Libro N° 14383. Pensamiento Libre Y Propaganda Oficial. Russell, Bertrand.

© Libro N° 14383. Pensamiento Libre Y Propaganda Oficial. Russell, Bertrand.  Emancipación. Octubre 18 de 2025 . 

 

Título Original: © Bertrand Russell. Pensamiento Libre Y Propaganda Oficial

 

Versión Original: © Bertrand Russell. Pensamiento Libre Y Propaganda Oficial

 

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos:

https://www.gutenberg.org/files/44932/44932-h/44932-h.htm

 

Licencia Creative Commons:

Emancipación Obrera utiliza una licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido, con la única condición de citar la fuente.

La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.

Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales

No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.

 

Portada E.O. de:  Imagen con ChatGpt

 

 

 

 

 

© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: 

Guillermo Molina Miranda

LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA

LIBRE PENSAMIENTO
Y
PROPAGANDA OFICIAL

Bertrand Russell

Ex Libris
CK OGDEN
CONWAY CONLECCIÓN EN MEMORIA

LIBRE PENSAMIENTO
Y
PROPAGANDA OFICIAL

PRONUNCIADO EN EL INSTITUTO SOUTH PLACE EL
24 DE MARZO DE 1922

Por
el Honorable Bertrand Russell,
MA, FRS

(El profesor Graham Wallas preside la sesión)

WATTS & CO.,
JOHNSON'S COURT, FLEET STREET, EC4
1922

5

DISCURSO DE INTRODUCCIÓN DEL PRESIDENTE

He venido aquí esta noche, en parte porque quiero escuchar al Sr. Russell, y en parte por un viejo afecto por South Place y sus tradiciones. Yo mismo he sido profesor profesional durante más de cuarenta años; y es como profesor —que hace treinta y siete años fue despedido por negarse a la conformidad religiosa— que me resulta más fácil abordar el problema del libre pensamiento. Aunque los sistemas educativos que pretenden enseñar a hombres y mujeres a pensar se han utilizado en Europa durante, quizás, tres mil años, todavía no hemos alcanzado ese grado de éxito que se demostraría si la mayoría de las personas educadas llegaran a conclusiones muy similares sobre los grandes problemas de la vida a partir del estudio de las mismas pruebas. En todas partes hay rebeldes; pero el noventa por ciento de los estudiantes franceses o estadounidenses de historia llegan a conclusiones francesas o estadounidenses, y el ochenta y cinco por ciento de los estudiantes ingleses llegan a conclusiones inglesas; el ochenta por ciento de los chicos de Eton mantienen opiniones políticas de Eton durante toda su vida; el noventa por ciento. de la población católica irlandesa de los Estados Unidos parecen mantener, generación tras generación, opiniones idénticas sobre religión y política que no comparte la gran mayoría de los estadounidenses. 6Se podría decir que, en estos casos, solo un tipo de evidencia llega a los estudiantes de cada institución. Pero todos leen periódicos, conversan con sus vecinos, viajan y visitan museos; y la mayoría de las personas inteligentes leen libros y revistas. Tarde o temprano, gran parte de la misma evidencia nos llega a todos. Yo mismo creo que una de las principales razones por las que no llegamos a las mismas conclusiones a partir de esa evidencia es que realmente no aprendemos el difícil arte del pensamiento. A un niño en la escuela se le enseña a memorizar y comprender fórmulas matemáticas, idiomas extranjeros o enunciados científicos. Pero al sopesar la evidencia, el esfuerzo de memorizar, e incluso el de comprender, no son de suma importancia. El proceso efectivo es una especie de expectativa dolorosa y vigilante. Un estudiante de secundaria o universitario descubre que tiene una incómoda sensación de irrealidad al repetir alguna fórmula acostumbrada o al escribir un ensayo para reforzar alguna línea argumental habitual. Se retrae de esa sensación, como todos los animales se retraen de la incomodidad. Si se le enseñaran las condiciones del pensamiento eficaz y se le animara a poner en práctica esa lección, sabría que solo aferrándose resueltamente a esas premoniciones vagas y dolorosas, y obligándolas a aflorar a la plena consciencia y revelar sus causas y tendencias más profundas, podrá llegar a una nueva verdad o hacer suya alguna verdad antigua.

7Pero ¿quién le va a contar este secreto? Cada día en Londres, miles de chicos y chicas inteligentes y comprensivos comienzan la jornada asistiendo a tres cuartos de hora de la tediosa instrucción "Cowper-Temple", que consiste, como dijo una vez el obispo Temple, en enseñar a costa de todos lo que nadie cree. Puede que sean conscientes, o semiconscientes, de una sensación de irrealidad; pero, incluso si no se les ha enseñado que es un deber sagrado "luchar contra la duda", se retraen, como los más inteligentes de ellos perciben que el profesor se retrae, ante cualquier exploración más profunda de ese camino.

Quizás algún día los profesores y alumnos de las asignaturas escolares y universitarias convencionales aprendan algo de esas pequeñas instituciones aisladas donde hombres y mujeres se preparan para las artes creativas. El joven pintor, escultor o miembro de un grupo de jóvenes poetas suele ser extrañamente ignorante y parcial. Pero vive en un mundo distinto al del típico estudiante de último curso de Harrow o St. Paul's, o al de la deportista que juega al hockey en un instituto femenino, porque ha experimentado el dolor y la euforia que surgen del sufrimiento, el cual, por sí solo, da origen a la nueva verdad y a la nueva belleza.

9

LIBRE PENSAMIENTO Y
PROPAGANDA OFICIAL

Moncure Conway , en cuyo honor nos reunimos hoy, dedicó su vida a dos grandes ideales: la libertad de pensamiento y la libertad individual. En relación con ambos ideales, si bien se han logrado avances desde su época, también se han perdido algunos. Nuevos peligros, de naturaleza algo distinta a los de épocas pasadas, amenazan ambas libertades, y a menos que se logre movilizar una opinión pública enérgica y vigilante en su defensa, dentro de cien años habrá mucha menos libertad de la que existe actualmente. El propósito de este discurso es destacar estos nuevos peligros y considerar cómo afrontarlos.

Comencemos por intentar aclarar qué entendemos por “libre pensamiento”. Esta expresión tiene dos sentidos. En su sentido más estricto, significa pensamiento que no acepta 10Los dogmas de la religión tradicional. En este sentido, un hombre es un «libre pensador» si no es cristiano, musulmán, budista, sintoísta ni pertenece a ninguna otra comunidad que acepte alguna ortodoxia heredada. En los países cristianos, se considera «libre pensador» a quien no cree firmemente en Dios, aunque esto no bastaría para ser considerado «libre pensador» en un país budista.

No pretendo restar importancia al libre pensamiento en este sentido. Yo mismo disiento de todas las religiones conocidas y espero que toda creencia religiosa desaparezca. No creo que, en general, la creencia religiosa haya sido una fuerza positiva. Si bien estoy dispuesto a admitir que en ciertos momentos y lugares ha tenido algunos efectos beneficiosos, la considero propia de la infancia de la razón humana y de una etapa de desarrollo que ya hemos superado.

Pero también existe un sentido más amplio de “libre pensamiento”, que considero de aún mayor importancia. De hecho, el daño causado por las religiones tradicionales parece atribuirse principalmente al hecho de que han impedido el libre pensamiento en 11este sentido más amplio. El sentido más amplio no es tan fácil de definir como el más restringido, y será bueno dedicar un poco de tiempo a intentar llegar a su esencia.

Cuando hablamos de algo como “libre”, nuestro significado no es preciso a menos que podamos especificar de qué está libre . Todo aquello que es “libre” no está sujeto a ninguna coacción externa, y para ser exactos, debemos especificar cuál es esta coacción. Así, el pensamiento es “libre” cuando está libre de ciertos tipos de control externo que suelen estar presentes. Algunos de estos controles, que deben estar ausentes para que el pensamiento sea “libre”, son evidentes, pero otros son más sutiles y difíciles de percibir.

Para empezar por lo más obvio. El pensamiento no es "libre" cuando se incurre en sanciones legales por sostener o no sostener ciertas opiniones, o por expresar la propia creencia o falta de creencia sobre ciertos asuntos. Muy pocos países en el mundo tienen todavía siquiera este tipo de libertad elemental. En Inglaterra, según las Leyes de Blasfemia, es ilegal expresar incredulidad en la religión cristiana, aunque en la práctica la ley no es estricta. 12en movimiento contra los adinerados. También es ilegal enseñar lo que Cristo enseñó sobre la no resistencia. Por lo tanto, quien desee evitar convertirse en criminal debe profesar estar de acuerdo con la enseñanza de Cristo, pero debe evitar decir cuál fue esa enseñanza. En Estados Unidos, nadie puede entrar al país sin antes declarar solemnemente que no cree en el anarquismo ni en la poligamia; y, una vez dentro, también debe no creer en el comunismo. En Japón es ilegal expresar incredulidad en la divinidad del Mikado. Así pues, se verá que un viaje alrededor del mundo es una aventura peligrosa. Un musulmán, un tolstoiano, un bolchevique o un cristiano no pueden emprenderlo sin convertirse en criminales en algún momento, o sin callar sobre lo que consideran verdades importantes. Esto, por supuesto, se aplica solo a los pasajeros de tercera clase; los pasajeros de primera clase pueden creer lo que quieran, siempre que eviten ser ofensivos e intrusivos.

Es evidente que la condición más elemental, si el pensamiento ha de ser libre, es la ausencia de sanciones legales por la expresión de opiniones. Ningún gran país ha llegado aún a 13A este nivel, aunque la mayoría cree haberlo alcanzado. Las opiniones que aún se persiguen resultan tan monstruosas e inmorales para la mayoría que el principio general de tolerancia no puede aplicarse a ellas. Pero esta es precisamente la misma visión que hizo posibles las torturas de la Inquisición. Hubo un tiempo en que el protestantismo parecía tan perverso como el bolchevismo lo parece ahora. Por favor, no infieran de este comentario que soy protestante o bolchevique.

Sin embargo, en el mundo moderno, las sanciones legales son el menor de los obstáculos a la libertad de pensamiento. Los dos grandes obstáculos son las sanciones económicas y la distorsión de la evidencia. Es evidente que el pensamiento no es libre si la defensa de ciertas opiniones imposibilita ganarse la vida. También es evidente que el pensamiento no es libre si todos los argumentos de un lado de una controversia se presentan perpetuamente de la manera más atractiva posible, mientras que los argumentos del otro lado solo pueden descubrirse mediante una búsqueda diligente. Ambos obstáculos existen en todos los países grandes que conozco, excepto en China, que es el último refugio de la libertad. 14Estos obstáculos son los que me ocuparán: su magnitud actual, la probabilidad de que aumenten y la posibilidad de que disminuyan.

Podemos afirmar que el pensamiento es libre cuando se somete a la libre competencia entre creencias; es decir, cuando todas las creencias pueden exponer sus argumentos y no existen ventajas ni desventajas legales o económicas asociadas a ellas. Este es un ideal que, por diversas razones, jamás podrá alcanzarse por completo. Sin embargo, es posible aproximarse mucho más a él de lo que lo hacemos actualmente.

Tres incidentes de mi vida servirán para ilustrar cómo, en la Inglaterra actual, la balanza se inclina a favor del cristianismo. Los menciono porque muchas personas desconocen por completo las desventajas a las que aún expone el agnosticismo declarado.

El primer incidente pertenece a una etapa muy temprana de mi vida. Mi padre era librepensador, pero murió cuando yo tenía solo tres años. Deseando que me criara sin supersticiones, nombró a dos librepensadores como mis tutores. Sin embargo, los tribunales dejaron de lado 15Su testamento, y me hizo educar en la fe cristiana. Me temo que el resultado fue decepcionante, pero eso no fue culpa de la ley. Si hubiera ordenado que me educaran como cristadelfiano, muggletoniano o adventista del séptimo día, los tribunales ni siquiera se habrían planteado objetar. Un padre tiene derecho a disponer que cualquier superstición imaginable se inculque a sus hijos después de su muerte, pero no tiene derecho a exigir que se les mantenga libres de superstición en la medida de lo posible.

El segundo incidente ocurrió en el año 1910. En aquel entonces, tenía el deseo de presentarme al Parlamento como liberal, y los jefes de bancada me recomendaron para una determinada circunscripción. Me dirigí a la Asociación Liberal, que se expresó favorablemente, y mi adopción parecía segura. Pero, al ser interrogado por un pequeño grupo interno, admití que era agnóstico. Me preguntaron si el hecho saldría a la luz, y dije que probablemente sí. Me preguntaron si estaría dispuesto a ir a la iglesia ocasionalmente, y respondí que no. En consecuencia, seleccionaron a otro candidato, que fue debidamente 16Fue elegido diputado, ha permanecido en el Parlamento desde entonces y es miembro del actual Gobierno.

El tercer incidente ocurrió inmediatamente después. El Trinity College de Cambridge me invitó a ser profesor, pero no miembro. La diferencia no es económica; radica en que un miembro tiene voz en el gobierno del Colegio y no puede ser destituido durante el período de su membresía salvo por inmoralidad grave. La principal razón para no ofrecerme la membresía fue que el partido clerical no deseaba aumentar el voto anticlerical. El resultado fue que pudieron despedirme en 1916, cuando les disgustaron mis opiniones sobre la guerra. ^[1] Si hubiera dependido de mi puesto de profesor, habría muerto de hambre.

Estos tres incidentes ilustran las distintas desventajas que conlleva el librepensamiento declarado, incluso en la Inglaterra moderna. Cualquier otro librepensador declarado podría aportar incidentes similares de su experiencia personal, a menudo de carácter mucho más grave. El resultado es que las personas con menos recursos no se atreven a ser sinceras sobre sus creencias religiosas.

17Por supuesto, la falta de libertad no se limita, ni siquiera principalmente, a la religión. Creer en el comunismo o el amor libre supone una desventaja mucho mayor que el agnosticismo. No solo es una desventaja sostener esas ideas, sino que resulta mucho más difícil obtener publicidad para los argumentos que las defienden. Por otro lado, en Rusia las ventajas y desventajas se invierten por completo: el ateísmo, el comunismo y el amor libre brindan comodidad y poder, y no existe oportunidad alguna para la propaganda en contra de estas opiniones. El resultado es que en Rusia un grupo de fanáticos siente absoluta certeza sobre un conjunto de proposiciones dudosas, mientras que en el resto del mundo otro grupo de fanáticos siente la misma certeza sobre un conjunto diametralmente opuesto de proposiciones igualmente dudosas. De esta situación surgen inevitablemente la guerra, la amargura y la persecución en ambos bandos.

William James solía predicar la “voluntad de creer”. Por mi parte, quisiera predicar la “voluntad de dudar”. Ninguna de nuestras creencias es completamente verdadera; todas tienen al menos una penumbra de vaguedad y error. Los métodos para aumentar el grado de verdad 18Nuestros principios son bien conocidos: consisten en escuchar a todas las partes, intentar determinar todos los hechos relevantes, controlar nuestros propios prejuicios mediante el diálogo con quienes tienen la postura opuesta y cultivar la disposición a descartar cualquier hipótesis que resulte inadecuada. Estos métodos se practican en la ciencia y han dado forma al cuerpo de conocimiento científico. Todo científico con una perspectiva verdaderamente científica está dispuesto a admitir que lo que actualmente se considera conocimiento científico seguramente requerirá corrección con el avance de los descubrimientos; sin embargo, se acerca lo suficiente a la verdad como para servir a la mayoría de los propósitos prácticos, aunque no a todos. En la ciencia, donde solo se puede encontrar algo que se aproxime al conocimiento genuino, la actitud de los hombres es tentativa y llena de dudas.

En religión y política, por el contrario, aunque todavía no existe nada que se acerque al conocimiento científico, todos consideran imprescindible tener una opinión dogmática, respaldada mediante la infligencia de hambre, prisión y guerra, y cuidadosamente protegida de la competencia argumentativa con cualquier opinión diferente. Si tan solo los hombres pudieran ser llevados a 19Con una mentalidad tentativamente agnóstica sobre estos asuntos, se curarían nueve décimas partes de los males del mundo moderno. La guerra sería imposible, porque cada bando comprendería que ambos están equivocados. La persecución cesaría. La educación buscaría expandir la mente, no limitarla. Los hombres serían elegidos para los puestos de trabajo por su aptitud para desempeñarlos, no porque adularan los dogmas irracionales de quienes ostentan el poder. Así, la sola duda racional, si se pudiera generar, bastaría para dar paso al nuevo milenio.

En los últimos años hemos tenido un brillante ejemplo del espíritu científico en la teoría de la relatividad y su recepción por el mundo. Einstein, un pacifista germano-suizo-judío, fue nombrado profesor de investigación por el gobierno alemán en los primeros días de la guerra; sus predicciones fueron verificadas por una expedición inglesa que observó el eclipse de 1919, muy poco después del armisticio. Su teoría trastoca todo el marco teórico de la física tradicional; es casi tan perjudicial para la dinámica ortodoxa como lo fue Darwin para el Génesis . Sin embargo, los físicos 20En todas partes se ha mostrado una total disposición a aceptar su teoría en cuanto las pruebas la respaldaban. Pero ninguno de ellos, y menos aún el propio Einstein, afirmaría tener la última palabra. No ha erigido un monumento al dogma infalible que perdure para siempre. Existen dificultades que no puede resolver; sus doctrinas, a su vez, deberán modificarse, como modificaron las de Newton. Esta receptividad crítica y antidogmática es la verdadera actitud de la ciencia.

¿Qué habría pasado si Einstein hubiera desarrollado algo igualmente novedoso en el ámbito de la religión o la política? Los ingleses habrían encontrado elementos de prusianismo en su teoría; los antisemitas la habrían considerado una conspiración sionista; los nacionalistas de todos los países la habrían encontrado teñida de un pacifismo pusilánime y la habrían proclamado una mera estratagema para evitar el servicio militar. Todos los profesores anticuados habrían acudido a Scotland Yard para que se prohibiera la importación de sus escritos. Los profesores que le fueran favorables habrían sido despedidos. Él, mientras tanto, habría capturado al gobierno de algún país atrasado, donde habría... 21Se ilegalizaría enseñar cualquier cosa que no fuera su doctrina, la cual se habría convertido en un dogma misterioso e incomprensible para todos. En última instancia, la veracidad o falsedad de su doctrina se decidiría en el campo de batalla, sin necesidad de recabar nuevas pruebas a favor o en contra. Este método es la consecuencia lógica de la voluntad de creer de William James.

Lo que se busca no es la voluntad de creer, sino el deseo de averiguar, que es precisamente lo contrario.

Si se admite que un estado de duda racional sería deseable, resulta importante indagar cómo es posible que exista tanta certeza irracional en el mundo. Gran parte de esto se debe a la irracionalidad y credulidad inherentes a la naturaleza humana promedio. Pero esta semilla del pecado original intelectual se nutre y fomenta mediante otros agentes, entre los que tres desempeñan un papel fundamental: la educación, la propaganda y la presión económica. Analicemos estos factores por separado.

(1) Educación. —La educación primaria, en todos los países desarrollados, está en manos del Estado. Algunas de las cosas que se enseñan son conocidas 22son falsas por los funcionarios que las prescriben, y muchas otras son conocidas como falsas, o al menos muy dudosas, por toda persona imparcial. Tomemos, por ejemplo, la enseñanza de la historia. Cada nación solo busca la autoglorificación en los libros de texto escolares de historia. Cuando un hombre escribe su autobiografía, se espera que muestre cierta modestia; pero cuando una nación escribe su autobiografía, no hay límite para su jactancia y vanagloria. Cuando yo era joven, los libros escolares enseñaban que los franceses eran malvados y los alemanes virtuosos; ahora enseñan lo contrario. En ninguno de los casos hay el más mínimo respeto por la verdad. Los libros escolares alemanes, que tratan sobre la batalla de Waterloo, presentan a Wellington como prácticamente derrotado cuando Blücher salvó la situación; los libros ingleses presentan a Blücher como alguien que hizo muy poca diferencia. Los autores de los libros alemanes e ingleses saben que no están diciendo la verdad. Los libros escolares estadounidenses solían ser violentamente antibritánicos; Desde la guerra se han vuelto igualmente probritánicos, sin buscar la verdad en ninguno de los casos (véase The Freeman , 15 de febrero de 1922, p. 532). Ambos antes 23Y desde entonces, uno de los principales propósitos de la educación en Estados Unidos ha sido convertir a la variopinta colección de niños inmigrantes en «buenos estadounidenses». Aparentemente, a nadie se le ha ocurrido que un «buen estadounidense», al igual que un «buen alemán» o un «buen japonés», debe ser, por definición , una mala persona. Un «buen estadounidense» es un hombre o una mujer imbuidos de la creencia de que Estados Unidos es el mejor país del mundo y que siempre debe ser apoyado con entusiasmo en cualquier disputa. Es posible que estas afirmaciones sean ciertas; de ser así, un hombre racional no las cuestionará. Pero si son ciertas, deberían enseñarse en todas partes, no solo en Estados Unidos. Resulta sospechoso que tales afirmaciones nunca se crean fuera del país que glorifican. Mientras tanto, toda la maquinaria del Estado, en todos los países, se dedica a hacer creer a niños indefensos proposiciones absurdas cuyo efecto es que estén dispuestos a morir en defensa de intereses siniestros, bajo la impresión de que luchan por la verdad y la justicia. Esta es solo una de las innumerables maneras en que la educación 24Está diseñado no para impartir conocimiento verdadero, sino para someter al pueblo a la voluntad de sus amos. Sin un elaborado sistema de engaño en las escuelas primarias, sería imposible mantener la apariencia de democracia.

Antes de abandonar el tema de la educación, tomaré otro ejemplo de Estados Unidos ^[2] , no porque Estados Unidos sea peor que otros países, sino porque es el más moderno, lo que muestra los peligros que están creciendo en lugar de los que están disminuyendo. En el estado de Nueva York, no se puede establecer una escuela sin una licencia estatal, incluso si se va a financiar completamente con fondos privados. Una ley reciente decreta que no se otorgará una licencia a ninguna escuela “donde parezca que la instrucción que se propone impartir incluye las enseñanzas de la doctrina de que los gobiernos organizados deben ser derrocados por la fuerza, la violencia o medios ilegales”. Como señala The New Republic , no hay limitación para este o aquel gobierno organizado. Por lo tanto, la ley habría hecho 25Durante la guerra, era ilegal enseñar la doctrina de que el gobierno del káiser debía ser derrocado por la fuerza; y, desde entonces, el apoyo a Kolchak o Denikin contra el gobierno soviético habría sido ilegal. Tales consecuencias, por supuesto, no eran las previstas y resultan únicamente de una mala redacción. La intención original se desprende de otra ley aprobada al mismo tiempo, aplicable a los maestros de las escuelas estatales. Esta ley establece que los certificados que autorizan a las personas a enseñar en dichas escuelas se expedirán solo a quienes hayan demostrado satisfactoriamente su lealtad y obediencia al gobierno de este estado y de los Estados Unidos, y se denegarán a quienes hayan defendido, sin importar dónde ni cuándo, una forma de gobierno distinta a la de este estado o de los Estados Unidos. El comité que redactó estas leyes, según cita New Republic , estipuló que el maestro que “no apruebe el sistema social actual... debe renunciar a su cargo”, y que “a ninguna persona que no esté dispuesta a combatir las teorías del cambio social se le debe confiar la tarea de preparar a los jóvenes”. 26y demasiado viejos para las responsabilidades de la ciudadanía”. Así, según la ley del Estado de Nueva York, Cristo y George Washington estaban demasiado degradados moralmente para ser aptos para la educación de los jóvenes. Si Cristo fuera a Nueva York y dijera: “Dejen que los niños vengan a mí”, el Presidente de la Junta Escolar de Nueva York respondería: “Señor, no veo ninguna evidencia de que esté deseoso de combatir las teorías del cambio social. De hecho, he oído decir que usted defiende lo que llama el reino de los cielos, mientras que este país, gracias a Dios, es una república. Es evidente que el Gobierno de su reino de los cielos diferiría sustancialmente del del Estado de Nueva York, por lo tanto, ningún niño tendrá acceso a usted”. Si no respondiera así, no estaría cumpliendo con su deber como funcionario encargado de la administración de la ley.

El efecto de tales leyes es muy grave. Concedamos, a efectos de argumentación, que el gobierno y el sistema social del Estado de Nueva York son los mejores que jamás hayan existido en este planeta; sin embargo, incluso en ese caso, presumiblemente ambos serían capaces de 27mejora. Cualquier persona que admita esta obviedad es, por ley, incapaz de enseñar en una escuela estatal. Así, la ley decreta que todos los maestros serán hipócritas o necios.

El creciente peligro que ejemplifica la ley de Nueva York radica en el monopolio del poder en manos de una sola organización, ya sea el Estado, un fideicomiso o una federación de fideicomisos. En el caso de la educación, el poder reside en el Estado, que puede impedir que los jóvenes conozcan cualquier doctrina que le resulte desagradable. Creo que aún hay quienes piensan que un Estado democrático es prácticamente indistinguible del pueblo. Sin embargo, esto es un error. El Estado es un conjunto de funcionarios, distintos para diferentes propósitos, que perciben ingresos cómodos mientras se mantenga el statu quo . La única modificación que probablemente deseen en el statu quo es un aumento de la burocracia y del poder de los burócratas. Por lo tanto, es natural que aprovechen oportunidades como la agitación bélica para adquirir poderes inquisitoriales sobre sus empleados, incluyendo el derecho a someter a la hambruna a cualquier subordinado que se les oponga. 28En asuntos intelectuales, como la educación, esta situación es fatal. Acaba con toda posibilidad de progreso, libertad o iniciativa intelectual. Sin embargo, es la consecuencia natural de permitir que toda la educación primaria quede bajo el control de una sola organización.

La tolerancia religiosa, hasta cierto punto, se ha logrado porque la gente ha dejado de considerar la religión tan importante como antes se creía. Pero en la política y la economía, que han ocupado el lugar que antes tenía la religión, hay una creciente tendencia a la persecución, que no se limita en absoluto a un solo partido. La persecución de la opinión en Rusia es más severa que en cualquier país capitalista. Conocí en Petrogrado a un eminente poeta ruso, Alexander Block, quien murió posteriormente a causa de las privaciones. Los bolcheviques le permitieron enseñar estética, pero él se quejó de que insistían en que enseñara la materia "desde un punto de vista marxista". Había sido incapaz de descubrir cómo la teoría de la rítmica se relacionaba con el marxismo, aunque, para evitar morir de hambre, había hecho todo lo posible por averiguarlo. Por supuesto, en Rusia ha sido imposible desde entonces. 29Los bolcheviques llegaron al poder para imprimir cualquier cosa que criticara los dogmas sobre los que se funda su régimen.

Los ejemplos de Estados Unidos y Rusia ilustran la conclusión a la que parecemos vernos abocados: que mientras persista la actual creencia fanática en la importancia de la política, el libre pensamiento en materia política será imposible, y existe un grave peligro de que la falta de libertad se extienda a todos los demás ámbitos, como ha ocurrido en Rusia. Solo cierto grado de escepticismo político puede salvarnos de esta desgracia.

No debe suponerse que los funcionarios encargados de la educación desean que los jóvenes se eduquen. Por el contrario, su problema es impartir información sin impartir inteligencia. La educación debe tener dos objetivos: primero, proporcionar conocimientos definidos (lectura y escritura, idiomas y matemáticas, etc.); segundo, crear aquellos hábitos mentales que permitan a las personas adquirir conocimientos y formar juicios sólidos por sí mismas. Al primero de estos podemos llamarlo información, al segundo inteligencia. La utilidad de la información es admitida prácticamente tanto como 30En teoría, sin una población alfabetizada, un Estado moderno es imposible. Pero la utilidad de la inteligencia se admite solo en teoría, no en la práctica; no se desea que la gente común piense por sí misma, porque se considera que quienes piensan por sí mismos son difíciles de manejar y causan dificultades administrativas. Solo los guardianes, en palabras de Platón, deben pensar; el resto debe obedecer o seguir a los líderes como un rebaño de ovejas. Esta doctrina, a menudo inconscientemente, ha sobrevivido a la introducción de la democracia política y ha viciado radicalmente todos los sistemas educativos nacionales.

El país que mejor ha logrado transmitir información sin inteligencia es la incorporación más reciente a la civilización moderna: Japón. Se dice que la educación primaria en Japón es admirable desde el punto de vista de la instrucción. Pero, además de la instrucción, tiene otro propósito: enseñar el culto al Mikado, un credo mucho más arraigado ahora que antes de la modernización de Japón. ^[3] Así, las escuelas 31Se han utilizado simultáneamente para transmitir conocimiento y promover la superstición. Dado que no nos sentimos tentados a venerar al Mikado, vemos con claridad lo absurdo de la enseñanza japonesa. Nuestras propias supersticiones nacionales nos parecen naturales y sensatas, por lo que no las consideramos tan veraces como las supersticiones de Nippon. Pero si un japonés viajero sostuviera la tesis de que nuestras escuelas enseñan supersticiones tan perjudiciales para la inteligencia como la creencia en la divinidad del Mikado, sospecho que podría presentar argumentos muy convincentes.

Por el momento, no busco soluciones, sino que me centro en el diagnóstico. Nos enfrentamos a la paradójica realidad de que la educación se ha convertido en uno de los principales obstáculos para la inteligencia y la libertad de pensamiento. Esto se debe principalmente a que el Estado reclama el monopolio; pero esta no es, ni mucho menos, la única causa.

(2) Propaganda. —Nuestro sistema educativo produce jóvenes que salen de las escuelas capaces de leer, pero en su mayoría incapaces de sopesar la evidencia o de formarse una opinión independiente. Luego son atacados, a lo largo del resto del tiempo. 32de sus vidas, mediante declaraciones diseñadas para hacerles creer todo tipo de proposiciones absurdas, como que las píldoras de Blank curan todos los males, que Spitzbergen es cálido y fértil, y que los alemanes comen cadáveres. El arte de la propaganda, tal como lo practican los políticos y gobiernos modernos, deriva del arte de la publicidad. La ciencia de la psicología le debe mucho a los publicistas. Antiguamente, la mayoría de los psicólogos probablemente habrían pensado que un hombre no podía convencer a mucha gente de la excelencia de sus propios productos simplemente afirmando enfáticamente que eran excelentes. Sin embargo, la experiencia demuestra que estaban equivocados. Si me pusiera de pie una vez en un lugar público y declarara que soy el hombre más modesto del mundo, se reirían de mí; pero si pudiera recaudar suficiente dinero para hacer la misma declaración en todos los autobuses y en vallas publicitarias a lo largo de todas las principales líneas ferroviarias, la gente enseguida se convencería de que tengo una aversión anormal a la publicidad. Si yo fuera a un pequeño comerciante y le dijera: “Mire a su competidor de al lado, le está quitando clientes; ¿no cree que sería una buena idea dejar su negocio?” 33¿Y plantarse en medio de la calle e intentar dispararle antes de que él te dispare a ti? Si yo dijera esto, cualquier pequeño comerciante me tomaría por loco. Pero cuando el Gobierno lo dice con énfasis y a bombo y platillo, los pequeños comerciantes se entusiasman y se sorprenden al descubrir después que sus negocios han sufrido un revés. La propaganda, llevada a cabo mediante los métodos que los anunciantes han comprobado que son eficaces, es ahora uno de los métodos de gobierno reconocidos en todos los países avanzados, y es especialmente el método por el cual se crea la opinión democrática.

La propaganda, tal como se practica actualmente, presenta dos males muy distintos. Por un lado, apela generalmente a causas irracionales de creencia en lugar de a argumentos serios; por otro lado, otorga una ventaja injusta a quienes pueden obtener mayor publicidad, ya sea por su riqueza o por su poder. En mi opinión, se exagera a veces el hecho de que la propaganda apela a la emoción en lugar de a la razón. La línea entre emoción y razón no es tan marcada como algunos creen. 34Piensa. Además, un hombre inteligente podría formular un argumento suficientemente racional a favor de cualquier postura que tenga alguna posibilidad de ser adoptada. Siempre hay buenos argumentos en ambos lados de cualquier cuestión real. Las afirmaciones erróneas de los hechos pueden ser legítimamente objetadas, pero no son en absoluto necesarias. Las meras palabras "Jabón Pear's", que no afirman nada, hacen que la gente compre ese producto. Si, dondequiera que aparezcan estas palabras, se reemplazaran por las palabras "El Partido Laborista", millones de personas se verían inducidas a votar por el Partido Laborista, aunque los anuncios no hubieran alegado ningún mérito a su favor. Pero si ambas partes en una controversia estuvieran limitadas por ley a declaraciones que un comité de lógicos eminentes considerara relevantes y válidas, el principal mal de la propaganda, tal como se practica actualmente, persistiría. Supongamos que, bajo tal ley, dos partes con un caso igualmente sólido, una de las cuales tuviera un millón de libras para gastar en propaganda, mientras que la otra solo tuviera cien mil. Es obvio que los argumentos a favor de la parte más rica se darían a conocer más ampliamente que los de la parte más pobre, y por lo tanto 35Ganaría el partido más rico. Esta situación, por supuesto, se agrava cuando uno de los partidos es el Gobierno. En Rusia, el Gobierno tiene un monopolio casi absoluto de la propaganda, pero eso no es imprescindible. Las ventajas que posee sobre sus oponentes generalmente bastan para darle la victoria, a menos que tenga un caso excepcionalmente débil.

La objeción a la propaganda no radica únicamente en su apelación a la irracionalidad, sino, sobre todo, en la ventaja injusta que otorga a los ricos y poderosos. La igualdad de oportunidades entre las opiniones es esencial para que exista una verdadera libertad de pensamiento; y dicha igualdad solo puede garantizarse mediante leyes rigurosas dirigidas a tal fin, cuya aprobación es improbable. La solución no reside principalmente en dichas leyes, sino en una mejor educación y una opinión pública más crítica. Sin embargo, por el momento, no me interesa debatir sobre soluciones.

(3) Presión económica. —Ya he tratado algunos aspectos de este obstáculo a la libertad de pensamiento, pero ahora deseo tratarlo en términos más generales, como un peligro que seguramente aumentará a menos que se tomen medidas muy definidas. 36Se toman medidas para contrarrestarlo. El ejemplo supremo de presión económica aplicada contra la libertad de pensamiento es la Rusia soviética, donde, hasta el acuerdo comercial, el Gobierno podía y de hecho sometía de hambre a personas cuyas opiniones le desagradaban, por ejemplo, Kropotkin. Pero en este sentido, Rusia solo está un poco por delante de otros países. En Francia, durante el caso Dreyfus, cualquier profesor habría perdido su puesto si hubiera estado a favor de Dreyfus al principio o en contra de él al final. En Estados Unidos, en la actualidad, dudo que un profesor universitario, por muy eminente que sea, pudiera conseguir empleo si criticara a la Standard Oil Company, porque todos los rectores universitarios han recibido o esperan recibir beneficios del Sr. Rockefeller. En todo Estados Unidos, los socialistas son personas señaladas y les resulta extremadamente difícil conseguir trabajo a menos que tengan grandes talentos. La tendencia, que existe dondequiera que el industrialismo esté bien desarrollado, a que los trusts y monopolios controlen toda la industria, conduce a una disminución del número de posibles empleadores, de modo que resulta cada vez más fácil mantener libros negros secretos mediante los cuales cualquier persona que no 37Quienes están sometidos a las grandes corporaciones pueden morir de hambre. El auge de los monopolios está introduciendo en Estados Unidos muchos de los males asociados al socialismo de Estado, tal como existió en Rusia. Desde el punto de vista de la libertad, a una persona le da igual que su único empleador posible sea el Estado o un consorcio.

En Estados Unidos, que es el país más avanzado industrialmente, y en menor medida en otros países que se aproximan a la condición estadounidense, es necesario que el ciudadano promedio, si desea ganarse la vida, evite incurrir en la hostilidad de ciertos hombres poderosos. Y estos hombres poderosos tienen una perspectiva —religiosa, moral y política— con la que esperan que sus empleados estén de acuerdo, al menos en apariencia. Un hombre que disiente abiertamente del cristianismo, o cree en una flexibilización de las leyes matrimoniales, o se opone al poder de las grandes corporaciones, encuentra a Estados Unidos un país muy incómodo, a menos que sea un escritor eminente. Exactamente el mismo tipo de restricciones a la libertad de pensamiento inevitablemente ocurrirá en todo país donde la organización económica se ha llevado al extremo. 38Punto de monopolio práctico. Por lo tanto, salvaguardar la libertad en el mundo actual es mucho más difícil que en el siglo XIX, cuando la libre competencia aún era una realidad. Quien se preocupe por la libertad de pensamiento debe afrontar esta situación con franqueza y sin reservas, reconociendo la inaplicabilidad de métodos que resultaron suficientemente eficaces durante los inicios de la industrialización.

Hay dos principios sencillos que, de adoptarse, resolverían casi todos los problemas sociales. El primero es que la educación debería tener como uno de sus objetivos enseñar a creer en proposiciones solo cuando haya alguna razón para pensar que son verdaderas. El segundo es que los empleos deberían otorgarse únicamente en función de la aptitud para realizar el trabajo.

Empecemos por el segundo punto. La costumbre de considerar las opiniones religiosas, morales y políticas de un hombre antes de nombrarlo para un cargo o darle un trabajo es la forma moderna de persecución, y es probable que llegue a ser tan eficaz como lo fue la Inquisición. Las antiguas libertades pueden conservarse legalmente sin ser de la más mínima utilidad. Si, en la práctica, ciertas opiniones llevan a un hombre a morir de hambre, es 39Escaso consuelo para él saber que sus opiniones no son castigadas por la ley. Existe cierto resentimiento público hacia los hombres que pasan hambre por no pertenecer a la Iglesia de Inglaterra o por tener opiniones políticas algo heterodoxas. Pero apenas existe rechazo hacia los ateos o mormones, los comunistas extremistas o quienes defienden el amor libre. Se considera que tales hombres son malvados, y se cree que es natural negarse a emplearlos. La gente aún no se ha percatado de que esta negativa, en un Estado altamente industrializado, equivale a una forma muy rigurosa de persecución.

Si se comprendiera adecuadamente este peligro, sería posible movilizar a la opinión pública y garantizar que las creencias de una persona no se tuvieran en cuenta al nombrarla para un cargo. La protección de las minorías es de vital importancia; e incluso el más ortodoxo de nosotros puede encontrarse algún día en una minoría, por lo que todos tenemos interés en frenar la tiranía de las mayorías. Nada, salvo la opinión pública, puede resolver este problema. El socialismo lo agravaría aún más, ya que eliminaría las oportunidades que ahora existen. 40Surgen a través de empleadores excepcionales. Cada aumento en el tamaño de las empresas industriales empeora la situación, ya que disminuye el número de empleadores independientes. La batalla debe librarse exactamente como se libró la batalla por la tolerancia religiosa. Y como en aquel caso, también en este, una disminución en la intensidad de la creencia probablemente resulte el factor decisivo. Mientras los hombres estaban convencidos de la verdad absoluta del catolicismo o el protestantismo, según el caso, estaban dispuestos a perseguir por causa de ellos. Mientras los hombres estén completamente seguros de sus credos modernos, perseguirán en su nombre. Cierto elemento de duda es esencial para la práctica, aunque no para la teoría, de la tolerancia. Y esto me lleva a mi otro punto, que concierne a los objetivos de la educación.

Si queremos que haya tolerancia en el mundo, una de las cosas que se deben enseñar en las escuelas es el hábito de sopesar las pruebas y la práctica de no dar pleno consentimiento a proposiciones que no tienen fundamento para ser ciertas. Por ejemplo, se debería enseñar el arte de leer los periódicos. El maestro debería seleccionar algún suceso ocurrido hace muchos años que suscitó pasiones políticas en su momento. 41Luego, debería leerles a los escolares lo que decían los periódicos de un lado, lo que decían los del otro, y un relato imparcial de lo que realmente sucedió. Debería mostrarles cómo, a partir del relato sesgado de cada parte, un lector experimentado podría deducir lo que realmente ocurrió, y debería hacerles comprender que todo lo que aparece en los periódicos es más o menos falso. El escepticismo cínico que resultaría de esta enseñanza haría que los niños, en la edad adulta, fueran inmunes a esos llamamientos al idealismo con los que se induce a personas decentes a favorecer los planes de los sinvergüenzas.

La historia debería enseñarse de la misma manera. Las campañas de Napoleón de 1813 y 1814, por ejemplo, podrían estudiarse en el Moniteur , culminando en la sorpresa que sintieron los parisinos al ver llegar a los Aliados bajo las murallas de París después de haber sido (según los boletines oficiales) derrotados por Napoleón en todas las batallas. En las clases más avanzadas, se debería animar a los estudiantes a contar el número de veces que Lenin ha sido asesinado por Trotsky, para que aprendan a despreciar la muerte. Finalmente, se les debería dar una 42Un libro de historia escolar aprobado por el Gobierno, al que se le pide que deduzca qué diría un libro de historia escolar francés sobre nuestras guerras con Francia. Todo esto constituiría una formación cívica mucho mejor que las máximas morales trilladas con las que algunos creen que se puede inculcar el deber cívico.

Creo que hay que admitir que los males del mundo se deben tanto a defectos morales como a falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningún método para erradicar los defectos morales; la predicación y la exhortación solo añaden hipocresía a la lista anterior de vicios. La inteligencia, por el contrario, se mejora fácilmente con métodos conocidos por todo educador competente. Por lo tanto, hasta que se descubra algún método para enseñar la virtud, el progreso tendrá que buscarse mediante la mejora de la inteligencia en lugar de la moral. Uno de los principales obstáculos para la inteligencia es la credulidad, y la credulidad podría disminuir enormemente mediante la instrucción sobre las formas predominantes de mentira. La credulidad es un mal mayor en la actualidad que nunca antes, porque, debido al crecimiento de la educación, es mucho más fácil que antes... 43Se trata de difundir información errónea, y, debido a la democracia, la difusión de información errónea es más importante que antes para quienes detentan el poder. De ahí el aumento en la circulación de periódicos.

Si se me pregunta cómo se puede inducir al mundo a adoptar estas dos máximas —a saber: (1) que los empleos deben asignarse a las personas en función de su aptitud para desempeñarlos; (2) que uno de los objetivos de la educación debe ser curar a las personas del hábito de creer en proposiciones para las que no hay evidencia— solo puedo decir que debe hacerse generando una opinión pública ilustrada. Y una opinión pública ilustrada solo puede generarse mediante los esfuerzos de quienes desean que exista. No creo que los cambios económicos que defienden los socialistas, por sí solos, contribuyan en algo a remediar los males que hemos estado considerando. Creo que, pase lo que pase en política, la tendencia del desarrollo económico hará que la preservación de la libertad mental sea cada vez más difícil, a menos que la opinión pública insista en que el empleador no controle nada en la vida del empleado excepto su trabajo. La libertad en la educación podría 44Esto podría garantizarse fácilmente, si se quisiera, limitando la función del Estado a la inspección y el pago, y restringiendo la inspección estrictamente a la instrucción específica. Pero, tal como están las cosas, esto dejaría la educación en manos de las Iglesias, ya que, lamentablemente, están más interesadas en enseñar sus creencias que los librepensadores en enseñar sus dudas. Sin embargo, abriría un campo libre y permitiría impartir una educación liberal si realmente se deseara. No se debería exigir más de la ley.

Mi alegato a lo largo de este discurso ha sido a favor de la difusión del espíritu científico, que es algo completamente distinto del conocimiento de los resultados científicos. El espíritu científico es capaz de regenerar a la humanidad y de dar solución a todos nuestros problemas. Los resultados de la ciencia, en forma de mecanismos, gases venenosos y prensa sensacionalista, parecen conducir a la caída total de nuestra civilización. Es una antítesis curiosa, que un marciano podría contemplar con divertido desapego. Pero para nosotros es una cuestión de vida o muerte. De su resultado depende la cuestión de si nuestros nietos serán capaces de... 45Viviremos en un mundo más feliz, o nos exterminaremos unos a otros mediante métodos científicos, dejando quizás a los negros y papúes el destino futuro de la humanidad.

47

APÉNDICE
 
LA CONFERENCIA CONMEMORATIVA CONWAY

En una reunión general de la Sociedad Ética de South Place, celebrada el 22 de octubre de 1908, se resolvió, tras un amplio debate, que se haría un esfuerzo por establecer una serie de conferencias, que se imprimirían y distribuirían ampliamente, como un homenaje permanente al Dr. Conway.

Se argumenta que el incansable celo de Moncure Conway por la emancipación de la mente humana del yugo de creencias obsoletas o en decadencia, sus súplicas en favor de la compasión hacia los oprimidos y de una concepción de la fraternidad humana más amplia y profunda que la que el mundo ha alcanzado hasta ahora, merecen una muestra de gratitud más permanente que la elocuente necrología o el solemne servicio de duelo.

El alcance de las conferencias (de las cuales la decimotercera se publica aquí) debe estar regulado por el apoyo financiero otorgado al proyecto; pero se espera que finalmente se disponga de fondos suficientes para financiar conferencias periódicas impartidas por distinguidos personajes públicos, con el fin de promover la causa de la libertad social, política y religiosa, con la que el nombre del Dr. Conway siempre estará asociado.

48El Comité de la Conferencia en Memoria de Conway, si bien aún no cuenta con el capital necesario para la dotación permanente de la cátedra, ha puesto en marcha y mantiene la labor, invitando a realizar más contribuciones. Los fondos disponibles, junto con los que razonablemente se pueden esperar de los simpatizantes del Movimiento, garantizarán la impartición de una conferencia anual durante al menos algunos años.

El Comité solicita encarecidamente donaciones o suscripciones anuales hasta que el Memorial quede establecido de forma permanente. Las contribuciones pueden enviarse al Tesorero Honorario.

En nombre del Comité Ejecutivo:—

(Sra.) C. Fletcher Smith y Ernest Carr , Secretarios Honorarios .

(Sra.) FM Cockburn , Tesorera Honoraria , “Peradeniya”, Northampton Road, Croydon.

IMPRESO POR WATTS AND CO., JOHNSON'S COURT, FLEET STREET, EC4.

[Notas a pie de página]

[1]	Debo añadir que me volvieron a nombrar más tarde, cuando las pasiones bélicas habían empezado a amainar.
[2]	Véase The New Republic , 1 de febrero de 1922, pág. 259 y siguientes.
[3]	Véase «La invención de una nueva religión », del profesor Chamberlain, de Tokio. Publicado por la Asociación de Prensa Racionalista. (Actualmente agotado).

FIN