© Libro N° 14366. La Historia De La Sociedad Fabiana. Pease, Edward R. Emancipación. Octubre 11 de 2025
Título Original: ©
Versión Original: ©
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original
de textos:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/13715/pg13715-images.html
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido,
con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio
de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos
publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del
conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones
originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está
prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo con
fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir
este texto.
Portada E.O. de:
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación:
LA HISTORIA DE LA SOCIEDAD
FABIANA
Edward R. Pease
La Historia
De La Sociedad Fabiana
Edward R. Pease
Título : La
Historia De La Sociedad Fabiana
Autor : Edward
R. Pease
Fecha de
lanzamiento : 11 de octubre de 2004 [eBook n.° 13715]
Última actualización: 28 de octubre de 2024
Idioma :
Inglés
Créditos :
Producido por Juliet Sutherland, Martin Pettit, Paul Pettit y el
equipo de corrección distribuida de PG Online.
La historia de la Sociedad Fabiana
Por
Edward R. Pease
Secretario durante veinticinco años
Con doce ilustraciones
NUEVA YORK
EP DUTTON & COMPAÑÍA
EDITORES
Prefacio
La Historia de la
Sociedad Fabiana quizás interese principalmente a los miembros, actuales y
pasados, de la Sociedad. Pero, dado que este libro describe el desarrollo de la
teoría socialista en Inglaterra y la influencia del socialismo en el
pensamiento político de los últimos treinta años, espero que sea de interés
para un público más amplio.
He descrito en mi
libro el cuidado con el que los miembros del Comité Ejecutivo han revisado y
editado los Tratados Fabianos. Dos de mis colegas, Sidney Webb y Bernard Shaw,
han tenido la amabilidad de revisar este volumen de igual manera, y debo
agradecerles innumerables correcciones de estilo, innumerables sugerencias de
mejores términos y frases, y varias ampliaciones y adiciones, algunas de las
cuales he aceptado sin agradecimiento específico, mientras que otras, por una u
otra razón, se encuentran en notas. Agradezco especialmente a Bernard Shaw dos
valiosos memorandos sobre la historia de la Economía Fabiana y sobre el
Socialismo Gremial, que se incluyen como apéndice.
El manuscrito o las
pruebas también fueron leídos por la Sra. Sidney Webb, la Sra. Bernard Shaw,
Sir Sydney Olivier,Graham Wallas, W. Stephen Sanders y RCK Ensor, a cada uno de
quienes debo mi más cordial agradecimiento por sus sugerencias, adiciones y correcciones.
Agradezco a la
señorita Bertha Newcombe su permiso para reproducir el interesante boceto que
forma la portada.
Sistema de
planificación de recursos empresariales (ERP)
THE PENDICLE,
LIMPSFIELD,
SURREY,
enero de 1916.
Contenido
Las fuentes del
socialismo fabiano
Las ideas de
principios de los años ochenta — La época de la evolución — Fuentes de las
ideas fabianas — Positivismo — Henry George — John Stuart Mill — Robert Owen —
Karl Marx — La Federación Democrática — "El socialista cristiano" —
Thomas Davidson
Los fundamentos de
la Sociedad: 1883-4
Frank Podmore y la
caza de fantasmas—Thomas Davidson y su círculo—Las reuniones preliminares—La
Comunidad de la Nueva Vida—Formación de la Sociedad—La trayectoria de la Nueva
Comunidad
Los primeros días:
1884-6
El uso de la
palabra socialismo—Aprobación de la Federación Democrática—Tratado n.° 1—El
lema fabiano—Bernard Shaw se une—Su primer tratado—La Conferencia sobre
Remuneración Industrial—Sidney Webb y Sydney Olivier se convierten en
miembros—La Sra. Annie Besant—El segundo tratado de Shaw—La controversia del
oro conservador—"Qué es el socialismo"—La Conferencia Fabiana de
1886—La primera contribución de Sidney Webb, "La organización
gubernamental del trabajo desempleado".
La formación de la
política fabiana: 1886-9
Los factores del
éxito; la prioridad de la fecha; los hombres que lo lograron—La controversia
sobre la política—La Liga Parlamentaria Fabiana—"Datos para los
socialistas"—La adopción de las Bases—Los siete ensayistas al mando—Lord
Haldane—Los "Ensayos" como conferencias—Cómo prepararse para la vida
pública—Los fabianos en la Junta Escolar de Londres—"Datos para los
londinenses"—El socialismo municipal—"El proyecto de ley de las ocho
horas"
"Ensayos
fabianos" y la campaña de Lancashire: 1890-93
Publicación de
"Ensayos Fabianos" — Éxito asombroso — Una nueva presentación del
socialismo — Reseñado veinticinco años después — Henry Hutchinson — La campaña
de Lancashire — La Sra. Besant se retira — "Noticias Fabianas"
"A tus
tiendas, oh Israel": 1894-1900
Progreso de la
Sociedad—El Partido Laborista Independiente—Sociedades Fabianas
Locales—Sociedades Fabianas Universitarias—Grupos de Londres y Samuel Butler—La
primera Conferencia Fabiana—Tratados y Conferencias—El Manifiesto Electoral de
1892—El Programa de Newcastle—La Política de Salarios Justos—El artículo del
"Fortweekly"—La Carta Interceptada de 1906
"El fabianismo
y el imperio": 1900-1
La biblioteca y las
cajas de libros—Los consejos parroquiales—La Ley de Compensación Laboral—El
Hutchinson Trust—La London School of Economics—Conferencias educativas—Política
electoral—La controversia sobre la guerra de Sudáfrica—La publicación de "Fabianismo
y el Imperio".
Educación: 1902-5,
y el Partido Laborista: 1900-15
Vivienda—"El
embrollo educativo y la salida"—Apoyo a los conservadores—Las leyes de
educación de 1902 y 1903—Alimentación escolar—Se formó el Comité de
Representación Laborista—El Fondo Electoral Fabiano—Will Crooks fue elegido en
1910—Un ministro del gabinete fabiano—Renuncia de Graham Wallas—La generación
más joven: H. W. Macrosty, J. F. Oakeshott, John W. Martin—Comercio municipal
de bebidas—Reforma arancelaria—El descenso de la natalidad
El episodio del
señor Wells: 1906-1908
Su conferencia
sobre áreas administrativas — "Fallos del Fabiano" — El Comité de
Investigación — El Informe y la Respuesta — La verdadera cuestión, Wells contra Shaw
— Las mujeres intervienen — La base cambiada — El nuevo Ejecutivo — El Sr.
Wells se retira — Su labor por el socialismo — La redacción de los Tratados
Fabianos
La política de
expansión: 1907-12
Estadísticas de
crecimiento—La psicología del recluta—Fabianos famosos—El grupo de las artes—La
guardería—El grupo de mujeres—Sociedades fabianas provinciales—Sociedades
fabianas universitarias—Grupos londinenses revividos—Conferencias anuales—La
escuela de verano—La historia de la "Unidad Socialista"—La Oficina de
Información del Gobierno Local—El Comité Permanente Conjunto—Intervención de la
Oficina Socialista Internacional
El Informe de la
Minoría, el Sindicalismo y la Investigación:
1909-15
El surgimiento de
la Sra. Sidney Webb—La Comisión de la Ley de Pobres—El Informe de la Minoría—El
desempleo—El Comité Nacional para la Prevención de la Destitución—"Voto en
contra de la Cámara de los Lores"—Bernard Shaw se jubila—Muerte de
Hubert Bland—Oposición al Proyecto de Ley del Seguro Nacional—El Comité Fabiano
de Reforma—El "New Statesman"—El Departamento de
Investigación—"El Problema Rural"—"El Control de la
Industria"—Sindicalismo—Los Gremios—Estadísticas Finales—La Guerra
Las lecciones de
treinta años
Rompiendo el
hechizo del marxismo—Un veredicto francés—Origen del revisionismo en
Alemania—La escuela británica del socialismo—Resumen del Sr. Ernest
Barker—Mill versus Marx—El método fabiano—Hacer socialistas o
hacer el socialismo—La vida de las sociedades propagandistas—Las perspectivas
de la unidad socialista—El futuro de las ideas fabianas—La prueba del éxito
fabiano
A. Sobre la
historia de la economía fabiana. Por Bernard Shaw.
B. Sobre el socialismo gremial. Por Bernard Shaw.
La base de la
Sociedad Fabiana
Lista de los
nombres y años de mandato de los noventa y seis miembros del Comité Ejecutivo,
1884-1915
Lista completa de
publicaciones fabianas, 1884-1915, con nombres de autores
Ilustraciones
Frontispicio, de un
dibujo de la señorita Bertha Newcombe en 1895
Los siete
ensayistas
Sra.
Annie Besant De una
fotografía
Hubert
Bland De una
fotografía
William
Clarke De una
fotografía
(Señor)
Sydney Oliver De una
fotografía
G.
Bernard Shaw De una
fotografía
Graham
Wallas De una
fotografía
Sidney
Webb De un dibujo
Edward R. Pease De
una fotografía
Frank Podmore De
una fotografía
Sra. Sidney Webb De
una fotografía
HG
Wells De una
fotografía
El
Historia de la Sociedad Fabiana
Capítulo I
Las fuentes del
socialismo fabiano
Las ideas de
principios de los años ochenta—La época de la evolución—Fuentes de las ideas
fabianas—Positivismo—Henry George—John Stuart Mill—Robert Owen—Karl Marx—La
Federación Democrática—"El socialista cristiano"—Thomas Davidson.
«Gran Bretaña en su
conjunto nunca estuvo más tranquila y feliz», afirmó el «Spectator», entonces
órgano del liberalismo sobrio y del progreso ilustrado, en el verano de 1882.
«Ninguna clase está en guerra con la sociedad ni con el gobierno: no hay descontento
en ninguna parte, el Tesoro está bastante lleno, la acumulación de capital es
enorme»; y luego el escritor compara Gran Bretaña con Irlanda, entonces bajo la
férrea presión de la coerción, con Parnell y cientos de sus seguidores en la
cárcel, mientras que los atropellos y asesinatos, como los de Maamtrasma, eran
casi cotidianos.
Algunos de los
problemas de principios de los ochenta aún persisten. Irlanda sigue siendo
motivo de discordia entre los partidos políticos: el túnel del Canal de la
Mancha no está más cerca de completarse; y entonces, como ahora, cuando otros
temas son...Agotado, el "Espectador" puede llenar sus columnas con
Transferencia de Pensamiento e Investigación Psíquica.
Pero otros
problemas que entonces eran vitales, ahora están casi olvidados. La iluminación
eléctrica era una novedad dudosa: la negativa del Sr. Bradlaugh a prestar
juramento provocó una controversia que ahora parece increíble. Robert Louis
Stevenson ya no puede ser descrito adecuadamente como un "escritor
consumado", y la incorporación de empleadas al servicio postal por parte
del Sr. Fawcett ha dejado de ser motivo de alarma, temiendo que la práctica
cortés de permitir siempre que las mujeres salgan victoriosas en una discusión
deba ser abandonada.
Pero en septiembre
de ese mismo año, encontramos una nube en el horizonte, el preludio de una
tormenta inminente. El Congreso Sindical acababa de celebrarse y los líderes de
la clase trabajadora, aparentemente sin apenas debate, habían aprobado una
resolución solicitando al Gobierno que iniciara una investigación con el fin de
flexibilizar la administración de la Ley de Pobres. Esto, según el Spectator,
está empezando a alterar las condiciones naturales. «No hay límite lógico entre
la teoría de que es deber del Estado asegurar la comodidad de los pobres y el
socialismo».
Otro factor del
pensamiento de aquellos días atrajo poca atención de la prensa, aunque hay un
extenso artículo en el "Spectator" de principios de 1882 sobre
"la creciente fascinación" por esa extraña fe, el
"positivismo". Es difícil para la generación actual comprender el
gran espacio que ocupaba la religión inventada por Auguste Comte en la mente de
los jóvenes de los años ochenta. Sin embargo, sobre esto se hablará más
adelante.
Pero quizás la
característica más significativa de la literatura periódica de la época es lo
que omite. Abril de 1882 es memorable por la muerte de CharlesDarwin,
incomparablemente el más grande de los ingleses del siglo XIX, si la grandeza
se mide por los efectos de su obra en el pensamiento mundial. El
"Spectator" publicó un artículo secundario que mostraba cierto
aprecio por el acontecimiento. Pero en las revistas mensuales pasó
prácticamente desapercibido. Es cierto que Darwin fue enterrado en la Abadía de
Westminster, pero incluso en 1882, veintitrés años después de la publicación de
"El origen de las especies", la evolución se consideraba un teorema
algo dudoso que las personas respetables hacían bien en ignorar.
En las revistas
mensuales encontramos la misma extraña mezcla de artículos pertinentes a los
problemas actuales y artículos completamente anticuados. La organización de la
agricultura es un tema recurrente, y los artículos de Lady Verney, "La
propiedad campesina en Francia" ("Contemporary", enero de 1882),
del Sr. John Rae, "Agricultura cooperativa en Alemania"
("Contemporary", marzo de 1882), y del profesor Sedley Taylor,
"Participación en las ganancias de la agricultura" ("Siglo
XIX", octubre de 1882), demuestran que el cambio en los métodos de
explotación del suelo es lento y está retrasado.
Problemas de otra
clase, centrados en la familia, presentan prácticamente el mismo aspecto ahora
que hace treinta años. En su obra "Mortalidad infantil y mujeres casadas
en las fábricas", el profesor Stanley Jevons ("Contemporary", enero
de 1882) propone que las madres con niños menores de tres años sean excluidas
de las fábricas, y actualmente estamos quizás aún más lejos de un consenso
general sobre si debería adoptarse alguna medida en este sentido.
Pero cuando leemos
los artículos sobre socialismo —más numerosos de lo que cabría esperar en
aquella época— nos encontramos en otro mundo. El Sr. Samuel Smith, diputado,
escribiendo sobre "Reforma social" en el "Siglo XIX" de
mayo de 1883, dice que: "Nuestro país esTodavía relativamente libre del
comunismo, el nihilismo y movimientos destructivos similares, pero ¿quién sabe
cuánto tiempo durará esto? Tenemos una masa purulenta de miseria humana en
todas nuestras grandes ciudades, que es el semillero natural de tales
movimientos anárquicos: todos los grandes países continentales están llenos de
este material explosivo. ¿Podemos confiar en que nuestro país se mantendrá
libre de la infección cuando tenemos mucha más pobreza que los estados europeos
vecinos? La emigración y la reforma de la templanza, piensa, pueden evitar el
peligro.
Un mes antes, el
reverendo Samuel (posteriormente canónigo) Barnett, en la misma revista, había
abogado por las bibliotecas gratuitas y la tributación gradual para financiar
la educación gratuita, bajo el título de "Socialismo viable". En
abril de 1883, Emile de Lavelaye describió con alarma el "progreso del
socialismo". "En el continente", escribió, "se dice que el
socialismo está en todas partes". Atribuyó a este, con notable
inexactitud, el movimiento agrario en Irlanda, y con él relacionó el hecho de
que el nuevo libro de Henry George, "Progreso y pobreza", se vendiera
por miles "de forma ultrapopular" en los callejones de Inglaterra. ¡Y
luego alude a la "abominable propuesta del príncipe Bismarck de crear un
fondo para pensionar a los trabajadores inválidos mediante el monopolio del
tabaco"!
Hace treinta años,
la política solo se ocupaba intermitentemente de los problemas sociales. En
general, prevalecía la opinión, al menos entre los líderes, de que el Gobierno
debía interferir en estos asuntos lo menos posible. El pauperismo aún debía ser
erradicado mediante una disuasión implacable; la educación se había tomado en
sus manos recientemente y a regañadientes; la inspección de fábricas era la
única función estatal aceptada. Lord Beaconsfield había fallecido y él lo había
olvidado.Su celo por la justicia social se manifestó mucho antes de alcanzar el
poder. Gladstone, entonces en el apogeo de su fama, nunca se interesó realmente
por las cuestiones sociales tal como las entendemos hoy. Lord Salisbury era un
aristócrata y pensaba como tal. John Bright veía la vida industrial desde la
perspectiva de un molinero de Lancashire. William Edward Forster, creador de la
educación nacional, cartista en su juventud, se había convertido en el
carcelero de Parnell y protagonista de la coerción en Irlanda. Solo Joseph
Chamberlain parecía comprender la importancia del problema social, y
lamentablemente los acontecimientos políticos pronto desviarían su carrera de
lo que entonces parecía ser su rumbo previsto.
Por eso, los
partidos políticos ofrecían muy poco atractivo a los jóvenes de principios de
los años ochenta, quienes, al contemplar nuestro sistema social con los ojos
frescos de la juventud, veían sus crueldades y absurdos y los juzgaban, no como
hombres mayores, en comparación con las peores crueldades y los mayores
absurdos de épocas anteriores, sino según el criterio de la justicia común y el
sentido común, tal como se establecía en las lecciones que habían aprendido en
sus escuelas, sus universidades y sus iglesias.
Hoy en día no es
fácil recordar cuán grande era la brecha intelectual que separaba a la joven
generación de aquel período de sus padres. "El origen de las
especies", publicado en 1859, inauguró una revolución intelectual como el
mundo no había conocido desde que Lutero clavó sus Tesis en la puerta de la
Iglesia de Todos los Santos en Wittenberg. Los mayores, por regla general, se
negaban a aceptar o considerar la nueva doctrina. Recuerdo a un botánico
miembro de la Royal Society que, en 1875, me dijo que no tenía opinión sobre la
hipótesis de Darwin. Los jóvenes de la época que describo crecieron con las
nuevas ideas y las aceptaron con naturalidad. Herbert Spencer,
entonces...Considerado el más grande de los pensadores ingleses, señalaba con
una fraseología portentosa la enorme importancia de la evolución. El profesor
Huxley, en brillantes ensayos, ridiculizaba la ingenua credulidad de Gladstone
y sus contemporáneos. Nuestros padres, que no leyeron ni a Spencer ni a Huxley,
vivían en un mundo intelectual que no guardaba relación con el nuestro; y,
desligados como estábamos de las bases intelectuales de nuestra educación,
reconociendo que los hombres mayores eran inútiles como guías en religión,
ciencia y filosofía porque desconocían la evolución, también sentíamos
instintivamente que no podíamos aceptar nada a cambio de quienes aún creían que
los primeros capítulos del Génesis describían con precisión el origen del
universo, y que teníamos que descubrir por nosotros mismos cuáles eran los
verdaderos principios de la entonces recién inventada ciencia de la sociología.
Hubo un hombre que
pretendió ofrecernos una respuesta: Auguste Comte. Él también era
predarwinista, pero su filosofía aceptaba la ciencia, tanto la futura como la
pasada. John Stuart Mill, cuya palabra sobre sus propios temas era entonces
casi ley, escribió sobre él con respetuosa admiración. Entre sus seguidores se
contaban algunos de los pensadores más brillantes de la época. La «Religión de
la Humanidad» ofrecía soluciones a todos los problemas que afrontábamos.
Sugería una especie de nuevo cielo y proponía una nueva tierra, libre de todas
las desigualdades de riqueza, el sufrimiento evitable y el despilfarro de
esfuerzos que veíamos a nuestro alrededor. En cualquier caso, merecía la pena
examinarla; y la mayoría de los hombres de pensamiento libre de la época leían
la «Política Positiva» y otros escritos del fundador, y pasaban algunas mañanas
de domingo en el pequeño conventículo de Lamb's Conduit Street, o asistían los
domingos por la noche a las conferencias de Frederic Harrison en Newton Hall.
Pocos podían
soportar por mucho tiempo los absurdos de una teología inventada y una religión
fingida: y la utopía diseñada por Comte era tan impracticable y poco atractiva
como suelen serlo las utopías. Pero la parte crítica y destructiva del caso era
bastante sólida. He aquí un hombre que desafiaba el orden social existente y lo
declaraba erróneo. En su opinión, se basaba en convenciones, supersticiones y
normas obsoletas; la sociedad debía reorganizarse a la luz de la razón pura; la
anarquía de la competencia debía cesar; la humanidad debía reconocer que el
orden, el buen sentido, la ciencia y, añadió, la religión libre de
supersticiones, podían convertir el mundo en un lugar donde todos pudieran
vivir juntos con comodidad y felicidad.
El positivismo se
proponía alcanzar su utopía moralizando a los capitalistas, y en esto no mostró
ningún avance respecto al cristianismo, que durante diecinueve siglos había
predicado en vano la obligación social a los ricos. El nuevo credo no podía
triunfar donde el antiguo, con todas sus tremendas sanciones, había fracasado
por completo. Necesitábamos algo nuevo, un nuevo método para abordar las
desigualdades de la riqueza.
Emile de Lavelaye
tenía toda la razón al atribuir importancia a la publicación de "Progreso
y Pobreza", aunque la semilla sembrada por Henry George no arraigó en los
barrios bajos y callejones de nuestras ciudades —ninguna semilla intelectual de
ningún tipo puede germinar en la atmósfera enfermiza y sombría de los barrios
bajos—, sino en las mentes de personas que tenían suficiente tiempo libre y
educación para pensar en otras cosas que no fueran el sustento de la familia.
Henry George propuso abolir la pobreza mediante la acción política: ese fue el
nuevo evangelio que llegó desde San Francisco a principios de los años ochenta.
"Progreso y Pobreza" se publicó en Estados Unidos en 1879, y su autor
visitó Inglaterra a finales de 1881. El socialismo apenas...Existía en aquel
entonces en los países angloparlantes, pero los primeros defensores de la
tributación territorial no eran, como suelen serlo ahora, individualistas
inflexibles. «Progreso y Pobreza» impulsó extraordinariamente el pensamiento político
de la época. Proponía reparar los agravios que sufría la clase trabajadora en
su conjunto: la pobreza que consideraba era la de los asalariados como clase,
no la indigencia de los individuos desafortunados y oprimidos. No se proponía
simplemente, como la filantropía y la Ley de Pobres, aliviar el agudo
sufrimiento de los marginados de la civilización, aquellos condenados a la
miseria por la incapacidad, el vicio, la locura o la absoluta desgracia de sí
mismos o de sus familiares. Sugería un método por el cual la riqueza se
correspondería aproximadamente con el valor; por el cual la recompensa del
trabajo iría a quienes trabajaban; la ociosidad de ricos y pobres cesaría por
igual; la abundante riqueza creada por la industria moderna se distribuiría con
cierta justicia e incluso igualdad entre quienes contribuían a su producción.
Por encima de todo, esta tremenda revolución debía llevarse a cabo mediante un
método político, aplicable por la mayoría de los votantes y que cualquier
abogado competente pudiera redactar como ley parlamentaria.
A George le
corresponde el extraordinario mérito de reconocer el camino correcto hacia la
salvación social. Los socialistas de antaño propusieron comunidades segregadas;
los cooperativistas intentaron asociaciones voluntarias; los positivistas
abogaron por la persuasión moral; los cartistas favorecieron la fuerza, física
o política; los marxistas hablaron de revolución y recordaron la Comuna de
París. George escribió en una tierra donde el pueblo se gobernaba a sí mismo,
no solo de hecho, sino también nominalmente. Estados Unidos, en la década de
1970, aún no estaba dominado por trusts ni controlado por millonarios.De hecho,
incluso ahora, esa dominación y ese control, por peligrosos y desastrosos que
sean a menudo, no pudieron resistir ni por un instante ningún levantamiento
generalizado de la voluntad popular. En cualquier caso, George reconoció que en
los estados occidentales las instituciones políticas podían moldearse para
adaptarse a la voluntad del electorado; creía que la mayoría deseaba buscar su
propio bienestar, y este no podía dejar de ser también el bienestar de la
comunidad en su conjunto. Creo que de Henry George se puede deducir que los
primeros fabianos aprendieron a asociar el nuevo evangelio con el antiguo
método político.
Pero al considerar
el plan propuesto por George, pronto vimos que no nos llevaría muy lejos. La
tierra puede ser la fuente de toda la riqueza para un colono en un nuevo país.
Para quienes trabajaban en Threadneedle Street y Lombard Street, en el parqué de
la Bolsa y en el Banco de Inglaterra, la tierra parece no tener ninguna
relación con la riqueza, y la afirmación de que todo el excedente de producción
va automáticamente a los terratenientes es obviamente falsa. La economía
política de George era anticuada o absurda; y su solución al problema de la
pobreza no resistía la más mínima crítica. Imponer impuestos hasta la extinción
de la renta de la tierra inglesa solo afectaría a una pequeña fracción de la
riqueza de Inglaterra.
Había otro remedio
en el campo. Se hablaba del socialismo en las revistas: algunos sabíamos que un
oscuro movimiento socialista estaba cobrando vida en Londres. Y sobre todo,
John Stuart Mill había hablado con mucho respeto del socialismo en su "Economía
Política", que entonces tenía una supremacía indiscutible como exposición
de la ciencia. Si, escribió, "la elección se hiciera entre el
comunismo [1] conCon todas sus posibilidades y el estado actual de la sociedad,
con todos sus sufrimientos e injusticias, si la institución de la propiedad
privada conllevara necesariamente que el producto del trabajo se distribuyera,
como vemos ahora, casi en proporción inversa al trabajo, las porciones más
grandes para quienes nunca han trabajado, las siguientes para quienes tienen un
trabajo casi nominal, y así en escala descendente, disminuyendo la remuneración
a medida que el trabajo se hace más duro y desagradable, hasta que el trabajo
físico más fatigoso y agotador no puede contar con la certeza de poder ganar
siquiera lo necesario para vivir; si esto o el comunismo fueran la alternativa,
todas las dificultades, grandes o pequeñas, del comunismo serían como polvo en
la balanza." [2] Y nuevamente en el párrafo siguiente: "Somos demasiado
ignorantes, ya sea de lo que la agencia individual en su mejor forma o el
socialismo en su mejor forma pueden lograr, como para estar calificados para
decidir cuál de los dos será la forma definitiva de la sociedad humana."
Habían pasado más
de treinta años desde que se escribió esto, y si bien los males de la propiedad
privada, tan vívidamente descritos por Mill, no mostraban signos de mitigación,
los remedios que anticipaba no habían avanzado sustancialmente. La cooperación
de los Pioneros de Rochdale había resultado un éxito magnífico, pero ahora se
veía claramente que su ámbito de operaciones estaba confinado a límites
estrechos. La participación en las ganancias, entonces como ahora, era una
planta enfermiza que apenas se mantenía viva gracias a los laboriosos esfuerzos
de profesores benévolos. La crítica de Mill al sistema capitalista, en relación
con sus efectos en la vida social, fue tan contundente, su tratamiento del
socialismo primitivo y el comunismo de su época tan comprensivo, que sorprende
lo poco que preparó el camino para la recepción de las nuevas ideas. Pero para
algunos de susPara los lectores, en cualquier caso, sugería que había una
alternativa al sistema capitalista y que merecía la pena examinar el socialismo
o el comunismo. [3]
El socialismo de
Robert Owen había causado una profunda impresión en los trabajadores de
Inglaterra medio siglo antes, pero su tradición se limitaba a quienes habían
escuchado a su profeta. Owen, uno de los hombres más destacados de su época,
carecía de sentido del arte; sus innumerables escritos son ilegibles; y tanto
sus posteriores incursiones en el espiritismo como el fracaso de sus
comunidades y cooperativas habían empañado su reputación entre quienes no
conocían su personalidad. Años después, nos topamos a menudo con ancianos que
se habían sentado a sus pies y se alegraban de escuchar de nuevo algo parecido
a sus enseñanzas; pero no creo que, al principio, la tradición oweniana
influyera en nosotros.
Karl Marx falleció
en Londres el 14 de marzo de 1883, pero nadie en Inglaterra sabía entonces que
la figura más importante de la política internacional había fallecido. Es
cierto que Marx había tenido un papel destacado en la fundación de la
Internacional en aquella histórica reunión en el Ayuntamiento de St. Martin el
28 de septiembre de 1864. La verdadera trascendencia de ese episodio se
sobrevaloró en su momento, y cuando la Internacional desapareció de la política
europea en 1872, todo el asunto cayó en el olvido.
En Alemania, el
socialismo marxista ya era una fuerza y atraía la atención en Inglaterra,
como hemos visto. Pero la personalidad de Marx debió de ser antipática para los
obreros ingleses que conocía, o bien no logró que comprendieran sus ideas: en
cualquier caso, su socialismo cayó en saco roto, y puede decirse que no dejó
una huella duradera en laLíderes del pensamiento obrero inglés. Aunque residió
en Inglaterra durante treinta y cuatro años, Marx siguió siendo alemán hasta el
final. Sus escritos no fueron traducidos al inglés en ese período, y
"Inglaterra para todos" del Sr. Hyndman, publicado en 1881, la
primera presentación de sus ideas en inglés, ni siquiera mencionó su nombre.
Este libro era, de hecho, una propuesta extremadamente moderada para remediar
"algo gravemente defectuoso en las condiciones de nuestra vida
cotidiana", y el programa inmediato se limitaba a una jornada laboral de
ocho horas, educación gratuita y obligatoria, construcción obligatoria de
viviendas obreras y transporte barato para los pasajeros de la clase
trabajadora. Era el programa no autorizado de la Federación Democrática,
fundada por el Sr. Hyndman en 1881. "Socialismo al desnudo", el
Manifiesto social y político de la Federación Democrática (sin fecha, pero aparentemente
publicado en 1883), es un documento mucho más contundente. Trata sobre la
distribución de la Renta Nacional, asignando a los trabajadores 300 de 1300
millones de libras esterlinas, y exige que estos se eduquen, agiten y organicen
para obtener lo que les corresponde. Evidentemente, atrajo cierta atención, ya
que encontramos que la segunda edición de un panfleto, "Respuesta",
de Samuel Smith, diputado, entonces una figura importante, se publicó en enero
de 1884.
A finales de 1883,
el Sr. Hyndman publicó su "Base histórica del socialismo en
Inglaterra", que durante algún tiempo fue el libro de texto de la
Federación Democrática, pero, por supuesto, era demasiado tarde para influir en
los fundadores de la Sociedad Fabiana.
Sin embargo,
conocíamos a Marx, y encuentro que mi copia de la edición francesa de "El
Capital" está fechada el 8 de octubre de 1883; pero no creo que ninguno de
los fabianos originales hubiera leído el libro o hubieraasimiló sus ideas en el
momento en que se fundó la Sociedad.
Para algunos de los
que se unieron a la Sociedad en sus inicios, el socialismo cristiano les abrió
el camino a la salvación. El "Socialista Cristiano" [4] fue fundado por un grupo de personas, algunas de las cuales no
eran socialistas ni cristianas. Afirmaba ser el hijo espiritual del movimiento
socialista cristiano de 1848-52, que, una vez más, era socialista solo en su
faceta crítica, y constructivamente se limitaba a la producción cooperativa
mediante asociaciones voluntarias de trabajadores. Bajo la dirección del
reverendo Stewart D. Headlam [5], su política para el movimiento revivido fue la reforma agraria, en
particular en la línea del Impuesto Único. El artículo introductorio reivindica
con valentía el nombre de socialista, tal como lo utilizaban Maurice y
Kingsley; el número de julio contiene un extenso artículo de Henry George. En
septiembre se presenta un informe oficial sobre la labor de la Federación
Democrática. En noviembre, se afirma que cristianismo y socialismo son términos
intercambiables, y en enero de 1884, se expone la visión clerical de la usura
en un artículo sobre la moralidad del interés. En marzo, el Sr. H. H. Champion
explica la "plusvalía", y en abril encontramos una reseña favorable
de las "Bases históricas del socialismo". En abril de 1885, se
publicó un informe extenso y completo de una conferencia de Bernard Shaw en la
Unión Liberal y Social. La mayor parte del periódico se centra en la
nacionalización de la tierra, los asuntos irlandeses (la agitación agraria en
Irlanda estaba entonces en su apogeo) y la propaganda de Henry George; mientras
que se dedica gran parte del espacio al aspecto religioso del problema social.
Sydney Olivier,Antes de unirse a la Sociedad Fabiana, formó parte del grupo
directivo, y entre otros participantes se encontraban el reverendo CL Marson y
el reverendo WE Moll. Posteriormente se formó la Sociedad Socialista Cristiana;
pero nos centraremos aquí en los factores que contribuyeron a la Sociedad
Fabiana en sus inicios, y no es necesario abordar otros períodos del
movimiento.
Thomas
Davidson [6] fue la ocasión, más que la causa, de la fundación de la Sociedad
Fabiana. Su socialismo era ético e individual, más que económico y político.
Espiritualmente, era descendiente de los utópicos de Brook Farm y del
Falansterio, y anhelaba algo así como una comunidad de personas superiores,
apartadas del mundo debido a su maldad, que mostraran con el ejemplo cómo se
podía llevar una vida más elevada. Probablemente, su sentido común escocés le
impidió dar el salto definitivo: no tengo constancia de que alguna vez
propusiera que sus discípulos formaran una comunidad autónoma. En una
conferencia ante la Comunidad de la Nueva Vida de Nueva York, dijo: «Partiré de
dos premisas: primero, que la vida humana no consiste en la posesión material;
y segundo, que sí consiste en la libre actividad espiritual, de la cual, al
menos en esta vida, la posesión material es una condición esencial». No hay
nada nuevo en esto: es la base común de todas las religiones y sistemas éticos.
Pero necesitaPara ser reformulado en cada generación y formulado de forma que
se adapte a cada entorno. En la época que describo, la reformulación de
Davidson atrajo al pequeño círculo de sus seguidores, aunque el movimiento que
inició tuvo resultados que no esperaba ni aprobaba.
He indicado las
corrientes de pensamiento que contribuyeron a la formación de la Sociedad
Fabiana, hasta donde he podido recuperarlas de memoria y de un estudio de la
literatura periódica de la época. No he incluido los escritos de Ruskin, de
mentalidad socialista como sin duda lo son algunos de ellos, porque creo que el
valor de sus enseñanzas sociales nos fue ocultado a la mayoría de nosotros en
aquella época por la reacción contra su medievalismo religioso y la
indiferencia hacia su evangelio del arte. Libros tan eminentemente adaptados
para señoritas en las escuelas de mediados de la época victoriana no atrajeron
a los modernistas educados por Comte y Spencer.
NOTAS AL PIE:
[1] Las palabras comunismo y socialismo eran intercambiables en ese
período, por ejemplo, en el "Manifiesto del Partido Comunista", de
Karl Marx y Federico Engels, 1848.
[2] "Economía Política", Libro II, Cap. I, Sec. 3.
[3] William Morris atribuyó a Mill su conversión al socialismo. Véase
"Vida" de J. W. Mackail, vol. II, pág. 79.
[4] No. 1, junio de 1883, mensual, 1d.; continuó hasta 1891.
[5] Nació en 1847. Fundó el Gremio de San Mateo en 1877 y editó su
órgano, el "Church Reformer", hasta 1895. Miembro de la Liga Inglesa
de Restauración de Tierras, originalmente la Unión de Reforma Agraria, desde
1883. Miembro de la Junta Escolar de Londres entre 1888 y 1904; del Consejo del
Condado de Londres desde 1907.
[6] Véase "Memoriales de Thomas Davidson: el erudito
errante". Editado por William Knight. Londres: T. Fisher Unwin, 1907.
Thomas Davidson nació en Aberdeenshire en 1840 en el seno de una familia
campesina; tras una brillante carrera en la Universidad de Aberdeen, se
estableció en Estados Unidos, pero viajó mucho por Europa. Su personalidad
magnética inspiraba afecto y admiración en todo lo que conocía. Impartió
conferencias y escribió incesantemente, fundó Sociedades y Escuelas Éticas y
publicó varios volúmenes sobre temas filosóficos, pero sus logros no estuvieron
a la altura de sus capacidades. Falleció en 1900.
De una fotografía
de Fredk. Hollyer, W.
FRANK PODMORE,
ALREDEDOR DE 1895
Capítulo II
Los fundamentos de
la Sociedad: 1883-4
Frank Podmore y la
caza de fantasmas—Thomas Davidson y su círculo—Las reuniones preliminares—La
Comunidad de la Nueva Vida—Formación de la Sociedad—La trayectoria de la Nueva
Comunidad.
En el otoño de
1883, Thomas Davidson realizó una breve visita a Londres y celebró varias
reuniones breves con jóvenes, a quienes les expuso sus ideas sobre una Vita
Nuova, una Comunidad de la Nueva Vida. Asistí a la última de estas reuniones,
celebrada en una habitación vacía en algún lugar de Chelsea, por invitación de
Frank Podmore [7] , a quien había conocido poco antes. Nos habíamos hecho amigos
gracias a un interés común, primero por el espiritismo y luego por la
investigación psíquica, y fue mientras buscábamos en vano un fantasma en una
casa embrujada de Notting Hill (la casa estaba desocupada: habíamos obtenido la
llave del agente, habíamos dejado la puerta abierta y habíamos regresado tarde
por la noche con la absurda esperanza de percibir algo anormal) que él habló
conmigo por primera vez de las enseñanzas de Henry George en "Progreso y
Pobreza", y descubrimos un interés común tanto por el progreso social como
por el psíquico.
El organizador o
secretario inglés de la aún incipiente Fraternidad Davidsoniana era Percival
Chubb, entonces un joven oficinista de la Junta de Gobierno Local, y
posteriormente conferenciante y director de una Iglesia Ética en Nueva York y
San Luis. Thomas Davidson estaba a punto de partir de Londres; y los asistentes
que lo rodeaban, deseosos de seguir debatiendo sus sugerencias, decidieron
celebrar otra reunión en mis habitaciones. En aquel entonces, yo era miembro de
la Bolsa de Valores y vivía en una vivienda proporcionada por mí mismo.
Aquí, pues, el 24
de octubre de 1883, se celebró la primera de las reuniones quincenales, que se
han mantenido prácticamente sin interrupción durante nueve meses cada año,
hasta la fecha. Los asistentes estaban compuestos en parte por miembros del
círculo davidsoniano y en parte por amigos míos.
Los procedimientos
de esta reunión, registrados en el primer libro de actas de la Sociedad con la
letra de Percival Chubb, fueron los siguientes:
"LA NUEVA
VIDA"
La primera asamblea
general de personas interesadas en este movimiento se celebró en la casa del
Sr. Pease, en el número 17 de Osnaburgh Street, Regent's Park, el miércoles 24
de octubre de 1883. Estuvieron presentes: la Srta. Ford, la Srta. Isabella Ford
[de Leeds], la Sra. Hinton [viuda de James Hinton], la Srta. Haddon [su
hermana], el Sr., la Sra. y la Srta. Robins, Maurice Adams, H.H. Champion,
Percival A. Chubb, H. Havelock Ellis, J.L. Joynes, Edward R. Pease, Frank
Podmore, R.B.P. Frost y Hamilton Pullen.
"Los
procedimientos comenzaron con la lectura del artículo del Sr. Thomas Davidson
'La nueva vida', leídopor él en una asamblea anterior, y después de ella del
borrador de una constitución propuesta (Boceto n.º 2). [Este no se ha
conservado.]
Se debatió sobre
las posibilidades de fundar una sociedad comunista cuyos miembros llevaran la
nueva vida superior anunciada en el documento recién leído. La idea de fundar
una comunidad en el extranjero fue desacreditada, y se reconoció que no sería
posible establecer en Inglaterra una comunidad independiente. Quizás se podría
unir a varias personas que simpatizaran con la idea principal para vivir en
común, en la medida de lo posible, sobre una base comunista, buscando entre
ellas una vida superior y priorizando la educación digna de los jóvenes. Los
miembros continuarían con sus vocaciones actuales, pero siempre aspirando a que
la comunidad fuera, en la medida de lo posible, autónoma y autosuficiente,
uniéndose quizás para llevar adelante algún negocio común.
Finalmente se
acordó discutir el asunto con más detalle en otra reunión, fijada para dentro
de dos semanas (miércoles 7 de noviembre). El Sr. Podmore accedió a invitar a
la Srta. Owen (posteriormente Sra. Laurence Oliphant) a asistir y narrar las
experiencias de la Comunidad Nueva Armonía, fundada por [su abuelo] Robert
Owen.
Se sugirió —y la
sugerencia fue bien recibida— que, sin duda, lo primero que debía hacerse era
que los presentes se conocieran a fondo. Se hizo una presentación general de
cada persona al resto de la compañía y, una vez concluidos los asuntos de la
reunión, se procedió a la conversación.
El 7 de noviembre
se celebró la segunda reunión, a la que asistieron varias personas nuevas,
entre ellas Hubert Bland, quien, creo, había pertenecido al grupo original de
Davidson. La señorita Owen no pudo asistir, y se discutió un borrador de
constitución.
Se planteó entonces
la cuestión del método para llevar a cabo los procedimientos. Se propuso el
nombramiento de un presidente, y se nombró al Sr. Pease. Se sugirió que se
aprobaran resoluciones para constituir una sociedad y, en lo que respecta a los
presentes, para designar sus objetivos. Se objetó esta decisión, considerándola
una formalidad indeseable y contraria al espíritu libre de la empresa, pero
contó con la aprobación general.
"Después de
algún debate... se propuso y aprobó la siguiente resolución:
"Que se forme
una asociación cuyo fin último sea la reconstrucción de la Sociedad de acuerdo
con las más altas posibilidades morales"
Se nombró un comité
formado por los señores Champion (que no estaba presente), Ellis, Jupp, Podmore
y Chubb y, en su defecto, Pease, para elaborar y presentar propuestas, y se
resolvió que en el futuro se reunirían los viernes, práctica que la Sociedad ha
mantenido desde entonces.
A la reunión del 23
de noviembre asistieron treinta y una personas, entre ellas la señorita Dale
Owen, William Clarke y Frederick Keddell, el primer secretario de la Sociedad
Fabiana.
HH Champion [8] presentó las propuestas de laComité, incluida la siguiente
resolución, que fue aprobada aparentemente por unanimidad:
"Los miembros
de la Sociedad afirman que el sistema competitivo asegura la felicidad y la
comodidad de unos pocos a expensas del sufrimiento de muchos y que la Sociedad
debe reconstituirse de tal manera que asegure el bienestar y la felicidad
generales".
Luego continúan las
actas, indicando ya una ruptura en la Sociedad: "Como la resolución se
refería más bien a los fines materiales o económicos de la Sociedad y no a su
fin espiritual primordial, se acordó que quedaría como número 3, y que se
aprobaría otra resolución que estableciera la base espiritual de la Comunidad,
que quedaría como número 2".
Resultó imposible
formular entonces la base espiritual de la Sociedad, y tras varias sugerencias,
se nombró un nuevo comité. La Resolución n.º 1 ya había sido aplazada.
La siguiente
reunión se celebró el 7 de diciembre, con solo quince asistentes. Hubert Bland
presidió la reunión, y el Dr. Burns-Gibson presentó el siguiente plan:
"LA COMUNIDAD
DE LA NUEVA VIDA
Objetivo. —El cultivo de un carácter perfecto en todos y cada uno.
Principio. —La subordinación de las cosas materiales a las espirituales.
Compañerismo. —La condición única y esencial del compañerismo será una devoción
sincera, resuelta y enérgica al objeto y al principio."
Otros artículos
abordaron la formación de una comunidad, la suplantación del espíritu de
competencia, la educación superior de los jóvenes, la sencillez de vida, la
importancia del trabajo manual y la comunión religiosa. Nueve nombres se
asociaron a este proyecto, incluyendo los de Percival Chubb, Havelock Ellis y
William Clarke, y se anunció que se formaría una Comunidad sobre esta base,
independientemente de si la mayoría lo aceptaba o lo rechazaba. Estas
propuestas se debatieron sin que se llegara a ninguna decisión.
Hasta este punto,
las actas están escritas por Percival Chubb. La siguiente anotación la realizó
Frank Podmore, y las posteriores, Frederick Keddell.
Llegamos ahora al
cumpleaños de la Sociedad Fabiana, y las actas de esa reunión deben copiarse
íntegramente:
"Reunión
celebrada en el número 17 de Osnaburgh Street, el viernes 4 de enero de 1884.
Presentes: Sra.
Robins, Srta. Robins, Srta. Haddon, Srta. C. Haddon, Sres. J. Hunter Watts,
Hughes, Bland, Keddell, Pease, Stapleton, Chubb, Burns-Gibson, Swan, Podmore,
Estcourt, etc.
"El Sr. Bland
asumió la presidencia a las 20.10 horas.
"Después de
leer y confirmar las actas de la reunión anterior, el Dr. Gibson presentó la
serie de resoluciones que se habían leído a la Sociedad en la reunión anterior.
"El Sr.
Podmore presentó como enmienda la serie de resoluciones, cuyas copias se habían
distribuido entre los miembros unos días antes.
"La enmienda
fue aprobada por 10 votos contra 4.
[Se supone que
entre los cuatro se encontraban Burns-Gibson, Chubb y Estcourt, quienes
firmaron las resoluciones derrotadas.]
"Las
propuestas del Sr. Podmore se presentaron luego como resoluciones sustantivas y
se examinaron sucesivamente.
"Resolución
I.—Que la Sociedad se llame Sociedad Fabiana (como explicó el Sr. Podmore en
alusión a la política victoriosa de Fabius Cunctator) fue aprobada por 9 votos
contra 2.
"Resolución
II.—Que la Sociedad no comprometerá actualmente a sus miembros a una base de
acuerdo más definida que la contenida en la resolución del 23 de noviembre de
1883.
"Aprobado por
unanimidad.
"Resolución
III.—En lugar de la primera propuesta del Sr. Podmore, finalmente se decidió
modificar la resolución del 7 de noviembre de 1883, insertando las palabras
"para ayudar en" entre las palabras "será" y las palabras
"la reconstrucción".
"Se aprobó por
unanimidad la Resolución IV con ciertas omisiones, a saber: Que con el fin de
conocer qué medidas prácticas adoptar en esta dirección, la Sociedad debería:
" (a) Celebrar
reuniones para debatir, leer documentos, escuchar informes, etc.
" (b) Delegar
a algunos de sus miembros para que asistan a las reuniones celebradas sobre
temas sociales, debates en los clubes de trabajadores, etc., a fin de que
dichos miembros puedan, en primer lugar, informar a la Sociedad sobre los
procedimientos y, en segundo lugar, exponer, cuando sea necesario, las
opiniones de la Sociedad.
" (c) Adoptar
medidas de otras maneras, como por ejemplo mediante la recopilación de
artículos de la literatura actual, para obtener información sobre todos los
movimientos sociales contemporáneos y las necesidades sociales.
"El Sr. Bland,
el Sr. Keddell y el Sr. Podmore fueron designados provisionalmente como Comité
Ejecutivo, para servir durante tres meses, a propuesta del Sr. Pease. Se
realizó una colecta para proporcionar fondos para Gastos pasados: la suma
recaudada asciende a 13 chelines y 9 peniques.
Parece que el Sr.
Bland actuó como tesorero en esta ocasión, aunque no hay constancia de ello.
Fue reelegido anualmente como tesorero y miembro del Comité Ejecutivo hasta que
se jubiló de ambos cargos en 1911.
Así se fundó la
Sociedad. Aunque parecía ser el resultado de una división de opiniones, en
realidad no fue así. Todos los presentes se hicieron miembros, y las relaciones
entre la Sociedad Fabiana y la Comunidad de la Nueva Vida siempre fueron
amistosas, aunque en realidad ambas organizaciones tenían poco en común y rara
vez entraban en contacto.
Cabe dedicar unas palabras a la Fraternidad de la Nueva Vida, que existió
durante quince años. Su principal logro fue la publicación de un periódico
trimestral llamado "Tiempo de Semilla", [9] publicado entre julio de 1889 y febrero de 1898. El periódico
contiene artículos sobre socialismo ético, la vida sencilla, humanitarismo, la
educación infantil y temas similares. La Sociedad se gestionaba de forma muy
similar a la Sociedad Fabiana: se impartían conferencias quincenales en
Londres, de las que se informaba en "Tiempo de Semilla".
En 1893,
encontramos en "Seedtime" un Informe Anual que registra 12 reuniones
públicas, 4 reuniones sociales, 95 miembros y 73 libras en ingresos. Durante
este año, 1892-93, J. Ramsay Macdonald, posteriormente diputado y secretario y
presidente del Partido Laborista, fue secretario honorario, y durante algunos
años...Formó parte del Comité Ejecutivo. En 1896, la membresía era de 115 y los
ingresos, de 48 libras.
El más persistente
de los organizadores de la Nueva Comunidad fue J.F. Oakeshott, quien también
fue miembro del Comité Ejecutivo Fabiano durante muchos años. Corrie Grant,
posteriormente una reconocida diputada liberal, H.S. Salt, de la Liga
Humanitaria, Edward Carpenter y su hermano, el capitán Carpenter, Herbert Rix,
secretario adjunto de la Royal Society, Havelock Ellis y, tanto antes como
después de su matrimonio, la Sra. Havelock Ellis (quien fue Secretaria
Honoraria durante algunos años), se encuentran entre los nombres que aparecen
en las páginas de "Seedtime".
Se hicieron
intentos moderados para llevar a cabo la idea de la Comunidad mediante colonias
asociadas (por ejemplo, con miembros que residían cerca unos de otros) y una
residencia cooperativa en el número 49 de Doughty Street, Bloomsbury; pero la
asociación estrecha, especialmente entre personas con las opiniones firmes e
independientes del socialista promedio, fomenta la discordia, y contra ella los
elevados ideales de la Nueva Comunidad no resultaron ser una protección. De
hecho, es una experiencia común que cuanto más elevado es el ideal, más feroces
son las hostilidades de los idealistas.
En Thornton Heath,
cerca de Croydon, la Hermandad dirigió durante un tiempo una pequeña imprenta,
y su preocupación por la educación adecuada para los jóvenes se manifestó en un
jardín de infancia. Posteriormente, se establecieron en Croydon una Iglesia Ética
y un Gremio de Niños.
Poco después, la
Comunidad llegó a la conclusión de que su trabajo estaba hecho, se publicó el
último número de "Seedtime" y en 1898 la Sociedad se disolvió.
NOTAS AL PIE:
[7] Frank Podmore, MA—n. 1856, ed. Pembroke College, Oxford, 1.ª clase
en Ciencias, empleado de primera clase, GPO. Autor de "Apariciones y
transferencia de pensamiento", 1894, "Espiritualismo moderno",
1902, "La vida de Robert Owen", 1906, etc. F. 1910.
[8] Que yo sepa, el Sr. Champion no volvió a participar en el
movimiento fabiano. Sus actividades en relación con la Federación
Socialdemócrata, el "Elector Laborista", etc., no guardan relación
con el presente asunto. Ha residido veinte años en Melbourne.
[9] Véase el conjunto completo en la Biblioteca Británica de Ciencias
Políticas, London School of Economics.
De una fotografía
de GC Beresford, SW
HUBERT BLAND, EN
1902
Capítulo III
Los primeros días:
1884-6
El uso de la
palabra socialismo—Aprobación de la Federación Democrática—Tratado n.º 1—El
lema fabiano—Bernard Shaw se une—Su primer tratado—La Conferencia sobre
Remuneración Industrial—Sidney Webb y Sydney Olivier se convierten en
miembros—La Sra. Annie Besant—El segundo tratado de Shaw—La controversia del
oro conservador—"Qué es el socialismo"—La Conferencia Fabiana de
1886—La primera contribución de Sidney Webb, "La organización
gubernamental del trabajo desempleado".
La Sociedad Fabiana
se fundó con el propósito de "reconstruir la sociedad", basada en el
sistema competitivo, "de tal manera que se garantice el bienestar y la
felicidad general". Cabe destacar que la palabra "socialismo" aún
no figuraba en sus actas, y no fue hasta la sexta reunión, celebrada el 21 de
marzo de 1884, que la palabra apareció por primera vez en las actas, como
título de un trabajo de la señorita Caroline Haddon: "Los dos
socialismos"; al que se adjunta una nota manuscrita de Sydney Olivier:
"Se afirma que este trabajo se dedicó a comparar el socialismo de la
Sociedad Fabiana y el de las Fuerzas de Autodefensa". De hecho, la
Sociedad comenzó su andadura con esa indiferencia hacia los nombres que siempre
la ha distinguido. Las resoluciones ya registradas, que abogan por la
reconstrucción de la sociedad sobre una base no competitiva con el fin de
remediar los males de la pobreza, encarnan la esencia.del Socialismo, y nuestra
primera publicación, el Tratado n.º 1, fue una exposición tan completa del
socialismo que se ha mantenido impresa desde entonces. Pero ni en el Tratado
n.º 1 ni en el n.º 2 aparece la palabra «socialismo», y no es hasta el Tratado
n.º 3, publicado en junio de 1885, que encontramos las palabras «la Sociedad
Fabiana, teniendo en mente el avance del socialismo en Inglaterra». En esta
etapa, es evidente que la Sociedad era socialista sin reconocerse como parte de
un movimiento mundial, y solo posteriormente adoptó la palabra que expresaba
adecuadamente sus ideas.
En la segunda
reunión, el 25 de enero de 1884, se presentaron informes sobre una conferencia
de Henry George y una Conferencia de la Federación Democrática (posteriormente
la Federación Socialdemócrata); se aprobaron las reglas y el Sr. J.G. Stapleton
leyó una ponencia sobre "Las condiciones sociales en Inglaterra con vistas
a la reconstrucción o el desarrollo social". Esta fue la primera de una
larga serie de conferencias quincenales fabianas que se han continuado desde
entonces. El 29 de febrero, tras una ponencia sobre la Federación Democrática,
el Sr. Bland propuso: "Que, si bien no estoy totalmente de acuerdo con las
declaraciones y frases utilizadas en los panfletos de la Federación Democrática
y en los discursos del Sr. Hyndman, esta Sociedad considera que la Federación
Democrática realiza una labor buena y útil y merece simpatía y apoyo".
Esta moción fue aprobada. El 7 de marzo se nombró un comité de panfletos y el
21 de marzo se renovó el Comité Ejecutivo. El 4 de abril el Comité de Folletos
informó y se ordenó la impresión de 2.000 copias del "Tratado Fabiano Nº
1".
Este folleto de
cuatro páginas lleva más de treinta años impreso y no hay motivos para suponer
que su demanda cese pronto. SegúnSegún la tradición, fue redactado por W. L.
Phillips, pintor de casas, en aquel entonces el único "auténtico
trabajador" de nuestras filas. Me lo presentó un amigo positivista y, a su
manera, era un hombre extraordinario, dispuesto a hablar en cualquier momento
de sus experiencias liberando esclavos mediante el "Ferrocarril
Subterráneo" en Estados Unidos. Trabajó con nosotros cordialmente durante
varios años y luego lo abandonó gradualmente. La edición original de "¿Por
qué son tantos pobres?" difiere muy poco de la que circula actualmente.
Fue revisada algunos años después por Bernard Shaw, quien suavizó la retórica y
afinó la fraseología, pero la esencia no ha cambiado. Es notable por contener
una burla al cristianismo, la única que se encuentra en las publicaciones de la
Sociedad. ¡Quizás se trataba de un repunte del exceso de "subordinación de
lo material a lo espiritual" que insistía la Comunidad de la Nueva Vida!
El tratado tenía en
su portada dos lemas, el segundo de los cuales ha desempeñado un papel
importante en la historia de la Sociedad. Fueron escritos, según la tradición,
por Frank Podmore y, aunque se imprimieron como citas, no se encuentran en
ninguna historia:
"Por tanto, no
se puede negar que el fruto de las largas reflexiones de este hombre —y de sus
demoras (así consideradas por muchos) inoportunas— fue la protección del bien
común para todos los hombres, sus conciudadanos."
"Debes esperar
el momento oportuno, como lo hizo Fabio con mucha paciencia cuando luchaba
contra Aníbal, aunque muchos censuraron sus demoras; pero cuando llegue el
momento, debes atacar con fuerza, como lo hizo Fabio, o tu espera será en vano
e infructuosa."
El Sr. HG Wells y
otros antes que él han señalado que Fabius nunca golpeó con fuerza;Muchos se
han preguntado cuándo llegaría el momento oportuno para que los fabianos
atacaran. De hecho, en aquel momento reconocimos que desconocíamos los remedios
para los males de la sociedad tal como los veíamos, y que el momento oportuno
para atacar no llegaría hasta que supiéramos dónde hacerlo. Considerados en
conjunto, tal como se imprimieron por primera vez los dos lemas, este
significado es obvio. El retraso se debía a un "consejo
deliberativo".
El Tratado n.° 1, a
pesar de su excelente calidad, muestra una idea del mal, pero no ofrece ninguna
indicación del remedio. Su contenido es trivial y en ningún sentido
característico de la Sociedad. Los hombres que la forjarían aún no lo habían
descubierto, y en esa etapa nuestra principal característica era una falta de
confianza en nosotros mismos, inusual entre los revolucionarios. Con
considerable valentía nos habíamos propuesto reconstruir la sociedad, y
confesamos francamente que no sabíamos cómo hacerlo.
La siguiente
reunión a la que debemos referirnos tuvo lugar el 16 de mayo. Las actas solo
registran que el Sr. Rowland Estcourt leyó una ponencia sobre "Las figuras
del Sr. Mallock", pero posteriormente se añadió una nota a lápiz con la
conocida letra de Bernard Shaw: "Esta reunión fue memorable por la primera
aparición de Bernard Shaw".
El 5 de septiembre,
Bernard Shaw fue elegido miembro, y en la siguiente reunión, el 19 de
septiembre, se leyó su primera contribución a la literatura de la Sociedad, el
Folleto n.º 2. La influencia de su perspectiva intelectual fue inmediata, y la
era de las "más altas posibilidades morales" ya parece remota. El
Folleto n.º 2 nunca se reimprimió y el número de ejemplares existentes fuera de
las bibliotecas públicas es reducido; por lo tanto, vale la pena reproducirlo
íntegramente.
LA SOCIEDAD FABIANA
17 Osnaburgh
Street, Regent's Park
Fabian Tract No. 2
UN MANIFIESTO
"Porque
siempre en tus ojos, oh libertad,
brilla esa luz alta por la cual el mundo es salvado;
y aunque nos mates, en ti confiaremos."
Londres:
George Standring, 8 y 9 Finsbury Street, EC
1884.
UN MANIFIESTO
LOS FABIANOS se
asocian para difundir las siguientes opiniones sostenidas por ellos y discutir
sus consecuencias prácticas.
Que en las
circunstancias actuales no se puede disfrutar de la riqueza sin deshonra ni
renunciar a ella sin miseria.
Que es deber de
cada miembro del Estado proveer a sus necesidades con su propio trabajo.
Que un interés
vitalicio en la tierra y el capital de la nación es un derecho de nacimiento de
todo individuo nacido dentro de sus confines y que el acceso a este derecho de
nacimiento no debe depender de la voluntad de ninguna persona privada que no
sea la persona que lo solicita.
Que el resultado
más sorprendente de nuestro actual sistema de arrendamiento de la tierra y el
capital nacionales a personas privadas ha sido la división de la sociedad en
clases hostiles, con grandes apetitos y sincenas en un extremo y cenas copiosas
y sin apetito en el otro.
Que la práctica de
confiar la tierra de la nación a personas privadas con la esperanza de que la
aprovechen al máximo ha sido desacreditada por la consistencia con la que la
han aprovechado al máximo; y que la nacionalización de la tierra en alguna
forma es un deber público.
Que las
pretensiones del capitalismo de estimular la invención y distribuir sus
beneficios de la forma más justa posible han sido desacreditadas por la
experiencia del siglo XIX.
Que, bajo el
sistema actual de dejar que la Industria Nacional se organice por sí misma, la
competencia tiene el efecto de hacer obligatoria la adulteración, los tratos
deshonestos y la inhumanidad.
Que como es cierto
que la competencia entre productores asegura al público los productos más
satisfactorios, el Estado debería competir con todas sus fuerzas en todos los
departamentos de la producción.
Que se deberían
abolir restricciones a la libre competencia como las sanciones por infringir el
monopolio postal y la retirada del trabajo en asilos y prisiones de los
mercados.
Que ninguna rama
industrial debe ser explotada con fines de lucro por la administración central.
Que los ingresos
públicos se recaudarían mediante un impuesto directo y que la administración
central no tendría poder legal para retener, para la reposición del Tesoro
Público, ninguna parte de los ingresos de las industrias administradas por
ella.
Que el Estado debe
competir con los individuos privados, especialmente con los padres, en la tarea
de proporcionar hogares felices para los niños, de modo que cada niño pueda
tener un refugio contra la tiranía o el abandono de sus custodios naturales.
Que los hombres ya
no necesitan privilegios políticos especiales que los protejan de las mujeres,
y que de ahora en adelante los sexos deberían disfrutar de iguales derechos
políticos.
Que ningún
individuo debe gozar de privilegio alguno en consideración a los servicios
prestados al Estado por sus padres u otros parientes.
Que el Estado debe
asegurar una educación liberal y una participación igualitaria en la Industria
Nacional a cada una de sus unidades.
Que el Gobierno
establecido no tiene más derecho a llamarse Estado del que tiene el humo de
Londres a llamarse clima.
Que preferiríamos
afrontar una Guerra Civil antes que otro siglo de sufrimiento como el actual.
Sería fácil, a la
luz de treinta años de experiencia, escribir extensamente sobre estas
proposiciones. Son, por supuesto, puras "Shaw". Las actas indican que
cada una fue discutida y adoptada por separado. Tres proposiciones, cuya
naturaleza no consta, fueron rechazadas en una segunda reunión, mientras que la
proposición sobre la herencia fue redactada e insertada por orden de la
reunión. Recuerdo haber objetado a la última proposición, y el autor me aseguró
que estaba bien, ya que, de hecho, ¡tal alternativa jamás se ofrecería!
La persistencia de
la filosofía social del Sr. Shaw es notable. Su último volumen [10] trata sobre padres e hijos, el tema que abordó en 1884; su ideal
social sigue siendo un derecho de nacimiento a la riqueza nacional y "una
participación igualitaria en la industria nacional", una expresión esta
última más sugestiva que lúcida. Por otro lado, él, como el resto de nosotros,
no tenía en absoluto clara la distinción entre anarquismo y socialismo. El
viejo prejuicio radical a favor...La imposición directa, de modo que el Estado
nunca maneje ni un céntimo que no sea extraído del contribuyente reticente y
profundamente consciente, la objeción doctrinaria a los monopolios estatales y
la visión moderna de que las empresas municipales deberían operar a precio de
coste se mezclan de forma un tanto inconsistente con la defensa de la
competencia estatal universal en la industria. Cabe destacar, además, que aún
desconocíamos las reivindicaciones y objetivos de los trabajadores. Nuestro
Manifiesto abarcaba un amplio campo, pero no abordaba en ningún punto la
cooperación ni el sindicalismo, los salarios ni las horas de trabajo. Seguíamos
jugando con abstracciones: tierra y capital, industria y competencia, el
individuo y el Estado.
En relación con los
primeros tratados, cabe mencionar otro punto. La Sociedad se ha mantenido fiel
al formato adoptado en sus inicios y, con algunas excepciones, todas sus
publicaciones se han publicado con el mismo estilo y con números consecutivos.
Para diversos fines, la ventaja de esta continuidad ha sido enorme.
El 2 de enero de 1885, Bernard Shaw fue elegido miembro del Comité Ejecutivo, y
casi al mismo tiempo aparecen referencias a la Conferencia de Remuneración
Industrial en las actas. Esta notable reunión, posible gracias a una donación
de 1000 libras del Sr. Miller, de Edimburgo, se convocó para dedicar tres días
a debatir la siguiente cuestión: "¿El aumento de los productos
industriales en los últimos cien años ha beneficiado más a los capitalistas y
empleadores que a la clase trabajadora, ya sean artesanos, obreros u otros? ¿Y
en qué proporciones relativas en un período determinado?"
El segundo día se
dedicó a los “Remedios” yLa tercera pregunta fue: "¿La distribución más
general del capital o la tierra, o la gestión estatal del capital o la tierra,
promovería o perjudicaría la producción de riqueza y el bienestar de la
comunidad?". La Sociedad Fabiana nombró a dos delegados, J. G. Stapleton y
Hubert Bland, pero Bernard Shaw aparentemente ocupó el lugar de este último.
Se reunió el 28 de
enero en el Prince's Hall de Piccadilly. El Sr. Arthur J. Balfour leyó una
ponencia en la que hizo una observación que vale la pena recordar: «Como se
puede suponer, no soy socialista, pero comparar la obra de hombres como el Sr.
(Henry) George con la de hombres como Karl Marx, por ejemplo, ya sea en cuanto
a su fuerza intelectual, su coherencia, su dominio del razonamiento en general
o del razonamiento económico en particular, me parece absurdo».
La Conferencia fue
la primera ocasión en que la Sociedad Fabiana emergió de su oscuridad de salón,
y el discurso de Bernard Shaw al tercer día fue probablemente el primero que
pronunció ante un público de importancia más allá de la local. Un pasaje impresionó
a sus amigos y probablemente al público. "Era", dijo, "el deseo
del Presidente que no se dijera nada que pudiera perjudicar a ciertas clases
sociales. Iba a referirse a una clase moderna, los ladrones, pero si había un
ladrón presente, le rogó que creyera que no hacía ninguna crítica a su
profesión, y que no ignoraba su gran habilidad y empresa; sus riesgos —mucho
mayores que los del capitalista más especulativo, que incluían el riesgo de la
libertad y la vida—; su abstinencia; o, finalmente, la gran cantidad de
personas a las que daba empleo, incluyendo abogados criminalistas, policías,
carceleros, constructores de cárceles, e incluso podría ser el verdugo. No
quería herir los sentimientos de los accionistas... ni de los
terratenientes...Más de lo que deseaba causarles dolor a los ladrones.
Simplemente señalaría que los tres infligieron a la comunidad un daño de
exactamente la misma naturaleza. [11]
Cabe añadir que el
Sr. Shaw recibió palmaditas en la espalda por parte de un orador posterior, el
Sr. John Wilson, de los Mineros de Durham, durante muchos años diputado por
Mid-Durham y de ninguna manera un partidario habitual de los socialistas.
El grueso volumen
en el que se publicaron las actas rara vez se menciona, pero es un registro
bastante significativo del malestar intelectual de la época, una indicación de
que las clases gobernantes, incluso en esta fecha temprana de la historia del
socialismo inglés, estaban preparadas para considerar sus reivindicaciones y
dar a sus propuestas una audiencia respetuosa.
Los primeros debates en la Sociedad giraron principalmente en torno a
cuestiones abstractas o utópicas. La reconstrucción social fue un tema
constante: Hubert Bland esbozó "Perspectivas revolucionarias" en
enero de 1885, y Bernard Shaw, en febrero, combatió "la propuesta de
abolición de la moneda".
El 6 de marzo se
inició un nuevo rumbo: se nombró un Comité para recopilar información sobre el
funcionamiento de la Ley de Pobres, con especial referencia a los supuestos
intentos oficiales de refutar la gran angustia entre los trabajadores. Parece
que el Informe nunca se completó.
El 20 de marzo,
Sidney Webb presentó un trabajo sobre "La Salida", y el 1 de mayo fue
elegido miembro junto con su colega de la Oficina Colonial, Sydney Olivier. El
15 de mayo se registró la elección de Harold Cox, posteriormente diputado y actual
editor de la "Edinburgh Review".
La Sociedad estaba
empezando a consolidarse. El 17 de abril se decidió enviar un delegado para
«investigar e informar sobre los mineros de South Yorkshire». Y ese mismo día
se decidió organizar una velada. Esta reunión, celebrada en Gower Street, fue
memorable porque asistió la Sra. Annie Besant, entonces conocida por su defensa
del ateísmo y el maltusianismo, protagonista de varios casos judiciales famosos
y amiga y colega de Charles Bradlaugh. La Sra. Besant fue elegida miembro unas
semanas después, completando así la lista de los siete que posteriormente
escribieron «Ensayos Fabianos», con la excepción de Graham Wallas, quien no se
unió a la Sociedad hasta abril de 1886. [12]
Pero aunque Sidney
Webb se había convertido al movimiento fabiano, el espíritu científico aún no
predominaba. Bernard Shaw, tanto entonces como ahora, se oponía firmemente a la
agricultura campesina de su tierra natal, y presentó a la Sociedad un folleto
característico dirigido: «A los terratenientes y capitalistas previsores, una
sugerencia y una advertencia». «La Sociedad Fabiana», dice, «teniendo en cuenta
el avance del socialismo y la amenaza de subversión de los poderes hasta ahora
ejercidos por los propietarios privados de tierras y capitales nacionales, se
aventura claramente a advertir a todos esos propietarios que el establecimiento
del socialismo en Inglaterra significa nada menos que la obligación de todos
los miembros de la clase alta, sin importar sexo o condición, de trabajar para
ganarse la vida». El folleto, muy breve, continúa recomendando a las clases
propietarias que «apoyen todas las iniciativas que tengan por objeto la
parcelación de tierras baldías o de baja calidad entre la clase trabajadora»
por diversas razones plausibles. Al pie de la portada, en letra pequeña, se
encuentraLo siguiente: «Nota: Se debe tener mucho cuidado de mantener este
tratado fuera del alcance de obreros radicales, demagogos socialistas y
similares, ya que son demasiado propensos a concluir que los planes favorables
a los terratenientes no pueden ser permanentemente ventajosos para la clase
trabajadora». Esta elaborada broma fue, salvo una enmienda, adoptada tal como
estaba redactada el 5 de junio de 1885, y se dice que recibió una reseña
favorable de un periódico conservador.
La Sociedad seguía
reuniéndose por regla general en el número 17 de la calle Osnaburgh o en las
oficinas de Frank Podmore en el número 14 de Dean's Yard, Westminster, pero
crecía constantemente y se elegían nuevos miembros en cada reunión. Aunque la
mayoría de los miembros eran jóvenes con estudios universitarios, la Sociedad
incluía a personas de diversas edades. Al menos, a nosotros, la Sra. James
Hinton, viuda del Dr. Hinton, y sus hermanas, la Srta. Haddon y la Srta.
Caroline Haddon, nos parecían al menos mayores. La Sra. Robins, su esposo (un
arquitecto de éxito), y su hija, quien actuó como secretaria honoraria adjunta
durante los primeros dieciocho meses, dieron un aire de próspera respetabilidad
a nuestras primeras reuniones. El Sr. y la Sra. J. Glode Stapleton, miembros
destacados durante algunos años, destacaban entre nosotros porque acudían a
nuestras reuniones en su propio coche. Las clases trabajadoras, como ya se
mencionó, solo tenían una representante. Otro miembro destacado de este período
fue la Sra. Charlotte M. Wilson, esposa de un corredor de bolsa residente en
Hampstead, quien poco tiempo después se "simplificó" en una casa de
campo al final del Heath, llamada Wildwood Farm, ahora parte de Garden Suburb
Estate, donde los fabianos celebraron durante muchos años sus más agradables
reuniones sociales. La Sra. Wilson fue elegida para el Comité Ejecutivo de
cinco en diciembre de 1884 (Sra. Wilson, H. Bland, ER Pease, G. Bernard Shaw y
F. Keddell), pero después de un tiempo se dedicó...Se dedicó por completo al
movimiento anarquista, liderado por el príncipe Kropotkin, y durante algunos
años editó su periódico, "Libertad". Sin embargo, permaneció como
miembro de la Sociedad Fabiana durante todo el tiempo que estuvo allí, y veinte
años después reanudó su actividad fabiana, como se relatará en un capítulo
posterior.
Durante todo este
tiempo, el movimiento socialista en Inglaterra cobraba protagonismo con una
rapidez asombrosa. En enero de 1884 se fundó "Justicia, órgano de la
Federación Democrática", y en agosto de ese año la Federación realizó el
primero de sus numerosos cambios de nombre, convirtiéndose en la Federación
Socialdemócrata o SDF. El público creía entonces, como necesariamente creían
los socialistas, que el socialismo sería tan atractivo para los electores de la
clase trabajadora que seguirían su bandera en cuanto se alzara, y las
candidaturas presentadas por la SDF en las elecciones generales de noviembre de
1885 provocaron una alarma generalizada entre los políticos de ambos partidos.
El siguiente relato de este episodio, del Tratado Fabiano 41, "La historia
temprana de la Sociedad Fabiana", fue escrito por Bernard Shaw en 1892 y
describe los acontecimientos y nuestra actitud en aquel momento con mucha más
frescura y claridad que cualquier otro escrito que yo pueda hacer casi treinta
años después.
Después de explicar
por qué prefirió unirse a la Sociedad Fabiana en lugar de a la SDF, el Sr. Shaw
continúa (págs. 4-7):
Sin embargo, como
he dicho, en 1885 nuestras diferencias [con otros socialistas] eran latentes o
instintivas; y denunciamos a los capitalistas como ladrones en la Conferencia
de Remuneración Industrial, y, entre nosotros, hablamos de revolución, anarquismo,
pagarés laborales versus libretas de ahorros, y todo lo demás,
partiendo de la base tácita de que el objetivo de nuestra campaña, con sus
lemas, 'EDUCAR, AGITA, ORGANIZA', era provocar una tremenda destrucción de la
sociedad existente, seguida por el socialismo completo. Y esto significaba
queNo teníamos una verdadera comprensión práctica ni de la sociedad existente
ni del socialismo. Sin ser plenamente conscientes de ello, lo sentíamos en
cierta medida desde el principio; pues fue en esta época cuando adquirimos la
inestimable costumbre de reírnos libremente de nosotros mismos, que siempre nos
ha distinguido y que nos ha salvado de ser obstaculizados por los entusiastas
efusivos que confunden sus propias emociones con movimientos públicos. Desde el
principio, estas personas huían con solo mirarnos, declarando que no íbamos en
serio. Nuestra preferencia por las sugerencias y críticas prácticas, y nuestra
impaciencia ante cualquier expresión general de simpatía por las aspiraciones
de la clase trabajadora, por no mencionar nuestra forma de burlarnos de
nuestros oponentes en lugar de denunciarlos como enemigos de la humanidad,
alejaron de nosotros a algunos socialistas afectuosos y elocuentes, a quienes
les parecía insensible y cínico mostrarse, incluso comúnmente, serenos ante los
sufrimientos que los socialistas combaten. Pero había demasiada igualdad e
intimidad personal entre los fabianos como para permitir que ningún miembro se
atreviera a sermonear a los demás, como las clases trabajadoras aún toleran con
sumisión de sus líderes. Sabíamos que cierto tipo de oratoria era útil para
animar las reuniones públicas; pero no necesitábamos que nos animaran, y cuando
algún orador intentaba hacerlo con nosotros, pronto le hacíamos entender que
estaba perdiendo su tiempo y el nuestro. Por mi parte, lamentaría mucho rebajar
el nivel intelectual de los fabianos haciendo que la atmósfera de sus debates
públicos fuera lo más propicia para la declamación aburrida de lo que es
actualmente. Si queremos que nuestros debates se mantengan sanos, no pueden ser
demasiado irreverentes ni demasiado críticos. Y la irreverencia, que se ha
vuelto tradicional entre nosotros, proviene de aquellos primeros tiempos,
cuando a menudo decíamos tantas tonterías que no podíamos evitar reírnos de
nosotros mismos.
"TORY GOLD EN
LAS ELECCIONES DE 1885.
Cuando agrego que
en 1885 solo teníamos 40 miembros, podrán formarse una idea suficiente de la
Sociedad Fabiana en su minoría. Ese año ocurrió un acontecimiento que agudizó
las diferencias latentes entre nosotros y la Federación Socialdemócrata. La
Federación afirmó entonces, como sigue afirmando, que su política se basa en el
reconocimiento de la existencia de una lucha de clases. ¿Hasta qué punto el
hecho de que las clases trabajadoras estén en guerra con las clases
propietarias las justifica para suspender el cumplimiento de las obligaciones
sociales ordinarias?El trato con ellos nunca se resolvió; pero en aquel
entonces éramos mucho menos escrupulosos que ahora en nuestras ideas sobre el
tema; y todos decíamos abiertamente que, así como la pólvora destruyó el
sistema feudal, el sistema capitalista no sobreviviría mucho tiempo a la
invención de la dinamita. No es que seamos dinamitardos: de hecho, lo absurdo
de la inferencia demuestra lo inocentes que éramos de cualquier conocimiento
práctico de los explosivos; pero pensábamos que la afirmación sobre la pólvora
y el feudalismo era históricamente cierta, y que sería bueno que los
capitalistas se la recordaran. De repente, sin embargo, la Federación realizó
una aplicación práctica muy sorprendente de la doctrina de la lucha de clases.
No volaron a nadie por los aires; pero en las elecciones generales de 1885
presentaron a dos candidatos en Londres: el Sr. Williams, en Hampstead, que
obtuvo 27 votos, y el Sr. Fielding, en Kennington, que obtuvo 32 votos. Y no ocultaron
que los gastos de estas elecciones habían sido pagados por uno de los partidos
políticos establecidos para dividir el voto del otro. Desde el punto de vista
del moralista abstracto, no había nada que objetar a la transacción, ya que era
evidente que la política socialista, durante mucho tiempo, consistiría
principalmente en aprovechar las disensiones entre los antisocialistas.
Fácilmente podría ocurrir mañana que el Partido Liberal se ofreciera a
contribuir a los gastos de un candidato fabiano en un bastión conservador sin
esperanza, para justificar sus pretensiones de fomentar la representación
laborista. En tales circunstancias, es muy posible que le digamos al fabiano en
cuestión: «Acepta por todos los medios»; y que lancemos discursos propagandísticos
por doquier. Supongamos que el Partido Liberal se ofreciera a sufragar parte de
los gastos del Sr. Sidney Webb en las próximas elecciones al Consejo del
Condado de Deptford, como sin duda harán, mediante la suscripción habitual al
Club Nacional Liberal, en el caso de los candidatos laboristas más pobres. El
Sr. Webb, por preferencia personal a una independencia que afortunadamente
puede permitirse, se negará. Pero supongamos que el Sr. Webb no estuviera en
esa afortunada posición, ¡como no lo estarán algunos candidatos laboristas! Es
casi seguro que no se odiaría en absoluto aceptar una subvención liberal. Ahora
bien, la idea de que aceptar dinero conservador es peor que aceptar dinero
liberal es claramente una idea del Partido Liberal y no socialdemócrata. En
1885 no había la menor excusa para considerar al Partido Conservador más hostil
al socialismo que el Partido Liberal; y la cita clásica del Sr. Hyndman, «Non
olet» ...«No huele», es decir, que no hay diferencia de sabor entre el
oro Tory y el Whig una vez que entra en el tesoro socialista, fue suficiente
réplica a las acusaciones de corrupción moral que se le hicieron. Pero el
fraude del dinero Tory, como se le llamó, fue, no obstante, un grave error de
táctica. Antes de que se llevara a cabo, la Federación ocupaba un lugar
preponderante en la imaginación del público y de los partidos políticos. Esto
queda fehacientemente demostrado por el hecho de que los Tories creían que los
Socialistas podrían arrebatarles suficientes votos a los Liberales como para
que fuera rentable pagar los gastos de dos candidatos Socialistas en Londres.
Al día siguiente de las elecciones, todo el mundo sabía que los Socialistas
eran una cantidad absolutamente insignificante allí en cuanto a poder de voto.
Habían otorgado al Partido Tory 57 votos, a un coste de unas 8 libras cada uno.
Y lo que era peor, habían escandalizado al radicalismo londinense, para el cual
el dinero Tory era una auténtica abominación. Es difícil decir quiénes son los
más tontos, los conservadores, que gastaron su dinero en vano, o los
socialistas, que sacrificaron su reputación por algo peor que nada.
El desastre fue tan
evidente que se produjo un desprendimiento inmediato de la Federación, por un
lado, de los estrategas sensatos del movimiento, y por otro, de aquellos
insurrectos declarados que repudiaban por completo la acción política y se
alegraban de poder señalar un ejemplo desacreditable de ella. Se aprobaron dos
resoluciones, una de la Liga Socialista y la otra de la Sociedad Fabiana. He
aquí la resolución fabiana:
"'Que la
conducta del Consejo de la Federación Socialdemócrata al aceptar dinero del
Partido Conservador para pagar los gastos electorales de los candidatos
socialistas está calculada para deshonrar al movimiento socialista en
Inglaterra', 4 de diciembre de 1885."
El resultado de esta resolución, aprobada por 15 votos a favor y 4 en contra,
fue la primera de las pocas divisiones registradas en la historia de la
Sociedad. Frederick Keddell, el primer secretario honorario, dimitió y yo ocupé
su lugar, mientras que unas semanas después, Sidney Webb fue elegido para
cubrir la vacante en la Junta Directiva.
En 1886, el
socialismo se hizo público. El desempleo alcanzó un nivel sin precedentes.Los
señores Hyndman, Champion, Burns y Williams fueron juzgados por sedición, pero
felizmente absueltos; y la opinión pública tenía razón al considerar el
socialismo más destructivo y desordenado que constructivo, y, como se dice
ahora a menudo, incluso demasiado favorable a la legislación represiva. En
estas conmociones, la Sociedad en su conjunto no participó, y sus actividades
públicas se limitaron a una reunión en la capilla de South Place, el 18 de
diciembre de 1885, dirigida por la Sra. Besant.
En marzo de 1886,
el Comité Ejecutivo se incrementó a siete con la incorporación de la Sra.
Besant y Frank Podmore, y en abril se aprobó la publicación del Tratado n.º 4,
"Qué es el Socialismo". Comienza con un prefacio histórico que aborda
la Guerra de las Rosas, la confiscación de tierras por los Tudor, el
cercamiento de los bienes comunales, la Revolución Industrial, etc. Se menciona
la plusvalía y la tendencia de los salarios al mínimo, y se alude a la valiosa
labor del sindicalismo —considerada a veces por los socialistas gremiales y
otros hoy en día como un descubrimiento reciente—: de hecho, se anticipó la
doctrina sindicalista moderna: el trabajador, se dice, "se ha visto
obligado a venderse por un plato de lentejas y, en consecuencia, se ve privado
de la guía de su propia vida y de la dirección de su propio trabajo". La
opinión socialista en el extranjero, dice, "se ha formado en dos escuelas
distintas, la colectivista y la anarquista. El socialismo inglés aún no es ni
anarquista ni colectivista, ni lo suficientemente definido en cuanto a su
política como para ser clasificado. Hay una masa de sentimiento socialista que
aún no es consciente de sí mismo como socialismo. Pero cuando los socialistas
conscientes de Inglaterra descubran su posición, probablemente también se
dividirán en dos partidos: un partido colectivista que apoya una administración
central fuerte, y un partido anarquista de contrapeso que defiende la
iniciativa individual contra...Esa administración. De alguna manera similar, el
progreso y la estabilidad probablemente se asegurarán bajo el socialismo
mediante el conflicto entre los inextirpables instintos conservadores y whigs
de la naturaleza humana.
Se observará que
incluso en este período de agitación la Sociedad era absolutamente
constitucional en su perspectiva; los partidos políticos de socialistas y
anarquistas que combinaban el progreso con la estabilidad eran las
características del futuro que preveíamos.
Para entonces, la
Sociedad era plenamente consciente de su relación con el socialismo
internacional, y las seis páginas restantes del tratado se dedican a la
exposición de las alternativas mencionadas. "Colectivismo" es un
resumen de "La mujer en el pasado, presente y futuro" de Bebel, y es
un esquema algo mecánico de comités ejecutivos en cada comuna o distrito local,
representando a cada rama de la industria, elegidos por sufragio universal por
breves períodos y remunerados al nivel de los trabajadores ordinarios; y de un
Comité Ejecutivo central elegido de igual manera o nombrado directamente por
los Consejos Comunales locales. La segunda parte consiste en
"Anarquismo", redactado por C. M. Wilson en nombre de los anarquistas
de Londres. Esta es una declaración de principios abstractos que admite
francamente que "los anarquistas no temen que, al descartar el sueño
colectivista de la regulación científica de la industria y no inventar fórmulas
para las condiciones sociales aún no realizadas, estén descuidando lo esencial
para el visionario".
Este tratado nunca
se reimprimió y, por supuesto, no atrajo la atención. Sin embargo, fue el
primero de una larga serie de tratados fabianos cuyo objetivo era proporcionar
información y, por lo tanto, llevar a cabo el objetivo original de la Sociedad:
la educación de sus miembros y el estudio sistemático de la reconstrucción del
sistema social.
La primavera de
1886 se dedicó a los preparativos de la Conferencia, que se celebró en la
Capilla de South Place los días 9, 10 y 11 de junio.
Aquí nuevamente una
cita de la "Historia temprana de la Sociedad Fabiana" de Bernard Shaw
es la mejor descripción disponible:
"LA
CONFERENCIA FABIANA DE 1886.
Ahora pedirán que
se les explique qué habían estado haciendo los Fabianos durante todo este
tiempo. Bueno, creo que hay que admitir que fuimos ignorados en el revuelo de
la agitación de los desempleados, que, además, hizo que se olvidara el asunto
del dinero conservador. Los Fabianos eran vergonzosamente rezagados en cuanto a
discursos al aire libre. Hasta hace poco, Graham Wallas, la Sra. Besant y yo
éramos los únicos oradores al aire libre representativos de la Sociedad,
mientras que los oradores de la Federación, Burns, Hyndman, Andrew Hall, Tom
Mann, Champion, Burrows, junto con los miembros de la Liga Socialista, lo
hacían constantemente. En general, los desfiles de la iglesia y demás no eran
de nuestra incumbencia; y quienes los organizaban no nos querían. Nuestra única
contribución a la agitación fue un informe que imprimimos en 1886, que
recomendaba experimentos con el cultivo del tabaco e incluso insinuaba el
servicio militar obligatorio como medio para absorber a algunos de los
desempleados no cualificados, pero que analizaba cuidadosamente las condiciones
prácticas de las obras de ayuda. De hecho, actualmente estamos intentando
Producir un nuevo tratado sobre el tema sin vernos capaces de mejorar
sustancialmente el anterior en este aspecto. Fue redactado por Bland, Hughes,
Podmore, Stapleton y Webb, y fue la primera de nuestras publicaciones que
contenía información sólida. Sin embargo, su tono era moderado y su estilo algo
convencional; y la Sociedad seguía tan alterada por la cuestión social que nos
negamos a adoptarlo como un tratado fabiano regular, y solo lo publicamos como
un informe impreso para información de los miembros. No obstante, para entonces
estábamos recobrando la cordura rápidamente. En junio de 1886, manifestamos
nuestro repudio al sectarismo político al invitar a los radicales, a los
secularistas y a cualquier otra persona que asistiera a una gran conferencia,
inspirada en la Conferencia de Remuneración Industrial, que trataría sobre la
nacionalización de la tierra y el capital. Esto demostró claramente que no
teníamos nada práctico inmediato que impartir a los radicales y que ellos no
tenían nada queNos informaron detalladamente de las deliberaciones; pero ni
siquiera tuvimos el valor de leer el informe del taquígrafo, que aún se conserva
en manuscrito. Antes de refrescarme la memoria el otro día, tenía la vaga idea
de que la Conferencia costó mucho dinero; que no sirvió de nada; que el Sr.
Bradlaugh pronunció un discurso; que la Sra. Fenwick Miller, que no tenía nada
que ver con nosotros, presidió parte de las deliberaciones; y que la ponencia
más exitosa fue la de un caballero desconocido en quien confiábamos como
socialista, pero que resultó ser un entusiasta de la construcción de más
puertos. Sin embargo, al consultar los datos, descubrí que no menos de
cincuenta y tres sociedades enviaron delegados; que el fondo de garantía para
gastos era de 100 libras; y que las discusiones se prolongaron durante tres
tardes y tres noches. La Federación nos boicoteó; pero el Times nos informó. [13] Se leyeron dieciocho ponencias, dos de ellas a cargo de miembros
del Parlamento y la mayoría de las restantes a cargo de personalidades
reconocidas. William Morris y el Dr. Aveling leyeron ponencias como delegados
de la Liga Socialista; la Sociedad Secular Nacional envió al Sr. Foote y al Sr.
[John M.] Robertson; [14] este último aportó un «Plan de Impuestos» en el que anticipó gran
parte de lo que posteriormente se adoptó como el programa fabiano; Wordsworth
Donisthorpe defendió el anarquismo, tal como lo propugnaban los autores de «Una
Súplica por la Libertad»; Stewart Headlam habló en nombre del Socialismo
Cristiano y la Cofradía de San Mateo; el Dr. Pankhurst abordó la situación
desde la perspectiva radical anterior; y la Sra. Besant, Sidney Webb y Edward
Carpenter leyeron varias ponencias socialistas, además de una de Stuart
Glennie, quien posteriormente nos abandonó porque nos resistimos a abordar la
cuestión del matrimonio al revisar nuestra «Base». Menciono todo esto para
mostrarles cuánto más importante parecía esta Conferencia fallida que la
actual. Sin embargo, lo único que se puede decir de ella es que nos dio a
conocer a los clubes radicales y demostró que éramos capaces de gestionar una
conferencia con profesionalismo. También, por cierto, presumió de nuestro
bonito prospecto con el diseño de Crane en la parte superior, nuestras
elegantes tarjetas de invitación rojo sangre y las demás pequeñas pulcritud de
las que entonces nos enorgullecíamos. Solían ser objeto de burla.Como
petimetres y socialistas de salón por nuestra atención a estos detalles; pero
creo que no fue en absoluto el menor de nuestros méritos el que siempre, en la
medida de lo posible, intentáramos que nuestros documentos impresos fueran lo
más atractivos posible y nos esforzáramos por romper la asociación entre la
literatura revolucionaria y la impresión descuidada en papel que es
desagradable sin ser barato. Una consecuencia de esto fue que se suponía que
éramos mucho más ricos de lo que realmente éramos, porque generalmente
obteníamos un mejor valor y una mejor presentación por nuestro dinero que las
otras sociedades socialistas. [15]
Participaron tres
parlamentarios: Charles Bradlaugh, William Saunders y el Dr. GB Clark. El Dr.
Pankhurst mencionado era el esposo de la Sra. Pankhurst, quien posteriormente
sería líder de la Unión Social y Política de Mujeres.
La referencia en el
pasaje anterior al informe sobre "La Organización Gubernamental del
Trabajo Desempleado", preparado simultáneamente con la organización de la
Conferencia, no es en absoluto adecuada. El informe atrajo poca atención en su
momento, incluso en la propia Sociedad, pero es, de hecho, la primera
publicación típicamente fabiana y la primera en la que participó Sidney Webb.
Mucha experiencia posterior me ha convencido de que siempre que Webb forma
parte de un comité, se puede asumir, a falta de pruebas contundentes, que el
informe es obra suya. Sin embargo, Webb sostiene que, según su memoria, el
trabajo fue compartido entre Podmore y él, con el simple acuerdo de que Podmore
escribió la primera mitad y Webb la segunda. El panfleto es un intento de
abordar un problema social acuciante de forma constructiva. Examina el campo,
analiza los fenómenos presentados y sugiere soluciones viables. No obstante, es
un documento muy cauteloso. WebbEra entonces un economista veterano y un
socialista muy joven; ninguno de los miembros del Comité tenía los
conocimientos, ni la voluntad, para enfrentarse a él. Por lo tanto, encontramos
fragmentos de la teoría del "equilibrio" económico, universalmente
considerada válida en aquella época.
En la práctica, el
gobierno obtiene su capacidad técnica atrayendo personal de otros empleadores,
y su capital móvil, atrayéndolo de otros poseedores. Obtiene préstamos en el
mercado monetario, que se vuelve así más riguroso; el tipo de interés sube y los
préstamos concedidos a otros prestatarios disminuyen.
Pero el interés
particular del Informe en el día de hoy es el hecho de que contiene los
gérmenes de muchas ideas que más de veinte años después formaron las
características principales del Informe de la Minoría de la Comisión de la Ley
de Pobres.
En aquella época se
creía universalmente que los habitantes de los barrios marginales de Londres
eran reclutados principalmente por inmigrantes rurales, y este error —refutado
varios años más tarde por las minuciosas investigaciones estadísticas del Sr. (ahora
Sir) H. Llewelyn Smith— vicia gran parte del razonamiento del Informe.
Tras analizar las
causas del desempleo según líneas ya conocidas por todos, y denunciar la
caridad privada con una vehemencia digna de la Sociedad de Organizaciones
Benéficas, recomienda la revitalización de la vida social en nuestros pueblos
para evitar que la gente del campo se aglomere en los barrios marginales. Se
insta a las compañías portuarias a organizar su mano de obra eventual en
brigadas con empleo permanente; y se sugiere, como en el "Informe de la
Minoría", que "la forma más 'remunerativa' de obras de 'ayuda' para
los desempleados sería a menudo un curso de instrucción en algún nuevo oficio o
artesanía". Se recomienda encarecidamente la educación técnica.Se
recomiendan las Oficinas de Trabajo; se sugiere el cultivo estatal de tabaco
como un medio para emplear mano de obra en el campo (el cultivo privado de
tabaco estaba prohibido por ley hasta hace poco), así como el suministro
municipal de bebidas, los ferrocarriles estatales y el "servicio militar
(doméstico) universal" como un medio para promover "el crecimiento de
la conciencia social".
El informe es
desigual. Un pasaje elocuente, pero irrelevante, sobre las consecuencias
sociales de traer a los peones del contratista ferroviario a una aldea rural
fue posiblemente aportado por Hubert Bland, mientras que la conclusión, un
elogio magnánimo del valor moral del servicio público, escrito, según recuerda
Webb, por Frank Podmore, es evidentemente obra de un funcionario que aún no ha
superado el entusiasmo indomable de la juventud.
El Informe muestra
un juicio inmaduro, pero también, en algunos casos, una notable previsión y una
completa comprensión del método científico correcto. Con las plantaciones
estatales de tabaco y la organización pública de un cuerpo de peones estatales
itinerantes, puede decirse que la etapa inicial de la Sociedad Fabiana ha
concluido.
Mi propia conexión
con la Sociedad también cambió. En la primavera de 1886, abandoné mi actividad
en la Bolsa y en verano me mudé a Newcastle-on-Tyne, donde residí hasta el
otoño de 1890. Por lo tanto, mi relato de la Sociedad durante los tres años
siguientes se basa principalmente en sus registros. Sydney Olivier me sucedió
como "Secretario en funciones", pero durante algunos meses seguí
siendo el secretario nominal, un hecho de gran importancia para mi futuro, ya
que me permitía, si me gustaba, gestionar la correspondencia. Fue a través de
una carta al secretario de la Sociedad, respondida por mí desde Newcastle, que
conocí a la que tres años más tarde se convertiría en mi esposa.
NOTAS AL PIE:
[10] "Misalliance: con un tratado sobre padres e hijos",
1914.
[11] Conferencia sobre Remuneración Industrial. Informe, etc. Cassell,
1885, pág. 400.
[12] William Clarke había asistido a algunas de las primeras reuniones,
pero abandonó la organización y fue elegido miembro de la Sociedad en febrero
de 1886.
[13] Se supone que estuvo presente un periodista del "Times",
pero su informe no fue publicado.
[14] Posteriormente diputado por Tyneside y miembro del Gobierno del
Sr. Asquith.
[15] Se pueden encontrar relatos contemporáneos de la conferencia en
los números de julio de "To-day" y "The Republican", el
primero de la Sra. Besant y el segundo, una crítica descriptiva, del editor e
impresor George Standring.
De una fotografía
de Elliott y Fry, W.
SYDNEY OLIVIER, EN
1903
Capítulo IV
La formación de la
política fabiana:
1886-9
Los factores del
éxito; la prioridad de la fecha; los hombres que lo lograron—La controversia
sobre la política—La Liga Parlamentaria Fabiana—"Datos para los
socialistas"—La adopción de las Bases—Los siete ensayistas al mando—Lord
Haldane—Los "Ensayos" como conferencias—Cómo prepararse para la vida
pública—Los fabianos en el Consejo Escolar de Londres—"Datos para los
londinenses"—El socialismo municipal—"El proyecto de ley de las ocho
horas"
La Sociedad ya
estaba plenamente constituida, y durante los tres años siguientes su destino
estuvo a cargo de los siete autores que posteriormente escribieron
"Ensayos Fabianos". Sin embargo, seguía siendo una organización muy
pequeña y bastante desconocida. La Sra. Besant, la única de sus líderes, era
conocida fuera de su círculo, y en aquel entonces, pocos fuera de las clases
trabajadoras la respetaban. La Sociedad seguía reuniéndose, por regla general,
en casa de alguno de sus miembros, y a los fundadores, que eran unos 20, solo
se habían sumado unos 67 para junio de 1886. Los ingresos del año hasta marzo
de 1886 no superaron las £35 19s., pero como los gastos solo ascendieron a £27
6s. 6d., la Sociedad ya había adoptado la costumbre de toda su vida de pagar
puntualmente, aunque hay que reconocer que un impresor complaciente y una serie
de afortunados ingresos inesperados contribuyeron a ese resultado.
El éxito futuro de
la Sociedad dependía enLa principal razón fue dos factores ya existentes en
aquel entonces. El primero fue su fundación antes de que existiera cualquier
otra organización claramente socialista en Inglaterra. La Federación
Socialdemócrata no adoptó ese nombre hasta agosto de 1884; por lo tanto, la
Sociedad Fabiana puede reivindicar la prioridad técnica y, en consecuencia,
nunca ha tenido que buscar la aceptación del resto del movimiento socialista.
En cualquier momento posterior, habría sido imposible para una sociedad
relativamente pequeña de clase media obtener el reconocimiento como miembro
reconocido de la confraternidad socialista. Así pues, estábamos en condiciones
de acoger con satisfacción la formación de sociedades socialistas de la clase
trabajadora, pero es cierto que en sus inicios nunca nos habrían dado la
bienvenida.
En ocasiones, se ha
expresado pesar, principalmente por parte de observadores extranjeros, por el
hecho de que la Sociedad haya mantenido su identidad independiente. Se ha
preguntado por qué los líderes de clase media de la Sociedad no dedicaron sus
capacidades directamente a apoyar a las organizaciones populares, en lugar de
"mantenerse en secreto" como los ultrarespetables habitantes de los
suburbios.
Si esto hubiera
sido posible, estoy convencido de que la pérdida habría superado la ganancia,
pero en los primeros años no fue posible. Los socialdemócratas de entonces
afirmaban que la creencia incondicional en todos los dogmas atribuidos a Marx
era esencial para la salvación social, y que su único camino era la revolución,
con lo que se referían, no a la transformación completa de la sociedad, sino a
su transformación mediante fusiles y barricadas; estaban convencidos de que una
repetición exitosa de la Comuna de París era el único método por el cual su
política podría prevalecer. Los fabianos comprendieron desde el principio que
tal revolución no era probable que se produjera, y que hablar constantemente de
ella era la peor manera posible de recomendar el socialismo a la clase obrera
británica. Y, de hecho, unos pocos años después...Más tarde, fue necesario
fundar una nueva Sociedad Socialista de la clase obrera, el Partido Laborista
Independiente, para desvincularse tanto de la tradición de violencia revolucionaria
como de la vana repetición de fórmulas marxistas. Si la sociedad en su conjunto
se hubiera integrado al movimiento popular, sus críticas, necesarias, como
resultó ser, para el éxito del socialismo en Inglaterra, habrían sido
reprimidas, y sus críticos silenciados o expulsados. Sobre esta crítica me
extenderé en otro lugar. [16]
Pero había otra
razón por la que este camino habría sido impracticable. Los fabianos no eran
aptos ni por su capacidad, temperamento ni condiciones para ser líderes de un
partido revolucionario popular. La Sra. Besant, con su espléndida oratoria y su
larga experiencia en agitación, fue una excepción, pero su conexión con el
movimiento no duró más de cinco años. De los demás, Shaw no poseía, ni posee,
esa fe incuestionable en los principios reconocidos que es la esencia del
liderazgo político: [17] y aunque Webb pudo haber sido un líder de primera claseMinistro al
frente de un departamento, sus habilidades se habrían desperdiciado como líder
en una minoría. Pero existía un obstáculo más práctico. Los fabianos eran en su
mayoría funcionarios o empleados privados. Los métodos de agitación que les
convenían eran compatibles con sus ocupaciones; los de los socialdemócratas,
no. De hecho, en aquellos días, jamás se planteó la cuestión de la fusión.
Pero los críticos
deben recordar que, en lo que respecta a la Sociedad Fabiana, la falta de
identidad en la organización nunca ha generado la hostilidad común entre los
socialistas continentales. Desde la moción de censura contra el "Tory
Gold", la Sociedad Fabiana nunca ha interferido en las actividades de sus
rivales amistosos. Ambas sociedades han cooperado ocasionalmente, pero por lo
general han llevado a cabo su propia labor, reconociendo cada una el valor de
muchas de las actividades de la otra y, en general, limitando la crítica mutua
a límites razonables.
La segunda y
principal razón del éxito de la Sociedad fue su buena fortuna al incorporar a
su servicio a un grupo de jóvenes, entonces completamente desconocidos, cuya
reputación se ha extendido gradualmente, en dos o tres casos, por todo el
mundo, y que siempre se han identificado principalmente con el fabianismo. Muy
pocas veces en la historia de las organizaciones voluntarias un grupo de
personas tan excepcionales se ha unido casi por casualidad y ha trabajado unido
durante tantos años para promover los principios en los que creían. Otros han
colaborado según sus propias necesidades.habilidades y oportunidades, pero a
los ensayistas fabianos pertenece el mérito de crear la Sociedad Fabiana.
Durante varios
años, quizás los más importantes en la historia de la Sociedad —el período, de
hecho, de la adolescencia—, la Sociedad estuvo gobernada por los siete
ensayistas, principalmente por cuatro o cinco de ellos. La Sra. Besant se había
forjado una reputación en otros campos y pertenecía, en cierto sentido, a una
generación anterior; era insuperable como expositora y activista, y
naturalmente prefería el trabajo que mejor hacía. William Clarke, también, era
un poco ajeno a la sociedad: asistía a los comités con irregularidad, y aunque
hacía lo que se le convencía con notable energía —era un conferenciante
admirable y un periodista eficiente—, carecía de iniciativa. Era solitario en
sus hábitos, y en sus últimos años, ensombrecido por la mala salud, se volvió
casi taciturno. Hubert Bland, por su parte, siempre fue un crítico. Era
conservador por instinto donde no era socialista, y aunque se mantuvo
completamente unido a los demás en todos los aspectos de la Sociedad, vivió el
resto de su vida apartado. Pero se puede decir que los otros cuatro ensayistas,
Sidney Webb, Bernard Shaw, Graham Wallas y Sydney Olivier, entonces y durante
muchos años después, trabajaron y reflexionaron juntos en una colaboración
intelectual. [18] Webb y Olivier fueron colegas en la Oficina Colonial, y se dice
que durante algún tiempo los registros fabianos —no eran muy voluminosos— se
guardaron en una mesa en Downing Street. Durante muchos años, probablemente
hubo pocas tardes de la semana y pocos días festivos que dos o más de ellos no
pasaran juntos.
En 1885 o
principios de 1886, un grupo que incluía a esos cuatro y a muchos otros formó
una sociedad de lectura para la discusión de "El Capital" de Marx.
Las reuniones—yoLas reuniones —a las que asistí hasta que me fui de Londres— se
celebraban en Hampstead, a veces en casa de la Sra. Gilchrist, viuda del
biógrafo de Blake, a veces en casa de la Sra. C. M. Wilson y, finalmente, en la
Biblioteca Pública de Hampstead. Posteriormente, la Sociedad se denominó «The
Hampstead Historic», y sus debates, que se prolongaron durante varios años,
contribuyeron en gran medida a consolidar la actitud fabiana hacia la economía
y la teoría histórica marxistas. [19]
Fue este grupo
excepcional de dirigentes, todos amigos íntimos, todos leales entre sí y a la
causa que defendían, y todos muy por encima del promedio en vigor y capacidad,
el que en pocos años convirtió una oscura sociedad de salón en un factor de la
política nacional.
En la reunión del 19 de junio de 1886, celebrada en el número 94 de Cornwall
Gardens, Sydney Olivier asumió las funciones de secretario, y las actas
comenzaron a redactarse con menos formalidad que antes. Se registra que «Graham
Wallas leyó un documento sobre el deber personal bajo el sistema actual. El Sr.
Wallas respondió ex cátedra a varias preguntas de fabianos con
problemas de alma , tras lo cual G. B. Shaw dio a entender a la Sociedad que
José, el Quinto Hombre de la Monarquía, podía mostrarles un camino más
excelente. José dirigió la palabra a la reunión durante cinco minutos, sobre el
tema de una comunidad que estaba a punto de establecerse en la Norteamérica
británica bajo la presidencia del Hijo de Dios. Sidney Webb, G. Bernard Shaw,
Annie Besant, el reverendo CL Marson y Adolph Smith debatieron el documento,
con especial referencia a la compra de bienes baratos y al empleo de los
ingresos excedentes.de pensionistas, tras lo cual Graham Wallas respondió y la
reunión se dispersó.
William Morris dio
una conferencia sobre "Los objetivos del arte" el 2 de julio, en una
reunión pública en la capilla de South Place, con Walter Crane como presidente;
y Belfort Bax fue el conferenciante el 17 de julio.
El primer encuentro
después de las vacaciones fue memorable y son necesarias algunas palabras de
presentación.
En tiempos
normales, se puede dar por sentado que, además del Gobierno y la Oposición,
existe al menos un partido de rebeldes. Generalmente hay más, ya que cada
sección tiene sus propios rebeldes, hasta los más pequeños. En los años
ochenta, los rebeldes eran anarquistas comunistas, y a nosotros, en cualquier
caso, nos parecían más imponentes que la multitud mixta de sufragistas y
caballeros de Oxford que antes de la guerra parecía liderar a los rebeldes
sindicalistas. El comunismo anarquista era, en cualquier caso, una doctrina
consistente y casi sublime. Sus líderes, como el príncipe Kropotkin y Nicolás
Tchaykovski, eran hombres de extraordinaria capacidad y carácter intachable, y
las bases, en su mayoría refugiados de la opresión europea, mantenían relaciones
directas con partidos similares en el extranjero, cuyo alcance e importancia
exactos no pudimos calcular.
La Liga Socialista,
fundada en 1885 por William Morris, el Dr. Edward Aveling y otros, como
resultado de una disputa, principalmente personal, con los líderes
socialdemócratas, pronto desarrolló su propia doctrina y, aunque nunca fue
definitivamente anarquista hasta cerca de su disolución, siempre estuvo
dominada por el temperamento artístico y antipolítico de Morris. Políticamente,
los fabianos eran más cercanos a los socialdemócratas, pero su dogmatismo
rígido resultaba repulsivo, mientras que Morris poseía quizás la personalidad
más simpática y atractiva de su época.
La crisis de la
política de la Sociedad se describe en el siguiente pasaje de la "Historia
temprana" de Shaw:
Para 1886 ya
habíamos llegado a un acuerdo sobre la conveniencia de ponernos manos a la obra
con los métodos políticos habituales y acabar con el anarquismo y las vagas
exhortaciones a la emancipación de los trabajadores. Tuvimos varios debates
acalorados sobre el tema con una sección de la Liga Socialista que se
autodenominaba Comunista Antiestatal, nombre inventado por el Sr. Joseph Lane,
de esa organización. William Morris, quien en realidad era un demócrata libre
al estilo de Kropotkin, apoyó a Lane y nos atacó con uñas y dientes. Se pueden
encontrar registros de nuestra lucha en los volúmenes de la extinta revista
Today, entonces editada por Hubert Bland; y no son en absoluto malos. Pronto
empezamos a ver que en los debates la oposición provenía de miembros de la Liga
Socialista, que solo estaban presentes como visitantes. La pregunta era cuántos
seguidores tenía nuestra única anarquista reconocida, la Sra. Wilson, entre los
fabianos silenciosos. Bland y la Sra. Besant llevaron esta cuestión a debate
en... 17 de septiembre de 1886, en una reunión en el Hotel Anderton, secundando
y proponiendo respectivamente la siguiente resolución:
"'Que es
aconsejable que los socialistas se organicen como partido político con el fin
de transferir a manos de toda la comunidad trabajadora el control total sobre
la tierra y los medios de producción, así como sobre la producción y
distribución de la riqueza.'"
"A esto
William Morris se le ocurrió una sugerencia que decía lo siguiente:
"Pero mientras
que el primer deber de los socialistas es educar al pueblo para que comprenda
cuál es su situación actual y cuál podría ser su futuro, y mantener firmemente
presente el principio del socialismo; y mientras que ningún partido parlamentario
puede existir sin compromisos y concesiones, lo cual obstaculizaría esa
educación y oscurecería esos principios, sería un paso en falso que los
socialistas intentaran participar en la contienda parlamentaria."
No intentaré
describir el debate en el que Morris, la Sra. Wilson, Davis y Tochatti se
enfrentaron con Burns, la Sra. Besant, Bland, Shaw, Donald y Rossiter: es
decir, con Fabian y las SDF combinadas. Baste decir que las actas de la reunión
concluyen con laLa siguiente nota significativa del secretario:
"Posteriormente
a la reunión, el secretario recibió notificación del gerente del Hotel Anderton
de que la Sociedad no podría alojarse allí para ninguna otra reunión".
Todos votaron,
fuera Fabian o no, y la Sra. Besant y Bland aprobaron su resolución por 47 a
19; la cláusula adicional de Morris fue rechazada posteriormente por 40 a 27.
Un breve informe
contemporáneo escrito por la Sra. Besant se publicó en "Today" en
octubre de 1886, del cual se desprende que "se enviaron invitaciones a
todas las organizaciones socialistas de Londres" y que la irregularidad de
los procedimientos a la que alude Shaw fue intencional. Las actas de los
procedimientos tratan la reunión como si hubiera transcurrido normalmente, pero
del informe de la Sra. Besant se desprende claramente que se trató de un
intento informal de aclarar la situación tanto en el movimiento socialista como
en la propia Sociedad.
Para evitar una
ruptura con la Sra. Wilson y sus simpatizantes fabianos, se resolvió formar una
Liga Parlamentaria Fabiana, a la que los fabianos podrían unirse o no a su
antojo; su constitución, fechada en febrero de 1887, se encuentra completa en
el Tratado N.° 41; aquí basta citar un pasaje que describe la política de la
Liga y de la Sociedad, una política de posibilismo deliberado:
La Liga participará
activamente en todas las elecciones generales y locales. Hasta que surja la
oportunidad adecuada para presentar candidatos socialistas que formen el núcleo
de un partido socialista en el Parlamento, se limitará a apoyar a aquellos candidatos
que progresen más en la dirección del socialismo. No se aliará en absoluto con
ningún partido político; evitará celosamente ser utilizada con fines
partidistas; y se guiará en su acción por el carácter, la trayectoria y las
promesas de los candidatos ante las circunscripciones. En las elecciones
municipales, de la Junta Escolar, de la Junta Parroquial y otras elecciones
locales, la Liga, si se considera lo suficientemente fuerte, presentará
candidatos.por sí sola, y colocando socialistas confiables en los órganos
representativos locales, se esforzará por asegurar el reconocimiento del
principio socialista en todos los detalles del gobierno local."
Su historia se
narra en el mismo tratado:
Aquí tienen un
primer esbozo de la política fabiana actual. Sin embargo, la Liga Parlamentaria
duró poco. Los seguidores de la Sra. Wilson se desvanecieron, ya sea por
conversión o por abandonarnos. De hecho, aún hoy nos preguntamos si su
existencia no se debió únicamente a nuestra imaginación. En cualquier caso,
pronto se hizo evidente que la Sociedad apoyaba firmemente al Ejecutivo en
materia de acción política, y que no era necesaria ninguna organización
independiente. La Liga primero se desvaneció en un Comité Político de la
Sociedad, y luego se fusionó silenciosa e indoloramente con la organización
general.
Entre los conferenciantes del otoño de 1886 se encontraban H. H. Champion sobre
los desempleados, la Sra. Besant sobre la situación económica de la mujer,
Percival Chubb, Bernard Shaw sobre "Socialismo y familia" (una nota a
lápiz en el libro de actas, escrita a mano por el conferenciante, dice:
"Esta fue una de las actuaciones más escandalosas de Shaw") y, en
ausencia del reverendo Stopford Brooke, otra de Shaw sobre "Por qué no
actuamos conforme a nuestros principios".
En enero de 1887 se
adoptó un nuevo tratado. El n.° 5, "Datos para los socialistas",
quizás el tratado socialista más eficaz jamás publicado en Inglaterra. Se ha
vendido de forma constante desde su publicación: cada pocos años se ha revisado
y actualizado las cifras; la edición que ahora está a la venta, publicada en
1915, es la undécima. La idea no era nueva. Las estadísticas sobre la
distribución de nuestra renta nacional se habían incluido, como se mencionó
anteriormente, en uno de los primeros manifiestos de la Federación Democrática.
Pero en el tratado 5Los hechos exactos se complementaban con abundantes citas
de autoridades reconocidas e ilustrados con diagramas sencillos. El título
completo del tratado era "Datos para socialistas de economistas políticos
y estadísticos", y su objetivo era demostrar que toda acusación del
socialismo contra el sistema capitalista podía justificarse con los escritos de
los más destacados profesores de ciencias económicas. Encarnaba otra
característica fabiana de considerable importancia. Otros socialistas de
entonces, y muchos socialistas de ahora, se esforzaron por todos los medios por
acentuar sus diferencias con el resto de la gente. No contentos con formar
sociedades para defender su política, insistieron en que ésta se basaba en una
ciencia que les era peculiar, el análisis marxista del valor y la
interpretación económica de la historia; también se esforzaron por disociarse
de los demás mediante la adopción de modos peculiares de tratamiento —como el
uso de las palabras «camarada» y «fraternal»— y estaban tan convencidos de que
nada bueno podía salir de la Galilea del capitalismo que cualquier apoyo a los
partidos capitalistas o a la prensa capitalista era considerado un acto de
traición.
Los fabianos, por
otro lado, tendían a la idea de que «ahora todos somos socialistas». Sostenían
que los pronunciamientos de la ciencia económica debían ser correctos o
incorrectos, y que, en cualquier caso, la ciencia no era una cuestión de
partido; se esforzaban por demostrar que, según los propios principios de sus
oponentes, estaban lógicamente obligados a ser socialistas y debían adoptar
necesariamente las soluciones fabianas a los problemas sociales.
"Datos para
los Socialistas" fue obra de Sidney Webb. Ningún otro miembro poseía
conocimientos de economía y estadística comparables a los suyos. Es, como su
título indica, simplemente un conjunto de citas de obras canónicas sobre
Economía Política, unidas para demostrar que la mayor parte de la riqueza
producida anualmente...va a una pequeña fracción de la comunidad a cambio de
pequeños servicios o de ninguno en absoluto, y que la pobreza de las masas
resulta, no como sostienen los individualistas, de deficiencias del carácter
individual, sino, como había declarado John Stuart Mill, de la parte excesiva
del dividendo nacional que recae en los propietarios de la tierra y el capital.
Tras la resolución, mediante un acuerdo estructural, del conflicto entre
anarquistas y colectivistas, la Sociedad entró en un período de calma, y el
Comité Ejecutivo emitió una circular quejándose de la apatía de sus miembros.
Probablemente esta sea la primera de las innumerables ocasiones en las que se
ha dicho que la Sociedad había pasado su mejor momento. Además, se culpó al
Comité Ejecutivo de ciertos hábitos que tuvieron un efecto desalentador en el
resto de la Sociedad, y se resolvió, por primera vez, pero no la última,
nombrar un Comité para revisar las Bases. El Comité estaba compuesto por el
Comité Ejecutivo y ocho miembros adicionales, entre los que cabe mencionar a
Walter Crane, el reverendo S.D. Headlam y Graham Wallas. Se dice que, tras muchas
horas de debate, llegaron a un informe unánime, y que su borrador fue aceptado
por la Sociedad sin enmiendas. El informe se presentó en una reunión el 3 de
junio de 1887, presidida por mí, de visita en Londres. Es lamentable que el
acta de esta reunión, en la que se adoptaron las Bases vigentes de la Sociedad,
sea la única en toda su historia que esté incompleta. Posiblemente, la política
colonial del imperio se vio perturbada y el secretario se vio ocupado con
funciones oficiales excepcionales. En cualquier caso, las actas quedaron
inconclusas en junio, se continuaron en octubre y nunca se completaron.o
registrado como confirmado. Al parecer, las actas relativas a las Bases nunca
se escribieron. Sin embargo, no cabe duda de que las Bases se adoptaron en esta
ocasión, según se dice, en una reunión aplazada, y a pesar de numerosos
proyectos de revisión, con una adición —la frase sobre la "igualdad de
ciudadanía de las mujeres"—, se ha mantenido como la Base de la Sociedad
hasta la fecha. [20]
El propósito de las
Bases se ha malinterpretado con frecuencia. No son una confesión de fe ni una
declaración del contenido y significado completos del socialismo. Es
simplemente una prueba de admisión, una base mínima de acuerdo, cuya aceptación
se exige a quienes aspiran a compartir el control de una Sociedad que se
propuso reconstruir nuestro sistema social. El punto más memorable del debate
fue la propuesta del Sr. Stuart Glennie de añadir una cláusula relativa al
matrimonio y la familia. La Sra. Besant, considerada entonces extremista en ese
tema, se opuso a esta propuesta, la cual fue rechazada. Dada la gran cantidad
de asuntos tratados antes del inicio del debate sobre las Bases, el mismo no
pudo haberse prolongado.
Es bastante fácil,
casi treinta años después, criticar este documento, señalar que es puramente
económico e innecesariamente rígido: que la frase sobre la compensación, que se
ha discutido más que cualquier otra, está mal redactada y, a efectos prácticos,
siempre se ignora en las propuestas constructivas de la Sociedad. [21] El mejor testimonio de los méritos de la Base es su supervivencia
—su aceptación por el flujo continuo de nuevos miembros que se han unido a la
Sociedad— y ha sobrevivido no porqueSus defensores la consideraron perfecta,
pero siempre ha resultado impracticable plasmar en papel una alternativa con la
que incluso unos pocos pudieran ponerse de acuerdo. De hecho, se han remitido
propuestas para reescribir las Bases en varias ocasiones a los Comités, pero
ninguno ha logrado presentar un informe.
A finales de año se publicó el único fruto de la Liga Parlamentaria. Se trata
del Tratado n.º 6, titulado "El Programa Radical Verdadero", que
consiste en una crítica declamatoria del Programa Liberal-Radical oficial
anunciado en Nottingham en octubre de 1887 y una exigencia de reemplazarlo por
el Programa Radical Verdadero, a saber, el sufragio universal (en lugar del
masculino), el pago de los gastos electorales y de los miembros del Parlamento,
la imposición de impuestos sobre las rentas no laborales, la nacionalización de
los ferrocarriles, la jornada laboral de ocho horas y algunos otros puntos.
"El programa mencionado", dice, "es suficiente por el momento
para llenar las manos del Partido Radical Verdadero —el Nuevo Partido
Laborista—, en una palabra, el Partido Socialista Práctico". No es, en
absoluto, una producción tan competente y meticulosa como el Informe sobre la
Organización Gubernamental del Trabajo Desempleado.
En abril de 1888,
los siete ensayistas fueron elegidos para el Comité Ejecutivo, con Graham
Wallas y William Clarke reemplazando a Frank Podmore y W.L. Phillips, quienes
se jubilaron. En la misma reunión, la Liga Parlamentaria se convirtió en el
Comité Político de la Sociedad. Se aprobó el Tratado 7, "Capital y
Tierras". Este tratado, obra de Sydney Olivier, es un ataque razonado al
Impuesto Único como panacea y, además, contiene una estimación de la riqueza
total realizada del país, al igual que "Datos para los Socialistas"
lo hace con sus ingresos. Esto también ha sido...Se revisa y reimprime
regularmente desde entonces y su venta es constante. Ya va por su séptima
edición.
Mientras tanto, la
serie de reuniones, descritas como públicas, ordinarias y privadas, se
celebraba regularmente dos veces al mes, con una interrupción de solo dos meses
desde mediados de julio. La mayoría de las reuniones seguían celebrándose en
las casas de los socios, pero ya en noviembre de 1886 se celebró una reunión
ordinaria en Willis's Rooms, King Street, St. James's, por aquel entonces un
lugar de encuentro de gran prestigio para sociedades del más selecto carácter,
que conservaba un ceremonial a la antigua usanza con manteles carmesí,
elaborados candelabros de plata y lacayos con librea imponente. Tras ser
expulsada del Hotel Anderton, la Sociedad, a petición de Olivier, fue aceptada
solemnemente en Willis's, probablemente porque los administradores consideraban
el mero hecho de que nos aventuráramos a acercarnos a ellos como un certificado
de alta jerarquía en el mundo de las sociedades científicas.
Una reunión de este
período quizás merezca ser recordada. El 16 de marzo de 1888, el Sr. R. B.
Haldane, diputado, posteriormente Secretario de Estado para la Guerra y Lord
Canciller, se dirigió a la Sociedad sobre "Remedios radicales para los
males económicos". En las páginas del "Radical", vol. II, n.° 8,
de marzo de 1888, se puede encontrar un vívido relato contemporáneo de los
debates, escrito por el Sr. George Standring, titulado "Masacrado para
hacer una fiesta fabiana". Tras describir las críticas a la conferencia
por parte de Sidney Webb, la Sra. Besant y Bernard Shaw, el informe continúa:
La masacre fue
concluida por otros dos miembros de la Sociedad y luego el presidente pidió al
Sr. Haldane que respondiera. ¡Qué burla tan horrible! ¡El presidente sabía que
Haldane estaba muerto ! Lo había visto desgarrado, sacudido y
pisoteado. Quizás esperaba que el fantasma del diputado se levantara y
concluyera.El debate, con espantosos balbuceos de mandíbulas descarnadas y
gestos de manos huesudas. De hecho, oí un crujido de papeles, como si alguien
recogiera sus notas para un discurso; pero me sentí incapaz de afrontar el
espantoso horror de un fantasma respondiendo a sus asesinos; así que huí.
Cabe añadir que el
Sr. Standring no se convirtió en miembro de la Sociedad hasta cinco años
después.
En el verano de
1888, los dirigentes de la Sociedad se dieron cuenta de que tenían un mensaje
para el mundo y decidieron que el otoño debería dedicarse a una serie de
conferencias sobre "Bases y perspectivas del socialismo", que
posteriormente se publicarían.
Sin embargo, no hay
pruebas de que los ensayistas supusieran que estaban a punto de marcar un hito
en la historia del socialismo. Las reuniones de verano se habían centrado en
las conferencias del profesor DG Ritchie sobre la "Evolución de la Sociedad",
posteriormente publicada en su conocido volumen "Darwinismo y
Política". Walter Crane, sobre "Las Perspectivas del Arte en el
Socialismo", Graham Wallas sobre "El Movimiento Cooperativo" y
la señorita Clementina Black sobre "El Trabajo Femenino". En esta última
reunión, el 15 de junio, HH Champion propuso una resolución, secundada por
Herbert Burrows (ninguno de los dos miembros), que instaba al público a
boicotear los partidos de Bryant y May debido a los bajos salarios. Esto marca
el inicio del período de agitación laboral, que culminó con la huelga portuaria
del año siguiente.
La primera reunión
de otoño se celebró en Willis's Rooms el 21 de septiembre, presidida por el
reverendo SD Headlam. El secretario leyó una declaración que indicaba el
alcance de las siete conferencias organizadas para las reuniones de la Sociedad
durante el otoño, tras lo cual se presentó la primera ponencia, escrita por
Sidney Webb.El curso sobre "El Aspecto Histórico de las Bases del
Socialismo" fue leído por Hubert Bland. Webb había iniciado en ese momento
una visita de tres meses a Estados Unidos, a la que lo acompañé. El Sr. Headlam
presidió el curso durante todo el curso, salvo en una ocasión, y las
conferencias continuaron quincenalmente hasta el 21 de diciembre. No parece que
se hiciera ningún esfuerzo especial para publicitarlas. Cada conferencia fue
comentada por miembros de la Sociedad y de la SDF, y con la excepción del
reverendo Philip Wicksteed, no hay constancia de la presencia de ninguna
persona ajena al movimiento, conocida entonces o posteriormente.
La preparación de "Ensayos Fabianos" para su publicación ocupó casi
un año, y antes de abordarlo debemos seguir la historia de la Sociedad durante
ese período.
La primera
conferencia de 1889 estuvo a cargo de Edward Carpenter, cuyo artículo,
"Civilización: su causa y cura", da título a quizás su libro de
ensayos más conocido. Otra conferencia interesante fue la de William Morris,
titulada "¿Cómo viviremos entonces?". En la Reunión Anual de abril,
Sydney Olivier se convirtió en el primer historiador de la Sociedad con una
conferencia sobre "El origen y la historia temprana de la Sociedad
Fabiana", para la cual tomó notas a lápiz en el libro de actas ya
mencionado.
Los siete
ensayistas fueron reelegidos para el Ejecutivo y en el acta de la reunión no
hay mención del volumen de ensayos propuesto.
Sin embargo, es
posible dar cuenta de la organización y las actividades del año que finalizó en
marzo de 1889, ya que el primer Informe Anual impreso abarca ese período. Se
trata de un documento en cuarto de cuatro páginas.De la cual solo se conservan
unas pocas copias. De la propia Sociedad se conserva poca información: una
lista de conferencias y la simple declaración de que se publicaría la serie de
otoño; el hecho de que se habían distribuido 6500 Tratados Fabianos y se había
impreso una segunda edición de 5000 "Datos para los Socialistas"; que
32 miembros habían sido elegidos y 6 se habían retirado (no se indica el total)
y que se había reducido el déficit de fondos de la Sociedad.
Un dicho favorito
de Sidney Webb es que la actividad de la Sociedad Fabiana es la suma de las
actividades de sus miembros. Su informe como secretario del Comité de
Conferencias indica que se había impreso una lista de 33 nombres, y que las
declaraciones de 31 conferenciantes registraron 721 conferencias durante el
año. Seis cursos de Economía representaron 52 de ellas. La serie de
conferencias "Ensayos" se volvió a impartir por solicitud especial en
una sala cedida por el King's College de Cambridge y también en Leicester. La
mayoría de las demás conferencias se impartieron en los Clubes Radicales de
Trabajadores de Londres, que entonces, y durante algunos años más tarde,
tuvieron un papel mucho más importante en la política que en el siglo XX.
Pero un relato casi
contemporáneo de la vida de Bernard Shaw, probablemente el más activo de los
líderes, por estar menos limitado por su ocupación, se da en el Tratado 41 bajo
el encabezado:
"CÓMO
ENTRENARSE PARA LA VIDA PÚBLICA.
Teníamos que
estudiar donde pudiéramos y como pudiéramos. No necesito repetir la historia
del Club Histórico de Hampstead, fundado por un puñado de nosotros para leer a
Marx y Proudhon, y que luego se convirtió en una clase de historia sistemática
en la que cada estudiante se turnaba como profesor. Mi propia experiencia puede
considerarse típica. Durante algunos años asistí al Club Histórico de Hampstead
una vez cada quince días y pasaba una noche en semanas alternas en un círculo
privado de economistas que desde entonces ha florecido en la Asociación
Económica Británica, un círculo donde se dejaba de lado la cuestión social y
laMi trabajo se mantuvo en líneas científicas abstractas. Hice que todos mis
conocidos pensaran que estaba más loco que de costumbre por la pertinacia con
la que asistía a sociedades de debate y frecuentaba todo tipo de debates y
reuniones públicas clandestinas, y pronunciaba discursos en ellas. Fui
presidente de la Junta de Gobierno Local en un parlamento amateur donde un
ministerio fabiano tenía que plasmar sus propuestas en blanco y negro en forma
de proyectos de ley parlamentarios. Todos los domingos daba conferencias sobre
algún tema que quería aprender por mi cuenta; Y no fue hasta que llegué al
punto de poder impartir conferencias separadas, sin notas, sobre la renta, el
interés, las ganancias, los salarios, el toryismo, el liberalismo, el
socialismo, el comunismo, el anarquismo, el sindicalismo, la cooperación, la
democracia, la división de la sociedad en clases y la idoneidad de la
naturaleza humana para sistemas de distribución justa, que pude tratar la
socialdemocracia como debe ser tratada antes de que pueda ser predicada de tal
manera que la presente a todo tipo de personas desde su propio punto de vista
particular. En las antiguas listas de conferencias de la Sociedad encontrarán
mi nombre para unas doce conferencias diferentes. Actualmente solo tengo una,
para la cual el secretario tiene la amabilidad de inventar cuatro o cinco
nombres diferentes. A veces me piden una de las antiguas, para mi gran
consternación, ya que las olvido por completo; pero salgo del apuro dando la
nueva con el nombre antiguo, que funciona igual de bien. No dudo en afirmar que
todos nuestros mejores conferenciantes tienen dos o tres conferencias antiguas
al final de cada punto de sus mejores discursos nuevos; y esto significa que
han pasado varios años trabajando arduamente en reuniones triviales y
discusiones aburridas, anteponiéndolas obstinadamente a cualquier compromiso
privado, por muy tentador que sea. El afán adquisitivo socialista de un hombre
debe ser lo suficientemente agudo como para que prefiera pasar dos o tres
noches a la semana hablando y debatiendo, o recogiendo información social,
incluso de la forma más sórdida y superficial, a ir al teatro, bailar, beber o
incluso tener citas amorosas, si quiere convertirse en un propagandista
verdaderamente competente; a menos, claro está, que su trabajo diario sea de
tal naturaleza que constituya en sí mismo un entrenamiento para la vida
política; y ese, sabemos, es el caso de muy pocos de nosotros. Es en ese
trabajo de conferencias y debates, y en miserables y pequeños comités y
ridículas delegaciones a conferencias de los tres sastres de Tooley Street, con
quizás una delegación al alcalde añadida de vez en cuando, que el trabajador o
empleado fabiano común y corriente debe calificar para su futuro asiento en el
Consejo Municipal.La Junta Escolar, o quizás el Gabinete. Fue así como
Bradlaugh, por ejemplo, pasó de ser un joven evangelista a ser uno de los
debatientes más formidables de la Cámara de los Comunes. Y los únicos oponentes
que han sabido defenderse de los fabianos en un debate han sido hombres como el
Sr. Levy o el Sr. Foote, que aprendieron en la misma escuela.
Pero dar
conferencias no era la única actividad de los Fabianos. En aquella época
existían Grupos locales, cada uno compuesto por una o doce circunscripciones en
Londres y sus alrededores. Los Grupos, a título colectivo, hicieron poco; pero
se dice que sus miembros participaron en las elecciones locales, el Consejo del
Condado, la Junta Escolar y la Junta Parroquial, así como en las reuniones de
la Unión Liberal y Radical de Londres, la Federación Liberal Nacional, la
Federación Radical Metropolitana, la Federación Liberal de Mujeres, etc. Este
fue el año de las primeras elecciones al Consejo del Condado de Londres, cuando
el Partido Progresista, como se le denominó posteriormente, obtuvo una victoria
inesperada, que resultó ser duradera y trascendental para el futuro de la
metrópoli. La única participación manifiesta de la Sociedad Fabiana fueron sus
"Preguntas para los Candidatos", impresas y ampliamente difundidas
antes de las elecciones, que dieron claridad y claridad a las vagas ideas progresistas
que se respiraban entonces. Una gran mayoría de los candidatos ganadores
coincidieron con este programa. Un panfleto de Sidney Webb, titulado "Se
busca un programa", no publicado pero impreso de forma privada, circuló
ampliamente justo a tiempo para la reunión de la Federación Liberal Nacional en
Birmingham, y otro del mismo autor, "El progreso del socialismo",
publicado supuestamente por la "Sociedad Hampstead para el Estudio del
Socialismo", se reporta en su segunda edición. Este panfleto fue
posteriormente republicado por la Sociedad Fabiana como el Tratado n.º 15,
"El progreso inglés hacia la socialdemocracia".
La Sra. Besant y el
reverendo Stewart Headlam, que se presentaban como progresistas, fueron
elegidos para el Consejo Escolar en noviembre de 1888, cuando Hubert Bland fue
un candidato sin éxito.
Finalmente, cabe
mencionar que un Comité de Universidades, con Frank Podmore como Secretario
para Oxford y GW Johnson para Cambridge, había iniciado la
"permeación" de las Universidades, que siempre ha sido una parte
importante de la propaganda de la Sociedad.
En la Reunión Anual
de abril de 1889, los Ensayistas fueron reelegidos como Comité Ejecutivo y
Sydney Olivier como Secretario Honorario, pero solo conservó el cargo hasta
finales de año. Regresé a Londres en octubre, me invitaron de inmediato a
reanudar el trabajo y lo asumí en enero de 1890.
En julio se aprobó
la publicación de otro importante folleto. "Datos para los
londinenses", número 8 de la serie, con 55 páginas de estadísticas
completas, vendidas por 6 peniques, fue la publicación más extensa que la
Sociedad había intentado hasta entonces. Es, como indica su subtítulo:
"una recopilación exhaustiva de datos estadísticos y de otro tipo
relacionados con la metrópoli, con sugerencias de reforma basadas en principios
socialistas". Estos últimos no se ocultaron en absoluto: la Sociedad
seguía defendiendo la causa, a toda hora. "El Programa Socialista de
reformas inmediatamente practicables para Londres no puede disociarse por
completo del Programa correspondiente para el reino". Esta es la frase
inicial, seguida de una página que explica la opresión de los trabajadores por
la apropiación privada de rentas e intereses, y un resumen de las reformas
propuestas: impuesto sobre la renta graduado y diferenciado, aumento de los
impuestos de sucesiones, prórroga de las Leyes de Fábricas, reforma de la Ley
de Pobres, remuneración de todos los representantes públicos, sufragio
universal y varias otras.
Luego, el terreno
se pone a trabajar. LondresCon su Consejo del Condado apenas unos meses de
vida, la ciudad finalmente estaba tomando consciencia: "Vida y trabajo en
el este de Londres" del Sr. Charles Booth —publicada posteriormente como
la primera parte de su monumental obra— acababa de publicarse; fue el tema de
una conferencia fabiana impartida por Sidney Webb el 17 de mayo; y el interés
por las instituciones políticas, económicas y sociales de la ciudad era
general. Los datos estadísticos eran prácticamente desconocidos en aquel
entonces. Tuvieron que ser extraídos, uno por uno, de fuentes oscuras y a
menudo inéditas, y el trabajo así realizado por la Sociedad Fabiana condujo
años después a las admirables y mucho más voluminosas publicaciones estadísticas
del Consejo del Condado de Londres.
El tratado aborda
temas como la superficie y la población; la tasación, el valor de los terrenos
y la vivienda; el agua, los tranvías y los muelles, todos ellos en aquel
entonces en manos de empresas privadas; el gas, los mercados, las Compañías
Municipales, las bibliotecas, los bares y los cementerios; y el gobierno local
de Londres, los Guardianes de la Ley de Pobres y los pobres, la Junta Escolar y
las escuelas, las Juntas Parroquiales, las Juntas de Distrito, el Consejo del
Condado y la Corporación Municipal. Fue la materia prima del Socialismo
Municipal, y desde entonces la Sociedad reconoció que la municipalización de
los monopolios era una parte genuina del programa socialista, que la
transferencia de la gestión privada de los explotadores a la pública al
principio, y finalmente mediante la amortización de los préstamos a la
propiedad pública, fue en realidad pro tanto la transferencia
de la propiedad privada a la pública de la tierra y el capital, tal como
exigían los socialistas.
Aquí, de paso,
podemos señalar que existe una leyenda, difundida principalmente en Estados
Unidos, que afirma que la amplia expansión de la propiedad municipal en Gran
Bretaña se debe a la defensa de la Sociedad Fabiana. Esto está muy lejos de la
verdad. La gran provinciaLos municipios asumieron la gestión de su agua y gas
porque encontraron que el control municipal era conveniente, beneficioso para
los ciudadanos y financieramente rentable: Birmingham en los años setenta fue
la meca de la municipalización, y en 1882 la Ley de Iluminación Eléctrica
aprobada por el Sr. Joseph Chamberlain fue tan cuidadosa con los intereses del
público, tan estricta en las limitaciones que impuso a las posibles ganancias
para el inversor, que la iluminación eléctrica estuvo bloqueada en Inglaterra
durante algunos años, y la Ley tuvo que ser modificada para poder atraer
capital. [22]
Lo que hizo la
Sociedad Fabiana fue señalar que el socialismo no implicaba necesariamente el
control de toda la industria por un Estado centralizado; que introducir el
socialismo no requería necesariamente una revolución, ya que gran parte de este
podía lograrse poco a poco mediante los votos de los electores locales. En
segundo lugar, la Sociedad se quejaba del singular retraso en la gestión
municipal de Londres: que la ciudad más rica del mundo estaba en manos de
explotadores, que se lucraban con su gas, su agua, sus muelles y sus tranvías,
mientras que en otros lugares estos monopolios eran propiedad de las
autoridades públicas, que las explotaban, y obtenían todas las ventajas para
los habitantes de las localidades afectadas. Además, cabe preguntarse si la
defensa fabiana de la municipalización aceleró o retrasó dicho proceso en
Londres. En las ciudades de provincias, la municipalización —la palabra, por
supuesto, era desconocida— se había considerado sin trascendencia social ni
política. Era un asunto de negocios, un asunto local, una cuestión de
conveniencia. En Londres, en parte debido a la defensa fabiana y en parte
porque Londres contaba por fin con una única autoridad representativa con un
sistema de partidos reconocido, se convirtió en la batalla.terreno de los
partidos: la reivindicación de los socialistas despertó a los individualistas a
la oposición: y los tranvías de Londres fueron utilizados como una trinchera en
el conflicto mundial entre el socialismo y sus enemigos, cuya captura fue aclamada
como un presagio de progreso por un lado, y deplorada por el otro como el
presagio de la derrota.
"Datos para
los londinenses" fue obra de Sidney Webb, pero no hay nada en el folleto
que lo indique. Las publicaciones de la Sociedad eran obras colectivas, en las
que se esperaba que cada miembro colaborara con críticas y sugerencias. Aunque
varios de los folletos eran conferencias o ponencias escritas por miembros con
otros fines, y así se describen, no fue hasta la publicación en noviembre de
1892 del folleto 42, "Socialismo Cristiano", del reverendo S.D.
Headlam, que el nombre del autor aparece impreso en la portada. La razón de la
innovación es obvia: este folleto fue escrito por un clérigo para cristianos, y
si bien la Sociedad en su conjunto aprobó las conclusiones, las premisas solo
resultaron recomendables para unos pocos. Por lo tanto, era necesario aclarar
la responsabilidad del autor.
El otoño de 1889 es
memorable por la gran huelga de los estibadores de Londres, que estalló el 14
de agosto, liderada por John Burns y resuelta principalmente por el cardenal
Manning el 14 de septiembre. La Sociedad Fabiana no se reunió entre el 19 de julio
y el 20 de septiembre, y no hay nada en las actas ni en el Informe Anual que
demuestre que la Sociedad, como tal, participó en el histórico conflicto. Sin
embargo, muchos de sus miembros, a título individual, apoyaron a los
estibadores en su gran lucha, que acabó definitivamente con la creencia de que
la desorganización desesperada es una característica necesaria de la mano de
obra no cualificada. [23]
A raíz de la huelga
portuaria, la demanda especial de la sección socialista de los sindicalistas
para los próximos cuatro o cinco años fue una jornada laboral legal de ocho
horas, y la Sociedad Fabiana reconoció por primera vez que podía prestar una
ayuda sustancial al movimiento obrero poniendo en forma practicable cualquier
reforma que fuera la demanda del momento.
En la reunión de
miembros del 20 de septiembre, se nombró un comité para preparar un Proyecto de
Ley de Ocho Horas para su presentación al Parlamento, que en noviembre se
publicó como el Tratado n.º 9. Consiste en un proyecto de ley para el
Parlamento, redactado en debida forma, con notas explicativas. Disponía que la
jornada laboral máxima sería de ocho horas para los funcionarios públicos,
ferroviarios y mineros, y que se incorporarían otros oficios cuando un
Secretario de Estado estuviera convencido de que la mayoría de los trabajadores
así lo deseaban. El tratado tuvo una gran venta (se imprimieron 20 000
ejemplares en seis meses) y fue especialmente útil porque, de hecho, mostraba
la dificultad inherente de cualquier plan para la limitación universal de la
jornada laboral.
La agitación por la
Jornada de Ocho Horas alcanzó proporciones mayores que cualquier otra agitación
obrera en Inglaterra desde mediados del siglo XIX. Durante varios años fue
objeto de grandes manifestaciones anuales en Hyde Park. Recibió elogios tanto de
los sindicalistas prácticos, que siempre habían aspirado a una reducción de las
horas de trabajo, como de los socialistas teóricos, que sostenían que las
ganancias del explotador provenían de las últimas horas de trabajo. El plan
fabiano de la "Opción Sindical" se consideró demasiado moderado, y se
exigió un Proyecto de Ley de "Exención Sindical", es decir, un
proyecto de ley que promulgara una Jornada Universal de Ocho Horas, con la
facultad de cualquier gremio de votar su propia exclusión. Pero cuanto másA
medida que se discutía el tema, las dificultades se hacían más evidentes, y
finalmente se reconoció que cada oficio debía abordarse por separado. Mientras
tanto, se implementaron reducciones considerables de jornada en industrias
específicas; la jornada de ocho horas se convirtió en la norma en las fábricas
y astilleros gubernamentales; la Junta de Comercio fue facultada para insistir
en la reducción de las jornadas excesivamente largas en los ferrocarriles;
finalmente, en 1908, se promulgó la Ley de Ocho Horas para Mineros; y la
demanda de un proyecto de ley general se desvaneció.
Las reuniones de
otoño estuvieron ocupadas por un ciclo de conferencias en Willis's Rooms sobre
"Un siglo de movimientos sociales", a cargo de Frank Podmore, William
Clarke, Graham Wallas, Hubert Bland y la Sra. Besant, y con el comienzo del año
1890 llegamos a la publicación de "Ensayos fabianos" y un nuevo
capítulo en la historia de la Sociedad.
NOTAS AL PIE:
[16] Sobre este pasaje, Shaw ha escrito la siguiente crítica, que no he
adoptado porque, en general, no estoy de acuerdo con ella: «Creo que esto es
erróneo, porque los fabianos fueron al principio tan belicosos como los demás,
y Marx no se hacía ilusiones sobre la Comuna ni legó una tradición de su
repetición. Bakunin fue un profeta tan popular como Marx. Muchos de nosotros
—Bland y Keddell, entre otros— éramos miembros de las SDF, y yo hablaba
constantemente en nombre de las SDF y de la Liga. No nos manteníamos en
secreto; ayudábamos a las organizaciones obreras de todas las maneras posibles;
y estaban encantados de tenernos. De hecho, la principal diferencia entre
nosotros era que trabajábamos para todos (permeabilidad) y ellos solo para sus
propias sociedades. La verdadera razón por la que nos segregamos para fines de
pensamiento y estudio era que los trabajadores no podían seguir nuestro ritmo
ni soportar nuestros hábitos sociales. Hyndman, Morris, Helen Taylor y los
demás burgueses de las SDF y de la Liga eran demasiado mayores para nosotros;
tenían entre cuarenta y cincuenta cuando teníamos entre veinte y treinta."
[17] Sobre este pasaje, Shaw comenta, comenzando con una grosería, y
continuando: «Yo era el único que tenía principios. Pero seguramente el secreto
es que realmente no queríamos ser demagogos, tener otros asuntos que resolver,
como demostraron nuestras carreras posteriores. Nuestra decisión de no
presentarnos al Parlamento en 1892 fue el punto de inflexión. Me ofrecieron
algunos escaños para competir —posiblemente laboristas—, pero siempre respondí
que debían presentar a un trabajador de buena fe. Nos faltaba ambición».
[18] Véase "La Gran Sociedad", de Graham Wallas (Macmillan,
1914), pág. 260.
[19] Para una explicación mucho más completa de este tema, véase el
Apéndice IA.
[20] Véase el Apéndice II.
[21] Véase Fabian Tract 147, "Capital y compensación", de
Edw. R. Pease.
[22] Véase “Ensayos Fabianos”, pág. 51, para el primer punto, y Fabian
Tract No. 119 para el segundo.
[23] Véase "La historia de la huelga de los estibadores", de
Vaughan Nash y H. (ahora Sir Hubert) Llewellyn Smith; Fisher Unwin, 1890.
De una fotografía
de Savony de Nueva York
LA SEÑORA ANNE
BESANT, EN 1890
Capítulo V
"Ensayos
fabianos" y la campaña de Lancashire: 1890-93
Publicación de
"Ensayos Fabianos" — Un éxito asombroso — Una nueva presentación del
socialismo — Reseñado veinticinco años después — Henry Hutchinson — La campaña
de Lancashire — La Sra. Besant se retira — "Noticias Fabianas".
Los volúmenes de
ensayos de diversos escritores rara vez tienen un lugar duradero en la historia
del pensamiento porque, por regla general, no presentan un cuerpo coherente de
ideas, sino simplemente las opiniones de varias personas que parten de premisas
incompatibles y llegan a conclusiones inconsistentes. Un libro, para ser
eficaz, debe mantener una tesis, o al menos debe ser una serie de proposiciones
estrechamente integradas, y, por regla general, los pensadores con la fuerza
suficiente para cambiar el mundo son demasiado independientes para unirse en un
equipo.
"Ensayos
Fabianos", la obra de siete escritores, todos ellos con una capacidad muy
superior a la media, algunos de ellos con una individualidad ahora reconocida
como excepcional, es un libro y no una colección de ensayos. Esto se debió a
dos causas. Los escritores se conocían íntimamente desde hacía años y
compartían sus ideas; habían elaborado juntos la política que anunciaron; y
habían moldeado sus opiniones antes de empezar a escribir. En segundo lugar, el
libro fue planeado con antelación. Su esquema fue organizado. En su
conjunto, las partes se asignaron a cada autor, con un acuerdo sobre el tema a
tratar y el método a adoptar, en vista del conjunto armonioso que los autores
habían diseñado. No es frecuente que las circunstancias permitan un resultado
tan feliz. «Ensayos Fabianos» no abarca todo el campo de la doctrina fabiana, y
en años posteriores se pusieron en marcha con frecuencia planes para un segundo
volumen que abordara la aplicación de los principios propuestos en el primero.
Pero estos planes ni siquiera empezaron a tener éxito. Con el paso del tiempo,
los siete ensayistas se distanciaron. Cada uno trabajaba en las líneas de
pensamiento que más le convenían; ya no eran jóvenes y desconocidos; algunos de
los siete ya no estaban disponibles. En cualquier caso, ninguna segunda serie
de Ensayos llegó a completarse.
Bernard Shaw fue el
editor, y quienes han trabajado con él saben que no se toma a la ligera sus
responsabilidades editoriales. Corrige sus propios escritos minuciosa y
repetidamente, y hace lo mismo con todo lo que llega a su cargo. El alto nivel
literario que mantienen los tratados fabianos se debe en gran medida al
constante escrutinio y enmiendas, principalmente por parte de Sidney Webb y
Bernard Shaw, aunque el tratado así corregido pueda publicarse como obra de
otro miembro.
Si bien todos los
autores de "Ensayos fabianos" eran competentes y algunos de ellos
escritores experimentados, se puede asumir que el editor consideró cada frase y
sopesó cada palabra antes de que el libro fuera impreso. [24]
Se envió una
circular invitando a suscribirse al libro.Se envió en primavera y se
suscribieron trescientos ejemplares por adelantado. Afortunadamente, los
acuerdos con un editor fracasaron porque este se negó a imprimir el libro en
una "casa de feria", y como la Sra. Besant estaba familiarizada con
el mundo editorial (entonces controlaba, o quizás controlaba ,
la Freethought Publishing Company, del 63 de Fleet Street), el Comité decidió
tomar la audaz decisión de imprimir y publicar el libro ellos mismos. Walter
Crane diseñó el frontispicio, la cubierta, la Srta. May Morris, y justo antes
de la Navidad de 1889, el libro se distribuyó a los suscriptores y al público.
Ninguno de
nosotros, en aquel entonces, tenía la suficiente experiencia en el mundo de la
autoría como para apreciar el asombroso éxito de la empresa. En un mes, se
agotó la tirada completa de 1000 ejemplares. Con la excepción de la Sra.
Besant, cuya fama aún era dudosa, ninguno de los autores había publicado un
libro de importancia, ni había ocupado un cargo público, ni era conocido más
allá de los círculos de agitadores políticos londinenses. La Sociedad que
controlaban contaba tan solo con unos 150 miembros. El tema de su volumen era
mucho menos comprendido por el público que el sindicalismo actual. Y, sin
embargo, un libro de seis chelines, publicado en una vivienda particular y sin
publicidad en la prensa, ni llevado por viajeros al sector, se vendió casi tan
rápido como si los autores hubieran sido ministros.
En marzo de 1890 se
publicó una segunda edición de 1000 ejemplares: en septiembre, el Sr. Walter
Scott se hizo cargo de la agencia de una nueva edición en papel, de la cual se
vendieron 5000 ejemplares antes de su publicación y unos 20 000 más en un
año. En 1908, Walter Scott publicó una edición en papel de seis peniques con un
nuevo prefacio del editor, de la cual se vendieron 10 000 ejemplares en
pocos meses, y en total se han vendido unos 46 000 ejemplares del libro.Se
han vendido solo ediciones en inglés. Es difícil rastrear el número de
ediciones y traducciones extranjeras. Los autores cedieron a la Sociedad todos
sus derechos sobre el volumen, y el permiso para la traducción y publicación en
Estados Unidos siempre ha sido otorgado libremente. En ese país podemos
rastrear una edición en 1894, publicada por Charles E. Brown de Boston, con una
Introducción de Edward Bellamy y un Prefacio de cierta extensión sobre la
Sociedad Fabiana y su obra por William Clarke; y otra edición en 1909,
publicada por la Ball Publishing Company de Boston, también con la Introducción
sobre la Sociedad Fabiana. Una traducción al holandés por FM Wibaut fue
publicada en 1891; en 1806 los Ensayos, traducidos al noruego por Francis
Wolff, aparecieron como una serie de pequeños libros; y en 1897 una traducción
al alemán por Dora Lande fue publicada por GH Wigand de Leipzig.
El impacto de los
"Ensayos Fabianos" surgió tanto de lo que omitió como de lo que
contenía. Solo el grupo de pioneros socialistas, cada vez más reducido, que
vivieron el movimiento en sus inicios, puede comprender plenamente el contexto
de ideas del que los "Ensayos Fabianos" mostraron una vía de escape.
El socialismo de la
Federación Socialdemócrata y la Liga Socialista, las dos sociedades que hasta
entonces lo habían representado ante el público en general, era completamente
revolucionario. El socialismo sería el resultado de un estallido de violencia,
orquestado por una gran organización popular como la de los Cartistas o la Liga
Antigrano, y la Comuna de París de 1871 se consideró un intento prematuro que
señalaba el camino hacia el éxito futuro. El gobierno socialista así
establecido debía reconstruir la vida social e industrial de la nación según un
plan que supuestamente fue esbozado por Karl Marx. «Al día siguiente de la
revolución» todo sería...nuevo, y de un salto se esperaba que la nación
alcanzara algo muy parecido al milenio.
La justificación de
este proyecto se basaba, curiosamente, no en la historia, sino en el análisis
marxista del origen del valor de las mercancías, y nadie que no comprendiera
este análisis, o pretendiera comprenderlo, merecía ser llamado "camarada".
El razonamiento económico que "probaba" esta "ley" se
expresaba en un lenguaje oscuro y técnico, propio de los propagandistas del
movimiento, y cada página de los escritos socialistas estaba repleta de las
entonces extrañas palabras "proletariado" y "burguesía".
Finalmente, el
mundo entero, fuera del movimiento socialista, era considerado parte de una
conspiración represiva. Los liberales (capitalistas), los conservadores
(terratenientes), las iglesias (hipócritas), los ricos (vagos) y los
trabajadores organizados (aduladores) eran tratados como si comprendieran y
admitieran plenamente las reivindicaciones de los socialistas, y estuvieran
decididos, por sus propios intereses egoístas, a rechazarlas a toda costa.
Aunque la
propaganda fabiana sin duda tuvo algún efecto, especialmente entre los
radicales de clase trabajadora de Londres, y aunque algunos de los escritores y
oradores socialistas, como William Morris, no siempre presentaron al público la
imagen del socialismo que acabamos de esbozar, nadie cuyos recuerdos se
remonten a este período podrá negar que el socialismo hasta 1890 fue
considerado generalmente como insurreccional, dogmático, utópico y casi
incomprensible.
Los "Ensayos
Fabianos" presentaron los argumentos a favor del socialismo en un lenguaje
sencillo y comprensible para todos. Basaron el socialismo, no en las
especulaciones de un filósofo alemán, sino en la evidente evolución de la
sociedad tal como la vemos a nuestro alrededor. Aceptaron la ciencia económica
tal como la enseñaban los profesores británicos acreditados; construyeron el
edificio del socialismo sobre los cimientos.de nuestras instituciones políticas
y sociales existentes: demostró que el socialismo era sólo el siguiente paso en
el desarrollo de la sociedad, que se volvió inevitable debido a los cambios que
siguieron a la revolución industrial del siglo XVIII.
Es interesante
releer después de veinticinco años estos ensayos y observar hasta qué punto las
ideas que los inspiraron siguen siendo válidas y hasta qué punto las profecías
hechas se han cumplido.
Bernard Shaw
contribuyó con el primer ensayo sobre "La base económica del
socialismo" y también con un segundo, una ponencia presentada ante la
Asociación Británica en septiembre de 1888 sobre la "Transición a la
socialdemocracia". Su estilo característico conserva su encanto, aunque el
análisis económico abstracto y puramente deductivo en el que se basaba ya no
resulta atractivo para la escuela de pensamiento moderna. "La base
histórica" de Sidney Webb es tan amena como siempre, salvo cuando cita
extensamente programas políticos olvidados hace tiempo y relata los logros del
socialismo municipal que ahora todos conocemos.
William Clarke, al
explicar la "Base Industrial", supuso que la industria sería
rápidamente dominada por los trusts —en aquel entonces un fenómeno nuevo—, con
resultados que serían el aplastamiento de todas las demás formas de
organización industrial, que son poco más evidentes hoy en día, aunque ya no
consideráramos digno de mención que la Standard Oil Company declaró un
dividendo en efectivo del 10 por ciento en 1887.
Si los Ensayos se
hubieran escrito en 1890 en lugar de 1888, los autores habrían adquirido, a
partir de la gran convulsión sindical de 1889, una apreciación más completa de
la importancia del sindicalismo que la que poseían en la fecha anterior. La
organización de la clase obrera nunca ha sido tan prominente en Londres como en
los condados industriales, y los comentarios capciosos sobre laEl gran
movimiento cooperativo muestra que los autores de los Ensayos eran todavía
jóvenes y en algunos aspectos ignorantes. [25]
La "Base
moral" de Sydney Olivier es, en partes, tan oscura ahora como lo fue al
principio, y hay páginas que podrían haber transmitido poco a la mayoría de sus
innumerables lectores. Graham Wallas trató la "Propiedad" con
moderación más que con conocimiento. El tiempo apenas ha tratado la
contribución de la Sra. Besant. Ella anticipó, como otros ensayistas, que el
desempleo causado por la maquinaria que ahorra mano de obra aumentaría
constantemente; y que la organización estatal de industrias para los desempleados
reemplazaría gradualmente a la empresa privada. Aparentemente, supuso que los
consejos de condado de toda Inglaterra, entonces recién creados, eran similares
en carácter al Consejo del Condado de Londres, que ya había inaugurado la
política progresista destinada en los próximos años a contribuir
significativamente al avance del socialismo práctico. El artículo final sobre
"La perspectiva", de Hubert Bland, tiene necesariamente la naturaleza
de una profecía, y dada la dificultad de este arte, su intento es quizás
menosMás infructuoso de lo esperado. No pudo prever la llegada del Partido
Laborista, formado principalmente por sindicalistas, ni la del Sr. Lloyd George
ni la política que representa: supuso que los ricos se enriquecerían más y los
pobres, más pobres; que los liberales se unirían a los conservadores, como lo
han hecho en Australia, y se enfrentarían a un Partido Socialista que
representaría a los desposeídos. Es posible que los acontecimientos que
describe aún estén por venir, pero ese es un asunto que no se puede discutir
aquí.
No encuentro rastro alguno en los registros de la Sociedad de que el primer
éxito de su publicación causara euforia alguna a los ensayistas, y no recuerdo
ninguna señal de ello en aquel momento. El Informe Anual menciona que se obtuvo
una ganancia sustancial con la primera edición y afirma que los autores habían
cedido los derechos de autor, «valorados en unas 200 libras», a la Sociedad;
pero estos detalles se incluyen en un párrafo titulado «Publicaciones», y los
Ensayos no se mencionan en el resumen general de la obra del año.
De hecho, los
resultados evidentes de la publicación tardaron varios meses en materializarse,
y el número de candidatos a la elección de la Sociedad aumentó poco durante la
primavera. Es cierto que se introdujeron grandes cambios en la organización de
la Sociedad en la Reunión Anual celebrada el 28 de marzo de 1890, pero estos se
debieron en parte a otras causas. El Comité Ejecutivo se amplió a quince
miembros, y como yo estaba disponible, fui nombrado secretario remunerado, a
media jornada, con el modesto salario de una libra a la semana durante el
primer año. La Junta Directiva recién elegida incluía a los siete ensayistas, a
Robert E. Dell, entonces corresponsal en París de varias revistas, y a WS De
Mattos, durante muchos años.Posteriormente, un organizador infatigable de la
Sociedad, y ahora establecido en Columbia Británica, el reverendo Stewart D.
Headlam, la señora LT Mallet, entonces miembro destacado de la Asociación
Liberal de Mujeres, JF Oakeshott, de la Comunidad de la Nueva Vida, y yo.
Las conferencias de
los primeros meses de 1890 fueron una serie bastante brillante. Sidney Webb
sobre el Proyecto de Ley de las Ocho Horas; James Rowlands, diputado, sobre la
panacea liberal entonces favorita del derecho al voto (que los ensayistas demolieron
en un debate aplastante); el Dr. Bernard Bosanquet sobre "La antítesis
entre el individualismo y el socialismo, considerada filosóficamente"; la
Sra. Besant sobre "El socialismo y la política de las juntas
escolares"; el Sr. (ahora Sir) H. Llewellyn Smith sobre "Las causas y
los efectos de la inmigración del campo a la ciudad", donde refutó la
opinión entonces universal de que los desempleados del este de Londres eran
inmigrantes de distritos rurales; Sydney Olivier sobre "Zola"; William
Morris sobre "Arquitectura gótica" (reemplazando una conferencia
sobre el propio Morris impartida por Ernest Radford, ausente por enfermedad);
Sergius Stepniak sobre "Tolstoi, Chernytchevsky y la escuela rusa";
Hubert Bland sobre "Novelas socialistas"; y finalmente, el 18 de
julio, Bernard Shaw sobre "Ibsen". Esta última quizás pueda
considerarse el punto álgido de las conferencias fabianas. Las actas, que rara
vez se alejan de los hechos, registran que "la ponencia fue larga",
casi de dos horas, si no recuerdo mal, y añaden: "La reunión fue muy
numerosa y la conferencia tuvo una buena acogida". De hecho, la
conferencia constituyó la mayor parte del volumen "La quintaesencia del
ibsenismo", considerado por algunos como la mejor obra de Bernard Shaw, y
quizás sea innecesario decir que el efecto en el público abarrotado fue
abrumador.Abrumador. Fue "brevemente discutido" por varios oradores,
pero parecía tan fuera de lugar como un debate después de un oratorio.
El 16 de junio, Henry H. Hutchinson, de Derby, fue elegido miembro, un
acontecimiento de mucha mayor importancia de lo que en aquel momento parecía.
El Sr. Hutchinson había sido secretario de los jueces de Derby, y cuando lo
conocimos, ya estaba jubilado y vivía con su esposa una vida algo errante,
acompañado de su hija, quien también se unió a la Sociedad unos meses después.
No era rico, pero sí generoso, y el 29 de julio consta en las actas de la Junta
Directiva que nos había ofrecido 100 o 200 libras esterlinas y que aprobó la
sugerencia de que se destinaran principalmente a conferencias en centros
rurales.
Dos semanas
después, se planeó la "campaña de Lancashire". Se organizó
minuciosamente. Se envió un agente de avanzada y se prepararon e imprimieron
resúmenes de las conferencias para facilitar la publicación de informes
precisos en la prensa. Se imprimieron listas completas de las próximas
conferencias: fechas, lugares, temas y conferenciantes. Participaron todos los
ensayistas, excepto Olivier, y además Robert E. Dell, WS De Mattos y el
reverendo Stewart Headlam. Un informe sobre la Sociedad, escrito por Bernard
Shaw, se reimprimió del "Scottish Leader" el 4 de septiembre de 1890
para uso del público y de la prensa.
El 4 de noviembre
se publicó un "Informe" de la campaña que dice:
"La campaña comenzó el 20 de septiembre y terminó el 27 de octubre, cuando
se habían pronunciado unas sesenta conferencias en total... no sólo en
Lancashire, sino también en Manchester, Liverpool, Rochdale, Oldham,
Preston,Salford y el distrito alrededor de Manchester, pero también en
Barnsley, Kendal, Carlisle, Sheffield y Hebden Bridge.
Al lanzar así
nuestro primer ataque contra el bastión del viejo unionismo y el nuevo
toryismo, nos habríamos conformado con un éxito mínimo, y estamos más que
satisfechos con los resultados obtenidos. Las conferencias, salvo unos pocos
días durante la contienda en Eccles, tuvieron una excelente cobertura, e
incluso el 'Manchester Guardian' (el 'Daily News' de los distritos
manufactureros) publicó un titular favorable. El público aumentó constantemente
a lo largo de la campaña y siguió las conferencias con atención atenta e
inteligente. En particular, los miembros de los clubes obreros liberales
declararon constantemente que nunca antes habían escuchado algo tan claro y se
quejaron de que los conferenciantes del partido tenían miedo o no estaban
dispuestos a hablar. Quienes confesaron francamente haber dudado antes de votar
por la admisión de nuestros conferenciantes en sus clubes recibieron con
entusiasmo nuestro mensaje en cuanto lo oyeron. La vigorosa propaganda en los
distritos manufactureros de las secciones de las SDF se ha llevado a cabo
principalmente mediante mítines al aire libre. Su efecto sobre la opinión de la
clase obrera, "especialmente entre los trabajadores no cualificados, ha
sido notable e importante, pero no ha logrado llegar a los políticos
trabajadores que forman las bases de las asociaciones y clubes liberales, ni a
los liberales 'bien vestidos' que desean vagamente una reforma social, pero que
han sido alentados por sus líderes a evitar todo pensamiento exacto sobre el
tema".
Las conferencias se dictaban principalmente en grupos de cuatro en semanas
consecutivas, la mayoría en clubes liberales y radicales; otras eran
organizadas por sociedades cooperativas.y por secciones de la SDF y la Liga
Socialista. Los temas fueron "Socialismo", "Donde el liberalismo
fracasa", "Cooperación y trabajo", "El futuro de la
mujer", "El proyecto de ley de las ocho horas", "La
política laboral", etc. Las organizadas por las cooperativas fueron, según
se nos dice, las menos exitosas, pero se espera que "generen una mejor
convivencia entre socialistas y cooperativistas", una situación que, como
ya hemos indicado, era muy deseada por los socialistas. Cabe destacar que gran
parte del éxito de la campaña se debió a la ayuda amistosa de las sedes de la
Unión Cooperativa y la Unión Nacional Reformista.
No cabe duda de que
esta campaña, con la serie de conferencias en la misma línea que se prolongó
durante varios años, fue un acontecimiento de cierta importancia, no solo en la
historia de la Sociedad Fabiana, sino también en la política inglesa. Hasta entonces,
el socialismo presentado a los distritos industriales de Inglaterra, que
constituyen la columna vertebral del sindicalismo y la cooperación, a los
hombres a los que nos referimos cuando hablamos del poder y la independencia de
las clases trabajadoras, era revolucionario y destructivo, malhumorado y
mezquino. Quizás los había alarmado, pero no los había atraído. No había tenido
una verdadera influencia en la opinión pública. A partir de este punto, comenzó
un nuevo movimiento. Inicialmente se formó en Sociedades Fabianas locales.
Estas fueron sucedidas por las ramas del Partido Laborista Independiente, que
se fusionaron en ellas, adoptando todo lo fabiano excepto sus peculiares
tácticas políticas. Unos años más tarde, el Partido Laborista siguió su ejemplo,
más que fabiano en su tolerancia en materia de opiniones, y virtualmente,
aunque no formalmente, fabiano en su política. Sin duda, algo similar habría
sucedido si nunca se hubiera producido una campaña en Lancashire.Pero esta
campaña puede describirse con justicia como el primer paso de una evolución
cuyo final aún no está a la vista.
Sus conferencias en la campaña de Lancashire y la formación de las filiales
fueron las últimas contribuciones de la Sra. Besant al movimiento socialista. A
principios de noviembre, rompió repentina y completamente su vínculo con la
Sociedad. Se había convertido a la Teosofía, que en aquel entonces aceptaba la
doctrina budista de que solo las condiciones espirituales importaban, y que la
vida espiritual florecería tan bien en un barrio marginal, entre la suciedad y
el hambre, como en una cómoda cabaña, y mucho mejor que en una lujosa mansión.
La teosofía del siglo XX se ha alejado de esa postura y ahora aboga por la
mejora social, pero la Sra. Besant pensaba de otra manera en 1890. Unos veinte
años después, impartió varias conferencias en la Sociedad y se unió a sus
viejos amigos en la cena que celebró el trigésimo aniversario de su fundación,
pero en ese intervalo su vínculo con ella cesó por completo.
La Sociedad Fabiana
y el Socialismo Británico le deben mucho a la Sra. Besant por la ayuda que les
brindó durante cinco importantes años. Su espléndida elocuencia, siempre a
nuestro servicio, rara vez ha sido igualada, y jamás superada por ninguno de
los innumerables oradores del movimiento. Al unirse a nosotros, gozaba de una
posición consolidada entre los radicales obreros de Londres y de todo el país;
y gracias a ella, el socialismo se ganó una audiencia comprensiva en lugares
donde oradores menos confiables habrían sido ignorados. No era entonces una
pensadora política ni una trabajadora eficaz en comités, pero poseía la
capacidad de expresar las ideas de otros mucho mejor.que sus creadores, y
contaba con cierta maquinaria política —como una oficina en el número 63 de
Fleet Street y una revista mensual, "Our Corner"— que le resultó muy
útil. Su partida fue una pérdida grave, pero se produjo en un momento de rápida
expansión, tan rápida que su ausencia apenas se sintió.
En la propia Sociedad, el efecto de los Ensayos y la Campaña de Lancashire fue
considerable. Como informó el Comité Ejecutivo en abril de 1891: «Durante el
último año, el movimiento socialista ha logrado avances notables en todos los
aspectos, y una parte cada vez mayor de la labor de su organización y extensión
ha recaído en la Sociedad Fabiana». El número de miembros aumentó de 173 a 361,
y la lista de suscriptores —gracias en parte a varias donaciones cuantiosas— de
126 a 520 libras esterlinas. Se habían formado Sociedades Fabianas locales en
Belfast, Birmingham, Bombay, Bristol, Huddersfield, Hyde, Leeds, Manchester,
Oldham, Plymouth, Tyneside y Wolverhampton, con un total de 350 o 400 miembros.
La actividad de folletos había sido enorme. Se publicaron diez nuevos folletos,
cuatro panfletos y seis octavillas, y se imprimieron nuevas ediciones de todos
los antiguos, excepto una. En total, se imprimieron 335.000 panfletos y se
distribuyeron 98.349. Entre los nuevos panfletos se incluyen "El Programa
Político Obrero", "El Nuevo Proyecto de Ley de Reforma",
"El Progreso Inglés Hacia la Socialdemocracia", "La Reforma de
la Ley de Pobres" y un folleto, el n.° 13, "Qué es el
Socialismo", que ha estado en circulación desde entonces. Cabe añadir que,
en esa época, nuestros panfletos se repartían gratuitamente, una forma de
propaganda que pronto resultó demasiado costosa para nuestros recursos.
En marzo de 1891,
justo antes de finalizar el año oficial, apareció el primer número de
"Fabian News",El órgano mensual de la Sociedad, que ha continuado
desde entonces. Reemplazó las circulares impresas que se enviaban previamente a
los miembros y su único propósito era comunicarse con ellos sobre la labor de
la Sociedad, y también, en años posteriores, sobre nuevos libros relacionados
con su labor. Ha sido editado íntegramente por el Secretario, pero todo lo
controvertido relacionado con los asuntos de la Sociedad se ha publicado por
autorización expresa del Comité Ejecutivo.
Cabe mencionar que,
a partir de este momento, los documentos de la Sociedad son más completos y
accesibles que antes. Hasta finales de 1889, el único registro completo se
encuentra en los dos libros de actas de las reuniones. No se levantaron actas
regulares de las reuniones del Comité Ejecutivo, y los Informes Anuales no se
imprimieron hasta 1889. A partir de 1890, las reuniones de cada comité se
registraron regularmente: los Informes Anuales se imprimieron en octavo y se
pueden encontrar en muchas bibliotecas públicas, mientras que "Fabian
News" contiene información completa sobre las actividades actuales de la
Sociedad. Por lo tanto, no será necesario tratar los años posteriores con la
atención al detalle que se ha considerado apropiada para los anteriores. Las
únicas "fuentes" para estos son cuadernos desgastados y los recuerdos
de algunos hombres que se acercaban rápidamente a la vejez. Los años
posteriores pueden investigarse, si cualquier investigador posterior desea
hacerlo, en una docena de bibliotecas de Gran Bretaña y Estados Unidos.
NOTAS AL PIE:
[24] Shaw discrepa de este pasaje y afirma que no revisó verbalmente
los documentos, especialmente los de la Sra. Besant y Graham Wallas, pero que
sugirió o modificó los demás. Sigo inclinado a sospechar que mi afirmación no
está lejos de la verdad.
[25] Las opiniones de algunos de los ensayistas sobre la cooperación
fueron aparentemente modificadas por algunas pequeñas reuniones con
cooperativistas destacados el 27 de marzo, el 17 de abril y el 22 de mayo de
1889. Bernard Shaw me dice que cree que se llevaron a cabo en Willis's Rooms,
que él estaba en la presidencia y que el Sr. Benjamin Jones (cuyo nombre
encuentro como orador en las reuniones fabianas sobre este período) jugó un
papel destacado en nombre de la Sociedad Cooperativa Mayorista.
El primer Informe
Anual impreso, presentado el 5 de abril de 1889, menciona que «la Sociedad
participa en una 'Mesa Redonda' para determinar, entre otros objetivos, hasta
qué punto las diversas organizaciones cooperativas y socialistas pueden actuar
conjuntamente políticamente», un problema que, treinta años después, sigue sin
resolverse. Es una lástima que las referencias a la cooperación en «Ensayos
Fabianos» no se modificaran a la luz de la Conferencia, que se celebró después
de la redacción de las conferencias, pero antes de su publicación. No parece
haberse conservado ningún registro de la Conferencia.
De una fotografía
de Van der Weyde
WILLIAM CLARKE,
ALREDEDOR DE 1895
Capítulo VI
"A tus
tiendas, oh Israel": 1894-1900
Progreso de la
Sociedad—El Partido Laborista Independiente—Sociedades Fabianas
Locales—Sociedades Fabianas Universitarias—Grupos de Londres y Samuel Butler—La
primera Conferencia Fabiana—Tratados y conferencias—El manifiesto electoral de
1892—El programa de Newcastle—La política de salarios justos—El artículo
"Fortweekly"—La "Carta interceptada" de 1906.
Durante los dos o
tres años siguientes, la Sociedad progresó rápidamente. El número de miembros
fue de 541 en 1892, 640 en 1893 y 681 en 1894. Los gastos, de 640 libras hasta
marzo de 1891, ascendieron a 1100 libras en 1892 y a 1179 libras en 1893. En ambos
años, dos miembros aportaron grandes sumas —350 y 450 libras— para cubrir los
gastos de conferencias en provincias, y en las sociedades provinciales el
crecimiento fue más notable. En marzo de 1892, se registraron 36; el informe de
1893 registra 74, incluyendo Bombay y Australia Meridional. Este fue el punto
álgido. El Partido Laborista Independiente se fundó en enero de 1893, en una
conferencia en la que estuvieron representadas la Sociedad Fabiana de Londres y
nueve sociedades fabianas locales, y a partir de ese momento nuestra
organización provincial decayó hasta que, en 1900, sólo quedaron cuatro
sociedades locales y cuatro universitarias.
La actitud de la
sociedad matriz hacia sus filiales siempre ha sido algo inusual. En sus
inicios, la admisión a sus propias filas fue un asunto bastante difícil. Un
candidato residente en Londres...Tuvimos que conseguir un proponente y un
secundador que pudiera avalarlo personalmente, y asistimos a dos reuniones como
visitantes. Consideramos la membresía como un privilegio, y se requería que un
candidato no solo firmara las Bases, sino también tomarse la molestia personal
como prueba de celo y buena fe. En nuestra organización provincial se aplicó el
mismo principio. Si los socialistas de cualquier ciudad deseaban formar una
sociedad local, les dábamos nuestra bendición y los recibíamos con gusto. Pero
no instabamos a la formación de filiales a los partidarios tibios, y siempre
reconocimos que los peculiares métodos políticos de la Sociedad de Londres,
apropiados para un grupo de personas con un alto nivel educativo, casi todos
oradores, escritores o activistas políticos, eran inadecuados para los grupos de
trabajadores serios de las provincias, influenciados por nuestras enseñanzas.
De hecho, las Sociedades Fabianas locales, con raras excepciones, de las cuales
Liverpool era la principal, fueron desde el primer "ILP" en cuanto a
personal y política, y eran fabianas solo de nombre.
Esta actitud algo
distante, combinada con el reconocimiento de las diferencias entre la sociedad
matriz y sus descendientes, condujo a la adopción de un sistema de autonomía
local. La sociedad matriz mantuvo el control total sobre sus propios asuntos.
Se regía por una asamblea general de miembros, que en aquel entonces elegía al
Comité Ejecutivo anual. Decidió que cualquier grupo de personas que aceptara la
Base Fabiana podría formar una Sociedad Fabiana local en cualquier lugar fuera
de Londres. La sociedad matriz les enviaría conferenciantes, les proporcionaría
literatura y "Noticias Fabianas", e informaría de sus actividades en
el "News". Pero en otros aspectos se les concedió completa autonomía.
No se exigían honorarios ni se concedían subvenciones; no se reivindicaba
ningún control ni responsabilidad sobre las políticas. Al igual que la política
de cadaFabian quedó a su propio criterio, por lo que rechazamos la imposible
tarea de supervisar o armonizar las actividades políticas de nuestras
sociedades locales. Cuando se fundó el ILP en Bradford y se puso a trabajar
para organizar el socialismo según los lineamientos fabianos, adoptando
prácticamente toda nuestra política, excepto los métodos particulares que
habíamos seleccionado por ajustarse a nuestras capacidades personales,
reconocimos que el fabianismo provincial había dado sus frutos. No había
cabida, salvo aquí y allá, para una rama del ILP y una FS local en el mismo
lugar. Quienes participaban activamente en una lo hacían también en la otra. No
hicimos ningún esfuerzo por mantener nuestra organización frente a la del ILP,
y aunque algunas sociedades sobrevivieron durante algunos años, y durante un
tiempo se formaban dos o tres cada año en lugares como Tunbridge Wells,
Maidstone y Swindon, eran organizaciones de poca importancia y apenas
contribuían al total de la actividad fabiana. La única Sociedad Fabiana local
que sobrevivió a la debacle fue la de Liverpool, que ha llevado a cabo una
labor similar a la de la Sociedad de Londres hasta la actualidad. Sus
relaciones con el ILP siempre han sido armoniosas y, al igual que este, siempre
ha mantenido una actitud hostil hacia los antiguos partidos políticos. Su labor
ha consistido en dar conferencias, publicar panfletos y organizarse
políticamente.
Las Sociedades
Fabianas Universitarias tienen un carácter diferente. Formadas por y para
estudiantes universitarios, pero en algunos casos, especialmente en Oxford,
manteniendo su continuidad gracias a la asistencia de miembros de mayor edad
residentes permanentes, como Sidney Ball, de St. John's, quien ha pertenecido a
la Sociedad de Oxford desde su formación en 1895, son organismos necesariamente
fluctuantes, cuyo éxito depende de la personalidad e influencia de unos pocos
miembros destacados. Sus miembros siempre han sido elegidos de inmediato para
la organización matriz.Sociedad para que la conexión se mantenga intacta al
dejar la Universidad. Huelga decir que solo una pequeña proporción se convierte
en miembro activo de la Sociedad, pero algunos de los miembros más destacados
del movimiento se han unido a ella de esta manera. Oxford, Glasgow, Aberystwyth
y, últimamente, Cambridge han tenido sociedades florecientes durante largos
períodos, y un buen número de funcionarios públicos de alto rango, clérigos y
médicos en distritos remotos de Gales y Escocia son o han sido miembros.
Además, la Sociedad siempre mantiene una dispersión de miembros, en su mayoría
funcionarios o profesores, en la India, en el corazón de África, en China y
Sudamérica, que se unieron a ella durante sus estudios universitarios.
Casi desde el
principio, el Comité Ejecutivo se ha esforzado por organizar a los miembros del
área de Londres en grupos. La sociedad matriz se desarrolló a través de años de
reuniones informales; ¿por qué no deberían hacer lo mismo los miembros
residentes en Hampstead y Hammersmith, Bloomsbury o Kensington? Además, la
Sociedad siempre dio mucha importancia a la política local: se celebraban
elecciones para los Consejos del Condado y los Consejos Municipales, las Juntas
Escolares y los Consejos de la Ley de Pobres, en las que se podía influir en
las políticas y promover o apoyar a los candidatos.
De hecho, solo en
los años en que el gobierno de Londres se encontraba en plena efervescencia, o
en épocas de especial actividad socialista, y en algunos distritos, como
Hampstead, donde los fabianos abundan, y especialmente cuando se dispone de una
o más personas perseverantes y enérgicas, los grupos han tenido una existencia
más que nominal. Las reuniones de salón de la sociedad matriz atrajeron público
hasta que superaron la capacidad de los salones, debido a la excepcional
calidad de los hombres y mujeres que asistían y a la novedad de las doctrinas
promulgadas. EstasLas condiciones no se repitieron en todos los distritos de
Londres, y a pesar de la constante planificación documental y del considerable
servicio de los miembros más antiguos, que dedicaron su tiempo y talento a
pequeñas reuniones en Paddington o Streatham, el sistema de grupos londinense
nunca ha sido un éxito permanente. Lo que ha mantenido unida a la Sociedad es
la serie de reuniones quincenales celebradas regularmente desde el principio,
cuya popularidad fluctúa, pero que nunca han fracasado por completo. [26]
Volvemos ahora al punto de partida de esta digresión. Nuestras sociedades
locales florecían entonces. Recibían un vigoroso apoyo desde Londres.
Contábamos con fondos para los gastos de los conferenciantes y muchos estaban
dispuestos a dedicar su tiempo. WS De Mattos fue contratado como secretario de
conferencias y organizó entre 1891 y 1892 600 conferencias, 300 de ellas en
provincias. En total, se registraron 3339 conferencias impartidas por los
miembros durante el año. Toda esta actividad se impartió durante un tiempo.Las
sociedades locales infundieron considerable vitalidad, y el 6 y 7 de febrero de
1892 se celebró la primera (y última en veinte años) Conferencia Anual en
Londres, en el Essex Hall. Solo catorce sociedades provinciales estuvieron
representadas, pero afirmaron contar con unos 1100 miembros, aproximadamente
cuatro quintas partes del total.
La Conferencia fue
especialmente memorable porque dio lugar a la preparación del trabajo de
Bernard Shaw, titulado "La Sociedad Fabiana: Qué ha hecho y cómo lo ha
hecho", publicado posteriormente como Tratado 41 y renombrado, cuando el
paso de los años lo volvió obsoleto, como "La Sociedad Fabiana: Su
Historia Temprana", del cual ya se han citado algunos fragmentos. Este
entretenido relato de la Sociedad, y brillante defensa de su política frente a
la de la Federación Socialdemócrata, se leyó ante un numeroso público la noche
del sábado y causó tal impresión que cualquier comentario al respecto pareció
inútil y se abandonó. La Conferencia del domingo se dedicó principalmente a la
discusión de una propuesta para que se aconsejara a los electores votar en las
próximas Elecciones Generales de acuerdo con ciertas preguntas de prueba, la
cual fue derrotada por 23 a 21. Una resolución para expulsar de la Sociedad a
cualquier miembro que se convirtiera en "funcionario de los partidos
Conservador, Liberal, Liberal Unionista o de la Liga Nacional" fue
rechazada por una amplia mayoría, por primera, pero de ninguna manera por
última vez. La Conferencia fue todo un éxito, pero un año después no hubo
suficiente entusiasmo en las provincias para una segunda y el proyecto fue
abandonado.
En medio de toda esta propaganda de los principios del socialismo, la actividad
de la Sociedad en el gobierno local no disminuyó en absoluto. La producción de
panfletos en este período fue notable. En el año 1890-1,Se publicaron 10 nuevos
tratados, se imprimieron 335.000 ejemplares y se vendieron o regalaron 98.349.
Entre 1891 y 1892, se publicaron 20 tratados, 16 de ellos folletos de 4
páginas, se imprimieron 308.300 y se distribuyeron 378.281, la mayoría
folletos. Este fue el máximo. Al año siguiente, solo se distribuyeron 272.660,
aunque las ventas de tratados de un penique fueron mayores. En este período, la
Sociedad tenía un monopolio virtual en la producción de panfletos políticos en
los que se presentaban hechos y cifras en apoyo de proposiciones de reforma en
dirección al socialismo. Se tomaron inmensos esfuerzos para asegurar la
precisión y la excelencia literaria. Muchos de los tratados fueron preparados
por comités que celebraron numerosas reuniones. Cada uno de ellos fue criticado
en la prueba tanto por el Ejecutivo como por todos los miembros de la Sociedad.
Cada tratado, antes de su publicación, debía ser aprobado en una reunión de
miembros, cuando el autor o los autores debían considerar cada crítica y
justificar, enmendar o eliminar el pasaje cuestionado.
Los panfletos
publicados durante estos años incluían una serie de "Preguntas" para
candidatos al Parlamento y a todos los órganos de gobierno local, que
incorporaban programas progresistas de administración con posibles reformas
legales —que un elector local solicitaba al candidato y que se utilizaron con
gran éxito durante algunos años— y varios folletos sobre socialismo municipal,
extraídos de "Datos para londinenses". En 1891, Graham Wallas preparó
la primera edición de "Qué leer: una lista de libros para reformadores
sociales", clasificada de forma bastante elaborada, cuya quinta edición,
publicada como volumen independiente en 1910, aún se imprime. "Datos para
Bristol", redactado por el actual Sir Hartmann Just, KCMG, CB, fue el
único intento exitoso, entre muchos, de aplicar el método de "Datos para
londinenses" a otras ciudades.
Me resulta
imposible estimar hasta qué punto la política progresista de Londres a
principios de los noventa se puede atribuir a la influencia de la Sociedad
Fabiana. Esto debe dejarse al juicio de quienes puedan formarse una opinión
imparcial. Sin embargo, la Sociedad debió contribuir en algo a crear lo que fue
un fenómeno político realmente notable. Hasta 1906, Londres fue conservadora en
política por una abrumadora mayoría. En 1892, de 59 escaños, los liberales
obtuvieron 23, pero en 1895 y 1900 no obtuvieron más de 8 en cada elección.
Durante todo este tiempo, el Partido Progresista en el Consejo del Condado, que
llegó al poder inesperadamente tras las confusas elecciones de 1889 cuando se
creó el Consejo, se mantuvo en el poder generalmente por abrumadoras mayorías,
obtenidas en cada elección trienal sucesiva en las mismas circunscripciones y
con prácticamente el mismo electorado que devolvió a los conservadores al
Parlamento.
A principios de los
noventa, los Clubes de Trabajadores Liberales y Radicales de Londres tenían una
importancia política que desde entonces ha desaparecido por completo. Todos los
domingos, durante ocho meses al año, y a menudo entre semana, se organizaban
conferencias políticas, impartidas constantemente por fabianos. Por ejemplo, en
octubre de 1891, encontré registrados con antelación doce cursos de dos a cinco
conferencias cada uno, nueve de ellos en clubes y quince conferencias separadas
en clubes, todas impartidas por miembros de la Sociedad. En octubre de 1892, se
notificaron once cursos y una docena de conferencias separadas impartidas por
nuestros miembros en clubes. Todos, o casi todos, fueron organizados por la
oficina de los fabianos, y huelga decir que varios otros no se organizaron de
la misma manera o no se reservaron con cuatro o cinco semanas de antelación.
Nuestra lista de más de cien conferenciantes, con sus temas y direcciones
privadas, circuló por todas partes y fue utilizada constantemente por los
clubes, así comocomo por todo tipo de otras sociedades que requerían hablantes.
Además de
"Datos para londinenses", Sidney Webb publicó en 1891 en la
"Social Science Series" de Sonnenschein un volumen titulado "El
Programa de Londres", que exponía su política y la de la Sociedad sobre
todos los asuntos de la metrópoli. En aquella época, la Sociedad ejercía una
gran influencia a través de la prensa. "El Programa de Londres" había
aparecido como una serie de artículos en el semanario liberal "The
Speaker". El "Star", fundado en 1888, fue rápidamente
"capturado", según Bernard Shaw [27] , su crítico musical, quien escribió en él, según se decía, sobre
todos los temas posibles, ¡excepto música! El Sr. H. W. Massingham, subdirector
del "Star", fue elegido miembro de la Sociedad y de su Junta
Directiva simultáneamente en marzo de 1891, y en 1892 se convirtió en
subdirector del "Daily Chronicle", bajo la dirección de un jefe
comprensivo, el Sr. A. E. Fletcher.
La Sra. Besant y el
reverendo Stewart Headlam habían sido elegidos para la Junta Escolar de Londres
en 1888, y allí habían ayudado a un representante sindical a lograr la adopción
de la primera Cláusula de Salarios Justos en los Contratos. Sin embargo, en el
primer Consejo del Condado de Londres, la Sociedad, entonces un organismo
pequeño, no contaba con representación.
En las segundas
elecciones de 1892, seis de sus miembros fueron elegidos para el Consejo y otro
fue nombrado concejal. Seis de ellos eran miembros más conocidos por el público
como sindicalistas o miembros de otras organizaciones, pero Sidney Webb, quien
encabezó la votación en Deptford con 4088 votos, mientras que su colega
progresista recibió 2503 y otros cuatro candidatos solo 5583 votos en total,
era un fabiano y nada más. Tuvo que renunciar necesariamente a su cargo en la
Oficina Colonial, y a partir de entonces pudoDedicó todo su tiempo a la
política y la literatura. Webb fue elegido inmediatamente presidente de la
Junta de Educación Técnica, que hasta 1904 gestionó toda la educación del
condado, excepto la primaria, que pasó a manos públicas. Se le atribuye el
dicho de que, según la Ley del Parlamento, la Educación Técnica podía definirse
como cualquier educación superior a la elemental, excepto griego y teología. La
Junta, bajo su presidencia (la presidió durante ocho años), contribuyó
significativamente a poner la educación secundaria y universitaria al alcance
de los trabajadores de Londres. Desde 1892, siempre hubo un grupo de fabianos
en el Consejo del Condado de Londres, trabajando en estrecha colaboración con
la "Banda Laborista", los sindicalistas que luego formaron un grupo
del Partido Progresista bajo el liderazgo de John Burns. Bajo esta influencia
silenciosa pero efectiva, la política de los progresistas coincidió en gran
medida con la política municipal inmediata de la propia Sociedad, y los
miembros de la Sociedad mostraron un interés vivo y continuo en las elecciones
trienales y la labor del Consejo.
Toda esta preocupación por la administración local no interfirió con el interés
de la Sociedad en la política parlamentaria, y cabe mencionar un ejemplo de
ello. El Partido Liberal mantiene una disputa tradicional con el latifundismo,
y en ese período su panacea favorita era la Enfranquicia de Arrendamientos, es
decir, la promulgación de una ley que facultaba a los arrendatarios de
viviendas construidas en terrenos arrendados por noventa y nueve años, práctica
común en Londres, a comprar la propiedad absoluta a un precio determinado.
Muchos conservadores habían llegado a la conclusión de que la división de las
grandes fincas urbanas y la creación de numerosos propietarios libres...Para
fortalecer las fuerzas que defendían los derechos de propiedad, existían
grandes posibilidades de que el proyecto de ley se aprobara. Pocas horas antes
del debate del 29 de abril de 1891, se publicó un folleto (Tracto n.º 22) que
explicaba la inutilidad de la propuesta desde la perspectiva fabiana, y se
envió una copia a todos los miembros del Parlamento. Para asombro de los
líderes liberales, un grupo de radicales, entre ellos el actual Lord Haldane y
Sir Edward Grey, se opuso al proyecto de ley, que fue derrotado por una
estrecha mayoría de 13 en una cámara de 354 miembros. Unos años más tarde, la
propuesta fue retirada del programa liberal, y la propia Asociación para el
Derecho de Arrendamiento adoptó un nuevo nombre y una política revisada.
Pero el objetivo
principal de los fabianos era imponer al Partido Liberal un programa de reforma
social constructiva. Con pocas excepciones, sus miembros pertenecían o habían
pertenecido a ese partido, y no fue difícil, ahora que Londres había comprendido
el valor de la política progresista, conseguir que las asociaciones liberales
aceptaran resoluciones exigiendo la adopción de un programa. En 1888, Sidney
Webb publicó en privado un periódico titulado "Se busca un programa: Un
llamamiento al Partido Liberal" y lo distribuyó ampliamente entre los
líderes liberales. El "Star" y el "Daily Chronicle" se
encargaron de publicar estas resoluciones, y se hizo todo lo posible, como
sabían los agitadores hábiles, para que la gente exigiera un programa de
reforma social. Hicimos lo que todo político activo en un país democrático debe
hacer: decidimos lo que la gente debería querer y nos esforzamos por hacer dos
cosas, que al fin y al cabo son prácticamente lo mismo: hacer que la gente lo
quisiera y que pareciera que lo quería. El resultado —en qué medida se debió a
nuestros esfuerzos, difícilmente puede calcularse ahora— fue el Programa de
Newcastle, bendecido a regañadientes porEl Sr. Gladstone y adoptado por la
Federación Liberal Nacional en 1891. [28]
Las elecciones
generales de 1892 se esperaban con gran interés. Desde las elecciones de 1886,
el socialismo inglés había emergido y el sindicalismo se había transformado con
el auge de los estibadores y los demás "nuevos" sindicatos de
trabajadores no cualificados. Pero un Partido Laborista aún estaba en el
futuro, y nuestro Manifiesto Electoral (Tracto 40), publicado en junio, dice
sin rodeos a las clases trabajadoras que, hasta que formen un partido propio,
tendrán que elegir entre los partidos pertenecientes a las otras clases. El
Manifiesto, escrito por Bernard Shaw, es un brillante ensayo sobre el trabajo
enPolítica y crítica a ambos partidos existentes; asegura a las clases
trabajadoras que podrían crear su propio partido si les importara la política
tanto como las carreras de caballos (el fútbol no era el deporte típico en
aquella época); y concluye aconsejándoles votar por el mejor o en contra del
peor, basándose en que el progreso se hacía paso a paso, un paso adelante era
mejor que un paso atrás, y lo único seguro es la derrota de un partido que se
enfurruña y no vota en absoluto. El Manifiesto fue ampliamente difundido por
las entonces vigorosas sociedades locales, y sin duda tuvo cierto efecto,
aunque la intensidad de la antipatía hacia el unionismo liberal por un lado y
hacia el autogobierno por el otro dejaba poco margen para otras
consideraciones.
Seis miembros de la
Sociedad se presentaron como candidatos, pero ninguno pertenecía al grupo que
había formulado su política y dirigido su campaña. En un caso, el de Ben
Tillett en West Bradford, la Sociedad participó activamente en las elecciones,
enviando oradores y recaudando 152 libras para los gastos del escrutador. De
los seis, solo J. Keir Hardie en West Ham tuvo éxito, pero Tillett obtuvo
buenos resultados en West Bradford, con 2749 votos, solo unos cientos menos que
los otros dos candidatos, y preparando el terreno para la cosecha que F. W.
Jowett cosechó en 1906.
El resultado de las
elecciones, celebradas en julio, se consideró una justificación de la política
fabiana de avance social. En Londres, donde el liberalismo estaba fuertemente
influenciado por ella, el resultado fue "como en 1885", el año de la
victoria liberal, y el único escaño liberal perdido fue el de presidente de la
Asociación de Franquicia de Arrendamientos. En las ciudades industriales y en
Escocia, donde el liberalismo aún era individualista, el resultado fue más bien
como en 1886, cuando perdió. En Londres también, "con mucho, las mayorías
más amplias fueronConseguido por el Sr. John Burns y el Sr. Keir Hardie,
quienes se declararon socialistas, y por el Sr. Sydney Buxton, cuyas opiniones
son en realidad apenas menos avanzadas que las de ellos." [29]
He señalado que la
política fabiana comenzó con el socialismo de Estado, y en épocas muy tempranas
le añadió el socialismo municipal; pero en 1888, los autores de "Ensayos
Fabianos" parecían desconocer el sindicalismo y ser hostiles al movimiento
cooperativo. La huelga portuaria de 1889 y las conferencias en clubes
londinenses y a los artesanos del norte señalaron el camino hacia un nuevo
desarrollo. Además, en el verano de 1892, Sidney Webb se había casado con la
señorita Beatrice Potter, autora de un librito que marcó un hito, "El
Movimiento Cooperativo", y juntos trabajaban en su famosa "Historia
del Sindicalismo".
Las
"Preguntas" para los órganos de gobierno local, emitidas en 1892,
abarcaban temas como salarios justos, jornadas laborales más cortas y
condiciones laborales adecuadas. Rápidamente se descubrió que esta línea de
acción era la más adecuada para las tácticas fabianas, ya que consistía en una
serie de escaramuzas por todo el país, en las que podían participar decenas y
cientos de personas. Cada localidad contaba entonces, o poco después, con tres
o cuatro consejos locales electos, y casi ningún fabiano, de un extremo a otro
del país, sería incapaz de, de una u otra manera, arremeter o mover un dedo
para mejorar las condiciones de los trabajadores públicos.
Pero el Gobierno
del Sr. Gladstone no llevaba mucho más de un año en el cargo cuando se
emprendió una iniciativa mucho más ambiciosa en este sentido. En marzo de 1893,
Sir Henry (entonces Sr.) Campbell-Bannerman se había comprometido con el
Gobierno a «demostrar ser los mejores empleadores de mano de obra en
elpaís": "Hemos dejado", dijo, "de creer en lo que se
conoce como competencia o salarios de miseria". Era una promesa
satisfactoria, pero enunciar un principio es una cosa y llevarlo a la práctica
en decenas de departamentos es otra. El Sr. Gladstone, por supuesto, solo
estaba interesado en la autonomía. Los funcionarios permanentes sin duda
obstruían, como suelen hacer, y solo unos pocos miembros del Gabinete aceptaban
o comprendían la nueva obligación. La Sociedad Fabiana conocía los
departamentos gubernamentales desde dentro, y era fácil para el Ejecutivo
determinar cómo se trataba a los trabajadores bajo cada jefe, qué había hecho y
qué había dejado de hacer. En ese momento, las reformas legislativas eran
difíciles porque la mayoría gubernamental era pequeña e incierta, mientras que
todo el tiempo del Parlamento estaba ocupado en la necesaria pero inútil lucha
por aprobar un proyecto de ley de autonomía para que la Cámara de los Lores lo
desestimara. Pero las reformas administrativas no estaban sujetas a tales
limitaciones: los salarios y las condiciones laborales los determinaba el
departamento en cuestión, y cada ministro podía hacer lo que quisiera para los
trabajadores prácticamente a su servicio, excepto quizás en los pocos casos,
como el de Correos, cuando las sumas en juego eran muy grandes, cuando el
Ministro de Hacienda tuvo la misma oportunidad.
Bernard Shaw y
Sidney Webb decidieron entonces que había llegado el momento de atacar el
liberalismo anticuado desde esta perspectiva. La "Fortnightly Review"
aceptó su artículo, la Sociedad dio la sanción necesaria y en noviembre
apareció el titulado "A tus tiendas, oh Israel". Se examinó en
detalle cada uno de los grandes departamentos del Estado, y para cada uno se
explicó con precisión qué debía hacerse para cumplir la promesa de que el
Gobierno estaría "en la primera fila de empleadores", y qué se había
hecho en realidad, lo cual, salvo raras excepciones,No era nada. La "Ley
de Consejos Parroquiales" y el gran Presupuesto de Sir William Harcourt de
1894 aún estaban en el futuro, y hasta el momento había poco que mostrar como
resultado de la victoria liberal del año anterior. Por lo tanto, el argumento
contra el Gobierno desde el punto de vista laborista era inamovible, y la
Sociedad, en cuyo nombre apareció el Manifiesto, instó a las clases
trabajadoras a abandonar el liberalismo, formar un partido sindical propio,
recaudar 30.000 libras y financiar a cincuenta candidatos al Parlamento. Es una
curiosa coincidencia que trece años después, en 1906, el partido formado, como
exigía el Manifiesto, por los grandes sindicatos, financiara precisamente a
cincuenta candidatos y lograra elegir a treinta de ellos.
El Manifiesto
provocó la dimisión de algunos miembros distinguidos, entre ellos el profesor
DG Ritchie, la Sra. Bateson, viuda del rector del St. John's College de
Cambridge, y, más importante que todos los demás, el Sr. H.W. Massingham. Este
se encontraba en el continente cuando se preparaba el Manifiesto; de lo
contrario, quizá lo habría aceptado, pues su respuesta, publicada en la misma
revista un mes después, fue poco más que una reformulación de la situación. «La
única interpretación correcta de un empleador modelo», dijo, «es un hombre que
paga salarios sindicales, respeta el límite de horas establecido por los
sindicatos y trata con empresas 'justas' en lugar de 'injustas'. Si se aplican
todos estos criterios, el Gobierno, sin duda, fracasa en cada uno de ellos». Si
esto era todo lo que un defensor del Gobierno podía decir, no es de extrañar
que el ataque fracasara. Los opositores a la autonomía, por supuesto, se
alegraron de encontrar otro punto débil en las defensas de su adversario; y el
episodio no se olvidó pronto.
En enero el
artículo fue reimpreso con mucha más repercusión.Material adicional redactado
por Bernard Shaw. Explicó con gran detalle cómo debía formarse un Partido
Laborista y cómo, de hecho, se formó siete años después. Con nuestras numerosas
y aún florecientes sociedades locales y el recién formado ILP, se logró
fácilmente una gran circulación del folleto. Miles de políticos de la clase
trabajadora lo leyeron y recordaron, y es indudable que el "Plan de
Campaña por el Trabajo", como se le llamó, contribuyó en gran medida a
preparar el terreno para el Partido Laborista, que se fundó con tanta facilidad
y floreció con tanto vigor en los primeros años del siglo XX.
En este punto, la
política de simple infiltración del Partido Liberal puede decirse que llegó a
su fin. El "Daily Chronicle", bajo la influencia del Sr. Massingham,
se volvió profundamente hostil a los fabianos. Ya no podían fingir plausiblemente
que buscaban la realización de sus objetivos inmediatos a través del
liberalismo. Seguían infiltrando, por supuesto, ya que no intentaban formar un
partido propio, y creían que solo a través de las organizaciones existentes
—los sindicatos por un lado, los partidos políticos por otro— se podría obtener
la fuerza suficiente para avanzar en un plazo razonable. En cierto sentido,
debemos confesar que compartíamos una ilusión casi universal. Cuando el Partido
Liberal fue aplastado en las elecciones de 1895, pensamos que su fin había
llegado en Inglaterra, como en otros países. El conservadurismo es
comprensible: el socialismo lo considerábamos completamente razonable. Entre
ambos no parecía haber un punto de equilibrio lógico. Habíamos descubierto
hacía mucho tiempo que las clases trabajadoras no iban a precipitarse hacia el
socialismo, pero parecían estarlo y, de hecho, estaban madurando. El
liberalismo de la década de 1895-1905 tenía medidas en su programa, como el
autogobierno irlandés, pero no tenía una política y parecíaIncreíble entonces,
como parece asombroso ahora, que un partido con tan poco que ofrecer pudiera
arrasar el país, como lo hicieron los liberales en 1906. Pero nadie podría
haber previsto al Sr. Lloyd George, y aunque la victoria de 1906 no se debió a
su liderazgo, nadie puede dudar de que fue su vigorosa iniciativa en dirección
al socialismo lo que aseguró para su partido la renovada confianza del país.
Doce años después, se realizó otro intento similar de conseguir una reforma
administrativa del Partido Liberal. El partido había asumido el poder en
diciembre de 1905, y en el intervalo previo a las Elecciones Generales de 1906,
que les otorgaron una mayoría sin precedentes, "Una Carta
Interceptada", adoptada en una asamblea de afiliados en diciembre, se
publicó en la "National Review" de enero. Aparentemente era una
circular dirigida por el Primer Ministro a sus colegas recién nombrados, en la
que cada uno de ellos, por turnos, asesoraba sobre cómo dirigir su
departamento. En este caso, no era necesario sugerir únicamente reformas
administrativas. Los liberales tenían la mayoría asegurada y carecían de
programa: estaban destinados a ganar, no por sus méritos, sino por los defectos
de sus oponentes. La carta, escrita por Webb en un estilo desenfadado, al que
rara vez se muestra condescendiente, tocaba cada uno de los grandes
departamentos del gobierno y abogaba tanto por la vieja política de horas y
salarios sindicales, de la que el nuevo Primer Ministro se había hecho
personalmente responsable en 1893, como por todo tipo de medidas progresistas:
impuestos sobre la renta graduados y diferenciados para el Tesoro, arbitraje
obligatorio en disputas laborales para el Ministerio del Interior (descubrimos
el fallo de ese proyecto más tarde), reforma de las subvenciones de ayuda para
la Junta de Gobierno Local, Juntas de Salarios para la Agricultura, etc.
Unas semanas después, el país tuvo que pensar en las Elecciones Generales, y la
Carta simplemente se reimprimió para su distribución privada entre los miembros
de la Sociedad. Pero nos aseguramos de que los nuevos Ministros la leyeran, y
sirvió para recordarles las demandas que, tras las elecciones, el Partido Laborista,
finalmente creado, no les permitiría volver a olvidar.
NOTAS AL PIE:
[26] Bernard Shaw me ha enviado la siguiente nota sobre este párrafo:
Un incidente en un
grupo londinense merece ser inmortalizado. Ocurrió en el grupo WC, que se
reunía en la calle Gt. Ormond. Estaba formado por dos o tres miembros que
solían debatir sobre bimetalismo. Yo era miembro geográficamente, pero nunca
asistía. Un día, en la convocatoria que recibí, vi que Samuel Butler se
dirigiría al grupo sobre la autoría de la Odisea. Sabiendo que el grupo no
tendría ni idea del gran hombre al que estaban invitando, corrí a la reunión;
tomé la presidencia; di a entender a la audiencia (unas cinco personas,
incluyendo a Butler y a mí) que la ocasión era importante; y tras escuchar con
gravedad la demostración de Samuel de que la Odisea fue escrita por Nausicaa,
manifestamos un entusiasta acuerdo general con Butler, quien nos dio las
gracias con la tradicional gravedad y se retiró sin mostrar su disgusto por
encontrar una reunión tan pequeña de la famosa Sociedad Fabiana. Si tenemos en
cuenta lo extraordinario que hoy se considera que fue Butler, hay algo trágico
en el hecho de que el genio más grande entre la larga lista de respetables
tontos que se han dirigido a nosotros, nunca haya ido más allá de este pequeño
y absurdo grupo.
[27] Tratado 41. "La Sociedad Fabiana", pág. 18.
[28] Bernard Shaw me ha enviado la siguiente nota sobre este punto:
Los hechos exactos
del lanzamiento del Programa de Newcastle son los siguientes. Webb me entregó
el Programa de su puño y letra en una serie de resoluciones. Yo, siendo
entonces un fabiano permeable en la junta directiva de la Asociación Liberal y
Radical de South St. Pancras (había entrado tranquilamente y exigido ser
elegido para la Asociación y la Junta Directiva, lo cual fue hecho en el acto
por la asombrada Asociación —unas diez personas—), los llevé a una reunión en
Percy Hall, Percy Street, Tottenham Court Road, donde el difunto Sr. Beale,
entonces candidato liberal y figura clave de la circunscripción (sin la menor
posibilidad), debía dirigirse a todos los diez asistentes que pudieran,
creyendo que se dirigía a una reunión pública. Ciertamente no había veinte
presentes, quizá ni diez. Le pedí que presentara las resoluciones. Dijo que
parecían complicadas y que si las presentaba, él las secundaría. Las presenté,
hojeando las páginas de Webb por tandas y sin leer la mayoría. El Sr. Beale las
secundó. Aprobado por unanimidad. Esa noche fueron al Star con la noticia de un
admirable discurso que supuestamente había pronunciado el Sr. Beale. Al día
siguiente, encontró al Club Liberal Nacional indignado por su escisión
revolucionaria. Pero se armó de valor; se abotonó el abrigo con determinación;
dijo que vivíamos en tiempos progresistas y que debíamos avanzar con ellos; y
lo logró. Luego llevó la noticia a Estados Unidos y pronunció varios discursos
basados en ella con gran éxito. Murió poco después de su última e inevitable
derrota. Era un hombre amable y digno; y la devoción con la que luchó contra
tantas esperanzas vanas para su partido debería haberle asegurado un escaño.
Pero esa deuda nunca fue pagada ni siquiera reconocida; y sintió profundamente
la ingratitud.
[29] "Fabian News", agosto de 1892.
De una fotografía
de Emery Walker
G. BERNARD SHAW, EN
1889
Capítulo VII
"El fabianismo
y el imperio": 1900-1
La biblioteca y las
cajas de libros—Los consejos parroquiales—La Ley de Compensación de los
Trabajadores—El Hutchinson Trust—La London School of Economics—Conferencias
Educativas—Política Electoral—La controversia sobre la Guerra de Sudáfrica—La
publicación de "Fabianismo y el Imperio".
Los años siguientes
se dedicaron a una labor más discreta que la del período descrito en el
capítulo anterior. El Partido Conservador estaba en el poder, y el Liberalismo,
que había perdido a su gran líder y, un año o dos después, también a su
sucesor, Lord Rosebery, se encontraba en una minoría tan desesperada que su
retorno al poder en un futuro próximo parecía imposible. Había sido fácil
infiltrarse en los Liberales, porque la mayoría de nuestros miembros estaban o
habían estado vinculados a su partido. Era imposible infiltrarse en el
Conservadurismo de forma similar, tanto por nuestra falta de contacto con su
organización como por la total aversión de los conservadores a nuestras
propuestas. Era, por lo tanto, una época de actividad educativa más que política,
y a ella la Sociedad dedicó la mayor parte de sus energías. Su labor en este
campo adoptó diversas formas, algunas de las cuales se describirán brevemente.
Habíamos comenzado una biblioteca de préstamos en cajas para nuestras
sociedades locales y, a medida que estas desaparecieron, ofrecimos laSu uso
para organizaciones obreras y, de hecho, para cualquier organización de
lectores o estudiantes. Se adquirieron libros con fondos especiales, se formó
una colección de unos 5000 volúmenes y, durante los últimos veinte años, la
Sociedad ha mantenido en circulación hasta 200 cajas de libros sobre
socialismo, economía, historia y problemas sociales, que se prestan por diez
chelines al año a cooperativas, sindicatos, sociedades socialistas y diversas
organizaciones. Los libros tienen un propósito educativo más que
propagandístico, y cada caja se confecciona según el gusto, expreso o inferido,
del suscriptor. Se permiten intercambios trimestrales, pero los veinte o
treinta libros de una caja suelen durar un año. Es notable que, aunque las
cajas se prestan gratuitamente a organizaciones tan pequeñas como clases de
lectura, y se envían incluso a aldeas mineras remotas de Gales o Escocia, nunca
se ha perdido una sola caja. Los retrasos son frecuentes: los libros, por
supuesto, suelen faltar, pero tarde o temprano todas las cajas enviadas han
sido devueltas a la Sociedad.
Otro método para
asegurar la circulación de buenos libros sobre temas sociales se ha utilizado
con frecuencia. Preparamos una lista de publicaciones recientes e importantes
que tratan problemas sociales y solicitamos a cada miembro que informe cuántas
hay en la Biblioteca Pública de su distrito y que solicite la compra de las que
falten.
La Ley de Gobierno Local de 1894, comúnmente llamada Ley de Consejos
Parroquiales, que constituyó, a partir del caos, un sistema de gobierno local
para la Inglaterra rural, brindó a la Sociedad la oportunidad de poner en
práctica la parte de su política que incluye el aprovechamiento óptimo de todas
las formas de legislación vigente. Sr. HerbertSamuel era por aquel entonces
amigo de la Sociedad, aunque nunca fue miembro, y el primer paso de su exitosa
carrera política fue su candidatura para la típicamente rural División Sur de
Oxfordshire. Tuvo la amabilidad de prepararnos no solo una admirable
explicación de la Ley, sino también Preguntas para Concejales Parroquiales,
Concejales de Distrito Rural y Concejales de Distrito Urbano. Probablemente
esta fue la primera vez que se publicaba un análisis de una nueva Ley del
Parlamento a un precio accesible. En cualquier caso, la demanda fue
considerable, y se vendieron más de 30.000 ejemplares en cinco meses.
Posteriormente, se revisó, omitiendo material provisional, y se republicó con
el título "Consejos Parroquiales y de Distrito: Qué son y qué pueden
hacer", y en esta versión ha tenido numerosas ediciones y aún se imprime.
El folleto indica que el secretario de la Sociedad asesorará sobre cualquier punto
oscuro de la ley, y de esta manera la Sociedad se ha convertido en una Oficina
de Información. Apenas pasaba una semana durante muchos años después del otoño
de 1895 sin que recibiera una carta de algún pueblo o pequeña ciudad con
preguntas sobre vivienda, derechos comunes, obras de caridad, los deberes de
los presidentes de los consejos, las calificaciones de los candidatos,
etcétera.
Se publicaron
tratados similares que describían los poderes y deberes del Consejo del Condado
de Londres, las Juntas Parroquiales de Londres y los Consejos de los Distritos
Metropolitanos, establecidos en 1899, mientras que uno que establecía los
poderes de varias autoridades locales en materia de vivienda (N.° 76,
"Casas para el Pueblo") ha pasado por muchas ediciones y todavía se
vende de manera constante.
La Ley de Compensación Laboral de 1897 brindó otra oportunidad para este tipo
de trabajo. Nuestro folleto informativo (n.° 82) describe los derechos de los
trabajadores.El folleto "Ley de la Propiedad Intelectual" se
reimprimió trece veces en ocho meses, vendiéndose más de 120.000 ejemplares
durante el primer año de publicación. Este folleto ofrecía asesoramiento
gratuito a todos los compradores, lo que ha dado como resultado una enorme
cantidad de correspondencia que, durante diecisiete años, no ha cesado por
completo. Esta labor de asesoramiento experto sobre asuntos legales menores ha
sido un servicio discreto a la comunidad que la Sociedad ha prestado
constantemente. Nuestros abogados han brindado asistencia gratuita en los
asuntos más complejos. En ocasiones, nuestros procuradores han asumido casos en
los que el demandante se encontraba especialmente desvalido.
En 1894, Henry Hutchinson, quien había financiado gran parte de nuestras
conferencias en el campo, falleció, y para nuestra total sorpresa, se descubrió
que había nombrado a Sidney Webb, a quien apenas conocía personalmente, como su
albacea, y había dejado el remanente de su patrimonio, entre 9000 y 10 000
libras esterlinas, a cinco fideicomisarios —Sidney Webb, su hija, yo, William
Clarke y WS De Mattos—, con instrucciones de que la suma total se gastara en un
plazo de diez años. Estos dos últimos participaron muy poco en la
administración del fideicomiso, y la señorita Hutchinson falleció tan solo
quince meses después, dejando también a sus colegas el remanente de su
patrimonio, algo menos de 1000 libras esterlinas, para fines similares. Los
fideicomisarios —la Sra. Bernard Shaw, Hubert Bland y Frederick Whelen fueron
nombrados posteriormente, y resolvieron que el dinero a su cargo se utilizara
exclusivamente para trabajos especiales, ya que de lo contrario, el efecto
sería simplemente liberar a los miembros de su obligación de pagar el
mantenimiento de su Sociedad. Decidieron dedicar parte de los fondos a la
fundación de la London School of Economics and Political Science, porque
consideraban que un conocimiento profundoEl conocimiento de estas ciencias era
una necesidad para quienes participaban en la reconstrucción social, si esta se
iba a llevar a cabo con prudencia y sabiduría; y, en particular, era esencial
que todos los funcionarios públicos tuvieran la oportunidad de aprender todo lo
que se pudiera saber sobre economía y política, enseñados con métodos modernos.
Nuestras antiguas universidades impartían clases de ciencia política tal como
la entendían Platón y Aristóteles, Hobbes y Bentham: no enseñaban entonces —y
de hecho no enseñan ahora— cómo Nueva Zelanda gestiona las huelgas, cómo
Estados Unidos legisla sobre los trusts, cómo los municipios de todo el mundo
organizan los tranvías.
Los
fideicomisarios, como ya he dicho, fundaron la London School of Economics, pero
desde el principio se asociaron con otros en su gestión y no intentaron
conservar ninguna participación especial en su control. Su objetivo era que se
les enseñara la mejor ciencia posible, confiados en que si sus teorías
políticas eran correctas, la ciencia las confirmaría, y si eran erróneas, era
mejor que fueran desacreditadas. La London School of Economics, aunque fundada
de esta manera, nunca ha tenido una conexión directa ni orgánica con la
Sociedad Fabiana, por lo que cualquier otro relato sobre su exitosa trayectoria
estaría fuera de lugar en este volumen. Pero puede decirse que, sin duda, ha
justificado con creces las esperanzas de sus fundadores, o mejor dicho, para
ser más precisos, diría fundador, ya que los demás fideicomisarios se guiaron
plenamente por la iniciativa de Sidney Webb.
Además de la
Escuela y la Biblioteca conectada con ella, el Trust promovió durante muchos
años cursos regulares de conferencias educativas fabianas sobre temas sociales
y políticos, como el socialismo, el sindicalismo, la cooperación, la ley de
pobres, la economía y la economía.Historia. Los conferenciantes fueron
seleccionados con cuidado y, en algunos casos, se les otorgó una asignación de
manutención durante la preparación de sus conferencias. Luego se organizaron
cursos de cuatro conferencias cada uno, en lo que podría llamarse líneas de
Extensión Universitaria, en cuatro o cinco centros en una parte del país. Por
ejemplo, en el año 1896-7 se impartieron 180 conferencias en cincuenta
ciudades, la mitad de ellas bajo los auspicios de las secciones del ILP, y el
resto organizadas por Sociedades Cooperativas, Asociaciones Liberales,
Sindicatos y otras entidades. Se prepararon programas de estudio muy cuidadosos
y se difundieron ampliamente, y todo el plan pretendía ser educativo más que
directamente propagandista. Los primeros conferenciantes contratados fueron J.
Ramsay Macdonald y la señorita Enid Stacy, cuyo fallecimiento prematuro, pocos
años después de su matrimonio con el reverendo Percy Widdrington, fue una gran
pérdida para el movimiento. Estas conferencias se mantuvieron durante muchos
años. En 1900, poco después de la creación de los Consejos de Condado y
Distrito, experimentamos en Irlanda, donde J. Bruce Glasier y SD Shallard
impartieron varias conferencias, sin resultados muy evidentes. En 1902, W.
Stephen Sanders se hizo cargo del proyecto, pero el fondo estaba a punto de
agotarse y, después de 1904, las conferencias subvencionadas prácticamente
cesaron.
Para ayudar a los estudiantes de clase trabajadora que deseaban estudiar de
forma más continua que asistiendo a clases, se iniciaron clases por
correspondencia en la misma asignatura que las clases magistrales. Se
seleccionó un libro de texto y se dividió en secciones, cada una con una
introducción que concluía con preguntas. Las respuestas escritas se enviaban y
eran corregidas por el director de la clase. Esto se llevó a cabo con
regularidad.hasta 1900, cuando el Ruskin College de Oxford organizó clases similares
en mayor escala y nuestros servicios ya no fueron necesarios.
En agosto de 1896, se celebró en Londres el Congreso Internacional Socialista
de Obreros y Sindicatos (TRIEN), en el que la Sociedad estuvo representada por
una numerosa delegación. El asunto principal resultó ser la expulsión de los
anarquistas, quienes en ese período asistían a estas conferencias y tuvieron
que ser expulsados antes de poder abordar el asunto en cuestión. La Sociedad
preparó un importante "Informe" para su distribución en el Congreso;
una parte abogaba por diversas reformas que ya no revisteban especial interés,
y la otra consistía en un resumen de los principios y la política de la
Sociedad, redactado por Bernard Shaw en una serie de párrafos epigramáticos.
Este documento, que aún circula como el Tratado 70, es interesante tanto por su
breve y vívida exposición del fabianismo como por haber dado lugar a otra de
las largas luchas sobre la política de tolerancia política. El pasaje más
objetado, escrito, por supuesto, para extranjeros y, por lo tanto, más
detallado de lo que sería necesario en otras circunstancias, es el siguiente:
"TÁCTICAS ELECTORALES FABIANA.
La Sociedad Fabiana
no pretende ser el pueblo de Inglaterra, ni siquiera el Partido Socialista, y
por lo tanto no busca representación política directa presentando candidatos
fabianos en las elecciones. Pero no pierde oportunidad de influir en las elecciones
e inducir a los electores a elegir a los socialistas como sus candidatos. Sin
embargo, nadie puede obtener el apoyo de la Sociedad Fabiana ni escapar de su
oposición simplemente llamándose socialista o socialdemócrata. Como no hay
segunda vuelta en Inglaterra, las candidaturas frívolas ofenden gravemente y
desacreditan al partido en cuyo nombre se presentan.Se llevan a cabo, ya que
cualquier tercer candidato que no cuente con un buen apoyo no solo será
derrotado, sino que también podría implicar en su derrota al mejor de los dos
candidatos que compiten con él. En tales circunstancias, la Sociedad Fabiana se
opone firmemente al tercer candidato, se considere socialista o no, para
asegurar la victoria al mejor de los dos candidatos entre los que realmente se
debate la contienda. Pero cuando el tercer candidato no solo es un
representante serio del socialismo, sino que puede organizar bien su partido y
es probable que obtenga suficientes votos para que incluso su derrota sea una
demostración respetable de la fuerza y el crecimiento del socialismo en la
circunscripción, la Sociedad Fabiana lo apoya resueltamente en cualquier
circunstancia y contra todos los demás partidos.
Esta fue una declaración extrema de nuestra postura, ya que la Sociedad nunca,
que yo sepa, ha tomado ninguna medida que pudiera describirse como una
"apuesta en contra" de un tercer candidato en unas elecciones
parlamentarias. Pero representó nuestra política tal como podría haber sido, si
se hubiera presentado la ocasión de llevarla a su conclusión lógica.
Recibió oposición,
no porque fuera una declaración inexacta de los hechos, sino porque una minoría
de la Sociedad deseaba cambiar la política que describía; y tras la conclusión
del Congreso, J. Ramsay Macdonald, quien había sido elegido miembro del Comité
Ejecutivo en 1894, presentó una influyente solicitud, exigiendo que el folleto
se retirara de circulación. La batalla se libró en Clifford's Inn en octubre, y
los insurgentes fueron derrotados, tras una acalorada discusión, por 108 a 33.
Hay poco que documentar de los años siguientes. Graham Wallas, quien había sido
elegido miembro de la Junta Escolar de Londres en 1894, renunció a su puesto en
el Ejecutivo en 1895; Bernard Shaw se convirtió en miembro de la Junta
Parroquial de St. Pancras sin concurso en 1897, un evento bastantede
importancia literaria [30] que política, y en 1898 tuvo una enfermedad grave que lo mantuvo
alejado del movimiento durante casi dos años; mientras que a fines de 1899
Sydney Olivier fue nombrado Secretario Colonial de Jamaica, y pasó la mayor
parte de los siguientes catorce años en las Indias Occidentales, últimamente
como Gobernador de Jamaica, hasta 1913, cuando fue llamado de nuevo a Londres
para ser Secretario de la Junta de Agricultura.
Los acontecimientos externos pusieron fin a este período de quietud y la
Sociedad, que a menudo era considerada despectivamente como experta en la
política de las bombas parroquiales y exponente del "socialismo del gas y
del agua", se vio obligada a reconsiderar su actitud ante los problemas
del imperialismo.
El presidente
Kruger declaró la guerra a la República Sudafricana el 11 de octubre de 1899.
Hasta ese momento, toda la Sociedad, con muy pocas excepciones, había rechazado
la idea de la guerra. «Los agravios alegados, aunque algunos eran bastante
reales, eran ridículamente insignificantes en comparación con nuestros agravios
locales. Nadie en su sano juicio habría contemplado una guerra por
ellos». [31] Pero cuando llegó la guerra, la situación cambió por completo. La
mayoría de la Sociedad reconoció que el Imperio Británico tenía que ganar la
guerra y que no era posible otra solución. Algunos de nosotros nos unimos a la
protesta contra la amenaza deGuerra: pero cuando esa protesta fue infructuosa,
nos negamos a impugnar lo inevitable. Un amplio sector del Partido Liberal y
casi todos los demás socialistas adoptaron una postura diferente. Parecían
creer, y algunos incluso esperaban, que los bóers triunfaran y el ejército
británico fuera expulsado al mar. El ILP consideraba la guerra un ejemplo
típico de la teoría socialista, entonces aceptada, de que la guerra siempre es
instigada por los capitalistas para obtener ganancias. Se opusieron a cada paso
de la campaña y criticaron cada acción de las autoridades británicas.
En este asunto, las
alas izquierda y derecha de los fabianos unieron fuerzas para oponerse al
centro. A los miembros que se unieron al movimiento cuando el marxismo era
dominante, como Walter Crane, y a quienes colaboraron principalmente con el
ILP, como J. Ramsay Macdonald, S.G. Hobson y G.N. Barnes (posteriormente
diputado y presidente del Partido Laborista), se les unieron otros que entonces
estaban vinculados con los liberales, como el Dr. F. Lawson Dodd, Will Crooks
(posteriormente diputado laborista), Clement Edwards (posteriormente diputado
liberal) y el Dr. John Clifford. Por otro lado, estaban los líderes más
veteranos de la Sociedad, quienes opinaban que los miembros se habían unido con
el propósito de promover el socialismo, que la cuestión en cuestión era una
«que el socialismo no puede resolver ni tocar», [32] y que, si bien cada miembro tenía derecho a mantener y defender su
propia opinión, no era necesario que la Sociedad, en su carácter corporativo,
adoptara una política formal que excluyera a la gran minoría que se habría
opuesto a cualquier decisión tomada.
La primera ronda
del concurso tuvo lugar en una reunión de negocios el 13 de octubre de 1899,
cuando, siguiendo el consejoLos miembros presentes del Ejecutivo rechazaron una
moción de urgencia para la discusión de una resolución que expresa simpatía
hacia los bóers.
Sin embargo, se
acordó que el asunto no podía terminar así, y se fijó una reunión de miembros
para el 8 de diciembre, en Clifford's Inn Hall, cuando SG Hobson presentó una
larga resolución declarando esencial que la actitud de la Sociedad con respecto
a la guerra se afirmara claramente, y concluyó: "La Sociedad Fabiana, por
lo tanto, se disocia formalmente del imperialismo del capitalismo y del
nacionalismo vanidoso y se compromete a apoyar la expansión del Imperio solo en
la medida en que sea compatible con la expansión de esa organización social
superior que esta Sociedad fue fundada para promover".
Bernard Shaw, en
nombre del Comité Ejecutivo, presentó una enmienda razonada y extensa que
declaraba que no merecía la pena luchar por una votación parlamentaria,
exigiendo que, al concluir la guerra, se tomaran medidas para asegurar el valor
público de las minas de Transvaal y que se salvaguardaran los intereses de los
mineros. La enmienda apenas tenía relevancia para el asunto y, a pesar del
influyente apoyo, fue rechazada por 58 votos a favor y 27 en contra. A
continuación, se presentó la "cuestión previa", que fue aprobada por
59 votos a favor y 50 en contra. Este resultado inconcluso reveló una gran
diversidad de opiniones en la Sociedad, y el Comité Ejecutivo, por primera y,
hasta la fecha, única vez, se acogió a la norma que le autorizaba a someter
cualquier cuestión a referéndum postal de todos los miembros.
La pregunta
presentada en febrero de 1900 fue la siguiente: "¿Está usted a favor de
que la Sociedad Fabiana haga ahora un pronunciamiento oficial sobre el
imperialismo en relación con la guerra?" y en el periódico publicado en
"News" se imprimieron cuatro razones en un ladoy cinco por el otro,
redactados por aquellos miembros del Ejecutivo que defendían cada política. Por
un lado, se argumentó que la Sociedad debía resistir el capitalismo agresivo y
el militarismo, poniéndose así en línea con el socialismo internacional, y que
el gasto en la guerra pospondría la reforma social. Por otro lado, se sostuvo
que la cuestión estaba fuera del ámbito de la Sociedad, que una resolución de
la Sociedad no tendría peso, no detendría la guerra y podría tener un grave efecto
en la solidaridad de la propia Sociedad. La votación suscitó gran interés: un
llamamiento al electorado para que votara Sí, redactado con mucha moderación,
fue emitido por Walter Crane, SG Hobson, Charles Charrington, F. Lawson Dodd,
J. Frederick Green, George N. Barnes, Will Crooks, Henry S. Salt, Dr. John
Clifford, Sra. Mallet, Clement Edwards, Sra. JR Macdonald y otros; A la cual se
envió una respuesta, firmada únicamente por los miembros del Comité Ejecutivo:
Bernard Shaw, Sidney Webb, Hubert Bland, J. F. Oakeshott, H. W. Macrosty y uno
o dos más. Finalmente, los firmantes de la primera circular emitieron una
réplica durante la votación, que se prolongó durante casi un mes. En ese
momento, la membresía era de unos 800 miembros, de los cuales 50 vivían en el
extranjero, y en total solo se emitieron 476 votos: 217 a favor de un
pronunciamiento y 259 en contra.
Se dijo entonces, y
se ha alegado constantemente desde entonces, que la Sociedad había votado a
favor de la Guerra de Sudáfrica y había apoyado la agresión imperialista y el
militarismo antidemocrático. Como se desprende de lo anterior, tal afirmación
no es correcta. Una votación sobre la política del Gobierno habría dado una
abrumadora mayoría adversa, pero habría destruido a la Sociedad. En nuestros
inicios, habíamos trazado una clara línea divisoria entre el socialismo y la
política: habíamos dejado de lado problemas como el autogobierno.y la
desestabilización de la Iglesia como pistas falsas, asuntos sin importancia
real en comparación con la emancipación económica que defendíamos. A principios
de los ochenta, el Parlamento pasó meses inútiles e infructuosos discutiendo si
el Sr. Bradlaugh debía prestar juramento y si una extensión del sufragio debía
o no ir acompañada de una redistribución. Queríamos que las clases trabajadoras
prestaran menos atención a estas cuestiones de partido y más a sus propias condiciones
sociales. Pensábamos, o al menos decíamos, que los líderes liberales y
conservadores mantenían la pelota del partido en movimiento para distraer a los
trabajadores de la iniquidad de la distribución de la riqueza. Insistíamos en
que el socialismo era una doctrina económica y no tenía nada que ver con otros
problemas. Más tarde nos dimos cuenta de que la forma de gobierno es apenas
menos importante que su contenido: que la unidad de administración, ya sea
imperial, nacional o local, es pertinente a la cuestión de los servicios que
deben administrarse; que si la maquinaria gubernamental se va a utilizar para
la industria, debe ser moderna y eficiente; y que, de hecho, no se puede trazar
una línea clara de distinción entre los problemas de estructura constitucional
que conciernen al socialismo y aquellos, si los hay, que no le conciernen. En
el caso de la guerra de Sudáfrica, fue principalmente el instinto de
supervivencia lo que nos impulsó; es seguro que cualquier otra decisión habría
destruido la Sociedad. Las pasiones de ese período fueron extraordinariamente
amargas. Los pro-bóers fueron acosados y abucheados, sus acciones fueron
tergiversadas y sus motivos menospreciados: respondieron acusando a las tropas
británicas de atrocidades increíbles, regocijándose por cada desastre que
azotaba nuestras armas y profetizando todo tipo de calamidades,
independientemente del final de la guerra. Nunca se cuestionó laLa Sociedad
emitió un pronunciamiento justificando la guerra. Solo unos pocos de nuestros
miembros llegaron tan lejos. Pero muchos otros, todos o casi todos los que
ahora empezaban a ser llamados la "vieja pandilla", de quienes, desde
el principio hasta el fin, dependía la iniciativa y la estabilidad de la
Sociedad, se habrían negado a asociarse con lo que consideraban los excesos
antipatrióticos de algunos liberales, y habrían renunciado a su membresía, o al
menos a sus cargos oficiales en la Sociedad, si esta hubiera adoptado en ese
momento la misma política que el ILP. Afortunadamente, prevaleció la
tolerancia, y aunque se intentó lograr una gran secesión, solo unos quince
miembros renunciaron en grupo cuando se anunció el resultado de la votación.
Entre ellos, sin embargo, se encontraban algunos nombres importantes: J. Ramsay
Macdonald y J. Frederick Green, del Comité Ejecutivo; George N. Barnes y Pete
Curran, futuros diputados laboristas; Walter Crane; HS Salt; la Sra. JR
Macdonald y la Sra. Pankhurst.
En la elección del
Comité Ejecutivo en abril de 1900, la Sociedad confirmó la decisión anterior
mediante una nueva votación. Todos los antiguos miembros fueron reelegidos, y
los del partido mayoritario obtuvieron la mayor cantidad de votos. Los dos
escaños que quedaron vacantes tras la renuncia fueron ocupados por partidarios
de los bóers, y el único candidato nuevo que apoyaba a la mayoría fue
derrotado. Quedó claro, por lo tanto, que la votación no se basó estrictamente
en criterios partidistas —uno de los miembros de la oposición, Charles
Charrington, quedó en cuarto lugar en la encuesta—, sino que la Sociedad en su
conjunto aprobó la política de no compromiso. El Comité Ejecutivo se había
elegido desde 1894 mediante votación postal de toda la Sociedad, y en esta
ocasión 509 miembros, más del 62% del total, emitieron sus votos.
El Ejecutivo había
resuelto al comienzo de la guerra publicar un tratado sobre el imperialismo, y
en la Conferencia AnualEn la reunión de mayo de 1900 se aprobó una resolución
para preparar y presentar a los miembros "una crítica constructiva desde el
punto de vista socialista de las acciones y programas de los diversos partidos
políticos".
Huelga decir que
Bernard Shaw asumió la difícil tarea, pues en ese período todos los
pronunciamientos oficiales del Comité Ejecutivo eran redactados por él. A
principios de septiembre se anunció que estaba casi listo, y más tarde ese
mismo mes se envió una prueba a cada miembro para su crítica, y se convocó una
reunión para el día 25 para discutirlo. Este fue el ejemplo extremo de la
práctica habitual en aquel entonces de solicitar la cooperación de todos los
miembros en nuestras publicaciones. No menos de 134 miembros devolvieron
pruebas corregidas o escribieron cartas de crítica; y consta que solo uno de
ellos se opuso a la totalidad del proyecto, mientras que solo nueve preferían
no tener manifiesto alguno; y otros nueve objetaron partes sustanciales. La
gran mayoría mostró una cordial aprobación.
A Bernard Shaw le
gusta hacerse pasar por el más vanidoso de los personajes, pero quienes han
tenido tratos con él en asuntos literarios saben que ninguna pose ha sido más
absurda. Cuando ha actuado como experto literario de la Sociedad Fabiana, ha
considerado cada crítica con serena cortesía y ha tratado a los numerosos
necios que siempre se inclinan hacia partidos extremistas, no según su
insensatez, sino con la cuidadosa consideración que corresponde a la sabiduría
eminente. La tarea de examinar más de cien pruebas corregidas de un documento
de 20.000 palabras, cada línea más o menos controvertida, fue inmensa, pero el
autor dio a cada crítica la debida importancia y aceptó cada enmienda útil.
Luego llegó la reunión. Se celebró en Clifford's Inn, y asistieron entre 130 y
140 miembros, cada uno de los cuales tenía derecho a proponer cualquier
enmienda.Ninguna de las 20.000 palabras, ni ninguna adición o eliminación de
ellas. Se dedicaron casi tres horas, en parte a discutir la parte controvertida
y en parte a la cuestión general de la publicación. Solo dieciocho votaron a
favor de omitir la parte sobre el imperialismo, y la minoría en contra no
superó los catorce. Para entonces, la controversia sobre la guerra había
alcanzado una intensidad que quienes no la recuerden encontrarán difícil de
creer, y nadie más que el autor podría haber escrito un documento eficaz sobre
la guerra con tanta habilidad como para satisfacer a la gran mayoría de los
partidarios de ambos partidos en la Sociedad. Bernard Shaw ha logrado muchas
hazañas difíciles, pero ninguna de ellas, en mi opinión, supera la de redactar
para la Sociedad y llevar adelante el manifiesto titulado "Fabianismo y el
Imperio".
Fue publicado en un
volumen de chelines por Grant Richards, y aunque tuvo una amplia y favorable
repercusión en la prensa, las ventas fueron moderadas, poco más de 2000
ejemplares al final del año. Tiempo después, la Sociedad compró los 1500
ejemplares restantes a 1 penique y desde entonces los ha vendido a precios que
subían a medida que bajaban las existencias, ¡hasta cinco chelines por
ejemplar!
El tema del
manifiesto es la exigencia primordial de eficiencia, no solo en nuestro propio
gobierno y en nuestro imperio, sino en todo el mundo. La Tierra pertenece a la
humanidad, y el único derecho moral válido a la posesión, tanto nacional como
individual, es que el ocupante la utilice adecuadamente en beneficio de la
comunidad mundial. «El problema que se nos plantea es cómo grandes potencias de
alcance prácticamente internacional pueden ordenar el mundo... La repartición
de la mayor parte del planeta entre tales potencias es, de hecho, una cuestión
que debe afrontarse con aprobación o con deploración, ahora solo una cuestión
de tiempo» (p. 3).La idea de que una nación tiene derecho a hacer lo que le
plazca con su propio territorio, sin importar los intereses del resto del
mundo, es tan insostenible desde la perspectiva internacionalsocialista —es
decir, desde la perspectiva del siglo XX— como la idea de que un terrateniente
tiene derecho a hacer lo que quiera con sus propiedades sin importar los intereses
de sus vecinos... [En China] afirmamos y hacemos cumplir los derechos
internacionales de viaje y comercio. Pero el derecho al comercio es muy amplio:
implica el derecho a insistir en un gobierno establecido que pueda mantener la
paz y hacer cumplir los acuerdos. Cuando un gobierno local de este tipo es
imposible, la potencia comercial extranjera debe establecer uno (págs. 44-5).
"El valor de un Estado para el mundo reside en la calidad de su
civilización, no en la magnitud de su armamento... Por lo tanto, no se trata de
aplastar a los pequeños Estados por el mero hecho de ser pequeños, ni de
mantenerlos por deferencia al nacionalismo romántico. El Estado que obstruye la
civilización internacional tendrá que desaparecer, sea grande o pequeño. Todo
lo que la impulse debe ser defendido por todas las potencias occidentales. Así,
la enorme China y el pequeño Mónaco podrían compartir el mismo destino, la
pequeña Suiza y los vastos Estados Unidos la misma fortuna (p. 46).
En cuanto a
Sudáfrica, "por muy ignorantes que sean los políticos que discutan al
respecto, injuriándose unos a otros por un lado como bandidos y defendiéndose
del otro con nimiedades sobre tratados inútiles y calumnias infantiles contra
un enemigo valiente, el hecho es que una gran potencia, consciente o
inconscientemente, debe gobernar en interés de la civilización en su conjunto;
y no es a esos intereses a los que deben atenerse fuerzas tan poderosas como
los yacimientos de oro y los formidables armamentos que pueden construirse
sobre ellos".Manejado irresponsablemente por pequeñas comunidades de
pioneros. En teoría, deberían ser internacionalizados, no
británico-imperializados; pero hasta que la Federación Mundial se convierta en
una realidad, debemos aceptar las federaciones imperiales más responsables
disponibles como sustitutos (págs. 23-24).
Sin embargo, dado
que el Manifiesto fue diseñado para las elecciones generales, este tema solo se
esbozó, y la mayor parte se dedicó a asuntos de carácter más inmediato. La
partición de China propuesta en ese momento parecía inminente, y se nos había
llamado la atención sobre la eficiencia de la organización estatal alemana del
comercio exterior en comparación con la política de laissez-faire que
imperaba en nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores. Consideramos nuestro
comercio exterior como un activo nacional e instamos a que se revolucionara el
servicio consular. «Quien considere imposible esta aplicación del socialismo al
comercio exterior a través del sistema consular, también considera imposible la
supervivencia de su país en la era de las potencias. Ningún alemán lo considera
imposible. Si no lo ha logrado ya, pretende hacerlo» (págs. 10 y 11). Debemos
«tener en cada mercado exterior un órgano de inteligencia industrial
desinteresada en lo comercial. Un consulado desarrollado sería ese órgano». "El
consulado podría actuar como intermediario, si fuera necesario, y obtener
ingresos por comisiones, de las cuales, sin embargo, los salarios de sus
funcionarios deberían ser estrictamente independientes" (págs. 10 y 8).
El ejército actual
debería ser reemplazado "proporcionando a toda la población masculina un
entrenamiento efectivo en el uso de las armas sin apartarlos de la vida civil.
Esto puede lograrse sin reclutamiento ni vida en cuarteles", extendiendo el
sistema de media jornada hasta los 21 años y entrenando a los jóvenes en la
otra mitad. De los millones de hombres así entrenados, "podríamos
obtener...El alistamiento voluntario de una fuerza profesional selecta de
ingenieros, artillería y caballería, y una guarnición tan grande para las
provincias periféricas como quisiéramos financiar, si la hacíamos atractiva
mediante las siguientes reformas: plenos derechos civiles, un salario digno,
una jubilación adecuada tras un largo servicio y salarios para los oficiales en
la escala civil. Las otras reformas propuestas incluían un salario mínimo para
los trabajadores, subvenciones para la vivienda, libertad para el comercio
municipal, bares municipales y la reorganización del sistema educativo, como se
explica más adelante. «La moraleja es que lo que el Imperio Británico desea con
mayor urgencia en su gobierno no es conservadurismo, ni liberalismo, ni
imperialismo, sino inteligencia y ciencia política» (p. 93).
NOTAS AL PIE:
[30] Shaw ha protestado vehementemente contra esta frase, afirmando que
«dedicó seis años de arduo trabajo en el comité, para asombro de los miembros
de la junta parroquial, quienes no esperaban que fuera un hombre de negocios y
un experto en ello». Pero sigo opinando que los efectos secundarios de esos
seis años en su conocimiento de los asuntos y las lecciones que ha extraído de
ellos en sus escritos y discursos han sido de mayor valor para sus innumerables
lectores y oyentes que su diligencia administrativa con la parroquia de San
Pancracio.
[31] "El fabianismo y el imperio", pág. 26.
[32] «La Sociedad Fabiana y la Guerra: respuesta de la mayoría del
Comité Ejecutivo a la reciente circular». (Circular sobre el referéndum
mencionada más adelante.)
GRAHAM WALLAS, EN
1891
Capítulo VII I
Educación: 1902-5,
y el Partido Laborista: 1900-15
Vivienda—"El
embrollo de la educación y la salida"—Apoyo a los conservadores—Las leyes
de educación de 1902 y 1903—Alimentación de niños en edad escolar—Se formó el
Comité de Representación Laborista—El Fondo Electoral Fabiano—Will Crooks elegido
en 1910—Un ministro del gabinete fabiano—Renuncia de Graham Wallas—La
generación más joven: H. W. Macrosty, J. F. Oakeshott, John W. Martin—El
comercio municipal de bebidas—Reforma arancelaria—El descenso de la tasa de
natalidad.
La controversia
descrita en el capítulo anterior no fue el único asunto que ocupó a la Sociedad
durante el período de la Guerra de Sudáfrica.
Entre los asuntos
menores se encontraba un cambio de local. La oficina que ocupamos por primera
vez, en 1891, estaba en el número 276 de Strand, en la isla que por aquel
entonces formaba Holywell Street, que discurría entre las iglesias de St.
Clement Danes y St. Martin's in the Fields. A finales de 1899, el Consejo del
Condado de Londres adquirió la propiedad para el programa de desalojo de
Kingsway y Aldwych, y encontramos nuevas instalaciones en un sótano de
Clement's Inn, un par de habitaciones agradables y luminosas, aunque a veces
maliciosamente descritas como bodegas. A finales de 1908 nos mudamos a tres
habitaciones mucho más espaciosas en la misma dirección, también en un sótano
deprimente, donde permanecimos hasta que en 1914 la Sociedad alquiló una casa
en el número 25 de Tothill Street, Westminster.
Otra iniciativa fue
una conferencia sobre Vivienda. Si bien el primer esfuerzo público de la
Sociedad fue su conferencia en la Capilla de South Place en 1886, esta forma
particular de propaganda nunca ha sido bien recibida por el Ejecutivo,
principalmente, sin duda, porque las conferencias, a las que se invita a
numerosos representantes, son sumamente útiles para promover reformas moderadas
que ya han sido aceptadas por los miembros y funcionarios de los órganos de
gobierno local. La Sociedad Fabiana no considera estas reformas como su
actividad principal; prefiere ser pionera; es cierto que utiliza sus mecanismos
para difundir el conocimiento del gobierno local en todas sus formas, pero esto
es principalmente una cuestión de rutina administrativa.
Sin embargo, por
una vez, aceptamos una propuesta ya popular. La Ley de Vivienda para la Clase
Obrera de 1890 fue una medida admirable, pero estaba plagada de obstáculos que
dificultaban enormemente su trabajo en zonas urbanas y la hacían prácticamente
inútil en los distritos rurales. Habíamos redactado un proyecto de ley de
enmienda para los distritos rurales en 1895, que se leyó por primera vez en la
Cámara de los Comunes el día de la votación sobre el suministro de cordita,
cuando la derrota del Gobierno Liberal provocó la disolución del Parlamento.
La Ley de 1890 fue
singular en un aspecto. La Parte III se titulaba "Albergues para la Clase
Obrera" y se redactó en consecuencia, pero la definición de albergues se
modificó para incluir casas de campo con un máximo de medio acre de jardín, lo
que permitió que las autoridades locales proporcionaran viviendas en la ciudad
y el campo, sin perjuicio de la limpieza de zonas insalubres. Durante años,
esta definición se pasó por alto, y muy poca gente sabía que los Guardianes, y
posteriormente los Consejos de Distrito Rural, podían construir casas de campo
en los distritos rurales. Nuestro folleto n.° 63, "Casas de campo para los
Consejos Parroquiales", publicado en 1895, fue casi el primero.Publicación
que llamó la atención sobre el tema, y con una sola excepción, no se hicieron
uso de estas facultades de la Ley en los distritos rurales antes de ese año.
Nuestro Tratado 76, "Casas para el Pueblo", publicado en 1897,
explicaba la Ley en un lenguaje sencillo y tuvo amplia difusión.
En 1900, el
Gobierno prometió una ley de enmienda, principalmente para simplificar los
procedimientos en los distritos rurales; y la conferencia que convocamos tenía
como objetivo promover la ampliación de su alcance y el fortalecimiento de sus
disposiciones. Los documentos, leídos por Clement Edwards (posteriormente
diputado), la señorita Constance Cochrane, el concejal Thompson y otros, se
debatieron inicialmente en una reunión privada preliminar en diciembre y luego
se presentaron a la Conferencia, que se celebró el 1 de marzo, al día siguiente
de la Conferencia en la que se fundó el Partido Laborista. Al elegir esta
fecha, conseguimos un gran número de delegados de los sindicatos, que se vieron
reforzados por numerosos delegados de las Juntas Parroquiales y otras
autoridades locales, sumando en total unos 400. Al finalizar las sesiones, se
formó un Comité Nacional con sede en la Oficina Fabiana, que, sin embargo, tuvo
una trayectoria breve. Los documentos de la Conferencia se imprimieron como un
voluminoso panfleto, "La hambruna doméstica y cómo aliviarla", que
tuvo dos ediciones rápidamente. También publicamos "Planos de casas
rurales y sentido común", de Raymond Unwin, que describe cómo debían
construirse las casas rurales —una anticipación de los suburbios con jardines y
la planificación urbana— y una recopilación de todo lo que los consejos
parroquiales habían hecho y podían hacer, incluyendo la vivienda, preparada por
Sidney Webb y titulada "Five Years' Fruits of the Parish Councils
Act", que en 1908 fue revisada y reeditada como "Parish Councils and
Village Life". Un discurso de W. C. Steadman, diputado y miembro de la
Sociedad, se publicó bajo el título "Overpooling" (Hacinamiento).y su
remedio." Nuestra campaña no fue infructuosa. Las leyes de enmienda de
1900, 1903 y 1909 contribuyeron en gran medida a eliminar las complejidades
administrativas innecesarias de la Ley de 1890, pero, de hecho, el problema
sigue sin resolverse, y el carácter escandaloso de nuestra vivienda, tanto
urbana como rural, sigue siendo quizás la mancha más negra en el historial de
la civilización británica.
La Sociedad siempre se ha preocupado por la educación pública. Su primer éxito
electoral se produjo cuando la Sra. Besant y el reverendo Stewart Headlam
fueron elegidos para la Junta Escolar de Londres en 1888. Desde entonces, salvo
un intervalo de tres años, el Sr. Headlam ha formado parte de la Junta Escolar
y de su sucesor, el Consejo del Condado de Londres. Sidney Webb fue presidente
o vicepresidente de la Junta de Educación Técnica del LCC desde su fundación en
1893, casi ininterrumpidamente hasta su disolución en 1904, tras la Ley de
Educación de Londres. Graham Wallas fue elegido para la Junta Escolar en 1894
y, a partir de 1897, presidente del Comité de Gestión Escolar; había sido
reelegido en 1900 y, por lo tanto, ocupaba el puesto administrativo más
importante de la Junta cuando la cuestión de la educación se presentó ante la
Sociedad.
Sin embargo, el
plan educativo de la Sociedad no fue una producción conjunta de sus expertos.
Fue obra íntegramente de Sidney Webb. Headlam, Wallas y los miembros que
participaron aportaron su granito de arena como críticos, pero solo como
críticos, y en su mayoría como críticos hostiles. Fue en parte una pugna entre
los Consejos de Condado y las Juntas Escolares, y en parte una controversia
sobre las escuelas confesionales. Wallas se opuso a nuestras propuestas en lo
fundamental.Porque los consideraba demasiado favorables a la educación
sectaria: Headlam se oponía a ellos en ambos aspectos. Opusieron una lucha
enérgica, pero fueron derrotados en la Sociedad en cada ocasión, al igual que
los defensores de las Juntas Escolares fueron derrotados finalmente en el
Parlamento y en el país.
El primer paso en
la controversia se dio en mayo de 1899, cuando se celebró una Asamblea de
Socios para debatir "El Conflicto Educativo y la Solución", en forma
de dieciséis resoluciones: seis sobre "Principios Generales" y el
resto sobre "Propuestas de Implementación Inmediata". Estas fueron
presentadas por Webb, y se adoptaron los "Principios Generales", que
abogaban por la transferencia de la educación a la autoridad del gobierno local
y la abolición de las Juntas Escolares. Las enmiendas de Graham Wallas fueron
rechazadas por una amplia mayoría, y se aplazó el debate sobre la segunda
parte, las propuestas de implementación inmediata.
En la reunión
aplazada de noviembre de 1899, se dejaron de lado las resoluciones y se
presentó un borrador de tratado. Graham Wallas volvió a liderar la oposición,
que siempre resultó infructuosa, aunque se revelaron graves deficiencias en las
propuestas y se acordó responder a las críticas siempre que fuera posible.
Finalmente, se decidió nombrar un Comité de Revisión, del que Wallas fue
miembro. Transcurrieron trece meses antes de que el proyecto se presentara de
nuevo ante la Sociedad; en diciembre se presentó el tratado con las enmiendas,
y esta vez el principal crítico fue el Sr. Headlam. En la cuestión de
principio, solo encontró un partidario, y con pequeñas modificaciones, el
proyecto fue adoptado.
No es necesario
describir el plan Fabiano, ya que es esencialmente el sistema de
administración, establecido por la Ley de 1902, bajo el cual se organiza la
educación actual. La principal diferencia esPresentamos una propuesta
revolucionaria de forma extremadamente moderada y el Sr. Arthur Balfour se vio
capaz de implementar nuestros principios con mayor rigor del que creíamos
prácticamente posible. Nuestro panfleto abogaba por la abolición de todas las
Juntas Escolares, pero anticipó, erróneamente, que las de las veinte o treinta
ciudades más grandes serían demasiado fuertes para ser destruidas. Si bien
insistíamos en que el público debía aportar todo el dinero necesario para
mantener las escuelas voluntarias en pleno funcionamiento, solo propusimos que
esto se concretara en una gran subvención de los Consejos y Municipios del
Condado, mientras que el Sr. Balfour logró que los Consejos asumieran el coste.
No se puede estimar
aquí hasta qué punto los redactores del proyecto de ley fueron influenciados
por el plan fabiano, pero las autoridades de Whitehall estaban tan ansiosas por
verlo que se les proporcionaron pruebas antes de la publicación; y el tratado,
cuando se publicó, fue devorado con avidez por los perplejos parlamentarios.
Cabe recordar que
toda la compleja maquinaria de la administración educativa se encontraba en un
estado de inestabilidad, y nadie sabía qué resultaría de ello. Casi todo el
mundo había asumido que la educación era un departamento del gobierno local que
requería para su gestión una clase especial de representantes. El Partido
Liberal apoyaba las Juntas Escolares porque su creación había sido una de las
grandes victorias del gobierno más importante del Sr. Gladstone, porque
representaban un triunfo sobre la Iglesia y la práctica instauración del
inconformismo en el control de la mitad de las escuelas primarias del país. Los
socialistas y el sector obrero, aunque impreciso, compartían la misma opinión,
en parte porque creían teóricamente en la elección directa a todos los efectos
y en parte porque el voto acumulativo, destinado a asegurar la representación
de las minorías, les brindaba mejores oportunidades.de éxito en las urnas que
en cualquier otra elección local. Las escuelas de la Junta, con amplios fondos
provenientes de las tasas, eran mucho mejores que las llamadas escuelas
voluntarias; pero más de la mitad de los niños del país se educaban en estas
escuelas, con poco personal, mal equipadas y, en promedio, ineficientes en
todos los aspectos. Cada año que pasaba, se producía así su cuota de niños con
educación deficiente. Había que hacer algo de inmediato para proporcionar más
fondos a estas escuelas inferiores. Quizás sería mejor abolirlas y dotarlas de
escuelas públicas en todas partes, pero este era un consejo perfecto, y no
había tiempo que perder. Por otra parte, la distinción entre la educación
primaria para los pobres, gestionada por las Juntas Escolares y las autoridades
escolares voluntarias, y otra educación controlada y subvencionada por los Ayuntamientos
y los Consejos de Condado, era desastrosa, sobre todo desde que una reciente
decisión judicial (el caso Cockerton) había restringido los límites de la
educación de la Junta Escolar más estrictamente que nunca.
Se podrían haber
propuesto todo tipo de proyectos para resolver estas complejas dificultades,
proyectos redactados en interés de la Iglesia o de los no conformistas, de las
escuelas voluntarias o de las escuelas de las autoridades locales: pero, de
hecho, el plan propuesto por el Sr. Balfour siguió casi exactamente las líneas
establecidas en nuestro tratado, que se publicó en enero de 1901, y del cual
circularon rápidamente 20.000 copias.
En la Reunión Anual
de mayo de 1901, a pesar de la enérgica oposición del Sr. Headlam, se adoptó
una resolución que acogía favorablemente el Proyecto de Ley del Gobierno y
sugería diversas enmiendas. Este Proyecto de Ley fue retirado y reintroducido
un año después como Proyecto de Ley de Educación de 1902, que finalmente se
convirtió en ley. Esta medida se debatió en una reunión en mayo de 1902, y se
aprobaron una larga serie de resoluciones que acogían favorablemente la...El
proyecto de ley y la propuesta de enmiendas sobre dieciocho puntos diferentes
se aprobaron a pesar de una vigorosa oposición. Casi todas estas enmiendas, la
principal de las cuales buscaba hacer obligatorio el proyecto de ley cuando se
redactó como opcional, se incorporaron a la Ley.
Nuestro apoyo al
Gobierno Conservador en su política educativa causó gran sorpresa y atrajo no
poca atención. Otros socialistas nos habían sospechado, con razón, de intrigas
con los liberales, y nuestro ataque a ese partido en 1893 se realizó
exclusivamente en interés del Partido Laborista. Ahora, cuando liberales y
laboristas se unían para denunciar al Gobierno, cuando miles de inconformistas
que habían desertado del liberalismo por la cuestión de la autonomía regresaban
a su antiguo partido, los fabianos, solos entre los progresistas (excepto, por
supuesto, los irlandeses, que ansiaban salvar las escuelas católicas romanas),
apoyaron al Gobierno en lo que popularmente se consideraba una política
reaccionaria. El tiempo ha reivindicado nuestro juicio. Las disputas teológicas
que ocuparon gran parte de las energías de los Consejos Escolares han quedado
olvidadas, porque las sectas rivales ya no tienen representación en las
Autoridades Educativas, es decir, en los consejos municipales y de condado. La
educación se ha secularizado en el sentido de que ya no está gobernada por
clérigos, y aunque algunos liberales ahora desean llevar la política del Sr.
Balfour aún más lejos, el Partido Liberal en sus diez años de gobierno nunca ha
sido capaz de efectuar ningún otro cambio.
La Ley de 1902 no
se aplicaba a Londres, y en la gran provincia gobernada por su Consejo del
Condado, la defensa de la existencia independiente de la Junta Escolar era más
sólida que en ningún otro lugar. El propio Consejo del Condado de Londres se
resistía a asumir la educación primaria, y la Junta Escolar, como todos los
demás organismos en tales circunstancias, se oponía vehementemente.Se opuso a
su propia disolución. La Junta era eficiente; sus escuelas, excelentes; no
había ninguna evidencia de que el ya sobrecargado Consejo del Condado pudiera
llevar a cabo adecuadamente la labor. Por otro lado, la Sociedad Fabiana se
encontraba en una posición más sólida. El Presidente de la Junta de Educación
Técnica era algo más que una autoridad autoconstituida en la organización de la
educación: y los demás miembros de la Sociedad se encontraban enfrascados en
una competencia en su propio terreno. No es necesario entrar ahora en los
detalles de las resoluciones presentadas a la Sociedad Fabiana que esbozaban un
plan para la educación en Londres, salvo para decir que Graham Wallas, en este
asunto, apoyó, sin entusiasmo, la política de la Sociedad. El Sr. Balfour
realizó no menos de tres intentos para resolver el problema, acercándose cada
vez más al plan preparado por la Sociedad Fabiana. En el tercer y finalmente
exitoso proyecto de ley, la Sociedad formuló trece enmiendas, once de las
cuales fueron adoptadas por la Cámara de los Comunes y, finalmente, para citar
nuestro Informe Anual, "la Ley solo se apartó de nuestro plan al dar a los
Consejos Municipales el nombramiento de dos tercios de los administradores de
las escuelas proporcionadas, mientras que deseamos que la proporción fuera la
mitad, y omitiendo una propuesta de que la Autoridad Educativa debería tener poderes
obligatorios para adquirir sitios para escuelas que no sean primarias".
En el propio
Consejo del Condado, que se oponía firmemente al proyecto de ley, el Sr. Webb
dirigió una hábil y exitosa campaña para derrotar una política de resistencia
pasiva que podría haber causado innumerables dificultades. Pero eso queda fuera
de la historia de la Sociedad Fabiana.
Cabe añadir que la
Sociedad no se conformó con aprobar resoluciones. Miles de estos documentos se
imprimieron y enviaron por correo a los miembros del Parlamento y a las
autoridades educativas.a lo largo y ancho del país: nuestros miembros
incesantemente daban conferencias y debatían en asociaciones y clubes
liberales, y trabajaban infatigablemente en las prensas de Londres y de
provincias; no se descuidaron ninguno de los recursos de hábiles propagandistas
que podrían sacudir la oposición a los proyectos de ley, o convencer a algunos
de los oponentes liberales y laboristas de que, al menos por una vez, algo
bueno podría surgir del Partido Conservador.
La transferencia
del control de todas las escuelas primarias a las autoridades locales hizo
posible por fin la alimentación pública de los escolares, algo que la
Federación Socialdemócrata había defendido mucho antes. Hasta entonces, la
Sociedad Fabiana lo había considerado impracticable; sin embargo, un elocuente
y frecuentemente citado pasaje de la contribución de Graham Wallas a
"Ensayos Fabianos" describe las escuelas del futuro con "comidas
asociadas [servidas] en mesas adornadas con flores, en salones rodeados de
bellas imágenes, o incluso, como propuso John Milton, con el sonido de la
música". Nuestra contribución a este ideal fue el folleto n.º 120,
"Educación después del pan: un plan para la alimentación estatal de los
escolares", publicado en 1905, uno de los pocos folletos de los que Hubert
Bland fue en gran medida responsable, que abogaba por una reforma que se
convirtió en ley un año después.
En 1893, e incluso antes, la Sociedad Fabiana había instado a los sindicalistas
a formar su propio Partido Laborista, y ese mismo año se fundó el Partido
Laborista Independiente, que originalmente pretendía lograr el objetivo que
indicaba su nombre, pero que rápidamente se convirtió en una sociedad puramente
socialista. Realizó una vigorosa y exitosa propaganda entre los sindicalistas,
lo que resultó en que, en 1899, el Congreso Sindical aprobara una resolución
que ordenaba...Su Comité Parlamentario, en cooperación con las Sociedades
Socialistas, convocó una conferencia para "idear maneras y medios de
asegurar un mayor número de miembros laboristas en el próximo Parlamento".
De acuerdo con esta resolución, se invitó a la Sociedad a nombrar dos representantes
para reunirse con los delegados del Comité Parlamentario y de las otras dos
organizaciones socialistas. Bernard Shaw y yo fuimos nombrados, y participamos
en la organización de la Conferencia. Esta se celebró los dos últimos días de
febrero de 1900, y fui designado el único delegado al que la Sociedad tenía
derecho por su número. El "Comité de Representación Laborista" se
constituyó debidamente, y se decidió que el Comité Ejecutivo, compuesto por
doce miembros, incluiría a uno elegido por la Sociedad Fabiana. Este Comité se
constituyó en ese mismo momento y, como informa "Fabian News",
"Edward R. Pease se autoproclamó provisionalmente, como el único delegado
fabiano, para formar parte del Comité Ejecutivo, y el Comité Ejecutivo ha
confirmado posteriormente el nombramiento". Esta pequeña comedia se
prolongó durante varios años. La Sociedad Fabiana solo tenía derecho a enviar
un delegado a la conferencia anual, pero este tenía derecho a elegir a un
miembro del Comité Ejecutivo, y mi Comité me designó para desempeñar ambas
funciones. Pero el incidente encierra una moraleja. Los sindicalistas del
Comité representaban en los primeros años a unos 100.000 miembros cada uno: yo
entonces representaba a unos 700. Pero aunque a menudo se propuso enmendar los
estatutos otorgando a cada voto el mismo valor, los líderes sindicales siempre
defendieron la sobrerrepresentación de los socialistas (el ILP también estaba
sobrerrepresentado, aunque su caso no era tan extremo), en parte porque el
Comité de Representación LaboristaSe fundó como una federación de socialistas y
sindicalistas, en parte porque las Sociedades Socialistas, compuestas
exclusivamente por personas con profundo interés político, tenían derecho a una
mayor representación per cápita que los sindicatos, que eran principalmente
apolíticos. Pero si recordamos lo atractivas que resultan para el ciudadano
medio generalizaciones como «un voto, un valor», y lo plausible que podría
argumentarse contra la discriminación a favor de las Sociedades Socialistas,
siempre me ha parecido un ejemplo notable del sentido común práctico del
trabajo organizado que la antigua constitución se haya conservado, de hecho,
aunque no con precisión formal, hasta la actualidad. Según la constitución
actual, la «Sección Socialista» elige a tres miembros del Comité Ejecutivo a
partir de candidaturas enviadas con antelación; pero como el ILP siempre
presenta dos candidaturas y la Sociedad Fabiana una, la modificación de la
norma no ha supuesto ningún cambio, y la sobrerrepresentación de esta sección,
por supuesto, no ha disminuido.
Seis meses después
de la formación del Comité de Representación Laboral, la Sociedad adoptó un
proyecto elaborado por el Sr. S.G. Hobson para un Fondo de Garantía para los
Socios Laboristas y lo distribuyó entre los sindicatos afiliados al Comité. La
propuesta fue presentada por su autor en nombre de la Sociedad a la Conferencia
de Representación Laboral de 1901, pero se aprobó una enmienda que aprobaba el
plan y declaraba que no era el momento oportuno. Un año después, sin embargo,
la Conferencia acordó por unanimidad establecer su Fondo Parlamentario,
mediante el cual se financiarían los salarios de sus diputados hasta que el
propio Parlamento se encargara de la cuestión.
Durante varios años
después de esto, la Sociedad Fabiana no se preocupó mucho por el Partido
Laborista. Asistí a las Conferencias Anuales y tomé una clase
regular.Participamos en la labor del Comité Ejecutivo, pero mis colegas de la
Sociedad Fabiana en general mostraron poco interés en el nuevo organismo. En
cierto sentido, no era nuestro lema. Su objetivo era promover la representación
laborista en el Parlamento, y la Sociedad Fabiana nunca había presentado, ni
pretendido presentar, candidatos al Parlamento ni a ninguna autoridad local.
Habíamos solicitado fondos electorales en numerosas ocasiones y habíamos
logrado recaudar sumas sustanciales en un par de ocasiones, pero esto era muy
diferente a aceptar la responsabilidad de un candidato y sus gastos electorales.
Por lo tanto, durante un buen tiempo, nos mantuvimos en una postura de
pasividad benévola.
El Comité de
Representación Laborista se fundó como un grupo, no como un partido, y uno de
los dos miembros elegidos bajo sus auspicios en las elecciones generales de
1900 se presentó como liberal. En 1903 se transformó en partido, y entonces
comenzó la extraña anomalía de que la Sociedad Fabiana en su conjunto estuviera
afiliada al Partido Laborista, mientras que algunos de sus miembros eran
diputados liberales. Es cierto que los sindicatos afiliados al partido se
encontraban en la misma situación: sus miembros también eran, en ocasiones,
liberales oficiales e incluso diputados liberales. El propio Partido Laborista
nunca se quejó de la anomalía en la posición de la Sociedad ni cuestionó su
lealtad colectiva. Y los liberales de nuestra Sociedad nunca tomaron ninguna
medida hostil al Partido Laborista, ni siquiera, que yo sepa, apoyaron ninguna
de las propuestas que ocasionalmente se hicieron para desafiliarnos. Estas
propuestas siempre provenían de los "reformadores fabianos", los
jóvenes que querían impulsar una revolución en la Sociedad. Y su política
estaba tan poco madura que en varios casos el mismo miembro intentó primero
conseguir que la Sociedad expulsara a todos los miembros que trabajaban con
cualquier partido que no fuera el Partido Laborista,Y poco después propuso que
la Sociedad abandonara por completo el Partido Laborista. O quizás fue al
revés. La coherencia lógica suele ser incompatible con el éxito político: el
compromiso fluye con fluidez, mientras que los principios se atascan. Pero el crítico
menos experto, en busca de una queja, siempre puede aplicar un principio a un
compromiso, señalar que no encaja y que pueden surgir dificultades. En el caso
en cuestión, de hecho, rara vez han surgido, y las que han ocurrido se han
superado fácilmente. No es necesario registrar aquí todas las propuestas
presentadas ocasionalmente para que la Sociedad se desafiliara del Partido
Laborista o, por otro lado, para que expulsara, directa o indirectamente, a
todos los miembros que no limitaran sus actividades políticas a la cooperación
con el Partido Laborista. Cabe suponer que una u otra de estas propuestas se
presentó cada pocos años tras la constitución del Partido Laborista, y que en
todos los casos fue derrotada, por regla general, por una mayoría sustancial.
El Partido
Laborista obtuvo tres victorias notables en el período comprendido entre las
elecciones generales de 1900 y las de 1906. En 1902, el Sr. David Shackleton
fue elegido sin oposición para un escaño liberal, la División Clitheroe de
Lancashire; en 1903, el Sr. (hoy honorable) Will Crooks, antiguo miembro de
nuestra Sociedad, arrebató Woolwich a los conservadores por una mayoría de 3229
votos, en medio de una escena de entusiasmo que ninguno de los presentes
olvidará jamás; y cinco meses después, el Sr. (hoy honorable) Arthur Henderson,
que más tarde se convirtió en miembro de nuestra Sociedad, derrotó a los
oponentes liberales y conservadores en la División Barnard Castle de Durham.
Cuando comenzó la
campaña electoral de 1906, el Partido Laborista presentó cincuenta candidatos y
logró llevarse no menos de veintinueve de ellos.ellos, mientras que otro se
unió al partido tras su elección. Cuatro de ellos eran miembros de la Sociedad
Fabiana, y además, tres fabianos triunfaron como liberales, entre ellos Percy
Alden, entonces miembro de nuestro Comité Ejecutivo.
Mientras se
celebraban las elecciones, el Sr. HG Wells inició el movimiento reformista
fabiano, que se describe en el capítulo siguiente. En aquel entonces, no
incorporó al Partido Laborista a su plan de reconstrucción, pero algunos
miembros de su Comité eran entonces fervientes partidarios de dicho partido y
lo persuadieron para que informara a favor de que la Sociedad eligiera, «en
cooperación armoniosa con otras organizaciones socialistas y laboristas, a sus
propios candidatos parlamentarios. Se deberían seleccionar circunscripciones
para dichos candidatos, recaudar un fondo electoral especial y organizar
campañas electorales».
El resultado fue
que a principios de marzo de 1907 se aprobó una resolución propuesta por el
Comité Ejecutivo, ordenando el nombramiento de un comité para informar sobre
"los mejores medios de promover sociedades socialistas locales del tipo
fabiano con el objeto de aumentar la representación socialista en el Parlamento
como un partido que cooperara en la medida de lo posible con el Partido
Laborista, al tiempo que permanecía independiente de éste y de todos los demás
partidos".
Se observará que
esta es una propuesta diferente, que dio lugar a mucha discusión y nada más.
Bernard Shaw tuvo la idea de que podría haber circunscripciones condales en el
sur de Inglaterra, donde los socialistas independientes de clase media podrían
ganar cuando los candidatos laboristas no tuvieran ninguna posibilidad. Nunca
se ha descubierto una circunscripción así y el plan fabiano ni siquiera ha
comenzado a materializarse.
En enero de 1908 se
consideró y adoptó el Informe del Comité, cuyo punto importante era elSe
decidió enviar una circular a todos los miembros invitándolos a contribuir a un
fondo electoral de al menos £5,000, con contribuciones que se distribuirían en
cinco años. Esto finalmente resultó en promesas por un total de £2,637 —una
suma mucho mayor de la que la Sociedad jamás había tenido a su disposición— y
con este sustancial fondo en perspectiva, la Sociedad estaba en condiciones de
iniciar la campaña electoral.
Pronto se presentó
una oportunidad favorable. Una vacante en la pequeña ciudad de Taunton no
estaba al alcance de los liberales, mientras que el candidato conservador, el
Honorable W. (ahora Vizconde) Peel, era Concejal del Condado de Londres y se
oponía tenazmente incluso al colectivismo moderado de los Progresistas
londinenses. Frank Smith, miembro tanto de la Sociedad como del Consejo del
Condado de Londres, estaba dispuesto a luchar. La Ejecutiva del Partido
Laborista la aprobó cordialmente, y los miembros pagaron con prontitud el
primer plazo de sus promesas. La elección costó 316 libras, de las cuales la
Sociedad pagó 275, y aunque nuestro candidato fue derrotado por 1976 votos
contra 1085, el resultado no fue contrario a nuestras expectativas.
Durante 1909, el
Comité Ejecutivo decidió presentar a dos candidatos, ambos ya nominados por el
ILP, quienes voluntariamente nos transfirieron la responsabilidad de sus gastos
electorales. W. Stephen Sanders había quedado tercero en la encuesta de los seis
candidatos que compitieron en 1906 por los dos escaños en Portsmouth, y como
había obtenido 8172 votos, más que cualquiera de los conservadores, era
razonable esperar que los liberales le dejaran uno de los escaños. Harry Snell,
en Huddersfield, se oponía a ambos partidos, pero tenía buenas posibilidades de
ganar. En las elecciones generales de enero de 1910, ninguno de estos
candidatos tuvo éxito; Sanders, con la oposición de Lord Charles Beresford y un
irresistible programa de construcción naval, solo obtuvo...3529 votos, mientras
que en Huddersfield, Snell quedó en segundo lugar, pero a 1472 del Partido
Liberal. En otros partidos, sin embargo, los miembros de la Sociedad obtuvieron
buenos resultados, con nada menos que ocho escaños, cuatro para el Partido
Laborista y cuatro para el Partido Liberal.
En diciembre de
1910, obtuvimos nuestra primera victoria electoral. Will Crooks había perdido
su escaño en Woolwich en enero por 295 votos. Se decidió asumir su candidatura,
procedente del Sindicato de Coopers, una sociedad muy pequeña que solo la
financiaba nominalmente, y también apoyar de nuevo a Harry Snell en
Huddersfield. Will Crooks ganó por 236 votos, pero Harry Snell no logró reducir
la mayoría liberal. En otros lugares, los miembros de la Sociedad tuvieron
mucho éxito. En total, ocho escaños fueron para el Partido Laborista y cuatro
para los liberales, entre estos últimos el Sr. (ahora Sir) LG Chiozza Money,
entonces miembro del Comité Ejecutivo.
Esto trae el
historial electoral de la Sociedad hasta el momento actual, excepto que debe
mencionarse que el Sr. Arthur Henderson, diputado, que se convirtió en miembro
de la Sociedad en 1912, fue en 1915 Secretario del Ejecutivo del Partido
Laborista y Presidente del partido en la Cámara de los Comunes, hasta que
renunció a este último cargo al unirse al Gabinete de Coalición como Ministro
de Educación, siendo así en realidad el primer miembro de una sociedad
socialista en alcanzar el rango de Gabinete en este país durante su membresía.
Durante estos
últimos años, la Sociedad Fabiana, con su creciente número, tenía derecho a
varios delegados en la conferencia anual del Partido Laborista, y participaba
con frecuencia en los asuntos presentando mociones o enmiendas en el orden del
día. Toda conversación sobre la formación de un Partido Socialista Fabiano
había desaparecido, y el Comité Ejecutivo se había mostrado mucho más
consciente de la importancia del Partido Laborista que en años anteriores.
Continué representando La Sociedad formó parte del Comité Ejecutivo hasta
finales de 1913, cuando me jubilé y el nuevo Secretario General, W. Stephen
Sanders, ocupó mi lugar. Cuando, en diciembre de 1915, aceptó una comisión para
el período de guerra como oficial de reclutamiento, Sidney Webb fue designado
para cubrir la vacante.
El relato de la parte desempeñada por la Sociedad en la labor del Partido
Laborista nos ha llevado mucho más allá del período descrito anteriormente, y
ahora debemos dedicar un breve espacio a los años que transcurrieron entre el
episodio de la Educación y el estallido de actividad que se describirá en el
próximo capítulo.
El progreso social
avanza en oleadas, y a los estallidos de energía siempre le siguen depresiones.
Hasta 1899, la Sociedad creció lentamente en número de miembros hasta alcanzar
los 861. Luego, disminuyó gradualmente a 730 en 1904. Esto era sintomático de
una falta general de interés en el socialismo. Las conferencias y reuniones
tenían poca asistencia, y los debates verdaderamente importantes que decidían
nuestra política educativa eran dirigidos por solo unas pocas docenas de
miembros. Habían transcurrido veinte años desde la fundación de la Sociedad.
Entre los ensayistas, Bernard Shaw, Sidney Webb, Hubert Bland y, cuando estuvo
en Inglaterra, Sydney Olivier, seguían siendo líderes de la Sociedad, al igual
que Graham Wallas hasta enero de 1904, quien renunció a su membresía debido a
su desacuerdo con el tratado sobre la Reforma Arancelaria, pero en realidad,
como indicaba su carta publicada en "Fabian News", porque en la larga
controversia sobre la política educativa se había encontrado constantemente en
la posición de un crítico hostil. Cabe añadir que su dimisión no ha sido
seguida de ninguno de esos desacuerdos personales y políticos que tan
comúnmente acompañan la ruptura de viejas asociaciones.El Sr. Wallas ha seguido
siendo un Fabiano en todo, salvo en el nombre. Su amistad con sus antiguos
colegas se ha mantenido intacta, y siempre ha estado dispuesto a ayudar a la
Sociedad con su abundante bagaje de conocimientos especializados, tanto
impartiendo conferencias en sus reuniones como participando en congresos e
incluso asistiendo a reuniones bastante pequeñas de grupos especializados.
En todos estos años
se había presentado un gran número de miembros jóvenes, ninguno de ellos del
mismo calibre que los ensayistas, pero muchos de ellos contribuyeron
significativamente a la influencia total de la Sociedad. De ellos, quizás el
más activo fue Henry W. Macrosty, [33] quien formó parte del Comité Ejecutivo desde 1895 hasta 1907,
cuando se jubiló debido a la presión de sus deberes oficiales. Durante su
mandato, e incluso antes de él, el Sr. Macrosty se dedicó constantemente a la
investigación y redacción para la Sociedad. Preparó el Proyecto de Ley de Ocho
Horas, que se acercaba más a la viabilidad (Tratado 48, "Ocho Horas por
Ley", 1893); en 1898 escribió para la Sociedad "Arbitraje Estatal y
Salario Vital" (Tratado 83); en 1899, el Tratado 88, "El Crecimiento
del Monopolio en la Industria Inglesa"; En 1905, "El renacimiento de
la agricultura, una política nacional para Gran Bretaña", este último
considerado una anticipación extraordinariamente visionaria de las principales
reformas que fueron defendidas con tanto vigor por el Partido Liberal, y de
hecho por todos los partidos, en los años previos a la Gran Guerra. Ese mismo
año, su "Control estatal de los fideicomisos" se publicó como Tratado
124. Como ya he explicado, gran parte de la obra publicada de la Sociedad se ha
preparado de forma cooperativa, y en este proceso el Sr. Macrosty siempre
participó activamente.participó considerablemente en la redacción de
innumerables documentos emitidos en relación con la controversia educativa y,
de hecho, participó en todas las actividades del Ejecutivo hasta su jubilación.
Apenas menos activo
fue Joseph F. Oakeshott, ya mencionado en relación con la Comunidad de la Nueva
Vida. Se unió al Comité Ejecutivo cuando este se amplió por primera vez en
1890, y ocupó el cargo hasta 1902. Funcionario de Somerset House, al igual que Macrosty,
era experto en estadística y durante muchos años se encargó de la revisión
constante de las cifras de la renta nacional en las diversas ediciones de
nuestros "Datos para los Socialistas".
Su
"Presupuesto Democrático" (Tracto 39) fue nuestro primer intento de
aplicar el socialismo a los impuestos; y su "Humanización de la Ley de
Pobres" (Tracto 54), publicada en 1894, estableció la política que en los
últimos años ha sido ampliamente adoptada por las mejores Juntas de Guardianes.
John W. Martin fue
miembro del Ejecutivo entre 1894 y 1899, escribió el Tratado n.º 52, "La
educación estatal en el país y en el extranjero" (1894), y dio numerosas y
valiosas conferencias, tanto aquí como en Estados Unidos, donde se casó con la
principal exponente del fabianismo y editora de una revista mensual llamada
"The American Fabian", y, tras establecerse en Nueva York, desde
entonces, bajo el nombre de John Martin, ha desempeñado un papel considerable
en la política educativa y progresista de su ciudad adoptiva.
Concluiré este capítulo con una breve reseña de algunas de las aplicaciones del
socialismo a problemas particulares que la Sociedad estudió en este período de
su historia o alrededor de él.
En 1897 y 1898 se
dedicó mucho tiempo a elaborar un plan para la municipalización del comercio de
bebidas. Esto fue antes de la publicación de "El problema de la templanza
y la reforma social", deJoseph Rowntree y Arthur Sherwell, en 1899, publicaron
un volumen que fue el primero en abordar el tema científicamente a gran escala.
Asumí la iniciativa en la cuestión, y finalmente se publicaron dos tratados en
1898: "Liquor Licensing at Home and Abroad" (n.° 85), que presentaba
un resumen de los hechos, y "Municipal Drink Traffic" (n.° 86), que
presentaba un plan elaborado por mí, pero modificado sustancialmente como
resultado de las discusiones del Comité Ejecutivo y las reuniones de los
miembros. Esta es una de las pocas causas adoptadas por la Sociedad que ha
tenido poco éxito en los diecisiete años transcurridos desde su adopción.
Las pensiones de
vejez, propuestas en 1890 por Sidney Webb en el Tratado 17, "Reforma de la
Ley de Pobres", fueron claramente defendidas en el Tratado n.° 73,
"El caso de las pensiones estatales para la vejez", escrito en 1896
por George Turner, uno de los miembros más jóvenes y brillantes. La Sociedad no
se responsabilizó del plan que él propuso, pensiones universales para todos, y
la Ley de Pensiones de Vejez de 1908 adoptó otro plan.
En 1899 y 1900
dedicamos mucho tiempo a la elaboración de nuevos planes de municipalización
mediante una serie de folletos, los números 90 a 97. Aplicamos el principio a
la leche, las casas de empeño, los mataderos, las panaderías, el seguro contra
incendios y los barcos de vapor. Estos fueron escritos por varios miembros y
constituyen pequeños estudios minuciosos sobre el tema; sin embargo, no se
publicaron de forma adecuada, y ninguno de los planes propuestos se ha
implementado aún de forma generalizada.
La agitación por la Reforma Arancelaria no podía pasar desapercibida, y durante
un tiempo Bernard Shaw mostró cierta inclinación a jugar con ella. Un panfleto
que abogaba por la LibreSe estableció el comercio, pero no avanzó más.
Finalmente, Shaw redactó "Fabianismo y la cuestión fiscal: una política
alternativa" (Tratado 116), que adoptamos prácticamente por unanimidad,
aunque coincidió con la renuncia de Graham Wallas.
Fue quizás el menos
exitoso de los muchos pronunciamientos escritos por Bernard Shaw en nombre de
la Sociedad. Una crítica sutil y argumentativa de la política del Sr.
Chamberlain, por un lado, y de la réplica del Libre Comercio, por otro, no
resulta lo suficientemente simple ni contundente para el lector común. Las
alternativas defendidas —la reorganización del servicio consular en beneficio
del comercio de exportación, el libre tránsito marítimo para consolidar el
Imperio y la nacionalización de los ferrocarriles como corolario necesario,
junto con una mejor educación técnica— eran demasiado futuristas y apelaban
directamente a una clase demasiado pequeña y conservadora como para atraer
mucha atención en el calor de una controversia vital. El escritor no anticipaba
el triunfo del liberalismo, entonces tan cercano, y evidentemente esperaba que
el Sr. Chamberlain ganara el país gracias a su política. El panfleto también se
publicó en una edición de chelín en papel de calidad superior con un prefacio
del autor, y es la única de sus publicaciones que no se ha vendido con éxito.
En ese período, se designaron varios comités para investigar diversos
problemas, y uno de ellos, que se centraba en la tasa de natalidad y la
mortalidad infantil, elaboró un informe de trascendencia más que temporal.
Cuando se formó la Sociedad, la hipótesis maltusiana prevaleció sin oposición,
y el argumento principal contra el socialismo era que conduciría a la miseria
universal al eliminar los controles beneficiosos al crecimiento de la
población, impuestos.Por el hambre y la enfermedad en el estrato más bajo de la
sociedad. Desde 1876, la tasa de natalidad había disminuido, y gradualmente el
miedo a la superpoblación, que había entristecido la vida de hombres como John
Stuart Mill, comenzó a dar paso al miedo, mucho menos aterrador pero aún
sustancial, a la subpoblación, causada ya sea por la degeneración racial o por
el suicidio racial. En ese período, la primera de las dos era la explicación
aceptada, y solo con vagas insinuaciones los estadísticos científicos indicaron
que podría haber, o quizás debía haber, algo más que causas
"naturales" para el declive. Para la Sociedad, esta parecía una
pregunta crucial. ¿Iba nuestra raza a perecer por esterilidad? Y, de ser así,
¿se debía esta a la riqueza y el lujo, o a la pobreza y la enfermedad? ¿O fue
la causa del declive una limitación voluntaria de las familias? Decidimos, como
primer paso, elaborar algún tipo de estimación estadística del alcance de la
restricción voluntaria. Pensamos, y, como se demostró con los acontecimientos,
pensamos con razón, que nuestros miembros estarían dispuestos a ayudarnos en
esta delicada investigación. Eran una muestra de la población, seleccionada de
una manera que no guardaba relación alguna con la cuestión en cuestión, y si
pudiéramos obtener información de ellos que indicara su práctica personal en el
asunto, podríamos tener alguna pista sobre los hechos. Resultó que el resultado
fue mucho más sorprendente y concluyente de lo que sospechábamos.
En noviembre de
1905, se enviaron formularios de consulta cuidadosamente redactados a todos los
miembros de la Sociedad, excepto a las mujeres solteras, organizados de forma
que permitieran obtener respuestas exactas a las preguntas sin revelar el
nombre ni la letra del declarante. De los 634 enviados, 460 fueron devueltos o
se contabilizó su paradero, y solo dos miembros manifestaron su objeción a la
consulta. Tras deducir los solteros y otros no relevantes, obtuvimos los
detalles de 316 matrimonios. Preparé...Un informe estadístico elaborado mostró
que, entre 1890 y 1899, de 120 matrimonios, solo se registraron 6 matrimonios
fértiles sin restricciones. Esta fue la primera, y posiblemente la única,
investigación estadística realizada hasta la fecha sobre el tema. Si bien el
número de casos fue mínimo en proporción a la población, la evidencia aportada
por esa muestra fue suficiente para concluir que, en cualquier caso, una causa,
y probablemente la principal, de la caída de la natalidad fue la limitación voluntaria
de las familias.
El método de
publicación presentó algunas dificultades, y finalmente se decidió, para
asegurar la mayor difusión posible, pedirle a Sidney Webb que recopilara las
demás pruebas disponibles y redactara un artículo con todas ellas, para
publicarlo con su nombre. Apareció como dos artículos especiales en "The
Times" los días 11 y 18 de octubre de 1906, y posteriormente lo
reimprimimos como el folleto 131, "El descenso de la natalidad".
Durante este
período, otros comités debatieron sobre agricultura, la Ley de Pobres, áreas de
gobierno local, el control público de la electricidad y la alimentación
escolar. Se publicaron informes sobre todos estos temas en forma de panfletos,
algunos de los cuales ya se han mencionado en relación con sus autores, H. W.
Macrosty y Hubert Bland, mientras que otros se abordarán en un capítulo
posterior.
NOTA:
[33] Nacido en 1865. Empleado del Departamento de Hacienda y Auditoría
en 1884, Director Adjunto del Censo de Producción en 1908. Autor de
"Trusts and the State" (1901) y "The Trust Movement in British
Industry" (1907).
De una fotografía
de Lambert Weston and Son, Folkestone
HG WELLS, EN 1908
En la puerta de su
casa en Sandgate
Capítulo IX
El episodio del
señor Wells: 1906-1908
Su conferencia
sobre áreas administrativas—"Fallos del Fabiano"—El Comité de
Investigación—El Informe y la Respuesta—La verdadera cuestión, Wells contra
Shaw—Las mujeres intervienen—La base cambiada—El nuevo Ejecutivo—El Sr. Wells
se retira—Su trabajo por el socialismo—La redacción de los Tratados Fabianos.
La larga
controversia iniciada por el Sr. HG Wells atrajo mucha atención pública hacia
la Sociedad Fabiana, incrementó considerablemente su número de miembros y,
durante un tiempo, la convirtió en una institución más popular de lo que había
sido antes o lo ha sido desde entonces. Pero, de hecho, su principal interés
permanente surge de las personas que desempeñaron los papeles principales. La
verdadera cuestión en disputa no era ni de teoría ni de política socialista. En
la medida en que estas entraban en juego, el Sr. Wells predicaba a oyentes
dispuestos, y la única diferencia de opinión era sobre el énfasis relativo que
debía darse a puntos específicos. Una vez finalizado el episodio, el principal
cambio en la política fabiana fue uno que el Sr. Wells no inició, y que, tan
pronto como fue adoptado, prácticamente repudió. [34 ]El fondo de la controversia era si los miembros deseaban entregar
su Sociedad para que fuera dirigida únicamente por el Sr. Wells, o si preferían
conservar a sus antiguos líderes y aceptar al Sr. Wells únicamente como uno más
entre el resto.
El Sr. Wells se
hizo miembro en febrero de 1903 y en marzo dio su primera conferencia a la
Sociedad sobre un tema muy técnico, "La cuestión de las áreas
administrativas científicas en relación con las empresas municipales", un
trabajo que posteriormente se publicó como apéndice de "La humanidad en
formación".
Probablemente fue
su primera aparición en una tribuna pública; y como conferencia no fue en
absoluto un éxito, pues leyó su ponencia en voz baja y monótona, dirigida a un
rincón de la sala. Si el Sr. Wells hubiera sido, por naturaleza o por práctica,
tan eficaz hablando como escribiendo, el destino de la Sociedad Fabiana podría
haber sido diferente. Se vio gravemente perjudicado en su competencia con los
hábiles polemistas de la "Vieja Banda", y aunque al poco tiempo
aprendió el arte hasta cierto punto, nunca se sintió realmente cómodo en una
tribuna, y desde el episodio fabiano se ha limitado principalmente a la
controversia por escrito.
La siguiente
contribución del Sr. Wells a la propaganda fabiana fue el 12 de enero de 1906.
Esta fecha se había fijado para su periódico al que luego se haría referencia,
pero en vista de las elecciones generales en curso, leyó en su lugar su
admirable artículo titulado "Esta miseria de Boots", que
posteriormente se publicó como una publicación especial fabiana.
El 9 de febrero, la
gran controversia estalló con el documento titulado "Defectos del
Fabiano", leído por el Sr. Wells en una asamblea de socios y
posteriormente distribuido como documento privado a todos los miembros de la
Sociedad. Estaba redactado en un tono totalmente amistoso, expresaba un cordial
reconocimiento por la trayectoria de la Sociedad, pero la criticaba por su
falta de megalomanía imaginativa. Era "todavía una sociedad de
salón", alojada en un "apartamento subterráneo" o
"sótano", con un secretario y un asistente. "El primer defecto
del Fabiano, entonces, es que es pequeño, y el segundo que me sorprende es que,
incluso para su tamaño, es innecesariamente pobre". La tarea emprendida
por los fabianos "es nada menos que la alteración de la base económica de
la sociedad. Miren con la mirada esta pequeña reunión, este pequeño salón;
observen ese pequeño puesto de panfletos no muy potentes; piensen en los
miembros dispersos, uno aquí, otro allá... Luego salgan al Strand. Observen el
tamaño de los edificios y los locales comerciales, observen el brillo de los
anuncios, observen la abundancia de tráfico y la multitud... Ese es el mundo
cuyos cimientos intentan cambiar. ¿Cómo se ve entonces este pequeño goteo de
actividades?"
El periódico
continúa quejándose de que la Sociedad no se publicitaba, dificultaba la
elección de nuevos miembros y mantenía una base "mal redactada y
anticuada, dura y de tono erróneo, asertiva e imprudente". A continuación,
criticaba los hábitos modestos y los métodos insidiosos de la Sociedad, y el
autor exclamaba: "Haz socialistas y alcanzarás el socialismo; no hay otro
plan". La historia del lema fabiano se utilizó para reforzar la idea de
que la victoria solo puede ser alcanzada por luchadores directos como Escipión,
mientras que Fabio, aunque exitoso al principio, terminó su carrera como un
obstáculo para el progreso.Para lograr la expansión deseada, el escritor
propuso recaudar 1000 libras al año, aumentar el personal, preparar literatura
para la conversión de los infieles y contratar a varios jóvenes, algunos
remunerados y otros no, para que se encargaran de la propaganda y la labor
administrativa. «A menos que sea un soñador insustancial, una propaganda como
la que les presento debería elevar nuestra cifra a diez mil en aproximadamente
un año desde su inicio».
Al término de la
reunión, se acordó por unanimidad que se instruya al Comité Ejecutivo a nombrar
un Comité integrado por miembros y no miembros del Comité Ejecutivo para que
considere las medidas necesarias para aumentar el alcance, la influencia, los
ingresos y la actividad de la Sociedad. Además, se modificó temporalmente el
reglamento, aplazando la Reunión Anual y la elección del Comité Ejecutivo hasta
después de que el Comité presentara su informe.
"El Comité
Ejecutivo", dice "Fabian News", "opinaba que debía
nombrarse un Comité amplio que incluyera tanto al Ejecutivo como a un número
igual de miembros no oficiales. Pero como el Sr. Wells, autor de la propuesta,
se oponía rotundamente a este plan, el Ejecutivo decidió que, dadas las
circunstancias, lo mejor era acatar sus deseos y, en consecuencia, designó
únicamente a los miembros, tanto del Ejecutivo como de otros, que el Sr. Wells
nominó y que estaban dispuestos a servir".
El Comité así
designado estuvo integrado por el Reverendo Stewart Headlam, la Sra. Bernard
Shaw y GRS Taylor del Ejecutivo; el Dr. Stanton Coit, WA Colegate, el Dr. Haden
Guest, Sydney Olivier, la Sra. Pember Reeves, HG Wells y la Sra. Wells.
El Comité celebró
su primera sesión el 28 de febrero, pero su informe no fue completado y
presentadoal Ejecutivo hasta el mes de octubre siguiente, habiendo el Sr. Wells
visitado durante ese intervalo los Estados Unidos.
"Faults of the
Fabian", escrito antes de las elecciones de 1906, no daba indicios de que
su autor anticipara el repentino auge del interés por el socialismo que siguió
al asombroso éxito del Partido Laborista en las urnas. Cuando Keir Hardie fue
elegido líder del partido, se reconoció que el socialismo ya no era el credo de
unos pocos fanáticos, sino una fuerza política apoyada, activa o pasivamente,
por las grandes organizaciones laboristas de todo el país, capaces de combatir,
y en ocasiones de vencer, a los dos partidos más antiguos. Había comenzado una
nueva era en la política. Los conservadores habían sido derrotados
anteriormente por la personalidad inigualable del Sr. Gladstone. Ahora eran
derrotados, como no lo habían sido en tres cuartos de siglo, por un partido
cuyos líderes no poseían una personalidad destacada y por un programa que no
contenía ningún punto de atractivo popular. Todo el mundo pensaba y hablaba de
política; cada conversación política comenzaba o terminaba con ese factor
desconocido: el nuevo Partido Laborista; cada debate sobre el Partido Laborista
implicaba un debate sobre el socialismo.
Quizás el Sr.
Wells, con su intuición genial, previó lo que estaba a punto de suceder: quizás
fue solo casualidad. En cualquier caso, su propuesta de una sociedad ampliada y
fortalecida llegó justo cuando la realización de su proyecto era realmente
posible; y, por supuesto, su propia personalidad vigorosa e interesante atrajo
a muchos que podrían haber optado por otras vías, o incluso nunca haber optado
por ellas.
La historia interna
del Comité Wells nunca ha sido revelada, pero la composición del Comité indica
la probable verdad de los rumores de que las reuniones fueron todo menos
aburridas, aunque al finalEl Comité llegó a un informe unánime. Sydney Olivier
pertenecía a la "vieja pandilla", aunque en aquel entonces era un
ferviente partidario de todo tipo de cambios. El Sr. Headlam siempre se ha
mantenido en la extrema derecha del movimiento y, en política partidista, nunca
ha disminuido su lealtad al liberalismo. El Sr. GRS Taylor y el Dr. Haden Guest
eran entonces fervientes partidarios del Partido Laborista, y el Dr. Coit,
quien acababa de presentarse a las elecciones por el partido, sin duda seguía
la misma línea. La Sra. Shaw, por costumbre, y la Sra. Reeves, por instinto,
pertenecían al gobierno más que a la oposición; y el Sr. Colegate, una persona
juiciosa, entonces bastante joven, sin duda se inclinaba por el mismo bando.
Por último, pero no menos importante, el propio Sr. Wells, entonces, como
siempre, voluble en sus opiniones, pero no por ello menos tenaz, e incapaz de
creer que alguien pudiera discrepar honestamente de él, era por sí solo
suficiente para perturbar la armonía de cualquier comité.
La Sra. Wells actuó
como secretaria y el Comité tomó declaración mía y de otras personas antes de
redactar el informe.
El Informe del
Comité es un documento mucho menos inspirador que el irresponsable y
entretenido "Faults of the Fabian". Se centraba principalmente en
diversos detalles administrativos. Se debían escribir nuevos libros y folletos
breves, y se debía cambiar el formato de nuestras publicaciones. Se
reactivarían grupos en todas las localidades (que se llamarían "Wandsworth
1, Wandsworth 2, Wandsworth 3", etc.), junto con grupos de la Sede,
también numerados 1, 2, 3, etc. Este es quizás el principal vestigio de la
megalomanía del plan original, y se esconde en un apéndice: todos nuestros
esfuerzos nunca dieron como resultado el Wandsworth número 1, ¡y mucho menos
los demás! Una suscripción mínima fija, pagadera en una fecha fija, y una lista
de suscripciones que se publicarían.Se sugirieron más reuniones anuales. La
norma de la Sociedad había sido y es contraria en ambos aspectos. "Fabian
News" se convertiría en una revista semanal dirigida al público, un cambio
que habría requerido un equipo editorial y nuevas oficinas. Se nombraría un
editor de publicaciones que publicaría o gestionaría la publicación de libros
como "Una utopía moderna" del Sr. Wells y "Riquezas y
pobreza" del Sr. Money. Se reescribirían las bases de la Sociedad, su
nombre cambiaría a Partido Socialista Británico (un nombre adoptado
posteriormente por la antigua Federación Socialdemócrata). El Comité Ejecutivo
sería reemplazado por un Consejo de veinticinco miembros, que nombraría tres
Comités de tres miembros cada uno para Publicaciones, Propaganda y Propósitos
Generales, respectivamente. Este último, que se denominaría Comité Directivo,
se reuniría con frecuencia y gestionaría la mayoría de los asuntos de la
Sociedad. Finalmente, "en cooperación armoniosa con otras organizaciones
socialistas y laboristas", la Sociedad presentaría candidatos al
Parlamento y recaudaría fondos para tal fin.
Se verá que algunas
de estas propuestas eran meramente especulativas. Los grupos podían organizarse
con bastante facilidad cuando los miembros de cualquier distrito eran cientos
en lugar de unidades, o, en el mejor de los casos, docenas. Se podían publicar
nuevos folletos al redactarse: era posible una revista semanal si se contaba
con el capital necesario. La nueva Base y el nuevo nombre eran cuestiones de
énfasis y gusto, más que cualquier otra cosa. El nuevo mecanismo de gobierno
era, en esencia, una cuestión que debía decidirse por experiencia. El Sr. Wells
no tenía ninguna; se dice que nunca formó parte de un Comité antes del que se
estaba discutiendo, y ciertamente, mientras siguió siendo fabiano, nunca
adquirió el hábito de los Comités. Sobre el principio subyacente a algunas de
estasLas propuestas, a saber, que la Sociedad dejara de considerar la membresía
como un privilegio y se propusiera aumentar su número, no suscitaron
controversias serias. El Comité Ejecutivo ya había llevado adelante una sugerencia,
presentada en el debate sobre "Fallas del Fabiano", para la creación
de una clase de Asociados con todos los privilegios excepto el control sobre la
política, con el fin de atraer nuevos afiliados. La única propuesta
constructiva, la participación colectiva directa en las elecciones
parlamentarias, era completamente ajena a las ideas originales del Sr. Wells;
se dice que le fue impuesta por otros miembros de su Comité y que él mismo la
describió posteriormente como "secundaria y subordinada". [35]
El Comité Ejecutivo
transmitió el Informe del Comité Especial a los miembros de la Sociedad
acompañado de un Informe propio, redactado por Bernard Shaw e incomparablemente
superior al otro como pieza literaria. [36]
La respuesta del
Comité Ejecutivo comenzó acogiendo con satisfacción las críticas internas de la
Sociedad, de la que se quejaron de haber recibido muy poca. La oposición,
dijeron, era un requisito para un buen gobierno. Estaban dispuestos a acoger
con satisfacción la expansión, pero señalaron que los generosos cargos
propuestos debían ser producto de los cuantiosos ingresos, y no de los ingresos
generados por los generosos cargos. Una sociedad no constituida en sociedad no
podía emprender un negocio editorial de la envergadura sugerida; además,En la
actualidad, la Sociedad no contaba con ingresos suficientes para pagar a sus
funcionarios al tipo de mercado ni para evitar deudas con su impresor.
Acordaron ampliar el Comité Ejecutivo, pero recomendaron veintiuno en lugar de
veinticinco miembros; y que se nombraran los tres subcomités propuestos, pero
de siete miembros cada uno en lugar de tres. No pudieron respaldar el proyecto
de triunviratos, tanto por otras razones como porque todos los miembros
principales de la Sociedad se negaron a formar parte de ellos, mientras que la
esencia del plan era que los triunviros fueran los miembros más influyentes de
la Sociedad. Se aprobó la abolición de las antiguas restricciones de admisión a
la membresía, pero no la propuesta de una suscripción fija pagadera en una
fecha determinada. El Comité Ejecutivo no se opuso a la nueva Base propuesta en
su conjunto (y, de hecho, consta en acta que su adopción por parte del
Ejecutivo solo se perdió por 7 votos contra 6); Pero consideró que algunos
pasajes eran criticables y que el tiempo y el esfuerzo necesarios para
implementar cualquier nueva Base, redactada de forma que uniera prácticamente a
toda la Sociedad, se emplearían mejor en otras cosas. Un semanario socialista
sería valioso, pero no reemplazaría a "Fabian News", necesario para
los fines internos de la Sociedad, y periodistas competentes como el propio Sr.
Wells preferían la publicidad de "Fortnightly Review" y "The
Times" a "Clarion" y "Labour Leader". La Respuesta se
explaya en la dificultad de formar un Partido Socialista y en la composición y
política del Partido Laborista, todo ello admirablemente argumentado, pero un
poco irreal; pues Bernard Shaw nunca ha comprendido del todo el Partido
Laborista que tanto contribuyó a crear, y al mismo tiempo está plenamente
convencido de que lo ve tal como es, a la luz de su genio. Se describe la
permeabilidad.Se explicó y defendió que el Comité Especial había sugerido, más
que propuesto, en apenas una frase, que se abandonara la política. Se anunció
que, mientras el Ejecutivo permaneciera inalterado, no habría reversión en la
política de la Sociedad. Finalmente, la Respuesta afirma que había llegado el
momento de intentar la formación de un Partido Socialista de clase media.
Finalmente, se presentaron tres resoluciones, que el Ejecutivo presentó a la
Sociedad para su discusión.
El hecho de que la
Sra. Bernard Shaw firmara el Informe del Comité Especial, con la salvedad de
que también estaba completamente de acuerdo con la Respuesta, indica cuánta
personalidad y cuán pocos principios había en la gran controversia. El Sr.
Headlam también participó en ambos documentos: el Sr. GRS Taylor, único de los
tres miembros del Comité Ejecutivo Especial, apoyó el Informe y se desvinculó
de la Respuesta. Naturalmente, el Comité Ejecutivo tuvo que decidir los puntos
de su Informe por mayoría. Dicha mayoría, en el caso de la revisión propuesta
de las Bases, fue, como ya se mencionó, de un solo voto. No compartí la opinión
expresada sobre el Partido Laborista, una organización tan poco comprensible
para un foráneo como la propia Sociedad Fabiana; y en aquel momento yo era el
único miembro del Comité Ejecutivo Fabiano.
Pero el verdadero
problema era personal. El Comité Ejecutivo en ese momento estaba formado,
además de los tres recién nombrados, por Percy Alden (diputado liberal por
Tottenham), Hubert Bland, Cecil E. Chesterton, Dr. F. Lawson Dodd, F. W.
Galton, S. G. Hobson, H. W. Macrosty, W. Stephen Sanders, Bernard Shaw, George
Standring, Sidney Webb y yo. El Sr. Alden estaba demasiado ocupado con sus
nuevas funciones parlamentarias como para participar activamente en el asunto.
Todos los demás, exceptoPor supuesto, el Sr. Taylor se mantuvo unido en la
verdadera cuestión: ¿debía la Sociedad ser controlada por quienes la habían
creado o debía ser entregada al Sr. Wells? Para entonces, sabíamos que era una
persona magistral, muy apegado a su propio camino, muy inseguro de cuál era y
completamente inconsciente de adónde conducía necesariamente. En cualquier
posición, salvo la de líder, el Sr. Wells era invaluable, ¡mientras la
mantuviera! Como líder, pensábamos que sería inamovible, y si hubiera ganado la
batalla, habría reclamado con justicia un mandato para dirigir la Sociedad
según las directrices que él mismo había establecido. Como Bernard Shaw
lideraba el Comité Ejecutivo, la controversia se redujo a Wells contra Shaw.
El informe se envió
a los miembros junto con las "Noticias Fabianas" de diciembre de
1906, y fue motivo de gran entusiasmo. La Sociedad había crecido enormemente
durante el año. Solo en el número de ese mes aparecen los nombres de no menos
de noventa solicitantes de membresía. En marzo de 1907, la membresía era de
1267, un aumento de casi 500 en dos años.
El debate se
prolongó en una serie de reuniones celebradas en Essex Hall, Strand, bajo la
presidencia del Sr. H. Bond Holding, los días 7 y 14 de diciembre de 1906, 11 y
18 de enero, 1 de febrero y 8 de marzo, y también en la Reunión Anual de
1905-6, celebrada el 22 de febrero de 1907. La serie se interrumpió por las
elecciones del Consejo del Condado de Londres el 2 de marzo, en las que estaban
involucrados muchos de los miembros.
Con vistas a un
debate de "Segunda Lectura", el Comité Ejecutivo había presentado una
resolución general para que se recibiera su informe, pero el Sr. Wells no
estuvo de acuerdo con este plan, y la resolución, a propuesta de Bernard Shaw,
se adoptó sin debate. En la primera cláusula de la siguiente resolución, que
instruía al Comité Ejecutivo a presentar enmiendas al Reglamento para aumentar
su número a veinticinco,El Sr. Wells, actuando en su nombre, presentó una
enmienda "aprobando el espíritu del informe de la Comisión de
Investigación y solicitando al Comité Ejecutivo saliente que disponga lo antes
posible la elección de un nuevo Comité Ejecutivo para dar efecto a dicho
informe". Su discurso, que duró una hora y cuarto y abarcó todos los
temas, habría sido magnífico si el Sr. Wells hubiera sido un buen orador.
Escrito a partir de notas, fue impreso íntegramente por él mismo para su
distribución entre los miembros, y es vigoroso, pintoresco, entretenido e
imaginativo, como siempre lo es su obra. Pero lo entregó a sus oponentes más
experimentados, prácticamente desafiando a la sociedad a descartarlos y
emprender una carrera renovada bajo su dirección. Fue una decisión heroica de
forzar; y quizás era la verdadera; pero solo podía tener un resultado. El debate
se aplazó hasta el día 14, y a las 9 de la noche de ese mismo día, Bernard Shaw
respondió a todo el debate. Su principal propuesta fue que, dado que la
enmienda había sido convertida en una moción de censura por el discurso impreso
y circulado del Sr. Wells, los líderes de la Sociedad debían retirarse, y lo
harían, si se aprobaba. Estaban dispuestos a debatir cada punto en su justa
medida y a acatar la decisión de la Sociedad, pero no aceptarían una aprobación
general del Informe del Comité en contra del suyo propio cuando implicara una
acusación de mala conducta. Durante el discurso, el Sr. Wells se comprometió a
no retirarse de la Sociedad si era derrotado; y al final consintió en retirar
su enmienda. El discurso de Bernard Shaw, probablemente el más impresionante
que haya pronunciado en la Sociedad, fue pronunciado ante un público numeroso y
profundamente agradecido, en un estado de extrema excitación. Un extenso
informe, suavizado pacíficamente por el propio Shaw, aparece en "Fabian
News" (enero de 1907).Logró su objetivo. El Comité Ejecutivo agradeció la
cooperación del Sr. Wells; lo último que deseaban era expulsarlo de la
Sociedad, y si bien no podían aceptar su informe en su totalidad, estaban
dispuestos a adoptar cualquier punto en particular tras un debate exhaustivo.
Sin duda, habrían ganado si la enmienda se hubiera sometido a votación, pero se
alegraron de no infligir una derrota a sus oponentes.
El siguiente episodio del debate requiere una breve introducción. La Sociedad
siempre había estado a favor del voto femenino. Una proposición en el
Manifiesto, Folleto n.º 2, publicado ya en 1884, afirmaba que «los hombres ya
no necesitan privilegios políticos especiales que los protejan de las mujeres»,
y en todas nuestras publicaciones relacionadas con el sufragio o el gobierno
local se destacaban de forma destacada las reivindicaciones de las mujeres a la
igualdad de ciudadanía. Pero no habíamos publicado ningún folleto
específicamente dedicado al tema del voto parlamentario femenino. Esto no fue
mera negligencia. En 1893 se nombró un comité «para redactar un folleto que
defendiera las reivindicaciones de las mujeres a todos los derechos civiles y
políticos que actualmente disfrutan los hombres», y en marzo de 1894 se informó
que «se había preparado un folleto que el propio Comité no consideró adecuado
para su publicación». Posteriormente, el Comité fue disuelto, y ante este
fiasco no se hizo nada más.
El Sr. Wells
defendía firmemente la importancia de tomar medidas en relación con las mujeres
y los niños, aunque nunca quedó claro qué proponía exactamente. Ofreció a la
Sociedad su librito sobre "Socialismo y la Familia", publicado
posteriormente por el Sr. Fifield, pero el Comité Ejecutivo lo rechazó
precisamente por su vaguedad: no estaban...dispuestos a aceptar la
responsabilidad por las críticas al sistema existente, a menos que se
propusiera alguna línea definida de reforma que pudieran pedir a la Sociedad
que discutiera y aprobara, o en todo caso que publicara como un plan bien
considerado adecuado para su presentación al público.
La nueva Base
propuesta por el Comité Especial declaró que la Sociedad buscaba lograr
"una reconstrucción de la organización social"
(a) promover la transferencia de tierras y capitales al Estado,
b) "hacer efectiva la igualdad de ciudadanía entre hombres y
mujeres,
(c) "sustituir la autoridad pública por la privada en la
educación y el apoyo de los jóvenes".
Nunca se ha
revelado el significado exacto de la última cláusula. El Sr. Wells, en su
discurso, no hizo nada por dilucidarla. El Sr. Shaw, en su respuesta, criticó
su vaguedad y protestó contra posibles interpretaciones. El Sr. Wells declaró
tiempo después que había renunciado a la Sociedad porque nos negamos a
adoptarla. No creo que ninguno de sus colegas le haya dado mucha importancia, y
ninguno ha intentado plantear la cuestión desde entonces. [37]
La cláusula (b) era
otra cuestión. Nadie objetó su principio, pero muchos se opusieron a incluirla
en las Bases. Consideramos las Bases como una declaración del mínimo
socialista, sin el cual nadie tenía derecho a llamarse socialista. Pero hay
algunos socialistas, como el Sr. Belfort Bax, que se oponen al sufragio
femenino y, además, por importante que sea, algunos lo consideramos una
cuestión de democracia más que de socialismo. Ciertamente, nadie sostendría que
la aprobación del sufragio femenino supusiera la aceptación de una parte del
credo socialista. Es una creencia compatible con el individualismo más
profundo.
Pero muchas de las
socias habían decidido que esta cláusula debía figurar en las Bases, y bajo el
liderazgo de la Sra. Pember Reeves, indicaron que votarían a favor del Informe
del Comité Especial a menos que se salieran con la suya. Quienes, como yo, consideraban
esta enmienda a las Bases inconveniente, reconocieron también que la adopción
del informe Wells lo era mucho más, y en consecuencia, el Comité Ejecutivo
decidió apoyar una propuesta para que se les instruyera a presentar una adición
a las Bases que declarara la igualdad de ciudadanía entre hombres y mujeres. El
11 de enero de 1907, la Sra. Pember Reeves obtuvo precedencia para una
resolución a tal efecto, y fue secundada por la Sra. Sidney Webb, quien, tras
catorce años de membresía, comenzaba a participar en los asuntos de la
Sociedad. La oposición estuvo encabezada por la Dra. Mary O'Brien Harris, quien
se opuso no al principio, sino a su inclusión en las Bases, pero no tuvo éxito,
y la instrucción fue aprobada.
El 18 de enero se
reanudó el debate sobre las resoluciones ejecutivas y se resolvió aumentar el
Comité Ejecutivo a veintiuno, formar tres Subcomités permanentes y
abolir Las antiguas restricciones de afiliación. El 1 de febrero comenzó
el debate sobre Acción Política, que giró principalmente en torno a si debíamos
intentar fundar un Partido Socialista o subordinar nuestra actividad política
al Partido Laborista Independiente. Dado que el primer paso para fundar un
Partido Socialista de clase media consistía en el establecimiento de Sociedades
Fabianas en todo el país, quienes, como yo, no creíamos en la posibilidad del
nuevo partido propuesto podíamos, no obstante, apoyar el plan. La cooperación
con el Partido Laborista no estaba en cuestión; tampoco lo estaba la
continuidad de nuestras relaciones amistosas con el ILP, pero la propuesta de
subordinar nuestra actividad política a esta última sociedad encontró escaso
apoyo, y finalmente, el 2 de marzo, la resolución ejecutiva para nombrar un
Comité encargado de elaborar una política se aprobó contra una minoría muy
pequeña. El Sr. Wells participó muy poco en los debates posteriores al debate
de la segunda lectura, y solo se menciona un discurso suyo en el informe.
Mientras tanto, la controversia se estaba resolviendo en otro terreno. Las
reuniones de enero habían establecido el número de miembros del nuevo Comité
Ejecutivo y decidido cómo modificar las Bases. Por lo tanto, el Comité
Ejecutivo pudo convocar la Reunión Anual para realizar las modificaciones
necesarias al Reglamento. Esta se celebró el 22 de febrero, cuando las
resoluciones se adoptaron sin debate. La reunión abordó entonces algunos puntos
menores del Informe, y en particular otras enmiendas a las Bases propuestas por
miembros individuales. Sobre estas bases, se aprobó la resolución de que el
nuevo Comité Ejecutivo nombrara un Comité para revisar las Bases. El Comité fue
efectivamente nombrado y estuvo compuesto por Bernard Shaw, SidneyWebb, HG
Wells y Sidney Ball, de Oxford. El Sr. Wells renunció a la Sociedad antes de
que sus labores concluyeran, y nunca se presentó ningún informe.
Tras la Asamblea
Anual, el camino estaba despejado para la elección del nuevo Comité Ejecutivo.
Las papeletas de votación, enviadas con el "News" de marzo, contenían
los nombres de 37 candidatos: 13 de los 15 del Comité saliente y otros 24. En años
normales, se desaconseja estrictamente emitir discursos electorales, debido a
la ventaja que otorgan a quienes tienen la capacidad económica para afrontar el
gasto. Por lo tanto, el historial de los nuevos candidatos, con declaraciones
rigurosamente concretas de sus logros pasados, se publica en "Fabian
News". En esta ocasión, no se hizo la distinción habitual entre candidatos
antiguos y nuevos, y el Comité Ejecutivo se comprometió a enviar los discursos
electorales de los candidatos, sujetos a los límites necesarios y previo pago
por parte de estos del costo de impresión. Además, se enviaron numerosos otros
discursos a los electores. La Vieja Banda no intentó monopolizar el Comité
Ejecutivo presentando una lista completa. Los candidatos, en efecto, formaron
tres grupos: 15 partidarios del Comité Ejecutivo saliente, incluyendo 10
miembros salientes que emitieron un discurso conjunto; Trece candidatos
seleccionados por un Comité de Reforma temporal, cuyos nombres fueron enviados
por el Sr. Wells y sus principales partidarios; siete independientes, algunos
partidarios del Ejecutivo y otros de los reformistas; y finalmente yo. Como
secretario y asesor electoral a sueldo, no me afilié formalmente a ningún
partido, aunque mi simpatía general por mis antiguos colegas era bien conocida.
Novecientos cincuenta y cuatro miembros emitieron casi 17.000 votos. Sidney
Webb encabezó la votación con 819 votos; yo le seguí con 809. Bernard Shaw
recibió 781 y el Sr. Wells quedó en cuarto lugar con 717.Todos los miembros
salientes fueron reelegidos, excepto Cecil Chesterton, incluyendo a GRS Taylor,
quien se había opuesto vehementemente a sus colegas. Once de la lista
ejecutiva, nueve de los reformistas y yo mismo constituimos el nuevo Comité. De
hecho, fue un órgano competente y eficaz. La Vieja Banda incluyó al Sr.
Granville Barker; entre los reformistas se encontraban el Sr. Wells, la Sra.
Pember Reeves, Aylmer Maude, RCK Ensor, el Dr. Haden Guest, Sidney Ball, FW
Pethick Lawrence y la Srta. BL Hutchins; la mayoría, si no todos, recibieron el
apoyo de los amigos de la Vieja Banda. Es difícil imaginar algo menos
revolucionario que esta lista. El Sr. Pethick Lawrence, es cierto, ha luchado
con ahínco por otra causa desde entonces, pero siempre ha actuado con seriedad
y deliberación. La mayoría de los demás bien podrían haber figurado en una
candidatura que en la otra. La Vieja Banda, incluyéndome a mí, tenía 12 votos y
toda la experiencia, contra 9 del otro bando. Pero ninguno de los dos bandos
sobrevivió a la primera reunión del nuevo Comité. Como ya he dicho, no había
diferencias de principio entre ambos partidos. La expansión de la Sociedad
matriz se había producido; las Sociedades locales estaban surgiendo por todo el
país; el Sr. Wells no mencionó nada más sobre la autoridad pública sobre los
jóvenes —de hecho, su discurso electoral no hizo ninguna referencia al
respecto— y el Sr. Shaw no hizo nada para establecer su Partido Socialista de
Clase Media.
El nuevo Comité se
puso manos a la obra rápidamente, pero el Sr. Wells ya estaba cansado de su rol
de organizador político. Fue nombrado miembro de los Subcomités de Propósitos
Generales y de Propaganda, pero tras asistir a dos reuniones del primero y a ninguna
del segundo, renunció a ambos en octubre, y de las diecisiete reuniones del
Comité Ejecutivo durante su año de mandato, solo asistió a siete.
En abril de 1908,
fue reelegido para el Comité Ejecutivo, quedando de nuevo en cuarto lugar en la
encuesta, y la Sra. Wells, quien no se había presentado como candidata
anteriormente, también tuvo éxito. Sin embargo, en septiembre del año
siguiente, renunció a su membresía en la Sociedad, alegando como razones
«desacuerdo con la Base que constituye la Confesión de Fe de la Sociedad y
descontento con la forma general de sus actividades», junto con el deseo de
«concentrarse en la escritura de novelas». Explicó que «un plan que propone
dejar a la madre y al hijo económicamente dependientes del padre no es para mí
socialismo en absoluto, sino una miserable perversión del socialismo». La
carta, publicada en «Fabian News», continúa mencionando su objeción a la cláusula
de «no compensación» de la Base (cuya verdadera debilidad reside en que se
refiere hipotéticamente a un cambio completo de sistema y nunca se aplica a
ningún caso particular [38] ), y añadió que la oportunidad de hacer propaganda a la clase
media británica había terminado. La Sra. Wells conservó su puesto en el Comité
Ejecutivo hasta marzo de 1910, y poco después de esa fecha la conexión de ambos
con la Sociedad cesó por completo.
He trazado ahora la línea principal del tema de este capítulo, aunque aún queda
mucho por decir.Sobre otros efectos de la agitación. He indicado que las
propuestas formuladas por el Comité Especial bajo la inspiración del Sr. Wells,
al menos en la medida en que fueron controvertidas o controvertidas, fueron
fútiles o imposibles, y no condujeron, ni en mi opinión podrían haber
conducido, a ningún beneficio para la Sociedad ni para sus objetivos. Pero no
debe inferirse de esto que la intervención del Sr. Wells, en su conjunto, fuera
de este carácter. Es un hombre de genio excepcional, y en la medida en que
utilizó sus facultades adecuadamente, su obra fue de enorme valor para el
socialismo; y su energía y atractiva personalidad aportaron a la Sociedad un brillo
solo igualado en los primeros días, cuando los siete ensayistas estaban en el
campo de batalla y luchaban con valentía. La nueva vida de la Sociedad durante
esos brillantes años se debió a otros factores, además del Sr. Wells. Otras
sociedades socialistas, en las que no participó, también aumentaron su número y
se lanzaron a nuevas actividades. Pero para nosotros el señor Wells fue el
acicate que nos impulsó a seguir adelante, y aunque en su momento a menudo nos
vimos obligados a resentir su falta de tacto, sus difíciles modales públicos y
sus constantes cambios de política, reconocimos entonces, y aún recordamos,
cuánto valor permanente logró.
De estos, lo más
importante son sus libros, y como la Sociedad como tal no participó en ellos,
cualquier otra referencia a ellos queda fuera del alcance de este volumen. Pero
cabe señalar que su obra "Nuevos Mundos para los Viejos", publicada en
1908, mientras era miembro del Ejecutivo Fabiano, es quizás el mejor libro
reciente sobre el socialismo inglés.
En este sentido, el
Sr. Wells demostró una modestia inesperada y, al mismo tiempo, una
inexperiencia en las costumbres del mundo. Su primera crítica a la Sociedad, su
primer proyecto de reforma, se relacionó con nuestros tratados. A estoEn ese
momento, dirigió un prefacio inédito a su artículo "Esta Miseria de
Boots", cuando lo leyó ante la Sociedad antes de que la controversia
comenzara. Observó con acierto que muy pocas de nuestras publicaciones estaban
dirigidas a los inconversos, eran llamamientos emotivos para unirse a nuestro
movimiento o explicaciones efectivas de nuestros principios generales. Dijo que
estas debían escribirse, y lo curioso es que pareció imaginar que cualquiera, o
al menos un número considerable de personas, podría simplemente sentarse y
escribirlas. Sabía que él mismo podía hacerlo, e inocentemente imaginaba que
muchas otras personas también podrían hacerlo. Culpó al Comité Ejecutivo por no
aprovechar a los miembros en este aspecto y los convenció de que invitaran a
cualquier miembro a enviar manuscritos.
De hecho, claro que
se requiere algo así como genio, o, en cualquier caso, una habilidad
excepcional, para este tipo de trabajo. Cualquier escritor competente puede
recopilar información sobre el Comercio Municipal de Bebidas, la Forestación o
la Reforma de la Ley de Pobres; muchos pueden explicar una Ley del Parlamento
con un lenguaje sencillo; pero solo uno, de vez en cuando, puede escribir lo
que otros desean leer sobre los principios del socialismo y los aspectos
generales de su propaganda. Si se examina nuestra lista de tratados, se
descubrirá que la gran mayoría de los tratados "generales" han sido
escritos por Sidney Webb y Bernard Shaw. Algunos otros escritores han
contribuido con tratados generales desde una perspectiva específica, como los
que tratan el socialismo cristiano. Al mencionar los artículos reimpresos de
William Morris y Sir Oliver Lodge, y un tratado de Sidney Ball, la lista está
prácticamente completa. El propio Sr. Wells solo nos aportó su artículo
"Esta Miseria de Boots", y su llamado a la base no tuvo ningún
resultado. Por supuesto, hay mucha gente tan inocente en este aspecto como lo
era el Sr. Wells en ese momento.Período al que se hace referencia. Casi no ha
pasado un mes en los últimos veinte años sin que alguien, generalmente de
provincias remotas, envíe un artículo sobre socialismo, que está dispuesto a
permitir que la Sociedad publique en condiciones razonables. Pero solo en una
ocasión encontramos a un autor desconocido cuya obra, sobre un tema específico,
pudimos publicar, y renunció uno o dos años después porque nos vimos obligados
a rechazar un segundo tratado que escribió para nosotros.
La historia de la
intervención del Sr. Wells está ahora completa. En el próximo capítulo se dará
cuenta de la expansión de la Sociedad durante este período.
NOTAS AL PIE:
[34] El "Informe Wells" de octubre de 1906 recomendaba una
cooperación cordial con el Partido Laborista, incluyendo la presentación de
candidatos al Parlamento, y "apoyaba calurosamente la idea de que los
socialistas, siempre que fuera posible, se presentaran como socialistas en las
elecciones municipales y parlamentarias". En enero de 1908, la Sociedad
adoptó un plan para lograrlo. En mayo de 1908, el Sr. Wells, escribiendo a
"Fabian News", declaró que debía dimitir si la Sociedad rechazaba su
opinión de que "la Sociedad Fabiana es una sociedad para el estudio,
desarrollo y propaganda de la idea socialista. Brinda un apoyo amistoso al
Partido Laborista, pero no es una sociedad política y la afiliación no implica
afiliación a ningún partido político".
Esto fue escrito en
relación con su apoyo a un candidato liberal contra un candidato socialista en
el noroeste de Manchester.
[35] En su discurso electoral mencionado en la pág. 179.
[36] Privado.—Informe del Comité especial designado en febrero de 1906
para considerar medidas para aumentar el alcance, la influencia, los ingresos y
la actividad de la Sociedad, junto con el Informe del Comité Ejecutivo y las
Resoluciones correspondientes. Se presentará a los miembros en el Salón Essex
los viernes 7 y 14 de diciembre de 1906, a las 19:30 h. Sociedad Fabiana.
Noviembre de 1906 (pág. 48).
[37] Véase su "Nuevos mundos para viejos", capítulo III, La
primera generalización principal del socialismo, que según el Sr. Wells es como
sigue:
Las ideas sobre los
derechos individuales privados de los padres y su responsabilidad aislada hacia
sus hijos se exageran de forma perjudicial en el mundo contemporáneo. No
protegemos suficientemente a los niños de padres negligentes, incompetentes,
egoístas o malvados... El socialista sostiene que la comunidad debe ser
responsable... no es solo el derecho, sino el deber del Estado... intervenir
ante cualquier incumplimiento del bienestar del niño. La paternidad
correctamente ejercida es un servicio, así como un deber, para con el mundo...
en cualquier estado completamente civilizado debe ser sostenida, recompensada y
controlada...
Salvo las tres
últimas palabras, todo esto no es nuevo ni controvertido, no solo entre los
socialistas, sino también entre los reformistas sociales más moderados, siempre
con la excepción de la Sociedad de Organizaciones Benéficas. Creo que la última
palabra no se explica con más detalle.
[38] Un tranvía o una fábrica de gas se compone de dos elementos: la
planta propiamente dicha y el capital nominal que representa su valor. Cuando
la planta se municipaliza, su control recae en la comunidad, y los accionistas
son "compensados" con valores municipales o efectivo obtenido
mediante préstamos de otros inversores en estos valores. El valor del capital
del tranvía sigue perteneciendo virtualmente a los tenedores privados del
préstamo municipal. Pero no es posible una segunda etapa. Los tenedores de acciones
municipales no pueden ser "compensados" si se les quitan. Se les
puede pagar; o sus propiedades pueden ser confiscadas mediante impuestos o
mediante el repudio de la deuda: no hay término medio. Por lo tanto, todo el
problema surge de una confusión de ideas.
Véase el Tratado
Fabiano 147 “Capital y compensación”.
De un dibujo de
Jessie Holliday
SIDNEY WEBB, EN
1909
Capítulo X
La política de
expansión: 1907-12
Estadísticas de
crecimiento—La psicología del recluta—Fabianos famosos—El grupo de las artes—La
guardería—El grupo de mujeres—Sociedades fabianas provinciales—Sociedades
fabianas universitarias—Los grupos de Londres reviven—Conferencias anuales—La
escuela de verano—La historia de la "Unidad Socialista"—La Oficina de
Información del Gobierno Local—El Comité Permanente Conjunto—Intervención de la
Oficina Socialista Internacional.
El episodio
descrito en el último capítulo, que tuvo lugar entre 1906 y 1908, estuvo
acompañado de muchos otros acontecimientos en las actividades de la Sociedad
que deben describirse ahora. En primer lugar, la membresía creció a un ritmo
sin precedentes. En el año que terminó en marzo de 1905, se eligieron 67
miembros. Al año siguiente, el número fue de 167, hasta marzo de 1907, de 455,
hasta marzo de 1908, de 817, y hasta marzo de 1909, de 665. Esta fue una enorme
incorporación de sangre nueva a una sociedad que en 1904 tenía solo 730
miembros en total. En 1909, la Sociedad estaba compuesta por 1674 hombres y 788
mujeres, un total de 2462; de estos, 1277 eran miembros ordinarios que residían
en Londres o sus alrededores, 343 dispersos en otras partes del Reino Unido, 89
en el extranjero; 414 eran miembros de Sociedades provinciales y 339 de
Sociedades Universitarias. Además, había unos 500 miembros de Sociedades
Fabianas locales que no pertenecían a la Sociedad de Londres, y los Asociados
sumaban 217. Los ingresos por suscripciones de todo tipo fueron de 473 libras
en 1904 y 1608 libras en 1910. en 1908, el punto más alto en la historia
de la Sociedad en cuanto a contribuciones a los fondos ordinarios.
Por supuesto, hay
una diferencia enorme entre un miembro nuevo y uno antiguo. El candidato recién
elegido asiste a todas las reuniones y lee cada palabra de "Noticias
Fabianas". Comienza, naturalmente, como un admirador incondicional y queda
profundamente impresionado por la brillantez de los oradores, la eficiencia de
la organización y la calidad de los panfletos. Uno o dos años después, si tiene
alguna inquietud intelectual, suele convertirse en crítico: quiere saber por
qué no hay panfletos más brillantes, explicativos del socialismo y adecuados
para los inconversos; se queja de que las conferencias son mucho menos
interesantes que antes, de que los debates son superficiales, de que las
publicaciones tienen un aspecto poco atractivo y son demasiado aburridas. Unos
años más tarde, o bien se establece como miembro estable, satisfecho con hacer
lo poco que puede para mejorar este mundo insatisfactorio, o bien se convierte
en miembro habitual. o bien, como el Sr. Wells, anuncia que la Sociedad ya no
sirve: en su momento (cuando él se unió) era realmente importante y eficaz; sus
métodos eran correctos; proclamaba un nuevo
evangelio político. Pero los tiempos han cambiado, mientras que la Sociedad
solo ha envejecido: ha cumplido su labor y ha perdido la oportunidad de ir más
allá. Ya no merece su apoyo.
En 1907 y 1908, la
Sociedad se componía principalmente de nuevos miembros; por consiguiente, las
reuniones estaban abarrotadas y nos veíamos obligados a abandonar un salón tras
otro. Además, el entusiasmo propagandista del Sr. Wells y el prestigio de su nombre
contribuyeron a atraer a un gran número de personas distinguidas a nuestras
filas. El Sr. Granville Barker fue uno de los más activos. Formó parte del
Comité Ejecutivo de 1907 a 1912 y participó activamente en el trabajo detallado
de los Comités, además de impartir numerosas conferencias y...Asistencia en
eventos sociales. El reverendo RJ Campbell, quien dirigió numerosas reuniones
en varias ocasiones, también fue elegido miembro de la Junta Directiva para el
año 1908-9, pero no asistió a ninguna reunión. El Sr. Aylmer Maude se unió a la
Junta Directiva en 1907, ejerció el cargo hasta 1912 y sigue siendo miembro
activo de la Sociedad. Arnold Bennett, Laurence Irving, Edgar Jepson, Reginald
Bray, LCC (miembro del Ejecutivo 1911-12), Sir Leo (entonces Sr.) Chiozza
Money, MP (que formó parte del Ejecutivo de 1908 a 1911), Dr. Stanton Coit, H.
Hamilton Fyfe, AR Orage, GM Trevelyan, Edward Garnett, Dr. GB Clark (durante
muchos años MP), Miss Constance Smedley, Philip Snowden, MP, Sra. Snowden
(Ejecutivo 1908-9), George Lansbury, Herbert Trench, Jerome K. Jerome, Edwin
Pugh, Spencer Pryse y A. Clutton Brock se encuentran entre las personas
conocidas en política, literatura o las artes que se unieron a la Sociedad en
este período.
Algunos de ellos
participaron poco o nada en nuestras actividades, más allá de pagar la
suscripción necesaria, pero otros dieron conferencias, escribieron para la
Sociedad o participaron en debates y reuniones sociales. Estas tuvieron un
éxito rotundo en aquella época. En el otoño de 1907, por ejemplo, la Sra.
Bernard Shaw organizó para la Sociedad una serie de reuniones multitudinarias
de miembros y suscriptores en Essex Hall sobre "La Fe que Sostengo".
La Sra. Sidney Webb abrió el debate, seguida por el reverendo RJ Campbell, SG
Hobson, el Dr. Stanton Coit, HG Wells y Hubert Bland; con un discurso adicional
más tarde, en la primavera, a cargo de Sir Sydney Olivier. El trabajo del Sr.
Wells, que resultó ser demasiado largo para una conferencia, fue el primer
borrador de su libro "Primero y último"; pero se había cansado de la
Sociedad cuando se publicó, y el prefacio oculta su origen en un misterio. Sir
John Gorst, la Sra. Annie Besant, el Dr. Südekum (diputado alemán), Sir
John Entre los otros conferenciantes de ese año se encontraban Cockburn,
KCMG, el Honorable WP Reeves, Raymond Unwin y Sir Leo Chiozza Money.
En 1906 y años posteriores se estableció una nueva forma de organización. Los
miembros se asociaron espontáneamente en grupos: "La Guardería" para
jóvenes, el Grupo de Mujeres, el Grupo de Artes y los Grupos de Educación,
Biología y Gobierno Local. Las trayectorias de estos grupos fueron diversas. El
Grupo de Artes incluía la filosofía y, a decir verdad, casi excluía el
socialismo. Pero todos nosotros, en nuestra juventud, nos interesamos
ansiosamente por la filosofía y el arte, y muchos que ya no son jóvenes se
encuentran en la misma situación. Además, los artistas y filósofos siempre
resultan atractivos. El Sr. Holbrook Jackson y el Sr. AR Orage, por aquel
entonces asociados en "La Nueva Era", fundaron el grupo a principios
de 1907 y pronto consiguieron conferenciantes distinguidos y un público apenas
menos numeroso que el de la propia Sociedad. Pero en dieciocho meses,
"Arte y Filosofía en Relación con el Socialismo" parece haberse
agotado, y después del verano de 1908, el Grupo desaparece del calendario.
Biología y Gobierno Local tuvo una trayectoria algo más larga, pero mucho menos
gloriosa. Las reuniones eran pequeñas y más parecidas a las de una clase. La
educación es la labor vital de una clase numerosa, que aporta una proporción
considerable de miembros fabianos, y los maestros siempre están dispuestos a
discutir y explicar los difíciles problemas de su profesión y la compleja
legislación que la regula. El Grupo de Educación ha llevado una vida diligente
y útil; preparó un folleto (n.° 156), "Lo que puede hacer un Comité de
Educación (Escuelas Primarias)", y además de sus reuniones privadas,
organiza conferencias ocasionales abiertas al público, que a veces atraen a un
gran público.
La Guardería
pertenece a otra clase. Cuando una sociedad, como muchas, formada por gente muy
joven, lleva más de veinte años de existencia, la segunda generación empieza a
ser adulta y quiere separarse de sus padres. Además, los jóvenes desean,
naturalmente, oírse hablar, mientras que los demás suelen preferir a los
personajes mayores y más famosos. Así pues, varios miembros jóvenes adoptaron
con entusiasmo un plan, originado en el círculo de la familia Bland, de formar
un grupo limitado a los jóvenes en edad o en membresía para escapar de la
presencia agobiante de los mayores y experimentados. A veces invitan a alguien
mayor a charlar con ellos y a ser abucheados con tranquilidad. Más a menudo, se
preparan su propia comida. Naturalmente, la Guardería no se dedica
exclusivamente a la economía y la política: los picnics y los bailes también
tienen su lugar. Algunos miembros acaban casándose, y no hay mejor garantía
para una felicidad prolongada en el matrimonio que la compasión por los asuntos
más importantes de la vida. La Guardería ha publicado un folleto, el Nº 132,
"Una guía de libros para socialistas", descrito en el "Informe
Wells" como destinado "a complementar o incluso reemplazar ese
catálogo árido e indiscriminado, Qué leer".
El último en
antigüedad, pero no por ello menos importante, de los Grupos de este período
fue el Grupo de Mujeres, fundado por la Sra. C. M. Wilson, quien, tras casi
veinte años de membresía nominal, había retomado su interés activo en la
Sociedad. Ya se ha descrito la enérgica participación de las mujeres de la
Sociedad, bajo el liderazgo de la Sra. Reeves, en la obtención de la única
modificación realizada hasta la fecha en las Bases. El Grupo no se formó hasta
un año después, y en ese momento el movimiento por el sufragio femenino, y en
especial el partido liderado por la Sra. Pankhurst, había atraído apoyo
universal.Atención. El movimiento sufragista inicial fue principalmente de
origen socialista: la mayoría de las primeras líderes de la Unión Social y
Política de Mujeres eran o habían sido miembros de la Sociedad Fabiana o del
ILP, y casi podría decirse que todas las mujeres de la Sociedad se afiliaron a
una o más de las Sociedades Sufragistas que, durante los siete años siguientes,
desempeñaron un papel fundamental en la política nacional. Pero además de la
cuestión del voto, que no es exclusiva del socialismo, existe un amplio grupo
de temas de especial interés para las mujeres socialistas, ya sean problemas
prácticos de política inmediata relacionados con los salarios y las condiciones
laborales de las mujeres y el trato que se les da en las Leyes de Educación,
las Leyes del Seguro Nacional y las Leyes de Fábricas; o problemas más remotos
y teóricos, especialmente los relacionados con la cuestión de si la esposa, en
su estado ideal, debe ser una asalariada independiente o la ama y
administradora de un hogar aislado, dependiente de su marido como sustentador
de la familia. Organizada eficientemente por la Sra. C. M. Wilson, hasta que su
mala salud la obligó a renunciar a la secretaría en 1914. Gracias a la Sra.
Bernard Shaw, la Sra. Pember Reeves, la Srta. Murby, la Srta. Emma Brooke y
muchas otras, incluyendo en años posteriores a la Dra. Letitia Fairfield, el
Grupo ha tenido muchas de las características de una sociedad independiente.
Tiene su propia oficina, ubicada últimamente en el número 25 de Tothill Street,
alquilada a la Sociedad matriz, con su propia secretaria adjunta remunerada, y
ha publicado sus propias publicaciones para su distribución privada. En 1913,
preparó un volumen de ensayos sobre "Mujeres trabajadoras en siete
profesiones", editado por la profesora Edith Morley y publicado por George
Routledge and Sons. Ha preparado cinco folletos para la Sociedad, publicados en
la lista general bajo el subtítulo "The Women's Group Series", y ha
participado activamente, tanto de forma independiente como en colaboración con
otras entidades.en los movimientos políticos que afectan especialmente a las
mujeres, que han sido tan numerosos en los últimos años.
Cabe recordar que el único resultado directo del Comité de Investigación
Especial, aparte de los cambios realizados en la organización de la propia
Sociedad, fue la decisión de promover Sociedades Socialistas locales de tipo
Fabiano con miras a aumentar la representación socialista en el Parlamento. En
un capítulo anterior, he relatado cómo funcionó este plan en relación con el
Partido Laborista y la candidatura al Parlamento. Queda por describir aquí su
grado de éxito en la formación de sociedades locales.
El verano de 1905
marcó el punto más bajo del fabianismo provincial. El informe menciona nueve
sociedades, pero cuatro de ellas parecían tener una existencia apenas nominal.
La Sociedad de la Universidad de Oxford contaba con tan solo seis miembros; la
de Glasgow contaba con treinta en su Sociedad Universitaria y cincuenta en la
de la ciudad; la de Liverpool se redujo a sesenta y tres, la de Leeds y el
Condado a quince, y eso era todo. Un año después se formó la Sociedad de la
Universidad de Cambridge; Oxford había más que duplicado su membresía, llegando
a trece, pero solo existían otras cinco sociedades. Al año siguiente, se
produjo un resurgimiento. W. Stephen Sanders, por entonces concejal del Consejo
del Condado de Londres, miembro de la Sociedad desde 1890 y del Comité
Ejecutivo desde 1904, fue nombrado Secretario Organizador con el objetivo
específico de fortalecer la organización provincial. Para 1910, existían
cuarenta y seis sociedades locales, y en 1912 se alcanzó el máximo de
cincuenta. Desde entonces, el número ha disminuido. Estas sociedades estaban
dispersas por todo el país, algunas de ellas en las grandes ciudades,
Manchester, Newcastle, Sheffield, etc.; otras en las cercanías de Londres,En
Croydon, Letchworth, Ilford; otras en pueblos pequeños, como Canterbury,
Chelmsford, Carnarvon; otra en la escuela Bedales, Petersfield, dirigida por mi
hijo y sus compañeros. Las sociedades locales formadas en este período, aparte
de las Sociedades Universitarias, eran en su mayoría meros reflejos de la Sociedad
matriz en sus inicios; ninguna tuvo la fortuna de encontrar un miembro, que
sepamos, ni siquiera de segunda categoría como pensador o conferenciante. Una o
dos publicaron tratados locales loables sobre las condiciones de la vivienda y
temas similares. Solían mostrar menos tolerancia que la Sociedad de Londres,
más inclinadas a insistir en que solo había una vía de salvación política,
generalmente la del Partido Laborista, y que todos los que no la siguieran
debían ser tratados como enemigos ajenos. Si el socialismo solo se logrará
formando socialistas, como anunció el Sr. Wells con todo el énfasis de un
redescubrimiento, sin duda las sociedades locales alcanzaron cierto socialismo,
ya que consiguieron algunos miembros. Si el socialismo se ha de alcanzar
mediante la adopción de medidas socialistas, sin duda lograron algo con su
influencia en la administración local. La organización para el trabajo político
siempre es educativa para quienes participan en ella y tiene cierto efecto en
el infinitamente complejo paralelogramo de fuerzas que determina la dirección
del progreso. Posiblemente subestime la importancia de las Sociedades Fabianas
locales; existe una escuela de pensamiento, a menudo representada en la
Sociedad, que considera a las provincias con reverencia —omne ignotum pro
magnifico— como la verdadera fuente de sabiduría política, que los londinenses
deberían esforzarse por descubrir y obedecer. Sin duda, los londinenses ven
poco del trabajo organizado, y aún menos de la cooperación industrial: el trabajador
agrícola es para ellos casi un extranjero; el minero galés pertenece a otra
raza. Pero los empresarios, losLa clase profesional y los organizadores
políticos de Manchester y Glasgow, en mi opinión, no tienen mejores intuiciones
y, por lo general, menos conocimientos que sus homólogos londinenses, además de
la desventaja de un aislamiento relativo. Londres, el cerebro del Imperio,
donde residen los líderes de la política, el comercio, la literatura, el
periodismo y el arte, y que, en consecuencia, atrae a los jóvenes que aspiran a
ser la próxima generación de líderes, y donde también se ubican los altos
cargos de la administración pública, es diferente, tanto en tipo como en
tamaño, a otras ciudades. Las nuevas ideas sobre temas sociales casi siempre
son fruto de la asociación. Solo quienes viven en un círculo de pensadores
saben dónde hay espacio para nuevas ideas; pues la capa superior del
pensamiento político tarda años en expresarse en los libros. Por lo tanto, el
pensador provincial sobre problemas sociales siempre está un poco desfasado.
Salvo uno o dos universitarios (por ejemplo, Sidney Ball y Sir Oliver Lodge),
prácticamente todos los escritores de panfletos fabianos han sido londinenses.
Las Sociedades Fabianas locales no han logrado hasta ahora nada para la
creación de un partido socialista de clase media, y han logrado muy poco más.
Han estado plenamente justificadas porque toda asociación de instrucción mutua
aporta algo a la masa de inteligencia política y contribuye a la difusión de ideas,
pero eso es todo lo que se puede decir de ellas.
Las Sociedades
Universitarias pertenecen a un tipo diferente. Nada es más importante que la
educación política de los jóvenes, y las universidades más antiguas siempre lo
han reconocido. Por consiguiente, las Sociedades Socialistas surgieron de forma
natural junto a los Clubes Liberales y Conservadores, y a la sombra de los
"Sindicatos". Oxford, como hemos visto, contó con una Sociedad
Fabiana Universitaria desde sus inicios. Cambridge la siguió mucho más tarde.
Durante años, la Universidad de Glasgow...y el University College de
Aberystwyth mantuvieron sociedades florecientes. Las universidades más nuevas,
dependientes en gran medida de la riqueza de fundadores y patrocinadores
capitalistas adinerados, y asistidas por ayuntamientos e industrias locales o en
estrecha colaboración con ellos, se han mostrado mucho menos dispuestas a
promover el libre pensamiento político entre sus estudiantes, y la perniciosa
influencia de la riqueza, o más bien el miedo a alarmar a los ricos, ha
inducido en ocasiones a las autoridades a interferir con la libertad de los
estudiantes para unirse en el estudio y la propaganda del socialismo.
Las sociedades de
estudiantes universitarios se componen de una población en constante cambio, y
desde el principio establecimos que todos sus miembros también debían ser
elegidos directamente para la sociedad matriz, de modo que permanecieran
automáticamente como miembros cuando desaparecieran. De hecho, el porcentaje de
quienes conservan su membresía es muy pequeño. Hombres y mujeres universitarios
se unen a cualquier organización cuyos líderes sean influyentes y populares.
Experimentan la vida para descubrir qué les conviene, y unos años después,
algunos se encuentran dispersos por todo el mundo; otros, inmersos en la
ciencia o el arte, o dedicados por completo al derecho y la medicina, a la
iglesia y al ejército, al servicio civil y al periodismo. Sin duda, la mayoría
ha dejado de fingir interés en las reformas sociales y políticas. Unos pocos
permanecen, y estos se encuentran entre nuestros miembros más valiosos. En
ocasiones, cuando un estudiante universitario de carácter fuerte y alta
posición social, heredero de un título nobiliario, por ejemplo, es
momentáneamente un ferviente socialista, la Sociedad Fabiana se convierte, en
cierto grupo o universidad, en la organización de moda. En general, es cierto
que los socialistas nacen y no se hacen, y muy pocos de los cientos que se unen
en esos períodos permanecen más de un par de años. El número máximo de miembros
de la Universidad... El periódico—fue en 1914, cuando alcanzó los 541
miembros, de los cuales 101 estaban en Oxford y 70 en Cambridge. Pero la debilidad
del socialismo universitario se evidencia en la extraordinaria dificultad para
pagar a la Sociedad matriz la módica cuota de un chelín anual por persona, y el
intento de imponer esto en 1915, sumado a la propaganda del socialismo gremial,
especialmente en Oxford, tuvo como efecto, por el momento, desmantelar el
aparentemente imponente despliegue del fabianismo universitario.
En 1912, Clifford
Allen, de Cambridge, fundó la Federación Socialista Universitaria, que en
realidad era una Federación de Sociedades Fabianas, aunque nominalmente no se
limitaba a ellas. El Sr. Allen, orador elocuente y admirable organizador, con
la mayoría de las virtudes y algunos defectos de un propagandista exitoso,
planeó las bases de la Federación a grandes rasgos. Inició una suntuosa revista
trimestral, "The University Socialist", cuyo contenido no igualaba en
absoluto la excelencia de la edición impresa. No sobrevivió al segundo número.
La Federación ha celebrado varias conferencias, principalmente en Barrow House
—de las cuales se publicaron posteriormente— y ha publicado diversos
documentos. Su objetivo es fomentar el socialismo universitario y fundar
organizaciones en todas las universidades. Aún existe, pero está por ver si
sobrevivirá al período de depresión que coincidió con la guerra.
Por último, entre
los órganos de la actividad fabiana se encuentran los Grupos de Londres. En los
años de rápido crecimiento que siguieron a la publicación de los "Ensayos
Fabianos", los Grupos de Londres mantuvieron una existencia bastante genuina.
Londres rebosaba de conferencias políticas, y en la década de 1889-1899 su
gobierno se vio revolucionado por la Ley de Consejos de Condado de 1888, la Ley
de Gobierno Local de 1894 y la Ley de Gobierno de Londres de 1899, que
estableció el Metropolitano.Distritos. El socialismo también era una novedad, y
los pocos que lo conocían eran solicitados.
De todos modos,
incluso con el reducido número de miembros de aquella época, los Grupos de
Londres lograron persistir, y "Fabian News" está repleto de informes
sobre conferencias de secretarios de grupo y relatos de sus actividades. En el
punto más bajo de la depresión entre la Guerra de Sudáfrica y la victoria
liberal de 1906, todo esto desapareció y el sistema de Grupos apenas existía,
ni siquiera en teoría.
Con la expansión
iniciada en 1906, los Grupos resurgieron. Los nuevos miembros ansiaban
conferencias: muchos deseaban más oportunidades de hablar que las que ofrecían
las reuniones de la Sociedad. Todos creían o esperaban la gran cantidad de
miembros del Sr. Wells. Él mismo se alegraba de dirigirse a las reuniones de
salón, y los demás líderes hacían lo mismo. Además, la Sociedad organizaba una
serie de "Conferencias Suburbanas" con conferenciantes remunerados,
en zonas residenciales de clase media de los condados del interior. Se
organizaron conferencias para las clases ociosas, un término cortés para los
ricos ociosos, con considerable éxito en el West End, y otras conferencias,
reuniones y encuentros sociales eran incesantes.
Para coordinar
estos diversos organismos, la Sociedad Fabiana ha creado su propia forma de
organización, adaptada a sus circunstancias particulares, y más parecida a la
del Imperio Británico que a cualquier otra que yo conozca. Al igual que el
Reino Unido en el Imperio Británico, en el movimiento fabiano la Sociedad
matriz es más grande, más rica y más poderosa, y en todos los aspectos más
importante que todas las demás juntas. Cualquier forma de organización federal
es imposible, porque la federación presupone cierto grado de igualdad entre los
constituyentes. Nuestras sociedades locales, al igual que los Dominios
autónomos británicos, son prácticamente independientes, especialmente en el
importantísimo departamento de finanzas. Los Grupos, por otro lado, son
comoConsejos de Condado, organizaciones locales dentro de áreas especiales para
fines específicos, con sus propios recursos financieros exclusivamente para
esos fines. Sin embargo, la Sociedad matriz no está compuesta por Grupos, como
tampoco lo está el Gobierno británico por Consejos de Condado. Los Grupos
locales están compuestos por miembros de la Sociedad que cumplen los requisitos
para el grupo por su residencia en el área del grupo; los "Grupos
Sujetos" están compuestos por aquellos asociados para un propósito
específico.
El problema de la
Sociedad (como lo es del Imperio) era dar a las sociedades locales y a los
grupos una función real que enfatizara y sostuviera la solidaridad del conjunto
y, al mismo tiempo, dejar intacto el control de la Sociedad matriz sobre sus
propios asuntos.
La Segunda
Conferencia Anual de Sociedades y Grupos Fabianos se celebró el 6 de julio de
1907, bajo la presidencia de Hubert Bland, quien inauguró la sesión con un
relato de la primera Conferencia celebrada en 1892, descrita en un capítulo
anterior. Asistieron quince delegados de nueve sociedades locales y
universitarias, dieciséis de ocho grupos de Londres, ocho de grupos temáticos y
nueve miembros del Comité Ejecutivo. El temario consistió en la aprobación de
las normas de la Organización Panfabiana.
La Conferencia de
1908 fue un evento mucho más importante. Una docena de miembros del Comité
Ejecutivo, incluyendo al Sr. HG Wells y (como entonces se le conocía) al Sr. LG
Chiozza Money, diputado, y 61 delegados en representación de 36 Grupos y
Sociedades, se reunieron para una conferencia de un día completo en el
University Hall, Gordon Square. La Srta. Murby presidió la conferencia y se
dirigió a los delegados sobre la importancia de la tolerancia, un tema
pertinente en vista del debate posterior sobre la acción parlamentaria
propuesta, especialmente la delicada cuestión entre la cooperación con el
Partido Laborista y la promoción de un partido puramente socialista. Se aprobó
una resolución que favorecía el apoyo exclusivo a candidaturas socialistas independientes. La
propuesta del Sr. JA Allan, de Glasgow, recibió solo 10 votos, pero otra que
defendía la preferencia por dichos candidatos fue derrotada por 26 votos a 21.
La resolución adoptada dejó la cuestión a la decisión de la circunscripción correspondiente.
Otra resolución dirigida a condenar a los miembros que colaboraron con el
Partido Liberal o el Partido Conservador fue rechazada por solo 3 votos (17 a
20). Por la tarde, el Sr. Money pronunció un discurso sobre las Fuentes de
Ingresos Socialistas, y se trataron diversos asuntos administrativos.
A la Conferencia de
1909 asistieron 29 delegados de Sociedades locales y universitarias, y 46
delegados de los Grupos de Londres y de la Sociedad matriz. En esta ocasión, se
adoptó una Constitución que otorgaba a la Conferencia carácter regular, cuyas
principales disposiciones exigían la presentación a la Conferencia de cualquier
modificación de las Bases, así como de «cualquier afiliación sindical o alianza
formal con cualquier otra sociedad o partido político que limite de algún modo
la libertad de acción de cualquier sociedad...»; así como de cualquier cambio
en la propia constitución. Todos estos asuntos conciernen a las organizaciones
locales, ya que están obligadas a adoptar las Bases o algún equivalente
aprobado, y están afiliadas al Partido Laborista a través de la Sociedad
matriz. En esta ocasión, no se trató seriamente ningún tema polémico.
La Conferencia de
1910 fue más reducida, con sesenta y un delegados en total. Las resoluciones
contra la promoción de candidaturas parlamentarias y a favor del proyecto, para
entonces en vías de extinción, de un partido socialista independiente obtuvieron
escaso apoyo, y la principal controversia giró en torno a una resolución
abstracta sobre la «independencia económica de las mujeres», que finalmente se
zanjó mediante un compromiso redactado por Sidney Webb.
En la Conferencia
de 1911, celebrada en Clifford's Inn, estuvieron presentes sesenta delegados
que, tras rechazar por siete votospor una mayoría una resolución para limitar
la membresía fabiana a los partidarios del Partido Laborista, se dedicó
principalmente a la oposición al Proyecto de Ley de Seguro Nacional que
entonces estaba en el Parlamento.
En 1912, la
Conferencia todavía era grande y todavía se ocupaba de la posición de la
Sociedad en relación con el trabajo y el liberalismo.
Tanto en 1913 como
en 1914 la Conferencia tuvo buena asistencia y se prolongó, pero en 1915, en
parte a causa de la guerra y en parte por la deserción de varias Sociedades
Universitarias, pocos estuvieron presentes y los trabajos realizados fueron
insignificantes.
La Escuela de Verano fue otra iniciativa que se inició en esa época. Se inició
independientemente de la Sociedad, de modo que media docena de miembros
acordaron aportar el capital necesario y asumir la responsabilidad financiera,
dejando a la Sociedad la organización de las conferencias y la gestión de los
negocios.
Se inauguró a
finales de julio de 1907 en Pen-yr-allt, una casa grande que anteriormente se
usaba como escuela, con vistas al mar, cerca de Llanbedr, un pequeño pueblo de
la costa galesa entre Barmouth y Harlech. La casa se alquiló parcialmente
amueblada durante tres años, y el comité proporcionó las camas, los cubiertos,
etc., necesarios. Una o dos casas cercanas solían alquilarse durante los meses
de verano.
El valor del plan
para una sociedad propagandista reside, en gran medida, en que la experiencia
demuestra que las personas solo pueden trabajar juntas eficientemente cuando se
conocen. Por lo tanto, en la práctica, las organizaciones políticas y de otras
índoles se ven obligadas a organizar fiestas en el jardín, festejos, picnics,
tés y eventos de todo tipo para reunir a sus miembros en condiciones que les
permitan conectar personalmente.Conociendo a los demás. En épocas de expansión,
la Sociedad Fabiana ha organizado cenas y veladas en Londres, muchas de las
cuales han sido exitosas e incluso brillantes, porque los nuevos miembros
acuden en masa y los antiguos asisten por obligación. Cuando los nuevos
miembros son pocos, estos entretenimientos cesan, pues nada es más aburrido que
una función social que es un fracaso a medias, y una simple insinuación pone
fin a la serie. Pero una Escuela de Verano donde los miembros pasan semanas
juntos es mucho más valiosa, ya que permite a los líderes y funcionarios descubrir
quién es un buen orador o pensador, o quién es un especialista en algún tema de
valor para el movimiento. Además, este tipo de reuniones atrae a quienes se
encuentran al margen del movimiento, y muchos de nuestros miembros han llegado
a nosotros a través de la asistencia a la escuela. Aparte de los intereses
directos de la Sociedad, una Escuela de este carácter es valorada por muchas
personas solitarias, solitarias tanto socialmente, como profesores y
funcionarios, que a menudo se sienten solos en el mundo, como solitarias
intelectualmente porque viven en lugares remotos donde la gente de su manera de
pensar es escasa.
No es necesario
describir la organización de la Escuela, ya que estas instituciones se han
vuelto familiares para todos en los últimos años. Sin embargo, por lo general,
no dedicamos la enseñanza a un enfoque tan intenso como es habitual cuando el
curso es corto y el estudio es el único objetivo. Una clase regular al día
durante cuatro días a la semana es la norma, pero las clases o debates
improvisados por las tardes, organizados entre los invitados, son habituales.
Además, se celebran frecuentes conferencias sobre temas especiales, ya sea por
organismos afines, como el Comité para la Prevención de la Destitución, o por
un grupo, como el Grupo de Educación o el Departamento de Investigación. En
estas ocasiones, la proporción de trabajo y ocio es mayor. La EscuelaPertenece
a la Sociedad durante todo el año y se organizan fiestas para Navidad, Pascua y
Pentecostés siempre que sea posible.
Tras cuatro años en
Llanbedr, el contrato de arrendamiento se rescindió y el Comité original se
disolvió. El capital prestado se había reembolsado en su totalidad, y tras una
subasta, quedaban una gran propiedad y casi 100 libras en efectivo. El Comité transfirió
esta propiedad a la Sociedad, y así llegó a su fin la cuasi independencia de la
Escuela de Verano. En 1911 se intentó un nuevo experimento. Se consiguió un
pequeño hotel en Saas Grund, frente al valle del Ródano, y durante seis
semanas, tres grandes grupos de fabianos lo ocuparon por periodos de quince
días cada uno. El verano fue uno de los mejores de los últimos años, y las
altas montañas eran excepcionalmente atractivas. Debido a la lejanía del lugar
y al deseo de aprovechar al máximo el poco tiempo, las conferencias se
limitaban por regla general a la tarde y los visitantes distinguidos eran
pocos, pero puede mencionarse un discurso del Dr. Hertz de París, uno de los
pocos fabianos franceses, en parte porque en el verano de 1915 su prometedora
carrera se vio truncada en las trincheras que protegían a su país de los
invasores alemanes.
En 1912, Barrow
House, en Derwentwater, fue alquilada por tres años. Se trataba de un hermoso
lugar con las cataratas de Barrow en el jardín a un lado y terrenos que
descendían hacia el lago al otro, con su propio muelle y zona de baño. Se
instaló un campamento de tiendas para hombres, con capacidad para cincuenta o
sesenta huéspedes a la vez. Gran parte del éxito de la escuela se debe a la
señorita Mary Hankinson, quien desde casi el principio ha sido una
administradora muy popular y eficiente. El Comité selecciona a un director para
que actúe como jefe nominal, y su mandato suele durar una o dos semanas; pero
el jefe de personal es una institución permanente, y no solo se dedica a los
negocios.Gerente, pero también organizador y líder de excursiones, y figura
principal en todas las iniciativas sociales. El Dr. Lawson Dodd ha desempeñado
un papel importante en la organización de la Escuela desde sus inicios, a cuya
experiencia y energía se debe gran parte de su éxito.
En 1911 se formó el Comité Permanente Conjunto con el ILP, y este es un momento
oportuno para describir la serie de intentos de unidad socialista que
comenzaron hace mucho tiempo en la historia de la Sociedad. Durante los
primeros ocho años aproximadamente del movimiento socialista, el problema de la
unidad no se planteó. Hasta la publicación de "Ensayos Fabianos", la
Sociedad Fabiana era pequeña, y la SDF, firme en su fe marxista y convencida de
que el único camino de salvación era el suyo propio, no tenía más idea de
unirse con las demás sociedades que la que la Iglesia Católica Romana tiene de
unirse con luteranos o metodistas. La Liga Socialista fue el resultado de una
disputa interna y, si no recuerdo mal, la SDF esperaba, no sin razón, que los
secesionistas finalmente regresaran al redil. La Liga dejó de ser relevante
cuando, a finales de 1890, William Morris la abandonó y reconstituyó como la
Sociedad Socialista de Hammersmith, la rama que se reunía en el pequeño salón
construido a partir del establo anexo a Kelmscott House.
En enero de 1893,
siete delegados de esta Sociedad celebraron una conferencia con delegados
fabianos, y en una segunda reunión, a la que asistieron delegados de la SDF, se
aprobó un plan para promover la unidad. Un Comité Conjunto de cinco
representantes de cada organización se reunió el 23 de febrero, cuando William
Morris fue nombrado presidente, con Sydney Olivier como tesorero, y se decidió
que el presidente, junto con HM Hyndman yd Bernard Shaw debía redactar un
Manifiesto Conjunto. El "Manifiesto de los Socialistas Ingleses",
publicado el 1 de mayo de 1893 como un panfleto de un penique con la habitual
cubierta roja, fue firmado por los tres secretarios: H. W. Lee de las SDF,
Emery Walker de las HSS y yo, y por quince delegados, entre ellos Sydney
Olivier y Sidney Webb de las FS, Harry Quelch de las SDF y los tres autores.
Como la mayoría de
las producciones conjuntas de hombres inteligentes, no es en absoluto un
documento inspirador. Cuanto menos se dice, menos se discute, por lo que solo
ocupa ocho páginas de letra grande: cuatro dedicadas a los males del
capitalismo, el desempleo, el declive de la agricultura y la mala crianza
infantil, y el resto a remedios, una lista curiosa que consiste en:
Una ley de ocho
horas.
Prohibición del
trabajo infantil a cambio de un salario.
Manutención
gratuita para todos los niños necesitados (un compromiso en el que la
influencia fabiana puede rastrearse mediante la inserción de la palabra
"necesitados").
Igualdad de
remuneración entre hombres y mujeres por trabajo igual.
(Un principio que,
sea bueno o malo, pertenece más al individualismo que al socialismo: el
socialismo según Bernard Shaw —y la mayoría de nosotros estamos de acuerdo con
él— exige como ideal un mantenimiento igualitario independientemente del
trabajo; y mientras tanto, un pago según la necesidad, de modo que cada uno
reciba la parte del producto nacional que necesita para hacer su trabajo y
mantener adecuadamente a sus dependientes, si los hay.)
Para reanudar el
programa:
Un salario mínimo
adecuado para todos los adultos empleados en servicios gubernamentales y
municipales o en cualquier monopolio, como los ferrocarriles, que gocen de
privilegios estatales.
Supresión de toda
subcontratación y explotación (una ignorante confusión entre un método
industrial inofensivo y su abuso ocasional).
Sufragio universal
para todos los adultos, hombres y mujeres por igual.
Pago público por
todos los servicios públicos.
Estos, por
supuesto, eran sólo medios que tendían hacia el ideal, "a saber, la
suplantación del estado actual por una sociedad de igualdad de
condiciones", y luego sigue una frase parafraseada de la Base Fabiana que
encarna un último rastro de ese idealismo utópico que imagina que la sociedad
puede constituirse de manera que permita a los hombres vivir en libertad sin
una vigilancia eterna, a saber, "Cuando este gran cambio se lleve a cabo
completamente, la libertad genuina de todos estará asegurada por el libre juego
de las fuerzas sociales con una interferencia coercitiva mucho menor que la que
implica el sistema actual".
De estos extractos
se desprende que el Manifiesto, redactado por William Morris, pero mutilado y
remendado por los otros dos, no lleva la impronta de su estilo ni del de Shaw,
sino que recuerda más bien a los muebles de comedor de mediados de la época victoriana:
sólidos, respetables, recargados y bastante aburridos. ¡Afortunadamente, no hay
mucho de eso!
La unidad se logró
evitando por completo la polémica cuestión de la política. Pero quince
socialistas activos reunidos en un período en que los partidos estaban tan
divididos que las elecciones generales eran siempre inminentes no pudieron
abstenerse de la política inmediata, y las SDF, como muchas otras
organizaciones, siempre abrigaron la ilusión de que la derrota de una minoría
en una conferencia conjunta sobre una cuestión de principios la dejaría
inactiva.
En consecuencia,
tan pronto como se publicó el Manifiesto, se presentaron resoluciones
comprometiéndose las sociedades constituyentes a concentrar sus esfuerzos
enCandidatos socialistas aceptados como idóneos por el Comité Conjunto. En este
punto, la Sociedad Fabiana se encontraba en una minoría desesperanzada, y se
abrió un sinfín de discusiones fútiles y agrias que provocarían malestar en
nuestra propia sociedad —pues siempre ha habido una minoría opuesta a su
política dominante— y una pérdida de tiempo y de ánimo para los delegados de
nuestro Ejecutivo. Por lo tanto, a finales de julio se resolvió retirar a
nuestros delegados, lo que puso fin al Comité Conjunto.
La decisión fue
impugnada en una reunión de miembros por EE Williams, uno de los firmantes del
Manifiesto Conjunto, posteriormente conocido como el autor de "Made in
Germany" y en cierto sentido el verdadero fundador del movimiento de
reforma arancelaria; pero los miembros, mediante una votación decisiva,
confirmaron la acción de su Ejecutivo.
Cuatro años
después, a principios de 1897, se realizó otro esfuerzo tras la Unidad. Para
entonces, Morris, cuya destacada personalidad le había otorgado una influencia
dominante y, en cierto modo, moderadora en el movimiento, había fallecido; y la
Sociedad Socialista de Hammersmith había desaparecido. En su lugar, surgió el
nuevo y vigoroso Partido Laborista Independiente, ya la principal organización
socialista en cuanto a influencia pública. Esta organización dio el primer
paso, y en abril se celebró una reunión en la oficina de Fabian, a la que
asistimos Hubert Bland, Bernard Shaw y yo como delegados de nuestra Sociedad.
La propuesta ante la Conferencia fue «la formación de un tribunal de apelación
para decidir entre candidatos socialistas rivales que se presentaran al mismo
escaño en cualquier elección controvertida», una situación que, de hecho, ha
sido poco frecuente en las elecciones locales y prácticamente desconocida en
las parlamentarias.
Como la Sociedad
Fabiana en ese momento no postulaba oficialmente a candidatos, y siempre había
permitido que sus miembros...Dada nuestra libertad de acción en la política
partidista, nos era imposible garantizar que nuestros miembros obedecieran a
dicho tribunal. Sin embargo, la dificultad fue resuelta por las SDF, cuyos
delegados a la segunda reunión, celebrada en julio, anunciaron que tenían
instrucciones de retirarse del Comité si los delegados fabianos permanecían. El
ILP, naturalmente, prefirió a las SDF antes que a nosotros, porque su verdadera
rivalidad siempre fue con ese organismo, y estábamos encantados de aceptar la
destitución que deseábamos de otros. Así pues, nuestros delegados se marcharon,
dejando a los otros dos partidos en posesión temporal de nuestro cargo, y la
Unidad Socialista, en lo que a nosotros respecta, volvió a desaparecer. No creo
que el tribunal de apelación se constituyera nunca, y ciertamente las
relaciones entre las otras dos Sociedades continuaron siendo difíciles.
El siguiente paso
fue de carácter práctico. La Sociedad Fabiana siempre había mostrado especial
interés en el Gobierno Local, como método para lograr un socialismo gradual, y
durante mucho tiempo había actuado como una Oficina de Información informal sobre
la legislación y la práctica de la administración local. El éxito del ILP en
lograr que sus miembros fueran elegidos para las autoridades locales sugirió
una conferencia de estas personas, que se celebró en la Pascua de 1899, en los
días previos a la Conferencia Anual del ILP en Leeds. Sidney Webb fue invitado
a presidir la conferencia y pronunció un discurso sobre "La esfera de la
política municipal"; Will Crooks fue presidente de la Sección de la Ley de
Pobres. En esta Conferencia se resolvió formar una Oficina de Información sobre
el Gobierno Local, gestionada conjuntamente por el ILP y la Sociedad Fabiana;
estaba destinada a los miembros laboristas de las autoridades locales, pero
cualquiera podía unirse pagando la cuota anual de 2 chelines y 6 peniques. Por
esta suma, el suscriptor obtenía el derecho a recibir respuestas gratuitas a
sus preguntas, yRecibir tanto "Fabian News" como las publicaciones
oficiales del ILP, excepto su semanario. La Oficina también publicaba informes
anuales, primero sobre proyectos de ley presentados ante el Parlamento y,
posteriormente, resúmenes de las leyes aprobadas por el Parlamento que eran de
interés para sus miembros. Tuvo una trayectoria sin incidentes, pero útil,
gestionada prácticamente por los secretarios de ambas sociedades, que dividían
los fondos anualmente en proporción a la literatura suministrada. Se celebraron
varias Conferencias de Pascua de Personas Electas con éxito variable.
Posteriormente, el control nominal se transfirió al Comité Conjunto, que se
describirá a continuación.
El problema de la
unidad socialista parecía estar a punto de resolverse cuando, en 1900, las tres
organizaciones se unieron a los sindicatos para formar el Comité de
Representación Laborista, posteriormente rebautizado como Partido Laborista.
Pero en 1901, dieciocho meses después de la constitución del Comité, las SDF se
retiraron, y a partir de entonces la unidad se volvió más difícil que nunca, ya
que dos sociedades se unieron para la acción política colectiva con los
sindicatos, numérica y económicamente poderosos, mientras que la tercera adoptó
una postura de aislamiento hostil. Sin embargo, entre la Sociedad Fabiana y el
ILP, las relaciones amistosas se estrecharon más que nunca. Las divergencias
políticas entre ambos, el único asunto en el que habían discrepado, se habían
resuelto en gran medida gracias a un cambio de circunstancias. La Sociedad
Fabiana había sostenido, con razón, que el plan de construir un partido
político eficaz a partir de los afiliados individuales de una sola sociedad era
impracticable, y el ILP, de hecho, había adoptado otro método: la integración
de las organizaciones existentes: los sindicatos. Por otra parte, la Sociedad
Fabiana, que al principio limitó su penetración casi por completo al Partido
Liberal, porque éste eraLa única organización existente accesible —no podíamos
trabajar a través de los sindicatos, porque no cumplíamos los requisitos para
afiliarnos— estaba totalmente dispuesta a presentar sus opiniones ante el
Partido Laborista, del cual tenía asegurada una atención comprensiva. Ni la
Sociedad Fabiana ni el ILP deseaban perder su identidad ni abandonar sus
métodos específicos. Pero la mitad o dos tercios de los fabianos pertenecían
también al ILP, y casi todos los líderes del ILP eran o habían sido miembros de
la Sociedad Fabiana.
En marzo de 1911,
Henry H. Slesser, entonces uno de los miembros más jóvenes del Comité
Ejecutivo, sugirió que las relaciones amistosas entre ambos organismos se
consolidaran aún más mediante la formación de un Comité Permanente Conjunto. Se
nombraron cuatro miembros de cada Comité Ejecutivo, junto con los secretarios,
y W. C. Anderson, posteriormente diputado por la División Attercliffe de
Sheffield y entonces presidente del ILP, fue elegido presidente, cargo que ha
conservado desde entonces. El Comité Conjunto ha limitado sabiamente sus
actividades a asuntos en los que no existían desacuerdos, y sus procedimientos
siempre han sido armoniosos, rozando la monotonía. El Comité comenzó
organizando una breve serie de conferencias, que reemplazaron temporalmente las
reuniones fabianas habituales, y propuso al Partido Laborista una manifestación
a favor del sufragio adulto, que se celebró con éxito en el Royal Albert Hall.
En el invierno de
1912-13, el Comité Conjunto cooperó con el Comité Nacional para la Prevención
de la Destitución (que posteriormente se convertiría en el Comité) en una gran
Campaña de Lucha contra la Pobreza, para exigir un nivel mínimo de vida civilizada
para todos. Una manifestación en el Albert Hall, una Conferencia en el Memorial
Hall, veintinueve conferencias más en toda Gran Bretaña, todas con la
asistencia de numerosos delegados del Comercio.Entre las actividades del Comité
se encontraban sindicatos y otras organizaciones, así como innumerables
reuniones individuales. En 1913 se organizaron numerosas clases educativas. En
el invierno de 1913-1914, el ILP quiso centrar su atención en su propia
"Campaña de Mayoría de Edad", un asunto interno en el que la
cooperación con otra organización era inapropiada. Unos meses después, estalló
la guerra y, por razones que se explicarán más adelante, la acción conjunta
quedó suspendida por el momento.
Será conveniente
completar la historia de los movimientos de Unidad Socialista, aunque ella se
extiende más allá del período asignado a este capítulo, y debemos ahora volver
al comienzo de otra línea de acción.
Los Congresos
Internacionales de Socialistas y Sindicales, celebrados a intervalos de tres o
cuatro años desde 1889, fueron inicialmente meros congresos aislados,
organizados por organizaciones locales constituidas al efecto el año anterior.
Cada nación votaba como una sola, o como máximo, como dos unidades, y por lo
tanto no se impuso límite al número de delegados: el delegado de Argentina o
Japón tenía, en consecuencia, el mismo poder de voto que decenas o incluso
cientos de delegados de Francia o Alemania. Pero gradualmente la organización
se fue reforzando, y en 1907 se adoptó un plan que otorgaba veinte votos a cada
una de las naciones líderes y proporcionalmente menos a las demás. Además, se
estableció una Oficina permanente en Bruselas, presidida por Emile Vandervelde,
el distinguido líder de los socialistas belgas, posteriormente reconocido en
Inglaterra como representante ministerial del gobierno belga durante la guerra.
En Inglaterra, donde las fuerzas socialistas y sindicalistas estaban divididas,
fue necesario constituir un comité conjunto especial para recaudar la cuota
británica del coste de laLa Oficina de Bruselas decidió asignar los 20 votos
británicos: 10 al Partido Laborista, 4 al ILP, 4 al Partido Socialista
Británico (en el que se había fusionado la antigua SDF) y 2 a la Sociedad
Fabiana. La Sección Británica de la Oficina Socialista Internacional se
constituyó, y sigue constituyéndose, financiera y electoralmente sobre esa
base.
En Francia y en
varios otros países, las diferencias internas entre secciones del Partido
Socialista han alcanzado extremos mucho mayores que los jamás conocidos en
Inglaterra. En Francia, ha habido grupos hostiles de representantes socialistas
en la Cámara de Diputados y una constante oposición interna en las campañas
electorales. En Gran Bretaña, la rivalidad entre diferentes sociedades ha
consistido principalmente en estrategias de propaganda independientes, disputas
ocasionales en sus publicaciones, disputas sobre las elecciones locales y, a
veces, sobre la selección, pero no la elección, de candidatos parlamentarios.
Por otro lado, la cooperación en problemas específicos y el intercambio de
cortesías han sido habituales.
El Buró Socialista
Internacional, siguiendo instrucciones de la Conferencia de Copenhague, había
intentado con éxito unir a los elementos beligerantes del socialismo francés, y
en otoño de 1912 se contactó a las tres Sociedades Socialistas Británicas con
vistas a una conferencia con el Buró sobre el tema de la unidad socialista en
Gran Bretaña. No se pudieron fijar fechas convenientes, y el asunto se
abandonó, pero en julio de 1913, M. Vandervelde, presidente, y M. Camille
Huysmans, secretario del Buró, llegaron desde Bruselas y una reunión apresurada
de delegados se reunió en la oficina de Fabian para discutir sus propuestas. El
Buró tuvo el buen juicio de reconocer que el camino hacia la unidad pasaba por
el Partido Laborista.Partido; y se acordó que los tres organismos socialistas
formarían un Consejo Socialista Unido, sujeto a la condición de que el Partido
Socialista Británico se afiliara al Partido Laborista.
En diciembre de
1913, se celebró una conferencia formal en Londres, a la que asistieron todos
los miembros de la Oficina Socialista Internacional, en representación de los
partidos socialistas de veinte países. El quid de la cuestión residía en
encontrar una fórmula que satisficiera todas las susceptibilidades; y Sidney
Webb, quien fue elegido presidente de una parte de los debates cuando los
delegados británicos se reunieron individualmente para formular los términos
del acuerdo, se encontraba allí en su elemento; pues sería difícil encontrar en
Inglaterra a alguien más hábil para resolver las dificultades que surgen al
determinar la redacción de una proposición cuya sustancia no está en disputa.
Se acordó la
formación del Consejo Socialista Conjunto tan pronto como el Partido Socialista
Británico se afiliara al Partido Laborista. El BSP confirmó la decisión de sus
delegados, pero el Partido Laborista remitió la aceptación de la afiliación a
la Conferencia Anual de 1915 [39] .
Luego llegó la
guerra. La Conferencia del Partido Laborista de 1915 no se celebró, y surgió
una repentina divergencia de opiniones en el movimiento socialista. El Partido
Laborista, la Sociedad Fabiana y los líderes del BSP apoyaron en general al
Gobierno al entrar en la guerra. El ILP adoptó una actitud de hostilidad
crítica. En medio de esta reagrupación de partidos, algo inesperada, cualquier
intento de instaurar un Consejo Socialista Unido estaba condenado al fracaso.
Por lo tanto, el proyecto de Unidad Socialista aguarda el feliz momento del fin
de la guerra.
NOTA:
[39] La Conferencia del Partido Laborista celebrada en enero de 1916
aceptó por unanimidad la afiliación al Partido Socialista Británico.
SRA. SIDNEY WEBB,
EN 1909
Capítulo XI
El Informe de la
Minoría, el Sindicalismo y la Investigación: 1909-15
El surgimiento de
la Sra. Sidney Webb—La Comisión de la Ley de Pobres—El Informe de la Minoría—El
desempleo—El Comité Nacional para la Prevención de la Destitución—"Voto
contra la Cámara de los Lores"—Bernard Shaw se jubila—Muerte de Hubert Bland—Oposición
al Proyecto de Ley del Seguro Nacional—El Comité de Reforma Fabiana—El
"New Statesman"—El Departamento de Investigación—"El problema
rural"—"El control de la industria"—Sindicalismo—Los
gremios—Estadísticas finales—La guerra.
Un capítulo
anterior se titulaba «El episodio del Sr. Wells». El actual podría haberse
titulado «La intervención de la Sra. Sidney Webb», de no ser porque sugeriría
una comparación que podría ser engañosa.
He insistido con
cierta insistencia en que el éxito de la Sociedad, tanto en sus inicios como
posteriormente, debe atribuirse principalmente a la excepcional fuerza y
capacidad de los ensayistas. Posteriormente, solo surgieron dos personas que,
en mi opinión, por su obra fabiana, pueden equipararse a los líderes
originales: el Sr. Wells y la Sra. Webb. Del primero ya he dicho suficiente. El
presente capítulo se dedicará en gran medida a la influencia de la segunda.
Sin embargo, debe
observarse que, en todos sus logros, es imposible establecer una distinción
clara entre la Sra. Webb y su esposo. Por ejemplo, el Informe de la Minoría de
la Comisión de la Ley de Pobres, que se tratará en breve, pretendía ser
elTrabajo de la Sra. Webb y sus tres cosignatarios. De hecho, la investigación,
la invención y las conclusiones fueron, en el sentido más amplio, conjuntas,
aunque el borrador que llegó a la mecanógrafa estaba escrito a mano por el Sr.
Webb. En algunas ocasiones, al menos, la Sra. Webb imparte clases a partir de
notas escritas con la letra eminentemente legible de su esposo: la suya
—curiosamente, a diferencia de su carácter— es indescifrable sin un examen
minucioso, incluso por ella misma. En ocasiones, por otro lado, es posible
separar el trabajo de ambos. La Sra. Webb, aunque elegida miembro en 1893,
prácticamente no participó en la Sociedad Fabiana hasta 1906. Se puede decir,
con considerable precisión, aunque no literal, que sus únicas contribuciones a
la Sociedad durante los primeros doce años de su membresía fueron un par de
conferencias y el Tratado n.º 67, «Mujeres y las Leyes de Fábrica». El
movimiento sufragista y el episodio de Wells la atrajeron a nuestras reuniones,
y su conferencia en la serie "La Fe que Sostengo", una descripción de
su crianza entre los líderes de la industria que construyeron algunos de los
grandes ferrocarriles del mundo, fue una de las más memorables de la extensa
serie fabiana. Aun así, no ocupó ni buscó ningún cargo oficial; y el trabajo
principal de una Sociedad lo realizan necesariamente los pocos que se sientan
en sus Comités, a menudo dos o tres veces por semana.
La transformación
de la Sra. Webb, de estudiante y escritora, una típica "socialista de
cátedra", en una líder activa y propagandista, se originó en diciembre de
1905, cuando fue nombrada miembro de la Comisión Real sobre la Ley de Pobres.
La Sociedad Fabiana no tuvo nada que ver con la Comisión durante sus cuatro
años de investigación, aunque, como de costumbre, no pocos fabianos
participaron en el trabajo, tanto oficial como extraoficialmente. Pero cuando
en la primavera de 1909 se publicó el Informe de la Minoría, firmado por la
Sra. Webb y George Lansbury, ambos miembros de la Sociedad, así como por el
ReverendoRussell Wakefield (actual obispo de Birmingham) y el Sr. F. Chandler,
secretario de la Sociedad Amalgamada de Carpinteros y Ebanistas, se hicieron
cargo de la iniciativa. El Sr. y la Sra. Webb reimprimieron el Informe de la
Minoría con una introducción y notas en dos volúmenes en octavo, y prestaron a
la Sociedad las láminas para una edición impresa en dos partes a un chelín y
dos chelines, una dedicada al desempleo y la otra a la reconstrucción de la Ley
de Pobres, de la cual se vendieron unos 6000 ejemplares con una ganancia
sustancial.
El Procurador del
Tesoro cometió la imprudencia de amenazarnos con un requerimiento judicial por
infracción de los derechos de autor de la Corona y de exigir la retirada
inmediata de nuestra edición. Pero los departamentos gubernamentales que
intentan llegar a conclusiones con la Sociedad Fabiana generalmente encuentran
que esta está mejor informada que ellos mismos; y pudimos remitir triunfalmente
al Procurador del Tesoro a una declaración publicada por sus propios
empleadores, los Lores Comisionados del Tesoro, veinte años antes, en la que
renunciaban expresamente a su privilegio de monopolio de derechos de autor en
lo que respecta a los libros azules ordinarios, e incluso fomentaban su
reimpresión para beneficio público. Y, con la desfachatez que nos caracteriza,
insinuamos también que, si el Gobierno deseaba llevar el caso a juicio, podría
descubrir que los derechos de autor legales no pertenecían en absoluto a la
Corona, ya que el autor del Informe, a quien la ley otorga los derechos de
autor, nunca los había cedido ni era miembro de la Comisión Real. Al mismo
tiempo, nos preparamos para sacar el máximo provecho del intento de suprimir la
circulación popular del Informe, e informamos de ello al Primer Ministro. Al
final, el Procurador del Tesoro tuvo que ceder y retirar su objeción. Lo que
hizo el Gobierno fue perjudicarnos publicando un...Edición aún más barata, lo
que no detuvo nuestras ventas, y así el público se benefició con nuestra
empresa y se obtuvo una enorme circulación del Informe.
El Informe
Minoritario de la Comisión de la Ley de Pobres —aunque nunca, de principio a
fin, mencionó el socialismo— fue una adición notable y completamente original a
la teoría socialista, enteramente de origen fabiano. Hasta entonces, todos los
escritos socialistas sobre la organización de la sociedad, ya fueran
contemporáneos o utópicos, habían visualizado un mundo compuesto exclusivamente
por ciudadanos sanos, cuerdos y eficaces, en su mayoría adultos. Ningún
socialista se había detenido a pensar cómo, en una comunidad socialista
densamente poblada y altamente industrializada, deberíamos proveer
sistemáticamente a los huérfanos, los enfermos, los discapacitados físicos o
mentales y los ancianos por un lado, y a los adultos para quienes en cualquier
momento no se pudiera encontrar empleo inmediato. El Informe Minoritario, al
tiempo que presentaba propuestas inmediatamente practicables para la reforma de
todos los males de la Ley de Pobres, elaboró las líneas a lo largo de las
cuales debía proceder la organización necesaria, incluso en el Estado
plenamente socializado. En la Sociedad Fabiana, habíamos intentado abordar
ambos lados de este problema; Pero nuestras publicaciones, tanto sobre la Ley
de Pobres como sobre los Desempleados, carecían de la base de hechos sólidos y
del descubrimiento de nuevos principios que el trabajo de cuatro años de los
fabianos relacionado con la Comisión de la Ley de Pobres ahora proporcionaba.
Los socialistas
ingleses siempre han prestado gran, y quizás excesiva, atención al problema del
desempleo. Esto se debe en parte a que el socialismo surgió en Gran Bretaña en
un período en el que el desempleo era excepcionalmente alto, y cuando, por primera
vez en el siglo XIX, la comunidad había tomado plena conciencia de ello. En
nuestros inicios, se creía comúnmente que era un problema en rápido
crecimiento.Mal. La maquinaria estaba reemplazando a los hombres: los
capitalistas emplearían unas pocas manos para encender y apagar las máquinas:
la riqueza se produciría para los ricos, y la mayor parte de la actual clase
trabajadora manual se volvería superflua. La única respuesta, que yo sepa, a
esta línea de pronóstico argumentativo es que no sucede. El mundo está
actualmente tan ávido de riqueza, tan ansioso de más cosas para usar o
consumir, que por muy rápido que el hierro y el cobre reemplacen a la carne y
la sangre, la demanda de hombres se mantiene a la par. En cualquier caso, el
desempleo en el siglo XX ha sido hasta ahora menos frecuente que en el XIX, y
nadie sugiere ahora, como lo hizo la Sra. Besant en 1889, que el creciente
ejército de desempleados, proporcionados por el Estado, acabaría por expulsar a
los empleados del capitalismo privado. De hecho, el desempleo es al menos tan
antiguo como los tiempos de la reina Isabel, cuando se aprobó la gran Ley de
Pobres de 1601 para combatirlo. Mientras la mano de obra estaba dispersa y el
artesano seguía siendo con frecuencia su propio amo, el desempleo era
indefinido y relativamente imperceptible. Cuando grandes cantidades de hombres
y mujeres se emplearon en las fábricas, el cierre de las fábricas hizo evidente
el desempleo para quienes estaban en el lugar. Pero hace dos generaciones,
Lancashire y Yorkshire estaban lejos de Londres, y la nación en su conjunto
desconocía y se preocupaba menos por los tiempos difíciles que atravesaban los
obreros del algodón o los trabajadores del hierro en el remoto norte.
Se puede decir con
bastante acierto que el desempleo apenas se reconocía como un problema social
antes del último cuarto del siglo XIX, aunque, de hecho, existía desde hacía
siglos y prevalecía desde hacía cincuenta años. Mill, en su «Economía
Política», que trata con tanta comprensión la situación del trabajo bajo el
capitalismo, no lo menciona en su elaborado índice. De hecho, la palabra
desempleo...es tan reciente que en realidad era desconocido antes de principios
de los años noventa [40] .
Pero los
sindicalistas siempre habían sido conscientes del desempleo, ya que, después de
las indemnizaciones por huelga, la "prestación por desempleo" les
parecía la mejor protección para el salario estándar, y nada en el programa
socialista les atraía más directamente que su pretensión de abolir el
desempleo. Finalmente, cabe decir que el desempleo es, en general, más
frecuente en Gran Bretaña que en otros lugares; el sistema de empleo eventual o
intermitente está más extendido; en todo el continente, las clases trabajadoras
urbanas están casi siempre conectadas con los terratenientes o colonos rurales,
de modo que el trabajador urbano a menudo puede volver al campo, al menos para
subsistir; mientras que toda América, aún predominantemente agrícola, se encuentra
en una situación similar.
La Sociedad
Fabiana, desde sus inicios, había sido consciente del problema del desempleo;
pero había hecho poco por resolverlo. El "Informe sobre la Organización
Gubernamental del Trabajo Desempleado", impreso "para información de
los miembros" en 1886, había caído en el olvido hacía tiempo, y un intento
de revisión realizado en la década de los noventa fracasó. En "Ensayos
Fabianos", el desempleo se reconoce con razón como el talón de Aquiles del
sistema proletario, pero el problema práctico no se resuelve ni se comprende a
fondo; persiste el error plausible de suponer que el panadero y el zapatero
desempleados pueden trabajar juntos para fabricar pan y botas. En 1893,
reimprimimos del "Siglo XIX" como folleto n.º 47 un artículo sobre
"Los Desempleados" de John Burns, y no habíamos publicado nada más.
De hecho, el tema
nos pareció demasiado difícil. Existían numerosos paliativos familiares para
todo investigador social; el socialismo, la organización de la industria por la
comunidad y para la comunidad, lo considerábamos el remedio real y definitivo. Pero
entre los primeros, como las oficinas de empleo, las colonias agrícolas, la
forestación, la jornada laboral de ocho horas, que, sin duda, eran, en el mejor
de los casos, solo parciales y temporales, y el socialismo, que obviamente
estaba muy lejos, existía una gran brecha, y desconocíamos cómo salvarla.
Finalmente, el Informe de la Minoría proporcionó una respuesta. Era un plan
integral y viable para prevenir el desempleo en las condiciones existentes y
para hacer frente a la enorme indigencia que, durante generaciones, había sido
la vergüenza de nuestra civilización.
No debo entrar en
los detalles de este plan porque, propiamente hablando, queda fuera del alcance
de este libro. La propaganda para llevar a cabo el Informe fue llevada a cabo
por el Comité Nacional para la Prevención de la Destitución, establecido por la
Sra. Webb como una organización independiente. La necesidad de este paso fue
significativa en cuanto al grado en que el socialismo, al cristalizarse en
medidas prácticas, invade el pensamiento británico. Personas que ni se les
ocurriría llamarse socialistas, y mucho menos contribuir a los fondos de una
Sociedad Socialista, se interesan con entusiasmo en partes separadas de su
programa tan pronto como este tiene un programa, siempre que estas partes se
presenten por sus propios méritos y no como enfoques del socialismo. De hecho,
muchos que consideran el socialismo una amenaza para la sociedad están tan
ansiosos por encontrar y apoyar alternativas que financiarán costosas
investigaciones socialistas y suscribirán elaborados planes socialistas de
reforma bajo la impresión de que nada que sea reflexivo, práctico, bien
informado y constitucional puedePosiblemente tengan alguna conexión con el
Espectro Rojo que, en su imaginación, representa al socialismo. Para estas
personas, el Informe Minoritario, un documento obviamente obra de pensadores y
expertos políticos altamente capacitados y desinteresados, se recomendaría como
la base constitucional de una Sociedad para la Prevención de la Destitución: es
decir, de la condición que no solo aflige a los ricos concienzudos con una
compunción que ningún alegato especial de economistas de salón puede apaciguar,
sino que ofrece un semillero a los sembradores del socialismo. Si a esto le
sumamos el considerable número de socialistas convencidos o poco convencidos
que, por diversas razones, no están en posición de hacer una profesión
definitiva de socialismo sin grandes inconvenientes, reales o imaginarios, para
sí mismos, quedará claro que la Sra. Webb habría estado desperdiciando gran
parte de sus recursos disponibles si no hubiera recurrido al recurso de una
nueva organización para promover el Informe Minoritario ad hoc .
Muchos fabianos
sirvieron en el Comité (de hecho, una gran proporción de nuestros miembros
deben haber participado en sus incesantes actividades) y las relaciones entre
los dos organismos eran estrechas; pero la mayoría de los suscriptores del
Comité y muchos de sus miembros más activos provenían de fuera de la Sociedad y
no estaban de ninguna manera comprometidos con sus principios generales.
Durante dos años,
la Sra. Webb dirigió su Comité con gran vigor y brío. Recaudó para él unos
ingresos considerables y un gran número de trabajadores; impartió conferencias
y organizó actividades por todo el país; descubrió que era una excelente
propagandista y que lo que hacía con éxito también lo hacía con entusiasmo.
En el verano de 1911, el Sr. y la Sra. Webb dejaron Inglaterra para realizar
una gira alrededor del mundo, y la Sra. WebbHabía mencionado antes de partir
que estaba dispuesta a ser nominada para el Ejecutivo. En las elecciones de
abril de 1912, mientras aún se encontraba en el extranjero, quedó en segundo
lugar en la encuesta, con 778 votos, solo una docena por detrás de su esposo.
Desde entonces, la
Sra. Webb ha sido, en general, la personalidad dominante de la Sociedad. Esto
no significa necesariamente que sea más capaz o fuerte que su esposo o Bernard
Shaw. Pero este último se había retirado del Comité Ejecutivo, y la primera, junto
con el resto de la Vieja Pandilla, había convertido a la Sociedad en lo que ya
era. La Sra. Webb aportó una mente fresca y fértil a sus consejos. Sus veinte
años de membresía y su íntimo conocimiento privado de sus líderes la
familiarizaron con sus posibilidades, pero estaba libre de la influencia de
fracasos pasados —en asuntos como, por ejemplo, la Unidad Socialista— y
estaba ansiosa por emprender nuevas líneas que las tradiciones casi
inconscientes de la Sociedad habían prohibido hasta entonces.
La historia de la Sociedad se ha rastreado hasta la conclusión de la
intervención del Sr. Wells, y luego me detuve para describir las numerosas
actividades nuevas de los años de auge que siguieron al triunfo del Partido
Laborista en 1906. Ahora debo completar la historia de los asuntos internos de
la Sociedad.
Como organismo
político, la Sociedad ha emitido habitualmente, aunque no invariablemente,
algún tipo de pronunciamiento en vísperas de las Elecciones Generales. En enero
de 1910, el Comité Ejecutivo publicó en "Fabian News" un breve
manifiesto dirigido a los miembros, instándolos a "votar en contra de la
Cámara de los Lores". Cabe recordar que la Cámara de los Lores había
rechazado el Presupuesto, y el único tema que se planteaba ante el país era el
derecho deLa Cámara de los Comunes controlaba las finanzas. Se instaba a los
miembros a apoyar a cualquier candidato laborista o socialista debidamente
acreditado; en otros casos, se les aconsejaba, de hecho, votar por los
candidatos liberales. En abril, su decisión de publicar este
"Recomendación especial a los miembros" sin el consentimiento de la
asamblea de miembros fue impugnada, pero la afirmación del Comité Ejecutivo de
que tenía derecho a asesorar a los miembros y de que la recomendación ofrecida
era acertada fue respaldada por una amplia mayoría.
En la Reunión
Anual, el Comité Ejecutivo, con el fin de exponer una vez más su punto de vista
razonado sobre un tema recurrente para los nuevos miembros, aprobó una
resolución que les instruía a considerar e informar sobre la conveniencia de
limitar la libertad de los miembros para apoyar a partidos políticos distintos
del Laborista o el Socialista. El 4 de noviembre, RCK Ensor, en nombre del
Comité Ejecutivo, pronunció un admirable discurso sobre la Política Fabiana.
Explicó que la Sociedad nunca se había propuesto convertirse en un partido
político y que, en este aspecto, difería notablemente de la mayoría de las
organizaciones socialistas. Su apoyo colectivo al Partido Laborista, combinado
con la tolerancia hacia los liberales, era propio de un mundo de hombres de
verdad que rara vez se organizan de forma ordenada y geométrica. Este informe
fue aceptado por consenso general, y en diciembre, cuando el Parlamento se
disolvió de nuevo, esta vez por la cuestión del veto de la Cámara de los Lores,
el Comité Ejecutivo reiteró su "Consejo a los Miembros" de votar por
los liberales siempre que no se presentara ningún candidato laborista o
socialista debidamente acreditado.
Pero la insatisfacción con la vieja política y sus antiguos exponentes aún no
se había disipado. Una nueva generación llamaba a la puerta, y algunos de los
antiguos...Los líderes consideraron que había llegado el momento de hacerles
sitio. Hubert Bland, con problemas de salud, decidió retirarse de los cargos
oficiales que había ocupado desde la formación de la Sociedad. Bernard Shaw
decidió unirse a él y luego sugirió la misma estrategia al resto de sus
contemporáneos. Algunos coincidieron, y además de los dos ya nombrados, RCK
Ensor (quien regresó un año después), Stewart Headlam y George Standring se
retiraron de la Junta Directiva para dar cabida a miembros más jóvenes.
Veintidós nuevos candidatos se presentaron en las elecciones de abril de 1911;
pero en general, la Sociedad no mostró un interés particular por el cambio. Los
miembros salientes fueron reelegidos por delante de todos los nuevos, con
Sidney Webb a la cabeza de la encuesta, y las cinco incorporaciones al
Ejecutivo, Emil Davies, la Sra. CM Wilson, Reginald Bray, LCC, la Sra. F.
Cavendish Bentinck y Henry D. Harben, no fueron exactamente jóvenes o ardientes
innovadores.
Para entonces, era
evidente que la ordenanza de abnegación de los veteranos no era realmente
necesaria, y el Comité Ejecutivo, reacio a perder el estímulo de la presencia
constante de Shaw, ideó un plan para autorizar a los miembros electos a cooptar
como miembros consultivos a personas que ya llevaban diez años en el cargo y se
habían jubilado. El propio Comité Ejecutivo no fue en absoluto unánime en esta
política, y en la Reunión Anual uno de ellos, Henry H. Slesser, lideró la
oposición a cualquier desviación de los "principios de la democracia
pura". En una votación a mano alzada, la propuesta pareció ser derrotada
por una pequeña mayoría, y ante la oposición fue retirada. Esta es casi la
única ocasión en la que el Comité Ejecutivo no ha logrado que su política se
implemente en la Sociedad, e incluso en este caso podrían haber tenido éxito.en
la reunión o en un referéndum, si hubieran decidido insistir en una
modificación de la constitución contra los deseos de una fracción sustancial de
los miembros.
Aquí, pues, puede
decirse que el dominio de los ensayistas como grupo llegó a su fin. Solo Sidney
Webb permaneció en el cargo. La salud de Hubert Bland se deterioraba
rápidamente. Solo volvió a dirigirse a la Sociedad, el 16 de julio de 1912,
para examinar la historia de la «Política Fabiana» e indicar los cambios que,
en su opinión, debían implementarse para adaptarla a las nuevas condiciones.
Poco después, perdió la vista por completo y, en abril de 1914, falleció
repentinamente a causa de una prolongada enfermedad cardíaca.
Afortunadamente,
Bernard Shaw no ha dejado de participar en las actividades de la Sociedad,
aunque ya no es oficialmente responsable de su gestión. Su independencia no
siempre facilita la tarea de sus sucesores. Siendo el más leal de los colegas,
siempre defendió su política, fuera o no de su propia elección; pero como
miembro privado, su influencia sin rival a veces representa un problema. Si no
aprueba lo que propone el Comité Ejecutivo, generalmente puede persuadir a la
Asamblea General para que vote por otra cosa.
En este mismo período, la primavera de 1911, se presentó el Proyecto de Ley del
Seguro Nacional. Este era un tema al que la Sociedad había prestado poca
atención y sobre el cual no había formulado una política. Se había opuesto al
sistema contributivo propuesto para las pensiones de vejez, y un artículo sobre
"Indigentes y pensiones de vejez", publicado por Sidney Webb en la
"Albany Review" en agosto de 1907 y reimpreso por la Sociedad como el
folleto n.° 135, probablemente...Tuvo mucha influencia en la decisión del
Gobierno de abandonar su plan original de excluir permanentemente a los pobres
del programa, mostrando las dificultades y anomalías que se derivarían de tal
medida. El Proyecto de Ley del Seguro Nacional, cuando se presentó por primera
vez, fue duramente criticado por Sidney Webb en documentos que circularon entre
sindicalistas y se publicaron en diversas formas; pero unas semanas después,
emprendió su gira mundial y ya no pudo participar en el asunto. En la
Conferencia Anual de Sociedades Fabianas, en julio de 1911, una enmienda
propuesta por HD Harben a una resolución que trataba el Proyecto de Ley fue
aprobada por una pequeña minoría. La enmienda declaraba que el Proyecto de Ley
debía ser rechazado, y en apoyo de la política así sugerida casualmente y
adoptada irregularmente, el Comité Ejecutivo se unió a una sección del ILP en
una vigorosa campaña para derrotar el Proyecto de Ley. Este fue un nuevo papel
para la Sociedad. Habitualmente ha adoptado el principio de aceptar y
aprovechar al máximo lo ya sucedido; y en política, un Proyecto de Ley
presentado por un Gobierno fuerte es un hecho consumado . Es
demasiado tarde para decir que otra cosa hubiera sido preferible. Se puede
modificar; posiblemente se puede retirar; no se puede cambiar por otro plan.
Sin embargo, no me
extenderé en este episodio de la historia fabiana porque, por una vez, discrepé
por completo de todos mis colegas, excepto de Sir Leo Chiozza Money, y quizás
aún no pueda ver el asunto con total imparcialidad. El Partido Laborista decidió
criticar el proyecto de ley con amabilidad, reconocerlo como una gran medida de
reforma social y proponer enmiendas que consideraba mejoras. La Sociedad
Fabiana atacó el proyecto de ley con enmiendas hostiles, profetizó todo tipo de
calamidades como inevitables; magnificó sus dificultades administrativas,y, en
general, alentó a las duquesas y a los agricultores que se resistieron
pasivamente; pero su esfuerzo por derrotar el proyecto de ley fue un fracaso.
Quizás sea
demasiado pronto para estar seguros de que la política de la Sociedad en este
asunto fue errónea. Pero los sindicatos son más fuertes que nunca; las
Sociedades de Ayuda Mutua no están en quiebra; los trabajadores están
asegurados contra enfermedades; y cualquiera que ahora propusiera derogar la
Ley sería considerado un lunático.
Mientras tanto, la retirada de algunos de los veteranos no había satisfecho en
absoluto a la generación más joven, y durante el otoño de 1911 se constituyó un
Comité de Reforma Fabiana, con Henry H. Slesser como presidente, la Dra. Marion
Phillips como vicepresidenta, Clifford Allen como secretario y otros quince
miembros, entre ellos la Dra. Ethel Bentham, quien, al igual que el Sr.
Slesser, era miembro del Comité Ejecutivo. Su programa, al igual que el del Sr.
Wells, incluía varias reformas de procedimiento, ninguna de ellas de gran
trascendencia; y una política que consistía en insistir en que «si los fabianos
participan en política, deben hacerlo únicamente como simpatizantes del Partido
Laborista». [41] La campaña del Comité duró un año y, como es habitual en estos
casos, dio lugar a una acalorada controversia sobre asuntos que ahora parecen
triviales. Por lo tanto, no vale la pena relatar los detalles de los
procedimientos, que cualquier persona puede encontrar en las páginas de «Fabian
News». Dos de los líderes, el Dr. Marion Phillips y Clifford Allen, fueron
elegidos para el Ejecutivo en las elecciones de 1912, y algunas de las reformas
administrativas propuestas por el Comité se implementaron. Los ReformadoresOptó
por librar la batalla de la política en detalle, hasta que en julio de 1912 el
Comité Ejecutivo decidió llevar el asunto a debate y, para ello, propuso en una
asamblea de miembros: «Que esta asamblea avala la práctica constitucional de la
Sociedad, que otorga total tolerancia a sus miembros; y, si bien reafirma su
lealtad al Partido Laborista, único partido al que la Sociedad ha apoyado, se
niega a interferir... con el derecho de cada miembro a decidir la mejor manera
de trabajar por el socialismo, de acuerdo con sus oportunidades y
circunstancias individuales». (La frase «omitida» se refiere a la norma sobre
la expulsión de miembros, una salvaguardia a la que, de hecho, nunca se ha
recurrido). Una enmienda de los Reformistas que plasmaba su política fue
derrotada por 122 votos a favor y 27 en contra, y después de las vacaciones, el
Comité de Reforma anunció que su misión había sido cumplida y que su
organización se había disuelto [42] .
La "Reforma
Fabiana" no encarnaba ningún principio nuevo: a lo largo de la historia de
la Sociedad había existido un conflicto entre la "práctica
constitucional" de la tolerancia política y el deseo de una minoría
militante de establecer un estándar de ortodoxia partidaria y de penalizar o
expulsar de él a los disidentes.
La siguiente
tormenta que perturbó la ecuanimidad fabiana implicó un principio completamente
nuevo y, por lo tanto, representó un cambio refrescante para los veteranos,
cansados de ganar batallas libradas en el mismo terreno. Para explicar este
movimiento, es necesario describir un nuevo desarrollo en la labor de la
Sociedad.
En el otoño de
1912, la Sra. Webb llegó a la conclusión de que el trabajo del Comité Nacional
para la Prevención de la Indigencia no podía continuar.Indefinidamente a gran
escala. La reforma de la Ley de Pobres no se presentaba como un gran plan. Si
bien era cierto que el Informe de la Mayoría estaba casi olvidado, ya no
parecía haber esperanzas de que el Gobierno aceptara en su totalidad el plan
del Informe de la Minoría. Se concretaría a su debido tiempo, pero no como
resultado de una agitación. El Comité Nacional tenía un periódico mensual,
"The Crusade", editado por Clifford Sharp, miembro de la Sociedad que
se puso al frente durante la agitación de Wells, había sido uno de los
fundadores de la Guardería y miembro del Comité Ejecutivo de 1909 a 1914. En
marzo de 1913, Bernard Shaw, HD Harben y los Webb, junto con algunos otros
amigos, fundaron el "New Statesman", con Clifford Sharp como editor.
Esta revista semanal no es el órgano de la Sociedad y no está relacionada
formalmente con ella, pero de hecho expresa la política que ha moldeado a la
Sociedad y ha sido un vehículo útil para publicar los resultados de la
Investigación Fabiana.
La Investigación
Fabiana, otra rama del Comité para la Prevención de la Destitución, fue
organizada por la Sra. Webb en el otoño de 1912. La investigación de problemas
sociales fue uno de los objetivos originales de la Sociedad y siempre había
sido una parte reconocida de su trabajo. Por regla general, los miembros la
habían asumido individualmente, pero en diversas épocas se habían nombrado
Comités para investigar temas específicos. La importante labor de uno de estos
Comités, sobre el Descenso de la Tasa de Natalidad, se describió en un capítulo
anterior. El plan de la Sra. Webb era sistematizar la investigación, conseguir
la cooperación de investigadores sociales no necesariamente comprometidos con
los principios de la Sociedad y obtener fondos para este propósito específico
de quienes no contribuían al aspecto político de las operaciones de la
Sociedad.
Los "Comités
de Investigación" que se formaron entonces abordaron dos temas:
"Control de la Industria" y "Problemas Agrarios y Desarrollo
Rural". Este último fue organizado por HD Harben y se llevó a cabo de
forma independiente. Tras recopilar abundante información, en parte por escrito
y en parte a partir de las declaraciones orales de especialistas, el Sr. Harben
redactó un informe que se publicó primero como suplemento del "New
Statesman" el 4 de agosto de 1913, y unos meses después, por los Sres.
Constable para la Sociedad Fabiana, como un volumen de media corona titulado
"El Problema Rural".
De hecho, existe
consenso en todos los partidos sobre este grupo de cuestiones. Socialistas,
liberales y un amplio sector de conservadores abogan por la creación de Juntas
Salariales para establecer un salario mínimo legal para los trabajadores
agrícolas, ayudas estatales para la construcción de viviendas y una decidida
aceleración en la provisión de tierras para pequeñas explotaciones. La
presentación fabiana del caso no difirió sustancialmente de la del Informe de
Tierras publicado unos meses después bajo los auspicios liberales, y nuestro
Informe, aunque útil, no puede considerarse trascendental.
Mientras tanto, la
Investigación sobre el Control de la Industria se desarrollaba con mayor
amplitud. El Departamento de Investigación creó su propia oficina y personal, y
comenzó a recopilar información sobre todos los métodos de control de la
industria existentes como alternativas al sistema capitalista tradicional. Se
investigaron sucesivamente la cooperación en todas sus formas, las resistencias
del sindicalismo, los efectos de las organizaciones profesionales, como las de
profesores e ingenieros, y todo tipo de empresas estatales y municipales. Se
han publicado varios informes como suplementos del "New Statesman", y
próximamente se publicará un volumen o una serie de volúmenes.
El problema del
control de la industria había cobrado importancia debido al surgimiento de una
nueva escuela de pensamiento entre los socialistas, especialmente en Francia,
donde el rápido crecimiento del sindicalismo desde 1884, combinado con una
profunda desconfianza hacia el sistema de grupos de la política partidista,
había propiciado un resurgimiento del anarquismo tradicional bajo una nueva
forma. El sindicalismo, que en francés significa sindicalismo, propone que el
Estado futuro se organice sobre la base de sindicatos; considera la ocupación
de una persona más importante que su lugar de residencia y, por lo tanto, aboga
por la representación gremial en lugar de la local; enfatiza su deseo, su
derecho, de controlar su propia vida laboral directamente a través de sus
representantes electos de su sector; critica el "estado servil"
propuesto por los colectivistas, en el que el trabajador, se dice, sería un
esclavo asalariado de los funcionarios del Estado, como lo es ahora de los
funcionarios de los capitalistas. De este modo, se propone que el control de la
industria esté en manos de los productores y no, como en la actualidad, en
manos de los consumidores a través de capitalistas que atienden a sus clientes,
o a través de sociedades cooperativas de consumidores, o a través del Estado
actuando en nombre de los ciudadanos que son consumidores.
Una extraordinaria
diversidad de corrientes de opinión convergió para dar cuerpo a esta nueva
corriente de pensamiento. Existía la crítica literaria del Sr. Hilaire Belloc,
cuyo ideal es el campesino propietario de Francia, liberado del control
gubernamental, autosuficiente en la producción de todas sus necesidades. Su
ataque se dirigía contra el Estado Servil, supuestamente prefigurado por el
Informe de la Minoría, que proponía un drástico control colectivo sobre los
desposeídos de nuestra actual anarquía social. Posteriormente, el Sr. Tom Mann
regresó de Australia como profeta del nuevo evangelio proletario y, durante
unos meses, atrajo la atención de la clase obrera con su energía.y elocuencia.
Los mineros del sur de Gales, tras muchos años de aquiescencia al gobierno de
líderes exitosos y muy respetados, aunque algo anticuados, estaban despertando
a una sensación de poder y exigiendo a sus sindicatos una política más
agresiva. El Partido Laborista, parlamentario desde 1910, había decidido apoyar
al Gobierno Liberal en su contienda con la Cámara de los Lores y en su demanda
de autonomía irlandesa. Dado que el apoyo laborista era esencial para la
permanencia de los liberales en el poder, se les prohibió impulsar sus propias
propuestas, sin importar las consecuencias. Si bien el partido estaba
comprometido con la demanda del sufragio femenino, se negaron a derrocar al
Gobierno en su nombre. Por ello, socialistas impacientes y sufragistas
radicales se unieron para proclamar que el Partido Laborista ya no servía para
nada y que la "acción directa" de las sufragistas y sindicalistas era
el único método de progreso. El "Daily Herald", periódico fundado por
un grupo de cajistas en Londres, fue adquirido por partidarios de esta política
y, mientras existió, ridiculizó incesantemente al Partido Laborista y abogó por
el sufragio femenino y una especie de sindicalismo como panacea social. Además,
una variante del sindicalismo, de carácter más razonado y menos revolucionario,
llamada "Socialismo Gremial", fue propuesta por el Sr. AR Orage en
las páginas de su semanario "The New Age", y ganó adeptos
especialmente en Oxford, donde el Sr. G. D. H. Cole era líder de la Sociedad
Fabiana Universitaria. Su libro sobre sindicalismo, titulado "El mundo del
trabajo", publicado a finales de 1913, atrajo mucha atención, y se dedicó
con gran energía a la investigación sindical del Departamento de Investigación,
del cual su amigo y aliado, el Sr. W. Mellor, era secretario. El Sr. Cole fue
elegido miembro del Comité Ejecutivo en abril de 1914 y poco después comenzó.Un
nuevo movimiento reformista. Se había convertido en un precursor de la escuela
del "socialismo gremial" y, en aquel entonces, era extremadamente
hostil al Partido Laborista. De hecho, un año antes, cuando el descontento con
el partido era generalizado, había propuesto en una reunión de trabajo la
desafiliación de la Sociedad Fabiana, pero no logró aprobar su resolución por
92 votos contra 48. Sin embargo, en el verano de 1914, llegó a un acuerdo con
el Sr. Clifford Allen, también miembro de la Junta Directiva, y con otros
partidarios declarados del Partido Laborista, mediante el cual acordaron
combinar sus políticas, totalmente incoherentes, en un único programa nuevo
para la Sociedad Fabiana. El programa de las "diversas escuelas de
pensamiento", publicado en "Fabian News" en abril de 1915,
establecía que el objetivo de la Sociedad sería realizar investigaciones, y que
la frase "Base" debía sustituirse simplemente por: "La Sociedad
Fabiana está formada por socialistas y forma parte del movimiento nacional e
internacional por la emancipación de la comunidad del sistema
capitalista". y que se adoptara una nueva norma que prohibiera a los
miembros pertenecer o asociarse públicamente con cualquier organización opuesta
al movimiento del que esta Sociedad se había declarado parte. El Comité
Ejecutivo publicó una extensa réplica, y en la elección del Comité Ejecutivo
unas semanas después, los miembros, mediante sus votos, manifestaron claramente
su desaprobación del nuevo plan. En la Reunión Anual de mayo de 1915, solo una
pequeña minoría apoyó el plan de reconstrucción, y el Sr. Cole renunció en ese
mismo momento a su membresía en la Sociedad, seguido posteriormente por algunos
otros miembros. Poco después, la Sociedad Fabiana de la Universidad de Oxford
rompió su vínculo con la Sociedad matriz, y el Sr. Cole adoptó la sabia
decisión de fundar una sociedad propia para la defensa del socialismo gremial.
Este episodio nos
lleva la historia de la Sociedad hasta nuestros días, y concluiré este capítulo
con una breve reseña de su organización en el momento de escribir este
artículo, en el verano de 1915.
A finales de 1913,
mi largo periodo como director general de la Sociedad llegó a su fin, y mi
colega de varios años anteriores, W. Stephen Sanders, fue nombrado mi sucesor.
El Comité Ejecutivo me solicitó que asumiera el nuevo cargo de Secretario
Honorario y que mantuviera una participación en la gestión de la Sociedad. Este
cargo aún lo ostento.
La marea del
progreso socialista, que comenzó a crecer en 1905, había cambiado antes de
1914, y el período de depresión se intensificó con la guerra, que sigue siendo
el fenómeno dominante en el mundo. El número de miembros de la Sociedad alcanzó
su máximo en 1913: 2804 en la Sociedad matriz y unos 500 más en las sociedades
locales. En 1915, los miembros eran 2588 y 250. El traslado a las nuevas
instalaciones en el otoño de 1914 fue más que un simple cambio de oficinas, ya
que proporcionó a la Sociedad una tienda para la venta de sus publicaciones, un
salón suficientemente amplio para reuniones menores y alojamiento en el mismo
edificio para el Departamento de Investigación y el Grupo de Mujeres. Además,
se habilitaron un par de habitaciones como "sala común" para los
miembros, donde se pueden obtener refrigerios y consultar publicaciones
socialistas. Las finanzas de la Sociedad, por supuesto, se han visto afectadas
negativamente por la guerra, pero, hasta ahora, no de forma muy significativa.
La principal
novedad de los últimos años ha sido la organización de cursos de conferencias
en Londres para el público en general, a cargo de Bernard Shaw, Sidney Webb y
la Sra. Webb, que no sólo han sido valiosos como medio de propaganda, sino que
también han producido un beneficio sustancial para los fines de la Sociedad.El
plan surgió de un debate entre Bernard Shaw y G. K. Chesterton en 1911, que
atrajo a un público numeroso y despertó gran interés popular. Al año siguiente,
el Sr. Shaw debatió con el Sr. Hilaire Belloc; en 1913, el Sr. y la Sra. Webb
impartieron seis conferencias en King's Hall sobre "Socialismo
Replanteado"; en 1914, Bernard Shaw impartió otro curso de seis
conferencias en Kingsway Hall sobre "Redistribución de la Renta", en
el que desarrolló la tesis de que el objetivo económico del socialismo es la
igualdad de ingresos para todos. Finalmente, en 1915, un curso de seis
conferencias en King's Hall, impartido por los tres ya mencionados, sobre
"El Mundo después de la Guerra", tuvo un éxito inesperado. Las
conferencias impartidas por nuevas generaciones de miembros en clubes y otras
sociedades aún continúan, pero ya no constituyen una parte tan destacada de la
labor de la Sociedad como en años anteriores.
La organización
Fabiana local, como siempre ocurre en tiempos de depresión, está en decadencia.
Los grupos de Londres apenas existen, y pocas sociedades locales, aparte de la
de Liverpool, dan señales de vida. El Departamento de Investigación, el Grupo de
Mujeres y la Guardería siguen activos.
La Sociedad tiene
una tradición arraigada y una política establecida, pero de hecho no está
controlada actualmente por nada parecido a una vieja pandilla. El Comité
Ejecutivo cuenta con veintiún miembros: solo dos de ellos, Sidney Webb y yo, lo
hemos formado desde sus inicios; solo otros dos, el Dr. Lawson Dodd (Tesorero)
y W. Stephen Sanders (Secretario General), formaban parte del Comité Ejecutivo
durante la gran disputa con el Sr. Wells hace diez años. Todos los demás se han
unido en los últimos años, y si apoyan la vieja tradición, es porque la
aceptan, no porque la hayan creado. Además, la mayoría de los miembros son
jóvenes, la mayoría nacidos después de la Sociedad.Fue fundada. La Sociedad es
antigua, pero no está formada, en su mayoría, por personas mayores.
Lo que pueda ser su
futuro lo consideraré en el siguiente y último capítulo.
Debo añadir un último párrafo a mi historia. Al momento de escribir esto, a
principios de 1916, la guerra ya está entre nosotros y el fin no se vislumbra.
De acuerdo con la norma que le prohíbe hablar, a menos que tenga algo valioso
que decir, la Sociedad no se ha pronunciado ni ha adoptado ninguna política.
Una resolución que recoge la opinión de la mayoría de unos pocos cientos de
miembros reunidos en una sala no merece ser registrada cuando se trata de un
tema que involucra a millones de personas tan involucradas y prácticamente tan
competentes como ellos.
Naturalmente,
existe diversidad de opiniones entre los miembros. Por un lado, el Sr. Clifford
Allen, miembro del Comité Ejecutivo, ha desempeñado un papel fundamental en la
organización de la oposición al reclutamiento y en la oposición a la política
gubernamental. Por otro lado, otros dos miembros del Comité Ejecutivo, el Sr.
H. J. Gillespie y el Sr. C. M. Lloyd, desde el comienzo de la guerra,
renunciaron a sus puestos para incorporarse al Ejército. Otro miembro, el
Secretario General, tras meses de intenso servicio como delegado del Partido
Laborista en el Comité de Reclutamiento de Lord Derby, aceptó un puesto en el
Ejército en noviembre de 1915 para dedicarse por completo a esta labor, y se le
concedió una excedencia durante la guerra, mientras que yo he asumido mi
antiguo trabajo en su lugar. Muchos miembros de la Sociedad se alistaron en el
Ejército en los primeros meses de la guerra, y varios, entre ellos Rupert
Brooke, ya han dado su vida por su país.
NOTAS AL PIE:
[40] Los editores del Oxford English Dictionary me informan amablemente
que la cita más antigua que han encontrado hasta ahora está fechada en
diciembre de 1894. No puedo descubrirla en ninguna publicación fabiana anterior
al Tract No. 65, que se publicó en julio de 1895.
[41] Manifiesto sobre la política fabiana publicado por el Comité de
Reforma Fabiana, 4 pp., 4to, 28 de noviembre de 1911.
[42] "Fabian News", noviembre de 1912.
EDWARD R. PEASE, EN
1913
Capítulo XII
Las lecciones de
treinta años
Rompiendo el
hechizo del marxismo—Un veredicto francés—Origen del revisionismo en
Alemania—La escuela británica del socialismo—Resumen del Sr. Ernest
Barker—Mill versus Marx—El método fabiano—Hacer socialistas o
hacer el socialismo—La vida de las sociedades propagandistas—Las perspectivas
de la unidad socialista—El futuro de las ideas fabianas—La prueba del éxito
fabiano.
La Sociedad Fabiana
se fundó con el propósito de reconstruir la sociedad de acuerdo con las más
altas posibilidades morales. Esta sigue siendo la descripción más precisa y
completa de su objetivo y la naturaleza de su labor. Pero la etapa de idealismo
en la que más que una modesta entrega de este proceso cósmico parecía posible
durante la vida de una sola institución había pasado antes de que los
principales ensayistas se convirtieran en miembros, y de hecho no recuerdo que
los propios fundadores imaginaran jamás que estuviera en sus manos reconstruir
la sociedad; ninguno de ellos era tan optimista ni tenía tanta confianza en sí
mismo como para anticipar un resultado tan grande de sus esfuerzos, y cabe
recordar que la frase original fue alterada con la inserción de las palabras
"para ayudar" cuando se formuló la constitución. La sociedad aún no
se ha reconstruido, pero los fabianos han contribuido a su reconstrucción, y mi
historia estaría incompleta sin un intento de indicar lo que la Sociedad ya ha
hecho.realizado y cuál puede ser el futuro de su labor.
Su primer logro,
como ya se mencionó, fue romper el hechizo del marxismo en Inglaterra. La
opinión pública no reconoció en absoluto la grandeza de Marx durante su vida,
pero cada año que pasa refuerza la convicción de que los amplios principios que
promulgó guiarán la evolución de la sociedad durante el presente siglo. Marx
demostró la bancarrota moral del mercantilismo y formuló la demanda de la
propiedad y organización comunal de la industria; y es difícil exagerar el
valor de este servicio a la humanidad. Pero ningún hombre es lo suficientemente
grande como para ser convertido en un dios; ningún hombre, por sabio que sea,
puede ver el futuro lejano. Ni el propio Marx ni sus seguidores inmediatos
reconocieron la verdadera base de su futura fama; lo consideraban un economista
brillante y original, y un profundo estudioso de la historia. Su Teoría del
Valor, su Interpretación Económica de la Historia, les parecían las premisas
indiscutibles que necesariamente condujeron a sus conclusiones políticas. Este malentendido
no habría importado mucho si se hubieran permitido la libertad de pensamiento.
El socialismo, tal como lo predicaron inicialmente los socialdemócratas al
pueblo inglés, era tan estrecho, intolerante y excluyente como la más estricta
de las sectas religiosas escocesas. «El Capital», vol. I, era su biblia; y las
ideas y planes de los socialistas ingleses debían aprobarse o condenarse según
pudieran justificarse o no con un texto citado.
La Sociedad Fabiana
liberó al socialismo inglés de esta esclavitud intelectual, y lo liberó más
pronto y más completamente de lo que los "revisionistas" lograron
hacerlo en cualquier otro lugar.
Aceptando el gran
principio de que la reconstrucción de la sociedad por la que se debe trabajar
es la propiedad y el controlde la industria por parte de la comunidad, los
fabianos se negaron a considerar como artículos de fe tanto los análisis
económicos e históricos que Marx utilizó como la evolución política que él
predijo.
El socialismo en
Inglaterra siguió siendo el credo fantástico de un grupo de fanáticos hasta que
los "Ensayos Fabianos" y la Campaña de Lancashire enseñaron a las
clases trabajadoras de Inglaterra, o al menos a sus líderes, que el socialismo
era un principio vivo que podía aplicarse a las condiciones sociales y
políticas existentes sin un cataclismo, ni insurreccional ni siquiera político.
La fraseología revolucionaria, el lenguaje de la violencia, sobrevivió y aún
sobrevive, al igual que en la política cotidiana usamos metáforas bélicas y
pretendemos que la mesa electoral pacífica es un campo de batalla y que
nuestros oponentes políticos son ejércitos hostiles. Pero solo ondeamos la
bandera roja en nuestras canciones, y hoy reconocemos que las verdaderas batallas
del socialismo se libran en las salas de los comités de Westminster y en las
cámaras de los ayuntamientos.
Quizás fue una
suerte que ninguno de los líderes fabianos cayera bajo la influencia de la
extraordinaria personalidad de Karl Marx. Si hubiera vivido unos años más,
podría haberlos dominado como dominó a sus seguidores alemanes y a uno o dos de
sus partidarios ingleses. Entonces se habrían desperdiciado años en la lucha
por escapar. Afortunadamente también fue que la Sociedad Fabiana nunca ha
tenido un solo líder destacado y siempre se ha abstenido de elegir un
presidente o director permanente. Nunca ha existido una ortodoxia fabiana,
porque nadie estaba en posición de afirmar cuál era la verdadera fe.
Sin duda, los
fabianos consiguieron la libertad de pensamiento para los socialistas ingleses.
Hasta qué punto la revuelta mundial contra la ortodoxia marxista tuvo su origen
en Inglaterra es otra cuestión, aún más compleja.En su estudio sobre la
Sociedad Fabiana [43], M. Édouard Pfeiffer afirma en el prefacio que la Sociedad hace
esta afirmación, cita a Bernard Shaw diciéndole: «El mundo ha sido
completamente fabianizado en los últimos veinticinco años», y añade que
examinará su veracidad. Más adelante dice:
"Les premiers de tous les Socialistes, les Fabiens inauguré le mouvement
de critique antimarxiste: à una époque oû les dogmes du maître étaient étaient
considerados como intangibles, les Fabiens out pretendu que l'on pouvait se
dire socialiste sans jamais avoir lu le Capital ou en desapprouvant la teneur;
par oposición à Marx resucitó el espíritu de Stuart Mill y en todos los puntos
se están atacando a Marx, la guerra de clases y el materialismo histórico, el
catastrofismo y antes de la cuestión del valor del trabajo. [44]
Esta es una visión francesa. Alemania es, naturalmente, el bastión del marxismo
y el país donde ha demostrado, hasta cierto punto, un éxito rotundo. Aunque el
Partido Socialdemócrata se fundó como una alianza entre los seguidores de Marx
y de Lassalle, en términos a los que el propio Marx se opuso violentamente, no
obstante, el liderazgo del partido recayó en quienes aceptaron las enseñanzas
de Marx, y sobre esa base...Se ha construido, con mucho, el mayor Partido
Socialista del mundo. En ningún otro lugar las ideas de Marx tuvieron una
supremacía tan indiscutible: en ningún otro lugar contaron con un cuerpo de
fieles seguidores, una multitud de maestros e intérpretes tan numerosa. Solo en
la cuestión de las tierras agrícolas, en el ambiente político más libre del sur
de Alemania, hubo un atisbo de disidencia. La revuelta provino de Inglaterra en
la persona de Edward Bernstein, quien, exiliado por Bismarck, se refugió en
Londres y durante años conoció íntimamente a la Sociedad Fabiana y a sus
líderes. Poco después de su regreso a Alemania, publicó en 1899 un volumen
criticando el marxismo [45] , y de ahí surgió el movimiento revisionista por el libre
pensamiento en el socialismo, que ha atraído a todos los jóvenes, y que antes
de la guerra había prácticamente, si no realmente, obtenido el control del
Partido Socialdemócrata.
En Inglaterra, y en
Alemania a través de Bernstein, creo que la Sociedad Fabiana puede reivindicar
haber liderado la revuelta. En otros lugares, la revuelta se ha manifestado más
en hechos que en palabras. En Francia, Italia, Bélgica y otros países europeos,
ha surgido un Partido Socialista que, en medio de mayores oportunidades
políticas, ha tenido que afrontar los problemas reales de la política moderna.
Estos no se podían resolver con citas de un filósofo alemán, y la libertad se
ha logrado por la fuerza de las circunstancias. Sin embargo, en muchos países,
como Rusia y Estados Unidos, incluso ahora, o al menos hasta hace muy poco, la
libertad de acción de los partidos socialistas se ha visto obstaculizada por un
respeto excesivo a las opiniones del Fundador, y el pensamiento socialista se
ha esterilizado, porque se suponía que Marx había completado la filosofía del
socialismo, y la tarea de los socialistas no era...pensar por sí mismos, sino
sólo trabajar para la realización de sus ideas.
Pero la mera libertad no bastaba. Era necesario reemplazar a Marx. Sus
seguidores ingleses no se percataron de que no había indicado ningún método ni
ideado ninguna maquinaria política para la transición; o si lo notaron, pasaron
por alto la omisión como un detalle insignificante. Si el socialismo alemán no
encajaba, había que formular el socialismo inglés para reemplazarlo. Esta ha
sido la labor vital de la Sociedad Fabiana: la aplicación de los principios
generales del socialismo al entorno industrial y político de Inglaterra. Digo
Inglaterra deliberadamente, porque las condiciones industriales y políticas de
Escocia son en cierto grado diferentes, y la aplicación de los principios del
socialismo a Irlanda aún no se ha intentado seriamente. Pero para Inglaterra,
los «Ensayos Fabianos» y los Tratados Fabianos son, por consenso general, las
mejores exposiciones del significado y el funcionamiento del socialismo en
inglés.
El socialismo
marxista se consideraba algo aparte. Marx había descubierto una panacea para
los males de la sociedad: lo viejo debía ser eliminado y todo debía ser
renovado. En el propio pensamiento de Marx, la evolución y la revolución se
entrelazaban y alternaban. El aspecto evolutivo era esencial; la idea de
catástrofe revolucionaria es casi una excrecencia. Pero para los marxistas (de
quienes Marx observó una vez que no era uno), esta excrecencia lo era todo. La
gente se dividía entre quienes abogaban por la revolución y quienes no. El
objetivo de la propaganda era aumentar el número de partidarios de lo nuevo a
expensas de los partidarios de lo viejo.
Los fabianos
consideraban el socialismo como un principioya en parte incorporada a la
constitución de la sociedad, extendiendo gradualmente su influencia porque
armonizaba con las necesidades y deseos de los hombres en los países donde
prevalece la gran industria.
El socialismo
fabiano es, de hecho, una interpretación del espíritu de la época. Ya he
señalado que la municipalización de los monopolios, un proceso típicamente
fabiano, tuvo su origen décadas antes de la fundación de la Sociedad Fabiana, y
que esta se limitó a explicar sus implicaciones sociales y a promover su mayor
difusión. Lo mismo ocurre con toda la política fabiana. El socialismo en la
política inglesa surgió debido a la necesidad de la intervención del Estado en
la compleja organización industrial y social de un Gran Estado. Casi antes de
que los nefastos resultados del laissez faire culminaran, Robert Owen señalaba
el camino hacia la legislación fabiana, la educación popular y el cuidado
comunitario de los niños. La Ley de las Diez Horas de 1847 fue descrita por el
propio Marx como «la victoria de un principio», es decir, de «la economía
política de la clase obrera». [46] Esta victoria se repitió con frecuencia durante los siguientes
treinta años, y la protección colectiva del trabajo, mediante las Leyes de
Fábricas, las Leyes Sanitarias, las Leyes de Camiones, las Leyes de
Responsabilidad Patronal y las Leyes de las Juntas de Comercio, se convirtió en
una parte reconocida de la política de ambos partidos políticos.
La enseñanza
fabiana ha tenido una influencia más directa en la promoción de la protección
administrativa del trabajo. La política de salarios justos, ahora omnipresente
en el empleo estatal y municipal, fue, como ya se ha descrito, si bien no
inventada, al menos popularizada en gran medida por la Sociedad. Era una
demanda de la clase trabajadora, y ha sido planteada en todas partes por los
trabajadores organizados, pero su éxito habría sido...Más lento habría sido si
los trabajadores manuales hubieran tenido que luchar su propia batalla.
He dicho que la
labor de la Sociedad consistía en interpretar un movimiento existente, explicar
y justificar tendencias originadas en la sociedad en general, y no en
sociedades, fabianas o de otro tipo. Esta labor es solo menos valiosa que la
formulación de nuevas ideas. Ninguno de los fabianos pretendería estar al nivel
de los grandes promotores de nuevas ideas, como Owen y Marx. Pero la
interpretación de las tendencias es necesaria para que el progreso se mantenga
y no se vea interrumpido por reacciones casuales. En un país antiguo como el
nuestro, con una enorme inercia acumulada por siglos de precedentes, por un
sistema de clases que forma parte de la vida nacional, por una distribución de
la riqueza que, incluso ahora, apenas cede a la presión de la tributación
gradual, la legislación siempre está atrasada respecto a las necesidades de la
época; la estructura social siempre es anticuada y obsoleta, y las reformas
suelen ser tardías, e incluso demasiado tardías, a menos que existan agitadores
capaces de atraer la atención pública e instar a los gobernantes a actuar.
Pero esta victoria de un principio no es una victoria completa de los
principios del socialismo. Es una limitación del poder del capitalista para
usar su capital a su antojo, y el socialismo es mucho más que una serie de
salvaguardias sociales a la propiedad privada del capital. La propiedad
municipal es un paso más, pero ni siquiera esto nos llevará muy lejos, ya que
el capital apto para la gestión municipal en las líneas existentes es solo una
pequeña fracción del total, y porque el control municipal no afecta
directamente la cantidad de capital en manos de los capitalistas, quienes
siempre son expropiados con una amplia compensación.
Hemos avanzado en
otra dirección. Los superimpuestos, los derechos de sucesión y los impuestos
sobre el incremento no devengado contribuyen en cierta medida a disminuir la
riqueza de unos pocos: las pensiones de jubilación, el seguro nacional y las
indemnizaciones laborales contribuyen a mitigar la pobreza de los pobres.
Pero debemos
confesar que hemos avanzado poco en la vía principal del socialismo. La
propiedad privada del capital y la tierra florece casi con el mismo vigor que
hace treinta años. Sus crueldades más flagrantes se han frenado, pero la
propiedad en sí apenas se ha visto afectada. Solo el tiempo dirá si el progreso
se mantendrá en la línea actual, si el poder de los dueños del capital sobre la
riqueza que este ayuda a crear y sobre las vidas de los trabajadores a quienes
esclaviza se desvanecerá gradualmente, como se ha desvanecido el poder de
nuestros reyes sobre el gobierno de nuestro país, permaneciendo la forma cuando
la sustancia se ha desvanecido, o si la comunidad finalmente aceptará
conscientemente las enseñanzas del socialismo, dedicándose definitivamente a
acabar con el capitalismo privado a gran escala y asumiendo el control directo
de la industria. El panorama intelectual es brillante; los principios del
socialismo ya son aceptados por una proporción considerable de hombres y
mujeres de todas las clases sociales que se toman la molestia de reflexionar, y
si debemos admitir que aún se ha hecho poco, bien podemos creer que con el
tiempo nuestras ideas prevalecerán. La guerra actual está sacudiendo gravemente
al viejo mundo, y si se aprovecha sabiamente la oportunidad, podría comenzar
una era de reconstrucción precipitada.
La influencia de la Sociedad Fabiana en el pensamiento político ya es tema de
tesis doctorales de graduados, especialmente en universidades estadounidenses,
peroAún no ha encontrado mucho espacio en compilaciones más exhaustivas. De
hecho, que yo sepa, los únicos intentos serios en este país por describir su
carácter y estimar sus proporciones se encuentran en un admirable librito del
Sr. Ernest Barker, del New College de Oxford, titulado "Pensamiento
político en Inglaterra desde Herbert Spencer hasta la actualidad". [47] El autor, al tratar con los primeros fabianos, señala que
"Mill, y no Marx, fue su punto de partida", pero deduce de ello que
"comienzan siguiendo la línea sugerida por Mill, atacando la renta como el
'incremento no ganado' de la tierra", una curiosa inexactitud, ya que
nuestra primera contribución a la teoría del socialismo, el Tratado n.° 7,
"Capital y tierra", se dirigió expresamente a enfatizar la relativa
poca importancia de la nacionalización de la tierra, y nada en la obra
posterior de la Sociedad ha sido incompatible con esta actitud. Luego el Sr.
Barker continúa: "El fabianismo comenzó después de 1884 para proporcionar
una nueva filosofía en lugar del individualismo benthamita. Del nuevo evangelio
del colectivismo, un escritor alemán [48] ha dicho que Webb era el Bentham y Shaw el Molino. [49] Sin asignar roles, podemos decir con justicia que hay cierta
semejanza entre la influencia del benthamismo en la legislación después de 1830
y la influencia del fabianismo en la legislación desde, en cualquier caso,
1906. [50] En cualquier caso, tenemos un pequeño círculo depensadores e
investigadores en contacto discreto con políticos: en ambos casos tenemos una
"penetración" de la opinión general por las ideas de estos pensadores
e investigadores... Es probable que el historiador del futuro enfatice el
fabianismo de la misma manera que el historiador de hoy enfatiza el
benthamismo." [51]
El Sr. Barker
explica a continuación que «el fabianismo tiene su propio credo político, si es
un credo político consecuente con una doctrina económica. Esta doctrina
económica aboga por la socialización de la renta. Pero las rentas que los
fabianos socializarían no son solo rentas de la tierra. La renta, entendida
como incrementos no ganados, puede provenir, y se deriva, de otras fuentes. El
empresario exitoso, por ejemplo, obtiene una renta de su capacidad de su
superior equipamiento y educación. La socialización de todo tipo de renta
necesariamente dotará al Estado de grandes fondos que deberá utilizar... Shaw
puede definir los dos objetivos interconectados del fabianismo como «la
extensión gradual del derecho al voto y la transferencia de la renta y los
intereses al Estado»».
Como el Sr. Barker
podría no ser el único en una ligera interpretación errónea de la doctrina
fabiana, conviene aprovechar esta oportunidad para refutar el error. Afirma que
el fabianismo aboga por la socialización de la renta, y para confirmarlo cita
las palabras de Shaw: «¡Renta e interés !». Esto marca la
diferencia. Si el término renta se amplía para incluir todos los ingresos
diferenciales no ganados, provenientes de la tierra, de la capacidad y de la
oportunidad (es decir, las ganancias especiales), el interés incluye todos los
ingresos no diferenciales.Ingresos no ganados, y por lo tanto, el Estado debe
ser dotado, no solo con rentas, sino con todos los ingresos no ganados. [52] Es cierto que los fabianos, descartando el término inexacto de
Marx "plusvalía", basan su socialismo en la Ley de la Renta, porque,
según alegan, esta ley niega tanto la igualdad de ingresos como la de las
ganancias en proporción al trabajo, mientras prevalezca la propiedad privada de
la tierra. También es cierto que han prestado especial atención a los ingresos
no ganados del terrateniente y accionista "ocioso", porque estos son
la característica típica del sistema moderno de distribución, que de hecho ha
cobrado importancia desde la época de Marx, y porque ofrecen la respuesta a
quienes sostienen que la riqueza se distribuye actualmente aproximadamente de
acuerdo con la capacidad o el mérito personal, y asumen tácitamente que
"los ricos" son todos grandes capitanes de industria que, mediante su
iniciativa y habilidad, han creado sus vastas fortunas. [53] De hecho, podríamos decir que no nos importa conceder a nuestros
oponentes toda la riqueza "creada" por cerebros superiores, si nos
permiten ocuparnos de los ingresos no ganados que se reciben independientemente
de la posesión de cualquier cerebro o de cualquier servicio.
Pero aunque
consideramos el caso del empleador capitalista como relativamente
insignificante, y aunque preferimos concentrar nuestro ataque en el lado menos
defendible del sistema capitalista -y ya el Estado reconoce que los ingresos no
ganados deben pagar una proporción mayor en impuestos sobre la renta, que la
propiedad que pasa al morir, necesariamente a quienes no la han ganado, debe
contribuir con una gran cuota al erario público, y que el incremento no ganado
en la tierra debe en partePertenecer al público no significa que sintamos
compasión por el empresario. Proponemos tratarlo con el método fabiano
predilecto de la municipalización y la nacionalización. Nos hacemos cargo de su
«empresa», sus plantas de gas y agua, sus muelles y tranvías, sus ferrocarriles
y minas. Aseguramos para el Estado los beneficios de la gestión y el futuro
incremento no ganado, y lo compensamos por su capital con títulos de crédito.
De hecho, lo obligamos a convertirse en un receptor ocioso de ingresos no
ganados, y luego, a la inversa, lo reprendemos y le imponemos fuertes impuestos
precisamente porque sus ingresos no son ganados. Si hay alguna compasión
especial en este trato, preferiría la dureza. Me parece similar a la política
del lobo hacia el cordero. [54]
Continuaré con
citas del Sr. Barker, porque la opinión de un historiador del pensamiento tiene
más peso que cualquier cosa que yo pudiera decir.
Pero el
colectivismo también exige, en segundo lugar, un gobierno experto. Exige la
"aristocracia del talento" de la que escribió Carlyle. El control de
un Estado con poderes tan vastos obviamente requerirá una aristocracia
excepcional y excepcionalmente numerosa. Aquellos opositores del fabianismo que
desean algo más revolucionario que su "mejoramiento" político y sus
"paliativos" lo acusan de alianza con la burocracia. Argumentan que
se apoya en la burocracia para administrar las reformas sociales desde arriba;
y concluyen que, dado que cualquier clase gobernante es
antidemocrática, los fabianos que creen en dicha clase son realmente
antidemocráticos. La acusación parece, de hecho, difícil de sostener. Los
fabianos desde el principio sintieron e instaron a que la descentralización del
Estado era una condición necesaria para la realización de su objetivo. El
municipio y otras unidades locales eran los órganos naturales para administrar
los nuevos fondos y desempeñar las nuevas funciones que la realización de dicho
objetivo crearía. «Un Estado democrático», escribió Shaw, «no puede convertirse
en un Estado socialdemócrata a menos que tenga en cada centro de población un
órgano de gobierno local tan plenamente democrático en su constitución como el
Parlamento central». En su opinión, la Cámara de los Comunes debía evolucionar
«hacia el gobierno central, que será el órgano de federación de los
municipios». El fabianismo, por lo tanto, no implicaba una burocracia central;
lo que exigía era, en parte, un gobierno central más eficiente y experto (y hay
mucho margen para ello), pero principalmente una administración pública local
experta en estrecha relación y bajo el control de un gobierno municipal
verdaderamente democrático. Es difícil decir que esto sea burocracia o que no
sea deseable. Muchos hombres que no son fabianos ni socialistas de ningún tipo
creen firmemente que insuflar más vigor e interés a la política local y la
creación de una administración pública local adecuada son los grandes problemas
del futuro.
La política del
fabianismo ha sido, pues, en cierto modo la siguiente. Un círculo intelectual
ha buscado permear a todas las clases, desde arriba hasta abajo, con una
opinión común a favor del control social de los valores socialmente creados.
Decidido a permear a todas las clases, no ha predicado la conciencia de clase;
ha trabajado tanto con y a través de los "capitalistas" liberales
como con y a través de los representantes laboristas. Decidido a permear
gradualmente, no ha sido revolucionario: se ha basado en el lento crecimiento
de la opinión. Reformista más que revolucionario, ha explicado la imposibilidad
de la repentina "revolución" de las clases trabajadoras contra el
capital: ha insistido en la necesidadde una mejora gradual de las condiciones
sociales mediante una afirmación gradual del control social sobre el incremento
no ganado. [55] Por lo tanto, el fabianismo no ha adoptado la actitud algo fría
del Partido Socialista puro hacia los sindicatos, sino que ha encontrado en su
conquista gradual de mejores salarios y condiciones para los trabajadores la
línea de avance social acorde con sus propios principios. Además, ha predicado
que la sociedad que debe ejercer el control debe ser democrática, para que el
control sea, como debe ser, autocontrol; ha enseñado que dicho autocontrol
democrático debe ejercerse principalmente en el autogobierno local democrático;
ha enfatizado la necesidad de conciliar el control democrático con la guía
experta. Si bien nunca ha abogado por la "acción directa" ni por
evitar la actividad política, sino por el contrario, ha abogado por la
conquista de reformas sociales en los ámbitos del gobierno parlamentario y
municipal, no ha defendido el Estado tal como es, sino que ha insistido en la
necesidad de un Estado basado en la democracia, moderado por el respeto al
"experto". De esta manera, el socialismo de tipo fabiano ha hecho de
la democracia representativa su credo. Ha adoptado la sólida postura de que la
democracia florece en aquella forma de Estado en la que las personas producen
libremente, gracias a la igualdad de oportunidades educativas, y eligen
libremente, gracias a un sufragio amplio y activo, a sus propios miembros para
su orientación, y, dado que los han producido y elegido libremente, les otorgan
libre y plenamente el honor de su confianza. Y así, socialistas como el Sr.
Sidney Webb y el Sr. Ramsay Macdonald no han coqueteado con la democracia
primaria, que siempre ha ejercido un atractivo magnético sobre los socialistas.
La doctrina de que el pueblo mismo gobierna directamente a través de agentes
obedientes —la doctrina del mandato y el plebiscito—,El Sr. Barker explica a
continuación que tras estas ideas se esconde una teoría orgánica de la
sociedad, que la sociedad se considera una unidad orgánica con una verdadera
'voluntad general' propia, y tras afirmar que el desarrollo del liberalismo en
los últimos años muestra considerables rastros de influencia fabiana, concluye
el tema con las palabras: «El colectivismo de orden fabiano fue la forma
dominante del socialismo en Inglaterra hasta los últimos tres o cuatro años».
Hablaré más adelante del movimiento de los socialistas gremiales y otros que,
según él, lo reemplazaron.
Me he aventurado a
citar extensamente al Sr. Barker porque su resumen de la doctrina fabiana me
parece (con la excepción señalada) correcto y excelente, y es más seguro tomar
prestada de un escritor completamente ajeno a la Sociedad una estimación de su lugar
en la historia del pensamiento político inglés, en lugar de ofrecer mi propia
opinión necesariamente prejuiciosa sobre sus logros.
Pero debo volver al "método" fabiano. "Hagan socialistas",
dijo el Sr. Wells en "Los defectos del fabiano", "y lograrán el
socialismo. No hay otro camino"; y el Sr. Wells, en su entusiasmo,
anticipó una sociedad de diez mil fabianos como resultado de un año de
propaganda. ¿Llegará el socialismo creando socialistas?
De ser así, el
socialismo ha avanzado poco en Inglaterra, ya que el número de quienes se
profesan y se llaman socialistas es aún insignificante. Las páginas anteriores
han mostrado, en palabras de un estudioso del pensamiento político, cómo el
socialismo se ha forjado en Inglaterra de una manera muy distinta.
En aquel momento no
repudiamos la máxima del Sr. Wells; de hecho, adoptamos su política e
intentamos instaurar el socialismo a gran escala. Sin duda, la palabra
"socialistas" encierra cierta ambigüedad. Puede referirse a miembros
de sociedades socialistas, o al menos a "socialistas independientes",
es decir, a todos aquellos que usan ese nombre para describir sus opiniones
políticas. O puede ser simplemente otra forma de afirmar que la sociedad actual
solo puede ser alterada por la voluntad de las personas vivas, y que el cambio
solo se orientará hacia el socialismo cuando las voluntades eficaces para tal
fin elijan esa dirección en lugar de otra.
El propio Sr. Wells
calificó de "idea fantástica" la idea de que "el mundo puede ser
llevado al socialismo sin saberlo": que "la sociedad debe seguir como
está... y, sin embargo, el socialismo lo impregnará todo, cambiando sin dejar
rastro" [56] , y en todo caso, con su frase quería decir "hacer miembros
de las sociedades socialistas".
La doctrina
fabiana, más antigua y mejor, se expone en los párrafos iniciales del Tratado
70, el "Informe sobre la política fabiana" (1896).
"LA MISIÓN DE LOS FABIANOS
El objetivo de la
Sociedad Fabiana es persuadir al pueblo inglés para que haga su constitución
política completamente democrática y socialice sus industrias de modo que el
sustento del pueblo sea completamente independiente del capitalismo privado.
La Sociedad Fabiana
se esfuerza por perseguir sus objetivos socialistas y democráticos con una
única meta. Por ejemplo:
No tiene opiniones
distintivas sobre el matrimonio.Pregunta, Religión, Arte, Economía abstracta,
Evolución histórica, Moneda, o cualquier otro tema que no sea su propio negocio
especial de Democracia práctica y Socialismo.
Empleó toda la
presión y persuasión de su poder sobre las fuerzas existentes, sin importarle
el nombre con el que se autodenominaba ningún partido ni los principios,
socialistas u otros, que profesara, sino que tuvo en cuenta únicamente la
tendencia de sus acciones, apoyando a las que propugnan el socialismo y la
democracia y oponiéndose a las que son reaccionarias.
No propone que los
pasos prácticos hacia la socialdemocracia los lleve a cabo ella misma o
cualquier otra sociedad o partido especialmente organizado.
"No pide al
pueblo inglés que se una a la Sociedad Fabiana".
En el pasado,
actuando según esta visión de nuestra "misión", permitimos
deliberadamente que la Sociedad permaneciera pequeña. Últimamente intentamos
expandirnos, y en general nuestro intento fue un costoso fracaso. Las demás
organizaciones socialistas siempre han utilizado su propaganda principalmente
para reclutar; y han buscado alistar a las bases del pueblo británico. En esto
también han fracasado sustancialmente, y los cuarenta o cincuenta mil miembros
del ILP y el BSP no representan una proporción mayor de la clase trabajadora
que los tres mil fabianos de la clase media. Si el avance del socialismo en
Inglaterra se mide por la "formación de socialistas", si
contabilizamos la afiliación, enumeramos las reuniones, sumamos las
suscripciones, el panorama es sombrío. Hace treinta y cuatro años, un grupo de
hombres fuertes liderados por el Sr. H. M. Hyndman fundó la Federación
Democrática, que sobrevive como el Partido Socialista Británico, con el Sr.
Hyndman aún al frente; el resto prácticamente se ha retirado, y nadie ha
surgido para ocupar su lugar. Hace veintidós añosKeir Hardie fundó el Partido
Laborista Independiente: falleció tras la redacción del primer borrador de este
pasaje, y ya no queda nadie que goce de un afecto y respeto tan universales
entre los miembros de la Sociedad que él creó. De los siete ensayistas que
prácticamente fundaron la Sociedad Fabiana, solo uno sigue en plena actividad,
y su vida laboral debe estar necesariamente llegando a su fin. Cabe dudar de
que una sociedad para la propagación de ideas tenga el poder de sobrevivir a la
inspiración de su fundador, a menos que sea un hombre de personalidad tan
destacada que sus seguidores lo traten como a un dios. Las religiones del mundo
se han mantenido gracias a sus fieles, e incluso en nuestros días los
seguidores de Marx se han mantenido unidos en parte porque consideran sus
enseñanzas con la reverencia acrítica que suele otorgarse a los profetas de las
nuevas religiones. Pero el marxismo ha sobrevivido en Alemania principalmente
porque ha creado e inspirado un partido político, y los partidos políticos son
de un orden diferente a las sociedades propagandísticas. El socialismo en
Inglaterra aún no ha creado un partido político; porque el Partido Laborista,
aunque enteramente socialista en su política, no lo es ni en su nombre ni en
sus creencias, y en este asunto cuenta más la forma que el hecho.
Europa, mientras
escribo a principios de 1916, está en un crisol de culturas, y sería absurdo
profetizar ni el destino de las naciones que hoy están en guerra ni, en
particular, el futuro de los partidos políticos en Gran Bretaña, y
especialmente del Partido Laborista.
Pero en lo que
respecta a la Sociedad Fabiana y las otras dos Sociedades Socialistas, cabe
decir lo siguiente: tres factores las han mantenido separadas en el pasado:
diferencias de temperamento; diferencias de política; diferencias de liderazgo.
De hecho, quizás esta última fue la más fuerte.
No quiero decir que
los fundadores de las tres sociedadesMantuvieron antipatías mutuas o celos
personales en detrimento del movimiento. Quiero decir que cada grupo prefirió
seguir su propio camino y no vio suficiente ventaja en un camino común para
compensar las dificultades de elegirlo.
En un capítulo
anterior expliqué cómo un movimiento en pos de una forma de unidad socialista
casi había alcanzado el éxito, cuando un nuevo factor, la Guerra Europea, se
interpuso. Tras la guerra, estas negociaciones se reanudarán sin duda, y las
tres Sociedades Socialistas se encontrarán más estrechamente aliadas que nunca.
Las diferencias políticas que las han dividido serán entonces cosa del pasado.
Las diferencias de temperamento importan cada vez menos a medida que la
política general se consolida, y en pocos años los antiguos líderes de cuyas
disputas surgió dicha política habrán abandonado el escenario. Los jóvenes
heredan una plataforma establecida y desconocen las antiguas disputas y
desconfianzas. Se unirán con mayor facilidad. Si la propaganda organizada del
socialismo continúa —y esto quizás no sea seguro—, me parece improbable que se
mantenga durante mucho tiempo entre tres sociedades separadas. De una forma u
otra, en Inglaterra, como en tantos otros países, se constituirá una
organización socialista unificada.
Pero ¿qué hay del futuro de las ideas fabianas? En un pasaje ya citado, el Sr.
Barker indica que el predominio del "colectivismo de orden fabiano"
cesó hace tres o cuatro años, y continúa indicando que ha sido reemplazado por
una propaganda antiestatal, que adopta diversas formas: sindicalismo,
socialismo gremial y el distributivismo del Sr. Belloc. Es cierto que el
fabianismo de la vieja escuela no es el último acontecimiento en el...Historia
del pensamiento político, pero me atrevo a pensar que sigue siendo el principio
dominante del progreso político. El socialismo gremial, independientemente de
su valor, es una etapa posterior. Si nuestros ferrocarriles van a ser
gestionados por el Sindicato de Ferroviarios, primero deben ser adquiridos para
la comunidad por el colectivismo.
Este no es el lugar
para discutir las posibilidades del socialismo gremial. Después de todo, no es
más que una forma de socialismo, y un principio fundamental del fabianismo
siempre ha sido el libre pensamiento. Los principales socialistas gremiales
renunciaron a la Sociedad; no fueron expulsados; intentaron coaccionar a los
demás, pero no se hizo ningún intento de coaccionarlos. El socialismo gremial,
como plan para poner la producción bajo la dirección de los productores, me
parece erróneo. El consumidor, como ciudadano, debe necesariamente decidir qué
se produce para satisfacer sus necesidades. Pero no pertenezco a la generación
que tendrá que resolver el asunto. Los mayores son incompetentes para juzgar
las nuevas ideas. La doctrina fabiana no está estereotipada: la Sociedad está
formada principalmente por jóvenes. Los ensayistas y sus contemporáneos han
dicho lo suyo: corresponde a los jóvenes aceptar lo que elijan y añadir lo
necesario. Quienes repudiaron la infalibilidad de Marx serán los últimos en reivindicarla.
Sólo puedo expresar la esperanza de que mientras la Sociedad Fabiana perdure,
estará siempre abierta a nuevas ideas, siempre consciente de que nada es
definitivo, siempre alerta de que el mundo es enormemente complejo y de que
ninguna fórmula única podrá resumir o circunscribir su infinita variedad. [57]
El trabajo de la Sociedad Fabiana no ha sido hacer socialistas, sino hacer
socialismo. Creo que puede ser...Dijo que la opinión dominante en la Sociedad
—al menos es la mía— es que los grandes cambios sociales solo pueden lograrse
por consenso. El sistema capitalista no puede ser derrocado por una revolución
ni por una mayoría parlamentaria. La esclavitud asalariada desaparecerá, como
desapareció la servidumbre, no de forma imperceptible, pues el mundo ahora es
consciente de ello, ni siquiera de forma gradual, pues el ritmo del progreso es
más rápido que en la Edad Media, sino por un cambio de actitud en la comunidad,
por un reconocimiento general, ya casi realizado, de que todo lo que contribuye
a una distribución más equitativa de la riqueza es bueno; que todo lo que
beneficia a la clase trabajadora beneficia a la nación; que los ricos subsisten
solo por tolerancia y no merecen más que una extinción sin dolor; que el
capitalista es un servidor del público y, con demasiada frecuencia, recibe un
salario excesivo por los servicios que presta.
Una vez más, el
socialismo triunfa porque es de sentido común. La anarquía de la producción
individual ya es un anacronismo. El control de la comunidad sobre sí misma se
extiende cada día. Exigimos orden, método, regularidad, diseño; los accidentes
de la enfermedad y la desgracia, la vejez y la pérdida de un ser querido, deben
prevenirse si es posible, y si no, mitigarse. El público ya está convencido de
este principio: es solo cuestión de definir los detalles. Pero se necesita
orden y previsión tanto para la industria como para la vida humana. La
competencia es mala, y en la mayoría de los aspectos, el monopolio privado es
peor. Nadie defiende seriamente ahora el sistema de comerciantes rivales con
sus multitudes de viajantes de comercio; de comerciantes rivales con sus
innumerables entregas en cada calle; y, sin embargo, nadie aboga por la
alternativa capitalista, el gran monopolio, a menudo oculto e insidioso, que
monopoliza el petróleo, el tabaco o los diamantes, y obtiene enormes beneficios
para unos pocos afortunados gracias a la indefensión de los consumidores
desorganizados.
Pero ni la clase
rica y ociosa ni la anarquía de la competencia son un mal tan grave como la
pobreza de los pobres. Nuestro objetivo es empobrecer a los ricos,
principalmente para enriquecer a los pobres. Nuestro primer panfleto,
"¿Por qué son tan pobres los muchos?", dio la clave. En un siglo de
abundante riqueza, Inglaterra aún alberga una masa espantosa de pobreza, tan
aterradora que es imposible imaginarla. Esa pobreza, decimos, es prevenible.
Esa pobreza era el trasfondo de nuestras reflexiones cuando se fundó la
Sociedad. Quizás hemos hecho algo para mitigarla: creemos haber hecho algo para
aclarar el camino para su abolición. No hablamos constantemente de ello.
Escribimos sobre las ventajas de la electricidad municipal, sobre las
facultades de los consejos parroquiales, sobre las objeciones al referéndum;
pero, mientras tanto, es ese gran mal el que principalmente nos mueve, y por
nuestro éxito o nuestro fracaso en contribuir a la reconstrucción de la
sociedad con el fin de abolir la pobreza, la labor de la Sociedad Fabiana debe
juzgarse en última instancia.
NOTAS AL PIE:
[43] "La Société Fabienne et le Mouvement socialiste anglais
contemporain". Por Édouard Pfeiffer, París, F. Giard y E. Brière, 1911; Un
volumen excelente pero lleno de errores.
[44] Los fabianos fueron los primeros socialistas en iniciar el
movimiento de crítica antimarxista. En una época en la que los dogmas del
Maestro se consideraban sagrados, los fabianos se aventuraron a afirmar que era
posible llamarse socialista sin haber leído jamás El Capital ni aceptar su
doctrina. En oposición a Marx, han revivido el espíritu de J. S. Mill y lo han
atacado en todos sus aspectos: la lucha de clases, la interpretación económica
de la historia, el método catastrófico y, sobre todo, la teoría del valor.
[45] Publicado en inglés por el Partido Laborista Independiente en 1909
como "Socialismo Evolutivo".
[46] Discurso a la Internacional, 1862, citado de "Karl
Marx", de Spargo, pág. 266.
[47] Biblioteca Universitaria Nacional, Williams y Norgate, 1915, 1s.
[48] M. Beer, "Historia del Socialismo en Inglaterra"
(Stuttgart, 1913), pág. 462. El Sr. Beer dedica siete páginas a la Sociedad, la
cual describe con precisión e interpreta de forma muy similar a como lo hizo el
Sr. Barker. El libro fue escrito a petición del Partido Socialdemócrata Alemán.
[49] Cito, pero no comparto la opinión de que GBS se parece
notablemente a James Mill (el Sr. Barker confunde a ambos Mills). Beer añade:
«Webb era el pensador, Shaw el luchador». Esta antítesis no es precisamente
afortunada. La colaboración entre ambos es demasiado compleja para resumirla en
una frase.
[50] Pero véase el capítulo VIII para su influencia antes de 1906; y
véase el Apéndice IA para una discusión mucho más completa de este tema.
[51] La misma idea es expresada por un profesor canadiense:
"Es necesario
remontarse a los Radicales Filosóficos para encontrar un pequeño grupo de
hombres que ejercieron una influencia tan profunda sobre el pensamiento
político inglés como el pequeño grupo de investigadores sociales que organizó
la Sociedad Fabiana".
"Socialismo:
un análisis crítico". Por O.D. Skelton, Ph.D., Profesor de Ciencias
Económicas, Kingston, Canadá. (Constable, 1911), pág. 288.
[52] El Sr. Barker utiliza erróneamente la palabra
"incremento" en lugar de "ingreso" en varios lugares. El
incremento no devengado es algo muy distinto.
[53] Véase "Socialismo y cerebros superiores: una respuesta al Sr.
Mallock", de GB Shaw. Fabian Tract 146.
[54] El Sr. Barker enfatiza la "discriminación defendida por los
fabianos" en favor de las ganancias en un pasaje posterior (p. 224) no
citado aquí.
[55] Debería decir "ingresos".
[56] "Fallas del Fabiano", pág. 9.
[57] Véase el Apéndice IB
Apéndice I
Memorandos de
Bernard Shaw
Bernard Shaw ha
tenido la amabilidad de escribir los siguientes memorandos sobre el Capítulo
XII. Por diversas razones, prefiero dejar el capítulo tal como está; pero los
memorandos tienen un interés propio y, por lo tanto, los publico aquí.
A
SOBRE LA HISTORIA
DE LA ECONOMÍA FABIANA
Las conjeturas del
Sr. Barker subestiman enormemente la cantidad de afluentes que ensancharon el
flujo del pensamiento socialista hasta convertirlo en un caudaloso río. También
demuestran la rapidez con la que se olvidan las oleadas de pensamiento. Lejos
de ser el apóstol económico del socialismo, Mill, en la época en que la
Sociedad Fabiana se popularizó, era considerado la autoridad para resolver el
problema social mediante una combinación de propiedad campesina y
neomaltusianismo. La Sociedad Dialéctica, centro del pensamiento más avanzado
en Londres hasta que la Sociedad Fabiana la suplantó, se fundó para defender
los principios del Ensayo sobre la Libertad de Mill, que era mucho más la
Biblia del individualismo inglés que El Capital del socialismo inglés. En 1888,
Henry Sidgwick, seguidor de Mill, se indignó en la reunión de la Asociación
Británica en Bath, a la que yo acababa de leer el artículo sobre La Transición
a la Socialdemocracia, que se publicó posteriormente.como uno de los Ensayos
Fabianos, y declaró que yo había abogado por la nacionalización de la tierra;
que la nacionalización de la tierra era un delito; y que él no participaría en
la discusión de una propuesta criminal. Dicho esto, abandonó la plataforma, de
forma aún más impresionante dado que su temperamento aparentemente apacible y
juicioso hizo que el incidente fuera tan inesperado que sus amigos, que no lo
habían presenciado personalmente, apenas pudieron convencerse de que realmente
hubiera sucedido. Esto ilustra el completo fracaso de Mill hasta esa fecha para
deshacer la enseñanza individualista de los primeros volúmenes de su Economía
Política mediante las conclusiones socialistas a las que su trabajo en el
tratado lo condujo al final. Sidney Webb asombró y confundió a nuestros oponentes
individualistas al citar a Mill en su contra; y probablemente se deba a Webb
más que a cualquier otro discípulo que ahora sea generalmente conocido que Mill
murió socialista. Webb leyó a Mill y lo dominó como parecía haber leído y
dominado a todos los demás; Pero el único otro socialista prominente que Mill
puede reivindicar como converso fue, de forma bastante inesperada, William
Morris, quien dijo que cuando leyó el pasaje en el que Mill, tras admitir que
los peores males del comunismo son, comparados con los males de nuestro
comercialismo, como polvo en la balanza, condenó el comunismo, inmediatamente
se convirtió al comunismo, ya que Mill había emitido claramente su veredicto
contra la evidencia. Salvo en estos casos, no oímos nada de Mill en la Sociedad
Fabiana. La denuncia de Cairnes contra los consumidores ociosos de renta e
interés se citaba con frecuencia; y la Economía de la Industria de Marshall se
incluyó en nuestras cajas de libros como libro de texto; pero el gusto por la
economía abstracta no era más general en la Sociedad Fabiana que en otros
lugares. En mi infancia leí algunos de los ensayos imparciales de Mill,
incluyendo aquellos sobreEl gobierno constitucional y la cuestión agraria
irlandesa, así como la inevitable cuestión de la libertad; pero ninguna de
estas apuntaba al socialismo; y mi atención se centró primero en la economía
política como ciencia de la salvación social gracias a la elocuencia de Henry
George y a su libro "Progreso y Pobreza", que tuvo una enorme circulación
a principios de los ochenta y, sin duda, tuvo más que ver con el resurgimiento
socialista de ese período en Inglaterra que cualquier otro libro. Antes de que
existiera la Sociedad Fabiana, presenté la propaganda de George sobre la
nacionalización de la tierra en una reunión de la Federación Democrática, pero
me recomendaron leer a Karl Marx. Era tan novato en economía por aquel entonces
que, cuando escribí una carta al juez señalando una falla en el razonamiento de
Marx, la consideré una simple broma y esperaba que algún economista socialista
más experto me refutaría fácilmente. Incluso cuando la refutación no llegó,
quedé tan impresionado con la fuerza literaria y la abrumadora documentación de
la crítica de Marx al mercantilismo del siglo XIX y al sistema capitalista, que
lo defendí contra todos los que se acercaban, a su debido tiempo, hasta que
Philip Wicksteed, el conocido comentarista de Dante, entonces un popular
ministro unitario, me paralizó con una crítica a Marx que no entendí. Esta fue
la primera aparición en la controversia socialista de la teoría del valor de
Jevons, publicada en 1871. El profesor Edgeworth y el Sr. Wicksteed, a quien
Jevons apelaba como matemático, intentaban en ese momento convencer al mundo
académico de la importancia de la teoría de Jevons; pero yo, al no ser
matemático, no era fácilmente accesible a sus métodos de demostración. Accedí a
responder al Sr. Wicksteed con la condición expresa de que el editor deHoy, al
publicarse mi respuesta, debería haber espacio para una réplica del Sr.
Wicksteed. Mi respuesta, que no estaba mal para ser una falsificación y
contenía el germen del argumento económico a favor de la igualdad de ingresos
que presenté veinticinco años después, solo provocó una breve réplica; pero el
resultado fue que me puse en manos del Sr. Wicksteed y me convertí en un
jevoniano convencido, fascinado por la sutileza de la teoría de Jevons y la
exquisitez con la que se adaptaba a todos los casos que habían llevado a
economistas anteriores, incluido Marx, a refugiarse en torpes distinciones
entre valor de uso, valor de cambio, valor de trabajo, valor de oferta y
demanda, y las demás confusiones de la época.
En consecuencia, la
economía abstracta de los Ensayos Fabianos es, en lo que respecta al valor, la
economía de Jevons. En lo que respecta a la renta, es la economía de Ricardo,
que yo, tras sumergirme en el estudio de la economía abstracta, había aprendido
de las propias obras de Ricardo y de la Lógica de la Economía Política de De
Quincey. Sostenía, y sigo sosteniendo, que los economistas más antiguos, que
escribieron antes del surgimiento del socialismo como una posible alternativa
al mercantilismo y una amenaza para sus intereses creados, eran mucho más
francos en sus afirmaciones y rigurosos en sus razonamientos que sus sucesores,
y me gustaba citar las referencias en las Lecciones de Jurisprudencia de De
Quincey y Austin al sistema de los caballeros rurales y a los males del
capitalismo, como ejemplos de franqueza que ningún profesor moderno se
atrevería a mencionar.
La identidad
económica y moral del capital y el interés con la tierra y la renta fue
demostrada popularmente por Olivier en el Tratado 7 sobre Capital y Tierra, y
expresada en un lenguaje estrictamente académico por Sidney Webb. Este punto
fue crucial en una época en que la distinción aún se mantenía con tanta fuerza
que la Sociedad Fabiana...se vio obligado a excluir a los nacionalizadores de
tierras, tanto antes como después de su evolución hacia los contribuyentes
únicos, porque sostenían que, si bien la tierra y la renta debían socializarse,
el capital y el interés debían seguir siendo propiedad privada.
Esto agota la
historia de la Sociedad Fabiana en lo que respecta a la teoría económica
abstracta. La actividad en ese ámbito se limitó a Webb y a mí. Posteriormente,
el interés de Pease por la banca y la moneda lo llevó a criticar las
estratagemas de los excéntricos monetarios que infestan todos los movimientos
avanzados, impulsando el papel moneda en el mercado de Guernsey, y a brindar a
la Sociedad una orientación positiva sobre la rápida integración de la banca
moderna. Pero este era un ensayo de economía aplicada. Puede que sea imposible
trazar una línea divisoria entre la antigua economía deductiva abstracta y la
moderna economía histórica concreta; pero lo cierto es que, aunque las cosas
sigan igual, la situación ha cambiado. Una comparación de mi exposición de la
ley de la renta en mi primer Ensayo Fabiano y en mis Imposibilidades del
Anarquismo con las magníficas Historias del Sindicalismo y de la Democracia
Industrial de los Webb ilustrará la diferencia entre ambas escuelas.
La partida la dio
Graham Wallas, quien, abandonando la construcción deductiva de teoremas
intelectuales, realizó un estudio exhaustivo del movimiento cartista. Es de
lamentar profundamente que estas conferencias no se publicaran eficazmente. Su
presentación provocó una tremenda desilusión en cuanto a la novedad de nuestras
ideas y métodos de propaganda; muchas nuevas doctrinas nos parecieron
repentinamente un fracaso rancio; y reconocimos que hubo hombres débiles antes
de Agamenón, incluso en el ejército de Cromwell. La necesidad de dominar la
historia de nuestro propio movimiento y encontrar nuestro lugar en ella.se hizo
evidente; y fue en esta nueva mentalidad que surgió la monumental serie de
obras de los Webb. La Vida de Francis Place, de Wallas, demuestra su capacidad
para reconstruir una agitación popular con un realismo que deja la versión
imaginaria convencional de la misma desgarrada y flácida; y fue al hacer lo
mismo con el movimiento cartista que dejó su huella en nosotros.
De los demás
ensayistas, Olivier se había enfrentado a la imponente filosofía positiva de
Comte, quien, por lo tanto, se perfila como una influencia fabiana. William
Clarke fue discípulo de Mazzini y encontró simpatía en Emerson, Thoreau y los
entusiastas de Brook Farm. Bland, quien finalmente se convirtió en católico
profeso, era un trascendentalista coleridigiano, aunque encuadernó con gran
elegancia una copia de Dios y el Estado de Bakunin. La historia espiritual de
la Sra. Besant ha sido escrita por ella misma. Wallas aportó una amplia cultura
escolástica de tipo clásico, en la que los escritores modernos, aunque
interesantes, no eran fundamentales. El efecto general, como se percibirá, es
mucho más amplio y diverso que el sugerido por la observación del Sr. Ernest
Barker de que Mill fue nuestro punto de partida.
Es curioso que, de
los tres grandes propagandistas aficionados a la economía política, Henry
George, Marx y Ruskin, solo Ruskin parece no haber tenido ningún efecto en los
fabianos. En algunos lugares del movimiento socialista, aparecieron obreros que
habían leído Fors Clavigera o Hasta este último; y algunos de los más
adinerados sin duda habían leído el primer capítulo de Munera Pulveris. Pero el
nombre de Ruskin apenas se mencionaba en la Sociedad Fabiana. Mi explicación es
que, salvo Olivier, los fabianos eran filisteos empedernidos. Mis esfuerzos por
inducirlos a publicar Arte y Revolución de Richard Wagner...Y, más tarde, El
alma del hombre bajo el socialismo de Oscar Wilde, o incluso para hacerle
justicia a Noticias de ninguna parte de Morris, fue tan decepcionante que dudo
que mis colegas fueran siquiera conscientes de ello. Nuestra mejor excusa debe
ser que, como cuestión de experiencia práctica, las sociedades políticas
inglesas hacen un buen trabajo y presentan una apariencia digna mientras se ocupan
seriamente de sus asuntos políticos; pero, para decirlo sin rodeos, se vuelven
ridículas y atraen a indeseables cuando afectan al arte y la filosofía. Las
exposiciones de Artes y Oficios, la Anti-Scrape (Sociedad para la Protección de
Edificios Antiguos) y el Gremio de Trabajadores del Arte, bajo la dirección de
Morris y Crane, mantuvieron una conexión muy íntima entre el arte y el
socialismo; pero el mantenimiento de las relaciones amistosas fabianas con
ellos quedó principalmente en manos de Stewart Headlam y de mí. El resto se
mantuvo al margen y se consoló con la reflexión —si es que alguna vez pensó en
ello— de que los utilitaristas, aunque aún más filisteos que los fabianos, eran
asombrosamente efectivos por su número.
Cabe añadir que, si
bien la tradición de que el socialismo excluye los credos establecidos fue
derrocada por los fabianos, y la afirmación de los socialistas cristianos de
estar a la altura de los mejores entre nosotros fue fielmente defendida por
ellos, los líderes fabianos no rompieron la tradición en su propia práctica. La
afirmación de la Unión Antisocialista de que todos los socialistas son ateos es
sin duda ridícula, dado que la oposición intelectual al socialismo ha sido
liderada exclusivamente por ateos declarados como Charles Bradlaugh o
agnósticos como Herbert Spencer, mientras que el comunismo reivindica a Jesús
como exponente; aun así, si se plantea la cuestión de si alguno de los
ensayistas fabianos asistía regularmente a un lugar de culto establecido, la
respuesta debe ser negativa. De hecho, lo eran.Generalmente predicaban los
domingos. Describirlos como irreligiosos en vista de su trabajo sería absurdo;
pero hasta que Hubert Bland, hacia el final de su vida, se refugió en la
Iglesia Católica y la Sra. Besant se dedicó a la Teosofía, ningún Fabiano
destacado encontró refugio para su alma en los templos de ninguna denominación
establecida. Puedo ir más allá y admitir que los primeros problemas que los
Fabianos tuvieron que resolver fueron tan completamente materialistas que la
atmósfera inevitablemente se volvió hostil para aquellos cuya capacidad se
desperdiciaba y cuyas simpatías se veían privadas de ese plano. Incluso la
investigación psíquica, con la que Pease y Podmore variaron sus actividades
fabianas, tendió fatalmente a la exposición de supuestos fenómenos psíquicos
como trucos físicos. El trabajo que llegó a nuestras manos en nuestras primeras
dos décadas fue materialista; Y no fue hasta el cambio de siglo, con el
movimiento sufragista y la incursión de Wells, que el ambiente materialista
cedió y la Sociedad empezó a retener adeptos de un tipo que siempre había
perdido en los primeros años, como perdió a la Sra. Besant y (prácticamente) a
William Clarke. Sin duda, es perceptiblemente menos sensata que en su primera
época.
B
SOBRE EL SOCIALISMO
GREMIAL
Aquí me atrevo a
decir, con cierta seguridad, que el Sr. Barker se equivoca. Esa tormenta ha
estallado sobre la Sociedad Fabiana y la ha dejado justo donde estaba. El
socialismo gremial, defendido por los insurgentes más capaces y trabajadores de
la generación emergente de la Sociedad, planteó su problema al colectivismo
solo para descubrir, cuando el asunto, tras una larga agitación,Finalmente se
debatió en una conferencia en Barrow House que el asunto era imaginario y que
el colectivismo no perdía nada con las concesiones más completas y sostenibles
a los socialistas gremiales. Una breve reflexión demostrará que esto era
inevitable.
El socialismo
gremial, a pesar de su atractivo nombre medieval, no significa nada más
pintoresco que la afirmación de que, bajo el socialismo, cada industria estará
controlada por sus propios operadores, como lo están las profesiones hoy en
día. Esto, por sí solo, no implicaría socialismo en absoluto: sería simplemente
un resurgimiento del gremio medieval, o un nuevo intento de crear el taller
autónomo, ahora desmantelado, de los primitivos cooperativistas. El socialismo
gremial, con énfasis en el socialismo, implica que las industrias, por muy
controladas que estén por su propio personal, deben poner en común sus
productos. Todos los socialistas gremiales lo admiten. El Estado socialista
debe, por lo tanto, incluir un órgano para recibir y distribuir los productos
puestos en común; y dicho órgano, que representa al ciudadano no como productor
sino como consumidor, reintroduce toda la maquinaria del colectivismo. Así, la
supuesta antítesis entre el socialismo gremial y el colectivismo, bajo la cual
se presentaba uno como alternativa al otro, se desvaneció a la primera
insinuación de la hábil crítica que los fabianos le hicieron. y ahora la señora
Sidney Webb, que fue señalada para ser atacada por los socialistas gremiales
como la archicolectivista, está llevando a cabo una investigación sobre el
control existente de la industria por parte de las organizaciones
profesionales, mientras que los antiguos socialistas gremiales están luchando
con la difícil cuestión de las esferas adecuadas de la antigua forma de sindicato
ahora llamada sindicato de oficios, y la nueva forma llamada sindicato
industrial, en la que los trabajadores de todos los oficios y ocupaciones,
desde los oficinistas y los porteadores de ferrocarril hasta los conductores de
locomotoras yLos montadores están organizados en un solo sindicato que abarca
toda la industria. Hay trabajo suficiente para muchos años para algunos de la
vieja escuela fabiana en estas áreas; y este trabajo reunirá irresistiblemente
a los contendientes en lugar de perpetuar una disputa en la que, como la
mayoría de las disputas que la Sociedad ha sobrevivido, no hubo nada
fundamental en disputa.
También hay trabajo
por hacer en el antiguo ámbito deductivo abstracto. A lo largo de la historia
de la Sociedad, se observa cómo cualquier intento de descartar la antigua base
económica de la ley de la renta produjo inmediatamente un recrudecimiento del
anarquismo en una u otra forma, siendo la más reciente el sindicalismo y esa
forma de socialismo gremial que era pura gremialidad y nada de socialismo. Pero
aún queda mucho por resolver mediante el método deductivo. La cuestión
fundamental de las proporciones en que se distribuirá la renta nacional, una
vez socializada, no se abordó hasta 1914, cuando, dando una conferencia en
nombre de la Sociedad, presenté mi conclusión final: la distribución equitativa
es la única solución que hará realidad los ideales del socialismo y que, de
hecho, es su objetivo económico. Esto no ha sido aceptado plenamente todavía en
el movimiento, en el que todavía hay un fuerte fermento del viejo anhelo por un
sistema tolerante que, comenzando con "la socialización de los medios de producción,
distribución e intercambio", funcione después automáticamente sin
interferencia con los asuntos privados de los ciudadanos.
Otro tema que
apenas se ha abordado, y que también debe comenzar con un tratamiento
deductivo, es lo que podría llamarse la democratización de la democracia y su
extensión desde un mero control negativo y muy incierto de la tiranía hasta una
fuerza organizadora positiva. Ningún fabiano experimentado cree que la sociedad
pueda reconstruirse (o más bien construirse; pues la dificultad radica en que
la sociedad aún está solo a medias rescatada de...caos) por hombres del tipo
que se produce por elección popular en las circunstancias actuales, o incluso
en cualquier circunstancia que se pueda lograr antes de la reconstrucción. El
hecho de que un vendedor ambulante no pueda ejercer su oficio sin licencia,
mientras que un hombre puede ocupar un escaño en el Parlamento sin
cualificaciones relevantes, es una anomalía típica y significativa que
ciertamente no se solucionará permitiendo que todos sean vendedores ambulantes
a voluntad. Tarde o temprano, a menos que la democracia sea descartada en una
reacción de disgusto como la que la aniquiló en la antigua Atenas, la propia
democracia exigirá que solo se presenten a su elección hombres que hayan
demostrado estar cualificados para un trabajo más serio y desinteresado que el
de "alimentar" las reuniones electorales con entusiasmo momentáneo e
insensato. Sin gobernantes cualificados, un Estado socialista es imposible; y
no debe olvidarse (aunque el recordatorio es tan antiguo como Platón) que los
hombres cualificados pueden ser muy reticentes en lugar de muy ambiciosos.
He aquí, pues, dos
tareas muy importantes que ya se vislumbran para los futuros fabianos. Si se
llamarán fabianos y comenzarán a unirse a la Sociedad Fabiana es una cuestión
que no resolverá la generación a la que pertenezco.
Síndrome de
Guillain-Barré
Apéndice II
La base de la
Sociedad Fabiana
La Sociedad Fabiana
está formada por socialistas.
Por lo tanto,
aspira a la reorganización de la sociedad mediante la emancipación de la tierra
y el capital industrial de la propiedad individual y de clase, y su
transferencia a la comunidad para el beneficio general. Solo así podrán
compartir equitativamente las ventajas naturales y adquiridas del país entre
todo el pueblo.
La Sociedad
trabaja, pues, por la extinción de la propiedad privada de la tierra y de la
consiguiente apropiación individual, en forma de renta, del precio pagado por
el permiso de uso de la tierra, así como por las ventajas de los suelos y
sitios superiores.
La Sociedad,
además, trabaja para transferir a la comunidad la administración del capital
industrial que pueda gestionarse socialmente. Pues, debido al monopolio de los
medios de producción en el pasado, las invenciones industriales y la
transformación de la renta excedente en capital han enriquecido principalmente
a la clase propietaria, de la cual ahora depende el trabajador para ganarse la
vida.
Si se llevan a cabo
estas medidas sin compensación (aunque no sin el alivio a los individuos
expropiados que parezca adecuado a la comunidad), se añadirán rentas e
intereses a la recompensa del trabajo, la clase ociosa que ahora vive del
trabajo de otros necesariamente desaparecerá y la igualdad práctica de
oportunidades se mantendrá por la acción espontánea de las fuerzas económicas
con mucha menos interferencia con la libertad personal que la que implica el
sistema actual.
Para alcanzar estos
fines, la Sociedad Fabiana busca la difusión de las opiniones socialistas y los
cambios sociales y políticos consiguientes, incluido el establecimiento
de la ciudadanía igualitaria para hombres y mujeres. [58] Busca alcanzar estos fines mediante la difusión general del
conocimiento sobre la relación entre el individuo y la sociedad en sus aspectos
económicos, éticos y políticos.
NOTA:
[58] Las palabras en cursiva se agregaron en 1907. Véase página 177.
Apéndice III
Lista de los
nombres y años de mandato de los noventa y seis miembros del Comité Ejecutivo,
1884-1915
El mandato completo
va de abril a marzo, y una anotación como 1901-2 suele significar un año de
mandato. La membresía se ha perdido en muchos casos por renuncia, en la gran
mayoría por negativa a presentarse a la reelección, en quizás una docena de
casos por derrota, y nunca por fallecimiento.
- Alden,
Percy, diputado, 1903-7.
- Allen,
Clifford, 1912 hasta la fecha.
- Anderson,
R. Wherry, 1898-1903.
- Atkinson,
Miss Mabel, 1909 hasta la fecha.
- Bola,
Sidney, 1907-8.
- Banner,
Robert, 1892.
- Barker,
Granville, 1907-12.
- Bentham,
Dra. Ethel, 1909-14.
- Bentinck,
Sra. R. Cavendish, 1911-13.
- Besant,
Señora Annie, 1886-90.
- Bland,
Hubert, 1884-1911. Tesorero honorario 1884-1911.
- Blatch,
Sra. Stanton, 1894-5.
- Bray,
Reginald A., 1911-12.
- Brooke,
Señorita Emma, 1893-6.
- Cameron,
Señorita Mary, 1893-4.
- Campbell,
Reverendo RJ, 1908-9.
- Charrington,
Charles, 1899-1904.
- Chesterton,
Cecil E., 1904-7.
- Clarke,
William, 1888-91.
- Cole,
GDH, 1914-15.
- Davies,
Emil, 1911 hasta la fecha.
- Dearmer,
Reverendo Percy, 1895-8.
- Dell,
Robert E., 1890-3; 1898-9.
- De
Mattos, WS, 1890-4.
- Dodd,
F. Lawson, 1900 a la fecha. Tesorero honorario 1911 a la fecha.
- Ensor,
RCK, 1907-11; 1912 hasta la fecha.
- Ervine,
St. John G., 1913 hasta la fecha.
- Fairfield,
Dra. Letitia, 1915 hasta la fecha.
- Galton,
F. W., 1901-7.
- Garnett,
Sra. Constance, 1894-5.
- Gillespie,
H. J., 1914.
- Verde,
JF 1899-1900.
- Griffith,
Países Bajos, 1892-3.
- Grover,
Señorita Mary, 1890-2.
- Invitado,
L. Haden, 1907-11.
- Hammill,
Fred, 1892-5.
- Harben,
Henry D., 1911 hasta la fecha.
- Harris,
Sra. O'Brien (Señorita Mary O'Brien), 1898-1901.
- Headlam,
Reverendo Stewart D., 1890-1; 1901-11.
- Hoatson,
Señorita Alice, 1890-2. Secretaria Honoraria Adjunta 1885-6.
- Hobson,
Samuel G., 1900-9.
- Holding,
H. Bond, 1894-6.
- Hutchins,
Señorita BL, 1907-12.
- Keddell,
Federico, 1884-5. Secretario honorario 1884-5.
- Lawrence
F. W. Pethick, 1907-8.
- Lawrence,
Miss Susan (LCC), 1912 hasta la fecha.
- Lloyd,
CM, 1912-15.
- Lowerison,
Harry (Bellerby), 1891-2.
- Macdonald,
J. Ramsay (diputado), 1894-1900.
- Macpherson,
Sra. Fenton, 1900-1.
- Macrosty,
Henry W., 1895-1907.
- Mallet,
Sra. LT, 1890-2.
- Mann,
Tom, 1896.
- Martín,
John W., 1894-9.
- Massingham,
H. W., 1891-3.
- Matthews,
John E. (LCC), 1901-2.
- Maude,
Aylmer, 1907-12.
- Dinero,
(Señor) Leo Chiozza (MP), 1908-11.
- Morley,
Profesora Edith, 1914 hasta la fecha.
- Morris,
Señorita May, 1896-8.
- Morten,
Señorita Honor, 1895-8.
- Muggeridge,
HT, 1903-5.
- Murby,
Señorita MB, 1907-13.
- Oakeshott,
Joseph F., 1890-1902.
- Olivier
(Sir), Sydney (KCMG), 1887-1899. Secretario Honorario 1886-9.
- Pease,
Edward R., 1885-1886; 1890 a la fecha. Secretario Honorario desde 1886 y
desde 1914 a la fecha. Secretario desde 1890 hasta 1913.
- Phillips,
Dr. Marion, 1913-14.
- Phillips,
W. L., 1887-8.
- Podmore,
Frank, 1884; 1886-8.
- Priestley,
Miss (Sra. Bart Kennedy), 1896-8. Secretaria adjunta, 1892-5.
- Reeves,
Sra. Pember, 1907 hasta la fecha.
- Sanders,
W. Stephen, 1904 a la fecha. Secretario Organizador (1907-1913).
Secretario General (1914 a la fecha).
- Sandham,
Sra., 1891-3.
- Sharp,
Clifford D., 1909-14.
- Shaw,
G. Bernard, 1885-1911.
- Shaw,
Sra. Bernard (Señorita Payne Townshend), 1898-1915.
- Slesser,
Henry H., 1910-14.
- Smith,
Señorita Ellen, 1915 hasta la fecha.
- Snell,
Harry, 1912 hasta la fecha.
- Snowden,
Señora Philip, 1908-9.
- Sparling,
H. Halliday, 1892-4.
- Squire,
JC, 1914 hasta la fecha.
- Standingring,
George, 1893-1908; 1909-11.
- Taylor,
GRS, 1905-8.
- Townshend,
Sra. Emily C., 1915.
- Utley,
WH, 1892-4.
- Wallas,
Graham, 1888-1895.
- Webb,
Sidney, 1886 hasta la fecha.
- Webb,
Sra. Sidney, 1912 hasta la fecha.
- Wells,
HG, 1907-8.
- Wells,
Sra. HG, 1908-10.
- West,
Julius, 1915 hasta la fecha. Secretario del Departamento de
Investigación, etc., 1908-12.
- Whelen,
Frederick, 1896-1901; 1902-4.
- Williams,
Ernest E., 1893-4.
- Wilson,
Sra. CM, 1885-7; 1911-15.
- Wood,
Sra. Esther, 1902-3.
Apéndice IV
Lista completa de
publicaciones fabianas, 1884-1915, con nombres de autores
Tratados fabiánicos
La impresión del
nombre del autor en cursiva indica que el tratado fue adoptado y probablemente
modificado por la Sociedad, y que se publicó sin su nombre. En los demás casos,
el nombre del autor figura en el tratado y, por regla general, se aprobó su publicación
completa: una estrella junto al nombre del autor significa que no es miembro de
la Sociedad.
No.
- 1884.
- 1.
¿Por qué son pobres muchos? 4 págs. WL Phillips .
- 2.
Un manifiesto. 4 págs. G. Bernard Shaw .
- 1885.
- 3.
A los terratenientes y capitalistas previsores: una sugerencia y una
advertencia. 4 págs. G. Bernard Shaw .
- 1886.
- 4.
Qué es el socialismo. 12 págs. Sra. CM Wilson y otros.
- 1887.
- 5.
Datos para los socialistas. 16 págs. Sidney Webb .
- 6.
El verdadero programa radical (Liga Parlamentaria Fabiana). 12
págs. G. Bernard Shaw .
- 1888.
- 7.
Capital y tierra. 16 págs. (Sir) Sydney Olivier .
- 1889.
- 8.
Datos para los londinenses. 56 págs. Sidney Webb .
- 9.
Un proyecto de ley de ocho horas. 16 págs .
- 10.
Cifras para londinenses. 4 págs .
- 1890.
- 11.
El programa político de los trabajadores. 20 págs. Sidney Webb .
- 12.
Nacionalización práctica de la tierra. 4 págs .
- 13.
Qué es el socialismo. 4 págs. Bernard Shaw .
- 14.
El nuevo proyecto de ley de reforma. 20 págs. JF Oakeshott y
otros .
- 15.
El progreso inglés hacia la socialdemocracia. 16 págs. Sidney Webb.
- 16.
Una petición de ley para un proyecto de ley de ocho horas. 4 págs. Sidney
Webb .
- 17.
Reforma de la Ley de Pobres. 20 págs. Sidney Webb.
- 18.
Datos sobre Bristol. 20 págs. (Sir) Hartmann W. Just .
- 19.
Lo que quiere el trabajador agrícola. 4 págs. Sidney Webb .
- 20.
Preguntas para los tutores de la ley de pobres. 4 págs. Grupo SW .
- 21.
Preguntas para los miembros de la Junta Parroquial de Londres. 4
págs. C. Foulger .
- 22.
La verdad sobre la concesión de derechos de arrendamiento. 4 págs. Sidney
Webb .
- 1891.
- 23.
El caso de un proyecto de ley de ocho horas. 16 págs. Sidney Webb .
- 24.
Preguntas para los candidatos parlamentarios. 4 págs .
- 25.
Preguntas para los candidatos a la junta escolar. 4 págs .
- 26.
Preguntas para los concejales del condado de Londres. 4 págs .
- 27.
Preguntas para los concejales municipales. 4 págs. Rev. C. Peach .
- 28.
Preguntas para los candidatos al Consejo del Condado (Rural). 4
págs. F. Hudson .
- 29.
Qué leer. 48 págs. Graham Wallas (1.ª edición). (Quinta
edición, 1910, no incluida en la serie).
- 30.
El incremento no ganado. 4 págs. Sidney Webb .
- 31.
El patrimonio de Londres en los gremios de la ciudad. 4 págs. Sidney
Webb .
- 32.
La municipalización del suministro de gas. 4 pp .
- 33.
Tranvías municipales. 4 págs. Hacer .
- 34.
El tributo del agua de Londres. 4 págs .
- 35.
La municipalización de los muelles de Londres. 4 págs .
- 36.
El escándalo de los mercados de Londres. 4 págs .
- 37.
Una política laboral para las administraciones públicas. 4 págs .
- 38.
Traducción al galés del nº 1.
- 1892.
- 39.
Un presupuesto democrático. 16 págs. JF Oakeshott .
- 40.
Manifiesto Electoral Fabiano. 16 págs. Bernard Shaw .
- 41.
La Sociedad Fabiana: Qué ha hecho y cómo lo ha hecho. 32 págs. G. Bernard
Shaw.
- 42.
Socialismo cristiano. 16 págs. Rev. Stewart D. Headlam.
- 43.
¡Vota! ¡Votar! ¡Votar! 2 págs. Bernard Shaw .
- 1893.
- 44.
Una petición de reforma de la Ley de Pobres. 4 págs. Frederick
Whelen .
- 45.
Imposibilidades del anarquismo. 28 págs. G. Bernard Shaw.
- 46.
Socialismo y marineros. 16 págs. BT Hall.
- 47.
Los desempleados. (Rt. Hon.) John Burns.
- 48.
Ocho horas por ley. Henry W. Macrosty .
- 1894.
- 49.
Un plan de campaña para el trabajo. 28 págs. G. Bernard Shaw .
- 50.
Sudoración: su causa y remedio. 16 págs. HW Macrosty .
- 51.
Socialismo: verdadero y falso. 20 págs. Sidney Webb.
- 52.
La educación estatal en el país y en el extranjero. 16 págs. JW Martin.
- 53.
La Ley de Consejos Parroquiales: Qué es y cómo funciona. 20 págs. (Rt.
Hon.) Herbert Samuel .*
- 54.
Humanización de la Ley de Pobres. 24 págs. JF Oakeshott.
- 55.
El Programa del Consejo Escolar de los Trabajadores. 20 págs. JW
Martin .
- 56.
Preguntas para los candidatos al Consejo Parroquial. 4 págs. (Rt.
Hon.) Herbert Samuel .*
- 57.
Preguntas para los candidatos al Consejo de Distrito Rural. 4 págs. (Rt.
Hon.) Herbert Samuel *
- 58.
Asignaciones y cómo obtenerlas. 4 págs. (Rt. Hon.) Herbert Samuel .*
- 59.
Preguntas para los candidatos a los concejos de distritos urbanos. 4
págs.
- 60.
Las Juntas Parroquiales de Londres: Qué son y qué hacen. 20 págs. Sidney
Webb.
- 1895.
- 61.
El Consejo del Condado de Londres: qué es y qué hace. 16 págs. JF
Oakeshott .
- 62.
Consejos parroquiales y distritales: qué son y qué pueden hacer. 16 págs.
(N.° 53 reescrito.)
- 63.
Cabañas del Consejo Parroquial y cómo obtenerlas. 4 págs. Edw. R.
Pease .
- 64.
Cómo perder y cómo ganar una elección. 2 págs. Ramsay Macdonald .
- 65.
Sindicalistas y política. 2 págs. FW Galton .
- 66.
Un programa para los trabajadores. 2 págs. Edw. R. Pease .
- 1896.
- 67.
Leyes sobre mujeres y fábricas. 16 págs. Sra. Sidney Webb.
- 68.
El catecismo sanitario del inquilino. 4 págs. Arthur Hickmott .
- 69.
Las dificultades del individualismo. 20 págs. Sidney Webb.
- 70.
Informe sobre la política fabiana. 16 págs. Bernard Shaw .
- 71.
El Catecismo Sanitario del Inquilino (de Londres). 4 págs. Señorita
Grove .
- 72.
Los aspectos morales del socialismo. 24 págs. Sidney Ball.
- 73.
El caso de las pensiones estatales en la vejez. 16 págs. George
Turner .
- 74.
El Estado y sus funciones en Nueva Zelanda. 16 págs. Honorable W.P.
Reeves.*
- 1896.
- 75.
El trabajo en el reinado más largo. 20 págs. Sidney Webb.
- 76.
Casas para el pueblo. 20 págs. Arthur Hickmott .
- 77.
La municipalización de los tranvías. 16 págs. FTH Henlé.
- 78.
El socialismo y la enseñanza de Cristo. 16 págs. Rev. John Clifford, DD
- 79.
Una palabra de recuerdo y precaución para los ricos. 16 págs. John
Woolman.*
- 80.
La vida en el taller y su reforma. 16 págs. William Johnson .
- 81.
Agua municipal. 4 págs. CM Knowles .*
- 82.
La Ley de Compensación de los Trabajadores. 20 págs. CR Allen,
junr .
- 83.
Arbitraje estatal y salario digno. 16 págs. HW Macrosty .
- 84.
La economía del empleo directo. 16 págs. Sidney Webb.
- 85.
Licencias para vender bebidas alcohólicas en el país y en el extranjero.
16 págs. Edw. R. Pease.
- 86.
Tráfico de bebidas municipales. 20 págs. Edw. R. Pease .
- 1899.
- 87.
Una traducción galesa del n.° 78. 16 págs. JF Oakeshott .
- 88.
El crecimiento del monopolio en la industria inglesa. 16 págs. Henry W.
Macrosty.
- 89.
Pensiones de vejez en el trabajo. 4 págs. Bullock .
- 90.
La municipalización del suministro de leche. 4 págs. Dr. GF
McCleary .
- 91.
Casas de empeño municipales. 4 págs. Charles Charrington .
- 92.
Mataderos municipales. 4 págs. George Standring .
- 1900.
- 93.
Mujeres como concejalas. 4 págs. Bernard Shaw .
- 94.
Panaderías municipales. 4 págs. Dr. GF McCleary.
- 95.
Hospitales Municipales. 4 págs .
- 96.
Seguro municipal contra incendios. 4 págs. (1901). Sra. Fenton
Macpherson .
- 97.
Barcos de vapor municipales. 4 págs. (1901). SD Shallard .
- 98.
Ferrocarriles estatales para Irlanda. 16 págs. Clement Edwards
(diputado).
- 99.
Gobierno local en Irlanda. CR Allen, junr .
- 100.
Consejos municipales metropolitanos: sus poderes y deberes. 20
págs. Henry W. Macrosty .
- 101.
La hambruna doméstica y cómo aliviarla. 52 págs. Varios.
- 102.
Preguntas para los candidatos: Consejos de distritos metropolitanos. 4
págs.
- 103.
El hacinamiento en Londres y su solución. 16 págs. WC Steadman, diputado
- 104.
Cómo los sindicatos benefician a los trabajadores. 4 págs. Edw.
R. Pease .
- 1901.
- 105.
Ley de Frutos de Cinco Años de los Consejos Parroquiales. 24 págs. Sidney
Webb .
- 106.
El embrollo educativo y la salida. 20 págs. Sidney Webb .
- 107.
Socialismo para millonarios. 16 págs. Bernard Shaw.
- 108.
Política del siglo XX: una política de eficiencia nacional. 16 págs.
Sidney Webb.
- 1902.
- 109.
Planos de cabañas y sentido común. 16 págs. Raymond Unwin.
- 110.
Problemas de la pobreza en la India. 16 págs. SS Thorburn.*
- 111.
Reforma de reformatorios y escuelas industriales. 16 págs. HT Holmes.
- 112.
La vida en la lavandería. 16 págs. Dr. GF McCleary.
- 1903.
- 113.
Comunismo. 16 págs. William Morris.* Prefacio de Bernard Shaw.
- 114.
La Ley de Educación de 1902. Cómo aprovecharla al máximo. 20 págs. Sidney
Webb .
- 115.
Ayudas estatales a la agricultura. 16 págs. TS Dymond.*
- 1904.
- 116.
El fabianismo y la cuestión fiscal: una política alternativa. 28
págs. Bernard Shaw .
- 117.
La Ley de Educación de Londres de 1903: Cómo aprovecharla al máximo. 20
págs. Sidney Webb .
- 118.
El secreto de la despoblación rural. 20 págs. Teniente coronel DC
Pedder.*
- 1904.
- 119.
Control público de la energía eléctrica y el transporte. 16 págs. SG
Hobson.
- 120.
Después del pan, la educación. 16 págs. Hubert Bland.
- 121.
Servicio público versus gasto privado. 12 págs. Sir Oliver Lodge.*
- 122.
Leche municipal y salud pública. 20 págs. F. Lawson. Dodd.
- 123.
El resurgimiento de la agricultura: una política nacional para Gran
Bretaña. 24 págs. Henry W. Macrosty.
- 124.
Control estatal de los fideicomisos. 16 págs. Henry W. Macrosty.
- 125.
Municipalización por provincias. 16 págs. W. Stephen Sanders.
- 1906.
- 126.
La abolición de los tutores de la Ley de Pobres. 24 págs. Edw. R. Pease.
- 127.
Socialismo y política laboral. 16 págs. Hubert Bland (Editor) .
- 128.
El caso de un salario mínimo legal. 20 págs. W. Stephen Sanders .
- 129.
Más libros para leer. 20 págs. Edw. R. Pease .
- 1907.
- 130.
Trabajo en casa y sudoración: causas y remedios. 20 págs. Señorita BL
Hutchins.
- 131.
El descenso de la tasa de natalidad. 20 págs. Sidney Webb.
- 132.
Una guía de libros para socialistas. 12 págs. "La guardería".
- 133.
Socialismo y cristianismo. 24 págs. Rev. Percy Dearmer, DD
- 134.
Pequeñas propiedades, parcelas y pastos comunes. 4 págs. Edición revisada
del n.º 58.
- 135.
Indigentes y pensiones de vejez. 16 págs. Sidney Webb.
- 136.
El pueblo y el terrateniente. 12 págs. Edward Carpenter.
- 1908.
- 137.
Consejos parroquiales y vida en los pueblos. 28 págs. Versión revisada
del n.º 105.
- 138.
Comercio municipal. 20 págs. Aylmer Maude .
- 139.
El socialismo y las iglesias. 16 págs. Rev. John Clifford, DD
- 140.
Trabajo infantil bajo el capitalismo. 20 págs. Sra. Hylton Dale.
- 1909.
- 141.
(Traducción al galés del n.° 139).
- 142.
Renta y valor. 12 págs. Adaptado por la Sra. Bernard Shaw de Fabian
Essays, The Economic Basis.
- 143.
Sosialaeth Yng Ngoleuni'R Beibl (galés). J.R. Jones.
- 144.
Maquinaria: sus amos y sus sirvientes. 20 págs. HH Schloesser (Slesser) y
Clement Game.
- 145.
El caso de las guarderías escolares. 20 págs. Sra. Townshend.
- 146.
Socialismo y cerebros superiores. Respuesta al Sr. Mallock. 24 págs.
Bernard Shaw.
- 147.
Capital y compensación. 16 págs. Edward R. Pease.
- 148.
Lo que puede hacer un Comité de Salud. 16 págs. Señorita BL
Hutchins .
- 1910.
- 149.
La dote de la maternidad. 24 págs. Henry D. Harben.
- 150.
Compra estatal de ferrocarriles: un plan viable. 24 págs. Emil Davies.
- 151.
La cuestión del honor. Correspondencia sobre aristocracia y socialismo.
16 págs. Sra. Ruth Cavendish Bentinck.
- 1911.
- 152.
Nuestros impuestos como son y como deberían ser. 20 págs. Robert Jones.
- 153.
El proyecto de ley de reforma del siglo XX. 20 págs. Henry H. Schloesser
(Slesser).
- 154.
El caso de las clínicas escolares. 16 págs. L. Haden Guest.
- 155.
El caso contra el referéndum. 20 págs. Clifford D. Sharp.
- 156.
Lo que puede hacer un Comité de Educación (Escuelas Primarias). 36 págs.
El Grupo de Educación.
- 157.
La vida laboral de las mujeres. 16 págs. Señorita BL Hutchins.
- 158.
El caso contra la Sociedad de Organización de Caridad. 20 págs. Sra.
Townshend.
- 159.
La base necesaria de la sociedad. 12 págs. Sidney Webb.
- 160.
Un Servicio Médico Nacional. 20 págs. F. Lawson Dodd.
- 1912.
- 161.
Forestación y desempleo. 16 págs. Arthur P. Grenfell.
- 162.
Vida familiar con una libra a la semana. 24 págs. Sra. Pember Reeves.
- 163.
Mujeres y prisiones. 28 págs. Helen Blagg y Charlotte Wilson.
- 164.
Oro y banca estatal. Un estudio sobre la economía del monopolio. 20 págs.
Edward R. Pease.
- 165.
Francis Place: El sastre de Charing Cross. 28 págs. St. John G. Ervine.
- 166.
Robert Owen: Reformador social. 24 págs. Señorita BL Hutchins.
- 167.
William Morris y el ideal comunista. 24 págs. Sra. Townshend.
- 1913.
- 168.
John Stuart Mill. 24 págs. Julius West.
- 169.
El movimiento socialista en Alemania. 28 págs. W. Stephen Sanders.
- 170.
Participación en las ganancias y coasociación: ¿Un fraude y un fracaso?
16 págs. Edward R. Pease.
- 171.
Proyecto de Ley de Nacionalización de Minas y Minerales. 16 págs. Henry
H. Schloesser (Slesser).
- 172.
¿Qué pasa con las tasas, o las finanzas municipales y la autonomía
municipal? 12 págs. Sidney Webb.
- 173.
Suministro de electricidad público versus privado. 20 págs. C. Ashmore
Baker.*
- 1914.
- 174.
Charles Kingsley y el socialismo cristiano. 28 págs. Colwyn E. Vulliamy.
- 175.
Los fundamentos económicos del movimiento de mujeres. 24 págs. MA (Mabel
Atkinson ).
- 176.
La guerra y los trabajadores. Manual de medidas inmediatas para prevenir
el desempleo y aliviar la miseria. 24 págs. Sidney Webb.
- 1915.
- 177.
El socialismo y las artes del uso. 16 págs. A. Clutton Brock.
- 178.
La guerra; las mujeres; y el desempleo. 28 págs. El Ejecutivo del Grupo
de Mujeres.
LIBROS Y FOLLETOS
ESPECIALES.
Los que no tenían
nombre de editor fueron publicados por la Sociedad.
Organización
Gubernamental de Trabajadores Desempleados. Informe elaborado por un Comité
para la Sociedad Fabiana, cuya impresión se ordenó para información de los
miembros. 1886. Págs. 24. NP Sidney Webb y Frank
Podmore.
Ensayos Fabianos
sobre Socialismo. Editado por Bernard Shaw. 1889. Primera edición, 6 chelines.
Ediciones posteriores publicadas por Walter Scott.
Informe sobre
tranvías municipales, presentado al Ayuntamiento de Richmond (Surrey) por Aid.
Thompson.* Reimpreso para la Sociedad con permiso especial. 4to. págs. 20.
1898. 6d.
El trabajo en el
reinado más largo: 1837-1897. Por Sidney Webb. Reimpresión del tratado n.° 75.
Grant Richards, págs. 62, 1897. 1 chelín.
El fabianismo y el
imperio. Un manifiesto de la Sociedad Fabiana. Editado por Bernard Shaw. 101
págs. Grant Richards. 1900. 1 chelín.
El fabianismo y la
cuestión fiscal: una política alternativa. Edición especial del Tratado 116;
con prefacio de Bernard Shaw. 1904. 1 chelín.
Esta Miseria de
Botas. Por HG Wells. Diseño de portada: AG Watts, págs. 48, 1907. 3d.
Índice de tratados
y catálogo razonado de los tratados números 1 a 139. Pp. 35. 1908. 3d.
Esas miserables
tarifas, un diálogo. Por F. W. Hayes, págs. 16, 1908. 1 penique.
Baladas y letras
del socialismo, 1883-1908. Por E. Nesbit (Sra. Hubert Bland), pág. 80. A. C.
Fifield. 1908. 6 peniques y 1 chelín.
Destruir la Ley de
Pobres y Abolir los Asilos de Trabajo. Parte I del Informe Minoritario de la
Comisión de la Ley de Pobres, 1909. Págs. 601, 2 chelines. Por Sidney y Beatrice
Webb.
El remedio para el
desempleo. Parte II. 1909. Págs. 345, 1 chelín. Por Sidney y Beatrice
Webb .
Resumen de seis
artículos y debates sobre las discapacidades de las mujeres como trabajadoras.
Los autores de los
documentos: la señorita Emma Brooke, la doctora Constance Long,* la señora
Ernestine Mills, la señora Gallichan (G. Gasquoine Hartley), la señorita
Millicent Murby, la doctora Ethel Bentham.
Publicado para
circulación privada únicamente por el Grupo de Mujeres Fabianas, págs. 24,
1909.
Resumen de ocho
artículos y debates sobre las discapacidades de las madres como trabajadoras.
Los autores de los
documentos: Sra. Pember Reeves, Dra. Ethel Vaughan Sawyer,* Sra. Spence Weiss,*
Sra. Bartrick Baker, Sra. Stanbury, Sra. SK Ratcliffe, Srta. BL Hutchins, Sra.
O'Brien Harris.
Publicado para
circulación privada únicamente por el Grupo de Mujeres Fabianas, págs. 32,
1910.
Qué leer en
Temas sociales y
económicos. 5.ª edición. Ediciones anteriores publicadas como folleto n.º 29,
págs. 52. PS King and Son. 1910. 1 chelín.
Canciones para
socialistas, compiladas por la Sociedad Fabiana. AC Fifield. 1912. 3d.
El problema rural.
Por Henry D. Harben. págs. 169. Constable and Co. 1913. 2s. 6d. neto.
Trabajadoras en
siete profesiones. Un estudio de sus condiciones y perspectivas económicas.
Editado para el Comité de Estudios del Grupo Fabiano de Mujeres. Por Edith J.
Morley. Págs. 22-318. G. Routledge and Sons. 1914. 6 chelines.
Mujeres Asalariadas
y sus Dependientes. Por Ellen Smith en nombre del Comité Ejecutivo del Grupo de
Mujeres, pág. 36. 1915. 1 chelín neto.
TRATADOS
ENCUADERNADOS.
La totalidad de los
folletos numerados, en cualquier momento de su impresión, se vende como un
volumen encuadernado con portada. Dado que el conjunto completo tiene gran
demanda y que cada pocos meses se publica un nuevo folleto o se agota uno
antiguo, los conjuntos suelen encuadernarse por docenas, y cada docena suele
ser diferente del resto. Precio actual: 5 chelines netos.
SERIE SOCIALISTA
FABIANO.
Publicado para la
Sociedad por AC Fifield a 6d. y neto cada uno.
I. Socialismo y
religión. Reimpresión de los tratados núms. 42, 78, 133 y 79, págs. 87, 1908.
II. Socialismo y
agricultura. Reimpresión de los tratados núms. 136, 118, 115 y 123, págs. 94,
1908.
III. Socialismo e
individualismo. Reimpresión de los tratados núms. 69, 45, 72 y 121, págs. 102,
1908.
IV. Fundamentos y
política del socialismo. Reimpresión de los tratados núms. 5, 7, 51 y 108,
págs. 95, 1908.
V. El sentido común
del comercio municipal. Por Bernard Shaw. Reimpresión con nuevo prefacio, págs.
120, 1908.
VI. Socialismo y
Mínimo Nacional. Documentos de la Sra. Sidney Webb y la Srta. B. L. Hutchins, y
reimpresión del Tratado n.° 128, págs. 91, 1909.
VII. Desperdicio de
la vida infantil, como lo ejemplifican las condiciones en Lancashire. Por J.
Johnston, MD*. Reimpresión, págs. 95, 1909.
VIII. Socialismo e
inteligencia superior. Reimpresión del tratado, n.º 146, págs. 59, 1910.
IX. Teoría y
práctica del sindicalismo. Por J. H. Greenwood. Prefacio de Sidney Webb. Págs.
70, 1911.
PUBLICACIONES DEL
DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIÓN.
Suplementos del New
Statesman:
Organización
industrial en Alemania, informe. Por W. S. Sanders. 1913. 8 págs.
Ley de Seguro
Nacional. Primer borrador del informe del Comité de Seguros. 14 de marzo de
1914. 32 págs., folio, 1 chelín.
Producción
cooperativa y reparto de beneficios. 14 de febrero de 1914. 32 págs. folio. 2s.
6d.
Movimiento
Cooperativo. Borradores de las dos primeras partes del Informe sobre el Control
de la Industria. Por el Sr. y la Sra. Sidney Webb. 30 de mayo de 1914. 36
págs., folio, 1 chelín.
Seguro Industrial.
13 de marzo de 1915. 32 págs. folio, 1s.
Empresa Estatal y
Municipal. Informe preliminar. Por el Sr. y la Sra. Sidney Webb. 8 de mayo de
1915. 32 págs., folio, 1 chelín.
Sugerencias para la
prevención de la guerra.
Parte I. Por LS
Woolf. 10 de julio de 1915. 24 págs. folio, 1s.
Parte II. Por el
Comité de Acuerdos Internacionales, 17 de julio de 1915. 8 págs. folio, 1s.
Profesores de
inglés y su organización profesional. Monografía de la Sra. Sidney Webb.
Parte I. 25 de
septiembre de 1915. 24 págs. folio. 6d.
Parte II. 2 de
octubre de 1915. 24 págs. folio. 6d.
Anuario Laboral,
1915-16, publicado bajo los auspicios del Comité Parlamentario del Congreso de
Sindicatos, el Comité Ejecutivo del Partido Laborista y el Departamento de
Investigación Fabiana. 1915. 704 págs. 1s., y 2s. 6d.
Índice
De las principales
referencias a personas y temas
- A
- Agricultura,
- mi
- METRO
- Macdonald,
J. Ramsay,
- norte
- Comité
Nacional para la Prevención de la Destitución,
- Seguro
Nacional,
- Programa
de Newcastle,
- Guardería,
El Fabiano,
- Oh
- Oakeshott,
JF,
- Juntas
escolares,
- Shaw,
G. Bernard,
- 25,
- se
une,
- primer
tratado,
- sobre
los ladrones,
- Ensayos
fabianos,
- "Quintaesencia
del ibsenismo"
- sobre
el programa de Newcastle,
- Sobre
la política fabiana,
- Miembro
de la Junta Parroquial,
- "El
fabianismo y el imperio"
- Reforma
arancelaria,
- contra
Wells,
- se
retira del Ejecutivo,
- sobre
Economía,
- sobre
el socialismo gremial,
- Shaw,
Señora Bernard,
- T
- O
- Wells,
HG,
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario