Libro N° 14318. El Lugar De La Ciencia En La Civilización Moderna Y Otros Ensayos. Veblen, Thorstein.

© Libro N° 14318. El Lugar De La Ciencia En La Civilización Moderna Y Otros Ensayos. Veblen, Thorstein.  Emancipación. Septiembre 27 de 2025

 

Título Original: © El Lugar De La Ciencia En La Civilización Moderna Y Otros Ensayos. Thorstein Veblen

 

Versión Original: © El Lugar De La Ciencia En La Civilización Moderna Y Otros Ensayos. Thorstein Veblen

 

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos:

https://www.gutenberg.org/cache/epub/39949/pg39949-images.html

 

Licencia Creative Commons:

Emancipación Obrera utiliza una licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido, con la única condición de citar la fuente.

La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.

Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales

No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.

 

Portada E.O. de:  Imagen con Chat GPT GMM

 

 

 

 

 

© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: 

Guillermo Molina Miranda

LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA

EL LUGAR DE LA CIENCIA EN LA CIVILIZACIÓN MODERNA Y OTROS ENSAYOS

Thorstein Veblen

El Lugar De La Ciencia En La Civilización Moderna Y Otros Ensayos

Thorstein Veblen

Título : El Lugar De La Ciencia En La Civilización Moderna Y Otros Ensayos

Autor : Thorstein Veblen

Fecha de lanzamiento : 8 de junio de 2012 [eBook #39949]

Idioma : Inglés

Créditos : Producido por David García, Marilynda Fraser-Cunliffe y

el equipo de corrección de pruebas distribuida en línea en

http://www.pgdp.net (este libro se produjo a partir de

imágenes escaneadas de material de dominio público del

proyecto Google Print).

EL LUGAR DE LA CIENCIA

EN LA CIVILIZACIÓN MODERNA

 

 

 

LIBROS DE THORSTEIN VEBLEN

LA TEORÍA DE LA CLASE DE OCIO

LA TEORÍA DE LA EMPRESA COMERCIAL

EL INSTINTO DE LA OBRA

LA ALEMANIA IMPERIAL Y LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

LA NATURALEZA DE LA PAZ Y LAS CONDICIONES DE SU PERPETUACIÓN

LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN AMÉRICA

LOS INTERESES CREADOS Y EL ESTADO DE LAS ARTES INDUSTRIALES

EL LUGAR DE LA CIENCIA EN LA CIVILIZACIÓN MODERNA

L LUGAR DE LA CIENCIA

EN

LA CIVILIZACIÓN MODERNA

Y OTROS ENSAYOS

por

Thorstein Veblen

Nueva York

BW HUEBSCH

Mcmxix

DERECHOS DE AUTOR, 1919

POR BW HUEBSCH

IMPRESO EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

NOTA DEL EDITOR

Estos ensayos se reimprimen aquí de diversas publicaciones periódicas, publicadas a lo largo de un período de unos veinte años. La selección se debe a los señores Leon Ardzrooni, Wesley C. Mitchell y Walter W. Stewart.

Es improbable que más de unas pocas bibliotecas públicas posean archivos tan completos como para dar acceso a todos estos ensayos, e incluso si las revistas fueran fácilmente accesibles en las bibliotecas, casi con toda seguridad habría que leerlas en dichas instituciones. La naturaleza del material, su actualidad (el Sr. Veblen aborda las ideas de tal manera que la fecha de composición queda relegada a un segundo plano) y el hecho de que, de lo contrario, se perdería para todos, salvo para los excavadores diligentes, explican su conservación en esta forma.

Se agradece la cortesía de las publicaciones periódicas en las que aparecieron por primera vez los artículos, al permitir su reproducción.

CONTENIDO

PÁGINA

El lugar de la ciencia en la civilización moderna 1

La evolución del punto de vista científico 32

¿Por qué la economía no es una ciencia evolutiva? 56

Las preconcepciones de la ciencia económica. I. 82

Las preconcepciones de la ciencia económica. II. 114

Las preconcepciones de la ciencia económica. III. 148

Economía del profesor Clark 180

Las limitaciones de la utilidad marginal 231

La economía de Gustav Schmoller 252

Empleos industriales y pecuniarios 279

Sobre la naturaleza del capital. I. 324

Sobre la naturaleza del capital. II. 352

Algunos puntos desatendidos en la teoría del socialismo 387

La economía socialista de Karl Marx. I. 409

La economía socialista de Karl Marx. II. 431

La teoría de la mutación y la raza rubia 457

La raza rubia y la cultura aria 477

Un experimento temprano en fideicomisos 497

[Pág. 1]

EL LUGAR DE LA CIENCIA EN

LA CIVILIZACIÓN MODERNA[1]

Se sostiene comúnmente que la cristiandad moderna es superior a cualquier otro sistema de vida civilizada. En cambio, se habla de otras épocas y regiones culturales como inferiores, más arcaicas o menos maduras. Se afirma que la cultura moderna es superior en general, no que sea la mejor o la más elevada en todos los aspectos y en todos los aspectos. De hecho, no tiene una superioridad absoluta, sino una superioridad dentro de un rango muy limitado de actividades intelectuales, mientras que fuera de este rango, muchas otras civilizaciones superan a la de los pueblos occidentales modernos. Pero la excelencia peculiar de la cultura moderna es de tal naturaleza que le otorga una ventaja práctica decisiva sobre todos los demás esquemas culturales que la han precedido o que han entrado en competencia con ella. Ha demostrado ser capaz de sobrevivir en la lucha por la existencia frente a aquellas civilizaciones que difieren de ella en sus rasgos distintivos.

La civilización moderna es peculiarmente práctica. Contiene muchos elementos que no son de esta naturaleza, pero estos otros elementos no le pertenecen exclusiva ni característicamente. Los pueblos civilizados modernos son, en un grado peculiar, capaces de una percepción impersonal y desapasionada de los hechos materiales con los que la humanidad tiene que lidiar. La cúspide del crecimiento cultural se encuentra en este punto. Comparado con este rasgo, el resto de lo que comprende el esquema cultural es adventicio, o en el mejor de los casos, es un...[Pág. 2] Subproducto de esta comprensión realista de los hechos. Esta cualidad puede ser cuestión de hábito o de dotes raciales, o puede ser el resultado de ambos; pero sea cual sea la explicación de su prevalencia, la consecuencia inmediata es muy similar para el crecimiento de la civilización. Una civilización dominada por esta perspectiva objetiva debe prevalecer sobre cualquier esquema cultural que carezca de este elemento. Esta característica de la civilización occidental alcanza su punto álgido en la ciencia moderna, y encuentra su máxima expresión material en la tecnología de la industria mecánica. En estos aspectos, la cultura moderna es creativa y autosuficiente; y, dados estos, el resto de lo que puede parecer característico de la civilización occidental se desprende fácilmente. La estructura cultural se agrupa en torno a este cuerpo de conocimiento objetivo como su núcleo sustancial. Todo lo que no sea consonante con estas opacas creaciones de la ciencia es un rasgo intrusivo en el esquema moderno, tomado prestado o conservado del pasado bárbaro.

Otras épocas y otros pueblos sobresalen en otras cosas y son conocidos por otras virtudes. En el arte creativo, así como en el gusto crítico, el talento vacilante de la cristiandad puede, en el mejor de los casos, seguir el ejemplo de los antiguos griegos y chinos. En la destreza manual, los artesanos del Oriente Medio, así como del Lejano Oriente, se sitúan a un nivel muy superior al más alto logro europeo, antiguo o moderno. En la creación de mitos, el folclore y el simbolismo oculto, muchos de los bárbaros más humildes han logrado cosas que los sacerdotes y poetas de nuestros días saben proponer. En perspicacia metafísica y versatilidad dialéctica, muchos orientales, así como los escolásticos de la Edad Media, superan fácilmente las más altas cotas del Nuevo Pensamiento y la Alta Crítica. En un agudo sentido de las verdades religiosas, así como en una fe inquebrantable en las observancias devotas, los pueblos de la India o el Tíbet,[Pág. 3] o incluso los cristianos medievales, son maestros consumados en comparación incluso con la selecta fe de los tiempos modernos. En sutileza política, así como en lealtad irracional y brutal, más de un pueblo antiguo da evidencia de una capacidad a la que ninguna nación civilizada moderna puede aspirar. En su malevolencia y abandono bélicos, las huestes del Islam, los indios sioux y los "paganos del mar del norte" han dejado la marca fuera del alcance del más tenaz caudillo civilizado.

Para los hombres civilizados modernos, especialmente en sus momentos de reflexión sobria, todo lo que distingue a las civilizaciones bárbaras parece de dudoso valor y se requiere para justificar por qué no deben ser menospreciadas. No ocurre lo mismo con el conocimiento de los hechos. La creación de estados y dinastías, la fundación de familias, la persecución de disputas, la propagación de credos y la creación de sectas, la acumulación de fortunas, el consumo de lo superfluo: todo esto se ha considerado en su momento como un fin; pero a los ojos de los hombres civilizados modernos, todo esto parece fútil en comparación con los logros de la ciencia. Disminuyen en la estima de los hombres con el paso del tiempo, mientras que los logros de la ciencia se consideran más importantes con el paso del tiempo. Este es el único fundamento sólido de la convicción actual: que «el aumento y la difusión del conocimiento entre los hombres» es indefectiblemente correcto y bueno. Vista desde una perspectiva que la libere de las perplejidades triviales de la vida laboral diaria, esta proposición no se cuestiona dentro del horizonte de la cultura occidental, y ningún otro ideal cultural ocupa un lugar similar e incuestionable en las convicciones de la humanidad civilizada.

En cualquier cuestión importante que deba resolverse definitivamente, la apelación final se lleva por consenso al científico. La solución ofrecida en nombre de la ciencia...[Pág. 4]La experiencia es decisiva siempre que no sea dejada de lado por una investigación científica aún más profunda. Esta situación puede no ser del todo afortunada, pero así es la realidad. Existen otros fundamentos de finalidad más antiguos que podrían ser mejores, más nobles, más valiosos, más profundos, más bellos. Podría ser preferible, por ideales culturales, dejar la última palabra al abogado, al duelista, al sacerdote, al moralista o al colegio de heráldica. En épocas pasadas, la gente se ha contentado con dejar sus cuestiones más importantes a la decisión de alguno de estos tribunales, y, es innegable, con muy buenos resultados en aquellos aspectos que entonces se consideraban con la mayor solicitud. Pero sea cual sea el sentido común de generaciones anteriores al respecto, el sentido común moderno sostiene que la respuesta del científico es la única en última instancia verdadera. En última instancia, el sentido común ilustrado se aferra a la verdad opaca y se niega a ir más allá de las respuestas que ofrecen los hechos tangibles.

Quasi lignum vitae in paradiso Dei, et quasi lucerna fulgoris in domo Domini , tal es el lugar de la ciencia en la civilización moderna. Esta fe actual en el conocimiento práctico puede estar bien fundada o no. Ha sucedido que los hombres le asignan este alto lugar, quizás idólatramente, quizás en detrimento de los mejores y más íntimos intereses de la raza. Hay lugar para mucho más que una vaga duda de que este culto a la ciencia no es en conjunto un crecimiento saludable, que la búsqueda sin paliativos del conocimiento, de este tipo práctico, conduce al deterioro y malestar de la raza en general, tanto en sus efectos inmediatos sobre la vida espiritual de la humanidad, como en las consecuencias materiales que se derivan de un gran avance en el conocimiento práctico.

Pero aquí no nos ocupamos de los méritos del caso. La pregunta aquí es: ¿Cómo se ha extendido este culto a la ciencia?[Pág. 5] ¿Ha surgido? ¿Cuáles son sus antecedentes culturales? ¿Hasta qué punto se ajusta a la naturaleza humana hereditaria? ¿Y cuál es la naturaleza de su influencia en las convicciones de los hombres civilizados?

 

Al abordar los problemas pedagógicos y la teoría de la educación, la psicología actual coincide casi al afirmar que todo aprendizaje es de carácter "pragmático"; que el conocimiento es una acción incipiente, dirigida incipientemente a un fin; que todo conocimiento es "funcional"; que es de naturaleza útil. Esto, por supuesto, es solo un corolario del postulado principal de los psicólogos contemporáneos, cuyo lema es que la Idea es esencialmente activa. No hay necesidad de discutir con esta escuela "pragmática" de psicólogos. Su aforismo quizá no contenga toda la verdad, pero al menos se acerca más al núcleo del problema epistemológico que cualquier formulación anterior. Se puede afirmar con seguridad que así es porque, en primer lugar, su argumento cumple con los requisitos de la ciencia moderna. Es un concepto que la ciencia práctica puede utilizar eficazmente; está formulado en términos que, en última instancia, son de carácter impersonal, por no decir tropismático. Tal como lo exige la ciencia, con su insistencia en una causa y efecto opacos. Si bien el conocimiento se construye en términos teleológicos, en términos de interés y atención personales, esta aptitud teleológica se reduce a un producto de la selección natural no teleológica. La inclinación teleológica de la inteligencia es un rasgo hereditario establecido en la raza por la acción selectiva de fuerzas que no buscan fin. Los fundamentos de la inteligencia pragmática no son pragmáticos, ni siquiera personales ni sensatos.

Este carácter impersonal de la inteligencia es, por supuesto, más evidente en los niveles inferiores de la vida. Si seguimos al Sr. Loeb, por ejemplo, en sus investigaciones sobre la psicología de[Pág. 6] Esa vida que se encuentra por debajo del umbral de la inteligencia, lo que encontramos es una respuesta motora sin rumbo pero firme al estímulo.[2] La respuesta es de la naturaleza del impulso motor, y en la medida en que es "pragmática", si es que ese término puede aplicarse con justicia a una fase tan rudimentaria de la sensibilidad. El organismo que responde puede llamarse "agente" en ese sentido. Es solo una figura retórica que estos términos se aplican a las reacciones tropismáticas. En niveles superiores de sensibilidad y complicación nerviosa, los instintos operan para obtener un resultado similar. En el plano humano, la inteligencia (el efecto selectivo de la complicación inhibitoria) puede convertir la respuesta en una línea de conducta razonada que busca un resultado conveniente para el agente. Esto es pragmatismo ingenuo desarrollado. Ya no cabe duda de que el organismo que responde es un "agente" y de que su respuesta inteligente al estímulo es de carácter teleológico. Pero eso no es todo. La complicación nerviosa inhibitoria también puede desencadenar otra cadena de respuesta al estímulo dado, que no se agota en una línea de conducta motora ni cae en un sistema de usos. Pragmáticamente hablando, esta cadena de respuestas periféricas es involuntaria e irrelevante. Salvo en casos urgentes, esta respuesta ociosa parece estar presente comúnmente como un fenómeno secundario. Si se da crédito a la opinión de que la inteligencia es, en sus elementos, de la naturaleza de una selección inhibitoria, parece necesario asumir alguna cadena de respuestas ociosas e irrelevantes para explicar el curso posterior de los elementos eliminados al dar a la respuesta motora el carácter de una línea de conducta razonada. De modo que, asociada a la atención pragmática, se encuentra una atención más o menos irrelevante.[Pág. 7]ción o curiosidad ociosa. Esto ocurre con mayor frecuencia cuando existe un nivel de inteligencia superior. Esta curiosidad ociosa está, quizás, estrechamente relacionada con la aptitud para el juego, observada tanto en el hombre como en los animales inferiores.[3] La aptitud para el juego, así como el funcionamiento de la curiosidad ociosa, parece peculiarmente vivaz en los jóvenes, cuya aptitud para el pragmatismo sostenido es al mismo tiempo relativamente vaga y poco confiable.

Esta curiosidad ociosa formula su respuesta al estímulo, no en términos de una línea de conducta conveniente, ni siquiera necesariamente en una cadena de actividad motora, sino en términos de la secuencia de actividades que ocurren en los fenómenos observados. La «interpretación» de los hechos, guiada por esta curiosidad ociosa, puede adoptar la forma de explicaciones antropomórficas o animistas de la «conducta» de los objetos observados. La interpretación de los hechos adquiere una forma dramática. Los hechos se conciben de forma animista y se les imputa un ánimo pragmático. Su comportamiento se interpreta como un procedimiento razonado de su parte que busca el beneficio de estos objetos concebidos animistamente, o que busca el logro de algún fin que se cree que estos objetos persiguen por razones propias.

Entre los pueblos salvajes y bárbaros inferiores, existe un amplio corpus de conocimiento, organizado de esta manera en mitos y leyendas, que carecen de valor pragmático para quien los aprende y no se pretende que influyan en su conducta práctica. Pueden llegar a tener un valor práctico que se les atribuye como base de observancias supersticiosas, pero también pueden no tenerlo.[4] Todos los estudiantes de las culturas inferiores son conscientes de[Pág. 8] El carácter dramático de los mitos comunes entre estos pueblos, y también son conscientes de que, particularmente entre las comunidades pacíficas, el gran corpus de conocimiento mítico es de carácter ocioso, con muy poca influencia en la conducta práctica de quienes creen en estos mitodramas. Los mitos, por un lado, y el conocimiento cotidiano de usos, materiales, aparatos y recursos, por otro, pueden ser casi independientes entre sí. Este es el caso, en especial, entre aquellos pueblos de hábitos de vida predominantemente pacíficos, entre quienes los mitos no se han canonizado en gran medida como precedentes de malevolencia divina.

El conocimiento que los bárbaros tienen de los fenómenos naturales, en la medida en que son objeto de especulación deliberada y se organizan en un cuerpo coherente, es de la naturaleza de las historias de vida. Este cuerpo de conocimiento se organiza principalmente bajo la guía de una curiosidad ociosa. En la medida en que se sistematiza bajo los cánones de la curiosidad, más que de la conveniencia, la prueba de verdad que se aplica a este cuerpo de conocimiento bárbaro es la prueba de la consistencia dramática. Además de su cosmología dramática y leyendas populares, huelga decir que estos pueblos también poseen un considerable acervo de sabiduría mundana de forma más o menos sistemática. En este sentido, la prueba de validez es la utilidad.[5][Pág. 9]

El conocimiento pragmático de los primeros tiempos apenas difiere en carácter del de las fases más maduras de la cultura. Sus mayores logros en cuanto a la formulación sistemática consisten en exhortaciones didácticas al ahorro, la prudencia, la ecuanimidad y la gestión astuta: un conjunto de máximas de conducta eficiente. En este campo, apenas se ha avanzado desde Confucio hasta Samuel Smiles. Por otro lado, bajo la guía de la curiosidad ociosa, se ha producido un avance continuo hacia un sistema de conocimiento cada vez más completo. Con el avance de la inteligencia y la experiencia, se produce una observación más minuciosa y un análisis más detallado de los hechos.[6] La dramatización de la secuencia de fenómenos puede entonces caer en formulaciones algo menos personales y antropomórficas de los procesos observados; pero en ninguna etapa de su desarrollo —al menos en ninguna de las alcanzadas hasta ahora— el resultado de esta obra de la curiosidad ociosa pierde su carácter dramático. Se hacen generalizaciones exhaustivas y se construyen cosmologías, pero siempre de forma dramática. Se establecen principios generales de explicación que, en los primeros tiempos de la especulación teórica, parecen remontarse invariablemente al amplio principio vital de la generación. La procreación, el nacimiento, el crecimiento y la decadencia constituyen el ciclo de postulados dentro del cual se desarrollan los procesos dramatizados de los fenómenos naturales. La creación es procreación en estos sistemas teóricos arcaicos, y la causalidad es gesta.[Pág. 10]ción y nacimiento. Los esquemas cosmológicos arcaicos de Grecia, India, Japón, China, Polinesia y América tienen el mismo efecto general en este aspecto.[7] Lo mismo parece ser cierto respecto a los elementos elohísticos en las escrituras hebreas.

A lo largo de esta especulación biológica, está presente, oscuramente en segundo plano, el reconocimiento tácito de una causalidad material, tal como condiciona las operaciones cotidianas de la vida laboral, hora tras hora. Pero esta relación causal entre el trabajo cotidiano y el producto se da vagamente por sentada y no se convierte en un principio para generalizaciones exhaustivas. Se pasa por alto como algo trivial. Las generalizaciones más elevadas se inspiran en las características más generales del esquema de vida actual. Los hábitos de pensamiento que rigen la elaboración de un sistema de conocimiento son los que se fomentan en los asuntos más importantes de la vida, en la estructura institucional bajo la cual vive la comunidad. Mientras las instituciones rectoras sean las de la consanguinidad, la descendencia y la discriminación de clanes, los cánones del conocimiento serán de la misma índole.

Cuando actualmente se produce una transformación en el esquema cultural, desde una vida pacífica con depredación esporádica a un esquema establecido de vida depredadora, que implica dominio y servidumbre, grados de privilegio y honor, coerción y dependencia personal, entonces el esquema del conocimiento experimenta un cambio análogo. La cultura depredadora, o bárbara superior, es, para el presente propósito, peculiar por estar regida por un pragmatismo acentuado. Las instituciones de esta fase cultural son relaciones convencionales de fuerza y fraude. Las cuestiones de la vida son cuestiones de conducta conveniente, tal como se llevan a cabo bajo las relaciones actuales de dominio y servidumbre.[Pág. 11] Las distinciones habituales son distinciones de fuerza personal, ventaja, precedencia y autoridad. Una adaptación astuta a este sistema de dignidad y servidumbre gradual se convierte en una cuestión de vida o muerte, y los hombres aprenden a pensar en estos términos como últimos y definitivos. El sistema de conocimiento, incluso en la medida en que sus motivos sean desapasionados o vanos, cae en términos similares, porque tales son los hábitos de pensamiento y los criterios de discriminación que impone la vida cotidiana.[8]

El trabajo teórico de una era cultural como, por ejemplo, la Edad Media, aún adopta la forma general de la dramatización, pero los postulados de las teorías dramatúrgicas y las pruebas de validez teórica ya no son los mismos que antes de que el esquema de la servidumbre gradual ocupara el campo. Los cánones que guían el trabajo de la curiosidad ociosa ya no son los de la generación, el parentesco y la vida doméstica, sino los de la dignidad gradual, la autenticidad y la dependencia. Las generalizaciones superiores adquieren una nueva connotación, quizás sin descartar formalmente los antiguos principios de creencia. Las cosmologías de estos bárbaros superiores se formulan en términos de una jerarquía feudal de agentes y elementos, y el nexo causal entre los fenómenos se concibe de forma animista, a la manera de la magia simpática. Las leyes que se buscan descubrir en el universo natural se buscan en términos de promulgación autoritaria. La relación en la que se concibe la deidad, o las deidades, respecto a los hechos ya no es la de progenitor, sino la de soberanía. Las leyes naturales son corolarios de las reglas arbitrarias de estatus impuestas al universo natural por una Providencia todopoderosa con miras a mantener su propio prestigio. La ciencia que crece en tal entorno espiritual es de la clase[Pág. 12] representada por la alquimia y la astrología, en las que se busca el grado imputado de nobleza y prepotencia de los objetos y la fuerza simbólica de sus nombres para explicar lo que sucede.

La producción teórica de los escolásticos posee necesariamente un marcado carácter pragmático, ya que todo el esquema cultural bajo el que vivieron y trabajaron fue de un carácter vigorosamente pragmático. Los conceptos vigentes se formulaban entonces en términos de conveniencia, poder personal, hazaña, autoridad prescriptiva, etc., y este conjunto de conceptos se empleaba, por fuerza de la costumbre, en la correlación de hechos con fines de conocimiento, incluso cuando no se perseguía un uso práctico inmediato del conocimiento así adquirido. Al mismo tiempo, gran parte de las investigaciones y especulaciones escolásticas apuntaban directamente a las reglas de conducta conveniente, ya fuera en forma de una filosofía de vida sujeta a la ley y la costumbre temporales, o de un plan de salvación bajo los decretos de una Providencia autocrática. Una comprensión ingenua del dicho de que todo conocimiento es pragmático encontraría una corroboración más satisfactoria en la producción intelectual de la escolástica que en cualquier sistema de conocimiento, ya sea anterior o posterior.

Con la llegada de los tiempos modernos, se produce un cambio en la naturaleza de las investigaciones y formulaciones elaboradas bajo la guía de la curiosidad ociosa, que a partir de esta época se conoce a menudo como espíritu científico. Este cambio está estrechamente relacionado con un cambio análogo en las instituciones y los hábitos de vida, en particular con los cambios que la era moderna trae a la industria y a la organización económica de la sociedad. Es dudoso que los intereses intelectuales y las enseñanzas característicos de la nueva era puedan calificarse con propiedad de menos «pragmáticos», como a veces se entiende ese término, que...[Pág. 13] Las de la época escolástica; pero son de otro tipo, estando condicionadas por una situación cultural e industrial diferente.[9] En la vida de la nueva era, las concepciones de rango auténtico y dignidad diferencial se han debilitado en la práctica, y las nociones de realidad preferencial y tradición auténtica también tienen menos peso en la nueva ciencia. Las fuerzas que operan en el mundo externo se conciben de una manera menos animista, aunque el antropomorfismo aún prevalece, al menos en la medida necesaria para ofrecer una interpretación dramática de la secuencia de fenómenos.

Los cambios en la situación cultural que parecen haber tenido las consecuencias más graves para los métodos y el ánimo de la investigación científica son los que se produjeron en el campo de la industria. La industria en la época moderna temprana es un hecho de relativa mayor preponderancia, un factor más determinante, que bajo el régimen feudal. Es el rasgo característico de la cultura moderna, de forma muy similar a como la explotación y la lealtad lo fueron en épocas anteriores. Esta industria moderna temprana es, en un grado obvio y convincente, una cuestión de habilidad. Esto no ha sido así en el mismo grado ni antes ni después. El trabajador, más o menos cualificado y con una eficiencia más o menos especializada, era la figura central en la situación cultural de la época; y así, los conceptos de los científicos llegaron a dibujarse a imagen del trabajador. Las dramatizaciones de la secuencia de factores externos[Pág. 14] Los fenómenos elaborados bajo el impulso de la curiosidad ociosa se concebían entonces en términos de artesanía. La artesanía gradualmente suplantó la dignidad diferencial como el canon autoritario de la verdad científica, incluso en los niveles superiores de especulación e investigación. Esto, por supuesto, equivale a decir, en otras palabras, que se le dio prioridad a la ley de causa y efecto, en contraste con la coherencia dialéctica y la tradición auténtica. Pero esta ley de causa y efecto de la temprana modernidad —la ley de las causas eficientes— es de tipo antropomórfico. «Causas iguales producen efectos iguales», en el mismo sentido que el producto del artesano es igual al artesano; «nada se encuentra en el efecto que no estuviera contenido en la causa», en un sentido muy similar.

Estos dictados son, por supuesto, más antiguos que la ciencia moderna, pero solo en los inicios de esta última llegan a dominar el campo con una influencia incuestionable y a relegar las bases más elevadas de la validez dialéctica. Invaden incluso los campos de especulación más elevados y recónditos, de modo que, al acercarse la transición del período moderno temprano al moderno tardío, en el siglo XVIII, determinan el resultado incluso en los consejos de los teólogos. La deidad, de haber sido en la época medieval principalmente un soberano preocupado por el mantenimiento de su propio prestigio, se convierte principalmente en un creador dedicado a la hábil tarea de hacer cosas útiles para el hombre. Su relación con el hombre y el universo natural ya no es principalmente la de un progenitor, como en la cultura bárbara inferior, sino más bien la de un mecánico talentoso. Las "leyes naturales" que tanto valoran los científicos de aquella época ya no son decretos de una autoridad legislativa preternatural, sino más bien detalles de las especificaciones del taller dictadas por el maestro artesano para la guía de los artesanos.[Pág. 15]Artesanos que desarrollan sus diseños. En la ciencia del siglo XVIII, estas leyes naturales especifican la secuencia de causa y efecto, y se caracterizan como una interpretación dramática de la actividad de las causas en juego, concebidas estas causas de forma casi personal. En la época moderna posterior, las formulaciones de la secuencia causal se vuelven más impersonales, objetivas y objetivas; pero la atribución de actividad a los objetos observados nunca cesa, e incluso en las formulaciones más recientes y maduras de la investigación científica, el tono dramático no se pierde por completo. Las causas en juego se conciben de forma altamente impersonal, pero hasta ahora ninguna ciencia (excepto, aparentemente, las matemáticas) se ha conformado con realizar su trabajo teórico únicamente en términos de magnitud inerte. La actividad continúa atribuyéndose a los fenómenos que la ciencia aborda; y la actividad, por supuesto, no es un hecho de la observación, sino que es atribuida a los fenómenos por el observador.[10] Por supuesto, quienes insisten en una formulación puramente matemática de las teorías científicas también niegan esto, pero esta negación se mantiene solo a costa de la coherencia. Aquellas autoridades eminentes que abogan por una formulación matemática incolora invariable y necesariamente recurren a la preconcepción (esencialmente metafísica) de la causalidad tan pronto como se adentran en la investigación científica.[11]

Dado que la tecnología de las máquinas ha hecho grandes avances durante el siglo XIX y se ha convertido en una fuerza cultural de consecuencias de amplio alcance, las formulaciones de[Pág. 16] La ciencia ha dado un nuevo paso hacia la objetividad impersonal. El proceso mecánico ha desplazado al trabajador como arquetipo a cuya imagen los investigadores científicos conciben la causalidad. La interpretación dramática de los fenómenos naturales se ha vuelto así menos antropomórfica; ya no construye la historia de una causa que obra para producir un efecto dado —a la manera de un artesano cualificado que produce una pieza de forja—, sino que construye la historia de un proceso en el que la distinción entre causa y efecto apenas necesita observarse de forma detallada y específica, sino en el que el curso de la causalidad se despliega en una secuencia ininterrumpida de cambio acumulativo. En contraste con las formulaciones pragmáticas de la sabiduría mundana, estas teorías modernas de los científicos parecen sumamente opacas, impersonales y objetivas; pero, consideradas en sí mismas, aún deben admitirse que muestran la restricción de las preposiciones dramáticas que antaño guiaron a los feroces creadores de mitos.

En lo que respecta a los objetivos y el ánimo de la investigación científica, desde la perspectiva del científico, es una coincidencia completamente fortuita e insustancial que gran parte del conocimiento adquirido bajo cánones de investigación mecánicos pueda aplicarse en la práctica. Gran parte de este conocimiento es útil, o puede llegar a serlo, al aplicarlo al control de los procesos en los que intervienen las fuerzas naturales. Este empleo del conocimiento científico para fines útiles es tecnología, en el sentido amplio en que el término incluye, además de la industria mecánica propiamente dicha, ramas de la práctica como la ingeniería, la agricultura, la medicina, el saneamiento y las reformas económicas. La razón por la que las teorías científicas pueden utilizarse para estos fines prácticos no es que estos estén incluidos en el ámbito de la investigación científica.[Pág. 17] Estos propósitos útiles escapan al interés del científico. No es que aspire, o pueda aspirar, a mejoras tecnológicas. Su investigación es tan ociosa como la del creador de mitos de los pueblos. Pero los cánones de validez bajo cuya guía trabaja son los que impone la tecnología moderna, mediante la habituación a sus exigencias; y, por lo tanto, sus resultados están disponibles para el propósito tecnológico. Sus cánones de validez le son impuestos por la situación cultural; son hábitos de pensamiento que le impone el esquema de vida vigente en la comunidad en la que vive; y en las condiciones modernas, este esquema de vida está en gran medida hecho por máquinas. En la cultura moderna, la industria, los procesos y los productos industriales han ganado terreno progresivamente en la humanidad, hasta que estas creaciones del ingenio humano han llegado a ocupar el lugar dominante en el esquema cultural; y no es exagerado decir que se han convertido en la fuerza principal que moldea la vida cotidiana de los hombres y, por lo tanto, en el factor principal que moldea sus hábitos de pensamiento. De esta manera, los hombres han aprendido a pensar en los términos en que actúan los procesos tecnológicos. Esto es particularmente cierto en el caso de aquellos hombres que, en virtud de una susceptibilidad particularmente fuerte en esta dirección, se vuelven adictos a ese hábito de investigación objetiva que constituye la investigación científica.

La tecnología moderna utiliza la misma gama de conceptos, piensa en los mismos términos y aplica las mismas pruebas de validez que la ciencia moderna. En ambos casos, los términos de estandarización, validez y finalidad son siempre términos de secuencia impersonal, no términos de la naturaleza humana ni de agentes preternaturales. De ahí la fácil colaboración entre ambos. La ciencia y la tecnología se benefician mutuamente. Los procesos de la naturaleza que la ciencia aborda y que la tecnología aprovecha, la secuencia de cambios en el mundo externo, animan y...[Pág. 18] Inanimados, gestionados en términos de causalidad bruta, al igual que las teorías científicas. Estos procesos no consideran la conveniencia o inconveniencia humana. Para aprovecharlos, deben tomarse como son, opacos e indiferentes. Por lo tanto, la tecnología ha llegado a basarse en una interpretación de estos fenómenos en términos mecánicos, no en términos de personalidad imputada ni siquiera de mano de obra. La ciencia moderna, derivando sus conceptos de la misma fuente, lleva a cabo sus investigaciones y formula sus conclusiones en términos del mismo carácter objetivo que las empleadas por el ingeniero mecánico.

Así, a través del cambio progresivo de los hábitos de pensamiento dominantes en la comunidad, las teorías científicas se han distanciado progresivamente de las formulaciones del pragmatismo desde el inicio de la era moderna. De una organización del conocimiento basada en la propensión personal o animista imputada, la teoría ha cambiado su base a una imputación de la actividad bruta únicamente, y esta última se concibe de una manera cada vez más objetiva; hasta que, últimamente, el ámbito pragmático del conocimiento y el científico están más desfasados que nunca, difiriendo no solo en su objetivo, sino también en su contenido. En ambos ámbitos, el conocimiento se basa en la actividad, pero es, por un lado, conocimiento de lo que conviene hacer y, por otro, conocimiento de lo que ocurre; por un lado, conocimiento de los medios y los procedimientos, por otro, conocimiento sin ningún propósito ulterior. Este último ámbito del conocimiento puede servir a los fines del primero, pero lo contrario no es cierto.

Estos dos ámbitos de investigación divergentes se encuentran juntos en todas las fases de la cultura humana. Lo que distingue a la fase actual es que la discrepancia entre ambos es ahora más amplia que nunca. El presente no se distingue en absoluto de otras eras culturales por ninguna razón.[Pág. 19] Urgencia o perspicacia excepcionales en la búsqueda de recursos pragmáticos. Tampoco es seguro afirmar que la presente supera a todas las demás civilizaciones en el volumen o la elaboración de ese cuerpo de conocimiento que debe atribuirse a la curiosidad ociosa. Lo que distingue a la presente en estas premisas es (1) que la primacía en el esquema cultural ha pasado del pragmatismo a una indagación desinteresada cuyo motivo es la curiosidad ociosa, y (2) que en el ámbito de esta última, la creación de mitos y leyendas en términos de personalidad imputada, así como la construcción de sistemas dialécticos en términos de realidad diferencial, ha cedido el primer lugar a la elaboración de teorías en términos de secuencias objetivas.[12]

El pragmatismo solo crea máximas de conducta conveniente. La ciencia solo crea teorías.[13] No entiende de política ni de utilidad, ni de lo mejor ni lo peor. Nada de todo lo que comprende lo que hoy se considera conocimiento científico. La sabiduría y la competencia pragmáticas no contribuyen al avance del conocimiento de los hechos. Solo tienen una influencia incidental en la investigación científica, y su influencia es principalmente la de inhibición y desorientación. Siempre que se introducen o se intenta incorporar cánones de conveniencia en la investigación, la consecuencia es desfavorable para la ciencia, por muy favorable que sea para algún otro propósito ajeno a ella. La actitud mental de la sabiduría mundana se contradice con el espíritu científico desinteresado, y su búsqueda induce un sesgo intelectual incompatible con la comprensión científica. Su producción intelectual es un conjunto de astutas reglas de conducta, en gran parte diseñadas para aprovecharse de la debilidad humana.[Pág. 20] Sus términos habituales de estandarización y validez son términos de naturaleza humana, de preferencia, prejuicio, aspiración, esfuerzo e incapacidad, y el hábito mental que lo acompaña es consonante con estos términos. Sin duda, el omnipresente espíritu pragmático de las civilizaciones más antiguas y no europeas ha tenido más que ver que cualquier otra cosa con su avance relativamente escaso y lento en el conocimiento científico. En el esquema moderno del conocimiento es cierto, de manera similar y con efectos análogos, que la formación en teología, derecho y en las ramas afines de la diplomacia, las tácticas comerciales, los asuntos militares y la teoría política es ajena al espíritu científico escéptico y lo subvierte.

El esquema moderno de la cultura comprende un amplio corpus de sabiduría mundana, así como de ciencia. Este saber pragmático se opone a la ciencia con cierta reserva. Los pragmáticos se valoran en cierta medida por su utilidad y eficiencia, tanto para el bien como para el mal. Perciben el antagonismo inherente entre ellos y los científicos, y los ven con cierta duda como meros detallistas, aunque a veces se apropian del prestigio del nombre de ciencia, lo cual es bueno, ya que es esencial para la sabiduría mundana tomar prestado cualquier cosa que pueda aprovecharse. El razonamiento en estos campos gira en torno a cuestiones de ventaja personal de un tipo u otro, y los méritos de las afirmaciones escudriñadas en estas discusiones se deciden en función de su autenticidad. Las afirmaciones personales constituyen el objeto de la investigación, y estas afirmaciones se interpretan y deciden en términos de precedentes y elección, uso y costumbre, autoridad prescriptiva, etc. Los niveles superiores de generalización en estas investigaciones pragmáticas son de la naturaleza de deducciones de la tradición auténtica, y el entrenamiento en esta clase de razón[Pág. 21]El discernimiento permite discernir la autenticidad y la conveniencia. El hábito mental resultante es una tendencia a sustituir las distinciones y decisiones dialécticas de iure por explicaciones de facto . Las llamadas "ciencias" asociadas con estas disciplinas pragmáticas, como la jurisprudencia, la ciencia política y similares, constituyen una taxonomía de creencias. De este carácter fue la mayor parte de la "ciencia" cultivada por los escolásticos, y, por supuesto, aún se encuentran grandes vestigios del mismo tipo de convicciones auténticas entre los principios de los científicos, particularmente en las ciencias sociales, y aún se presta no poca atención a su cultivo. El mismo valor que las indagaciones pragmáticas temporales pertenece también, por supuesto, a la "ciencia" de la teología. Aquí, las preguntas a las que se busca una respuesta, así como el objetivo y el método de investigación, son del mismo carácter pragmático, aunque el argumento se desarrolla en un plano superior de personalidad y busca una solución en términos de una conveniencia más remota y metafísica.

 

A la luz de lo anterior, surgen las siguientes preguntas: ¿Hasta qué punto la búsqueda científica del conocimiento práctico concuerda con las aptitudes y propensiones intelectuales heredadas del hombre común? y ¿Qué influencia tiene la ciencia en la cultura moderna? La primera se refiere a la herencia temperamental de la humanidad civilizada y, por lo tanto, en gran medida a las circunstancias que en el pasado moldearon selectivamente la naturaleza humana de la humanidad civilizada. Bajo la cultura bárbara, así como en los niveles inferiores de lo que actualmente se denomina vida civilizada, la tónica dominante ha sido la de la conveniencia competitiva para el individuo o el grupo, grande o pequeño, en una lucha declarada por los medios de vida. Este sigue siendo el ideal del político.[Pág. 22] y el hombre de negocios, así como de otras clases cuyos hábitos de vida los llevan a aferrarse a las tradiciones bárbaras heredadas. La cultura bárbara superior y la cultura civilizada inferior, como ya se ha indicado, es pragmática, con una minuciosidad que casi excluye cualquier ideal no pragmático de vida o de conocimiento. Donde esta tradición es fuerte, existe una precaria posibilidad de cualquier esfuerzo consistente por formular el conocimiento en términos distintos a los extraídos de las relaciones prevalecientes de dominio y servidumbre personal y los ideales de beneficio personal.

Durante la Edad Media y la Edad Oscura, por ejemplo, es cierto en general que cualquier movimiento de pensamiento no controlado por consideraciones de conveniencia y convenciones de estatus se encuentra únicamente en las oscuras profundidades de la vida vulgar, entre aquellos sectores marginados de la población que vivían al margen de la lucha de clases activa. Lo que sobrevive de esta producción intelectual vulgar y poco pragmática adopta la forma de leyendas y cuentos populares, a menudo adornados con los documentos auténticos de la fe. Estos son menos ajenos a la cultura más reciente y elevada de la cristiandad que las producciones dogmáticas, dialécticas y caballerescas que acapararon la atención de las clases altas en la época medieval. Puede parecer una curiosa paradoja que la flor más reciente y perfecta de la civilización occidental se acerque más a la vida espiritual de los siervos y villanos que a la de la granja o la abadía. La vida cortesana y los hábitos de pensamiento caballerescos de esa fase cultural pasada han dejado tan poca huella en el panorama cultural de la época moderna posterior como cabría esperar. Incluso los novelistas que aparentemente ensayan los fenómenos de la caballería, inevitablemente hacen que sus caballeros y damas hablen el lenguaje y los sentimientos de los barrios bajos de aquella época, atenuados con ciertas reflexiones modernas esquematizadas y especulaciones.[Pág. 23]Las galanterías, las inanidades refinadas y las devotas imbecilidades de la alta sociedad medieval serían insoportables incluso para la inteligencia moderna más humilde y romántica. De modo que, en una época posterior, menos bárbara, los precarios vestigios del folclore que han llegado por ese canal vulgar —mitad salvaje y más que mitad pagano— se atesoran como portadores de los mayores logros espirituales que las épocas bárbaras de Europa pueden ofrecer.

La influencia del pragmatismo bárbaro ha sido, en todo el mundo occidental, relativamente breve y relativamente leve; las únicas excepciones se encontrarían en ciertas partes del litoral mediterráneo. Pero dondequiera que la cultura bárbara haya perdurado lo suficiente y se haya mantenido lo suficientemente intensa como para ejercer un efecto completamente selectivo en el material humano sometido a ella, cabe esperar que el ánimo pragmático se haya vuelto supremo, inhibiendo todo movimiento en dirección a la investigación científica y eliminando toda aptitud efectiva para algo que no fuera la sabiduría mundana. Las consecuencias selectivas que un régimen de pragmatismo tan prolongado tendría para el temperamento de la raza pueden verse en los restos humanos dejados por las grandes civilizaciones de la antigüedad, como Egipto, India y Persia. La ciencia no se siente cómoda entre estos restos de la barbarie. En estos casos de su prolongado e inflexible dominio, la cultura bárbara ha desarrollado selectivamente un sesgo temperamental y un esquema de vida del que el conocimiento objetivo y práctico queda prácticamente excluido en favor del pragmatismo, secular y religioso. Pero para la mayor parte de la raza, al menos para la mayor parte de la humanidad civilizada, el régimen de la cultura bárbara madura ha sido de duración relativamente corta y, en consecuencia, ha tenido un efecto selectivo superficial y transitorio. No ha tenido la fuerza ni el tiempo para eliminar ciertos elementos de la naturaleza humana que se le habían otorgado.[Pág. 24] de una fase anterior de la vida, que no están en plena consonancia con el ánimo bárbaro ni con las exigencias del esquema pragmático de pensamiento. El hábito mental bárbaro-pragmático, por lo tanto, no es propiamente hablando un rasgo temperamental de los pueblos civilizados, excepto posiblemente dentro de ciertos límites de clase (como, por ejemplo , la nobleza alemana). Es más bien una tradición, y no constituye un sesgo tan tenaz como para oponerse a la deriva fuertemente materialista de las condiciones modernas y dejar de lado ese recurso cada vez más urgente a concepciones objetivas que propicia la primacía de la ciencia. La humanidad civilizada no retrocede en gran medida de forma atávica al hábito mental bárbaro superior. La barbarie abarca un segmento demasiado pequeño de la historia de la vida de la raza como para haber dado un resultado temperamental perdurable. La disciplina absoluta de la alta barbarie en Europa cayó sobre una proporción relativamente pequeña de la población, y con el transcurso del tiempo este elemento selecto de la población se cruzó y se mezcló con la sangre de los elementos inferiores cuya vida siempre continuó discurriendo por los surcos del salvajismo en lugar de por los de la cultura bárbara, tensa y acabada, que dio origen al esquema de vida caballeresco.

De las diversas fases de la cultura humana, la más prolongada, y la que más ha influido en la formación de los rasgos perdurables de la raza, es sin duda la del salvajismo. Con el salvajismo, para el propósito que nos ocupa, debe clasificarse esa barbarie inferior, relativamente pacífica, que no se caracteriza por amplias y marcadas discrepancias de clase ni por un esfuerzo incansable de un individuo o grupo por dominar a otro. Incluso bajo la cultura bárbara plenamente desarrollada —como, por ejemplo, durante la Edad Media—, los hábitos de vida y los intereses espirituales de la gran masa de la población continúan en[Pág. 25] En gran medida, para llevar el carácter de salvajismo. La fase salvaje de la cultura representa, con mucho, la mayor parte de la historia de la humanidad, sobre todo si la barbarie inferior y la vida vulgar de la barbarie posterior se incluyen en el salvajismo, como en cierta medida corresponde. Esto es particularmente cierto en el caso de los elementos raciales que han entrado en la composición de los pueblos líderes de la cristiandad.

La cultura salvaje se caracteriza por la relativa ausencia de pragmatismo en las generalizaciones superiores de sus conocimientos y creencias. Como se ha señalado anteriormente, sus creaciones teóricas son principalmente de la naturaleza de la mitología que se difumina en el folclore. Esta genial elaboración de historias apócrifas es, en el mejor de los casos, una formulación amablemente ineficaz de experiencias y observaciones en términos de algo así como una historia de vida de los fenómenos observados. Tiene, por un lado, poco valor y escaso propósito en cuanto a conveniencia pragmática, por lo que no se asemeja mucho al esquema pragmático-bárbaro de la vida; mientras que, por otro lado, también es ineficaz como conocimiento sistemático de los hechos. Es una búsqueda de conocimiento, quizás de conocimiento sistemático, y se lleva a cabo bajo el incentivo de la curiosidad ociosa. En este sentido, se encuentra en la misma categoría que la ciencia del hombre civilizado. Pero busca el conocimiento no en términos de hechos opacos, sino en términos de algún tipo de vida espiritual imputada a los hechos. Es romántica y hegeliana, más que realista y darwiniana. Las necesidades lógicas de su esquema de pensamiento son necesidades de consistencia espiritual, más que de equivalencia cuantitativa. Se asemeja a la ciencia en que no tiene ningún motivo ulterior más allá del anhelo ocioso de una correlación sistemática de datos; pero se diferencia de la ciencia en que su estandarización y correlación de datos se basan en el libre juego de la iniciativa personal imputada.[Pág. 26]tiva, más que en términos de la restricción de causa y efecto objetivos.

Gracias a la prolongada disciplina selectiva de esta fase cultural pasada, la naturaleza humana de la humanidad civilizada sigue siendo en esencia la naturaleza humana del hombre salvaje. El antiguo conjunto de aptitudes y propensiones innatas se mantiene prácticamente inalterado, aunque revestido de tradiciones y convencionalismos bárbaros y reajustado por la habituación a las exigencias de la vida civilizada. Por lo tanto, en cierta medida, pero no del todo, la investigación científica es inherente al hombre civilizado con su herencia salvaje, ya que se basa en el mismo motivo general de curiosidad ociosa que guió a los creadores de mitos salvajes, aunque utiliza conceptos y estándares en gran medida ajenos a su mentalidad. La antigua predilección humana por descubrir un juego dramático de pasión e intriga en los fenómenos de la naturaleza aún se mantiene vigente. En las comunidades más avanzadas, e incluso entre los adeptos de la ciencia moderna, surge persistentemente la repulsión del salvaje nativo ante el alcance inhumanamente desapasionado de la búsqueda científica, así como contra la estructura inhumanamente despiadada de los procesos tecnológicos que han surgido de esta búsqueda de conocimiento práctico. Muy a menudo, la necesidad salvaje de una interpretación espiritual (dramatización) de los fenómenos rompe la corteza de los hábitos de pensamiento materialistas adquiridos, para encontrar el refugio que se puede obtener en artículos de fe aferrados y sostenidos por la pura fuerza de la convicción instintiva. La ciencia y sus creaciones son más o menos misteriosas, más o menos ajenas a esa forma de ansia de conocimiento que por herencia ancestral anima a la humanidad. Furtivamente o por una abierta violación de la coherencia, los hombres aún buscan consuelo en maravillosos artículos de sabiduría de origen salvaje, que contradicen[Pág. 27]dictan las verdades de esa ciencia moderna cuyo dominio no se atreven a cuestionar, pero cuyos hallazgos al mismo tiempo van más allá del punto de ruptura de sus sensibilidades espirituales alimentadas por la jungla.

Las antiguas rutinas del pensamiento y la convicción salvajes son suaves y fáciles; pero por muy dulces e indispensables que sean las formas de pensar arcaicas para la paz mental del hombre civilizado, tal es la fuerza vinculante del análisis y la inferencia prácticos en las condiciones modernas que los hallazgos de la ciencia no se cuestionan en general. El nombre de ciencia es, después de todo, una palabra para conjurar. Tanto es así que el nombre y los modales, al menos, de la ciencia, han invadido todos los campos del saber e incluso han invadido territorio enemigo. Así, existen las "ciencias" de la teología, el derecho y la medicina, como ya se ha mencionado. Y existen cosas como la Ciencia Cristiana, la astrología "científica", la quiromancia y similares. Pero dentro del campo del saber propiamente dicho, existe una predilección similar por un aire de perspicacia y precisión científicas donde la ciencia no tiene cabida. De modo que incluso ese amplio espectro de conocimientos que se relaciona con la información general más que con la teoría —lo que se denomina, en términos generales, erudición— tiende fuertemente a adoptar el nombre y las formas de enunciados teóricos. Por muy marcado que sea el contraste entre estas ramas del conocimiento, por un lado, y la ciencia propiamente dicha, por otro, incluso el saber clásico, y las humanidades en general, se inclinan cada vez más por esta predilección con cada nueva generación de estudiantes. Los estudiantes de literatura, por ejemplo, son cada vez más propensos a sustituir el análisis crítico y la especulación lingüística, como fin de sus esfuerzos, por esa disciplina del gusto y ese sentido cultivado de la forma y el sentimiento literarios que...[Pág. 28] Debe seguir siendo siempre el objetivo principal de la formación literaria, a diferencia de la filología y las ciencias sociales. Por supuesto, no se pretende cuestionar la legitimidad de la filología ni del estudio analítico de la literatura como un hecho histórico-cultural, pero estas cosas no constituyen una formación en el gusto literario ni pueden sustituirla. El efecto de este afán por formulaciones científicas en un campo ajeno al espíritu científico es tan curioso como derrochador. Científicamente hablando, estas investigaciones cuasicientíficas no empiezan necesariamente en ninguna parte y terminan en el mismo lugar; mientras que, en cuanto a la ganancia cultural, suelen no ser más que una abnegación espiritual. Pero estos esfuerzos a ciegas por ajustarse a los cánones de la ciencia sirven para mostrar cuán amplia e inflexible es la influencia de la ciencia en la comunidad moderna.

La erudición —es decir, una familiaridad íntima y sistemática con los logros culturales del pasado— aún conserva su lugar en el esquema del aprendizaje, a pesar de los esfuerzos imprudentes de los miopes por integrarla en el trabajo científico, pues da cabida a las antiguas y geniales propensiones que gobernaron la búsqueda del conocimiento antes de la llegada de la ciencia o de la barbarie pragmática manifiesta. Su lugar puede no ser tan amplio en proporción a todo el campo del saber como lo era antes del inicio de la era científica. Pero no existe un antagonismo intrínseco entre la ciencia y la erudición, como sí lo hay entre la formación pragmática y la investigación científica. La erudición moderna comparte con la ciencia moderna la cualidad de no ser pragmática en su objetivo. Al igual que la ciencia, no tiene un fin ulterior. Puede ser difícil en algunos casos trazar la línea divisoria entre ciencia y erudición, y puede ser aún más innecesario trazarla; sin embargo, si bien ambas disciplinas se relacionan en muchos sentidos, y si bien existen muchos puntos de contacto y afinidad,[Pág. 29] entre ambos; si bien ambos conforman el esquema moderno del saber; sin embargo, no hay necesidad de confundir uno con el otro, ni uno puede sustituir al otro. El esquema del saber ha cambiado de tal manera que la ciencia ocupa un lugar más preponderante, pero el dominio del erudito no se ha visto invadido por ello, ni se ha visto contraído por la ciencia, independientemente de lo que se diga de la abnegación cobarde de algunos cuyo lugar, si lo tienen, está en el campo de la erudición más que en el de la ciencia.

 

Todo lo anterior, por supuesto, no afecta a los méritos intrínsecos de esta búsqueda del conocimiento práctico. De hecho, la ciencia da su tono a la cultura moderna. Se puede aprobar o desaprobar que esta interpretación opaca y materialista de las cosas impregne el pensamiento moderno. Es una cuestión de gustos, indiscutible. La prevalencia de esta indagación práctica es una característica de la cultura moderna, y la actitud de los críticos hacia este fenómeno es principalmente significativa, pues indica hasta qué punto sus propios hábitos mentales coinciden con el sentido común ilustrado de la humanidad civilizada. Demuestra hasta qué punto están al tanto del avance de la cultura. Aquellos en quienes la predilección salvaje o la tradición bárbara es más fuerte que su habituación a la vida civilizada descubrirán que este factor dominante de la vida moderna es perverso, si no catastrófico; aquellos cuyos hábitos de pensamiento han sido moldeados por completo por el proceso mecánico y la investigación científica probablemente lo encontrarán positivo. La cultura occidental moderna, con su núcleo de conocimiento práctico, puede ser mejor o peor que algún otro esquema cultural, como el griego clásico, el cristiano medieval, el hindú o el indio pueblo. Visto en ciertos...[Pág. 30] Bajo ciertas luces, probado bajo ciertos estándares, es sin duda mejor; bajo otros, peor. Pero lo cierto es que el esquema cultural actual, en su etapa más madura, es de esa índole; su fuerza característica reside en esta visión objetiva; su disciplina más elevada y sus aspiraciones más maduras son estas.

De hecho, el sentido común de la humanidad civilizada no acepta ningún otro fin como autosuficiente y definitivo. Que esto sea así parece deberse principalmente a la omnipresencia de la tecnología de las máquinas y sus creaciones en la vida de las comunidades modernas. Y mientras el proceso mecánico siga ocupando su lugar dominante como factor disciplinario en la cultura moderna, la vida espiritual e intelectual de esta era cultural deberá mantener el carácter que le confiere dicho proceso.

Pero aunque el espíritu científico y sus logros suscitan una admiración incondicional en los hombres modernos, y aunque sus descubrimientos convencen como ninguna otra cosa, no se sigue que la forma de ser humano que esta búsqueda de conocimiento produce o requiere se acerque al ideal actual de humanidad, ni que sus conclusiones se consideren tan buenas y hermosas como verdaderas. El hombre ideal, y el ideal de la vida humana, incluso en la comprensión de quienes más se regocijan con los avances de la ciencia, no es ni el escéptico meticuloso en el laboratorio ni la regla de cálculo animada. La búsqueda de la ciencia es relativamente nueva. Es un factor cultural que no se encuentra comprendido, en nada parecido a su fuerza moderna, entre aquellas circunstancias cuya acción selectiva en el pasado remoto ha dado a la raza la naturaleza humana que ahora tiene. La raza llegó al plano humano con poco de este conocimiento profundo de los hechos; y a lo largo de la mayor parte de su historia en el plano humano ha sido acusada.[Pág. 31]Se le ha enseñado a hacer generalizaciones más elevadas y a formular sus principios vitales más amplios en términos distintos a los de la objetividad desapasionada. Esta forma de conocimiento ha atraído cada vez más la atención de los hombres en el pasado, ya que influye decisivamente en los asuntos menores de la vida cotidiana; pero nunca, hasta ahora, se le ha dado prioridad como nota dominante de la cultura humana. El hombre normal, tal como lo ha heredado, tiene, por lo tanto, buenas razones para sentirse inquieto bajo su dominio.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The American Journal of Sociology , Vol. XI, marzo de 1906.

[2]Jacques Loeb, Heliotropismus der Thiere y Psicología comparada y fisiología del cerebro .

[3]Cf. Gross, Spiele der Thiere , cap. 2 (esp. págs. 65-76), y cap. 5; The Play of Man , Parte III, sec. 3; Spencer, Principles of Psychology , secs. 533-35.

[4]Los mitos y las leyendas de los esquimales, los indios pueblo y algunas tribus de la costa noroeste ofrecen buenos ejemplos de estas creaciones ociosas. Cf. varios informes de la Oficina de Etnología Americana; también, por ejemplo, Tylor, Cultura Primitiva , especialmente los capítulos sobre «Mitología» y «Animismo».

[5]«Pragmático» se utiliza aquí en un sentido más restringido del que la escuela pragmática de psicólogos modernos comúnmente le asigna. «Pragmático», «teleológico» y términos similares se han ampliado para abarcar tanto la imputación de propósito como la conversión al uso. No se pretende criticar este uso ambiguo de los términos ni corregirlo; pero los términos se utilizan aquí solo en este último sentido, que es el único que les corresponde por su uso y etimología primitivos. El conocimiento «pragmático», por lo tanto, es aquel que está diseñado para servir a un fin conveniente para el conocedor, y se contrasta aquí con la imputación de una conducta conveniente a los hechos observados. La razón para preservar esta distinción es simplemente la necesidad actual de un término simple que marque la distinción entre la sabiduría mundana y el aprendizaje vano.

[6]Cf. Ward, Sociología pura , esp. págs. 437-48.

[7]Cf., por ejemplo, Tylor, Primitive Culture , cap. 8.

[8]Cf. James, Psicología , cap. 9, esp. sec. 5.

[9]En su uso actual, el término «pragmático» abarca tanto la conducta que busca el beneficio preferencial del agente, la conducta conveniente y la labor dirigida a la producción de bienes que pueden o no ser ventajosos para el agente. Si el término se entiende en este último sentido, la cultura moderna no es menos «pragmática» que la de la Edad Media. En este contexto, se pretende utilizarlo en el primer sentido.

[10]Epistemológicamente hablando, la actividad se imputa a los fenómenos con el propósito de organizarlos en un sistema dramáticamente consistente.

[11]Cf., por ejemplo, Karl Pearson, Grammar of Science , y compare su ideal de magnitudes inertes tal como se expone en su exposición con su trabajo real como se muestra en los capítulos 9, 10 y 12, y más particularmente en sus discusiones sobre "Mother Right" y temas relacionados en The Chances of Death .

[12]Cf. James, Psicología , vol. II, cap. 28, págs. 633-71, esp. pág. 640 nota.

[13]Cf. Ward, Principios de psicología , págs. 439-43.

[Pág. 32]

LA EVOLUCIÓN DEL

PUNTO DE VISTA CIENTÍFICO[1]

Una discusión del punto de vista científico que se basa abiertamente en este mismo punto de vista tiene necesariamente la apariencia de una discusión en círculo; y este es en gran medida el carácter de lo que sigue. Es en gran parte un intento de explicar el punto de vista científico en sí mismo, pero no en su totalidad. Esta investigación no pretende abordar el origen ni la legitimación de los postulados de la ciencia, sino únicamente el crecimiento del uso habitual de estos postulados y la manera de usarlos. El punto de investigación son los cambios que se han producido en los postulados secundarios involucrados en el punto de vista científico; en gran parte, una cuestión de la progresiva redistribución del énfasis entre las preconcepciones bajo cuya guía sucesivas generaciones de científicos han emprendido su trabajo.

 

Las ciencias modernas, en un sentido peculiar, toman como postulado (no reconocido) el hecho del cambio consecutivo. Su investigación siempre se centra en algún tipo de proceso. Esta noción de proceso, en torno a la cual se agrupan las investigaciones de la ciencia moderna, es la noción de una secuencia, o complejo, de cambio consecutivo en el que el nexo de la secuencia, aquello en virtud de lo cual el cambio investigado es consecutivo, es la relación de causa y efecto. La consecución, además, se da en términos de persistencia de cantidad o de fuerza. En la medida en que la ciencia...[Pág. 33]La investigación científica moderna, en la medida en que no se limita a la taxonomía, converge en una cuestión de proceso y se detiene provisionalmente cuando ha resuelto sus hechos en términos de proceso. Pero la investigación científica moderna, en cualquier caso, solo se detiene provisionalmente, porque su postulado principal es el del cambio consecutivo, y el cambio consecutivo, por supuesto, solo se detiene provisionalmente. Por su propia naturaleza, la investigación no puede alcanzar un término final en ninguna dirección. Por lo tanto, resulta casi un lugar común homilético decir que el resultado de cualquier investigación seria solo puede ser que surjan dos preguntas donde antes surgió una. Esto es necesariamente así porque el postulado del científico es que las cosas cambian consecutivamente. Es un postulado no probado ni demostrable —es decir, una preconcepción metafísica—, pero da como resultado que todo objetivo de la investigación es necesariamente un punto de partida; todo término es transicional.[2][Pág. 34]

Hace cien años, o incluso hace cincuenta años, los científicos no tenían la costumbre de examinar el asunto.[Pág. 35] De esta manera. Al menos entonces no parecía obvio, por la naturaleza de las cosas, que la investigación científica[Pág. 36] No se pudo llegar a un término final en ninguna dirección. Hoy en día es algo natural, y así se admitirá sin discusión. En términos generales, este es el resultado sustancial de ese movimiento científico del siglo XIX con el que el nombre de Darwin se asocia como lema.

Este uso del nombre de Darwin no implica que esta época de la ciencia sea principalmente obra de Darwin. El mérito específico de Darwin, en estas premisas, es una cuestión que no necesita detener el debate. Es posible que, mediante su iniciativa creativa, haya tenido más o menos que ver con la configuración del curso de la ciencia. O, si se prefiere, su voz puede incluso considerarse solo como uno de los ruidos que hacen las ruedas de la civilización al girar. Pero, en el lenguaje científico coloquial, hemos llegado a hablar de ciencia predarwiniana y posdarwiniana, y a apreciar que existe una diferencia significativa entre la era científica que precedió y la que siguió a la época a la que pertenece su nombre.

Antes de esa época, el ánimo de una ciencia era, en general, el ánimo de la taxonomía; el fin constante de la investigación científica era la definición y la clasificación, como sigue siéndolo en aquellos campos de la ciencia que no se han visto afectados por la noción moderna de cambio consecutivo. Los científicos de aquella época buscaban un término final, una consumación de los cambios que provocaron su investigación, así como un primer comienzo de los temas que abordaban sus investigaciones. Las preguntas de la ciencia se dirigían al problema, esencialmente la clasificación.[Pág. 37]ficatorio de cómo las cosas habían estado en el supuesto equilibrio estable primordial del que, supuestamente, habían surgido, y cómo deberían estar en el estado definitivo de asentamiento en el que las cosas caerían como resultado del juego de fuerzas que intervino entre este equilibrio primordial y el definitivo. Para los taxónomos predarwinistas, el centro de interés y atención, al que legítimamente debe converger toda investigación científica, era el conjunto de leyes naturales que rigen los fenómenos bajo la regla de la causalidad. Estas leyes naturales eran como reglas del juego de la causalidad. Formularon las relaciones inmutables en las que las cosas se encontraban "naturalmente" entre sí antes de que se produjera una perturbación causal entre ellas, el desarrollo ordenado del conjunto de causas implicadas en la transición durante este intervalo de actividad transitoria, y las relaciones establecidas que sobrevendrían cuando la perturbación hubiera pasado y la transición de causa a efecto se hubiera consumado, con el énfasis puesto en la consumación.

El rasgo característico que contrasta la ciencia posdarwinista con la anterior es una nueva distribución del énfasis, según la cual el proceso de causalidad, el intervalo de inestabilidad y la transición entre la causa inicial y el efecto definitivo, ha pasado a ocupar el primer lugar en la investigación; en lugar de esa consumación en la que antes se presumía que el efecto causal se asentaba. Este cambio de perspectiva no fue, por supuesto, abrupto ni catastrófico. Pero últimamente ha llegado tan lejos que la ciencia moderna se está convirtiendo sustancialmente en una teoría del proceso de cambio consecutivo, que se entiende como una secuencia de cambio acumulativo, entendido como autocontinuo o autopropagado y sin término final. Las cuestiones de un comienzo primordial y un resultado definitivo han quedado en suspenso en las ciencias modernas, y[Pág. 38] Estas preguntas están a punto de perder toda consideración por parte de los científicos. La ciencia moderna está dejando de ocuparse de las leyes naturales —las reglas codificadas del juego de la causalidad— y se centra exclusivamente en lo que ha sucedido y lo que está sucediendo.

 

Vista correctamente desde esta perspectiva ultramoderna, esta ciencia moderna y el punto de vista que afecta son, por supuesto, una característica de la situación cultural actual, del proceso de la vida tal como se desarrolla ante nuestros ojos. Así también, vista desde este punto de vista científico, es natural que cualquier era cultural marcada tenga su propia actitud y entusiasmo característicos hacia el conocimiento, investigue las cuestiones de conocimiento que se encuentren dentro de su ámbito peculiar de interés y busque respuestas a estas preguntas solo en términos acordes con los hábitos de pensamiento vigentes en ese momento. Es decir, la ciencia y el punto de vista científico variarán característicamente en respuesta a las variaciones en los hábitos de pensamiento predominantes que constituyen la secuencia del desarrollo cultural; la ciencia y el punto de vista científico actuales, el conocimiento buscado y la forma de buscarlo, son producto del crecimiento cultural. Quizás todo esto se caracterizaría mejor como un subproducto del crecimiento cultural.

 

Esta cuestión de un punto de vista científico, de una actitud y ánimo particulares en materia de conocimiento, es una cuestión de la formación de hábitos de pensamiento; y los hábitos de pensamiento son el resultado de hábitos de vida. Un punto de vista científico es un consenso de hábitos de pensamiento vigentes en la comunidad, y el científico está limitado.[Pág. 39] creer que este consenso se forma en respuesta a una disciplina más o menos consistente de habituación a la que está sujeta la comunidad, y que el consenso puede extenderse solo hasta cierto punto y mantener su fuerza solo mientras la disciplina de habituación ejercida por las circunstancias de la vida lo imponga y lo respalde. El esquema de la vida, dentro del cual se encuentra el esquema del conocimiento, es un consenso de hábitos en los individuos que componen la comunidad. El individuo sujeto a la habituación es cada uno un solo agente individual, y lo que lo afecta en cualquier línea de actividad, por lo tanto, necesariamente lo afecta en algún grado en todas sus diversas actividades. El esquema cultural de cualquier comunidad es un complejo de los hábitos de vida y de pensamiento prevalecientes entre los miembros de la comunidad. Constituye un todo más o menos congruente y equilibrado, y lleva dentro de él una actitud habitual más o menos consistente hacia los asuntos de conocimiento, más o menos consistente según el esquema cultural de la comunidad sea más o menos congruente en todo el cuerpo de la población; y esto a su vez es en principal cuestión de cuán uniformes o consonantes son las circunstancias de la experiencia y la tradición a las que están sujetos las diversas clases y miembros de la comunidad.

Así pues, el cambio que se ha producido en el punto de vista científico entre la época predarwiniana y la posdarwiniana se explica, al menos en gran parte, por las circunstancias cambiantes de la vida, y por lo tanto de la habituación, entre los cristianos durante la historia de la ciencia moderna. Pero el desarrollo de un punto de vista científico se remonta a tiempos anteriores a la cristiandad moderna, y un registro de su desarrollo sería un registro del desarrollo de la cultura humana. La ciencia moderna exige una explicación genética de los fenómenos que aborda.[Pág. 40] Y una investigación genética desde el punto de vista científico necesariamente tendrá que reconciliarse con las fases anteriores del desarrollo cultural. Una historia de vida de la cultura humana es un tema amplio, que no debe intentarse aquí ni siquiera en un esbozo. Lo máximo que se puede intentar es una revisión rápida de ciertas preguntas dispersas y puntos destacados de esta historia de vida.

 

De qué manera y con qué efecto la curiosidad ociosa de la humanidad comenzó a dominar los hechos que se le presentaban, allá en la noche de los tiempos, y a someterlos a un esquema de interpretación habitual; cuáles pudieron haber sido las primeras normas de conocimiento sistemático, capaces de servir a la curiosidad de las primeras generaciones humanas de forma análoga al servicio que la investigación científica prestó a la curiosidad de las generaciones posteriores; todo esto es, por supuesto, materia de conjeturas a largo plazo, más o menos arriesgadas, que no pueden abordarse aquí. Pero entre los pueblos de culturas menos desarrolladas, como se ha observado consistentemente, siempre se encuentran normas de conocimiento y esquemas para su sistematización. Estas normas y sistemas de conocimiento son ingenuos y rudimentarios, quizás, pero hay motivos fundados para suponer que, a partir de normas y sistemas similares en épocas más remotas de nuestros antepasados, han surgido los sistemas de conocimiento cultivados por los pueblos de la historia y por sus representantes actuales.

No es inusual decir que los sistemas primitivos de conocimiento se construyen sobre bases animistas; que la secuencia animista es la regla según la cual se descomponen los hechos. Esto parece ser cierto si el "animismo" se interpreta en un sentido suficientemente ingenuo e incipiente. Pero este no es el caso completo. En sus generalizaciones superiores, en lo que Powell llama su "sofiología", parece que el primitivo[Pág. 41]Los pueblos primitivos se guían por normas animistas; elaboran sus esquemas cosmológicos, etc., en función de su actividad personal o cuasipersonal, y todo ello adquiere una forma algo dramática. El saber cosmológico primitivo se caracteriza por una consistencia dramática que atribuye cierta iniciativa y propensión a los fenómenos que deben explicarse. Pero esta dramatización de los hechos, la explicación de los fenómenos en términos de iniciativa espiritual o cuasiespiritual, no abarca en absoluto el conocimiento sistemático de los hechos por parte de los hombres primitivos. Sus teorías no son todas de la naturaleza de la leyenda dramática, el mito o la historia de vida animista, aunque las generalizaciones más amplias y pintorescas puedan adoptar esa forma. Junto a estas historias de vida dramatúrgicas, y subyacente a ellas, siempre se encuentra un oscuro sistema de generalizaciones basadas en hechos. El sistema de generalizaciones o teorías basadas en hechos es más oscuro que las generalizaciones dramáticas solo en el sentido de que se deja en segundo plano por ser menos pintoresco y de menor interés vital, no en el sentido de ser menos familiar, menos comprendido o menos seguro. Los pueblos de las culturas inferiores "saben" que el esquema general de las cosas debe explicarse en términos de creación, quizás de procreación, gestación, nacimiento, crecimiento, vida e iniciativa; y estos asuntos captan la atención y estimulan la especulación. Pero saben igualmente bien que el agua corre cuesta abajo, que dos piedras son más pesadas que una, que una herramienta afilada corta sustancias más blandas, que dos cosas se pueden atar con una cuerda, que un palo puntiagudo se puede clavar en la tierra, y cosas por el estilo. No hay rango de conocimiento que ningún pueblo posea con mayor seguridad que estos hechos; y estos son generalizaciones basadas en la experiencia; son conocimiento teórico, y...[Pág. 42] Son algo natural. Subyacen a las generalizaciones dramáticas del panorama general y, por lo tanto, se emplean en las especulaciones de los creadores de mitos y los eruditos.

Puede ser que la eficiencia excepcional de una herramienta de filo dada, por ejemplo , se explique por razones animistas o cuasi personales, es decir, por razones de eficacia mágica; pero es el comportamiento excepcional de dicha herramienta lo que exige una explicación desde el punto de vista superior de la potencia animista, no su rendimiento diario en el trabajo común. Así también, si una herramienta de filo no logra hacer lo que se espera de ella como algo normal, su fallo puede requerir una explicación en términos distintos a los de los hechos. Pero todo esto solo sirve para evidenciar que un esquema de generalizaciones en términos de hechos se mantiene firmemente y se utiliza como una explicación suficiente y última de los fenómenos más familiares de la experiencia. Estas generalizaciones comunes y de hechos no se cuestionan y no chocan con el esquema superior de las cosas.

Todo esto puede parecer una meticulosidad por trivialidades. Pero los datos con los que se relaciona cualquier investigación científica son trivialidades en un sentido distinto al que les concierne.

En todas las fases sucesivas de la cultura, evolutivamente posteriores a la fase primitiva supuesta anteriormente, se encuentra una división similar o análoga del conocimiento entre un rango superior de explicaciones teóricas de los fenómenos, un esquema elaborado de las cosas, por un lado, y un rango tan oscuro de generalizaciones objetivas como las que se mencionan aquí, por otro. Y la evolución del punto de vista científico se debe a los cambios de fortuna que, en el curso del crecimiento cultural, han afectado a ambos.[Pág. 43] métodos divergentes de aprehender y sistematizar los hechos de la experiencia.

Los historiadores de la cultura humana, sin duda con razón, se han ocupado habitualmente de las mutaciones ocurridas en los niveles superiores de la iniciativa intelectual, en los más ambiciosos, pintorescos y menos seguros de estos dos ámbitos contrastados del conocimiento teórico; mientras que el ámbito inferior de las generalizaciones, relacionado con la experiencia cotidiana, se ha pasado por alto en gran medida con escasa ceremonia, por estar al margen de la corriente de ideas y pertenecer más bien a lo que atrae la atención que a los modos, recursos y creaciones de esta atención misma. Hay buenas razones para este relativo descuido de los hechos cotidianos. Es en los niveles superiores de la generalización especulativa donde se han producido las impresionantes mutaciones en el desarrollo del pensamiento, y donde el cambio de puntos de vista y el choque de convicciones han llevado a los hombres a la controversia y al análisis de sus ideas, dando lugar a escuelas de pensamiento. Las generalizaciones objetivas han tenido relativamente pocas aventuras y han ofrecido poco espacio para la iniciativa intelectual y la especulación profundamente pintoresca. En los niveles superiores la especulación es más libre, el espíritu creativo tiene cierto margen de maniobra, porque sus excursiones no están tan inmediata y duramente frenada por los hechos materiales.

En estos ámbitos especulativos de conocimiento es posible formar y mantener hábitos de pensamiento coherentes consigo mismos y con la mentalidad y la tradición prevalecientes en la comunidad en ese momento, aunque no por ello coherentes con las realidades materiales de la vida en la comunidad. Sin embargo, este ámbito de generalización especulativa, que constituye el saber superior de la cultura bárbara, también está controlado, refrenado y...[Pág. 44] Guiada por los hábitos de vida de la comunidad; también es parte integral del esquema de la vida y resultado de la habituación impuesta por la experiencia. Pero no se basa directamente en la interacción de los hombres con los fenómenos refractarios de la creación bruta, ni se guía, abierta y directamente, por las ocupaciones materiales (industriales) habituales. El tejido institucional se interpone entre las exigencias materiales de la vida y el esquema especulativo de las cosas.

El conocimiento teórico superior, ese conjunto de principios que alcanza la dignidad de un sistema filosófico o científico, en la cultura temprana, es un complejo de hábitos de pensamiento que reflejan los hábitos de vida encarnados en la estructura institucional de la sociedad; mientras que las generalizaciones básicas y prácticas sobre la eficiencia laboral —los asuntos triviales, por supuesto— reflejan los hábitos de vida profesionales impuestos por las exigencias materiales cotidianas bajo las que viven los hombres. La distinción es análoga, y de hecho, estrechamente relacionada, con la distinción entre activos "intangibles" y "tangibles". Y las instituciones son más flexibles; implican o admiten un mayor margen de error, o de tolerancia, que las exigencias materiales. Estas últimas se sistematizan en lo que los economistas han llamado "el estado de las artes industriales", que impone una estandarización relativamente rigurosa de cualquier conocimiento que entre en su ámbito; mientras que el esquema institucional es una cuestión de derecho y costumbre, política y religión, gusto y moral, sobre todos los cuales los hombres tienen opiniones y convicciones, y sobre los cuales todos "tienen derecho a sus propias opiniones". El esquema de instituciones tampoco es necesariamente uniforme en las diversas clases de la sociedad; y la misma institución (como, por ejemplo , la esclavitud, la propiedad o la realeza) no tiene el mismo efecto en todas las partes afectadas. La disciplina de[Pág. 45] Cualquier institución de servidumbre, por ejemplo , no es la misma para el amo que para el siervo, etc. Si existe una discrepancia institucional considerable entre las clases alta y baja de la comunidad, lo que da lugar a líneas divergentes de interés o disciplina habitual; si, debido al esquema cultural, las instituciones de la sociedad están principalmente bajo el control de una clase, cuya atención se centra en gran medida en el mantenimiento del orden público; mientras que las actividades laborales están principalmente en manos de otra clase, para cuya comprensión el mantenimiento del orden público es, en el mejor de los casos, una tediosa tribulación, es probable que exista una divergencia o discrepancia igualmente considerable entre el conocimiento especulativo, cultivado principalmente por la clase alta, y el conocimiento cotidiano, que está principalmente bajo el control de la clase baja. Este será, en particular, el caso si la comunidad se organiza según un plan coercitivo, con clases dirigentes y subordinadas bien definidas. Las instituciones importantes e interesantes en tal caso, aquellas instituciones que ocupan un amplio ángulo en la visión de los hombres y poseen una gran fuerza de autenticidad, son las instituciones de control coercitivo, autoridad diferencial y sujeción, dignidad personal e importancia; y las generalizaciones especulativas, las instituciones del ámbito del conocimiento, se crean a imagen de estas instituciones sociales de estatus y fuerza personal, y se ajustan a un esquema diseñado según el plan del código de honor. Las generalizaciones de la jornada laboral, que surgen del estado de las artes industriales, caen concomitantemente en una oscuridad más profunda, en respuesta a la profunda indignidad en la que se hunde la eficiencia profesional bajo tal esquema cultural; y pueden tocar y frenar el conocimiento especulativo actual solo remota e incidentalmente. Bajo tal esquema bifurcado de la cultura, con su concomitante sistematización de dos hendiduras de[Pág. 46] conocimiento, es probable que la "realidad" esté ampliamente disociada de los hechos, es decir, las realidades y verdades que se aceptan como auténticas y convincentes en el plano de la generalización especulativa; mientras que la ciencia no tiene espectáculo, es decir, la ciencia en ese sentido moderno del término que implica un contacto estrecho, si no una coincidencia, de la realidad con los hechos.

Mientras que, si el tejido institucional, el esquema de vida de la comunidad, cambia de tal manera que coloca la experiencia cotidiana en primer plano y centra el interés habitual de la gente en las relaciones materiales inmediatas de los hombres con las realidades brutas, entonces es probable que la brecha entre el ámbito especulativo del conocimiento, por un lado, y las generalizaciones cotidianas de los hechos, por otro, se reduzca, y es probable que ambos ámbitos de conocimiento converjan con mayor o menor eficacia en un terreno común. Cuando el desarrollo de la cultura se enmarca en estas líneas, estos dos métodos y normas de formulación teórica pueden llegar a fortalecerse mutuamente, y algo en el camino de la ciencia tiene al menos una oportunidad de surgir.

 

Desde esta perspectiva, existe cierto grado de interdependencia entre la situación cultural y el estado de la investigación teórica. Para ilustrar esta interdependencia, o la concomitancia entre el esquema cultural y el carácter de la especulación teórica, conviene recordar ciertas variaciones concomitantes de carácter general que se dan en las culturas menos desarrolladas entre el esquema de la vida y el esquema del conocimiento. En esta presentación provisional y fragmentaria de la evidencia no se puede aportar nada novedoso; y mucho menos ofrecer nada con autoridad.[Pág. 47]

En los niveles inferiores de la cultura, incluso más decididamente que en los superiores, la sistematización especulativa del conocimiento tiende a tomar la forma de teología (mitología) y cosmología. Este saber teológico y cosmológico sirve a los pueblos salvajes y bárbaros como una explicación teórica del esquema de las cosas, y sus rasgos característicos varían en respuesta a las variaciones del esquema institucional bajo el cual vive la comunidad. En una comunidad agrícola predominantemente pacífica, como, por ejemplo , los indios Pueblo más pacíficos o los indios más asentados del Medio Oeste, hay poca autoridad coercitiva, pocas y ligeras distinciones de clase que involucran superioridad e inferioridad; los derechos de propiedad son pocos, leves e inestables; es probable que la relación se cuente en la línea femenina. En tal cultura, el saber cosmológico es probable que ofrezca explicaciones del esquema de las cosas en términos de generación o germinación y crecimiento. La creación por decreto no está presente de manera obvia o característica. Las leyes de la naturaleza se caracterizan por un comportamiento habitual de las cosas, más que por un código autoritario de ordenanzas impuesto por una providencia suprema. Es probable que la teología sea politeísta en extremo y en un sentido extremadamente laxo del término, incorporando relativamente poco de la soberanía de Dios. La relación de las deidades con la humanidad probablemente sea de consanguinidad, y como para enfatizar el carácter pacífico y no coercitivo del orden divino de las cosas, las deidades son, en su mayoría, muy propensas a ser mujeres. Los temas de interés abordados en las teorías cosmológicas se centran principalmente en el sustento de las personas, el cultivo y cuidado de los cultivos, y el fomento de los métodos y métodos industriales.

Con estos fenómenos de la cultura pacífica se puede contrastar el orden de cosas que se encuentra en una cultura depredadora.[Pág. 48] Los pueblos pastoriles, y estos pueblos, tienden fuertemente a adoptar un esquema cultural depredador. Dichos pueblos adoptarán deidades masculinas, principalmente, y les atribuirán un ánimo coercitivo, imperioso y arbitrario, así como cierta dignidad principesca. También tenderán fuertemente a un esquema monoteísta y patriarcal de gobierno divino; a explicar las cosas en términos de un mandato creativo; y a la creencia en el control del universo natural mediante reglas impuestas por ordenanza divina. Los asuntos de mayor importancia en esta teología son la relación servil del hombre con Dios, más que los detalles de la búsqueda de un sustento. El énfasis recae en la gloria de Dios más que en el bien del hombre. Las escrituras hebreas, en particular los elementos yahvistas, muestran este esquema de generalizaciones culturales pastorales y teóricas depredadoras.

El conocimiento cultivado en los niveles inferiores de la cultura podría analizarse con cierta extensión si el espacio y el tiempo lo permitieran, pero incluso lo dicho puede servir para mostrar, de la manera más general, cuáles son las características de esta tradición salvaje y bárbara. Una caracterización similarmente sucinta de una situación cultural más cercana se relacionará más directamente con el tema de investigación inmediato. El conocimiento de la cristiandad medieval muestra tal concomitancia entre el esquema del conocimiento y el esquema de las instituciones, algo análogo a la situación bárbara hebrea. El esquema medieval de las instituciones era de carácter coercitivo y autoritario, esencialmente un esquema de dominio y servidumbre graduados, en el que un código de honor y un código de dignidad diferencial ocupaban el lugar más importante. La teología de la época era de carácter similar. Era un sistema monoteísta, o más bien monárquico, y de carácter despótico. El esquema cosmológico se trazaba en términos de decreto; y la filosofía natural se ocupaba, en el[Pág. 49] Principal y en sus más solemnes esfuerzos, con los corolarios subsumidos bajo el mandato divino. Cuando la especulación filosófica abordaba hechos, buscaba interpretarlos en coherencia sistemática con la gloria de Dios y el propósito divino. Las "realidades" del saber escolástico eran espirituales, casi personales, intangibles, y caían en una escala de dignidad y prepotencia diferenciales. El conocimiento práctico y la información cotidiana no eran entonces temas adecuados para una investigación digna. La brecha, o discrepancia, entre la realidad y la actualidad era bastante amplia. A lo largo de esa época, por supuesto, el conocimiento práctico también aumentó continuamente en volumen y consistencia; la competencia tecnológica avanzaba; el control efectivo de los procesos naturales se hacía más amplio y seguro, lo que demostraba que las teorías prácticas, extraídas de la experiencia, se extendían y se utilizaban cada vez más. Pero todo esto ocurría en el ámbito industrial; las teorías prácticas se aceptaban como sustanciales y definitivas solo para los fines de la industria, solo como máximas tecnológicas, y estaban por debajo de la dignidad de la ciencia.

Con la transición a la modernidad, la industria cobra protagonismo en el esquema de vida de Europa occidental, y las instituciones de la civilización europea se vinculan más estrechamente con las exigencias de la industria y la tecnología. El rango tecnológico de la habituación adquiere cada vez mayor importancia en el complejo cultural, y la discrepancia entre la disciplina tecnológica y la disciplina de la ley y el orden, bajo las instituciones entonces vigentes, se reduce progresivamente. Las instituciones de la ley y el orden adquieren un carácter más impersonal y menos coercitivo. La dignidad diferencial y las discriminaciones odiosas entre clases pierden gradualmente fuerza.

La industria que pasa a primer plano y afecta de tal manera el esquema de las instituciones es peculiar en que su[Pág. 50] El rasgo más obvio y característico es la iniciativa y eficiencia artesanal del artesano individual y la iniciativa individual del pequeño comerciante. La tecnología que encarna la sustancia teórica de esta industria es una tecnología de la mano de obra, en la que los factores más destacados son la habilidad, la fuerza y la diligencia personales. Dicha tecnología, que se basa en gran medida en la iniciativa, la capacidad y la aplicación personales, se acerca más a las características comunes del tejido institucional que muchos otros sistemas tecnológicos; y sus efectos disciplinarios se fusionan en gran medida con los de la disciplina institucional. Las dos líneas de habituación, en la gran era de la artesanía y el pequeño comercio, incluso llegaron a fusionarse y fortalecerse mutuamente, como en la organización de los gremios artesanales y de las ciudades industriales. La vida y el uso industriales llegaron a inmiscuirse creativamente en el esquema cultural, por un lado, y en el esquema del conocimiento auténtico, por otro. Así, el conjunto del conocimiento práctico, en los tiempos modernos, se ve cada vez más atraído por la investigación teórica. Y la investigación teórica adquiere cada vez más el ánimo y el método de la generalización tecnológica. Pero los elementos prácticos así incluidos se interpretan en términos de iniciativa y eficiencia profesional, tal como lo exigen las preconcepciones tecnológicas de la era de la artesanía.

De esta manera, cabe concebir, la ciencia moderna se presenta bajo el manto de la tecnología y gradualmente invade el dominio de la teoría auténtica, previamente ocupada por otras concepciones y sistemas de conocimiento más elevados, nobles, profundos, espirituales e intangibles. En esta fase temprana de la ciencia moderna, su norma central y solvente universal es el concepto de iniciativa y eficiencia profesional. Este es el nuevo organon.[Pág. 51] Todo lo que se deba explicar debe reducirse a esta notación y explicarse en estos términos; de lo contrario, la investigación no concluye. Pero cuando se cumplen debidamente los requisitos de esta notación en términos de ejecución, la investigación concluye.

En las primeras décadas del siglo XIX, con un grado aceptable de minuciosidad, otros fundamentos de validez e interpretaciones de los fenómenos, otras garantías de verdad y realidad, se habían eliminado de la búsqueda del conocimiento auténtico y de los términos en que se concebían o expresaban los resultados teóricos. El nuevo organón había cumplido sus pretensiones. En este movimiento por establecer la hegemonía de la eficiencia profesional —bajo el nombre de «ley de causalidad» o «causa eficiente»— en el ámbito del conocimiento, las comunidades angloparlantes tomaron la iniciativa después de que el temprano desarrollo científico de las comunidades del sur de Europa se hubiera esfumado entre la niebla de la guerra, la política y la religión durante la gran era de la formación de estados. El fundamento de este liderazgo británico en ciencia es aparentemente el mismo que el del liderazgo británico en tecnología, que culminó en la Revolución Industrial; y estos dos episodios asociados de la civilización europea parecen atribuirse al estilo de vida relativamente pacífico, y por ende a la habituación, de las comunidades angloparlantes, en contraste con las comunidades del continente.[3]

Junto con los hábitos de pensamiento propios de la tecnología[Pág. 52]En la tecnología de la artesanía, la ciencia moderna también asumió y asimiló gran parte de las preconcepciones institucionales de la era de la artesanía y el pequeño comercio. Las "leyes naturales", en cuya formulación se ocupa esta ciencia moderna temprana, son las reglas que rigen las "uniformidades de secuencia" naturales; y formulan meticulosamente el debido procedimiento de cualquier causa dada, trabajando creativamente para lograr un efecto dado, de forma muy similar a como las reglas artesanales especificaban sagazmente la rutina adecuada para producir un artículo básico de bienes comerciales. Pero también se considera que estas "leyes naturales" de la ciencia poseen algo de esa integridad y fuerza moral prescriptiva que pertenece a los principios del sistema de "derechos naturales" que la era de la artesanía ha aportado al esquema institucional de épocas posteriores. Las leyes naturales no solo se consideraban fieles a los hechos, sino que también eran[Pág. 53] Se consideraban correctas y buenas. Se consideraban intrínsecamente meritorias y benéficas, y se les atribuía una sanción propia. Esta costumbre de atribuir mérito y equidad acríticamente a las «leyes naturales» de la ciencia se mantuvo vigente durante gran parte del siglo XIX; de forma muy similar a como la aceptación habitual de los principios de los «derechos naturales» se ha mantenido por la fuerza de la tradición mucho después de que las exigencias de la experiencia, de las que surgieron estos «derechos», dejaran de moldear los hábitos de vida de los hombres.[4] Esta actitud tradicional de aprobación sumisa hacia las "leyes naturales" de la ciencia aún no se ha perdido por completo, incluso entre los científicos de la generación pasada, muchos de los cuales han investido acríticamente estas "leyes" con una rectitud y excelencia prescriptivas; pero hasta ahora, al menos, este ánimo ha progresado hacia el desuso, de modo que ahora es principalmente un asunto de explanación en el púlpito, el respiradero acreditado para la exudación de materia decadente del organismo cultural.

Las tradiciones de la tecnología artesanal persistieron como hábito común de pensamiento en la ciencia mucho después de que esa tecnología había dejado de ser el elemento decisivo en la situación industrial; mientras que una nueva tecnología, con su inculcación de nuevos hábitos de pensamiento, nuevas preconcepciones, se abrió paso gradualmente entre los restos de las antiguas, alterándolas, mezclándose con ellas y poco a poco[Pág. 54] superándolos. El nuevo avance tecnológico, que marcó su primera gran época en la llamada revolución industrial, con el ascenso tecnológico del proceso mecánico, introdujo una disciplina nueva y característica en la situación cultural. Sin duda, los inicios de la era de las máquinas se remontan a tiempos remotos; pero solo recientemente, a lo sumo durante el siglo pasado, puede decirse que el proceso mecánico ha alcanzado un lugar preponderante en el esquema tecnológico; y solo más tarde aún, su disciplina ha remodelado, incluso en gran parte, las preconcepciones actuales sobre la naturaleza sustancial de lo que ocurre en la corriente de fenómenos cuyos cambios despiertan la curiosidad científica. Solo relativamente recientemente, ya sea en el trabajo tecnológico o en la investigación científica, los hombres han adquirido el hábito de pensar en términos de proceso en lugar de en términos de la eficiencia de una causa dada que obra para un efecto dado.

Estas preconcepciones mecanizadas de la ciencia moderna, al ser hábitos de pensamiento inducidos por la tecnología de las máquinas en la industria y en la vida cotidiana, han afectado, por supuesto, primero y de forma más consistente, el carácter de aquellas ciencias cuyo objeto de estudio se encuentra más próximo al campo tecnológico del proceso mecánico; y en estas ciencias materiales, el cambio hacia el punto de vista mecanizado ha sido relativamente muy consistente, dando una interpretación altamente impersonal de los fenómenos en términos de cambio consecutivo, y dejando poco de las antiguas preconcepciones de realidad diferencial o causalidad creativa. En una ciencia como la física o la química, por ejemplo , nos vemos amenazados por la desaparición o disipación de todas las sustancias estables y eficientes; su lugar se suple, o sus fenómenos se explican teóricamente, apelando a procesos incesantes de cambio consecutivo inconcebiblemente agudo.[Pág. 55]

En las ciencias más alejadas del ámbito tecnológico y que, por lo tanto, en cuanto a la habituación, se encuentran más alejadas del foco de perturbación, el efecto de la disciplina de la máquina puede ser apenas apreciable. En saberes como la ética, por ejemplo , la teoría política o incluso la economía, muchas de las normas del régimen artesanal aún se mantienen; y gran parte de las preconcepciones institucionales sobre los derechos naturales, asociadas con el régimen artesanal en cuanto a génesis, desarrollo y contenido, no solo se mantienen intactas en este campo de investigación, sino que difícilmente se puede afirmar que existan motivos para temer seriamente su futura obsolescencia. De hecho, algo aún más antiguo que la artesanía y los derechos naturales puede encontrarse con vigor en este campo de investigación "moral", donde quienes cultivan estas líneas de investigación que se encuentran más allá del alcance inmediato de la disciplina de la máquina aún buscan y encuentran pruebas de autenticidad y realidad. Incluso el proceso evolutivo de causalidad acumulativa, tal como lo conciben los adeptos de estas ciencias, está imbuido de una tendencia preternatural y benéfica; de modo que «evolución» se concibe como mejora o «mejora». La metafísica de la tecnología de las máquinas aún no ha sustituido por completo, quizá no principalmente, la metafísica del código de honor en las líneas de investigación relacionadas con la iniciativa y la aspiración humanas. Si tal cambio de perspectiva en estas ciencias se producirá alguna vez es aún una pregunta abierta. Aquí aún existen verdades espirituales que trascienden el alcance del cambio consecutivo. Es decir, aún existen hábitos de pensamiento vigentes que predisponen definitivamente a sus portadores a fundamentar sus investigaciones en la realidad diferencial y el mérito injusto.

NOTAS AL PIE:

[1]Leído ante el Kosmos Club, en la Universidad de California, el 4 de mayo de 1908. Reimpreso con permiso del University of California Chronicle , Vol. X, No. 4.

[2]No es inusual que los científicos modernos nieguen la veracidad de esta caracterización, en lo que respecta a este supuesto recurso al concepto de causalidad. Niegan que dicho concepto —de eficiencia, actividad y similares— forme parte, o pueda legítimamente formar parte, de su trabajo, ya sea como instrumento de investigación o como medio o guía para la formulación teórica. Incluso niegan la continuidad sustancial de la secuencia de cambios que despierta su interés científico. Esta actitud parece ser especialmente recomendable para quienes se centran preferentemente en las formulaciones matemáticas de la teoría y se dedican principalmente a comprobar y desarrollar detalles del sistema teórico que previamente han quedado sin resolver o sin descubrir. Se reconoce que el concepto de causalidad es un postulado metafísico, una cuestión de imputación, no de observación; mientras que se afirma que la investigación científica no utiliza, ni puede utilizar legítimamente, ni de hecho actualmente, un postulado más metafísico que el concepto de una concomitancia vana de variación, tal como se expresa adecuadamente en términos de función matemática.

El argumento parece sólido, en la medida en que los materiales —esencialmente estadísticos— con los que se ocupa la investigación científica son de carácter evasivo, y las formulaciones matemáticas de la teoría no incluyen ningún otro elemento que el de la variación ociosa. Esto es necesariamente así porque la causalidad es un hecho de imputación, no de observación, y, por lo tanto, no puede incluirse entre los datos; y porque nada más que la variación evasiva puede expresarse en términos matemáticos. Una simple notación de cantidad no puede transmitir nada más.

Si la intención fuera únicamente afirmar que las conclusiones de los científicos se formulan, o deberían formularse, por prudencia, abiertamente solo en términos de función, entonces la afirmación bien podría aceptarse. La secuencia causal, la eficiencia o la continuidad son, por supuesto, una cuestión de imputación metafísica. No son un hecho de observación, y no pueden afirmarse de los hechos de observación excepto como un rasgo que se les imputa. Científicos y otros la imputan así por necesidad lógica, como base de un conocimiento sistemático de los hechos de observación.

Más allá de esto, en su ejercicio de iniciativa científica, así como en las normas que guían la sistematización de los resultados científicos, la afirmación no se verá confirmada, al menos no en la fase actual del conocimiento científico. La afirmación, de hecho, conlleva su propia refutación. Al hacer tal afirmación, tanto al rechazar la imputación de postulados metafísicos como al defender su postura frente a sus críticos, los argumentos de los científicos se basan en términos causales. Para fines polémicos, donde sus antagonistas deben ser refutados científicamente, los defensores del postulado evasivo de concomitancia lo consideran inadecuado. No se conforman, en esta precaria coyuntura, con simplemente atestiguar una relación de concomitancia cuantitativa ociosa (función matemática) entre las alegaciones de sus críticos, por un lado, y su propia exposición controvertida de estos asuntos, por otro. Argumentan que no "utilizan" un postulado como la "eficiencia", mientras que afirman "utilizar" el concepto de función. Pero "hacer uso de" no es una noción de variación funcional, sino de eficiencia causal en una forma algo burda y altamente antropomórfica. La relación entre su propio pensamiento y los "principios" que "aplican", o los experimentos y cálculos que "instituyen" en su "búsqueda" de hechos, no se considera de este tipo evasivo. No se afirmará que la perspicacia y la audaz iniciativa de un hombre eminente en las ciencias empíricas no guarden una relación más eficiente o significativa que la de la función matemática con los ingeniosos experimentos mediante los cuales prueba sus hipótesis y amplía los límites seguros del conocimiento humano. Y mucho menos el propio experimentador magistral está en posición de negar que su inteligencia cuente para algo más eficiente que la concomitancia ociosa en tal caso. La conexión entre sus premisas, hipótesis y experimentos, por un lado, y sus resultados teóricos, por otro, no se considera de la naturaleza de la función matemática. Si se mantiene de forma consistente, el principio de «función» o variación concomitante excluye el recurso a experimentos, hipótesis o indagación; de hecho, excluye el «recurso» a cualquier cosa. Su notación no implica nada tan antropomórfico.

El caso queda ilustrado por la historia reciente de la física teórica. De las ciencias que adoptan una actitud evasiva respecto al concepto de eficiencia y que afirman conformarse únicamente con la noción de función matemática, la física es la más abierta y aquella en la que dicha afirmación posee la mayor validez prima facie . Al mismo tiempo, los físicos contemporáneos, durante cien años o más, se han dedicado a explicar cómo fenómenos que, en apariencia, implican acción a distancia no la implican en absoluto. Los mayores logros teóricos de la física durante el siglo pasado se enmarcan en este principio (metafísico) de que la acción a distancia no tiene lugar, de que la acción aparente a distancia debe explicarse por contacto efectivo, a través de un continuo o por una transferencia material. Pero este principio no es más que una repugnancia irracional por parte de los físicos a admitir la acción a distancia. El requisito de un continuo implica una forma burda del concepto de causalidad eficiente. El concepto "funcional", variación concomitante, no requiere contacto ni continuum. La concomitancia a distancia es una noción tan simple y convincente como la concomitancia dentro del contacto o por la intervención de un continuum, si no más. Lo que impide su aceptación es el antropomorfismo irreprimible de los físicos. Y, sin embargo, los grandes logros de la física se deben a la iniciativa de hombres animados por esta repugnancia antropomórfica hacia la noción de variación concomitante a distancia. Todas las generalizaciones sobre el movimiento ondulatorio y la traslación pertenecen a este campo. Las investigaciones recientes sobre la luz, la transmisión eléctrica, la teoría de los iones, junto con lo que se conoce de las radiaciones y emanaciones oscuras y de reciente descubrimiento, deben atribuirse a la misma preconcepción metafísica, que nunca está ausente en ninguna investigación "científica" en el campo de la ciencia física. Sólo las "ciencias" "ocultas" y "cristianas" pueden prescindir de este postulado metafísico y recurrir al "tratamiento ausente".

[3]Quizás se pueda hacer una amplia excepción en este punto, en el sentido de que este esbozo del crecimiento del ánimo científico pasa por alto la ciencia de los antiguos. Los logros científicos de la antigüedad clásica son un tema menos oscuro hoy que nunca antes en los tiempos modernos, y cuanto más se sabe de ellos, mayor es el crédito que se les atribuye. Pero cabe señalar que ( a ) el crecimiento relativamente grande y libre de la investigación científica en la antigüedad clásica se encuentra en las comunidades griegas relativamente pacíficas e industriales (con una cultura industrial de una antigüedad prehelénica desconocida), y ( b ) que las ciencias mejor cultivadas y principalmente cultivadas fueron aquellas que se basan en una base matemática, si no ciencias matemáticas en el sentido más simple del término. Ahora bien, las matemáticas ocupan un lugar singular entre las ciencias, ya que son, en su forma pura, una disciplina lógica simplemente; su objeto de estudio es la lógica de la cantidad, y sus investigaciones son de la naturaleza de un análisis de los modos del intelecto de tratar cuestiones de cantidad. Sus generalizaciones son generalizaciones de procedimientos lógicos, comprobadas y verificadas mediante la autoobservación inmediata. Esta ciencia es, en un grado peculiar, pero solo en un grado peculiar, independiente de la disciplina de los detalles de la vida cotidiana, ya sea tecnológica o institucional; y, dada la propensión —la iniciativa intelectual o la «curiosidad ociosa»— a la especulación en dicho campo, los resultados difícilmente pueden variar de manera que las variantes sean incoherentes entre sí; ni el estado de las instituciones ni el de las artes industriales deben teñir o distorsionar seriamente dicho trabajo analítico en dicho campo. Las matemáticas son peculiarmente independientes de las circunstancias culturales, ya que abordan analíticamente las dotes lógicas innatas de la humanidad, no los rasgos efímeros adquiridos por habituación.

[4]Las «leyes naturales», consideradas no solo formulaciones correctas de la secuencia de causa y efecto en una situación dada, sino también reglas meritoriamente correctas y equitativas que rigen el curso de los acontecimientos, necesariamente imputan a los hechos y acontecimientos en cuestión una tendencia a una consumación buena y equitativa, si no benéfica; ya que es necesariamente la consumación, el efecto considerado como resultado consumado, lo que debe considerarse bueno y equitativo, en todo caso. Por lo tanto, estas «leyes naturales», tal como se conciben tradicionalmente, son leyes que rigen el logro de un fin; es decir, leyes que determinan cómo una secuencia de causa y efecto llega a su término final.

[Pág. 56]

¿POR QUÉ LA ECONOMÍA NO ES UNA

CIENCIA EVOLUTIVA?[1]

MG De Lapouge dijo recientemente: "La antropología está destinada a revolucionar las ciencias políticas y sociales tan radicalmente como la bacteriología ha revolucionado la ciencia de la medicina".[2] Al hablar de economía, el eminente antropólogo no es el único en su convicción de que la ciencia necesita una rehabilitación. Sus palabras transmiten una reprimenda y una advertencia, y en ambos sentidos expresa la opinión de muchos científicos en su propia línea de investigación y en otras afines. Puede considerarse como consenso de quienes realizan trabajos serios en la antropología, la etnología y la psicología modernas, así como de quienes se dedican a las ciencias biológicas propiamente dichas, que la economía está totalmente atrasada y es incapaz de abordar su objeto de estudio de forma que le permita ser considerada una ciencia moderna. Las demás ciencias políticas y sociales también reciben su parte de esta difamación, y quizás con argumentos igualmente convincentes. Los propios economistas tampoco son indiferentes a la reprimenda. Probablemente ningún economista hoy en día tiene la audacia ni la inclinación de afirmar que la ciencia ha alcanzado una formulación definitiva, ni en el detalle de los resultados ni en lo que respecta a los aspectos fundamentales de la teoría. La aproximación más reciente a tal posición por parte de un economista de[Pág. 57] Tal vez se pueda encontrar un ejemplo de prestigio acreditado en el discurso que el profesor Marshall pronunció en Cambridge hace un año y medio.[3] Pero estas declaraciones distan tanto de la desenfadada confianza que mostraban los economistas clásicos de hace medio siglo que lo que más impacta al lector del discurso del profesor Marshall es la excesiva modestia y la humildad injustificada del portavoz de la "vieja generación". Entre los economistas a quienes se recurre con mayor atención en busca de orientación, la incertidumbre sobre el valor definitivo de lo que se ha hecho y se está haciendo, y sobre lo que, en efecto, podemos emprender a continuación, es tan común que sugiere que la indecisión es una labor meritoria. Incluso la Escuela Histórica, que realizó su innovación con tantos aplausos locales hace algún tiempo, ha sido incapaz de acomodarse con satisfacción al ritmo que se impuso.

Los hombres de ciencia que se enorgullecen de considerarse "modernos" critican a los economistas por contentarse con ocuparse de reparar una estructura, doctrinas y máximas basadas en los derechos naturales, el utilitarismo y la conveniencia administrativa. Esta difamación no es del todo merecida, pero es lo suficientemente certera como para resultar dolorosa. Estas ciencias modernas son ciencias evolutivas, y sus adeptos contemplan esa característica de su trabajo con cierta complacencia. La economía no es una ciencia evolutiva, según confiesan sus portavoces; y los economistas miran con envidia y cierta emulación desconcertada a estos rivales que ensanchan sus filacterias con la leyenda "Al día".

Precisamente en qué aspectos las ciencias sociales y políticas, incluida la economía, no logran ser ciencias evolutivas[Pág. 58]Las ciencias económicas no son tan evidentes. Al menos, sus críticos no lo han señalado satisfactoriamente. Sus rivales más exitosos en este asunto —las ciencias que estudian la naturaleza humana, entre otras— afirman como su principal distinción ser realistas: se basan en hechos. Pero la economía también es realista en este sentido: se basa en hechos, a menudo con el mayor esmero, y últimamente con una insistencia cada vez más enérgica en la eficacia exclusiva de los datos. Sin embargo, este "realismo" no convierte a la economía en una ciencia evolutiva. La insistencia en los datos difícilmente podría alcanzar un nivel más elevado que el alcanzado por la primera generación de la Escuela Histórica; y, sin embargo, ninguna economía está más lejos de ser una ciencia evolutiva que la economía tradicional de la Escuela Histórica. Todo el amplio espectro de erudición e investigación que comprometió las energías de esa escuela generalmente no llega a ser ciencia, ya que, cuando es coherente, se ha contentado con una enumeración de datos y un relato narrativo del desarrollo industrial y no ha pretendido ofrecer una teoría de nada ni elaborar sus resultados para convertirlos en un cuerpo coherente de conocimientos.

Cualquier ciencia evolutiva, por otro lado, es un cuerpo teórico muy unido. Es una teoría de un proceso, de una secuencia en desarrollo. Pero aquí, de nuevo, la economía parece superar la prueba con creces, sin convencer a sus críticos de que sus credenciales son buenas. Debe admitirse, por ejemplo , que las doctrinas de J. S. Mill sobre la producción, la distribución y el intercambio constituyen una teoría de ciertos procesos económicos, y que aborda de forma coherente y eficaz las secuencias de hechos que conforman su objeto de estudio. Así también, el análisis de Cairnes del valor normal, de la tasa salarial y del comercio internacional son excelentes ejemplos de un tratamiento teórico de los procesos económicos de secuencia y del desarrollo ordenado de...[Pág. 59] hecho. Pero un intento de citar a Mill y Cairnes como exponentes de una economía evolutiva no producirá más efecto que perplejidad, y no mucha. Gran parte de la teoría monetaria podría citarse con el mismo propósito y con el mismo efecto. Algo similar es cierto incluso de escritores tardíos que han declarado cierta inclinación por el punto de vista evolutivo; como, por ejemplo , el profesor Hadley, para citar una obra de mérito incuestionable y alcance inusual. Mensurablemente, cumple su palabra de oído; pero cualquiera que cite su Economía como habiendo alineado la economía política como ciencia evolutiva no se convencerá ni a sí mismo ni a su interlocutor. Algo similar puede decirse con justicia de la obra publicada de esa rama inglesa posterior de economistas representada por los profesores Cunningham y Ashley, y el Sr. Cannan, por nombrar solo algunas de las figuras más eminentes del grupo.

La ciencia puede con razón enorgullecerse de los logros de los economistas clásicos, recientes y actuales; pero no alcanzan el estándar de adecuación del evolucionismo, no por no ofrecer una teoría de un proceso o de una relación de desarrollo, sino por concebir su teoría en términos ajenos a los hábitos de pensamiento evolucionistas. La diferencia entre las ciencias evolucionistas y las preevolucionistas no radica en la insistencia en los hechos. Hubo una gran y fructífera actividad en las ciencias naturales en la recopilación y cotejo de hechos antes de que estas ciencias adquirieran el carácter que las distingue como evolucionistas. La diferencia tampoco radica en la ausencia de esfuerzos para formular y explicar esquemas de proceso, secuencia, crecimiento y desarrollo en la época preevolucionista. Abundaron esfuerzos de este tipo, en número y diversidad; y muchos esquemas de desarrollo, de gran sutileza y belleza, se popularizaron como teorías de lo orgánico y lo inorgánico.[Pág. 60] desarrollo y como esquemas de la historia de vida de naciones y sociedades. Ni siquiera será cierto que nuestros mayores pasaran por alto la presencia de causa y efecto al formular sus teorías y reducir sus datos a un cuerpo de conocimiento. Pero los términos que se aceptaron como los términos definitivos del conocimiento eran en cierto grado diferentes en los primeros tiempos de lo que son ahora. Los términos de pensamiento en los que los investigadores de unas dos o tres generaciones atrás formularon definitivamente su conocimiento de los hechos, en sus análisis finales, eran de tipo diferente a los términos en los que el evolucionista moderno se contenta con formular sus resultados. El análisis no se remonta al mismo terreno ni apela al mismo estándar de finalidad o adecuación, en un caso que en el otro.

La diferencia radica en la actitud espiritual o el punto de vista entre las dos generaciones contrastantes de científicos. En otras palabras, se trata de una diferencia en la base de valoración de los hechos para el propósito científico, o en el interés con el que se aprecian. Tanto en la generación anterior como en la posterior, la base de valoración de los hechos manejados es, en detalle, la relación causal que se percibe que subsiste entre ellos. Esto es especialmente cierto en el caso de las ciencias naturales. Pero en su manejo de los esquemas más amplios de secuencia y relación —en su formulación definitiva de los resultados—, las dos generaciones difieren. El científico moderno no está dispuesto a apartarse de la prueba de la relación causal o la secuencia cuantitativa. Cuando se pregunta "¿Por qué?", insiste en una respuesta en términos de causa y efecto. Quiere reducir la solución de todos los problemas a la conservación de la energía o la persistencia de la cantidad. Este es su último recurso. Y este último recurso se ha puesto a disposición en nuestra época para el manejo de esquemas de desarrollo.[Pág. 61]El desarrollo y las teorías de un proceso integral se basan en la noción de causalidad acumulativa. Las grandes ventajas de los líderes evolucionistas —si es que tienen grandes ventajas como líderes— residen, por un lado, en su negativa a retroceder en la secuencia incolora de fenómenos y buscar un terreno más elevado para sus síntesis finales, y, por otro, en haber demostrado cómo esta secuencia incolora e impersonal de causa y efecto puede utilizarse para la teoría propiamente dicha, en virtud de su carácter acumulativo.

Para los primeros científicos naturales, al igual que para los economistas clásicos, este fundamento de causa y efecto no es definitivo. Su sentido de verdad y sustancialidad no se satisface con una formulación de secuencia mecánica. El término fundamental en su sistematización del conocimiento es una "ley natural". Se considera que esta ley natural ejerce una especie de vigilancia coercitiva sobre la secuencia de eventos y otorga estabilidad y consistencia espiritual a la relación causal en cualquier momento dado. Para cumplir con el alto requisito clásico, una secuencia —y especialmente un proceso de desarrollo— debe comprenderse en términos de una propensión consistente que tiende a un fin espiritualmente legítimo. Cuando los hechos y eventos se han reducido a estos términos de verdad fundamental y se han ajustado a los requisitos de normalidad definitiva, el investigador da por concluido su argumentación. Cualquier secuencia causal que se comprenda que atraviesa la propensión imputada en los eventos es un "factor perturbador". La congruencia lógica con la propensión percibida es, desde esta perspectiva, una base adecuada para la construcción de un esquema de conocimiento o de desarrollo. El objetivo de los esfuerzos de los científicos que trabajan bajo la guía de esta tradición clásica es formular el conocimiento en términos de la verdad absoluta; y esta verdad absoluta es un hecho espiritual. Significa una coincidencia de hechos con la entrega.[Pág. 62]ejemplos de un sentido común ilustrado y deliberado.

El desarrollo y la atenuación de esta preconcepción de normalidad o de una propensión en los acontecimientos podrían rastrearse en detalle desde el animismo primitivo hasta la elaborada disciplina de la fe y la metafísica, prevaleciendo sobre la Providencia, el orden natural, los derechos naturales, la ley natural y los principios subyacentes. Pero basta con señalar que, por descendencia y contenido psicológico, esta normalidad restrictiva es de tipo espiritual. Para fines científicos, constituye una imputación de coherencia espiritual a los hechos analizados. La cuestión de interés es cómo esta preconcepción de normalidad ha evolucionado en manos de la ciencia moderna y cómo ha sido superada en la primacía intelectual por la preconcepción actual de una secuencia no espiritual. Esta pregunta es interesante porque su respuesta puede arrojar luz sobre la posibilidad de la persistencia indefinida de este hábito arcaico de pensamiento en los métodos de la ciencia económica.

 

En condiciones primitivas, los hombres están en contacto personal inmediato con los hechos materiales del entorno; y la fuerza y la discreción del individuo al moldear los hechos del entorno cuentan obviamente, y al parecer únicamente, en la determinación de las condiciones de vida. Hay poca secuencia impersonal o mecánica visible para los hombres primitivos en su vida cotidiana; y lo que hay de este tipo en los procesos de la naturaleza bruta que los rodea es en gran parte inexplicable y pasa por inescrutable. Se acepta como maligno o benéfico, y se interpreta en términos de personalidad que son familiares a todos los hombres de primera mano, los términos que todos los hombres conocen por el conocimiento directo de sus propios actos. Los inescrutables movimientos de las estaciones y de la naturaleza[Pág. 63] Las fuerzas se perciben como acciones guiadas por la discreción, la fuerza de voluntad o la propensión a un fin, al igual que las acciones humanas. Los procesos de la naturaleza inanimada son agentes cuyos hábitos de vida deben aprenderse, y que deben ser coaccionados, burlados, burlados y aprovechados, al igual que las bestias. Al mismo tiempo, la comunidad es pequeña y el contacto humano del individuo no es amplio. Ni la vida industrial ni la vida social no industrial imponen a los hombres la despiadada e impersonal extensión de los acontecimientos que nadie puede resistir ni desviar, tal como se hace visible en el proceso vital más complejo y completo de la comunidad más amplia de una época posterior. No hay nada decisivo que impida que los hombres formulen su conocimiento de los hechos y los acontecimientos en términos de personalidad, en términos de hábito, propensión y fuerza de voluntad.

A medida que pasa el tiempo y la situación se aleja de este carácter arcaico —cuando lo hace—, las circunstancias que condicionan la sistematización de los hechos cambian de tal manera que resaltan cada vez más el carácter impersonal de la secuencia de acontecimientos. Las consecuencias de no comprender los hechos de forma objetiva se imponen con mayor firmeza y rapidez. El curso de los acontecimientos se impone con mayor consistencia en la mente humana. La guía de una agencia espiritual o una propensión a los acontecimientos se vuelve menos fácil de rastrear a medida que el conocimiento de las cosas se hace más amplio y profundo. En la época moderna, y en particular en los países industriales, esta guía coercitiva de los hábitos de pensamiento de los hombres en la dirección realista ha sido especialmente pronunciada; y el efecto se manifiesta en un alejamiento, algo reticente pero acumulativo, del punto de vista arcaico. Este alejamiento es más visible y ha llegado más lejos en aquellas ramas sencillas del conocimiento que tienen que ver[Pág. 64] Inmediatamente con los procesos mecánicos modernos, como los diseños de ingeniería y los dispositivos tecnológicos en general. De las ciencias, las que más se han adentrado en este camino (de integración o desintegración, según se prefiera) son las que se relacionan con la secuencia y el proceso mecánico; y las que mejor y durante más tiempo han conservado intacto el punto de vista arcaico, al igual que las ciencias morales, sociales o espirituales, que se relacionan con procesos y secuencias menos tangibles, menos rastreables mediante los sentidos y que, por lo tanto, atraen la atención de forma menos inmediata al fenómeno de la secuencia en contraste con el de la propensión.

No hay una transición abrupta del punto de vista preevolutivo al posevolutivo. Incluso en las ciencias naturales que estudian los procesos vitales y la secuencia evolutiva de eventos, el concepto de causalidad acumulativa desapasionada se ha visto reforzado a menudo y eficazmente por la noción de que en todo esto existe una especie de tendencia a mejorar que ejerce una guía restrictiva sobre el curso de las causas y los efectos. La fe en esta tendencia a mejorar como concepto útil para la ciencia se ha debilitado gradualmente y ha sido rechazada repetidamente; pero difícilmente puede decirse que haya desaparecido del campo.

El proceso de cambio en el punto de vista, o en los términos de la formulación definitiva del conocimiento, es gradual; y todas las ciencias han participado, aunque en grado desigual, en el cambio que se está produciendo. La economía no es una excepción a la regla, pero aún muestra demasiadas reminiscencias de lo «natural» y lo «normal», de las «verdades» y las «tendencias», de los «principios rectores» y las «causas perturbadoras» como para ser clasificada como una ciencia evolutiva. Esta historia de la ciencia muestra un largo y tortuoso curso de animismo desintegrador.[Pág. 65]—desde la época de los escritores escolásticos, que discutían la usura desde el punto de vista de su relación con la soberanía divina, hasta los fisiócratas, que basaban su argumento en un « orden natural » y una « ley natural » que determinan lo que es sustancialmente cierto y, en general, guían el curso de los acontecimientos mediante la restricción de la congruencia lógica. Ha habido un cambio notable desde Adam Smith, cuyo recurso en la perplejidad era la guía de «una mano invisible», hasta Mill y Cairnes, quienes formularon las leyes del salario «natural» y el valor «normal», y el primero de los cuales estaba tan satisfecho con su obra que afirmó: «Afortunadamente, no hay nada en las leyes del valor que deba aclarar el presente o cualquier escritor futuro: la teoría del sujeto está completa».[4] Pero la diferencia entre el punto de vista anterior y el posterior es una diferencia de grado más que de tipo.

El punto de vista de los economistas clásicos, en sus síntesis y generalizaciones superiores o definitivas, puede llamarse, con razón, el punto de vista de la adecuación ceremonial. Las leyes y principios fundamentales que formularon eran leyes de lo normal o natural, según una preconcepción sobre los fines a los que, en la naturaleza de las cosas, todo tiende. En efecto, esta preconcepción atribuye a las cosas una tendencia a determinar lo que el sentido común instruido de la época acepta como el fin adecuado o digno del esfuerzo humano. Es una proyección del ideal de conducta aceptado. Este ideal de conducta sirve como canon de verdad, en la medida en que el investigador se contenta con apelar a su legitimación para premisas que se remontan a los hechos con los que trata inmediatamente, para los "principios rectores" que se conciben intangiblemente como la base del proceso analizado, y para las "tendencias" que van más allá de...[Pág. 66] la situación tal como se presenta ante él. Como ejemplos del uso de este canon ceremonial de conocimiento, puede citarse la «historia conjetural», que desempeña un papel tan importante en el tratamiento clásico de las instituciones económicas, como los relatos normalizados de los inicios del trueque en las transacciones del supuesto cazador, pescador y constructor de barcos, o del hombre con el cepillo y las dos tablas, o de los dos hombres con la cesta de manzanas y la cesta de nueces.[5] De similar importancia es la caracterización del dinero como "la gran rueda de la circulación".[6] o como «medio de intercambio». El dinero se analiza aquí en términos del fin que, «en el caso normal», debería alcanzar según el ideal de vida económica del autor, más que en términos de relación causal.

Especialmente en escritores posteriores, esta terminología se interpreta sin duda como un uso conveniente de la metáfora, donde el concepto de normalidad y propensión a un fin ha alcanzado una atenuación extrema. Pero es precisamente en este uso de términos figurativos para la formulación de la teoría que la normalidad clásica aún vive su vida atenuada en la economía moderna; y es este recurso fácil a figuras retóricas inescrutables como términos teóricos definitivos lo que ha salvado a los economistas de ser arrastrados a las filas de la ciencia moderna. Las metáforas son eficaces, tanto en su uso homilético como en su recurso para ahorrar trabajo, más eficaces de lo que su usuario pretende. Mediante su uso, el teórico puede abstenerse serenamente de seguir una elusiva secuencia causal. También puede, sin recelos, construir una teoría de tal institución.[Pág. 67] como dinero, salarios o propiedad de la tierra, sin considerar los bienes vivos en cuestión, salvo para corroborar convenientemente su esquema normalizado de síntomas. Mediante este método, la teoría de una institución o una fase de la vida puede enunciarse en términos convencionales del aparato mediante el cual se desarrolla la vida, investido este aparato de una tendencia al equilibrio en la normalidad, y siendo la teoría una formulación de las condiciones bajo las cuales este supuesto equilibrio sobreviene. De esta manera, hemos llegado al usufructo de una teoría del valor basada en el coste de producción, que evoca agudamente la época en que la naturaleza aborrecía el vacío. Los métodos y la estructura mecánica de la industria se formulan en una nomenclatura convencional, y los movimientos observados de este aparato mecánico se reducen entonces a un esquema normalizado de relaciones. El esquema así alcanzado es espiritualmente vinculante para el comportamiento de los fenómenos contemplados. Con este esquema normalizado como guía, las permutaciones de un segmento dado del aparato se calculan según los valores asignados a los diversos elementos y características comprendidos en el cálculo. y se construye una fórmula ceremonialmente consistente para cubrir esa parte del campo industrial. Este es el método deductivo. La fórmula se prueba entonces comparándola con las permutaciones observadas, mediante el uso polariscópico del "caso normal"; y los resultados obtenidos se autentican así por inducción. Las características del proceso que no se prestan a la interpretación en los términos de la fórmula son casos anormales y se deben a causas perturbadoras. En todo esto, se evitan cuidadosamente las agencias o fuerzas causales que operan en el proceso de la vida económica. El resultado del método, en el mejor de los casos, es un conjunto de proposiciones lógicamente consistentes sobre las relaciones normales de las cosas: un sistema de taxonomía económica.[Pág. 68] En su peor caso, es un conjunto de máximas para la conducción de los negocios y una discusión polémica sobre puntos de política en disputa.

En todo esto, la ciencia económica revive, a su vez, las experiencias que las ciencias naturales experimentaron tiempo atrás. En las ciencias naturales, el trabajo del taxónomo fue y sigue siendo de gran valor, pero los científicos se inquietaron bajo el régimen de la simetría y la construcción de sistemas. Empezaron a preguntarse por qué, y así trasladaron sus investigaciones de la estructura de los arrecifes de coral a la estructura y los hábitos de vida del pólipo que vive en ellos y a través de ellos. En la ciencia de las plantas, la botánica sistemática no ha dejado de ser útil; pero el énfasis de la investigación y el debate entre los botánicos actuales recae en el valor biológico de cualquier característica de estructura, función o tejido, más que en su relevancia taxonómica. Toda la discusión sobre citoplasma, centrosomas y procesos cariocinéticos significa que la investigación ahora se centra en el proceso vital y busca explicarlo en términos de causalidad acumulativa.

Lo que se puede hacer en la ciencia económica de tipo taxonómico se muestra en su máxima expresión en la obra de Cairnes, donde el método está bien concebido y los resultados se formulan y aplican eficazmente. Cairnes maneja la teoría del caso normal en la vida económica con maestría. En su análisis, la metafísica de la propensión y las tendencias ya no rige abiertamente la formulación de la teoría, ni se apela con confianza a la inescrutable tendencia mejoradora de una armonía de intereses como motor de uso definitivo para legitimar la situación económica en un momento dado. Hay menos ejercicio de fe en los análisis económicos de Cairnes que en los de los escritores que lo precedieron. Los términos definitivos de la formulación siguen siendo los de la normalidad y la ley natural, pero[Pág. 69] La metafísica que subyace a esta apelación a la normalidad está tan alejada del antiguo fundamento del benéfico «orden de la naturaleza» que se ha vuelto, al menos nominalmente, impersonal y procede sin una consideración constante del carácter humanitario de las «tendencias» que formula. La metafísica se ha atenuado hasta llegar a algo que se acerca en su incoloridad a la concepción naturalista de la ley natural. Se trata de una ley natural que, bajo la apariencia de «principios rectores», ejerce una vigilancia restrictiva sobre el curso de las cosas; pero ya no se concibe que ejerza su restricción en beneficio de ciertos fines humanos ulteriores. El elemento de beneficencia ha sido prácticamente eliminado, y el sistema se formula en términos del propio sistema. La economía, tal como salió de la mano de Cairnes, en lo que respecta a su obra teórica, se acerca a la taxonomía por la taxonomía misma.

Ningún escritor igualmente capaz se ha acercado tanto a convertir la economía en la ciencia "lúgubre" ideal como Cairnes en su análisis de la teoría pura. En la época de los primeros escritores clásicos, la economía tenía un interés vital para el público general de la época, ya que formulaba la metafísica del sentido común de la época en su aplicación a un ámbito de la vida humana. Pero en manos de los escritores clásicos posteriores, la ciencia perdió gran parte de su atractivo en este sentido. Ya no era una definición y validación de las conclusiones del sentido común vigente sobre lo que debía suceder; y, por lo tanto, perdió en gran medida el apoyo de la gente común, incapaz de interesarse por lo que no les concernía; y también estaba desconectada de ese hábito mental realista o evolutivo que se impuso a mediados de siglo en las ciencias naturales. No era ni vitalmente metafísica ni práctica, y encontró consuelo en muy pocos fuera de sus propias filas. Solo por[Pág. 70] Aquellos que, por la afortunada casualidad de nacimiento o educación, han podido conservar el entusiasmo taxonómico, han mantenido la ciencia despertando un interés absorbente durante el último tercio de siglo. El resultado ha sido que, desde que la estructura taxonómica se presentó como un todo completo en su simetría y estabilidad, los propios economistas, empezando por Cairnes, se han mostrado cada vez más inquietos ante su disciplina de estabilidad y han realizado numerosos esfuerzos, más o menos sostenidos, para impulsarla. En manos de los autores de la línea clásica, estas incursiones se han centrado principalmente en un esquema taxonómico de permutaciones más completo y exhaustivo; mientras que la desviación histórica desechó el ideal taxonómico sin deshacerse de las preconcepciones en las que se basa; y el posterior grupo austriaco se embarcó en una teoría del proceso, pero finalmente se detuvo por completo porque el proceso en el que se ocupaban no era, en su comprensión de él, una secuencia acumulativa o de desarrollo.

 

Pero ¿qué significa todo esto? Si nos inquieta la taxonomía de una doctrina salarial monocotiledónea y una teoría criptogámica del interés, con variantes involutas, loculicidas, tomentosas y moniliformes, ¿cuál es el citoplasma, centrosoma o proceso cariocinético al que podemos recurrir y en el que podemos encontrar un respiro de la metafísica de la normalidad y los principios rectores? ¿Qué vamos a hacer al respecto? La pregunta es, más bien, ¿qué estamos haciendo al respecto? El proceso de la vida económica aún está, en gran medida, a la espera de una formulación teórica. El material activo en el que se desarrolla el proceso económico es el material humano de la comunidad industrial. Para los fines de la ciencia económica, el proceso de cambio acumulativo que debe ser...[Pág. 71] Lo que se tiene en cuenta es la secuencia de cambios en los métodos de hacer las cosas, es decir, en los métodos de tratar con los medios materiales de vida.

¿Qué se ha investigado este proceso económico vital? Las formas y los medios para aprovechar los objetos y circunstancias materiales se presentan ante el investigador en cualquier momento dado en forma de dispositivos y arreglos mecánicos para alcanzar ciertos fines mecánicos. Por lo tanto, ha sido fácil aceptar estos medios como elementos de materia inerte con una estructura mecánica determinada, que sirven así a los fines materiales del hombre. Como tales, los economistas los han clasificado bajo el concepto de capital, concibiéndolo como una masa de objetos materiales útiles para el uso humano. Esto es suficiente para fines taxonómicos; pero no es un método eficaz para concebir el asunto a efectos de una teoría del proceso de desarrollo. Para este último propósito, cuando se consideran elementos en un proceso de cambio acumulativo o como elementos en el esquema de la vida, estos bienes productivos son hechos del conocimiento, la habilidad y la predilección humanos; es decir, son, en esencia, hábitos de pensamiento predominantes, y es como tales que entran en el proceso de desarrollo industrial. Las propiedades físicas de los materiales accesibles al hombre son constantes: es el agente humano el que cambia; su percepción y apreciación de los usos que se les pueden dar es lo que se desarrolla. La acumulación de bienes ya disponibles condiciona su manejo y utilización de los materiales disponibles, pero incluso en este aspecto —la «limitación de la industria por el capital»—, la limitación impuesta se refiere a lo que los hombres pueden hacer y a los métodos para hacerlo. Los cambios que se producen en los dispositivos mecánicos son una expresión de los cambios en el factor humano. Cambios en[Pág. 72] Los hechos materiales generan cambios adicionales solo a través del factor humano. Es en el factor humano donde debe buscarse la continuidad del desarrollo; y es aquí, por lo tanto, donde deben estudiarse las fuerzas motrices del proceso de desarrollo económico si se pretende estudiarlo en acción. La acción económica debe ser el objeto de estudio de la ciencia si esta ha de consolidarse como ciencia evolutiva.

No se ha dicho nada nuevo en todo esto. Pero el hecho es aún más significativo por ser un hecho conocido. Es un hecho reconocido por consenso general en gran parte del debate económico posterior, y este reconocimiento actual representa un gran paso hacia centrar el debate y la investigación en él. Si la economía ha de seguir el ejemplo o la analogía de otras ciencias que estudian el proceso vital, el camino está claro en cuanto a la dirección general en la que se moverá.

Los economistas de la tendencia clásica no han hecho ningún intento serio por apartarse del punto de vista de la taxonomía y convertir su ciencia en una explicación genética del proceso vital económico. Como se acaba de mencionar, lo mismo puede decirse de la Escuela Histórica. Esta última ha intentado una explicación de la secuencia del desarrollo, pero ha seguido las líneas de las especulaciones predarwinistas sobre el desarrollo, en lugar de las líneas que la ciencia moderna reconocería como evolutivas. Han ofrecido un panorama narrativo de los fenómenos, no una explicación genética de un proceso en desarrollo. En este trabajo, sin duda, han logrado resultados de valor permanente; pero los resultados obtenidos difícilmente pueden clasificarse como teoría económica. Por otro lado, los austriacos y sus precursores y sus colaboradores en la discusión del valor han retomado una parte separada de la teoría económica y han indagado con gran delicadeza en el proceso por el cual los fenómenos dentro[Pág. 73] Su limitado campo de estudio ha sido resuelto. Toda la discusión sobre la utilidad marginal y el valor subjetivo como resultado de un proceso de valoración debe considerarse un estudio genético de este conjunto de hechos. Pero, una vez más, la investigación no ha aportado nada más en lo que respecta a la rehabilitación de la teoría económica en su conjunto. Aceptando a Menger como su portavoz en este sentido, cabe señalar que, en general, los austriacos se han mostrado incapaces de romper con la tradición clásica de que la economía es una ciencia taxonómica.

La razón del fracaso austriaco parece residir en una concepción errónea de la naturaleza humana —defectuosa para el presente propósito, por muy adecuada que sea para cualquier otro—. En todas las formulaciones recibidas de la teoría económica, ya sean de economistas ingleses o del continente, el material humano objeto de la investigación se concibe en términos hedonistas; es decir, en términos de una naturaleza humana pasiva, sustancialmente inerte e inmutable. Las preconcepciones psicológicas y antropológicas de los economistas han sido las aceptadas por las ciencias psicológicas y sociales hace algunas generaciones. La concepción hedonista del hombre es la de un calculador veloz de placeres y dolores, que oscila como un glóbulo homogéneo de deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que lo desplazan por el terreno, pero lo dejan intacto. No tiene antecedente ni consecuente. Es un dato humano aislado y definitivo, en equilibrio estable, salvo por los embates de las fuerzas que lo desplazan en una u otra dirección. Autoimpuesto en el espacio elemental, gira simétricamente sobre su propio eje espiritual hasta que el paralelogramo de fuerzas lo presiona, tras lo cual sigue la línea de la resultante. Cuando la fuerza del impacto se agota, se detiene, un auto-[Pág. 74]Glóbulo contenido de deseo como antes. Espiritualmente, el hombre hedonista no es un motor primario. No es la sede de un proceso vital, excepto en el sentido de que está sujeto a una serie de permutaciones impuestas por circunstancias externas y ajenas a él.

La psicología posterior, reforzada por la investigación antropológica moderna, ofrece una concepción diferente de la naturaleza humana. Según esta concepción, la característica del hombre es hacer algo, no simplemente sufrir placeres y dolores por el impacto de las fuerzas adecuadas. No es simplemente un conjunto de deseos que deben ser saturados al ser colocados en el camino de las fuerzas del entorno, sino más bien una estructura coherente de propensiones y hábitos que busca realización y expresión en una actividad en desarrollo. Según esta perspectiva, la actividad humana, y la actividad económica entre otras, no se concibe como algo incidental al proceso de saturación de deseos dados. La actividad es en sí misma el hecho sustancial del proceso, y los deseos bajo cuya guía se lleva a cabo la acción son circunstancias del temperamento que determinan la dirección específica en la que la actividad se desarrollará en el caso dado. Estas circunstancias del temperamento son últimas y definitivas para el individuo que actúa bajo ellas, en lo que respecta a su actitud como agente en la acción particular en la que participa. Pero, desde el punto de vista de la ciencia, son elementos del estado mental existente del agente y el resultado de sus antecedentes y de su vida hasta el momento actual. Son producto de sus rasgos hereditarios y su experiencia pasada, forjados acumulativamente bajo un conjunto determinado de tradiciones, convencionalismos y circunstancias materiales; y constituyen el punto de partida para el siguiente paso del proceso. La historia de la vida económica del individuo es un proceso acumulativo de[Pág. 75] Adaptación de medios a fines que cambian acumulativamente a medida que avanza el proceso, siendo tanto el agente como su entorno en todo momento el resultado del proceso anterior. Sus métodos de vida actuales le son impuestos por sus hábitos de vida heredados de ayer y por las circunstancias que quedan como residuo mecánico de la vida de ayer.

Lo que es cierto del individuo a este respecto también lo es del grupo en el que vive. Todo cambio económico es un cambio en la comunidad económica: un cambio en los métodos de la comunidad para aprovechar los bienes materiales. El cambio siempre es, en última instancia, un cambio en los hábitos de pensamiento. Esto es cierto incluso para los cambios en los procesos mecánicos de la industria. Un determinado mecanismo para alcanzar ciertos fines materiales se convierte en una circunstancia que afecta el desarrollo posterior de los hábitos de pensamiento —métodos habituales de procedimiento— y, por lo tanto, se convierte en un punto de partida para un mayor desarrollo de los métodos para alcanzar los fines buscados y para la mayor variación de los fines que se buscan alcanzar. En todo este flujo no existe un método de vida definitivamente adecuado ni un fin de acción definitivo o absolutamente digno, en lo que respecta a la ciencia que se propone formular una teoría del proceso de la vida económica. Lo que queda como residuo inamovible es el hecho de la actividad dirigida a un fin objetivo. La acción económica es teleológica, en el sentido de que los hombres siempre y en todas partes buscan hacer algo. Lo que buscan en detalle específico no se puede responder excepto mediante un escrutinio de los detalles de su actividad; pero, mientras tengamos que tratar con su vida como miembros de la comunidad económica, permanece el hecho genérico de que su vida es una actividad en desarrollo de tipo teleológico.

Puede o no ser un proceso teleológico en el sentido[Pág. 76] que tiende o debería tender a cualquier fin que el investigador o el consenso de investigadores consideren digno o adecuado. Si lo es o no, es una cuestión que no concierne a la presente investigación; y es también una cuestión que la economía evolutiva no necesita considerar. La cuestión de una tendencia en los acontecimientos evidentemente no puede surgir excepto sobre la base de alguna preconcepción o predisposición por parte de quien busca la tendencia. Para buscar una tendencia, debemos poseer alguna noción de un fin definitivo que buscar, o alguna noción de cuál es la tendencia legítima de los acontecimientos. La noción de una tendencia legítima en un curso de acontecimientos es una preconcepción extraevolutiva y queda fuera del alcance de una investigación sobre la secuencia causal en cualquier proceso. El punto de vista evolutivo, por lo tanto, no deja lugar para una formulación de leyes naturales en términos de normalidad definitiva, ya sea en economía o en cualquier otra rama de la investigación. Tampoco deja espacio para esa otra cuestión de normalidad: ¿cuál debería ser el fin del proceso de desarrollo en discusión?

La historia económica de cualquier comunidad es su historia vital en la medida en que está moldeada por el interés de los hombres en los medios materiales de vida. Este interés económico ha influido significativamente en el crecimiento cultural de todas las comunidades. Principalmente, y de forma más obvia, ha guiado la formación, el crecimiento acumulativo, de esa gama de convencionalismos y métodos de vida que actualmente se reconocen como instituciones económicas; pero el mismo interés también ha impregnado la vida de la comunidad y su crecimiento cultural en puntos donde las características estructurales resultantes no tienen una relevancia económica principal e inmediata. El interés económico acompaña a los hombres a lo largo de la vida y acompaña a la raza a lo largo de su desarrollo.[Pág. 77]Proceso de desarrollo cultural. Afecta la estructura cultural en todos sus aspectos, de modo que puede decirse que todas las instituciones son, en cierta medida, instituciones económicas. Esto es necesariamente así, ya que la base de la acción —el punto de partida— en cualquier etapa del proceso es el complejo orgánico de hábitos de pensamiento moldeados por el proceso anterior. El interés económico no actúa de forma aislada, pues es solo uno de varios intereses vagamente aislables sobre los que se basa el complejo de actividad teleológica del individuo. El individuo es solo un agente en cada caso; y participa en cada acción sucesiva como un todo, aunque el fin específico que se busca en una acción dada pueda buscarse abiertamente sobre la base de un interés particular; como, por ejemplo , los intereses económicos, estéticos, sexuales, humanitarios o devocionales. Dado que cada uno de estos intereses, medianamente aislables, es una propensión del hombre, agente orgánico, con su complejo de hábitos de pensamiento, la expresión de cada uno se ve afectada por los hábitos de vida formados bajo la guía de todos los demás. No existe, por tanto, una gama claramente aislable de fenómenos culturales que puedan separarse rigurosamente bajo el título de instituciones económicas, aunque una categoría de "instituciones económicas" puede ser útil como título conveniente, que comprenda aquellas instituciones en las que el interés económico encuentra expresión más inmediata y consistente, y que más inmediatamente y con la menor limitación tienen una relevancia económica.

De lo anterior se desprende que una economía evolutiva debe ser la teoría de un proceso de crecimiento cultural determinado por el interés económico, una teoría de una secuencia acumulativa de instituciones económicas, expresada en términos del proceso mismo. Salvo por la falta de espacio para explicar aquí con más detalle lo que debería hacerse si...[Pág. 78] Si se realiza alguna actividad, podrían citarse los numerosos esfuerzos de los economistas posteriores en este sentido para mostrar la tendencia del debate económico en este sentido. Hay bastante evidencia al respecto, y gran parte del trabajo realizado debe considerarse eficaz para este propósito. Gran parte del trabajo de la Escuela Histórica, por ejemplo, y en especial el de sus exponentes posteriores, es demasiado notable como para pasarlo por alto, incluso teniendo en cuenta las limitaciones de espacio.

Ahora estamos listos para retomar la pregunta de por qué la economía no es una ciencia evolutiva. El objetivo de dicha economía es necesariamente rastrear el desarrollo acumulativo del interés económico en la secuencia cultural. Debe ser una teoría del proceso vital económico de la raza o la comunidad. Los economistas han aceptado las preconcepciones hedonistas sobre la naturaleza humana y la acción humana, y la concepción del interés económico que ofrece una psicología hedonista no proporciona material para una teoría del desarrollo de la naturaleza humana. Bajo el hedonismo, el interés económico no se concibe en términos de acción. Por lo tanto, no se comprende ni se aprecia fácilmente en términos de un crecimiento acumulativo de hábitos de pensamiento, y no provoca, incluso si se prestara a, un tratamiento mediante el método evolutivo. Al mismo tiempo, las preconcepciones antropológicas vigentes en esa comprensión sensata de la naturaleza humana, a la que los economistas han recurrido habitualmente, no han impulsado la formulación de la naturaleza humana en términos de un crecimiento acumulativo de hábitos de vida. Estas preconcepciones antropológicas recibidas son las que han hecho posibles las explicaciones conjeturales normalizadas del trueque primitivo con las que están familiarizados todos los lectores económicos, y la no menos normalizada derivación convencional de la propiedad territorial y su renta, o la sociológico-filosofía.[Pág. 79]Discusiones filosóficas sobre la "función" de esta o aquella clase en la vida de la sociedad o de la nación.

Las premisas y el punto de vista necesarios para una economía evolutiva han sido insuficientes. Los economistas no han tenido a mano los materiales para dicha ciencia, y la incitación a emprender tal camino ha sido nula. Incluso si en algún momento ha sido posible recurrir a la línea de especulación evolutiva en economía, la posibilidad de una desviación no es suficiente para lograrlo. Mientras la perspectiva habitual adoptada sobre un conjunto dado de hechos sea de tipo taxonómico y el material se preste a su tratamiento mediante dicho método, el método taxonómico es el más sencillo, ofrece los resultados inmediatos más satisfactorios y se ajusta mejor al conjunto de conocimientos aceptados sobre el conjunto de hechos en cuestión. Esta ha sido la situación en economía. Las demás ciencias de su grupo también han sido un cuerpo de disciplina taxonómica, y las desviaciones del método acreditado han sido objeto de la crítica de ser innovaciones meritorias. Los caminos trillados son fáciles de seguir y conducen a buena compañía. Avanzar por ellos promueve visiblemente el trabajo acreditado que la ciencia tiene entre manos. Desviarse de los caminos implica un trabajo tentativo, necesariamente lento, fragmentario y de valor incierto.

Solo cuando los métodos científicos y las síntesis resultantes de su uso dejan de estar en consonancia con los hábitos de pensamiento que prevalecen en otros ámbitos, el científico se inquieta bajo la guía de los métodos y puntos de vista aceptados y busca una salida. Al igual que otros hombres, el economista es un individuo con una sola inteligencia. Es una criatura de hábitos y propensiones adquiridos a través de antecedentes, hereditarios y culturales, de los cuales es resultado; y los hábitos de pensamiento formados en cualquier línea de experiencia afectan su pensamiento en cualquier...[Pág. 80] Otros. Los métodos de observación y de manejo de hechos, familiares por su uso habitual en el ámbito general del conocimiento, se imponen gradualmente en cualquier ámbito específico. Pueden aceptarse con lentitud y reticencia cuando su aceptación implica innovación; pero, si cuentan con el respaldo continuo de la experiencia general, es solo cuestión de tiempo que se impongan en el campo específico. La actitud intelectual y el método de correlación que se nos imponen para la aprehensión y asimilación de hechos en los ámbitos más elementales del conocimiento, relacionados con los hechos brutos, se imponen también cuando se dirige la atención a los fenómenos del proceso vital que aborda la economía; y el abanico de hechos que habitualmente se manejan con métodos distintos a los tradicionales en economía se ha vuelto tan amplio y tan insistentemente presente que nos inquieta si el nuevo conjunto de hechos no puede manejarse según el método de procedimiento mental que, de esta manera, se está volviendo habitual.

En el conjunto del conocimiento moderno, los hechos se comprenden en términos de secuencia causal. Esto es especialmente cierto en el caso del conocimiento de los hechos brutos, moldeado por las exigencias de la industria mecánica moderna. Para los hombres profundamente imbuidos de esta mentalidad pragmática, las leyes y teoremas de la economía, y de las demás ciencias que tratan del curso normal de las cosas, tienen un carácter de «irrealidad» e inutilidad que impide cualquier interés serio en su análisis. Las leyes y teoremas les resultan «irreales» porque no deben comprenderse en los términos que estos hombres utilizan al tratar los hechos con los que, por fuerza, se ocupan habitualmente. La misma actitud espiritual y modo de proceder pragmáticos se han abierto camino ahora.[Pág. 81] Se han elevado a los niveles superiores del conocimiento científico, incluso en las ciencias que abordan de forma más elemental el mismo material humano que constituye el objeto de estudio de la economía, y los propios economistas comienzan a percibir la irrealidad de sus teoremas sobre casos "normales". Si las exigencias prácticas de la vida industrial moderna se mantienen en el mismo carácter que ahora, y así siguen imponiendo el método impersonal de conocimiento, es solo cuestión de tiempo que ese hábito mental (sustancialmente animista) que se basa en la noción de una normalidad definitiva sea reemplazado en el campo de la investigación económica por ese hábito mental (sustancialmente materialista) que busca la comprensión de los hechos en términos de una secuencia acumulativa.

El método posterior de aprehender y asimilar hechos y manejarlos con fines de conocimiento puede ser mejor o peor, más o menos valioso o adecuado que el anterior; puede tener mayor o menor efecto ceremonial o estético; podemos lamentar la incursión de hábitos de pensamiento inmaduros en el ámbito académico. Pero todo eso es irrelevante. Bajo la presión de las exigencias tecnológicas modernas, los hábitos de pensamiento cotidianos de los hombres están siguiendo las líneas que, en las ciencias, constituyen el método evolutivo; y el conocimiento que procede en un plano superior y más arcaico se les está volviendo ajeno y carente de sentido. Las ciencias sociales y políticas deben seguir la corriente, pues ya están atrapadas en ella.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , vol. xii, julio de 1898.

[2]"Las leyes fundamentales de la antroposociología", Journal of Political Economy , diciembre de 1897, pág. 54. El mismo artículo, en esencia, aparece en la Rivista Italiana di Sociologia de noviembre de 1897.

[3]"La vieja generación de economistas y la nueva", Quarterly Journal of Economics , enero de 1897, pág. 133.

[4]Economía Política , Libro III, cap. i.

[5]Marshall, Principios de economía (2.ª ed.), Libro V, cap. ii, pág. 395, nota.

[6]Adam Smith, La riqueza de las naciones (ed. Bohn), Libro II, cap. ii, pág. 289.

[Pág. 82]

LAS PRECONCEPCIONES DE

LA CIENCIA ECONÓMICA[1]

I

En un artículo anterior[2] Se ha expresado la opinión de que la economía transmitida por los grandes escritores de la generación pasada es esencialmente una ciencia taxonómica. Una visión con un propósito muy similar, en lo que respecta al punto que nos ocupa, la presenta el profesor Clark de forma admirablemente lúcida y convincente en un número reciente de esta revista.[3] No se pretende aquí cargar al profesor Clark con un supuesto patrocinio de ninguna generalización desacertada o cuestionable a la que se llegue al partir de esta postura principal, pero no se puede negar la tranquilidad que brinda su autenticación involuntaria de la postura principal. Es cierto que el profesor Clark no habla de taxonomía, sino que emplea el término "estática", que quizás se ajuste mejor a su propósito inmediato. Sin embargo, a pesar de la alta autoridad que se le otorga al término "estática" en este contexto, a través de su uso por el profesor Clark y otros autores eminentes en la ciencia, es razonable cuestionar si el término puede usarse legítimamente para caracterizar las teorías económicas recibidas. La palabra proviene de la jerga de la física, donde se utiliza para designar la teoría de[Pág. 83] cuerpos en reposo o de fuerzas en equilibrio. Pero hay mucho en las teorías económicas aceptadas a lo que no se aplica la analogía de cuerpos en reposo o de fuerzas en equilibrio. Quizás no sea exagerado decir que los artículos de teoría económica que no se prestan a esta analogía constituyen la mayor parte de las doctrinas aceptadas. Así, por ejemplo, parece poco oportuno hablar de la estática de la producción, el intercambio, el consumo y la circulación. Sin duda, existen elementos apreciables en la teoría de estos diversos procesos que pueden caracterizarse con justicia como características estáticas de la teoría; pero las doctrinas transmitidas son, después de todo, en su mayoría, teorías del proceso discutido en cada apartado, y la teoría de un proceso no pertenece a la estática. El epíteto "estático", por ejemplo, tendría que ser retorcido con cierta brusquedad para que se aplicara al clásico Tableau Économique de Quesnay o al gran cuerpo de especulaciones fisiocráticas que surgen de él. Lo mismo ocurre con los Libros II y III. de La riqueza de las naciones de Adam Smith , así como de gran parte de la obra de Ricardo o, hasta la generación actual, de gran parte de los Principios de Marshall, y de una discusión tan moderna como los Estudios de economía de Smart , así como de la fructífera actividad de los austriacos y de los representantes posteriores de la escuela histórica.

Pero volviendo a esta digresión terminológica, si bien la ciencia económica, en el pasado más remoto de su historia, ha sido principalmente de carácter taxonómico, autores posteriores de todas las escuelas muestran cierta divergencia con respecto a la línea taxonómica y una inclinación a convertir la ciencia en una explicación genética del proceso de la vida económica, a veces incluso sin una consideración posterior del valor taxonómico de los resultados obtenidos. Esta divergencia con los antiguos cánones de formulación teórica debe tomarse como una[Pág. 84] episodio del movimiento que está avanzando en la ciencia moderna en general; y el cambio progresivo que afecta así los ideales y el punto objetivo de las ciencias modernas parece a su vez ser una expresión de ese hábito mental práctico que las exigencias prosaicas pero exigentes de la vida en una comunidad industrial moderna generan en los hombres expuestos a su impacto absoluto.

Al hablar de este carácter pragmático de las ciencias modernas, se las ha caracterizado ampliamente como "evolutivas"; y el método evolutivo y los ideales evolutivos se han situado en antítesis con los métodos e ideales taxonómicos de la época preevolutiva. Pero la actitud, los objetivos y los ideales característicos que aquí se designan no son en absoluto exclusivos del grupo de ciencias que se dedican a un proceso de desarrollo, tomando este término en su sentido más amplio. Las ciencias inorgánicas actuales son, en este sentido, similares a las orgánicas. Se ocupan de relaciones y secuencias "dinámicas". La pregunta que siempre plantean es: ¿qué ocurre a continuación y por qué? Dada una situación generada por las fuerzas en cuestión, ¿qué se sigue como consecuencia de dicha situación? ¿O qué sucede tras la incorporación de un nuevo elemento de fuerza? Incluso en una ciencia tan poco evolutiva como la química inorgánica, la investigación se basa constantemente en un proceso, una secuencia activa y el valor de la situación resultante como punto de partida para el siguiente paso en una secuencia acumulativa interminable. El último paso en la investigación experimental del químico sobre cualquier sustancia es: ¿Qué resulta de la sustancia determinada? ¿Qué hará? ¿A qué conducirá cuando se convierta en el punto de partida de una acción química posterior? No hay un término último ni una solución definitiva, excepto en términos de una acción posterior. La teoría elaborada es...[Pág. 85]De alguna manera, una teoría de una sucesión genética de fenómenos, y las relaciones determinadas y elaboradas en un cuerpo de doctrina, son siempre relaciones genéticas. En la química moderna se ignora el significado honorífico de las reacciones o fórmulas moleculares. El químico moderno, a diferencia de su antiguo congénere, desconoce el valor, la elegancia o la coherencia de las relaciones que pueden subsistir entre las partículas de materia de las que se ocupa, con cualquier propósito que no sea el genético. El elemento espiritual, el valor y la propensión ya no cuentan. El simbolismo alquímico, el glamour y la virtud jerárquicos que antaño rodeaban a los elementos y reactivos más nobles y potentes son casi en su totalidad una gloria desaparecida de la ciencia. Incluso la modesta imputación de propensión, implicada en la construcción de un esquema de normalidad coercitiva para la supuesta guía de las reacciones, encuentra poco apoyo entre los adeptos posteriores de la ciencia química. La ciencia ha sobrevivido a aquella fase de su desarrollo en la que el rasgo taxonómico era el dominante.

En las ciencias modernas, entre las que se encuentra la química, se ha producido un cambio gradual en el punto de vista desde el cual se comprenden y se interpretan los fenómenos que la ciencia trata; y para el historiador de la ciencia química, este cambio de perspectiva debe ser un factor de gran importancia en el desarrollo del conocimiento químico. Algo similar ocurre con la ciencia económica; y el objetivo aquí es presentar, a grandes rasgos, algunas de las sucesivas fases que han atravesado la actitud espiritual de los adeptos de la ciencia y señalar cómo se ha producido la transición de un punto de vista al siguiente.

 

Como se ha sugerido en el artículo ya mencionado,[Pág. 86] La actitud o punto de vista espiritual característico de una generación o grupo determinado de economistas se manifiesta no tanto en su trabajo detallado como en sus síntesis más elevadas —los términos de sus formulaciones definitivas—, los fundamentos de su valoración final de los hechos manejados con fines teóricos. Esta línea de investigación recóndita sobre el pasado espiritual y los antecedentes de la ciencia no se ha abordado a menudo con seriedad ni con un propósito definido, quizás porque, después de todo, tiene escasa relevancia para la eficiencia práctica de la ciencia actual. Aun así, autores como Hasbach, Oncken, Bonar, Cannan y Marshall han realizado un trabajo sustancial en este sentido. Y mucho de este trabajo se debe también a autores ajenos a la economía, pues los objetivos de la especulación económica nunca han estado aislados del trabajo que se desarrolla en otras líneas de investigación. Como era inevitable, el punto de vista de los economistas siempre ha sido, en gran medida, el del sentido común ilustrado de su época. La actitud espiritual de una determinada generación de economistas es, por tanto, en buena parte, el resultado especial de los ideales y preconcepciones que prevalecen en el mundo acerca de ellos.

Así, por ejemplo, es bastante convencional afirmar que las especulaciones de los fisiócratas estaban dominadas y moldeadas por la preconcepción de los derechos naturales. Se ha tenido en cuenta el efecto de las preconcepciones de los derechos naturales en los planes fisiocráticos de política y reforma económica, así como en los detalles de sus doctrinas.[4] Pero poco se ha dicho de la importancia de estas preconcepciones para los estratos inferiores de la estructura teórica de los fisiócratas. Y, sin embargo, ese hábito mental[Pág. 87] El hecho de que la perspectiva de los derechos naturales sea sana y adecuada es responsable tanto del punto de partida como del punto de vista objetivo de las teorías fisiocráticas, tanto del alcance de los hechos a los que recurrieron como de los términos en los que se conformaron con formular su conocimiento de los hechos que manejaron. El fracaso de sus críticos en situarse en el punto de vista fisiocrático ha dado lugar a numerosas críticas destructivas de su obra; mientras que, vistas desde la perspectiva fisiocrática, doctrinas como las del producto neto y la esterilidad de la clase artesana parecen ser sustancialmente verdaderas.

Las especulaciones de los fisiócratas se consideran comúnmente la primera presentación articulada y completa de la teoría económica, en consonancia con la obra teórica posterior. Por lo tanto, el punto de vista fisiocrático puede tomarse como punto de partida para intentar rastrear ese cambio de objetivos y normas de procedimiento que se observa en la obra de economistas posteriores en comparación con la de autores anteriores.

La economía fisiocrática es una teoría del funcionamiento de la Ley de la Naturaleza ( loi naturelle ) en su aplicación económica, y esta Ley de la Naturaleza es una cuestión muy simple.

Les lois naturallles sont ou physiques ou morales.

Además, por lo físico, el curso regulado por todos los aspectos físicos del orden natural, evidentemente le plus avantageux au genero humano .

Entend ici, par loi morale, la règle de toute action humaine de l'ordre morale, conforme à l'ordre physique évidemment le plus avantageux au generic humain .

Ces lois forment ensemble ce qu'on appelle la loi naturallle . Todos los hombres y todas las potencias humanas deben ser soumis à ces lois souveraines, instituées par l'Être-Suprême: elles sont immuables et irrefragables, et les meilleures lois posibles.[5]

[Pág. 88]

El curso establecido de los hechos materiales que tienden benéficamente al máximo bienestar de la raza humana: este es el término final de las especulaciones fisiocráticas. Esta es la piedra de toque de la sustancialidad. La conformidad con estas leyes "inmutables e infalibles" de la naturaleza es la prueba de la verdad económica. Las leyes son inmutables e infalibles, pero eso no significa que rijan el curso de los acontecimientos con una fatalidad ciega que no admite excepción ni divergencia de la línea directa. La naturaleza humana puede, por debilidad o perversidad, romper voluntariamente la tendencia benéfica de las leyes de la naturaleza; pero para el sentido fisiocrático de la materia, las leyes son, no obstante, inmutables e irrefutables por esa razón. No son generalizaciones empíricas sobre el curso de los fenómenos, como la ley de la caída de los cuerpos o del ángulo de reflexión; aunque muchos de los detalles de su acción solo pueden determinarse mediante la observación y la experiencia, con la ayuda, por supuesto, de la interpretación de los hechos observados a la luz de la razón. Así, por ejemplo, Turgot, en sus Reflexiones , elabora empíricamente una doctrina del curso razonable del desarrollo mediante el cual la riqueza se acumula y alcanza el estado actual de distribución desigual; lo mismo ocurre con sus doctrinas del interés y del dinero. Las leyes naturales inmutables son más bien cánones de conducta que rigen la naturaleza que generalizaciones de secuencias mecánicas, aunque, en general, los fenómenos de secuencias mecánicas son detalles de la conducta de la naturaleza que opera según estos cánones. La gran ley del orden de la naturaleza tiene el carácter de una propensión que trabaja hacia un fin, hacia el logro de un propósito. Los procesos de la naturaleza que operan bajo la presión casi espiritual de esta propensión inmanente pueden caracterizarse como los hábitos de vida de la naturaleza. No es que la naturaleza sea consciente de su trabajo, ni que conozca y desee...[Pág. 89] El fin digno de sus esfuerzos; pero a pesar de ello, existe un nexo casi espiritual entre el antecedente y el consecuente en el esquema de operaciones en el que la naturaleza se involucra. La naturaleza no se inquieta por las interrupciones de su curso ni por las desviaciones ocasionales de la línea directa debido a una conjunción adversa de causas mecánicas, ni la validez de la gran ley imperante se resiente por tal episodio. La introducción de un mero factor causal mecánicamente efectivo no puede impedir que el curso de la naturaleza alcance la meta a la que tiende animistamente. Nada puede frustrar esta propensión teleológica de la naturaleza excepto la contraactividad o la actividad divergente de un tipo igualmente teleológico. Los hombres pueden quebrantar la ley, y lo han hecho con miopía y voluntariamente; pues los hombres también son agentes que guían sus acciones por un fin a alcanzar. La conducta humana es una actividad del mismo tipo —en el mismo plano de realidad o competencia espiritual— que el curso de la naturaleza, y por lo tanto puede atravesarla. El remedio para este tráfico miope de la naturaleza humana equivocada es la iluminación: "instruction publique et privée des lois de l'ordre natural".[6]

La naturaleza en términos de la cual todo conocimiento de los fenómenos —para el presente propósito, los fenómenos económicos— debe sintetizarse finalmente es, por lo tanto, sustancialmente de carácter cuasi espiritual o animista. Las leyes de la naturaleza son, en última instancia, teleológicas: tienen la naturaleza de una propensión. El hecho sustancial en todas las secuencias de la naturaleza es el fin al que la secuencia tiende naturalmente, no el hecho bruto de la compulsión mecánica o de las fuerzas causalmente efectivas. La teoría económica es, en consecuencia, la teoría (1) de cómo las causas eficientes del orden natural operan en una secuencia de desarrollo ordenado, guiadas[Pág. 90] Por las leyes naturales subyacentes: la propensión inmanente a la naturaleza a establecer el máximo bienestar de la humanidad, y (2) las condiciones impuestas a la conducta humana por estas leyes naturales para alcanzar la meta prescrita del bienestar humano supremo. Las condiciones impuestas a la conducta humana son tan definitivas como las leyes y el orden que las impone; y las conclusiones teóricas alcanzadas, una vez conocidas estas leyes y este orden, son, por lo tanto, expresiones de la verdad económica absoluta. Dichas conclusiones son una expresión de la realidad, pero no necesariamente de los hechos.

Ahora bien, el fin objetivo de esta propensión que determina el curso de la naturaleza es el bienestar humano. Pero la especulación económica se relaciona con el funcionamiento de la naturaleza solo en lo que respecta al orden físico . Y las leyes de la naturaleza en el orden físico , actuando mediante una secuencia mecánica, solo pueden generar el bienestar físico del hombre, no necesariamente el espiritual. Esta propensión al bienestar físico del hombre es, por lo tanto, la ley natural a la que la ciencia económica debe aplicar sus generalizaciones, y esta ley de beneficencia física es la base sustancial de la verdad económica. Sin esto, todas nuestras especulaciones son vanas; pero con su verificación, son definitivas. La gran función típica, a la que todo el resto del funcionamiento de la naturaleza es incidental, si no subsidiario, es, en consecuencia, la de la alimentación y nutrición de la humanidad. En la medida, y solo en la medida en que los procesos físicos contribuyen al sustento humano y a la plenitud de la vida, pueden, por lo tanto, impulsar la gran obra de la naturaleza. Cualquier proceso que contribuya al sustento humano, al aumentar el material disponible para la asimilación y nutrición humanas, al incrementar la sustancia disponible para el bienestar humano, cuenta, por lo tanto, para el fin sustancial. Todos los demás procesos, por muy útiles que sean en otros...[Pág. 91] Más allá de este aspecto fisiológico, carecen de la sustancia de la realidad económica. En consecuencia, la industria humana es productiva, económicamente hablando, si aumenta la eficacia de los procesos naturales de los que surge el material del sustento humano; de lo contrario, no. La prueba de la productividad, de la realidad económica en hechos materiales, es el aumento del material nutritivo. Cualquier empleo de tiempo o esfuerzo que no produzca un aumento de dicho material es improductivo, por muy rentable que sea para la persona empleada y por muy útil o indispensable que sea para la comunidad. El tipo de esta industria productiva es el empleo del agricultor, que produce una ganancia (nutritiva) sustancial. El trabajo del artesano puede ser útil para la comunidad y rentable para él mismo, pero su efecto económico no se extiende más allá de una alteración de la forma en que el material proporcionado por la naturaleza ya se encuentra disponible. Es solo formalmente productivo, no realmente productivo. No participa en el trabajo creativo o generativo de la naturaleza; y, por lo tanto, carece del carácter de sustancialidad económica. No aumenta la producción de fuerza vital de la naturaleza. El trabajo del artesano, por tanto, no produce ningún producto neto, mientras que el del agricultor sí.

Todo lo que constituye un incremento material de esta producción de fuerza vital es riqueza, y nada más lo es. La teoría del valor contenida en esta postura no tiene que ver con el valor según la valoración que los hombres hacen del artículo valioso. A determinados artículos de riqueza se les pueden asignar ciertos valores relativos a los que se intercambian, y estos valores convencionales pueden diferir más o menos ampliamente del valor natural o intrínseco de los bienes en cuestión; pero todo eso es irrelevante. La cuestión en cuestión no es el grado de predilección que muestran ciertos individuos o grupos de hombres por ciertos bienes. Eso es una cuestión de capricho y convención, y no...[Pág. 92] Tocan directamente la base sustancial de la vida económica. La cuestión del valor se refiere a hasta qué punto un bien determinado contribuye al fin del proceso de desarrollo de la naturaleza. Es valioso, intrínseca y realmente, en la medida en que contribuye a la gran obra que la naturaleza tiene entre manos.

La naturaleza, entonces, es el término final en las especulaciones fisiocráticas. La naturaleza actúa por impulso y en un proceso de desarrollo, bajo la presión de una propensión a la consecución de un fin determinado. Esta propensión, considerada como la causa final que opera en cualquier situación, proporciona la base para coordinar todo nuestro conocimiento de las causas eficientes mediante las cuales la naturaleza actúa para alcanzar sus fines. Para los fines de la teoría económica propiamente dicha, este es el fundamento último de la realidad al que debe llegar nuestra búsqueda de la verdad económica. Pero tras la naturaleza y sus obras se encuentra, en el esquema fisiocrático del universo, el Creador, por cuyo poder omnisciente y benévolo se ha establecido el orden de la naturaleza en toda la fuerza y belleza de su perfección inviolable e inmutable. Pero la concepción fisiocrática del Creador es esencialmente deísta: se mantiene al margen del curso de la naturaleza que él mismo ha establecido y se mantiene al margen. En última instancia, por supuesto, "Dieu seul est producteur. Les hommes travaillent, receuillent, économisent, conservent; mais économiser n'est pas produire ".[7] Pero este último recurso no introduce al Creador en la teoría económica como un hecho con el que contar para formular leyes económicas. Cumple una función homilética en las especulaciones fisiocráticas, más que desempeñar un papel esencial para la teoría. Entra en el ámbito de la teoría como elemento de autenticación, más que como objeto de investigación.[Pág. 93] o un término en la formulación del conocimiento económico. Difícilmente se puede decir que el Dios fisiocrático sea un hecho económico, pero ocurre lo contrario con la Naturaleza, cuyos caminos y medios constituyen el objeto de la investigación fisiocrática.

Cuando este sistema natural de la especulación fisiocrática se analiza desde la perspectiva de la psicología de los investigadores o de las premisas lógicas empleadas, se reconoce inmediatamente como esencialmente animista. Se basa consistentemente en un fundamento animista; pero es un animismo de alto nivel, altamente integrado e ilustrado, que, al fin y al cabo, conserva mucho de esa fuerza primitiva e ingenuidad que caracterizan las explicaciones animistas de los fenómenos, tan de moda entre los bárbaros tranquilos. No es el animismo desanimado del vulgo, que ve una propensión voluntaria —a menudo una perversidad voluntaria— en determinados objetos o situaciones a conducir hacia un resultado determinado, bueno o malo. No es la sensación aleatoria del jugador de necesidad fortuita ni la creencia del ama de casa en días de suerte, números o fases lunares. El animismo del fisiócrata se basa en una perspectiva más amplia y no procede de una imputación de propensión tan inmediatamente impulsiva. El elemento teleológico —el elemento de la propensión— se concibe a gran escala, unificado y armonizado, como un orden integral de la naturaleza en su conjunto. Pero reivindica su posición como animismo verdadero al no volverse nunca fatalista ni confundirse con la secuencia de causa y efecto. Ha alcanzado la última etapa de integración y definición, más allá de la cual se desciende desde el terreno elevado y casi espiritual del animismo hasta los niveles más moderados de normalidad y uniformidad causal.

Ya se percibe un tono de "tendencia" desapasionada y descolorida en el animismo fisiocrático,[Pág. 94] Tal como para sugerir una inclinación hacia la normalidad. Esto es especialmente visible en escritores como el semiprotestante Turgot. En su análisis del desarrollo de la agricultura, por ejemplo, Turgot habla casi exclusivamente de los motivos humanos y las condiciones materiales bajo las cuales se produce dicho crecimiento. Hay poca metafísica en ello, y esa poca no expresa la ley de la naturaleza de forma adecuada. Pero, después de todo lo dicho, sigue siendo cierto que el sentido de sustancialidad del fisiócrata no se satisface hasta que alcanza el terreno animista; y también sigue siendo cierto que los argumentos de sus oponentes causaron poca impresión en los fisiócratas mientras se dirigieran a algo más que este terreno animista de su doctrina. Esto es cierto en gran medida incluso en el caso de Turgot, como lo atestigua su controversia con Hume. Cualquier crítica dirigida contra ellos por otros motivos es recibida con impaciencia, por ser intrascendente, si no hipócrita.[8]

Para un historiador de la teoría económica, la fuente y la línea de derivación por la cual esta forma precisa de la preconcepción del orden de la naturaleza llegó a los fisiócratas son de primera importancia; pero no es una cuestión que deba abordarse aquí, en parte porque es una cuestión demasiado amplia para tratarla aquí, en parte porque ha encontrado un tratamiento adecuado en manos más competentes,[9] y en parte porque está un tanto fuera del tema inmediato en discusión. Este punto es el valor lógico, o quizás mejor, psicológico, de la preconcepción de los fisiócratas, como factor en la configuración de su punto de vista y los términos de su formulación definitiva del conocimiento económico. Para este propósito, puede ser suficiente señalar que la pre[Pág. 95]La concepción en cuestión pertenece a la generación de los fisiócratas y constituye la norma rectora de todo pensamiento serio, asimilado fácilmente por las concepciones sensatas de la época. Es el rasgo característico y rector de lo que podría llamarse la metafísica sensata del siglo XVIII, especialmente en lo que respecta a la comunidad francesa ilustrada.

Cabe señalar, como punto más directamente relacionado con la cuestión en cuestión, que esta imputación de causas finales al curso de los fenómenos expresa una actitud espiritual que ha prevalecido, casi podríamos decir, siempre y en todas partes, pero que alcanzó su máximo y más efectivo desarrollo, y halló su expresión más acabada, en la metafísica del siglo XVIII. No es nada recóndito; pues nos lo encontramos a cada paso, como algo natural, en el pensamiento vulgar actual —en el púlpito y en el mercado—, aunque no es tan ingenuo ni ostenta una primacía tan indiscutible en el pensamiento de ninguna clase social actual como lo fue en el pasado. Nos lo encontramos igualmente, con apenas cambios de rasgos, en todas las etapas pasadas de la cultura, ya sean tardías o tempranas. De hecho, es el rasgo más genérico del pensamiento humano, en lo que respecta a una formulación teórica o especulativa del conocimiento. En consecuencia, parece casi innecesario rastrear el linaje de esta preconcepción característica de la era de la Ilustración, a través de canales específicos, hasta los antiguos filósofos o juristas del imperio. Algunas de las formas específicas de su expresión —como, por ejemplo, la doctrina de los Derechos Naturales— son sin duda rastreables a través de canales medievales hasta las enseñanzas de los antiguos; pero no hay necesidad de cruzar el arroyo en busca de agua y rastrear hasta enseñanzas específicas los rasgos principales de ese hábito mental o actitud espiritual de los que las doctrinas de los Derechos Naturales...[Pág. 96] Los derechos y el orden natural son solo elaboraciones específicas. Este hábito mental dominante llegó a la generación de los fisiócratas sobre la base de una herencia colectiva, no por transmisión lineal de ninguno de los grandes pensadores de épocas pasadas que hubiera plasmado sus enseñanzas en una forma igualmente competente para su propia generación.

 

Al abandonar la disciplina fisiocrática y su influencia inmediata para trasladarnos a territorio británico, nos encontramos con la figura de Hume. Aquí también será impracticable profundizar en la derivación más remota del punto de vista específico que encontramos al hacer la transición, por razones similares a las ya expuestas como excusa para pasar por alto la cuestión similar con respecto al punto de vista fisiocrático. Hume, por supuesto, no es principalmente un economista; pero ese apacible incrédulo es, no obstante, un elemento importante en cualquier inventario del pensamiento económico del siglo XVIII. Hume no estaba dotado de una aceptación fácil de la herencia colectiva que constituyó el hábito mental de su generación. De hecho, estaba dotado de un escepticismo alerta, aunque algo histriónico, respecto a todo lo que era bien recibido. Su oficio es probarlo todo, aunque no necesariamente aferrarse a lo bueno.

Aparte de la afectación perceptible en el escepticismo de Hume, puede considerarse una expresión acentuada de esa inclinación característica que distingue el pensamiento británico de su época del pensamiento del continente, y más particularmente del francés. Hay en Hume, y en la comunidad británica, una insistencia en el lado prosaico, por no decir sórdido, de los asuntos humanos. No se contenta con formular su conocimiento de las cosas en términos de lo que debería ser o en términos de lo objetivo.[Pág. 97] punto del curso de las cosas. Ni siquiera se contenta con añadir a la explicación teleológica de los fenómenos una cadena de generalizaciones empíricas y narrativas sobre el curso habitual de las cosas. Insiste, oportunamente y a destiempo, en una exposición de las causas eficientes implicadas en cualquier secuencia de fenómenos; y es escéptico —irreverentemente escéptico— respecto a la necesidad o el uso de cualquier formulación de conocimiento que supere el alcance de su propio argumento práctico, paso a paso, de causa a efecto.

En resumen, es demasiado moderno para ser del todo inteligible para aquellos de sus contemporáneos que están más al día con su tiempo. Supera en britanismo a los británicos; y, en su ardua búsqueda de una explicación perfectamente sencilla de las cosas, encuentra poco consuelo, e incluso escasa cortesía, en manos de su propia generación. No está en consonancia con la ingenuidad suficiente para la gama de preconcepciones entonces en boga.

Pero, si bien Hume puede ser una expresión acentuada de una característica nacional, no por ello es una expresión inexacta de esta fase del pensamiento británico del siglo XVIII. La peculiaridad del punto de vista y del método que defiende se ha denominado a veces actitud crítica, a veces método inductivo, a veces materialista o mecanicista, y de nuevo, aunque con menos acierto, método histórico. Su característica es la insistencia en los hechos.

Esta actitud pragmática que encuentra cualquier historiador de la doctrina económica en su introducción a la economía británica es una característica importante, pero no la más importante, del esquema británico del pensamiento económico temprano. Llama la atención porque contrasta con la relativa ausencia de esta característica en las especulaciones contemporáneas del continente. El hábito más potente y formativo de[Pág. 98] El pensamiento relacionado con el desarrollo temprano de la enseñanza económica en el ámbito británico se aprecia mejor en las generalizaciones más amplias de Adam Smith, y este factor más potente en Smith es una inclinación sustancialmente idéntica a la que da consistencia a las especulaciones de los fisiócratas. En Adam Smith, ambos se combinan acertadamente, por no decir se fusionan; pero el hábito animista aún mantiene la primacía, con la objetividad como un factor secundario, aunque poderoso. Se dice que combinó la deducción con la inducción. La relativa prominencia otorgada a esta última marca la línea de divergencia entre la economía británica y la francesa, no la línea de coincidencia; y por ello, no estaría de más analizar con más detalle las circunstancias a las que se debe el surgimiento de esta mayor inclinación por una explicación objetiva de las cosas en la comunidad británica.

Para explicar la animadversión característica que Hume defiende, con argumentos que podrían resultar atractivos para él, tendríamos que indagar en las circunstancias peculiares —en última instancia, circunstancias materiales— que han moldeado la visión habitual de las cosas dentro de la comunidad británica y que, por lo tanto, han contribuido a diferenciar las preconcepciones británicas de las francesas, o del conjunto general de preconcepciones prevalecientes en el continente. Estas circunstancias formativas peculiares son, sin duda, hasta cierto punto, peculiaridades raciales; pero la complexión racial de la comunidad británica no difiere mucho de la francesa, y especialmente de ciertas otras comunidades continentales que, para el presente propósito, se clasifican aproximadamente con la francesa. Por lo tanto, la diferencia racial no puede explicar por completo, ni en su mayor parte, la diferencia cultural de la que resulta esta diferencia en las preconcepciones. A través de su acumulación[Pág. 99]Efecto relativo en las instituciones: debe considerarse que la diferencia racial ha tenido un efecto considerable en los hábitos mentales de la comunidad; pero, si la diferencia racial se considera de esta manera como la base más remota de una peculiaridad institucional, que a su vez ha moldeado los hábitos de pensamiento prevalecientes, entonces la atención puede dirigirse a las causas inmediatas, las circunstancias concretas, a través de las cuales esta diferencia racial ha actuado, en conjunción con otras circunstancias ulteriores, para determinar los fenómenos psicológicos observados. Cabe señalar que las diferencias raciales no coinciden tanto con las líneas de demarcación nacionales como con las diferencias en el punto de vista desde el cual se perciben habitualmente las cosas o las diferencias en los estándares según los cuales se evalúan los hechos.

Si no se concede al elemento de la diferencia racial un peso decisivo al analizar las peculiaridades nacionales que subyacen a las enseñanzas del sentido común, tampoco se puede atribuir con certeza estas peculiaridades a una diferencia nacional en el conocimiento transmitido que forma parte de la visión sensata de las cosas. En lo que respecta a los hechos concretos plasmados en el conocimiento de las diversas naciones dentro de la cultura europea, estas constituyen una sola comunidad. La divergencia visible no afecta al carácter de la información positiva con la que se ocupa el conocimiento de las diversas naciones. La divergencia es visible en las síntesis superiores, los métodos de manejo del material de conocimiento, la base de la valoración de los hechos analizados, más que en el material de conocimiento. Pero esta divergencia debe atribuirse a una diferencia cultural, a una diferencia de punto de vista, no a una diferencia en la información heredada. Cuando un conjunto de información traspasa las fronteras nacionales, adquiere una nueva complexión, una nueva fisonomía nacional y cultural. Es esta fisonomía cultural del conocimiento la que está presente.[Pág. 100] Se investiga y se realiza una comparación de la economía francesa temprana (los fisiócratas) con la economía británica temprana (Adam Smith), simplemente con el fin de determinar qué importancia tiene esta fisonomía cultural de la ciencia para el progreso pasado de la especulación económica.

Las características generales de la especulación económica, tal como se presentaba en el período considerado, pueden resumirse brevemente, ignorando el elemento de política o conveniencia, común a ambos grupos de economistas, y atendiendo únicamente a su trabajo teórico. Con los fisiócratas, al igual que con Adam Smith, existen dos puntos de vista principales desde los cuales se abordan los fenómenos económicos: ( a ) el punto de vista o preconcepción objetiva, que da lugar a una discusión de secuencias y correlaciones causales; y ( b ) lo que, a falta de una palabra más expresiva, se denomina aquí el punto de vista o preconcepción animista, que da lugar a una discusión de secuencias y correlaciones teleológicas, es decir, una discusión de la función de este o aquel "órgano", de la legitimidad de este o aquel conjunto de hechos. A la primera preconcepción se le concede mayor alcance en la economía británica que en la francesa: hay más "inducción" en la británica. La segunda preconcepción está presente en ambas y es el elemento definitivo en ambas. Pero el elemento animista es más incoloro en los británicos, se evidencia con menos frecuencia y es menos capaz de sostenerse por sí solo sin el apoyo de argumentos de causa a efecto. Aun así, el elemento animista es el factor determinante en las síntesis superiores de ambos; y para ambos por igual proporciona la base definitiva sobre la que finalmente se asienta el argumento. En ninguno de los dos grupos de pensadores se apacigua el sentido de sustancialidad hasta que se alcanza esta base casi espiritual, dada por la propensión natural del curso de los acontecimientos. Pero la propensión en los acontecimientos, el curso natural o normal de las cosas, como lo apela el[Pág. 101] Los especuladores británicos sugieren una menor imputación de la fuerza de voluntad o fuerza personal a la propensión en cuestión. Cabe añadir, como ya se ha dicho en otro lugar, que la imputación tácita de la fuerza de voluntad o la coherencia espiritual al curso natural o normal de los acontecimientos se ha debilitado progresivamente en el curso posterior de la especulación económica, de modo que, en este sentido, puede decirse que los economistas británicos del siglo XVIII representan una fase posterior de la investigación económica que los fisiócratas.

 

Desafortunadamente, pero inevitablemente, si esta cuestión del cambio cultural del punto de vista en la ciencia económica se aborda desde el punto de vista de las causas a las que se atribuye dicho cambio, la discusión retrocederá a un terreno en el que un economista, en el mejor de los casos, se siente como un simple profano, con todas las limitaciones e ineptitud propias de un profano, y con la certeza de hacer mal lo que podría hacerse bien por manos más competentes. Pero, al confiar en la caridad donde más se necesita, es necesario enumerar brevemente lo que parece ser la influencia psicológica de ciertos hechos culturales.

Un conocimiento superficial de cualquiera de las fases más arcaicas de la cultura humana refuerza el reconocimiento de este hecho: que el hábito de interpretar los fenómenos del mundo inanimado en términos animistas prevalece de forma casi universal en estos niveles inferiores. Los fenómenos inanimados se perciben como una tendencia hacia un fin; los movimientos de los elementos se interpretan en términos de una fuerza casi personal. Esto queda bien corroborado por las observaciones en las que se basan los antropólogos y etnólogos. Este hábito animista, cabe decir, parece ser más efectivo y de mayor alcance entre las comunidades primitivas que llevan una vida depredadora.

Pero junto con esta característica de los métodos arcaicos de[Pág. 102] En el pensamiento o el conocimiento, cuyo carácter pintoresco ha atraído la atención de todos los observadores, se presenta una segunda característica, no menos importante para el propósito en cuestión, aunque menos evidente. Esta última interesa menos a quienes se dedican a la teoría del desarrollo cultural, porque es algo natural. Esta segunda característica del pensamiento arcaico es el hábito de aprehender también los hechos en términos no animistas o impersonales. La imputación de propensión no se extiende en ningún caso a todos los hechos mecánicos del caso. Siempre existe un sustrato de hecho, resultado de una imputación habitual de secuencia causal o, quizás mejor, una imputación de continuidad mecánica, si se permite un nuevo término. El agente, cosa, hecho, evento o fenómeno al que se imputa propensión, voluntad o propósito, siempre se percibe que actúa en un entorno que se acepta como espiritualmente inerte. Siempre hay hechos opacos, así como agentes autodirigidos. Todo agente actúa a través de medios que se prestan a su uso por motivos distintos al de la compulsión espiritual, aunque la compulsión espiritual puede ser una característica importante en un caso determinado.

Las mismas características del pensamiento humano, los mismos dos métodos complementarios de correlacionar hechos y manejarlos con fines de conocimiento, se evidencian constantemente en la vida cotidiana de los hombres de nuestra propia comunidad. La pregunta es, en gran medida, cuál de los dos desempeña un papel más importante en la configuración del conocimiento humano en un momento dado y dentro de un rango dado de conocimiento o de hechos.

Otras características del crecimiento del conocimiento, más alejadas del punto de investigación, pueden ser igualmente importantes para una teoría integral del desarrollo de la cultura y del pensamiento; pero, por supuesto, no cabe aquí ir más allá. El presente en[Pág. 103]La investigación se centrará suficientemente en estos dos. Ninguna otra característica es correlativa con estas, y estas merecen ser discutidas debido a su estrecha relación con el punto de vista económico. El punto de interés con respecto a estos dos hábitos de pensamiento correlativos y complementarios es la cuestión de cómo se han comportado bajo las cambiantes exigencias de la cultura humana; de qué manera, en determinadas circunstancias culturales, llegan a compartir el campo del conocimiento; y cuál es la parte relativa de cada uno en el punto de vista compuesto en el que ambos hábitos de pensamiento se expresan en cualquier etapa cultural dada.

La preconcepción animista impone la aprehensión de los fenómenos en términos genéricamente idénticos a los de personalidad o individualidad. Como diría cierto grupo moderno de psicólogos, atribuye a los objetos y secuencias un elemento de hábito y atención similar en tipo, aunque no necesariamente en grado, a la actitud espiritual similar presente en las actividades de un agente personal. La preconcepción objetiva, por otro lado, impone un manejo de los hechos sin imputar fuerza o atención personal, sino con una imputación de continuidad mecánica, esencialmente la preconcepción que ha alcanzado una formulación científica bajo el nombre de conservación de la energía o persistencia de la cantidad. Un recurso considerable a este último método de conocimiento es inevitable en cualquier etapa cultural, pues es indispensable para toda eficiencia industrial. Todos los procesos tecnológicos y todos los dispositivos mecánicos se basan, psicológicamente hablando, en esta base. Este hábito de pensamiento es una consecuencia selectivamente necesaria de la vida industrial y, de hecho, de toda la experiencia humana en el uso de los medios materiales de vida. De ahí se deduce que, en general, cuanto mayor sea la cultura, mayor será la participación[Pág. 104] de la preconcepción mecánica en la formación del pensamiento y el conocimiento humanos, ya que, en general, el nivel de cultura alcanzado depende de la eficiencia de la industria. Esta regla, si bien no se sostiene con una generalidad extrema, debe admitirse en buena medida; y en esa medida también debería sostenerse que, mediante una adaptación selectiva de los hábitos de pensamiento de los hombres a las exigencias de las fases culturales que realmente han sobrevenido, el método mecánico de conocimiento debería haber ganado en alcance y extensión. Algo similar confirma la observación.

Una consideración adicional refuerza esta perspectiva. A medida que la comunidad crece, también aumenta el alcance de observación de sus individuos; y deben tenerse en cuenta secuencias de tipo mecánico cada vez más amplias y de mayor alcance. Los hombres deben adaptar sus propios motivos a procesos industriales que no pueden interpretarse con seguridad en términos de propensión, predilección o pasión. La vida en una comunidad industrial avanzada no tolera el descuido de los hechos mecánicos; pues las secuencias mecánicas mediante las cuales los hombres, con un grado apreciable de cultura, se ganan la vida, no respetan a las personas ni la fuerza de voluntad. Aun así, salvo en las etapas industriales superiores, la disciplina coercitiva de la vida industrial, y del esquema de vida que inculca el respeto por los hechos mecánicos de la industria, se ve mitigada en gran medida por el carácter en gran medida aleatorio de la industria y por el hecho de que el hombre sigue siendo el principal impulsor de la misma. Mientras la eficiencia industrial sea principalmente una cuestión de habilidad, destreza y diligencia del artesano, la atención de los hombres al observar el proceso industrial se encuentra con la figura del trabajador, como el factor principal y característico; y de este modo llega a depender del elemento personal en la industria.[Pág. 105]

Pero, con o sin atenuantes, el esquema de vida que los hombres adoptan forzosamente bajo las exigencias de una situación industrial avanzada moldea sus hábitos de pensamiento en relación con su comportamiento y, por lo tanto, moldea sus hábitos de pensamiento en cierta medida para todos los efectos. Cada individuo no es más que un complejo único de hábitos de pensamiento, y el mismo mecanismo psíquico que se expresa en una dirección como conducta se expresa en otra como conocimiento. Los hábitos de pensamiento formados en una conexión, en respuesta a estímulos que exigen una respuesta en términos de conducta, deben, por lo tanto, surtir su efecto cuando el mismo individuo llega a responder a estímulos que exigen una respuesta en términos de conocimiento. El esquema de pensamiento o de conocimiento es en buena parte una reverberación del esquema de vida. Así que, después de todo lo dicho, sigue siendo cierto que con el crecimiento de la organización y la eficiencia industriales debe sobrevenir, por selección y adaptación, un mayor recurso al método mecánico o desapasionado de aprehender los hechos.

Pero el aspecto industrial de la vida no lo es todo, ni el esquema de vida vigente en cualquier comunidad o etapa cultural comprende únicamente la conducta industrial. Los intereses sociales, cívicos, militares y religiosos reciben su atención, y entre ellos, suelen acaparar la mayor parte. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a aquellas clases entre las que solemos buscar el cultivo del conocimiento por el conocimiento mismo. La disciplina que ejercen estos diversos intereses no suele coincidir con la formación impartida por la industria. Así, el interés religioso, con sus cánones de verdad y de vida recta, se basa exclusivamente en las relaciones personales y la adaptación de la conducta a las predilecciones de un agente personal superior. El peso de su disciplina, por lo tanto, recae completamente en el lado animista.[Pág. 106] Actúa para acentuar nuestra apreciación de la influencia espiritual de los fenómenos y desestimar una comprensión objetiva de las cosas. El escéptico como Hume nunca ha gozado de buena reputación entre quienes se aferran a las verdades religiosas aceptadas. La influencia de este aspecto de nuestra cultura en el desarrollo de la economía queda demostrada por lo que los eruditos medievales decían sobre temas económicos.

Los efectos disciplinarios de otras fases de la vida, fuera de la industrial y la religiosa, no son un asunto tan simple; pero la discusión aquí se aproxima más al punto de investigación inmediata, a saber, la situación cultural en el siglo XVIII y su relación con la especulación económica, y este motivo de interés en la cuestión puede ayudar a aliviar el tema del tedio que, por derecho, le corresponde.

En el pasado más remoto del que tenemos registros, e incluso en el pasado más reciente, el hombre occidental, así como el hombre de otras partes del mundo, ha sido eminentemente respetuoso con las personas. Dondequiera que la actividad bélica haya sido un rasgo importante de la vida comunitaria, gran parte de la conducta humana en sociedad se ha basado en el respeto a la fuerza personal. El esquema de vida ha sido un esquema de agresión y sumisión personal, en parte de forma ingenua, en parte convencionalizado en un sistema de estatus. La disciplina de la vida social para el presente propósito, en la medida en que sus cánones de conducta se basan en este elemento de fuerza personal en su forma no convencional, tiende claramente a la formación de un hábito de aprehender y coordinar los hechos desde un punto de vista animista. En lo que respecta a la vida bajo un sistema de estatus, lo mismo sigue siendo cierto, pero con una diferencia. El régimen de estatus inculca una discriminación y observancia incesantes y muy sutiles de las distinciones de superioridad e inferioridad personal.[Pág. 107] Al criterio de fuerza personal, o fuerza de voluntad, tomado en su relación inmediata con la conducta, se le añade el criterio de excelencia personal en general, independientemente de la potencia directa de la persona dada como agente. Este criterio de conducta requiere una imputación constante y minuciosa del valor personal, independientemente de los hechos. La discriminación impuesta por los cánones de estatus procede de una comparación odiosa de personas con respecto a su mérito, valor, potencia y virtud, que, para el presente propósito, debe tomarse como supuesta. El mayor o menor valor personal asignado a un individuo o una clase dada bajo los cánones de estatus no se asigna sobre la base de la eficiencia visible, sino sobre la base de una alegación dogmática aceptada simplemente por la fuerza de una afirmación categórica sin contradicción. Los cánones de estatus se mantienen firmes por la fuerza de la preeminencia. Cuando las distinciones de estatus se basan en un supuesto valor transmitido por descendencia de antecedentes honorables, la secuencia de transmisión a la que se apela como árbitro del honor es de carácter supuesto y animista, más que una continuidad mecánica visible. El hábito de aceptar como definitivo lo que es prescriptivamente correcto en los asuntos de la vida tiene como reflejo, en los asuntos del conocimiento, la fórmula: « Quid ab omnibus, quid ubique creditur credendum est ».

Incluso este breve relato del esquema de vida que caracteriza a un régimen de estatus debería servir para indicar cuál es su efecto disciplinario en la formación de los hábitos de pensamiento y, por lo tanto, en la configuración de los criterios habituales de conocimiento y de realidad. Una cultura cuyas instituciones constituyen un marco de comparaciones odiosas implica, o más bien implica y comprende, un esquema de conocimiento cuyos estándares definitivos de verdad y sustancialidad son de carácter animista; y, cuanto más indivisiblemente rijan los cánones de estatus y honor ceremonial la conducta de la[Pág. 108] Cuanto más se integre la comunidad, mayor será la facilidad con la que la secuencia de causa y efecto ceda ante las exigencias superiores de una secuencia espiritual o guía en el curso de los acontecimientos. Los hombres constantemente entrenados en una discriminación incesante del honor, el valor y la fuerza personal en su conducta diaria, y a quienes estos criterios les proporcionan la base definitiva de suficiencia para coordinar los hechos con fines vitales, no se contentarán con no alcanzar dicha base definitiva cuando se trate de coordinar los hechos con fines puramente cognitivos. Los hábitos formados al desplegar su actividad en una dirección, impulsados por un interés determinado, se afirman cuando el individuo desarrolla su actividad en cualquier otra dirección, impulsado por cualquier otro interés. Si su último recurso y criterio supremo de verdad en la conducta lo proporciona la fuerza personal y la comparación injusta, su sentido de sustancialidad o verdad en la búsqueda del conocimiento solo se verá satisfecho cuando se alcance una base definitiva similar de fuerza animista y comparación injusta. Pero cuando se llega a ese punto, se da por satisfecho y no profundiza más en la investigación. En su vida práctica, ha adquirido el hábito de basar su caso en una auténtica revelación de lo que es absolutamente correcto. Este término final absolutamente correcto y bueno en la conducta tiene el carácter de finalidad solo cuando la conducta se interpreta en un sentido ceremonial; es decir, solo cuando la vida se concibe como un esquema de conformidad con un propósito externo y más allá del proceso de vivir. Bajo el régimen del estatus, esta finalidad ceremonial se encuentra en el concepto de valor u honor. En el ámbito religioso, es el concepto de virtud, santidad o tabú. El mérito reside en lo que uno es, no en lo que hace. El hábito de apelar a la finalidad ceremonial, formado en la escuela del estatus, acompaña al individuo en su búsqueda de conocimiento, como una dependencia de un[Pág. 109] una norma igualmente auténtica de verdad absoluta, una búsqueda similar de un término final fuera y más allá del alcance del conocimiento.

La disciplina de la vida social y cívica bajo un régimen de estatus, entonces, refuerza la disciplina de la vida religiosa; y el resultado de la habituación resultante es que los cánones del conocimiento se moldean en el molde animista y convergen en una base de verdad absoluta, y esta verdad absoluta es de naturaleza ceremonial. Su contenido es una realidad independientemente de los hechos.

El resultado, para la ciencia, de la vida religiosa y social de la civilización de estatus, en la cultura occidental, fue una estructura de apreciaciones y explicaciones cuasi espirituales, de las cuales la astrología, la alquimia, la teología y la metafísica medievales son exponentes competentes, aunque algo parciales. A lo largo de este aprendizaje temprano, la base de la correlación de los fenómenos es en parte la supuesta potencia relativa de los hechos correlacionados; pero también es en parte un esquema de estatus, en el que los hechos se clasifican según una gradación jerárquica de valor o mérito, teniendo solo una relación ceremonial con los fenómenos observados. Algunos elementos (algunos metales, por ejemplo) son nobles, otros viles; algunos planetas, por razones de eficacia ceremonial, tienen una influencia siniestra, otros benéfica; y es un asunto de seria importancia si están en ascenso, y así sucesivamente.

El conjunto de conocimientos mediante el cual la disciplina del animismo y la comparación injusta transmitió sus efectos a la ciencia económica fue lo que se conoce como teología natural, derechos naturales, filosofía moral y derecho natural. Estas diversas disciplinas o conjuntos de conocimientos se habían alejado mucho del ingenuo punto de vista animista en la época del surgimiento de la ciencia económica, y lo mismo puede decirse de la época del surgimiento de otras ciencias.[Pág. 110] Ciencias modernas. Pero la disciplina que propicia una formulación animista del conocimiento continuó manteniendo la primacía en la cultura moderna, aunque su dominio nunca fue del todo indiviso ni mitigado. La cultura occidental ha sido durante mucho tiempo una cultura industrial; y, como ya se ha señalado, la disciplina de la industria, y de la vida en una comunidad industrial, no favorece la preconcepción animista. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a la industria que hace un amplio uso de dispositivos mecánicos. Cabe destacar la diferencia en estos aspectos entre la industria y la ciencia occidentales, por un lado, y la industria y la ciencia de otras regiones culturales, por otro. El resultado ha sido que las ciencias, tal como se entiende ese término en el uso posterior, han evolucionado gradualmente, y en cierto paralelismo aproximado con el desarrollo de los procesos y la organización industriales. Es posible sostener que tanto la industria moderna (de tipo mecánico) como la ciencia moderna se centran en la región del Mar del Norte. Es aún más palpable que, dentro de este ámbito general, las ciencias, en el pasado reciente, muestran un parecido familiar con las instituciones civiles y sociales de las comunidades en las que se han cultivado, siendo esto cierto en la mayor medida en el caso de las ciencias superiores o especulativas; es decir, en el ámbito del conocimiento donde la preconcepción animista puede encontrar aplicación principal y más efectiva. Existe, por ejemplo, en el siglo XVIII un perceptible paralelismo entre el carácter divergente de la cultura y las instituciones británicas y continentales, por un lado, y los objetivos disímiles de la especulación británica y continental, por otro.

Ya se ha dicho algo sobre la diferencia de preconcepciones entre los economistas franceses y británicos del siglo XVIII. Queda por señalar[Pág. 111] La diferencia cultural correlativa entre ambas comunidades, a la que se atribuye en gran medida la diferencia de ánimo científico. Por supuesto, solo las características generales, la actitud general de los especuladores, pueden atribuirse a la diferencia cultural. Las diferencias de detalle en las doctrinas específicas sostenidas solo podrían explicarse mediante un análisis mucho más detallado del que se puede presentar aquí, y tras considerar hechos que ni siquiera pueden considerarse en detalle.

Aparte del mayor recurso a artilugios mecánicos y la mayor escala de organización en la industria británica, las demás peculiaridades culturales de la comunidad británica siguen la misma dirección general. La vida y las creencias religiosas británicas tenían menos elementos de lealtad (dominio y servilismo personal o discrecional) y más un tono de fatalismo. Las instituciones civiles británicas no tenían el mismo rico contenido personal que las francesas. El súbdito británico profesaba lealtad a una ley impersonal más que a la persona de un superior. Relativamente, puede decirse que el sentido de estatus, como factor coercitivo, estaba en suspenso en la comunidad británica. Incluso en la actividad bélica de la comunidad británica se puede rastrear una característica similar. La guerra es, por supuesto, una cuestión de afirmación personal. Las comunidades y clases guerreras tienden necesariamente a interpretar los hechos en términos de fuerza y fines personales. Siempre son supersticiosas. Son muy estrictos con el rango y los precedentes, y cultivan con celo las distinciones y observancias ceremoniales en las que se expresa un sistema de estatus. Pero, si bien la actividad bélica no ha estado ausente en absoluto de la vida británica, el aislamiento geográfico y estratégico de la comunidad británica ha dado un giro característico a sus relaciones militares. En los últimos tiempos, las operaciones bélicas británicas han...[Pág. 112] Se han llevado a cabo en el extranjero. En consecuencia, la clase militar se ha visto en gran medida segregada del conjunto de la comunidad, y los ideales y prejuicios de la clase no se han transmitido al conjunto con la misma facilidad y efecto que de otro modo habrían tenido. La comunidad británica en el país ha visto la campaña, en gran medida, desde la perspectiva de los "nervios de la guerra".

El resultado de todas estas peculiaridades nacionales de circunstancias y cultura ha sido que en la comunidad británica se ha establecido un esquema de vida diferente al que prevalecía en el continente. Esto ha dado lugar a la formación de un conjunto distinto de hábitos de pensamiento y una disposición distinta en el manejo de los hechos. Se ha permitido un mayor alcance a la preconcepción de la secuencia causal en la correlación de hechos con fines de conocimiento; y, cuando se ha recurrido a la preconcepción animista, como siempre se ha hecho en los ámbitos más profundos del saber, se ha tratado comúnmente de un animismo más moderado.

Tomando a Adam Smith como exponente de esta actitud británica en el conocimiento teórico, cabe señalar que, si bien formula su conocimiento en términos de una propensión (leyes naturales) que opera teleológicamente hacia un fin, el fin o punto objetivo que controla la formulación no tiene el mismo rico contenido de interés o ventaja humana vital que se encuentra en las especulaciones fisiocráticas. Hay un tono perceptiblemente menos imperioso en las leyes naturales de Adam Smith que en las de los economistas franceses contemporáneos. Es cierto que resume las instituciones que aborda en términos de los fines a los que deberían servir, más que en términos de las exigencias y hábitos de vida de los que han surgido; pero no apela con el mismo tono de finalidad al fin servido como causa final a través de cuya guía coercitiva[Pág. 113]El complejo de fenómenos se limita a su función asignada. Bajo sus manos, la fuerza restrictiva y compulsiva se relega a un segundo plano, y no se apela a ella ni de forma directa ni ante una provocación tan leve.

Pero Adam Smith es una figura demasiado importante como para ser despachada en un par de párrafos finales. Al mismo tiempo, su obra y la inclinación que le dio a la especulación económica están tan íntimamente ligadas a los objetivos y sesgos que caracterizan a la economía en su siguiente etapa de desarrollo, que es mejor tratarlo como el punto de partida de la Escuela Clásica, y no simplemente como la contraparte británica de la fisiocracia. Por consiguiente, Adam Smith se considerará en conexión directa con el sesgo de la escuela clásica y la incursión del utilitarismo en la economía.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , vol. xiii, enero de 1899.

[2]"¿Por qué la economía no es una ciencia evolutiva?" Quarterly Journal of Economics , julio de 1898.

[3]"El futuro de la teoría económica", ibid. , octubre de 1898.

[4]Véase, por ejemplo, Hasbach, Allgemeine philosophische Grundlagen der von François Quesnay und Adam Smith begründeten politischen Oekonomie .

[5]Quesnay, Derecho Natural , cap. (Ed. Daire, Fisiócratas , págs. 52-53).

[6]Quesnay, Derecho Natural , cap. v (Ed. Daire, Fisiócratas , p. 53).

[7]Dupont de Nemours, Correspondance avec J.-B. Say (Ed. Daire, Physiocrates , première partie, p. 399).

[8]Véanse, por ejemplo, los capítulos finales de Ordre Naturel des Sociétés Politiques de La Rivière .

[9]Por ejemplo, Hasbach, loc. cit.; Bonar, Filosofía y economía política , Libro II; Ritchie, Derechos naturales .

[Pág. 114]

LAS PRECONCEPCIONES DE

LA CIENCIA ECONÓMICA[1]

II

La inclinación animista de Adam Smith se manifiesta con mayor claridad y eficacia en la tendencia general y el objetivo de su análisis que en los detalles teóricos. « La riqueza de las naciones de Adam Smith es, de hecho, en la medida en que tiene un único propósito: una reivindicación de la ley inconsciente presente en las acciones individuales de los hombres cuando estas están dirigidas por un fuerte motivo personal».[2] Tanto en la Teoría de los Sentimientos Morales como en La Riqueza de las Naciones, hay numerosos pasajes que dan testimonio de su firme convicción de que existe una tendencia positiva en el curso natural de las cosas, y el tono típicamente optimista con el que defiende la libertad natural no es más que una expresión de esta convicción. Un recurso extremo a este fundamento animista se da en su defensa de la libertad de inversión.[3][Pág. 115]

En la proposición de que los hombres son "guiados por una mano invisible", Smith no recurre a una Providencia entrometida que ha de enderezar los asuntos humanos cuando corren el riesgo de desviarse. Concibe al Creador como muy prudente en cuanto a interferir con el curso natural de las cosas. El Creador ha establecido el orden natural para servir a los fines del bienestar humano; y ha ajustado con gran precisión las causas eficientes comprendidas en el orden natural, incluyendo los objetivos y motivos humanos, a esta obra que deben realizar. La guía de la mano invisible no se produce por medio de la interposición, sino a través de un esquema integral de artimañas establecido desde el principio. A efectos de la teoría económica, se concibe al hombre como constantemente egoísta; pero este hombre económico es parte del mecanismo de la naturaleza, y su actividad egoísta no es más que un medio por el cual, en el curso natural de las cosas, se logra el bienestar general. El plan en su conjunto se guía por el fin que se ha de alcanzar, pero la secuencia de eventos mediante la cual se alcanza dicho fin es una secuencia causal que no se fragmenta episódicamente. La obra benévola de guía se realizó al establecer primero un ingenioso mecanismo de fuerzas y motivos capaz de lograr un resultado predestinado, y nada más allá de la restricción duradera de una tendencia establecida permanece para imponer el propósito divino en el curso natural resultante de las cosas.

La secuencia de acontecimientos, incluidos los motivos y la conducta humanos, es una secuencia causal; pero también es algo más, o, mejor dicho, hay también otro elemento de continuidad además del de la causa y el efecto brutos, presente incluso en el proceso paso a paso mediante el cual se produce la naturaleza.[Pág. 116] El curso de las cosas llega a su término final. La presencia de tal elemento cuasi espiritual o no causal se evidencia a partir de dos supuestos hechos: (1) El curso de las cosas puede desviarse de la línea directa de aproximación al bienestar humano consumado, que es su fin legítimo. La tendencia natural de las cosas puede verse anulada por una conjunción adversa de causas. Existe una distinción, a menudo angustiosamente real y persistente, entre el curso legítimo y el observado de las cosas. Si «natural», en el sentido de Adam Smith, significara necesario, en el sentido de causalmente determinado, no sería posible ninguna divergencia de los acontecimientos con respecto al curso natural o legítimo de las cosas. Si el mecanismo de la naturaleza, incluido el hombre, fuera un artificio mecánicamente competente para lograr el designio del gran artífice, no podrían darse los episodios de torpeza y desviación perversa del camino directo que Adam Smith encuentra en casi todos los ordenamientos existentes. Los hechos institucionales serían entonces «naturales».[4] (2) Cuando las cosas han ido mal, se corregirán si cesa la interferencia con el curso natural; mientras que, en el caso de una secuencia causal simple, el mero cese de la interferencia no dejará el resultado igual que si no hubiera habido interferencia. Este poder de recuperación de la naturaleza es de carácter extramecánico. La continuidad de la secuencia por la cual prevalece el curso natural de las cosas no es, por lo tanto, de naturaleza de causa y efecto, ya que conecta intervalos e interrupciones en la secuencia causal.[5] El uso que Adam Smith hace del término «real»[Pág. 117] en enunciados teóricos, como, por ejemplo, "valor real", "precio real"[6] —es prueba de ello. «Natural» suele tener el mismo significado que «real» en este contexto.[7] Tanto lo «natural» como lo «real» se contrastan con lo real; y, según Adam Smith, ambos tienen una sustancialidad diferente y superior a los hechos. Esta perspectiva implica una distinción entre realidad y hecho, que subsiste, atenuada, en las teorías de precios, salarios, beneficios y costes «normales» de los sucesores de Adam Smith.

Esta predisposición animista parece impregnar la primera de sus dos obras monumentales en mayor grado que la posterior. En los Sentimientos Morales, se recurre al fundamento teleológico del orden natural con mayor libertad y con una insistencia perceptiblemente mayor. Parece haber razón para sostener que la preconcepción animista se debilitó o, en todo caso, quedó relegada a un segundo plano a medida que avanzaba su posterior trabajo de especulación e investigación. El cambio se manifiesta también en algunos detalles de su teoría económica, tal como se expuso por primera vez en las Lecciones y posteriormente se desarrolló con mayor profundidad en La riqueza de las naciones . Así, por ejemplo, en la presentación anterior de la[Pág. 118] En realidad, "la división del trabajo es la causa inmediata de la opulencia"; y esta división del trabajo, que es la condición principal del bienestar económico, "surge de una propensión directa en la naturaleza humana a que un hombre trueque con otro".[8] Se apela aquí a la «propensión» en cuestión como un don natural otorgado inmediatamente al hombre con miras al bienestar de la sociedad humana, sin intentar explicar con más detalle cómo la ha adquirido. No se ofrece ninguna explicación causal de su presencia o carácter. Pero el pasaje correspondiente de La Riqueza de las Naciones aborda la cuestión con mayor cautela.[9] Se podrían comparar otros pasajes paralelos, con un efecto similar. La mano que guía se ha retirado aún más del alcance de la visión humana.

Sin embargo, estas y otras expresiones filiales de un optimismo devoto tal vez no deban considerarse como características integrales de la teoría económica de Adam Smith ni como algo que afecte seriamente el carácter de su obra como economista. Son la expresión de sus opiniones filosóficas y teológicas generales, y son significativas para el presente propósito principalmente como evidencia de una inclinación animista y optimista. Muestran cuál es el fundamento aceptado de la finalidad de Adam Smith, el fundamento al que convergen todas sus especulaciones sobre los asuntos humanos; pero no lo hacen en absoluto.[Pág. 119] muestran en gran medida el sesgo teleológico que guía su formulación de la teoría económica en detalle.

El funcionamiento efectivo del sesgo teleológico se aprecia mejor en el tratamiento más detallado que Smith hace de los fenómenos económicos —en su análisis de lo que podríamos denominar, en términos generales, instituciones económicas— y en los criterios y principios de procedimiento que lo guían al incorporar estas características de la vida económica a la estructura general de su teoría. Un buen ejemplo, aunque quizás no el más revelador, es el análisis del «precio real y nominal» y del «precio natural y de mercado» de las mercancías, ya mencionado.[10] El precio "real" de las mercancías es su valor en términos de vidas humanas. En este punto, Smith difiere de los fisiócratas, para quienes el valor último lo proporciona el sustento humano, considerado como producto del funcionamiento de la naturaleza bruta. La causa de esta diferencia reside en que los fisiócratas concebían que el orden natural que promueve el bienestar material del hombre abarcaba únicamente el entorno no humano, mientras que Adam Smith incluye al hombre en este concepto del orden natural y, de hecho, lo convierte en la figura central del proceso de producción. Para los fisiócratas, la producción es obra de la naturaleza; para Adam Smith, es obra del hombre y la naturaleza, con el hombre en primer plano. En Adam Smith, por lo tanto, el trabajo es el término final de la valoración. Este valor "real" de las mercancías es el valor que les imputa el economista bajo la presión de su preconcepción teleológica. Tiene poco o ningún lugar en el curso de los acontecimientos económicos y ninguna relación con los asuntos humanos, aparte de la influencia sentimental que tal preconcepción a favor de un "valor real" en las cosas puede ejercer sobre las nociones de los hombres de cuál es el curso bueno y equitativo a seguir en sus transacciones.[Pág. 120]Acciones. Es imposible medir este valor real de los bienes; no puede medirse ni expresarse en términos concretos. Aun así, si el trabajo se intercambia por una cantidad variable de bienes, «es su valor el que varía, no el del trabajo que los compra».[11] Se considera que los valores que prácticamente se atribuyen a los bienes en su manejo se determinan sin tener en cuenta el valor real que Adam Smith les atribuye; pero, a pesar de ello, el hecho sustancial con respecto a estos valores de mercado es su presunta aproximación a los valores reales que teleológicamente se les atribuyen bajo la guía de leyes naturales inviolables. El valor real, o natural, de los artículos no guarda relación causal con su valor de intercambio. El debate sobre cómo se determinan los valores en la práctica se basa en los motivos de compradores y vendedores, y en la ventaja relativa que disfrutan las partes en la transacción.[12] Se trata de una discusión sobre un proceso de valoración, completamente ajeno al precio "real" o "natural" de las cosas, y completamente ajeno a las razones por las que se considera que las cosas tienen su precio real o natural; y, sin embargo, tras analizar el complejo proceso de valoración en función de los motivos humanos y las exigencias del mercado, Adam Smith considera que solo ha despejado el terreno. A continuación, aborda la seria tarea de explicar teóricamente el valor y el precio, y de articular los hechos constatados con su teoría teleológica de la vida económica.[13][Pág. 121]

La aparición de las palabras "ordinario" y "promedio" en este contexto no debe tomarse demasiado en serio. El contexto deja claro que la igualdad que suele existir entre las tasas ordinarias o promedio y las tasas naturales es una cuestión de coincidencia, no de identidad. No solo existen desviaciones temporales, sino que puede haber una divergencia permanente entre el precio ordinario y el natural de una mercancía; como en el caso de un monopolio o de productos cultivados en condiciones particulares de suelo o clima.[14]

El precio natural coincide con el precio fijado por la competencia, porque la competencia significa el juego sin trabas de aquellas fuerzas eficientes mediante las cuales el mecanismo perfectamente ajustado de la naturaleza ejecuta el diseño para el cual fue concebido. El precio natural se alcanza mediante la libre interacción de los factores de producción, y es en sí mismo un resultado de la producción. La naturaleza, incluido el factor humano, trabaja para producir los bienes; y el valor natural de los bienes es su valoración desde la perspectiva de este proceso productivo de la naturaleza. El valor natural es una categoría de producción, mientras que, notoriamente, el valor de cambio o precio de mercado es una categoría de distribución. Y el tratamiento teórico de Adam Smith del precio de mercado pretende mostrar cómo los factores de la predilección y las necesidades humanas influyen en el regateo de los...[Pág. 122] El mercado produce un resultado en consonancia pasable con las leyes naturales que se conciben para gobernar la producción.

El precio natural es un resultado compuesto de la combinación de los tres componentes del precio de las mercancías: el salario natural del trabajador, las ganancias naturales del capital y la renta natural de la tierra; y cada uno de estos tres componentes es, a su vez, la medida del efecto productivo del factor al que pertenece. El análisis posterior de estas participaciones en la distribución pretende explicar los hechos de la distribución a partir de la productividad de los factores que se consideran responsables de repartirse el producto. Es decir, la preconcepción de Adam Smith de un proceso natural productivo como base de su teoría económica domina sus objetivos y procedimientos al abordar fenómenos que no pueden expresarse en términos de producción. La secuencia causal en el proceso de distribución, según la propia demostración de Adam Smith, no guarda relación con la secuencia causal en el proceso de producción; pero, dado que esta última es el hecho sustancial, desde la perspectiva de un orden natural teleológico, la primera debe enunciarse en términos de la segunda para que se satisfaga el sentido de sustancialidad o "realidad" de Adam Smith. Algo similar se observa, por supuesto, en los fisiócratas y en Cantillon. Esto equivale a una extensión de la preconcepción de los derechos naturales a la teoría económica. El análisis de Adam Smith sobre la distribución en función de la productividad podría rastrearse en detalle a través de su trabajo sobre Salarios, Ganancias y Renta; pero, dado que el objetivo aquí es solo una breve caracterización, y no una exposición, no parece viable profundizar en este punto.

Sin embargo, puede que valga la pena señalar otra línea de influencia en la que se manifiesta el predominio de la preconcepción teleológica en Adam Smith. Se trata de la normalización de los datos, para armonizarlos.[Pág. 123] Consonancia con un enfoque ordenado hacia el supuesto fin natural de la vida económica y el desarrollo. El resultado de esta normalización de los datos es, por un lado, el uso de lo que James Steuart denomina "historia conjetural" al abordar las fases pasadas de la vida económica y, por otro, una exposición de los fenómenos actuales en términos de lo que legítimamente debería ser según el fin de la vida dado por Dios, en lugar de en términos de observaciones no interpretadas. Se tienen en cuenta los hechos (supuestos u observados) aparentemente en términos de secuencia causal, pero la secuencia causal imputada se interpreta según líneas de legitimidad teleológica.

Un ejemplo conocido de esta "historia conjetural", en una forma altamente y efectivamente normalizada, es el relato de "ese estado temprano y rudimentario de la sociedad que precede tanto a la acumulación de capital como a la apropiación de tierras".[15] Hoy en día, es innecesario señalar que este "estado primitivo y rudimentario", en el que "todo el producto del trabajo pertenece al trabajador", es en su totalidad una invención. Toda la narrativa, desde el supuesto origen hasta el presente, no solo es una suposición, sino una mera presentación esquemática de lo que debería haber sido el curso del desarrollo pasado para llegar a esa situación económica ideal que satisficiera la preconcepción de Adam Smith.[16] A medida que la narración se acerca a los hechos conocidos más recientes, la normalización de los datos se vuelve más difícil y recibe una atención más detallada; pero el cambio de método es un cambio de grado más que de tipo. En el «estado temprano y rudimentario», la coincidencia de lo «natural» y el curso real de los acontecimientos es inmediata e indiscutible.[Pág. 124]perturbado, al no existir datos refractarios disponibles; pero en las etapas posteriores y en la situación actual, donde abundan los hechos refractarios, la coordinación es difícil, y la coincidencia solo puede demostrarse mediante una abstracción libre de los fenómenos irrelevantes para la tendencia teleológica y mediante una interpretación laboriosa del resto. Los hechos de la vida moderna son intrincados y se prestan a ser enunciados en términos teóricos solo después de haber sido sometidos a una crítica superior.

El capítulo "Del origen y uso del dinero"[17] es una explicación elegantemente normalizada del origen y la naturaleza de una institución económica, y el análisis posterior de Adam Smith sobre el dinero sigue la misma línea. El origen del dinero se plantea en términos del propósito que legítimamente debería cumplir en una comunidad como la que Adam Smith consideraba correcta y buena, no en términos de los motivos y exigencias que han dado lugar a su uso y al auge gradual del método de pago y contabilidad existente. El dinero es «la gran rueda de la circulación», que efectúa la transferencia de bienes en proceso de producción y la distribución de los bienes terminados a los consumidores. Es un órgano de la comunidad económica, más que un recurso contable y un depósito convencional de riqueza.

Quizás sea superfluo señalar que para el hombre común, que no se preocupa por el curso natural de las cosas en una Geldwirtschaft consumada , el dinero que pasa por sus manos no es una gran rueda de circulación. Para el samoyedo, por ejemplo, el reno que le sirve de unidad de valor es riqueza en su forma más concreta y tangible. Algo similar ocurre con las monedas, o incluso con los billetes, en la comprensión de la gente común entre nosotros hoy en día. Y, sin embargo, lo es en términos de...[Pág. 125] Los hábitos y condiciones de vida de esta "gente sencilla" son los que deben tener en cuenta el desarrollo del dinero si se pretende plantearlo en términos de causa y efecto.

 

Los pocos pasajes dispersos ya citados pueden servir para ilustrar cómo la inclinación animista o teleológica de Adam Smith configura la estructura general de su teoría y le otorga consistencia. El principio de formulación definitiva en el conocimiento económico de Adam Smith se sustenta en un supuesto propósito que no entra causalmente en el proceso económico vital que busca conocer. Este propósito o fin formativo o normativo no se concibe libremente como un agente eficiente en los eventos analizados, ni como una presencia consciente en el proceso. Difícilmente puede considerarse una agencia animista involucrada en el proceso. Sanciona el curso de las cosas y otorga legitimidad y sustancia a la secuencia de eventos, en la medida en que esta secuencia pueda concordar con los requisitos del fin imputado. Por lo tanto, posee una fuerza meramente ceremonial o simbólica, y confiere a la discusión una competencia ceremonial. Aunque economistas que han coincidido bastante con Adam Smith en cuanto al fin legítimo de la vida económica, esta coherencia ceremonial, o coherencia de iure, se ha aceptado, en muchos casos, como la formulación de una continuidad causal en los fenómenos que se han interpretado en sus términos. De esta manera, las aclaraciones de lo que normalmente debería ocurrir, como cuestión de necesidad ceremonial, han llegado a explicar cuestiones de hecho.

Pero, como ya se ha señalado, la exposición teórica de Adam Smith implica mucho más que una simple formulación de lo que debería ser. Gran parte del avance que logró con respecto a sus predecesores consiste en un análisis más amplio y minucioso de los hechos y un rastreo más consistente.[Pág. 126] Debido a la continuidad causal de los hechos tratados. Sin duda, su superioridad sobre los fisiócratas, esa característica de su obra que la superó en el desarrollo posterior de la ciencia económica, reside en cierta medida en su recurso a un fundamento de normalidad diferente y más moderno, más acorde con el conjunto de preconcepciones que han estado de moda en generaciones posteriores. Se trata de un cambio en el punto de vista desde el que se tratan los hechos; pero se debe en gran medida a la sustitución de las antiguas por un nuevo conjunto de preconcepciones, o a una nueva adaptación del antiguo fundamento de la finalidad, más que a la eliminación de todas las normas metafísicas o animistas de valoración. Con Adam Smith, al igual que con los fisiócratas, la pregunta fundamental, cuya respuesta proporciona el punto de partida y la norma de procedimiento, es una cuestión de sustancialidad o «realidad» económica. En ambos casos, la respuesta a esta pregunta se da ingenuamente, como una manifestación del sentido común. Ninguno de los dos se ve perturbado por dudas sobre esta revelación del sentido común ni por la necesidad de examinarla. Para los fisiócratas, este fundamento sustancial de la realidad económica es el proceso nutritivo de la naturaleza. Para Adam Smith, es el trabajo. Su realidad tiene la ventaja de ser la revelación del sentido común de una comunidad más moderna, que se ha mantenido vigente de forma más amplia y en mejor consonancia con los hechos de la industria contemporánea. Los fisiócratas deben su preconcepción de la productividad de la naturaleza a los hábitos de pensamiento de una comunidad en cuya vida económica el fenómeno dominante era la propiedad de tierras agrícolas. Adam Smith debe su preconcepción a favor del trabajo a una comunidad en la que el rasgo económico predominante del pasado inmediato era la artesanía y la agricultura, con el comercio como un fenómeno apenas secundario.[Pág. 127]

En la medida en que las teorías económicas de Adam Smith constituyen un análisis de la secuencia causal de los fenómenos económicos, se desarrollan en términos dados por estas dos direcciones principales de actividad: el esfuerzo humano dirigido a la formación de los medios materiales de vida, y el esfuerzo y la discreción humanos dirigidos a la ganancia pecuniaria. El primero constituye la gran fuerza productiva sustancial; el segundo no es inmediatamente productivo.[18] Adam Smith aún tiene un sentido demasiado vivo del propósito nutritivo del orden natural como para extender libremente el concepto de productividad a cualquier actividad que no genere un aumento material de las comodidades. Su apreciación instintiva de la virtud sustancial de todo aquello que promueve eficazmente la nutrición lo lleva incluso a admitir que «en la agricultura, la naturaleza trabaja junto con el hombre», aunque el tenor general de su argumento es que la fuerza productiva con la que el economista siempre debe contar es el trabajo humano. Esta reconocida sustancialidad del trabajo como productivo explica, como ya se ha señalado, su esfuerzo por reducir a términos de trabajo productivo una categoría de distribución como el valor de cambio.

Con una ligera salvedad, se sostendrá que, en la secuencia causal que Adam Smith traza en sus teorías económicas (contenidas en los tres primeros libros de La riqueza de las naciones ), el factor causalmente eficiente se concibe como la naturaleza humana en estas dos relaciones: la eficiencia productiva y la ganancia pecuniaria mediante el intercambio. La ganancia pecuniaria —la ganancia en los medios materiales de vida mediante el trueque— proporciona la fuerza motriz de la actividad económica del individuo; aunque la eficiencia productiva es el fin legítimo y normal de la vida económica de la comunidad. Hasta tal punto esto...[Pág. 128] El concepto de que el hombre busca sus fines a través del "trueque, el trueque y el intercambio" impregna el tratamiento que Adam Smith da a los procesos económicos, hasta el punto de que llega a formular la producción en sus términos y dice que "el trabajo fue el primer precio, el dinero de compra original, que se pagó por todas las cosas".[19] La naturaleza humana involucrada en este tráfico pecuniario se concibe en términos algo hedonistas, y los motivos y movimientos de los hombres se normalizan para ajustarse a las exigencias de un orden natural concebido hedonísticamente. Los hombres son muy parecidos en sus aptitudes y propensiones innatas;[20] y, en la medida en que la teoría económica necesita tomar en cuenta estas aptitudes y propensiones, son aptitudes para la producción de "los artículos necesarios y convenientes de la vida" y propensiones para asegurar una parte tan grande como sea posible de estas comodidades.

La concepción de Adam Smith de la naturaleza humana normal —es decir, el factor humano que interviene causalmente en el proceso que analiza la teoría económica— se resume, en general, en lo siguiente: los hombres ejercen su fuerza y habilidad en un proceso mecánico de producción, y su sagacidad pecuniaria en un proceso competitivo de distribución, con miras a la ganancia individual en los medios materiales de vida. Estos medios materiales se buscan para satisfacer las necesidades naturales de los hombres mediante su consumo. Es cierto que muchos otros factores intervienen en los esfuerzos de los hombres en la lucha por la riqueza, como señala Adam Smith; pero este consumo comprende el rango legítimo de incentivos.[Pág. 129] Y una teoría que se ocupa del curso natural de las cosas solo debe considerar incidentalmente lo que no ocurre legítimamente en dicho curso. De hecho, existen desviaciones apreciables, aunque escasamente reales, de esta regla. Son desviaciones espurias e insustanciales, y no entran propiamente en el ámbito de la teoría más estricta. Y, dado que la naturaleza humana es sorprendentemente uniforme, según la comprensión de Adam Smith, tanto los esfuerzos realizados como el efecto consuntivo logrado pueden expresarse en términos cuantitativos y tratarse algebraicamente, con el resultado de que todo el espectro de fenómenos comprendidos bajo el concepto de consumo solo debe considerarse incidentalmente; y la teoría de la producción y la distribución está completa cuando se ha rastreado la desaparición de los bienes o valores en manos de sus propietarios finales. El efecto reflejo del consumo sobre la producción y la distribución es, en general, solo cuantitativo.

La preconcepción de Adam Smith de un orden teleológico normal de procedimiento en el curso natural, por lo tanto, afecta no solo a aquellos aspectos de la teoría donde se interesa abiertamente en construir un esquema normal del proceso económico. Al normalizar el principal factor causal involucrado en el proceso, afecta también sus argumentos de causa a efecto.[21] ¿Qué hace que esta última característica[Pág. 130] Merece especial atención el hecho de que sus sucesores llevaron esta normalización más allá y la emplearon con menos frecuencia referencias a las excepciones atenuantes que, por cierto, menciona Adam Smith.

La razón de esa normalización más profunda y consistente de la naturaleza humana, que nos da el "hombre económico" de los sucesores de Adam Smith, reside, en gran medida, en la filosofía utilitarista que entró en vigor y se consolidó a principios del siglo XX. Parte del mérito de esta normalización se debe también a la mayor sustitución de la artesanía por la industria "capitalista", que surgió al mismo tiempo y en estrecha relación con las ideas utilitaristas.

 

Tras la época de Adam Smith, la economía cayó en manos profanas. Salvo Malthus, quien, entre los grandes economistas, se acerca más a Adam Smith en aspectos metafísicos que tienen una relación directa con las premisas de la ciencia económica, la siguiente generación no aborda su tema desde la perspectiva de un orden divinamente instituido; ni discute los intereses humanos con ese espíritu de sumisión, apacible y optimista, propio del economista que se entrega a su trabajo con el temor de Dios ante los ojos. Incluso con Malthus, el recurso al orden natural divinamente sancionado es algo parco y moderado. Pero es significativo para el curso posterior de la teoría económica que, si bien Malthus bien puede considerarse el más fiel continuador de Adam Smith, fueron los utilitaristas no devotos quienes se convirtieron en los portavoces de la ciencia después de la época de Adam Smith.

No existe una gran brecha entre Adam Smith y los utilitaristas, ni en los detalles de la doctrina ni en las conclusiones concretas a las que llegan en cuanto a cuestiones de política.[Pág. 131] Estas cabezas Adam Smith bien podría clasificarse como un utilitarista moderado, sobre todo en lo que respecta a su obra económica. Malthus tiene un aire aún más utilitarista, tanto es así que no es raro que se le considere utilitarista. Esta visión, expuesta convincentemente por el Sr. Bonar,[22] Sin duda, un análisis detallado de las doctrinas económicas de Malthus lo confirma. Su sesgo humanitario es evidente en todo momento, y su debilidad por las consideraciones de conveniencia es la gran mácula de su obra científica. Sin embargo, para apreciar el cambio que se produjo en la economía clásica con el auge del benthamismo, es necesario señalar que el acuerdo en esta materia entre Adam Smith y los discípulos de Bentham, y menos decididamente el de Malthus con este último, es una coincidencia de conclusiones más que una identidad de preconcepciones.[23]

Para Adam Smith, el fundamento último de la realidad económica es el designio de Dios, el orden teleológico; y sus generalizaciones utilitaristas, así como el carácter hedonista de su hombre económico, no son más que métodos para la elaboración de este orden natural, no el fundamento sustancial y autolegitimador. Por muy ambigua que sea la metafísica de Malthus, lo mismo puede decirse de él.[24] En el caso de los utilitaristas propiamente dichos, lo inverso es cierto, aunque aquí, de nuevo, no hay en absoluto una coherencia absoluta.[Pág. 132]El fundamento económico sustancial es el placer y el dolor: el orden teleológico (incluso el designio de Dios, cuando esto se admite) es el método de su elaboración.

Quizás no sea necesario ahondar aquí en las implicaciones psicológicas y éticas adicionales que conlleva esta preconcepción de los utilitaristas. E incluso esto podría parecer un esfuerzo excesivo con una distinción que no marca ninguna diferencia tangible. Pero una lectura de las doctrinas clásicas, teniendo presente algo de esta metafísica de la economía política, mostrará cómo, y en gran parte por qué, los economistas posteriores de la línea clásica se distanciaron de los postulados de Adam Smith a principios del siglo, hasta el punto de que ha sido necesario interpretarlo con cierta astucia para salvarlo de la herejía.

La economía post-Bentham es esencialmente una teoría del valor. Esta es, en general, la característica dominante del conjunto de doctrinas; el resto se deriva de esta disciplina central o se adapta a ella. La doctrina del valor también es de suma importancia en Adam Smith; pero la economía de Adam Smith es una teoría de la producción y distribución de los medios materiales de vida.[25] Con Adam Smith, el valor se analiza desde la perspectiva de la producción. Con los utilitaristas, la producción se analiza desde la perspectiva del valor. El primero considera el valor como resultado del proceso de producción; el segundo, la producción como resultado de un proceso de valoración.

El punto de partida de Adam Smith es el "poder productivo del trabajo".[26] Con Ricardo es un pecuni[Pág. 133]problema complejo relacionado con la distribución de la propiedad;[27] pero los escritores clásicos son seguidores de Adam Smith, y mejoran y corrigen los resultados a los que llegó él, y la diferencia de punto de vista, por lo tanto, se hace evidente en su divergencia con él y en la diferente distribución del énfasis, más que en un nuevo y antagónico punto de partida.

La razón de este desplazamiento del centro de gravedad de la producción a la valoración reside, en esencia, en la revisión que Bentham hizo de los "principios" de la moral. La postura filosófica de Bentham no se explica por sí sola, ni el efecto del benthamismo se extiende únicamente a sus seguidores declarados; pues Bentham es el exponente de un cambio cultural que afecta los hábitos de pensamiento de toda la comunidad. El objetivo inmediato de la obra de Bentham, al afectar los hábitos de pensamiento de la comunidad culta, es la sustitución del hedonismo (utilidad) por el logro de un propósito, como fundamento de legitimidad y guía para la normalización del conocimiento. Su efecto es más patente en las especulaciones sobre la moral, donde inculca el determinismo. Su estrecha conexión con el determinismo en la ética señala el camino hacia lo que cabe esperar de su funcionamiento en la economía. En ambos casos, el resultado es que la acción humana se interpreta en términos de las fuerzas causales del entorno, siendo el agente humano, en el mejor de los casos, tomado como un mecanismo de conmutación, a través de cuyo funcionamiento se generan los efectos sensoriales producidos por la acción del medio ambiente.[Pág. 134] Las fuerzas del entorno se transforman, mediante un proceso forzado de valoración, sin discrepancia cuantitativa, en conducta moral o económica, según el caso. Tanto en ética como en economía, el objeto de la teoría es este proceso de valoración que se expresa en la conducta, resultando, en el caso de la conducta económica, en la búsqueda del máximo beneficio con el mínimo sacrificio.

Considerada metafísica o cosmológicamente, la naturaleza humana, en cuyos movimientos indagan la ética y la economía hedonistas, es un término intermedio en una secuencia causal, cuyos miembros inicial y terminal son las impresiones sensoriales y los detalles de la conducta. Este término intermedio transmite el impulso sensorial sin pérdida de fuerza hasta su eclosión en la conducta. A los efectos del proceso de valoración mediante el cual se transmite el impulso, la naturaleza humana puede, por lo tanto, aceptarse como uniforme; y la teoría del proceso de valoración puede formularse cuantitativamente, en términos de las fuerzas materiales que afectan a la sensibilidad humana y de sus equivalentes en la actividad resultante. En el lenguaje económico, la teoría del valor puede enunciarse en términos de los bienes consumibles que incentivan el esfuerzo y el gasto realizado para obtenerlos. Entre ambos subsiste una igualdad necesaria; pero las magnitudes entre las que subsiste la igualdad son magnitudes hedonistas, no magnitudes de energía cinética ni de fuerza vital, pues los términos utilizados son términos sensoriales. Es cierto que, dado que la naturaleza humana es sustancialmente uniforme, pasiva e inalterable respecto de la capacidad de los hombres para el afecto sensual, también puede presumirse que existe una igualdad sustancial entre el efecto psicológico que se produce por el consumo de bienes, por un lado, y el gasto resultante de energía cinética o[Pág. 135] La fuerza vital, por otro lado; pero tal igualdad es, después de todo, de la naturaleza de una coincidencia, aunque debería existir una fuerte presunción a favor de su prevalencia en promedio y en el curso común de los casos. El hedonismo, sin embargo, no postula uniformidad entre los hombres, excepto en lo que respecta a la causa y el efecto sensoriales.

La teoría del valor que ofrece el hedonismo es, por lo tanto, una teoría del coste en términos de incomodidad. En virtud del equilibrio hedonista alcanzado mediante el proceso de valoración, el sacrificio o gasto de realidad sensorial que implica la adquisición equivale a la ganancia sensorial obtenida. Quizás se podría plantear una afirmación alternativa, según la cual la medida del valor de los bienes no es el sacrificio o la incomodidad sufridos, sino la ganancia sensorial que se deriva de su adquisición; pero esto es, evidentemente, solo una afirmación alternativa, y existen razones especiales en la vida económica de la época por las que la afirmación en términos de coste, en lugar de en términos de «utilidad», debería ser recomendable para los primeros economistas clásicos.

Al comparar la doctrina utilitarista del valor con teorías anteriores, el caso se presenta más o menos como sigue. Los fisiócratas y Adam Smith contemplan el valor como una medida de la fuerza productiva que se materializa en el artículo valioso. Para los fisiócratas, esta fuerza productiva es el "anabolismo" de la Naturaleza (para recurrir a un término fisiológico); para Adam Smith, es principalmente el trabajo humano dirigido a aumentar la utilidad de los materiales con los que se ocupa. La producción genera valor en ambos casos. La economía post-Bentham contempla el valor como una medida de, o medido por, la molestia del esfuerzo que supone obtener los bienes valiosos. Como ha admirablemente señalado el Sr. ECK Gonner[Pág. 136] señaló,[28] Ricardo —y su similar se aplica a la economía clásica en general— considera el costo como la base del valor, no su causa. Esta fundamentación del valor en el costo se logra mediante una valoración. Cualquiera que lea la exposición teórica de Adam Smith con la misma atención que el Sr. Gonner ha leído la de Ricardo, descubrirá que lo contrario es cierto en el caso de Adam Smith. Pero la relación causal entre el costo y el valor solo se aplica al valor "natural" o "real" en la doctrina de Adam Smith. En cuanto al precio de mercado, la teoría de Adam Smith no difiere mucho de la de Ricardo en este aspecto. No pasa por alto el proceso de valoración mediante el cual se ajusta el precio de mercado y se guía el curso de la inversión, y su análisis de este proceso se desarrolla en términos que deberían ser aceptables para cualquier hedonista.

 

El cambio de perspectiva que se introduce en la economía con la aceptación de la ética utilitarista y su correlato, la psicología asociacionista, se debe en gran medida a un cambio hacia el fundamento de la secuencia causal, en contraste con el de la utilidad para un fin preconcebido. Esto se indica incluso por el hecho principal ya citado: que los economistas utilitaristas hacen del valor de cambio el elemento central de sus teorías, en lugar de la capacidad de la industria para el bienestar material de la comunidad. El valor de cambio hedonista es el resultado de un proceso de valoración impulsado por la capacidad percibida de los bienes valorados para generar placer. Y en las teorías utilitaristas de la producción, a las que se llega desde el punto de vista dado por el valor de cambio, la capacidad para el bienestar no es el punto objetivo del argumento. Este punto objetivo es, más bien, la influencia de la empresa productiva en[Pág. 137] las fortunas individuales de los agentes involucrados, o sobre las fortunas de las diversas clases distinguibles de beneficiarios que componen la comunidad industrial; pues la gran influencia inmediata de los valores de cambio en la vida de la colectividad reside en su influencia en la distribución de la riqueza. El valor es una categoría de la distribución. El resultado es que, como bien demuestra la discusión del Sr. Cannan,[29] Las teorías de la producción propuestas por los economistas clásicos han sido sensiblemente escasas y se han desarrollado con una perspectiva constante de las doctrinas sobre la distribución. El profesor Bücher ofrece una demostración incidental, pero reveladora, de los mismos hechos.[30] Como ilustración, puede citarse el Ensayo sobre la producción de riqueza de Torrens , que se centra en gran medida en el análisis del valor y la distribución. Las teorías clásicas de la producción han sido teorías sobre la producción de «riqueza»; y «riqueza», en el uso clásico, consiste en cosas materiales con valor de cambio. Durante el auge de la economía clásica, la característica aceptada para definir la «riqueza» ha sido su capacidad de propiedad. Ni en Adam Smith ni en los fisiócratas se da tanta importancia a esta capacidad de propiedad, ni se acepta con la misma intensidad como una característica definida del objeto de estudio de la ciencia.

Como su preconcepción hedonista lo exige, es al aspecto pecuniario de la vida al que los economistas clásicos prestan mayor atención, y es la influencia pecuniaria de cualquier fenómeno o institución lo que comúnmente determina el tema del argumento. La secuencia causal sobre la que se debate...[Pág. 138] Los centros son un proceso de valoración pecuniaria. Se basa en la distribución, la propiedad, la adquisición, la ganancia, la inversión y el intercambio.[31] De esta manera, las doctrinas sobre la producción adquieren un cariz pecuniario; como se observa en menor grado también en Adam Smith, e incluso en los fisiócratas, aunque estos primeros economistas rara vez, o nunca, pierden contacto con el concepto de utilidad genérica como rasgo característico de la producción. La tradición derivada de Adam Smith, que hizo de la productividad y la utilidad los rasgos sustanciales de la vida económica, no fue abandonada abruptamente por sus sucesores, aunque el énfasis se distribuyó de forma diferente al seguir la línea de investigación que la tradición señalaba. En la economía clásica, las ideas de producción y adquisición no suelen separarse, y gran parte de lo que se considera una teoría de la producción se ocupa de los fenómenos de la inversión y la adquisición. El Ensayo de Torrens es un ejemplo de ello, aunque de ninguna manera un caso extremo.

Así es como debe ser; pues para el hedonista consecuente, el único motivo que motiva el proceso industrial es el interés propio de la ganancia pecuniaria, y la actividad industrial es solo un término intermedio entre el gasto o la incomodidad sufrida y la ganancia pecuniaria buscada. Si el fin y el resultado es una ganancia odiosa para el individuo (en contraste con o a costa de sus vecinos), o una mejora de la vida humana en general, es una cuestión completamente secundaria en[Pág. 139] Cualquier discusión sobre la gama de incentivos que impulsan a los hombres a trabajar o la dirección que toman sus esfuerzos. La utilidad de la actividad dada, para los fines vitales de la comunidad o de los vecinos, "no es esencial para este contrato". Estas características de utilidad se consideran principalmente como factores que afectan la viabilidad de lo que el individuo en cuestión ofrece al buscar ganancias mediante un trato.[32]

En la teoría hedonista, el fin sustancial de la vida económica es la ganancia individual; y para este propósito, la producción y la adquisición pueden considerarse bastante coincidentes, si no idénticas. Además, la sociedad, en la filosofía utilitarista, es la suma algebraica de los individuos; y el interés de la sociedad es la suma de los intereses de los individuos. De ello se deduce fácilmente, sea estrictamente cierto o no, que la suma de las ganancias individuales es la ganancia de la sociedad, y que, al servir a su propio interés mediante la adquisición, el individuo sirve al interés colectivo de la comunidad. Por lo tanto, se presume la productividad o utilidad de cualquier ocupación o empresa que busque una ganancia pecuniaria; y así, mediante un rodeo, volvemos a la antigua conclusión de Adam Smith: la remuneración de las clases o personas dedicadas a la industria coincide con su contribución productiva a la producción de servicios y bienes de consumo.

Una feliz ilustración del funcionamiento de esta norma hedonista en la doctrina económica clásica la proporciona la teoría de los salarios de superintendencia, un elemento de la distribución que no es mucho más que lo sugerido en[Pág. 140] Adam Smith, pero que recibe una atención más amplia y minuciosa a medida que el cuerpo clásico de doctrinas alcanza un desarrollo más completo. Los «salarios de superintendencia» son las ganancias derivadas de la gestión pecuniaria. Son las ganancias que recibe el director del «negocio», no las que reciben el director del proceso mecánico o el capataz del taller. Estos últimos son simplemente salarios. Esta distinción no está del todo clara en los autores anteriores, pero se encuentra con bastante claridad en el desarrollo más completo de la teoría.

El trabajo del empresario de pompas fúnebres consiste en la gestión de inversiones. Es de carácter puramente pecuniario, y su objetivo inmediato es "la oportunidad principal". Si conduce, indirectamente, a una mejora de la utilidad o a una mayor producción agregada de bienes de consumo, se trata de una circunstancia fortuita relacionada con esa mayor vendibilidad de la que depende la ganancia del inversor. Sin embargo, la doctrina clásica afirma con franqueza que los salarios de la superintendencia son la remuneración de una mayor productividad.[33] y la teoría clásica de la producción es en gran parte una doctrina de inversión en la que se da por sentada la identidad de la producción y la ganancia pecuniaria.

La sustitución de la inversión en el lugar de la industria como hecho central y sustancial en el proceso de producción se debe no a la aceptación del hedonismo simplemente, sino más bien a la conjunción del hedonismo con una situación económica de la cual la inversión de capital y[Pág. 141] Su gestión para obtener ganancias era la característica más obvia. La situación que moldeó la comprensión sensata de los hechos económicos en aquel entonces fue lo que desde entonces se ha denominado un sistema capitalista, en el que la empresa pecuniaria y los fenómenos del mercado eran los hechos dominantes y determinantes. Pero esta situación económica también fue la base principal de la moda del hedonismo en la economía; de modo que la economía hedonista puede considerarse una interpretación de la naturaleza humana en términos del mercado. El mercado y el «mundo empresarial», al que el empresario, en su afán de lucro, debía adaptar sus motivos, habían crecido para entonces tanto que el curso de los acontecimientos empresariales escapaba al control de cualquier persona; y al mismo tiempo, aquellas organizaciones de gran alcance de la riqueza invertida que posteriormente prevalecieron y coaccionaron el mercado no ocupaban entonces un lugar destacado. El curso de los acontecimientos del mercado siguió su curso desapasionado, sin relación ni deferencia evidentes con la conveniencia de nadie y sin una orientación evidente hacia un fin ulterior. La función del hombre en este mundo pecuniario consistía en responder con prontitud a la situación y adaptar sus bienes vendibles a la demanda cambiante para obtener algún beneficio. Lo que ganaba en su comercio se obtenía sin pérdida para aquellos con quienes trataba, pues no pagaban más de lo que valían los bienes para ellos. La ganancia de uno no tiene por qué ser la pérdida de otro; y, si no lo es, entonces es una ganancia neta para la comunidad.

Entre los efectos remotos más llamativos de la preconcepción hedonista, y su manifestación en términos de ganancia pecuniaria, se encuentra la clásica incapacidad de distinguir entre el capital como inversión y el capital como aparatos industriales. Esto, por supuesto, está estrechamente relacionado con el punto ya mencionado. Los aparatos industriales impulsan la producción de bienes; por lo tanto, el capital (riqueza invertida) es productivo.[Pág. 142] y la tasa de su remuneración media marca el grado de su productividad.[34] El hecho más obvio que limita la ganancia pecuniaria obtenida mediante la inversión de riqueza es la suma invertida. Por lo tanto, el capital limita la productividad de la industria; y la condición principal e indispensable para un avance en el bienestar material es la acumulación de la riqueza invertida. Al analizar las condiciones de la mejora industrial, es habitual asumir que «el estado de las técnicas permanece inalterado», lo cual, a todos los efectos, salvo para la doctrina del porcentaje de beneficios, excluye el hecho principal. Además, las inversiones pueden transferirse de una empresa a otra. Por lo tanto, y en esa medida, los medios de producción son «móviles».

 

Bajo la dirección de los grandes escritores utilitaristas, la economía política se convierte, por lo tanto, en una ciencia de la riqueza, entendiendo este término en sentido pecuniario, como bienes susceptibles de propiedad. El curso de la vida económica se considera una secuencia de eventos pecuniarios, y la teoría económica se convierte en una teoría de lo que debería suceder en esa situación ideal donde la permutación de magnitudes pecuniarias se produce sin perturbaciones ni retrasos. En esta situación ideal, el motivo pecuniario cumple su función perfecta y guía todos los actos del hombre económico en una búsqueda ingenua, incolora e inquebrantable de la mayor ganancia con el menor sacrificio. Por supuesto, este sistema de competencia perfecta, con su inmaculado "hombre económico", es una proeza de la imaginación científica y no pretende ser una expresión competente de los hechos. Es un recurso de razonamiento abstracto;[Pág. 143] y su reconocida competencia se extiende únicamente a los principios abstractos, las leyes fundamentales de la ciencia, que se mantienen solo en la medida en que la abstracción se mantiene. Pero, como sucede en tales casos, una vez aceptada y asimilada como real, aunque quizás no como actual, se convierte en un componente efectivo de los hábitos de pensamiento del investigador y moldea su conocimiento de los hechos. Llega a servir como norma de sustancialidad o legitimidad; y los hechos, en cierta medida, caen bajo su control, como lo ejemplifican muchas alegaciones sobre la «tendencia» de las cosas.

A esta consumación, de la que Senior habla como "el estado natural del hombre",[35] El desarrollo humano tiende por la fuerza del carácter hedonista de la naturaleza humana; y, por lo tanto, en términos de su aproximación a este estado natural, la situación inmadura real se plantea mejor. La teoría pura, la «ciencia hipotética» de Cairnes, «rastrea los fenómenos de la producción y distribución de la riqueza hasta sus causas, en los principios de la naturaleza humana y las leyes y acontecimientos —físicos, políticos y sociales— del mundo exterior».[36] Pero dado que los principios de la naturaleza humana que determinan la conducta económica de los hombres, en lo que respecta a la producción y distribución de la riqueza, no son más que la simple y constante secuencia de causa y efecto hedonistas, el elemento de la naturaleza humana puede eliminarse razonablemente del problema, con gran ganancia en simplicidad y rapidez. Al eliminarse la naturaleza humana, como término intermedio constante, y al eliminarse también todos los rasgos institucionales de la situación (como constantes similares bajo ese régimen pecuniario natural o consumado con el que[Pág. 144] En lo que respecta a la teoría pura, las leyes del fenómeno de la riqueza pueden formularse en función de los factores restantes. Estos factores son los bienes vendibles que los hombres manejan en estos procesos de producción y distribución; y las leyes económicas, por lo tanto, se convierten en expresiones de las relaciones algebraicas que subsisten entre los diversos elementos de la riqueza y la inversión: capital, trabajo, tierra, oferta y demanda de uno y otro, ganancias, intereses, salarios. Incluso elementos como el crédito y la población se disocian del factor personal y figuran en el cálculo como factores elementales que actúan y reaccionan mediante una permutación de valores sobre las personas de bien cuyo bienestar están generando.

 

En resumen: la economía clásica, centrada principalmente en el aspecto pecuniario de la vida, es una teoría del proceso de valoración. Sin embargo, dado que la naturaleza humana, en cuyas manos y en cuyo beneficio se realiza la valoración, es simple y constante en su reacción al estímulo pecuniario, y dado que ninguna otra característica de la naturaleza humana está legítimamente presente en los fenómenos económicos más que esta reacción al estímulo pecuniario, el tasador involucrado en el asunto debe ser ignorado o eliminado; y la teoría del proceso de valoración se convierte entonces en una teoría de la interacción pecuniaria de los hechos valorados. Es una teoría de la valoración que omite el elemento de la valoración: una teoría de la vida expresada en términos de la parafernalia normal de la vida.

En las preconcepciones con las que comenzó la economía clásica se encontraban los restos de los derechos naturales y del orden de la naturaleza, imbuidos de esa teología natural peculiarmente mecánica que se puso de moda popular en el territorio británico durante el siglo XVIII y fue reducida a un tono neutral por los británicos.[Pág. 145] La inclinación por lo común, más fuerte en esta época que en cualquier otro período anterior, se debe, en parte, al creciente recurso a procesos y motores mecánicos en la industria; en parte, al (consecuente) continuo declive de la aristocracia y el sacerdocio; y en parte, a la creciente densidad de población y la consiguiente mayor especialización y organización del comercio y los negocios. La expansión de las ciencias naturales, en gran medida relacionada con la industria mecánica, contribuye en la misma dirección; y es posible que factores más oscuros de la cultura moderna hayan contribuido.

La preconcepción animista no se perdió, pero sí perdió tono; y en parte quedó en desuso, sobre todo en lo que respecta a su confesión. Esto se aprecia principalmente en la inconfesada disposición de los escritores clásicos a aceptar como inminente y definitivo cualquier resultado posible que su hábito o temperamento los inclinara a aceptar como correcto y bueno. De ahí la visible inclinación de los economistas clásicos hacia una doctrina de la armonía de intereses, y su cierta indiscreción al formular sus generalizaciones en términos de lo que debería suceder según los requisitos ideales de esa consumada Geldwirtschaft a la que los hombres «se ven impulsados por las disposiciones de la naturaleza».[37] En virtud de sus preconcepciones hedonistas, su habituación a las costumbres de una cultura pecuniaria y su inconfesada fe animista en que la naturaleza tiene razón, los economistas clásicos sabían que la consumación a la que, en la naturaleza de las cosas, todo tiende, es el sistema competitivo sin fricciones y benéfico. Este ideal competitivo, por lo tanto, ofrece lo normal, y la conformidad con sus requisitos ofrece la prueba de la absoluta[Pág. 146] Verdad económica. El punto de vista así alcanzado guía selectivamente la atención de los escritores clásicos en su observación y comprensión de los hechos, y llegan a ver evidencia de conformidad o aproximación a lo normal en los lugares más improbables. Su observación es, en gran parte, interpretativa, como suele ser la observación. Lo peculiar de los economistas clásicos en este sentido es su particular norma de procedimiento en la labor de interpretación. Y, en virtud de haber alcanzado un punto de vista de absoluta normalidad económica, se convirtieron en una escuela «deductiva», a pesar del hecho evidente de que se dedicaban con bastante constancia a la investigación de la secuencia causal de los fenómenos económicos.

La generalización de los hechos observados se convierte en una normalización de los mismos, una declaración de los fenómenos en términos de su coincidencia o divergencia con la tendencia normal que conduce a la actualización de la realidad económica absoluta. Este fundamento absoluto o definitivo de la legitimidad económica trasciende la secuencia causal en la que se concibe la interrelación de los fenómenos observados. No se relaciona con los hechos concretos ni como causa ni como efecto, de tal manera que la relación causal pueda rastrearse en un caso concreto. Tiene poca relación causal con los datos "mentales" o "físicos" con los que el economista clásico se emplea abiertamente. Su relación con el proceso en cuestión es la de una legitimación externa, es decir, ceremonial. El conjunto de conocimientos adquiridos con su ayuda y bajo su guía es, por lo tanto, una ciencia taxonómica.

Así pues, a modo de ilustración final, cabe señalar que el dinero, por ejemplo, se normaliza en función de la tendencia económica legítima. Se convierte en una medida de valor y un medio de intercambio. Se ha convertido principalmente en un instrumento de intercambio pecuniario.[Pág. 147]ción, en lugar de ser, como bajo la anterior normalización de Adam Smith, principalmente una gran rueda de circulación para la difusión de bienes de consumo. Los términos en que se formulan las leyes del dinero, así como las de otros fenómenos de la vida pecuniaria, connotan su función normal en la historia de los valores objetivos tal como viven, se mueven y tienen su ser en la situación pecuniaria consumada del estado "natural". A una labor similar de normalización debemos esas criaturas del creador de mitos, la teoría cuantitativa y el fondo de salarios.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , Vol. XIII, julio de 1899.

[2]Bonar, Filosofía y economía política , pp. 177, 178.

[3]Cada individuo se esfuerza continuamente por encontrar el empleo más ventajoso para el capital que pueda disponer. Se centra en su propio beneficio, no en el de la sociedad. Pero el estudio de su propio beneficio, natural o, mejor dicho, necesariamente, lo lleva a preferir el empleo más ventajoso para la sociedad... Al dirigir esa industria de tal manera que su producto sea del mayor valor, solo busca su propio beneficio; y en este, como en muchos otros casos, es guiado por una mano invisible para promover un fin que no formaba parte de su intención. Y no siempre es peor para la sociedad que no formara parte de ella. Al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad con mayor eficacia que cuando realmente pretende promoverlo. La Riqueza de las Naciones , Libro IV, cap. ii.

[4]La discrepancia entre la situación real, causalmente determinada, y la consumación divinamente prevista constituye el fundamento metafísico de toda esa inculcación de moralidad y política ilustrada que constituye una parte tan importante de la obra de Adam Smith. Lo mismo, por supuesto, aplica a todos los moralistas y reformadores que parten del supuesto de un orden providencial.

[5]En el cuerpo político, sin embargo, la sabiduría de la naturaleza ha provisto afortunadamente con suficiente margen para remediar muchos de los efectos negativos de la locura e injusticia del hombre; de la misma manera que lo ha hecho en el cuerpo natural, para remediar los de su pereza e intemperancia. La riqueza de las naciones , Libro IV, cap. IX.

[6]Por ejemplo , "la medida real del valor de cambio de todas las mercancías". La riqueza de las naciones , Libro I, cap. V, y repetidamente en relación similar.

[7]Por ejemplo , Libro I, cap. VII: «Cuando el precio de cualquier mercancía no es ni mayor ni menor que lo suficiente para pagar la renta de la tierra, los salarios del trabajo y las ganancias del capital empleado en su cultivo, preparación y comercialización, según sus tasas naturales , la mercancía se vende entonces a lo que podría llamarse su precio natural ». «El precio real al que se vende comúnmente cualquier mercancía se denomina precio de mercado. Puede ser superior, inferior o exactamente igual a su precio natural».

[8]Conferencias de Adam Smith (Ed. Cannan, 1896), pág. 169.

[9]Esta división del trabajo, de la que se derivan tantas ventajas, no es originalmente el efecto de ninguna sabiduría humana, que prevea y busque la opulencia general a la que da lugar. Es la consecuencia necesaria, aunque muy lenta y gradual, de cierta propensión de la naturaleza humana que no tiene en vista una utilidad tan extensa: la propensión a intercambiar una cosa por otra. Si esta propensión es uno de esos principios originales de la naturaleza humana de los que no se puede dar mayor explicación, o si, como parece más probable, es la consecuencia necesaria de las facultades de la razón y el habla, no es asunto nuestro investigarlo. La Riqueza de las Naciones , Libro I, cap. ii.

[10]La riqueza de las naciones , Libro I, capítulos V.-vii.

[11]La riqueza de las naciones , Libro I, cap. v.

[12]Como, por ejemplo , toda la discusión sobre la determinación de salarios, ganancias y rentas, en el Libro I, capítulos viii.-xi.

[13]En toda sociedad o vecindario existe una tasa ordinaria o promedio tanto de salarios como de ganancias en cada empleo diferente del trabajo y el capital. Esta tasa se regula naturalmente, en parte por las circunstancias generales de la sociedad. Asimismo, en toda sociedad o vecindario existe una tasa ordinaria o promedio de renta, que también está regulada. Estas tasas ordinarias o promedio pueden denominarse tasas naturales de salarios, ganancias y renta, en el momento y lugar en que prevalecen comúnmente. Cuando el precio de una mercancía no es ni mayor ni menor que lo suficiente para pagar la renta de la tierra, los salarios del trabajo y las ganancias del capital empleado en su cultivo, preparación y comercialización, según sus tasas naturales, la mercancía se vende entonces a lo que podría llamarse su precio natural. La Riqueza de las Naciones , Libro I, cap. VII.

[14]Tales mercancías pueden seguir vendiéndose a este alto precio durante siglos enteros; y la parte que se convierte en renta de la tierra es, en este caso, la que generalmente se paga por encima de su precio natural. Libro I, cap. VII.

[15]La riqueza de las naciones , Libro I, cap. vi; también cap. viii.

[16]Para un ejemplo de cómo aparecen estas primeras fases del desarrollo industrial, cuando no se las considera a la luz de la preconcepción de Adam Smith, véase, entre otros, Bücher, Entstchung der Volkswirtschaft .

[17]Libro I, cap. iv.

[18]Véase La riqueza de las naciones , Libro II, cap. V, "Del diferente empleo de los capitales".

[19]La riqueza de las naciones , Libro I, cap. V. Véase también la defensa del libre comercio, Libro IV, cap. II: «Pero el ingreso anual de cada sociedad es siempre exactamente igual al valor de cambio de todo el producto anual de su industria, o, mejor dicho, es exactamente lo mismo que ese valor de cambio».

[20]«La diferencia de talentos naturales entre los distintos hombres es, en realidad, mucho menor de lo que creemos.» La riqueza de las naciones , Libro I, cap. ii.

[21]"Mit diesen philosophischen Ueberzeugungen tritt nun Adam Smith an die Welt der Enfahrung heran, und es ergiebt sich ihm die Richtigkeit der Principien. Der Reiz der Smith'schen Schriften beruht zum grossen Teile darauf, dass Smith die Principien in so innige Verbindung mit dem Thatsächlichen gebracht. Hie und da werden dann auch die Principien, was durch diese Verbindung veranlasst wird, an ihren Spitzen etwas abgeschliffen, ihre allzuscharfe Ausprägung dadurch vermieden. Nichtsdestoweniger aber bleiben sie stets die leitenden Grundgedanken." Richard Zeyss, Adam Smith und der Eigennutz (Tübingen, 1889), pág. 110.

[22]Véase, por ejemplo , Malthus y su obra , especialmente el Libro III, así como también el capítulo sobre Malthus en Filosofía y Economía Política , Libro III, Filosofía moderna: Economía utilitaria, cap. i, "Malthus".

[23]Ricardo es considerado aquí un utilitarista de corte benthamita, aunque no puede ser clasificado como discípulo de Bentham. Su hedonismo no es más que la metafísica aceptada acríticamente, comprendida en el sentido común de su época, y su sustancial coincidencia con Bentham demuestra lo difundida que estaba la preconcepción hedonista en aquel entonces.

[24]Cf. Bonar, Malthus y su obra , pp. 323-336.

[25]Su obra es una investigación sobre "la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones".

[26]El trabajo anual de cada nación constituye el fondo que originalmente la abastece con todos los bienes necesarios y convenientes para la vida que consume anualmente, y que siempre consisten en el producto inmediato de ese trabajo o en lo que se compra con ese producto a otras naciones. La Riqueza de las Naciones , "Introducción y Plan", párrafo inicial.

[27]"El producto de la tierra —todo lo que se deriva de su superficie mediante la aplicación conjunta del trabajo, la maquinaria y el capital— se divide entre tres clases de la comunidad... Determinar las leyes que regulan esta distribución es el principal problema de la economía política." Economía Política , Prefacio.

[28]En el ensayo introductorio a su edición de la Economía Política de Ricardo . Véanse, por ejemplo , los párrafos 9 y 24.

[29]Teorías de la producción y la distribución , 1776-1848.

[30]Entstehung der Volkswirtschaft (segunda edición). Cf. especialmente caps. ii, iii, vi y vii.

[31]Incluso si dejamos de lado todas las cuestiones que implican la consideración de los efectos de las instituciones industriales en la modificación de los hábitos y el carácter de las clases sociales, ... aún queda suficiente para constituir una ciencia independiente; la mera enumeración de los términos principales de la economía —riqueza, valor, intercambio, crédito, dinero, capital y mercancía— bastará para demostrarlo. Shirres, Análisis de las Ideas de la Economía (Londres, 1893), págs. 8 y 9.

[32]"Si una mercancía no fuera útil en absoluto, ... estaría desprovista de valor de cambio; ... (pero), al poseer utilidad, las mercancías obtienen su valor de cambio de dos fuentes", etc. Ricardo, Economía política , cap. I, secc. I.

[33]Cf. , por ejemplo, Senior, Political Economy (Londres, 1872), en particular las págs. 88, 89 y 130-135, donde los salarios de la superintendencia se clasifican, con cierta reticencia, dentro de las ganancias; y, por consiguiente, el trabajo de superintendencia se concibe, inmediata o remotamente, como un ejercicio de «abstinencia» y un trabajo productivo. El ejemplo del corredor de letras es particularmente acertado. Esta visión similar de los salarios de la superintendencia es un tema teórico para más de uno de los descendientes posteriores de la línea clásica.

[34]Cf. Böhm-Bawerk, Capital and Interest , Libros II y IV, así como la Introducción y los capítulos IV y V del Libro I. La discusión de Böhm-Bawerk tiene una relación menos inmediata con el presente punto de lo que sugeriría la similitud de los términos empleados.

[35]Economía política , pág. 87.

[36]Cairnes quizá no sea totalmente representativo del auge del clasicismo, pero su caracterización de la ciencia es , no obstante, acertada.

[37]Senior, Economía Política , p. 87.

[Pág. 148]

LAS PRECONCEPCIONES DE

LA CIENCIA ECONÓMICA[1]

III

De lo ya mencionado, se desprende que los cambios que han sobrevenido en las preconcepciones de los primeros economistas constituyen una sucesión bastante ordenada. El rasgo de mayor interés en este desarrollo ha sido un cambio gradual en los fundamentos de finalidad establecidos, a los que las sucesivas generaciones de economistas han aportado su producción teórica, sobre los que se han conformado con basar sus conclusiones y que no se han visto impulsados a ampliar su análisis de los acontecimientos ni su escrutinio de los fenómenos. Se ha producido una secuencia de desarrollo bastante ininterrumpida en lo que podríamos llamar los cánones de la realidad económica; o, dicho de otro modo, se ha producido una precesión en el punto de vista desde el cual se han manejado y valorado los hechos para los fines de la ciencia económica.

La noción, que en su época ha prevalecido tan ampliamente, de que existe en la secuencia de acontecimientos una tendencia consistente que la ciencia debe determinar y analizar, puede estar bien fundada o no. Pero que exista algo de tal tendencia consistente en la secuencia de los cánones de conocimiento bajo cuya guía trabaja el científico no es solo una generalización del curso pasado de las cosas, sino que reside en la naturaleza del caso; pues los cánones de conocimiento son de la naturaleza[Pág. 149] de hábitos de pensamiento, y el hábito no rompe con el pasado, ni las aptitudes hereditarias que se expresan en él varían gratuitamente con el mero transcurso del tiempo. Lo que es cierto a este respecto, por ejemplo, en el ámbito del derecho y las instituciones, también lo es en el ámbito de la ciencia. Lo que los hombres han aprendido a aceptar como bueno y definitivo para la guía de la conducta y de las relaciones humanas sigue siendo cierto, definitivo e irreprochable hasta que las exigencias de una situación posterior y alterada imponen una variación de las normas y cánones del pasado, dando lugar así a una modificación de los hábitos de pensamiento que deciden lo que, por el momento, es correcto en la conducta humana. Así, en la ciencia, el antiguo fundamento de la finalidad sigue siendo una prueba válida de la verdad científica hasta que las exigencias alteradas de la vida posterior imponen hábitos de pensamiento que no están totalmente en consonancia con las nociones heredadas sobre lo que constituye el término último y autolegitimador —la realidad sustancial— al que debe llegar el conocimiento en cualquier caso.

Este término o fundamento último del conocimiento es siempre de carácter metafísico. Es algo así como una preconcepción, aceptada acríticamente, pero aplicada en la crítica y demostración de todo lo demás que concierne a la ciencia. Tan pronto como llega a ser criticada, es en cierto modo reemplazada por una formulación nueva, más o menos alterada; pues criticarla significa que ya no es apta para sobrevivir inalterada en el complejo alterado de hábitos de pensamiento al que está llamada a servir como principio fundamental. Está sujeta a la selección natural y a la adaptación selectiva, al igual que otras convenciones. La metafísica subyacente de la investigación y el propósito científicos, por lo tanto, cambia gradualmente y, por supuesto, de forma incompleta, como ocurre con la metafísica que subyace al derecho consuetudinario y al programa de derechos civiles. Como en el[Pág. 150] En el marco legal, las preconcepciones, ahora declaradamente inútiles y carentes de sentido, sobre estatus, casta y precedentes se han metamorfoseado y obsoleto, en lugar de superadas —como lo demuestran las cuestiones de la herencia, los intereses creados, la ilegalización de las deudas por el transcurso del tiempo, la competencia del Estado para obligar a las personas a apoyar una política determinada—, la generación actual no ha presenciado una desaparición abrupta e imperceptible de la metafísica que fijó el punto de vista de la economía política clásica temprana. Esto es cierto incluso para aquellos grupos de economistas que han protestado con mayor vehemencia contra el absurdo de las doctrinas y métodos clásicos. En palabras del profesor Marshall: «No ha habido una ruptura real de la continuidad en el desarrollo de la ciencia».

Pero, si bien no ha habido ninguna ruptura, no por ello ha habido menos cambios, cambios de mayor alcance que los que algunos de nosotros estamos felices de reconocer; porque ¿quién no estaría feliz de leer sus propias opiniones modernas en las palabras convincentes de los grandes maestros?

Visto con ojos modernos y sin esforzarse por aprovechar las ganancias pasadas, el marco metafísico o preconcepcional de la economía política, tal como se presentaba a mediados de este siglo, puede resultar bastante curioso. Los dos principales cánones de verdad sobre los que se basaba la ciencia, y que aquí se abordan, eran: ( a ) una psicología hedonista-asociativa, y ( b ) una convicción acrítica de que existe una tendencia de mejora en el curso de los acontecimientos, al margen de los fines conscientes de los miembros individuales de la comunidad. Este axioma de una tendencia de desarrollo de mejora se configuró como una creencia en un desarrollo orgánico o cuasiorgánico (fisiológico).[2] vida[Pág. 151] proceso por parte de la comunidad económica o de la nación; y esta creencia llevaba consigo algo así como una sensación restrictiva de ciclos autorrealizados de crecimiento, madurez y decadencia en la historia de vida de las naciones o comunidades.

Dejando de lado lo que puede ser insignificante para el propósito inmediato en este esquema de principios fundamentales, soportará la siguiente construcción. ( a ) Sobre la base de la psicología hedonista o asociativa, toda continuidad espiritual y cualquier tendencia teleológica consecuente se niega tácitamente en lo que respecta a la conducta individual, donde la psicología posterior y las ciencias que se basan en esta psicología posterior insisten en y encuentran tal tendencia teleológica a cada paso. ( b ) Tal continuidad espiritual o cuasi espiritual y tendencia teleológica se afirma acríticamente en lo que respecta a la secuencia no humana o la secuencia de eventos en los asuntos de la vida colectiva, donde las ciencias modernas afirman diligentemente que nada de eso es discernible, o que, si es discernible, su reconocimiento está fuera del punto, en lo que respecta a los propósitos de la ciencia.

Esta postura, aquí descrita con la mínima salvedad posible, encarna el fundamento metafísico general de la economía política clásica que sirve de punto de partida a Mill y Cairnes, así como a Jevons. Y lo que se diga de Mill y Cairnes a este respecto se aplicará al desarrollo posterior de la ciencia, aunque con una fuerza cada vez menor.

A mediados de siglo, las premisas psicológicas de la ciencia ya no son tan claras y concisas como en la época de Bentham y James Mill. En manos de J. S. Mill, por ejemplo, el hedonismo ingenuamente cuantitativo de Bentham está siendo suplantado por un sofisticado...[Pág. 152] El hedonismo, que da mucha importancia a una supuesta divergencia cualitativa entre los diferentes tipos de placer que motivan la conducta, es un cambio radical. Esta revisión del dogma hedonista, por supuesto, implica una desviación del fundamento hedonista estricto. Más estrechamente correlacionada con este avance, en la esencia del cambio que en las fechas asignables, se encuentra una mejora concomitante —al menos, planteada como tal— respecto a la psicología asociativa tradicional, donde la "similitud" se incorpora para complementar la "contigüidad" como fundamento de conexión entre ideas. Este cambio se refleja claramente en la obra de J. S. Mill y Bain. A pesar de todo el ingenio invertido en mantener la legitimidad asociativa de este nuevo artículo teórico, sigue siendo una innovación patente y una desviación del punto de vista antiguo. Al igual que ocurre con el hedonismo mejorado, también ocurre con la nueva teoría de la asociación, que ya no puede interpretar el proceso que analiza como un proceso puramente mecánico, una simple concatenación de elementos. La similitud de impresiones implica una comparación de impresiones por parte de la mente en la que se produce la asociación, y por lo tanto implica cierto grado de trabajo constructivo por parte del sujeto perceptor. El perceptor se interpreta así como un agente en el trabajo de la percepción; por lo tanto, debe poseer un punto de vista y un fin que domine el proceso perceptivo. Para percibir la similitud, debe guiarse por un interés en el resultado y debe "atender". Lo mismo se aplica a la introducción de distinciones cualitativas en la teoría hedonista de la conducta. La apercepción en un caso y la discreción en el otro dejan de ser el mero registro de una secuencia simple e incolora de permutaciones impuestas por los factores del mundo externo. Se implica una continuidad espiritual —es decir, activa— "teleológica" del proceso por parte de[Pág. 153] del agente perceptor o del agente discrecional, según sea el caso.

Es sobre la base de su alejamiento de las premisas hedonistas más estrictas que Mill y, después de él, Cairnes, pueden, por ejemplo, ofrecer su mejora sobre la doctrina anterior del coste de producción como determinante del valor. Dado que se concibe que los motivos que guían a las personas en la elección de empleo y domicilio difieren de persona a persona y de clase a clase, no solo en grado, sino también en naturaleza, y dado que los diversos antecedentes, hereditarios y de hábitos, influyen de forma diversa en la elección de un estilo de vida, no se puede confiar en el mero estímulo pecuniario cuantitativo para decidir el resultado sin recurrir a él. Existen variaciones determinables en la prontitud con la que las diferentes clases o comunidades responden al estímulo pecuniario; y en la medida en que esta condición prevalece, las clases o comunidades en cuestión no compiten entre sí. Entre estos grupos no competitivos, la norma que determina los valores no es la norma absoluta del coste de producción tomada en términos absolutos, sino solo en términos relativos. Por lo tanto, la fórmula del coste de producción se modifica en una fórmula de demanda recíproca. Esta revisión de la doctrina del coste de producción se extiende solo con moderación, y el énfasis se centra en las circunstancias pecuniarias de las que depende la formación y el mantenimiento de grupos no competitivos. Se mantiene cuidadosamente la coherencia con la enseñanza anterior, en la medida de lo posible; pero, después de todo, los factores extrapecuniarios se admiten, aunque a regañadientes, en el cuerpo de la teoría. Asimismo, dado que existen motivos superiores e inferiores, placeres superiores e inferiores, así como motivos de diferente grado, se deduce que una respuesta no guiada, incluso a los meros estímulos pecuniarios cuantitativos, puede tomar diferentes direcciones y, por lo tanto, resultar en actividades de muy diferentes grados.[Pág. 154]Resultado. Dado que las actividades establecidas de esta manera, apelando a motivos superiores e inferiores, ya no se conciben como un simple efecto mecánico adecuado de los estímulos, operando bajo el control de leyes naturales que tienden a una consumación benéfica, el resultado de la actividad, incluso mediante los estímulos pecuniarios normales, puede adoptar una forma que puede o no ser útil para la comunidad. Por lo tanto, el laissez-faire deja de ser un remedio seguro para los males de la sociedad. Los intereses humanos se siguen concibiendo normalmente como un todo; pero, por lo tanto, los detalles de la conducta individual no tienen por qué servir necesariamente a estos intereses humanos genéricos.[3] Por lo tanto, pueden ser necesarios otros incentivos, además del impacto absoluto de las exigencias pecuniarias, para lograr una coincidencia entre el esfuerzo de clase o individual y los intereses de la comunidad. Al defensor del laissez-faire le corresponde demostrar su premisa menor. Ya no es evidente que: «Los intereses, abandonados a sí mismos, tienden a combinaciones armoniosas y a la progresiva preponderancia del bien común».[4]

La preconcepción de los derechos naturales comienza a desmoronarse tan pronto como la mecánica hedonista se ve seriamente alterada. El hecho y el derecho dejan de coincidir, porque el individuo en quien se cree que los derechos son inherentes tiene[Pág. 155] Llegar a ser algo más que el campo de intersección de las fuerzas naturales que operan en la conducta humana. La mecánica de la libertad natural —esa supuesta constitución de las cosas por la fuerza de la cual el libre juego hedonista de las leyes de la naturaleza a través del campo abierto de la elección individual seguramente alcanzará el resultado correcto— es la psicología hedonista; y la aprobación de la doctrina de los derechos naturales y la libertad natural, ya sea como premisa o como dogma, coincide, por lo tanto, con la aprobación de esa mecánica de la conducta de cuya validez depende la aceptación teórica del dogma. Es, por lo tanto, algo más que una coincidencia que el medio siglo que ha visto la desintegración de la fe hedonista y de la psicología asociativa también haya visto la disipación, en las especulaciones científicas, de la fe concomitante en los derechos naturales y en ese orden benigno de la naturaleza del cual el dogma de los derechos naturales es un corolario.

Por supuesto, no se pretende aquí afirmar que las perspectivas y premisas psicológicas posteriores impliquen una dependencia menos estrecha de la conducta con el entorno que las anteriores. De hecho, bien podría afirmarse lo contrario. La característica predominante del pensamiento posterior es el recurso constante a un análisis detallado de los fenómenos en términos causales. El lema moderno, en este contexto, es «respuesta al estímulo»; pero la forma en que se concibe esta respuesta ha cambiado. El hecho, y en última instancia la amplitud, al menos en gran parte, de la reacción al estímulo, está condicionado por las fuerzas del impacto; pero la constitución del organismo, así como su actitud en el momento del impacto, deciden en gran medida qué servirá de estímulo, así como la forma y dirección de la respuesta.

La psicología posterior es biológica, en contraste con la psicología metafísica del hedonismo. No...[Pág. 156] Conciba el organismo como un hiato causal. La secuencia causal en el "arco reflejo" es, sin duda, continua; pero la continuidad no se concibe, como antes, en términos de una sustancia espiritual que transmite un choque: se concibe en términos de la actividad vital del organismo. La conducta humana, entendida como la reacción de dicho organismo ante un estímulo, puede expresarse en términos de tropismo, lo que implica, por supuesto, una secuencia causal muy estrecha entre el impacto y la respuesta, pero al mismo tiempo atribuye al organismo un hábito de vida y una atención autodirigida y selectiva para afrontar el complejo de fuerzas que conforman su entorno. El juego selectivo de este complejo tropismático, que constituye el hábito de vida del organismo bajo el impacto de las fuerzas del entorno, se considera discreción.

Por lo tanto, en la medida en que debe contrastarse con la fase hedonista de las doctrinas psicológicas más antiguas, el rasgo característico de la concepción más reciente es el reconocimiento de un proceso vital selectivamente autodirigido en el agente. Mientras que el hedonismo busca el determinante causal de la conducta en el resultado (probable) de la acción, la concepción posterior busca este determinante en el complejo de propensiones que constituye al hombre como agente funcional, es decir, una personalidad. En lugar de que el placer determine en última instancia lo que será la conducta humana, las propensiones tropismáticas que resultan en la conducta determinan en última instancia lo que será placentero. Para el propósito en cuestión, la consecuencia de la transición a la concepción modificada de la naturaleza humana y su relación con el entorno es que la perspectiva más reciente formula la conducta en términos de la personalidad, mientras que la perspectiva anterior se contentaba con formularla en términos de su provocación y su subproducto. Por lo tanto, en aras de la brevedad, se habla aquí de las antiguas preconcepciones de la ciencia como si interpretaran[Pág. 157] la naturaleza humana en términos inertes, en contraste con la más reciente, que la interpreta en términos de funcionamiento.

Ya se ha visto anteriormente que el segundo gran artículo de la metafísica de la economía política clásica —la creencia en una tendencia mejoradora o en un orden benigno de la naturaleza— está estrechamente vinculado con la concepción hedonista de la naturaleza humana; pero esta conexión es más íntima y orgánica de lo que se desprende de lo anterior. Ambos están tan relacionados que se sostienen o fracasan juntos, pues el segundo no es más que el reverso del primero. La doctrina de una tendencia en los acontecimientos atribuye un propósito a la secuencia de acontecimientos; es decir, confiere a esta secuencia un carácter discrecional y teleológico, que se impone como una restricción sobre todos los pasos de la secuencia mediante los cuales se alcanza el supuesto objetivo. Pero la discreción respecto a un fin dado debe ser única y debe abarcar por sí sola todos los actos mediante los cuales se alcanza dicho fin. Por lo tanto, no hay discreción en los términos intermedios mediante los cuales se alcanza el fin. Por lo tanto, al ser el hombre dicho término intermedio, no se le puede atribuir discreción sin violar la suposición. Por lo tanto, dada una tendencia irrevocable de mejora en los acontecimientos, el hombre no es más que un intermediario mecánico en la secuencia. Es como tal término intermedio mecánico que el hedonismo más estricto interpreta la naturaleza humana.[5] En consecuencia, cuando se atribuyó mayor actividad teleológica al hombre, se atribuyó menor al complejo de acontecimientos. O bien, podría decirse a la inversa: cuando se atribuyó menor continuidad teleológica al curso de los acontecimientos, se atribuyó mayor al proceso vital del hombre. Esta última forma de estado[Pág. 158]El mento probablemente sugiere la dirección en la que se desarrolla la relación causal, con mayor precisión que el anterior. El cambio por el cual las dos premisas metafísicas en cuestión han perdido su fuerza y simetría anteriores, por lo tanto, equivale a un desplazamiento (parcial) de la sede de la personalidad putativa de los fenómenos inanimados al hombre.

Cabe mencionar de paso, como un detalle quizás irrelevante, pero no carente de importancia para la especulación económica actual, que esta eliminación de la personalidad, y por ende del contenido teleológico, de la secuencia de eventos, y su creciente imputación a la conducta del agente humano, se debe a un creciente recurso a la comprensión de los fenómenos en términos de proceso, más que en términos de resultado, como era habitual en los esquemas de conocimiento anteriores. Por ello, las categorías empleadas son, en un grado cada vez mayor, categorías de proceso: categorías «dinámicas». Pero las categorías de proceso aplicadas a la conducta, a la acción discrecional, son categorías teleológicas; mientras que las categorías de proceso aplicadas en el caso de una secuencia donde los miembros de la secuencia no se conciben como sujetos de discreción, son, por la fuerza de esta concepción misma, categorías cuantitativas y no teleológicas. La continuidad comprendida en el concepto de proceso aplicado a la conducta es, en consecuencia, una continuidad espiritual y teleológica; mientras que el concepto de proceso bajo el segundo encabezamiento, la secuencia no teleológica, comprende una continuidad de tipo cuantitativo y causal, esencialmente la conservación de la energía. A su vez, el creciente recurso a categorías de proceso en la formulación del conocimiento se debe probablemente a la disciplina epistemológica de la industria mecánica moderna, cuyas exigencias tecnológicas imponen un recurso constante a la aprehensión de los fenómenos en términos de proceso, diferenciándose en esto de las formas anteriores de industria, que no[Pág. 159] El proceso mecánico visible se impuso de forma tan constante a la comprensión, pero no exigió con tanta urgencia un reconocimiento articulado de la continuidad de los procesos realmente involucrados. El contraste, a este respecto, es aún más pronunciado entre la disciplina de la vida moderna en una comunidad industrial y la disciplina de la vida bajo las convenciones de estatus y explotación que prevalecían anteriormente.

Para volver al orden benigno de la naturaleza, o la tendencia meliorativa, su desaparición como artículo de fe económica no se debió a las críticas que le formularon los economistas clásicos posteriores por su incongruencia epistemológica. Se probó por sus méritos, como una supuesta explicación de los hechos; y el peso de la evidencia le fue en contra. La creencia en una tendencia autorrealizadora apenas alcanzó una declaración competente y exhaustiva —por ejemplo , en manos de Bastiat, como un dogma de la armonía de intereses específicamente aplicable a los detalles de la vida económica— cuando comenzó a perder terreno. Con su habitual concisión e incisividad, Cairnes completó la destrucción del dogma especial de Bastiat y lo puso para siempre fuera de una nueva audiencia. Pero Cairnes no es un crítico destructivo de la economía política clásica, al menos no en intención: es un intérprete y continuador —quizás en conjunto el continuador más claro y verdadero— de la enseñanza clásica. Si bien refutó a Bastiat y desacreditó su peculiar dogma, no por ello excluyó el orden de la naturaleza corporal de la ciencia. La calificó y mejoró, de forma muy similar a como Mill calificó y mejoró los principios de la psicología hedonista. Así como Mill y la especulación ética de su generación incorporaron más personalidad a la psicología hedonista, Cairnes y los especuladores sobre el método científico (como Mill y Jevons) atenuaron la imputación de personalidad o contenido teleológico al proceso de causa y efecto material. La obra es de[Pág. 160] Claro que no se trata, en absoluto, de un logro exclusivo de Cairnes; pero él es, quizás, el mejor exponente de este avance en la teoría económica. En la redacción de Cairnes, este fundamento de la ciencia se convirtió en el concepto de una normalidad incolora.

En la época de Cairnes, era común que los especuladores en campos distintos de las ciencias físicas recurrieran a estas ciencias para obtener orientación metodológica y legitimar los ideales de la teoría científica que se esforzaban por hacer realidad. Es más, los grandes y fructíferos logros de las ciencias físicas habían cautivado tanto la atención del público que se había generado una predilección casi instintiva por los métodos que se habían consolidado en ese campo. Las formas de pensamiento que, sobre esta base, se habían vuelto familiares para todos los académicos dedicados a cualquier investigación científica, habían permeado su pensamiento sobre cualquier tema. Esto es eminentemente cierto en el caso del pensamiento británico.

Se había convertido en un lugar común en las ciencias físicas que las "leyes naturales" son simplemente generalizaciones empíricas, o incluso promedios aritméticos. Incluso la preconcepción subyacente de las ciencias físicas modernas —la ley de la conservación de la energía o persistencia de la cantidad— se consideraba una generalización empírica, obtenida inductivamente y verificada experimentalmente. Es cierto que la supuesta prueba de la ley daba por sentada la conclusión completa desde el principio y la utilizaba constantemente como un axioma tácito en cada paso del argumento que debía establecer su verdad; pero este hecho sirve más para enfatizar que para cuestionar la fe inquebrantable que estos empiristas tenían en la eficacia exclusiva de la generalización empírica. Si hubieran podido admitir abiertamente un origen del conocimiento distinto al asociativo, habrían visto la imposibilidad de justificar, basándose en los fundamentos mecánicos de la asociación, la premisa en la que se basa toda experiencia de hechos mecánicos.[Pág. 161] Que se le asignara a la experiencia un origen distinto del mecánico, o que se admitiera para cualquier principio general un fundamento distinto del empírico así concebido, era incompatible con los prejuicios de quienes se formaron en la escuela de la psicología asociativa, por mucho que se apartaran forzosamente de este ideal en la práctica. Nada de la naturaleza de un elemento personal debía admitirse en estas generalizaciones empíricas fundamentales; y, por lo tanto, nada de la naturaleza de un movimiento discrecional o teleológico debía comprenderse en las generalizaciones que debían aceptarse como «leyes naturales». Las leyes naturales no debían estar imbuidas de personalidad, ni hablar de un fin ulterior; pero aun así seguían siendo «leyes» de las secuencias que se subsumían en ellas. Tan lejos está la reducción a términos incoloros llevada a cabo por Mill, por ejemplo, que formula las leyes naturales como secuencias comprobadas empíricamente de forma simple, incluso excluyendo o evitando toda imputación de continuidad causal, tal como ese término es comúnmente entendido por el público no sofisticado. En el ideal de Mill, al subsumirlos bajo una ley de relación causal, no se implica mayor conexión orgánica ni continuidad entre los miembros de una secuencia que la que proporciona el símbolo &. Se ocupa de secuencias dinámicas, pero se limita persistentemente a términos estáticos.

Bajo la guía de la psicología asociativa, por lo tanto, el extremo de la discontinuidad en los resultados de la investigación inductiva es el objetivo de aquellos economistas —Mill y Cairnes, considerados ejemplos— cuyos nombres se han asociado con los métodos deductivos en la ciencia moderna. Con un fino sentido de la verdad, comprendieron que la noción de continuidad causal, como premisa de la generalización científica, es un postulado esencialmente metafísico; y evitaron su terreno traicionero negándolo, y[Pág. 162] Interpretando la secuencia causal como una simple uniformidad de coexistencias y sucesiones. Pero, dado que no se observa directamente una uniformidad estricta en los fenómenos que investiga, esta debe encontrarse mediante una interpretación laboriosa de los fenómenos y una abstracción diligente, considerando las circunstancias perturbadoras, sea cual sea el significado de una circunstancia perturbadora donde se niega la continuidad causal. En este trabajo de interpretación y expurgación, el investigador procede con la convicción del orden de la secuencia natural. «Natura non facit saltum»: una máxima que carece de sentido dentro de los límites más estrictos de la teoría asociativa del conocimiento.

Antes de poder afirmar nada sobre el orden de la secuencia, el especulador debe elegir un punto de vista respecto al cual la secuencia en cuestión cumple o no esta condición de orden; es decir, respecto a cuál es una secuencia. El intento de evitar toda premisa metafísica fracasa aquí, como en todas partes. Los asociacionistas, a quienes la economía debe su transición de la fase clásica más antigua a la moderna o cuasiclásica, eligieron como punto de vista rector el postulado metafísico de la congruencia; en esencia, la "similitud" de la teoría asociacionista del conocimiento. Si se acepta el asociacionismo puro y simple, esto debe llamarse su proton pseudos . La noción de congruencia se basa en leyes de semejanza y equivalencia, en las cuales es evidente para el psicólogo moderno que se asume un fundamento metafísico de verdad, anterior y controlador de los datos empíricos. Pero el uso del postulado de congruencia como prueba de la verdad científica tiene el mérito de evitar todo trato abierto con una sustancialidad imputada de los datos manejados, como lo implicaría el uso abierto del concepto de causalidad.[Pág. 163] Los datos son congruentes entre sí, como elementos de conocimiento; y, por lo tanto, pueden manejarse mediante una síntesis y concatenación lógicas basándose únicamente en esta congruencia, sin comprometer al científico a imputar una relación cinética o motora entre ellos. De este modo, se evita, en apariencia, la metafísica del proceso. Las secuencias son uniformes o consistentes entre sí, consideradas simplemente como elementos de síntesis teórica; y así se convierten en elementos de un sistema o disciplina de conocimiento en el que la prueba de la verdad teórica es la congruencia del sistema con sus premisas.

En todo esto se percibe una apariencia de facticidad, y se evita aparentemente cualquier subrepresentación metafísica de un estándar no empírico o no mecánico de realidad o sustancialidad. Las generalizaciones que conforman dicho sistema de conocimiento se formulan, de esta manera, en términos del propio sistema; y cuando se ha formulado adecuadamente las supuestas uniformidades en términos de su congruencia o equivalencia con los postulados fundamentales del sistema, la labor de investigación teórica está concluida.

Las premisas concretas de las que procede el conocimiento sistemático de esta generación de economistas son ciertas suposiciones muy concisas sobre la naturaleza humana y ciertas generalizaciones ligeramente menos concisas de hechos físicos.[6] Se presume que son generalizaciones empíricamente mecánicas. Estos postulados constituyen el estándar de normalidad. Cualquier situación o curso de acontecimientos que pueda demostrarse que expresa estos postulados sin atenuación es normal; y siempre que se produzca una desviación de este curso normal de las cosas, se debe a causas perturbadoras, es decir, a causas no comprendidas en el supuesto principal.[Pág. 164]Las desviaciones de la ciencia deben tenerse en cuenta como calificación. Dichas desviaciones y calificación están constantemente presentes en los hechos que la ciencia maneja; pero, al no ser congruentes con los postulados subyacentes, no tienen cabida en el cuerpo científico. Las leyes de la ciencia, que constituyen el conocimiento teórico del economista, son leyes del caso normal. El caso normal no se da en la realidad concreta. Estas leyes son, por lo tanto, en la terminología de Cairnes, verdades "hipotéticas"; y la ciencia es una ciencia "hipotética". Se aplican a hechos concretos solo cuando estos se interpretan y se abstraen de ellos, a la luz de los postulados subyacentes. La ciencia es, por lo tanto, una teoría del caso normal, una discusión de los hechos concretos de la vida en cuanto a su grado de aproximación al caso normal. Es decir, es una ciencia taxonómica.

Por supuesto, en el trabajo realizado por estos economistas, este punto de vista de normalidad rigurosa no se mantiene consistentemente; ni se evita sistemáticamente la imputación simple de causalidad a los hechos en discusión. El postulado asociacionista, según el cual la secuencia causal significa simplemente uniformidad empírica, se olvida en gran medida cuando se aborda en detalle el objeto de estudio de la ciencia. Es especialmente cierto que en Mill la árida luz de la normalidad se ve aliviada en gran medida por un sólido sentido común. Pero las grandes verdades o leyes de la ciencia siguen siendo leyes hipotéticas; y la prueba de la realidad científica es la congruencia con las leyes hipotéticas, no la coincidencia con los hechos.

La metafísica anterior, más arcaica, de la ciencia, que veía en la correlación y secuencia ordenada de los acontecimientos una guía restrictiva de tipo extracausal y teleológico, se convierte de este modo en una metafísica de[Pág. 165]Una teoría que no impone restricciones extracausales sobre los eventos, sino que se contenta con establecer correlaciones, equivalencias, homologías y teorías sobre las condiciones de un equilibrio económico. El movimiento, el proceso de la vida económica, no se pasa por alto, e incluso podría decirse que no se descuida; pero la teoría pura, en sus conclusiones finales, no aborda la dinámica, sino la estática del caso. El objeto concreto de la ciencia es, por supuesto, el proceso de la vida económica —esto es inevitablemente así— y, en la medida en que la discusión debe aceptarse como un trabajo que aborda la dinámica de los fenómenos analizados; pero aun así, sigue siendo cierto que el objetivo de este trabajo en dinámica es la determinación y el análisis del resultado del proceso en discusión, más que una teoría del proceso como tal. El proceso se evalúa en función del equilibrio al que tiende o debería tender, y no a la inversa. El resultado del proceso, tomado en su relación de equivalencia dentro del sistema, es el punto en el que se detiene la investigación. No es principalmente el punto de partida para una investigación sobre lo que pueda suceder. La ciencia trata de un sistema equilibrado más que de una proliferación. En esto radica su diferencia característica con las ciencias evolutivas posteriores. Es esta inclinación característica de la ciencia la que lleva a su portavoz, Cairnes, a recurrir con tanta benevolencia a la química en lugar de a las ciencias orgánicas, cuando busca una analogía con la economía entre las ciencias físicas.[7] Lo que Cairnes tiene en mente al apelar a la química es, por supuesto, la química recibida, extremadamente taxonómica (sistemática) de su propio tiempo, no las teorías tentativamente genéticas de una época ligeramente posterior.

 

Puede parecer que en la caracterización que acabamos de ofrecer de[Pág. 166] Desde el punto de vista de la normalidad en economía, existe una implicación demasiado fuerte de falta de color e imparcialidad. La objeción se aplica a gran parte del trabajo de los economistas modernos de la línea clásica. Será válida incluso para gran parte del trabajo de Cairnes; pero no puede admitirse en cuanto al ideal de Cairnes de objetivo y métodos científicos. Los economistas cuyas teorías Cairnes recibió y desarrolló, sin duda no prosiguieron la discusión del caso normal con un ánimo completamente desapasionado. Aún les quedaba suficiente de la antigua metafísica teleológica para dar cuerpo a la acusación que se les hizo de ser defensores del laissez-faire . La preconcepción de los utilitaristas —en esencia, la preconcepción de los derechos naturales— de que la conducta humana desenfrenada resultará en la mayor felicidad humana, conserva tanta fuerza en la época de Cairnes como lo implica la suposición entonces vigente de que lo normal también es correcto. Los economistas, y Cairnes entre ellos, no solo se preocupan por descubrir qué es normal y determinar qué consumación corresponde a lo normal, sino que también se esfuerzan por aprobar dicha consumación. Es esta identificación, un tanto acrítica y a menudo inconfesada, de lo normal con lo correcto la que da pie al prejuicio vulgar generalizado, sobre el cual Cairnes llama la atención.[8] que la economía política "sanciona" un orden social y "condena" otro. Y es contra esta identificación acrítica de dos principios o categorías esencialmente inconexos que se dirige el ensayo de Cairnes sobre "Economía Política y Laissez-faire", y en buena parte también el de Bastiat. Pero, si bien este es uno de los muchos puntos en los que Cairnes ha avanzado sustancialmente los ideales de la ciencia, su propio argumento final demuestra que solo se quedó a medio camino.[Pág. 167] emanciparse del prejuicio, aunque al mismo tiempo combatirlo con la mayor eficacia.[9] No es necesario señalar que este prejuicio sigue estando presente con gran vigor en muchos economistas posteriores que se han beneficiado plenamente de las enseñanzas de Cairnes sobre este tema.[10] Por considerable que haya sido sin duda el logro de Cairnes en esta materia, supuso una mitigación más que una eliminación de la insostenible metafísica contra la que luchaba.

El avance en el punto de vista general desde la teleología animista a la taxonomía se muestra de una manera curiosamente sucinta en una cláusula entre paréntesis de Cairnes en el capítulo sobre el valor normal.[11] Al aceptar el punto de vista posterior que implica el uso del nuevo término, Cairnes se convierte en el intérprete de los resultados teóricos aceptados. Estas posturas no se someten a una crítica destructiva. El objetivo es completarlas en sus deficiencias y eliminar lo innecesario o lo que pueda ir más allá del fundamento seguro de la generalización científica. En su trabajo de redacción, Cairnes no reconoce —probablemente no es consciente de ello— ningún cambio sustancial en el punto de vista ni en el fundamento aceptado de la realidad teórica. Sin embargo, su avance hacia una taxonomía no teleológica modifica el alcance y el objetivo de su análisis teórico. El análisis del Valor Normal puede servir de ejemplo.

Cairnes no se contenta con encontrar (con Adam Smith) que el valor coincidirá "naturalmente" con o será medido por[Pág. 168] El costo de producción, o incluso (con Mill) que el costo de producción debe, a largo plazo, determinar necesariamente el valor. "Esto... supone una visión demasiado limitada del alcance de este fenómeno".[12] Se interesa por determinar no solo esta tendencia general de los valores hacia una normalidad, sino también todas aquellas circunstancias características que condicionan esta tendencia y determinan la normalidad a la que tienden los valores. Su investigación se centra en los fenómenos del valor en un sistema económico normal, más que en la manera y el ritmo con que las relaciones de valor se acercan a una consumación teleológica o hedonistamente defendible. Por lo tanto, se convierte en un análisis exhaustivo, pero muy selectivo, de las circunstancias que influyen en los valores de mercado, con el fin de determinar qué circunstancias se presentan normalmente; es decir, qué circunstancias que condicionan el valor son comúnmente efectivas y, al mismo tiempo, consonantes con las premisas de la teoría económica. Estas condiciones efectivas, en la medida en que no se consideren anómalas y, por lo tanto, deban dejarse de lado en la discusión teórica, son las circunstancias bajo las cuales se considera forzosamente que tiene lugar un proceso de valoración hedonista en cualquier comunidad industrial moderna; las circunstancias que se consideran para imponer un reconocimiento y una valoración de la capacidad de los hechos para generar placer. No son, como en las doctrinas anteriores del coste de producción, las circunstancias que determinan la magnitud de las fuerzas empleadas en la producción del artículo valioso. Por lo tanto, el valor normal (natural) ya no es (como en el caso de Adam Smith, e incluso en cierta medida en el de sus sucesores clásicos) el hecho primario o inicial en la teoría del valor, el hecho sustancial del cual el valor de mercado es una expresión aproximada y por el cual este último se controla. El argumento no se plantea, como antes,[Pág. 169] De ese gasto de fuerza personal que antes se concebía como el valor sustancial de los bienes, se interpreta entonces el valor de mercado como una expresión aproximada e incierta de este hecho sustancial. La dirección del argumento es más bien la contraria. El punto de partida se toma del rango de valores de mercado y del proceso de negociación mediante el cual se determinan estos valores. Este último se considera un proceso de discriminación entre diversos tipos y grados de incomodidad, y el resultado promedio o consistente de dicho proceso de negociación constituye el valor normal. Solo en virtud de una presunta equivalencia entre la incomodidad sufrida y el gasto concomitante, ya sea de trabajo o de riqueza, el valor normal así determinado se concibe como una expresión de la fuerza productiva que interviene en la creación de los bienes valiosos. Al tener el costo solo una equivalencia incierta con el sacrificio o la incomodidad, como ocurre entre diferentes personas, el factor del costo queda relegado a un segundo plano; y al ser el proceso de negociación, que ocupa un lugar destacado, un proceso de valoración, un equilibrio entre la demanda y la oferta individuales, se deduce que una ley de demanda recíproca suplanta la ley del costo. En todo esto, las causas próximas que intervienen en la determinación de los valores se tienen claramente en cuenta de manera más adecuada que en anteriores doctrinas sobre el coste de producción, pero se las tiene en cuenta con vistas a explicar el ajuste mutuo y la interrelación de los elementos de un sistema, más que para explicar una secuencia de desarrollo o la elaboración de un fin predeterminado.

Esta revisión de la doctrina del costo de producción, que adopta la forma de una ley de demanda recíproca, se efectúa en buena parte mediante una reducción consistente del costo en términos de sacrificio, una reducción que se realiza de manera más consistente.[Pág. 170]Cairnes la llevó a cabo con mayor profundidad que los hedonistas anteriores, y sus sucesores la ampliaron con resultados aún más trascendentales. Con este paso, la doctrina del coste no solo se acerca más a las premisas neohedonistas, al enfatizar en mayor medida el factor de la discriminación personal, sino que también le otorga una aplicación más general a la conducta económica y aumenta su utilidad como principio integral para la clasificación de los fenómenos económicos. En la elaboración posterior de la teoría hedonista del valor, a cargo de Jevons y los austriacos, el mismo principio del sacrificio se convierte en el fundamento principal del procedimiento.

 

De los fundamentos de la teoría posterior, en la medida en que los postulados de los economistas posteriores difieren característicamente de los de Mill y Cairnes, poco puede decirse aquí. Solo se pueden retomar los rasgos generales del desarrollo posterior; e incluso estos rasgos generales de la situación teórica existente no pueden abordarse con la misma confianza que los rasgos correspondientes de una fase pasada de la especulación. Con respecto a los escritores del presente o del pasado más reciente, el trabajo de la selección natural, tanto entre variantes de propósito y ánimo científicos como entre puntos de vista más o menos divergentes, aún no ha tenido efecto; y sería arriesgado intentar anticipar los resultados de la selección que, en gran parte, aún se encuentran en el futuro. En cuanto a las direcciones del trabajo teórico sugeridas por los nombres del profesor Marshall, el Sr. Cannan, el profesor Clark, el Sr. Pierson, el profesor Loria, el profesor Schmoller y el grupo austriaco, no es admisible una decisión improvisada entre estos candidatos para el honor, o mejor aún, para la tarea, de continuar la corriente principal de la especulación económica.[Pág. 171] e investigación. No se intentará aquí siquiera emitir un veredicto sobre las afirmaciones relativas de las dos o tres "escuelas" teóricas principales reconocidas, más allá del hallazgo, bastante obvio, de que, para el propósito que nos ocupa, la llamada escuela austriaca apenas se distingue de la neoclásica, salvo en la diferente distribución de énfasis. La divergencia entre las perspectivas clásicas modernizadas, por un lado, y las escuelas históricas y marxistas, por otro, es más amplia; tanto, que impide considerar los postulados de estas últimas bajo el mismo título de investigación que las primeras. La investigación, por lo tanto, se limita a la línea que se mantiene en la más evidente continuidad ininterrumpida con el cuerpo de la economía clásica cuya historia se ha trazado esbozada anteriormente. E incluso para esta fase de la economía clásica modernizada, parece necesario limitar la discusión, por el momento, a una sola corriente, seleccionada por su cercanía peculiar a la fuente clásica, al mismo tiempo que muestra una adaptación inequívoca a los hábitos de pensamiento y métodos de conocimiento posteriores.

Para este desarrollo posterior en la línea clásica de la economía política, el libro del Sr. Keynes puede considerarse con justicia la exposición más madura de los objetivos e ideales de la ciencia; mientras que el profesor Marshall ejemplifica de forma excelente el mejor trabajo que se está realizando bajo la guía de los antecedentes clásicos. A medida que, transcurridos doce o quince años desde la plena convicción de Cairnes, el Sr. Keynes interpreta los objetivos de la ciencia económica moderna, su interpretación tiene menos del carácter "hipotético" que Cairnes le asignó; es decir, limita su investigación menos a la determinación del caso normal y a la subsunción interpretativa de los hechos bajo dicho caso. Considera más plenamente la génesis y la continuidad del desarrollo.[Pág. 172] De todos los aspectos de la vida económica moderna, presta mayor y más atención a las instituciones y su historia. Esto se debe, sin duda, al menos en parte, al impulso recibido de los economistas alemanes; y en esa medida también refleja la peculiarmente vaga y desconcertada actitud de protesta que caracteriza las primeras exposiciones de la escuela histórica. A la misma fuente, esencialmente ajena, se puede atribuir la confusión teórica encarnada en la actitud de tolerancia del Sr. Keynes hacia la concepción de la economía como una ciencia "normativa" relacionada con los "ideales económicos", o una "economía aplicada" relacionada con los "preceptos económicos".[13] Una desviación incipiente de los ideales taxonómicos consistentes se manifiesta en el recurso tentativo a formulaciones históricas y genéticas, así como en la tendencia generalizada del Sr. Keynes a definir el alcance de la ciencia, no excluyendo lo que se considera fenómenos no económicos, sino revelando un punto de vista desde el cual todos los fenómenos se consideran hechos económicos. La ciencia llega a caracterizarse no por la delimitación de un conjunto de hechos, como en Cairnes,[14] sino como una investigación sobre la influencia que todos los hechos tienen en la actividad económica humana. Ya no se trata de que ciertos fenómenos pertenezcan a la ciencia, sino que la ciencia se ocupa de todos y cada uno de los fenómenos desde la perspectiva del interés económico. El Sr. Keynes no llega tan lejos como indica esta última proposición. Encuentra[15] que la economía política "trata de los fenómenos que surgen de las actividades económicas de la humanidad en sociedad"; pero, aunque la discusión mediante la cual[Pág. 173] Esta definición podría interpretarse como que todas las actividades de la humanidad en sociedad tienen una incidencia económica y, por lo tanto, deberían estar comprendidas en el ámbito de la ciencia. El Sr. Keynes no lleva su explicación del asunto a esa conclusión general. Tampoco puede afirmarse que la economía política moderna haya adquirido, en la práctica, el alcance y el carácter que esta postura extrema le asignaría.

El pasaje del que se extrae la cita anterior es muy significativo también en otro sentido relacionado, y al mismo tiempo es muy característico de la economía clásica modernizada más eficaz. El objeto de estudio de la ciencia ha llegado a ser las "actividades económicas" de la humanidad y los fenómenos en los que estas actividades se manifiestan. Así, la obra del profesor Marshall, por ejemplo, es, en su objetivo, aunque no siempre en su consecución, un análisis teórico de la actividad humana en su contexto económico: una investigación de las múltiples fases y ramificaciones de ese proceso de valoración de los medios materiales de vida en virtud del cual el hombre es un agente económico. Y, aun así, sigue siendo una investigación dirigida a la determinación de las condiciones de un equilibrio de actividades y una situación normal de reposo. No se trata, en ningún grado eminente, de una investigación sobre el desarrollo cultural o institucional afectado por las exigencias económicas o por el interés económico de los hombres cuyas actividades se analizan y describen. Cualquier lector atento de la gran obra del profesor Marshall —y esto debe significar todo lector— se marcha con una sensación de movimiento e interacción ágiles y fluidos entre las partes; Pero es el movimiento de un mecanismo perfectamente concebido y autoequilibrado, no el de un proceso que se despliega acumulativamente ni el de una adaptación institucional a exigencias que se despliegan acumulativamente. La orientación taxonómica es, después de todo, la dominante.[Pág. 174] Característica. Es significativo, al respecto, que incluso en su análisis de características tan vitalmente dinámicas del proceso económico como la eficiencia diferencial de los distintos trabajadores o de las distintas plantas industriales, así como las ventajas diferenciales de los consumidores, el profesor Marshall recurra a una adaptación de una categoría tan esencialmente taxonómica como el concepto heredado de renta. La renta es una categoría pecuniaria, una categoría de ingresos, que es esencialmente un término final, no una categoría del término motor, trabajo o interés.[16] No es un factor ni una característica del proceso de la vida industrial, sino un fenómeno de la situación pecuniaria que surge de este proceso en circunstancias convencionales dadas. Por muy amplio y variado que haya sido el uso del concepto de renta en la teoría económica, a través de todas sus permutaciones ha seguido siendo, lo que fue inicialmente, una rúbrica en la clasificación de los ingresos. Es una categoría pecuniaria, no industrial. En la medida en que se recurre al concepto de renta en la formulación de una teoría del proceso industrial —como en la obra del profesor Marshall—, se llega a una exposición del proceso en términos de sus residuos. No debe parecer presuntuoso decir que, por muy grande y permanente que sea el valor de la exposición del profesor Marshall sobre las cuasirrentas y similares, el esfuerzo que implica presentar en términos de un sistema concluido lo que es de la naturaleza de un proceso fluido ha hecho que la exposición sea excesivamente voluminosa, difícil de manejar e inconsecuente.

Hay una curiosa reminiscencia del día taxonómico perfecto en la caracterización que hace Keynes de la economía política como una "ciencia positiva", "cuya única competencia es establecer uniformidades económicas";[17] y, en[Pág. 175] Este recurso del señor Keynes al expediente asociacionista de definir una ley natural como una "uniformidad" también lo confirma el profesor Marshall.[18] Pero esta y otras supervivencias de la terminología taxonómica, o incluso de los cánones de procedimiento taxonómicos, no impiden a los economistas de la escuela moderna realizar un trabajo eficaz de carácter genético más que taxonómico. El trabajo del profesor Marshall en economía no difiere del de Asa Gray en botánica, quien, si bien trabajó en gran medida dentro de los límites de la «botánica sistemática» y se adhirió a su terminología, y en general también a su punto de vista, impulsó significativamente el avance de la ciencia más allá del ámbito de la taxonomía.

El profesor Marshall muestra una aspiración a tratar la vida económica como un desarrollo; y, al menos superficialmente, gran parte de su obra parece ser una discusión de este tipo. En este sentido, su obra es típica de lo que muchos economistas posteriores persiguieron. Este objetivo se manifiesta con una recurrencia persistente en sus Principios . Su máxima elegida es «Natura non facit saltum», una máxima que bien podría servir para designar la actitud predominante de los economistas modernos hacia las cuestiones de desarrollo económico, así como hacia las cuestiones de clasificación o de política económica. Su insistencia en la continuidad del desarrollo y de la estructura económica de las comunidades es característica de las mejores obras de la línea posterior de la economía política clásica. Todo esto le da un aire evolucionista. De hecho, la obra de la economía neoclásica podría compararse, probablemente sin ofender a ninguno de sus adeptos, con la de la primera generación de darwinistas, aunque tal comparación, con cierta astucia, tendría que evitar cualquier cosa que no fuera superflua.[Pág. 176]Características oficiales. Los economistas actuales son, en general, evolucionistas. Aceptan, como otros, los resultados generales de la especulación evolutiva en las direcciones en las que el método evolutivo se ha abierto camino. Sin embargo, la costumbre de manejar con métodos evolucionistas los hechos que conciernen a su propia ciencia se ha extendido entre los economistas de forma muy incierta.

El postulado fundamental de la ciencia evolutiva, la preconcepción que subyace constantemente a la investigación, es la noción de una secuencia causal acumulativa; y quienes escriben sobre economía suelen reconocer que los fenómenos que les interesan están sujetos a dicha ley de desarrollo. Abundan las expresiones de asentimiento a esta proposición. Pero los economistas no han desarrollado ni encontrado un método mediante el cual la investigación económica pueda llevarse a cabo consistentemente bajo la guía de este postulado. Tomando al profesor Marshall como exponente, parece que, si bien las formulaciones de la teoría económica no se conciben como resultado de una investigación sobre la variación evolutiva de las instituciones económicas y similares, los teoremas resultantes se consideran, y sin duda legítimamente, aplicables al pasado.[19] y, con la debida reserva, también respecto a las futuras fases del desarrollo. Pero estos teoremas se aplican a las diversas fases del desarrollo, no como explicadores de la secuencia de desarrollo, sino como limitantes del rango de variación. Dicen poco, o nada, sobre el orden de sucesión, la derivación y el resultado de cualquier fase dada, o sobre la relación causal de una fase de cualquier convención económica o esquema de relaciones con cualquier otra. Indican las condiciones de supervivencia a las que está sujeta cualquier innovación, sup.[Pág. 177]Se plantea que la innovación tuvo lugar, no las condiciones del crecimiento variacional. Las leyes económicas, las "declaraciones de uniformidad", son, por lo tanto, interpretadas desde una perspectiva evolutiva, teoremas relativos al límite superior o inferior de las innovaciones persistentes, según el caso.[20] Sólo en este sentido negativo y selectivo se considera que las leyes económicas actuales son leyes de continuidad del desarrollo; y debe añadirse que hasta ahora han encontrado una aplicación relativamente escasa en manos de los economistas, incluso para este propósito.

Nuevamente, aplicadas a las actividades económicas en una situación dada, como leyes que rigen las actividades en equilibrio, las leyes económicas son, en general, leyes de los límites dentro de los cuales se desarrolla la acción económica con un propósito determinado. Son teoremas sobre los límites que el interés económico (comúnmente el pecuniario) impone al rango de actividades a las que los demás intereses vitales de los hombres incitan, más que teoremas sobre la manera y el grado en que el interés económico configura creativamente el esquema general de la vida. En gran parte, formulan el efecto inhibidor normal de las exigencias económicas más que la modificación y diversificación acumulativa de las actividades humanas a través del interés económico, al iniciar y guiar hábitos de vida y de pensamiento. Esto, por supuesto, no significa que los economistas sean del todo lentos en atribuir a las exigencias económicas una gran parte del crecimiento de la cultura; Pero, si bien este tipo de afirmaciones son extensas y recurrentes, sigue siendo cierto que las leyes que conforman el marco de la doctrina económica son, cuando se interpretan como generalizaciones de la relación causal, leyes de conservación y selección, no de génesis y proliferación. La verdad de esto, que no es más que una generalización común,[Pág. 178]ción, podría demostrarse en detalle con respecto a teoremas fundamentales como las leyes de la renta, de las ganancias, de los salarios, de los rendimientos crecientes o decrecientes de la industria, de la población, de los precios competitivos y del costo de producción.

En consonancia con este tono casi evolutivo de la economía política neoclásica, o como expresión de él, surge el sentido más claro que hoy se atribuye a los términos «normal» y «leyes» económicas. Estas leyes han perdido su color, hasta el punto de que ya no puede decirse que el concepto de normalidad implique la aprobación de los fenómenos a los que se aplica.[21] Son, en grado creciente, leyes de conducta, aunque aún formulan la conducta en términos hedonistas; es decir, la conducta se interpreta en función de su efecto sensorial, no de su contenido teleológico. La luz de la ciencia es más árida que antes, pero continúa centrándose en los accesorios de la acción humana más que en el proceso mismo. Las categorías empleadas para comprender esta conducta económica, de la que se ocupan los científicos, no son las categorías bajo las que los hombres en cuyas manos se lleva a cabo la acción comprenden su propia acción en el instante de actuar. Por lo tanto, la conducta económica sigue siendo un misterio para los economistas; y se ven obligados a contentarse con esbozos cada vez que la discusión toca este hecho central y sustancial.

Todo esto, por supuesto, no pretende desmerecer el trabajo realizado ni menospreciar en modo alguno las teorías que la generación pasada de economistas ha elaborado ni el cuerpo de conocimientos realmente grande y admirable que han puesto bajo las manos de la ciencia;[Pág. 179] pero solo para indicar la dirección en la que la investigación en sus fases posteriores —no siempre con plena conciencia— está cambiando en cuanto a sus categorías y su punto de vista. La disciplina de la vida en una comunidad moderna, particularmente la vida industrial, fuertemente reforzada por las ciencias modernas, ha despojado a nuestro conocimiento de los fenómenos no humanos de esa plenitud de vida autodirigida que una vez se les atribuyó, y ha reducido este conocimiento a términos de secuencia causal opaca. De este modo, ha reducido el rango de acción discrecional y teleológica solo al agente humano; y así está obligando a nuestro conocimiento de la conducta humana, en la medida en que se distingue de lo no humano, a caer en términos teleológicos. Las libras-pie, las calorías, la procreación geométricamente progresiva y las dosis de capital, no han sido suplantadas por las denominaciones igualmente toscas de hábitos, propensiones, aptitudes y convenciones, ni parece haber ninguna probabilidad de que lo sean; Pero la discusión que continúa desarrollándose en términos de la primera clase de conceptos busca cada vez más apoyo en conceptos de la segunda clase.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con autorización de The Quarterly Journal of Economics . Vol. XIV, febrero de 1900.

[2]Así, por ejemplo , Roscher, Comte, los primeros socialistas, JS Mill y, más tarde, Spencer, Schaeffle y Wagner.

[3]No confundamos la afirmación de que los intereses humanos son uno con la de que los intereses de clase son uno. Considero que esta última es tan falsa como verdadera la primera... Pero aceptando las premisas principales del silogismo, de que los intereses de los seres humanos son fundamentalmente los mismos, ¿qué ocurre con la premisa menor? ¿Qué ocurre con la suposición de que las personas conocen sus intereses en el sentido de que son idénticos a los intereses de los demás y que los siguen espontáneamente en este sentido ? —Cairnes, Ensayos sobre Economía Política (Londres, 1873), pág. 245. Esta pregunta no puede ser planteada sistemáticamente por un partidario del hedonismo más estricto.

[4]Bastiat, citado por Cairnes, Ensayos , pág. 319.

[5]Cabe señalar, de paso, que el uso del cálculo diferencial y otros recursos matemáticos similares en el debate sobre la utilidad marginal y cuestiones similares se basa en este fundamento psicológico, y que los resultados teóricos a los que se llega de ese modo son válidos en toda su extensión sólo si se acepta esta psicología hedonista.

[6]Véase, por ejemplo , Cairnes, Character and Logical Method (Nueva York), pág. 71.

[7]Carácter y método lógico , pág. 62.

[8]Ensayos de economía política , págs. 260-264.

[9]Véase especialmente Ensayos , págs. 263, 264.

[10]Puede ser interesante señalar que esta identificación de las categorías de normalidad y derecho da la nota dominante de la filosofía ética y social del Sr. Spencer, y que los economistas posteriores de la línea clásica tienden a ser spencerianos.

[11]Valor normal (llamado por Adam Smith y Ricardo «valor natural», y por Mill «valor necesario», pero que, en mi opinión, se expresa mejor con el término que he empleado). Leading Principles (Nueva York), pág. 45.

[12]Principios rectores , pág. 45.

[13]Alcance y método de la economía política (Londres, 1891), capítulos I y II.

[14]Carácter y método lógico ; por ejemplo , Lección II, especialmente págs. 53, 54 y 71.

[15]Alcance y método de la economía política , cap. iii, particularmente pág. 97.

[16]"Interés" se utiliza aquí, por supuesto, en el sentido que tiene en el debate psicológico moderno.

[17]Alcance y método de la economía política , pág. 46.

[18]Principios de economía , vol. I, libro I, cap. vi, secc. 6, especialmente pág. 105 (3.ª edición).

[19]Véase, por ejemplo , la "Respuesta" del profesor Marshall al profesor Cunningham en el Economic Journal de 1892, págs. 508-113.

[20]Esto queda bien ilustrado por lo que el profesor Marshall dice de la ley ricardiana de la renta en su "Respuesta", citada anteriormente.

[21]Véase, por ejemplo , Marshall, Principios , Libro I, cap. VI, secc. 6, págs. 105-108. La misma imparcialidad se aprecia en la mayoría de los demás autores modernos de teoría, como, por ejemplo , Clark, Cannan y los austriacos.

[Pág. 180]

ECONOMÍA DEL PROFESOR CLARK[1]

Desde hace tiempo, los economistas han esperado con gran expectación una exposición tan completa de las doctrinas del Sr. Clark como la que se ofrece ahora. El propósito principal del presente volumen[2] tiene como objetivo ofrecer una exposición breve y provisional de las leyes más generales del progreso; aunque también comprende una reformulación más abreviada de las leyes de la «estática económica», ya expuestas con mayor detalle en su obra « Distribución de la riqueza ». Aunque breve, este tratado debe considerarse sistemáticamente completo, ya que incluye, en la debida correlación, todos los elementos esenciales del sistema teórico del Sr. Clark. Por ello, su publicación constituye un acontecimiento de extraordinario interés y trascendencia.

La posición del Sr. Clark entre esta generación de economistas es notable y destacada. Ningún estudiante serio de teoría económica renunciará, ni puede permitirse, a un conocimiento bastante completo de su desarrollo doctrinal. Tampoco evitará ser muy influenciado por la postura que el Sr. Clark adopte sobre cualquier punto teórico del que hable, y muchos recurren con confianza a él en busca de orientación donde más la necesitan. Muy pocos de los interesados en la teoría moderna no tienen ninguna obligación con él. Al mismo tiempo, posee un don singular para captar tanto el afecto como la atención de los estudiantes de su campo. Sin embargo, el crítico es[Pág. 181] Es necesario hablar impersonalmente del trabajo del Sr. Clark como una fase de la teoría económica actual.

En más de un aspecto, la posición del Sr. Clark entre los economistas recuerda a las grandes figuras de la ciencia de hace cien años. Posee la misma comprensión rígida de los principios, los "elementos esenciales", de los cuales se desprenden los teoremas generales del sistema en debida secuencia y correlación; y, al igual que los líderes de la era clásica, si bien el Sr. Clark es siempre un teórico, que nunca se deja llevar por improvisaciones inconsistentes, lo mueve un interés atento y comprensivo por los problemas prácticos actuales. Si bien su objetivo es teórico, siempre se centra en la teoría de los asuntos actuales; y sus especulaciones están animadas por una gran simpatía y un interés decidido por la mejora de la condición humana.

Su relación con los antiguos adeptos de la ciencia, sin embargo, es algo más sustancial que una simple semejanza. Es, por consanguinidad espiritual, un representante de la escuela clásica de pensamiento que dominó la ciencia durante gran parte del siglo XIX. Esto es particularmente cierto en el caso del Sr. Clark, en contraste con muchos de sus contemporáneos que han defendido las doctrinas de la utilidad marginal. A diferencia de estos portavoces del ala austriaca, ha tenido la perspicacia y la valentía de ver la continuidad entre la postura clásica y la suya, incluso cuando aboga por cambios drásticos en el cuerpo doctrinal clásico. Y aunque su sistema teórico encarna sustancialmente todo lo que el consenso de los teóricos aprueba en las contribuciones austriacas a la ciencia, ha llegado a su postura sobre estos temas no bajo la guía de la escuela austriaca, sino, declaradamente, mediante un desarrollo ininterrumpido a partir de la postura de la generación anterior de economistas.[3] De nuevo, en[Pág. 182] En cuanto a los postulados psicológicos de la ciencia, acepta un hedonismo tan simple, natural y acrítico como el de Jevons o James Mill. En este sentido, su obra es tan fiel a los cánones de la escuela clásica como las mejores obras de los teóricos de la tradición austriaca. Existe una apelación igualmente firme al cálculo del placer y el dolor como fundamento irrenunciable de la acción y disolvente de perplejidades, y existe una disposición similar a reducir todos los fenómenos a los términos de un esquema de vida "normal" o "natural" construido sobre la base de este cálculo hedonista. Incluso en el recurso fácil a la "historia conjetural", por usar la expresión de Steuart, la obra del Sr. Clark coincide tanto con la escuela clásica temprana como con la escuela de utilidad marginal tardía (Jevons-austriaca). Posee las virtudes de ambas, junto con sus graves deficiencias. Pero, como su visión supera a la de ellos en amplitud y generosidad, su sistema teórico constituye una expresión más competente de la ciencia económica actual que la ofrecida por los portavoces del ala jevons-austriaca. Es como tal, como un sistema competente y consistente de la teoría económica actual, que aquí se pretende analizar la obra del Sr. Clark, no como un conjunto de doctrinas peculiares del Sr. Clark o divergentes de la corriente principal.

 

Desde que el hedonismo imperó en la ciencia económica, esta ha sido principalmente una teoría de la distribución: la distribución de la propiedad y del ingreso. Esto es cierto tanto para la escuela clásica como para aquellos teóricos que han adoptado una actitud de antagonismo ostensible hacia ella. Las excepciones a la regla son tardías y comparativamente escasas, y no se encuentran entre los economistas que aceptan el postulado hedonista como punto de partida. Y, en consonancia con el espíritu del hedonismo, esta teoría de la distribución se ha centrado en...[Pág. 183] Una doctrina del valor de cambio (o precio) y ha desarrollado su esquema de distribución (normal) en términos de precio (normal). La comunidad económica normal, en la que ha convergido el interés teórico, es una comunidad empresarial centrada en el mercado, y cuyo esquema de vida es un esquema de ganancias y pérdidas. Aun cuando se presta una atención considerable a las teorías del consumo y la producción, en estos sistemas doctrinales, estas se construyen en términos de propiedad, precio y adquisición, y por lo tanto se reducen, en esencia, a doctrinas de adquisición distributiva.[4] En este sentido, la obra del Sr. Clark se ajusta a los cánones establecidos. Los "Fundamentos de la Teoría Económica" son los fundamentos de la teoría hedonista de la distribución, con diversas reflexiones sobre temas relacionados. De hecho, el alcance de la economía del Sr. Clark está aún más limitado por los conceptos de distribución que el de muchos otros, ya que analiza persistentemente la producción en términos de valor, y el valor es un concepto de distribución.

 

Como bien observa el Sr. Clark (pág. 4), «Los hechos primitivos y generales relativos a la industria... deben conocerse antes de que los hechos sociales puedan estudiarse con provecho». En estas primeras páginas del tratado, como en otras obras de su clase, se hace referencia repetida a ese esquema más primitivo y simple de la vida económica a partir del cual se ha desarrollado el complejo esquema moderno, y se indica repetidamente que, para comprender el juego de fuerzas en las etapas más avanzadas del desarrollo y la complejidad económica, es necesario comprender estas fuerzas en su forma simple, tal como operan en el esquema simple que prevalece en el plano de...[Pág. 184] Vida primitiva. De hecho, para un lector no familiarizado con el alcance y el método de teoría económica del Sr. Clark, estas primeras páginas sugerirían que se está preparando para algo parecido a un estudio genético: un estudio de las instituciones económicas desde la perspectiva de sus orígenes. Parece que la línea de enfoque prevista para la situación moderna podría ser la que elegiría un evolucionista, quien se propone mostrar las fuerzas que actúan en la comunidad económica primitiva y luego rastrear el crecimiento acumulativo y la complejidad de estos factores a medida que toman forma en las instituciones de una fase posterior del desarrollo. Sin embargo, esta no es la intención del Sr. Clark. El efecto de su recurso a la "vida primitiva" es simplemente destacar, desde una perspectiva altamente irreal, aquellos rasgos que se prestan a la interpretación en términos del sistema competitivo normalizado. La mejor excusa que se puede ofrecer para estas incursiones en la "vida primitiva" es que no tienen prácticamente nada que ver con el argumento principal del libro, siendo de la naturaleza de una desinformación inofensiva y elegante.

En la situación económica primitiva —es decir, en el salvajismo y la barbarie inferior— no existe, por supuesto, un "cazador solitario" que viva en una cueva o en otro lugar, ni un hombre que "genere con su propio trabajo todos los bienes que utiliza", etc. Es, en efecto, una tergiversación sumamente engañosa hablar en este contexto de "la economía de un hombre que trabaja solo para sí mismo" y decir que "el poder productivo inherente del trabajo y el capital le es de vital importancia", porque tal presentación del asunto pasa por alto los hechos principales del caso para enfatizar una característica de escasa importancia. No cabe duda razonable de que, al menos desde que la humanidad alcanzó el plano humano, la eco[Pág. 185]La unidad económica no ha sido un "cazador solitario", sino una especie de comunidad; en la que, dicho sea de paso, las mujeres parecen haber sido, en sus inicios, el factor más importante, en lugar del hombre, que trabaja por cuenta propia. El "capital" que poseía dicha comunidad —como, por ejemplo , una banda de indígenas "Digger" de California— era insignificante, más valioso para un coleccionista de curiosidades que para cualquier otra persona, y cuya pérdida para las indias "Digger" significaría muy poco. Lo que era de "vital importancia" para ellas, de hecho, de lo que dependía absolutamente la vida del grupo, era la sabiduría acumulada de las indias, la tecnología de su situación económica.[5] La pérdida de la cesta, el palo de cavar y el mortero, simplemente como objetos físicos, habría significado poco, pero la posible pérdida del conocimiento de la india sobre el suelo y las estaciones, sobre las plantas alimenticias y fibrosas y sobre los recursos mecánicos, habría significado la actual dispersión y hambruna de la comunidad.

Esto podría parecer una reprimenda al Sr. Clark por una laguna insignificante en su información general sobre los indios Digger, los esquimales y la sociedad paleolítica en general. Pero el punto planteado no tiene consecuencias insignificantes para la teoría económica, en particular para cualquier teoría de la "dinámica económica" que gire en gran medida en torno a cuestiones del capital y sus usos en diferentes etapas del desarrollo económico. En la cultura primitiva, la cantidad y el valor de los aparatos mecánicos son relativamente escasos; y si el grupo posee realmente más o menos de tales aparatos en un momento dado no es una cuestión de suma importancia. La pérdida de estos objetos —activos tangibles— implicaría un inconveniente transitorio. Pero el conocimiento acumulado y habitual de las formas y[Pág. 186] Los medios involucrados en la producción y el uso de estos aparatos son el resultado de una larga experiencia y experimentación; y, dado este conjunto de información tecnológica común, la adquisición y el empleo del aparato adecuado se organizan fácilmente. El vasto acervo de conocimientos comunes que se utiliza en la industria es producto y patrimonio del grupo. En esencia, es conocido por todos, y los bienes de capital necesarios para ponerlos en práctica son insignificantes, prácticamente al alcance de todos. En estas circunstancias, la propiedad de los bienes de capital no tiene gran importancia; en la práctica, se desconocen los intereses y los salarios, y el poder adquisitivo del capital no se considera regido por una capacidad específica de productividad que resida en los bienes de capital. Pero la situación cambia pronto, debido a lo que se denomina un avance en las artes industriales. El capital necesario para poner en práctica los conocimientos comunes aumenta, por lo que su adquisición se vuelve cada vez más difícil. Debido a la dificultad de conseguirlo en cantidades adecuadas, el aparato y su posesión se vuelven una cuestión de importancia; cada vez más, hasta el punto de que el equipo necesario para el ejercicio eficaz de la industria supera con creces el que el hombre común puede esperar adquirir en toda su vida. El conocimiento común de los medios y la experiencia acumulada por la humanidad aún se transmite en y por la comunidad en general; pero, a efectos prácticos, el avanzado estado de las artes industriales ha permitido a los propietarios de bienes acaparar la sabiduría de los antiguos y la experiencia acumulada de la raza. De ahí el término «capital», tal como se encuentra en la fase de crecimiento de la institución contemplada por el Sr. Clark.

El sistema "natural" de libre competencia, o como se le llamaba,[Pág. 187] El sistema, antes llamado "el obvio y simple sistema de la libertad natural", es, por consiguiente, una fase del desarrollo de la institución del capital; y su pretensión de dominio inmutable es evidentemente tan válida como la de cualquier otra fase del crecimiento cultural. La equidad, o "justicia natural", que se le atribuye es evidentemente justa y equitativa solo en la medida en que las convenciones de propiedad en las que se basa sigan siendo parte integral y segura del entramado institucional de la comunidad; es decir, mientras estas convenciones formen parte integral de los hábitos de pensamiento de la comunidad; es decir, mientras se consideren actualmente justas y equitativas. Este estado presente normalizado, o "natural", del Sr. Clark, es, en la medida de lo posible, el "Estado Natural del Hombre" de Senior: el sistema competitivo hipotéticamente perfecto; y la teoría económica consiste en la definición y clasificación de los fenómenos de la vida económica en términos de este sistema competitivo hipotético.

En sí mismo, el análisis del Sr. Clark del desarrollo pasado podría pasarse por alto con un ligero comentario, salvo por su significado negativo, ya que no tiene conexión teórica con el presente, ni siquiera con el estado "natural" en el que se supone que los fenómenos de la vida económica se organizan en un esquema estable y normal. Pero su análisis del futuro, y del presente en la medida en que se concibe que la situación actual comprende factores "dinámicos", es sustancialmente del mismo tipo. Con el "estado natural del hombre" de Senior como base de la normalidad en lo económico, las cuestiones del desarrollo presente y futuro se tratan como cuestiones de desviación de lo normal, aberraciones y excesos que la teoría ni siquiera pretende explicar. ¿Qué se ofrece en lugar de la indagación teórica cuando se presentan estas "perversiones positivas de las propias fuerzas naturales"?[Pág. 188] Se aborda ( p. ej. , en los capítulos xxii-xxix) una exposición de las correcciones necesarias para que la situación vuelva a su estado estático normal, y se ofrece asesoramiento minucioso sobre las medidas que deben adoptarse para lograr este fin benéfico. El problema que plantean al Sr. Clark los fenómenos actuales del desarrollo económico es: ¿cómo detenerlo? O, en su defecto, ¿cómo guiarlo y minimizarlo? En ninguna parte se encuentra una investigación sostenida sobre el carácter dinámico de los cambios que han provocado la (deplorable) situación actual, ni sobre la naturaleza y la tendencia de las fuerzas que intervienen en el desarrollo que se está produciendo en esta situación. Nada de esto queda abarcado por el uso que hace el Sr. Clark del término "dinámico". Todo lo que abarca teóricamente (capítulos 12-xxi) es una investigación especulativa sobre cómo se restablece el equilibrio cuando una o más de las cantidades implicadas aumentan o disminuyen. Aparte de los cambios cuantitativos, no se advierten, salvo como provocaciones al discurso homilético. Ni siquiera las causas y el alcance de los cambios cuantitativos que puedan producirse en las variables se incluyen en el ámbito de la teoría de la dinámica económica.

Gran parte del volumen, entonces, y del sistema de doctrinas que expone, tal como se comprende en los últimos ocho capítulos (págs. 372-554), es una exposición de quejas y soluciones, con solo intrusiones esporádicas de contenido teórico, y no constituye propiamente una parte de la teoría, ya sea estática o dinámica. No se pretende aquí objetar la abierta actitud de desaprobación del Sr. Clark hacia ciertos aspectos de la situación empresarial actual ni cuestionar las medidas correctivas que considera adecuadas y necesarias. Se menciona esta fase de su obra más bien para llamar la atención sobre el tono moderado pero inflexible de[Pág. 189] Los escritos del Sr. Clark como portavoz del sistema competitivo, considerado como un elemento del Orden de la Naturaleza, y para señalar el hecho de que esto no es teoría económica.[6]

La sección teórica, específicamente designada como Dinámica Económica (capítulos xii-xxi), por otro lado, debe incluirse adecuadamente bajo el título de Estática. Como ya se mencionó, presenta una teoría del equilibrio entre variables. De hecho, las premisas del Sr. Clark impiden cualquier desarrollo teórico que no sea estático. Para comprender el carácter sustancialmente estático de su Dinámica, basta con consultar el capítulo xii (Dinámica Económica). «Una condición altamente dinámica, entonces, es aquella en la que el organismo económico cambia rápidamente y, sin embargo, en cualquier momento de sus cambios, se acerca relativamente a un cierto modelo estático» (p. 196). «La forma real de la sociedad en un momento dado no es el modelo estático de ese momento; pero tiende a ajustarse a él; y en una sociedad muy dinámica se asemeja más a él que en una en la que las fuerzas del cambio son menos activas» (p. 197). Cuanto más «dinámica» es la sociedad, más se acerca al modelo estático; hasta que en una sociedad idealmente dinámica, con un sistema competitivo sin fricciones, para utilizar la figura del Sr. Clark, se alcanzaría el estado estático, excepto[Pág. 190] Para un aumento de tamaño, es decir, el estado "dinámico" idealmente perfecto coincidiría con el estado "estático". La concepción del Sr. Clark de un estado dinámico se reduce a la concepción de un estado imperfectamente estático, pero en tal sentido que la condición más altamente y verdaderamente "dinámica" es, por lo tanto, la más cercana a una condición estática. Cabe destacar que, en la opinión del Sr. Clark, ni el estado estático ni el dinámico son estados de quietud. Ambos son estados de actividad más o menos intensa; la diferencia esencial radica en que en el estado estático la actividad continúa a la perfección, sin retrasos, fugas ni fricción; el movimiento de las partes es tan perfecto que no altera el equilibrio. El estado estático es el más "dinámico" de los dos. La condición "dinámica" es esencialmente una condición estática alterada, mientras que el estado estático es la norma taxonómica absolutamente perfecta y "natural" de la vida competitiva. Este estado dinámico-estático puede variar en función de la magnitud de los diversos factores que se mantienen mutuamente en equilibrio, pero estos no son más que variaciones cuantitativas. Los cambios que el Sr. Clark analiza bajo el título de dinámica son todos de este carácter: cambios en la magnitud absoluta o relativa de los diversos factores comprendidos en la ecuación.

 

Pero, sin discutir el uso que hace el Sr. Clark de los términos "estático" y "dinámico", es pertinente indagar en los méritos de esta clase de ciencia económica, al margen de cualquier deficiencia accidental. Para tal investigación, el trabajo del Sr. Clark ofrece ventajas peculiares. Es lúcido, conciso e inequívoco, sin eufemismos contemporizadores ni afectaciones políticas. Las premisas del Sr. Clark, y por lo tanto el objetivo de su investigación, son las habituales de la escuela clásica inglesa (incluida la rama jevons-austriaca). Esta escuela de economía[Pág. 191] Se asienta sobre el terreno preevolutivo de la normalidad y la "ley natural", que el gran cuerpo de la ciencia teórica ocupó a principios del siglo XIX. Es como las demás ciencias teóricas que surgieron de las concepciones racionalistas y humanitarias del siglo XVIII, en que su objetivo teórico es la taxonomía (definición y clasificación) con el fin de subsumir sus datos en un esquema racional de categorías que se presume conforman el Orden de la Naturaleza. Este Orden de la Naturaleza, o ámbito de la Ley Natural, no es el conjunto real de hechos materiales, sino los hechos interpretados de forma que satisfagan las necesidades del taxónomo en cuanto a gusto, coherencia lógica y sentido de justicia. La cuestión de la verdad y la adecuación de las categorías es una cuestión de consenso sobre gustos y preferencias entre los taxónomos; es decir , son una expresión de la naturaleza humana educada en lo que respecta al deber ser. Los hechos así interpretados conforman el esquema "normal" o "natural" de las cosas, con el que el teórico debe lidiar. Su tarea consiste en integrar los hechos en este esquema de categorías "naturales". Junto con este propósito científico del economista taxonómico se encuentra el propósito pragmático de encontrar y defender la política más conveniente. En este último punto, nuevamente, el Sr. Clark se mantiene fiel a la vocación de la escuela.

La escuela clásica, incluyendo al Sr. Clark y a sus colegas contemporáneos en la ciencia, es hedonista y utilitarista: hedonista en su teoría y utilitarista en sus ideales y esfuerzos pragmáticos. Los postulados hedonistas sobre los que se construye esta línea de teoría económica son de alcance y carácter estático, y de su desarrollo solo se deriva la teoría estática (taxonomía).[7][Pág. 192] Estos postulados, y los teoremas que se derivan de ellos, sólo tienen en cuenta variaciones cuantitativas, y la variación cuantitativa por sí sola no da lugar a un cambio acumulativo, que se produce a partir de cambios de tipo.

La economía, representada en su máxima expresión por el Sr. Clark, nunca se ha adentrado en este campo del cambio acumulativo. No aborda cuestiones propias de las ciencias modernas —es decir, cuestiones de génesis, crecimiento, variación y proceso (en resumen, cuestiones de trascendencia dinámica)—, sino que limita su interés a la definición y clasificación de un rango de fenómenos mecánicamente limitado. Al igual que otras ciencias taxonómicas, la economía hedonista no aborda, ni puede abordar, fenómenos de crecimiento, salvo en la medida en que este se entienda en el sentido cuantitativo de variación en magnitud, volumen, masa, número y frecuencia. En su trabajo de taxonomía, esta economía se ha limitado sistemáticamente, al igual que el Sr. Clark, a distinciones de naturaleza mecánica y estadística, y ha establecido sus categorías de clasificación sobre la base de estas. Concretamente, se limita, en esencia, a la determinación y el perfeccionamiento de los conceptos de tierra, trabajo y capital, tal como los transmitieron los grandes economistas de la era clásica, y los conceptos correlativos de renta, salario, interés y beneficios. Solícitamente, con una circunspección dolorosamente meticulosa, se elaboran los límites normales y mecánicos de estos diversos conceptos, la piedra de toque de la verdad absoluta que aspira a ser el cálculo hedonista. Los hechos de uso y costumbre no son del todo...[Pág. 193] Esencia de este refinamiento mecánico. Estas diversas categorías son mutuamente excluyentes, mecánicamente hablando. El hecho de que los fenómenos que abarcan no sean hechos mecánicos no debe perturbar la búsqueda de distinciones mecánicas entre ellas. No se superponen en ningún punto, y al mismo tiempo, abarcan todos los hechos que conciernen a esta taxonomía económica. De hecho, tienen coherencia lógica, necesaria para abarcarlos. Son categorías hedonísticamente "naturales" de tal fuerza taxonómica que sus líneas elementales de división atraviesan los hechos de cualquier situación económica dada, independientemente del uso y la costumbre, incluso cuando la situación no permite que estas líneas de división sean vistas y reconocidas por el uso y la costumbre; de modo que, por ejemplo , una banda de isleños aleutianos que se desliza por las olas con rastrillos y conjuros mágicos para la captura de mariscos se considera, en términos de realidad taxonómica, comprometida en una proeza de equilibrio hedonista en renta, salarios e intereses. Y eso es todo. De hecho, para la teoría económica de este tipo, eso es todo lo que hay en cualquier situación económica. Las magnitudes hedonistas varían de una situación a otra, pero, salvo variaciones en los detalles aritméticos del equilibrio hedonista, todas las situaciones son, desde el punto de vista de la teoría económica, sustancialmente iguales.[8]

Tomando esta taxonomía inquebrantable como propia, sigamos el rastro un poco más hacia el interior.[Pág. 194] Detalles aritméticos, a medida que avanza por la estrecha cresta del cálculo racional, por encima de las copas de los árboles, en los niveles de la clara luz del sol y la luz de la luna. Para el propósito en cuestión —resaltar el carácter de esta ciencia económica actual como una teoría práctica de los hechos actuales, y más particularmente "en su aplicación a los problemas modernos de la industria y las políticas públicas" (portada)—, la secuencia que debe observarse al cuestionar las diversas secciones en las que se divide la estructura teórica no es esencial. La estructura de la teoría clásica es familiar para todos los estudiantes, y la redacción del Sr. Clark no ofrece ninguna desviación significativa de las líneas convencionales. Cualquier divergencia que pueda ocurrir con las líneas convencionales es cuestión de detalles, generalmente de mejoras en los detalles; y las revisiones de los detalles no guardan una relación tan orgánica entre sí, ni se apoyan ni refuerzan mutuamente de tal manera que sugieran algo parecido a una tendencia revolucionaria o una ruptura con las líneas convencionales.

En cuanto a la doctrina del capital del Sr. Clark, no difiere sustancialmente de las doctrinas que se están difundiendo en manos de autores como el Sr. Fisher o el Sr. Fetter; aunque existen ciertas distinciones formales peculiares en la exposición del Sr. Clark del "Concepto de Capital". Pero estas peculiaridades son peculiaridades del método para llegar al concepto, más que peculiaridades sustanciales del concepto mismo. El análisis principal de la naturaleza del capital se encuentra en el capítulo II (Variedades de Bienes Económicos). La concepción del capital aquí expuesta es de fundamental importancia para el sistema, en parte debido al importante lugar que se le asigna en este sistema teórico, en parte debido a la importancia que debe tener la concepción del capital en cualquier teoría que aborde los problemas del presente.[Pág. 195] Situación (capitalista). Se enumeran varias clases de bienes de capital, pero parece que, según la interpretación del Sr. Clark —en contradicción con la del Sr. Fisher—, las personas no deben incluirse entre los bienes de capital. También se desprende claramente del desarrollo del argumento, aunque no se afirma explícitamente, que solo los artículos de riqueza materiales, tangibles y definibles mecánicamente constituyen el capital. En el uso corriente, en el ámbito empresarial, el «capital» es, por supuesto, un concepto pecuniario, no definible en términos mecánicos; pero el Sr. Clark, fiel a la taxonomía hedonista, se atiene a la prueba de la demarcación mecánica y traza los límites de su categoría sobre bases físicas; por lo que cualquier concepción pecuniaria del capital queda descartada. Los activos intangibles, o la riqueza inmaterial, no tienen cabida en la teoría; y el Sr. Clark es excepcionalmente sutil y coherente al evitar estas nociones modernas. Uno tiene la impresión de que una noción como la de activos intangibles se considera demasiado quimérica como para merecer atención, ni siquiera a modo de protesta o refutación.

Aquí, como en otras partes de los escritos del Sr. Clark, se insiste mucho en la doctrina de que los dos hechos, «capital» y «bienes de capital», son conceptualmente distintos, aunque sustancialmente idénticos. Ambos términos abarcan prácticamente los mismos hechos que abarcarían los términos «capital pecuniario» y «equipo industrial». A efectos ordinarios, coinciden con los términos del Sr. Fisher, «valor del capital» y «capital», aunque el Sr. Clark podría presentar una objeción técnica contra la identificación de sus categorías con las empleadas por el Sr. Fisher.[9] "El capital es este fondo permanente de bienes productivos, la identidad de cuyos elementos componentes cambia constantemente. El capital-[Pág. 196]Los bienes son los componentes móviles de este agregado permanente" (p. 29). El Sr. Clark admite (págs. 29-33) que coloquialmente se habla y se piensa en el capital en términos de valor, pero insiste en que, en realidad, el concepto operativo del capital es (debería ser) el de "un fondo de bienes productivos", considerado como una "entidad permanente". La frase en sí, "un fondo de bienes productivos", es una mezcla curiosamente confusa de términos pecuniarios y mecánicos, aunque la expresión pecuniaria, "un fondo", probablemente deba tomarse en este contexto como una metáfora admisible.

Esta concepción del capital, como una entidad físicamente permanente constituida por la sucesión de bienes productivos que conforman el equipo industrial, se desmorona en el uso que el propio Sr. Clark hace de ella cuando (págs. 37-38) habla de la movilidad del capital; es decir, tan pronto como lo utiliza. Bastará con un solo ejemplo, aunque hay varios puntos en su argumento donde la fragilidad de la concepción es bastante evidente. «La transferencia de capital de una industria a otra es un fenómeno dinámico que se considerará más adelante. Lo importante aquí es que, en general, se realiza sin implicar transferencias de bienes de capital. Un instrumento se desgasta en una industria y, en lugar de ser reemplazado por otro instrumento similar en la misma industria, lo reemplaza uno de diferente tipo que se utiliza en una rama de producción distinta» (pág. 38), ilustrado en la página anterior por un desplazamiento de la inversión de un barco ballenero a una fábrica de algodón. En todo esto, es evidente que la "transferencia de capital" contemplada es un traslado de inversión, y que no se trata, como bien indica el Sr. Clark, de un traslado mecánico de cuerpos físicos de una industria a otra. Hablar de una transferencia de "capital" que...[Pág. 197] Que no implique una transferencia de "bienes de capital" contradice la postura principal, según la cual el "capital" se compone de "bienes de capital". El continuum en el que reside la "entidad permanente" del capital es una continuidad de propiedad, no un hecho físico. De hecho, la continuidad es de naturaleza inmaterial, una cuestión de derechos legales, de contrato, de compraventa. No es fácil comprender por qué se pasa por alto esta patente situación, como se hace de forma algo elaborada. Pero es evidente que, si el concepto de capital se elaborara a partir de la observación de la práctica comercial actual, se descubriría que el "capital" es un hecho pecuniario, no mecánico; que es el resultado de una valoración, que depende directamente del estado mental de los tasadores; y que las características específicas del capital, por las que se distingue de otros hechos, son de carácter inmaterial. Esto, por supuesto, conduciría directamente a la admisión de activos intangibles. Y esto, a su vez, trastocaría la ley de la remuneración "natural" del trabajo y el capital, que el argumento del Sr. Clark anticipa desde el principio. También introduciría el fenómeno "antinatural" del monopolio como consecuencia normal de la empresa comercial.

Existe una discrepancia lógica adicional que se evita al recurrir a los supuestos hechos de la industria primitiva, cuando no existía capital, para obtener los elementos a partir de los cuales construir un concepto de capital, en lugar de recurrir a la situación económica actual. En un esquema hedonista-utilitario de doctrina económica, como el del Sr. Clark, solo las agencias físicamente productivas pueden ser admitidas como factores eficientes en la producción o como legítimos demandantes de una participación en la distribución. Por lo tanto, el capital, uno de los factores primarios de la producción y el principal demandante en el esquema actual de distribución, debe definirse en términos físicos y delimitarse mediante distinciones mecánicas. Esto es[Pág. 198] necesario por razones que aparecen en el capítulo siguiente, sobre La medida de la riqueza de los consumidores.

En la misma página (38), y en otras partes, se señala que los "desastres empresariales" destruyen parcialmente el capital. Esta destrucción se refiere a valores; es decir, a una disminución de la valoración, no a una destrucción apreciable de bienes materiales. Considerado como un agregado físico, el capital no disminuye apreciablemente a causa de los desastres empresariales, pero, considerado como un hecho de propiedad y contabilizado en unidades estándar de valor, sí disminuye; se produce una destrucción de valores y un cambio de propiedad, quizás una pérdida de propiedad; pero estos son fenómenos pecuniarios, de carácter inmaterial, y por lo tanto no afectan directamente al agregado material del equipo industrial. De igual manera, la discusión (págs. 301-314) sobre cómo los cambios de método, como, por ejemplo , los dispositivos que ahorran mano de obra, "liberan capital" y, en ocasiones, "destruyen" capital, solo es comprensible si se admite que "capital" en este caso se refiere a valores propiedad de los inversores y no se emplea como sinónimo de aparatos industriales. Los electrodomésticos en cuestión no se liberan ni se destruyen en los cambios contemplados. Y no basta decir que el conjunto de "bienes productivos" sufre una disminución por la sustitución de dispositivos que aumenta su productividad agregada, como se implica, por ejemplo , en el pasaje de la página 307:[10] Si la definición de capital del Sr. Clark[Pág. 199] Se cumple estrictamente. Este singular pasaje (págs. 306-311, bajo los epígrafes «Dificultades que el progreso impone a los capitalistas y la compensación por el capital destruido por los cambios de método») implica que el total de aparatos de producción disminuye por un cambio que aumenta el total de estos artículos en el aspecto (productividad) por el cual se contabilizan en el total. El argumento se sostiene si los «bienes productivos» se evalúan por volumen, peso, número o algún criterio irrelevante similar, en lugar de por su productividad o su consiguiente valor capitalizado. Ante esta situación, sería apropiado afirmar que pulir las rejas de arado antes de su envío desde la fábrica disminuye la cantidad de capital incorporado en ellas tanto como el peso o el volumen del material de desecho extraído de las rejas al pulirlas.

Se pueden decir varias cosas sobre los hechos analizados en este pasaje. Presumiblemente, se produce una disminución, en volumen, peso o número, de los aparatos que componen el equipo industrial al producirse el cambio tecnológico contemplado. Este cambio, presumiblemente, aumenta la eficiencia productiva del equipo en su conjunto, por lo que se puede afirmar sin dudarlo que aumenta el equipo como factor de producción, aunque puede disminuirlo, considerado como una magnitud mecánica. Los propietarios de aparatos obsoletos u obsoletos presumiblemente sufren una disminución de su capital, independientemente de si los desechan o no. Los propietarios de los nuevos aparatos, o mejor dicho, quienes poseen y pueden capitalizar los nuevos recursos tecnológicos, presumiblemente obtienen una ventaja correspondiente, que puede manifestarse en un aumento de la capitalización efectiva de su equipo, como se reflejaría en un aumento del valor de mercado de su planta. La mayor[Pág. 200] El resultado teórico de los supuestos cambios, para un economista no limitado por la concepción del capital del Sr. Clark, debería ser la generalización de que el capital industrial —considerado como agente productivo— es sustancialmente una capitalización de recursos tecnológicos, y que un capital dado invertido en equipo industrial se mide por la porción de recursos tecnológicos cuyo usufructo se apropia la inversión. En consecuencia, parecería que el núcleo sustancial de todo capital es la riqueza inmaterial, y que los objetos materiales que formalmente son propiedad del capitalista son, en comparación, un asunto transitorio y adventicio. Pero si se aceptara tal perspectiva, incluso con extremas reservas, el esquema del Sr. Clark sobre la distribución "natural" de los ingresos entre el capital y el trabajo se desvanecería, como dice la frase coloquial. Sería extremadamente difícil determinar qué parte del valor del producto conjunto del capital y el trabajo debería, bajo una regla de equidad "natural", corresponder al capitalista como compensación equitativa por su monopolización de una porción determinada de los activos intangibles de la comunidad en su conjunto.[11] Los beneficios que realmente obtendría en condiciones competitivas serían una medida de la ventaja diferencial que posee en virtud de haber adquirido legalmente el control de los dispositivos materiales mediante los cuales se ponen en práctica los logros tecnológicos de la comunidad.

Sin embargo, si de esta manera se aprehende el capital como "una categoría histórica", como diría Rodbertus, existe al menos el consuelo de que debería dejar un espacio libre para la acción.[Pág. 201] Campo para las medidas represivas del Sr. Clark aplicadas a la gestión discrecional del capital por parte de los creadores de los trusts. Y, sin embargo, esta reconfortante reflexión se acompaña de la desagradable consecuencia de que, con la misma medida, el campo quedaría igualmente libre de obstrucciones morales para las propuestas extremas de los socialistas. Un camino seguro y sensato para el quietista, en estas premisas, debería ser, aparentemente, descartar las doctrinas equívocas del pasaje (págs. 306-311) del que surge esta serie de preguntas y aferrarse al dogma establecido, por inviable que sea, de que el «capital» es un conjunto de objetos físicos sin ramificaciones ni complicaciones de tipo inmaterial, y evitar cualquier recurso al concepto de valor o precio al discutir asuntos de los negocios modernos.

 

El centro de interés, así como la fuerza y validez teóricas de la obra del Sr. Clark, reside en su ley de distribución "natural". De esta ley depende gran parte del resto, si no prácticamente toda la estructura teórica. Las primeras partes del desarrollo teórico se basan en esta ley de distribución, y las siguientes partes del tratado la toman como punto de partida. La ley de distribución "natural" establece que cualquier agente productivo obtiene "naturalmente" lo que produce. En condiciones ideales de libre competencia —como las que prevalecen en el estado "estático", y a las que se aproxima la situación actual— cada unidad de cada factor productivo obtiene inevitablemente la cantidad de riqueza que crea, su "producto virtual", como se expresa a veces. Esta ley se basa, para su validez teórica, en la doctrina de la "productividad final", expuesta en su totalidad en "Distribución de la Riqueza " y, de forma más concisa, en " Fundamentos".[12][Pág. 202]—"uno de esos principios universales que rigen la vida económica en todas sus etapas de evolución."[13]

Se sostiene que, en combinación con una cantidad dada de capital, cada unidad sucesiva de trabajo añadido añade un incremento menos que proporcional al producto. El producto total creado por el trabajo empleado es al mismo tiempo la parte distributiva que dicho trabajo recibe en concepto de salario; y es igual al incremento del producto añadido por la unidad final de trabajo, multiplicado por el número de dichas unidades empleadas. La ley del interés natural es la misma que esta ley de los salarios, con una variación en sus términos. Al medirse el producto de cada unidad de trabajo o capital por el producto de la unidad final, cada una obtiene la cantidad de su propio producto.

En todo esto, el argumento se basa en el valor; pero es la opinión del Sr. Clark, respaldada por una exposición elaborada de los fundamentos de su afirmación,[14] que el uso de estos términos de valor es meramente una cuestión de conveniencia para el argumento, y que las conclusiones así alcanzadas —la igualdad así establecida entre productividad y remuneración— pueden convertirse en términos de bienes, o de "utilidad efectiva", sin disminuir su validez.

Sin recurrir a un denominador común como el valor, el resultado del argumento sería, como indica el Sr. Clark, algo similar a la ley ricardiana de la renta diferencial en lugar de una ley elaborada en términos homogéneos de "productividad final"; y la ley de la distribución "natural" no llegaría entonces, en el mejor de los casos, a ser una fórmula general. Pero recurrir a los términos del valor no resuelve la cuestión sin más, como reconoce el Sr. Clark. Facilita el debate, pero, sin ayuda, lo deja sin fundamento. Según Hu[Pág. 203]Dibras, «El valor de una cosa es justo lo que produce», y las posteriores mejoras en la teoría del valor no han anulado este dictamen de la antigua autoridad. Decir que los salarios pagados por el trabajo son justos no responde a ninguna cuestión pertinente de equidad. El capítulo (xxiv) del Sr. Clark sobre «La unidad de medición de los agentes industriales y sus productos» está diseñado para mostrar cómo esta afirmación tautológica en términos de valor de mercado se convierte, en condiciones competitivas, en una fórmula eficaz de justicia distributiva. No resulta inteligible decir que los salarios del trabajo son justos y equitativos porque son todo lo que se paga al trabajo como salario. El valor adicional que pueda tener la extensa discusión del Sr. Clark sobre este asunto residirá en su exposición de cómo la competencia convierte la proposición de que «el valor de una cosa es justo lo que produce» en la proposición de que «el tipo de mercado de los salarios (o intereses) otorga al trabajo (o capital) el producto completo del trabajo (o capital)».

Para continuar la teoría en este punto crítico, es necesario recurrir a la formulación más completa de la Distribución de la Riqueza .[15] Dado que este punto no se aborda adecuadamente en los Fundamentos . Consistentemente hedonista, el Sr. Clark reconoce que su ley de justicia natural debe reducirse a términos hedonistas elementales para que pueda afirmar su carácter de principio fundamental de la teoría. En la teoría hedonista, la producción, por supuesto, significa la producción de utilidades, y la utilidad es, por supuesto, la utilidad para el consumidor.[16] Un producto es tal en virtud y en la medida de la utilidad que tiene para el consumidor. Esta utilidad de los bienes se mide, como valor, por el sacrificio (desutilidad) que el consumidor está dispuesto a hacer.[Pág. 204] sufrir para obtener la utilidad que le reporta el consumo de los bienes. La unidad y medida del trabajo productivo es, en última instancia, también una unidad de desutilidad; pero es desutilidad para el trabajador productivo, no para el consumidor. El equilibrio que se establece en condiciones competitivas es un equilibrio compuesto, es decir, un equilibrio entre la utilidad de los bienes para el consumidor y la desutilidad (costo) que este está dispuesto a soportar por ellos, por un lado, y, por otro, un equilibrio entre la desutilidad de la unidad de trabajo y la utilidad por la cual el trabajador está dispuesto a soportar esta desutilidad. Es evidente, y se admite, que no puede haber equilibrio ni conmensurabilidad entre la desutilidad (dolor) del trabajador al producir los bienes y la utilidad (placer) del consumidor al consumirlos, ya que estos dos fenómenos hedonistas residen cada uno en la conciencia de una persona distinta. De hecho, no hay continuidad del tejido nervioso a lo largo del intervalo entre el consumidor y el productor, y, por supuesto, no se puede buscar una comparación directa, un equilibrio, una igualdad o una discrepancia con respecto al placer y al dolor excepto dentro de cada complejo individual autoequilibrado de tejido nervioso.[17] El salario del trabajo ( es decir , la utilidad de los bienes recibidos por el trabajador) no es igual a la desutilidad sufrida por él, excepto en el sentido de que esté dispuesto competitivamente a aceptarla; tampoco son estos salarios iguales a la utilidad obtenida por el consumidor de los bienes, excepto en el sentido[Pág. 205] que está dispuesto competitivamente a pagarlos. Este punto se aborda en los argumentos diagramáticos actuales de la teoría de la utilidad marginal en cuanto a la determinación de los precios competitivos.

Pero, si bien los salarios no son iguales ni directamente comparables con la desutilidad del trabajo productivo empleado, son, en opinión del Sr. Clark, iguales a la "eficiencia productiva" de ese trabajo.[18] «La eficiencia de un trabajador es, en realidad, la capacidad de extraer trabajo de la sociedad. Es la capacidad de ofrecer aquello por lo que la sociedad trabajará a cambio». Se sostiene que, mediante la mediación del precio de mercado, en condiciones competitivas, el trabajador obtiene, en su salario, un derecho válido sobre el trabajo de otros hombres (la sociedad) tan grande como estos estén dispuestos a concederle competitivamente por los servicios por los que recibe su salario. El equilibrio equitativo entre trabajo y remuneración contemplado por la ley «natural» es un equilibrio entre salario y «eficiencia», tal como se definió anteriormente; es decir, entre el salario del trabajo y la capacidad del trabajo para obtenerlo. Hasta aquí, todo el asunto podría haberse dejado como lo dejó Bastiat. Equivale a decir que el trabajador obtiene lo que está dispuesto a aceptar y los consumidores dan lo que están dispuestos a pagar. Y esto es cierto, por supuesto, prevalezca o no la competencia.

Lo que hace que este acuerdo sea justo y adecuado en condiciones de competencia, en opinión del Sr. Clark, reside en su doctrina adicional de que, en tales condiciones de competencia sin obstáculos, los precios de los bienes, y por lo tanto los salarios del trabajo, se determinan, dentro del ámbito del mercado dado, por un cuasi consenso de todas las partes interesadas. Por supuesto, no existe un consenso formal, pero el que existe está implícito en el hecho de que se realizan negociaciones, y esto se toma como una valoración por[Pág. 206] La sociedad en general. Se considera que el (cuasi) consenso de los compradores representa la (cuasi) valoración justa de la sociedad en las premisas, y el salario resultante es, por lo tanto, una retribución (cuasi) justa para el trabajador.[19] "A cada hombre se le paga una cantidad que equivale al producto total que él personalmente crea."[20] Si las condiciones competitivas se alteran en cualquier grado, el equilibrio equitativo de precios y salarios se ve alterado en esa misma medida. Todo esto aplica a los intereses del capital, con un cambio de condiciones.

La equidad y la fuerza vinculante de este hallazgo están evidentemente ligadas a la presunción de sentido común en la que se basa; a saber, que es justo y bueno que todos obtengan lo que puedan sin violencia ni fraude y sin perturbar las relaciones de propiedad existentes. Surge de esta presunción y, ya sea en términos de equidad o de conveniencia, no supera su origen. No aborda cuestiones de equidad más allá de esto, ni aborda cuestiones de conveniencia o probable cambio previsto en las convenciones existentes sobre derechos de propiedad e iniciativa. Ofrece una base para que quienes creen en el antiguo orden —creencia sin la cual toda esta estructura de opiniones se derrumba— discutan cuestiones de salarios y ganancias de una manera convincente para sí mismos y confirmen en la fe a quienes ya creen en él. Pero no es fácil comprender que se requieran cientos de páginas de aparatos para volver a estos lugares comunes y trillados de Manchester.

En efecto, esta ley de distribución “natural” dice que[Pág. 207] Todo lo que los hombres adquieren sin violencia ni fraude en condiciones competitivas les corresponde equitativamente, ni más ni menos, suponiendo que el sistema competitivo, con su institución subyacente de propiedad, sea equitativo y "natural". Desde el punto de vista de la teoría económica, la ley parece, al examinarla, tener poca trascendencia, pero merece mayor atención por la gravedad de su propósito. Se presenta como una ley definitiva de distribución equitativa comprendida en un sistema de economía hedonista que, en esencia, es una teoría de adquisición distributiva únicamente. Vale la pena comparar la ley con su contexto, con el fin de ver cómo sus amplias declaraciones de justicia económica contrastan con los elementos que la componen y entre los que se encuentra.

Entre los capítulos destacados de los Fundamentos se encuentra el vi) sobre el Valor y su Relación con Diferentes Ingresos, que no solo constituye una sección muy sustancial de la teoría económica del Sr. Clark, sino que también representa los logros de la escuela hedonista contemporánea. Aquí se pueden abordar algunos aspectos de este capítulo. El resto puede ser igualmente digno de atención, pero la intención aquí no es profundizar en la esencia general de la teoría de la utilidad marginal y el valor, a la que se dedica el capítulo, sino centrar la atención en aquellos elementos que se relacionan directamente con la cuestión de la distribución equitativa ya mencionada. Entre estos últimos se encuentra la doctrina del "excedente del consumidor", prácticamente lo mismo que otros autores denominan "renta del consumidor".[21] El "excedente del consumidor" es el excedente de utilidad (placer) que obtiene el consumidor de bienes por encima del costo (dolor) que estos le suponen. Se considera un fenómeno muy generalizado. De hecho, se considera prácticamente universal.[Pág. 208] presente en el ámbito del consumo. De hecho, se podría argumentar con eficacia que incluso la excepción admitida por el Sr. Clark[22] es muy dudoso que se admita, según su propia demostración. Correlacionado con este elemento de utilidad del lado del consumidor existe un volumen similar de desutilidad del lado del productor, que podría denominarse "reducción del productor" o "renta del productor": es la cantidad de desutilidad por la cual el costo de desutilidad de un artículo dado para cualquier productor (trabajador) es menor (o posiblemente superior) a la desutilidad incurrida por el productor marginal. Los compradores o consumidores marginales y los vendedores o productores marginales son relativamente pocos: la mayoría de ambos lados obtiene algo así como un "excedente" de utilidad o desutilidad.

Todo esto se relaciona con la ley de salarios e intereses "naturales" de la siguiente manera, considerando dicha ley de remuneración justa según la interpretación del Sr. Clark. Esta ley funciona mediante la mediación del precio. El precio se determina, competitivamente, por los productores o vendedores marginales y los consumidores o compradores marginales: solo estos últimos, por un lado, obtienen el equivalente preciso al precio de la desutilidad en la que incurren, y solo estos últimos, por otro lado, pagan el equivalente completo al precio de las utilidades que obtienen de los bienes adquiridos.[23] Por lo tanto, el precio competitivo —que abarca salarios e intereses competitivos— no refleja el consenso de todas las partes interesadas en cuanto a la "utilidad efectiva" de los bienes, por un lado, ni en cuanto a su costo efectivo (desutilidad), por el otro. Refleja, en su caso, las valoraciones que los marginalmente desafortunados de cada parte conceden bajo la presión de la competencia; y deja a cada parte de la relación de negociación un "excedente" descubierto, que[Pág. 209] Marca el intervalo (variable) en el que el precio no cubre la "utilidad efectiva". El exceso de utilidad —y el posible exceso de coste— no aparece en las transacciones de mercado que median entre el consumidor y el productor.[24] Por lo tanto, en la balanza que se establece en términos de valor entre la utilidad social del producto y la remuneración de la "eficiencia" del productor, no se tiene en cuenta el margen de utilidad representado por el excedente del consumidor agregado y elementos similares. De ello se deduce, al reducir el argumento a sus elementos hedonistas, que a nadie se le paga una cantidad igual al producto total que crea personalmente.

Suponiendo que las teorías de la utilidad marginal (utilidad final) del valor objetivo sean ciertas, no existe consenso, real ni constructivo, sobre la "utilidad efectiva" de los bienes producidos: no existe una decisión "social" en este caso, más allá de la que pueda implicar la disposición de los compradores a obtener el máximo beneficio posible según las necesidades del comprador y el vendedor marginales. Parece que, dentro de estas premisas, la fórmula: Remuneración ≷ Producto se justifica. Solo por una mínima probabilidad se cumpliría en cualquier caso dado que, hedonísticamente, Remuneración = Producto; y, si alguna vez fuera cierto, no habría forma de descubrirlo.

La discrepancia (hedonista) que aparece entre remuneración y producto afecta tanto a los salarios como al interés de la misma manera, pero hay algún fundamento (hedonista) en las doctrinas del Sr. Clark para sostener que la discrepancia no afecta a ambos en el mismo grado.[Pág. 210] En realidad, no hay ninguna justificación para sostener que exista algo parecido a una distribución equitativa de esta discrepancia entre las diversas industrias o las diversas empresas industriales; pero sí parece haber cierta justificación, según el argumento del Sr. Clark, para pensar que la discrepancia es tal vez más leve en aquellas ramas de la industria que producen los bienes básicos de la vida.[25] Este punto de doctrina arroja también una tenue luz (metafísica) sobre una discrepancia, posiblemente genérica, entre la remuneración de los capitalistas y la de los trabajadores: estos últimos son, relativamente, más adictos a consumir los bienes necesarios para la vida, y puede ser que por ello ganen menos en forma de excedente del consumidor.

Todo el análisis y razonamiento aquí expuestos aparenta ser excesivamente tenue; pero, para atenuar esta deficiencia, cabe señalar que este razonamiento se compone de los elementos que conforman la teoría en cuestión, y, por lo tanto, la culpa no debe imputarse al crítico. El tipo de argumentación necesaria para rebatir esta teoría de la "ley natural de la productividad final" por sí misma constituye en sí misma una prueba suficientemente tediosa de la futilidad de todo el asunto en disputa. Sin embargo, parece necesario pedir más indulgencia para que se extienda el mismo tipo. Como justificación necesaria, cabe añadir que lo que sigue a continuación se refiere a la aplicación que hace el Sr. Clark de la ley de la "distribución natural" a los problemas modernos de la industria y las políticas públicas, en materia de control de los monopolios.

 

Aceptando, de nuevo, los postulados generales del Sr. Clark —los postulados de la economía hedonista actual— y aplicando los conceptos fundamentales, en lugar de sus corolarios, a su esquema de productividad final, se puede demostrar[Pág. 211] Fracasar por razones aún más tenues y hedonísticamente más fundamentales que las ya analizadas. En toda teoría de la utilidad final (utilidad marginal), es esencial que los incrementos sucesivos de un "bien" tengan una utilidad progresivamente menor que la proporcional. De hecho, el coeficiente de disminución de la utilidad es mayor que el coeficiente de aumento del stock de bienes. El "primer pan" solitario es extremadamente útil. A medida que se añaden sucesivamente más panes al stock, la utilidad de cada uno disminuye gradualmente e inconteniblemente, hasta que, al final, el estado del pan "marginal" o "final" resulta, en términos de utilidad, vergonzoso de relatar. Así, con un cambio de frase, ocurre lo mismo con los incrementos sucesivos de un factor productivo dado —trabajo o capital— en el esquema de productividad final del Sr. Clark. Y, por supuesto, ocurre lo mismo con la utilidad de los incrementos sucesivos de producto creados al añadir sucesivamente unidad tras unidad al complemento de un factor productivo dado involucrado en el caso. Si consideramos esta cuestión de la productividad final en términos consistentemente hedonistas, surge un resultado curioso.

Se cree comúnmente que un complemento mayor del agente productivo, contado en peso y cantidad, creará una mayor producción de bienes, contados en peso y cantidad;[26] Pero estos no son términos hedonistas y no se debe permitir que empañen el argumento. En el esquema hedonista, la magnitud de los bienes, en todas las dimensiones que se deben tomar...[Pág. 212] La consideración de, se mide en términos de utilidad, que es diferente del peso y la cantidad. Es en virtud de su utilidad que son "bienes", no en virtud de sus dimensiones físicas, número y similares; y la utilidad consiste en producir placer y prevenir el dolor. Hedonísticamente hablando, la cantidad de bienes, la magnitud de la producción, es la cantidad de utilidad derivada de su consumo; y la utilidad por unidad disminuye más rápido que el número de unidades aumenta.[27] De ello se desprende que en el caso típico o indiferenciado un aumento del número de unidades más allá de un cierto punto crítico implica una disminución de la "utilidad efectiva total" de la oferta.[28] Este punto crítico suele estar muy cerca del punto de partida de la curva de utilidad decreciente, y quizás coincida con frecuencia con esta última. En la curva de utilidad final decreciente, en cualquier punto cuya tangente corte el eje de ordenadas en un ángulo inferior a 45 grados, un aumento del número de unidades implica una disminución de la utilidad efectiva total de la oferta.[29] de modo que una ganancia en físico[Pág. 213] La productividad es una pérdida según se contabiliza en la "utilidad efectiva total". Hedonísticamente, por lo tanto, la productividad en tal caso disminuye, no solo en relación con la magnitud (física) de los agentes productivos, sino en términos absolutos. Este punto crítico, de máxima "utilidad efectiva total", se encuentra, si la práctica de los empresarios astutos es significativa, comúnmente algo por debajo del punto de máxima productividad física, al menos en la industria y en una comunidad modernas.

La utilidad efectiva total puede aumentarse comúnmente disminuyendo la producción de bienes. La utilidad efectiva total de los salarios a menudo puede aumentar disminuyendo el monto (valor) del salario per cápita, especialmente si dicha disminución va acompañada de un aumento en el precio de los artículos que se compran con el salario. Desde una perspectiva hedonista, es evidente que el punto de máxima productividad neta es aquel en el que una gestión empresarial perfectamente astuta de un monopolio perfecto limitaría la oferta; y el punto de máxima remuneración (hedonista) (salarios e intereses) es el punto que dicha gestión fijaría al abordar una oferta de trabajo y capital totalmente libre y perfectamente competitiva.

Es cierto que un estado de cosas tan monopolista no se ajustaría al ideal del Sr. Clark. A cada persona no se le pagaría una cantidad igual al producto total que crea personalmente, sino que, por lo general, se le pagaría una cantidad que (hedonísticamente, en términos de "utilidad efectiva") excede lo que crea personalmente, debido a la alta utilidad final de lo que recibe.[Pág. 214] Esto se demuestra fácilmente. Bajo las condiciones monopolísticas supuestas, es seguro asumir que los trabajadores no estarían completamente empleados todo el tiempo; es decir, estarían dispuestos a trabajar un poco más para obtener más artículos de consumo; es decir, los artículos de consumo que les ofrecen sus salarios tienen una utilidad tan alta que les proporciona un excedente del consumidor; es decir, los artículos valen más de lo que cuestan.[30] QED

Los iniciados pueden dudar con razón de la solidez de la cadena de argumentación mediante la cual estos resultados teóricos heterodoxos se derivan de los postulados hedonistas del Sr. Clark, sobre todo porque los adeptos de la escuela, incluido el Sr. Clark, no están acostumbrados a extraer conclusiones en este sentido de estas premisas. Sin embargo, el argumento se basa en las reglas de las permutaciones de utilidad marginal. En vista de esta duda difícilmente evitable, cabe permitirse, incluso a riesgo de resultar tedioso, mostrar cómo los hechos cotidianos confirman este giro inesperado de la ley de la distribución natural, como se ha explicado brevemente anteriormente. El principio en cuestión goza de amplia aceptación. La conocida máxima práctica de «cobrar lo que el tráfico permita» se basa en un principio de este tipo y ofrece uno de los ejemplos prácticos más claros del funcionamiento del cálculo hedonista. El principio en cuestión es que se puede obtener un mayor rendimiento agregado (valor) elevando el rendimiento por unidad hasta tal punto que se reduzca ligeramente la demanda. En la práctica se reconoce, en otras palabras, que hay un punto crítico en el que el valor obtenible por unidad, multiplicado por el número de unidades que se retirarán a ese precio, dará el mayor resultado neto agregado (en valor al[Pág. 215] vendedor) obtenible en las condiciones dadas. Un cálculo que implica el mismo principio es, por supuesto, la consideración rectora en toda compraventa monopolística; pero una breve reflexión mostrará que, de hecho, es el principio rector en todas las transacciones comerciales y, de hecho, en todos los negocios. La máxima de "cobrar lo que el tráfico permita" es solo una formulación especial del principio genérico de la empresa comercial. La iniciativa empresarial, la función del empresario (hombre de negocios), se comprende bajo este principio en su sentido más general.[31] En el ámbito empresarial, según los teóricos, el comprador puja hasta el punto de mayor ventaja obtenible en las condiciones vigentes, y el vendedor, de igual manera, puja hasta el punto de mayor ganancia neta agregada obtenible. Para el comerciante (empresario) que opera en el mercado abierto (competitivo) o para la empresa con un monopolio parcial o limitado, el punto crítico mencionado se alcanza, por supuesto, en un punto más bajo de la curva de precios que el que se daría en un monopolio perfecto e ilimitado, como se supuso anteriormente; pero el principio de cobrar lo que el tráfico permita se mantiene intacto, aunque el tráfico no tenga el mismo rendimiento en un caso que en el otro.

Ahora bien, en las teorías basadas en la utilidad marginal (o "final"), el valor es una expresión o medida de la "utilidad efectiva", o cualquier término equivalente que se prefiera. Por lo tanto, al operar con valores, bajo la regla de cobrar lo que el tráfico permita, los vendedores de un suministro monopolizado, por ejemplo , deben operar a través de las valoraciones de los compradores; es decir, deben influir en la utilidad final de los bienes o servicios de tal manera que...[Pág. 216] La utilidad efectiva total de la oferta limitada para los consumidores será mayor que la de una oferta mayor, que es el punto en cuestión. El énfasis recae aún más en esta ilustración del cálculo hedonista si se tiene en cuenta que, en el caso habitual de tales limitaciones de la oferta por parte de una empresa monopolística, esta podría aumentar la oferta a un coste progresivamente decreciente más allá del punto crítico, en virtud del conocido principio de los rendimientos crecientes de la industria. Cabe añadir que, dado que la empresa monopolística obtiene su mayor rentabilidad del margen en el que la utilidad efectiva total de la oferta limitada supera a la de una oferta no tan limitada, y dado que de este margen deben deducirse los costes de la gestión monopolística, además de otros costes, el aumento de la utilidad efectiva total de los bienes para el consumidor en este caso debe ser considerablemente mayor que las ganancias netas resultantes para el monopolio.

Mediante una metáfora audaz —una metáfora lo suficientemente audaz como para no ser considerada como una figura retórica legítima—, las ganancias que obtienen las empresas emprendedoras mediante dicha mejora monopolística de la "utilidad efectiva total" de sus productos se denominan "robo", "extorsión" y "saqueo"; pero el teórico hedonista, en un estado de indignación, no debe pasar por alto la complejidad teórica del caso. El monopolista simplemente está llevando el principio de toda empresa comercial (libre competencia) a su conclusión lógica; y, según la teoría hedonista, dichas ganancias monopolísticas deben considerarse la remuneración "natural" del monopolista por su servicio "productivo" a la comunidad al mejorar su disfrute por unidad de bienes de consumo.[Pág. 217] hasta tal punto que aumente al máximo su disfrute neto agregado.

Esta intrincada red de cálculos hedonistas podría profundizarse, demostrando que, si bien los consumidores de la oferta monopolizada de bienes se benefician gracias a la mayor "utilidad efectiva total" de los bienes, los monopolistas que logran este resultado lo hacen en gran parte a su costa, computando el costo en términos de una reducción de la "utilidad efectiva total". Al aumentar imprudentemente su propia cuota de bienes, reducen la utilidad marginal y efectiva de su riqueza hasta tal punto que, probablemente, implica una privación (hedonista) considerable en la reducción de su disfrute por unidad. Pero no es costumbre de los economistas, ni el Sr. Clark se aparta de esta costumbre, insistir en las dificultades de los monopolistas. Cabe añadir, sin embargo, que esta exposición hedonista y coherente de la "ley natural de la productividad final" la muestra como "uno de esos principios universales que rigen la vida económica en todas sus etapas de evolución", incluso cuando dicha evolución entra en la fase de la empresa monopolística, siempre que se conceda la suficiencia de los postulados hedonistas de los que se deriva dicha ley. Además, las consideraciones reseñadas anteriormente demuestran que, por dos razones, la cruzada del Sr. Clark contra el monopolio en la última parte de su tratado está desconectada de las especulaciones teóricas más amplias de las partes anteriores: ( a ) contradice la ley hedonista de la distribución "natural"; y ( b ) el negocio monopolístico contra el que habla el Sr. Clark no es más que el desarrollo superior y más perfecto de esa empresa competitiva que pretende restablecer, siendo la llamada empresa competitiva una empresa incipientemente monopolística.[Pág. 218]

Aparte de esta influencia teórica, las medidas que el Sr. Clark propugna para la represión del monopolio, bajo el título de aplicaciones "a los problemas modernos de la industria y la política pública", pueden ser una buena política económica o no; son la expresión de un sólido sentido común, una sincera preocupación por el bienestar de la humanidad y un amplio conocimiento de la situación. Los méritos de esta política de represión, como tal, no pueden discutirse aquí. Por otro lado, tampoco es necesario discutir aquí su relación con los fundamentos teóricos del tratado, ya que no guarda relación sustancial con la teoría. En esta última parte del volumen, el Sr. Clark no se apoya en doctrinas de "utilidad final", "productividad final" ni, de hecho, en la economía hedonista en general. Habla elocuentemente en defensa de los intereses materiales y culturales de la comunidad, y las referencias a su ley de "distribución natural" podrían eliminarse completamente de la discusión sin restarle fuerza a su argumento ni exponer ninguna debilidad en su postura. De hecho, no es en absoluto seguro que una supresión de ese tipo no reforzaría su apelación al sentido de justicia de los hombres eliminando cuestiones irrelevantes.

Sin embargo, ciertos puntos de esta última parte del volumen, donde el argumento discrepa con artículos teóricos específicos defendidos por el Sr. Clark, pueden abordarse, principalmente para aclarar la debilidad de su postura teórica en los puntos en cuestión. Reconoce, con mayor libertad que la actual, que el crecimiento y la viabilidad de los monopolios en las condiciones modernas se deben principalmente a la negociabilidad de los valores representativos de capital, junto con el carácter de sociedad anónima de las empresas comerciales modernas.[32] Estas características de la modernidad[Pág. 219] La situación empresarial (capitalista) permite que un número suficiente de personas controle una sección de la comunidad lo suficientemente grande como para constituir un monopolio efectivo. La forma de organización conocida más eficaz para fines de monopolio, según el Sr. Clark, es la del holding, y la corporación ordinaria la sigue de cerca en efectividad en este aspecto. El control monopolístico se efectúa mediante los valores vendibles que cubren el capital comprometido. Para cumplir con las especificaciones de la teoría del capital del Sr. Clark, estos valores vendibles —como, por ejemplo , las acciones ordinarias de un holding— deberían ser simplemente la evidencia formal de la propiedad de ciertos bienes productivos y similares. Sin embargo, según su propia demostración, la propiedad de una parte de los bienes productivos proporcional al valor nominal o al valor de mercado de los valores no es en absoluto la principal consecuencia de dicha emisión de valores.[33] Una de las consecuencias, y a los efectos del argumento del Sr. Clark la más grave, del empleo de dichos valores es la disociación entre la propiedad y el control del equipo industrial, por lo que los propietarios de ciertos valores, que mantienen ciertas relaciones técnicas inmateriales con otros valores, pueden controlar arbitrariamente el uso del equipo industrial cubierto por estos últimos. Estos son hechos de la organización moderna del capital que afectan la productividad del equipo industrial y su utilidad tanto para sus propietarios como para la comunidad. Son hechos, aunque no sean objetos físicamente tangibles; y tienen un efecto en la utilidad de la industria no menos decisivo que el de cualquier grupo de objetos físicamente tangibles de igual valor de mercado. Son, además, hechos que se compran y venden en la compraventa de estos valores, como[Pág. 220] Por ejemplo , las acciones ordinarias de un holding. Tienen un valor y, por lo tanto, una utilidad efectiva total.

En resumen, estos hechos son activos intangibles, el elemento más importante del capital moderno, pero que no existen en la teoría del capital con la que el Sr. Clark pretende abordar los "problemas modernos de la industria". Sin embargo, al abordar estos problemas, son, necesariamente, estos activos intangibles los que captan inmediatamente su atención. Estos activos intangibles son consecuencia de la libertad contractual bajo las condiciones impuestas por la industria maquinaria; sin embargo, el Sr. Clark propone suprimir esta categoría de activos intangibles sin perjuicio de la libertad contractual ni de la industria maquinaria, aparentemente sin haber considerado la lección que recita (págs. 390-391) de la introducción del holding, con su "siniestra perfección", para sustituir al "trust" (menos eficiente) cuando este último se abordaba de forma similar a como ahora se propone abordarlo. Cabe señalar que una comprensión más ingenua de los hechos del capital moderno habría proporcionado una comprensión más competente de los problemas del monopolio.

 

De lo que se acaba de decir sobre la distribución "natural" del Sr. Clark y su tratamiento de los problemas de la industria moderna se desprende que la lógica del hedonismo no sirve para la teoría de los negocios. Sin embargo, se sostiene, quizás con razón, que la interpretación hedonista puede ser muy útil para analizar las funciones industriales de la comunidad, en su carácter amplio y genérico, aunque no sea tan eficaz para los intrincados detalles de la situación empresarial moderna. Puede ser al menos una hipótesis útil para los lineamientos de la teoría económica, para las primeras aproximaciones a las "leyes económicas" buscadas.[Pág. 221] por los taxónomos. Para ser útil a este propósito, la hipótesis quizás no necesite ser fiel a los hechos, al menos no en los detalles finales de la vida de la comunidad o sin una calificación material;[34] pero debe tener al menos ese fantasma de actualidad que está implícito en la coherencia con sus propios corolarios y ramificaciones.

Como se sugirió en un párrafo anterior, es característico de la economía hedonista que el elemento principal y central de su estructura teórica sea la doctrina de la distribución. Al dar por sentado el consumo como una cuestión cuantitativa —esencialmente, una cuestión de apetito insaciable—, la economía se convierte en una teoría de la adquisición; la producción es, teóricamente, un proceso de adquisición, y la distribución, un proceso de adquisición distributiva. La teoría de la producción se define en términos de las ganancias que se obtendrán mediante la producción; y en condiciones competitivas, esto significa necesariamente la adquisición de una parte distributiva de lo disponible. El resto de lo que incluye la industria productiva, como, por ejemplo , la mano de obra o el estado de las artes industriales, recibe una atención escasa y superficial. Estos asuntos no constituyen la esencia teórica del esquema. La teoría general de la producción del Sr. Clark no difiere sustancialmente de la comúnmente profesada por la escuela de la utilidad marginal. Es una teoría de la adquisición competitiva. Por lo tanto, una investigación de los principios de su doctrina, tal como aparecen, por ejemplo , en los primeros capítulos de los Esenciales , es, en efecto, una investigación de la competencia de los principales teoremas de la economía hedonista moderna.

"Todos los hombres buscan obtener el máximo beneficio neto posible de la riqueza material." "Parte del beneficio recibido se neutraliza por el sacrificio incurrido; pero hay un excedente neto de ganancias que no se cancelan así por los sacrificios, y el[Pág. 222] "El motivo genérico que puede llamarse propiamente económico es el deseo de aumentar ese excedente".[35] Es esencial que las actividades adquisitivas de la humanidad generen un balance neto de placer. Presumiblemente, de este balance neto surgen los excedentes del consumidor, o en él se fusionan. Esta convicción optimista es, por supuesto, una presunción; pero los economistas hedonistas, en particular quienes cultivan las doctrinas de la utilidad marginal, la consideran universalmente cierta. No se cuestiona ni se prueba. Parece ser un remanente de la fe del siglo XVIII en un Orden Natural benévolo; es decir, un postulado metafísico racionalista. Puede ser cierto o no, de hecho; pero es un postulado de la escuela, y su sesgo optimista recorre como un hilo conductor toda la red argumental que envuelve el sistema competitivo "normal". Un excedente de ganancia es normal en el esquema teórico.

El siguiente gran teorema de esta teoría de la adquisición se contradice con este. Los hombres obtienen bienes útiles solo al coste de producirlos, y la producción es fastidiosa, dolorosa, como se ha mencionado anteriormente. Continúan produciendo utilidades hasta que, en el margen, el último incremento de utilidad en el producto se compensa con el incremento concomitante de desutilidad en forma de esfuerzo productivo fastidioso: trabajo o abstinencia. En el margen, la ganancia de placer se compensa con el coste del dolor. Pero la "utilidad efectiva" del producto total se mide por la de la unidad final; la utilidad efectiva del conjunto se da por el número de unidades de producto multiplicado por la utilidad efectiva de la unidad final; mientras que la desutilidad efectiva (coste del dolor) del conjunto se mide de manera similar por el coste del dolor de la unidad final. La "utilidad efectiva total"[Pág. 223] La "utilidad" del producto del productor es igual a la "desutilidad efectiva total" de su esfuerzo para adquirirlo. Por lo tanto, no hay excedente neto de utilidad en el resultado.

La objeción correctiva está a la mano.[36] que, si bien el equilibrio entre utilidad y desutilidad se mantiene en el margen, no se cumple para las unidades anteriores del producto, ya que estas unidades tienen una mayor utilidad y un menor costo, dejando así un gran excedente neto de utilidad, que disminuye gradualmente a medida que se aproxima al margen. Pero este intento de corrección evade la prueba hedonista. Desvía el fundamento del cálculo a los objetos que lo provocan. La utilidad es una cuestión psicológica, una cuestión de apreciación placentera, así como la desutilidad, a la inversa, es una cuestión de apreciación dolorosa. El individuo que se ve obligado a calcular los costos y la ganancia en este cálculo hedonista es, por supuesto, una persona muy razonable. Calcula el costo para él como individuo contra la ganancia para él como individuo. Considera el antes y el después, y evalúa todo el asunto con una conducta razonable. La "utilidad absoluta" superaría a la "utilidad efectiva" solo en el supuesto de que el "productor" sea un aparato sensorial irreflexivo, como se supone que son las bestias del campo, carente de ese don de apreciación y cálculo que constituye el único rasgo humano del hedonista hipotético. En tal supuesto —si el productor fuera simplemente un organismo inteligente y sensible—, podría surgir un exceso de placer total sobre el dolor total, pero entonces no se podría hablar de utilidad ni de desutilidad, ya que estos términos implican reflexión inteligente, y se emplean precisamente por eso. El productor hedonista considera su propio coste y beneficio, como un buscador inteligente de placer cuya conciencia abarca los elementos contrastados como un todo. No contrasta.[Pág. 224] El equilibrio entre el dolor y el placer de la mañana y el de la tarde, y decir que el beneficio es tan grande porque no estaba tan cansado por la mañana. De hecho, por hipótesis, el placer derivado del consumo del producto es un placer futuro o esperado, y solo puede decirse que está presente, en el momento en que se incurre en una unidad dada de costo de dolor, en anticipación; y no puede decirse que el placer anticipado asociado a una unidad de producto que surge del esfuerzo del productor durante la relativamente indolora primera hora de trabajo exceda el placer anticipado asociado a una unidad similar que surge del trabajo de la segunda hora. El Sr. Clark, en efecto, ha explicado esta cuestión sustancialmente de la misma manera en otro contexto ( por ejemplo , pág. 42), donde muestra que la magnitud de la que depende la cuestión de la utilidad y el costo es la "utilidad efectiva total", y que la "utilidad absoluta total" no es una cuestión de lo que es hedonísticamente, con respecto a la utilidad como resultado de la producción, sino de lo que podría haber sido en circunstancias diferentes.

Se puede llegar a un resultado igualmente improductivo desde el mismo punto de partida mediante una línea de argumentación diferente. Si se admite que los incrementos de producto deben medirse, en términos de utilidad, comparándolos con la desutilidad del incremento concomitante de coste, los argumentos diagramáticos comúnmente empleados son inadecuados, ya que los diagramas se dibujan necesariamente en dos dimensiones únicamente (longitud y anchura), mientras que deberían dibujarse en tres dimensiones para tener en cuenta tanto la intensidad de la aplicación como su duración.[37][Pág. 225] Aparentemente, las exigencias de la representación gráfica, fortificadas por la presunción de que siempre surge un excedente de utilidad, han llevado a los teóricos de la utilidad marginal, en efecto, a pasar por alto esta cuestión de la intensidad de aplicación.

Cuando este elemento se introduce con la misma libertad que las otras dos dimensiones involucradas, el argumento, en consistencia hedonista, se desarrollará más o menos como sigue, considerando los hechos. El productor, al embarcarse en esta tediosa tarea, comenzando con la producción de la unidad inicial de producto, exorbitantemente útil, se dedicará, por necesidad hedonista, a la tarea con una intensidad correspondientemente extravagante, cuya fastidio (desutilidad) necesariamente aumenta hasta tal punto que no deja ningún excedente de utilidad en esta unidad inicial de producto por encima de la desutilidad concomitante de la unidad inicial de esfuerzo productivo.[38] A medida que la utilidad de las unidades subsiguientes del producto disminuye progresivamente, también lo hará la intensidad de la aplicación molesta del productor, manteniendo un equilibrio adecuado entre utilidad y desutilidad. Por lo tanto, no hay un exceso de "utilidad absoluta" sobre la "utilidad efectiva" en ningún punto de la curva, ni un exceso de "utilidad absoluta total" sobre la "utilidad efectiva total" del producto en su conjunto, ni sobre la "desutilidad absoluta total" ni la "desutilidad efectiva total" del coste del dolor.

Tal vez se pueda intentar evadir transitoriamente este resultado diciendo que el productor actuará sabiamente, como[Pág. 226] Un buen hedonista debería ahorrar energías durante los primeros momentos del período productivo para obtener el mejor resultado agregado de su jornada laboral, en lugar de despilfarrarlas en excesos imprudentes desde el principio. Esta parece ser la realidad, en la medida en que los hechos presentan un cariz hedonista; pero esta corrección simplemente retrotrae el argumento a la posición anterior y concede la fuerza de lo que allí se afirmaba. Equivale a decir que, en lugar de apreciar cada unidad sucesiva de producto en contraste aislado con su unidad concomitante de esfuerzo productivo fastidioso, el productor, siendo humano, anticipa sabiamente su producto total y lo evalúa en contraste con su costo total de esfuerzo. Con lo cual, como antes, no surge un excedente neto de utilidad, según la regla que establece que la producción fastidiosa de utilidades continúa hasta que la utilidad y la desutilidad se equilibran.

Pero esta revisión de la "productividad final" tiene consecuencias adicionales para las doctrinas optimistas del hedonismo. Evidentemente, mediante una línea de argumentación similar, el "excedente del consumidor" desaparecerá, al igual que lo que podríamos llamar el "excedente del productor". Siendo la producción la adquisición, y el coste del consumidor el coste de adquisición, el argumento anterior debería aplicarse sin restricciones al caso del consumidor. Al considerar este asunto desde la perspectiva del individuo hedonista en cuestión, con el fin de determinar si, en su cálculo de utilidades y costes, queda algún margen de utilidades no cubiertas después de haber incurrido en todas las desutilidades que le resultan valiosas, en lugar de proceder a una comparación entre la capacidad de proporcionar placer de un artículo determinado y su precio de mercado, todas esas supuestas ventajas diferenciales dentro del ámbito de un único sensorio...[Pág. 227] no son nada más que un efecto difractivo ilusorio debido a un instrumento defectuoso.

Pero el problema no termina aquí. La igualdad: dolor-costo = placer-ganancia no es una fórmula válida. Debería ser: dolor-costo incurrido = placer-ganancia anticipada. Y entre estas dos fórmulas yace el viejo dicho: «Hay muchos tropiezos entre la copa y los labios». En una proporción apreciable de empresas, esfuerzos y empresas, las expectativas de placer-ganancia se ven en cierta medida frustradas: por errores de cálculo, por efectos secundarios perjudiciales de sus esfuerzos productivos, por «fuerzas naturales», por «incendios, inundaciones y pestes». Naturalmente, estas discrepancias se inclinan más a favor de las pérdidas que a favor de las ganancias. Tras considerar los errores útiles, queda un margen de error perjudicial, de modo que el dolor-costo > la eventual ganancia de placer = la ganancia de placer anticipada . Por lo tanto, en general, el dolor-costo > la ganancia de placer. De ahí que parezca que, en la naturaleza de las cosas, los esfuerzos de los hombres por producir son recompensados en esa medida menos que lo que se les exige; aunque, por supuesto, puede sostenerse que la naturaleza de las cosas en este punto no es "natural" ni "normal".

A esto se puede objetar que el riesgo se descuenta. El seguro es, en la práctica, una forma de descontar el riesgo; pero se recurre a él solo para cubrir el riesgo que aprecia la persona expuesta a él, y son los riesgos que no aprecian quienes los asumen los que se cuestionan principalmente aquí. Y cabe añadir que, hasta ahora, el seguro no ha logrado igualar ni distribuir las probabilidades de éxito y fracaso. Las ganancias empresariales —las ganancias del empresario, las recompensas a la iniciativa y el emprendimiento— surgen de este margen de riesgo descubierto, y las pérdidas.[Pág. 228] La iniciativa y la iniciativa empresarial deben atribuirse a la misma cuenta. En cierta medida, este elemento de iniciativa y empresa forma parte de todo esfuerzo económico. Y no es inusual que los economistas observen que el volumen de empresas fracasadas o solo parcialmente exitosas es muy grande. Hay algunas líneas de negocio que son, por así decirlo, especialmente peligrosas, en las que el promedio cae habitualmente en el lado equivocado de la cuenta. Típica de esta clase es la producción de metales preciosos, particularmente bajo ese régimen de libre competencia del que habla el Sr. Clark. Ha sido la opinión, muy acertada, de economistas de la era clásica de la competencia como JS Mill y Cairnes, por ejemplo , que el suministro mundial de metales preciosos se ha obtenido a un costo promedio o total que excede su valor varias veces. Los productores, al menos bajo libre competencia, son demasiado optimistas respecto a los resultados.

Pero, en estricta coherencia, la teoría hedonista de la conducta humana no permite que los hombres, en su cálculo de costos y ganancias, cuando se trata de metales preciosos, se guíen por normas diferentes de las que rigen su conducta en la búsqueda general de ganancias. La diferencia visible a este respecto entre la producción de metales preciosos y la producción en general debería deberse a las mayores proporciones y a la mayor notoriedad de los riesgos en este campo, más que a una diferencia en la forma de respuesta al estímulo de la ganancia esperada. Los cánones del cálculo hedonista solo permiten una diferencia cuantitativa en la respuesta. Lo que sucede en la producción de metales preciosos es típico de lo que sucede, en cierta medida y de forma más oscura, en todo el ámbito del esfuerzo productivo.

En lugar de un excedente de utilidad del producto por encima de la desutilidad de la adquisición, surge, por tanto, un[Pág. 229] Déficit hedonista neto promedio o agregado. Según una teoría consistente de la utilidad marginal, toda producción es un juego perdedor. El hecho de que la Naturaleza controle el banco, al parecer, no elimina el juego hedonista de la producción de la categoría general, conocida antaño por esa clase de optimistas calculadores hedonistas cuyas ensoñaciones están llenas de planes seguros y sensatos para quebrar la banca. «La esperanza es eterna en el corazón humano». Los hombres son congénitamente hipersensibles, al parecer; y la producción de utilidades es, matemáticamente hablando, una función del optimismo testarudo de la humanidad. Resulta que las leyes de la naturaleza (humana) malévolamente generan vejación para los hombres en lugar de promover benévolamente la mayor felicidad del mayor número. Cuanto antes cese todo el tráfico, mejor; menor será el saldo neto de sufrimiento. La gran Ley hedonista de la Naturaleza resulta ser simplemente la maldición de Adán, respaldada por la aún más siniestra maldición de Eva.

 

En un párrafo anterior se comentó que las teorías del Sr. Clark no guardan relación sustancial con sus propuestas prácticas. Esta amplia declaración requiere una aclaración igualmente amplia. Si bien las posiciones alcanzadas en su desarrollo teórico no influyen en la formulación o el fortalecimiento de las posiciones adoptadas sobre los "problemas de la industria moderna y las políticas públicas", las dos fases del análisis —la teórica y la pragmática— son el resultado de la misma gama de preconcepciones y se remontan al mismo terreno metafísico. El actual análisis de elementos del sistema doctrinal ya ha superado con creces los límites razonables, y es impensable aquí continuar con la exfoliación de ideas a través del análisis del Sr. Clark sobre cuestiones públicas, incluso de forma fragmentaria como se presentan algunos elementos dispersos.[Pág. 230] La parte teórica de su tratado ha sido revisada. Pero aún se puede permitir una caracterización amplia y tosca. Esta última parte del volumen tiene la estructura general de una Carta de Derechos. Esto se dice, por supuesto, sin intención de imputarle ninguna falta. Implica que el alcance y el método de la discusión se rigen por la idea preconcebida de que existe un esquema definitivo, correcto y hermoso de vida económica, «al que tiende toda la creación». Siempre que los fenómenos actuales se aparten o diverjan de este esquema «natural» definitivo o del camino recto y estrecho que conduce a su consumación, existe un agravio que debe remediarse volviendo a la rutina. El futuro, tal como debería ser —el único esquema de vida futuro, natural y normalmente posible— se conoce a la luz de esta idea preconcebida; y los hombres tienen un derecho irrenunciable a la instauración y el mantenimiento de las relaciones económicas, los recursos y las instituciones específicas que comprende este esquema «natural», y a ninguna otra. Se presume que la consumación domina el curso de las cosas que se presume conducen a ella. Las medidas de reparación mediante las cuales el Orden Económico de la Naturaleza debe renovar su juventud son simples, directas y miopes, como corresponde a las propuestas del hedonismo predarwinista, al que no le preocupan las exuberantes incertidumbres del cambio acumulativo. No cabe duda de que el código de derecho y equidad de la comunidad en materia económica permanecerá inalterado bajo las cambiantes condiciones de la vida económica.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , Vol. XXII, febrero de 1908.

[2]Fundamentos de la teoría económica, aplicados a los problemas modernos de la industria y las políticas públicas. Por John Bates Clark. Nueva York: The Macmillan Company. 1907.

[3]Cf., por ejemplo, La distribución de la riqueza , pág. 376, nota.

[4]Véase, por ejemplo , JS Mill, Political Economy , Libro I; Marshall, Principles of Economics , Vol. I, Libros II-V.

[5]Cf., por ejemplo , un relato como el de Barrows, Etnobotánica de los indios Coahuilla .

[6]¿Cuál sería la calificación científica del trabajo de un botánico que dedicara sus energías a idear maneras de neutralizar la variabilidad ecológica de las plantas, o de un fisiólogo que considerara como fin de sus esfuerzos científicos rehabilitar el apéndice vermiforme o la glándula pineal, o denunciar y sancionar la coloración imitativa de la mariposa Virrey? ¿Qué interés científico tendría el asunto si el Sr. Loeb, por ejemplo , dedicara unas cuantas páginas a analizar las responsabilidades morales que ha incurrido en su relación parental con sus huevos de erizo de mar desarrollados partenogenéticamente?

Los fenómenos que el Sr. Clark caracteriza como "perversiones positivas" pueden ser desagradables y problemáticos, tal vez, pero "la necesidad económica de hacer lo que es legalmente difícil" no es "un elemento esencial de la teoría".

[7]Es notable que incluso el genio de Herbert Spencer no pudiera extraer más que taxonomía de sus postulados hedonistas; por ejemplo , su Estática Social . Spencer es evolucionista y hedonista, pero solo recurriendo a otros factores ajenos al esquema hedonista racional, como el hábito, los delirios, el uso y desuso, la variación esporádica y las fuerzas ambientales, logró algún logro en el campo de la ciencia genética, ya que solo así pudo adentrarse en el campo del cambio acumulativo en el que se mueven y se desarrollan las ciencias posdarwinistas modernas.

[8]Los bienes de capital deben tomarse unidad por unidad para calcular correctamente su valor para fines productivos. Una parte de un suministro de patatas se puede atribuir a las azadas que las extraen... Nos esforzamos simplemente por determinar cuánto nos afectaría la pérdida de una azada o cuánto nos beneficiaría su recuperación. Esta verdad, como las anteriores, tiene una aplicación universal en economía; tanto los hombres primitivos como los civilizados deben estimar la productividad específica de las herramientas que utilizan, etc. (Pág. 43).

[9]Cf. una crítica de la concepción del Sr. Fisher en el Political Science Quarterly de febrero de 1908.

[10]La máquina en sí misma suele ser una especialista ineficaz. Puede hacer una cosa minúscula y nada más, y cuando aparece un dispositivo nuevo y mejor para hacer esa única cosa, la máquina tiene que irse, y no a un nuevo empleo, sino al montón de chatarra. Se produce así un considerable desperdicio de capital como consecuencia del progreso mecánico y de otros tipos. De hecho, desechar rápidamente instrumentos que apenas han comenzado a funcionar suele ser el secreto del éxito de un gerente emprendedor, pero conlleva una destrucción de capital.

[11]La posición del trabajador y su salario, desde esta perspectiva, no sería sustancialmente diferente de la del capitalista y sus intereses. El trabajo, como hecho industrial, es tan imposible sin el conocimiento tecnológico acumulado por la comunidad como lo es el uso de bienes productivos.

[12]Cf. Distribución de la riqueza , caps. xii, xiii, vii, viii; Fundamentos , caps. vx.

[13]Fundamentos , pág. 158.

[14]Distribución , cap. xxiv.

[15]Capítulo xxiv.

[16]Fundamentos , pág. 40.

[17]Entre los hedonistas económicos modernos, incluido el Sr. Clark, se mantiene desde los mejores tiempos del orden natural una presunción, desmentida, pero a menudo decisiva, de que la respuesta sensorial al impacto mecánico similar del cuerpo estimulante es la misma en diferentes individuos. Sin embargo, si bien esta presunción permanece siempre en segundo plano y contribuye a muchas conclusiones importantes, como en el caso que nos ocupa, pocos hedonistas modernos cuestionarían la afirmación del texto.

[18]Distribución , pág. 394.

[19]En la discusión del Sr. Clark, en otra parte, se indica el carácter "cuasi" de la parte productiva del trabajador al decir que es el producto "imputado" o "imputable" a él.

[20]Esenciales , pág. 92. Et si sensus deficit, ad firmandum cor sincerum sola fides sufficit.

[21]Véase págs. 102-113; también pág. 172, nota.

[22]"Los artículos más baratos y de peor calidad." Página 113.

[23]Véase pág. 113.

[24]La desaparición, y el método de desaparición, de tales elementos de utilidad y desutilidad diferenciales ocupa un lugar muy importante en todas las teorías de utilidad marginal ("utilidad final") del valor de mercado, o "valor objetivo".

[25]"Sólo las cosas más sencillas y baratas que se venden en el mercado ofrecen a los compradores el valor que realmente tienen." Página 113.

[26]Por ejemplo , es seriamente cuestionable si las curvas de productividad final del Sr. Clark (págs. 139, 148), que muestran una producción unitaria decreciente en respuesta a un aumento de uno de los agentes complementarios de producción, se ajustarán al funcionamiento común de la industria si la producción se contabiliza por peso y cantidad. En muchos casos sí lo harán, sin duda; en muchos otros, no. Pero esto no constituye una crítica a las curvas en cuestión, ya que no pretenden, o al menos no deberían, representar el producto en tales términos, sino en términos de utilidad.

[27]Para recurrir a una aproximación al estilo de Malthus, si se supone que la oferta de bienes aumenta mediante progresión aritmética, se puede decir concomitantemente que su utilidad final disminuye mediante progresión geométrica.

[28]Cf. Essentials , cap. iii, especialmente págs. 40-41.

[29]Los diagramas actuales de utilidad marginal no son de mucha utilidad en este sentido, ya que el ángulo de la tangente con el eje de ordenadas, en cualquier punto, depende en gran medida del gusto del dibujante. La abscisa y la ordenada no miden unidades conmensurables. Las unidades de la abscisa son unidades de frecuencia, mientras que las de la ordenada son unidades de amplitud; y el mayor o menor segmento de línea permitido por unidad en cada eje es una cuestión de elección arbitraria independiente. Sin embargo, la proposición del texto sigue siendo cierta, tan cierta como suelen serlo las proposiciones hedonistas. La magnitud del ángulo de la tangente con el eje de ordenadas decide si la productividad total (hedonista) en un punto dado de la curva aumenta o disminuye con un aumento (mecánico) del agente productivo; ningún estudiante familiarizado con los argumentos de utilidad marginal cuestionará este hecho evidente. Pero el ángulo de la tangente depende de la fantasía del dibujante; nadie que posea nociones matemáticas elementales cuestionará ese hecho igualmente patente.

[30]El Sr. Clark ha seguido una línea de argumentación similar respecto del capital y los intereses, en un contexto diferente. Véase Essentials , págs. 340-345, 356.

[31]Cf. Esenciales , págs. 83-90, 118-120.

[32]Cf. cap. xxii, especialmente págs. 378-392.

[33]Cf. pág. 391.

[34]Cf. Fundamentos , pág. 39.

[35]Fundamentos , pág. 39.

[36]Cf. Essentials , cap. iii, especialmente págs. 51-56.

[37]Esta dificultad se reconoce en los argumentos actuales sobre la utilidad marginal, y se admite o se presume una concesión por intensidad. Sin embargo, la concesión admitida es invariablemente insuficiente. Podría decirse que es insuficiente por hipótesis, ya que, según la hipótesis, es demasiado pequeña para compensar el factor que se admite que modifica.

[38]El límite hasta el cual aumenta la intensidad es un margen del mismo tipo que el que limita la duración. Esta suposición, de que la intensidad de la aplicación necesariamente aumenta hasta tal punto que su desutilidad supera y anula la utilidad del producto, puede ser objetada como un absurdo pueril; pero hace mucho tiempo que la puerilidad o el absurdo no han impedido ninguna suposición en los argumentos sobre la utilidad marginal.

[Pág. 231]

LAS LIMITACIONES DE LA UTILIDAD MARGINAL[1]

Las limitaciones de la economía de la utilidad marginal son marcadas y características. Es, de principio a fin, una doctrina del valor, y en cuanto a forma y método, una teoría de la valoración. Por lo tanto, todo el sistema se enmarca en el campo teórico de la distribución, y su influencia en cualquier otro fenómeno económico que no sea el de la distribución es secundaria, entendiendo el término en su sentido habitual de distribución pecuniaria o distribución en función de la propiedad. De vez en cuando se intenta extender el uso del principio de la utilidad marginal más allá de este ámbito, para aplicarlo a cuestiones de producción, pero hasta ahora sin resultados tangibles, y necesariamente así. Los intentos más ingeniosos y prometedores han sido los del Sr. Clark, cuya obra marca el alcance extremo del esfuerzo y el gran éxito al intentar convertir un postulado de la distribución en una teoría de la producción. Pero el resultado ha sido una doctrina de la producción de valores, y el valor, en el del Sr. Clark, como en otros sistemas de utilidad, es una cuestión de valoración; lo que retrotrae toda la incursión al campo de la distribución. De modo similar, en lo que respecta a los intentos de utilizar este principio en un análisis de los fenómenos del consumo, los mejores resultados a los que se ha llegado son alguna formulación de la distribución pecuniaria de los bienes de consumo.

Dentro de este rango limitado, la teoría de la utilidad marginal tiene un[Pág. 232] Carácter totalmente estático. No ofrece teoría de movimiento alguno, ya que se ocupa del ajuste de valores a una situación dada. De nuevo, no se necesita un ejemplo más convincente que el que ofrece el trabajo del Sr. Clark, que no destaca por su seriedad, perseverancia ni perspicacia. A pesar de todo su uso del término "dinámico", ni el Sr. Clark ni ninguno de sus colaboradores en esta línea de investigación han aportado nada apreciable a una teoría de la génesis, el crecimiento, la secuencia, el cambio, el proceso o similares en la vida económica. Han aportado algo sobre la influencia que ciertos cambios económicos, aceptados como premisas, pueden tener en la valoración y, por lo tanto, en la distribución; pero en cuanto a las causas del cambio o la secuencia de desarrollo de los fenómenos de la vida económica, no han aportado nada hasta ahora; ni pueden hacerlo, ya que su teoría no se basa en términos causales, sino en términos teleológicos.

En todo esto, la escuela de la utilidad marginal coincide sustancialmente con la economía clásica del siglo XIX; la diferencia entre ambas reside en que la primera se limita a límites más estrechos y se aferra con mayor consistencia a sus premisas teleológicas. Ambas son teleológicas, y ninguna puede admitir consistentemente argumentos de causa a efecto en la formulación de sus principales artículos teóricos. Ninguna puede abordar teóricamente los fenómenos de cambio, sino, como mucho, solo la adaptación racional al cambio que se supone que ha sobrevenido.

Para el científico moderno, los fenómenos de crecimiento y cambio son los hechos más evidentes y trascendentales observables en la vida económica. Para comprender la vida económica moderna, el avance tecnológico de los dos últimos siglos —por ejemplo , el desarrollo de las artes industriales— es de suma importancia; pero la utilidad marginal...[Pág. 233]La teoría no aborda este asunto, ni este aborda la teoría de la utilidad marginal. Como medio para explicar teóricamente este movimiento tecnológico en el pasado o en el presente, o incluso como medio para plantearlo formal y técnicamente como un elemento de la situación económica actual, dicha doctrina y todas sus obras son completamente inútiles. Lo mismo ocurre con la secuencia de cambios que se está produciendo en las relaciones económicas de la vida moderna; el postulado hedonista y sus proposiciones de utilidad diferencial no han servido ni pueden servir para una investigación de estos fenómenos de crecimiento, aunque toda la economía de la utilidad marginal se encuentra dentro del alcance de estos fenómenos económicos. No tiene nada que ver con el crecimiento de los usos y recursos comerciales ni con los cambios concomitantes en los principios de conducta que rigen las relaciones económicas de las personas, que condicionan y son condicionados por estas relaciones alteradas de la vida comercial o que las hacen realidad.

Es característico de esta escuela que, siempre que un elemento del tejido cultural, una institución o cualquier fenómeno institucional esté involucrado en los hechos que aborda la teoría, dichos hechos institucionales se dan por sentados, se niegan o se justifican. Si se trata de precio, se ofrece una explicación de cómo pueden tener lugar los intercambios, dejando de lado el dinero y el precio. Si se trata de crédito, se deja de lado el efecto de la concesión de crédito en el tráfico comercial y se explica cómo el prestatario y el prestamista cooperan para equilibrar sus respectivos flujos de ingresos de bienes de consumo o sensaciones de consumo. El fracaso de la escuela en este aspecto es consistente y exhaustivo. Y, sin embargo, a estos economistas no les falta ni inteligencia ni información. De hecho, se les atribuye, comúnmente, una amplia gama de conocimientos.[Pág. 234] de información y un control exacto de los materiales, así como con un interés muy alerta en lo que está sucediendo; y aparte de sus pronunciamientos teóricos, los miembros de la escuela profesan habitualmente las opiniones más sensatas e inteligentes sobre las cuestiones prácticas actuales, incluso cuando estas cuestiones afectan a cuestiones de crecimiento y decadencia institucional.

La debilidad de este esquema teórico reside en sus postulados, que limitan la investigación a generalizaciones de orden teleológico o "deductivo". Estos postulados, junto con el punto de vista y el método lógico que se derivan de ellos, la escuela de la utilidad marginal comparte con otros economistas de la línea clásica, pues esta escuela no es más que una rama o derivado de los economistas clásicos ingleses del siglo XIX. La diferencia sustancial entre esta escuela y la generalidad de los economistas clásicos radica principalmente en que en la economía de la utilidad marginal los postulados comunes se adhieren de forma más consistente, al mismo tiempo que están más claramente definidos y sus limitaciones se comprenden mejor. Tanto la escuela clásica en general como su variante especializada, la escuela de la utilidad marginal, en particular, toman como punto de partida común la psicología tradicional de los hedonistas de principios del siglo XIX, la cual se acepta como algo natural o de notoriedad común y se sostiene con bastante acrítica. El principio central y bien definido que se sostiene es el del cálculo hedonista. Bajo la guía de este principio y de otras concepciones psicológicas asociadas y consonantes con él, la conducta humana se concibe e interpreta como una respuesta racional a las exigencias de la situación en la que se encuentra la humanidad; en lo que respecta a la conducta económica, es una respuesta racional e imparcial al estímulo del placer y el dolor anticipados, siendo, típicamente,[Pág. 235] y, en general, una respuesta a los impulsos del placer anticipado, pues los hedonistas del siglo XIX y de la escuela de la utilidad marginal son, en general, de temperamento optimista.[2] La humanidad, en general y normalmente, se considera perspicaz y previsora en su apreciación de las futuras ganancias y pérdidas sensoriales, aunque pueda haber alguna diferencia (insignificante) entre los hombres a este respecto. Por lo tanto, las actividades humanas difieren (inconsiderablemente) en cuanto a la agudeza de la respuesta y la precisión con la que se ajusta el costo del dolor molesto a la ganancia sensorial futura percibida; pero, en general, ningún otro fundamento, línea o guía de conducta que este cálculo racionalista cae adecuadamente dentro del conocimiento de los hedonistas económicos. Tal teoría solo puede considerar la conducta en la medida en que sea una conducta racional, guiada por una elección deliberada y exhaustivamente inteligente: una sabia adaptación a las exigencias de la oportunidad principal.

Las circunstancias externas que condicionan la conducta son variables, por supuesto, y por lo tanto tendrán un efecto variable sobre ella; pero su variación se interpreta, en efecto, como de tal naturaleza que solo varía el grado de tensión al que se ve sometido el agente humano por el contacto con estas circunstancias externas. Los elementos culturales involucrados en el esquema teórico, elementos que[Pág. 236] son de la naturaleza de las instituciones, relaciones humanas regidas por el uso y la costumbre en cualquier tipo y conexión, no están sujetas a investigación, sino que se dan por sentado como preexistentes en una forma terminada y típica y como conformando una situación económica normal y definitiva, bajo la cual y en términos de la cual la interacción humana se lleva a cabo necesariamente. Esta situación cultural comprende unos pocos artículos grandes y simples de mobiliario institucional, junto con sus implicaciones lógicas o corolarios; pero no incluye nada de las consecuencias o efectos causados por estos elementos institucionales. Los elementos culturales tan tácitamente postulados como condiciones inmutables precedentes a la vida económica son la propiedad y el libre contrato, junto con otras características del esquema de derechos naturales que están implícitas en el ejercicio de estos. Estos productos culturales son, para el propósito de la teoría, concebidos como dados a priori en fuerza absoluta. Son parte de la naturaleza de las cosas; de modo que no hay necesidad de dar cuenta de ellos ni de investigarlos, sobre cómo han llegado a ser lo que son, o cómo y por qué han cambiado y están cambiando, o qué efecto puede tener todo esto en las relaciones de los hombres que viven en o bajo esta situación cultural.

Evidentemente, la aceptación de estas premisas inmutables, tácitamente, porque de forma acrítica y como algo natural, por parte de la economía hedonista confiere a la ciencia un carácter distintivo y la contrasta con otras ciencias cuyas premisas son de orden diferente. Como ya se ha indicado, las premisas en cuestión, en la medida en que son peculiares de la economía hedonista, son: a ) una determinada situación institucional, cuya característica sustancial es el derecho natural de propiedad, y b ) el cálculo hedonista. El carácter distintivo que estos postulados y el punto de vista confieren a este sistema teórico...[Pág. 237] Las consecuencias de su aceptación pueden resumirse de forma amplia y concisa diciendo que la teoría se limita al fundamento de la razón suficiente en lugar de proceder sobre la base de la causa eficiente. Lo contrario ocurre con la ciencia moderna, en general (excepto las matemáticas), y en particular con las ciencias relacionadas con los fenómenos de la vida y el crecimiento. La diferencia puede parecer trivial. Solo es grave en sus consecuencias. Los dos métodos de inferencia —de razón suficiente y de causa eficiente— están desconectados y no hay transición entre uno y otro: no hay método para convertir el procedimiento o los resultados de uno en los del otro. La consecuencia inmediata es que la teoría económica resultante es de carácter teleológico —«deductivo» o «a priori», como suele llamarse— en lugar de elaborarse en términos de causa y efecto. La relación que busca esta teoría entre los hechos que la abordan es el control que ejercen los acontecimientos futuros (aprehendidos) sobre la conducta presente. Los fenómenos actuales se tratan como condicionados por sus consecuencias futuras; Y en la teoría estricta de la utilidad marginal, solo pueden abordarse en cuanto a su control del presente mediante la consideración del futuro. Tal relación (lógica) de control o guía entre el futuro y el presente implica, por supuesto, un ejercicio de inteligencia, una reflexión reflexiva y, por ende, un agente inteligente, mediante cuya previsión discriminante, el futuro aprehendido puede afectar el curso actual de los acontecimientos; a menos que, de hecho, se admitiera algo así como un orden providencial de la naturaleza o alguna línea de tensión oculta de la naturaleza de la magia simpática. Salvo elementos mágicos y providenciales, la relación de razón suficiente se basa en la discriminación interesada, la previsión, de un agente que piensa en el futuro y guía su presente.[Pág. 238] Actividad en consideración a este futuro. La relación de razón suficiente se extiende únicamente del futuro (aprehendido) al presente, y es únicamente de carácter y fuerza intelectual, subjetivo, personal y teleológico; mientras que la relación de causa y efecto se extiende únicamente en dirección contraria, y es únicamente de carácter y fuerza objetivos, impersonales y materialistas. El esquema moderno de conocimiento, en general, se basa, como fundamento definitivo, en la relación de causa y efecto; la relación de razón suficiente se admite solo provisionalmente y como factor próximo en el análisis, siempre con la reserva inequívoca de que el análisis debe finalmente basarse en términos de causa y efecto. Los méritos de este ánimo científico, por supuesto, no conciernen al presente argumento.

Ahora bien, sucede que la relación de razón suficiente entra de manera muy sustancial en la conducta humana. Es este elemento de previsión discriminante lo que distingue la conducta humana del comportamiento bruto. Y dado que el objeto de investigación del economista es esta conducta humana, dicha relación necesariamente ocupa gran parte de su atención en cualquier formulación teórica de los fenómenos económicos, ya sea hedonista o no. Pero mientras que la ciencia moderna en general ha hecho de la relación causal el único fundamento último de la formulación teórica; y mientras que las demás ciencias que tratan la vida humana admiten la relación de razón suficiente como fundamento próximo, suplementario o intermedio, subsidiario y subordinado al argumento de causa a efecto; la economía ha tenido la desgracia —vista desde el punto de vista científico— de permitir que la primera sustituya a la segunda. Es cierto, por supuesto, que la conducta humana se distingue de otros fenómenos naturales por la facultad humana de reflexionar, y cualquier ciencia que tenga que ver con la conducta humana...[Pág. 239] La conducta debe afrontar el hecho evidente de que los detalles de dicha conducta caen, consecuentemente, en la forma teleológica; pero la peculiaridad de la economía hedonista es que, debido a sus postulados, su atención se limita únicamente a esta relación teleológica de la conducta. Aborda esta conducta solo en la medida en que puede interpretarse en términos racionalistas y teleológicos de cálculo y elección. Pero, al mismo tiempo, no es menos cierto que la conducta humana, económica o de otro tipo, está sujeta a la secuencia de causa y efecto, debido a elementos como la habituación y las exigencias convencionales. Pero hechos de este orden, que para la ciencia moderna son de mayor interés que los detalles teleológicos de la conducta, necesariamente escapan a la atención del economista hedonista, porque no pueden interpretarse en términos de razón suficiente, como exigen sus postulados, ni encajar en un esquema de doctrinas teleológicas.

Por lo tanto, no hay motivo para impugnar estas premisas de la economía de la utilidad marginal dentro de su campo. A primera vista, resultan recomendables para cualquier persona seria y acrítica. Son principios de acción que subyacen al esquema actual y práctico de la vida económica y, como tales, como fundamentos prácticos de conducta, no deben cuestionarse sin cuestionar la ley y el orden existentes. Por supuesto, los hombres organizan sus vidas según estos principios y, en la práctica, no cuestionan su estabilidad ni su finalidad. Eso es lo que se entiende por llamarlas instituciones; son hábitos de pensamiento arraigados, comunes a la mayoría de los hombres. Pero sería una mera distracción por parte de cualquier estudioso de la civilización admitir que estas o cualquier otra institución humana tengan la estabilidad que actualmente se les atribuye o que sean, de esta manera, intrínsecas a la naturaleza de las cosas. La aceptación por parte de los economistas de estas o[Pág. 240] Otros elementos institucionales, como dados e inmutables, limitan su investigación de forma particular y decisiva. La bloquean en el punto donde se establece el interés científico moderno. Las instituciones en cuestión son, sin duda, adecuadas para su propósito como instituciones, pero no sirven como premisas para una investigación científica sobre la naturaleza, el origen, el desarrollo y los efectos de estas instituciones, así como de las mutaciones que experimentan y que generan en el esquema de vida de la comunidad.

Para cualquier científico moderno interesado en los fenómenos económicos, la cadena de causa y efecto en la que se ve involucrada cualquier fase de la cultura humana, así como los cambios acumulativos forjados en el tejido de la conducta humana por la actividad habitual de la humanidad, son asuntos de mayor interés y perdurable que el método de inferencia mediante el cual se presume que un individuo equilibra invariablemente el placer y el dolor en condiciones que se presumen normales e invariables. Los primeros son cuestiones de la historia de la vida de la raza o la comunidad, cuestiones de crecimiento cultural y de la fortuna de generaciones; mientras que el segundo es una cuestión de casuística individual ante una situación dada que pueda surgir en el curso de este crecimiento cultural. Los primeros se refieren a la continuidad y las mutaciones de ese esquema de conducta mediante el cual la humanidad maneja sus medios materiales de vida; el segundo, si se concibe en términos hedonistas, se refiere a un episodio desconectado en la experiencia sensorial de un miembro individual de dicha comunidad.

En la medida en que la ciencia moderna investiga los fenómenos de la vida, ya sean inanimados, brutos o humanos, se ocupa de cuestiones de génesis y cambio acumulativo, y converge en una formulación teórica en forma de una historia de vida dibujada en términos causales. En tanto[Pág. 241] En la medida en que es una ciencia en el sentido actual del término, cualquier ciencia, como la economía, que se ocupa de la conducta humana, se convierte en una indagación genética del esquema vital humano; y donde, como en la economía, el objeto de investigación es la conducta del hombre en su trato con los medios materiales de vida, la ciencia es necesariamente una indagación en la historia de la civilización material, en un plan más o menos extenso o restringido. No es que la indagación del economista aísle la civilización material de todas las demás fases y aspectos de la cultura humana, y por lo tanto estudie los movimientos de un "hombre económico" concebido abstractamente. Por el contrario, ninguna indagación teórica sobre esta civilización material que sea del todo adecuada a cualquier propósito científico puede llevarse a cabo sin considerar esta civilización material en sus relaciones causales, es decir, genéticas, con otras fases y aspectos del complejo cultural; sin estudiarla tal como se ve afectada por otras líneas de crecimiento cultural y cómo ejerce sus efectos en estas otras líneas. Pero en la medida en que la investigación sea ciencia económica, específicamente, la atención convergerá en el esquema de la vida material y abarcará otras fases de la civilización sólo en su correlación con el esquema de la civilización material.

Como toda cultura humana, esta civilización material es un esquema de instituciones: tejido institucional y crecimiento institucional. Pero las instituciones son el resultado del hábito. El crecimiento de la cultura es una secuencia acumulativa de habituación, y sus formas y medios son la respuesta habitual de la naturaleza humana a exigencias que varían inconstantemente, acumulativamente, pero con una secuencia consistente en las variaciones acumulativas que así se suceden; inconstantemente, porque cada nuevo movimiento crea una nueva situación que induce una nueva variación en la forma habitual de respuesta; acumulativamente, porque[Pág. 242] cada nueva situación es una variación de lo que ha sucedido antes y encarna como factores causales todo lo que ha sido afectado por lo que sucedió antes; consistentemente, porque los rasgos subyacentes de la naturaleza humana (propensiones, aptitudes y demás) por fuerza de los cuales se produce la respuesta, y sobre cuya base tiene efecto la habituación, permanecen sustancialmente inalterados.

Evidentemente, una investigación económica que se ocupa exclusivamente de los movimientos de esta naturaleza humana consistente y elemental bajo condiciones institucionales dadas y estables —como es el caso de la economía hedonista actual— solo puede alcanzar resultados estáticos, ya que hace abstracción de aquellos elementos que no contribuyen a un resultado estático. Por otro lado, una teoría adecuada de la conducta económica, incluso con fines estáticos, no puede elaborarse simplemente en términos del individuo —como ocurre en la economía de la utilidad marginal— porque no puede elaborarse simplemente en términos de los rasgos subyacentes de la naturaleza humana; puesto que la respuesta que conforma la conducta humana se produce bajo normas institucionales y solo bajo estímulos con influencia institucional; pues la situación que provoca e inhibe la acción en un caso dado es en gran parte de origen institucional y cultural. Por lo tanto, los fenómenos de la vida humana ocurren solo como fenómenos de la vida de un grupo o comunidad: solo bajo estímulos debidos al contacto con el grupo y solo bajo el control (habitual) ejercido por los cánones de conducta impuestos por el esquema de vida del grupo. La conducta del individuo no solo está delimitada y dirigida por sus relaciones habituales con sus compañeros del grupo, sino que estas relaciones, al ser de carácter institucional, varían a medida que varía el esquema institucional. Las necesidades y deseos, el fin y el objetivo, los modos y los medios, la amplitud y la dirección de la conducta del individuo son[Pág. 243] funciones de una variable institucional que es de carácter altamente complejo y totalmente inestable.

El crecimiento y las mutaciones del tejido institucional son resultado de la conducta de los miembros individuales del grupo, ya que es a partir de la experiencia de los individuos, a través de su habituación, que surgen las instituciones; y es en esta misma experiencia que estas instituciones actúan para dirigir y definir los objetivos y fines de la conducta. Es, por supuesto, a los individuos a quienes el sistema de instituciones impone los estándares, ideales y cánones de conducta convencionales que conforman el esquema de vida de la comunidad. La investigación científica en este campo, por lo tanto, debe abordar la conducta individual y formular sus resultados teóricos en términos de ella. Pero dicha investigación solo puede servir a los propósitos de una teoría genética si, y en la medida en que, se atienda a esta conducta individual en aquellos aspectos en que contribuye a la habituación y, por lo tanto, al cambio (o estabilidad) del tejido institucional, por un lado, y en aquellos en que es impulsada y guiada por las concepciones e ideales institucionales recibidos, por otro. Los postulados de la utilidad marginal, y las preconcepciones hedonistas en general, fallan en este punto, ya que limitan la atención a aspectos de la conducta económica que se conciben como no condicionados por estándares e ideales habituales y que no tienen efecto en la habituación. Ignoran o abstraen de la secuencia causal de propensión y habituación en la vida económica y excluyen de la investigación teórica todo interés en los hechos del crecimiento cultural, para atender a aquellas características del caso que se consideran irrelevantes a este respecto. Todos estos hechos de fuerza y crecimiento institucional se dejan de lado por no ser pertinentes a la teoría pura; deben ser considerados, si acaso, por[Pág. 244] Una reflexión posterior, mediante una concesión más o menos vaga y general a las perturbaciones intrascendentes debidas a la ocasional debilidad humana. Ciertos fenómenos institucionales, es cierto, están comprendidos entre las premisas de los hedonistas, como se ha señalado anteriormente; pero se incluyen como postulados a priori. Así, la institución de la propiedad se toma en la investigación no como un factor de crecimiento o un elemento sujeto a cambios, sino como uno de los hechos primordiales e inmutables del orden de la naturaleza, subyacente al cálculo hedonista. La propiedad, la posesión, se presume como la base de la discriminación hedonista y se concibe como dada en su alcance y fuerza terminados (del siglo XIX). No se piensa tampoco en un crecimiento concebible de esta institución definitiva del siglo XIX a partir de un pasado más crudo ni en ningún cambio acumulativo concebible en el alcance y la fuerza de la propiedad en el presente o el futuro. Tampoco se concibe que la presencia de este elemento institucional en las relaciones económicas humanas afecte o disfrace en algún grado el cálculo hedonista, ni que sus concepciones y estándares pecuniarios estandaricen, coloreen, mitiguen o desvíen al calculador hedonista de la búsqueda directa y sin trabas de la ganancia sensual neta. Si bien la institución de la propiedad se incluye de esta manera entre los postulados de la teoría, e incluso se presume que está siempre presente en la situación económica, no se le permite tener influencia alguna en la configuración de la conducta económica, que se concibe que sigue su curso hacia su resultado hedonista como si ningún factor institucional interviniera entre el impulso y su realización. Se presume que la institución de la propiedad, junto con toda la gama de concepciones pecuniarias que le corresponden y que se agrupan a su alrededor, no da lugar a cánones habituales o convencionales de conducta ni a estándares de valoración, ni[Pág. 245] Fines, ideales o aspiraciones próximos. Todas las nociones pecuniarias derivadas de la propiedad se tratan simplemente como expedientes computacionales que median entre el coste del dolor y la ganancia de placer de la elección hedonista, sin demoras, fugas ni fricciones; se conciben simplemente como la notación inmutablemente correcta, dada por Dios, del cálculo hedonista.

La situación económica moderna es una situación de negocios, en el sentido de que la actividad económica de todo tipo suele estar controlada por consideraciones empresariales. Las exigencias de la vida moderna suelen ser pecuniarias. Es decir, son exigencias de la propiedad. La eficiencia productiva y la ganancia distributiva se evalúan en términos de precio. Las consideraciones empresariales son consideraciones de precio, y las exigencias pecuniarias de cualquier tipo en las comunidades modernas son exigencias de precio. La situación económica actual es un sistema de precios. Las instituciones económicas en el esquema de vida civilizado moderno son (predominantemente) instituciones del sistema de precios. La contabilidad a la que se someten todos los fenómenos de la vida económica moderna es una contabilidad en términos de precio; y según la convención actual, no existe otro esquema contable reconocido, ninguna otra evaluación, ni de derecho ni de hecho, a la que se sometan los hechos de la vida moderna. De hecho, este hábito (institución) de la contabilidad pecuniaria se ha vuelto tan poderoso y omnipresente que se extiende, a menudo como algo natural, a muchos hechos que propiamente no tienen relevancia ni magnitud pecuniaria, como, por ejemplo , las obras de arte, la ciencia, la erudición y la religión. Con mayor o menor libertad y plenitud, el sistema de precios domina el sentido común actual en su apreciación y valoración de estas ramificaciones no pecuniarias de la cultura moderna; y esto a pesar de que,[Pág. 246] Reflexionando, todos los hombres de inteligencia normal admitirán libremente que estos asuntos quedan fuera del alcance de la valoración pecuniaria.

El gusto popular actual y el sentido común del mérito y el demérito se ven notoriamente afectados en cierta medida por consideraciones pecuniarias. Es bien sabido, innegable, que las pruebas y estándares pecuniarios («comerciales») se utilizan habitualmente al margen de los intereses comerciales propiamente dichos. Las piedras preciosas, se admite, incluso por economistas hedonistas, son más apreciadas de lo que serían si fueran más abundantes y baratas. Una persona adinerada goza de mayor consideración y de mayor prestigio que la que tendría la misma persona con las mismas costumbres físicas y mentales, y el mismo historial de buenas y malas acciones, si fuera más pobre. Es posible que esta actual «comercialización» del gusto y la apreciación haya sido exagerada por críticos superficiales y apresurados de la vida contemporánea, pero no se negará que hay algo de cierto en esta afirmación. Sea cual sea su contenido, ya sea mucho o poco, se debe a la transferencia a otros campos de interés de las concepciones habituales inducidas por el trato y la reflexión sobre asuntos pecuniarios. Estas concepciones "comerciales" de mérito y demérito se derivan de la experiencia empresarial. Las pruebas y estándares pecuniarios así aplicados fuera de las transacciones y relaciones comerciales no se reducen a términos sensuales de placer y dolor. De hecho, puede ser cierto, por ejemplo , como se cree comúnmente, que la contemplación de la superioridad pecuniaria de un vecino rico produzca sensaciones dolorosas en lugar de placenteras como resultado inmediato; pero es igualmente cierto que dicho vecino rico es, en general, mejor considerado y tratado con mayor consideración que otro vecino que difiere de él.[Pág. 247]mer sólo en ser menos envidiable en términos de riqueza.

Es la institución de la propiedad la que da origen a estos motivos habituales de discriminación, y en la época moderna, cuando la riqueza se contabiliza en términos monetarios, es en términos de valor monetario que se aplican estas pruebas y estándares de excelencia pecuniaria. Esto se admitirá. Las instituciones pecuniarias inducen hábitos de pensamiento pecuniarios que afectan la discriminación de los hombres más allá de los asuntos pecuniarios; pero la interpretación hedonista alega que tales hábitos de pensamiento pecuniarios no afectan la discriminación de los hombres en asuntos pecuniarios. Aunque el esquema institucional del sistema de precios domina visiblemente el pensamiento de la comunidad moderna en asuntos que se encuentran fuera del interés económico, los economistas hedonistas insisten, en efecto, en que este esquema institucional debe considerarse sin efecto dentro del rango de actividad al que debe su génesis, crecimiento y persistencia. Los fenómenos comerciales, que son peculiar y uniformemente fenómenos de precio, se reducen, en el esquema de la teoría hedonista, a términos hedonistas no pecuniarios, y la formulación teórica se realiza como si las concepciones pecuniarias carecieran de fuerza dentro del tráfico en el que se originan. Se admite que la preocupación por los intereses comerciales ha "comercializado" el resto de la vida moderna, pero no se admite la "comercialización" del comercio. Las transacciones comerciales y los cálculos en términos pecuniarios, como préstamos, descuentos y capitalización, se convierten sin vacilación ni reducción en términos de utilidad hedonista, y viceversa.

Tal vez no sea necesario hacer excepciones a tal conversión de términos pecuniarios a sensuales, para el propósito teórico para el cual se hace habitualmente; aunque, si fuera necesario, no sería excesivamente difícil mostrar que toda la base hedonista de tal conversión es una[Pág. 248] Concepción psicológica errónea. Pero es a las consecuencias teóricas más remotas de tal conversión a las que debe hacerse una excepción. Al realizar la conversión, se hace abstracción de cualquier elemento que no se preste a sus términos; lo que equivale a abstraerse precisamente de aquellos elementos de los negocios que tienen fuerza institucional y que, por lo tanto, se prestan a la investigación científica moderna: aquellos elementos (institucionales) cuyo análisis podría contribuir a la comprensión de los negocios modernos y de la vida de la comunidad empresarial moderna en contraste con el supuesto cálculo hedonista primordial.

Quizás se pueda aclarar mejor el punto. El dinero y el recurso habitual a su uso se conciben simplemente como los medios para adquirir bienes de consumo y, por lo tanto, como un método conveniente para procurarse las sensaciones placenteras del consumo; estas últimas, en la teoría hedonista, son el único y manifiesto fin de todo esfuerzo económico. Por lo tanto, el valor monetario no tiene otro significado que el del poder adquisitivo sobre los bienes de consumo, y el dinero es simplemente un recurso computacional. La inversión, las concesiones de crédito, los préstamos de todo tipo y grado, con pago de intereses y demás, se consideran igualmente simples pasos intermedios entre las sensaciones placenteras del consumo y los esfuerzos inducidos por la anticipación de estas sensaciones, sin considerar otras implicaciones del caso. Manteniéndose el equilibrio en términos del consumo hedonista, no se produce ninguna perturbación en este tráfico pecuniario mientras no se alteren los términos extremos de esta ecuación hedonista extendida —costo-dolor y ganancia-placer—, siendo lo que se encuentra entre estos términos extremos una mera notación algebraica empleada para facilitar la contabilidad. Pero esto no ocurre en los negocios modernos.[Pág. 249] Las variaciones de capitalización, por ejemplo , ocurren sin que sea factible atribuirlas a variaciones visiblemente equivalentes, ya sea en el estado de las artes industriales o en las sensaciones de consumo. Las extensiones de crédito tienden a la inflación del crédito, al alza de precios, a la sobreoferta de los mercados, etc., igualmente sin una correlación visible o rastreable con seguridad en el estado de las artes industriales o en los placeres del consumo; es decir, sin una base visible en aquellos elementos materiales a los que la teoría hedonista reduce todos los fenómenos económicos. Por lo tanto, el curso de los hechos, en la medida en que esto ocurra, debe descartarse de la formulación teórica. La compra final de bienes de consumo, supuesta hedonísticamente, no se contempla habitualmente en el ejercicio de la empresa comercial. Los hombres de negocios aspiran habitualmente a acumular riqueza que exceda los límites del consumo practicable, y la riqueza así acumulada no está destinada a ser convertida mediante una transacción final de compra en bienes de consumo o sensaciones de consumo. Hechos tan comunes como estos, junto con la interminable red de detalles comerciales de similar carácter pecuniario, no plantean, en la teoría hedonista, la cuestión de cómo estos objetivos, ideales, aspiraciones y estándares convencionales han cobrado vigencia ni cómo afectan el esquema de la vida empresarial o extraempresarial; no plantean estas preguntas porque no pueden responderse en los términos que los economistas hedonistas se conforman con usar, o, de hecho, los que sus premisas les permiten usar. La pregunta que surge es cómo explicar los hechos: cómo neutralizarlos teóricamente para que no tengan que aparecer en la teoría, que luego puede elaborarse en términos directos e inequívocos de cálculo hedonista racional. Se explican como aberraciones debidas a descuidos o lapsos de memoria por parte de los empresarios, o a algún fallo de lógica o[Pág. 250] Percepción. O bien, se construyen e interpretan en los términos racionalistas del cálculo hedonista recurriendo a un uso ambiguo de los conceptos hedonistas. De modo que toda la "economía monetaria", con toda la maquinaria del crédito y demás, desaparece en un entramado de metáforas para reaparecer teóricamente expurgada, esterilizada y simplificada en un "sistema refinado de trueque", que culmina en un máximo neto agregado de sensaciones placenteras de consumo.

Pero dado que es precisamente este tráfico pecuniario no hedonista ni racionalista el que constituye el tejido de la vida empresarial; dado que es este peculiar convencionalismo de objetivos y estándares lo que diferencia la vida de la comunidad empresarial moderna de cualquier fase concebible anterior o más rudimentaria de la vida económica; dado que es en este tejido de intercambios pecuniarios, conceptos, ideales, recursos y aspiraciones pecuniarias donde surgen las coyunturas de la vida empresarial y siguen su curso de felicidad y ruina; dado que es aquí donde se producen los cambios institucionales que distinguen una fase o era de la vida empresarial de cualquier otra; dado que el crecimiento y la evolución de estos elementos habituales y convencionales determinan el crecimiento y el carácter de cualquier era o comunidad empresarial; cualquier teoría empresarial que los ignore o los explique ignora los hechos principales que ha buscado. Siendo la vida, sus coyunturas e instituciones de esta naturaleza, por mucho que se desapruebe esta situación, una explicación teórica de los fenómenos de esta vida debe elaborarse en los términos en que ocurren. No se trata simplemente de que la interpretación hedonista de los fenómenos económicos modernos sea inadecuada o engañosa; si los fenómenos se someten a la interpretación hedonista en el análisis teórico, desaparecen de la teoría; y si[Pág. 251] Si, de hecho, todas las relaciones y principios convencionales del intercambio económico estuvieran sujetos a una revisión perpetua, racionalizada y calculadora, de modo que cada artículo de uso, apreciación o procedimiento debiera aprobarse de novo por razones hedonistas de conveniencia sensual para todos los involucrados a cada paso, es inconcebible que el tejido institucional perdurara de la noche a la mañana.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso del Journal of Political Economy , Vol. XVII, No. 9, noviembre de 1909.

[2]La conducta humana difiere de la de los animales al estar determinada por sensaciones anticipadas de placer y dolor, en lugar de sensaciones reales. Por lo tanto, la conducta humana se sustrae de la secuencia de causa y efecto y se rige por la razón suficiente. En virtud de esta facultad racional en el hombre, la conexión entre estímulo y respuesta es teleológica en lugar de causal.

La razón para asignar el primer y decisivo lugar al placer, más bien que al dolor, en la determinación de la conducta humana, parece ser la aceptación (tácita) de esa doctrina optimista de un orden benéfico de la naturaleza que el siglo XIX heredó del XVIII.

[Pág. 252]

LA ECONOMÍA DE GUSTAV SCHMOLLER[1]

Los Grundriss del profesor Schmoller[2] es un acontecimiento de primera importancia en la literatura económica. De consejos posteriores se desprende que el segundo y último volumen de la obra difícilmente puede esperarse en una fecha tan temprana como las expresiones del autor en su prefacio nos habían hecho anticipar. Por lo tanto, lo que se presenta a los lectores del profesor Schmoller en este primer volumen de los Bosquejos es solo la mitad de la exhaustiva exposición que aquí se propone hacer de su postura teórica, sus puntos de vista y su ejemplificación del alcance y el método de la ciencia económica. Por consiguiente, podría parecer arriesgado intentar una caracterización de su sistema económico basándose en esta exposición, manifiestamente incompleta. Sin embargo, tal esfuerzo no es del todo gratuito, ni tiene por qué basarse en gran medida en hipótesis. La introducción que se incluye en el presente volumen esboza el objetivo del autor en un esquema lo suficientemente completo como para ofrecer una visión convincente del «sistema» científico del que habla. Y los dos libros que siguen a la introducción muestran el método de investigación del profesor Schmoller aplicado de forma consistente, así como el alcance y la naturaleza de las conclusiones teóricas que él considera dentro del ámbito de la ciencia económica. Y con respecto a un economista que es tan innovador, por no decir tan iconoclasta, y cuyo trabajo[Pág. 253] Toca los fundamentos de la ciencia de forma tan íntima y profunda que el interés de sus críticos y colaboradores debe, al menos por el momento, centrarse principalmente en cuestiones como el alcance y la naturaleza que su análisis asigna a la teoría, la variedad y el carácter del material que utiliza, y los métodos de investigación que su sagacidad y experiencia recomiendan. Por lo tanto, si bien los Bosquejos están aún incompletos, considerados como un compendio de detalles doctrinales, la obra, en su estado inacabado, no por ello debe ser una expresión inadecuada de la relación del profesor Schmoller con la ciencia económica.

Con esto, por primera vez, los lectores de economía obtienen una visión completa de la ciencia económica en general, tal como la percibe y cultiva la escuela histórica modernizada, de la que el profesor Schmoller es el máximo exponente. Si bien sus discusiones anteriores sobre el alcance y el método de la ciencia son valiosas y características, no son más que estudios preliminares y formulaciones tentativas en comparación con esta obra más madura, que no solo se proclama una formulación definitiva, sino que posee un aire de finalidad perceptible en todo momento. Sin embargo, esto equivale a decir que encarna la única elaboración integral de los objetivos científicos de la escuela histórica. Existen numerosas discusiones que abarcan parcialmente el campo, monografías y esbozos que muestran el tipo de teoría económica que se esperaba como resultado de la "desviación histórica". Algunas de estas, especialmente algunas de las últimas, son extremadamente valiosas por los resultados que ofrecen, además de ser significativas para la tendencia que la ciencia está tomando bajo la tutela de los estudiantes alemanes.[3] Pero una comprensión[Pág. 254]Hasta ahora no se ha intentado seriamente ningún trabajo exhaustivo encaminado a formular un cuerpo de teoría económica sobre la base proporcionada por el "método histórico".

A la amplia afirmación recién formulada, quizás se podría hacer una excepción a favor del trabajo casi olvidado de Schaeffle de la década de 1970, junto posiblemente con varios otros esfuerzos similares menos notables y menos consistentes, que se remontan a las primeras décadas de la escuela. Probablemente, ningún economista de la generación más joven se sentiría tentado a citar el trabajo de Roscher como invalidante de una afirmación como la anterior. Si bien se ha dado tiempo para la aceptación y validación de estos esfuerzos de los primeros economistas históricos en la dirección de un sistema de teoría económica —es decir, de una ciencia económica—, no han sido validados por los estudiantes de la ciencia; y no parece haber razón para considerar este fracaso como menos que definitivo.

Durante las últimas dos décadas, la escuela histórica se ha ramificado en dos direcciones principales de crecimiento, algo divergentes, por lo que hoy en día es menos seguro hacer afirmaciones generales sobre los economistas históricos que quizás en cualquier otro momento anterior. Ahora bien, en cuanto a la rama más conservadora, los economistas históricos de observancia más estricta, difícilmente se puede decir que estos modernos continuadores de lo que podría llamarse la línea más antigua de la escuela histórica cultiven una ciencia, ya que su objetivo no es el trabajo teórico. Sin duda, el trabajo de esta línea más antigua, de la cual el profesor Wagner es el líder indiscutible, no es en absoluto ocioso. Es un trabajo de un orden suficientemente importante y valioso, quizás indispensable para la tarea que la ciencia tiene entre manos, pero, en términos generales...[Pág. 255] Hablando en términos generales, no es necesario contar con ella en la medida en que afecta directamente a la teoría económica. Esta línea más antigua de la economía alemana, en sus numerosos representantes modernos, muestra perspicacia e imparcialidad; pero en lo que respecta a la teoría económica, su trabajo tiene el carácter de eclecticismo más que el de un avance constructivo. Aunque sus declaraciones sobre puntos de doctrina suelen ser frecuentes y perentorias, rara vez estas declaraciones encarnan puntos de vista teóricos a los que llegan o verifican los economistas que las hacen o mediante los métodos de investigación característicos de estos economistas. Cuando estas expresiones de doctrina no son de la naturaleza de máximas de conveniencia, como es bien sabido, suelen tomarse prestadas de forma algo acrítica de fuentes clásicas. En cuanto al trabajo científico constructivo —es decir, de teoría—, esta línea más antigua de la economía alemana es inocente; Tampoco parece haber perspectivas de una producción teórica eventual por parte de esa rama de la escuela histórica, a menos que inesperadamente sigan el consejo y hagan que el alcance, y por lo tanto el método, de su investigación sean algo más que históricos en el sentido en que se acepta actualmente ese término. La economía histórica de corte conservador parece ser un campo estéril en el aspecto teórico.

De modo que cualquier artículo característico de teoría general con el que la escuela histórica pueda enriquecer la ciencia debe buscarse en manos de aquellos hombres que, como el profesor Schmoller, se han apartado de la estricta observancia del método histórico. Por lo tanto, su obra, como el portavoz más reconocido y autorizado de esa rama de la economía histórica que profesa cultivar la investigación teórica, reviste un interés particular. Sirve para mostrar de qué manera y en qué medida esta rama más científica de la escuela histórica ha...[Pág. 256]El punto de vista "histórico" original y el alcance de sus concepciones han evolucionado, y cómo han pasado de la desconfianza hacia toda teoría económica a una búsqueda ávida de formulaciones teóricas que abarquen todos los fenómenos de la vida económica con mayor eficacia que el cuerpo doctrinal recibido de los autores clásicos y en mayor consonancia con los cánones de la ciencia contemporánea en general. Que este haya sido el resultado del medio siglo de desarrollo que ha experimentado la escuela podría parecer inesperado, si no increíble, para cualquiera que viera el comienzo de esa divergencia dentro de la escuela, hace una generación, de la cual ha surgido esta economía histórica teórica modernizada.

El profesor Schmoller se incorporó al campo a principios de la década de 1960 como protestante contra los objetivos e ideales entonces en boga en economía. Su protesta no solo se dirigía contra los métodos y resultados de los autores clásicos, sino también contra las opiniones profesadas por los líderes de la escuela histórica, tanto en lo que respecta al alcance de la ciencia como al carácter de las leyes o generalizaciones que buscaba. Sus primeros trabajos, en la medida en que discrepaba de sus colegas, fueron principalmente críticos; y no hay pruebas fehacientes de que entonces tuviera una concepción clara del carácter de esa labor constructiva hacia la que se ha propuesto constantemente orientar la ciencia. De ahí que se le considerara un iconoclasta y un exponente extremo de la escuela histórica, al negar prácticamente la viabilidad de un tratamiento científico de los asuntos económicos y aspirar a confinar la economía a la narrativa, la estadística y la descripción. Esta fase iconoclasta o crítica de su análisis económico ha quedado atrás, y con ella la incertidumbre sobre la tendencia y el resultado de su actividad científica.[Pág. 257]

Para comprender la importancia de la desviación creada por el profesor Schmoller en lo que respecta al alcance y método de la economía, es necesario indicar, muy brevemente, la posición ocupada por esa primera generación de economistas históricos de la que su enseñanza divergió, y más particularmente aquellos puntos del canon más antiguo en los que llegó a diferir característicamente de las opiniones anteriormente en boga.

En cuanto a la situación en la que se encontraba entonces la escuela histórica, tal como la ejemplificaban sus líderes, es, por supuesto, un lugar común que, al final de sus primeros veinte años de esfuerzo en la reforma de la ciencia económica, la escuela, en cuanto a resultados sistemáticos, apenas había ido más allá de los preliminares. E incluso estos preliminares no eran, en todos los aspectos, evidentemente adecuados a su propósito. Se había señalado un nuevo y más amplio ámbito para la investigación económica, así como un nuevo objetivo y método para la discusión teórica. Pero los nuevos ideales de avance teórico, así como los medios indicados para su consecución, seguían teniendo un interés principalmente especulativo. No se había hecho nada sustancial para la realización de los primeros ni para la puesta en práctica de los segundos. Difícilmente puede decirse que los economistas históricos de aquel entonces hubieran puesto manos a la obra con los nuevos motores que afirmaban albergar en su taller. Aparte de las polémicas y especulaciones acerca de ideales, el interés serio y los esfuerzos de la escuela hasta ese momento se habían centrado en el campo de la historia más que en el de la economía, excepto en la medida en que los adeptos de la nueva escuela continuaron de manera fragmentaria inculcando y, en algún grado leve e incierto, elaborando los dogmas de los escritores clásicos a quienes trataban de desacreditar.

El carácter de la economía histórica en el momento en que el profesor Schmoller inició su trabajo de crítica y[Pág. 258] La revisión se refleja claramente en los escritos de Roscher. Independientemente de lo que se piense hoy sobre el rango de Roscher como economista, en contraste con Knies e Hildebrand, difícilmente se cuestionará que, al final del primer cuarto de siglo de la historia de la escuela histórica, fue la concepción de Roscher sobre el alcance y el método de la economía la que encontró mayor aceptación y la que mejor expresó el ánimo de aquellos estudiantes que profesaban cultivar la economía mediante el método histórico. Por lo tanto, para el propósito que nos ocupa, las opiniones de Roscher pueden considerarse típicas, tanto más cuanto que, para el propósito general que aquí se pretende, no existen discrepancias graves entre Roscher y sus dos ilustres contemporáneos. La principal diferencia radica en que Roscher es más ingenuo y más específico. También ha dejado un volumen más considerable de resultados obtenidos mediante el uso declarado de su método.

El método que Roscher profesaba era lo que él denominaba el método "histórico-fisiológico". Este contrastaba con el método "filosófico" o "idealista". Sin embargo, su aire de desprecio hacia los métodos "filosóficos" en economía no debe interpretarse como que las propias especulaciones económicas de Roscher carecían de toda base filosófica o metafísica. Solo significa que sus postulados filosóficos eran diferentes de los de los economistas a quienes desacredita, y que los consideraba evidentes.

Como debe ser necesariamente el caso de un escritor que no tenía una aptitud ni una formación especial para las indagaciones filosóficas, los postulados metafísicos de Roscher son, por supuesto, principalmente tácitos. Son la metafísica común y mundana que circulaba en los círculos cultos alemanes durante su juventud, durante el período en que su crecimiento y educación le dieron su perspectiva de la vida.[Pág. 259] y el conocimiento, y sentó las bases de sus hábitos intelectuales; lo que significa que estos postulados pertenecen a lo que Höffding ha llamado la escuela de pensamiento "romántica" y son de carácter hegeliano. Al no ser Roscher un estudiante de filosofía declarado, no es fácil ni seguro particularizar con precisión sus principios metafísicos fundamentales; pero, en la medida en que sea posible una identificación tan específica de su perspectiva filosófica, debe clasificarse dentro de la "derecha" hegeliana. Sin embargo, dado que la metafísica hegeliana tuvo, durante la juventud de Roscher, una vigencia ininterrumpida en los círculos alemanes de prestigio, especialmente en aquellos círculos de gran prestigio en los que se desarrollaba la vida caballerosa y el contacto humano de Roscher, los postulados que ofrecía la metafísica hegeliana se aceptaron simplemente como algo natural, y no se reconocieron como metafísicos en absoluto. Y en esto, su afiliación metafísica, Roscher es bastante representativo de la temprana escuela histórica de economía.

La metafísica hegeliana, en la medida en que se refiere al tema en cuestión, es una metafísica de un proceso vital autorrealizador. Este proceso vital, que constituye el hecho central y sustancial del universo, es de naturaleza espiritual; «espiritual», por supuesto, no se contrapone aquí a «material». El proceso vital es esencialmente activo, autodeterminante y se desarrolla por necesidad interna, por necesidad de su propia naturaleza sustancialmente activa. El curso de la cultura, desde esta perspectiva, es un desarrollo (exfoliación) del espíritu humano; y la tarea de la ciencia económica es determinar las leyes de esta exfoliación cultural en su aspecto económico. Pero las leyes del desarrollo cultural, con las que las ciencias sociales, desde la perspectiva hegeliana, tienen que lidiar, coinciden con las leyes de los procesos del universo en general; y, más inmediatamente, coinciden con las leyes del proceso vital en general.[Pág. 260] Grande. Pues el universo en su conjunto es en sí mismo un proceso vital que se despliega a sí mismo, sustancialmente de carácter espiritual, del cual el proceso económico vital, que interesa al economista, es solo una fase y un aspecto. Ahora bien, el curso de los procesos de desarrollo de la vida en la naturaleza orgánica ha sido bien determinado por los estudiantes de historia natural y similares; y esto, dada la naturaleza del caso, debe proporcionar una pista sobre las leyes del desarrollo cultural, tanto en su aspecto económico como en cualquier otro aspecto o influencia, siendo las leyes de la vida en el universo todas sustancialmente espirituales y sustancialmente unificadas. Así, llegamos a una concepción fisiológica de la cultura tras la analogía de los procesos fisiológicos comprobados observados en el ámbito biológico. Se concibe como fisiológica según la manera hegeliana de concebir un proceso fisiológico, que, sin embargo, no es la misma que la concepción científica moderna de un proceso fisiológico.[4][Pág. 261]

Dado que este proceso cuasifisiológico de desarrollo cultural se concibe como un despliegue del espíritu humano autorrealizado, cuya historia de vida constituye, es lógico que el proceso cultural discurra por una secuencia de fases: una historia de vida prescrita por la naturaleza de la sustancia espiritual activa y en desarrollo. Esta secuencia está determinada, en general, en cuanto a las características generales del desarrollo, por la naturaleza de la vida en el plano humano. La historia del crecimiento y declive cultural se repite necesariamente, ya que es esencialmente el mismo espíritu humano el que busca realizarse en cada secuencia integral de desarrollo cultural, y dado que este espíritu humano es el único factor que posee una fuerza sustancial. En sus características genéricas, la historia de los ciclos culturales pasados es, por lo tanto, la historia del futuro. De ahí la importancia, por no decir la única eficacia para la ciencia económica, de un análisis histórico de la cultura. Se considera que una secuencia bien documentada de fenómenos culturales en la historia del pasado tiene una fuerza vinculante para la secuencia de fenómenos culturales en el futuro similar a la que una "ley natural", tal como se ha entendido este término en física o fisiología, tiene respecto al curso de los fenómenos en la historia de la vida del cuerpo humano; pues el curso cultural progresivo del espíritu humano, que se desarrolla activamente por necesidad interna, es un proceso orgánico que se deriva lógicamente de la naturaleza de este espíritu autorrealizador. Si se concibe que el proceso encuentra obstáculos o condiciones variables, se adapta a las circunstancias de cada caso y luego continúa según su propia lógica hasta que alcanza la culminación que le otorga su propia naturaleza. El entorno, desde esta perspectiva, si no se concibe simplemente como una función de la fuerza espiritual en acción, es, como mucho, secundario.[Pág. 262] y solo consecuencias transitorias. Las condiciones ambientales, en el mejor de los casos, pueden dar lugar a perturbaciones menores; no inician una secuencia acumulativa que pueda afectar profundamente el resultado o el curso ulterior del proceso cultural. De ahí la importancia exclusiva, o casi exclusiva, de la investigación histórica para determinar las leyes del desarrollo cultural, económico o de otro tipo.

La concepción práctica que esta escuela histórico-romántica tenía de la vida económica es, por lo tanto, a su manera, una concepción del desarrollo o la evolución; pero no debe confundirse con el darwinismo o el spencerianismo. La investigación del desarrollo cultural bajo la guía de preconcepciones como estas ha llevado a generalizaciones, más o menos arbitrarias, sobre la uniformidad de la secuencia de los fenómenos, mientras que las causas que determinan el curso de los acontecimientos y que generan la uniformidad o variación de la secuencia han recibido escasa atención. Las «leyes naturales» descubiertas por este medio son necesariamente de la naturaleza del empirismo, influenciadas por los sesgos o ideales del investigador. El resultado es un conjunto de sabiduría aforística, quizás hermosa y valiosa en su género, pero bastante fatua si se mide con los estándares y objetivos de la ciencia moderna. Como es bien sabido, no se logró ningún avance teórico sustancial a lo largo de esta línea de investigación y especulación histórico-romántica, debido, aparentemente, a que no existen leyes culturales del tipo que se busca, más allá de las generalidades imprecisas que son suficientemente familiares de antemano para cualquier adulto medianamente inteligente.

 

Ha parecido necesario ofrecer esto para caracterizar ese objetivo y método "históricos" que sirvió de punto de partida para el trabajo de revisión del profesor Schmoller. Cuando planteó por primera vez su protesta contra los ideales y métodos imperantes, por considerarlos desacertados y[Pág. 263] Aunque no fue exhaustivo, no parece haber estado completamente libre de este sesgo romántico o hegeliano. Hay evidencia de lo contrario en sus primeros escritos.[5] Ni siquiera puede decirse que su obra teórica posterior no muestre algo del mismo ánimo, como, por ejemplo , cuando supone que hay una tendencia mejoradora en el curso de los acontecimientos culturales.[6] Lo que ha diferenciado su obra de la del grupo de escritores que se ha denominado la línea más antigua de la economía histórica es la debilidad o relativa ausencia de este sesgo en su trabajo teórico. En particular, se ha negado a fundamentar definitivamente sus investigaciones teóricas en los fundamentos de la escuela de pensamiento hegeliana o romántica. Desde el principio, se mostró reacio a aceptar enunciados clasificatorios de uniformidad o normalidad como respuesta adecuada a las cuestiones de la teoría científica. No suele negar la verdad ni la importancia de las generalizaciones empíricas que pretendían los primeros economistas históricos. De hecho, les da mucha importancia y ha sido notoriamente urgido por un estudio completo de los datos históricos y una digestión minuciosa de los materiales con vistas a un trabajo exhaustivo de generalización empírica. Como es bien sabido, en sus primeros trabajos de crítica y controversia metodológica llegó a afirmar que, durante al menos una generación, los economistas deben contentarse con dedicar sus energías a trabajos descriptivos de este tipo; y con ello se ganó la reputación de intentar reducir la economía a un conocimiento descriptivo de los detalles y confinar su método al fundamento baconiano de la generalización mediante la simple enumeración. Pero este exhaustivo escrutinio histórico y descripción de[Pág. 264] En opinión del profesor Schmoller, el detalle siempre ha sido preliminar a una eventual teoría de la vida económica. El estudio de los detalles y las generalizaciones empíricas alcanzadas con su ayuda son útiles para el propósito científico solo en la medida en que sirven para una eventual formulación de las leyes de causalidad que operan en el proceso de la vida económica. La cuestión ulterior, a la que todo lo demás es subsidiario, se refiere a las causas en juego, más que a las uniformidades históricas observables en la secuencia de fenómenos. El escrutinio de los detalles históricos sirve para este fin al definir el alcance y el carácter de los diversos factores causales que influyen en el crecimiento de la cultura y, lo que es de consecuencia más inmediata, cómo influyen en la configuración de las actividades económicas y los objetivos económicos de los hombres involucrados en este proceso cultural en desarrollo, tal como se presenta ante el investigador en la situación actual.

En el trabajo preliminar de definir y caracterizar las causas o factores de la vida económica, la investigación histórica desempeña un papel importante, si no el más importante; pero no es en absoluto la única línea de investigación a la que se recurre para este propósito. Cabe añadir que tampoco es este el único uso de la investigación histórica. Con este mismo fin, se incorpora a la investigación un estudio comparativo de las características climáticas, geográficas y geológicas del entorno de la comunidad; y, más concretamente, se realiza un estudio minucioso de los paralelismos etnográficos y un análisis de los fundamentos psicológicos de la cultura y de los factores psicológicos implicados en el cambio cultural.

De ahí que parezca que la obra del profesor Schmoller difiere de la de la línea más antigua de la economía histórica en cuanto al alcance y el carácter de los preliminares de la teoría económica, no menos que en el objetivo ulterior que le asigna a la ciencia. Es solo al dar una visión muy amplia[Pág. 265] El significado del término es que este último desarrollo de la ciencia puede llamarse economía "histórica". Es darwiniana más que hegeliana, aunque con indicios de afiliación hegeliana visibles ocasionalmente; y es "histórica" solo en un sentido similar a aquel en el que una explicación darwiniana de la evolución de las instituciones económicas podría llamarse histórica. Pues la característica distintiva de la obra del profesor Schmoller, aquella que la diferencia de la obra anterior de los economistas de su clase, es que busca una explicación darwinista del origen, crecimiento, persistencia y variación de las instituciones, en la medida en que estas instituciones se relacionan con el aspecto económico de la vida, ya sea como causa o como efecto. En gran parte de lo que dice, coincide con sus contemporáneos y predecesores dentro de la escuela histórica; y muestra en muchos puntos tanto las excelencias como las debilidades debidas a sus antecedentes "históricos". Pero sus notables y característicos méritos se orientan hacia una teoría causal posdarwinista del origen y crecimiento de las especies en las instituciones. En esta línea de investigación teórica, el profesor Schmoller no está solo, ni tal vez llega tan lejos o con tanta precisión de propósito en esta dirección como lo hacen otros en puntos determinados; pero la antigüedad le pertenece y también está a la cabeza en cuanto a la amplitud de su trabajo.

 

Pero volviendo a los Grundriss , a los que debemos recurrir para fundamentar la caracterización aquí ofrecida, la obra completa, tal como se proyecta, comprende una Introducción y cuatro Libros, de los cuales la introducción y los dos primeros libros están contenidos en el volumen ya publicado. Los dos libros que aún no se han publicado, en un segundo volumen, prometen tener una extensión equivalente a la de los dos primeros. Por consiguiente, el presente volumen debería contener aproximadamente[Pág. 266]Aproximadamente tres quintos del total, contados a granel. El esquema de la obra es el siguiente: Una Introducción (págs. 1-124) trata de (1) el Concepto de Economía, (2) los Fundamentos Psíquicos, Éticos (o Convencionales, sittliche ) y Legales de la Vida Económica y de la Cultura, y (3) la Literatura y el Método de la Ciencia. Esto es seguido por el Libro I. (págs. 125-228) sobre la Tierra, la Población y las Artes Industriales, consideradas como fenómenos y factores colectivos en la vida económica, y el Libro II. (págs. 229-457), sobre la Constitución de la Sociedad Económica, sus órganos principales y los factores causales a los que se deben. Los Libros III. y IV. tratarán de la Circulación de Bienes y la Distribución de la Renta, y darán cuenta genética del Desarrollo de la Sociedad Económica.

El curso descrito difiere notablemente de lo que ha sido habitual en los tratados de economía. El punto de partida es un estudio general exhaustivo de los factores que intervienen en el crecimiento de la cultura, con especial referencia a su influencia económica. Este estudio se basa principalmente en un enfoque psicológico y etnográfico, siendo la investigación histórica en sentido estricto relativamente escasa y, obviamente, de importancia secundaria. A continuación, se realiza un análisis más detallado y profundo de los factores que intervienen en el proceso económico en cualquier situación dada. Los factores, o "fenómenos colectivos", en cuestión no son los tradicionales Tierra, Trabajo y Capital, sino la población, el entorno material y las condiciones tecnológicas. Aquí también, el análisis se centra en material etnográfico más que en material propiamente histórico. La cuestión de la población no se refiere a la fuerza numérica de los trabajadores, sino a la diversidad de las características raciales y a la influencia de la dotación racial en el crecimiento de las instituciones económicas. El análisis del entorno material, de nuevo, tiene relativamente[Pág. 267] Se habla poco de la fertilidad del suelo y se presta mucha atención a la diversidad climática, la situación geográfica y las condiciones geológicas y biológicas. Este primer libro concluye con un análisis del desarrollo del conocimiento tecnológico y las artes industriales.

En todo esto, la innovación significativa no reside tanto en la naturaleza de los detalles. En su mayoría, son tan comunes como detalles de las ciencias de las que proceden. Se seleccionan con perspicacia y se manejan de tal manera que resaltan su relevancia para las cuestiones ulteriores que centran el interés del economista; pero, como era de esperar, se intenta poco retractarse de los aportes de los especialistas en las diversas líneas de investigación que se presentan. Pero la importancia de todo esto reside más bien en el hecho de que se haya recurrido a material de este tipo para fundamentar la teoría económica, y que al profesor Schmoller le haya parecido necesario realizar este estudio introductorio tan exhaustivo y minucioso. Su significado es que estas características de la naturaleza humana, estas fuerzas de la naturaleza y las circunstancias del entorno son los agentes de cuya interacción ha surgido la situación económica mediante un proceso acumulativo de cambio, y que es este proceso acumulativo de desarrollo, y su resultado complejo e inestable, el que debe ser el objeto de estudio del economista. El resultado teórico para el que se prepara dicha base es necesariamente de tipo genético. Busca necesariamente conocer y explicar la estructura y las funciones de la sociedad económica en términos de cómo y por qué han llegado a ser lo que son, no, como tantos autores económicos las han explicado, en términos de para qué sirven y qué deberían ser. En otras palabras, implica un intento deliberado de sustituir la investigación por las causas eficientes de...[Pág. 268] vida económica en lugar de generalizaciones empíricas, por un lado, y especulaciones sobre la idoneidad eterna de las cosas, por otro.

De la naturaleza del caso se desprende que una economía de este carácter genético, basada en fundamentos como los indicados, no comprende ningún consejo o admonición, ninguna máxima de conveniencia ni ningún credo económico, político o cultural. En qué medida el profesor Schmoller se ajusta a este canon de continencia es otra cuestión. Lo anterior indica el alcance de las doctrinas que se derivan consistentemente de las premisas con las que se inicia la obra reseñada, no el alcance de las especulaciones de su autor sobre cuestiones económicas.

El segundo libro, con la ayuda de material prehistórico y etnográfico, así como de la historia, aborda la evolución de los métodos de organización social: el crecimiento de las instituciones en la medida en que este crecimiento configura o es configurado por las exigencias de la vida económica. Los "órganos" o instituciones socioeconómicas, cuya historia vital se repasa son: la familia; los métodos de asentamiento y domicilio, tanto en la ciudad como en el campo; las unidades políticas de control y administración; la diferenciación de funciones entre clases y grupos industriales y de otro tipo; la propiedad, su crecimiento y distribución; las clases sociales y las asociaciones; la empresa comercial, las organizaciones industriales y las corporaciones.

En cuanto a la precisión con la que el profesor Schmoller ha llevado a cabo el esquema de teoría económica, del cual ha esbozado las líneas generales y señalado el camino, no es posible hablar con la misma seguridad que de su trabajo preliminar. Huelga decir que este trabajo de elaboración posterior es excelente en su género; y esta excelencia, que era de esperar en las manos del profesor Schmoller, puede fácilmente desviar la atención de la lectura.[Pág. 269]La atención del autor se desvía de las deficiencias de la obra, más en cuanto a su tipo que a su calidad. Si bien una generalización amplia sobre este punto puede ser arriesgada y debe tomarse con un amplio margen, con la debida consideración, la siguiente generalización probablemente será válida en lo que respecta a este primer volumen. Mientras el autor se ocupa de la historia de las instituciones hasta sus desarrollos contemporáneos, su análisis se desarrolla a la luz del interés científico, simplemente, tal como se entiende el término "científico" entre los adeptos modernos de las ciencias naturales; pero tan pronto como se adentra en la situación actual y llega al punto donde debería comenzar un análisis y una exposición desapasionados del complejo causal que opera en los cambios institucionales contemporáneos, la luz científica se despliega en todos los colores del arco iris, y el autor se convierte en un consejero entusiasta y elocuente, que debate la cuestión de qué debería ser y qué debe hacer la sociedad moderna para salvarse. En este punto, el argumento pierde el carácter de explicación genética de los fenómenos y adquiere el de una exhortación y una admonición, invocada por razones de conveniencia, moralidad, buen gusto, higiene, fines políticos e incluso religión. Todo esto, por supuesto, es a lo que estamos acostumbrados en el común de los escritores de la escuela histórica; pero aquellos estudiantes cuyo interés se centra en la ciencia más que en las formas y medios de mantener las formas culturales heredadas de la sociedad alemana, han creído durante mucho tiempo tener motivos para esperar algo más a propósito cuando el profesor Schmoller presentó su gran obra sistemática. Brillante y sin duda valiosa en su forma y para su fin, esta digresión hacia la homilética y el consejo reformatorio significa que el argumento se está estancando justo en la etapa donde la ciencia menos puede permitírselo. Es pre[Pág. 270]Precisamente en este punto, donde a hombres de menor edad, estatura y peso les resultaría difícil aferrarse tenazmente al curso de causa y efecto a través del laberinto de intereses y sentimientos discordantes que conforman la situación contemporánea, es precisamente en este punto donde una teoría genética de la vida económica más necesita la guía de la mano firme, experta y desapasionada del maestro. Y en este punto su guía prácticamente nos falla.

Lo que se acaba de decir se aplica en general al tratamiento que el profesor Schmoller hace del desarrollo económico contemporáneo, y cabe añadir que se aplica en casi todos los puntos con mayor o menor precisión. Sin embargo, las precisiones requeridas no son lo suficientemente amplias como para desmentir la caracterización general que se acaba de ofrecer. Sería pedir demasiada indulgencia continuar con este punto en este lugar a través de todos los análisis del volumen que con razón se someten a esta crítica. Lo máximo que se puede hacer es señalar, a modo de ilustración, el tratamiento que reciben dos o tres de los "órganos" socioeconómicos. Así, por ejemplo, el Libro II comienza con una descripción de la familia y su lugar y función en la estructura de la sociedad económica. La discusión avanza por los caminos trillados de la investigación etnográfica, recurriendo reiteradamente y con precisión al conocimiento psicológico que el profesor Schmoller siempre domina. Al llegar a la época reciente, la discusión continúa mostrando cómo los grandes cambios económicos de finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna contribuyeron a la ruptura del régimen patriarcal de la cultura anterior. Pero al mismo tiempo se vislumbra (págs. 245-249) un sesgo a favor de la forma reciente de hogar en contra de la anterior. El autor ya no se contenta con mostrar las exigencias que dejaron de lado el hogar patriarcal anterior en favor del hogar patriarcal modificado de tiempos más recientes. También ofrece[Pág. 271] razones por las cuales la forma posterior, modificada, es intrínsecamente más deseable; razones, tal vez debería decirse, que pueden aceptarse pero que no vienen al caso en lo que respecta a una explicación científica de los cambios en discusión.

Los párrafos finales de la sección (91) se centran con amable insistencia en los numerosos elementos de fortaleza y belleza que posee la forma de organización doméstica transmitida de la generación pasada a la presente. Los hechos aquí expuestos por el autor son, sin duda, de peso y deben ser debidamente considerados por cualquier economista que se aventure a una discusión genética de la situación actual y la evolución de la situación del hogar recibido. Pero el profesor Schmoller ni siquiera ha señalado de qué manera estos elementos de fortaleza y belleza han afectado, en el pasado reciente, o pueden afectar, en el presente y el futuro inmediato, la situación de la institución. La falta de análisis científico del material en cuestión resulta casi culpable en el profesor Schmoller, ya que pocos, si es que hay alguno, están en una posición tan favorable para esbozar el argumento que debe adoptar una explicación teórica de la situación en este punto. Claramente, como lo demuestra el argumento del profesor Schmoller, las exigencias económicas están generando un cambio acumulativo incesante en la forma de organización del hogar moderno; Pero ha hecho poco por señalar de qué manera y con qué efecto entran en juego estas exigencias. Tampoco ha profundizado en la cuestión inversa, igualmente grave como cuestión de teoría económica, de cómo la persistencia, aunque limitada, de la familia patriarcal ha modificado y está modificando la estructura y la función económicas en otros aspectos, y matizando o acentuando las mismas exigencias a las que se atribuyen los cambios producidos en la institución.[Pág. 272] Es evidente, además, que la fuerza y la belleza de la forma tradicionalmente recibida del hogar —es decir, los hábitos de vida y la complacencia inherentes a este hogar— son elementos importantes en la situación moderna, pues afectan el grado de persistencia y la dirección del cambio que esta institución muestra en las circunstancias actuales. Son hechos psicológicos, hechos de hábito, propensión y aptitud espiritual, cuya eficacia como fuerzas vivas que contribuyen a la supervivencia o la variación es, en este sentido, probablemente inferior a la de ningún otro factor que se pudiera mencionar. Por lo tanto, casi teníamos derecho a esperar que la profunda y completa erudición del profesor Schmoller en los campos de la psicología y el desarrollo cultural utilizara estos hechos para fines mejores que una predicación sobre una consumación intrínsecamente deseable.

Respecto a la actual y visible desintegración de la familia, y la estrechamente relacionada "cuestión de la mujer", las observaciones del profesor Schmoller son muy similares. Señala la creciente reticencia a la vida familiar tradicional por parte de la población trabajadora y demuestra que existen ciertas causas económicas para este crecimiento o deterioro del sentimiento. Su propuesta se basa en los lugares comunes del debate socioeconómico actual y está cargada de un fuerte tono de desprecio. La tendencia de las causas que alteran o fortalecen este sentimiento influye muy poco en lo que dice sobre el movimiento actual o el futuro inmediato de la institución. Lo mejor que puede ofrecer sobre la "cuestión de la mujer" es una referencia informal al fundamento del sentimiento en el que se basa, a un recrudecimiento del espíritu de égalité del siglo XVIII . Refuta esta noción de igualdad de sexos con términos elegantes y conmovedores, y aboga por...[Pág. 273] La preservación inquebrantable de la esfera de la mujer y la primacía del hombre; como si la cuestión de la superioridad o inferioridad entre los sexos pudiera ser algo más que un resultado convencional de los hábitos de vida impuestos a la comunidad por las circunstancias en las que viven. Cómo ha llegado a suceder que, bajo las exigencias económicas del pasado, la diversidad física y temperamental entre los sexos se haya interpretado convencionalmente como una superioridad del hombre y una inferioridad de la mujer; sobre este punto no tiene más que decir o sugerir que la pregunta correlativa de por qué esta interpretación convencional de los hechos no ha mantenido últimamente su antigua base. El debate sobre la familia y la relación entre los sexos, en la cultura moderna, se caracteriza de principio a fin por la renuencia o la incapacidad de traspasar la barrera de la finalidad convencional.

El análisis de la familia recién citada ocupa el capítulo inicial del Libro II. Para un ejemplo adicional del tratamiento que el profesor Schmoller hace de un problema económico moderno, puede consultarse el capítulo final del Libro I, sobre el "Desarrollo de los recursos tecnológicos y su importancia económica", pero más concretamente las secciones (84-86) sobre la industria maquinista moderna (págs. 211-228). En este análisis, también destaca la atención prestada a los fenómenos actuales de la industria maquinista, así como el método y la disposición del autor para abordarlos. Incluye (págs. 211-218) una presentación condensada y competente de las principales características de la "era de la máquina" moderna, seguida (págs. 218-228) de un análisis crítico de su valor cultural. El elogio habitual, pero con mayor discernimiento, se dedica a las ventajas del régimen de la máquina en cuanto a economía, comodidad y alcance intelectual; y se señala cómo...[Pág. 274]El régimen de la máquina ha provocado una redistribución de la riqueza y la población, así como una reorganización y redistribución de las estructuras y funciones sociales y económicas. Se señala (pág. 223) que el efecto social más grave de la industria maquinista ha sido la creación de una gran clase de trabajadores asalariados. Las circunstancias materiales a las que se ha visto sometida esta clase, en particular en lo que respecta a la comodidad física, se abordan de forma sobria y discriminatoria; y se muestra (pág. 224) que, en su pleno desarrollo, el régimen de la máquina ha desarrollado una clase de trabajadores cualificados que no solo viven con comodidad, sino que son sanos y fuertes de mente y cuerpo. Pero con la mención de estos hechos, concluye la búsqueda de la cadena de causa y efecto en esta situación de la máquina moderna. El resto del espacio dedicado al tema se dedica a una crítica extremadamente sensata y acertada, moral y estética, e indicaciones sobre cuáles deberían ser los ideales y fines adecuados del esfuerzo.

El profesor Schmoller desaprovecha la oportunidad que se le presenta de abordar este material con espíritu científico y obtener resultados valiosos para la teoría económica. Podría, no es arriesgado suponerlo, habernos esbozado un método y una línea de investigación eficaces, por ejemplo, para abordar la cuestión científica de cuáles podrían ser los efectos culturales y espirituales del régimen de la máquina sobre este gran cuerpo de trabajadores cualificados, y qué papel desempeña este cuerpo de trabajadores cualificados como factor determinante del crecimiento institucional del presente y de la situación económica y cultural del futuro. Hay razones para creer que un trabajo de este tipo podría haber sido más efectivo que cualquiera de sus colegas en la ciencia; pues, como ya se mencionó, posee las cualificaciones necesarias en cuanto a formación psicológica y un amplio conocimiento del papel de...[Pág. 275] Causa y efecto en el crecimiento cultural, y la capacidad de adoptar un punto de vista científico. En lugar de esto, recurre al deprimente desperdicio homilético del Historismus tradicional . Parece como si un tema que trata como un asunto objetivo, siempre que se encuentre fuera del ámbito de la solicitud humanitaria y social cotidiana, se convirtiera en un asunto que se evaluaría según los estándares convencionales de gusto, dignidad, moralidad, etc., tan pronto como entrara en el ámbito del sentimiento alemán contemporáneo.

Esta costumbre de abordar un problema dado desde estos diversos y cambiantes puntos de vista produce a veces un efecto caleidoscópico que no deja de ser interesante. Así, en el caso de la población trabajadora técnicamente capacitada de la industria maquinista, al que ya se ha hecho referencia, surge una extraña confusión al comparar expresiones tomadas de diversas fases de la discusión. En un punto (pág. 224) se refiere a esta clase como «sólida, fuerte, espiritual y moralmente avanzada», superior en todas estas virtudes a las clases trabajadoras de otras épocas y lugares. En otro punto (págs. 250-253), se refiere al mismo elemento popular, bajo la denominación de «socialistas», como perverso, degenerado y reaccionario. Esta última caracterización puede ser sustancialmente correcta, pero se basa en gustos y preferencias, no en una relación de causa y efecto científicamente determinable. Y ambas caracterizaciones se aplican a los mismos elementos de la población; Porque el núcleo sustancial y el factor que da tono al elemento socialista radical en la comunidad alemana es, notoriamente, precisamente esta población técnicamente capacitada de las ciudades industriales donde la disciplina de la industria mecánica ha estado funcionando con mínima mitigación. El único otro elemento relativamente aislable de una constitución socialista radical se encuentra entre los estudiantes de ciencia moderna. Ahora bien, para[Pág. 276]Además, en sus especulaciones sobre la relación del conocimiento tecnológico con el avance de la cultura, el profesor Schmoller señala ( p. ej ., pág. 226) que un alto grado de cultura connota, en general, un alto grado de eficiencia tecnológica, y viceversa. En este sentido, utiliza los términos Halbkulturvölker y Ganskulturvölker para designar diferentes grados de madurez cultural. Es curioso reflexionar, a la luz de lo que tiene que decir sobre estos diversos puntos, que si la población de las ciudades industriales, con influencia socialista y formación técnica, junto con los hombres de ciencia radicalmente socialistas, se abstrajeran de la población alemana, dejando sustancialmente al campesinado, los barrios bajos y la aristocracia, grande y pequeña, la comunidad alemana resultante tendría que clasificarse, sin lugar a dudas, como un Halbkulturvölk en el esquema del profesor Schmoller. Mientras que los elementos abstraídos, si se tomaran por sí mismos, serían clasificados sin lugar a dudas entre los Ganskulturvölker .

En conclusión, se puede recurrir al capítulo final (Libro II, Capítulo VII) del presente volumen para una ilustración final del método y la disposición del profesor Schmoller al abordar un problema económico moderno. Tanto más cuanto que este capítulo sobre la empresa comercial sustenta mejor la actitud científica que el esquema introductorio lleva al lector a buscar a lo largo del libro. Muestra cómo la empresa comercial moderna es, en esencia, una consecuencia de la actividad comercial, y también que ha conservado el espíritu comercial hasta la actualidad. La fuerza motriz de la empresa comercial es la búsqueda egoísta de dividendos; pero el profesor Schmoller demuestra, con una perspicacia más desapasionada que muchos economistas, que este motivo egoísta se ve limitado y guiado en todo momento de su desarrollo por consideraciones y convenciones que no son principalmente egoístas. No se contenta con[Pág. 277] No solo señala el funcionamiento benéfico de una armonía de intereses, sino que esboza el juego de fuerzas mediante el cual un tráfico comercial egoísta ha llegado a servir a los intereses de la comunidad. La empresa comercial ha surgido gradualmente y ha alcanzado su actual posición central y dominante en la industria comunitaria como consecuencia del crecimiento de la propiedad individual y la discreción pecuniaria en la vida moderna. Por lo tanto, es una fase de la situación cultural moderna; y su supervivencia y la dirección de su posterior crecimiento están condicionadas por las exigencias de dicha situación. Nadie mejor que el profesor Schmoller para debatir qué es esta situación cultural moderna y cuáles son las fuerzas, esencialmente psicológicas, que configuran su posterior desarrollo. Además, ha proporcionado valiosas indicaciones (págs. 428-457) sobre cuáles son estos factores y cómo debe investigarse su funcionamiento. Pero incluso aquí, donde un análisis desapasionado de la secuencia de causa y efecto debería ser más fácil de emprender, por estar menos impregnado de sentimientos que en el caso, por ejemplo , de la familia, el trabajo de rastrear la secuencia del desarrollo se reduce a consejos y advertencias, partiendo de la base de que la etapa alcanzada es, o al menos debería ser, definitiva. En las páginas posteriores, la atención se desvía del proceso de crecimiento y sus circunstancias condicionantes hacia la conveniencia de mantener los buenos resultados obtenidos y las formas y medios de aferrarse a lo bueno del resultado ya alcanzado. La pregunta a la que se busca respuesta al analizar la fase actual del desarrollo no se refiere a lo que está sucediendo con respecto a la institución de la empresa, sino más bien a cómo debería configurarse una política optimista de fomento de la empresa y su aprovechamiento para el bien común. En este punto[Pág. 278] En este punto, como en otros, aunque quizás en menor medida, la forma actual de la institución se acepta como definitiva. Todo esto resulta decepcionante, dado que en ningún otro punto las instituciones económicas modernas tienen menos aire de definitivas que en las formas y convenciones de las organizaciones y relaciones empresariales. Como señala el profesor Schmoller (p. 455), el alcance y el carácter de las empresas comerciales se ajustan necesariamente a las circunstancias del momento, no a un esquema lógico de desarrollo de pequeño a grande o de simple a complejo. Así también, cabría pensar que la conveniencia y la probabilidad de supervivencia de la empresa comercial es en sí misma una cuestión abierta, que debe responderse mediante un análisis de las fuerzas que contribuyen a su supervivencia o transformación, no mediante consejos sobre el mejor método para mantenerla y controlarla.

 

Lo que se ha dicho aquí en crítica a la obra del profesor Schmoller, en particular en lo que respecta a su desviación del camino de la investigación científica al abordar los fenómenos actuales, podría, por supuesto, tener que ser matizado, si no descartado por completo, cuando su obra se complete con el prometido estudio genético de las instituciones modernas que se expondrá en el cuarto libro final. Quizás incluso pueda decirse que, en general, existe una buena esperanza de tal culminación; pero el presente volumen no permite una expectativa tan segura. Quizás sea innecesario, quizás gratuito, añadir que las críticas presentadas indican, después de todo, deficiencias relativamente leves en una obra de primera magnitud.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , Vol. XVI, noviembre de 1901.

[2]Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre . Erster Teil. Leipzig, 1900.

[3]Por ejemplo , Entstehung der Volkswirtschaft y Arbeit und Rythmus de K. Bücher ; Recht und Sitte , de R. Hildebrand ; Grundherrschaft und Rittergut de Knapp ; Zeitalter der Fugger , de Ehrenberg ; Diversas obras de R. Mucke.

[4]Una concepción fisiológica de la sociedad, o de la comunidad, ya se había empleado anteriormente —por ejemplo , por los fisiócratas—, y también la alcanzaron los especuladores ingleses —por ejemplo , Herbert Spencer— durante la vida de Roscher; pero estas concepciones fisiológicas de la sociedad se alcanzan mediante un enfoque diferente al que condujo a la concepción fisiológica o biológica, tardíamente hegeliana, de la cultura humana como estructura y proceso espiritual. El resultado también es diferente, tanto en cuanto al uso de la analogía como a los resultados teóricos alcanzados con su ayuda.

Cabe destacar, a propósito, que el neohegelianismo, de la izquierda, también dio origen a una teoría de exfoliación cultural autodeterminada; concretamente, la llamada "Concepción Materialista de la Historia" de los socialistas marxistas. Esta concepción marxista también tenía un aire fisiológico; pero Marx y sus seguidores contaban con una ventaja sobre Roscher y sus seguidores, pues estaban más instruidos en la filosofía hegeliana, en lugar de ser receptáculos acríticos de los tópicos románticos que el hegelianismo dejó como residuo en el pensamiento popular. Por lo tanto, eran más conscientes de la importancia de sus postulados y menos ingenuos en sus suposiciones de autosuficiencia.

[5]Por ejemplo , en su polémica con Treitschke. Véase Grundfragen der Socialpolitik und der Volkswirtschaftslehre , en particular págs. 24, 25.

[6]Por ejemplo , Grundriss , págs. 225, 409, 411.

[Pág. 279]

EMPLEOS INDUSTRIALES Y PECUNIARIOS[1]

Para los fines de la teoría económica, las diversas actividades humanas y materiales que abordan los economistas fueron clasificadas por los primeros autores según un esquema que se ha mantenido sustancialmente inalterado, si no incuestionable, desde su época. Este esquema consiste en la clásica triple división de los factores de producción: Tierra, Trabajo y Capital. El objetivo teórico de los economistas al analizar estos factores y las actividades que representan no ha permanecido invariable a lo largo del análisis económico, y esta triple división no siempre se ha prestado con facilidad a nuevos puntos de vista y nuevos propósitos teóricos. Sin embargo, los autores que han dado forma a la teoría posterior, en general, no han forzado la fórmula sagrada. Estos hechos deben inspirar la máxima reserva y circunspección en quien se atreva a proponer, incluso una distinción subsidiaria de otro tipo, entre actividades o agentes económicos. La terminología y el entramado conceptual de la economía son suficientemente complejos y variopintos como para que no se les ocurra una innovación innecesaria.

Por lo tanto, el objetivo de este artículo no es dejar de lado la tradicional clasificación de factores, ni siquiera formular una enmienda iconoclasta, sino más bien indicar cómo y por qué esta clasificación ha resultado inadecuada para ciertos propósitos teóricos que no fueron contemplados por quienes la elaboraron. Con este fin,[Pág. 280] Tal vez sea necesario introducir un breve prefacio en lo que respecta a los objetivos que llevaron a su formulación y los usos a los que originalmente sirvió la triple clasificación.

 

Los economistas de finales del siglo XVIII y principios del XIX creían en un orden providencial o natural. No nos ocupa aquí cómo llegaron a esta creencia; tampoco debemos cuestionar si su convicción de su verdad estaba bien o mal fundada. Se concibe que el orden providencial o natural obra de manera eficaz y justa hacia el fin al que tiende; y en el ámbito económico, este fin objetivo es el bienestar material de la humanidad. La ciencia de entonces se propuso interpretar los hechos que abordaba en términos de este orden natural. Las circunstancias materiales que condicionan la vida humana se inscriben en el ámbito de este orden natural del universo, y como miembros del esquema universal de las cosas, los hombres se encuentran bajo la guía restrictiva de las leyes de la naturaleza, que todo lo hace bien. En cuanto a su trabajo puramente teórico, los primeros economistas se dedicaron a someter los hechos de la vida económica a leyes naturales concebidas de forma similar a la indicada; y cuando los hechos manejados han sido interpretados plenamente a la luz de este postulado fundamental, se siente que el trabajo teórico del científico ha sido realizado con éxito.

Las leyes económicas que se buscan y formulan bajo la guía de esta preconcepción son leyes de lo que ocurre "naturalmente" o "normalmente", y es esencial que en el curso natural o normal no haya esfuerzos desperdiciados ni mal dirigidos. El punto de vista lo da el interés material de la humanidad o, más concretamente, de la comunidad o "sociedad" en[Pág. 281] En la que se sitúa el economista; la teoría económica resultante se formula como un análisis del curso "natural" de la vida de la comunidad, cuyo postulado teórico fundamental podría, no sin razón, enunciarse como una especie de ley de conservación de la energía económica. Cuando el curso de las cosas transcurre de forma natural o normal, de acuerdo con las exigencias del bienestar humano y las leyes restrictivas de la naturaleza, los ingresos y los gastos económicos se equilibran. Las fuerzas naturales que actúan en el ámbito económico pueden aumentar indefinidamente mediante las acumulaciones generadas bajo el dominio del hombre y mediante el crecimiento natural de la humanidad, y, de hecho, es propio de la naturaleza que se produzca un progreso ordenado de este tipo; pero dentro del organismo económico, como dentro del organismo más amplio del universo, prevalece una equivalencia de gastos y rendimientos, un equilibrio de flujo y reflujo, que no se rompe en el curso normal de las cosas. De modo que se supone, implícitamente, que el producto que resulta de cualquier proceso u operación industrial es, en algún sentido o en algún aspecto no especificado, el equivalente al gasto de fuerzas, o del esfuerzo, o lo que sea, que se ha invertido en el proceso del cual surge el producto.

Este teorema de equivalencia es el postulado fundamental de la teoría clásica de la distribución, pero manifiestamente no admite prueba, ni refutación, ya que ni las fuerzas económicas que intervienen en el proceso ni el producto resultante son, en el aspecto económico, de un carácter tan tangible que admita una determinación cuantitativa. De hecho, son magnitudes inconmensurables. A esta última observación, cabe la posibilidad de que la respuesta sea que la equivalencia en cuestión es una equivalencia en utilidad o en[Pág. 282] Valor de cambio, y que la determinación cuantitativa de los diversos artículos en términos de valor de cambio o utilidad no es, teóricamente, imposible; pero cuando se recuerda que las fuerzas o factores que intervienen en la producción de un producto dado toman su utilidad o valor de cambio del producto, se verá fácilmente que el recurso no servirá. La equivalencia entre los factores agregados de producción en un caso dado y su producto sigue siendo un postulado dogmático cuya validez no puede demostrarse en términos que no reduzcan toda la proposición a una fatuidad sin propósito, o a fundamentos metafísicos que ya se han abandonado.

El punto de vista desde el cual los primeros economistas clásicos, e incluso los posteriores, analizaron la vida económica fue el de la sociedad, considerada como un todo colectivo y concebida como una unidad orgánica. La teoría económica buscó y formuló las leyes de la vida normal del organismo social, tal como se concibe que funciona en el curso natural mediante el cual se alcanza el bienestar material de la sociedad. Los detalles de la vida económica se interpretan, a efectos de la teoría general, en función de su subordinación a los objetivos imputados al proceso vital colectivo. Aquellos detalles que se interpretarán como eslabones en el proceso mediante el cual se promueve el bienestar colectivo se magnifican y se destacan, mientras que aquellos que no se interpretan se tratan como perturbaciones menores. Tal procedimiento es manifiestamente legítimo y oportuno en una investigación teórica cuyo objetivo es determinar las leyes de la salud del organismo social y las funciones normales de este en estado de salud. En esta teoría, el organismo social se considera un individuo dotado de un propósito vital consistente y una especie de inteligencia.[Pág. 283]Una comprensión profunda de qué medios servirán a los fines que busca. Con estos fines colectivos, los intereses de los miembros individuales se conciben como fundamentalmente unificados; y, aunque los hombres puedan no ver que sus propios intereses individuales coinciden con los del organismo social, sin embargo, dado que los hombres son miembros del organismo integral de la naturaleza y, en consecuencia, están sujetos a la ley natural benéfica, la tendencia ulterior de la acción individual desenfrenada va, en general, en la dirección correcta.

Los detalles de la conducta económica individual y sus consecuencias interesan a dicha teoría general principalmente porque promueven o perturban el curso natural benéfico. Pero si los objetivos y métodos de la conducta individual eran de menor importancia en dicha teoría económica, no ocurre lo mismo con los derechos individuales. La economía política primitiva no fue simplemente una formulación del curso natural de los fenómenos económicos, sino que insistió en lo que se denomina «libertad natural». Ya sea que esta insistencia en la libertad natural se deba al utilitarismo o a una fe menos específica en los derechos naturales, el resultado para el propósito en cuestión es sustancialmente el mismo. Para evitar extenderse demasiado, conviene decir que la ley de equivalencia económica, o conservación de la energía económica, estaba, en la economía primitiva, respaldada por este segundo corolario del orden natural: el postulado, estrechamente relacionado, de los derechos naturales. La doctrina clásica de la distribución se basa en ambos principios y, por consiguiente, no es sólo una doctrina de lo que normalmente debe ocurrir en lo que respecta al curso de la vida de la sociedad en general, sino que también formula lo que legítimamente debería ocurrir en lo que respecta a la remuneración del trabajo y a la distribución de la riqueza entre los hombres.

Según la ley de equivalencia natural-económica resultante[Pág. 284]En cuanto a la igualdad y la equidad, se sostiene que los diversos participantes o factores del proceso económico obtienen, individualmente, el equivalente de la fuerza productiva que gastan. Cada uno obtiene lo que produce; y, a la inversa, en el caso normal, produce, individualmente, lo que obtiene. En las formulaciones anteriores, como por ejemplo, en la autorizada formulación de Adam Smith, no existe una declaración clara ni consistente sobre los términos en que se expresa esta equivalencia entre producción y remuneración. En los economistas clásicos posteriores, que se beneficiaron de una filosofía utilitarista desarrollada, parece concebirse, con cierta consistencia, en términos de una utilidad imprecisa. Para algunos autores posteriores, se trata de una equivalencia de valores de cambio; pero como esta última se reduce a una tautología, apenas debe tomarse en serio. Cuando en la economía política posterior se nos dice que los diversos agentes o factores de la producción normalmente ganan lo que obtienen, tal vez sea razonable interpretarlo como una afirmación de que el servicio económico prestado a la comunidad por cualquiera de los agentes de la producción es igual al servicio recibido por el agente a cambio. En términos de utilidad, entonces, si no en términos de fuerza productiva,[2] El agente individual, o al menos la clase o grupo de agentes al que pertenece, normalmente obtiene lo que aporta y aporta lo que recibe. Esto se aplica a todos los empleos u ocupaciones que se realizan habitualmente en cualquier comunidad, en el conjunto de las relaciones humanas con los medios materiales de vida. Toda actividad relacionada con la industria se rige por esta ley de equivalencia y equidad.[Pág. 285]

Ahora bien, para un teórico cuyo objetivo sea descubrir las leyes que rigen la vida económica de un organismo social, y que para ello conciba la comunidad económica como una unidad, las características de la vida económica que revisten especial importancia son aquellas que muestran la correlación de esfuerzos y la solidaridad de intereses. Para ello, las actividades e intereses que no encajan en el esquema de solidaridad contemplado son de menor importancia, y más bien deben ser explicados o interpretados como subordinados a dicho esquema que incorporados sin más a la estructura teórica. De esta naturaleza son los que se denominan aquí "empleos pecuniarios", y la fortuna que estos empleos pecuniarios han alcanzado gracias a la teoría económica clásica es la que se describe en la última frase.

En una teoría que parte de la premisa de la solidaridad económica, la importancia de cualquier actividad que se asume y se contabiliza reside en su incidencia en el avance del proceso vital colectivo. Desde la perspectiva del interés colectivo, el proceso económico se considera principalmente como un proceso para la provisión de los medios materiales de vida en su conjunto. Como lo expresó un representante tardío de la escuela clásica: «La producción, de hecho, abarca todas las operaciones económicas excepto el consumo».[3] Es esta productividad agregada, y la influencia de todos los detalles sobre ella, lo que constantemente ocupa la atención de los economistas clásicos. Lo que desvía parcialmente su atención de este interés central y omnipresente es su persistente caída en la moral de los derechos naturales.

El resultado es que la adquisición se trata como un subtítulo.[Pág. 286] La producción se encuentra en fase de subproducción, y el esfuerzo dirigido a la adquisición se interpreta en términos de producción. Las actividades pecuniarias de los hombres, los esfuerzos dirigidos a la adquisición y las operaciones inherentes a la adquisición o tenencia de la riqueza, se consideran incidentales a la distribución de la proporción particular de cada uno en la producción de bienes. En resumen, las actividades pecuniarias se tratan como características incidentales del proceso de producción y consumo social, como detalles inherentes al método mediante el cual se sirven los intereses sociales, en lugar de ser tratadas como el factor determinante en torno al cual gira el proceso económico moderno.

Además de los principios metafísicos que se han indicado anteriormente como su influencia, existen, por supuesto, razones de la historia económica que justifican el procedimiento de los primeros economistas al relegar las actividades pecuniarias a un segundo plano de la teoría económica. En la época de Adam Smith, por ejemplo, la vida económica aún conservaba en gran medida el carácter de lo que el profesor Schmoller denomina Stadtwirtschaft . Esto era así en cierta medida en la práctica, pero aún más decididamente en la tradición. En mayor medida que desde entonces, los hogares producían bienes para su propio consumo, sin la intervención de la venta; y los artesanos aún producían para el consumo de sus clientes, sin la intervención de un mercado. En gran medida, prevalecieron las condiciones que la teoría austriaca de la utilidad marginal supone, de un vendedor productor y un comprador consumidor. Puede que no sea cierto que en la época de Adam Smith las operaciones comerciales, la negociación y la venta de bienes, estuvieran, en general, obviamente subordinadas a su producción y consumo, pero esto se acerca más a la realidad en aquella época que en cualquier otro momento posterior. Y una vez puesta en forma la tradición y autenticada por[Pág. 287] Adam Smith, que tal era el lugar de las transacciones pecuniarias en la teoría económica, ha perdurado esta tradición a pesar de cambios posteriores. Bajo la sombra de esta tradición, los empleos pecuniarios aún se consideran auxiliares del proceso de producción, y las ganancias derivadas de dichos empleos se explican como resultado de un efecto productivo que se les imputa.

Según la antigua prescripción, entonces, todas las actividades económicas normales y legítimas llevadas a cabo en una comunidad bien regulada sirven a un fin materialmente útil, y en la medida en que sean lucrativas, lo son en virtud y en proporción a un efecto productivo que se les imputa. Pero en la situación actual, existen actividades y clases de personas que son indispensables para la comunidad, o que al menos están inevitablemente presentes en la vida económica moderna, y que obtienen algunos ingresos del producto agregado; al mismo tiempo, estas actividades no son claramente productivas de bienes y no pueden clasificarse como industriales, salvo en un sentido altamente sofisticado. Algunas de estas actividades, que se relacionan con asuntos económicos pero no son claramente de carácter industrial, son características integrales de la vida económica moderna y, por lo tanto, deben clasificarse como normales; pues la situación actual, salvo algunas discrepancias menores, es particularmente normal en la comprensión de los economistas actuales. Ahora bien, la ley de equivalencia y equidad económica dice que quienes normalmente reciben ingresos deben forzosamente servir a un fin productivo; Y, dado que la organización actual de la sociedad se considera eminentemente normal, se hace imperativo encontrar una base para imputar la productividad industrial a aquellas clases y empleos que, a primera vista, no parecen ser industriales en absoluto. Por lo tanto,[Pág. 288] Es comúnmente visible en la economía política clásica, antigua y moderna, una fuerte inclinación a hacer muy completa la lista de empleos industrialmente productivos; de modo que se ha gastado una buena dosis de ingenio en justificar económicamente su presencia especificando el efecto productivo de factores no industriales como los tribunales, el ejército, la policía, el clero, el maestro de escuela, el médico, el cantante de ópera.

Pero estos empleos no económicos no son tan importantes en la presente investigación; el punto es que se trata de empleos que son inequívocamente económicos, pero no industriales en el sentido ingenuo de la palabra industria, y que producen un ingreso.

Adam Smith analizó el proceso industrial en el que se encontraba involucrada la comunidad de su época y descubrió tres clases de agentes o factores: Tierra, Trabajo y Capital (stock). Determinados así los factores productivos involucrados, la norma de equivalencia y equidad natural-económica, ya mencionada, indicaba quiénes serían los participantes naturales del producto. Los economistas posteriores se han mostrado muy reservados a la hora de apartarse de esta triple división de factores, con su correlativa triple división de participantes de la remuneración; aparentemente porque han conservado una confianza instintiva e irrenunciable en la ley de equivalencia económica que la sustenta. Pero las circunstancias han obligado a la intrusión tentativa de una cuarta clase de agente e ingresos. El empresario de pompas fúnebres y sus ingresos se convirtieron pronto en figuras tan importantes y omnipresentes en la vida económica que su presencia no podía pasar desapercibida para el economista más normalista. La actividad del empresario de pompas fúnebres se ha interpolado en el esquema de los factores productivos, como un tipo de trabajo peculiar y fundamentalmente distintivo, con la función de coordinar y dirigir la industria.[Pág. 289] procesos. De igual manera, su ingreso ha sido interpolado en el esquema de distribución, como un tipo peculiar de salario, proporcional a la mayor productividad otorgada al proceso industrial por su trabajo.[4] Su obra se analiza en las exposiciones de la teoría de la producción. Al analizar sus funciones y sus ingresos, el punto central del debate es cómo y en qué medida su actividad incrementa la producción de bienes, o cómo y en qué medida genera riqueza para la comunidad. Más allá de su efecto en el aumento del volumen efectivo de la riqueza agregada, el empresario de pompas fúnebres recibe escasa atención, aparentemente porque, una vez resuelto este punto, su presencia y sus ingresos se han conciliado con la ley natural, tácitamente aceptada, de equivalencia entre servicio productivo y remuneración. Se ha establecido el equilibrio normal, y la función del empresario de pompas fúnebres se ha justificado y subsumido bajo la antigua ley de que la naturaleza hace todas las cosas bien y con equidad.

Esto es cierto en la economía política de nuestros abuelos. Pero este objetivo y método de abordar los fenómenos de la vida con fines teóricos, por supuesto, no pasó de moda abruptamente en la época de nuestros abuelos.[5] Hay una gran cantidad de objetivos y ánimos similares en las discusiones teóricas de un tiempo posterior; pero específicamente para citar y analizar la evidencia de su presencia[Pág. 290] Sería laborioso y no contribuiría a la paz mental general.

Se observa cierto avance hacia una nueva revisión del plan en la atención que se ha prestado últimamente a la función y las ganancias de esa peculiar clase de empresarios a quienes llamamos especuladores. Pero incluso en este aspecto, el argumento tiende a girar en torno a la cuestión de cómo los servicios que se supone que el especulador presta a la comunidad deben interpretarse como equivalentes de sus ganancias.[6] La dificultad de interpretación que se presenta en este punto es considerable, en parte porque no está del todo claro si los especuladores, como grupo, obtienen de sus transacciones una ganancia neta o una pérdida neta. Una pérdida neta sistemática, o un balance sin beneficios, significaría, según la teoría de la equivalencia, que la clase que obtiene esta pérdida o ganancia dudosa no presta ningún servicio a la comunidad; sin embargo, desde el pasado, nos hemos comprometido con la idea de que el especulador es útil —de hecho, económicamente indispensable— y, por lo tanto, obtendrá su recompensa. En las discusiones sobre el especulador y su función, se suele reflexionar sobre la cuestión de la "legitimidad" de su actividad. Se considera que el especulador legítimo obtiene sus ganancias mediante servicios de carácter económico prestados a la comunidad. El recurso a este epíteto, "legítimo", es principalmente interesante porque demuestra que el postulado tácito de un orden natural sigue vigente. Son legítimos los tratos especulativos que, según el teórico, sirven a los fines de la comunidad, mientras que[Pág. 291] La especulación ilegítima es aquella que se considera perjudicial para la comunidad.

La dificultad teórica del especulador y sus ganancias (o pérdidas) radica en que el especulador ex professo carece por completo de interés y conexión con cualquier empresa o planta industrial. Industrialmente hablando, carece de medios visibles de subsistencia. Puede arriesgar sus ganancias o pérdidas para la comunidad con las mismas probabilidades de éxito, y puede cambiar de bando sin pestañear.

El especulador puede considerarse un caso extremo de empresario de pompas fúnebres, que se ocupa exclusivamente del aspecto comercial de la vida económica, más que del industrial. Pero en este aspecto, se diferencia del común de los empresarios en grado, más que en naturaleza. Su actividad es pecuniaria y afecta a la industria solo remota e indefinidamente; mientras que el empresario, tal como se lo concibe comúnmente, se interesa de forma más o menos inmediata por el buen funcionamiento de alguna planta industrial concreta. Pero desde que el empresario de pompas fúnebres irrumpió en la teoría económica, también se ha producido cierto cambio en la inmediatez de las relaciones del común de los empresarios de pompas fúnebres con los hechos mecánicos de las industrias en las que están interesados. Hace medio siglo, aún era posible interpretar al gerente industrial promedio como un agente encargado de la supervisión de los procesos mecánicos implicados en la producción de bienes o servicios. Pero en el desarrollo posterior, la conexión entre el gerente y los procesos mecánicos se ha vuelto, en promedio, más remota; tanto es así, que su supervisión de la planta o de los procesos a menudo solo es visible para la imaginación científica. Aquella actividad en virtud de la cual el empresario es clasificado como tal lo convierte en un empresario.[Pág. 292]Hombre, no mecánico ni capataz de taller. Su supervisión se centra en los asuntos económicos de la empresa, más que en la planta industrial; esto es especialmente cierto en el desarrollo superior del moderno capitán de industria. En cuanto a la naturaleza del empleo que caracteriza al empresario de pompas fúnebres, es posible distinguirlo de quienes se dedican mecánicamente a la producción de bienes, y decir que su empleo es de tipo comercial o económico, mientras que el de ellos es industrial o mecánico. No es posible establecer una distinción similar entre el empresario de pompas fúnebres a cargo de una empresa industrial determinada y el empresario que se dedica al negocio, pero no se interesa por la producción de bienes o servicios. En cuanto a la naturaleza del empleo, la línea divisoria no se establece entre transacciones económicas legítimas e ilegítimas, sino entre negocios e industria.

La distinción entre negocio e industria ha sido posible, por supuesto, desde los inicios de la teoría económica y, de hecho, se ha establecido de vez en cuando temporalmente en el contraste frecuentemente señalado entre el interés inmediato del empresario y el interés ulterior de la sociedad en general. Lo que parece haber impedido la recepción de la distinción en la doctrina económica es la presencia restrictiva de la creencia en un orden natural y el hábito de concebir la comunidad económica como un organismo. El punto de vista de estos postulados ha hecho que dicha distinción entre empleos no solo sea inútil, sino incluso inservible para los fines a los que se ha dirigido la teoría. Pero el hecho se ha vuelto gradualmente más patente de que, de forma constante y normal, en la vida económica moderna existe una importante gama de actividades y clases de personas que trabajan por un ingreso, pero[Pág. 293] De quienes no se puede decir que, ni próxima ni remotamente, se dediquen a la producción de bienes. Sus servicios, próximos o remotos, a la sociedad suelen ser bastante problemáticos. Son omnipresentes, y difícilmente se podría decir que son anómalos, pues son de antigua prescripción, se encuentran dentro de la ley y dentro de los límites de la moral popular.

De estas actividades estrictamente económicas, lucrativas sin ser necesariamente útiles a la comunidad, la mayor parte se clasifica como "negocios". Quizás el ejemplo más claro y evidente de estos empleos comerciales legítimos lo ofrecen los especuladores con valores. A modo de ejemplo adicional, cabe mencionar el extenso y variado negocio de los agentes inmobiliarios (agentes inmobiliarios) dedicados a la compraventa de propiedades con fines especulativos o a cambio de una comisión; así como el negocio estrechamente relacionado de los promotores y los emprendedores de empresas distintas a las inmobiliarias; así como los abogados, corredores, banqueros y similares, aunque el trabajo de estos últimos se interpretará más claramente en términos de utilidad social. El trabajo de estos hombres de negocios se diferencia insensiblemente del del especulador de buena fe , sin ningún fin ulterior de eficiencia industrial, del del empresario o líder de industria, como se describe convencionalmente en los manuales de economía.

La característica que asemeja estos empleos comerciales, y que los diferencia de las ocupaciones mecánicas, así como de otros empleos no económicos, es que se ocupan principalmente de los fenómenos del valor —de intercambio o de mercado, y de la compraventa— y solo indirecta y secundariamente, si acaso, de los procesos mecánicos. Lo que mantiene el interés, guía y cambia[Pág. 294] La atención de los hombres en estos empleos es la principal oportunidad. Estas actividades comienzan y terminan dentro de lo que podríamos llamar, en términos generales, "el regateo del mercado". De los empleos industriales, en sentido estricto, cabe decir, por otro lado, que comienzan y terminan fuera del regateo del mercado. Su objetivo y efecto inmediatos son la configuración y la guía de las cosas y los procesos materiales. En términos generales, se puede decir que se ocupan principalmente de los fenómenos de la utilidad material, más que de los del valor de cambio. Se ocupan de fenómenos que constituyen el objeto de estudio de la Física y de otras ciencias de los materiales.

El empresario entra en el proceso de la vida económica desde el lado pecuniario, y en la medida en que produce un efecto en la industria, lo hace a través de las disposiciones pecuniarias que realiza. Reflexiona de forma más inmediata sobre las convicciones de los hombres respecto a los valores de mercado; y sus esfuerzos como empresario se dirigen a comprender, y comúnmente también a influir en, las creencias de los hombres respecto a los valores de mercado. El objetivo del negocio es desviar la compra y la venta hacia un canal particular, lo que comúnmente implica una desviación de otros canales. El trabajador y el hombre dedicado a dirigir los procesos industriales, por otro lado, entran en el proceso económico desde el lado material; en su trabajo característico, piensan de forma más inmediata en los efectos mecánicos, y su atención se dirige a convertir a las personas y las cosas en responsables para la consecución de algún fin material. El objetivo y el efecto ulteriores de estos empleos industriales pueden ser algún resultado pecuniario; el trabajo de esta clase comúnmente resulta en una mejora, o al menos una alteración, de los valores de mercado. Por el contrario, la actividad empresarial puede, y en un ma[Pág. 295]En la mayoría de los casos tal vez sí produzca un aumento de la riqueza material agregada de la comunidad o de la utilidad agregada de los medios disponibles; pero un resultado industrial de ese tipo no tiene por qué resultar necesariamente de la naturaleza del trabajo del hombre de negocios.

De lo anterior se desprende que, si mantenemos la división clásica de la teoría económica en Producción, Distribución y Consumo, los empleos pecuniarios no se incluyen propiamente en la primera de estas divisiones, la Producción, si se pretende que dicho término conserve el significado que comúnmente se le asigna. En una organización de la vida económica anterior y menos especializada, en particular, el empresario de pompas fúnebres realiza con frecuencia el trabajo de capataz o experto tecnológico, además del de gestión empresarial. Por ello, en la mayoría de los análisis de su trabajo y sus relaciones teóricas, su ocupación se considera compuesta. El aspecto tecnológico de su ocupación compuesta incluso ha dado nombre a sus ganancias (salarios de superintendencia), como si el empresario de pompas fúnebres fuera principalmente un maestro obrero. En este punto, la distinción se ha establecido entre clases de personas en lugar de entre clases de empleos; con el resultado de que la evidente necesidad de analizar su empleo tecnológico en el ámbito de la producción ha impulsado el intento de clasificar la actividad empresarial del empresario de pompas fúnebres bajo el mismo epígrafe. Este intento, por supuesto, no ha tenido pleno éxito.

En el desarrollo posterior, la especialización del trabajo en el campo económico ha progresado tanto en este punto, que el empresario de pompas fúnebres ahora en muchos casos está tan cerca de ocuparse solo de asuntos comerciales, con exclusión de la dirección y supervisión tecnológica, que, con esta lección objetiva ante nosotros, ya no tenemos la misma dificultad en establecer una distinción entre negocios y[Pág. 296]Empleos empresariales e industriales. Incluso en los primeros tiempos de las doctrinas, cuando el objetivo era clasificar el trabajo del empresario de pompas fúnebres bajo el epígrafe teórico de Producción, el aspecto comercial de su trabajo se impuso persistentemente para su discusión en los libros y capítulos dedicados a Distribución e Intercambio. El curso que tomó la posterior discusión teórica sobre el empresario no deja lugar a dudas de que el hecho característico de su trabajo es que es un hombre de negocios, ocupado con asuntos pecuniarios.

Estos empleos pecuniarios, de los cuales las formas puramente fiscales o financieras de los negocios son típicas, están casi siempre condicionados por la institución de la propiedad o posesión, una institución que, como señala John Stuart Mill, pertenece por completo al ámbito teórico de la distribución. La propiedad, sin duda, tiene su efecto sobre la industria productiva, y, de hecho, su efecto sobre la industria es muy amplio, tanto en alcance como en variedad, aunque no estemos dispuestos a afirmar que condiciona fundamentalmente toda la industria; pero la propiedad no es en sí misma principal ni inmediatamente un mecanismo para la producción. La propiedad afecta directamente los resultados de la industria, y solo indirectamente los métodos y procesos de la misma. Si se compara la institución de la propiedad con otra característica de nuestra cultura, por ejemplo, la domesticación de plantas o la fundición de hierro, el significado de lo que se acaba de decir puede parecer más claro.

Por lo tanto, la actividad del empresario, condicionada por la institución de la propiedad, no puede clasificarse, en teoría económica, como actividad productiva o industrial. Su objetivo es alterar la distribución de la riqueza. Su negocio consiste, esencialmente, en vender y comprar: vender para comprar más barato, comprar para...[Pág. 297] vender más caro.[7] Puede o no, indirectamente, y en cierto sentido incidentalmente, resultar en una mayor producción. El empresario puede tener el mismo éxito en su empresa y recibir la misma remuneración, independientemente de que su actividad enriquezca o no a la comunidad. De forma inmediata y directa, mientras se limite a la esfera pecuniaria o comercial, su actividad es incapaz de enriquecer o empobrecer a la comunidad en su conjunto, excepto, según la forma concebida por los mercantilistas, a través de sus tratos con personas de otras comunidades. La circulación y distribución de bienes inherentes al tráfico del empresario suele ser, aunque no siempre o por naturaleza, útil para la comunidad; pero la distribución de bienes es una transacción mecánica, no pecuniaria, y no es el objetivo del negocio ni su resultado invariable. Desde el punto de vista empresarial, la distribución o circulación de bienes es un medio de ganancia, no un fin buscado.

Es cierto que la industria está estrechamente condicionada por los negocios. En una comunidad moderna, el empresario decide finalmente qué se puede hacer en la industria, o al menos en las ramas más numerosas y conspicuas de la industria. Esto es particularmente cierto en aquellas ramas que actualmente se consideran peculiarmente modernas. Bajo las circunstancias actuales de propiedad, la discreción en asuntos económicos, industriales o de otro tipo, recae en última instancia en manos de los empresarios. Su negocio es tratar con la propiedad, y la propiedad significa el control discrecional de la riqueza. En cuanto a carácter, alcance y crecimiento, los procesos y plantas industriales se adaptan a las exigencias del mercado, dondequiera que exista un mercado desarrollado, y las exigencias del mercado son exigencias pecuniarias. El empresario, a través de su[Pág. 298] Las disposiciones pecuniarias imponen su elección sobre los procesos industriales que se utilizarán. Por supuesto, no puede crear ni iniciar métodos ni objetivos para la industria; si lo hace, abandona la esfera empresarial para adentrarse en el ámbito material de la industria. Pero sí puede decidir si, y cuáles, de los procesos y artes industriales conocidos se practicarán, y en qué medida. La industria debe dirigirse para que convenga al empresario en su afán de lucro; lo cual no equivale a decir que deba dirigirse para satisfacer las necesidades o la conveniencia de la comunidad en general. Desde que se instauró definitivamente la institución de la propiedad, y a medida que se ha practicado la compraventa, se ha avanzado en la creación de un sistema integral de control de la industria mediante transacciones pecuniarias y con fines pecuniarios, y la organización industrial está más cerca de alcanzar dicha culminación que nunca. Para la gran industria moderna, el término final de la secuencia no es la producción de bienes, sino su venta; el esfuerzo no consiste tanto en adecuar los bienes para su uso como para su venta. Es bien sabido que hay muchas líneas industriales en las que el coste de comercializar los bienes es igual al coste de fabricarlos y transportarlos.

Cualquier empresa industrial que no cumpla con las exigencias económicas del mercado decae y cede terreno a otras que las satisfacen con mayor eficacia. Por lo tanto, una gestión empresarial astuta es un requisito para el éxito en cualquier industria que se desarrolle dentro del ámbito del mercado. El fracaso económico conlleva un fracaso industrial, sea cual sea la causa del fracaso económico, ya sea la inferioridad de los bienes producidos, la falta de tacto comercial, el prejuicio popular, la publicidad escasa o mal diseñada, la veracidad excesiva, etc. De esta manera, los resultados industriales están estrechamente relacionados.[Pág. 299] Depende de la capacidad empresarial; pero la causa de esta dependencia de la industria respecto de los negocios, en un caso dado, debe buscarse en el hecho de que otras empresas rivales cuentan con el respaldo de una gestión empresarial astuta, más que en la ayuda que la gestión empresarial en su conjunto brinda a la industria global de la comunidad. Una gestión empresarial astuta y con visión de futuro es un requisito para la supervivencia en la competitiva lucha pecuniaria en la que se involucran las diversas empresas industriales, porque abunda y es empleada por todos los competidores. La base de la supervivencia en el proceso selectivo es la aptitud para la ganancia pecuniaria, no la aptitud para el servicio en general. La gestión pecuniaria tiene un carácter emulativo y proporciona, principalmente, solo un éxito relativo. Si el cambio se distribuyera equitativamente, un aumento o disminución de la capacidad empresarial global o promedio en la comunidad no necesariamente afectaría inmediatamente la eficiencia industrial ni el bienestar material de la comunidad. No puede decirse lo mismo con respecto a la capacidad industrial global o promedio de los trabajadores. Estos últimos se dedican, en general, a la producción de bienes. Los hombres de negocios, por el contrario, se ocupan de su adquisición.

Los teóricos que tienden a mirar más allá de los hechos y a contemplar el profundo significado filosófico de la vida hablan de la función del empresario de pompas fúnebres como la guía y coordinación de los procesos industriales con miras a la economía de producción. Sin duda, el efecto más remoto de las transacciones comerciales suele ser dicha coordinación y economía, y, sin duda también, el empresario de pompas fúnebres tiene dicha economía en mente y se ve impulsado a sus maniobras de combinación por el conocimiento de que ciertas economías de este tipo son factibles y[Pág. 300] Le beneficiará si se logran los acuerdos comerciales adecuados. Pero es factible clasificar incluso este fomento indirecto de la industria por parte del empresario de pompas fúnebres como una simple guía. Los trabajadores de la industria deben primero crear la posibilidad mecánica de estos métodos y acuerdos nuevos y más económicos, antes de que el empresario de pompas fúnebres vea la oportunidad, realice los arreglos comerciales necesarios y dé instrucciones para que se adopten los métodos de trabajo más eficaces.

Es notorio, y un tema sobre el que se habla extensamente, que las consolidaciones y coordinaciones amplias e integrales de la industria, que a menudo contribuyen tanto a su eficacia, se llevan a cabo por iniciativa de los empresarios que las controlan. Cabe añadir que su control impide que dicha coordinación se lleve a cabo sin su consejo y consentimiento. Y también cabe añadir, para una descripción bastante completa de la función del empresario, que este no solo puede, y de hecho lo hace, realizar coordinaciones económicas de gran alcance, sino que también puede, y de hecho lo hace, inhibir el proceso de consolidación y coordinación. Sucede con tanta frecuencia que podría decirse con razón que es común que los intereses comerciales y las maniobras del empresario retrasen la consolidación, la combinación y la coordinación durante un tiempo considerable después de que se hayan vuelto claramente aconsejables desde el punto de vista industrial. La conveniencia o viabilidad industrial no es el punto decisivo. La conveniencia industrial debe esperar a que finalmente converjan los intereses pecuniarios conflictivos y los movimientos estratégicos de los hombres de negocios que buscan posicionarse.

¿Cuál de estas dos funciones del hombre de negocios en la industria moderna, la de fomento o la de inhibición, tiene consecuencias más graves o de mayor alcance?[Pág. 301] En general, resulta algo problemático. El fomento de la coordinación por parte del empresario industrial moderno ocupa un lugar destacado en nuestra visión, en gran parte porque el proceso de ampliación de la coordinación es de carácter acumulativo. Tras un paso determinado en la coordinación y la combinación, el siguiente se produce en función de la situación resultante. La industria, es decir, la fuerza laboral dedicada a ella, tiene la oportunidad de desarrollar nuevas y mayores posibilidades que pueden aprovecharse aún más. De esta manera, cada paso sucesivo en la mejora de la eficiencia de los procesos industriales, o en la ampliación de la coordinación en dichos procesos, empuja al empresario industrial a una mayor concesión, posibilitando un mayor crecimiento industrial. Pero en cuanto a las inhibiciones del empresario en la coordinación industrial, el resultado visible no es tan sorprendente. El resultado visible es simplemente que nada de esto ocurre en las instalaciones. La secuencia acumulativa potencial se interrumpe desde el principio, por lo que no figura en nuestra evaluación de la desventaja sufrida. La pérdida no suele adoptar la forma más evidente de una retirada absoluta, sino sólo la de un fracaso en avanzar allí donde la situación industrial lo permite.

Por supuesto, es impracticable comparar ganancias y pérdidas en tal caso, donde las pérdidas, al ser producto de un crecimiento inhibido, no pueden determinarse. Pero dado que la utilidad industrial del líder de la industria es, en general, problemática, sería aconsejable que una teoría económica prudente no basara su análisis en dicha utilidad.[8][Pág. 302]

Parece, entonces, como sin duda saben todos los economistas, que en la sociedad moderna existe una gama considerable de[Pág. 303] Actividades que no solo están presentes normalmente, sino que constituyen el núcleo vital de nuestro sistema económico; que no están directamente relacionadas con la producción, pero que, sin embargo, son lucrativas. De hecho, este grupo abarca la mayoría de los empleos altamente remunerados de la vida económica moderna. Las ganancias derivadas de estos empleos deben justificarse, evidentemente, por otros motivos que no sean su productividad, ya que no necesariamente tienen productividad.

Pero no es solo en lo que respecta a los empleos pecuniarios que la productividad y la remuneración están constitucionalmente desfasadas. Parece evidente, de lo ya dicho, que lo mismo ocurre con la remuneración percibida en los empleos industriales. La mayoría de los salarios, en particular los pagados en los empleos industriales propiamente dichos, a diferencia de los pagados por el servicio doméstico o personal, se pagan en función de la utilidad pecuniaria para el empleador, no en función de la utilidad material para la humanidad en general. El producto se valora, se busca y se paga en función de su vendibilidad y en cierta proporción a ella, no por razones más recónditas.[Pág. 304]hijos del bienestar humano ulterior en general. Resulta que no hay justificación, en teoría general, para afirmar que el trabajo de las personas bien remuneradas (en particular, el de los empresarios bien remunerados) sea de mayor utilidad sustancial para la comunidad que el de los menos remunerados. Al mismo tiempo, por supuesto, tampoco podría afirmarse lo contrario. Los salarios, basados en una base pecuniaria, no ofrecen una indicación consistente de la productividad relativa de los beneficiarios, excepto en comparaciones entre personas o clases cuyos productos son idénticos salvo en la cantidad; es decir, donde recurrir a los salarios como índice de productividad sería inútil de todos modos.[9]

 

Un resultado de la aceptación de la distinción teórica que aquí se intenta entre empleos industriales y pecuniarios, y un reconocimiento efectivo de la base pecuniaria de la organización económica moderna, sería disociar las dos ideas de productividad y remuneración. En lenguaje matemático, la remuneración ya no podría concebirse ni manejarse como una "función" de la productividad, a menos que esta se entienda como la utilidad pecuniaria para quien la paga. En la vida moderna, la remuneración se obtiene, en última instancia, uniformemente en virtud de un acuerdo entre individuos que actúan en común en función de su propio interés en cuanto a la ganancia pecuniaria. Por lo tanto, puede decirse que la remuneración es una "función" del servicio pecuniario prestado por quien la otorga.[Pág. 305] la remuneración; pero lo que resulta pecuniariamente útil para quien ejerce la discreción en el asunto no necesariamente genera ganancias materiales para la comunidad en su conjunto. La suma algebraica de las ganancias pecuniarias individuales tampoco mide la utilidad agregada de las actividades por las que se obtienen.

En una comunidad organizada, como lo son las comunidades modernas, sobre una base pecuniaria, la discreción en asuntos económicos recae en los individuos, individualmente; y la suma de los intereses individuales discretos no expresa en modo alguno el interés colectivo. En las discusiones económicas, recurren constantemente expresiones que implican que las transacciones discutidas se realizan en aras del bien común o por iniciativa del organismo social, o que la "sociedad" recompensa a tal o cual persona por sus servicios. Dichas expresiones suelen ser figuras retóricas y son útiles para la homilía más que para el uso científico. Sirven para expresar la fe de quien las usa en un orden benéfico de la naturaleza, más que para transmitir o formular información con respecto a los hechos.

Por supuesto, aún es posible sostener de forma consistente que existe una equivalencia natural entre el trabajo y su recompensa, que la remuneración es natural, o normalmente, o a largo plazo, proporcional al servicio material prestado a la comunidad por el receptor; pero esa proposición solo será válida si "natural" o "normal" se entiende en un sentido que permita afirmar que lo natural no coincide con lo real; y debe reconocerse que tal doctrina de la distribución "natural" de la riqueza o de los ingresos ignora los hechos eficientes del caso. Aparte de los efectos de este tipo en cuanto a acuerdos equitativos atribuibles a razones sentimentales, el único recurso al que la ciencia moderna[Pág. 306] El defensor de una doctrina de distribución natural, en el sentido indicado, se plantearía como una doctrina de selección natural; según la cual todos los empleos inútiles, improductivos y derrochadores serían, forzosamente, eliminados por ser incompatibles con la continuidad de la vida de cualquier comunidad que los tolerara. Pero tal eliminación selectiva de empleos inútiles o derrochadores presupondría las dos condiciones siguientes, ninguna de las cuales necesariamente debe prevalecer: (1) Debe asumirse que el margen disponible entre la productividad agregada de la industria y el consumo necesario agregado es tan estrecho que no admite ningún desperdicio apreciable de energía o bienes; (2) Debe asumirse que no se produce ni puede producirse "naturalmente" ningún deterioro de la condición social en el aspecto económico. En cuanto al primero de estos dos supuestos, cabe decir que en una comunidad muy pobre, y en circunstancias económicas excepcionalmente difíciles, el margen de producción puede ser tan estrecho como la teoría lo requiera. Algo parecido a esto puede encontrarse, por ejemplo, entre algunas tribus esquimales. Pero en una comunidad industrial moderna —donde el margen de desperdicio admisible probablemente siempre supera el cincuenta por ciento de la producción— los hechos no se acercan a la hipótesis. La segunda condición asumida es, por supuesto, la anticuada suposición de un orden benéfico y providencial o una tendencia a la mejora en los asuntos humanos. Como tal, no necesita argumentos hoy en día. No es difícil encontrar ejemplos de comunidades donde se ha producido un deterioro económico mientras que el sistema de distribución, tanto de la renta como de la riqueza acumulada, se ha mantenido sobre una base pecuniaria.

 

Para volver a la idea principal del argumento.[Pág. 307] Los empleos pecuniarios se relacionan con la riqueza en cuanto a propiedad, con valores de mercado, con transacciones de intercambio, compraventa y negociación con fines de lucro. Estos empleos constituyen las ocupaciones características de los empresarios, y las ganancias empresariales se derivan de esfuerzos exitosos de tipo pecuniario. Estos empleos comerciales son la actividad característica (constituyen la "función") de los que, en teoría, se denominan empresarios de pompas fúnebres. Las disposiciones que realizan los empresarios de pompas fúnebres son pecuniarias —independientemente de su consecuencia industrial— y se llevan a cabo con miras a obtener un beneficio pecuniario. La riqueza de la que disponen discrecionalmente puede o no estar en forma de "bienes de producción"; pero sea cual sea la forma en que se conciba que existe dicha riqueza, los empresarios la gestionan en términos de valor y disponen de ella en términos pecuniarios. Cuando, como puede suceder, el empresario de pompas fúnebres deja el plano pecuniario y dirige la manipulación y el funcionamiento mecánico de los "bienes de producción", se convierte temporalmente en capataz. El empresario de pompas fúnebres, si su negocio es de tipo industrial, por supuesto, reconoce la idoneidad de un método o proceso industrial determinado para su propósito, y debe elegir entre diferentes procesos industriales en los que invertir sus valores; pero su trabajo como empresario de pompas fúnebres, simplemente, consiste en invertir y transferir los valores bajo su control, desde el punto de inversión menos rentable al más rentable. Cuando la inversión se materializa en medios materiales de la industria o en plantas industriales, la consecuencia de una transacción comercial dada suele ser un uso particular de dichos medios; y cuando dicho uso industrial se produce, generalmente se realiza en manos de personas distintas del empresario de pompas fúnebres, aunque[Pág. 308] Se lleva a cabo dentro de los límites impuestos por las exigencias pecuniarias de las que es consciente el empresario. La riqueza utilizada en inversiones o gestión empresarial puede, en consecuencia, o no, utilizarse materialmente para fines industriales. La riqueza, los valores, empleados con fines pecuniarios constituyen capital en el sentido comercial del término.[10] La riqueza, los medios materiales de la industria, empleados físicamente para fines industriales, es capital en el sentido industrial. Por lo tanto, la teoría exigiría distinguir cuidadosamente entre el capital como categoría pecuniaria y el capital como categoría industrial, si se conserva el término capital para abarcar ambos conceptos.[11] La distinción que aquí se hace coincide sustancialmente con una distinción a la que muchos escritores posteriores llegaron desde un punto de vista diferente y que, con diverso éxito, utilizaron bajo términos diferentes.[12]

Cabe señalar otro corolario relacionado con el capital. Las ganancias derivadas del manejo del capital en el aspecto pecuniario no tienen una relación inmediata ni necesariamente proporcional con el efecto productivo logrado por el uso industrial del material.[Pág. 309] Medios sobre los cuales el empresario puede disponer; aunque las ganancias guardan una relación de dependencia con los efectos logrados en cuanto a la vendibilidad. Pero la vendibilidad no necesita, ni siquiera aproximadamente, coincidir con la utilidad, salvo que esta se interprete en términos de utilidad marginal o alguna concepción relacionada, en cuyo caso el resultado es una tautología. Cuando, como en el caso comúnmente asumido por los economistas como típico, el empresario inversor busca su ganancia mediante la producción y venta de algún artículo útil, también se suele asumir que su esfuerzo se dirige a la producción más económica de un producto tan grande y útil como sea posible, o al menos se supone que dicha producción es el resultado de sus esfuerzos en el curso natural de las cosas. Esta explicación del objetivo y el resultado de la empresa comercial puede ser natural, pero no describe los hechos. Los hechos son, por supuesto, que el empresario en tal caso busca producir un producto tan vendible económicamente como sea posible. En general, la vendibilidad depende en gran medida de la utilidad de los bienes, pero también depende de varias otras circunstancias. Y en esa medida altamente variable, pero casi siempre considerable, en que la vendibilidad depende de circunstancias distintas a la utilidad material de los bienes, la gestión pecuniaria del capital no debe considerarse al servicio de los fines de la producción. Por lo tanto, ni inmediatamente, en su tráfico puramente pecuniario, ni indirectamente, en la dirección comercial de la industria a través de su tráfico pecuniario, pueden las transacciones del empresario con su capital pecuniario considerarse una ocupación productiva, ni las ganancias del capital pueden considerarse como una medida de la productividad debida a la inversión. El «costo de producción» de los bienes en el caso contemplado es, en una medida apreciable, pero indeterminable, un costo.[Pág. 310] de producción de vendibilidad, un resultado que a menudo resulta de dudosa utilidad para el conjunto de consumidores y que, en conjunto, suele considerarse un desperdicio. La utilidad material de los medios empleados en la industria, es decir, el funcionamiento del capital industrial al servicio de la comunidad en general, no guarda una relación necesaria ni consistente con la rentabilidad del capital en el aspecto pecuniario. Por consiguiente, no se puede afirmar la productividad del capital pecuniario. De ello se desprende que las teorías de la productividad del interés deberían ser tan difíciles de sostener como las teorías de la productividad de las ganancias de los empleos pecuniarios, pues ambas se basan en los mismos fundamentos.

Cabe señalar, además, que el capital pecuniario y el capital industrial no coinciden en cuanto a los elementos concretos que comprende cada uno. De esto y de las consideraciones ya indicadas, se deduce que la magnitud del capital pecuniario puede variar independientemente de las variaciones en la magnitud del capital industrial; quizás no indefinidamente, sino dentro de un rango que, por su naturaleza, es indeterminado. El capital pecuniario es una cuestión de valores de mercado, mientras que el capital industrial es, en última instancia, una cuestión de eficiencia mecánica, o más bien, de efectos mecánicos no reducibles a una medida común o una magnitud colectiva. En la medida en que este último pueda considerarse un agregado homogéneo —un punto en el mejor de los casos dudoso—, las dos categorías de capital son magnitudes dispares, que solo pueden mediarse mediante un proceso de valoración condicionado por otras circunstancias además de la eficiencia mecánica de los medios materiales valorados. Siendo los valores de mercado una consecuencia psicológica, se deduce que el capital pecuniario, un agregado de valores de mercado, puede variar en magnitud con una libertad que otorga[Pág. 311] Todo ello, un aire de capricho, como los fenómenos psicológicos, en particular los fenómenos psicológicos de las multitudes, frecuentemente presentes y que se hacen notablemente perceptibles en tiempos de pánico o inflación especulativa. Por otro lado, el capital industrial, al ser un asunto de artificios mecánicos y adaptación, no puede variar de igual manera mediante una revisión de las valoraciones. Si se toma como un agregado, es una magnitud física, y como tal no altera su complexión ni su eficiencia mecánica en respuesta al mayor o menor grado de apreciación con que se le mire. El capital, considerado pecuniariamente, se basa en una base de valor subjetivo; el capital, considerado industrialmente, se basa en circunstancias materiales reducibles a términos objetivos de efecto mecánico, químico y fisiológico.

Se ha señalado con frecuencia que es imposible obtener el capital social (industrial) agregado sumando los diversos elementos del capital individual (pecuniario). Una razón para esto, además de las variaciones en los valores de mercado de los medios materiales de producción dados, es que el capital pecuniario comprende no solo cosas materiales, sino también hechos convencionales, fenómenos psicológicos no relacionados de manera rígida con los medios materiales de producción, como, por ejemplo , la buena voluntad, las modas, las costumbres, el prestigio, el descaro, el crédito personal. Todo lo que afecta a la propiedad, y todo lo que da lugar a la discreción pecuniaria, puede ser utilizado para obtener ganancias pecuniarias y, por lo tanto, puede estar comprendido en el agregado del capital pecuniario. La propiedad, base del capital pecuniario, al ser en sí misma un hecho convencional, es decir, una cuestión de hábitos de pensamiento, es comprensible que los fenómenos de convención y opinión figuren en un inventario de capital pecuniario; mientras que, al ser el capital industrial de carácter mecánico, las circunstancias convencionales[Pág. 312]Las circunstancias no lo afectan —salvo que la futura producción de medios materiales para reemplazar el equipo existente se rija por la convención— y, por lo tanto, los artículos con una existencia convencional no se incluyen en su conjunto. La disparidad entre el capital pecuniario y el industrial, por lo tanto, es algo más que una cuestión de un punto de vista arbitrario, como algunos debates recientes sobre el concepto de capital pretenden hacernos creer; así como la diferencia entre los empleos pecuniarios e industriales, que se dedican a una u otra categoría de capital, significa algo más que lo mismo bajo diferentes aspectos.

 

Pero la distinción que aquí se intenta tiene una relevancia mayor, más allá de la posible corrección de un punto dado en la teoría de la distribución. La ciencia económica moderna se ocupa cada vez más de la cuestión de qué hacen los hombres, cómo y por qué lo hacen, en contraste con la antigua cuestión de cómo la Naturaleza, actuando a través de la naturaleza humana, mantiene un equilibrio favorable en la producción de bienes. Ni las cuestiones prácticas de nuestra generación, ni las apremiantes cuestiones teóricas de la ciencia, se basan en la suficiencia o equidad de la parte que corresponde a cada clase en el caso normal. Las preguntas son más bien realistas: ¿Por qué, de vez en cuando, atravesamos tiempos difíciles y desempleo en medio de excelentes recursos, alta eficiencia y abundantes necesidades insatisfechas? ¿Por qué la mitad de nuestro producto consumible se destina a un consumo que no produce ningún beneficio material? ¿Por qué las grandes coordinaciones industriales, que reducen considerablemente el coste de producción, son causa de perplejidad y alarma? ¿Por qué se está desintegrando la familia entre las clases industriales, al mismo tiempo que...[Pág. 313] ¿Es más fácil calcular los medios para mantenerlo? ¿Por qué grandes y crecientes sectores de la comunidad carecen de recursos a pesar de una escala salarial considerablemente superior al mínimo de subsistencia? ¿Por qué existe una desafección generalizada entre los trabajadores inteligentes que deberían saber más? Estas y otras preguntas similares, al ser cuestiones de hecho, no deben responderse basándose en la equivalencia normal. Quizás sería mejor decir que se han respondido con tanta frecuencia sobre esa base, sin plantearse cómo resolverlas, que la perspectiva de ayuda en ese sentido ha perdido importancia. Estas son, parafraseando al profesor Clark, preguntas que deben responderse de forma dinámica, no estática. Son cuestiones de conducta y sentimiento, y si su solución se busca en manos de los economistas, debe buscarse en la línea de la influencia que la vida económica tiene en el desarrollo del sentimiento y los cánones de conducta. Es decir, son cuestiones de la influencia de la vida económica en los cambios culturales que se avecinan.

Actualmente, está de moda sostener que la vida económica, en general, condiciona el resto de la organización social o la constitución de la sociedad. Esta moda de la proposición servirá como excusa para no examinar los fundamentos que la justifican, ya que apenas es necesario persuadir a ningún economista de sus méritos sustanciales, incluso si no la acepta sin reservas. Lo que los marxistas han denominado la "Concepción Materialista de la Historia" es aceptado cada vez con menos reservas por quienes hacen del crecimiento de la cultura su tema de investigación. Esta concepción materialista afirma que las instituciones son moldeadas por las condiciones económicas; pero, al salir de las manos de...[Pág. 314] Marxistas, y como aún funciona en manos de muchos que no conocieron a Marx, tiene muy poco que decir sobre la fuerza eficiente, los canales o los métodos por los cuales se concibe que la situación económica afecta a las instituciones. La respuesta de los primeros marxistas a esta pregunta, sobre cómo la situación económica moldea las instituciones, fue que la conexión causal reside en un interés de clase egoísta y calculador. Pero, si bien el interés de clase puede influir mucho en el resultado, esta respuesta es claramente insuficiente, ya que, para empezar, las instituciones no cambian con la rapidez que requeriría la mera eficiencia de un interés de clase razonado.

Sin desacreditar la afirmación de que el interés de clase influye en la formación de las instituciones, y para evitar enredos en preliminares, se puede decir que las instituciones son de la naturaleza de los hábitos de pensamiento predominantes y que, por lo tanto, la fuerza que las moldea es la fuerza o fuerzas que moldean los hábitos de pensamiento predominantes en la comunidad. Pero los hábitos de pensamiento son el resultado de los hábitos de vida. Ya sea que se dirija intencionalmente a la educación del individuo o no, la disciplina de la vida diaria actúa para alterar o reforzar los hábitos de pensamiento adquiridos, y por lo tanto, actúa para alterar o fortalecer las instituciones establecidas bajo las cuales viven los hombres. Y la dirección en la que, en general, se produce la alteración está condicionada por la tendencia de la disciplina de la vida diaria. El punto inmediatamente en cuestión aquí es la tendencia divergente de esta disciplina en aquellas ocupaciones que son predominantemente de carácter industrial, en contraste con aquellas que son predominantemente de carácter pecuniario. En cuanto al diferente resultado cultural que debe esperarse sobre la base de la situación económica actual en contraste con el pasado, por lo tanto, la pregunta[Pág. 315]La cuestión que nos ocupa inmediatamente es el mayor o menor grado en que las ocupaciones se diferencian en industriales y pecuniarias en el presente en comparación con el pasado.

El rasgo característico que actualmente se considera que diferencia la situación económica actual de aquella a partir de la cual se ha desarrollado o está emergiendo la actual es el predominio de la industria maquinista, con la consiguiente organización más amplia y altamente especializada del mercado, la fuerza laboral y las plantas industriales. Como se ha señalado anteriormente, y como es bien sabido por los debates actuales de los economistas, la vida industrial se organiza y gestiona desde una perspectiva pecuniaria. Esto, por supuesto, es cierto en cierta medida tanto en el presente como en el pasado más cercano, remontándose al menos a la Edad Media. Pero el mayor alcance de las organizaciones en la industria moderna significa que la gestión pecuniaria ha ido pasando gradualmente a manos de una clase relativamente decreciente, cuyo contacto con las clases industriales propiamente dichas se vuelve cada vez menos inmediato. La distinción entre empleos mencionada anteriormente coincide cada vez más con una diferenciación de ocupaciones y de clases económicas. Cierto grado de especialización y diferenciación ha existido, casi podría decirse, siempre. Pero en nuestra época, en muchas ramas de la industria, la especialización ha llegado tan lejos que gran parte de la población trabajadora solo tiene un contacto incidental con el aspecto comercial de la empresa, mientras que una minoría tiene poca o ninguna otra preocupación con la empresa que su gestión económica. Esto no era cierto, por ejemplo , cuando el empresario de pompas fúnebres todavía era vendedor, agente de compras, gerente comercial, capataz de taller y maestro de obra.[Pág. 316]Hombre. Menos aún era cierto en la época de las casas solariegas o casas particulares autosuficientes, o en la época de la industria urbana cerrada. Tampoco lo es en nuestra época con respecto a lo que llamamos industrias atrasadas o anticuadas. Estas últimas no han estado ni están organizadas a gran escala, con una división consistente del trabajo entre los propietarios y gerentes, por un lado, y los empleados operativos, por otro. Nuestros ejemplos más representativos de esta clase de industrias menos organizadas son las artesanías supervivientes y la agricultura común, llevada a cabo por propietarios relativamente pequeños. En esa fase anterior de la vida económica, de la cual se ha desarrollado gradualmente la situación moderna, todos los hombres involucrados debían estar constantemente en guardia, en un sentido económico, y eran constantemente disciplinados en la administración de sus recursos y en la negociación, como sigue siendo cierto, por ejemplo , en el caso del agricultor estadounidense. Lo mismo ocurría antiguamente también con el consumidor, en sus compras, en mayor medida que en la actualidad. Gran parte de la atención diaria de quienes se dedicaban a la artesanía seguía dedicándose, por fuerza, al aspecto económico o comercial de su actividad. Sin embargo, en el gran sector industrial que se reconoce convencionalmente como eminentemente moderno, la especialización de funciones ha llegado al extremo de eximir, en gran medida, a los empleados operativos de preocuparse por asuntos económicos.

Ahora bien, en cuanto a la influencia de todo esto en los cambios culturales en curso o en perspectiva. Dejando de lado las industrias «atrasadas», relativamente poco especializadas, por su carácter equívoco para el tema en cuestión y por no diferir característicamente de las industrias correspondientes del pasado en cuanto a su valor disciplinario, las ocupaciones modernas pueden, a efectos del argumento, distinguirse ampliamente, como económicas.[Pág. 317] Los empleos se han distinguido anteriormente en comerciales e industriales. Las ocupaciones industriales y comerciales modernas son bastante comparables en cuanto al grado de inteligencia requerido en ambas, si se tiene en cuenta que las primeras abarcan tanto a expertos tecnológicos e ingenieros altamente capacitados como a mecánicos altamente cualificados. Ambas clases de ocupaciones difieren en que quienes se dedican a trabajos pecuniarios trabajan dentro de los límites y bajo la guía de la gran institución de la propiedad, con sus ramificaciones de costumbre, prerrogativa y derecho legal; mientras que quienes se dedican a trabajos industriales están, en su trabajo, relativamente libres de las restricciones de esta norma convencional de verdad y validez. Por supuesto, no es cierto que el trabajo de estos últimos quede fuera del alcance de la institución de la propiedad; pero sí es cierto que, en el calor y la tensión del trabajo, cuando las facultades y la atención del agente están plenamente absorbidas por la tarea que tiene entre manos, lo que necesariamente debe reconocer no es la ley convencional, sino las condiciones impuestas impersonalmente por la naturaleza de las cosas materiales. Este es el significado de la idea común actual de que la dedicación constante y constante del operario en la industria mecánica le impide cualquier posibilidad de desarrollo integral de las virtudes y comodidades culturales. Son los períodos de atención minuciosa y trabajo arduo los que parecen ser más importantes en la formación de hábitos de pensamiento.

Un argumento a priori sobre qué efectos culturales deberían derivarse naturalmente de tal diferencia de disciplina entre ocupaciones, pasadas y presentes, probablemente no sería convincente, como tampoco lo son los argumentos a priori basados en premisas a medias verificadas. Y los experimentos en esta línea que los desarrollos económicos posteriores han mostrado hasta ahora no han sido ni claros ni precisos.[Pág. 318] Suficiente, suficientemente completo, ni lo suficientemente prolongado como para arrojar resultados definitivos. Aun así, hay algo que decir sobre este último punto, aunque este algo pueda resultar algo familiar.

Es, por ejemplo , un lugar común en las discusiones vulgares actuales sobre cuestiones económicas existentes, que las clases trabajadoras de las industrias mecánicas o fabriles modernas son imprudentes y aparentemente incompetentes para ocuparse de los detalles económicos de su propia vida. Esta acusación bien podría incluir no solo a los obreros de las fábricas, sino también a la clase general de mecánicos, inventores y expertos tecnológicos altamente cualificados. La regla no es inamovible, pero parece haber una base sustancial de verdad en la acusación en esta forma general. Esto se evidencia al comparar la población fabril actual con la clase de artesanos de la cultura antigua a quienes han desplazado, así como con la población agrícola actual, especialmente los pequeños propietarios de este y otros países. La inferioridad que actualmente se reconoce a las clases industriales modernas en este aspecto no se debe a menores oportunidades de ahorro, ya sea en comparación con los artesanos de antaño o con los agricultores o campesinos modernos. Este fenómeno se discute comúnmente en términos que atribuyen a las clases industriales imprudentes algo parecido a una depravación total, y se predica mucho el ahorro y los hábitos constantes. Pero la predicación del ahorro y la autoayuda, por incesante que sea, no está produciendo un efecto apreciable. El problema parece ser más profundo de lo que la exhortación puede alcanzar. Parece ser de la naturaleza del hábito más que de una convicción razonada. Puede que existan otras causas y que sean competentes en parte para explicar la imprevisión de estas clases; pero la pregunta es al menos pertinente: hasta qué punto[Pág. 319] La falta de propiedad y ahorro entre ellos puede atribuirse a la relativa ausencia de formación económica en la disciplina de su vida diaria. Si, como indica el contexto general del tema, esta peculiar situación económica de las clases industriales se debe en algún grado a causas disciplinarias integrales, hay material para una interesante investigación económica.

La suposición de que el problema de la clase industrial es de esta índole se ve reforzada por otro rasgo de la vida vulgar moderna, al que se dirige la atención como ilustración adicional, y por ahora, concluyente, del carácter de las cuestiones que aborda la distinción aquí planteada. La enfermedad más insidiosa y alarmante, así como la más desconcertante y sin precedentes, que amenaza la estructura social y política moderna es lo que se denomina vagamente socialismo. El punto de peligro para la estructura social, y al mismo tiempo el núcleo sustancial del descontento socialista, es una creciente deslealtad hacia la institución de la propiedad, favorecida e instigada por una igualmente creciente falta de deferencia y afecto hacia otros rasgos convencionales de la estructura social. Las clases afectadas por las divagaciones socialistas no se oponen sistemáticamente a una organización y un control competentes de la sociedad, especialmente en el ámbito económico, pero sí a la organización y el control según criterios convencionales. El sentido de solidaridad no parece ser defectuoso ni estar en desuso, pero el fundamento de la solidaridad es nuevo e inesperado. Sus ideales constructivos no deben preocuparnos ni detenernos; son vagos, inconsistentes y, en su mayoría, negativos. Su desafección se ha atribuido al descontento con su situación en comparación con la de los demás y a una visión errónea de sus propios intereses; y se han dedicado muchos esfuerzos inútiles.[Pág. 320] al mostrarles el error de sus formas de pensar. Pero lo que la experiencia del pasado sugiere que deberíamos esperar, bajo la guía de tales motivos y razonamientos, sería una demanda de redistribución de la propiedad, una reconstitución de las convenciones de propiedad según las nuevas directrices que los intereses percibidos de estas clases parecieran dictar. Pero esa no es la tendencia del pensamiento socialista, que contempla más bien la eliminación de la institución de la propiedad. Para los socialistas, la propiedad no parece inevitable ni inherente a la naturaleza de las cosas; para quienes los critican y amonestan, sí lo es.

Compárenlos en este sentido con otras clases que, impulsadas por las dificultades o el descontento, con o sin buen criterio, han presentado denuncias y demandas de cambios económicos radicales; como, por ejemplo , los agricultores estadounidenses en sus diversos movimientos, como el granjeroismo, el populismo y similares. Estos han sido bastante vehementes en sus denuncias y quejas, y se les ha acusado de ser socialistas al exigir una virtual redistribución de la propiedad. Sin embargo, no han percibido la justicia de la acusación, y cabe destacar que sus demandas se han basado sistemáticamente en la rehabilitación de la propiedad sobre una nueva base de distribución, y se han presentado uniformemente con el propósito declarado de mejorar la situación de los demandantes en materia de propiedad. La propiedad, la propiedad adquirida honestamente, ha sido sagrada para los descontentos rurales, aquí y en otros lugares; lo que han aspirado ha sido remediar lo que consideran abusos incuestionables bajo la institución, sin cuestionarla en sí misma.

No ocurre lo mismo con los socialistas, ni en este país ni en otros lugares. Ahora bien, la difusión del sentimiento socialista muestra una curiosa tendencia a afectar a esas clases en particular.[Pág. 321]En particular, quienes se emplean habitualmente en ocupaciones industriales especializadas y, por lo tanto, están en gran medida exentos de la disciplina intelectual de la gestión económica. Entre estos hombres, quienes, por las circunstancias de su vida diaria, se ven obligados a pensar seria y habitualmente en términos distintos a los económicos, parece que la idea preconcebida de la propiedad se está volviendo obsoleta por desuso. Es la población industrial, en el sentido moderno, y en particular los hombres más inteligentes y cualificados empleados en las industrias mecánicas, los que se ven más grave y ampliamente afectados. Con excepciones en ambos sentidos, pero con una generalidad innegable, el descontento socialista se extiende por las ciudades industriales, principalmente y con mayor fuerza entre las clases más pudientes de los trabajadores de las industrias mecánicas; mientras que las regiones y clases relativamente indigentes y poco inteligentes, a las que no ha llegado la diferenciación entre ocupaciones económicas e industriales, están relativamente a salvo de ella. De igual manera, las clases altas y medias, cuyos empleos son de carácter económico, si los hay, tampoco se ven gravemente afectadas. y cuando entre estas clases altas y medias se encuentra un sentimiento socialista declarado, comúnmente resulta ser meramente una aspiración humanitaria a una redistribución más "equitativa" de la riqueza -un reajuste de la propiedad bajo algún método nuevo y mejorado de control- no una contemplación de la desaparición sin dejar rastro de la propiedad.

El socialismo, en el sentido en que la palabra connota una subversión de los fundamentos económicos de la cultura moderna, parece encontrarse solo esporádicamente e inciertamente fuera de los límites, en el tiempo y el espacio, de la disciplina ejercida por las ocupaciones modernas, mecánicas y no pecuniarias. Esta situación, por supuesto, no tiene por qué deberse únicamente a los efectos disciplinarios de[Pág. 322] Los empleos industriales, ni siquiera únicamente a los efectos atribuibles a dichos empleos, ya sea en forma de resultados disciplinarios, desarrollo selectivo, etc. Otros factores, en particular los de carácter étnico, parecen cooperar con el resultado indicado; pero, en la medida en que la evidencia disponible y analizada al respecto indica que esta diferenciación de ocupaciones es un requisito necesario para el desarrollo de un sentimiento socialista consistente; y también indica que donde esta diferenciación prevalece con tal grado de acentuación y afecta a grupos de personas tan considerables y compactos como para propiciar un crecimiento constante de un sentimiento común, el resultado es alguna forma de socialismo iconoclasta. La diferenciación puede, por supuesto, tener un efecto tanto selectivo como disciplinario sobre la población afectada, y, por supuesto, no se puede separar a la ligera estos dos modos de influencia. En cualquier caso, ambos modos de influencia parecen converger hacia el resultado indicado. Y, para el presente propósito de ilustración, no es posible ni necesario trazar las dos líneas de secuencia en este caso. Debido a esta diferenciación, de una u otra forma, las clases industriales están aprendiendo a pensar en términos de causa y efecto material, descuidando la prescripción y los fundamentos convencionales de validez; al igual que, de forma apenas incipiente, los economistas también están aprendiendo a hacerlo en su análisis de la vida de estas clases. La consiguiente decadencia del sentido popular de validez convencional se extiende, por supuesto, a otros asuntos que van más allá de las convenciones pecuniarias, con el resultado de que las clases industriales socialistas se ven afectadas de manera bastante uniforme por una iconoclasia sin esfuerzo también en otras direcciones. Porque la disciplina a la que están sujetos su trabajo y sus hábitos de vida...[Pág. 323] No se trata tanto de una formación alejada de las convenciones pecuniarias, sino de una formación positiva y, en cierto modo, rigurosa en métodos de observación e inferencia basados en fundamentos ajenos a toda validez convencional. Sin embargo, el experimento práctico en curso en la especialización de la disciplina, en el aspecto contemplado, parece estar aún en sus inicios, y el desarrollo de puntos de vista y hábitos de pensamiento aberrantes, debido a la peculiar tendencia disciplinaria de esta reciente y sin precedentes especialización de ocupaciones, aún no ha tenido tiempo de manifestarse.

Los efectos de esta disciplina unilateral son igualmente visibles en la actitud altamente irregular y convencionalmente indefendible de las clases industriales en las actuales disputas laborales y salariales, sin un objetivo abiertamente socialista. Lo mismo ocurre con la desviación de la antigua norma en asuntos no económicos, o secundariamente económicos, como las relaciones y responsabilidades familiares, donde se dice que la desintegración de las convenciones en las ciudades industriales amenaza los cimientos de la vida doméstica y la moralidad; y, de nuevo, con la creciente incapacidad de los hombres, educados en hábitos de pensamiento materialistas e industriales, para apreciar, o incluso comprender, el significado de las exhortaciones y consuelos religiosos que se basan en los anticuados fundamentos convencionales o metafísicos de validez. Pero estas y otras direcciones similares, en las que se pueden rastrear los efectos culturales de la especialización moderna de las ocupaciones, ya sea en la industria o en los negocios, no pueden ser analizadas aquí.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de Publications of the American Economic Association , serie 3, Vol. II.

[2]Algunos escritores posteriores, como por ejemplo J. B. Clark, aparentemente deben concebir la equivalencia en términos de fuerza productiva más que de utilidad; o, tal vez, en términos de utilidad en un lado de la ecuación y fuerza productiva en el otro.

[3]JB Clark, La distribución de la riqueza , pág. 20.

[4]El empresario de pompas fúnebres percibe ingresos; por lo tanto, debe producir bienes. Pero la actividad humana dirigida a la producción de bienes es trabajo; por lo tanto, el empresario de pompas fúnebres es un tipo particular de trabajador. Por supuesto, existe cierta disidencia con respecto a esta postura.

[5]El cambio que ha sobrevenido en cuanto al recurso habitual a una ley natural de equivalencia es en gran parte un cambio con respecto al grado de inmediatez y "realidad" imputado a esta ley, y en mayor medida aún un cambio en el grado de franqueza con que se la reconoce.

[6]Véase, por ejemplo , un artículo de HC Emery en los Documentos y Actas de la Duodécima Reunión Anual de la Asociación Económica Americana, sobre "El lugar del especulador en la teoría de la distribución", y más particularmente el debate que sigue al artículo.

[7]Cf. por ejemplo , Marx, El Capital , especialmente libro I , cap. IV .

[8]No se pretende aquí menospreciar los servicios que el jefe de industria presta a la comunidad en la gestión de sus negocios. Dichos servicios se prestan sin duda y son, sin duda, de un valor sustancial. Menos aún, se pretende desacreditar el incentivo pecuniario como motivo de ahorro y diligencia. Bien podría ser que el tráfico pecuniario que llamamos negocios sea el método más eficaz para llevar a cabo la política industrial de la comunidad; no solo el más eficaz que se haya ideado, sino quizás el mejor que se pueda idear. Pero eso es cuestión de conjeturas y opiniones. En una cuestión de opinión sobre un punto que no se puede verificar, lo razonable es afirmar que la mayoría presumiblemente tiene razón. Pero todo eso es irrelevante. Por muy probable o razonable que sea tal punto de vista, no puede encontrar acomodo en la teoría científica moderna, salvo como un corolario de importancia secundaria. La teoría científica tampoco puede construir sobre la base que se le atribuye. La política puede construir así, pero la ciencia no. La teoría científica es una formulación de las leyes de los fenómenos en términos de las fuerzas eficientes que operan en la secuencia de estos. Mientras (bajo la antigua administración del orden natural) se consideró que las leyes naturales concebidas animistamente, con su fin objetivo dado por Dios, ejercían una guía restrictiva sobre el curso de los acontecimientos de los cuales se afirmaban como leyes, fue un procedimiento científico legítimo para los economistas formular su teoría en términos de estas leyes del curso natural; porque durante ese tiempo hablaban en términos de lo que, para ellos, eran las fuerzas eficientes en acción. Pero tan pronto como estas leyes naturales se redujeron al plano de la generalización empírica incolora sobre lo que ocurre comúnmente, mientras que las fuerzas eficientes en acción se conciben como de una naturaleza completamente distinta, la teoría debe abandonar el fundamento del curso natural, estéril para los propósitos científicos modernos, y trasladarse al fundamento de la secuencia causal, donde solo tendrá que ver con las fuerzas en acción tal como se conciben en nuestro tiempo. Las generalizaciones sobre el curso normal, tal como se ha definido "normal" en economía desde J. S. Mill, no son de naturaleza teórica, sino solo una regla general. Y la discusión sobre la "función" de este o aquel factor de producción, etc., en términos del propósito vital colectivo, cae en el mismo limbo; ya que este ya no se concibe abiertamente como algo que destaque en la orientación cotidiana de las actividades económicas ni en la configuración de los resultados económicos.

La doctrina de la función socioeconómica del empresario de pompas fúnebres puede, para el presente propósito, ilustrarse con un supuesto paralelo de la Física. Es una generalización fácil, difícilmente cuestionable, que, en la práctica, los péndulos comúnmente vibran en un plano aproximadamente paralelo a la pared más cercana de la caja del reloj en la que se colocan. La normalidad de este paralelismo se ve reforzada por la observación adicional de que las vibraciones también suelen estar en un plano paralelo a la pared más cercana de la habitación; y cuando se recuerda además que la balanza que sirve como péndulo en los relojes vibra de manera similar en un plano paralelo a las paredes de su caja, la absoluta normalidad de todo el sistema queda fuera de toda duda. Es cierto que no se afirma que el paralelismo esté relacionado con el funcionamiento del péndulo, salvo por conveniencia fortuita; Pero debería ser evidente, por la generalidad de los hechos, que en el caso normal, en ausencia de causas perturbadoras, y a largo plazo, todos los péndulos tenderán "naturalmente" a oscilar en un plano perfectamente paralelo a la pared más cercana. El uso que se ha hecho del "concepto orgánico", en economía y en las ciencias sociales en general, es bastante comparable con este supuesto argumento sobre el péndulo.

[9]Puesto que la base del pago de los salarios es la vendibilidad del producto, y puesto que la base de una diferencia de salarios es la diferente vendibilidad del producto adquirido mediante la compra del trabajo por el cual se pagan los salarios, se sigue que siempre que la diferencia en vendibilidad descansa en una diferencia en la magnitud del producto solamente, allí los salarios deben ser algo proporcionales a la magnitud del producto.

[10]Toda riqueza así utilizada es capital, pero de ello no se sigue que todo capital pecuniario sea riqueza social.

[11]En la teoría actual, el término capital se utiliza en estos dos sentidos; mientras que en el ámbito empresarial se emplea con bastante consistencia solo en el primero. La ambigüedad actual del término capital ha sido advertida con frecuencia por los economistas, y podría ser necesaria una revisión de la terminología en este punto; pero este artículo no aborda esa cuestión.

[12]El profesor Fetter, en un artículo reciente ( Quarterly Journal of Economics , noviembre de 1900), es quizás el autor que más ha avanzado en esta dirección al definir el concepto de capital. El profesor Fetter pretende limitar el término capital al capital pecuniario, o mejor dicho, al capital pecuniario basado en la propiedad de bienes materiales. La pertinencia de tal recurso terminológico, por supuesto, no se cuestiona aquí.

[Pág. 324]

SOBRE LA NATURALEZA DEL CAPITAL[1]

I. La productividad de los bienes de capital

En las exposiciones de teoría económica, ha sido habitual referirse al capital como un conjunto de "bienes productivos". Lo que se tiene inmediatamente en mente con esta expresión, así como con la equivalente "bienes de capital", es el equipo industrial, principalmente los aparatos mecánicos empleados en los procesos industriales. Al analizar más a fondo la eficiencia productiva de estos y otros bienes de capital, no es inusual atribuirla al trabajo productivo de los trabajadores, siendo el trabajo del trabajador individual el factor productivo fundamental en los sistemas teóricos comúnmente aceptados. Las teorías actuales de la producción, así como las de la distribución, se formulan en términos individualistas, sobre todo cuando se basan en premisas hedonistas, como suele ocurrir.

Ahora bien, independientemente de lo que pueda ser cierto o no para la conducta humana en otros aspectos, en el aspecto económico el hombre nunca ha vivido una vida aislada y autosuficiente como individuo, ni real ni potencialmente. Humanamente hablando, tal cosa es imposible. Ni una persona individual, ni un solo hogar, ni una sola línea de descendencia, pueden mantener su vida aislada. Económicamente hablando, este es el rasgo característico de la humanidad que la distingue de los demás animales. La historia de la raza ha sido la historia de la humanidad.[Pág. 325]Comunidades de tamaño más o menos considerable, con mayor o menor solidaridad grupal y con mayor o menor continuidad cultural a lo largo de las generaciones. Los fenómenos de la vida humana ocurren solo de esta forma.

Esta continuidad, congruencia o coherencia del grupo es de carácter inmaterial. Se trata de conocimiento, uso, hábitos de vida y de pensamiento, no de continuidad mecánica o contacto, ni siquiera de consanguinidad. Dondequiera que se encuentre una comunidad humana, como, por ejemplo , entre los pueblos de las culturas menos desarrolladas, se la encuentra en posesión de algo parecido a un conjunto de conocimientos tecnológicos: conocimientos útiles y necesarios para la búsqueda de la subsistencia, que comprenden al menos conocimientos elementales como el lenguaje, el uso del fuego, de un filo, de un palo puntiagudo, de alguna herramienta para perforar, de algún tipo de cuerda, correa o fibra, junto con cierta habilidad para hacer nudos y amarres. Junto con este conocimiento de los medios, también existe de forma uniforme un conocimiento práctico del comportamiento físico de los materiales con los que los hombres deben lidiar en la búsqueda de la subsistencia, más allá de lo que cualquier individuo ha aprendido o puede aprender por su propia experiencia. Esta información y dominio de los medios de vida reside en el grupo en su conjunto; y, salvo las aportaciones prestadas de otros grupos, es producto del grupo en cuestión, aunque no es producto de una sola generación. Podría llamarse el equipo inmaterial o, por decirlo de alguna manera, los activos intangibles.[2] de la comunidad; y, al menos en los primeros tiempos, esto es, de lejos, lo más importante y[Pág. 326] Categoría consecuente de los activos o equipos de la comunidad. Sin acceso a dicho acervo común de equipo inmaterial, ningún individuo ni fracción de la comunidad puede ganarse la vida, y mucho menos obtener un avance. Este acervo de conocimientos y prácticas se mantiene quizás de forma informal y laxa; pero se mantiene como acervo común, de forma generalizada, por el grupo como cuerpo, en su capacidad corporativa, por así decirlo; y se transmite y aumenta en y por el grupo, por muy laxa y aleatoria que se conciba la transmisión, no por individuos ni en líneas hereditarias individuales.

El conocimiento y la competencia necesarios en los métodos y medios son un producto, quizás un subproducto, de la vida de la comunidad en su conjunto; y también pueden ser mantenidos y retenidos solo por la comunidad en su conjunto. Sea cual sea la verdad para las inescrutables fases prehistóricas de la historia de la raza, parece ser cierto para los grupos y fases humanas más primitivas de las que existe información disponible que la masa de conocimiento tecnológico que posee cualquier comunidad, y necesaria para su mantenimiento y el de cada uno de sus miembros o subgrupos, es una carga demasiado pesada para que la cargue un solo individuo o una sola línea de descendencia. Esto es cierto, por supuesto, tanto más rigurosa y consistentemente cuanto más avanzado sea el "estado de las artes industriales". Pero parece ser cierto, con una generalidad bastante sorprendente, que siempre que una comunidad cultural dada se desintegra o sufre una disminución significativa de su número, su patrimonio tecnológico se deteriora y mengua, aunque antes pudiera haber sido aparentemente bastante escaso. Por otro lado, parece ser cierto[Pág. 327] Es cierto, con una uniformidad similar, que cuando un miembro individual o una fracción de una comunidad en lo que llamamos una etapa inferior de desarrollo económico es atraído, entrenado e instruido en las formas de una tecnología más amplia y eficiente, y luego es devuelto a su comunidad de origen, dicho individuo o fracción se muestra incapaz de oponerse a la tendencia tecnológica de la comunidad en general, o incluso de crear una distracción seria. De tal experimento pueden resultar consecuencias tecnológicas leves, quizás transitorias, y gradualmente efectivas; pero se vuelven efectivas por difusión y asimilación en el conjunto de la comunidad, no en un grado notable en forma de una eficiencia excepcional por parte del individuo o fracción que ha sido sometido a una formación excepcional. Y la herencia en materia tecnológica no se transmite por los canales de consanguinidad, sino por los de la tradición y la habituación, que son necesariamente tan amplios como el esquema de vida de la comunidad. Incluso en una comunidad relativamente pequeña y primitiva, la masa de detalles que comprende su conocimiento y práctica de métodos y medios es grande, demasiado grande para que un solo individuo u hogar se vuelva competente en todo. Y sus ramificaciones son extensas y diversas, al mismo tiempo que todas estas ramificaciones afectan, directa o indirectamente, la vida y el trabajo de cada miembro de la comunidad. Ni el nivel de vida ni la rutina de vida, ni el trabajo diario de ningún individuo de la comunidad permanecerían iguales tras la introducción de un cambio apreciable, para bien o para mal, en cualquier rama del equipo tecnológico de la comunidad. Si la comunidad crece, hasta alcanzar las dimensiones de un pueblo civilizado moderno, y este equipo inmaterial se vuelve proporcionalmente grande y diverso, entonces será cada vez más difícil rastrear la conexión entre cualquier cambio dado en[Pág. 328] El detalle tecnológico y la fortuna de cualquier miembro desconocido de la comunidad. Pero al menos es seguro afirmar que un aumento en el volumen y la complejidad del conjunto de conocimientos y prácticas tecnológicas no emancipa progresivamente la vida y la obra del individuo de su dominio.

El conjunto de conocimientos tecnológicos que se conservan, utilizan y transmiten en la vida de la comunidad se compone, por supuesto, de la experiencia individual. La experiencia, la experimentación, el hábito, el conocimiento y la iniciativa son fenómenos de la vida individual, y es necesariamente de esta fuente de donde se deriva el acervo común de la comunidad. La posibilidad de su crecimiento reside en la viabilidad de acumular conocimiento adquirido mediante la experiencia e iniciativa individual y, por lo tanto, en la viabilidad de que un individuo aprenda de la experiencia de otro. Pero la iniciativa y el emprendimiento tecnológico de los individuos, como se manifiesta, por ejemplo , en las invenciones y descubrimientos de más y mejores métodos y recursos, prosigue y amplía la sabiduría acumulada del pasado. La iniciativa individual no tiene ninguna posibilidad excepto en el terreno que ofrece el acervo común, y los logros de dicha iniciativa no tienen ningún efecto excepto como adiciones al acervo común. Y la invención o descubrimiento así logrado siempre incorpora tanto de lo ya existente que la contribución creativa del inventor o descubridor es trivial en comparación.

En cualquier fase conocida de la cultura, este acervo común de equipo tecnológico intangible es relativamente grande y complejo, es decir , en relación con la capacidad de cada individuo para crearlo o utilizarlo; y la historia de su crecimiento y uso es la historia del desarrollo de la civilización material. Es un conocimiento de métodos y medios, y se materializa en los dispositivos y procesos materiales.[Pág. 329]Los recursos mediante los cuales los miembros de la comunidad se ganan la vida. Solo por estos medios se materializa la eficiencia tecnológica. Estos "ingenios materiales" ("bienes de capital", equipo material) son herramientas, embarcaciones, vehículos, materias primas, edificios, zanjas y similares, incluyendo la tierra en uso; pero también incluyen, y principalmente durante la mayor parte del desarrollo inicial, los minerales, plantas y animales útiles. Decir que estos minerales, plantas y animales son útiles —en otras palabras, que son bienes económicos— significa que han sido incorporados al conocimiento de la comunidad sobre los medios y recursos.

En las etapas relativamente tempranas de la cultura primitiva, las plantas y minerales útiles se utilizaban, sin duda, en estado silvestre, como, por ejemplo , el pescado y la madera. Sin embargo, en la medida en que son útiles, se consideran inequívocamente entre los bienes materiales ("activos tangibles") de la comunidad. Este caso queda bien ilustrado por la relación de los indígenas de las llanuras con el búfalo, y de los indígenas de la costa noroeste con el salmón, por un lado, y por el uso de la flora silvestre por parte de comunidades como los indígenas de Coahuilla.[3] los negros australianos, o andamaneses, por otra parte.

Pero con el paso del tiempo, la experiencia y la iniciativa, las plantas y animales domesticados (es decir, mejorados) pasan a ocupar el primer lugar. Tenemos entonces "expedientes tecnológicos" en primer lugar, como las numerosas especies y variedades de animales domésticos, y más particularmente aún los diversos granos, frutas, tubérculos y similares, prácticamente todos creados por el hombre para el consumo humano; o quizás una explicación más escrupulosamente veraz diría que fueron creados principalmente por las mujeres, a través de largas eras de selección y[Pág. 330] Cultivo. Estas cosas, por supuesto, son útiles porque los hombres han aprendido a usarlas, y su uso, en la medida en que se ha aprendido, se ha logrado mediante una larga y extensa experiencia y experimentación, basándose en cada paso en los logros acumulados del pasado. Otras cosas, que con el tiempo podrían superarlas en utilidad, siguen siendo inútiles, económicamente inexistentes, en los primeros niveles de la cultura, debido a lo que los hombres de entonces aún no han aprendido.

 

Mientras que este equipo inmaterial de la industria, los activos intangibles de la comunidad, aparentemente siempre han sido relativamente considerables y se encuentran principalmente en manos de la comunidad en general, el equipo material, los activos tangibles, por otro lado, en las primeras etapas (digamos el 90 %) de la historia de la cultura humana, ha sido relativamente escaso y, al parecer, ha sido mantenido con cierta ligereza por individuos o grupos familiares. Este equipo material es relativamente escaso en las primeras fases del desarrollo tecnológico, y su tenencia es aparentemente vaga e incierta. En una fase relativamente primitiva del desarrollo, y en condiciones climáticas y ambientales normales, la posesión de los artículos concretos ("bienes de capital") necesarios para aprovechar el conocimiento común de los medios y arbitrios es un asunto de escasa importancia, contrariamente a la opinión comúnmente defendida por los economistas de la línea clásica. Dados los conocimientos tecnológicos comunes y la formación común —y estos se dan por la notoriedad común y la habituación de la vida cotidiana—, la adquisición, construcción o usufructo del escaso equipo material necesario se organiza casi como una cuestión de[Pág. 331] Por supuesto, más particularmente donde este equipo material no incluye una reserva de animales domésticos o una plantación de árboles y vegetales domesticados. Bajo circunstancias dadas, un esquema tecnológico relativamente primitivo puede involucrar algunos grandes artículos de equipo material, como los corrales de búfalos ( piskun ) de los indios Blackfoot o las presas de salmón de los indios ribereños de la costa noroeste. Dichos artículos de equipo material probablemente serán mantenidos y trabajados colectivamente, ya sea por la comunidad en general o por subgrupos de un tamaño considerable. Bajo condiciones ordinarias, más generalmente prevalecientes, parece que incluso después de que se haya logrado un avance relativamente grande en el cultivo de cosechas, el equipo industrial requerido no es un asunto de seria preocupación, particularmente aparte de la tierra cultivada y los árboles cultivados, como lo indican las nociones singularmente laxas e intrascendentes de propiedad prevalecientes entre los pueblos que ocupan tal etapa de cultura. No se conoce una etapa primitiva de comunismo.

Pero a medida que el acervo común de conocimiento tecnológico aumenta en volumen, alcance y eficiencia, el equipo material mediante el cual se pone en práctica este conocimiento de métodos y medios se hace mayor, más considerable en relación con la capacidad del individuo. Y tan pronto como el desarrollo tecnológico adquiere tal forma que requiere una unidad relativamente grande de equipo material para el desarrollo efectivo de la industria, o que de otra manera convierte la posesión del equipo material necesario en una cuestión de importancia, perjudicando gravemente a los individuos que carecen de estos medios materiales y colocando a los poseedores actuales de dicho equipo en una marcada ventaja, entonces interviene la mano dura, los derechos de propiedad aparentemente comienzan a tomar forma definitiva,[Pág. 332] Los principios de propiedad cobran fuerza y consistencia, y los hombres empiezan a acumular bienes de capital y a tomar medidas para asegurarlos.

Un avance apreciable en las artes industriales suele ir seguido o acompañado de un aumento de la población. La dificultad para ganarse la vida puede no ser mayor tras dicho aumento; incluso puede ser menor; pero se produce una reducción relativa del área disponible y de las materias primas, y comúnmente también una mayor accesibilidad a los diversos sectores de la comunidad. Se facilita un control más amplio. Al mismo tiempo, se necesita una mayor cantidad de equipo material para el desarrollo industrial eficaz. A medida que esta situación se desarrolla, resulta rentable —es decir, factible— que la persona con la fuerza de voluntad absorba o "acapare" el usufructo del conocimiento común de los medios, apropiándose de los materiales necesarios que puedan ser relativamente escasos e indispensables para ganarse la vida en el estado actual de las artes industriales.[4] Las circunstancias de espacio y número impiden escapar de la nueva situación tecnológica. El conocimiento común de los métodos y recursos no puede aprovecharse, en las nuevas condiciones, sin un equipo material adaptado al estado actual de las artes industriales; y un equipo material tan adecuado ya no es una cuestión menor, que se logre con iniciativa y aplicación profesional. Beati possidentes.

El énfasis de la situación tecnológica, como una[Pág. 333] Podría decirse que puede recaer ahora en una línea de bienes materiales, ahora en otra, según lo decidan las exigencias del clima, la topografía, la flora y la fauna, la densidad de población, etc. Así también, bajo el imperio de las mismas exigencias, el desarrollo inicial de los derechos de propiedad y de los principios (hábitos de pensamiento) de la propiedad puede recaer en una u otra línea de bienes materiales, según que una u otra ofrezca la ventaja estratégica para absorber la eficiencia tecnológica actual de la comunidad.

Si la situación tecnológica, el estado de las artes industriales, fueran tales como para poner el énfasis estratégico en el trabajo manual, en la habilidad y aplicación profesional, y si al mismo tiempo el crecimiento de la población hubiera hecho que la tierra fuera relativamente escasa, o el contacto hostil con otras comunidades hubiera hecho impracticable para los miembros de la comunidad desplazarse libremente por zonas alejadas, entonces se esperaría que el crecimiento de la propiedad tomara la dirección principalmente de la esclavitud, o de alguna forma equivalente de servidumbre, efectuando así un control monopolístico ingenuo y directo del conocimiento actual de formas y medios.[5] Si el desarrollo ha tomado tal rumbo, y la comunidad se encuentra en una situación tal que la búsqueda de sustento se basa en el aumento natural de rebaños y manadas, es razonable esperar que estos bienes sean el objeto principal de los derechos de propiedad. De hecho, parece que una cultura pastoril comúnmente implica también cierto grado de servidumbre, junto con la propiedad de rebaños y manadas.

En circunstancias diferentes, los aparatos mecánicos de la industria o la tierra cultivable podrían llegar a tener una posición de ventaja estratégica y podrían ser utilizados como medio de transporte.[Pág. 334] El lugar principal en la consideración de los hombres como objetos de propiedad. La evidencia proporcionada por las culturas y comunidades conocidas (relativamente) primitivas parece indicar que los esclavos y el ganado, de esta manera, alcanzaron la primacía como objetos de propiedad en un período anterior en el desarrollo de la civilización material que la tierra o los aparatos mecánicos. Y parece igualmente evidente —de hecho, incluso más— que la tierra, en general, ha precedido a los aparatos mecánicos como baluarte de la propiedad y medio para absorber la eficiencia industrial de la comunidad.

No es hasta un período tardío en la historia de la civilización material que la propiedad del equipo industrial, en el sentido estricto en que se emplea comúnmente esa expresión, se convierte en el método dominante y típico de acaparar el equipo inmaterial. De hecho, es una consumación que solo se ha alcanzado en contadas ocasiones, incluso parcialmente, y solo una vez con tal grado de firmeza que el hecho resulta indiscutible. Si bien se puede decir, a grandes rasgos, que el dominio mediante la propiedad de esclavos, ganado o tierras se materializa con fuerza solo después de que el desarrollo económico haya recorrido aproximadamente nueve décimas partes de su recorrido hasta entonces, también se puede decir que aproximadamente noventa y nueve centésimas partes de este desarrollo se habían completado antes de que la propiedad del equipo mecánico adquiriera una primacía indiscutible como base del dominio pecuniario. Tan tardía es, en verdad, la innovación de esta moderna institución del "capitalismo" (la propiedad predominante del capital industrial tal como lo conocemos), y sin embargo es un hecho tan íntimo en nuestro esquema familiar de vida, que tenemos alguna dificultad en verlo en perspectiva, y nos encontramos dudando entre negar su existencia, por un lado, y afirmar que es un hecho de la naturaleza anterior a todas las instituciones humanas, por el otro.[Pág. 335]

Al hablar de la propiedad de equipos industriales como una institución que monopoliza los activos intangibles de la comunidad, se transmite una inevitable nota implícita, aunque no intencionada, de condena. Tal implicación de mérito o demérito es una circunstancia inapropiada en cualquier investigación teórica. Cualquier sesgo sentimental, ya sea de aprobación o desaprobación, suscitado por tal censura implícita, inevitablemente obstaculizará el análisis imparcial del argumento. Por lo tanto, para mitigar el efecto de esta nota discordante en la medida de lo posible, será conveniente retroceder un momento a otras formas más primitivas y remotas de la institución —como la esclavitud y la riqueza territorial— y así llegar a los hechos modernos del capital industrial mediante un enfoque indirecto y gradual.

Estas antiguas instituciones de propiedad, la esclavitud y la riqueza territorial, son asuntos históricos. Consideradas como factores dominantes en el esquema de vida de la comunidad, su registro es completo; y no se necesita argumento para afirmar que se trata de un registro de dominio económico por parte de los dueños de los esclavos o de la tierra, según el caso. El efecto de la esclavitud en su apogeo, y de la riqueza territorial en la época medieval y moderna, fue que la eficiencia industrial de la comunidad sirviera a las necesidades de los esclavistas en un caso y de los terratenientes en el otro. El efecto de estas instituciones a este respecto no se cuestiona ahora, salvo de forma esporádica y apologética que no necesita detener el debate.

Pero el hecho de que tal fuera el efecto directo e inmediato de estas instituciones de propiedad en su época no implica en absoluto la condena inmediata de las instituciones en cuestión. Es perfectamente posible argumentar que la esclavitud y la riqueza territorial, cada una en su momento y contexto cultural, han contribuido a la mejora de la condición humana y al avance de la cultura. Lo que estas...[Pág. 336] Los argumentos que pretenden demostrar los méritos de la esclavitud y la riqueza territorial como medios de avance cultural no conciernen a la presente investigación, ni tampoco los méritos del caso en el que se presentan. Se hace referencia aquí para recordar que no es necesario admitir ningún resultado teórico similar de un análisis de la productividad de los "bienes de capital" para abordar los méritos del caso en controversia entre los críticos socialistas del capitalismo y los portavoces de la ley y el orden.

La naturaleza de la riqueza territorial, en el ámbito de la teoría económica, especialmente en lo que respecta a su productividad, ha sido examinada con las precauciones más celosas y la lógica más tenaz durante el siglo pasado; y cualquier estudiante de economía puede revisar fácilmente el curso del argumento mediante el cual esa línea de teoría económica ha sido derribada. Solo es necesario aquí cambiar ligeramente el punto de vista para que todo el argumento relativo a la renta de la tierra se aplique a la presente cuestión. La renta es de la naturaleza de una ganancia diferencial, que se basa en una ventaja diferencial en cuanto a la productividad de la industria empleada en ella o a su alrededor. Esta ventaja diferencial asociada a una parcela de tierra dada puede ser un diferencial frente a otra parcela o frente a la industria aplicada independientemente de la tierra. La ventaja diferencial asociada a la tierra agrícola —por ejemplo , frente a la industria en general— se basa en ciertas peculiaridades generales de la situación tecnológica. Entre ellas se encuentran peculiaridades como estas: la especie humana, o la fracción de ella involucrada en el caso, es numerosa, en relación con la extensión de su hábitat; Los métodos de subsistencia, tal como se han explicado hasta ahora, las formas y medios de vida, hacen uso de ciertas plantas de cultivo y ciertos animales domésticos. Aparte de estas condiciones, que se dan por sentadas en los argumentos sobre la renta agrícola, no podría haber ninguna diferencia ad[Pág. 337]La ventaja de la tierra y la ausencia de producción de renta. Con el mayor dominio de los medios de transporte, las tierras agrícolas de Inglaterra, por ejemplo , y de Europa en general, perdieron valor, no porque se volvieran menos fértiles, sino porque se podía obtener un resultado equivalente de forma más ventajosa mediante un nuevo método. Así, de nuevo, las regiones productoras de sílex y ámbar, que ahora son territorio danés y sueco en la zona de las aguas a la entrada del Báltico, fueron en la cultura neolítica del norte de Europa las tierras más favorecidas y valiosas dentro de esa región cultural. Pero, con la llegada de los metales y el declive relativo del comercio del ámbar, comenzaron a rezagarse en la escala de productividad y preferencia. De igual manera, posteriormente, con el auge de la "industria" y el desarrollo de la tecnología de la comunicación, la propiedad urbana ha ganado terreno, en contraste con la propiedad rural, y la tierra ubicada en una posición ventajosa respecto al transporte marítimo y los ferrocarriles ha adquirido un valor y una "productividad" que no podrían haber obtenido sin estos recursos tecnológicos modernos.

El argumento de los defensores del impuesto único y otros economistas sobre el "incremento no ganado" es bastante conocido, pero sus implicaciones ulteriores no se han reconocido comúnmente. Se sostiene que este incremento no ganado se produce por el crecimiento de la comunidad en número y en las artes industriales. El argumento parece sólido y es comúnmente aceptado; pero se ha pasado por alto que el argumento implica la conclusión ulterior de que todos los valores y la productividad de la tierra, incluyendo las "potencias originales e indestructibles del suelo", son una función del "estado del arte industrial". Solo dentro de la situación tecnológica dada, el esquema actual de medios y arbitrios, cualquier parcela de tierra tiene tal capacidad productiva. Es, en otras palabras,[Pág. 338] En otras palabras, útil solo porque, y en la medida y de la manera en que los hombres han aprendido a utilizarlo. Esto es lo que lo convierte en la categoría de "tierra", en términos económicos. Y la posición preferente del terrateniente como reclamante del "producto neto" consiste en su derecho legal a decidir si, en qué medida y en qué condiciones, los hombres pondrán en práctica este plan tecnológico en aquellos aspectos que implican el uso de su parcela.

 

Todo este argumento sobre el incremento no ganado puede trasladarse, sin apenas cambios de expresión, al caso de los "bienes de capital". El suministro de sílex danés tuvo una importancia económica fundamental durante aproximadamente mil años, durante la Edad de Piedra; y los utensilios de sílex pulido de aquella época eran entonces "bienes de capital" de inestimable importancia para la civilización, y poseían una "productividad" tan considerable que puede decirse que la vida de la humanidad en aquel mundo se equilibraba sobre el fino filo de aquellas magníficas hachas de sílex pulido. Todo esto perduró durante su era tecnológica. El suministro de sílex, los recursos mecánicos y los "bienes de capital" mediante los cuales se contabilizaba, fueron valiosos y productivos entonces, pero ni antes ni después. En una situación tecnológica diferente, los bienes de capital de aquella época se han convertido en piezas de museo, y su lugar en la economía humana ha sido ocupado por recursos tecnológicos que encarnan otro "estado de las artes industriales", fruto de fases posteriores y diferentes de la experiencia humana. Al igual que el hacha de sílex pulido, los utensilios de metal que gradualmente la desplazaron y a sus similares en la economía de la cultura occidental fueron producto de una larga experiencia y del aprendizaje gradual de métodos y métodos. El hacha de acero, al igual que el hacha de sílex, encarna el mismo recurso tecnológico ancestral de un filo cortante, así como...[Pág. 339] El uso de un mango y la eficiencia gracias al peso de la herramienta. Y en ambos casos, desde una perspectiva histórica y desde la perspectiva de la comunidad en general, el conocimiento de los métodos y recursos inherentes a los utensilios era un asunto crucial. La construcción o adquisición de los "bienes de capital" concretos era simplemente una consecuencia fácil. "No costaba nada más que trabajo", como diría Thomas Mun.

Sin embargo, podría argumentarse que cada artículo concreto de "bienes de capital" era producto del trabajo de una sola persona y, como tal, su productividad, al ser utilizada, no era más que la productividad indirecta, ulterior y diferida del trabajo del fabricante. Pero la productividad del fabricante, en este caso, no era más que una función del equipo tecnológico inmaterial a su disposición, y este, a su vez, era el lento destilado espiritual de la dilatada experiencia e iniciativa de la comunidad. Para el productor o propietario individual, para quien el acervo comunitario de equipo inmaterial acumulado era conocido por todos, el coste de los bienes materiales concretos sería el esfuerzo necesario para fabricarlos u obtenerlos y para hacer valer su derecho sobre ellos. Para su vecino, que no había fabricado ni adquirido tal lote de "bienes productivos", pero para quien los recursos de la comunidad, materiales e inmateriales, estaban disponibles en las mismas condiciones favorables, la situación sería muy similar. No tendría ninguna queja, ni tendría necesidad de buscarla. Sin embargo, como recurso para el mantenimiento de la vida de la comunidad y factor en el avance de la civilización material, todo el asunto tendría un significado diferente.

Mientras, o más bien en la medida en que, los "bienes de capital" necesarios para satisfacer las demandas tecnológicas de la época fueran lo suficientemente escasos como para que el hombre común pudiera alcanzarlos.[Pág. 340] Con razonable diligencia y competencia, siempre que la extracción del patrimonio común de bienes inmateriales por parte de cualquiera no supusiera un obstáculo para los demás, y no surgieran ventajas ni desventajas diferenciales. La situación económica respondería aceptablemente a la teoría clásica de un sistema de libre competencia, «el obvio y simple sistema de la libertad natural», que se basa en la presunción de igualdad de oportunidades. De forma aproximada, tal situación se dio en la vida industrial de Europa occidental durante la transición de la época medieval a la moderna, cuando la artesanía y la empresa «industrial» reemplazaron a la riqueza territorial como principal factor económico. Dentro del «sistema industrial», a diferencia de las clases privilegiadas no industriales, un hombre con un mínimo de diligencia, iniciativa y ahorro podía prosperar de forma tolerable sin ventajas especiales en forma de derecho prescriptivo o recursos acumulados. El principio de igualdad de oportunidades, sin duda, solo se cumplía de forma muy tosca y dudosa. Pero las condiciones a este respecto se volvieron tan favorables que los hombres llegaron a persuadirse a sí mismos durante el siglo XVIII de que una distribución sustancialmente equitativa de oportunidades resultaría de la abrogación de todas las prerrogativas distintas de la propiedad de bienes. Pero tan precaria y transitoria fue esta aproximación a un sistema tecnológicamente viable de igualdad de oportunidades que, mientras el movimiento liberal que convergió en esta gran reforma económica aún estaba tomando impulso, la situación tecnológica ya estaba superando la posibilidad de tal plan de reforma. Después de la Revolución Industrial, ya no era cierto, ni siquiera de la manera aproximada en que podría haber sido cierto algún tiempo antes, que la igualdad ante la ley, excluyendo los derechos de propiedad, significara igualdad de oportunidades. En la vanguardia, agresiva en[Pág. 341]En las industrias que comenzaban a marcar el ritmo de todo ese sistema económico centrado en el mercado, la unidad de equipo industrial, tal como lo exigía la nueva era tecnológica, era mayor de lo que una persona podía abarcar con sus propios esfuerzos y el libre uso del conocimiento común de los medios. Y el crecimiento de la empresa comercial precarizó progresivamente la situación del pequeño productor tradicional. Pero los teóricos especulativos de la época aún veían los fenómenos de la vida económica actual a la luz de las tradiciones artesanales y de las preconcepciones de los derechos naturales asociadas a ese sistema, y aún consideraban el ideal de la "libertad natural" como la meta del desarrollo económico y el fin de la reforma económica. Se regían por los principios (hábitos de pensamiento) surgidos de una situación anterior, de manera tan efectiva que ignoraban que la regla de igualdad de oportunidades que pretendían establecer ya era tecnológicamente obsoleta.[6]

Durante los más de cien años de este predominio de las teorías de los derechos naturales en la ciencia económica, el crecimiento del conocimiento tecnológico ha avanzado incesantemente, y concomitantemente, la industria a gran escala ha crecido y dominado progresivamente el campo. Este régimen industrial a gran escala es lo que los socialistas, y algunos otros, llaman "capitalismo". "Capitalismo", como se usa aquí, no es un término técnico preciso y rígido, pero es lo suficientemente preciso como para ser útil para muchos propósitos. En su aspecto tecnológico, el rasgo característico de este capitalismo es que el desarrollo industrial actual requiere una unidad de equipo material mayor de la que un individuo puede producir.[Pág. 342]pasar por su propio trabajo, y más grande de lo que una persona puede utilizar sola.

Tan pronto como el régimen capitalista, en este sentido, se instaura, deja de ser cierto que el propietario del equipo industrial (o su controlador) sea o pueda ser, en cualquier caso, su productor, en cualquier sentido ingenuo de "producción". Se ve obligado a adquirir su propiedad o control mediante algún otro recurso que no sea el trabajo productivo industrial. El desarrollo de la industria requiere la acumulación de riqueza y, salvo la fuerza, el fraude y la herencia, el método para adquirir dicha acumulación es necesariamente alguna forma de negociación; es decir, alguna forma de empresa comercial. La riqueza se acumula, en el ámbito industrial, a partir de las ganancias de los negocios; es decir, de las ganancias de una negociación ventajosa.[7] Considerando la situación en general, considerando el conjunto de la empresa, la negociación ventajosa de la que se derivan las ganancias y, por lo tanto, la acumulación de capital, es necesariamente, en última instancia, una negociación entre quienes poseen (o controlan) la riqueza industrial y quienes, con su trabajo, la convierten en un producto productivo. Esta negociación por contrato —comúnmente un acuerdo salarial— se lleva a cabo bajo la regla del libre contrato y se concluye según la dinámica de la oferta y la demanda, como bien han expuesto numerosos autores.

En esta visión tecnológica del capital, tal como se expresa aquí[Pág. 343] Pues las relaciones entre las dos partes del acuerdo, el capitalista-empleador y la clase obrera, son las siguientes: con mayor o menor rigor, la situación tecnológica impone una cierta escala y método en las distintas ramas de la industria.[8] En efecto, la industria sólo puede llevarse a cabo recurriendo a la escala y al método tecnológicamente requeridos, y esto requiere un equipo material de una cierta (gran) magnitud; mientras que el equipo material de esta magnitud requerida está en manos exclusivas del capitalista-empleador, y de facto está fuera del alcance del hombre común.

Un conjunto correspondiente de equipo inmaterial —conocimiento y práctica de métodos y medios— es igualmente necesario, bajo el imperio de las mismas exigencias tecnológicas. Este equipo inmaterial se utiliza en parte para la fabricación del equipo material que poseen los empleadores capitalistas, y en parte para el uso que se hará de este equipo material en los procesos posteriores de la industria. Este conjunto de equipo inmaterial así utilizado en cualquier rama de la industria es, relativamente, aún mayor, siendo, en cualquier análisis exhaustivo, prácticamente la totalidad de la experiencia industrial acumulada por la comunidad hasta la fecha. Se debe tener libre acceso a este acervo común de sabiduría tecnológica tanto en la construcción como en el uso posterior del equipo material; aunque nadie puede dominar, o emplear por sí mismo, más que una fracción insignificante del equipo inmaterial.[Pág. 344] utilizados para la instalación o el funcionamiento de cualquier bloque determinado del equipo material.

El propietario del equipo material, el capitalista-empleador, en el caso típico, no posee una fracción apreciable del equipo inmaterial necesariamente utilizado en la construcción y el uso posterior del equipo material que posee (controla). Su conocimiento y formación, en la medida en que entra en juego, es un conocimiento empresarial, no industrial.[9] La escasa competencia tecnológica que posee o necesita para sus fines comerciales es de carácter general, completamente superficial e impracticable en cuanto a eficiencia profesional; ni se aprovecha en la ejecución efectiva del trabajo. Por lo tanto, "necesita en su negocio" el servicio de personas que dominen eficazmente este equipo tecnológico inmaterial, y es con estas personas con quienes realiza sus contratos de trabajo. En general, la medida de su utilidad para sus fines es la medida de su competencia tecnológica. Ningún trabajador que no posea un dominio mínimo de los requisitos tecnológicos es empleado; los imbéciles son inútiles en proporción a su imbecilidad; e incluso los llamados trabajadores inexpertos y poco inteligentes son relativamente poco útiles, aunque puedan poseer una competencia en los detalles industriales comunes que, en términos absolutos, serían de gran importancia. El "trabajador común" es, de hecho, un trabajador altamente capacitado y ampliamente competente en contraste con el simple ser humano que supuestamente se ha aprovechado de la comunidad únicamente por su físico.

En manos de estos trabajadores —la comunidad industrial, los portadores del equipo tecnológico inmaterial— los bienes de capital propiedad del capitalista se convierten en[Pág. 345] Un "medio de producción". Sin ellos, o en manos de personas que desconocen su uso, los bienes en cuestión serían simplemente materias primas, algo alteradas y deterioradas por haber recibido la forma que ahora los convierte en "bienes de capital". Cuanto más competentes sean los trabajadores en su dominio de los recursos tecnológicos involucrados y mayor sea la facilidad con la que puedan ponerlos en práctica, más productivos serán los procesos en los que los trabajadores rentabilizan los bienes de capital del empleador. Asimismo, cuanto más competente sea la labor de "superintendencia", la supervisión y correlación del trabajo, propia de un capataz, en cuanto a tipo, velocidad y volumen, más influirá en la eficiencia productiva global. Pero esta labor de correlación es función del dominio del capataz de la situación tecnológica en general y de su capacidad para adaptar un proceso industrial a las necesidades y efectos de otro. Sin esta debida y sagaz correlación de los procesos industriales y su adaptación a las exigencias de la situación industrial en general, el equipo material empleado tendría escasa eficiencia y representaría un bajo valor como bienes de capital. La eficiencia del control ejercido por el maestro obrero, ingeniero, superintendente o como se le llame al experto tecnológico que controla y correlaciona los procesos productivos, esta eficiencia profesional determina hasta qué punto el equipo material dado puede considerarse efectivamente como "bienes de capital".

A través de todo este funcionamiento del trabajador y el capataz, los fines comerciales del capitalista están siempre en segundo plano, y el grado de éxito que acompaña a sus esfuerzos comerciales depende, en igualdad de condiciones, de la eficiencia con la que estos tecnólogos llevan a cabo el proceso.[Pág. 346]Los procesos de la industria en los que ha invertido. Sus acuerdos laborales con estos trabajadores, los portadores del equipo inmaterial empleado, permiten al capitalista convertir los procesos para los que se adaptan sus bienes de capital en ganancias propias, pero a costa de una deducción del producto agregado de estos procesos que los trabajadores puedan exigir a cambio de su trabajo. El monto de esta deducción se determina mediante la licitación competitiva de otros capitalistas que puedan necesitar las mismas líneas de eficiencia tecnológica, según lo establecido por los autores sobre salarios.

Con la posible consolidación de todos los activos materiales bajo una única gestión empresarial, eliminando así la competencia entre empleadores, es evidente que la empresa resultante controlaría las fuerzas indivisas de la situación tecnológica, con la deducción que implica el sustento de la población trabajadora. En tal caso, este sustento se reduciría al mínimo, desde la perspectiva del empleador. Y el empleador (capitalista) sería el propietario de facto del conocimiento agregado de la comunidad sobre los medios y recursos, salvo en la medida en que este conjunto de equipos inmateriales sirva también a la rutina doméstica de la población trabajadora. En qué medida la situación económica actual se acercará a este estado final es cuestión de opinión. También cabe preguntarse si las condiciones son más o menos favorables para la población trabajadora bajo el régimen empresarial actual, que implica la competencia entre las diversas empresas, que si una consolidación empresarial integral hubiera eliminado la competencia y situado la propiedad de los activos materiales en una posición de monopolio absoluto. Nada.[Pág. 347] Pero aparentemente se pueden ofrecer conjeturas vagas para responder a estas preguntas.

Pero, en relación con la cuestión del monopolio y el uso del equipo inmaterial de la comunidad, debe tenerse presente que la situación tecnológica actual no permite una monopolización completa de los recursos tecnológicos de la comunidad, incluso si se lograra una monopolización completa del conjunto existente de bienes materiales. Aún existe un gran número de procesos industriales a los que no se aplican los métodos a gran escala y que no presuponen una unidad de equipo material tan grande ni implican una correlación tan rigurosa con la industria a gran escala como para excluirlos del uso discrecional de personas que no poseen una riqueza material apreciable. Típicos de estas líneas de trabajo, hasta ahora no susceptibles de monopolización, son los detalles de la rutina doméstica mencionados anteriormente. De hecho, aún es posible que una fracción apreciable de la población se gane la vida, de forma más o menos precaria, sin recurrir a los procesos a gran escala controlados por los propietarios de los bienes materiales. Este margen algo precario de libre recurso al conocimiento común de los medios y maneras parece ser lo que impide un ajuste más ordenado de los salarios al "mínimo de subsistencia" y la propiedad virtual del equipo inmaterial por parte de los propietarios del equipo material.

De lo dicho se desprende que todos los seres tangibles[10] Los activos deben su productividad y su valor a los recursos industriales inmateriales que encarnan o que[Pág. 348] Su propiedad permite a su dueño absorberlos. Estos recursos industriales inmateriales son necesariamente producto de la comunidad, el residuo inmaterial de la experiencia comunitaria, pasada y presente; que carece de existencia al margen de la vida comunitaria y solo puede transmitirse en el mantenimiento de la comunidad en su conjunto. Quienes valoran la productividad del capital podrían objetar que los bienes de capital tangibles disponibles son en sí mismos valiosos y poseen una eficiencia productiva específica, si no al margen de los procesos industriales en los que participan, al menos como prerrequisito de estos procesos, y por lo tanto, una condición material precedente en relación causal con el producto industrial. Pero estos bienes materiales son en sí mismos producto del ejercicio previo del conocimiento tecnológico, y por lo tanto, retroceden al origen. Lo que está involucrado en el equipo material, que no es de esta naturaleza inmaterial y espiritual, y por lo tanto no es un residuo inmaterial de la experiencia comunitaria, es la materia prima con la que se construyen los aparatos industriales, y el énfasis recae completamente en la "materia prima".

Este punto se ilustra con lo que le sucede a un aparato mecánico que queda obsoleto debido a un avance tecnológico y es reemplazado por uno nuevo que incorpora un nuevo proceso. Dicho aparato, como dice la frase, "va al basurero". El recurso tecnológico específico que incorpora deja de ser eficaz en la industria, al competir con "métodos mejorados". Deja de ser un activo inmaterial. Al eliminarse de esta manera, su depósito material deja de tener valor como capital. Deja de ser un activo material. "Los poderes originales e indestructibles" de los componentes materiales de los bienes de capital, para adaptar la frase de Ricardo, no convierten a estos componentes en bienes de capital; ni,[Pág. 349] De hecho, ¿acaso estos poderes originales e indestructibles por sí mismos convierten a los objetos en cuestión en bienes económicos? Las materias primas —tierra, minerales y similares— pueden, por supuesto, ser bienes valiosos y contarse entre los activos de una empresa. Pero su valor depende del uso previsto que se les dé, y este a su vez depende de la situación tecnológica en la que se prevé su utilidad.

 

Todo esto puede parecer que subestima o quizás ignora los hechos físicos de la industria y la naturaleza física de las mercancías. Por supuesto, no hay motivo para subestimar la importancia de los bienes materiales ni del trabajo manual. Los bienes en torno a los cuales gira esta investigación son productos de mano de obra cualificada que trabaja con los materiales disponibles; pero la mano de obra debe ser cualificada, en sentido amplio, para ser mano de obra, y los materiales deben estar disponibles para ser materiales de la industria. Y tanto la eficiencia cualificada de la mano de obra como la disponibilidad de los objetos materiales utilizados son una función del estado de las artes industriales.

Sin embargo, el estado de las artes industriales depende de los rasgos de la naturaleza humana —física, intelectual y espiritual—, y del carácter del entorno material. Es a partir de estos elementos que se compone la tecnología humana; y esta tecnología es eficiente solo si cumple con las condiciones materiales adecuadas y se desarrolla, en la práctica, con las fuerzas materiales requeridas. La fuerza bruta del ser humano es un factor indispensable en la industria, al igual que las características físicas de los objetos materiales con los que trabaja. Y parece inútil preguntar cuánto de los productos de la industria...[Pág. 350]El esfuerzo o su productividad debe imputarse a estas fuerzas brutas, humanas y no humanas, en contraste con los factores específicamente humanos que conforman la eficiencia tecnológica. No es necesario abordar aquí cuestiones de esa importancia, ya que la investigación gira en torno a la relación productiva del capital con la industria; es decir, la relación del equipo material y su propiedad con la interacción del hombre con el entorno físico en el que se encuentra la especie. La cuestión de los bienes de capital (incluyendo su propiedad y, por lo tanto, la de la inversión) se refiere a cómo la humanidad, como especie de animales inteligentes, gestiona las fuerzas brutas a su disposición. Se trata de cómo el agente humano gestiona sus medios de vida, no de cómo las fuerzas del entorno interactúan con el hombre. Cuestiones de este último tipo pertenecen a la Ecología, una rama de las ciencias biológicas que estudia la variabilidad adaptativa de plantas y animales. La investigación económica pertenecería a esta categoría si la respuesta humana a las fuerzas del entorno fuera únicamente instintiva y variacional, sin incluir tecnología alguna. Pero en ese caso no habría cuestión de bienes de capital, ni de capital, ni de trabajo. Tales cuestiones no se plantean en relación con los animales no humanos.

En una investigación sobre la productividad del trabajo, podría surgir cierta perplejidad en cuanto a la participación o el lugar de las fuerzas brutas del organismo humano en la teoría de la producción; pero en relación con el capital, esa cuestión no se plantea, salvo en la medida en que estas fuerzas intervienen en la producción de bienes de capital. Como paréntesis, más o menos pertinente a la presente investigación sobre el capital, cabe señalar que un análisis de las capacidades productivas del trabajo aparentemente tendría en cuenta las energías brutas.[Pág. 351] de la humanidad (energías nerviosas y musculares) como fuerzas materiales puestas a disposición del hombre por circunstancias en gran medida fuera del control humano, y en gran parte no teóricamente diferentes a las fuerzas nerviosas y musculares similares proporcionadas por los animales domésticos.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , Vol. XXII, agosto de 1908.

[2]Por supuesto, "activos" no debe interpretarse literalmente en este contexto. El término abarca propiamente un concepto pecuniario, no industrial (tecnológico), y connota propiedad además de valor; y se utilizará en este sentido literal cuando, en un artículo posterior, se aborden la propiedad y la inversión. En el presente contexto, se utiliza figurativamente, a falta de un término mejor, para transmitir la connotación de valor y utilidad sin implicar por ello propiedad.

[3]Túmulos.

[4]Los motivos de explotación y emulación, sin duda, desempeñan un papel importante en el surgimiento de la propiedad y en el establecimiento de los principios que la sustentan; pero este juego de motivos y el consiguiente crecimiento de las instituciones no pueden abordarse aquí. Cf. La teoría de la clase ociosa , caps. I, II, III.

[5]Cf. H. Nieboer, La esclavitud como sistema industrial , cap. iv, secc. 12.

[6]Para un análisis más extenso de este punto, véase Quarterly Journal of Economics , julio de 1899, "The Preconceptions of Economic Science"; también The Theory of Business Enterprise , cap. IV, especialmente págs. 70-82.

[7]Marx sostiene que la "acumulación originaria" de la que surge el capitalismo es una cuestión de fuerza y fraude ( El Capital , Libro I, cap. xxiv). Sombart sostiene que la fuente fue la riqueza territorial ( Moderne Kapitalismus , Libro II, Parte II, especialmente cap. xii). Ehrenberg y otros críticos de Sombart se inclinan a considerar que la fuente más importante fue la usura y el pequeño comercio ( Zeitalter der Fugger , caps. i, ii).

[8]La frase "más o menos" abarca cierto margen de tolerancia en cuanto a escala y método, que puede ser considerablemente mayor en algunos sectores que en otros, y que no puede definirse ni describirse aquí de forma más adecuada dentro del espacio razonablemente permitido. El requisito de escala y método se impone mediante la competencia. La fuerza y el alcance de este ajuste competitivo tampoco pueden abordarse aquí, pero la aceptación habitual del hecho prescindirá de los detalles.

[9]Cf. Teoría de la empresa comercial , cap. iii.

[10]En este contexto, por "activos tangibles" se entienden bienes de capital utilizables, considerados como posesiones valiosas que producen ingresos a su propietario.

[Pág. 352]

SOBRE LA NATURALEZA DEL CAPITAL[1]

II. Inversión, activos intangibles y el

magnate pecuniario

Lo que se ha dicho en la sección anterior de este documento[2] se aplica a los llamados "bienes de capital", y se pretende aplicarlos en su carácter de "bienes productivos" y no en su carácter de "capital"; es decir, se refiere a la eficiencia industrial o tecnológica y la subordinación de los medios materiales de producción, más que al uso y efecto pecuniarios de la riqueza invertida. La investigación ha abordado el equipo industrial como "planta" y no como "activo". En el curso de esta investigación, se ha puesto de manifiesto que, de la captación rentable de la eficiencia industrial de la comunidad mediante el control del equipo material, surge la práctica de la inversión, que tiene consecuencias adicionales que merecen una atención más detallada.

La inversión es una transacción pecuniaria cuyo objetivo es obtener una ganancia pecuniaria, es decir, una ganancia en términos de valor y propiedad. El patrimonio invertido es capital, una magnitud pecuniaria, medida en términos de valor y determinada en función de su magnitud mediante una valoración que se basa en la valoración de la ganancia esperada por la propiedad de dicho patrimonio. En la práctica empresarial moderna, el capital se distingue en dos categorías coordinadas de activos:[Pág. 353] Tangibles e intangibles. En este contexto, se entiende por «activos tangibles» los bienes de capital con valor monetario, considerados una posesión valiosa que genera ingresos a su propietario. Dichos bienes, bienes materiales de riqueza, son «activos» por su valor capitalizable, que puede estar más o menos estrechamente relacionado con su utilidad industrial como bienes productivos. Los «activos intangibles» son bienes inmateriales de riqueza, hechos inmateriales poseídos, valorados y capitalizados según una valoración de la ganancia derivada de su posesión. Estos también son activos por su valor capitalizable, que generalmente guarda poca o ninguna relación con la utilidad industrial de estos bienes considerados como factores de producción.

 

Antes de abordar el tema de los activos intangibles, es necesario profundizar en las consecuencias que la inversión —y, por ende, la capitalización— tiene para el uso y la utilidad de los bienes de capital (materiales). Los economistas han asumido comúnmente, sin mucho análisis, que las ganancias que se derivan de la riqueza invertida se derivan y se miden (aproximadamente) por la productividad del proceso industrial en el que se emplean los bienes de riqueza así invertidos. Esta productividad se contabiliza en términos de utilidad material para la comunidad, su capacidad para el sustento, el bienestar o las necesidades de consumo de la comunidad. En el curso de la presente investigación, se ha puesto de manifiesto que la rentabilidad de dicha riqueza invertida (activos tangibles) se debe a una absorción más o menos extensa de la eficiencia industrial de la comunidad. Las ganancias agregadas del capital material agregado provienen de la actividad industrial de la comunidad y guardan cierta relación con la capacidad productiva del tráfico industrial así absorbido. Sin embargo, cabe señalar que[Pág. 354] El análisis de estos fenómenos, tal como se expone aquí, no justifica que las ganancias de la inversión guarden una relación de igualdad o proporción con la utilidad material de los bienes de capital, valorada en términos de su utilidad efectiva para la comunidad. Dados los bienes de capital, los activos tangibles, pueden deber su utilidad pecuniaria a su propietario, y por ende su valor, a otras cosas distintas de su utilidad para la comunidad; aunque las ganancias de la inversión en su conjunto se derivan de la productividad material agregada de la industria de la comunidad.

La propiedad del equipo material otorga al propietario no solo el derecho de uso del equipo inmaterial de la comunidad, sino también el derecho de abuso, negligencia o inhibición. Este poder de inhibición puede generar ingresos, así como el poder de servir; y todo lo que genere ingresos puede capitalizarse y convertirse en riqueza para su poseedor. En las condiciones modernas de inversión, no es raro que resulte económicamente conveniente para el propietario del equipo material restringir o retrasar los procesos industriales, es decir, la "restricción del comercio". El motivo en todos estos casos de retraso es la conveniencia económica de la medida para el propietario (controlador) del capital: conveniencia en términos de ingresos de la inversión, no conveniencia en términos de utilidad para la comunidad en general ni para ninguna fracción de esta, excepto el propietario (administrador). Salvo por las exigencias de la inversión, es decir , las exigencias de ganancia económica para el inversor, fenómenos de esta naturaleza no tendrían cabida en el sistema industrial. Invariablemente surgen de los esfuerzos de los empresarios por obtener una ganancia económica o evitar una pérdida económica. Con mayor frecuencia, quizás, se trata de maniobras de inhibición —aconsejan la inactividad de las plantas— en la industria.[Pág. 355] Procurar un ahorro o evitar un desperdicio en lugar de aumentar las ganancias; pero el ahorro que se busca y el desperdicio que se evita son siempre un ahorro pecuniario para el propietario y un desperdicio pecuniario en materia de propiedad, no un ahorro de bienes para la comunidad ni la prevención del consumo derrochador o el gasto innecesario de esfuerzos y recursos por parte de esta. La ventaja pecuniaria —es decir, diferencial— del gerente capitalista ha prevalecido, bajo el régimen de inversión, sobre la ventaja económica para la comunidad; o mejor dicho, solo la ventaja diferencial de la propiedad se considera en la gestión de la industria bajo este sistema.

Las prácticas comerciales que inhiben la eficiencia industrial y reducen la producción industrial son demasiado conocidas como para que sea necesario enumerarlas detalladamente. Tampoco es necesario citar pruebas que demuestren que dicha inhibición y reducción se invocan por motivos de conveniencia económica. Pero uno o dos ejemplos ilustrativos aclararán el punto teórico y quizás expondrán con mayor claridad los fundamentos puramente económicos de dicho procedimiento comercial. El principio más amplio que implica este tipo de gestión empresarial es el de subir los precios, aumentando así las ganancias netas del negocio, limitando la oferta o "cobrando lo que el tráfico permita". De similar efecto, para el punto en cuestión, son las tácticas obstructivas diseñadas para obstaculizar la plena eficiencia de un competidor comercial. Estos fenómenos se sitúan en la línea divisoria entre activos tangibles e intangibles. Una estrategia exitosa de este tipo puede, por la fuerza de la costumbre, la legislación o la "exclusión" de empresas rivales, transformarse en condiciones establecidas de ventaja diferencial para la empresa en cuestión, que así puede capitalizarse como un elemento de activos intangibles y ocupar su lugar en la comunidad empresarial como artículos de riqueza invertida.[Pág. 356]

Pero, además de dicha capitalización de la ineficiencia, es al menos un hecho igualmente trascendental que los procesos de la industria productiva se rijan en detalle por las exigencias de la inversión y, por lo tanto, por la búsqueda de ganancias contabilizadas en términos de precio, lo que lleva a la dependencia de la producción respecto de la evolución de los precios. De modo que, bajo el régimen del capital, la comunidad no puede utilizar su conocimiento de los medios para su sustento, excepto en ciertas épocas y en la medida en que la evolución de los precios ofrezca una ventaja diferencial a los propietarios de los bienes materiales. La cuestión de los precios ventajosos —que comúnmente significa precios al alza— para los propietarios (administradores) de los bienes de capital decide la cuestión del sustento del resto de la comunidad. La recurrencia de épocas difíciles, el desempleo y el resto de ese conjunto familiar de fenómenos demuestra cuán efectiva es la inhibición de la industria ejercida por la propiedad del capital bajo el sistema de precios.[3]

Lo mismo ocurre con el abuso discrecional de la eficiencia industrial de la comunidad, conferida al propietario del equipo material. La inutilidad puede capitalizarse con la misma facilidad que la utilidad, y la propiedad de los bienes de capital otorga un poder discrecional para desviar los procesos industriales y pervertirlos.[4] La eficiencia industrial, así como la inhibición o limitación de los procesos industriales y su producción, mientras que el resultado aún puede ser rentable para el propietario de los bienes de capital. Existe un gran volumen de bienes de capital cuyo valor reside en que transforman la herencia tecnológica en detrimento del hombre.[Pág. 357]tipo. Tales son, por ejemplo , los establecimientos navales y militares, junto con los muelles, arsenales, escuelas y fábricas de armas, municiones y pertrechos navales y militares, que complementan y abastecen a dichos establecimientos. Estos armamentos y similares son, por supuesto, empresas públicas y cuasipúblicas, bajo el régimen actual, con relaciones algo discutibles con el sistema de empresa comercial actual. Pero no es una interpretación descabellada decir que son, en gran parte, un equipo material para el mantenimiento de la ley y el orden, y así permiten a los propietarios de bienes de capital con inmunidad inhibir o pervertir los procesos industriales cuando las exigencias de las ganancias comerciales lo hacen conveniente; que son, además, un medio —más o menos ineficaz, es cierto— para extender y proteger el comercio, y así servir a la ventaja diferencial de los empresarios a expensas de la comunidad; y que también son en gran parte un equipo material destinado a desviar el sustento de la comunidad en general hacia las clases militares, navales, diplomáticas y otras clases oficiales. Estos establecimientos pueden en todo caso ser tomados como un ejemplo de cómo los elementos de equipo material pueden ser destinados y valorados para el uso de recursos tecnológicos en perjuicio y malestar de la humanidad, sin ninguna compensación o reducción sensible.

Ejemplos típicos de una clase de inversiones que obtienen ganancias de bienes de capital dedicados a usos totalmente dudosos, con una gran presunción de perjuicio neto, son establecimientos como hipódromos, salones, casas de juego y casas de prostitución.[5] Algunos portavoces de[Pág. 358] Las "tribus no cristianas" tal vez deseen incluir a las iglesias en la misma categoría, pero el consenso de opinión en las comunidades modernas se inclina a considerar a las iglesias como útiles, en general; y puede que sea mejor no intentar asignarles un lugar específico en el esquema de uso útil e inútil de la riqueza invertida.

Existe, además, un amplio sector empresarial que emplea muchos bienes de capital y numerosos procesos tecnológicos, cuyas ganancias provienen de productos en los que la utilidad y la inutilidad se mezclan con el desperdicio en proporciones muy variables. Entre estos se encuentran la producción de artículos de moda, artículos de marca falsos, artículos domésticos sofisticados, periódicos y publicidad. En la medida en que este tipo de negocio obtiene sus ganancias de prácticas derrochadoras, bienes espurios, ilusiones y engaños, mendacidad hábil, etc., cabe decir que los bienes de capital utilizados deben su valor capitalizable a un uso perverso de los recursos tecnológicos empleados.

Se han citado estos usos derrochadores o inútiles de los bienes de capital, no como una implicación de que la competencia tecnológica incorporada en estos bienes o puesta en práctica[Pág. 359]El hecho de que el efecto en su uso tenga intrínsecamente una relación perjudicial, ni que la inversión en estas cosas y la iniciativa empresarial en su gestión deban apuntar a la inutilidad, sino solo para destacar ciertos puntos menores de teoría, obvios pero que se pasan por alto comúnmente: ( a ) la competencia tecnológica no es en sí misma e intrínsecamente útil o perjudicial para la humanidad; es solo un medio de eficiencia para bien o para mal; ( b ) el uso emprendedor de los bienes de capital por parte de su propietario empresario no apunta a la utilidad para la comunidad, sino solo a la utilidad para el propietario; ( c ) bajo el sistema de precios, bajo la regla de los estándares y la gestión pecuniarios, las circunstancias hacen aconsejable que el hombre de negocios a veces administre mal los procesos de la industria, en el sentido de que es conveniente para su ganancia pecuniaria inhibir, restringir o desviar la industria y, de ese modo, convertir la competencia tecnológica de la comunidad en detrimento de la misma. Estos puntos de teoría, un tanto comunes, no tienen gran peso en sí mismos, pero son importantes para cualquier teoría de los negocios o de la vida bajo las reglas del sistema de precios, y tienen una relación inmediata aquí con la cuestión de los activos intangibles.

 

A riesgo de resultar tedioso, es necesario profundizar un poco más en la teoría de los activos intangibles con este análisis y la recopilación de lugares comunes. Como ya se ha señalado, "activos" es un concepto pecuniario, no tecnológico; un concepto empresarial, no industrial. Los activos son capital, y los activos tangibles son bienes de equipo y similares, considerados disponibles para su capitalización. La tangibilidad de los activos tangibles se refiere a la materialidad de los bienes de capital que los componen, mientras que son activos en la medida de su valor. Los bienes de capital, que típicamente[Pág. 360] Constituyen la categoría de activos tangibles, son bienes de capital en virtud de su utilidad tecnológica, pero son capital en la medida, no de su utilidad tecnológica, sino de los ingresos que pueden generar a su propietario. Lo mismo ocurre, por supuesto, con los activos intangibles, que también son capital, o activos, en la medida de su capacidad de generar ingresos. Su intangibilidad se debe a la inmaterialidad de los bienes —objetos de propiedad— que los componen, pero su carácter y magnitud como activos se debe a la rentabilidad que su propietario obtiene de los procesos que su propiedad le permite absorber. Los hechos así absorbidos, en el caso de los activos intangibles, no son de carácter tecnológico ni industrial; y aquí radica la disparidad sustancial entre activos tangibles e intangibles.

La humanidad tiene otras relaciones con los medios materiales de vida, además de las que abarca la competencia tecnológica de la comunidad. Estas relaciones se relacionan con el uso, la distribución y el consumo de los bienes obtenidos mediante el empleo de la competencia tecnológica de la comunidad, y se llevan a cabo bajo acuerdos de carácter institucional: uso y costumbre, ley y costumbre. Los principios y la práctica de la distribución de la riqueza varían con los cambios tecnológicos y culturales que se están produciendo; pero es probable que sea seguro asumir que los principios de reparto —es decir, el consenso de la opinión habitual sobre lo que es correcto y bueno en la distribución del producto—, estos principios y los métodos concomitantes para llevarlos a cabo en la práctica siempre han sido tales que otorgan a una persona, grupo o clase una preferencia establecida sobre otra. Algo así, algo así como una ar convencional[Pág. 361]La ventaja diferencial a distancia en la distribución del sustento común se encuentra en todas las culturas y comunidades que se han observado con cierto cuidado; y quizás sea innecesario señalar que en las culturas superiores tales preferencias económicas, privilegios, prerrogativas, ventajas y desventajas diferenciales son numerosas y variadas, y que conforman un intrincado tejido de instituciones económicas. De hecho, las peculiaridades de la diferencia de clase en algunos de estos aspectos se encuentran entre los rasgos más llamativos y decisivos que distinguen una era cultural de otra. En todas las fases de la civilización material, estas ventajas preferenciales se buscan y valoran. Las clases o grupos que están en posición de reclamar tales ventajas diferenciales comúnmente llegan, a su debido tiempo, a presentar tales reclamos; como, por ejemplo , el sacerdocio, la clase principesca y gobernante, los hombres en contraste con las mujeres, los adultos en comparación con los menores, los físicamente aptos en comparación con los enfermos. Los principios (hábitos de pensamiento) que favorecen alguna forma de preferencia de clase o personal en la distribución del ingreso se encuentran incorporados en el código moral de todas las civilizaciones conocidas y encarnados en alguna forma de institución. Estos bienes inmateriales tienen un carácter diferencial, ya que la ventaja de quienes obtienen la preferencia es la desventaja de quienes no la obtienen; y cabe mencionar de paso que dicha ventaja diferencial, que beneficia a una clase o persona en particular, suele conllevar una desventaja más que igual para otra clase o persona, o para la comunidad en general.[6][Pág. 362]

Cuando los derechos de propiedad adquieren una forma definitiva y se establece el sistema de precios, y más particularmente cuando surge la práctica de la inversión y la empresa comercial se pone de moda, dichas ventajas diferenciales adquieren el carácter de activos intangibles. Llegan a tener un valor y una calificación pecuniarios, sean o no transferibles; y si son transferibles, si pueden venderse y entregarse, se convierten en activos en un sentido bastante claro y completo del término. Dicha riqueza inmaterial, beneficios preferenciales propios de los activos intangibles, puede ser simplemente una cuestión de uso, como la moda de una taberna determinada, o de un comerciante determinado, o de una marca específica de bienes de consumo; o puede ser una cuestión de arrogación, como las Aduanas del Rey en tiempos antiguos, o los otrora notorios Derechos de Sonido, o el cierre de vías públicas por parte de grandes terratenientes; o de concesión contractual, como la libertad de una ciudad o un gremio, o una franquicia en la Liga Hanseática o en la Associated Press; o de concesión gubernamental, ya sea sobre la base de un trato o de otra manera, como los muchos monopolios comerciales de los primeros tiempos modernos, o una carta corporativa, o una franquicia ferroviaria, o cartas de marca, o cartas patentes; o de creación estatutaria, como la protección comercial por medio de derechos de importación, exportación o especiales o leyes de navegación; o de punctilio supersticioso convencionalizado, como la creación de una demanda de cera por el consumo devotamente obligatorio de velas consagradas, o el similar consumo devoto y demanda de pescado durante la Cuaresma.

Bajo el régimen de inversión y de empresa comercial, estos y otros beneficios diferenciales similares pueden convertirse en ventaja comercial para una clase, grupo o empresa determinada.[Pág. 363]preocupación, y en tal caso la ventaja comercial diferencial resultante en la búsqueda de ganancias se convierte en un activo, capitalizado sobre la base de su capacidad de producir ingresos, y posiblemente vendible bajo la cobertura de un valor corporativo (como, por ejemplo , acciones comunes), o incluso bajo la forma usual de venta privada (como, por ejemplo , la plusvalía tasada de una empresa comercial).

Pero el régimen empresarial no solo ha asumido diversas formas de privilegios y prerrogativas institucionales del pasado, sino que también da lugar a nuevos tipos de ventaja diferencial y los capitaliza en activos intangibles. Todos estos son (o prácticamente todos) del mismo tipo, pues su objetivo común y base común de valor y capitalización es una venta ventajosa. Naturalmente, ya que el fin último de todo esfuerzo comercial es una venta ventajosa. El tipo más común y típico de estos activos intangibles es el llamado "fondo de comercio", un término que ha llegado a abarcar una gran variedad de ventajas comerciales diferenciales, pero que en su uso comercial original significaba la costumbre de una clientela de recurrir a la empresa que poseía ese fondo de comercio. Parece que originalmente implicaba un sentimiento de confianza y estima por parte del cliente, pero en su uso actual ha perdido este contenido sentimental. En el sentido amplio y laxo en que se emplea actualmente, se extiende para abarcar las ventajas especiales que benefician a un monopolio o a una combinación de empresas comerciales mediante su capacidad para limitar o absorber la oferta de una línea determinada de bienes o servicios. Mientras dicha ventaja especial no esté específicamente protegida por una legislación especial o por un instrumento jurídico adecuado —como en el caso de una franquicia o un derecho de patente—, es probable que se le denomine, de forma imprecisa, «buena voluntad».

Los resultados del análisis pueden resumirse para mostrar[Pág. 364] el grado de coincidencia y las distinciones entre las dos categorías de activos: ( a ) el valor (es decir, la cantidad) de activos dados, ya sean tangibles o intangibles, es el valor capitalizado (o capitalizable) de los artículos de riqueza dados, evaluados sobre la base de su capacidad de generar ingresos para su propietario; ( b ) en el caso de activos tangibles, existe una presunción de que los objetos de riqueza involucrados tienen alguna utilidad (al menos potencial) en general, ya que sirven para un trabajo materialmente productivo, y existe por lo tanto una presunción, más o menos bien fundada, de que su valor representa, aunque de ninguna manera mide, un elemento de utilidad en general; ( c ) en el caso de activos intangibles no existe una presunción de que los objetos de riqueza involucrados tengan alguna utilidad en general, ya que no sirven para un trabajo materialmente productivo, sino solo para una ventaja diferencial para el propietario en la distribución del producto industrial;[7] ( d ) dado tangible[Pág. 365] los activos pueden ser perjudiciales para la comunidad, un equipo material determinado puede deber su valor como capital a un uso perjudicial, aunque en conjunto o en promedio el conjunto de activos tangibles sea (presumiblemente) útil; ( e ) determinados activos intangibles pueden ser indiferentes en lo que respecta a su utilidad en general, aunque en conjunto o en promedio los activos intangibles sean (presumiblemente) perjudiciales para la comunidad.

De esta manera, parecería que la diferencia sustancial entre activos tangibles e intangibles reside en la distinta naturaleza de los hechos inmateriales que se convierten en cuenta pecuniaria en un caso y en el otro. Los primeros, en efecto, capitalizan la fracción de la competencia tecnológica de la comunidad que la propiedad de los bienes de capital involucrados permite al propietario absorber. Los segundos capitalizan los hábitos de vida, de carácter no tecnológico —establecidos por el uso, la convención, la arrogación, la acción legislativa, etc.— que generarán una ventaja diferencial para la empresa a la que pertenecen los activos en cuestión. Los primeros deben su existencia y magnitud al usufructo de los recursos tecnológicos involucrados en el proceso industrial propiamente dicho; mientras que los segundos se deben, de igual manera, al usufructo de lo que podríamos llamar las correlaciones y ajustes intersticiales, tanto dentro del sistema industrial como entre la industria propiamente dicha y el mercado, en la medida en que estas relaciones son de carácter pecuniario más que tecnológico. La misma distinción se puede formular en otras palabras, para aproximar la expresión a la comprensión popular actual del asunto, diciendo que los activos tangibles, comúnmente llamados así, capitalizan los procesos de producción, mientras que los activos intangibles, así llamados, capitalizan[Pág. 366] Ciertos expedientes y procesos de adquisición que no generan riqueza, sino que solo afectan su distribución. Formulada de cualquier manera, la distinción no parece ser del todo estricta, como se desprende de inmediato si se considera que los activos intangibles pueden convertirse en activos tangibles, y viceversa, según lo determinen las exigencias del negocio. Sin embargo, si bien ambas categorías de activos guardan una estrecha relación, como presupone este estado de cosas, es evidente que no deben confundirse.

Considerando la "buena voluntad" como típica de la categoría de "activos intangibles", por ser la más extendida y, al mismo tiempo, la más alejada en sus características del conjunto de "activos tangibles", un breve análisis de la misma puede servir para destacar la diferencia entre ambas categorías de activos y, al mismo tiempo, para reforzar su congruencia esencial como activos, así como la conexión sustancial entre ellos. En los inicios del concepto, en el período de crecimiento al que debe su nombre, cuando la buena voluntad comenzaba a reconocerse como un factor que afectaba a los activos, aparentemente se consideraba habitualmente una ventaja diferencial accidental que se acumulaba espontáneamente para la empresa a la que pertenecía; un subproducto inmaterial de la gestión empresarial de la empresa, comúnmente considerado como una bendición accidental inherente a una vida empresarial honesta y humana. El pobre Richard expresaría este sentido con el dicho de que "la honestidad es la mejor política". Pero pronto, sin duda, se pensaría en ganarse la buena voluntad, y el hombre de negocios inteligente dedicaría algún esfuerzo a tal fin. Los productos tendrían un acabado más elegante para una venta más rápida, más allá de lo que...[Pág. 367] conduciría simplemente a su bruta utilidad; los vendedores y abogados de habla suave y obsequiosa, dotados de un descaro diplomático, han llegado a ser preferidos a otros, quienes, sin estos méritos, pueden poseer toda la diligencia, destreza y fuerza muscular requeridas en su oficio; se gasta algo en convencer, por no decir en vanagloriosos, escaparates que prometan algo más de lo que uno quisiera comprometerse con palabras; se emplean agentes itinerantes y similares con algún gasto para asegurar una clientela; se gasta mucho pensamiento y sustancia en publicidad de muchos tipos.

Este último elemento puede considerarse típico de la etapa actual de crecimiento en la producción o generación de buena voluntad y, por lo tanto, en la creación de activos intangibles. La publicidad se ha convertido en una rama importante de la empresa comercial, y emplea una amplia y variada gama de dispositivos y procesos materiales (activos tangibles). Se invierte en ciertos artículos materiales (bienes productivos), como material impreso, vallas publicitarias y similares, con el fin de crear cierta base de buena voluntad. Puede que no se prevea la magnitud exacta del producto, pero, si se realiza con sagacidad, dicha inversión rara vez deja de surtir el efecto deseado, a menos que un competidor comercial con mayor sagacidad supere estos esfuerzos y los compense con una gama superior de dispositivos (bienes productivos) y trabajadores para la generación de buena voluntad. El producto que se busca, generalmente con efecto, es la buena voluntad —un activo intangible—, que puede considerarse generado al convertir ciertos activos tangibles en este intangible; o puede considerarse como un producto industrial, el resultado de ciertos procesos industriales en los que se emplean determinados elementos de equipo material y dan efecto al[Pág. 368] Competencia tecnológica requerida. Cualquiera que sea la perspectiva que se adopte sobre la relación causal entre el equipo material y los procesos empleados, por un lado, y la generación de buena voluntad, por otro, el resultado es sustancialmente el mismo para el propósito en cuestión.

El fin ulterior de la publicidad es, podría decirse, la venta de una mayor cantidad de los artículos anunciados, con una mayor ganancia neta; lo que implicaría un mayor valor de los bienes materiales ofrecidos a la venta; lo cual, a su vez, equivale a un aumento de los activos tangibles. Cabe asumir sin debate que el fin del negocio es una ganancia en términos finales de valores tangibles. Pero este fin ulterior, en el caso de la publicidad, solo se logra mediante el paso intermedio de la producción de un bien inmaterial de buena voluntad, un activo intangible.

Así, el caso ilustrado no sólo muestra la conversión de activos tangibles (bienes de capital materiales, como material impreso) en riqueza intangible o, si se prefiere esa fórmula, la producción de riqueza inmaterial mediante el uso productivo de riqueza material, sino también, a la inversa, en el segundo paso del proceso, muestra la conversión de activos intangibles en riqueza tangible (valor aumentado de los bienes vendibles) o, si la expresión parece preferible, la producción de activos tangibles mediante el uso de riqueza intangible.

Esta creación de riqueza tangible a partir de activos intangibles se aprecia quizás con mayor claridad en el aumento del valor de los terrenos gracias a los esfuerzos de las partes interesadas. Los bienes inmuebles son, por supuesto, un activo tangible de la más auténtica tangibilidad, y lo son por su valor, que se determina, por ejemplo, por las cifras a las que se compran y venden actualmente. Este es el valor actual del inmueble y, por lo tanto, su valor actual.[Pág. 369] Magnitud real como activo tangible. El valor del inmueble también podría calcularse capitalizando su valor de alquiler; pero, cuando el valor actual de mercado no coincida con el valor de alquiler capitalizado, el primero debe, según las concepciones comerciales, aceptarse como valor real. En muchas partes de este país, quizás en la mayoría, pero particularmente en los estados del oeste y en las cercanías de ciudades prósperas, estos dos métodos para evaluar la magnitud pecuniaria de los bienes inmuebles no suelen coincidir. Con la debida consideración, a menudo muy considerable, el valor de alquiler capitalizado del terreno puede considerarse como una medida de su utilidad actual como bien de equipo; mientras que la cantidad en que el valor de mercado del terreno excede su valor de alquiler capitalizado puede considerarse como el producto, el residuo tangible, de un activo intangible de la naturaleza del fondo de comercio, contabilizado o "empleado productivamente" en beneficio de esta parcela de terreno.[8]

Algunas tierras de California pueden considerarse un excelente ejemplo, aunque quizás no extremo, de dicha creación de bienes raíces por parte de instrumentos espirituales. Probablemente sea acertado afirmar que algunas de estas tierras no deben más de la mitad de su valor de mercado actual a su utilidad actual como instrumento de producción o uso. El exceso puede atribuirse a ilusiones sobre las posibilidades de venta futura, a la anticipación de una posible mayor utilidad, etc.[Pág. 370] Pero todos estos son factores inmateriales, propios de la plusvalía. Al igual que otros activos, estas tierras se capitalizan con base en los ingresos anticipados, parte de los cuales se anticipan por ventas rentables a personas que, se espera, se convencerán de tener una visión muy optimista de la situación de las tierras, mientras que otra parte puede deberse a expectativas excesivamente optimistas de utilidad generadas por la publicidad y los esfuerzos de los agentes inmobiliarios dirigidos a lo que se denomina "desarrollo del país".

Para cualquiera que se preocupe por la idea de que "capital" significa "bienes de capital", tal conversión de bienes intangibles en tangibles, o tal generación de activos intangibles mediante el uso productivo de activos tangibles, podría resultar un enigma. Si "activos" fuera un concepto físico, que abarcara una gama de cosas físicas, en lugar de un concepto pecuniario, tal conversión de activos tangibles en intangibles, y viceversa, sería un caso de transubstanciación. Pero no hay nada milagroso en el asunto. Los "activos" son una magnitud pecuniaria y pertenecen a los hechos de la inversión. Salvo en relación con la inversión, los elementos de riqueza involucrados no son activos. En otras palabras, los activos son una cuestión de capitalización, que constituye un caso especial de valoración; y la cuestión de la tangibilidad o intangibilidad respecto a un determinado conjunto de activos es una cuestión de a qué artículo o clase de artículos se le debe imputar la valoración. Si, por ejemplo , el hecho al que se imputa valor en la valoración es la demanda habitual de una mercancía determinada, o la frecuentación habitual de un grupo determinado de clientes a una tienda o comerciante en particular, o un control o limitación monopolística del precio y la oferta, entonces el activo resultante será "intangible", ya que el objeto al que se imputa el valor capitalizado en cuestión es un objeto inmaterial. Si el hecho que se imputa...[Pág. 371] Si el portador del valor capitalizado es un objeto material, como, por ejemplo , los bienes comercializables cuya oferta se limita arbitrariamente o cuyo precio se fija arbitrariamente, o si se trata del medio material para suministrar dichos bienes, entonces el valor capitalizado en cuestión se refiere a activos tangibles. El valor en cuestión es, como todo valor, una cuestión de imputación, y como activos, es una cuestión de capitalización; pero la capitalización es una valoración de un flujo de ingresos pecuniarios en términos de los objetos vendibles a cuya propiedad se supone que se atribuyen los ingresos. A qué objeto se imputará el valor capitalizado del flujo de ingresos es una cuestión de qué objeto de propiedad garantiza al propietario un derecho efectivo sobre este flujo de ingresos; es decir, es una cuestión de a qué objeto de propiedad se supone que se atribuyen las ventajas estratégicas, lo cual es una cuestión del juego de las exigencias comerciales en el caso dado.

El flujo de ingresos en cuestión es un flujo de ingresos pecuniarios, y en última instancia se puede atribuir a transacciones de compraventa. Dentro del ámbito empresarial —y, por lo tanto, dentro del ámbito del capital, las inversiones, los activos y conceptos comerciales similares—, las transacciones de compraventa son los términos finales de cualquier análisis. Pero más allá de estos límites, abarcando y condicionando el sistema empresarial, se encuentran los hechos materiales del trabajo y el sustento de la comunidad. En la transacción final de venta, los bienes comercializables son valorados por el consumidor, no como activos, sino como medios de vida.[9] y en último análisis y a largo plazo es a alguna de esas transacciones a las que se deben todas las imputaciones comerciales de valor y la valoración capitalista de[Pág. 372] Los activos deben ser considerados y, en última instancia, verificados. Por lo tanto, disociados de las realidades del trabajo y el sustento, los activos dejan de ser activos; pero esto no impide que su relación con estas realidades sea a veces algo remota y vaga.

Sin recurrir, inmediata o remotamente, a ciertos factores materiales de los procesos y equipos industriales, los activos no generarían ganancias; es decir, totalmente desvinculados de estos factores materiales, no serían, en efecto, activos. Esto es cierto tanto para los activos tangibles como para los intangibles, aunque la relación de los activos con los factores materiales de la industria no es la misma en ambos casos. El caso de los activos tangibles es indiscutible. Los activos intangibles, como los derechos de patente o el control monopolístico, tampoco tienen efecto salvo en contacto efectivo con los factores industriales. El derecho de patente solo se hace efectivo para su propósito en la realización material de la innovación amparada por él; y el control monopolístico es una fuente de ganancias solo en la medida en que modifica o divide eficazmente la oferta de bienes.

A la luz de estas consideraciones, parece factible indicar tanto la congruencia como la distinción entre las dos categorías de activos de forma un poco más precisa que la anterior. Ambos son activos, es decir, ambos son valores determinados por la capitalización de la capacidad prevista de generar ingresos; ambos dependen, para su capacidad de generar ingresos, del uso preferente de ciertos factores inmateriales; ambos dependen, para su eficiencia, del uso de ciertos objetos materiales; ambos pueden aumentar o disminuir, como activos, independientemente de cualquier aumento o disminución de los objetos materiales involucrados. Los activos tangibles capitalizan el uso preferente de recursos tecnológicos e industriales, recursos de producción que abordan los hechos de la naturaleza bruta bajo las leyes de la causa física y[Pág. 373] Este uso preferente se garantiza mediante la propiedad de los artículos materiales empleados en los procesos en los que se ponen en práctica estos recursos. Los activos intangibles capitalizan el uso preferente de ciertas características de la naturaleza humana —hábitos, propensiones, creencias, aspiraciones, necesidades— que deben abordarse según las leyes psicológicas de la motivación humana; este uso preferente se garantiza mediante la costumbre, como en el caso de la buena voluntad tradicional, mediante la cesión legal, como en el caso de las patentes o los derechos de autor, o mediante la propiedad de los instrumentos de producción, como en el caso de los monopolios industriales.[10]

 

Los activos intangibles son tanto capital como activos tangibles; es decir, son elementos de riqueza capitalizada. Ambas categorías de activos, por lo tanto, representan flujos de ingresos esperados, de carácter tan definido que permiten su valoración en términos fijos de porcentaje por unidad de tiempo; aunque no es necesario prever que los ingresos esperados fluyan de forma uniforme ni se distribuyan de manera equitativa a lo largo del tiempo. Los flujos de ingresos que se valoran y capitalizan de esta manera se asocian con algún hecho externo (impersonal para su solicitante), ya sea material o inmaterial, que permite rastrearlos o atribuirlos a una capacidad de generación de ingresos por parte de este hecho externo, al que se puede imputar su valoración en su conjunto y que luego puede capitalizarse como un elemento de riqueza que genera este flujo de ingresos. Los flujos de ingresos que no cumplen[Pág. 374] Estos requisitos no dan lugar a activos en el sentido aceptado del término y, por tanto, no aumentan el volumen de la riqueza capitalizada.

Existen flujos de ingresos que no cumplen las especificaciones necesarias de la riqueza capitalizable; y en el comercio moderno, en particular, existen fuentes de ingresos cuantiosas y seguras que, por lo tanto, no son capitalizables y, sin embargo, generan ingresos comerciales legítimos. Estos se consideran, de hecho, entre los factores más importantes de la situación empresarial actual. Siguiendo las tradiciones heredadas de una situación empresarial más primitiva, se ha acostumbrado a hablar de flujos de ingresos derivados como "salarios de superintendencia", "salarios de funerarios", "ganancias del empresario" o, más recientemente, como "ganancias" simple y específicamente. Los fenómenos de esta clase, que son importantes en los negocios, se suelen contabilizar, teóricamente, bajo este epígrafe; y el esfuerzo por contabilizarlos de esta manera debe considerarse, al menos, un esfuerzo loable para evitar una multiplicación indebida de términos y categorías técnicas.[11] Sin embargo, los fenómenos más llamativos de esta clase, y los más importantes para los negocios y la industria modernos, tanto por su magnitud como por el dominio y la discreción pecuniarios que representan, no pueden considerarse ganancias de empresarios, en el sentido ordinario del término. Las grandes ganancias de los grandes financieros industriales o de los grandes "intereses", por ejemplo , no se ajustan a la descripción de ganancias de empresarios, ya que no se acumulan para el empresario industrial sobre la base de...[Pág. 375] Su "capacidad de gestión" únicamente, al margen de su patrimonio o sin relación con él; y, sin embargo, no es seguro afirmar que dichas ganancias (que superan los rendimientos ordinarios de sus inversiones) se devengan únicamente sobre la base del monto de patrimonio requerido, sin contar con el ejercicio de una importante dirección empresarial por parte del propietario de dicho patrimonio o de su agente, en quien se ha delegado discreción. La discreción y la actividad administrativas o estratégicas deben estar presentes en el caso; de lo contrario, los ingresos en cuestión se clasificarían correctamente como ingresos de capital simplemente.

El capitán de la industria, el magnate económico, normalmente recibe ingresos superiores al tipo porcentual ordinario sobre la inversión; pero aparte de sus grandes propiedades, no está en condiciones de obtener estas grandes ganancias. Disociado de sus grandes propiedades, no es un gran capitán de la industria; pero no es solo el tamaño de sus propiedades lo que determina las ganancias del magnate económico en la industria moderna. Ganancias del tipo y magnitud que actualmente obtienen esta clase de empresarios solo se obtienen con la condición de que el propietario (o su agente) ejerza una discreción y un control igualmente amplios en los asuntos de la comunidad empresarial; pero la magnitud de las ganancias, así como la discreción y el control ejercidos, están, en cierta medida, condicionadas por la magnitud de la riqueza que da efecto a esta discreción.

La disposición de las fuerzas pecuniarias en tales asuntos se aprecia claramente en el trabajo y la remuneración de cualquier coalición de "intereses", como la que conoce la comunidad empresarial moderna. Los "intereses" en tal caso son de carácter personal —son "partes interesadas"—, y la sagacidad, la experiencia y la disposición de estas diversas partes interesadas influyen en el resultado, tanto en las ganancias totales de la coalición como en[Pág. 376] En cuanto a la distribución de estas ganancias entre las diversas partes interesadas, el peso de cualquier "interés" en una coalición o "sistema" es más proporcional a la riqueza controlada por dicho "interés" y a su posición estratégica que a su talento o competencia personal. El talento y la competencia involucrados no son los factores principales. De hecho, los movimientos de dicho "sistema" y de los diversos "intereses" que lo componen son en gran medida una simple rutina, en la que el mayor ingenio e iniciativa que se requiere para alcanzar las premisas son ejercidos por el asesor legal que trabaja a cambio de honorarios.

Un estudioso imparcial del tráfico comercial actual, que no se deja intimidar por las cifras redondas, quedará más impresionado por la facilidad y simplicidad de las maniobras que conducen a grandes resultados económicos en las altas esferas financieras que por cualquier evidencia de sagacidad e iniciativa preeminentes entre los magnates financieros. Basta recordar la forma simple y obvia en que los promotores de la Steel Corporation fueron magníficamente derrotados por los financieros del "interés" de Carnegie cuando esa gran y reticente corporación salió a bolsa, o las tácticas mezquinas de la Standard Oil en sus últimos años. Para compensar su visible falta de iniciativa y perspicacia, no sería descortés recordar que muchos de los jefes discrecionales de los grandes "intereses" son hombres de edad avanzada, y que, dada la naturaleza del caso, los magnates financieros de la generación actual deben ser, por lo general, hombres de edad avanzada; y es solo durante la generación actual que se ha presentado la situación actual, con sus oportunidades y exigencias características. Para ocupar su actual primer puesto en la nueva financiación empresarial que se investiga aquí, han tenido que acumular la gran riqueza de la que[Pág. 377] Su único control discrecional de los asuntos comerciales reside en ellos, y han dedicado su mayor vigor a este trabajo de preparación, de modo que comúnmente han alcanzado la posición estratégica requerida sólo después de haber superado sus "años de discreción".

Pero no se pretende aquí menospreciar la labor de los magnates financieros ni de los portavoces de los grandes intereses. Se ha hecho referencia al asunto solo en su relación con esta categoría de ingresos capitalistas que se devengan por razones distintas a la "capacidad de generar ingresos" de los activos involucrados, y que, sin embargo, no puede imputarse a la "capacidad de generar ingresos" de estos empresarios al margen de estos activos. Evidentemente, no se trata de "salarios de superintendencia" ni de "ganancias de funerarios"; pero, con la misma claridad, tampoco se trata de la capacidad de generar ingresos de los activos. La prueba de este último punto es tan sencilla como la del primero. Si las ganancias del "sistema" o de los "intereses" y magnates que lo componen fueran imputables a la capacidad de generar ingresos de los activos involucrados —en cualquier sentido aceptado de "ganancias"—, se deduciría inmediatamente que estos activos se recapitalizarían con base en estas ganancias extraordinarias, y que los ingresos derivados de este tipo de tráfico reaparecerían como intereses o dividendos sobre el capital así incrementado para corresponder con el aumento de las ganancias. Pero dicha recapitalización solo se produce en una medida relativamente muy limitada, y la cuestión entonces se centra en los ingresos que no se contabilizan en la recapitalización.

Las ganancias de este tipo de tráfico se capitalizan, por supuesto; en su mayor parte, se acumulan en forma capitalizada, como emisiones de valores y similares; pero las fuentes de estos ingresos no se capitalizan como tales. La (gran) riqueza acumulada, o activos, que da peso a los movimientos de los "intereses" y magnates.[Pág. 378] Los activos en cuestión, que fundamentan el control discrecional que ejercen sobre los negocios, se invierten, al menos en su mayor parte, en operaciones comerciales ordinarias, en forma de valores corporativos y similares, generando dividendos o intereses a tipos de interés corrientes. Estos activos se valoran en el mercado (y, por lo tanto, se capitalizan) en función de sus ganancias corrientes en las diversas empresas en las que se invierten. Sin embargo, su inversión en empresas rentables no impide en lo más mínimo su utilidad en manos de los magnates como base o medio para realizar las grandes y altamente rentables transacciones de la alta finanza industrial. Por lo tanto, imputar estas ganancias a estos activos como "ganancias" equivaldría a contabilizarlos dos veces como capital, o más bien, a contabilizarlos repetidamente.

Una perplejidad adicional al intentar tratar teóricamente las ganancias de esta clase como ingresos, en el sentido común, surge del hecho de que no guardan una relación temporal definible con sus activos subyacentes. Carecen de una "forma temporal" definible, como diría el Sr. Fisher.[12] Estas ganancias son atemporales, en el sentido de que la relación temporal no cuenta de manera sustancial ni en ningún grado sensible en su determinación.[13]

 

En una exposición más detallada de este punto de la teoría sería necesario señalar que estas ganancias son "atemporales", en el sentido indicado, en la medida en que la empresa de la que provienen está disociada de las circunstancias y procesos tecnológicos de la industria, y sólo en[Pág. 379] Hasta ahora. El procedimiento tecnológico (industrial), al ser de naturaleza causal física, está sujeto a la relación temporal bajo la cual se desarrolla la secuencia causal. Esta es la base de debates sobre capital e interés como los de Böhm-Bawerk y Fisher. Pero el tráfico comercial, a diferencia de los procesos industriales, al no estar directamente relacionado con el proceso tecnológico, tampoco está sujeto inmediata ni uniformemente a la relación temporal implicada en la secuencia causal del proceso tecnológico. El tráfico comercial está sujeto a la relación temporal porque, y en la medida en que, depende de los procesos de producción y los sigue. La empresa comercial común o tradicional, el sistema competitivo de inversión en negocios industriales, se basa comúnmente de forma bastante directa en la secuencia debida de los procesos industriales en los que se invierte. Dicha empresa, tal como la conciben las teorías actuales del capital, opera directamente en la eficiencia industrial de la comunidad, la cual está condicionada por la relación temporal de la secuencia causal y que, de hecho, es en gran medida una función del tiempo consumido en los procesos tecnológicos. Por lo tanto, las ganancias, así como las transacciones de dicha empresa, suelen estar estrechamente condicionadas por la misma relación temporal, y suelen expresarse en forma de porcentaje por unidad de tiempo; es decir, en función del transcurso del tiempo. Sin embargo, las transacciones comerciales en sí mismas no dependen del transcurso del tiempo. El tiempo no es la esencia del caso. La magnitud de una transacción pecuniaria no depende del tiempo empleado en su conclusión, ni tampoco de las ganancias que se derivan de ella. En las empresas comerciales de nivel superior, que aquí se investigan, la relación de las transacciones y sus ganancias con la consecución[Pág. 380] La relación de los procesos tecnológicos que los subyacen remotamente es distante, imprecisa e incierta, de modo que el elemento temporal no se impone; más bien, queda, de forma bastante obvia, en suspenso, lo que indica su lejanía. Sin embargo, esta fase de la empresa, como cualquier otra, transcurre, por supuesto, en el tiempo; y, cabe destacar, el volumen del tráfico y las ganancias derivadas de él están, sin duda, estrechamente condicionados a largo plazo por la relación temporal que domina la eficiencia tecnológica (industrial) en la que esta empresa también se basa, en última instancia e indirectamente, y de la que, en última instancia, se derivan sus ganancias, aunque sea remota e indirectamente.

Un análisis de estos fenómenos, similar al que se ha seguido en el análisis de los activos mencionado anteriormente, no está exento de dificultades, y no se puede esperar que arroje resultados más que tentativos y provisionales. El tema ha recibido tan poca atención por parte de los teóricos económicos que incluso los errores significativos al respecto son muy poco frecuentes.[14] La causa de esta escasa atención a estos asuntos reside, sin duda, en la relativa novedad de los hechos en cuestión. Estos pueden agruparse, a grandes rasgos, bajo el epígrafe "Tráfico de Capital Vendible"; aunque este término sirve más como una designación exhaustiva del tipo de empresa comercial de la que se derivan estas ganancias que como una caracterización adecuada del juego de fuerzas involucrado.[15] El tráfico de capital vendible no ha sido un[Pág. 381]Conocida en el pasado, pero solo recientemente ha cobrado protagonismo como la línea de negocio más importante. Así es ahora, pues es en este negocio donde residen la iniciativa y la discreción máximas en los negocios. Es, al mismo tiempo, la empresa más rentable, no solo en términos absolutos, sino también en relación con la magnitud de los activos involucrados. Una razón de esta mayor rentabilidad es que los activos involucrados en este negocio se invierten al mismo tiempo en su totalidad en el negocio ordinario, de modo que las ganancias peculiares de este negocio constituyen una bonificación sobre las ganancias del patrimonio invertido. «Es como encontrar dinero».

Como se mencionó anteriormente, el método, o los medios, característicos de esta empresa comercial superior es el tráfico de capital vendible. La riqueza obtenida en este campo se capitaliza comúnmente y constituye, en cada transacción o "trato", una deducción o abstracción de la riqueza capitalizada de la comunidad empresarial a favor de los magnates o "intereses" que obtienen las ganancias. Su objetivo inmediato es la transferencia de riqueza capitalizada de otros capitalistas a quienes se benefician de ella. Esta transferencia o abstracción de riqueza capitalizada de los antiguos propietarios se efectúa comúnmente mediante un aumento del capital nominal, basado en una ventaja (transitoria) que beneficia a las empresas particulares cuya capitalización se incrementa de esta manera.[16] Cualquier aumento de la capitalización agregada de la comunidad, sin un aumento correspondiente de la riqueza material en la que se basa dicha capitalización, implica, por supuesto, en efecto, una redistribución de la riqueza capitalizada agregada; y en esta redistribución los grandes financieros pueden beneficiarse. Las ganancias en cuestión, como se verá, provienen de[Pág. 382] Comunidad empresarial, de la riqueza invertida, y solo remota e indirectamente de la comunidad en general, de la cual la comunidad empresarial obtiene sus ingresos. Estas ganancias, por lo tanto, constituyen un impuesto a la actividad empresarial común, de la misma manera y con efectos muy similares a los que las ganancias de los negocios comunes (beneficios e intereses ordinarios) constituyen un impuesto a la industria.[17]

De manera análoga a la absorción de la eficiencia tecnológica de la comunidad industrial por parte del capitalista-empleador tradicional, el magnate económico moderno absorbe la eficiencia capitalista de la comunidad empresarial. Esta eficiencia capitalista reside en la capacidad del capitalista-empleador —mediante la posesión del equipo material— de inducir a la comunidad industrial, mediante negociaciones adecuadas, a entregar al propietario del equipo material el excedente del producto que excede su sustento. La fortuna del capitalista-empleador depende estrechamente del funcionamiento del mercado —de las coyunturas de compraventa ventajosas—, y su constante esfuerzo consiste en crear o adquirir algún grado peculiar de ventaja en el mercado, en forma de monopolio, buena voluntad, privilegio legalizado, etc., algo así como activos intangibles. Pero el magnate económico, en la medida en que realmente responde a este concepto, es superior al mercado del que depende el capitalista-empleador, y puede hacer o[Pág. 383] Estropear sus coyunturas de compraventa ventajosa de bienes; es decir, está en posición de favorecer o perjudicar cualquier ventaja peculiar que posea el capitalista-empleador que se le presente. Lo hace mediante sus grandes posesiones de capital, cuyo peso puede trasladar de un punto de inversión a otro según la eficiencia relativa (capacidad de generar ingresos) de una u otra línea de inversión lo haga conveniente; y con cada movimiento de este tipo, en la medida en que sea efectivo para sus fines, recorta y asimila una fracción de la riqueza invertida, al recortar y secuestrar una fracción de la capacidad de generar ingresos del capital en la línea dada. Es decir, en la medida en que es un magnate pecuniario, y no simplemente un capitalista-empleador, absorbe la eficiencia capitalista de la riqueza invertida; aprovecha la absorción efectiva, por parte del capitalista-empleador, de la eficiencia industrial de la comunidad. Absorbe la iniciativa y la eficiencia pecuniarias de la comunidad. Por lo tanto, en la medida en que esta relativamente nueva utilidad de una riqueza extraordinariamente grande sea eficaz para su función empresarial peculiar, el capitalista-empleador tradicional pierde su iniciativa discrecional y se convierte en un mediador, un instrumento de extracción y transmisión, un recaudador y transmisor de ingresos de la comunidad en general al magnate pecuniario, quien, en el caso ideal, debería dejarle solo la parte de las ganancias brutas recaudadas y transmitidas que lo incite a continuar en el negocio.

Para la comunidad en general, cuya eficiencia industrial está ya virtualmente absorbida por la propiedad y el control del equipo material por parte del empleador capitalista, este último paso en la evolución de la situación económica aparentemente no debería ser un asunto de importancia sustancial.[Pág. 384]ni un asunto de perturbación sentimental. A primera vista, debería parecer poco más que un interés especulativo para aquellas clases de la comunidad que no obtienen ingresos de las inversiones; en particular, no para las clases trabajadoras, que no poseen nada digno de mención y cuya única dependencia es su eficiencia tecnológica, que prácticamente ha dejado de ser suya. Pero ese no es el estado actual de ánimo. Esta nueva fase incipiente del capitalismo, esta empresa comercial de alto nivel, se ve, de hecho, con la más viva aprensión. En un laberinto de consternación y solicitud, los caballeros más audaces, sabios, cívicos e ilustres de nuestro tiempo dedican su virilidad a intentar que la gallina siga en el nido después de que los pollitos hayan salido del cascarón. La comunidad moderna está imbuida de principios empresariales de la vieja escuela. Por precepto y ejemplo, los hombres han aprendido que los intereses comerciales (de auténtica escala y tipo superados) son el paladio de nuestra civilización, como diría el señor Dooley; y se cree que cualquier perturbación del dominio pecuniario existente del capitalista-empleador —en contraste con el magnate pecuniario— implicaría el bienestar de la comunidad en una agonía común de desolación.

Los méritos de esta perturbación, o de los remedios propuestos para salvar la vida pecuniaria del empresario capitalista de la vieja escuela, por supuesto no conciernen a la presente investigación; pero el asunto ha sido mencionado aquí como evidencia de que el trabajo del magnate pecuniario y el dominio que su riqueza extraordinariamente grande le da son, en efecto, sustancialmente una nueva fase del desarrollo económico, y que estos fenómenos son desagradablemente desconocidos y se sienten como lo suficientemente importantes como para amenazar la estructura institucional recibida.[Pág. 385] Es decir, se percibe como una nueva fase de la empresa comercial, desagradable para aquellos que podrían perder con ella.

La base de esta empresa comercial, en el plano superior, es el capital en general, a diferencia del capital invertido en una línea específica de empresa industrial. Esta se vuelve efectiva cuando la riqueza se ha acumulado en participaciones lo suficientemente grandes como para otorgar al titular (o conjunto de titulares, el "sistema") un peso controlador en cualquier grupo o rama de intereses comerciales en la que pueda ejercer su influencia mediante una inversión juiciosa (o mediante suscripción de acciones, etc.). El magnate financiero debe ser capaz de absorber eficazmente la iniciativa financiera y las oportunidades de negocio de las que depende dicha sección o rama de la comunidad empresarial para sus ganancias ordinarias. La proporción del capital de la comunidad empresarial necesaria para absorber eficazmente su eficiencia capitalista, en un contexto dado, es una pregunta que no puede responderse en términos absolutos, ni siquiera en términos relativos de una forma satisfactoriamente definida. Es, por supuesto, evidente que se necesita una masa de capital disponible relativamente grande para tal propósito; Y también es evidente, a partir de la situación actual de los negocios, que el capital así dispuesto no necesariamente representa la mayoría, ni mucho menos, de las inversiones involucradas, al menos no en la fase actual, relativamente incipiente, de esta gran empresa. Cuanto mayores sean las propiedades del magnate, más eficaz y expedita será su labor de absorber las propiedades del pequeño capitalista-empleador, y con mayor rapidez cederá este último sus activos al nuevo demandante.

Evidentemente, esta obra del magnate pecuniario guarda gran similitud con la creación de activos intangibles bajo el sistema competitivo ordinario. Este es, sin duda, el punto de mayor relación con el capitalismo actual.[Pág. 386]Empresa. Pero, como ya se ha indicado, no se puede afirmar que la actividad peculiar del magnate sea la creación de activos intangibles o de otro tipo, aunque sus maniobras suelen implicar cierta recapitalización y sus ganancias suelen presentarse como activos, es decir , en forma capitalizada. Tampoco se puede afirmar, como también se ha indicado, que la riqueza que le sirve de medio para su empresa peculiar se encuentre en la relación de activos con esta empresa o con las ganancias en cuestión, puesto que esta riqueza ya se encuentra en una relación exhaustiva como activos con alguna empresa corporativa en el ámbito empresarial ordinario y con los correspondientes intereses y dividendos. Cabe, por supuesto, argumentar que la situación actual en este plano empresarial superior es solo transitoria y transitoria, y que en la situación estable que pueda sobrevenir, la relación del magnate con el sector empresarial en general se capitalizará en algún tipo de activos intangibles, de la misma manera que se capitaliza actualmente la ventaja monopolística de un fideicomiso ordinario. Pero esto, en el mejor de los casos, es sólo una conjetura, guiada por generalizaciones inaplicables extraídas de una situación pasada en la que esta empresa superior no ha asumido la iniciativa pecuniaria ni ha desempeñado el papel dominante.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , Vol. XXIII, noviembre de 1908.

[2]Véase este diario del mes de agosto de 1908.

[3]Para la conexión entre los precios y la prosperidad, los tiempos difíciles, el desempleo, etc., véase The Theory of Business Enterprise , cap. VII (págs. 185-252, especialmente 196-212).

[4]Por "perversión" se entiende aquí aquella disposición de las fuerzas industriales que entraña un desperdicio o detrimento neto para el sustento de la comunidad.

[5]Si la conexión en este punto con el argumento principal del trabajo, tal como se expuso en la sección anterior, parece dudosa u oscura, cabe recordar que estas empresas dudosas en proceso de disipación son casos de inversión con fines de lucro, y que los "bienes de capital" involucrados constituyen riqueza invertida que genera ingresos, pero que estos solo generan ingresos si se cumplen dos condiciones: ( a ) la posesión y el empleo de estos bienes de capital permiten a su titular aprovechar el acervo común de competencia tecnológica en aquellos ámbitos en que pueda ser útil para su empresa; y ( b ) la cantidad limitada de riqueza disponible para este propósito permite a su titular "absorber" el usufructo de dicha fracción del acervo común de competencia tecnológica, en la medida determinada por esta limitación de la cantidad disponible. En este sentido, estas empresas son como cualquier otra empresa industrial; Pero, además, tienen la peculiaridad de que no utilizan, ni necesitan, ni siquiera en apariencia, el conocimiento y uso actuales de los medios y recursos para generar beneficios para la comunidad en general, sino que simplemente se posicionan sobre el hecho consumado (institucionalmente sagrado) de la riqueza invertida. Tienen menos de la neblina de disculpas que el común de los empresarios.

[6]Esta afirmación puede no parecer clara sin indicar de forma más concreta algunos términos para medir la ventaja y desventaja diferencial relativa que surge en tal caso de prerrogativa o privilegio. Cuando, como en las fases anteriores, no pecuniarias, de la cultura, no se aplica el criterio del precio, la afirmación del texto puede interpretarse en el sentido de que la desventaja diferencial a cuyo coste se obtiene el beneficio diferencial en cuestión es mayor que la que el beneficiario estaría dispuesto a soportar para obtenerlo.

[7]Se ha planteado la duda sobre la aplicabilidad de esta caracterización a activos intangibles como un derecho de patente y otros bienes de la misma clase. La duda parece surgir de una interpretación errónea del análisis y de su intención. Cabe destacar que no se pretende condenar ni desaprobar ninguno de los bienes aquí mencionados como activos intangibles. El derecho de patente puede ser justificable o no; no es necesario discutir esta cuestión aquí. Otros activos intangibles se encuentran en la misma situación a este respecto.

Además, en cuanto al carácter de un derecho de patente considerado como un activo, la invención o innovación amparada por el derecho de patente constituye una contribución al acervo común de competencia tecnológica. Puede ser (inmediatamente) útil para la comunidad en general, o puede que no; por ejemplo , una caja registradora, una perforadora de cheques, una caja registradora de tarifas de tranvía, una caja fuerte antirrobo y similares no son de utilidad inmediata para la comunidad en general, sino que solo tienen un uso pecuniario para sus usuarios. Pero, independientemente de si la innovación es útil o no, el derecho de patente, como activo, no tiene utilidad (inmediata) en general, ya que su esencia es la restricción del usufructo de la innovación al titular de la patente. De forma inmediata y directa, el derecho de patente debe considerarse un detrimento para la comunidad en general, ya que su propósito es impedir que la comunidad haga uso de la innovación patentada, independientemente de sus efectos beneficiosos ulteriores o su justificación ética.

[8]El terreno capitalizado en cuestión no constituye un fondo de comercio ni como magnitud física ("terreno") ni como magnitud pecuniaria ("bien inmueble"); pero su valor como bien inmueble —es decir , su magnitud como activo— es en parte producto del fondo de comercio (ilusiones y similares) generado en su nombre y aprovechado por el agente inmobiliario. El bien inmueble es un activo tangible, un bien material, mientras que el fondo de comercio, al que en parte debe su magnitud como bien es un activo intangible, un bien inmaterial.

[9]Por supuesto, aquí el término "medio de vida" se entiende en un sentido amplio, no como una referencia a los medios de subsistencia simplemente o incluso a los medios de comodidad física, sino como el hecho de que las compras en cuestión se hacen con vistas al uso consuntivo de los bienes más que con vistas a su uso para obtener un beneficio.

[10]Los instrumentos de producción así monopolizados son, por supuesto, activos tangibles, pero la propiedad de dichos medios de producción en cantidad suficiente para permitir al propietario monopolizar o controlar el mercado, ya sea para la compra (de materiales o mano de obra) o para la venta (de bienes o servicios comercializables), da lugar a una ventaja comercial diferencial que debe clasificarse como activos intangibles.

[11]Un escritor llega incluso tan lejos en el intento de poner los hechos dentro del alcance de los conceptos básicos de la teoría en este punto, como para calificar a las personas involucradas en tal caso como "capital", después de haberse convencido de que tales flujos de ingresos se pueden rastrear hasta una fuente personal. —Véase Fisher, Nature of Capital and Income , cap. v.

[12]Cf. Fisher, Tasa de interés , cap. vi.

[13]A esta conclusión llega, por ejemplo , el Sr. GP Watkins ( The Growth of Large Fortunes , cap. iii, sec. 10), aunque por un curioso error etimológico rechaza el término "atemporal" por no estar disponible.

[14]Incluso el Sr. Watkins (como se citó anteriormente), por ejemplo , se deja llevar por una generalización superficial a clasificar estas ganancias como "especulativas" y, de ese modo, excusarse de un conocimiento más cercano de su carácter y de las implicaciones de la clase de empresa comercial de la que surgen.

[15]Cf. Teoría de la empresa comercial , cap. V, págs. 119-130; cap. VI, págs. 162-174.

[16]Cf. Teoría de la empresa comercial , nota al pie de las págs. 169-170.

[17]Como se desprende del desarrollo del argumento en las secciones anteriores de este trabajo, el uso de las palabras «impuesto», «deducción» y «abstracción» en este contexto no debe interpretarse como una aprobación o desaprobación de los fenómenos así caracterizados. A falta de mejores términos, se emplean para indicar la fuente de las ganancias empresariales y para caracterizar objetivamente la relación de intercambio entre la industria y el negocio capitalista ordinario, por un lado, y entre el negocio ordinario y esta empresa comercial de nivel superior, por otro.

[Pág. 387]

ALGUNOS PUNTOS DESCUIDADOS EN LA

TEORÍA DEL SOCIALISMO[1]

La ocasión inmediata para la redacción de este artículo fue la publicación del ensayo del Sr. Spencer, "De la libertad a la esclavitud";[2] Aunque no se trata exclusivamente de una crítica a dicho ensayo, no es mi propósito refutar la postura del Sr. Spencer respecto a la viabilidad actual de cualquier plan socialista. El artículo es principalmente una sugerencia, ofrecida con espíritu de discípulo, respecto a un punto que no se ha abordado adecuadamente en la discusión del Sr. Spencer y que ha recibido muy poca atención por parte de otros autores de ambos bandos de la controversia socialista. Este punto principal se refiere, de hecho, a una base económica para el malestar existente que se expresa en las demandas de los agitadores socialistas.

Cito del ensayo del Sr. Spencer una frase que, en la medida de lo posible, hace justicia a la postura adoptada por los agitadores: «Ante las mejoras evidentes, unidas a ese aumento de la longevidad, que por sí solo constituye una prueba concluyente de una mejora general, se proclama, con creciente vehemencia, que las cosas están tan mal que la sociedad debe ser desmantelada y reorganizada según otro plan». La característica más evidente del cambio que exigen los defensores del socialismo es el control gubernamental de las actividades industriales de la sociedad: la na[Pág. 388]Nacionalización de la industria. Actualmente, también existe un claro movimiento en la práctica hacia un mayor control de la industria por parte del gobierno, como ha señalado el Sr. Spencer. Este movimiento refuerza la posición de quienes abogan por una nacionalización completa de la industria, al hacer que parezca que la lógica de los acontecimientos los favorece.

Al menos en Estados Unidos, este movimiento hacia una afirmación más amplia de las reivindicaciones primordiales de la comunidad y una extensión de la acción corporativa por parte de esta en asuntos industriales no se ha relacionado generalmente con la adhesión a dogmas socialistas ni se ha basado en ella. Esto es quizás más cierto en el pasado reciente que en el presente inmediato. El motivo del movimiento ha sido, en gran medida, la conveniencia de cada medida concreta adoptada. La supervisión municipal, y posiblemente el control municipal completo, se ha convertido en una necesidad en el caso de industrias —en su mayoría de reciente crecimiento— como la educación primaria, el alumbrado público, el suministro de agua, etc. Las opiniones difieren ampliamente en cuanto a hasta qué punto la comunidad debe asumir la responsabilidad de las industrias que conciernen al bienestar común, pero se puede afirmar con razón que el creciente sentimiento favorece un mayor alcance del control gubernamental.

Pero la necesidad de cierta supervisión en beneficio del público se extiende a industrias que no son simplemente de importancia municipal. El desarrollo moderno de la industria y de la organización industrial de la sociedad hace cada vez más necesario que ciertas industrias —a menudo denominadas «monopolios naturales»— sean tratadas como de carácter semipúblico. Y, por la acción de estas mismas fuerzas, un número cada vez mayor de ocupaciones se están convirtiendo en «monopolios naturales».[Pág. 389]

El motivo del movimiento hacia la acción corporativa por parte de la comunidad —el control estatal de la industria— ha sido principalmente la conveniencia industrial. Pero otro motivo ha acompañado a este, y se ha vuelto más prominente a medida que las demandas populares en este sentido han ganado mayor apoyo y se han concretado. Se exagera la injusticia y la desigualdad del sistema existente, especialmente en lo que respecta a estos monopolios naturales. Existe un claro malestar general, un descontento con la situación actual, y el clamor de injusticia es la expresión de este descontento, más o menos extendido. Este descontento es el elemento verdaderamente socialista de la situación.

Es fácil exagerar este malestar popular. El clamor de los agitadores podría interpretarse como un indicio de una prevalencia y una agudeza mayor del descontento popular de lo que realmente existe; pero, tras la debida consideración de la exageración de los interesados en la agitación, no cabe duda de la presencia de un sentimiento crónico de insatisfacción con el funcionamiento del sistema industrial existente y de un creciente sentimiento popular a favor de una política de nivelación. Es necesario encontrar el fundamento económico de este sentimiento popular si deseamos comprender la importancia, para nuestro sistema industrial, del movimiento que lo motiva. Si sus causas resultan ser transitorias, hay pocas razones para temer un cambio permanente o radical de nuestro sistema industrial como resultado de la agitación; mientras que si se descubre que este sentimiento popular es el resultado de alguna de las características esenciales del sistema social existente, las probabilidades de que, en última instancia, genere un cambio radical en el sistema serán mucho mayores.

La explicación ofrecida por el señor Spencer, de que la población[Pág. 390]Que la inquietud se deba esencialmente a un sentimiento de hastío —a un deseo de cambio de postura por parte del cuerpo social— no debe rechazarse de plano; pero la analogía difícilmente servirá para justificar el sentimiento. Esta puede ser una causa, pero difícilmente puede aceptarse como causa suficiente.

Los agitadores socialistas argumentan que el sistema actual es necesariamente derrochador e industrialmente ineficiente. Esto puede ser cierto, pero no sirve para explicar el descontento popular, ya que la opinión pública, en la que reside este descontento, notoriamente no apoya esa visión. Además, argumentan que el sistema actual es injusto, ya que otorga una ventaja a una persona sobre otra. Esta afirmación también puede ser cierta, pero en sí misma no constituye una explicación, pues solo es cierta si se admite que las instituciones que hacen posible esta ventaja de una persona sobre otra son injustas, y eso es una petición de principio. Sin embargo, esta última afirmación no está tan lejos del sentimiento popular. La ventaja de la que se quejan reside, en las condiciones modernas, en la posesión de la propiedad, y existe la sensación generalizada de que el orden actual de cosas otorga una ventaja indebida a la propiedad, especialmente a los propietarios cuyas posesiones superan con creces un promedio bastante impreciso. Este sentimiento de justicia vulnerada no siempre se distingue de la envidia; pero es, en cualquier caso, un factor que contribuye a una política de nivelación. Con ello se produce un sentimiento de hombría menospreciada, que actúa en la misma dirección. Ambos elementos son, en gran medida, de origen subjetivo. Se expresan de forma general y objetiva, pero es seguro decir que, en promedio, surgen de la conciencia de desventaja y menosprecio que sufre quien los expresa y las personas a las que se identifica. No se pretende ser superficial.[Pág. 391] Al decir que los ricos no son tan conscientes, en general, de la necesidad de una política de nivelación como las personas de escasos recursos. Cualquier cuestión sobre la legitimidad de la insatisfacción, por razones morales o incluso de conveniencia, no es muy pertinente; la cuestión radica en su alcance y sus posibilidades de persistencia.

El sistema industrial moderno se basa en la institución de la propiedad privada bajo libre competencia, y no se puede afirmar que estas instituciones hayan actuado hasta ahora en detrimento de los intereses materiales del ciudadano medio. El motivo del descontento no puede residir en una comparación desventajosa del presente con el pasado, en lo que respecta a los intereses materiales. Es notorio, y prácticamente ninguno de los agitadores lo niega, que el sistema de competencia industrial, basado en la propiedad privada, ha propiciado, o al menos ha coexistido con, el avance más rápido en la riqueza media y la eficiencia industrial que el mundo haya visto. En particular, se puede afirmar con razón que el resultado de las últimas décadas de nuestro desarrollo industrial ha sido un gran aumento de las comodidades al alcance del ser humano medio. Y, decididamente, el resultado ha sido una mejora de la situación de los menos favorecidos en un grado relativamente mayor que la de los económicamente más afortunados. La afirmación de que el sistema de competencia ha demostrado ser un motor para enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres tiene la fascinación de un epigrama; Pero si su significado es que la suerte del promedio, de las masas de la humanidad en la vida civilizada, es peor hoy, en términos de medios de vida, que hace veinte, cincuenta o cien años, entonces es absurdo. La causa del descontento debe buscarse en otra parte que en una mayor dificultad para obtener los medios de subsistencia o el bienestar. Pero existe una sensación[Pág. 392] En esto, el aforismo es cierto, y en él reside, al menos en parte, una explicación del malestar que nuestro pueblo conservador tanto deplora. El sistema actual no ha empobrecido, ni tiende a empobrecer, a los pobres trabajadores en términos absolutos de medios de vida; pero sí tiende a empobrecerlos relativamente, a su propia opinión, en términos de importancia económica comparativa, y, por curioso que parezca a primera vista, eso es lo que parece contar. No son los pobres abyectos los que protestan con más frecuencia; y cuando se oye una protesta en su nombre, es a través de portavoces ajenos a su propia clase, que no están designados para hablar en su nombre. No son un elemento insignificante en la situación, pero el malestar que justifica la solicitud no les debe su importancia. La protesta proviene de quienes no sufren privaciones físicas habitualmente o por necesidad. Cabe destacar la calificación "por necesidad". Mucha gente en este país sufre una cantidad considerable de privaciones físicas que no son necesarias. La causa, a menudo, es que lo que podría ser un medio de comodidad se desvía hacia el propósito de mantener una apariencia decente, o incluso una ostentación de lujo.

El hombre, tal como lo conocemos hoy, valora mucho su buena fama, su posición en la estima de sus semejantes. Esta característica siempre la ha tenido y, sin duda, siempre la tendrá. Este respeto por la reputación puede adoptar la noble forma de un esfuerzo por un buen nombre; pero la organización actual de la sociedad no fomenta de ninguna manera de forma preeminente esa línea de desarrollo. El respeto por la propia reputación significa, en la mayoría de los casos, emulación. Es un esfuerzo por ser, y más inmediatamente, por ser considerado mejor que el prójimo. Ahora bien, la sociedad moderna, la sociedad en la que la competencia sin[Pág. 393] La prescripción es predominante, es una sociedad predominantemente industrial y económica, y es la excelencia industrial y económica la que atrae con mayor facilidad la aprobación de dicha sociedad. La integridad y la valía personal, por supuesto, contarán, ahora como siempre; pero en el caso de una persona de pretensiones y oportunidades moderadas, como la media, la reputación de excelencia en este aspecto no penetra lo suficiente en el amplio entorno al que se expone una persona en la sociedad moderna como para satisfacer incluso un modesto anhelo de respetabilidad. Para mantener la dignidad —y el respeto propio— ante quienes no son nuestros vecinos inmediatos, es necesario mostrar la muestra de valía económica, que prácticamente coincide con el éxito económico. Una persona puede ser de buena cuna y virtuosa, pero esos atributos no le traerán el respeto de quienes no son conscientes de que los posee, y estos son el noventa y nueve por ciento de los que uno conoce. Por otra parte, dicho sea de paso, la bellaquería y la vulgaridad en cualquier persona no son reprobadas por quienes no conocen nada de los defectos de esa persona en esos aspectos.

En nuestra sociedad fundamentalmente industrial, una persona debería tener éxito económico si quiere gozar de la estima de sus semejantes. Cuando decimos que un hombre "vale" tantos dólares, la expresión no transmite la idea de que la excelencia moral o personal deba medirse en términos monetarios, sino que transmite claramente la idea de que poseer muchos dólares le es muy favorable. Y, salvo en casos de excelencia extraordinaria, la eficiencia en cualquier área que no sea de importancia industrial inmediata ni redunde en el beneficio económico de una persona, no es de gran valor como medio de respetabilidad. El éxito económico es, en nuestros días,[Pág. 394] la medida de estima más ampliamente aceptada y más fácilmente determinable. Todo esto se mantendrá con mayor fuerza en una generación que nace en un mundo ya impregnado de este hábito mental.

Pero existe una etapa secundaria en el desarrollo de esta emulación económica. No basta con poseer el talismán del éxito industrial. Para que este fortalezca eficazmente la buena fama, es necesario exhibirla. Uno no se destaca ante la gran mayoría de las personas con las que se relaciona, salvo demostrando constantemente capacidad de pago. Ese es prácticamente el único medio que tenemos para impresionar nuestra respetabilidad ante muchos desconocidos, pero de cuya efímera buena opinión disfrutaríamos con tanto gusto. Así pues, la apariencia de éxito es muy deseable, e incluso en muchos casos se prefiere a la sustancia. Todos sabemos lo indispensable que es permitirse cualquier gasto que puedan permitirse otras personas con las que compartimos nuestra categoría, y también que es deseable permitirse algo más que otros.

Este elemento de la naturaleza humana tiene mucho que ver con el nivel de vida. Y es de naturaleza muy elástica, capaz de una extensión indefinida. Tras considerar las excepciones individuales y la acción de las restricciones prudenciales, puede decirse, en general, que esta emulación en el gasto está siempre lista para absorber cualquier margen de ingresos que quede después de cubrir las necesidades y comodidades físicas ordinarias, y, además, que pronto se vuelve tan difícil renunciar a esa parte del nivel de vida habitual que se debe a la lucha por la respetabilidad, como renunciar a muchas comodidades físicas. En general, la necesidad de gastar en este sentido crece tan rápido como los medios para satisfacerlas.[Pág. 395] y, a largo plazo, un gasto grande no satisface más el deseo que uno pequeño.

Gracias a este principio, incluso las comodidades, deseables en sí mismas e incluso indispensables para una vida medianamente satisfactoria, adquieren un valor como medio de respetabilidad, totalmente independiente y desproporcionado a su simple utilidad como medio de vida. Como todos sabemos, el principal elemento de valor en muchas prendas de vestir no reside en su eficacia para proteger el cuerpo, sino en proteger la respetabilidad de quien las usa; y esto no solo a ojos de los vecinos, sino incluso a los propios. De hecho, no es raro que alguien opte por ir mal vestido para ir bien vestido. Mucho más de la mitad del valor de la vestimenta estadounidense puede atribuirse con seguridad al elemento "vestimenta", más que al de "vestimenta". Y el principal motivo de la vestimenta es la emulación: la "emulación económica". Lo mismo ocurre, aunque quizás en menor medida, con lo que se destina a la alimentación y la vivienda.

Esta desviación del esfuerzo a través de los anhelos de la vanidad humana no es, por supuesto, nada nuevo, ni la «emulación económica» es un hecho moderno. El sistema industrial moderno no ha inventado la emulación, ni siquiera esta forma particular de emulación se originó bajo dicho sistema. Pero el sistema de libre competencia ha acentuado esta forma de emulación, tanto al exaltar la actividad industrial del hombre por encima del rango que tenía bajo formas más primitivas de organización social, como al eliminar en gran medida otras formas de emulación de la posibilidad de satisfacer eficazmente el ansia de buena fama. En términos generales y desde la perspectiva del hombre promedio, la organización industrial moderna de la sociedad prácticamente ha reducido el alcance de la emulación.[Pág. 396] A esta única línea; y al mismo tiempo, ha facilitado enormemente la obtención de los medios de sustento y comodidad, ampliando materialmente el margen de esfuerzo humano que puede dedicarse a fines de emulación. Además, al aumentar la libertad de movimiento del individuo y ampliar el entorno al que está expuesto —incrementando el número de personas ante cuyas miradas cada uno vive su vida y, pari passu , disminuyendo las posibilidades de que dichas personas otorguen su estima por cualquier otra razón que no sea la apariencia inmediata—, ha aumentado la eficiencia relativa de los medios económicos para ganarse el respeto mediante la exhibición de gastos para la comodidad personal.

No es probable que un mayor avance en la misma dirección conduzca a un resultado diferente en el futuro inmediato; y es precisamente este futuro inmediato el que nos ocupa. Un mayor avance en la eficiencia de nuestra industria y una mayor ampliación del entorno humano al que está expuesto el individuo deberían, lógicamente, intensificar la emulación en este sentido. Existen, sin duda, ciertas consideraciones que pueden oponerse a esta tendencia, pero en su mayoría son factores de acción lenta y apenas tienen la suficiente trascendencia como para revertir la regla general. En general, permaneciendo todo lo demás constante, debe admitirse que, dentro de amplios límites, cuanto más fáciles sean las condiciones de vida física para el hombre civilizado moderno, cuanto más amplio sea el horizonte de cada uno y el alcance del contacto personal con sus semejantes, y cuanto mayor sea la oportunidad de cada uno de intercambiar impresiones, mayor será la preponderancia del éxito económico como medio de emulación y mayor el afán por alcanzar la respetabilidad económica. Dado que el objetivo de la emulación no es un grado absoluto de comodidad o excelencia, no hay avance en el bienestar promedio.[Pág. 397]Ser parte de la comunidad puede poner fin a la lucha o aliviar la tensión. Una mejora general no puede calmar el malestar cuya fuente es el anhelo de todos de compararse favorablemente con su vecino.

Siendo la naturaleza humana la que cada uno lucha por poseer más que su prójimo es inseparable de la institución de la propiedad privada. Además, siendo la naturaleza humana la que es, quien posee menos, en promedio, envidiará a quien posee más; y "más" no significa más que la porción promedio, sino más que la porción de quien hace la comparación. El criterio de complacencia es, en gran medida, la posesión o el disfrute de facto ; y el actual crecimiento del sentimiento entre la población —que posee menos— favorece, vagamente, un reajuste adverso a los intereses de quienes poseen más y a la posibilidad de poseer o disfrutar legítimamente de "más"; es decir, el crecimiento del sentimiento favorece un movimiento socialista. El resultado del desarrollo industrial moderno ha sido, en lo que respecta al presente propósito, intensificar la emulación y los celos que la acompañan, y centrarlos en la posesión y el disfrute de los bienes materiales. La causa del malestar que nos ocupa son, en gran medida, los celos, o la envidia, si se prefiere; y la causa de esta forma particular de celos, que propicia el socialismo, se encuentra en la institución de la propiedad privada. Con la propiedad privada, en las condiciones modernas, estos celos e inquietud son inevitables.

La piedra angular del sistema industrial moderno es la institución de la propiedad privada. Esta institución es también el objetivo de todos los ataques al sistema industrial competitivo existente, ya sean abiertos o encubiertos, ya sean dirigidos contra el sistema en su conjunto o contra cualquier...[Pág. 398] Es su característica especial. Es, además, la causa última —y, en las condiciones modernas, necesariamente— del malestar y el descontento, cuya causa inmediata es la lucha por la respetabilidad económica. La inferencia parece ser que, siendo la naturaleza humana como es, no puede haber paz desde esta —hay que admitirlo— innoble forma de emulación, ni desde el descontento que la acompaña, una vez abolida la propiedad privada. Si nos aguarda una mayor paz después de ese acontecimiento, por supuesto, no es algo con lo que se pueda contar, ni la cuestión es inmediatamente pertinente.

Esta emulación económica no es, por supuesto, el único motivo ni la característica más importante de la vida industrial moderna; aunque ocupa un lugar destacado e impregna la estructura de la sociedad moderna quizás más profundamente que cualquier otro factor moral igualmente poderoso. Sería precipitado predecir que el socialismo será el resultado inevitable del desarrollo continuo de esta emulación y del descontento que fomenta, y de ninguna manera es el propósito de este artículo insistir en tal inferencia. Lo máximo que se puede afirmar es que esta emulación es una de las causas, si no la principal, del malestar e insatisfacción existentes con la situación actual; que este malestar es inseparable del sistema actual de organización industrial; y que el crecimiento del sentimiento popular bajo la influencia de estas condiciones es necesariamente adverso a la institución de la propiedad privada y, por lo tanto, al sistema industrial existente de libre competencia.

 

La emulación a la que se ha llamado la atención en la sección precedente de este trabajo no sólo es un hecho importante para comprender el malestar que nos impulsa hacia un camino no probado en el desarrollo social, sino que[Pág. 399] También influye en la viabilidad de cualquier plan para la nacionalización completa de la industria. La industria moderna se ha desarrollado hasta tal punto que la lucha por la subsistencia, en condiciones promedio, resulta relativamente fácil, en comparación con la situación de hace unas pocas generaciones. Como me he esforzado por demostrar, el sistema competitivo moderno ha dado al mismo tiempo al espíritu de emulación tal dirección que la consecución de la subsistencia y el bienestar ya no fija, ni siquiera aproximadamente, el límite del trabajo agregado requerido por la comunidad. En las condiciones modernas, la lucha por la existencia se ha transformado, en un grado muy apreciable, en una lucha por mantener las apariencias. El fundamento último de esta lucha por mantener las apariencias mediante gastos que de otro modo serían innecesarios, es la institución de la propiedad privada. Bajo un régimen que no permitiera la desigualdad en la adquisición ni en los ingresos, esta forma de emulación, que se debe a la posibilidad de dicha desigualdad, también tendería a volverse obsoleta. Con la abolición de la propiedad privada, la característica de la naturaleza humana que ahora encuentra su ejercicio en esta forma de emulación, debería lógicamente encontrar ejercicio en otras actividades, tal vez más nobles y socialmente más útiles; de todos modos, no es fácil imaginarla cayendo en una línea de acción más inútil o menos digna del esfuerzo humano.

Suponiendo que el nivel de bienestar de la comunidad se mantenga aproximadamente en su promedio actual, la abolición de la lucha por mantener las apariencias económicas reduciría considerablemente la cantidad total de trabajo necesaria para el sustento de la comunidad. No es fácil determinar la magnitud del ahorro de trabajo que se lograría. Creo que es acertado suponer que la lucha por mantener las apariencias es imputable, directa e individualmente.[Pág. 400]Rectamente, con la mitad del trabajo total y la abstinencia del trabajo —pues el estándar de respetabilidad nos exige evitar el trabajo, así como disfrutar de sus frutos— por parte del pueblo estadounidense. Esto no significa que la misma comunidad, bajo un sistema que no permitiera la propiedad privada, pudiera subsistir con la mitad del trabajo que ahora realizamos; pero significa algo más o menos cercano a eso. Cualquiera que no haya visto nuestra vida social moderna desde este punto de vista encontrará la afirmación absurdamente extravagante, pero el carácter sorprendente de la proposición se desvanecerá con una atención más prolongada y más cercana a este aspecto de la vida cotidiana. Pero la cuestión de la cantidad exacta de desperdicio debido a este factor es irrelevante. No se negará que se trata de un hecho de considerable magnitud, y eso es todo lo que requiere el argumento.

En consecuencia, los defensores de la nacionalización de la industria y la propiedad tienen derecho a afirmar que, incluso si su plan de organización resultara menos eficaz para la producción de bienes que el actual, medido en términos absolutos de la producción total de nuestra industria, la comunidad podría mantenerse fácilmente en el nivel promedio actual de bienestar. La producción total requerida por la industria nacional sería considerablemente menor que la actual, y, por lo tanto, habría menos necesidad de una organización industrial rigurosa y rigurosa, y de una disciplina de los miembros de la sociedad bajo el nuevo régimen, cuyos males los críticos hostiles tienden a magnificar. Las posibilidades de viabilidad del plan deberían, lógicamente, aumentar considerablemente al disminuir la necesidad de una aplicación rigurosa. Cuanto menos tedioso y exigente sea el nuevo régimen, menor será la probabilidad de una reversión al sistema anterior.[Pág. 401]

Bajo un orden social así, donde el trabajo común ya no sería un signo de necesidad económica peculiar y la consiguiente baja posición económica del trabajador, es incluso concebible que el trabajo prácticamente llegue a asumir ese carácter de nobleza a ojos de la sociedad en general, que ahora a veces asume en las especulaciones de los adinerados, en su complacencia. Los especuladores socialistas han insistido mucho en esta posibilidad, pero la inferencia tiene un aire utópico, y nadie, ciertamente, tiene derecho a construir instituciones para el futuro orden social sobre esta dudosa base.

Lo que parece tener fundamento es que una sociedad que ha alcanzado nuestro actual grado de eficiencia industrial no entraría en el estado socialista o nacionalista con tantas posibilidades de fracaso como una comunidad cuyo desarrollo industrial está todavía en la etapa en que el trabajo extenuante de casi todos sus miembros apenas es suficiente para llegar a fin de mes.

En el ensayo del Sr. Spencer, de conformidad con la línea argumental de sus "Principios de Sociología", se señala que, como resultado de fuerzas sociales en constante acción, todos los sistemas sociales, en cuanto a su forma de organización, se clasifican en una u otra de las dos clases que Sir Henry Maine propuso: el sistema de estatus o el sistema de contratos. De acuerdo con esta generalización, se concluye que siempre que el sistema moderno de contratos o libre competencia sea reemplazado, será necesariamente por el único otro sistema conocido: el de estatus; cuyo tipo es la organización militar, o también, una jerarquía o una burocracia. Es algo similar a la organización industrial del antiguo Perú que el Sr. Spencer describe como la consecuencia inevitable de la desaparición del sistema competitivo existente. La cooperación voluntaria puede[Pág. 402] ser sustituida únicamente por la cooperación obligatoria, que se identifica con el sistema de estatus y se define como la sujeción del hombre a su prójimo.

Ahora bien, al menos a modo de especulación, esta no es la única alternativa. Estos dos sistemas, el de estatus o prescripción, y el de contrato o competencia, se han dividido el campo de la organización social en mayor o menor medida en el pasado. El Sr. Spencer ha demostrado que, en general, cuando el progreso humano en sus etapas avanzadas ha contribuido a la mejora de la condición del miembro medio de la sociedad, el movimiento se ha alejado del sistema de estatus y se ha acercado al sistema de contrato. Pero hay al menos una, si no más de una, excepción a la regla en lo que respecta al pasado reciente. El desarrollo más reciente de la organización industrial entre las naciones civilizadas —quizás en especial en el caso del pueblo estadounidense— no ha sido enteramente una continuación del enfoque hacia un régimen de libre contrato. También es, como mínimo, muy dudoso que el movimiento haya sido hacia un régimen de estatus, en el sentido en que Sir Henry Maine utiliza el término. Esto es especialmente evidente en el caso de las grandes industrias que llamamos «monopolios naturales»; Cabe añadir que la tendencia actual es que una proporción cada vez mayor de las actividades industriales de la comunidad caiga en la categoría de "monopolios naturales". No se ha logrado ninguna revolución; el sistema de competencia no se ha descartado, pero el desarrollo industrial no se dirige hacia una extensión de dicho sistema en todos los aspectos; ni el principio de estatus siempre reemplaza al de la competencia cuando este falla.

La clasificación de los métodos de organización social bajo los dos tipos de estatus o de contrato no es lógicamente exhaustiva. No hay nada en el significado de[Pág. 403] Términos empleados que nos obligan a afirmar que siempre que un hombre escapa al control de sus semejantes, bajo un sistema de estatus, cae en un sistema de libre contrato. Existe una posible solución al dilema, y es esta posible, aunque quizás impracticable, solución de ambos sistemas la que el agitador socialista desea lograr. Conocer los objetivos y la postura de los defensores más avanzados y consecuentes de un nuevo enfoque no deja lugar a dudas de que los principios del contrato y del estatus, ambos, son en esencia familiares para sus ideas —aunque a menudo de forma vaga e inadecuada— y que los repudian rotundamente. Esto quizás sea menos cierto en el caso de quienes adoptan la postura socialista principalmente por motivos éticos.

En relación con este punto, cabe señalar que, si bien el sistema industrial, en el caso de todas las comunidades cuya historia conocemos, siempre se ha organizado según un esquema de estatus o de contrato, o de ambos combinados en cierta proporción, la organización social no siempre se ha desarrollado de la misma manera, en lo que respecta a las funciones sociales que no son principalmente industriales. Esto es especialmente cierto en las últimas etapas del desarrollo de aquellas comunidades cuyas instituciones solemos contemplar con mayor complacencia, por ejemplo , el caso de los pueblos angloparlantes. Todo el sistema de gobierno constitucional moderno, en sus formas más recientes, al menos en teoría, y, en cierta medida, en la práctica, no se clasifica ni en el ámbito del contrato ni en el del estatus. Es la analogía del gobierno constitucional moderno mediante una ley impersonal e instituciones impersonales la que más se acerca a las vagas nociones de nuestros propagandistas socialistas. Es cierto que algunos de los más destacados se inclinan por la analogía de la organización militar.[Pág. 404] como una ilustración sorprendente de una característica del sistema que defienden, pero que después de todo debe tomarse como un obiter dictum .

Además, en cuanto a la evolución de las instituciones existentes y su relación con los dos sistemas mencionados, en lo que respecta a las comunidades que han figurado ampliamente en el mundo civilizado, la organización política se originó en un sistema militar de gobierno. Lo mismo ocurrió con la organización industrial. Pero mientras que el desarrollo de la industria, durante su gradual desvinculación del sistema militar de estatus, se ha orientado, al menos hasta hace poco, hacia un sistema de libre contratación, el desarrollo de la organización política, en la medida en que se ha desvinculado del régimen de estatus, no ha seguido esa dirección. El sistema de estatus es un sistema de sujeción a la autoridad personal: de prescripción y distinciones de clase, y de privilegios e inmunidades; el sistema de gobierno constitucional, especialmente en su máxima expresión entre un pueblo de tradiciones y mentalidades democráticas, es un sistema de sujeción a la voluntad del organismo social, expresada en una ley impersonal. Esta diferencia entre el sistema de estatus y el «sistema constitucional» expresa gran parte del significado de las tan cacareadas instituciones libres del pueblo angloparlante. Aquí, la sujeción no se refiere a la persona del funcionario público, sino a los poderes que le son conferidos. Esto, por supuesto, tiene algo de retórica popular contemporánea, pero, al fin y al cabo, se considera cierto, no solo especulativamente, sino también, en cierta medida, en la práctica.

El derecho de dominio eminente y la facultad de imponer impuestos, tal como se interpretan en las formas constitucionales modernas, indican en parte la dirección del desarrollo de las funciones políticas de la sociedad en un punto donde afectan al sistema industrial. Es en la línea indi[Pág. 405]Basados en estos y otros hechos similares, los socialistas avanzan; y es en esta línea que también avanzan los desarrollos posteriores, necesarios por las exigencias de la industria en las condiciones modernas. El objetivo de los propagandistas es integrar la comunidad industrial en la comunidad política; o quizás mejor, identificar ambas organizaciones; pero siempre insistiendo en la necesidad de que la organización política, en alguna forma más desarrollada, sea la dominante y la única en el resultado. Claramente, el sistema de contratos debe ser eliminado; e igualmente clara, ningún sistema de estatus debe ocupar su lugar.

Todo esto es bastante vago y de carácter negativo, pero si intentara ser algo más, superaría rápidamente los límites de la inferencia legítima de las doctrinas aceptadas de los socialistas. No dice mucho sobre la viabilidad de ningún plan socialista. Como especulación, parece haber una salida al dilema en el que insiste el Sr. Spencer. Es concebible que tengamos un nacionalismo sin estatus ni contrato. En teoría, ambos principios son totalmente incompatibles con ese sistema. La cuestión práctica de si la sociedad moderna proporciona los materiales con los que se puede erigir una estructura industrial en un sistema diferente a cualquiera de estos es un problema de ingeniería social constructiva que exige una consideración de detalles demasiado exhaustivos para abordarlos aquí. Sin embargo, en vista del desarrollo pasado del carácter y las instituciones del pueblo al que pertenecemos, quizás no sea extravagante afirmar que ninguna forma de organización que necesariamente desemboque en un sistema de estatus riguroso podría perdurar entre nosotros. La inferencia de esta proposición puede ser que una aproximación cercana a la nacionalización de la industria implicaría una[Pág. 406] un régimen de estatus, una burocracia insoportable, que nos obligaría a retroceder al sistema actual antes de abandonarlo por completo; o que la nacionalización se lograría con tal éxito, conforme a las exigencias de nuestro carácter, que la haría preferible a lo que habíamos dejado atrás. En cualquier caso, el motivo de alarma no parece tan grave como a veces se imagina.

Un retorno al sistema de libre competencia, después de haber sido en gran parte descartado, sería sin duda una cuestión de gran dificultad práctica, y el experimento que demostrara la necesidad de tal paso podría implicar gran desperdicio y sufrimiento, y podría retardar seriamente el avance de la raza hacia algo mejor que nuestra condición actual; pero ni un deterioro permanente de la sociedad humana, ni una enorme catástrofe, pueden considerarse con seguridad como resultado del movimiento hacia la nacionalización, incluso si resultara necesario que la sociedad volviera sobre sus pasos.

Es concebible que la aplicación de lo que podría llamarse el "método constitucional" a la organización industrial —pues eso es esencialmente lo que exigen los defensores de la nacionalización— resulte en un desarrollo análogo al que ha tenido lugar en el caso de la organización política bajo las formas constitucionales modernas. El gobierno constitucional moderno —el sistema de instituciones libres modernas— no es en absoluto un éxito rotundo, en el sentido de asegurar a cada persona los derechos e inmunidades que en teoría le están garantizados.

Nuestras repúblicas modernas apenas nos han dado un anticipo de ese milenio político cuya culminación proclaman. La naturaleza humana promedio aún no está del todo preparada para el autogobierno según el "método constitucional". Las deficiencias son visibles en cada...[Pág. 407] Estas deficiencias son lo suficientemente graves como para ofrecer argumentos sólidos contra la viabilidad de nuestras instituciones libres. En el continente europeo, parece estar en auge la creencia de que el hombre debe permanecer, durante mucho tiempo, bajo la tutela del absolutismo antes de ser apto para organizarse en un cuerpo político autónomo. Esta creencia no es del todo irracional. Es una cuestión abierta la magnitud del avance de la sociedad y el carácter de dicho avance, previo a su adopción ventajosa de la forma autónoma —republicana— de organización política. Muchos también cuestionan si nosotros, o cualquier otro pueblo, hemos alcanzado ya la etapa requerida de avance. Pero el éxito parcial que ha experimentado el movimiento en esta dirección, por ejemplo, entre los angloparlantes, demuestra en gran medida que el punto en el desarrollo del carácter humano en el que el método constitucional puede adoptarse ventajosamente en el ámbito político se encuentra muy por debajo del punto en el que la naturaleza humana se habrá adaptado completamente a dicho método. Es decir, no parece necesario, en lo que respecta a las funciones de la sociedad que solemos llamar políticas, estar completamente preparado para la nacionalización antes de emprenderla. Es difícil determinar hasta qué punto se mantendrá esta analogía al aplicarla a la organización industrial de la sociedad, pero debe reconocerse su importancia.

Ciertamente, el hecho de que el gobierno constitucional —la nacionalización de las funciones políticas— parezca haber sido un paso en la dirección correcta no debe interpretarse como prueba de la conveniencia de nacionalizar de inmediato las funciones industriales. Al mismo tiempo, este hecho justifica la afirmación de que un movimiento en esta dirección podría resultar ventajoso en cierta medida, incluso[Pág. 408] Si ocurre en una etapa del desarrollo de la naturaleza humana en la que la humanidad aún dista mucho de estar plenamente preparada para los deberes que impondrá el nuevo sistema. La cuestión, por lo tanto, no es si hemos alcanzado la perfección de carácter necesaria para el perfecto funcionamiento del plan de nacionalización de la industria, sino si hemos alcanzado un grado de desarrollo que posibilite un funcionamiento imperfecto del plan.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales , Vol. II, 1892.

[2]Documento introductorio de A Plea for Liberty ; editado por Thomas Mackay.

[Pág. 409]

LA ECONOMÍA SOCIALISTA DE KARL MARX

Y SUS SEGUIDORES[1]

I. Las teorías de Karl Marx

El sistema de doctrinas elaborado por Marx se caracteriza por cierta audacia conceptual y una gran coherencia lógica. Considerado en detalle, los elementos constitutivos del sistema no son novedosos ni iconoclastas, y Marx no afirma en ningún momento haber descubierto hechos previamente ocultos ni haber inventado formulaciones recónditas de hechos ya conocidos; pero el sistema en su conjunto posee un aire de originalidad e iniciativa que rara vez se encuentra entre las ciencias que abordan cualquier fase de la cultura humana. No es fácil determinar en qué medida este carácter distintivo del sistema marxista se debe a los rasgos personales de su creador, pero lo que lo distingue de todos los demás sistemas de teoría económica no es una cuestión de idiosincrasia personal. Se diferencia característicamente de todos los sistemas teóricos que lo precedieron, tanto en sus premisas como en sus objetivos. Los críticos (hostiles) de Marx no han apreciado suficientemente el carácter radical de su desviación en ambos aspectos y, por lo tanto, se han perdido comúnmente en un análisis enmarañado de detalles supuestamente abstrusos. Mientras que aquellos escritores que simpatizaron con sus enseñanzas con demasiada frecuencia fueron discípulos empeñados en la exégesis y en confirmar a sus condiscípulos en la fe.[Pág. 410]

Excepto en su conjunto y a la luz de sus postulados y objetivos, el sistema marxista no solo es insostenible, sino incluso inteligible. Una discusión de una característica aislada del sistema (como la teoría del valor) desde la perspectiva de la economía clásica (como la ofrecida por Böhm-Bawerk) es tan fútil como una discusión de sólidos en términos de dos dimensiones.

Ni en sus postulados y preconcepciones, ni en el objetivo de su investigación, la postura de Marx es completamente unánime. En ninguno de los dos aspectos su postura proviene de una sola línea de antecedentes. No pertenece a una sola escuela filosófica, ni sus ideales son los de ningún grupo de especuladores anterior a él. Por esta razón, se posiciona como creador de una escuela de pensamiento, así como líder de un movimiento que busca un fin práctico.

En cuanto a los motivos que lo impulsan y las aspiraciones que lo guían, tanto en la crítica destructiva como en la especulación creativa, es principalmente un teórico dedicado al análisis de los fenómenos económicos y su organización en un sistema consistente y fiel de conocimiento científico; pero, al mismo tiempo, está constante y tenazmente atento a la influencia que cada paso en el progreso de su trabajo teórico tiene en la propaganda. Su trabajo tiene, por lo tanto, un aire de parcialidad, propio de la argumentación de un abogado; pero no debe asumirse, ni siquiera creerse, que sus objetivos propagandísticos hayan desviado de manera sustancial su investigación o sus especulaciones de la búsqueda fiel de la verdad científica. Su sesgo socialista puede teñir sus polémicas, pero su comprensión lógica es demasiado clara y firme como para admitir cualquier sesgo, salvo el de sus preconcepciones metafísicas, que afecte a su trabajo teórico.

No hay sistema de teoría económica más lógico[Pág. 411] que la de Marx. Ningún miembro del sistema, ningún artículo de doctrina, puede ser comprendido, criticado o defendido justamente excepto como un miembro articulado del todo y a la luz de las preconcepciones y postulados que proporcionan el punto de partida y la norma controladora del todo. En cuanto a estas preconcepciones y postulados, Marx se basa en dos líneas distintas de antecedentes: el hegelianismo materialista y el sistema inglés de los Derechos Naturales. Por su formación temprana, es un experto en el método hegeliano de especulación y está inoculado con la metafísica del desarrollo que subyace al sistema hegeliano. Por su formación posterior, es un experto en el sistema de los Derechos Naturales y la Libertad Natural, arraigado en sus ideales de vida y mantenido intacto de principio a fin. No adopta una actitud crítica hacia los principios subyacentes de los Derechos Naturales. Incluso sus preconcepciones hegelianas del desarrollo nunca lo llevan al extremo de cuestionar los principios fundamentales de ese sistema. Solo es más implacablemente consecuente al desarrollar su contenido que sus antagonistas de los derechos naturales de la escuela liberal-clásica. Sus polémicas se oponen a los principios específicos de la escuela liberal, pero se basan íntegramente en el terreno que ofrecen las premisas de dicha escuela. Los ideales de su propaganda son ideales de derechos naturales, pero su teoría del desarrollo de estos ideales a lo largo de la historia se basa en la metafísica hegeliana del desarrollo, y su método de especulación y construcción teórica se basa en la dialéctica hegeliana.

 

Lo que primero y más vívidamente centró el interés en Marx y sus especulaciones fue su relación con el movimiento socialista revolucionario; y son aquellos rasgos de sus doctrinas que tienen una relación inmediata con la propaganda los que aún siguen atrayendo la atención de la mayor parte de los pensadores.[Pág. 412] De sus críticos. Entre estas doctrinas, la principal, según sus críticos, es la teoría del valor, con sus corolarios: ( a ) las doctrinas de la explotación del trabajo por el capital; y ( b ) el derecho del trabajador a la totalidad del producto de su trabajo. Marx, sin duda alguna, atribuye su doctrina del valor-trabajo a Ricardo y, a través de él, a los economistas clásicos.[2] El derecho del trabajador a la totalidad del producto del trabajo, que Marx implica con bastante frecuencia, aunque no lo reconoce con frecuencia, probablemente lo tomó de los escritores ingleses de principios del siglo XIX.[3] Más concretamente, de William Thompson. Estas doctrinas no son, a primera vista, más que un desarrollo de las concepciones de los derechos naturales que entonces impregnaban la especulación inglesa y proporcionaban la base metafísica del movimiento liberal. Los críticos más acérrimos del socialismo marxista han exaltado estos elementos doctrinales que impulsan la propaganda y, al enfatizarlos, han desviado la atención de otros elementos de mayor importancia para el sistema como cuerpo teórico. Su interés exclusivo en esta faceta del «socialismo científico» los ha llevado incluso a negar al sistema marxista toda originalidad sustancial y a convertirlo en una derivación (dudosamente legítima) del liberalismo inglés y los derechos naturales.[4] Pero esta es una crítica parcial. Puede ser válida contra ciertos principios del llamado "socialismo científico", pero no es del todo pertinente en lo que respecta al sistema teórico marxista. Incluso la teoría marxista del valor, la plusvalía y la explotación,[Pág. 413] No es simplemente la doctrina de William Thompson, transcrita y sofisticada en una terminología prohibitiva, por muy grande que sea el parecido superficial y por muy grande que sea la deuda no reconocida de Marx con Thompson en estos aspectos. Marx puede estar en deuda con los utilitaristas por muchos detalles y gran parte de su ánimo; pero, después de todo, su sistema teórico, en su conjunto, se encuentra dentro de las fronteras del neohegelianismo, e incluso los detalles se han elaborado de acuerdo con las preconcepciones de esa escuela de pensamiento y han adquirido la connotación que les correspondería por esa razón. Por lo tanto, no es mediante un escrutinio detallado de la doctrina ni rastreando su pedigrí en detalle como se puede llegar a una concepción justa de Marx y su contribución a la economía, sino más bien siguiéndolo desde su propio punto de partida hasta las ramificaciones de su teoría, y pasando por alto así el conjunto en la perspectiva que el transcurso del tiempo nos ofrece ahora, pero que él mismo no pudo alcanzar, ya que estaba demasiado cerca de su propio trabajo para entender por qué lo hizo como lo hizo.

 

El sistema integral del marxismo se enmarca dentro del esquema de la Concepción Materialista de la Historia.[5] Esta concepción materialista es esencialmente hegeliana,[6] Aunque pertenece a la izquierda hegeliana y su afiliación inmediata es con Feuerbach, no con la línea directa de la ortodoxia hegeliana, el principal punto de interés aquí, al identificar la concepción materialista con el hegelianismo, es que esta identificación la arroja...[Pág. 414] Contrasta inmediata e inflexiblemente con el darwinismo y las concepciones posdarwinistas de la evolución. Incluso si se pudiera establecer un linaje inglés plausible para esta Concepción Materialista, o «Socialismo Científico», como se ha intentado, sigue siendo cierto que la concepción con la que Marx inició su obra era un marco transmutado de la dialéctica hegeliana.[7]

Grosso modo, el materialismo hegeliano difiere de la ortodoxia hegeliana al invertir la secuencia lógica principal, no al descartar la lógica o recurrir a nuevas pruebas de verdad o finalidad. Se podría decir, aunque quizás con excesiva crudeza, que, donde Hegel pronuncia su dictamen, Das Denken ist das Sein , los materialistas, particularmente Marx y Engels, dirían Das Sein macht das Denken . Pero en ambos casos se asigna algún tipo de primacía creativa a uno u otro miembro del complejo, y en ningún caso la relación entre los dos miembros es una relación causal. En la concepción materialista, la vida espiritual del hombre —lo que el hombre piensa— es un reflejo de lo que es en el aspecto material, de la misma manera que el hegeliano ortodoxo haría del mundo material un reflejo del espíritu. En ambos, la norma dominante de especulación y formulación de la teoría es la concepción de movimiento, desarrollo, evolución, progreso; y en ambos casos, el movimiento se concibe necesariamente como algo que se produce mediante el método del conflicto o la lucha. El movimiento es de la naturaleza del progreso: un avance gradual hacia una meta, hacia la realización explícita de todo lo implícito en la actividad sustancial que implica. El movimiento es, además, autocondicionado y autoactivo: es un desarrollo por necesidad interna. La lucha[Pág. 415] Lo que constituye el método de movimiento o evolución es, en el sistema hegeliano propiamente dicho, la lucha del espíritu por la autorrealización mediante el proceso de la conocida dialéctica de tres fases. En la concepción materialista de la historia, este movimiento dialéctico se convierte en la lucha de clases del sistema marxista.

La lucha de clases se concibe como "material", pero el término "material" se utiliza en este contexto en sentido metafórico. No significa algo mecánico ni físico, ni siquiera fisiológico, sino económico. Es material en el sentido de que se trata de una lucha entre clases por los medios materiales de vida. "La concepción materialista de la historia se basa en el principio de que la producción y, junto con ella, el intercambio de sus productos, es la base de todo orden social".[8] El orden social se configura a través de la lucha de clases, y el carácter de esta en cualquier fase del desarrollo social está determinado por el modo predominante de producción e intercambio económico. La dialéctica del movimiento del progreso social, por lo tanto, se mueve en el plano espiritual del deseo y la pasión humanos, no en el plano (literalmente) material de la tensión mecánica y fisiológica, en el que se despliega el proceso de desarrollo de la creación bruta. Es un materialismo sublimado, sublimado por la presencia dominante del espíritu humano consciente; pero está condicionado por los hechos materiales de la producción de los medios de vida.[9] Las fuerzas activas en última instancia implicadas en el proceso de desarrollo de la vida social son (aparentemente) las agencias materiales involucradas en el[Pág. 416]mecánica de la producción; pero la dialéctica del proceso —la lucha de clases— se desarrolla únicamente entre y en función de las fuerzas secundarias (epigenéticas) de la conciencia humana involucradas en la valoración de los productos materiales de la industria. Una concepción consistentemente materialista, que se adhiriera consistentemente a una interpretación materialista del proceso de desarrollo, así como de los hechos involucrados en el proceso, difícilmente podría evitar convertir su supuesta lucha dialéctica en un mero conflicto inconsciente e irrelevante de las fuerzas materiales brutas. Esto habría equivalido a una interpretación en términos de causa y efecto opaco, sin recurrir al concepto de una lucha de clases consciente, y podría haber conducido a un concepto de evolución similar al concepto darwiniano, no teleológico, de selección natural. Difícilmente podría haber conducido a la noción marxista de una lucha de clases consciente como el único método necesario para el progreso social, aunque posiblemente, con la ayuda de la generalización empírica, podría haber conducido a un esquema del proceso social en el que la lucha de clases se incluiría como un factor incidental, aunque quizás altamente eficiente.[10] Habría conducido, como el darwinismo, al concepto de un proceso de cambio acumulativo en la estructura y función social; pero este proceso, al ser esencialmente una secuencia acumulativa de causalidad, opaca y no teleológica, no podría, sin una infusión de piadosa fantasía por parte del especulador, afirmarse que implica progreso, a diferencia de la regresión, ni que tiende a una «realización» o «autorrealización» del espíritu humano o de cualquier otra cosa. Tampoco podría concebirse que conduzca a un término final, una meta a la que todas las líneas del proceso deberían converger y más allá de la cual este no iría, como la supuesta meta del proceso marxista de la lucha de clases, que se concibe como[Pág. 417] Cese en la estructura económica sin clases del término socialista final. En el darwinismo no existe tal término final o perfecto, ni equilibrio definitivo.

La disparidad entre el marxismo y el darwinismo, así como la disparidad dentro del sistema marxista entre el conjunto de hechos materiales que se conciben como fuerzas fundamentales del proceso, por un lado, y el conjunto de hechos espirituales dentro de los cuales se desarrolla el movimiento dialéctico, se refleja en el carácter que Marx y Engels atribuyen a la lucha de clases. Se afirma que la lucha es consciente y se basa en el reconocimiento, por parte de las clases en pugna, de sus intereses mutuamente incompatibles con respecto a los medios materiales de vida. La lucha de clases se basa en motivos de interés, y el reconocimiento de este solo puede alcanzarse, por supuesto, mediante la reflexión sobre los hechos del caso. Por lo tanto, ni siquiera existe una conexión causal directa entre las fuerzas materiales del caso y la elección de una línea de conducta determinada. La actitud de la parte interesada no resulta de las fuerzas materiales de forma tan inmediata como para situarla en una relación de causa y efecto directa, ni siquiera con tal grado de intimidad que permita clasificarla como una respuesta tropismática, o incluso instintiva, al impacto de la fuerza material en cuestión. La secuencia de reflexión y la consiguiente elección de bando en una disputa se desarrollan en paralelo a una serie de hechos materiales en cuestión.

Es necesario mencionar otra característica de la doctrina de la lucha de clases. Si bien el concepto no es darwiniano, tampoco es legítimamente hegeliano, ni de derecha ni de izquierda. Es de origen utilitarista y de ascendencia inglesa, y pertenece a Marx por haber tomado sus elementos del sistema del interés propio. De hecho, es una muestra del hedonismo y está relacionado.[Pág. 418] Se basa en Bentham más que en Hegel. Se basa en el cálculo hedonista, que es igualmente ajeno a la noción hegeliana de un proceso en desarrollo y a las nociones posdarwinistas de causalidad acumulativa. En cuanto a la sustentabilidad de la doctrina, además de la cuestión de su derivación y su compatibilidad con los postulados neohegelianos, cabe añadir que está en total desacuerdo con los resultados posteriores de la investigación psicológica, al igual que ocurre con el uso que la economía clásica (austriaca) ha hecho del cálculo hedonista.

 

Dentro del ámbito de la concepción materialista, es decir, dentro del ámbito del desarrollo de la cultura humana, que constituye el campo de la especulación marxista en general, Marx dedicó sus esfuerzos más específicamente al análisis y la formulación teórica de la situación actual: la fase actual del proceso, el sistema capitalista. Y, dado que el modo predominante de producción de bienes determina la vida institucional, intelectual y espiritual de la época, al determinar la forma y el método de la lucha de clases actual, la discusión comienza necesariamente con la teoría de la «producción capitalista», o la producción tal como se lleva a cabo bajo el sistema capitalista.[11][Pág. 419]

En el sistema capitalista, es decir, en el sistema del tráfico comercial moderno, la producción consiste en la producción de mercancías, bienes comercializables, con miras al precio que se obtendrá por ellos en el mercado. El factor fundamental de toda la industria en este sistema es el precio de los bienes comercializables. Por lo tanto, es en este punto donde Marx aborda el sistema de producción capitalista, y por ende, la teoría del valor se convierte en el rasgo dominante de su economía y el punto de partida de todo el análisis, en todas sus extensas ramificaciones.[12]

No vale la pena cuestionar lo que sirve como principio de sabiduría en las críticas actuales a Marx, a saber, que no ofrece ninguna prueba adecuada de su teoría del valor-trabajo.[13] Es incluso más seguro ir más allá y decir que no ofrece ninguna prueba de ello. La finta que ocupa los párrafos iniciales del Capital y los pasajes correspondientes de Zur Kritik , etc., no debe tomarse en serio como un intento de demostrar su postura al respecto mediante el recurso habitual a la argumentación. Es más bien la mistificación juguetona de un superior satisfecho de sí mismo ante aquellos lectores (críticos) cuyas limitadas facultades no les permiten ver.[Pág. 420] Que su proposición es evidente. Desde el punto de vista hegeliano (neohegeliano) y a la luz de la concepción materialista general, la proposición de que valor = coste del trabajo es evidente, por no decir tautológica. Vista desde cualquier otra perspectiva, carece de fuerza.

En el esquema hegeliano, la única realidad sustancial es el desarrollo de la vida espiritual. En el esquema neohegeliano, tal como se materializa en la concepción materialista, esta realidad se traduce en términos del desarrollo de la vida (material) del hombre en sociedad.[14] En la medida en que los bienes son productos de la industria, son el resultado de esta vida humana en desarrollo, un residuo material que encarna una fracción dada de este vigoroso proceso vital. En este proceso vital reside toda la realidad sustancial, y todas las relaciones finalmente válidas de cuantivalencia entre los productos de este proceso vital deben regirse por sus términos. El proceso vital, que, al tomar la forma específica de un gasto de fuerza de trabajo, se dirige a producir bienes, es un proceso de fuerzas materiales, siendo las características espirituales o mentales del proceso vital y del trabajo solo su reflejo insustancial. En consecuencia, solo en los cambios materiales producidos por este gasto de fuerza de trabajo puede encarnarse la sustancia metafísica de la vida —la fuerza de trabajo—; pero en estos cambios de hecho material no puede sino encarnarse, ya que estos son el fin al que se dirige.

Este equilibrio entre los bienes en cuanto a su magnitud como producto del trabajo humano se mantiene indefectiblemente válido,[Pág. 421] Desde el punto de vista de la realidad metafísica del proceso vital, cualesquiera que sean las variaciones superficiales (fenoménicas) de esta norma que puedan ocurrir en el trato de los hombres con los bienes bajo la presión de la estrategia del interés propio. Tal es el valor de los bienes en realidad; son equivalentes entre sí en la proporción en que participan de esta cualidad sustancial, aunque su verdadera proporción de equivalencia pueda nunca expresarse adecuadamente en las transacciones involucradas en la distribución de los bienes. Este valor real o verdadero de los bienes es un hecho de la producción y se mantiene en todos los sistemas y métodos de producción, mientras que el valor de cambio (la "forma fenoménica" del valor real) es un hecho de la distribución y expresa el valor real de forma más o menos adecuada según que el esquema de distribución vigente en un momento dado se ajuste más o menos a las equidades dadas por la producción. Si la producción industrial se distribuyera entre los agentes productivos estrictamente en proporción a su participación en la producción, se presumiría que el valor de cambio de los bienes se ajustaba a su valor real. Pero, bajo el actual sistema capitalista, la distribución no se basa en grado sensible en la equidad de la producción, y el valor de cambio de las mercancías bajo este sistema solo puede expresar su valor real con una aproximación muy aproximada y, en su mayoría, fortuita. Bajo un régimen socialista, donde el trabajador obtendría el producto completo de su trabajo, o donde todo el sistema de propiedad, y en consecuencia el sistema de distribución, se desintegraría, los valores alcanzarían su verdadera expresión, si es que la tienen.

En el sistema capitalista, la determinación del valor de cambio es una cuestión de búsqueda competitiva de beneficios y, por lo tanto, los valores de cambio se apartan errática e incontinentemente de las proporciones que legítimamente les darían los valores reales cuya única expresión[Pág. 422] Lo son. Los críticos de Marx suelen identificar el concepto de "valor" con el de "valor de cambio".[15] y demuestran que la teoría del "valor" no concuerda con la realidad de los precios bajo el sistema de distribución existente, con la piadosa esperanza de haber refutado así la doctrina marxista; cuando, por supuesto, en general no la han abordado. La interpretación errónea de los críticos puede deberse a una oscuridad oracular (posiblemente intencionada) por parte de Marx. Ya sea por su culpa o por la de ellos, sus refutaciones hasta ahora han sido bastante inconcluyentes. La crítica más severa de Marx a las iniquidades del sistema capitalista se encuentra implícita en su desarrollo de la manera en que el valor de cambio real de las mercancías diverge sistemáticamente de su valor real (costo de mano de obra). Aquí, de hecho, reside no solo la iniquidad inherente del sistema existente, sino también su fatal debilidad, según Marx.

La teoría del valor, entonces, está contenida en los postulados principales del sistema marxista, más que derivarse de ellos. Marx identifica esta doctrina, en sus elementos, con la teoría del valor-trabajo de Ricardo.[16] Pero la relación entre ambos es más bien una coincidencia superficial en sus proposiciones principales que una identidad sustancial de contenidos teóricos. En la teoría de Ricardo, la fuente y la medida del valor se buscan en el esfuerzo y el sacrificio del productor, consistentemente, en general,[Pág. 423] con la postura utilitarista benthamita, a la que Ricardo se adhirió de forma algo laxa y acrítica. El hecho decisivo sobre el trabajo, esa cualidad en virtud de la cual se asume como el término final en la teoría de la producción, es su fastidio. Este no es, por supuesto, el caso en la teoría del valor-trabajo de Marx, para quien la cuestión del fastidio del trabajo es completamente irrelevante, en lo que respecta a la relación entre trabajo y producción. La sustancial diversidad o incompatibilidad de las dos teorías se muestra directamente cuando cada una es empleada por su creador en el análisis posterior de los fenómenos económicos. Dado que para Ricardo el punto crucial es el grado de fastidio del trabajo, que sirve como medida tanto del trabajo invertido como del valor producido, y dado que en la filosofía utilitarista de Ricardo no hay un hecho más vital subyacente a este fastidio, por lo tanto, ninguna teoría de la plusvalía se desprende de la postura principal. La productividad del trabajo no es acumulativa, en su propio funcionamiento; Y la economía ricardiana continúa buscando la productividad acumulada de la industria en el funcionamiento de los productos del trabajo cuando se emplean en la producción posterior y en la molestia de la abstinencia del capitalista. De lo cual se desprende debidamente la postura general de la economía clásica sobre la teoría de la producción.

Con Marx, por otro lado, dado que la fuerza de trabajo invertida en la producción es en sí misma un producto y posee un valor sustancial correspondiente a su propio costo laboral, el valor de la fuerza de trabajo invertida y el valor del producto creado por su gasto no necesariamente son iguales. No son iguales, por supuesto, como lo serían en cualquier interpretación hedonista de los hechos. Por lo tanto, surge una discrepancia entre el valor de la fuerza de trabajo invertida en la producción y el valor del producto creado, discrepancia que se cubre con el concepto de[Pág. 424] Plusvalía. En el sistema capitalista, dado que el salario constituye el valor (precio) de la fuerza de trabajo consumida en la industria, el excedente de su trabajo no puede ir a los trabajadores, sino que se convierte en las ganancias del capital y la fuente de su acumulación y crecimiento. Dado que los salarios se miden por el valor de la fuerza de trabajo y no por el (mayor) valor del producto del trabajo, los trabajadores no pueden comprar la totalidad del producto de su trabajo y, por lo tanto, los capitalistas no pueden vender continuamente la totalidad del producto de la industria a su valor total. De ahí surgen graves dificultades en el sistema capitalista, como la sobreproducción y otras similares.

Pero la consecuencia más grave de esta discrepancia sistemática entre el valor de la fuerza de trabajo y el valor de su producto es la acumulación de capital a partir del trabajo no remunerado y el efecto de esta acumulación en la población trabajadora. La ley de la acumulación, con su corolario, la doctrina del ejército industrial de reserva, es el término final y el punto objetivo de la teoría de la producción capitalista de Marx, así como la teoría del valor del trabajo es su punto de partida.[17] Mientras que la teoría del valor y la plusvalía constituyen la explicación de Marx de la posibilidad de la existencia del sistema capitalista, la ley de la acumulación de capital es su exposición de las causas que deben conducir al colapso de ese sistema y de la manera en que este se producirá. Y dado que Marx es, siempre y[Pág. 425] En todas partes, agitador socialista y economista teórico, puede decirse sin dudarlo que la ley de acumulación es el clímax de su gran obra, desde cualquier punto de vista que se la mire, ya sea como teorema económico o como principio de la doctrina socialista.

La ley de la acumulación capitalista puede parafrasearse de la siguiente manera:[18] Siendo el salario el valor (aproximadamente exacto) de la fuerza de trabajo comprada en el contrato salarial; siendo el precio del producto el valor (similarmente aproximado) de los bienes producidos; y puesto que el valor del producto excede al de la fuerza de trabajo en una cantidad dada (plusvalía), que por fuerza del contrato salarial pasa a posesión del capitalista y es por él en parte ahorrada y añadida al capital ya en mano, se sigue ( a ) que, en igualdad de condiciones, cuanto mayor sea la plusvalía, más rápido será el aumento del capital; y, también ( b ), que cuanto mayor sea el aumento del capital en relación con la fuerza de trabajo empleada, más productivo será el trabajo empleado y mayor será el plusproducto disponible para la acumulación. El proceso de acumulación, por lo tanto, es evidentemente acumulativo; y, también evidentemente, el aumento añadido al capital es un incremento no ganado extraído del plusproducto no pagado del trabajo.

Pero con un aumento apreciable del capital agregado, se produce un cambio en su composición tecnológica, por lo que el capital "constante" (equipo y materias primas) aumenta desproporcionadamente en comparación con el capital "variable" (fondo de salarios). Se utilizan "dispositivos ahorradores de mano de obra" en mayor medida que antes, y se ahorra mano de obra. Una mayor proporción de los gastos de producción se destina a la compra de equipo y materias primas, y una proporción menor, aunque quizás...[Pág. 426] Una cantidad absolutamente mayor se destina a la compra de fuerza de trabajo. Se necesita menos mano de obra en relación con el capital agregado empleado, así como con la cantidad de bienes producidos. Por lo tanto, una parte de la creciente oferta de mano de obra no será necesaria, y surge un "ejército industrial de reserva", una "población laboral excedente", un ejército de desempleados. Esta reserva crece relativamente a medida que avanza la acumulación de capital y, en consecuencia, las mejoras tecnológicas ganan terreno; de modo que resultan dos cambios acumulativos divergentes en la situación —antagónicos, pero debidos al mismo conjunto de fuerzas y, por lo tanto, inseparables—: el capital aumenta y el número de trabajadores desempleados también aumenta (relativamente).

Esta divergencia entre la cantidad de capital y producción, por un lado, y la cantidad que reciben los trabajadores como salario, por otro, tiene una consecuencia incidental de cierta importancia. Dado que el poder adquisitivo de los trabajadores, representado por sus salarios, constituye la mayor parte de la demanda de bienes de consumo y, al mismo tiempo, es cada vez menos adecuado para la compra del producto, representado por el precio de los bienes producidos, el mercado está cada vez más expuesto a la sobreproducción y, por ende, a las crisis comerciales y la depresión. Se ha argumentado, como si fuera una inferencia directa de la postura de Marx, que este desajuste entre la producción y los mercados, debido a que el trabajador no obtiene el producto completo de su trabajo, conduce directamente al colapso del sistema capitalista y, por lo tanto, por sí mismo, provocará la consumación socialista. Sin embargo, esta no es la postura de Marx, aunque las crisis y la depresión desempeñan un papel importante en el curso del desarrollo.[Pág. 427] Conducirá al socialismo. En la teoría de Marx, el socialismo surgirá mediante un movimiento de clase consciente de los trabajadores desposeídos, quienes actuarán con prudencia en beneficio propio e impulsarán el movimiento revolucionario para su propio beneficio. Pero las crisis y la depresión contribuirán en gran medida a que los trabajadores adquieran una mentalidad propicia para tal cambio.

Dado un capital agregado creciente, como se indicó anteriormente, y una reserva concomitante de trabajadores desempleados que crece a un ritmo aún mayor, como implica la postura de Marx, esta masa de trabajadores desempleados puede ser, y será, utilizada por los capitalistas para deprimir los salarios y aumentar las ganancias. Lógicamente, cuanto más y más rápido se acumule el capital, mayor será la reserva de desempleados, tanto en términos absolutos como relativos al trabajo a realizar, y mayor será la presión para reducir los salarios y el nivel de vida, y más profunda será la degradación y la miseria de la clase trabajadora, y más precipitadamente su condición se deteriorará a un nivel aún más bajo. Cada período de depresión, con su creciente masa de trabajadores desempleados en busca de trabajo, acelerará y acentuará la depresión de los salarios, hasta que no haya justificación siquiera para sostener que los salarios, en promedio, se mantendrán en el mínimo de subsistencia.[19] Marx, de hecho, es explícito al decir que tal será el caso, que los salarios caerán por debajo del mínimo de subsistencia, y cita las condiciones inglesas de trabajo infantil, miseria y degeneración para fundamentar sus opiniones.[20] Cuando esto haya llegado lo suficientemente lejos, cuando el capital[Pág. 428]Si la producción industrial se acerca lo suficiente a ocupar todo el campo de la industria y ha deprimido la condición de sus trabajadores lo suficiente como para convertirlos en una mayoría efectiva de la comunidad sin nada que perder, entonces, después de haber consultado juntos, se moverán, por medios legales o extralegales, absorbiendo el estado o subvirtiéndolo, para establecer la revolución social.

El socialismo surgirá a través del antagonismo de clases debido a la ausencia de todo interés de propiedad por parte de la clase trabajadora, sumada a una miseria generalizada, tan profunda que conlleva cierto grado de degeneración física. Esta miseria será provocada por la mayor productividad del trabajo, derivada de una mayor acumulación de capital y grandes mejoras en las artes industriales; lo cual, a su vez, se debe a que, en un sistema de empresa privada con mano de obra asalariada, el trabajador no obtiene el producto total de su trabajo; lo cual, nuevamente, solo significa, en otras palabras, que la propiedad privada de los bienes de capital permite al capitalista apropiarse y acumular el excedente del trabajo. En cuanto al régimen que la revolución social traerá, Marx no tiene nada en particular que decir, más allá de la tesis general de que no habrá propiedad privada, al menos no de los medios de producción.

 

Tales son las líneas generales del sistema marxista del socialismo. En todo lo dicho hasta ahora no se ha recurrido al segundo ni al tercer volumen de El Capital . Tampoco es necesario recurrir a estos dos volúmenes para la teoría general del socialismo. No añaden nada esencial, aunque muchos de los detalles de los procesos involucrados en el desarrollo del esquema capitalista se tratan con mayor profundidad, y el análisis se realiza con gran coherencia y con resultados admirables. Para la economía[Pág. 429] En general, estos dos volúmenes adicionales son bastante importantes, pero no es necesario investigar aquí su contenido en ese sentido.

No es necesario decir mucho sobre la viabilidad de esta teoría. En lo esencial, o al menos en sus elementos característicos, ha sido abandonada en su mayor parte por los escritores socialistas contemporáneos. El número de quienes la sostienen sin desviarse esencialmente disminuye gradualmente. Esto es necesariamente así, y por más de una razón. Los hechos no la confirman en ciertos puntos críticos, como la doctrina de la miseria creciente; y los postulados filosóficos hegelianos, sin los cuales el marxismo de Marx carece de fundamento, han sido olvidados en su mayor parte por los dogmáticos actuales. El darwinismo ha suplantado en gran medida al hegelianismo en sus hábitos de pensamiento.

El punto particular en el que la teoría es más frágil, considerada simplemente como una teoría del crecimiento social, es su doctrina implícita de la población, implícita en la doctrina de una reserva creciente de trabajadores desempleados. Esta doctrina implica, como postulado, que la población aumentará de todos modos, independientemente de los medios de vida actuales o futuros. Los hechos empíricos ofrecen, al menos, un respaldo aparentemente muy convincente a la opinión de Marx de que la miseria no es, ni ha sido hasta ahora, un obstáculo para la propagación de la raza; pero no aportan ninguna prueba concluyente que respalde la tesis de que el número de trabajadores debe aumentar independientemente del aumento de los medios de vida. Nadie desde Darwin se atrevería a afirmar que el crecimiento de la especie humana no está condicionado por los medios de vida.

Pero todo esto no afecta realmente la postura de Marx. Para Marx, el neohegeliano, la historia, incluido el desarrollo económico, es la historia de la vida de la especie humana;[Pág. 430] Y el hecho principal en esta historia de vida, particularmente en su aspecto económico, es el creciente volumen de la vida humana. Esto, en cierto modo, constituye la base de todo el análisis del proceso de la vida económica, incluyendo la fase de producción capitalista y el resto. El crecimiento de la población es el primer principio, el factor más sustancial y material en este proceso de vida económica, siempre que sea un proceso de crecimiento, desarrollo y exfoliación, y no una fase de decrepitud y decadencia. Si Marx hubiera descubierto que su análisis lo conducía a una visión contraria a esta postura, habría sostenido lógicamente que el sistema capitalista es la agonía mortal de la raza y la forma de su despegue. Tal conclusión queda excluida por su punto de partida hegeliano, según el cual el objetivo de la historia de vida de la raza controla en gran medida el curso de dicha historia en todas sus fases, incluida la fase del capitalismo. Esta meta o fin, que controla el proceso del desarrollo humano, es la realización completa de la vida en toda su plenitud, y esta realización se alcanza mediante un proceso análogo a la dialéctica de tres fases: tesis, antítesis y síntesis, en cuyo esquema el sistema capitalista, con su desbordante miseria y degradación, encaja como la última y más terrible fase de la antítesis. Marx, como hegeliano —es decir, filósofo romántico—, es necesariamente optimista, y el mal (elemento antitético) en la vida es para él un mal lógicamente necesario, así como la antítesis es una fase necesaria de la dialéctica; y es un medio para la consumación, así como la antítesis es un medio para la síntesis.

NOTAS AL PIE:

[1]El contenido de las conferencias ante los estudiantes en la Universidad de Harvard en abril de 1906. Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , vol. XX, agosto de 1906.

[2]Cf. Crítica de la economía política , cap. i, "Notas sobre la historia de la teoría de las mercancías", pp. 56-73 (traducción al inglés, Nueva York, 1904).

[3]Véase Menger, Derecho a todo el producto del trabajo , secciones iii-v y viii-ix, y la admirable Introducción de Foxwell a Menger.

[4]Véase Menger y Foxwell, como se indica más arriba, y Schaeffle, Quintessence of Socialism y The Impossibility of Social Democracy .

[5]Véase Engels, El desarrollo del socialismo desde la utopía hasta la ciencia , especialmente la sección ii y los párrafos iniciales de la sección iii; también el prefacio de Zur Kritik der politischen Oekonomie .

[6]Véase Engels, como se indica más arriba, y también su Feuerbach: Las raíces de la filosofía socialista (traducción, Chicago, Kerr & Co., 1903).

[7]Véase , por ejemplo , Seligman, La interpretación económica de la historia , Parte I.

[8]Engels, Desarrollo del socialismo , comienzo de la sección iii.

[9]Cf. , sobre este punto, Max Adler, "Kausalität und Teleologie im Streite um die Wissenschaft" (incluido en Marx-Studien , editado por Adler y Hilfendirg, vol. i), particularmente sección xi; cf. también Ludwig Stein, Die soziale Frage im Lichte der Philosophie , a quien Adler critica y afirma haber refutado.

[10]Cf. Adler, como arriba.

[11]Cabe señalar, como advertencia para los lectores familiarizados con los términos únicamente tal como los empleaban los economistas clásicos (ingleses y austriacos), que, en el uso marxista, «producción capitalista» significa producción de bienes para el mercado mediante mano de obra contratada bajo la dirección de empleadores que poseen (o controlan) los medios de producción y se dedican a la industria con fines de lucro. «Capital» es la riqueza (principalmente fondos) empleada de esta manera. En estos y otros aspectos relacionados del uso terminológico, Marx se aproxima mucho más al uso coloquial que aquellos economistas de la línea clásica, quienes hacen que capital signifique «los productos de la industria pasada utilizados como ayuda para la producción posterior». Para Marx, «capitalismo» implica ciertas relaciones de propiedad, no menos que el «uso productivo», en el que tantos economistas posteriores insisten al definir el término.

[12]En el sentido de que la teoría del valor proporciona el punto de partida y los conceptos fundamentales a partir de los cuales se construye la teoría posterior del funcionamiento del capitalismo, en este sentido, y solo en este sentido, la teoría del valor es la doctrina central y el principio crítico del marxismo. No se sigue de ello que la doctrina marxista de una deriva irresistible hacia una consumación socialista dependa de la defendibilidad de la teoría del valor-trabajo, ni siquiera que la estructura general de la economía marxista se derrumbaría si se tradujera en términos distintos a los de esta doctrina del valor-trabajo. Cf. Böhm-Bawerk, Karl Marx and the Close of his System ; y, por otro lado, Franz Oppenheimer, Das Grundgesetz der Marx'schen Gesellschaftslehre ; y Rudolf Goldscheid, Verelendungs- oder Meliorationstheorie .

[13]Cf., por ejemplo , Böhm-Bawerk, como arriba; Georg Adler, Grundlagen der Karl Marx'schen Kritik .

[14]De forma muy similar, y con un efecto análogo en su trabajo teórico, en las preconcepciones de los economistas clásicos (incluidos los austriacos), el equilibrio entre el placer y el dolor se considera la realidad última en la que debe enunciarse toda teoría económica y a la que deben reducirse finalmente todos los fenómenos en cualquier análisis definitivo de la vida económica. No es el presente propósito indagar si uno de estos supuestos acríticos es en algún grado más meritorio o más útil que el otro.

[15]Böhm-Bawerk, Capital e interés , Libro VI, cap. iii; también Karl Marx y el final de su sistema , particularmente el cap. iv; Adler, Grundlagen , caps. ii. y iii.

[16]Cf. El Capital , vol. I, cap. XV, p. 486 (4.ª ed.). Véanse también las notas 9 y 16 del cap. I del mismo volumen, donde Marx analiza las doctrinas del valor-trabajo de Adam Smith y de un escritor inglés anterior (anónimo), y las compara con las suyas. Comparaciones similares con las primeras teorías del valor —clásicas— se repiten de vez en cuando en las últimas partes de El Capital .

[17]Oppenheimer ( Das Grundgesetz der Marx'schen Gesellschaftslehre ) tiene razón al hacer de la teoría de la acumulación el elemento central de las doctrinas del socialismo marxista, pero de ello no se deduce, como sostiene Oppenheimer, que esta doctrina sea la piedra angular de las teorías económicas de Marx. Se desprende lógicamente de la teoría de la plusvalía, como se indicó anteriormente, y se basa en ella de tal manera que fracasaría (tal como la sostiene Marx) con el fracaso de la doctrina de la plusvalía.

[18]Véase Capital , vol. yo, cap. xiii.

[19]El "mínimo de subsistencia" se toma aquí en el sentido utilizado por Marx y los economistas clásicos, es decir, lo que es necesario para mantener la oferta de mano de obra en su tasa actual de eficiencia.

[20]Véase Kapital , vol. i, cap. xxiii, secciones 4 y 5.

[Pág. 431]

LA ECONOMÍA SOCIALISTA DE KARL MARX

Y SUS SEGUIDORES[1]

II. El marxismo tardío

Marx elaboró su sistema teórico principalmente durante el tercer cuarto del siglo XIX. Abordó la obra desde la perspectiva que le proporcionó su formación temprana en el pensamiento alemán, tal como lo fue el pensamiento alemán más avanzado y dinámico a mediados del siglo XX, y añadió a esta perspectiva alemana las premisas adicionales que le proporcionó un contacto excepcionalmente estrecho con la situación inglesa y una observación atenta de la misma. El resultado es que aporta a su trabajo teórico una doble línea de premisas, o más bien de preconcepciones. Por su formación temprana es neohegeliano, y de esta fuente alemana deriva su peculiar formulación de la Teoría Materialista de la Historia. Por experiencia posterior adquirió el punto de vista de la escuela liberal-utilitaria que dominó el pensamiento inglés durante la mayor parte de su vida activa. A esta experiencia debe (probablemente) las preconcepciones individualistas algo pronunciadas en las que se basan las doctrinas del Producto Pleno del Trabajo y la Explotación del Trabajo. Estas dos líneas de doctrina, no del todo compatibles, se unieron en los principios de la ciencia.[2] el socialismo y da sus rasgos marxistas característicos al cuerpo de la economía socialista.[Pág. 432]

El socialismo que inspira esperanzas y temores hoy en día pertenece a la escuela de Marx. Nadie desconfía seriamente de ningún otro supuesto movimiento socialista, ni se preocupa seriamente de criticar o refutar las doctrinas de ninguna otra escuela de "socialistas". Es posible que los socialistas de la corriente marxista no siempre o en ningún momento estén en consonancia con el cuerpo de doctrina marxista más aceptado. Quienes conforman el movimiento quizá no siempre estén familiarizados con los detalles —quizás ni siquiera con las características generales— del esquema económico marxista; pero con la coherencia que cabe esperar en cualquier movimiento popular, los socialistas de todos los países gravitan hacia la postura teórica del marxismo declarado. A medida que el movimiento en una comunidad dada crece en masa, madurez y propósito consciente, inevitablemente adquiere una connotación marxista más consistente. No es el marxismo de Marx, sino el materialismo de Darwin, lo que han adoptado los socialistas actuales. Los socialistas marxistas de Alemania tienen la iniciativa, y los socialistas de otros países siguen en gran medida el ejemplo de los dirigentes alemanes.

Los auténticos portavoces del socialismo internacional actual son marxistas declarados. Las excepciones a esta regla son muy escasas. En general, la verdad sustancial de las doctrinas marxistas no se cuestiona seriamente dentro de los socialistas, aunque puede haber una divergencia apreciable en cuanto a cuál es la verdadera postura marxista sobre un punto u otro. Existe una gran controversia sobre cuestiones de este tipo.

Los defensores de las doctrinas socialistas están bastante de acuerdo en cuanto a la posición principal y los principios generales.[Pág. 433] De hecho, este acuerdo actual sobre los principios generales es tan firme que una controversia muy viva sobre cuestiones de detalle puede continuar sin riesgo de perturbar la posición general. Esta posición general es abiertamente marxista. Pero no es precisamente la postura sostenida por Karl Marx. Ha sido modernizada, adaptada y completada en respuesta a exigencias posteriores a las que condicionaron la formulación original de las teorías. Por supuesto, los seguidores de Marx no admiten que se haya producido ningún cambio sustancial ni ninguna desviación de la postura original. Son algo celosamente ortodoxos y se muestran impacientes ante cualquier sugerencia de "mejora" a la postura marxista, como lo demuestra el acalorado debate generado por la controversia "revisionista" de hace unos años. Pero las celosas protestas de los seguidores de Marx no alteran el hecho de que el marxismo ha experimentado algún cambio sustancial desde que salió de las manos de su creador. De vez en cuando, un discípulo más o menos consecuente de Marx reconocerá la necesidad de adaptar las doctrinas recibidas a circunstancias posteriores a su formulación; Y, teniendo en cuenta esta necesidad, se han ofrecido de vez en cuando enmiendas, matizaciones y ampliaciones. Pero se han producido cambios más generalizados, aunque no reconocidos, en las enseñanzas del marxismo mediante la interpretación y un cambio involuntario del punto de vista. Prácticamente toda la generación más joven de escritores socialistas muestra tal crecimiento. Citar ejemplos personales sería completamente inútil.

 

El testimonio de sus amigos, así como el de sus escritos, es que la posición teórica de Marx, tanto en lo que respecta a su punto de vista como a sus principios fundamentales, adoptó una forma definitiva relativamente temprano, y que su obra posterior fue en lo sustancial una elaboración de lo que se había concebido.[Pág. 434]se mantuvo en la posición adoptada al comienzo de su carrera.[3] Hacia la segunda mitad de la década de 1940, si no a mediados de esa década, Marx y Engels habían encontrado la perspectiva de la vida humana que les serviría de punto de partida y guía para el desarrollo teórico posterior. Esta es la visión que Engels expresó sobre el tema durante los últimos años de su vida.[4] La posición adoptada por los dos grandes líderes, y mantenida sustancialmente intacta por ellos, fue una variante del neohegelianismo, como se ha indicado en una sección anterior de este artículo.[5] Pero el neohegelianismo tuvo una vida efímera, sobre todo si se considera como punto de partida para la teoría científica. Toda la escuela romántica de pensamiento, que incluía el neohegelianismo junto con las demás, comenzó a desmoronarse poco después de alcanzar su madurez, y su desintegración se produjo con una velocidad excepcional, de modo que el final del tercer cuarto del siglo marcó su virtual fin como factor vital en la[Pág. 435] Desarrollo del conocimiento humano. En el ámbito teórico, principalmente en las ciencias materiales, la nueva era no pertenece a la filosofía romántica, sino a los evolucionistas de la escuela de Darwin. Algunas grandes figuras, por supuesto, sobresalieron de los primeros tiempos, pero en la era posterior han servido principalmente para marcar el ritmo y el grado en que el método del conocimiento científico los ha dejado atrás. Tales fueron Virchow y Max Müller, y tales, en la ciencia económica, fueron las grandes figuras de la Escuela Histórica, y tales, en cierta medida, también Marx y Engels. La generación posterior de socialistas, los portavoces y partidarios del marxismo durante el último cuarto del siglo, pertenece a la nueva generación y ve los fenómenos de la vida humana bajo una nueva luz. La concepción materialista en su tratamiento adquiere el matiz de la época en que vivieron, aun cuando conservan la terminología de la generación que los precedió.[6]

La diferencia entre la escuela romántica de pensamiento, a la que pertenecía Marx, y la escuela de la evolución[Pág. 436]La brecha entre ambos, en cuyas manos ha caído el sistema —o quizás, mejor dicho, está cayendo—, es grande y generalizada, aunque quizá no muestre una diferencia superficial evidente en ningún punto, al menos no todavía. Es probable que la discrepancia entre ambos parezca más palpable y profunda cuando el nuevo método de conocimiento se haya aplicado con una mayor comprensión de su alcance y sus exigencias en el ámbito del conocimiento que antaño perteneció al marxismo neohegeliano. La sustitución de uno por el otro se ha producido lenta, sutilmente, en gran medida de forma inconfesada, mediante una especie de precesión del punto de vista desde el cual los hombres evalúan los hechos y los reducen a un orden inteligible.

El punto de vista neohegeliano, romántico y marxista era completamente personal, mientras que el evolucionista —podría llamarse darwiniano— es completamente impersonal. La continuidad buscada en los hechos de la observación, y que la escuela teórica anterior les atribuía, era una continuidad de tipo personal: una continuidad de la razón y, en consecuencia, de la lógica. Los hechos se interpretaban para que siguieran el curso que podía establecerse mediante una apelación a la razón entre hombres inteligentes e imparciales. Se suponía que debían seguir una secuencia de coherencia lógica. La secuencia teórica romántica (marxista) es esencialmente una secuencia intelectual y, por lo tanto, de carácter teleológico. Su tendencia lógica puede argumentarse. Es decir, tiende a una meta. Por otro lado, en el esquema de pensamiento darwiniano, la continuidad buscada en los hechos, e imputada a ellos, es una continuidad de causa y efecto. Es un esquema de causalidad ciegamente acumulativa, en el que no hay tendencia, término final ni consumación. La secuencia está controlada únicamente por el vis a tergo de la causalidad bruta, y es esencialmente mecánica. El esquema neohegeliano (marxista) de desarrollo es[Pág. 437] dibujado a imagen del espíritu humano ambicioso y luchador: la evolución darwiniana tiene la naturaleza de un proceso mecánico.[7]

¿Qué diferencia hay, entonces, si la concepción materialista se traslada de los conceptos románticos de Marx a los conceptos mecanicistas del darwinismo? Distorsiona cada aspecto del sistema en cierta medida y arroja una sombra de duda sobre toda conclusión que antes parecía segura.[8] El primer principio del esquema marxista es el concepto que engloba el término "materialista", en el sentido de que las exigencias de los medios materiales de vida controlan la conducta de los hombres en la sociedad en su conjunto y, por lo tanto, guían indefectiblemente el crecimiento de las instituciones y configuran cada rasgo cambiante de la cultura humana. Este control de la vida social por las exigencias materiales se produce cuando los hombres consideran las ventajas y desventajas materiales (económicas) y eligen aquello que les proporcionará una vida material más plena. Cuando la concepción materialista pasa a la fase de Dar...[Pág. 438]Según la norma darwiniana de causalidad acumulativa, ocurre, en primer lugar, que este principio inicial se reduce al rango de un hábito de pensamiento inducido en el especulador, quien depende de su luz, por las circunstancias de su vida, en forma de inclinación hereditaria, ocupación, tradición, educación, clima, suministro de alimentos, etc. Pero bajo la norma darwiniana, la cuestión de si las exigencias materiales controlan la conducta humana y el crecimiento cultural, y en qué medida, se convierte en una cuestión de la participación que estas exigencias materiales tienen en la formación de los hábitos de pensamiento de los hombres, es decir , sus ideales y aspiraciones, su sentido de lo verdadero, lo bello y lo bueno. Si estos rasgos de la cultura humana y la estructura institucional construida a partir de ellos son el resultado de las exigencias materiales (económicas), y en qué medida, se convierte en una cuestión de qué tipo y grado de eficiencia pertenece a las exigencias económicas entre el complejo de circunstancias que conducen a la formación de hábitos. Ya no se trata de si las exigencias materiales deberían guiar racionalmente la conducta de los hombres, sino de si, como cuestión de causalidad bruta, inducen en los hombres hábitos de pensamiento tales como los que presupone la interpretación económica y de si, en último análisis, las exigencias económicas por sí solas son, directa o indirectamente, efectivas para moldear los hábitos humanos de pensamiento.

Tentativamente y a modo de aproximación, una formulación como la descrita en el último párrafo es aparentemente lo que Bernstein y otros "revisionistas" han estado buscando en algunas de sus especulaciones.[9] y,[Pág. 439] Sentado austero y sobrio en un banco de arena seco río arriba, Kautsky, sin comprenderlo, les ha estado dando consejos y advertencias que ellos no entienden.[10] Los más inteligentes y emprendedores del ala idealista —donde la iniciativa intelectual no es un rasgo particularmente obvio— han estado luchando por defender la opinión de que las fuerzas del medio ambiente pueden llegar eficazmente a la vida espiritual de los hombres a través de otras vías que no sean las[Pág. 440] cálculo de la probabilidad principal, y por lo tanto puede dar lugar a ideales y aspiraciones habituales independientes de ese cálculo y posiblemente ajenos a él.[11]

Así, de nuevo, en cuanto a la doctrina de la lucha de clases. En el esquema marxista de la evolución dialéctica, el desarrollo que, de esta manera, se considera controlado por las exigencias materiales, debe proceder, según se sostiene, mediante el método de la lucha de clases. Esta lucha de clases se considera inevitable y conduce inevitablemente, en cada época revolucionaria, a un ajuste más eficiente de la industria humana a los usos humanos, porque, cuando una gran proporción de la comunidad se ve perjudicada por las condiciones económicas vigentes, reflexiona, se une e impone un reajuste más equitativo y ventajoso para ella. Mientras prevalezcan las diferencias de ventaja económica, habrá una divergencia de intereses entre quienes se encuentran en una posición más ventajosa y quienes se encuentran en una posición menos ventajosa. Los miembros de la sociedad tomarán partido según lo determine esta línea divisoria, indicada por sus diversos intereses económicos. La solidaridad de clase surgirá sobre la base de este interés de clase, y se establecerá una lucha entre las dos clases así diferenciadas; una lucha que, en la lógica de la situación, solo puede terminar cuando la clase previamente menos afortunada[Pág. 441] gana la ascendencia, y así debe proseguir la lucha de clases hasta que ponga fin a esa diversidad de intereses económicos en la que se basa. Todo esto es lógicamente consistente y convincente, pero se basa en la conducta razonada, el cálculo de ventajas, no en la causa y el efecto. La lucha de clases así concebida debe tender siempre y en todas partes incansablemente hacia la consumación socialista, y debe alcanzarla finalmente, cualesquiera que sean los obstáculos o desviaciones que puedan retrasar la secuencia de desarrollo en el camino. Tal es la noción que se plasma en el sistema de Marx. Sin embargo, no es así como lo demuestra la historia. No todas las naciones o civilizaciones han avanzado incansablemente hacia una consumación socialista, en la que toda divergencia de intereses económicos haya cesado o cesará. Las naciones y civilizaciones que han decaído y fracasado, como lo han hecho casi todas las naciones y civilizaciones conocidas, ilustran que, por razonable y lógico que sea el avance mediante la lucha de clases, no es en absoluto inevitable. Según la norma darwiniana, debe sostenerse que el razonamiento humano está controlado en gran medida por fuerzas intelectuales distintas a las lógicas; que la conclusión a la que llega la opinión pública o de clase es tanto o más una cuestión de sentimiento que de inferencia lógica; y que el sentimiento que anima a los hombres, individual o colectivamente, es tanto o más resultado del hábito y la propensión innata que del interés material calculado. Por ejemplo, no hay justificación en el esquema darwiniano para afirmar a priori que el interés de clase de la clase trabajadora la llevará a oponerse a la clase propietaria. También podría ser que su formación en la sumisión a sus empleadores la lleve de nuevo a comprender la equidad y la excelencia del sistema establecido de sujeción y desigualdad.[Pág. 442]Distribución de la riqueza. Por ejemplo, nadie puede predecir hoy cuál será el resultado de la situación actual en Europa y América. Puede que las clases trabajadoras avancen en la línea de los ideales socialistas e impongan un nuevo pacto en el que no haya discrepancias económicas de clase, animosidad internacional ni política dinástica. Pero también puede ocurrir, hasta donde se puede prever, que la clase trabajadora, junto con el resto de la comunidad en Alemania, Inglaterra o América, se deje llevar por el hábito de la lealtad y por su propensión deportiva a entregarse con entusiasmo al juego de la política dinástica, que es lo único que sus gobernantes deportivos consideran valioso. Es completamente imposible, desde una perspectiva darwiniana, predecir si el "proletariado" continuará estableciendo la revolución socialista o se desviará de nuevo y hundirá sus fuerzas en las anchas arenas del patriotismo. Es una cuestión de hábito y propensión innata y de la gama de estímulos a los que está expuesto y estará expuesto el proletariado, y cuál pueda ser el resultado no es una cuestión de coherencia lógica, sino de respuesta al estímulo.

Así pues, desde que los conceptos darwinianos han comenzado a dominar el pensamiento marxista, han surgido dudas recurrentes tanto sobre la inevitabilidad de la irreprimible lucha de clases como sobre su eficacia. Cualquier cosa similar a una lucha de clases violenta, a una toma del poder por la fuerza, se desaprueba cada vez con mayor frecuencia. Se considera que recurrir a la fuerza conlleva el control coercitivo, con todo su aparato de prerrogativa, dominio y sumisión.[12][Pág. 443]

Así pues, la doctrina marxista de la miseria proletaria progresiva, la llamada Verelendungstheorie , que se sustenta en el fundamento romántico del marxismo original, ha caído en desuso, si no en descrédito, desde que prevalecieron las concepciones darwinianas. Como procedimiento razonado, basándose únicamente en el interés material ilustrado, debería ser una postura defendible que la creciente miseria, en grado y volumen, sea el resultado del actual sistema de propiedad, y que al mismo tiempo dé lugar a un movimiento obrero bien asesorado y consolidado que lo reemplace por un plan más ventajoso para la mayoría. Pero en cuanto se aborda la cuestión desde el punto de vista darwiniano de causa y efecto, y se analiza en términos de hábito y respuesta al estímulo, la doctrina de que la miseria progresiva debe producir una revolución socialista se vuelve dudosa y, muy pronto, insostenible. La experiencia, la experiencia de la historia, enseña que la miseria abyecta conlleva deterioro y sometimiento abyecto. La teoría de la angustia progresiva encaja convincentemente en el esquema de la dialéctica hegeliana de tres fases. Representa la antítesis que debe fusionarse en la síntesis ulterior; pero carece de fuerza particular en el terreno de un argumento de causa a efecto.[13]

No le va mucho mejor a la teoría marxista del valor y sus corolarios y doctrinas dependientes cuando[Pág. 444] Se introducen conceptos darwinianos para reemplazar los elementos románticos que lo sustentan. Su fundamento es la igualdad metafísica entre el volumen de la fuerza vital humana invertida productivamente en la producción de bienes y la magnitud de estos bienes considerados como productos humanos. La cuestión de dicha igualdad carece de significado en términos de causa y efecto, y no se relaciona de manera inteligible con la cuestión darwiniana de la idoneidad de cualquier sistema de producción o distribución. En cualquier sistema económico evolutivo, la cuestión central que afecta a la eficiencia y la idoneidad de cualquier sistema de producción es necesariamente la cuestión del exceso de utilidad del producto sobre el coste de producción.[14] Es en ese exceso de utilidad sobre el costo que reside la posibilidad de supervivencia para cualquier sistema de producción, en la medida en que la cuestión de la supervivencia es una cuestión de producción, y este asunto entra en la especulación de Marx sólo indirecta o incidentalmente, y no conduce a nada en su argumento.

Y, en relación con las doctrinas marxistas de la explotación, desde el punto de vista darwiniano no hay lugar para un derecho natural al producto completo del trabajo. Lo que se puede argumentar en ese sentido, basándose en la causa y el efecto, es simplemente la cuestión de qué esquema de distribución...[Pág. 445] ayudar u obstaculizar la supervivencia de un pueblo determinado o de una civilización determinada.[15]

Pero no es necesario profundizar en estas cuestiones de teoría abstrusa, ya que, después de todo, tienen poca relevancia entre los principios fundamentales del movimiento. Los marxistas tienen poco que hacer para desarrollar o adaptar el sistema marxista de la teoría del valor, ya que apenas tiene relación con la cuestión principal: la tendencia hacia el socialismo y sus posibilidades de éxito. Es concebible que una teoría del valor competente que aborde el exceso de utilidad sobre el coste, por un lado, y la discrepancia entre precio y utilidad, por otro, tenga una influencia sustancial en la conveniencia del régimen actual frente al socialista, y aclare considerablemente las ideas tanto de socialistas como de conservadores sobre la naturaleza de los puntos en disputa. Pero los socialistas no han avanzado en la dirección de este problema, y se excusan con que sus críticos no han sugerido ni una pregunta ni una solución en ese sentido. Hasta ahora, ninguno de los teóricos del valor ha ofrecido nada que pueda considerarse bueno, malo o indiferente en este sentido, y los socialistas son tan inocentes como los demás. De hecho, la economía aún no ha comenzado a adquirir un tono moderno, a menos que el actual descuido de la teoría del valor por parte de los socialistas se interprete como un síntoma negativo de avance, indicando que al menos reconocen la inutilidad de la...[Pág. 446] recibieron problemas y soluciones, incluso si no están listos para hacer un movimiento positivo.

 

El cambio del punto de vista actual, de la filosofía romántica a la pragmática, ha afectado la actitud de los marxistas hacia diversos artículos teóricos más que inducir una alteración declarada o la sustitución de los antiguos por nuevos elementos teóricos. Siempre es posible aceptar un nuevo punto de vista mediante nuevas interpretaciones y un uso astuto de figuras retóricas, en lo que respecta a la formulación teórica, y algo similar ha ocurrido en el caso del marxismo; pero cuando, como en este último caso, las formulaciones teóricas se aplican en la práctica, es probable que se manifiesten cambios sustanciales de magnitud apreciable en un cambio de actitud hacia las cuestiones prácticas. Los marxistas han tenido que afrontar ciertos problemas prácticos, especialmente problemas de táctica de partido, y los cambios sustanciales producidos en su perspectiva teórica se han hecho evidentes aquí. La verdadera gravedad de los cambios que han experimentado el marxismo difícilmente se apreciaría examinando únicamente las profesiones formales de los marxistas. Pero las exigencias de una situación cambiante han provocado reajustes de la posición doctrinal recibida, y el desplazamiento del punto de vista y de los postulados filosóficos ha quedado en evidencia como una marca de los límites del cambio en sus profesiones que los doctrinarios socialistas podían permitirse.

Los cambios comprendidos en el movimiento cultural que se extiende entre mediados y fines del siglo XIX son grandes y graves, al menos vistos desde un punto de vista tan cercano como el actual, y es seguro decir que, en cualquier perspectiva histórica en que se los mire, deben, en algunos aspectos, afirmarse siempre como inciertos.[Pág. 447]Sin precedentes. En lo que respecta al presente tema, existen tres líneas principales de cambio que han convergido en el sistema de doctrinas marxista y que han propiciado su modificación y desarrollo posteriores. Una de ellas —el cambio en los postulados del conocimiento, en los fundamentos metafísicos de la teoría— ya se ha mencionado, y su influencia en el desarrollo de la teoría socialista se ha indicado en algunos de sus rasgos generales. Pero, entre las circunstancias que han condicionado el desarrollo del sistema, la más obvia es el hecho de que, desde la época de Marx, sus doctrinas han servido como plataforma de un movimiento político y, por lo tanto, han estado expuestas a la presión de la política partidista práctica, al abordar una situación nueva y cambiante. Al mismo tiempo, la situación industrial (económica) a la que se aplican las doctrinas —de la cual son la formulación teórica— también ha cambiado, en aspectos importantes, su carácter con respecto a lo que era cuando Marx formuló sus ideas por primera vez. Estas diversas líneas de cambio cultural que afectan al desarrollo del marxismo no pueden separarse de forma tan distinta como para evaluar la labor de cada una por separado. Pertenecen inextricablemente entre sí, al igual que los efectos que producen en el sistema.

En la política práctica, los socialdemócratas han tenido que ajustar cuentas con el movimiento obrero, la población agrícola y la política imperialista. En cada uno de estos aspectos, el programa preconcebido del marxismo ha entrado en conflicto con el curso de los acontecimientos, y en cada uno de ellos ha sido necesario actuar con astucia y adaptar los principios a la realidad del momento. La adaptación a las circunstancias no ha sido del todo un compromiso, aunque aquí y allá el espíritu de compromiso y conciliación es bastante visible. Una política de partido conciliadora puede, por supuesto, imponer una[Pág. 448] adaptación de la forma y del color a los principios del partido, sin que por ello se afecte gravemente la sustancia de los principios mismos; pero la necesidad de una política conciliadora puede, más aún, provocar un cambio sustancial de actitud hacia las cuestiones prácticas en un caso en que un cambio del punto de vista teórico deja lugar a un cambio sustancial.

Más allá de los recursos meramente tácticos, la experiencia de los últimos treinta años ha llevado a los marxistas alemanes a ver la situación laboral bajo una nueva luz y a otorgar un significado diferente a las formulaciones doctrinales aceptadas. Los hechos no se han adaptado libremente al esquema del sistema marxista, pero este ha adquirido un nuevo significado coherente con ellos. La economía marxista serena, tal como se expresa en El Capital y documentos anteriores de la teoría, no tiene cabida ni utilidad para un movimiento sindical ni, de hecho, para ninguna organización apolítica similar entre la clase obrera, y la actitud de los líderes de opinión socialdemócratas en los primeros tiempos del partido fue, en consecuencia, hostil a cualquier movimiento de ese tipo.[16] —tanto, de hecho, como los fieles partidarios de la economía política clásica. Eso fue antes de la era industrial moderna.[Pág. 449] Había comenzado en Alemania, y por lo tanto, antes de que los doctrinarios socialistas alemanes aprendieran por experiencia lo que traería consigo el desarrollo de la industria. También fue antes de que los postulados científicos modernos comenzaran a desintegrar las preconcepciones neohegelianas sobre la secuencia lógica en el desarrollo de las instituciones.

En Alemania, como en otros lugares, el crecimiento del sistema capitalista trajo consigo el sindicalismo; es decir, un intento organizado por parte de los trabajadores de abordar las cuestiones de la producción y distribución capitalistas mediante métodos empresariales, para resolver los problemas del empleo y el sustento de la clase obrera mediante un sistema de negociaciones apolíticas y comerciales. Pero el objetivo principal de toda aspiración y esfuerzo socialista es la abolición de toda actividad empresarial y de toda negociación, y, en consecuencia, los socialdemócratas se mostraron totalmente desfavorecidos con los sindicatos y sus esfuerzos por llegar a acuerdos comerciales con el sistema capitalista y hacer la vida más llevadera para los trabajadores bajo dicho sistema. Sin embargo, el movimiento sindical se convirtió en un rasgo tan grave de la situación que los socialistas se vieron obligados a negociar con los sindicatos, ya que no podían tratar con los trabajadores por encima de estos. Los socialdemócratas, y por ende los teóricos marxistas, tuvieron que lidiar con una situación que incluía al movimiento sindical, y este movimiento se empeñó en mejorar las condiciones de vida de los trabajadores día a día. Por lo tanto, era necesario determinar cómo el movimiento sindical podía y debía impulsar el avance socialista; incorporar al cuerpo doctrinal una teoría sobre cómo los sindicatos se integran en el proceso de desarrollo económico que conduce al socialismo, y reconciliar los esfuerzos unionistas de mejora con los fines de la socialdemocracia. Los sindicatos no solo buscaban la mejora mediante métodos antisocialistas,[Pág. 450] Pero el nivel de bienestar entre las clases trabajadoras estaba en algunos aspectos avanzando, aparentemente como resultado de estos esfuerzos sindicales. Tanto el ánimo charlatán de los trabajadores en su política unionista como la posible mejora de las condiciones de la clase trabajadora tuvieron que ser incorporados a la plataforma socialista y a la teoría marxista del desarrollo económico. La teoría marxista de la miseria y degradación progresiva ha, en consecuencia, caído en segundo plano, y una gran proporción de los marxistas ya han llegado a ver toda la cuestión del deterioro de la clase trabajadora en una luz tan apologética como la que Goldscheid arroja sobre ella en su Verelendungs-oder Meliorationstheorie . Ahora no es inusual que los marxistas ortodoxos sostengan que la mejora de las condiciones de las clases trabajadoras es una condición necesaria para el avance de la causa socialista, y que los esfuerzos unionistas por mejorar deben ser promovidos como un medio hacia la consumación socialista. Se reconoce que la revolución socialista debe ser llevada a cabo no por una clase obrera anémica bajo la presión de la privación abyecta, sino por un cuerpo de trabajadores de pura cepa que gradualmente se fortalece gracias a la mejora de las condiciones de vida. En lugar de que la revolución se lleve a cabo con el apalancamiento de la miseria desesperada, cada mejora en las condiciones de la clase obrera debe considerarse una ganancia para las fuerzas revolucionarias. Este es un buen darwinismo, pero no encaja en el marxismo neohegeliano.

Quizás la experiencia más dolorosa de los doctrinarios marxistas haya sido con la población agrícola. Es bien sabido que la gente del campo no ha acogido con buenos ojos el socialismo. Ninguna propaganda ni ningún cambio en la situación económica ha logrado ganarse la simpatía de los campesinos por la revolución socialista. Es bien sabido, también, que la gran industria no ha invadido el...[Pág. 451] campo agrícola, o expropió a los pequeños propietarios, en un grado similar al que esperaban los doctrinarios marxistas de hace una generación. El sistema teórico de Marx establece que, a medida que los métodos industriales y comerciales modernos ganen terreno, los pequeños agricultores serán reducidos a las filas del proletariado asalariado, y que, a medida que este proceso de conversión continúe, con el tiempo el interés de clase de la población agrícola los impulsará al movimiento junto con los demás trabajadores asalariados.[17] Pero, hasta ahora, los hechos no han coincidido con la teoría marxista. Y los esfuerzos de los socialdemócratas por convertir a la población campesina al socialismo han sido prácticamente infructuosos. Así, los líderes políticos y los defensores de las doctrinas han comenzado, con lentitud y reticencia, a ver la situación agraria bajo una nueva luz y a replantear los artículos de la teoría marxista que afectan a la suerte del campesino. Ya no se sostiene que las pequeñas propiedades del campesino deban ser absorbidas por propiedades mayores y luego asumidas por el Estado, ni que deban ser asumidas directamente por el Estado, una vez establecida la revolución socialista. Por el contrario, ahora se empieza a sostener que los propietarios campesinos no se verán afectados en sus propiedades por el gran cambio. El gran cambio consiste en abordar la empresa capitalista, y la agricultura campesina no es propiamente «capitalista». Es un sistema de producción en el que el productor normalmente obtiene solo el producto de su propio trabajo. De hecho, bajo el régimen actual de mercados y relaciones crediticias, se sostiene que el pequeño productor agrícola obtiene menos que el producto de su propio trabajo, ya que las empresas comerciales capitalistas con las que...[Pág. 452] Los que tiene que lidiar siempre pueden aprovecharse de él. Por lo tanto, se ha convertido en parte de la doctrina abierta de los socialistas que, en lo que respecta al campesino, el objetivo constante del movimiento será asegurarle el disfrute tranquilo de sus propiedades y liberarlo de las exacciones vejatorias de sus acreedores y del ruinoso tráfico comercial en el que ahora se ve obligado a verse envuelto. Según el código revisado, posible gracias al recurso a los conceptos darwinianos de la evolución en lugar de la dialéctica hegeliana de tres fases, y contrariamente a los pronósticos anteriores de Marx, ya no se sostiene que la industria agrícola deba pasar por el molino capitalista; y se espera que, con el código revisado, sea posible captar el interés y la simpatía de este elemento obstinadamente conservador para la causa revolucionaria. El cambio en la postura oficial socialista sobre la cuestión agrícola se ha producido recientemente y apenas es completo, y se desconoce su grado de éxito, ya sea como táctica de partido o como característica de la teoría socialista del desarrollo económico. Todos los debates sobre política de partido, y sobre teoría en lo que respecta a la política, abordan esta cuestión; y casi todos los portavoces reconocidos del socialismo han modificado sus puntos de vista con el tiempo.

El socialismo de Karl Marx se caracteriza por su inclinación a las medidas pacíficas y su reticencia a un gobierno coercitivo y a la política beligerante. Es, o al menos lo era, profundamente reacio a los celos internacionales y la animosidad patriótica, y se ha posicionado contra los armamentos, las guerras y el engrandecimiento dinástico. Durante la guerra franco-prusiana, la organización oficial del marxismo, la Internacional, llegó tan lejos en su defensa de la paz que instó a los soldados de ambos bandos a negarse a luchar. Después de que la campaña hubiera calentado la sangre de[Pág. 453] Para ambas naciones, esta defensa de la paz hizo que la Internacional fuera odiosa tanto para franceses como para alemanes. La guerra engendra patriotismo, y los socialistas fueron acusados de no ser suficientemente patriotas. Tras la guerra, el Partido Socialista Obrero de Alemania pecó contra el sentimiento patriótico alemán de forma similar y con consecuencias igualmente graves. Desde la fundación del imperio y del partido socialdemócrata, los socialistas y sus doctrinas han pasado por una experiencia similar, pero a mayor escala y más prolongada. El gobierno ha fortalecido gradualmente su posición autocrática en el país, ha aumentado su armamento bélico y ha ampliado sus pretensiones en la política internacional, hasta el punto de que lo que habría parecido absurdamente imposible hace una generación ahora es aceptado por el pueblo alemán, no solo con benevolencia, sino con entusiasmo. Durante todo este tiempo, la parte de la población que se ha adherido a los ideales socialistas también se ha vuelto gradualmente más patriótica y leal, y los líderes y defensores de la opinión socialista han compartido el crecimiento del chovinismo con el resto del pueblo alemán. Pero en ningún momento los socialistas han podido seguir el ritmo del movimiento ascendente general en este aspecto. No han alcanzado el grado de lealtad temeraria que anima a los patriotas conservadores alemanes, aunque probablemente sea seguro afirmar que los socialdemócratas de hoy son tan buenos y temerarios patriotas como lo fueron los alemanes conservadores de hace una generación. Durante todo este período de la nueva era de la vida política alemana, los socialistas han sido acusados abiertamente de deslealtad a la ambición nacional, de anteponer sus aspiraciones internacionales a la ambición de engrandecimiento imperial.

Los portavoces socialistas han estado continuamente en el[Pág. 454] Defensivo. Partieron de una oposición rotunda a cualquier institución militar considerable y, cada vez con más disculpas, se han opuesto a cualquier extensión "indebida" de las instituciones y la política bélica. Pero con el paso del tiempo y la habituación a la política bélica y la disciplina militar, el contagio del patrioterismo ha permeado gradualmente a los socialdemócratas, hasta alcanzar tal grado de lealtad entusiasta que no tolerarían una descripción veraz. Los portavoces ahora se preocupan por demostrar que, si bien siguen defendiendo el socialismo internacional, en consonancia con su antigua postura, defienden primero el engrandecimiento nacional y después la cortesía internacional. La importancia relativa de los ideales nacionales e internacionales en las profesiones socialistas alemanas se ha invertido desde los años setenta.[18] Los líderes están ocupados interpretando sus formulaciones anteriores. Han llegado a exaltarse con las difusas distinciones entre patriotismo y chovinismo. Los socialdemócratas se han convertido en patriotas alemanes primero y socialistas después, lo que equivale a decir que son un partido político que trabaja por el mantenimiento del orden existente, con modificaciones. Ya no son un partido de la revolución, sino de la reforma, aunque el grado de reforma que exigen excede con creces el límite de tolerancia de los Hohenzollern. Ahora están tan, si no más, en contacto con las ideas del liberalismo inglés que con las del marxismo revolucionario.

Las exigencias materiales y tácticas que han surgido de los cambios en el sistema industrial y en la situación política han provocado, entonces, cambios de gran alcance en[Pág. 455] Adaptación en la postura de los socialistas. El cambio puede no ser muy grande en ningún punto, en lo que respecta a los artículos específicos del programa, pero, en general, la modificación resultante de la postura socialista es muy sustancial. El proceso de cambio, por supuesto, aún no ha concluido —lo concluya o no—, pero ya es evidente que lo que está ocurriendo no es tanto un cambio en la magnitud o el grado de convicción sobre ciertos puntos concretos, sino un cambio de naturaleza: un cambio en la mentalidad socialista actual.

Las discrepancias teóricas entre facciones que han preocupado a los socialistas alemanes durante los últimos años evidencian que no se ha llegado a la conclusión, ni siquiera provisional, de que su punto de vista ha cambiado. Es incluso arriesgado adivinar hacia dónde se dirige la tendencia. Es evidente que la perspectiva pasada, la del marxismo neohegeliano, es irrecuperable; es una perspectiva olvidada. En el presente inmediato, la tendencia del sentimiento, al menos entre la gente culta, parece dirigirse hacia una postura similar a la de los nacionalsocialistas y el reverendo Sr. Naumann; es decir, el liberalismo imperialista. Si las condiciones políticas, sociales y económicas, que hoy en día influyen principalmente en la formación de los hábitos de pensamiento del pueblo alemán, se mantienen prácticamente inalteradas y siguen siendo las principales causas determinantes, no debería sorprender a nadie que el socialismo alemán se transforme gradualmente en una democracia imperialista, en cierto modo insulsa. La política imperial parece, en buena medida, dominar el socialismo revolucionario, no reprimiéndolo, sino mediante la disciplina del pensamiento imperialista al que somete a todas las clases de la población. ¿Hasta qué punto está en marcha un proceso similar de esterilización?[Pág. 456] o es probable que supere al movimiento socialista en otros países, es una pregunta oscura a la que la lección objetiva alemana no ofrece una respuesta segura.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Quarterly Journal of Economics , Vol. XXI, febrero de 1907.

[2]"Científico" se utiliza aquí en el sentido semitécnico que por el uso suele tener en este contexto, designando las teorías de Marx y sus seguidores.

[3]Existe, de hecho, una notable coherencia, que equivale sustancialmente a una invariabilidad de postura, en los escritos de Marx, desde el Manifiesto Comunista hasta el último volumen de El Capital . La única parte del gran Manifiesto que quedó anticuada, según la percepción de sus creadores, son las polémicas dirigidas a los socialistas "filosóficos" de la década de 1940 y el material ilustrativo tomado de la política contemporánea. La postura principal y los artículos teóricos más importantes —la concepción materialista, la doctrina de la lucha de clases, la teoría del valor y la plusvalía, la creciente miseria, el ejército de reserva y el colapso capitalista— se encuentran en la Crítica de la Economía Política (1859), y gran parte de ellos en la Miseria de la Filosofía (1847), junto con el magistral método de análisis y construcción que empleó a lo largo de su obra teórica.

[4]Cf. Engels, Feuerbach (traducción inglesa, Chicago, 1903), especialmente la Parte IV y varios artículos publicados en el Neue Zeit ; también el prefacio al Manifiesto Comunista escrito en 1888; también el prefacio al volumen II de El Capital , donde Engels discute la cuestión de la prioridad de Marx en conexión con los principios teóricos rectores de su sistema.

[5]Cf. Feuerbach , como más arriba; El desarrollo del socialismo desde la utopía a la ciencia , especialmente las secciones ii y iii.

[6]Un socialista como Anton Menger, por ejemplo , llega a la escuela neomarxista desde fuera, desde el campo de la investigación científica moderna, y no muestra, al menos virtualmente, ningún matiz hegeliano, ya sea en el alcance de su investigación, en su método o en el trabajo teórico que desarrolla. Debe agregarse que su Neue Staatslehre y Neue Sittenlehre son la primera obra constructiva socialista de valor sustancial como contribución al conocimiento, fuera de la teoría económica propiamente dicha, que ha aparecido desde Lassalle. Los esfuerzos de Engels ( Ursprung der Familie ) y Bebel ( Die Frau ) difícilmente serían tomados en serio como monografías científicas incluso por socialistas exaltados si no fuera por la falta de algo mejor. La obra de Menger no es marxismo, mientras que la obra de Engels y Bebel de esta clase carece prácticamente de valor u originalidad. La inadecuación de los postulados y métodos marxistas para los propósitos de la ciencia moderna se muestra en la esterilidad generalizada de la literatura socialista en toda la línea de investigación sobre la evolución de las instituciones para cuya promoción se inventó la dialéctica materialista.

[7]Este contraste se mantiene entre el marxismo original de Marx y el alcance y el método de la ciencia moderna; pero, por lo tanto, no se mantiene entre los marxistas de la época —quienes están ampliamente imbuidos de conceptos posdarwinistas— y los científicos no marxistas. Incluso Engels, en su formulación posterior del marxismo, está profundamente influenciado por las nociones de la ciencia posdarwinista e interpreta el darwinismo en Hegel y Marx con bastante ingenuidad . (Véase su Feuerbach , especialmente las págs. 93-98 de la traducción al inglés). Así también, las serias, pero poco consistentes, matizaciones de la concepción materialista ofrecidas por Engels en las cartas publicadas en los Sozialistische Akademiker en 1895.

[8]El hecho de que las estructuras teóricas de Marx se derrumben al traducir sus elementos a los términos de la ciencia moderna debería ser, en sí mismo, prueba suficiente de que dichas estructuras no fueron construidas por su creador con los elementos que la ciencia moderna utiliza habitualmente. Marx no era ignorante, imbécil ni hipócrita, y su obra debe interpretarse desde una perspectiva y en función de los elementos que permitan que sus resultados sean sustancialmente sólidos y convincentes.

[9]Cf. Voraussetzungen dels Sozialismus , especialmente los dos primeros capítulos (críticos). La actitud reverente de Bernstein hacia Marx y Engels, así como su concepción algo anticuada del alcance y el método de la ciencia, confieren a su análisis una consonancia mucho mayor con el marxismo ortodoxo de la que realmente posee. En sus expresiones posteriores, esta consonancia y ánimo conciliador se manifiestan con mayor fuerza. (Véase Socialismo y Ciencia , incluido el prefacio especial escrito para la edición francesa). Lo que para Marx y Engels era el punto de partida y la norma rectora —la dialéctica hegeliana— es para Bernstein un error del que el socialismo científico debe liberarse. Dice, por ejemplo ( Voraussetzungen , final del cap. iv): «Las grandes cosas que Marx y Engels lograron no las lograron con la ayuda de la dialéctica hegeliana, sino a pesar de ella».

El número de "revisionistas" es considerable y claramente están ganando terreno frente a los marxistas de la antigua ortodoxia. No concuerdan en absoluto entre sí en cuanto a los detalles, pero se identifican entre sí en virtud de su esfuerzo por interpretar (y modificar) el sistema marxista para armonizarlo con el punto de vista científico vigente. Deberíamos decir más bien puntos de vista, ya que no todos los esfuerzos de los revisionistas se dirigen a integrar las opiniones recibidas en un único punto de vista. Existen dos direcciones principales de movimiento entre los revisionistas: ( a ) aquellos que, como Bernstein, Conrad Schmidt, Tugan-Baranowski, Labriola y Ferri, aspiran a equiparar el marxismo con el punto de vista de la ciencia moderna, esencialmente darwinistas; y ( b ) aquellos que aspiran a recuperar cierta estabilidad al nivel de la filosofía romántica. El mejor tipo y el más fuerte de esta última clase son los neokantianos, que encarnan ese espíritu de repulsión hacia las normas románticas de la teoría que conforma el lado filosófico del movimiento reaccionario impulsado por la disciplina del imperialismo alemán. (Véase K. Vorländer, Die neukantische Bewegung im Sozialismus ).

Aunque no está inscrito oficialmente en el calendario socialista, se podría citar a Sombart como un revisionista particularmente eficaz, en lo que respecta a la modernización del marxismo y a la puesta en práctica de la concepción materialista modernizada.

[10]Cf. los archivos del Neue Zeit , particularmente durante la controversia con Bernstein, y Bernstein und das Sozialdemokratische Programm .

[11]Los socialistas "idealistas" son aún más evidentes fuera de Alemania. Se puede decir con razón que están en ascenso en Francia, y constituyen un grupo muy fuerte y franco del movimiento socialista en Estados Unidos. No suelen hablar el lenguaje de la ciencia ni de la filosofía, pero, en la medida en que sus argumentos pueden interpretarse desde la perspectiva de la ciencia moderna, su tendencia parece ser similar a la indicada anteriormente. Al mismo tiempo, los portavoces de este grupo disperso y cambiante representan una variedad de opiniones y aspiraciones que no pueden clasificarse bajo el marxismo, el darwinismo ni ningún otro sistema teórico. Marginalmente, se desvían hacia la teología y los credos.

[12]En toda la literatura revisionista alemana se observa una visible atenuación de los rasgos de la doctrina de la lucha de clases, algo similar se refleja en los programas del partido. Fuera de Alemania, la insistencia doctrinaria en este principio se debilita aún más. Los políticos oportunistas, con fuertes aspiraciones, pero con preconcepciones teóricas relativamente escasas y poco definidas, están ganando terreno.

[13]Cf. Bernstein, Die heutige Sozialdemokratie in Theorie und Praxis , una respuesta a Brunhuber, Die heutige Sozialdemokratie , que conviene consultar en el mismo contexto: Goldscheid, Verelendungs-oder Meliorationstheorie ; también Sombart, Sozialismus und soziale Bewegung , 5.ª edición, págs. 86-89.

[14]En consecuencia, en el tratamiento marxista posterior de las cuestiones de la explotación y la acumulación, la atención se centra en el «plusproducto» más que en la «plusvalía». También se sostiene actualmente que las doctrinas y las consecuencias prácticas que Marx derivó de la teoría de la plusvalía seguirían siendo sustancialmente válidas, incluso si se abandonara esta teoría. Estas doctrinas secundarias podrían salvarse —a costa de la ortodoxia— sustituyendo la teoría de la plusvalía por una teoría del plusproducto, como en efecto hace Bernstein ( Socialdemokratie in Theorie und Praxis , sec. 5. También varios de los ensayos incluidos en Zur Geschichte und Theorie des Sozialismus ).

[15]El "derecho al producto íntegro del trabajo" y la teoría marxista de la explotación asociada a dicho principio han quedado relegados a un segundo plano, salvo como lema de campaña diseñado para conmover a la clase trabajadora. Incluso como lema de campaña, no tiene la prominencia, ni aparentemente la eficacia, que antaño tuvo. De hecho, este principio se conserva mejor entre los "idealistas", que se inspiran en la Revolución Francesa y la filosofía inglesa de los derechos naturales, que entre los marxistas contemporáneos.

[16]Es bien sabido, por supuesto, que incluso en las transacciones y pronunciamientos de la Internacional se elogia repetidamente a los sindicatos, y tanto el programa de Gotha como el de Erfurt abogan por las organizaciones obreras y plantean demandas destinadas a impulsar las iniciativas sindicales. Pero es igualmente sabido que estas expresiones fueron, en gran parte, superficiales, y que el motivo principal tras ellas fue el deseo político de los socialistas de conciliar a los unionistas y utilizarlos para la propaganda. Las primeras expresiones de simpatía hacia la causa unionista tenían un propósito ulterior. Más tarde, en la década de los noventa, se produjo un cambio en la actitud de los líderes socialistas hacia los sindicatos.

[17]Cf. Capital , vol. yo, cap. xiii, sección 10.

[18]Cf. Kautsky, Programa Erfurter , cap. v, secc. 13; Bernstein, Voraussetzungen , cap. IV, sección. mi.

[Pág. 457]

LA TEORÍA DE LA MUTACIÓN Y LA

RAZA RUBIA[1]

Las teorías del desarrollo racial por mutación, asociadas con el nombre de Mendel, al aplicarse libremente al hombre, deben transformar significativamente el panorama de muchas cuestiones raciales actualmente debatidas, como orígenes, migraciones, dispersión, cronología, derivación cultural y secuencia. En cierto sentido, las nuevas teorías deberían simplificar los problemas actuales de la etnología, e incluso podrían prescindir de muchos análisis y especulaciones que han sido de gran importancia en el pasado.

El postulado principal de las teorías mendelianas —la estabilidad del tipo— ya ha sido muy útil en la ciencia antropológica, al ser comúnmente asumido como algo natural en los argumentos que abordan la derivación y dispersión de razas y pueblos. Solo gracias a esta suposición los etnólogos pueden identificar cualquier grupo racial en intervalos de espacio o tiempo, y así rastrear las afinidades raciales de cualquier pueblo. Se ha cuestionado ocasionalmente la fijeza racial de ciertos rasgos físicos —como, por ejemplo , la estatura, los índices cefálicos o el color del cabello y los ojos— pero, en general, estas y otras marcas estándar de raza aún se aceptan como bases seguras de identificación.[2] De hecho, sin tal suposición, cualquier investigación etnológica debe degenerar en mera palabrería.[Pág. 458]

Pero junto con este postulado, esencialmente mendeliano, de la estabilidad de los tipos, los etnólogos han aceptado habitualmente la doctrina darwiniana, incompatible con la original, de que los tipos raciales varían inconstantemente de forma progresiva, surgiendo mediante variaciones acumulativas insensibles y transformándose en nuevas formas específicas por el mismo método, bajo la regla darwiniana de la supervivencia selectiva de variaciones ligeras e inestables (atípicas). El efecto de estas dos premisas incongruentes ha sido dejar las discusiones sobre la derivación racial un tanto inconexas dondequiera que ambos postulados se crucen.

Si se asume, o se concede, que los tipos raciales son estables, se deduce que estos tipos o razas no han surgido por la adquisición acumulativa de rasgos inestables e inespecíficos, sino que deben haberse originado por mutación o por algún método análogo, y esta perspectiva debe entonces encontrar su lugar en la antropología, así como en las demás ciencias biológicas. Al tomar esta medida, será inevitable una revisión exhaustiva de las cuestiones raciales, y cabrá entonces buscar una divergencia apreciable entre las especulaciones sobre las afinidades mutacionales de las diversas razas y culturas.

Entre los asuntos pendientes de revisión se encuentran ciertas cuestiones generales de derivación y etnografía relacionadas con la raza o razas rubias de Europa. Se ha dedicado mucha atención, e incluso mucho sentimiento, a este tema general. Las cuestiones en cuestión son muchas y diversas, y muchas de ellas han sido objeto de una intensa controversia, sin conclusiones definitivas.

Las teorías de la mutación, por supuesto, se relacionan directamente con los hechos de la derivación biológica únicamente, pero cuando se analizan los hechos a la luz de estas teorías, se descubre que las cuestiones de orígenes y parentescos culturales se incorporan necesariamente a la investigación. En particular[Pág. 459]Por lo tanto, una investigación sobre la derivación y distribución de la raza rubia involucrará tan íntimamente cuestiones del habla y las instituciones arias que quedaría incompleta sin una atención algo detallada a este último conjunto de cuestiones. Tanto es así que una investigación sobre la aparición y la fortuna inicial de la raza rubia en Europa se clasificará, por conveniencia, bajo dos títulos distintos pero estrechamente relacionados: El origen del tipo rubio y La derivación de la cultura aria.

 

(a) Se sostiene, por un lado, que solo hay una raza, tipo o tronco rubio (Keane, Lapouge, Sergi), y por otro lado, que hay varias razas o tipos de este tipo, más o menos distintos pero presumiblemente relacionados (Deniker, Beddoe y otros etnólogos, especialmente británicos). (b) No hay un buen conjunto de pruebas que establezca una gran antigüedad para el tronco rubio, y hay indicaciones, aunque quizás no concluyentes, de que la cepa rubia, incluidos todos los tipos rubios, es de una fecha relativamente tardía, a menos que se acepte una raza rubia bereber (cabila) de una manera más inequívoca que hasta ahora. (c) Tampoco hay nada parecido a una prueba convincente de que esta cepa rubia haya venido de fuera de Europa, excepto, de nuevo, por el equívoco cabila, o de que alguna raza rubia haya sido alguna vez distribuida amplia o permanentemente fuera de su hábitat europeo actual, (d) La raza rubia no se encuentra sin mezclar. En cuanto al pedigrí, todos los individuos que muestran rasgos rubios son híbridos, y la mayoría de ellos muestran su sangre mezclada en sus rasgos físicos. (e) No existe ninguna comunidad, grande o pequeña, compuesta exclusivamente por rubios, ni casi, y no hay evidencia sólida de que tal comunidad completamente rubia o prácticamente completamente rubia haya existido jamás, ni en tiempos históricos ni prehistóricos. La raza[Pág. 460] Parece no haber vivido nunca aislada. (f) Se presenta en varias variantes (quizás híbridas), a menos que estas variantes deban considerarse (con Deniker) como varias razas distintas. (g) Considerando la raza dólico-rubia como el tipo original, su pariente aparente más cercano entre las razas de la humanidad es la mediterránea (de Sergi), al menos en cuanto a rasgos físicos. Al mismo tiempo, la raza rubia, o al menos el tipo dólico-rubio, nunca ha vivido desde el Neolítico, hasta donde se sabe, en contacto extenso y permanente con el Mediterráneo. (h) Las diversas ramificaciones (nacionales) de la raza rubia —o más bien las diversas mezclas raciales en las que entra un elemento rubio apreciable— son todas, y al parecer siempre lo han sido, de habla aria («indoeuropea», «indogermánica»), con la equívoca excepción del cabilio. (i) Sin embargo, la mayor parte y variedad (nacional y lingüística) de los hombres que usan el habla aria no son predominantemente rubios, ni siquiera apreciablemente mezclados con rubios. (j) La raza rubia, o los pueblos con una apreciable mezcla rubia, y particularmente las comunidades en las que prevalece el elemento dólico-rubio, muestran poco o nada de las instituciones peculiarmente arias, entendiendo por esa frase no las instituciones conocidas de los antiguos pueblos germánicos, sino esa gama de instituciones que, según filólogos competentes, se reflejan en el habla aria primitiva. (k) Estas consideraciones plantean la presunción de que la raza rubia no era originalmente de habla aria ni de cultura aria, y también sugieren (l) que el Mediterráneo, el pariente aparente más cercano de los dólico-rubios, tampoco era originalmente ario.

 

Aceptando entonces la teoría de la mutación para el propósito en cuestión, y dejando de lado cualquier cuestión de arianismo.[Pág. 461] Por el momento, se puede ofrecer un panorama de la situación así descrita en términos tan audaces, crudos y sumarios como sería admisible en un análisis que pretende ser solo tentativo y provisional. Cabe concebir que el rubio dolicocéfalo se originó como un mutante del tipo mediterráneo (al que se asemeja mucho en su esquema de mediciones biométricas).[3] ) probablemente algún tiempo después de que esa raza se hubiera establecido definitivamente en el continente europeo. Se podría afirmar que la raza mediterránea (Sergi y Keane) llegó a Europa desde África,[4] Sea cual sea su derivación más remota. Por supuesto, no es imposible que la mutación que dio origen al dólico rubio haya ocurrido antes de que el linaje progenitor abandonara África, o mejor dicho, antes de que quedara excluido de África por la sumersión de la conexión terrestre a través de Sicilia, pero las probabilidades parecen contradecir esta teoría. Las condiciones parecen haber sido menos favorables para una mutación de este tipo en el hábitat africano del linaje progenitor que en Europa, y menos favorables en Europa durante el Cuaternario anterior que hacia el final del período glacial.

Las causas que dan lugar a una variación de tipo siempre han sido bastante oscuras, ya sea que el origen de las especies se conciba según el modelo darwiniano o mendeliano, y las teorías de la mutación hasta ahora han aportado poca luz sobre esta cuestión. Sin embargo, el postulado mendeliano de que el tipo es estable excepto por una mutación que establezca un nuevo tipo plantea al menos la presunción de que dicha mutación solo ocurrirá en circunstancias excepcionales, es decir, en circunstancias tan sustancialmente diferentes de aquellas a las que el tipo se adapta mejor que lo sometan a cierto grado de tensión fisiológica.[Pág. 462] Se presume que no se producirá ninguna mutación mientras las condiciones de vida no varíen significativamente de las que existieron durante la historia de vida previa y sin incidentes del tipo. Esta es la presunción aparentemente implícita en la teoría, y también la sugerencia que ofrecen los pocos casos experimentales de mutación observada, como, por ejemplo , los estudiados por De Vries.

Un cambio climático considerable, que alteraría gravemente las condiciones de vida, ya sea directamente o a través de su efecto en el suministro de alimentos, podría concebirse como causante de un estado mutante en la raza; o un efecto similar podría ser inducido por un profundo cambio cultural, en particular cualquier cambio en las artes industriales que afectara radicalmente las condiciones materiales de vida. Estas consideraciones, principalmente especulativas, es cierto, sugieren que el mutante dólico-rubio presumiblemente podría haber surgido solo en un momento en que el linaje parental estuvo expuesto a condiciones de vida notablemente nuevas, como las que se presumirían (con De Vries) que tenderían a arrojar al linaje a un estado específicamente inestable (mutante); al mismo tiempo, estas nuevas condiciones de vida también debieron haber sido específicamente de tal naturaleza como para favorecer la supervivencia y multiplicación de este tipo humano en particular. Se sabe que la tolerancia climática del dólico-rubio, por ejemplo , es excepcionalmente estrecha. Ahora bien, no se sabe, ni hay razón para presumir, que la raza mediterránea estuviera expuesta a variaciones climáticas o culturales tales antes de su llegada a Europa que pudieran inducir un estado mutante en su linaje. Al mismo tiempo, un mutante dotado de la peculiar intolerancia climática del dólico rubio difícilmente habría sobrevivido en las condiciones que ofrecía el norte de África a finales del Cuaternario. Sin embargo, las condiciones requeridas se dieron posteriormente en Europa, después de que el Mediterráneo se asentara en ese continente.[Pág. 463]

Se puede concebir que todo el episodio se desarrolló de la siguiente manera. Se considera que la raza mediterránea entró con fuerza en Europa durante el Cuaternario, presumiblemente después de que este estuviera muy avanzado, probablemente durante el último período interglacial. Esta raza trajo consigo la cultura neolítica, pero sin los animales domésticos (¿o plantas?) característicos del Neolítico posterior, y se encontró al menos con los restos de una población paleolítica más antigua. Esta población europea más antigua estaba compuesta por varios linajes raciales, algunos de los cuales aún persisten como elementos oscuros y menores en los pueblos posteriores de Europa. La fecha (geológica) que se asignará a esta intrusión de la raza mediterránea en Europa no se ha determinado, y quizá nunca se pueda determinar, con precisión ni certeza. Pero existe la probabilidad de que coincida con la recesión de la capa de hielo, tras uno u otro de los períodos más severos de glaciación, ocurridos antes de la sumersión de la conexión terrestre entre Europa y África, sobre Gibraltar, Sicilia y quizás Creta. Aún se desconoce en qué momento del Cuaternario se produjo la sumersión final de la cuenca mediterránea; la intrusión de la raza mediterránea en Europa parece haber ocurrido, según la evidencia arqueológica, a finales del Cuaternario, y en última instancia, esta evidencia arqueológica podría ayudar a determinar la fecha geológica de la separación de Europa de África.

La raza mediterránea parece haberse extendido fácilmente sobre la superficie habitable de Europa y en poco tiempo se volvió numerosa y asumió el rol de elemento racial principal en la población neolítica; lo que sugiere que no había una población antigua muy considerable que ocupara el continente europeo en el momento de la invasión mediterránea; lo que a su vez implica que la población bastante grande (Magdaleniense)[Pág. 464] La población de finales del Paleolítico fue en gran parte destruida o expulsada por los cambios climáticos que coincidieron con la llegada de la raza mediterránea o la precedieron inmediatamente. Las características conocidas de la cultura magdaleniense indican una tecnología, una situación y quizás una raza, similar en cierta medida a la de los esquimales.[5] que sostiene que la situación climática ante la cual cedió esta raza y cultura magdaleniense habría sido la de un período interglaciar genial más que un período de glaciación.

Durante este período interglacial benigno (quizás subtropical) inmediatamente anterior a la última gran glaciación, la raza magdaleniense presumiblemente encontraría Europa climáticamente insostenible, a juzgar por analogía con los esquimales; mientras que la raza mediterránea debería haberla encontrado un hábitat eminentemente favorable, pues esta raza siempre ha prosperado mejor en un clima templado-cálido. Tanto la extensa extensión septentrional de los asentamientos neolíticos tempranos (mediterráneos) como la desaparición total de la cultura magdaleniense del continente europeo apuntan a una situación climática en Europa más favorable para la primera raza y más perjudicial para la segunda que las condiciones conocidas que han prevalecido en cualquier momento desde el último período interglacial, especialmente en las latitudes más altas. Los indicios parecen indicar que toda Europa, incluso las costas bálticas y árticas, se volvió climáticamente tan imposible para la raza magdaleniense durante este período interglacial que resultó en su extinción o expulsión definitiva. Porque cuando, en tiempos recientes, vuelven las condiciones climáticas adecuadas, en la costa ártica, la cultura que ocupa el lugar que debería haber ocupado la Magdaleniense es la finesa (lapona).[Pág. 465]—una cultura sin relación con la Magdaleniense ni en raza ni en tecnología, aunque de un nivel cultural muy similar y con un entorno material de características muy similares. Y este intervalo genial, que fue fatal para la Magdaleniense, fue, en gran medida, favorable para la raza mediterránea.

Pero las condiciones glaciales regresaron pronto, aunque con menos severidad que en el período glacial anterior; y, aproximadamente coincidiendo con el final del intervalo genial en Europa, la conexión terrestre con África se interrumpió por inmersión, impidiendo la retirada hacia el sur. Hasta qué punto la comunicación con Asia pudo haberse interrumpido durante el período frío posterior, por la glaciación local del Cáucaso, Elburz y las tierras altas de Armenia, es algo que, por el momento, parece no estar determinado, aunque se presume que la salida hacia el este al menos se vería seriamente obstruida durante la glaciación. Quedaría entonces disponible para la ocupación, principalmente por la raza mediterránea, la Europa central y meridional, junto con las islas, en particular Sicilia y Creta, que quedaron como remanentes de la antigua tierra continua entre Europa y África. Las extensiones meridionales del continente, y más particularmente las islas, aún ofrecerían un lugar favorable para la raza mediterránea y su desarrollo cultural. De modo que las primeras fases de la gran civilización cretense (egea) presumiblemente deben asignarse a este período, cubierto por el último avance del hielo en el norte de Europa. Sin embargo, la mayor parte de la superficie terrestre que quedó accesible a la raza mediterránea, en el centro o incluso en el sur de Europa, habría estado bajo condiciones climáticas glaciales o subglaciales. Para esta raza, esencialmente nativa de un clima cálido, esta situación en el continente europeo sería suficientemente novedosa y difícil, particularmente en toda esa cordillera rodeada de hielo donde...[Pág. 466] Estarían expuestos a un frío y una humedad que esta raza nunca ha tolerado fácilmente.

La situación descrita proporcionaría una condición de tensión fisiológica tal que podría concebirse que llevaría a la raza a un estado específicamente inestable y, por lo tanto, desencadenaría una fase de mutación. Al mismo tiempo, esta situación, climática y tecnológica, sería notablemente favorable para la supervivencia y propagación de un tipo dotado de todas las capacidades y limitaciones peculiares del dólico rubio; de modo que cualquier mutante que mostrara los rasgos característicos de dicho tipo habría tenido entonces una probabilidad eminentemente favorable de supervivencia. De hecho, es dudoso, con la evidencia disponible, que tal tipo de hombre pudiera haber sobrevivido en Europa desde o durante cualquier período del Cuaternario anterior a la última glaciación. El último período interglaciar precedente parece haber sido de carácter suficientemente benigno (quizás subtropical) en toda Europa como para haber eliminado definitivamente la raza y cultura magdalenienses, y una variación climática en el sentido benigno, suficientemente pronunciada como para hacer que Europa fuera absolutamente insostenible para los magdalenienses —presumiblemente equivalentes a los esquimales tanto en raza como en cultura— probablemente también debería haber alcanzado el límite de tolerancia para los dolicorubios. Sin duda, estos últimos no son tan intolerantes a un clima benigno (templado-cálido) como los primeros, pero, después de todo, los dolicorubios se acercan mucho más a los esquimales en cuanto a tolerancia climática que a cualquiera de las dos principales razas europeas con las que se asocian. Aparentemente, ninguna raza con una tolerancia climática similar a la de los esquimales, los magdalenienses o las razas actuales del litoral ártico sobrevivió durante el último período interglaciar. Y si se cree que el dolico-rubio vivió durante ese período, parecería que fue por[Pág. 467] Un margen precariamente estrecho. De modo que, por una u otra razón, la mutación de la que surgió el dólico rubio presumiblemente debe asignarse al último período de glaciación en Europa, y con cierta probabilidad al momento en que esta alcanzó su máximo, y a la región donde las influencias glaciales y costeras se combinaron para otorgar a ese tipo racial una ventaja diferencial sobre todos los demás.

Esta mutación dolico-rubia puede, por supuesto, haber ocurrido solo una vez, en un solo individuo, pero debería parecer más probable, a la luz de los experimentos de De Vries, que la mutación se haya repetido en la misma forma específica en varios individuos en la misma localidad general y en el mismo período general de tiempo. De hecho, parecería altamente probable que varias mutaciones típicamente distintas hayan ocurrido, repetidamente, aproximadamente en el mismo período y en la misma región, dando lugar a varios tipos nuevos, algunos de los cuales, incluyendo el dolico-rubio, habrán sobrevivido. Muchos, presumiblemente el mayor número, de estos tipos mutantes habrán desaparecido, selectivamente, al ser incapaces de sobrevivir bajo esas condiciones costeras subglaciales que eran eminentemente favorables para el dolico-rubio; Mientras que otros mutantes surgidos del mismo período de mutación y adaptados a condiciones climáticas de carácter más continental, adecuados para un hábitat más continental, menos húmedo, a mayor altitud y con una mayor variación estacional de temperatura, podrían haber sobrevivido en las regiones más interiores, particularmente al este del hábitat selectivamente definido del dólico rubio. Estos últimos podrían haber dado lugar a varias razas rubias, como las que propone Deniker.[6] y ciertos etnólogos británicos.[Pág. 468]

El mismo período de mutación bien pudo haber dado lugar también a uno o más tipos morenos, algunos de los cuales podrían haber sobrevivido. Pero si algún nuevo tipo moreno ha surgido en un período tan reciente como este, el hecho no se ha observado ni conjeturado hasta la fecha, a menos que las razas morenas mencionadas por Deniker deban aceptarse como típicamente distintas y atribuirse a dicho origen. La evidencia de los linajes morenos no se ha analizado con una cuestión de este tipo. Estos linajes no han sido objeto de una controversia tan intensa como el dólico-rubio, y la atención que se les ha prestado ha sido, en consecuencia, menor. El caso del rubio es único en cuanto a la atención dedicada a cuestiones de su derivación y prehistoria, y también es singular en cuanto a la facilidad con la que puede aislarse para dicha investigación. Esta amplia y persistente atención, por parte de diversos etnólogos, ha dado a la evidencia relativa al dólico-rubio una forma tal que permite generalizaciones más fiables sobre esta raza que sobre cualquier otra.

En cualquier caso, el número de individuos mutantes, ya sea de uno o varios tipos específicos, habrá sido muy reducido en comparación con el número de individuos del tronco parental del que divergieron, aunque hayan sido bastante numerosos en términos absolutos, y los supervivientes cuya descendencia produjo un efecto permanente en los pueblos europeos habrán sido aún menores. En consecuencia, estos mutantes supervivientes no se habrán aislado del tronco parental, por lo que no podrían reproducirse de forma aislada, sino que deberán cruzarse inmediatamente con el tronco parental y, por lo tanto, solo podrán producir descendencia híbrida. Por lo tanto, desde el principio, la comunidad o comunidades en las que se propagaron los mutantes rubios estarían compuestas por una mezcla de rubios y morenos, con una gran preponderancia de los morenos. Cabe añadir que, en todos[Pág. 469] Es probable que también existieran en esta comunidad desde el inicio uno o más elementos morenos menores, además del predominante mediterráneo, y que, al menos poco después del fin del período glacial, la nueva raza morena braquicéfala (alpina) entrara en escena; de modo que las probabilidades favorecen un cruce temprano y persistente del tipo dólico-rubio con más de un tipo moreno, y por ende, favorecen las complicaciones y la confusión de tipos desde el principio. De ello se deduce que, en cuanto al pedigrí, según esta perspectiva, no existe ni ha existido nunca un individuo dólico-rubio de raza pura desde el supuesto mutante original con el que se introdujo el tipo. Sin embargo, bajo la regla mendeliana de los híbridos, es de esperar que, con el paso del tiempo y la crianza selectiva climática, surjan ocasionalmente individuos (quizás en cantidades apreciables) que muestren los caracteres del tipo sin mezcla ni debilitamiento, y efectivamente de raza pura en cuanto a la herencia. De hecho, estos individuos, de raza pura o que tienden al establecimiento de una línea pura, probablemente habrán surgido con cierta frecuencia en condiciones favorables al tipo puro. La acción selectiva de las condiciones de vida en el hábitat más favorable para la propagación del dólico rubio ha contribuido de forma irregular e incierta al establecimiento, en partes de la región del Báltico y del Mar del Norte, de comunidades compuestas predominantemente por rubios. Sin embargo, ninguna de estas comunidades, en una posición más favorable para la reproducción selectiva en dirección a una población dólico rubia pura, ha avanzado lo suficiente en esa dirección como para permitir afirmar con seguridad que la población compuesta de cualquier localidad dada es más de la mitad rubia.

Situado como está en una comunidad de naciones formada por una mezcla híbrida de varios grupos raciales, probablemente no haya manera en la actualidad de llegar a una demostración convincente.[Pág. 470] de la originalidad típica de este mutante dólico-rubio, en contraste con los otros tipos rubios con los que se asocia en la población europea; pero ciertas consideraciones generales contribuyen decididamente, quizás decisivamente, a reforzar tal punto de vista: (a) Este tipo muestra un parecido tan penetrante con uno solo de los tipos de hombre conocidos más antiguos y ampliamente distribuidos (el mediterráneo) que sugiere descendencia por mutación de este en lugar de derivación por cruce de cualesquiera dos o más tipos conocidos. No se puede decir lo mismo de los otros tipos rubios, todos y varios de los cuales pueden explicarse plausiblemente como híbridos de tipos conocidos. Tienen la apariencia de mezclas, o más bien de compromisos biométricos, entre dos o más variedades existentes de hombre. Mientras que no parece factible explicar el dólico-rubio como tal mezcla o compromiso entre ningún tipo racial conocido. (b) El rubio dólico se presenta, en cierto modo, centralmente en los demás tipos rubios, lo que les da la sugerente apariencia de ser ramificaciones del tronco rubio, por hibridación, en regiones no del todo adecuadas para el rubio típico. Difícilmente puede decirse algo similar de los demás tipos o razas europeas. La excepción más plausible sería la raza europea oriental u oriental de Deniker, la sajona de Beddoe, que mantiene una relación espacial algo análoga con los demás tipos rubios. Sin embargo, este rubio braquicéfalo no está sujeto a las mismas fuertes limitaciones climáticas que rodean al rubio dólico; aparentemente, se presenta con la misma viabilidad segura tanto en la zona litoral de origen del rubio dólico como en situaciones continentales donde las condiciones de altitud y un clima benigno impedirían el asentamiento permanente de este último. El antiguo y convencionalmente aceptado centro de difusión del rubio en Europa se encuentra en la región costera que limita con el sur del Báltico, el Mar del Norte y las estrechas aguas de Escandinavia.[Pág. 471] Penínsulas. Probablemente, si esta amplia área central de difusión se redujera a un punto específico, el consenso sobre dónde buscar la zona más estrecha de rubio característico convergería en las tierras inmediatamente circundantes a las estrechas aguas escandinavas. Esto parece ser cierto tanto para épocas históricas como prehistóricas. Esta región es, al mismo tiempo, por consenso general, el hogar peculiar del rubio dólico, más que de cualquier otro tipo rubio. (c) La bien conocida, pero poco discutida, limitación climática de la raza rubia se aplica particularmente al rubio dólico, y solo en un grado notablemente menor a los demás tipos rubios. El rubio dólico está sujeto a una estricta limitación regional, mientras que los demás tipos rubios a una limitación mucho menos definida y más amplia del mismo tipo. Por lo tanto, estos otros tipos se distribuyen de forma bastante amplia, en regiones a menudo remotas y climáticamente diferentes de la zona de origen del rubio dólico, lo que les da la apariencia de estar dispersos fuera de esta zona como extensiones híbridas del tronco rubio central y típico. Un rasgo adicional, igualmente característico de esta localización selectiva de la raza dólico-rubia es que, si bien esta raza no prospera permanentemente fuera de la región costera del sur del Báltico y el Mar del Norte, no existe un obstáculo selectivo similar para que otras razas se inmiscuyan en esta región. Si bien la dólico-rubia quizás prospera mejor dentro de su zona de origen que cualquier otro linaje o tipo de raza competidora, varios otros tipos de hombre prosperan tanto dentro de la misma región que la mantienen, y aparentemente siempre la han mantenido, en copropiedad con la dólico-rubia.

Keane y otros etnólogos han señalado una estrecha relación, que equivale a una identidad varietal, entre la cabila y la rubia dolico. Pero las muy diferentes[Pág. 472] La tolerancia climática de ambas razas debería descartar tal identidad. El cabilio vive y prospera mejor donde siempre ha sido su hogar permanente, en una región alta y seca, lo suficientemente alejada del mar como para que su hábitat sea continental en lugar de litoral. El dólico rubio, según toda la evidencia disponible, solo puede vivir a largo plazo en un hábitat costero, húmedo y fresco, a alta latitud y baja altitud. No se conoce ningún caso de esta raza que haya salido de su hogar en la costa norte a una región como la habitada por el cabilio y que haya sobrevivido durante un número considerable de generaciones. Que este tipo de hombre provenga de Mauritania, donde aparentemente no podría vivir en las condiciones que se sabe que prevalecieron allí en el pasado reciente o más remoto, parecería ser una imposibilidad biológica. Hasta ahora, cuando el dólico rubio ha migrado a un hábitat similar, no se ha adaptado a las nuevas exigencias climáticas, sino que ha desaparecido de la faz de la tierra. De hecho, el experimento se ha llevado a cabo en territorio mauritano. Si se desea correlacionar el rubio cabilio con los europeos, con toda probabilidad habrá que atribuirle un origen independiente, derivado de una mutación anterior del mismo tronco mediterráneo al que se remonta el dólico rubio.

Las cuestiones raciales en Europa se ven en gran medida oscurecidas por la prevalencia de tipos híbridos con mayor o menor fijeza y una localización más o menos definida. Los pueblos europeos actuales son mezclas híbridas de dos o más linajes raciales. El hecho adicional es bastante obvio, aunque ha recibido menos atención crítica de la que podría ser, de que estas diversas poblaciones híbridas han dado lugar con el tiempo a una serie de tipos nacionales y locales distintos, que difieren característicamente entre sí y[Pág. 473] Habiendo adquirido un grado de permanencia, tal que simula caracteres raciales y muestra rasgos nacionales y locales bien marcados en cuanto a fisonomía y temperamento. Presumiblemente, estos tipos nacionales y locales de físico y temperamento son tipos híbridos que han sido criados selectivamente en estas formas características para adaptarse a las circunstancias peculiares del entorno y la cultura bajo las cuales cada población local en particular debe vivir, y que han sido fijados así (provisionalmente) mediante la crianza selectiva del material híbrido sujeto a dichas condiciones localmente uniformes, excepto en la medida en que los caracteres locales en cuestión sean de naturaleza de hábitos y, por lo tanto, deban clasificarse como un elemento institucional más que como características de la raza.

Es evidente que, según la ley mendeliana de la hibridación, el rango de variaciones favorables o viables en cualquier población híbrida debe ser muy amplio, mucho mayor que el rango de variaciones fluctuantes (atípicas) obtenibles bajo cualquier circunstancia en una raza pura. De estas mismas leyes de la hibridación se desprende también que, en virtud de la exclusividad mutua de caracteres alelomórficos o grupos de caracteres, es posible obtener selectivamente una línea pura de híbridos que combine caracteres extraídos de cada uno de los dos o más linajes parentales implicados, y que dicha línea pura compuesta puede ser selectivamente fijada provisionalmente.[7] en cualquier población híbrida de este tipo. Y en condiciones favorables para un tipo dotado de cualquier combinación híbrida dada de caracteres así elaborados, el tipo híbrido dado (línea pura compuesta) puede funcionar en la mezcla racial en la que se coloca de forma muy similar a como se comportaría un tipo racial real en circunstancias análogas; de modo que, por ejemplo , bajo[Pág. 474] el cruzamiento continuo de dicha población híbrida tendería acumulativamente a reproducirse fiel a este tipo híbrido provisionalmente estable, en lugar del tipo racial real representado por cualquiera de los linajes parentales que componen en última instancia la población híbrida, a menos que las condiciones locales favorezcan selectivamente a uno u otro de estos tipos raciales finales. Evidentemente, también, el número de tales líneas puras compuestas provisionalmente estables que pueden extraerse de cualquier mezcla híbrida de dos o más linajes parentales debe ser muy considerable, de hecho, prácticamente ilimitado; de modo que sobre esta base debería haber espacio para cualquier número concebible de tipos nacionales o locales provisionalmente estables de físico y temperamento, limitado únicamente por el número de entornos o situaciones locales característicamente distinguibles que podrían actuar selectivamente para caracterizar y establecer una línea pura compuesta localmente característica; cada uno respondiendo a las exigencias selectivas del hábitat y del entorno cultural en el que está situado, y cada uno respondiendo a estas exigencias de la misma manera que lo haría un tipo racial real, siempre que esta línea pura compuesta provisionalmente estable no se cruce con individuos de raza pura de ninguno de los linajes parentales de los que se extrae, de raza pura con respecto a los caracteres alelomórficos que dan al tipo híbrido sus rasgos típicos.

Cuando el tipo híbrido se cruza de nuevo con uno u otro de sus linajes parentales, se debería esperar que se descomponga; pero en una especie de reproducción tan lenta como el hombre, con un conjunto tan grande de caracteres unitarios (se ha estimado que unos 4000), será difícil decidir empíricamente cuál de las dos líneas (la híbrida o la línea parental) demuestra ser efectivamente un tipo racial en la descendencia; es decir, cuál de las dos (o más) demuestra ser un tipo finalmente estable surgido por una mutación mendeliana, y[Pág. 475] que es una línea pura compuesta provisionalmente estable derivada selectivamente de un cruce. Por lo tanto, la investigación en este punto aparentemente tendrá que conformarse con argumentos de probabilidad extraídos del comportamiento variable de los tipos híbridos existentes en diversas condiciones de vida.

Esta consideración general del comportamiento de los tipos rubios de Europa, distintos del dólico-rubio, y más particularmente la consideración de su viabilidad en condiciones climáticas divergentes, debería aparentemente inclinar a la opinión de que son tipos híbridos, de la naturaleza de líneas puras compuestas provisionalmente estables.

Hasta el momento, por lo tanto, y tal como se ha recabado la evidencia, parece probable en general que el dólico-rubio sea el único sobreviviente de entre los varios mutantes que pueden haber surgido de este presunto período de mutación; que los otros tipos rubios existentes, así como ciertos morenos, sean derivados de la descendencia híbrida del dólico-rubio cruzada con la línea parental mediterránea o con otras líneas parentales morenas con las que la raza ha estado en contacto temprano o tarde; y que varias de estas líneas híbridas se hayan establecido selectivamente con el transcurso del tiempo como tipos provisionalmente estables (líneas puras compuestas), rompibles solo mediante un nuevo cruce con uno u otro de los tipos parentales de los que surgió la línea híbrida, de acuerdo con la regla mendeliana.[8]

Todas estas consideraciones pueden no ser convincentes, pero al menos sugieren que si se quiere lograr la originalidad,[Pág. 476] lo mejor es atribuirlo al rubio dólico, mientras que los demás tipos rubios pueden atribuirse mejor al resultado del cruce de este stock con uno u otro de los stocks morenos de Europa.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Journal of Race Development , Vol. III, No. 4.

[2]Cf. , sin embargo, W. Ridgeway, "La aplicación de las leyes zoológicas al hombre", Informe, Asociación Británica para el Avance de la Ciencia (Dublín), 1908.

[3]Cf. Sergi, La raza mediterránea , cap. xi, xiii.

[4]Sergi, Arii e Italici ; Keane, El hombre pasado y presente , cap. xii.

[5]Cf. WJ Sollas, "Razas paleolíticas y sus representantes modernos", Science Progress , vol. iv, 1909-1910.

[6]Las razas de la humanidad ; y "Las seis razas que componen la población de Europa", Journal Anth. Inst. , 1906.

[7]Ilustrado por las diversas razas puras o "razas" de animales domésticos.

[8]La discusión del Sr. R.B. Bean sobre las "Seis Razas" de Deniker, por ejemplo , demuestra con creces que esta es probablemente la posición de los tipos rubios, distintos del rubio dolico, entre estas seis razas de Europa; aunque no es la conclusión a la que llega el Sr. Bean. Philippine Journal of Science , septiembre de 1909.

[Pág. 477]

LA RAZA RUBIA Y LA CULTURA ARIA[1]

Se ha argumentado en un artículo anterior[2] Que el tipo o tipos de hombre rubio (presumiblemente el rubio dolicocéfalo) surgieron por mutación a partir de la raza mediterránea durante el último período de severa glaciación en Europa. Esto situaría la aparición de este tipo racial aproximadamente en coincidencia con el inicio del Neolítico europeo; la evidencia presuntamente demuestra que la tecnología neolítica llegó a Europa con la raza mediterránea, casi al mismo tiempo que esta, y que la mutación que dio origen al rubio dolicocéfalo tuvo lugar después de que la raza mediterránea se asentara firmemente en Europa. Dado que este mutante rubio sobrevivió en las circunstancias en las que se vio envuelto, presumiblemente debería estar adaptado, por su dotación nativa, a las condiciones industriales y climáticas que prevalecieron durante las primeras fases del Neolítico en Europa; es decir, sería un tipo de hombre adaptado selectivamente a la situación tecnológica característica del Neolítico temprano, pero carente aún de los animales domésticos (¿y las plantas de cultivo?) que actualmente le dan gran parte de su carácter a esa cultura.

Comenzando, pues, con el período de la última glaciación severa, y a partir de este equipamiento tecnológico, aquellas porciones de la población europea que contenían un[Pág. 478] Se puede concebir que una mezcla apreciable y creciente del rubio se extendió por toda Europa, particularmente en las tierras bajas, en la franja de terreno húmedo y frío que bordeaba el hielo, y que siguió el retroceso de la capa de hielo hacia el norte cuando el clima general de Europa comenzó a adquirir su carácter actual con el regreso del calor y la sequedad. Debido a la estricta limitación climática a la que está sujeto este tipo, el elemento rubio, y más particularmente el dólico-rubio, pronto habrá desaparecido por eliminación selectiva de la población de aquellas regiones donde la capa de hielo y su franja de clima frío y húmedo habían retrocedido. La franja fría y húmeda propicia para la propagación del mutante rubio (y sus híbridos rubios) se desplazaría hacia el norte y se acortaría hacia la costa al cesar las condiciones glaciales en las que se originó. De modo que, poco después, cuando Europa finalmente perdió su capa de hielo, la raza rubia y sus híbridos característicos se encontrarían confinados casi dentro de los límites que han marcado su extensión permanente en tiempos históricos. Sin duda, estos límites han fluctuado un poco en respuesta a las variaciones seculares del clima; pero en general parecen haber sido singularmente permanentes y singularmente rígidos.

Aparentemente, después de que el dólico rubio llegara a ocupar el hábitat restringido que desde entonces ha mantenido en la costa norte de Europa, hacia el final de lo que en la cronología danesa se conoce como la "Edad de Piedra Antigua", los primeros animales domésticos parecen haber sido introducidos en Europa desde Asia. Esta afirmación es más dudosa para las plantas de cultivo básico más antiguas, con la salvedad de que su introducción parece ser anterior a la de los animales domésticos. Al menos una fecha similar parece indicarse por su primera aparición.[Pág. 479]Aparición en Dinamarca a finales del período de los "basureros de cocina". Prácticamente todos estos elementos esenciales de su civilización material parecen haber llegado a las comunidades de híbridos rubios asentadas en las estrechas aguas escandinavas, al igual que al resto de Europa, desde el Turquestán. Esto es cierto, al menos para los animales domésticos en general, ya que las posibles excepciones entre las primeras introducciones no son de gran importancia. Algunas de las primeras plantas de cultivo bien podrían haber provenido de lo que hoy es territorio mesopotámico o persa, y posiblemente hayan llegado a Europa occidental mucho antes, sin afectar el presente argumento. Si el caballo europeo fue domesticado en el Paleolítico, como parece al menos extremadamente probable, ese avance tecnológico parece haberse perdido antes del final del Paleolítico; quizás junto con la extinción del caballo europeo.

Estos nuevos elementos del equipamiento tecnológico, las plantas de cultivo y los animales, afectaron enormemente el carácter de la cultura neolítica en Europa; visiblemente en lo que respecta a la región presumiblemente ocupada por los pueblos dólico-rubios, o híbridos rubios. En el aspecto material de la vida de la comunidad, traerían un cambio directo e inmediato, alterando todo el esquema de formas y medios y reorientando la búsqueda de sustento hacia nuevas líneas; y en el aspecto inmaterial, su efecto sería no menos importante, ya que las nuevas formas y medios, y el nuevo estilo de vida requerido e inducido por su uso, traerían consigo ciertas características institucionales nuevas, adecuadas para un sistema de agricultura mixta. Cualquiera que haya sido la forma de su introducción, ya sea que se transmitieran pacíficamente mediante una difusión insensible de un grupo a otro o que fueran introducidos con prepotencia por una nueva población intrusiva que invadió el país e impuso su propio esquema cultural a los europeos junto con...[Pág. 480] Las nuevas formas de vida... En cualquier caso, estos nuevos elementos culturales se habrán extendido por toda Europa de forma bastante gradual y solo habrán llegado a las comunidades de híbridos rubios en su remoto rincón del continente tras un lapso de tiempo considerable. Sin embargo, cabe destacar que, después de todo, es relativamente temprano en el Neolítico cuando ciertas plantas y animales domésticos aparecen por primera vez en la región escandinava.

Las plantas de cultivo parecen haber llegado antes que los animales domésticos, quizás traídas por los pueblos de raza mediterránea en su primera ocupación de Europa a finales del Cuaternario. La labranza conlleva necesariamente un estilo de vida sedentario. De modo que, en su primera introducción, los animales domésticos se integraron en un sistema de cría llevado a cabo por una población que vivía en comunidades sedentarias y obtenía su sustento en gran parte de la tierra cultivada, pero también en parte del mar y de los bosques cinegéticos que cubrían gran parte del país en aquella época. Fue en esta situación que los animales domésticos se introdujeron en su primera llegada a Europa, en particular a la región costera del norte de Europa.

En las praderas abiertas de Asia occidental y central, de donde provienen estos animales domésticos, e incluso en las zonas montañosas de esa región, los pueblos que se ganan la vida con ganado vacuno y ovino suelen tener hábitos de vida nómadas, en el sentido de que las necesidades de forraje para sus rebaños los obligan a una constante migración estacional. Como resultado, salvo en las accidentadas zonas montañosas, estos pueblos utilizan habitualmente viviendas móviles y viven en campamentos en lugar de en comunidades sedentarias. Este estilo de vida nómada, asociado al cuidado de rebaños, también da lugar a ciertas estructuras institucionales peculiares.[Pág. 481] A gran escala. Sin embargo, al introducirse en Europa, los animales domésticos, en general, no parecen haber suplantado la labranza ni dado lugar a un sistema de vida nómada-pastoral, dedicado exclusivamente a la ganadería, sino que se han adaptado a un sistema de agricultura mixta que combinaba la labranza con una industria de pastoreo sedentaria o casi sedentaria. Este parece haber sido el caso en particular en la región costera del norte, donde no hay evidencia de que la labranza haya sido desplazada por una industria de pastoreo nómada. De hecho, la topografía a pequeña escala y accidentada de esta región europea nunca ha permitido una industria ganadera a gran escala, como la que ha prevalecido en las amplias cordilleras asiáticas. Una excepción, al menos parcial y limitada, quizás pueda encontrarse en las extensas llanuras del extremo sureste y en el valle del Danubio; y parece también que el pastoreo, de forma sedentaria, precedió a la labranza en la Irlanda prehistórica, así como en algunos lugares de las regiones montañosas del sur y centro de Europa.

Tal introducción de la labranza y el pastoreo significaría un cambio revolucionario en la tecnología de la Edad de Piedra europea, y una revolución tecnológica de este tipo inevitablemente traerá consigo un cambio radical en el esquema de instituciones bajo el cual vive la comunidad; principalmente en las instituciones que rigen los detalles de su vida económica, pero también, en segundo lugar, en sus relaciones domésticas y civiles. Cuando tal cambio se produce por la intrusión de nuevos factores materiales, debe suponerse que la gama de instituciones ya asociadas con estos factores materiales en su origen anterior influirá en gran medida en el nuevo crecimiento resultante de las instituciones en la nueva situación, incluso si las circunstancias no permiten que estas instituciones foráneas se introduzcan y se pongan en práctica con el alcance y la fuerza que pudieron haber tenido en el pasado.[Pág. 482] cultura de la que provienen. Se debe buscar cierta asimilación incluso si las circunstancias no permiten la adopción de todo el esquema institucional, y las instituciones originalmente asociadas con la tecnología intrusiva sobrevivirán con mínimas pérdidas o limitaciones en aquellas partes del territorio invadido donde los invasores se han asentado en masa, y en particular donde las condiciones les han permitido conservar algo de su estilo de vida anterior.

Los portadores de estos nuevos elementos culturales, materiales e inmateriales, los adquirieron en las praderas abiertas de ovejas y ganado de las llanuras y tierras altas del Asia central, como se considera el testimonio inequívoco del idioma ario y lo confirman las últimas exploraciones en esa región. Estas exploraciones posteriores indican que el Turquestán centro-occidental fue el probable centro de la domesticación y difusión de los animales, si no también de las plantas de cultivo, que poblaron Europa. La raza de estos portadores de la nueva tecnología y cultura, y qué trajeron a Europa, es cuestión de inferencias y conjeturas. Antiguamente era habitual inferir, como algo natural, que estos nómadas pastores inmigrantes de las tierras altas asiáticas eran «arios», «indoeuropeos», «indogermanos», de tez predominantemente rubia. Pero lo dicho anteriormente, así como en el artículo anterior mencionado, prácticamente excluye la posibilidad de que estos invasores fueran rubios, o más específicamente, rubios dólicos. Por supuesto, es concebible, con Keane (si se toman en serio sus especulaciones al respecto), que un fragmento de la supuesta raza rubia de Mauritania haya vagado hacia el Turquestán a través del Levante, y así haya adquirido los hábitos de una vida pastoral, junto con el idioma y las instituciones arias, y pueda[Pág. 483] Posteriormente, estos factores culturales se trasladaron a Europa y se impusieron a la población europea, rubia y morena. Pero tales especulaciones, que antes eran admisibles aunque fútiles, han sido descartadas, al menos por ahora, por las recientes exploraciones de Pumpelly en el Turquestán. Por razones climáticas, es extremadamente improbable que alguna raza rubia haya habitado alguna región de las llanuras o tierras altas del Asia central el tiempo suficiente para adquirir los hábitos de vida pastoriles y el idioma e instituciones arios concomitantes, y es casi seguro que la raza dólico-rubia no podría haber sobrevivido tanto tiempo bajo las condiciones climáticas y topográficas requeridas.

De igual manera, es completamente improbable que el dólico rubio, surgido como un tipo mutante a finales del Cuaternario, haya creado el habla y la cultura arias en Europa, ya que ni la evidencia arqueológica ni los datos conocidos sobre el clima y la topografía permiten la hipótesis de que una cultura pastoril-nómada de cultivo doméstico haya prevalecido jamás en Europa a una escala cercana a la requerida para tal resultado. Y existe una pequeña posibilidad de que los portadores de la nueva cultura (aria) pertenecieran a la raza mediterránea; aunque las exploraciones mencionadas casi con certeza indican que las comunidades que domesticaron los animales de pastoreo (y quizás las plantas de cultivo) en el Turquestán pertenecían a dicha raza. La raza mediterránea es originalmente camita, no aria, según sostienen personas competentes para hablar al respecto, y los asentamientos prehistóricos conocidos (presumiblemente) mediterráneos en el Turquestán, en Anau, son, además, obviamente, los asentamientos de un pueblo notablemente sedentario que seguía un modo de vida típicamente pacífico. Es posible, por supuesto, que la población de estos asentamientos haya adquirido ya las costumbres nómadas y depredadoras.[Pág. 484]Hábitos históricos reflejados en el habla e instituciones arias, pero no existe evidencia de tal episodio en Anau, donde los hallazgos muestran una ocupación pacífica y sedentaria ininterrumpida de los sitios a lo largo del período que podría cuestionarse. La población de los asentamientos de Anau difícilmente pudo haber realizado tal innovación cultural, que implicó la adopción de una lengua extranjera, excepto bajo la presión de la conquista por un pueblo invasor; lo que implicaría el sometimiento de las comunidades pacíficas de Anau y la incorporación de sus habitantes como esclavos o como una clase servil en la organización depredadora de sus amos. Por lo tanto, el pueblo mediterráneo de Anau pudo haber contribuido a llevar esta cultura pastoril-depredadora (aria) a Occidente solo como un elemento racial subsidiario en una comunidad migratoria compuesta principalmente por otro linaje racial.

Esto plantea la posibilidad de que una estirpe asiática, sin hábitos de vida sedentarios previos, adquiriera los animales domésticos de las comunidades sedentarias y pacíficas de Anau, o de algún pueblo o aldeas similares del Turquestán occidental, y luego, a través de una experiencia (moderadamente) prolongada de vida pastoral nómada, adquiriera también los hábitos e instituciones depredadores que suelen acompañar a una vida pastoral a gran escala. Adquirieron estos rasgos culturales con tal grado de elaboración y madurez, como lo implica el idioma ario primitivo (o, mejor, protoario), incluyendo un sistema patriarcal más o menos desarrollado; de modo que pronto se convertirían en una comunidad militante y migratoria, similar al estilo tártaro conocido posteriormente, y así se dirigieron hacia el oeste como un anfitrión migratorio autosuficiente, llevando la nueva cultura material a Europa junto con el idioma ario foráneo. Es al mismo tiempo casi inevitable que en tal[Pág. 485] Incluso este ejército migratorio habría llevado consigo a Occidente un contingente servil considerable compuesto principalmente de cautivos esclavizados de los pacíficos asentamientos agrícolas de la raza mediterránea, que originalmente les habían suministrado su ganado doméstico.

Junto con estos nuevos elementos tecnológicos y los cambios en las leyes y costumbres que su adopción traería consigo, también se habrá introducido un nuevo lenguaje diseñado para describir estas nuevas formas de vida y adaptado para expresar los hábitos de pensamiento que estas nuevas formas y medios generaron en los pueblos que los adoptaron. El idioma pastoral inmigrante (protoario) y las leyes y costumbres pastorales (patriarcales y depredadoras) estarán, en cierta medida, ligados a las formas y medios tecnológicos de los que surgieron, y se espera que hayan llegado e influido en las diversas comunidades de Europa aproximadamente al mismo tiempo y en la misma medida en que estos elementos materiales de la vida pastoral se difundieron entre estos pueblos. En el curso de la difusión de estos elementos culturales, materiales e inmateriales, entre las comunidades europeas, el idioma y, en menor grado, los usos e ideales domésticos y civiles generados por los hábitos de la vida pastoral podrían, por supuesto, llegar a disociarse de su base material o tecnológica y podrían así ser adoptados por pueblos más remotos que nunca adquirieron en gran medida la cultura material de aquellos nómadas pastorales cuyo modo de vida había dado origen en algún momento a estos rasgos inmateriales de la civilización aria.

 

Se pueden exponer con más detalle ciertas consideraciones que apoyan esta extensa línea de historia conjetural: (a) La civilización aria es de tipo pastoral, con[Pág. 486] Instituciones, usos y preconcepciones que comúnmente implica una organización pastoral a gran escala. Filólogos competentes afirman que esto constituye la evidencia del idioma ario primitivo. Es esencialmente una organización servil bajo un régimen patriarcal o, si se prefiere la expresión, una organización militante o depredadora; estas frases alternativas describen los mismos hechos desde diferentes perspectivas. Se caracteriza por un sistema bien definido de derechos de propiedad, una sujeción algo pronunciada de mujeres y niños, y un sistema religioso magistral con fuertes tendencias monoteístas. Una cultura pastoral en las amplias llanuras y tierras altas de una región continental, como Asia centro-occidental, necesariamente adoptará una forma similar, debido a la necesidad de una preparación alerta y móvil para el ataque y la defensa, y la consiguiente necesidad de una disciplina militar. La insubordinación, que es la esencia de las instituciones libres, es incompatible con un próspero modo de vida pastoral-nómada. Cuando se analiza con cierto grado de madurez y consistencia, la cultura pastoril-nómada relacionada con las ovejas y el ganado parece haber sido siempre una cultura depredadora y, por lo tanto, servil, sobre todo cuando se aplica a la gran escala impuesta por la topografía de las llanuras centroasiáticas y se refuerza con el uso del caballo. (Los nómadas de renos de la costa ártica pueden parecer una excepción, al menos en cierta medida, pero son un caso especial que admite una explicación particular, y su caso no afecta al argumento a favor de la civilización aria). La relación humana característica y omnipresente en dicha cultura es la de amo y sirviente, y la estructura social (doméstica y civil) es una organización de servidumbre escalonada, en la que nadie es su propio amo, sino el señor, incluso nominalmente. La familia es patriarcal, las mujeres y los niños están bajo estricta tutela y discreción.[Pág. 487] Recae únicamente en la cabeza masculina. Si el grupo crece, sus instituciones civiles tienen un carácter igualmente coercitivo, suele mostrar una rigurosa organización tribal y, al final, con la ayuda de la experiencia bélica, se convierte casi inevitablemente en una monarquía despótica.

No ha sido inusual hablar de las instituciones populares del paganismo germánico —tipificadas, por ejemplo , por los usos escandinavos de autogobierno local en tiempos paganos— como instituciones típicamente arias, pero ese es un nombre inapropiado debido a una generalización acrítica guiada por un sesgo chovinista. Estos antiguos usos del norte de Europa son claramente ajenos a la cultura reflejada por el habla aria primitiva, si aceptamos el consenso de los etnólogos filólogos en el sentido de que las personas que usaban el habla aria primitiva deben haber sido una comunidad de nómadas pastores que habitaban las llanuras y tierras altas de una región continental. Que muchos de estos etnólogos filólogos también sostengan la opinión de que estos arios eran rubios paganos del norte de Europa puede plantear una cuestión personal de coherencia, pero por lo demás no afecta al presente argumento.

(b) Una raza que siempre ha sido de primera importancia en la etnología de Europa (el moreno braquicéfalo alpino, el homo alpinus del esquema linneano) llega a Europa en este período general, desde Asia; y se sostiene que esta raza se ha establecido rápidamente en su territorio, si no es que ha dominado, en toda Europa central, donde en tiempos históricos ha sido incuestionablemente el elemento racial dominante.

(c) Las instituciones pastorales-nómadas mencionadas anteriormente parecen haber prosperado en aquellas regiones de Europa donde esta raza morena braquicéfala ha estado presente con cierta fuerza, si bien no como un factor racial dominante. La evidencia quizás no sea concluyente, pero al menos existe.[Pág. 488] La distribución de las instituciones de tipo patriarcal en Europa, incluyendo la organización tribal y gentil, ofrece al menos una sólida pista. Existe una concomitancia aproximada entre la distribución de estos elementos culturales, presumiblemente derivados de una fuente aria, por un lado, y la distribución, pasada o presente, del tipo braquicéfalo moreno, por otro. Las regiones donde se sabe que esta línea de instituciones prevaleció en épocas tempranas son, en su mayoría, regiones en las que también se sabe que el tipo racial alpino estuvo presente con fuerza, como, por ejemplo , en las repúblicas clásicas griega y romana.

Al mismo tiempo, una organización gentil parece haber estado asociada desde el principio con la raza mediterránea y bien pudo haber formado parte de la estructura institucional de dicha raza tal como existía antes de la llegada de la raza alpina; sin embargo, la deriva de investigaciones y especulaciones posteriores al respecto parece respaldar la opinión de que este sistema gentilicio mediterráneo era de carácter matrilineal, como se encuentra en muchas comunidades agrícolas existentes de la cultura bárbara inferior, en lugar de patriarcal, como caracteriza a los pastores nómadas. Solo las comunidades rubias del norte parecen, según la evidencia disponible, no haber tenido instituciones gentilicias o tribales, ni matrilineales ni patriarcales. Las comunidades griegas y romanas clásicas parecen haber sido originalmente de raza mediterránea y siempre han conservado un amplio sustrato de la raza mediterránea como el elemento racial más importante de su población; sin embargo, la raza alpina también estuvo ampliamente representada en estas comunidades en el período en que se sabe que sus instituciones tribales y gentilicias tuvieron una gran importancia, como, de hecho, ha continuado desde entonces.

Aparte de estas comunidades del litoral mediterráneo, los pueblos de la cultura celta parecen haber[Pág. 489] El sistema tribal y gentilicio, junto con la familia patriarcal, se encontraba más desarrollado que en Europa. Los etnólogos creen actualmente que los pueblos de habla celta fueron originalmente de tipo rubio, aunque las opiniones no coinciden en este punto: el rubio braquicéfalo, alto y quizás pelirrojo, el «sajón» de Beddoe, el «oriental» de Deniker. Pero este tipo rubio se explica mejor como un híbrido del rubio dólico cruzado con el moreno braquicéfalo alpino. Esta teoría sobre su derivación se ve reforzada por lo que se conoce de la prehistoria y las características peculiares de la cultura celta primitiva. Esta cultura difiere radicalmente en algunos aspectos de la de las comunidades rubio-dólico, y se asemeja más a la cultura de un grupo de pueblos morenos como las comunidades históricas tempranas de la Italia superior y media. Si se acepta la opinión, que se está popularizando últimamente, de que la cultura celta está afiliada a la cultura de Hallstatt y La Tène, dicha afiliación aumentará considerablemente la probabilidad de que se considere una cultura fuertemente influenciada, si no dominada, por la cultura alpina. La cultura de Hallstatt, situada en el valle del Danubio y sus afluentes superiores, se encuentra en la presunta ruta de inmigración hacia el oeste de la cultura alpina; sus restos humanos son de carácter mixto, mostrando una fuerte mezcla del tipo braquicéfalo moreno; y evidencia avances culturales debidos a la influencia externa antes de las regiones adyacentes de Europa. Esta cultura celta, por lo tanto, tal como se conoce en la historia y la prehistoria, se extiende ampliamente por Europa central a lo largo de la franja donde los elementos rubios y morenos se encuentran y se mezclan; y posee algunas de las características de esa cultura depredadora-pastoral reflejadas en el idioma ario primitivo, con un desarrollo más libre o una mejor conservación que las regiones culturales adyacentes.[Pág. 490] al norte; al mismo tiempo, los pueblos de esta cultura celta muestran más afiliación o mezcla con el moreno braquicéfalo que los otros pueblos híbridos rubios.

Por otro lado, las comunidades de híbridos dólico-rubios en las orillas de las estrechas aguas escandinavas, alejadas de los centros de la cultura alpina, muestran poco de las instituciones propias de un pueblo pastoril. Estos híbridos dólico-rubios del norte aparecen en la historia en una época posterior, pero con un paganismo mejor conservado y documentado que el de otros bárbaros de Europa. La cultura germánico-escandinava de paganismo tardío ofrece el mejor ejemplo disponible de instituciones dólico-rubias arcaicas, si no el único; y cabe destacar que entre estos pueblos el sistema patriarcal es débil y vago: las mujeres no están bajo tutela perpetua, la discreción del cabeza de familia no es despótica ni incuestionable, los hijos no están sujetos a la discreción paterna más allá de la edad adulta, el patrimonio no está sujeto a obligaciones de clan y es fácilmente divisible por herencia, etc. No existe evidencia seria de un sistema tribal o gentilicio entre estos pueblos, ni temprano ni tardío, ni se sabe que ninguno de ellos, con la excepción del caso reciente y especial de la colonia islandesa, haya sido total o principalmente de hábitos pastoriles; de hecho, se sabe que carecieron de animales de pastoreo hasta algún momento del Neolítico. La única evidencia discrepante sobre estos puntos es la de los escritores latinos, fundamentalmente César y Tácito, cuyo testimonio sin duda debe descartarse por incompetente, dado que no se sustenta ni en pruebas circunstanciales ni en registros posteriores y más auténticos. Al hablar de «tribus» entre las hordas germánicas, estos escritores latinos interpretan claramente los hechos germánicos en términos romanos.[Pág. 491] De forma muy similar a como los escritores españoles posteriores interpretaron los hechos mexicanos y peruanos en términos medievales-feudalistas, para la permanente confusión de los historiadores; mientras que, al profundizar en los hábitos pastoriles de las comunidades germánicas, se basan exclusivamente en datos extraídos de grupos de personas en movimiento y organizadas para saqueos, o asentadas reciente y provisionalmente en una población sometida, presumiblemente de ascendencia celta o de otro origen extranjero, que habitaba las extensas tierras de Europa central, alejadas del hábitat permanente del dólico rubio. Se ha recurrido a grandes suposiciones y se ha invertido mucho ingenio en atribuir un sistema tribal a los primeros pueblos germánicos, pero aparte del sofisticado testimonio de estos escritores clásicos, no hay pruebas que lo respalden. La aproximación más cercana a una organización tribal o gentilicia dentro de esta cultura es el "parentesco", que tiene cierta importancia en las leyes y costumbres germánicas tempranas. Pero el parentesco dista mucho de ser una gens o un clan, y se descubrirá que posee mayor fuerza de organización clanina cuanto más se aleja del centro escandinavo de difusión del dólico-rubio y cuanto más prolongada es la disciplina bélica a la que se ha visto expuesta la hueste errante. Todas estas instituciones propiamente arias son más débiles o más notablemente deficientes allí donde el rubio es más indudablemente evidente.

Considerando la Europa primitiva en su conjunto, parece que entre los pueblos europeos en general, las instituciones del carácter reflejado en el idioma ario primitivo e implícito en la vida pastoral-nómada evidenciada por dicho idioma son relativamente débiles, mal definidas o inexistentes, lo que indica que Europa nunca estuvo completamente arianizada. Y la peculiar distribución geográfica y étnica de este arianismo de instituciones sugiere, además, que la cultura dólico-rubia de la región escandinava se vio menos afectada.[Pág. 492] por la invasión aria que cualquier otra zona igualmente conocida de Europa. Lo que se conoce de esta cultura aria primitiva —material, doméstica, civil y religiosa— a través del sánscrito y otras fuentes asiáticas tempranas, puede contrastarse convincentemente con lo que se encuentra en la Europa primitiva. Estos registros asiáticos, de los que dependemos exclusivamente para una caracterización competente de la cultura aria, muestran que se asemejaba más a la cultura de los primeros hebreos o a la de los pastores turanios que a la cultura europea primitiva en general, y mucho más a la cultura conocida de las primeras comunidades de híbridos dólico-rubios.

(d) Apenas más concluyente, pero igualmente sugerente, es la evidencia proveniente de las instituciones religiosas de los europeos arianizados. Como cabría esperar en cualquier civilización depredadora, como suelen ser las culturas pastoriles-nómadas, se dice que el sistema religioso ario se inclinó fuertemente hacia una forma monárquica despótica, un politeísmo jerárquicamente graduado, que culminó en un monoteísmo despótico. Hay poco de todo esto en la Europa pagana primitiva. La aproximación conocida más cercana a algo similar es el esquema griego tardío de divinidades olímpicas con Zeus como soberano dudoso, conocido por investigaciones posteriores como superpuesto a un culto anterior de carácter muy diferente. El sistema celta (druídico) es poco conocido, pero quizás no esté fuera de lugar a conjeturas legítimas, dada la escasa evidencia disponible, que este sistema tuviera un cariz más depredador, monárquico-despótico que los cultos paganos más conocidos de Europa. El paganismo germánico, como lo indica el paganismo escandinavo tardío —que es el único conocido en un grado apreciable— era un politeísmo laxo que atribuía poco o ningún poder coercitivo al dios supremo, y que de todos modos no se tomaba tan en serio.[Pág. 493] por los "adoradores", si se acepta sin refinamientos el relato prácticamente exclusivo de Snorri. La evidencia aportada por los cultos religiosos de Europa aporta poco que sea concluyente, más allá de desvincular al prolífico paganismo europeo de cualquier cosa que pueda llamarse razonablemente ario. Y esto a pesar de que toda la evidencia disponible se deriva de los cultos europeos tal como se mantuvieron tras largos siglos de arianización. Por lo tanto, bien puede sostenerse que la sistematización de mitos y observancias que estos cultos europeos evidencian, y que apunta hacia un monoteísmo despótico, se debe a la influencia de la cultura intrusiva de los invasores arios o arianizados, como es bastante evidente en el caso de los Olímpicos.

(e) Que las lenguas de la Europa primitiva, hasta donde se sabe, pertenezcan casi universalmente a la familia aria puede parecer un obstáculo insalvable para la opinión aquí defendida. Sin embargo, las dificultades del caso no se reducen apreciablemente al variar la hipótesis hasta el punto de imputar el habla aria a la raza dólico-rubia, o a cualquier raza rubia, como su portador original. De hecho, las dificultades se ven incrementadas por dicha hipótesis, ya que los pueblos de habla aria de épocas tempranas, así como de épocas posteriores, han sido en su mayoría comunidades compuestas por morenos sin evidencia de una mezcla rubia, por no hablar de un pueblo exclusivamente rubio. (No hay evidencia de la existencia de un pueblo exclusivamente rubio en ninguna parte, ni temprana ni tardía).

La situación europea temprana, hasta donde se conoce, no ofrece obstáculos excepcionales para la difusión de una lengua intrusiva. Se sabe que se produjeron ciertos movimientos masivos de población, o más bien movimientos masivos de comunidades que desplazaron su territorio mediante la progresión secular, como, por ejemplo , en el caso de Hallstatt-La Tène-Keltic.[Pág. 494] La cultura se desplazaba hacia el oeste en general, a medida que ganaba terreno y se extendía por desplazamientos y ramificaciones desde su primera sede conocida en el valle superior del Danubio. Mientras tanto, mientras este movimiento secular de crecimiento, ramificación y avance continuaba, los pueblos de Hallstatt-La Tène-Célticos mantenían extensas relaciones comerciales con la costa mediterránea y el Egeo por un lado, y alcanzaban el litoral del Mar del Norte por el otro. Con toda probabilidad, fue gracias a este tipo de relaciones comerciales —principalmente, sin duda, a través del comercio ambulante— que la nueva lengua se abrió paso entre los bárbaros de Europa; y no es descabellado pensar que se extendió, al menos en el norte, como jerga comercial. Todo esto concuerda con lo que ocurre actualmente en circunstancias análogas. El mérito superior por el cual tal nuevo idioma se abriría paso no tendría por qué ser más sustancial que una sintaxis y una fonética relativamente rudimentarias, como las que promueven la difusión del inglés actual en forma de jerga chinook, inglés pidgin y Beach la Mar. Tales rasgos, que desde otra perspectiva podrían parecer defectos, facilitan la mutilación de tal idioma en una jerga comercial desgarbada pero practicable. Con las jergas, como con las monedas, lo más pobre (más simple) desplaza a lo mejor (más sutil y complejo). Un segundo, y quizás el principal, punto de superioridad en virtud del cual un idioma dado se abre paso como el factor dominante en tal jerga comercial, es el hecho de que es la lengua materna de las personas que ejercen el comercio para cuyo beneficio se inventó la jerga. Los comerciantes, al entrar en contacto con muchos hombres de habla variada y que llevan consigo su variado stock de productos comerciales, impondrán sus propios nombres para los artículos intercambiados y contribuirán así en gran medida al vocabulario de la jerga, y una jerga en sus inicios es poco más que un vocabulario.[Pág. 495] Al mismo tiempo, es probable que los comerciantes pertenezcan al pueblo que posee la tecnología más eficiente, ya que es la tecnología superior la que comúnmente les brinda la oportunidad de un comercio ventajoso; por lo tanto, las palabras nuevas o intrusivas, al ser los nombres de hechos nuevos o intrusivos, en esa medida encontrarán su camino sin obstáculos en el habla corriente y fomentarán el desplazamiento de la lengua indígena por la jerga.

Dicha jerga, al principio, es poco más que un vocabulario que comprende nombres para los objetos más comunes y las relaciones más tangibles. Sobre este marco simple pero viable, se desarrollarán nuevas variedades de habla, diversificadas localmente según el tipo y la cantidad de materiales y la tradición lingüística aportados por las distintas lenguas que suplanta o absorbe.

Al plantear la conjetura de que las diversas formas del habla aria surgieron de jergas comerciales que se remontan a una fuente común en la lengua de un pueblo protoario intrusivo, y que se desarrollaron en variantes locales y étnicas ampliamente diversificadas según el habla protoaria mutilada (vocabulario) cayó en manos de uno u otro de los pueblos bárbaros indígenas, esta sugerencia no contiene, después de todo, nada sustancialmente novedoso más allá de dar un nombre colectivo a hechos ya bien aceptados por los filólogos. Trabajando retrospectivamente, paso a paso, a partir de los resultados maduros dados en las lenguas arias conocidas que han descubierto y divulgado —con cuya prolijidad no es necesario aludir aquí—, en sus inicios estos diversos modismos eran poco más que vocabularios rudimentarios que abarcaban los objetos más comunes y las relaciones más tangibles, y que, mediante el uso y la costumbre a lo largo del tiempo, las toscas cadenas de vocablos con las que los principiantes de estas lenguas intentaban expresarse se han ido desarrollando a través de...[Pág. 496] Una extraordinariamente elaborada estructura de prefijos, infijos y sufijos, etc., se aplica a las lenguas flexivas táctica y fonéticamente impecables de la familia aria, tal como se encontraban en su mejor momento clásico. Y lo que es cierto para las lenguas europeas debería, aparentemente, aplicarse con ligeras modificaciones a los miembros asiáticos de la familia. Se dice comúnmente que estos modismos europeos son, en general, menos fieles al patrón del ario primitivo conocido por inferencia que sus mejores representantes asiáticos; como cabría esperar si estos últimos fueran una consecuencia de jergas cercanas al centro de difusión del habla y la tecnología protoarias.

En cuanto al caso particular de las comunidades tempranas de híbridos dólico-rubios del norte de Europa, se sabe que el comercio entre las aguas bálticas y danesas, por un lado, y el valle del Danubio, el Adriático y el Egeo, por otro, fue continuo y abundante durante el Neolítico y la Edad del Bronce, según la cronología escandinava. En el curso de este tráfico, que se extendió durante muchos siglos y, aunque parece haber sido complejo debido a la gran infiltración del tipo moreno braquicéfalo, es posible que se produjera una importante sustitución y crecimiento lingüístico.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The University of Missouri Bulletin , Science Series, vol. ii, No. 3.

[2]"La teoría de la mutación y la raza rubia", en The Journal of Race Development , abril de 1913.

[Pág. 497]

UN EXPERIMENTO TEMPRANO EN FIDEICOMISOS[1]

Según Much,[2] Siguiendo principalmente las opiniones de Penka, Wilser, De Lapouge, Sophus Müller, Andreas Hansen y otros portavoces de las teorías posteriores sobre los orígenes arios, el área de caracterización de la cultura de Europa Occidental, así como de ese linaje racial dólico-rubio que la sustenta, es la región que bordea el Mar del Norte y el Báltico, y su centro de difusión debe buscarse en las costas meridionales del Báltico. Esta región es, en cierto modo, el foco principal de esa cultura emprendedora que ha transformado el esquema de vida de la humanidad durante la era cristiana. Su espíritu emprendedor y aventurero ha llevado a esta raza a un grado de éxito material sin precedentes en la historia, tanto en cuanto a la extensión como al alcance de sus logros. Hasta la fecha, el logro culminante de esta empresa es el dominio en los negocios, y su instrumento más completo es la coalición de fuerzas cuasi voluntaria conocida como Trust.

En su método y forma externa, esta empresa del tronco racial indogermánico ha variado con el paso del tiempo y el cambio de circunstancias; pero en su espíritu y fin objetivo ha mantenido un carácter singularmente consistente a través de todas las mutaciones de nombre y circunstancias externas que han ocurrido en el curso de la historia.

En su expresión anterior, más elemental, esta empresa[Pág. 498] Adopta la forma de incursiones terrestres y marítimas. Una interpretación astuta podría, sin violentar los hechos, encontrar una coalición de fuerzas como la que posteriormente se conocería como Trust en las incursiones bárbaras conocidas como Völkerwanderung . Sin embargo, tal interpretación parecería remota y poco acertada. Los inicios de una empresa fiduciaria auténtica son de carácter más comercial y han dejado un historial más susceptible a las pruebas contables. Un fideicomiso, como se entiende coloquialmente ese término, es una organización empresarial.

Ahora bien, la línea empresarial de crecimiento autóctono en la región cultural del norte de Europa, que primero se consolida como un negocio ordenado y organizado, es el tráfico de aquellos marineros del norte conocidos como vikingos. Y es en este tráfico, según consta en los registros, donde se organiza inicialmente un fideicomiso con todas las características esenciales. El término "vikingo" abarca, de forma un tanto eufemística, dos hechos principales: la piratería y la trata de esclavos. Sin ambas líneas de negocio, el tráfico no podría mantenerse a largo plazo; y ambas, pero más concretamente la última, presuponen, como condición indispensable para su éxito, un mercado regular y una demanda asegurada de la producción. Es un tráfico en el que, para obtener los mejores resultados, se debe realizar una inversión inicial relativamente grande, y el período de rotación —el "período de producción"— es necesariamente largo; el riesgo también es considerable. Además, deben cumplirse ciertos requisitos tecnológicos, en particular en la construcción naval, la navegación y la fabricación de armas. Se requiere una acumulación adecuada de bienes de capital, junto con un espíritu aventurero sagaz; también debe haber una oferta de mano de obra disponible. Parece haber concurrido todas estas circunstancias, junto con condiciones de mercado favorables.[Pág. 499]condiciones, en la región del sur del Báltico desde aproximadamente el siglo VI en adelante; las circunstancias aparentemente se volvieron gradualmente más favorables a lo largo de los cuatro siglos siguientes.

El comercio vikingo parece haber crecido gradualmente en la costa báltica, así como en la región del Sound y en toda la región de los fiordos de Noruega, como una ocupación secundaria de la población agrícola. Sus inicios son anteriores a cualquier registro, por lo que las tradiciones más antiguas lo describen como una institución bien entendida y plenamente legítima. Los agricultores adinerados, incluyendo algunos que reclamaban el rango de jarl , parecen haberlo encontrado una diversión agradable y honorable, así como un empleo lucrativo para su excedente de riqueza y mano de obra. De estos inicios esporádicos y ocasionales, pasó rápidamente a una línea de negocio independiente y autosuficiente, y con el tiempo alcanzó una rutina empresarial establecida y un código de ética profesional definido. La sindicación, de forma imprecisa, había comenzado ya en los relatos más antiguos que se conservan, pero es evidente por la forma en que se describe el asunto que la combinación no había sido en esa fecha —digamos, a principios del siglo IX— una práctica común. No era algo habitual entonces. Las primeras combinaciones fueron relativamente pequeñas y transitorias. Adoptaban la forma de "pactos entre caballeros", fondos comunes, acuerdos de trabajo, división de territorio, etc., en lugar de sindicatos rígidos. En aquellos primeros tiempos, se formaba una combinación por una temporada entre dos o más empresarios capitalistas, que en su mayoría empleaban únicamente su propio capital, sin recurrir al crédito; aunque los acuerdos de crédito ocurren bastante temprano, no son muy comunes en las primeras fases registradas del sector. Una combinación tan flexible, por ejemplo[Pág. 500] Hacia mediados del siglo IX, podía comprender de dos a una docena de embarcaciones. Lo que podría considerarse la unidad habitual en el comercio en aquella época era una embarcación de unas treinta toneladas de carga, con una tripulación efectiva de unos ochenta hombres. Las embarcaciones y sus tripulaciones aumentaron gradualmente tanto en tamaño como en eficiencia durante un siglo y medio después.

La sindicación, de textura cada vez más densa y efecto cada vez más permanente, parece haber cobrado auge rápidamente durante los siglos IX y X. Las razones de este movimiento de coalición son evidentes. El volumen del comercio, así como su extensión territorial, aumentaron ininterrumpidamente. La técnica del comercio mejoró gradualmente, y el equipo y la gestión se perfeccionaron y se estandarizaron. El tonelaje empleado en un momento dado no puede, por supuesto, determinarse con una aproximación fiable; pero su aumento constante es innegable. Año tras año, los barcos y las tripulaciones aumentan tanto en tamaño promedio como en número, hasta que, a mediados del siglo X, el número de hombres y barcos empleados, así como el volumen de capital invertido en el comercio, probablemente superen las cifras correspondientes a cualquier otra forma de negocio lucrativo de la época. Era, en aquel entonces, la línea empresarial mejor organizada de la región de Europa Occidental en cuanto a gestión empresarial, y la más eficiente y progresista en cuanto a equipo y tecnología. Según una estimación conservadora, el número total de barcos involucrados a mediados del siglo X debió superar considerablemente los seiscientos, e incluso pudo haber llegado a mil; con tripulaciones que también habían aumentado gradualmente hasta alcanzar un promedio de 150 o 200 hombres para esa época. En consecuencia, existía lo que en[Pág. 501] Una expresión moderna podría denominarse "sobreproducción" de artesanía pirata: sobreinversión en el comercio vikingo y la consiguiente competencia feroz. Las diversas coaliciones entraron en violentos conflictos, y muchas de ellas fracasaron, con la consiguiente pérdida de capital, el empobrecimiento de las familias adineradas, penurias y la desmoralización de todo el sector.

A estas condiciones adversas dentro del comercio se sumaba la abierta desaprobación de la corona en cada uno de los tres reinos escandinavos. El comercio había dejado de ser una oportunidad lucrativa para los hijos de los granjeros, cansados de la granja y deseosos de encontrar emoción, reputación y comodidades en ese contacto humano más amplio y una vida más ajetreada por la que el tedio de la granja había agudizado su apetito. Solo los grandes capitalistas podían tener éxito como organizadores o directores de una empresa vikinga en las nuevas condiciones. El común de los granjeros adinerados carecía de los activos tangibles ni de la buena voluntad necesarios para la promoción exitosa de una nueva compañía de piratas. En el mejor de los casos, sus hijos solo podían incorporarse al negocio como empleados y con una perspectiva muy incierta de un rápido ascenso a un puesto ejecutivo. Por otro lado, a medida que el comercio se organizaba mejor en manos más fuertes, con mayor equipo, y la competencia dentro del sector se intensificaba, el chantaje del que se obtenían gran parte de las ganancias se volvió más excesivo e incierto, tanto en su cuantía como en la forma y los incidentes con que se recaudaba. A medida que la competencia se intensificaba y los pequeños vikingos prácticamente desaparecían, y a medida que se instalaba la desmoralización que acompaña a la competencia feroz, el sustento de la gente común, a cuyas expensas vivían los vikingos, se volvía cada vez más precario, y[Pág. 502] Incluso su paz y su industria doméstica se volvieron inseguras. El sentimiento popular se oponía firmemente a todo el comercio. Tanto, que amenazaba la permanencia de las cortes y los soberanos si no se aliviaban las penurias populares que dificultaban la continuidad del comercio.

Por lo tanto, los políticos se esforzaron denodadamente por regular, o incluso reprimir, las organizaciones vikingas. La represión directa e indiscriminada era un remedio difícilmente viable, y ciertamente no agradable. Las compañías vikingas eran una fuente de fortaleza para el país, tanto porque podían recurrir a ellas como para obtener apoyo en caso de guerra como porque aportaban fondos. Por lo tanto, la solución a la que recurrieron los políticos fue, con preferencia, regular las compañías de tal manera que "los extranjeros pagaran el impuesto", por adaptar una frase moderna. Si se podía inducir a los piratas de un estado determinado, mediante regulaciones estrictas, a aprovecharse de la población de los estados vecinos, y en particular si actuaban en contra de compañías similares de piratas domiciliadas en dichos estados vecinos, era evidente para los sagaces políticos de la época que las compañías podían ser más una bendición que una maldición. Durante el juicio, se demostró que esta política de control, en el mejor de los casos, dio resultados muy dudosos, y en consecuencia, la mano represiva de las autoridades recayó con una presión cada vez más rigurosa sobre las organizaciones vikingas, en particular sobre las más pequeñas, que apenas tenían importancia nacional. La competencia en el comercio era demasiado intensa como para permitir una prevención sistemática de los excesos e irregularidades por parte de los vikingos, y estas irregularidades obligaron a las autoridades a intervenir.

En estas circunstancias, es evidente que ningún vikingo[Pág. 503] Un consorcio podía esperar prosperar a largo plazo a menos que fuera lo suficientemente fuerte como para asumir una posición internacional y mantener un monopolio práctico del comercio. "Internacional" en estas circunstancias significa dentro de los países escandinavos. En su época de máximo desarrollo, el comercio vikingo se concentraba casi exclusivamente en los países escandinavos. Esto significa las dos penínsulas escandinavas: Islandia, las Islas Feroe, las Islas Orcadas, las Hébridas y las partes escandinavas de Escocia. A esto, para mayor claridad, hay que añadir un tramo de costa wenda al sur del Báltico y una pequeña porción de territorio alemán. El comercio, en cuanto a sus sedes centrales, por usar una expresión moderna, se concentraba principalmente en torno a dos centros principales: las Islas Orcadas y el extremo sur del Báltico. Las regiones periféricas, como la región de los fiordos noruegos y las Hébridas, no son en absoluto insignificantes, pero las dos regiones mencionadas anteriormente son, después de todo, los principales centros del tráfico. Y de estos dos centros, la región del Báltico —principalmente danesa— es en muchos aspectos la más notable. Su tráfico vikingo es mejor, está organizado con mayor regularidad, se desarrolla con un sentido más evidente de solidaridad de intereses y una visión más coherente de la prosperidad a largo plazo. Como podría decirse, desde una perspectiva moderna, presenta una imagen más estable y de gestión conservadora, propia de un negocio de inversión, y un aire menos especulativo que el comercio que se centra en las islas occidentales.

Quizás sea precisamente por esta razón, debido a su mayor estabilidad de intereses y a su ánimo más conservador, que el tráfico de esta región responde con mayor presteza a la presión de la competencia excesiva y la interferencia política, y así emprende una política de coalición más amplia y estrecha. Cabe añadir que muchos de los grandes[Pág. 504] Los capitanes de aventura en esta región son hombres de buena familia y de prestigio social. Como suele ocurrir en coyunturas similares, cuando la tensión de la competencia en el Báltico se volvía insoportable, surgió un hombre de sagacidad previsora y principios firmes, con capacidad ejecutiva e integridad empresarial, que previó las necesidades del momento y la solución disponible, y que, con una sola mirada, vio su propia oportunidad de lucro. Este hombre era Pálnatoki, descendiente de una honorable estirpe de caballeros rurales de la isla de Fionia, cuya familia, desde tiempos inmemoriales, había desempeñado un papel activo y prudente en el comercio, y había gozado de buena reputación en la corte y la sociedad. Era un hombre de madura experiencia, con una gran inversión en el comercio y una sólida base de buena voluntad que le otorgaba quizás su ventaja más decisiva.

Durante el reinado de Harald Gormsson, hacia mediados del siglo X, Pálnatoki parece haber buscado una base para promover una coalición internacional de vikingos que pusiera fin a la competencia desenfrenada en el comercio y, al mismo tiempo, se mantuviera al margen de los imprevistos de la política nacional. Para ello, era necesario encontrar un territorio neutral donde establecer la sede del negocio. Esta Nueva Jersey medieval-escandinava era el reino wendo al sur del Báltico.

Jómsborg (en la isla de Wollin, en la desembocadura del Óder) parece haber sido un lugar de encuentro para vikingos antes de que Pálnatoki organizara allí su compañía y reforzara el puerto, que pudo haber sido fortificado por quienes lo ocuparon antes que él. Aquí, la nueva compañía se constituyó bajo una franquicia especial de la corona wenda, con la condición de que operara únicamente fuera de los territorios wendos. Los activos tangibles de[Pág. 505] La corporación estaba formada por el puerto y la ciudad fortificada de Jómsborg, junto con los barcos y demás equipo de los vikingos admitidos en la comunidad; sus activos intangibles eran su franquicia y la buena voluntad del promotor y las compañías subyacentes. Sus estatutos eran muy estrictos, tanto en cuanto a la disciplina del personal como a la distribución de las ganancias. El promotor, quien fue el primer presidente de la corporación, recibió amplios poderes para la aplicación de los estatutos, y durante su largo mandato ejerció sus poderes con la mayor discreción y con resultados sumamente beneficiosos.

Esta corporación internacional y neutral de piratería se ganó rápidamente un gran prestigio. En términos modernos, sus activos intangibles crecieron rápidamente. Respaldado por la presión competitiva que la nueva corporación logró ejercer sobre las empresas y sindicatos más pequeños, este prestigio de los Jómsvikings generó un flujo constante de solicitudes de admisión al fideicomiso. La política del fideicomiso era básicamente la misma que se ha vuelto familiar desde entonces en otros sectores empresariales, con la diferencia de que en aquellos primeros tiempos la competencia adoptó una forma menos sofisticada. Los sindicatos y empresas privadas destacados tenían la alternativa de someterse a las condiciones del fideicomiso o retirarse del tráfico. Existían grandes dificultades entre las empresas destacadas, especialmente entre la gran proporción de ellas que no podían cumplir con los requisitos impuestos a los solicitantes de admisión al fideicomiso. Los requisitos, tanto de equipo como de personal, eran extremadamente estrictos, por lo que un gran porcentaje de los solicitantes fueron excluidos; y los desafortunados que no lograban ser admitidos se encontraban en una situación incierta que se volvía más precaria con cada año que pasaba. En la práctica, tales[Pág. 506] Las empresas fueron excluidas del negocio o forzadas a una liquidación que cerró permanentemente sus asuntos y terminó su existencia corporativa.

Los relatos existentes, por supuesto, no son fiables en cuanto a los detalles minuciosos, ya que no son estrictamente contemporáneos, ni están redactados en términos tan modernos que permitan una fácil comparación con los hechos actuales. Los principales documentos del caso son Jómsvikingasaga , Saxo Grammaticus , Heimskringla y Olafssaga Tryggvasonar ; pero casi toda la literatura de la saga trata sobre el desarrollo del comercio vikingo, y aparecen referencias características al fideicomiso Jómsviking en todas partes. La evidencia que ofrecen estos relatos converge en la conclusión de que, hacia finales del siglo X, el fideicomiso gozaba de gran prosperidad y estaba en posición de dictar prácticamente el curso del tráfico para toda esa parte del comercio vikingo que se centraba en el Báltico. Su prestigio e influencia eran fuertes dondequiera que se extendiera el tráfico, incluso en la región de las islas occidentales y en la región de los fiordos de Noruega. Incluso se había convertido en un factor de primera importancia en la política internacional, y su poder era temido y codiciado por los dos soberanos que establecieron el dominio danés en Inglaterra, así como por sus contemporáneos suecos, noruegos y rusos. Probablemente no sea exagerado afirmar que la conquista danesa de Inglaterra no habría sido viable de no ser por la alianza del fideicomiso con Svend, que le permitió desviar su atención de las complicaciones de la política escandinava hacia sus intereses ingleses.

La magnitud del equipamiento material del fideicomiso en el apogeo de su prosperidad es una cuestión de conjeturas más que de información estadística. Se puede obtener una idea de su fortaleza a partir de la afirmación de que el puerto fortificado de Jómsborg incluía dentro de su muralla marítima almenada...[Pág. 507]Muro, una dársena cerrada con capacidad para trescientos barcos fondeados. En la gran incursión contra el reino de Noruega, cuyo fracaso provocó la desintegración del fideicomiso, el número de barcos enviados varía según las autoridades. El Jómsvikingasaga afirma que sumaban un centenar. Sin embargo, esta flota estaba compuesta por embarcaciones seleccionadas entre los barcos que estaban bajo el mando inmediato de cuatro de los grandes capitanes de la aventura. Se dice que la flota, tal como se encontraba en el estrecho antes de la selección final, contaba con 185 hombres, pero el contexto muestra que esta flota representaba solo una fracción del tonelaje total de los Jómsviking. De esta desastrosa expedición, solo una fracción regresó; sin embargo, se mencionan varias expediciones posteriores de los Jómsvikings en las que participaron decenas de sus barcos.

El fideicomiso, convertido en una potencia internacional, se comprometió a moldear el destino de naciones y dinastías, y se derrumbó bajo la presión. Él, o sus directores, firmaron un contrato para someter a Noruega a la corona danesa. En parte por accidentes imprevistos, en parte por errores de cálculo y preparativos apresurados, fracasó en esta empresa, lo que llevó los asuntos del fideicomiso a una crisis espectacular. De este desastre nunca se recuperó. Con el inicio del siglo XI, el fideicomiso vikingo quedó en suspenso y en pocos años desapareció del mercado. Hay varias buenas razones para su fracaso. A la muerte de su fundador, la administración pasó a manos de Sigvaldi, un hombre de menor sagacidad e integridad, así como de una ambición personal más inescrupulosa, y algo dado a aventuras volubles en el campo de la política. Fue la desmedida ambición personal de Sigvaldi la que impulsó a la corporación a la desafortunada expedición contra Noruega. El fideicomiso, además, al ser supremo en su campo,...[Pág. 508] La disciplina se relajó y sus exacciones se volvieron arbitrarias, llegando en ocasiones a excesos injustificados. Como podría decirse, se prestó muy poca atención a las "economías de producción" y los cargos se elevaron más allá de lo que el tráfico podía soportar. Pero a pesar de todo, a pesar de su intromisión en la política, y a pesar de la manipulación y la corrupción en su gestión, el fideicomiso aún tenía buenas perspectivas de éxito continuo, salvo que el comercio se desplomó. Para bien o para mal, el comercio de esclavos en el norte de Europa se derrumbó con la introducción del cristianismo, al menos en lo que respecta al comercio de cristianos; y sin un mercado de esclavos, la empresa vikinga no tenía ninguna posibilidad de obtener ganancias razonables. Al mismo tiempo, el riesgo y las dificultades del tráfico —el "costo de producción"— se agravaron a medida que los países del sur mejoraban la defensa de sus costas. El tráfico de pasajeros fracasó casi por completo, y el tráfico de mercancías se encontraba en un estado desorganizado y poco rentable. Los costos se estaban volviendo rápidamente prohibitivos, incluso para hombres tan emprendedores y necesitados como los piratas noruegos. La situación cambió de tal manera que dejó al fideicomiso fuera.

Tras la gran crisis del fideicomiso, se mantuvo cierta apariencia de existencia corporativa durante un breve período, pero se llegó al fin de la disciplina y el control autoritario. Las pequeñas empresas y establecimientos privados que alguna vez formaron parte del fideicomiso continuaron en el negocio de forma independiente, pero con menor regularidad y fuerza. A medida que el equipo se desgastaba, no se reponía, y el negocio decayó. Los grandes capitanes de la industria, como Sigvaldi, Thorkel Haraldson, Sigurd Kápa y Vagn Akason, dedicaron sus propiedades a la política dinástica que entonces atraía la atención de los países del norte. Gran parte de este conjunto de empresas y riqueza se agotó en el trabajo.[Pág. 509]llevando a cabo los planes imperialistas de expansión de Svend y Knut el Grande; y lo que quedó compartió las fortunas de las otras fuerzas disponibles de los países escandinavos, disipándose en disensiones políticas, organizaciones gubernamentales extorsivas y el establecimiento de una iglesia y una nobleza.

NOTAS AL PIE:

[1]Reimpreso con permiso de The Journal of Political Economy , Vol. XII, marzo de 1904.

[2]Matthaeus Much , Die Heimat der Indogermanen .

FIN