Libro N° 14312. Historia Diplomática Secreta Del Siglo XVIII. Marx, Karl.

© Libro N° 14312. Historia Diplomática Secreta Del Siglo XVIII. Marx, Karl.  Emancipación. Septiembre 27 de 2025

 

Título Original: © Historia Diplomática Secreta Del Siglo XVIII. Karl Marx

 

Versión Original: © Historia Diplomática Secreta Del Siglo XVIII. Karl Marx

 

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos:

https://www.gutenberg.org/cache/epub/32370/pg32370-images.html

 

Licencia Creative Commons:

Emancipación Obrera utiliza una licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido, con la única condición de citar la fuente.

La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.

Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales

No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.

 

Portada E.O. de:  Imagen con Chat GPT GMM

 

 

 

 

 

© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: 

Guillermo Molina Miranda

LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA

HISTORIA DIPLOMÁTICA SECRETA DEL SIGLO XVIII

Karl Marx

Historia Diplomática Secreta Del Siglo XVIII

Karl Marx

Título : Historia Diplomática Secreta Del Siglo XVIII

Autor : Karl Marx

Editora : Eleanor Marx Aveling

Fecha de lanzamiento : 14 de mayo de 2010 [eBook #32370]

Idioma : Inglés

Créditos : Producido por Fritz Ohrenschall, Martin Pettit y el

equipo de corrección de pruebas distribuidas en línea en http://www.pgdp.net (este

archivo se produjo a partir de imágenes proporcionadas generosamente

por The Internet Archive/Canadian Libraries)

Nota del transcriptor:

Se ha añadido un índice.

Los números de página aparecen en el margen derecho.

Haga clic en el número de página para ver una imagen de la página original.

________________________________________

[ 1 ]

 

HISTORIA DIPLOMÁTICA SECRETA

DEL SIGLO XVIII

 

________________________________________

[ 2 ]

Demy 8vo, págs. 656, xvi. 10 s. 6 d.

LA CUESTIÓN ORIENTAL.

Cartas escritas entre 1853 y 1856 sobre los acontecimientos de la

Guerra de Crimea.

Por KARL MARX.

Editado por Eleanor Marx Aveling y Edward Aveling .

________________________________________

OPINIONES DE LA PRENSA.

A pesar de todos los defectos de Marx y su extravagante abuso de las altas figuras políticas, es innegable su fortaleza mental, la valentía de sus opiniones y su desprecio por todo lo pequeño, insignificante y ruin. Aunque se han producido muchos y grandes cambios desde la publicación de estos artículos, siguen siendo valiosos no solo para esclarecer el pasado, sino también para arrojar una luz más clara sobre el presente y el futuro. — Westminster Review

"Todo lo que la mano de Marx se propuso hacer, lo hizo con todas sus fuerzas, y en este volumen, como en el resto de su obra, vemos la energía infatigable, la maravillosa comprensión del detalle y la aguda y maravillosa previsión de una mente maestra."— Justicia.

"Un análisis magistral de la condición política, económica y social del Imperio turco, que es tan cierto hoy como cuando fue escrito". — Daily Chronicle.

Las cartas contienen una enorme cantidad de información bien digerida y demuestran una gran perspicacia crítica, que en algunos casos roza la previsión. El interés biográfico del volumen también es notable, pues se diseccionan y analizan personajes destacados de la época con un vigor y una libertad que resultan tan refrescantes para los lectores como desconcertantes para sus protagonistas si estuvieran vivos. La lectura del libro sin duda contribuirá a una percepción más clara de los problemas orientales posteriores, que ahora acaparan la atención y ponen a prueba el talento diplomático de los embajadores en Constantinopla. — Liverpool Post

________________________________________

Londres : SWAN SONNENSCHEIN & CO., Limited .

________________________________________

HISTORIA DIPLOMÁTICA SECRETA

DE

EL SIGLO XVIII

POR

Karl Marx

Editado por su hija

ELEANOR MARX AVELING

 

LONDRES

SWAN SONNENSCHEIN & CO., LIMITADO

PLAZA PATERNOSTER

1899

________________________________________

[ 4 ]

 

Butler & Tanner,

The Selwood Printing Works,

Frome y Londres.

 

________________________________________

[ 5 ]

PREFACIO DEL EDITOR

En el prefacio de "La cuestión oriental", de Karl Marx, publicado en 1897, los editores, Eleanor Marx Aveling y Edward Aveling, hicieron referencia a dos series de artículos titulados "La historia de la vida de Lord Palmerston" e "Historia diplomática secreta del siglo XVIII", que prometieron publicar próximamente.

La señora Aveling no vivió lo suficiente para ver estos documentos impresos, pero los dejó en tan buen estado, y desde entonces hemos recibido tantas preguntas sobre ellos, que nos aventuramos a publicarlos sin la revisión final de la señora Aveling en panfletos de dos chelines.

LOS EDITORES.

________________________________________

CONTENIDO.

CAPÍTULO I 7

CAPÍTULO II 22

CAPÍTULO III 49

CAPÍTULO IV 60

CAPÍTULO V 74

CAPÍTULO VI 86

________________________________________

[ 6 ]

 

________________________________________

[ 7 ]

Historia diplomática secreta del

siglo XVIII

CAPÍTULO I

N° 1. El señor Rondeau a Horace Walpole.

" Petersburgo , 17 de agosto de 1736 .[1]

"... Deseo de todo corazón... que los turcos se dignaran a dar el primer paso, pues esta Corte parece decidida a no escuchar nada hasta que eso se haga, para mortificar a la Puerta, que en todas las ocasiones ha hablado de los rusos con el mayor desprecio, algo que la Zarina y sus actuales ministros no pueden soportar. En lugar de agradecer a Sir Everard Fawkner y al Sr. Thalman (el primero, el británico, el segundo, el embajador holandés en Constantinopla) por informarles de la buena disposición de los turcos, el Conde Oestermann no se dejará persuadir de la sinceridad de la Puerta, y pareció muy sorprendido de que les hubieran escrito (al Gabinete ruso) sin orden del Rey y los Estados Generales, o sin ser solicitados por el Gran Visir, y de que su carta no hubiera sido concertada con el Ministro del Emperador en Constantinopla... He mostrado al Conde Biron y al Conde Oestermann las dos cartas que el Gran Visir ha escrito al Rey, y al mismo tiempo les he dicho a estos caballeros que, como en ellas había... Varias reflexiones duras sobre este Tribunal,[ 8 ]No se las habría comunicado si no hubieran deseado tanto verlas. El conde Biron dijo que no era nada, pues los turcos solían tratarlos así. Rogué a Sus Excelencias que no hicieran saber a la Puerta que habían visto estas cartas, ya que esto agravaría las cosas antes que contribuir a empeorarlas...

 

N.º 2. Sir George Macartney al conde de Sandwich.

" San Petersburgo , 1 (12) de marzo de 1765 .

"El más secreto.[2]

" ... Ayer M. Panin[3] El vicecanciller, junto con el señor Osten, ministro danés, firmó un tratado de alianza entre esta Corte y la de Copenhague. Uno de los artículos establece que una guerra con Turquía se considera casus fœderis ; y, en caso de que esto ocurra, Dinamarca se compromete a pagar a Rusia un subsidio de 500.000 rublos anuales, mediante pagos trimestrales. Dinamarca también, mediante un artículo secreto, promete desvincularse de toda conexión con Francia, exigiendo solo un plazo limitado para intentar obtener los atrasos que le adeuda la Corte de Francia. En cualquier caso, deberá participar inmediatamente en todas las perspectivas de Rusia en Suecia y actuar plenamente, aunque no abiertamente, con ella en ese reino. O me engaño, o el señor Gross[4] ha malinterpretado sus instrucciones al comunicarle a su señoría que Rusia tenía la intención de detenerse y dejar toda la carga de Suecia sobre Inglaterra. Por muy deseoso que esté este Tribunal de que paguemos una gran parte de cada compromiso pecuniario, me han asegurado que...[ 9 ]Siempre optará por liderar en Estocolmo. Su designio, su ardiente deseo, es hacer causa común con Inglaterra y Dinamarca para la aniquilación total de los intereses franceses allí. Esto, sin duda, no puede lograrse sin un gasto considerable; pero Rusia, en este momento, no parece tan descabellada como para esperar que paguemos la totalidad . Se me ha insinuado que 1.500 libras anuales, de nuestra parte, serían suficientes para mantener nuestros intereses e impedir por completo que los franceses vuelvan a llegar a Estocolmo.

Los suecos, muy conscientes y profundamente mortificados por la situación de dependencia en la que se encuentran desde hace tantos años, sienten una profunda envidia de toda potencia que se inmiscuya en sus asuntos, y en particular de sus vecinos rusos. Esta es la razón que he alegado para que este Tribunal desee que nosotros y ellos actuemos por separado , manteniendo una confianza sin reservas entre nuestros respectivos ministros. Que nuestra primera preocupación no sea establecer una facción bajo el nombre de una facción rusa o inglesa, sino, como incluso a los hombres más sabios les convence un simple nombre, esforzarnos por que nuestros amigos se distingan como defensores de la libertad y la independencia. Actualmente, tenemos una superioridad, y la mayoría de la nación está convencida de lo ruinosas que han sido sus conexiones con Francia y, de continuar así, de lo destructivas que serán para sus verdaderos intereses. El señor Panin no desea en absoluto que se introduzca el más mínimo cambio en la constitución de Suecia.[5] Desea que la autoridad real se preserve sin ser aumentada, y que los privilegios del pueblo se mantengan intactos. Sin embargo, no dejaba de temer el espíritu ambicioso e intrigante de la Reina, pero la gran vigilancia ministerial del Conde Oestermann ha apaciguado por completo sus temores al respecto.

"Con esta nueva alianza con Dinamarca, y con el éxito en Suecia, del que este Tribunal no duda, si se secunda adecuadamente, el señor Panin habrá, en cierta medida, traído a[ 10 ]llevar a cabo su gran plan de unir las potencias del Norte.[6] Para que sea completamente perfecta, no se necesitará nada más que la conclusión de un tratado de alianza con Gran Bretaña. Estoy convencido de que esta Corte lo desea con fervor. La Emperatriz se ha expresado en más de una ocasión, en términos que la definen con fuerza. Su ambición es formar, mediante dicha unión, un contrapeso al pacto familiar.[7] y desmentir, en la medida de lo posible, todas las opiniones de las Cortes de Viena y Versalles, contra las cuales siente una irritación poco común. Sin embargo, no debo ocultarle a Su Señoría que no podemos albergar esperanzas de tal alianza, a menos que acordemos, mediante un artículo secreto, pagar un subsidio en caso de una guerra con Turquía, pues no se nos exigirá dinero alguno, salvo en una emergencia de esa naturaleza. Me jacto de haber persuadido a esta Corte de lo irrazonable que es esperar un subsidio en tiempos de paz, y de que una alianza en igualdad de condiciones será más segura y honorable para ambas naciones. Puedo asegurarle a Su Señoría que el hecho de que una guerra con Turquía sea un casus fœderis , ya sea insertado en el cuerpo del tratado o en un artículo secreto, será una condición sine qua non en cualquier negociación que tengamos que iniciar con esta Corte. La obstinación del Sr. Panin en ese punto se debe al accidente que voy a mencionar. Cuando el tratado entre el Emperador y el Rey de Prusia estaba en disputa, el Conde Bestouchéff, enemigo a muerte de este último, propuso la cláusula turca, convencido de que el Rey de Prusia jamás se sometería a ella y haciéndose ilusiones con la esperanza de arruinar la negociación con su negativa. Pero este viejo político, al parecer, se equivocó en su conjetura, pues Su Majestad consintió inmediatamente en la propuesta con la condición de que Rusia no se aliara con ninguna otra potencia salvo en los mismos términos.[8] Este es el hecho real, y para[ 11 ]Confirmarlo, hace unos días, el conde Solme, ministro prusiano, vino a visitarme y me dijo que si este Tribunal tenía intención de concluir una alianza con el nuestro sin dicha cláusula, tenía órdenes de oponerse con la mayor firmeza. Me han dado indicios de que si Gran Bretaña era menos inflexible en ese artículo, Rusia lo sería menos en el de los derechos de exportación del Tratado de Comercio, del cual, según afirmó el señor Gross, este Tribunal nunca se apartaría. Al mismo tiempo, una persona de la más alta confianza del señor Panin me aseguró que, si firmábamos el Tratado de Alianza, el Tratado de Comercio seguiría adelante con él, passibus æquis ; que entonces este último quedaría completamente fuera del control del Colegio de Comercio, donde se habían suscitado tantas cavilaciones y altercados, y se resolvería únicamente entre el ministro y yo, y que estaba seguro de que se concluiría a nuestra entera satisfacción, siempre que la cláusula turca se admitiera en el Tratado de Alianza. También me dijeron que, en caso de que los españoles atacaran Portugal, podríamos contar con 15.000 rusos a sueldo para enviarlos a ese servicio. Debo suplicarle a Su Señoría que bajo ningún concepto le mencione al Sr. Gross el artículo secreto del Tratado Danés... Me temo que ese caballero no le tiene ningún simpatía a Inglaterra.[9]

 

[ 12 ]

N.º 3.—Sir James Harris a Lord Grantham.

"Petersburgo, 16 (27 de agosto) de 1782.

"(Privado.)

"... A mi llegada, encontré la Corte muy diferente de lo que me habían descrito. Lejos de cualquier parcialidad hacia Inglaterra, su orientación era completamente francesa. El rey de Prusia (entonces en posesión del oído de la emperatriz) ejercía su influencia contra nosotros. El conde Panin lo asistía poderosamente; Lacy y Corberon, los ministros borbónicos, eran astutos e intrigantes; el príncipe Potemkin había sido manipulado por ellos; y toda la tribu que rodeaba a la emperatriz —los Schuwaloff, los Stroganoff y los Chernicheff— eran lo que siguen siendo, garçons perruquiers de París . Los acontecimientos secundaron sus esfuerzos. La ayuda que los franceses pretendieron brindar a Rusia para resolver sus disputas con la Puerta, y la unión inmediata de las dos Cortes como mediadoras en la Paz de Teschen, contribuyeron en gran medida a reconciliarlas. Por lo tanto, no me sorprendió que todas mis negociaciones con el conde Panin, desde febrero de 1778 hasta Julio de 1779 no debía tener éxito, ya que pretendía impedir, no promover, una alianza. Fue en vano que hiciéramos concesiones para lograrla. Siempre provocaba nuevas dificultades; siempre tenía nuevos obstáculos preparados. Mientras tanto, mi aparente confianza en él resultó en un grave problema. Él aprovechó[ 13 ]Él mismo se encargó de transmitir en sus informes a la Emperatriz, no el lenguaje que yo empleaba ni los sentimientos que realmente expresaba, sino el lenguaje y los sentimientos que él deseaba que empleara y expresara. Tuvo el mismo cuidado de ocultarme sus opiniones y sentimientos; y mientras le describía a Inglaterra como obstinada, autoritaria y reservada, a mí me describía a la Emperatriz como disgustada, disgustada e indiferente a nuestras preocupaciones; y estaba tan convencido de que, con esta doble tergiversación, había cerrado toda posibilidad de éxito que, cuando le presenté la declaración española, se atrevió a decirme, ministerialmente: « Que Gran Bretaña, con su propia conducta arrogante, había atraído sobre sí todas sus desgracias; que ahora estaban en su apogeo; que debíamos consentir cualquier concesión para obtener la paz; y que no podíamos esperar ni ayuda de nuestros amigos ni indulgencia de nuestros enemigos». "Tuve el temple suficiente para no ceder a mis sentimientos en esta ocasión... Me dirigí, sin pérdida de tiempo, al príncipe Potemkin, y, por su medio, la emperatriz condescendió a verme a solas en Peterhoff. Tuve tanta suerte en esta entrevista, que no solo pude borrar todas las malas impresiones que tenía contra nosotros, sino que, al exponer en su verdadera luz, nuestra situación y los intereses inseparables de Gran Bretaña y Rusia , le hice pensar que debía ayudarnos. Esta resolución me la declaró en palabras expresas. Cuando esto ocurrió —y el conde Panin fue el primero en saberlo— se convirtió en mi implacable e inveterado enemigo. No solo frustró con falsedades y con un ejercicio muy indebido de su influencia mis negociaciones públicas, sino que empleó todos los medios que la malicia más baja y vengativa pudo sugerir para depreciarme y perjudicarme personalmente; Y por las infames acusaciones que me imputaba, si hubiera estado inclinado a temer, podría haber temido los ataques más infames de su parte. Esta persecución implacable aún continúa; ha sobrevivido a su ministerio. A pesar de las garantías positivas que recibí de la propia Emperatriz , él encontró los medios, primero para hacer tambalear y luego para alterar sus resoluciones. De hecho, fue asistido muy oficiosamente por su[ 14 ]Su Majestad Prusiana, quien en aquel momento estaba tan empeñado en perjudicar nuestros intereses como ahora parece ansioso por restaurarlos. Sin embargo, esta primera decepción no me desanimó y, redoblando mis esfuerzos, en el transcurso de mi misión, he logrado en dos ocasiones más que la Emperatriz estuviera a punto de declararse nuestra amiga declarada , y, en cada ocasión, mis expectativas se basaban en las garantías que ella misma profería . La primera fue cuando nuestros enemigos conjuraron la neutralidad armada ;[10] La otra , cuando le ofrecieron Menorca . Si bien en la primera de estas ocasiones me encontré con la misma oposición del mismo sector que ya había experimentado, me veo obligado a decir que la principal causa de mi fracaso se debió a la torpeza con la que respondimos a la famosa declaración neutral de febrero de 1780. Como sabía bien de dónde vendría el golpe, estaba dispuesto a esquivarlo. Mi opinión era: «Si Inglaterra se siente lo suficientemente fuerte como para prescindir de Rusia, que rechace de inmediato estas doctrinas novedosas; pero si su situación es tal que necesita ayuda, que ceda a la necesidad del momento, las reconozca en lo que respecta únicamente a Rusia y , mediante un acto de complacencia oportuno, se asegure un aliado poderoso » .[11] Mi opinión no fue recibida; se dio una respuesta ambigua y mordaz; parecíamos igualmente temerosos de aceptarlas o rechazarlas. Se me ordenó en secreto que me opusiera, pero abiertamente que las aceptara , y algunas expresiones imprudentes de uno de sus entonces servidores de confianza, utilizadas al hablar con el Sr. Simolin, en directa contradicción con el lenguaje moderado y cordial que el Ministro había escuchado de Lord Stormont, irritaron a la Emperatriz hasta el extremo y redoblaron su antipatía y mala opinión .[ 15 ]entretenido de esa Administración.[12] Nuestros enemigos se aprovecharon de estas circunstancias ... Sugerí la idea de entregar Menorca a la Emperatriz , pues, como me era evidente que con la paz nos veríamos obligados a hacer sacrificios, me pareció más prudente hacerlos a nuestros amigos que a nuestros enemigos . La idea fue adoptada en su totalidad en nuestro país .[13] y nada podría ser más perfecto[ 16 ] calculado para el meridiano de esta Corte que las juiciosas instrucciones que recibí en esta ocasión de Lord Stormont. Todavía no logro comprender por qué fracasó este proyecto. Nunca supe que la Emperatriz se inclinara tanto por una medida como por esta, antes de que yo tuviera plenos poderes para tratar, ni me asombró tanto como cuando la vi retractarse de su propósito al llegar. Al mismo tiempo, lo atribuí, en mi opinión, a la arraigada aversión que sentía por nuestro Ministerio y a su total falta de confianza en ellos ; pero desde entonces estoy más inclinado a creer que consultó al Emperador (de Austria) sobre el tema, y que este no solo la convenció de rechazar la oferta, sino que reveló el secreto a Francia, y que así se hizo público. No puedo explicar de otra manera este rápido cambio de opinión en la Emperatriz , sobre todo porque el Príncipe Potemkin (quienquiera que fuera su papel en otros asuntos) estaba ciertamente involucrado en esto.[ 17 ] Cordial y sincero en su apoyo, y tanto por lo que vi en ese momento como por lo que he conocido desde entonces, tenía su éxito tan en cuenta como yo . Observará, mi señor, que la idea de presentar a la Emperatriz como mediadora amistosa iba de la mano con la propuesta de cesión de Menorca . Como esta idea ha dado lugar a lo que ha seguido desde entonces y nos ha involucrado en todos los dilemas de la presente mediación, será necesario que explique cuáles eran mis puntos de vista entonces y me exculpe de la culpa de haber colocado a mi Corte en una situación tan embarazosa. Mi deseo e intención era que ella fuera la única mediadora sin adjunta ; si ha leído lo que pasó entre ella y yo en diciembre de 1780, su señoría percibirá fácilmente las poderosas razones que tenía para imaginar que sería amistosa e incluso parcial.[14] Sabía, en efecto, que no estaba a la altura de la tarea; pero también sabía cuánto se sentiría halagada su vanidad por esta distinción, y era muy consciente de que, una vez comprometida, persistiría y se vería inevitablemente envuelta en nuestra disputa, sobre todo cuando se descubriera (y así fue) que la habíamos complacido con Menorca. La inclusión de la otra Corte Imperial (austriaca) en la mediación desbarató por completo este plan. No solo le proporcionó un pretexto para no cumplir su palabra, sino que la irritó y la mortificó; y fue bajo esta impresión que le entregó todo el asunto al colega que le habíamos dado y ordenó a su ministro en Viena que suscribiera implícitamente cualquier propuesta de la Corte. De ahí todos los males que han surgido desde entonces, y de ahí los que experimentamos en este momento. Yo mismo podría[ 18 ]Nunca se me hará creer que la Corte de Viena, mientras el Príncipe Kaunitz dirija sus medidas, pueda beneficiar a Inglaterra ni perjudicar a Francia. No fue con esa intención que intenté promover su influencia aquí, sino porque encontré la de Prusia en constante oposición a mí ; y porque pensé que si lograba vencerla de alguna manera, me libraría de mi mayor obstáculo. Estaba equivocado, y, por una singular fatalidad, las Cortes de Viena y Berlín parecen no haber coincidido nunca en nada, salvo en la disposición a perjudicarnos aquí alternativamente.[15] La propuesta relativa a Menorca fue mi último intento por convencer a la Emperatriz de que se presentara. Había agotado mis fuerzas y recursos; la libertad con la que hablé en mi última entrevista con ella, aunque respetuosa, me había desagradado ; y desde entonces hasta la destitución de la anterior Administración , me he visto obligado a actuar a la defensiva... He tenido más dificultades para impedir que la Emperatriz nos hiciera daño que para intentar convencerla de que nos hiciera bien. Fue para evitar el mal que me incliné firmemente por aceptar su mediación entre nosotros y Holanda, cuando Su Majestad Imperial me la ofreció por primera vez . La extrema insatisfacción que expresó ante nuestra negativa justificó mi opinión. Y me encargué , cuando se propuso por segunda vez, de insistir en la necesidad de su aprobación ( aunque sabía que contradecía la opinión de mi director ), pues creía firmemente que, si hubiéramos vuelto a rechazarla, la Emperatriz, en un momento de ira , se habría unido a los holandeses contra nosotros. En la situación actual, todo ha ido bien ; nuestra juiciosa conducta les ha transmitido el mal humor que al principio sentía hacia nosotros, y ahora apoya nuestra causa tan favorablemente como antes lo hacía a la suya. Desde el nuevo Ministerio en Inglaterra, mi camino se ha allanado ; el gran y nuevo camino trazado por su predecesor,[16] y[ 19 ] El plan que usted, mi señor, persigue , ha operado un cambio sumamente ventajoso a nuestro favor en el continente. De hecho, solo los acontecimientos que la afecten podrán, creo, inducir a Su Majestad Imperial a participar activamente; pero ahora hay un fuerte sentimiento de amistad a nuestro favor; ella aprueba nuestras medidas; confía en nuestro Ministerio y cede a esa predilección que sin duda siente por nuestra nación . Nuestros enemigos lo saben y lo perciben; los mantiene atemorizados. Este es un resumen sucinto pero preciso de lo ocurrido en esta Corte desde el día de mi llegada a Petersburgo hasta la actualidad. De él se pueden deducir varias conclusiones.[17] Que la Emperatriz se deja llevar por sus pasiones, no por la razón y el argumento; que sus prejuicios son muy fuertes, se adquieren fácilmente y, una vez fijados, son irremovibles; mientras que, por el contrario, no hay un camino seguro hacia su buena opinión; que incluso cuando se obtiene, está sujeta a fluctuaciones perpetuas y es propensa a ser sesgada por los incidentes más insignificantes; que hasta que no se embarca completamente en un plan, no se puede depender de ninguna garantía; pero que una vez embarcada completamente, nunca se retracta y puede ser llevada a cualquier distancia; que con partes muy brillantes, una mente elevada, una sagacidad poco común, le falta juicio, precisión de idea, reflexión y L' ESPRIT DE COMBINAISON ( !! ) Que sus Ministros son ignorantes o indiferentes al bienestar del Estado y actúan desde una sumisión pasiva a su voluntad, o por motivos de intereses partidistas y privados. [18]

 

[ 20 ]

4. (Manuscrito) Relato de Rusia durante el comienzo del reinado del emperador Pablo, elaborado por el reverendo LK Pitt, capellán de la fábrica de San Petersburgo y pariente cercano de William Pitt.[19]

Extracto.

Apenas cabe duda sobre los verdaderos sentimientos de la difunta emperatriz de Rusia respecto a los grandes puntos que, en los últimos años, han convulsionado todo el sistema político europeo. Sin duda, percibió desde el principio la fatal tendencia de los nuevos principios, pero quizá no le disgustó ver a todas las potencias europeas agotarse en una lucha que, en proporción a su violencia, aumentó su propia importancia. Es más que probable que el estado de las provincias recién adquiridas en Polonia también influyera considerablemente en la conducta política de Catalina. Los efectos fatales resultantes del temor a una revuelta en la antigua sede de la conquista parecen haber sido sentidos en gran medida por las potencias combinadas, que en los primeros años de la Revolución estuvieron tan cerca de restablecer el gobierno regular en Francia. El mismo temor a la revuelta en Polonia, que dividió la atención de las potencias combinadas y aceleró su retirada, disuadió también a la difunta emperatriz de Rusia de entrar en el gran teatro de la guerra, hasta que una combinación de circunstancias impidió el avance de los ejércitos franceses. un mal más peligroso que cualquier otro que pudiera resultar para el Imperio ruso de operaciones activas... Las últimas palabras que se sabe que pronunció la Emperatriz fueron dirigidas a su secretario cuando lo despidió la mañana en que fue capturada: «Dile al Príncipe» (Zuboff), dijo, «que venga a verme a las doce y me recuerde la firma del Tratado de Alianza con Inglaterra».

Después de haber entrado en amplias consideraciones sobre los actos y extravagancias del emperador Pablo, el reverendo Sr. Pitt continúa lo siguiente:

"Cuando estas consideraciones se graban en la mente, solo la naturaleza de la reciente secesión de la coalición y de las incalculables indignidades infligidas al Gobierno de Gran Bretaña pueden estimarse con justicia... Pero los lazos que la unen (Gran Bretaña) al Imperio ruso están formados por la naturaleza y son inviolables. Unidas, estas naciones casi podrían desafiar al mundo unido; divididas,[ 21 ]La fuerza e importancia de cada uno se ve fundamentalmente disminuida. Inglaterra tiene motivos para lamentar, junto con Rusia, que el cetro imperial se maneje de forma tan inconsistente, pero es solo el soberano de Rusia quien divide los imperios.

El reverendo caballero concluye su relato con las palabras:

"Hasta donde la previsión humana puede penetrar en este momento, la desesperación de un individuo enfurecido parece un medio más probable para poner fin a la actual escena de opresión que cualquier combinación más sistemática de medidas para restaurar el trono de Rusia a su dignidad e importancia."

NOTAS AL PIE:

[1] Esta carta se refiere a la guerra contra Turquía, iniciada por la emperatriz Ana en 1735. El diplomático británico en San Petersburgo informa sobre sus esfuerzos para inducir a Rusia a firmar la paz con los turcos. Los pasajes omitidos son irrelevantes.

[2] Inglaterra estaba en ese momento negociando un tratado comercial con Rusia.

[3] Hasta la fecha, ha sido motivo de controversia entre los historiadores si Panin estaba a sueldo de Federico II de Prusia, y si lo estaba a espaldas de Catalina o por orden suya. No cabe duda de que Catalina II, para identificar a las cortes extranjeras con los ministros rusos, permitió que estos se identificaran ostensiblemente con las cortes extranjeras. En cuanto a Panin en particular, la cuestión está, sin embargo, dirimida por un documento auténtico que creemos nunca se ha publicado. Este prueba que, una vez convertido en hombre de Federico II, se vio obligado a seguir siéndolo arriesgando su honor, su fortuna y su vida.

[4] El Ministro ruso en Londres.

[5] La Constitución oligárquica establecida por el Senado después de la muerte de Carlos XII.

[6] Así, nos enteramos, gracias a Sir George Macartney, de que lo que comúnmente se conoce como la «gran concepción de la Alianza del Norte» de Lord Chatham era, en realidad, el «gran plan de Panin para unir a las Potencias del Norte». Chatham fue engañado para que promoviera el plan moscovita.

[7] El pacto entre los Borbones de Francia y España se concluyó en París en agosto de 1761.

[8] Esto fue un subterfugio de Federico II. La forma en que Federico se vio obligado a unirse a la Alianza Rusa la relata claramente M. Koch, profesor francés de diplomacia y maestro de Talleyrand. «Federico II», dice, «tras ser abandonado por el Gabinete de Londres, no pudo evitar unirse a Rusia». (Véase su Historia de las Revoluciones en Europa ).

[9] Horace Walpole caracteriza su época con las palabras: « Era costumbre de la época recibir un favor a cambio de otro ». En cualquier caso, el texto deja claro que esa era la costumbre de Rusia al hacer negocios con Inglaterra. El conde de Sandwich, a quien Sir George Macartney se atrevió a dirigir el despacho mencionado, se distinguió, diez años después, en 1775, como Primer Lord del Almirantazgo, en la Administración del Norte, por su vehemente oposición a la propuesta de Lord Chatham para un arreglo equitativo de las dificultades estadounidenses . «No podía creer que (la propuesta de Chatham) fuera obra de un par británico ; le parecía más bien obra de algún estadounidense ». En 1777, volvemos a encontrar a Sandwich fanfarroneando: "arriesgaría cada gota de sangre, así como el último chelín del tesoro nacional, antes que permitir que Gran Bretaña sea desafiada, intimidada y dominada por sus súbditos desobedientes y rebeldes". Aunque el conde de Sandwich fue el principal responsable de involucrar a Inglaterra en una guerra con sus colonias norteamericanas, Francia, España y Holanda, lo vemos constantemente acusado en el Parlamento por Fox, Burke, Pitt, etc., de "mantener la fuerza naval inadecuada para la defensa del país; de oponerse intencionadamente a pequeñas fuerzas inglesas donde sabía que el enemigo había concentrado grandes; de una completa mala gestión del servicio en todos sus departamentos", etc. (Véanse los debates de la Cámara de los Comunes del 11 de marzo de 1778; 31 de marzo de 1778; febrero de 1779; la moción de censura de Fox sobre Lord Sandwich; el 9 de abril de 1779, discurso al Rey para la destitución de Lord Sandwich de su servicio, debido a su mala conducta en el mismo; el 7 de febrero de 1782, la moción de Fox de que había habido una grave mala gestión en la administración de los asuntos navales durante el año 1781). En esta ocasión, Pitt imputó a Lord Sandwich, "todos nuestros desastres y desgracias navales". La mayoría ministerial en contra de la moción fue de tan solo 22 en una Cámara de 388. El 22 de febrero de 1782, una moción similar contra Lord Sandwich fue rechazada por una mayoría de 19 en una Cámara de 453. Tal era, de hecho, el carácter de la administración del Conde de Sandwich que más de treinta distinguidos oficiales abandonaron la marina o declararon que no podían actuar bajo el sistema existente. De hecho, durante todo su mandato, se abrigaron serios temores por las consecuencias de las disensiones que prevalecían entonces en la marina. Además, el Conde de Sandwich fue acusado abiertamente y, según las pruebas circunstanciales, condenado por peculado . (Véanse los debates de la Cámara de los Lores, 31 de marzo de 1778; 9 de abril de 1779 y siguientes ). Cuando la moción para su destitución fue rechazada el 9 de abril de 1779,

[10] Sir James Harris finge creer que Catalina II no fue la autora de la neutralidad armada de 1780, sino una conversa a favor de ella. Una de las grandes estratagemas de la Corte de San Petersburgo es dar a sus propios planes la forma de propuestas sugeridas e impuestas por cortes extranjeras. La diplomacia rusa se deleita con estos quae pro quo . Así, la Corte de Florida nombró a Bianca editora responsable de la neutralidad armada, y, a partir de un informe que el vanidoso español dirigió a Carlos III, se puede ver cuán inmensamente halagado se sintió ante la idea no solo de haber gestado la neutralidad armada, sino de haber persuadido a Rusia para que la apoyara.

[11] Este mismo Sir James Harris, quizás más familiar para el lector bajo el nombre de Conde de Malmesbury, es elogiado por los historiadores ingleses como el hombre que impidió que Inglaterra renunciara al derecho de búsqueda en las Negociaciones de Paz de 1782-83.

[12] De este pasaje y otros similares que aparecen en el texto se podría inferir que Catalina II había descubierto un auténtico tártaro en Lord North, a cuya administración se refiere Sir James Harris. Cualquier engaño de este tipo desaparecerá ante la simple afirmación de que la primera partición de Polonia tuvo lugar bajo la administración de Lord North, sin protesta alguna por su parte. En 1773, mientras la guerra de Catalina contra Turquía continuaba y sus conflictos con Suecia se agravaban, Francia hizo preparativos para enviar una poderosa flota al Báltico. D'Aiguillon, ministro francés de Asuntos Exteriores, comunicó este plan a Lord Stormont, el entonces embajador inglés en París. En una larga conversación, D'Aiguillon se centró extensamente en los ambiciosos designios de Rusia y en el interés común que debía unir a Francia e Inglaterra en una resistencia conjunta contra ellos. En respuesta a esta comunicación confidencial, el embajador inglés le informó que «si Francia enviaba sus barcos al Báltico, serían inmediatamente seguidos por una flota británica; que la presencia de dos flotas no tendría más efecto que una neutralidad; y por mucho que la Corte Británica deseara preservar la armonía existente entre Inglaterra y Francia, era imposible prever las contingencias que podrían surgir de una colisión accidental». Como consecuencia de estas gestiones, D'Aiguillon revocó la orden de la escuadra en Brest, pero dio nuevas órdenes para el equipamiento de un armamento en Tolón. «Al recibir noticias de estos renovados preparativos, el Gabinete británico realizó inmediatas y enérgicas demostraciones de resistencia; se ordenó a Lord Stormont que declarara que todos los argumentos utilizados respecto al Báltico se aplicaban igualmente al Mediterráneo. También se presentó un memorial al ministro francés, acompañado de la exigencia de que se presentara ante el Rey y el Consejo. Esto produjo el efecto deseado: se revocó el armamento, se desbandó a los marineros y se evitó la posibilidad de una guerra extensa».

« Lord North », dice el complaciente escritor de quien hemos tomado prestadas las últimas líneas, « sirvió así eficazmente a la causa de su aliada (Catalina II) y facilitó el tratado de paz (de Kutchuk-Kainardji) entre Rusia y la Puerta ». Catalina II recompensó los buenos servicios de Lord North, primero negándole la ayuda que le había prometido en caso de guerra entre Inglaterra y las colonias norteamericanas, y segundo, promoviendo y liderando la neutralidad armada contra Inglaterra. Lord North no se atrevió a pagar, como le aconsejó Sir James Harris , esta traicionera violación de la confianza cediendo a Rusia, y solo a Rusia , los derechos marítimos de Gran Bretaña. De ahí la irritación en el sistema nervioso de la Zarina. La repentina fantasía histérica que le asaltó de "tener una mala opinión" de Lord North, de "no gustarle", de sentir una "radicada aversión" hacia él, de sentirse afligida por una "total falta de confianza", etc. Para dar un ejemplo aleccionador a la administración de Shelburne, Sir James Harris traza un minucioso retrato psicológico de los sentimientos de la Zarina y de la vergüenza sufrida por la administración North por haber herido esos mismos sentimientos. Su receta es muy simple: rendirse a Rusia, como amiga nuestra, todo por pedir lo cual consideraríamos a cualquier otra potencia nuestra enemiga.

[13] Es un hecho, pues, que el Gobierno inglés, no satisfecho con haber convertido a Rusia en una potencia báltica, se esforzó por convertirla también en una potencia mediterránea. La oferta de rendición de Menorca parece haber sido hecha a Catalina II a finales de 1779 o principios de 1780, poco después de la entrada de Lord Stormont en el Gabinete del Norte —el mismo Lord Stormont que hemos visto frustrando los intentos franceses de resistencia contra Rusia, y a quien ni siquiera Sir James Harris puede negar el mérito de haber escrito « instrucciones perfectamente calculadas para el meridiano de la Corte de San Petersburgo »—. Mientras el Gabinete de Lord North, a sugerencia de Sir James Harris, ofrecía Menorca a los moscovitas , los plebeyos y el pueblo inglés aún temblaban de miedo de que los hannoverianos (?) les arrebataran «una de las llaves del Mediterráneo». El 26 de octubre de 1775, el Rey, en su discurso inaugural, informó al Parlamento, entre otras cosas, que, al ser preguntado por la razón de Sir James Graham, no debían mantener un bloqueo hasta que se resolviera el "plan", había dicho: " No asumieron esa responsabilidad". ¡La responsabilidad de ejecutar sus órdenes! El despacho que hemos citado es el único leído, excepto uno posterior. El despacho, supuestamente enviado el 5 de abril, en el que "se ordena al Almirante ejercer la máxima discreción para bloquear los puertos rusos en el Mar Negro", no se lee, ni se recibe respuesta del Almirante Dundas. El Almirantazgo envió tropas hannoverianas a Gibraltar y Puerto Mahón (Menorca) para reemplazar a los regimientos británicos que debían ser reclutados de esas guarniciones para servir en América. Lord John Cavendish propuso una enmienda al discurso, condenando enérgicamente "la confianza de fortalezas tan importantes como Gibraltar y Puerto Mahón a extranjeros ". Tras tensos debates, en los que la medida de confiar Gibraltar y Menorca, « las llaves del Mediterráneo », como se las llamaba, a extranjeros , fue furiosamente atacada; Lord North, reconociéndose asesor de la medida, se vio obligado a presentar una declaración de indemnización . Sin embargo, estos extranjeros, estos hannoverianos, eran súbditos del rey inglés. Habiendo prácticamente entregado Menorca a Rusia en 1780, Lord North tenía, por supuesto, toda la razón al tratar, el 22 de noviembre de 1781, en la Cámara de los Comunes, «con absoluto desprecio la insinuación de que los ministros estaban a sueldo de Francia ».

Observemos, de paso , que Lord North, uno de los ministros más ruines y maliciosos de los que Inglaterra puede presumir, dominaba a la perfección el arte de mantener a la Cámara en constante risa. Lo mismo hacía Lord Sunderland. Lo mismo hacía Lord Palmerston.

[14] Tras ser destituido Lord North por la administración de Rockingham, el 27 de marzo de 1782 el célebre Fox envió propuestas de paz a Holanda mediante la mediación del ministro ruso . Ahora bien, ¿cuáles fueron las consecuencias de la mediación rusa , tan alabada por Sir James Harris, el servil contador de los sentimientos, humores y sentimientos de la zarina? Si bien se habían convenido artículos preliminares de paz con Francia, España y los Estados Unidos, resultó imposible llegar a un acuerdo preliminar con Holanda. Solo se obtuvo un simple cese de hostilidades. Tan poderosa resultó la mediación rusa que el 2 de septiembre de 1783, justo un día antes de la conclusión de los tratados definitivos con América, Francia y España, Holanda condescendió a acceder a los preliminares de paz , y esto no como consecuencia de la mediación rusa , sino por la influencia de Francia .

[15] ¡Cuánto no se vio perjudicada Inglaterra por el hecho de que las cortes de Viena y París frustraran el plan del gabinete británico de ceder Menorca a Rusia, y por la resistencia de Federico de Prusia contra el gran plan de Chatham de una alianza del norte bajo los auspicios moscovitas!

[16] El predecesor es Fox. Sir James Harris establece una escala completa de administraciones británicas, según el grado en que gozaban del favor de su todopoderosa Zarina. A pesar de Lord Stormont, el conde de Sandwich, Lord North y el propio Sir James Harris; a pesar de la partición de Polonia, la intimidación de D'Aiguillon, el tratado de Kutchuk-Kainardji y la pretendida cesión de Menorca, la administración de Lord North queda relegada al final de la escalera celestial; muy por encima ha ascendido la administración de Rockingham, cuyo alma era Fox, famoso por sus posteriores intrigas con Catalina; pero en la cima se encuentra la administración de Shelburne, cuyo Ministro de Hacienda fue el célebre William Pitt. En cuanto al propio Lord Shelburne, Burke exclamó en la Cámara de los Comunes que «si no era un Catalina o un Borgia en moral, no debe atribuirse a nada más que a su inteligencia».

[17] Sir James Harris olvida deducir la conclusión principal: que el embajador de Inglaterra es agente de Rusia.

[18] En el siglo XVIII, los despachos de los diplomáticos ingleses, que llevaban en el anverso la inscripción sacramental «Privado», eran despachos que el ministro al que iban dirigidos debía retener del Rey. Esto se desprende de la Historia de Inglaterra de Lord Mahon .

[19] «Ser quemado después de mi muerte». Estas son las palabras que el caballero a quien iba dirigido añadió al manuscrito.

________________________________________

[ 22 ]

CAPÍTULO II

Los documentos publicados en el primer capítulo abarcan desde el reinado de la emperatriz Ana hasta principios del reinado del emperador Pablo, abarcando así la mayor parte del siglo XVIII. A finales de ese siglo, como afirmó el reverendo Pitt, se había convertido en el dogma ortodoxo y abiertamente profesado de la diplomacia inglesa: « que los lazos que unen a Gran Bretaña con el Imperio ruso son intrínsecos y están constituidos por la naturaleza ».

Al examinar estos documentos, hay algo que nos sorprende aún más que su contenido: su forma. Todas estas cartas son «confidenciales», «privadas», «secretas», «súper secretas»; pero a pesar del secreto, la privacidad y la confidencialidad, los estadistas ingleses conversan sobre Rusia y sus gobernantes en un tono de terrible reserva, abyecto servilismo y cínica sumisión, que nos sorprendería incluso en los despachos públicos de los estadistas rusos. Para ocultar intrigas contra naciones extranjeras, los diplomáticos rusos recurren al secreto. El mismo método es adoptado por los diplomáticos ingleses para expresar libremente su devoción a una corte extranjera. Los despachos secretos de los diplomáticos rusos están impregnados de un perfume equívoco. Es por una parte la «fumée de fausseté» , como la define el duque de Saint-Simon, y por otra parte esa coqueta exhibición de la propia superioridad y astucia que imprime a los informes de la Policía Secreta Francesa su carácter indeleble. Incluso los despachos magistrales de Pozzo di Borgo están manchados por esta mancha común de la literatura de mal lugar . En este punto, los despachos secretos ingleses resultan muy superiores. No parecen superiores, sino absurdos. Por ejemplo, ¿puede haber algo más absurdo que el Sr. Rondeau informando a Horace Walpole de que ha traicionado a los rusos?[ 23 ]El ministro presentó las cartas dirigidas por el Gran Visir turco al Rey de Inglaterra, pero que les había dicho «al mismo tiempo a esos caballeros que, dado que había varias reflexiones duras sobre la Corte rusa, no debería haberlas comunicado si no hubieran estado tan ansiosos por verlas », y luego les dijo a sus excelencias que no dijeran a la Puerta que las habían visto (esas cartas). A primera vista, la infamia del acto se ahoga en la estupidez del hombre. O, tomemos el caso de Sir George Macartney. ¿Puede haber algo más absurdo que su felicidad de que Rusia pareciera lo suficientemente «razonable» como para no esperar que Inglaterra «pagara todos los gastos » por haber «elegido liderar en Estocolmo»?; o su «felicidad» de haber «persuadido a la Corte rusa» de no ser tan «irrazonable» como para pedir a Inglaterra, en tiempos de paz, subsidios para tiempos de guerra contra Turquía (entonces aliada de Inglaterra); ¿O su advertencia al conde de Sandwich de "no mencionar" al embajador ruso en Londres los secretos que le contó el canciller ruso en San Petersburgo? ¿O puede haber algo más absurdo que Sir James Harris susurrando confidencialmente al oído de Lord Grantham que Catalina II carecía de "juicio, precisión de ideas, reflexión y espíritu de combinación "?[20]

Por otro lado, considérese la fría insolencia con la que Sir George Macartney informa a su ministro que, debido a la extrema envidia y vergüenza de los suecos por su dependencia de Rusia, la Corte de San Petersburgo ordenó a Inglaterra que cumpliera su misión en Estocolmo, bajo la bandera británica de la libertad y la independencia. O Sir James Harris aconsejando a Inglaterra que cediera a Rusia Menorca, el derecho de registro y el monopolio de la mediación en los asuntos mundiales, no para obtener ninguna ventaja material, ni siquiera un compromiso formal por parte de Rusia, sino solo «un fuerte atisbo de amistad» de la Emperatriz y la transferencia a Francia de su «mal humor».

[ 24 ]

Los despachos secretos rusos se basan en la sencilla premisa de que Rusia sabe que no tiene intereses comunes con otras naciones, y que cada nación debe ser persuadida individualmente de tener intereses comunes con Rusia, excluyendo a todas las demás. Los despachos ingleses, por el contrario, jamás se atreven a insinuar que Rusia tenga intereses comunes con Inglaterra, sino que solo intentan convencer a Inglaterra de que tiene intereses rusos. Los propios diplomáticos ingleses nos dicen que este fue el único argumento que esgrimieron al enfrentarse a los potentados rusos.

Si los despachos ingleses que hemos presentado al público estuvieran dirigidos a amigos privados, solo infamaron a los embajadores que los escribieron. Dirigidos en secreto al propio Gobierno británico, lo clavan para siempre en la picota de la historia; e instintivamente, esto parece haber sido percibido, incluso por los escritores Whigs, porque nadie se ha atrevido a publicarlos.

Surge naturalmente la pregunta de en qué época data su origen este carácter ruso de la diplomacia inglesa, que se volvió tradicional a lo largo del siglo XVIII. Para aclarar este punto, debemos remontarnos a la época de Pedro el Grande, que, en consecuencia, constituirá el tema principal de nuestras investigaciones. Nos proponemos abordar esta tarea reimprimiendo algunos panfletos ingleses, escritos en la época de Pedro I, que han escapado a la atención de los historiadores modernos o que, a su juicio, no merecían ninguna. Sin embargo, bastarán para refutar el prejuicio común entre los escritores continentales e ingleses de que las intenciones de Rusia no fueron comprendidas ni sospechadas en Inglaterra hasta una época posterior y demasiado tardía; que las relaciones diplomáticas entre Inglaterra y Rusia no eran más que el fruto natural de los intereses materiales mutuos de ambos países; y que, por lo tanto, al acusar a los estadistas británicos del siglo XVIII de rusismo, cometeríamos una histeria imperdonable. Si hemos demostrado con los despachos ingleses que, en tiempos de la emperatriz Ana, Inglaterra ya traicionó a sus propios aliados ante Rusia, se verá en los panfletos que estamos publicando ahora.[ 25 ]Estoy a punto de reimprimir que, incluso antes de la época de Ana, en la misma época del ascenso ruso en Europa, que surgió en la época de Pedro I, los planes de Rusia fueron comprendidos y la connivencia de los estadistas británicos con estos planes fue denunciada por los escritores ingleses.

El primer panfleto que presentamos al público se titula «La Crisis del Norte» . Se imprimió en Londres en 1716 y trata sobre la pretendida invasión dano-anglo-rusa de Skana (Schonen).

Durante el año 1715, se firmó una alianza septentrional para la partición, no de Suecia propiamente dicha, sino de lo que podríamos llamar el Imperio sueco, entre Rusia, Dinamarca, Polonia, Prusia y Hannover. Dicha partición constituye el primer gran acto de la diplomacia moderna: la premisa lógica para la partición de Polonia. Los tratados de partición relativos a España han atraído el interés de la posteridad por ser precursores de la Guerra de Sucesión, y la partición de Polonia atrajo a un público aún mayor porque su último acto se representó en un escenario contemporáneo. Sin embargo, es innegable que fue la partición del Imperio sueco la que inauguró la era moderna de la política internacional. El tratado de partición ni siquiera pretendió tener un pretexto, salvo la desgracia de su futura víctima. Por primera vez en Europa, no solo se cometió la violación de todos los tratados, sino que se proclamó la base común de un nuevo tratado. La propia Polonia, bajo la influencia de Rusia y personificada por ese lugar común de inmoralidad, Augusto II, Elector de Sajonia y Rey de Polonia, fue empujada al primer plano de la conspiración, firmando así su propia sentencia de muerte, sin siquiera disfrutar del privilegio reservado por Polifemo a Odiseo: ser devorada por última vez. Carlos XII predijo su destino en el manifiesto lanzado contra el rey Augusto y el zar desde su exilio voluntario en Bender. El manifiesto está fechado el 28 de enero de 1711.

La participación en este tratado de partición colocó a Inglaterra bajo la órbita de Rusia, hacia la cual, desde los días de la «Revolución Gloriosa», se había sentido cada vez más atraída. Jorge I, como rey de Inglaterra, estaba obligado a una alianza defensiva con Suecia por el tratado de 1700. No[ 26 ]No solo como rey de Inglaterra, sino también como elector de Hannover, fue uno de los garantes, e incluso una de las partes directas, del tratado de Travendal, que aseguró a Suecia aquello de lo que el tratado de partición pretendía privarla. Incluso su dignidad electoral alemana se la debía en parte a dicho tratado. Sin embargo, como elector de Hannover, declaró la guerra a Suecia, la cual libró como rey de Inglaterra.

En 1715, los confederados habían despojado a Suecia de sus provincias alemanas y, para lograrlo, introdujeron a los moscovitas en suelo alemán. En 1716 acordaron invadir Suecia propiamente dicha para intentar un asalto armado sobre Schönen, el extremo sur de Suecia que ahora constituía los distritos de Malmö y Christianstadt. En consecuencia, Pedro I de Rusia trajo consigo desde Alemania un ejército moscovita, disperso por Zelanda, para ser trasladado desde allí a Schönen, bajo la protección de las flotas inglesa y holandesa enviadas al Báltico, con el falso pretexto de proteger el comercio y la navegación. Ya en 1715, cuando Carlos XII fue asediado en Stralsund, ocho buques de guerra ingleses, prestados por Inglaterra a Hannover y por Hannover a Dinamarca, habían reforzado abiertamente la armada danesa, e incluso izado la bandera danesa. En 1716, la armada británica fue comandada por Su Majestad Zariana en persona.

Estando todo listo para la invasión de Schönen, surgió una dificultad inesperada. Aunque el tratado estipulaba solo 30.000 moscovitas, Pedro, en su magnanimidad, había desembarcado 40.000 en Zelanda; pero ahora que iba a enviarlos a Schönen, descubrió de repente que de los 40.000 solo podía prescindir de 15.000. Esta declaración no solo paralizó el plan militar de los confederados, sino que pareció amenazar la seguridad de Dinamarca y de Federico IV, su rey, ya que gran parte del ejército moscovita, apoyado por la flota rusa, ocupó Copenhague. Uno de los generales de Federico propuso repentinamente caer con la caballería danesa sobre los moscovitas y exterminarlos, mientras que los buques de guerra ingleses quemarían la flota rusa. Reacio a cualquier perfidia que requiriera cierta grandeza de voluntad, cierta fuerza de carácter y[ 27 ]Con cierto desprecio por el peligro personal, Federico IV rechazó la audaz propuesta y se limitó a adoptar una actitud defensiva. Entonces escribió una carta de súplica al zar, insinuando que había renunciado a su interés por Schönen y le pidió que hiciera lo mismo y encontrara el camino a casa; una petición que este último no pudo sino acceder. Cuando Pedro finalmente abandonó Dinamarca con su ejército, la corte danesa consideró oportuno comunicar a las cortes europeas un relato público de los incidentes y transacciones que habían frustrado el intento de incursión sobre Schönen; este documento constituye el punto de partida de La Crisis del Norte .

En una carta dirigida al barón Görtz, fechada desde Londres el 23 de enero de 1717, por el conde Gyllenborg, aparecen algunos pasajes en los que este último, entonces embajador sueco en la corte de St. James, parece proclamarse autor de La Crisis del Norte , cuyo título, sin embargo, no cita. Sin embargo, cualquier idea de haber escrito ese poderoso panfleto desaparecerá ante la más mínima lectura de los escritos autenticados del conde, como sus cartas a Görtz.

" La Crisis del Norte; o Reflexiones Imparciales sobre las Políticas del Zar; a raíz de las Razones de Mynheer Von Stocken para retrasar el descenso sobre Schönen". Se adjunta una copia fiel, traducida verbalmente según el tenor de la que se encuentra en la Oficina del Secretario Alemán en Copenhague, 10 de octubre de 1716. Londres, 1716.

1.— Prefacio —— ... Este folleto no es apto para abogados, pero es muy conveniente para quienes sean estudiosos del derecho internacional; cualquier comerciante de bolsa o insignificante de Exchange-Alley no perderá tiempo buscando más allá del prefacio, pero todo comerciante de Inglaterra (sobre todo los que comercian con el Báltico) encontrará su lugar en él. Los holandeses (como nos han dicho más de una vez los corregidores y los postboys)[ 28 ]Están a punto de remendarse, si pueden, en varios asuntos comerciales con el Zar, y lo han hecho durante mucho tiempo sin mucho éxito. Siendo un pueblo tan frugal, son buenos ejemplos a imitar por nuestros comerciantes; pero si podemos superarlos por una vez, proyectando una base mejor y más expedita para el sustento de ambos, seamos lo suficientemente sabios como para dar ejemplo, y dejemos que ellos, por una vez, sean nuestros imitadores. Este breve tratado mostrará claramente cómo podemos hacerlo, en cuanto a nuestro comercio en el Báltico, en esta coyuntura. No deseo que un pequeño político de cafetería se entrometa en esto; sino que le haga sentir incluso un poco de desagrado por mi compañía. Debo hacerle saber que no es apto para la mía. Incluso quienes dominan la ciencia estatal encontrarán en él un material sumamente adecuado para emplear toda su capacidad de especulación, que antes descuidaban y consideraban (demasiado superficialmente) que no merecía la pena considerar. Ningún miembro de partido escandaloso lo encontrará en absoluto útil; pero todo Whig honesto y todo Tory honesto pueden leerlo, no solo sin disgusto alguno, sino con la satisfacción de ambos... En resumen, no es apto para un Whig presbiteriano desquiciado e intimidante, ni para un Tory jacobita delirante, irritable e insatisfecho.

2.— Las razones expuestas por Mynheer Von Stocken para retrasar el descenso a Schonen.

No hay duda, pero la mayoría de los tribunales se sorprenderán de que el ataque a Schönen no se haya llevado a cabo, a pesar de los grandes preparativos realizados para tal fin; y que todas las tropas de Su Majestad Zarista, que se encontraban en Alemania, fueran transportadas a Zelanda, no sin grandes dificultades y peligros, en parte por sus propias galeras y en parte por las de Su Majestad Danesa y otras naves; y que dicho ataque se aplace hasta otra ocasión. Por lo tanto, Su Majestad Danesa, para eximirse de toda imputación y reproche, ha considerado oportuno ordenar que se dé el siguiente relato veraz de este asunto a todas las personas imparciales. Dado que los suecos estaban completamente[ 29 ]Expulsados de sus dominios alemanes , según todas las reglas de la política y las razones de la guerra, no quedaba otra salida que atacar vigorosamente al aún obstinado rey de Suecia en pleno corazón de su país; y así, con la ayuda de Dios, obligarlo a una paz duradera, buena y ventajosa para los aliados. El rey de Dinamarca y su Majestad Zarista compartían esta opinión y, para llevar a cabo tan acertado plan, acordaron una entrevista, que finalmente (a pesar de que la presencia de su Majestad danesa, debido a la invasión de Noruega, era sumamente necesaria en su propia capital, y de que el embajador moscovita, M. Dolgorouky, había dado garantías muy distintas) se celebró en Ham y Horn, cerca de Hamburgo, después de que su Majestad danesa permaneciera allí seis semanas en honor del zar. En esta conferencia, el 3 de junio, tras varios debates, ambas Majestades acordaron que el descenso sobre Schönen se llevaría a cabo este año, y se consintió plenamente en todo lo relativo a su envío. Acto seguido, Su Majestad danesa se apresuró a regresar a sus dominios y ordenó trabajar día y noche para preparar su flota para zarpar. También se reunieron los buques de transporte de todas partes de sus dominios, ambos con gastos incalculables y un gran perjuicio para el comercio de sus súbditos. Así pues, Su Majestad (como reconoció el propio Zar a su llegada a Copenhague) hizo todo lo posible para proporcionar todo lo necesario y para impulsar el descenso, de cuyo éxito dependía todo. Sucedió, sin embargo, mientras tanto, y antes de que se acordara el descenso en la conferencia de Ham y Horn, que su Majestad danesa se vio obligada a asegurar su reino invadido y muy oprimido de Noruega, enviando allí un escuadrón considerable de su flota, bajo el mando del vicealmirante Gabel, escuadrón que no podía ser llamado antes de que el enemigo hubiera abandonado ese reino, sin poner en peligro una gran parte del mismo; de modo que por necesidad, el mencionado vicealmirante se vio obligado a permanecer allí hasta el 12 de julio, cuando su Majestad danesa le envió órdenes expresas de regresar con toda la velocidad posible, si el viento y el tiempo lo permitían; pero esto sopló durante algún tiempo.[ 30 ]Por el contrario, fue detenido... Los suecos eran poderosos en el mar durante todo ese tiempo, y Su Majestad Zarista no consideró aconsejable que el resto de los daneses, junto con los buques de guerra que se encontraban en Copenhague, fueran a escoltar a las tropas rusas desde Rostock antes de que llegara la escuadra mencionada, al mando del vicealmirante Gabel. Esto ocurrió finalmente en agosto, cuando la flota confederada se hizo a la mar; y el transporte de dichas tropas a Zelanda se llevó a cabo, aunque con muchas dificultades y peligros, pero tomó tanto tiempo que el descenso no pudo estar listo hasta septiembre siguiente. Ahora bien, cuando todos estos preparativos, tanto para el descenso como para el embarque de los ejércitos, estuvieron completamente listos, Su Majestad Danesa se aseguró de que el descenso se realizaría en pocos días, como máximo el 21 de septiembre. Los generales y ministros rusos plantearon inicialmente algunas dificultades a los de Dinamarca, y posteriormente, el 17 de septiembre, declararon en una conferencia convocada que Su Majestad Zarista, considerando la situación actual, opinaba que no se podía conseguir forraje ni provisiones en Schönen, y que, en consecuencia, no era aconsejable intentar el descenso este año, sino que debía posponerse hasta la próxima primavera. Es fácil imaginar la gran sorpresa que esto causó a Su Majestad Danesa; sobre todo considerando que el Zar, si hubiera cambiado de opinión respecto a este plan tan solemnemente concertado, podría haberlo declarado antes, ahorrando así a Su Majestad Danesa varias toneladas de oro, gastadas en los preparativos necesarios. Sin embargo, Su Majestad danesa, en una carta fechada el 20 de septiembre, manifestó ampliamente al zar que, aunque la temporada estaba muy avanzada, el descenso podría, no obstante, emprenderse fácilmente con una fuerza tan superior como para establecerse en Schönen, donde, al estar seguro de que había habido una cosecha muy abundante, no dudaba que se podría encontrar subsistencia; además, al tener una comunicación abierta con sus propios países, podría transportarse fácilmente desde allí. Su Majestad danesa alegó también varias razones de peso para realizar el descenso este año, o para pensar en hacerlo.[ 31 ]La próxima primavera se dejaría completamente de lado. No fue él solo quien presentó estas conmovedoras protestas al Zar ; sino que el Ministro de Su Majestad Británica residente aquí, así como el Almirante Norris , las secundaron también con gran insistencia ; y por orden expresa del Rey, su señor , intentaron convencer al Zar de continuar con el descenso . Sin embargo, Su Majestad Zarista declaró en su respuesta que se adheriría a la resolución que había tomado respecto a este retraso; pero que si Su Majestad Danesa estaba decidida a aventurarse en el descenso, entonces, según el tratado firmado cerca de Straelsund, solo lo ayudaría con los 15 batallones y 1.000 jinetes estipulados; que la próxima primavera cumpliría con todo lo demás, y que no podía ni quería declararse más en este asunto. Desde entonces, Su Majestad danesa no podía, sin correr un gran riesgo, emprender una obra tan grande solo con su propio ejército y los 15 batallones mencionados. En otra carta del 23 de septiembre, solicitó que Su Majestad Zarista le complaciera añadir 13 batallones de sus tropas, en cuyo caso Su Majestad danesa intentaría el descenso ese mismo año. Pero ni siquiera esto pudo obtenerse de Su Majestad Zarista, quien lo rechazó rotundamente mediante su embajador el 24. En su carta del 26, Su Majestad danesa declaró al zar que, dada la situación, no deseaba que ninguna de sus tropas fuera transportada rápidamente fuera de sus dominios; para que así se pudiera cancelar el transporte, cuyo flete le costaba 40.000 rix dólares mensuales, y sus súbditos quedaran exentos de las intolerables contribuciones que ahora soportaban. A esto no podía menos que acceder. Y, en consecuencia, todas las tropas rusas ya están embarcadas y tienen la intención de partir de aquí con el primer viento favorable. Quedará en manos de la Providencia y del tiempo descubrir qué pudo haber inducido al Zar a una resolución tan perjudicial para la Alianza del Norte y tan ventajosa para el enemigo común.

Si queremos hacer un verdadero estudio de los hombres y exponerlos bajo la luz adecuada a los ojos de nuestro intelecto, debemos[ 32 ]Españolprimero consideremos sus naturalezas y luego sus fines ; y por este método de examen, aunque su conducta esté, aparentemente, llena de intrincados laberintos y perplejidades, y serpenteando con infinitos meandros de arte de gobernar, podremos sumergirnos en los recovecos más profundos, abrirnos paso a través de los laberintos más enigmáticos, y al fin llegar a los medios más abstrusos para revelar los secretos maestros de sus mentes, y desentrañar sus misterios más profundos.... El Zar... es, por naturaleza, de un espíritu grande y emprendedor, y de un genio completamente político; y en cuanto a sus fines, la forma de su propio Gobierno, donde ejerce como señor arbitrario sobre los estados y honores de su pueblo, debe hacer que, si todas las políticas del mundo pudieran prometerle con objetivos muy lejanos el acceso y la acumulación del imperio y la riqueza, esté constantemente trazando planes para el logro de ambos con la más extrema codicia y ambición. Cualquier fin que un deseo insaciable de opulencia y una sed ilimitada de dominio puedan imponerle para satisfacer sus ansias y apetitos voraces, ésos deben ser, sin lugar a dudas, los suyos.

Las siguientes preguntas que debemos plantearnos son estas tres:

1. ¿Por qué medios puede lograr estos fines?

2. ¿A qué distancia de él y en qué lugar se pueden alcanzar mejor estos fines?

3. ¿Y en qué tiempo, utilizando todos los métodos adecuados y teniendo éxito en ellos, podrá obtener estos fines?

Las posesiones del Zar eran prodigiosas, vastas en extensión; todo el pueblo a su disposición, todos sus esclavos, renegados, y toda la riqueza del país a su disposición. Pero el país, aunque extenso en territorio, no lo era tanto en producción. Cada vasallo tenía su fusil y debía ser soldado al ser llamado; pero nunca hubo un soldado entre ellos, ni un hombre que comprendiera la vocación; y aunque poseía toda su riqueza, no tenían comercio de importancia y poco dinero en efectivo; y, en consecuencia, su tesoro, cuando había amasado todo lo que podía, estaba muy vacío. Estaba entonces en una situación indiferente para satisfacer esos dos apetitos naturales, cuando...[ 33 ]No tenía riquezas para mantener una soldadesca, ni una soldadesca entrenada en el arte de la guerra. La primera señal que este príncipe dio de un genio ambicioso, y de una ambición noble y necesaria en un monarca con ánimo de prosperar, fue creer que ninguno de sus súbditos era más sabio que él ni más apto para gobernar. Así lo hizo, y se consideró a sí mismo el más apto para viajar por los demás reinos del mundo y estudiar política para el avance de sus dominios. Rara vez fingió tener inclinaciones bélicas contra quienes estaban instruidos en la ciencia de las armas; sus tratos militares se centraban principalmente en los turcos y tártaros, quienes, al ser tan numerosos como él, estaban compuestos, al igual que los suyos, por una turba ruda e inculta, y en el campo de batalla parecían una milicia inexperta e indisciplinada. En esto, sus vecinos cristianos lo apreciaban, pues era una especie de apoyo o recurso provisional para los infieles. Pero cuando llegó a explorar las zonas más refinadas del mundo cristiano, se lanzó hacia ellas, desde el mismo umbral, como un político nato. No estaba dispuesto a aprender el juego probando suerte y arriesgando pérdidas en el campo de batalla tan pronto; no, se guiaba por la máxima de que, a esa hora del día, era conveniente y necesario para él llevar, como Sansón, su fuerza en la cabeza, no en los brazos . Sabía que entonces tenía muy pocos lugares convenientes para el comercio propio, todos situados en el Mar Blanco , demasiado remoto, helado la mayor parte del año y nada apto para una flota de buques de guerra; pero conocía muchos más convenientes de sus vecinos en el Báltico, y a su alcance siempre que pudiera fortalecer sus manos para alcanzarlos. Los miraba con anhelo; pero con prudencia, aparentemente, volvió la vista hacia otro lado, y en secreto albergaba la agradable idea de que llegaría a tiempo a todos ellos. Para no causar envidia, se esfuerza por no recibir ayuda de sus vecinos para instruir a sus hombres en el arte de las armas. Era como pedirle a una persona hábil, con quien se pretendía batir en duelo, que primero le enseñara esgrima. Se trasladó a Gran Bretaña , donde sabía que ese poderoso reino aún no podía tenerle envidia.[ 34 ]Crecimiento de poder, ante el cual la vasta extensión de su nación permaneció descuidada, ignorada y pasada por alto, como me temo que sigue siendo hasta el día de hoy. Estuvo presente en todos nuestros ejercicios, revisó todas nuestras leyes, inspeccionó nuestro régimen militar, civil y eclesiástico; sin embargo, esto era lo que menos necesitaba entonces; era la parte más insignificante de su misión. Pero poco a poco, al familiarizarse con nuestra gente, visitó nuestros muelles, fingiendo no tener ninguna perspectiva de ganancia, sino solo para deleitarse enormemente (solo por curiosidad) al ver nuestra manera de construir barcos. Mantenía a su corte, por así decirlo, en nuestro astillero, tan diligente era en brindarles su continua presencia zarista, y para su gloria inmortal por el arte y la industria, sea dicho, que el gran Zar, a menudo inclinándose para el empleo, podía manejar un hacha con el mejor artífice de todos; Y el monarca, con su propia mente matemática, se convirtió con el tiempo en un experto carpintero real. Uno o dos barcos, construidos y enviados para su diversión, y luego dos o tres más, y después dos o tres más, no significarían nada si las Potencias Marítimas , que podían, a voluntad, dominar el mar, se los concedieran. Sería un asunto insignificante, y no valía la pena considerarlo. Pero además de esto, se había ganado astutamente la buena voluntad de muchos de nuestros mejores trabajadores, y se los había ganado gracias a su cordial familiaridad y condescendencia. Para aprovechar esto, les ofreció grandes premios y ventajas para que se establecieran en su país, que aceptaron con gusto. Poco después, envió a algunos ministros y oficiales privados para negociar la contratación de más trabajadores, oficiales de tierra y también de buenos marineros escogidos, que podrían ascender a cargos al ir allí. Es más, incluso hoy en día, cualquier marinero experto que se encuentre en nuestro tráfico hacia el puerto de Arcángel, si tiene la más mínima ambición y un deseo ardiente de ocupar un cargo, solo tiene que ofrecerse al servicio del Zar en el mar, y será nombrado teniente inmediatamente. Además, ese Príncipe incluso ha encontrado la manera de reclutar por la fuerza a algunos de nuestros buques mercantes.[ 35 ]tantos de sus marineros más hábiles como quisiera, dando a los capitanes la misma cantidad de moscovitas novatos en su lugar, a quienes luego, en su propia defensa, se vieron obligados a capacitar para su propio uso. Y esto no es todo; durante la última guerra, tuvo a cientos de sus súbditos, tanto nobles como marineros comunes, a bordo de nuestras flotas, la francesa y la holandesa ; y siempre ha mantenido, y aún mantiene, a muchos de ellos en nuestros astilleros y en los holandeses .

Pero como siempre consideró superfluos todos estos esfuerzos por mejorar su situación y la de sus súbditos, mientras faltaba un puerto marítimo donde construir una flota propia y desde donde exportar los productos de su país e importar los de otros; y al descubrir que el rey de Suecia poseía los más convenientes, es decir, Narva y Revel, de los que sabía que el príncipe nunca podría ni querría desprenderse amistosamente, finalmente decidió arrebatárselos por la fuerza. La tierna juventud de Su Majestad sueca parecía el momento más adecuado para esta empresa, pero ni siquiera entonces correría el riesgo solo. Involucró a otros príncipes para repartirse el botín. Y los reyes de Dinamarca y Polonia eran lo suficientemente débiles como para servir de instrumentos para impulsar los ambiciosos planes del zar. Es cierto que sufrió un duro revés en su primera partida; todo su ejército fue derrotado por un puñado de suecos en Narva. Pero tuvo la buena fortuna de que Su Majestad sueca, en lugar de obtener una victoria tan grande contra él, se volviera inmediatamente en armas contra el rey de Polonia, contra quien estaba personalmente resentido, y tanto más cuanto que había considerado a ese príncipe como uno de sus mejores amigos y estaba a punto de concertar con él la más estricta alianza cuando inesperadamente invadió la Livonia sueca y sitió Riga. Esto era, en todos los aspectos, lo que el zar más hubiera deseado; y previendo que cuanto más durara la guerra en Polonia, más tiempo tendría para recuperar su primera pérdida y para ganar Narva, se aseguró de que se prolongara al máximo; para lo cual nunca envió[ 36 ]El rey de Polonia lo socorrió lo suficiente como para hacerlo demasiado fuerte para el rey de Suecia; quien, por otro lado, aunque obtuvo una victoria notable tras otra, nunca pudo someter a su enemigo mientras recibió continuos refuerzos de su país hereditario. Y si Su Majestad sueca, contrariamente a las expectativas de la mayoría, no hubiera marchado directamente sobre Sajonia, obligando así al rey de Polonia a la paz, el zar habría tenido tiempo suficiente, en conciencia, para llevar sus planes a una mayor madurez. Esta paz fue una de las mayores decepciones que sufrió el zar, por lo que se vio involucrado en la guerra solo. Sin embargo, tuvo el consuelo de haber tomado de antemano Narva y haber fundado su ciudad favorita , Petersburgo , y el puerto marítimo, los muelles y los vastos almacenes que allí se encuentran; todas estas obras, en qué perfección se encuentran ahora, que lo digan quienes, con sorpresa, las hayan visto.

Él (Pedro) hizo todo lo posible para llegar a un acuerdo. Ofreció condiciones muy ventajosas; solo Petersburgo , aunque fingió ser una nimiedad, lo que anhelaba, se quedaría; e incluso por eso estaba dispuesto a buscar otra forma de satisfacción. Pero el rey de Suecia conocía demasiado bien la importancia de esa plaza como para dejarla en manos de un príncipe ambicioso y, con ello, proporcionarle una entrada al Báltico. Esta fue la única vez desde la derrota de Narva que las armas del zar no tuvieron otro fin que la autodefensa. Quizás incluso habrían fracasado en ello si el rey de Suecia (cuya persuasión sigue siendo un misterio), en lugar de marchar por el camino más corto hacia Nóvgorod y Moscú, no se hubiera dirigido hacia Ucrania, donde su ejército, tras grandes pérdidas y sufrimientos, fue finalmente derrotado por completo en Pultowa. Así como este fue un período fatal para los éxitos suecos, la gran liberación que representó para los moscovitas se puede deducir de la celebración anual del zar, con gran solemnidad, del aniversario de ese día, a partir del cual sus ambiciosos pensamientos comenzaron a elevarse aún más. Toda Livonia , Estonia y la mejor y más extensa parte de Finlandia eran ahora lo que[ 37 ]Exigió, tras lo cual, aunque por el momento condescendía a conceder la paz al resto de Suecia, sabía que fácilmente podría añadirla a sus conquistas cuando quisiera. El único obstáculo que debía temer en estos proyectos provenía de sus vecinos del norte; pero como las potencias marítimas , e incluso los príncipes vecinos de Alemania, estaban tan absortos en su guerra contra Francia que parecían descuidar por completo la del norte, solo quedaban Dinamarca y Polonia de quienes estar celosos. El primero de estos reinos, desde que el rey Guillermo, de gloriosa memoria, lo obligó a hacer la paz con Holstein y, en consecuencia, con Suecia, había disfrutado de una tranquilidad ininterrumpida, durante la cual tuvo tiempo, mediante el libre comercio y considerables subsidios de las potencias marítimas, de enriquecerse, y estaba en condiciones, al unirse a Suecia, como le convenía, de detener los avances del zar y de prevenir oportunamente su propio peligro. La otra, me refiero a Polonia, se encontraba ahora tranquilamente bajo el gobierno del rey Estanislao, quien, debiendo en cierto modo su corona al rey de Suecia, no podía, por gratitud y por auténtica preocupación por los intereses de su país, dejar de oponerse a los designios de un vecino demasiado ambicioso. El zar fue demasiado astuto como para no encontrar un remedio: le explicó al rey de Dinamarca cuán bajo se encontraba el rey de Suecia y qué buena oportunidad tenía, durante la larga ausencia de ese príncipe, para cortarle las alas por completo y engrandecerse a su costa. Despertó en el rey Augusto el resentimiento, largamente oculto, por la pérdida de la corona polaca, que, según le dijo, ahora podría recuperar sin la menor dificultad. Así, ambos príncipes fueron inmediatamente atrapados. Los daneses declararon la guerra a Suecia sin el menor pretexto tolerable y atacaron Schönen, donde fueron duramente derrotados por sus esfuerzos. El rey Augusto regresó a Polonia, donde desde entonces todo ha continuado en el mayor desorden, en gran medida debido a las intrigas moscovitas . De hecho, estos nuevos aliados, a quienes el zar solo había atraído para servir a su ambición, se volvieron al principio más necesarios para su preservación.[ 38 ]de lo que había pensado; pues los turcos, habiéndole declarado la guerra, impidieron que las armas suecas se unieran a ellos para atacarlo; pero al pasar pronto esa tormenta, gracias a la sabia conducta del Zar y a la avaricia e insensatez del Gran Visir, hizo entonces el uso previsto de ambos amigos, así como de los que después, con la esperanza de obtener ganancias, persuadió a su alianza, que consistía en depositar toda la carga y el riesgo de la guerra sobre ellos, para debilitarlos por completo, junto con Suecia, mientras se preparaba para absorberlos uno tras otro . Los ha sometido a un difícil intento tras otro; sus ejércitos se han visto considerablemente mermados por batallas y largos asedios, mientras que los suyos se emplearon en conquistas más fáciles y más rentables para él, o se mantuvieron a expensas de príncipes neutrales, lo suficientemente cerca como para acudir a exigir una parte del botín sin haber dado un solo golpe para conseguirlo. Su comportamiento ha sido igualmente astuto en el mar, donde su flota siempre se ha mantenido a salvo y a gran distancia ante la posibilidad de un enfrentamiento entre daneses y suecos. Esperaba que, cuando estas dos naciones se hubieran destruido mutuamente sus flotas, su poder dominaría el Báltico. Durante todo este tiempo, se había preocupado de que sus hombres mejoraran, siguiendo el ejemplo de los extranjeros y bajo su mando, en el arte de la guerra... Sus flotas pronto superarán considerablemente en número a las suecas y danesas unidas. No debe temer que le impidan dar el golpe final a esta gran y gloriosa empresa. Hecho esto, mirémonos a nosotros mismos; entonces, sin duda, se convertirá en nuestro rival, tan peligroso para nosotros como ahora lo es . Quizás entonces, aunque demasiado tarde, podamos recordar lo que nuestros propios ministros y comerciantes nos han contado sobre sus planes de dirigir en solitario todo el comercio del norte y de apropiarse de todo lo procedente de Turquía y Persia a través de los ríos que está uniendo y haciendo navegables desde el Caspio o el Mar Negro hasta Petersburgo. Nos asombrará entonces nuestra ceguera al no haber sospechado sus planes al enterarnos de las prodigiosas obras que ha realizado en Petersburgo y[ 39 ]Revel; de cuyo último lugar, el Daily Courant , del 23 de noviembre, dice:

" La Haya , 17 de noviembre .

"Los capitanes de los buques de guerra de los Estados que estuvieron en Revel informan que el Zar ha puesto ese puerto y las fortificaciones del lugar en tal estado de defensa que puede pasar por una de las fortalezas más importantes, no sólo del Báltico, sino incluso de Europa."

Dejémoslo ahora, en cuanto a sus asuntos marítimos, comercio, manufacturas y otras cuestiones de su política y poder, y veámoslo en relación con sus acciones en esta última campaña, especialmente en cuanto a la tan mencionada descendencia que él, junto con sus aliados, iba a emprender sobre Schönen, y descubriremos que incluso en ese caso actuó con su habitual astucia. Sin duda, el rey de Dinamarca fue el primero en proponer esta descendencia. Descubrió que solo un rápido fin a una guerra que había comenzado tan precipitada e injustamente podría salvar a su país de la ruina y de los audaces intentos del rey de Suecia, ya fuera contra Noruega, Zelanda y Copenhague. Tratar por separado con ese príncipe era algo que no podía hacer, pues preveía que no cedería ni un ápice de terreno ante un enemigo tan injusto; y temía que un congreso para una plaza general, suponiendo que el rey de Suecia lo aceptara en los términos propuestos por sus enemigos, prolongaría las negociaciones más allá de lo que la situación de sus asuntos podía soportar. Invita, por tanto, a todos sus confederados a lanzar una ofensiva contra el rey de Suecia mediante una incursión en su país, donde, tras derrotarlo, como esperaba por la superioridad de las fuerzas empleadas en ese plan, podrían obligarlo a una paz inmediata en los términos que ellos mismos desearan. Desconozco hasta qué punto participaron el resto de sus confederados en ese proyecto; pero ni la corte prusiana ni la hannoveriana se manifestaron abiertamente en él, y hasta qué punto nuestra flota inglesa, al mando de Sir John Norris, debía impulsarlo, no tengo nada que decir; dejo que otros lo juzguen a partir de la propia declaración del rey de Dinamarca . Sin embargo, el zar se unió de buena gana. Con ello obtuvo una nueva excusa para llevar la guerra.[ 40 ]Una campaña más a expensas ajenas; para marchar con sus tropas de nuevo al Imperio y tenerlas acuarteladas y mantenidas, primero en Mecklemburgo y luego en Zelanda. Mientras tanto, tenía la vista puesta en Wismar y en una isla sueca llamada Gotland . Si, por sorpresa, conseguía arrebatar la primera a sus confederados, disponía de un buen puerto marítimo desde el cual transportar sus tropas cuando quisiera a Alemania , sin pedirle permiso al rey de Prusia para pasar libremente por sus territorios; y si, mediante un descenso repentino, lograba desalojar a los suecos de la otra, se convertía en el dueño del mejor puerto del Báltico. Sin embargo, fracasó en ambos proyectos, pues Wismar estaba demasiado bien protegida como para ser sorprendida; y se encontró con que sus confederados no le prestarían ayuda para conquistar Gotland. Después de esto, comenzó a considerar con otros ojos el descenso que debía realizar sobre Schönen. Lo consideraba igualmente contrario a sus intereses, tuviera éxito o no. Pues si lo hacía, y el Rey se veía obligado a una paz general, sabía que sus intereses serían los menos considerados, pues ya había notado que muchos de sus confederados estaban dispuestos a sacrificarlos, siempre que consiguieran sus propios términos. Si no tenía éxito, además de perder la flor y nata de un ejército que había entrenado y disciplinado con tanto esmero, como bien preveía, la flota inglesa impediría al Rey de Suecia intentar cualquier cosa contra Dinamarca, temía con razón que todo el impacto recaería sobre él, y que por lo tanto se vería obligado a entregar todo lo que había tomado de Suecia. Estas consideraciones lo hicieron totalmente resuelto a no realizar el descenso; pero no quiso anunciarlo hasta lo más tarde posible: primero, para poder mantener sus tropas a expensas de Dinamarca por más tiempo; segundo, para que fuera demasiado tarde para que el Rey de Dinamarca exigiera las tropas necesarias a sus otros confederados y realizara el descenso sin él. y, por último, que al someter al danés a un enorme gasto para hacer los preparativos necesarios, podría debilitarlo aún más y, por lo tanto, hacerlo ahora más dependiente de él y, en adelante, una presa más fácil.

[ 41 ]

Así, disimula cuidadosamente sus verdaderos pensamientos hasta el momento preciso en que debía realizar el descenso, y entonces, de repente, se niega a unirse a él y lo pospone hasta la próxima primavera, con la afirmación de que entonces cumplirá su palabra . Pero fíjense, como nos dicen algunos de nuestros periódicos, bajo esta restricción, a menos que pueda lograr una paz ventajosa con Suecia . Este pasaje, junto con el informe general que tenemos sobre su negociación de una paz por separado con el rey de Suecia, es un nuevo ejemplo de su astucia y política. Tiene dos cuerdas en su arco, de las cuales una debe serle útil. Sin duda, el Zar sabe que un acuerdo entre él y el rey de Suecia debe ser muy difícil de lograr. Porque, como él, por un lado, nunca debería consentir en desprenderse de esos puertos marítimos, para cuya obtención comenzó esta guerra, y que son absolutamente necesarios para llevar a cabo sus grandes y vastos planes; Así que el Rey de Suecia consideraría directamente contrario a sus intereses ceder estos mismos puertos marítimos, si pudiera impedirlo. Pero, por otra parte, el Zar conoce tan bien el gran y heroico espíritu de Su Majestad Sueca, que no cuestiona su cesión, más por interés que por honor. De ahí que, según él, Su Majestad Sueca debe estar menos exasperado contra quien, aunque inició una guerra injusta, la ha pagado muy cara y la ha continuado con diversos éxitos, que contra algunos confederados que, aprovechando las desgracias de Su Majestad Sueca, lo atacaron con crueldad y firmaron un tratado de partición de sus provincias. El Zar, para adaptarse aún más al genio de su gran enemigo, a diferencia de sus aliados, quienes, en toda ocasión, no escatimaron reflexiones, incluso las más indecorosas (memorialistas intimidantes y manifiestos intimidatorios), habló siempre con la mayor cortesía de su hermano Carlos, como él lo llama, lo mantiene como el general más grande de Europa, e incluso afirma públicamente que confiará más en una palabra suya que en las mayores garantías, juramentos e incluso tratados con sus aliados. Este tipo de cortesías quizás pueda causar una mayor impresión en[ 42 ]La noble mente del Rey de Suecia, y se le persuade a sacrificar un interés real a un enemigo generoso, antes que complacer, en asuntos de menor importancia, a aquellos que le han perjudicado e incluso tratado inhumanamente. Pero si esto no tiene éxito, el Zar aún sale ganando al haber inquietado a sus aliados con estas negociaciones por separado; y, como descubrimos por los periódicos, es más solícito mantenerlo dispuesto a su confederación, lo que les debe costar grandes ofertas y promesas. Mientras tanto, deja a los daneses y suecos firmemente unidos en la guerra, debilitándose mutuamente tan rápido como pueden, y se vuelve hacia el Imperio y observa a los príncipes protestantes allí. Y, bajo muchos pretextos engañosos, no solo realiza marchas y contramarchas por sus diversos territorios con sus tropas que regresaron de Dinamarca, sino que también hace avanzar lentamente hacia Alemania a aquellas a quienes mantuvo durante tanto tiempo en Polonia, con el pretexto de ayudar al Rey contra sus súbditos insatisfechos, cuyas conmociones él mismo había fomentado durante todo ese tiempo. Considera que el Emperador está en guerra con los turcos y, por lo tanto, ha comprobado, por experiencia propia, cuán poco Su Majestad Imperial puede demostrar su autoridad para proteger a los miembros del Imperio. Sus tropas permanecen en Mecklemburgo, a pesar de la insistencia en su partida. Sus respuestas a todas las demandas al respecto están llenas de argumentos como si fuera a promulgar nuevas leyes para el Imperio.

Español Ahora bien, supongamos que el rey de Suecia considerase más honorable hacer la paz con el zar y llevar la fuerza de su resentimiento contra sus enemigos menos generosos. ¿Qué postura adoptarán entonces los príncipes del imperio, incluso aquellos que imprudentemente atrajeron a 40.000 moscovitas para asegurar la tranquilidad del imperio contra 10.000 o 12.000 suecos? Digo, ¿qué postura podrán adoptar contra él mientras el emperador esté ya en guerra con los turcos? Y los polacos, una vez en paz entre sí (si después de las miserias de una guerra tan larga están en condiciones de emprender algo), se vean obligados por un tratado a unir sus ayudas contra ese enemigo común, el cristianismo.

[ 43 ]

Algunos dirán que realizo grandes y repentinos ascensos a partir de comienzos muy pequeños. Mi respuesta es que quisiera que tal objetor mirara atrás y reflexionara sobre por qué lo muestro, desde una diminuta entidad en su origen, creciendo, a través de dificultades más improbables y casi insuperables, hasta la corpulencia que ya ha alcanzado, y por la cual, como reconocen sus defensores, los propios holandeses, se ha vuelto demasiado formidable para el descanso, no solo de sus vecinos, sino de Europa en general .

Pero, de nuevo, dirán que no tiene pretexto ni para hacer la paz con los suecos por separado de los daneses ni para hacer la guerra a otros príncipes, algunos de los cuales tiene alianzas con ellos. Quien crea que estas objeciones no han sido respondidas debe haber considerado al Zar ni en cuanto a su naturaleza ni a sus fines. Los holandeses admiten además que hizo la guerra contra Suecia sin ningún pretexto engañoso . Quien hizo la guerra sin ningún pretexto engañoso puede hacer la paz sin ningún pretexto engañoso, y hacer una nueva guerra también sin ningún pretexto engañoso para ella. Su Majestad Imperial (de Austria), como un príncipe sabio, cuando se vio obligado a hacer la guerra a los otomanos, la hizo, como en política, debía, con poder. Pero, mientras tanto, ¿no puede el Zar, que es un príncipe sabio y poderoso también, seguir el ejemplo con los príncipes vecinos que lo rodean que son protestantes? Si así fuera, tiemblo al decirlo, no es imposible, pero en esta era del cristianismo, la religión protestante debería, en gran medida, ser abolida ; y que, entre los cristianos, los griegos y los romanos pudieran volver a ser los únicos aspirantes al Imperio Universal. La mera posibilidad conlleva suficiente advertencia para que las Potencias Marítimas y todos los demás príncipes protestantes medien por la paz en Suecia y fortalezcan sus armas de nuevo, sin lo cual ningún preparativo puede ponerlos suficientemente en guardia; y esto debe hacerse pronto y a tiempo, antes de que el Rey de Suecia, ya sea por desesperación o por venganza, se arroje a las manos del Zar . Porque es una máxima cierta (que todos los príncipes deberían, y el Zar parece observar en este momento demasiado para el reposo de la cristiandad) que un hombre sabio no debe tolerar ceremonias, y solo[ 44 ] Aprovechar las oportunidades. No, incluso debe aprovecharlas . Por su parte, me atrevo a decir en su elogio que el Zar difícilmente se dejará llevar por esa tendencia. Parece actuar según la corriente. Nada contribuye más a la prosperidad de nuestros negocios que aprovechar los momentos y las oportunidades; pues el tiempo trae consigo las temporadas de oportunidades para los negocios. Si las dejas pasar, todos tus planes fracasan.

En resumen, la situación parece haber llegado a tal punto que es necesario procurar la paz a Suecia lo antes posible, con cláusulas ventajosas que, a su honor y a la seguridad de los intereses protestantes, le sean ofrecidas, y que apenas pueden ser inferiores a todas las posesiones que anteriormente poseía en el Imperio. Como en todo, también en política, debe preferirse una certeza probada a una incertidumbre, aunque se base en suposiciones muy probables. Ahora bien, ¿puede haber algo más cierto que el hecho de que las provincias que Suecia ha tenido en el Imperio le fueron entregadas para que estuviera más cerca y pudiera asegurar mejor los intereses protestantes, que, junto con las libertades del Imperio, acababa de salvar? ¿Puede haber algo más cierto que el hecho de que ese reino, por esos medios, en todas las ocasiones, ha asegurado dicho interés durante casi ochenta años? ¿Puede haber algo más cierto, en cuanto a su actual Majestad sueca, que puedo usar las palabras de una carta que Su difunta Majestad, la Reina Ana, le escribió (a Carlos XII), y también en tiempos de un Ministerio Whig , a saber: "Que, como verdadero Príncipe, héroe y cristiano, el fin principal de sus esfuerzos ha sido la promoción del temor de Dios entre los hombres, y eso sin insistir en su propio interés particular".

Por otra parte, ¿no es muy incierto si esos príncipes, que al repartirse las provincias suecas del Imperio, se van a erigir en protectores de los intereses protestantes allí, excluyendo a los suecos, podrán hacerlo? Dinamarca ya está en una situación muy inferior, y, según todo parece, lo estará aún más antes del fin de la guerra.[ 45 ] Que se puede esperar muy poca ayuda de él en muchos años. En Sajonia , las perspectivas son demasiado desalentadoras bajo un príncipe papista, de modo que solo quedan las dos ilustres casas de Hannover y Brandeburgo de todos los príncipes protestantes, lo suficientemente poderosas como para liderar al resto. Por lo tanto, establezcamos un paralelo entre lo que ocurre ahora en el Ducado de Mecklemburgo y lo que pueda suceder con los intereses protestantes, y pronto descubriremos cómo podemos estar equivocados en nuestros cálculos. Dicho pobre Ducado ha sido miserablemente arruinado por las tropas moscovitas, y sigue siendo así; los Electores de Brandeburgo y Hannover están obligados, como directores del círculo de Baja Sajonia, como vecinos y príncipes protestantes, a rescatar a un estado miembro del Imperio, y a un país protestante, de tan cruel opresión de una potencia extranjera. Pero, ¿qué han hecho? El Elector de Brandeburgo, temeroso de que los moscovitas invadieran su electorado, por un lado, y su reino de Prusia, por otro, desde Livonia y Polonia; y el Elector de Hannover, con la misma prudencia respecto a sus territorios hereditarios, no han considerado, en esta ocasión tan apremiante, más conveniente para sus intereses que las representaciones. Pero, ¿con qué éxito? Los moscovitas aún están en Mecklemburgo, y si finalmente logran salir, será cuando el país esté tan arruinado que ya no puedan subsistir allí.

Parece que el rey de Suecia debería recuperar todo lo que perdió del lado del zar; y esto parece ser el interés común de ambas potencias marítimas . Que se dignen a emprender esto: Holanda , porque allí es una máxima «que el zar se vuelve demasiado poderoso y no se le debe permitir establecerse en el Báltico, y que Suecia no debe ser abandonada»; Gran Bretaña , porque, si el zar logra sus vastas y prodigiosas aspiraciones, se convertirá, con la ruina y conquista de Suecia, en nuestro vecino más cercano y temible. Además, estamos vinculados a ella por un tratado firmado en el año 1700 entre el rey Guillermo y el actual rey de Suecia, en virtud del cual el rey Guillermo ayudó al rey de Suecia, cuando en más[ 46 ]circunstancias poderosas, con todo lo que deseaba, con grandes sumas de dinero, varios cientos de piezas de tela y cantidades considerables de pólvora.

Pero algunos políticos (a quienes nada puede envidiar la creciente fuerza y habilidad del Zar), aunque sean incluso zorros y vulpones en el arte, no ven o fingen no ver cómo el Zar puede lograr un progreso de poder tan grande como para perjudicarnos aquí en nuestra isla. Para ellos es fácil repetir la misma respuesta cien veces, si tuvieran la amabilidad de aceptarla al final, a saber, que lo que fue puede volver a ser ; y que no vieron cómo pudo alcanzar la cima del poder, a la que ya ha llegado, de una manera, debo confesar, muy increíble. Que esos incrédulos examinen detenidamente la naturaleza , los fines y los designios de este gran monarca; descubrirán que son muy profundos, que sus planes conllevan una prodigiosa dosis de prudencia y previsión, y que sus fines, a la larga, se logran mediante una especie de magia política; ¿y no reconocerán después que debemos temerlo todo de él? Como desea que los diseños en los que trabaja no resulten fallidos, no les asigna un día determinado de su nacimiento, sino que los deja a la producción natural de tiempos y ocasiones adecuados, como esos curiosos artistas de China, que templan este día el molde del cual se podrá hacer un recipiente dentro de cien años.

Hay otro tipo de políticos miopes entre nosotros, que tienen más de astuta intriga cortesana y política de Estado que de verdadera política y preocupación por los intereses de su país. Estos caballeros confían plenamente en los demás; preguntan, sobre todo lo que se les propone, cómo se acepta en la Corte, cuál es la opinión de su partido al respecto, y si el partido contrario está a favor o en contra. Con esto rigen su juicio, y a sus astutos líderes les basta con tildar cualquier cosa de whiggismo o jacobitismo para que, sin mayor investigación, la apoyen o se opongan ciegamente. Este parece ser el caso actual del tema que nos ocupa. Todo lo dicho o escrito[ 47 ]A favor de Suecia y su Rey, se dice inmediatamente que proviene de una pluma jacobita , y por lo tanto es vilipendiado y rechazado sin ser leído ni considerado. Es más, he oído a caballeros llegar al extremo de afirmar públicamente, y con toda la vehemencia del mundo, que el Rey de Suecia era católico romano y que el Zar era un buen protestante. Esta, sin duda, es una de las mayores desgracias que sufre nuestro país, y hasta que no veamos con nuestros propios ojos y nos preguntemos por la verdad de las cosas, nos desviaremos, quién sabe adónde, al final. Servir a Suecia según nuestros tratados e intereses reales no tiene nada que ver con las causas de nuestro partido. En lugar de buscar y aferrarnos a cualquier pretexto para deshacer a Suecia, deberíamos apoyarla abiertamente. ¿Podría nuestra sucesión protestante tener un mejor amigo o un defensor más audaz?

Concluiré esto recapitulando brevemente lo que he dicho. Que, dado que el Zar no solo respondió al Rey de Dinamarca suplicándole lo contrario, sino que también respondió a nuestro Almirante Norris que persistiría en su resolución de retrasar el ataque a Schönen, y según otros periódicos, decide no hacerlo entonces si logra la paz con Suecia; Todo príncipe, y nosotros en particular, deberíamos estar celosos de que tenga en mente algún plan como el que menciono, y considerar cómo prevenirlo y, a tiempo, cortarle las alas demasiado ambiciosas. Esto no se puede lograr eficazmente, primero, sin que las potencias marítimas, por favor, comiencen a controlarlo y amedrentarlo. Y es de esperar que cierta nación poderosa, que lo ha ayudado a progresar, pueda, en cierta medida, recuperarlo, y entonces pueda hablarle a este gran emprendedor con el lenguaje de un compatriota en España que, al acercarse a una imagen venerada, cuya primera fabricación recordaba bien, y al no encontrar todo el trato respetuoso que esperaba, dijo: «No necesitas estar tan orgulloso, porque te conocemos desde un ciruelo». La siguiente única salida es restaurar, mediante la paz, al rey de Suecia lo que ha perdido; eso frena su poder (el del zar) de inmediato, y por ese lado nada más puede. Ojalá no se descubra finalmente que quienes han estado luchando[ 48 ]Contra ese Rey, en general, han estado luchando contra sí mismos. Si el sueco alguna vez recupera sus dominios y rebaja el ánimo del Zar, aún podrá decir por sus vecinos, como lo hizo un antiguo héroe griego, a quien sus compatriotas enviaban constantemente al exilio cada vez que les hacía un favor, pero se veían obligados a llamarlo de vuelta en su ayuda cuando necesitaban éxito. «Esta gente», dijo, «siempre me están utilizando como a la palmera. Quebrarán mis ramas continuamente, y aun así, si llega una tormenta, corren a mí y no encuentran mejor refugio». Pero si no los tiene, solo exclamaré una frase de «Andria» de Terencio:

"Hoccine credibile est aut memorabile

Tanta vecordia innata cuiquam ut siet,

Ut malis gaudeant?"

4. Posdata. —Me congratulo de que esta breve historia sea de una naturaleza tan curiosa y trate temas hasta ahora tan inadvertidos, que la considero, con orgullo, un valioso regalo de Año Nuevo para el mundo actual; y que la posteridad la aceptará como tal durante muchos años, la leerá en ese aniversario y la llamará su Advertencia . Necesito mi Exegi-Monumentum, al igual que otros.

NOTA:

[20] O, para seguir con esta afectación de tonterías hasta tiempos más recientes, ¿hay algo en la historia diplomática que pueda compararse con la propuesta que Lord Palmerston hizo al mariscal Soult (en 1839) de tomar por asalto los Dardanelos para brindar al sultán el apoyo de la flota anglo-francesa contra Rusia?

________________________________________

[ 49 ]

CAPÍTULO III

Para comprender una época histórica limitada, debemos ir más allá de sus límites y compararla con otras épocas históricas. Para juzgar a los gobiernos y sus actos, debemos medirlos según su propia época y la conciencia de sus contemporáneos. Nadie condenará a un estadista británico del siglo XVII por actuar guiado por la creencia en la brujería si encuentra al propio Bacon clasificando la demonología en el catálogo de la ciencia. Por otro lado, si los Stanhopes, los Walpoles, los Townshends, etc., fueron sospechosos, combatidos y denunciados en su propio país por sus contemporáneos como instrumentos o cómplices de Rusia, ya no servirá de nada ocultar su política tras la conveniente pantalla del prejuicio y la ignorancia, comunes en su época. A la cabeza de la evidencia histórica que debemos examinar, colocamos, por lo tanto, panfletos ingleses largamente olvidados, impresos en la misma época de Pedro I. Sin embargo, limitaremos estas piezas preliminares del proceso a tres panfletos, que, desde tres puntos de vista diferentes, ilustran la conducta de Inglaterra hacia Suecia. El primero, la Crisis del Norte (presentada en el Capítulo II), revela el sistema general de Rusia y los peligros que se acumulaban para Inglaterra a partir de la rusificación de Suecia; el segundo, llamado El Tratado Defensivo , juzgando los actos de Inglaterra por el Tratado de 1700; y el tercero, titulado La verdad es solo verdad, sin importar el momento en que se programe , demuestra que los nuevos planes que magnificaron a Rusia hasta convertirla en la potencia suprema del Báltico se oponían flagrantemente a la política tradicional que Inglaterra había seguido durante todo un siglo.

El panfleto titulado El Tratado Defensivo no lleva fecha de publicación. Sin embargo, en un pasaje afirma que:[ 50 ]Para reforzar la flota danesa, ocho buques de guerra ingleses se dejaron en Copenhague " el año anterior al último ", y en otro pasaje se alude a la reunión de la flota confederada para la expedición a Schönen como algo que ocurrió " el verano pasado ". Dado que el primer evento tuvo lugar en 1715 y el segundo hacia finales del verano de 1716, es evidente que el panfleto se escribió y publicó a principios de 1717. El Tratado Defensivo entre Inglaterra y Suecia, cuyos artículos individuales comenta el panfleto en forma de consultas, se firmó en 1700 entre Guillermo III y Carlos XII, y no expiraría antes de 1719. Sin embargo, durante casi todo este período, encontramos a Inglaterra ayudando continuamente a Rusia y librando una guerra contra Suecia, ya sea mediante intrigas secretas o por la fuerza, aunque el tratado nunca fue rescindido ni se declaró la guerra. Este hecho es, quizás, incluso menos extraño que la conspiración de silencio bajo la cual los historiadores modernos han logrado enterrarlo, y entre ellos, los historiadores no escatimaron en censuras contra el gobierno británico de la época por haber destruido, sin declaración de guerra previa, la flota española en aguas sicilianas. Pero, al menos, Inglaterra no estaba vinculada a España por un tratado defensivo. ¿Cómo, entonces, explicamos este trato contrario en casos similares? La piratería cometida contra España fue una de las armas que los ministros Whigs, al separarse del Gabinete en 1717, emplearon para hostigar a sus colegas restantes. Cuando estos últimos dieron un paso al frente en 1718 e instaron al Parlamento a declarar la guerra a España, Sir Robert Walpole se levantó de su escaño en la Cámara de los Comunes y, en un discurso virulento, denunció las recientes leyes ministeriales «como contrarias al derecho de gentes y una violación de tratados solemnes». "Darles la sanción propuesta", dijo, "no podía tener otro propósito que proteger a los ministros, conscientes de haber actuado mal, y que, habiendo iniciado una guerra contra España, ahora la convertirían en la guerra del Parlamento". La traición contra Suecia y la connivencia con los planes de Rusia nunca proporcionaron el pretexto aparente para una disputa familiar entre[ 51 ]Los gobernantes Whigs (que eran bastante unánimes en estos puntos) nunca obtuvieron los honores de la crítica histórica tan profusamente gastada en el incidente español.

La facilidad con la que los historiadores modernos suelen inspirarse en los propios estafadores oficiales se demuestra mejor en sus reflexiones sobre los intereses comerciales de Inglaterra con respecto a Rusia y Suecia. Nada se ha exagerado más que las dimensiones del comercio abierto a Gran Bretaña por el enorme mercado de la Rusia de Pedro el Grande y sus sucesores inmediatos. Declaraciones sin el más mínimo matiz de crítica se han colado de un estante a otro, hasta convertirse finalmente en ajuar histórico, para ser heredadas por cada historiador sucesivo, sin siquiera el beneficium inventarii . Unas cuantas cifras estadísticas incontrovertibles bastarán para borrar estos viejos lugares comunes.

Comercio británico de 1697 a 1700.

    £

Exportación a Rusia 58.884

Importación de Rusia 112.252

————

 Total 171.136

 

Exportación a Suecia 57.555

Importación de Suecia 212.094

————

 Total 269.649

Durante el mismo período, el total

    £

Las exportaciones de Inglaterra ascendieron a    3.525.906

Importar 3.482.586

—————

 Total 7.008.492

En 1716, después de que todas las provincias suecas del Báltico y de los golfos de Finlandia y Botnia cayeran en manos de Pedro I,

[ 52 ]

  £

Las exportaciones a Rusia fueron    113.154

Importación de Rusia 197.270

————

 Total 310.424

 

Exportación a Suecia 24.101

Importación de Suecia 136.959

————

 Total 161.060

Al mismo tiempo, el total de exportaciones e importaciones inglesas en conjunto alcanzó aproximadamente 10.000.000 de libras esterlinas. Al comparar estas cifras con las de 1697-1700, se observa que el aumento del comercio ruso se compensa con la disminución del comercio sueco, y que lo que se sumó a uno se restó al otro.

En 1730, el

  £

Las exportaciones a Rusia fueron    46.275

Importación de Rusia 258.802

————

 Total 305.077

Quince años, pues, tras la consolidación del asentamiento moscovita en el Báltico, el comercio británico con Rusia había disminuido en 5.347 libras. El comercio general de Inglaterra alcanzó en 1730 la suma de 16.329.001 libras, mientras que el comercio ruso apenas alcanzaba la quincuagésima tercera parte de su valor total. Treinta años después, en 1760, la situación entre Gran Bretaña y Rusia era la siguiente:

  £

Importación de Rusia (en 1760)    536.504

Exportación a Rusia 39.761

————

 Total £576,265

Mientras que el comercio general de Inglaterra ascendió a 26.361.760 libras. Comparando estas cifras con las de 1706, encontramos que el total del comercio ruso, después de casi medio siglo, ha aumentado en la insignificante suma de tan solo 265.841 libras. Que Inglaterra sufrió pérdidas positivas por su nuevo comercio[ 53 ]Las relaciones con Rusia bajo Pedro I y Catalina I se hacen evidentes al comparar, por un lado, las cifras de exportación e importación y, por otro, las sumas gastadas en las frecuentes expediciones navales al Báltico que Inglaterra emprendió durante la vida de Carlos XII, para romper su resistencia a Rusia y, después de su muerte, en la necesidad declarada de frenar las invasiones marítimas de Rusia.

Otra mirada a los datos estadísticos dados para los años 1697, 1700, 1716, 1730 y 1760 mostrará que el comercio de exportación británico a Rusia estaba cayendo continuamente, salvo en 1716, cuando Rusia absorbió todo el comercio sueco en la costa oriental del Báltico y el Golfo de Botnia, y aún no había encontrado la oportunidad de someterlo a sus propias regulaciones. De las 58.884 libras esterlinas que alcanzaron las exportaciones británicas a Rusia entre 1697 y 1700, cuando Rusia aún no tenía acceso al Báltico, descendieron a 46.275 libras esterlinas en 1730 y a 39.761 libras esterlinas en 1760, lo que representa una disminución de 19.123 libras esterlinas, o aproximadamente un tercio de su monto original en 1700. Si bien, desde la absorción de las provincias suecas por Rusia, el mercado británico se expandió para las materias primas rusas, el mercado ruso, por su parte, se volvió restrictivo para los fabricantes británicos, una característica de ese comercio que difícilmente podía recomendarse en una época en la que la doctrina de la balanza comercial era la norma. Rastrear las circunstancias que provocaron el aumento del comercio anglo-ruso bajo el reinado de Catalina II nos alejaría demasiado del período que estamos considerando.

En general, llegamos a las siguientes conclusiones: durante los primeros sesenta años del siglo XVIII, el comercio anglo-ruso total representó apenas una fracción muy pequeña del comercio general de Inglaterra, digamos menos de 1/45. Su repentino aumento durante los primeros años del dominio de Pedro I sobre el Báltico no afectó en absoluto la balanza comercial general británica, ya que fue una simple transferencia de su cuenta sueca a su cuenta rusa. En los últimos tiempos de Pedro I, así como bajo sus sucesores inmediatos, Catalina I y Ana, el comercio anglo-ruso experimentó un declive positivo; durante toda la época,[ 54 ] Desde el asentamiento definitivo de Rusia en las provincias bálticas, la exportación de manufacturas británicas a Rusia disminuyó continuamente, hasta llegar a ser un tercio menor que al principio, cuando dicho comercio aún se limitaba al puerto de Arcángel. Ni los contemporáneos de Pedro I ni la siguiente generación británica se beneficiaron del avance de Rusia hacia el Báltico. En general, el comercio báltico de Gran Bretaña era en aquel entonces insignificante en cuanto al capital involucrado, pero importante por su naturaleza. Proporcionaba a Inglaterra las materias primas para sus suministros marítimos. Que, desde este último punto de vista, el Báltico estaba más seguro en manos de Suecia que en las de Rusia, no solo lo demuestran los panfletos que reimprimimos, sino que también lo comprendían plenamente los propios ministros británicos. Stanhope, por ejemplo, escribió a Townshend el 16 de octubre de 1716:

"Es cierto que si se deja al Zar solo durante tres años, será dueño absoluto de esos mares."[21]

Si bien ni la navegación ni el comercio general de Inglaterra se interesaron por el apoyo traicionero brindado a Rusia contra Suecia, sí existía una pequeña fracción de comerciantes británicos cuyos intereses eran idénticos a los rusos: la Compañía Comercial Rusa. Fue esta nobleza la que protestó contra Suecia. Véase, por ejemplo:

"Varias quejas de los comerciantes ingleses en su comercio con los dominios del Rey de Suecia, lo que demuestra cuán peligroso puede ser para la nación inglesa depender de Suecia solo para el suministro de los suministros navales, cuando podrían estar ampliamente provistos de suministros similares procedentes de los dominios del Emperador de Rusia."

"El caso de los comerciantes que comercian con Rusia" (una petición al Parlamento), etc.

[ 55 ]

Fueron ellos quienes, en los años 1714, 1715 y 1716, se reunían regularmente dos veces por semana antes de la apertura del Parlamento para exponer en sesiones públicas las quejas de los buques mercantes británicos contra Suecia. Los ministros se basaron en esta pequeña fracción; incluso se dedicaron a organizar sus manifestaciones, como se desprende de las cartas dirigidas por el conde Gyllenborg al barón Görtz, fechadas el 4 de noviembre y el 4 de diciembre de 1716, careciendo, como carecían, de un pretexto para llevar a su "Parlamento mercenario", como lo llama Gyllenborg, a donde quisieran. La influencia de estos comerciantes británicos que comerciaban con Rusia se manifestó de nuevo en el año 1765, y nuestros tiempos han sido testigos de cómo un comerciante ruso, al frente de la Junta de Comercio, y un ministro de Hacienda, en beneficio de un primo dedicado al comercio de Arcángel, trabajaron en su beneficio.

La oligarquía que, tras la "gloriosa revolución", usurpó la riqueza y el poder a costa de la masa del pueblo británico, se vio, por supuesto, obligada a buscar aliados, no solo en el extranjero, sino también en el país. Estos últimos los encontraron en lo que los franceses llamarían la alta burguesía , representada por el Banco de Inglaterra, los prestamistas, los acreedores estatales, las corporaciones comerciales de las Indias Orientales y otras, los grandes fabricantes, etc. La ternura con la que gestionaron los intereses materiales de esa clase se desprende de toda su legislación nacional: leyes bancarias, leyes proteccionistas, regulaciones para los pobres, etc. En cuanto a su política exterior , querían dar al menos la apariencia de estar totalmente regulada por el interés mercantil, una apariencia más fácil de conseguir, ya que el interés exclusivo de una u otra pequeña fracción de esa clase siempre se identificaría, por supuesto, con esta o aquella medida ministerial. La fracción interesada entonces alzó el grito del comercio y la navegación, que la nación repitió estúpidamente.

En aquel entonces, recaía, al menos, sobre el Gabinete la responsabilidad de inventar pretextos mercantiles , por fútiles que fueran, para sus medidas de política exterior. En nuestra época, los ministros británicos han dejado esta carga sobre...[ 56 ]Las naciones extranjeras, dejando a los franceses, alemanes, etc., la tediosa tarea de descubrir los motivos mercantiles secretos y ocultos de sus acciones. Lord Palmerston, por ejemplo, da un paso aparentemente el más perjudicial para los intereses materiales de Gran Bretaña. Surge un filósofo de Estado, al otro lado del Atlántico, del Canal de la Mancha o en el corazón de Alemania, que se esfuerza por desentrañar los misterios del maquiavelismo mercantil de la «pérfida Albión», del que se supone que Palmerston es el ejecutor inescrupuloso e inquebrantable. De paso , mostraremos, con algunos ejemplos modernos, a qué desesperados giros se han visto obligados esos extranjeros, que se sienten obligados a interpretar las acciones de Palmerston según lo que imaginan que es la política comercial inglesa. En su valiosa Histoire Politique et Sociale des Principautés Danubiennes , M. Elias Regnault, sorprendido por la conducta rusa, antes y durante los años 1848-49 del Sr. Colquhoun, el cónsul británico en Bucarest, sospecha que Inglaterra tiene algún interés material secreto en reprimir el comercio de los Principados. El difunto Dr. Cunibert, médico privado del viejo Milosh, en su interesantísimo relato de las intrigas rusas en Servia, da una curiosa relación de la manera en que Lord Palmerston, a través de la instrumentalidad del Coronel Hodges, traicionó a Milosh ante Rusia al fingir apoyarlo en su contra. Creyendo plenamente en la integridad personal de Hodges y el celo patriótico de Palmerston, se descubre que el Dr. Cunibert va un paso más allá que M. Elias Regnault. Sospecha que Inglaterra está interesada en reprimir el comercio turco en general. El general Mieroslawski, en su último trabajo sobre Polonia, no está muy lejos de insinuar que el maquiavelismo mercantil instigó a Inglaterra a sacrificar su propio prestigio en Asia Menor con la rendición de Kars. Como último ejemplo, pueden servir las actuales elucubraciones de la prensa parisina, que buscan las causas secretas de los celos comerciales que inducen a Palmerston a oponerse a la excavación del canal del istmo de Suez.

Volviendo a nuestro tema, el pretexto mercantil que esgrimieron los Townshend, Stanhopes, etc., para las manifestaciones hostiles contra Suecia fue el siguiente.[ 57 ]Hacia finales de 1713, Pedro I ordenó que todo el cáñamo y demás productos de sus dominios, destinados a la exportación, se transportaran a San Petersburgo en lugar de a Arcángel. Entonces, la Regencia sueca, durante la ausencia de Carlos XII, y el propio Carlos XII, tras su regreso de Bender, declararon el bloqueo de todos los puertos bálticos ocupados por los rusos. En consecuencia, los barcos ingleses, al romper el bloqueo, fueron confiscados. El Ministerio inglés afirmó entonces que los buques mercantes británicos tenían derecho a comerciar en dichos puertos según el Artículo XVII del Tratado Defensivo de 1700, por el cual se permitía el comercio inglés, con excepción del contrabando de guerra, con los puertos enemigos. Habiendo sido plenamente expuesto el absurdo y la falsedad de este pretexto en el panfleto que vamos a reimprimir, solo comentaremos que el caso se había decidido en más de una ocasión contra naciones comerciales que no estaban obligadas, como Inglaterra, por tratado a defender la integridad del Imperio sueco. En el año 1561, cuando los rusos tomaron Narva y se esforzaron por establecer allí su comercio, las ciudades hanseáticas, principalmente Lübeck, intentaron apoderarse de este tráfico. Erico XIV, entonces rey de Suecia, se opuso a sus pretensiones. La ciudad de Lübeck presentó esta resistencia como algo completamente nuevo, pues habían mantenido su comercio con los rusos desde tiempos inmemoriales, y alegó el derecho común de las naciones a navegar en el Báltico, siempre que sus barcos no transportaran contrabando de guerra. El rey respondió que no negaba a las ciudades hanseáticas la libertad de comerciar con Rusia, sino únicamente con Narva, que no era un puerto ruso. En el año 1579, tras romper los rusos la suspensión de las armas con Suecia, los daneses también reclamaron la navegación a Narva, en virtud de su tratado, pero el rey Juan se mantuvo tan firme en lo contrario como su hermano Erico.

En sus abiertas demostraciones de hostilidad contra el rey de Suecia, así como en los falsos pretextos en que se basaban, Inglaterra parecía sólo seguir los pasos de Holanda, que, declarando que la confiscación de sus barcos era piratería, había emitido dos proclamaciones contra Suecia en 1714.

[ 58 ]

En cierto sentido, la situación de los Estados Generales era similar a la de Inglaterra. El rey Guillermo había firmado el Tratado Defensivo tanto para Holanda como para Inglaterra. Además, el Artículo XVI del Tratado de Comercio, firmado entre Holanda y Suecia en 1703, estipulaba expresamente que no se permitiría la navegación a los puertos bloqueados por cualquiera de los confederados. La entonces común jerga holandesa de que «no se impedía a los comerciantes llevar sus mercancías adonde quisieran» era aún más descarada, ya que, durante la guerra, que culminó con la Paz de Ryswick, la República Holandesa había declarado bloqueada toda Francia, había prohibido a las potencias neutrales comerciar con ese reino y había ordenado que todos sus barcos que iban o venían de allí fueran atracados sin tener en cuenta la naturaleza de sus cargamentos.

En otro aspecto, la situación de Holanda era diferente a la de Inglaterra. Derrotada su grandeza comercial y marítima, Holanda ya había entrado en su época de decadencia. Al igual que Génova y Venecia, cuando las nuevas rutas comerciales las despojaron de su antigua supremacía mercantil, se vio obligada a prestar a otras naciones su capital, que se había vuelto demasiado grande para los buques de su propio comercio. Su patria había empezado a residir allí donde se pagaban los mejores intereses por su capital. Rusia, por lo tanto, resultó ser un mercado inmenso, menos por el comercio que por la inversión de capital y hombres. Hasta el momento, Holanda ha seguido siendo el banquero de Rusia. En la época de Pedro el Grande, abastecieron a Rusia con barcos, oficiales, armas y dinero, por lo que su flota, como señala un escritor contemporáneo, debería haberse llamado holandesa en lugar de moscovita. Se jactaban de haber enviado el primer barco mercante europeo a San Petersburgo y de haber devuelto los privilegios comerciales que habían obtenido de Pedro, o esperaban obtener de él, mediante esa aduladora mezquindad que caracteriza sus relaciones con Japón. Aquí, pues, había una base muy distinta a la de Inglaterra para el rusismo de los estadistas, a quienes Pedro I había entrampado durante su estancia en Ámsterdam y La Haya en 1697, a quienes posteriormente dirigió mediante sus embajadores y con[ 59 ]Sobre quien renovó su influencia personal durante su nueva estancia en Ámsterdam en 1716-17. Sin embargo, si se considera la enorme influencia que Inglaterra ejerció sobre Holanda durante las primeras décadas del siglo XVIII, no cabe duda de que las proclamaciones contra Suecia por parte de los Estados Generales nunca se habrían emitido de no haber sido por el consentimiento previo y la instigación de Inglaterra. La estrecha conexión entre los gobiernos inglés y holandés sirvió en más de una ocasión al primero para sentar precedentes en nombre de Holanda, que estaban decididos a aplicar en nombre de Inglaterra. Por otro lado, no es menos cierto que los estadistas holandeses fueron empleados por el zar para influir en los británicos. Así, Horace Walpole, hermano del "Padre de la Corrupción", cuñado del ministro Townshend y embajador británico en La Haya durante 1715-16, fue evidentemente persuadido a favor de los intereses rusos por sus amigos holandeses. Así, como veremos más adelante, Theyls, secretario de la embajada holandesa en Constantinopla, en el momento más crítico de la cruenta lucha entre Carlos XII y Pedro I, gestionó simultáneamente los asuntos de las embajadas de Inglaterra y Holanda en la Sublime Puerta. Este Theyls, en un grabado suyo, reivindica abiertamente como un mérito para su nación haber sido el devoto y recompensado agente de la intriga rusa.

NOTA:

[21] En el año 1657, cuando los tribunales de Dinamarca y Brandeburgo intentaron obligar a los moscovitas a atacar a Suecia, dieron instrucciones a su ministro para que manejara el asunto de tal manera que el zar no pudiera de ninguna manera conseguir presencia en el Báltico, porque "no sabían qué hacer con un vecino tan problemático". (Véase la Historia de Brandeburgo de Puffendorf ).

________________________________________

[ 60 ]

CAPÍTULO IV

" El Tratado Defensivo concluido en el año 1700, entre Su difunta Majestad, el Rey Guillermo, de siempre gloriosa memoria, y Su actual Majestad sueca, el Rey Carlos XII. Publicado por ferviente deseo de varios miembros de ambas Cámaras del Parlamento.

'Nec rumpite fœdera pacis,

Nec regnis præferte fidem.'

 — Silio , Lip. II.

" Artículo I. Establece entre los Reyes de Suecia e Inglaterra 'una amistad sincera y constante para siempre, una liga y buena correspondencia, de modo que nunca molestarán mutua o separadamente a los reinos, provincias, colonias o súbditos del otro, dondequiera que se encuentren, ni tolerarán ni consentirán que esto lo hagan otros, etc. '

Artículo II. « Además, cada uno de los Aliados, sus herederos y sucesores, estará obligado a cuidar y promover, en la medida de sus posibilidades, el beneficio y el honor del otro, a detectar y notificar a su otro aliado (tan pronto como llegue a su conocimiento) todos los peligros inminentes, conspiraciones y designios hostiles formados contra él, a resistirlos tanto como sea posible y a prevenirlos mediante consejo y asistencia; y, por lo tanto, no será lícito para ninguno de los Aliados, ni por sí mismo ni por ningún otro, actuar, tratar o esforzarse en nada que perjudique o pierda al otro, sus tierras o dominios, cualesquiera que sean o dondequiera que sean, ya sea por tierra o por mar; que ninguno favorecerá en manera alguna a los enemigos del otro, ya sean rebeldes o enemigos, en perjuicio de su Aliado», etc.

" Consulta I. ¿Cómo concuerdan las palabras marcadas en cursiva con nuestra conducta actual, cuando nuestra flota actúa en conjunción con[ 61 ]los enemigos de Suecia, el Zar comanda nuestra flota, nuestro Almirante entra en Consejos de Guerra, y no sólo está al tanto de todos sus designios, sino que junto con nuestro propio Ministro en Copenhague (como el propio Rey de Dinamarca lo ha reconocido en una declaración pública), empujó a los Confederados del Norte a una empresa enteramente destructiva para nuestro aliado Suecia, me refiero al descenso diseñado el verano pasado sobre Schonen .

" Pregunta II. ¿De qué manera debemos explicar también ese pasaje del primer artículo que estipula que ningún aliado, ni por sí mismo ni por ningún otro, actuará, tratará ni se esforzará en nada que suponga la pérdida de las tierras y dominios del otro; para justificar en particular nuestra partida en el año 1715, incluso cuando la temporada estaba tan avanzada que ya no admitía nuestra habitual pretensión de transportar y proteger nuestro comercio, que entonces ya había llegado sano y salvo a casa, de ocho buques de guerra en el Báltico, con órdenes de unirse en una línea de batalla con los daneses, por lo que los hicimos tan superiores en número a la flota sueca, que no pudo acudir al auxilio de Straelsund, y por lo que ocasionamos principalmente la pérdida total de las provincias alemanas de Suecia , e incluso el extremo peligro que corrió Su Majestad sueca en su propia persona , al cruzar el mar, antes de la rendición de la ciudad.

Artículo III. Mediante un tratado defensivo especial, los reyes de Suecia e Inglaterra se obligan mutuamente, en estricta alianza, a defenderse mutuamente, así como sus reinos, territorios, provincias, estados, súbditos y posesiones, así como sus derechos y libertades de navegación y comercio, así como en el Mar del Norte, Deucalidón, Occidental y Británico, comúnmente llamados Canal de la Mancha, Báltico y Estrecho; así como los privilegios y prerrogativas de cada uno de los aliados que les pertenecen, en virtud de tratados y acuerdos, así como por las costumbres recibidas, el derecho de gentes y el derecho hereditario, contra cualquier agresor, invasor y perturbador en Europa por mar o tierra, etc.

" Consulta. Siendo por el derecho de gentes un derecho y prerrogativa indiscutible de cualquier rey o pueblo, en caso de gran necesidad o de ruina amenazante, usar todos los medios que ellos mismos juzguen más necesarios para su[ 62 ]preservación; habiendo sido además una prerrogativa y práctica constante de los suecos, durante estos varios cientos de años, en caso de una guerra con sus más terribles enemigos, los moscovitas, impedir todo comercio con ellos en el Báltico; y puesto que también se estipula en este artículo que, entre otras cosas, un aliado debe defender las prerrogativas que pertenecen al otro, incluso mediante las costumbres recibidas y el derecho de gentes : ¿cómo es que ahora, el rey de Suecia se encuentra más que nunca en necesidad de usar esa prerrogativa, no sólo para disputarla, sino también para tomarla como pretexto para una hostilidad abierta contra él?

" Los artículos IV, V, VI y VII fijan la fuerza de las fuerzas auxiliares que Inglaterra y Suecia deben enviarse mutuamente en caso de que el territorio de cualquiera de estas potencias sea invadido o su navegación 'molestada o dificultada' en uno de los mares enumerados en el artículo III. La invasión de las provincias alemanas de Suecia está expresamente incluida como casus fœderis .

" El Artículo VIII estipula que el aliado que no sea atacado deberá primero actuar como mediador pacífico; pero, si la mediación fracasa, 'las fuerzas antes mencionadas serán enviadas sin demora; y los confederados no desistirán antes de que la parte perjudicada quede satisfecha en todo'.

" Artículo IX. El aliado que requiera la 'ayuda' estipulada deberá escoger si desea disponer del ejército antes mencionado, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea en soldados, barcos, municiones o dinero.'

" Artículo X. Los buques y los ejércitos sirven 'bajo el mando de aquel que los requirió'.

Artículo XI. « Pero si ocurriera que las fuerzas antes mencionadas no fuesen proporcionales al peligro, suponiendo que el agresor fuese auxiliado por las fuerzas de otros de sus confederados, entonces uno de los Aliados, previa solicitud, estará obligado a socorrer al otro perjudicado con fuerzas mayores, las que pueda reunir con seguridad y comodidad, tanto por mar como por tierra...».

" Artículo XII. 'Será lícito para cualquiera de los Aliados[ 63 ]y a sus súbditos a traer sus buques de guerra a los puertos de sus vecinos para invernar allí. Negociaciones particulares sobre este punto se llevarán a cabo en Estocolmo, pero mientras tanto, los artículos del tratado concluido en Londres en 1661, relativos a la navegación y el comercio, permanecerán en pleno vigor, como si se hubieran insertado aquí palabra por palabra.

" Artículo XIII. '... Los súbditos de cualquiera de los Aliados... de ninguna manera, ni por mar ni por tierra, servirán a los enemigos de cualquiera de los Aliados, ni como marineros ni como soldados, y, por tanto, se les prohibirá bajo severa pena.'

" Artículo XIV. 'Si sucede que cualquiera de los reyes confederados... se encuentra en guerra contra un enemigo común, o es molestado por cualquier otro rey vecino... en sus propios reinos o provincias... a cuyo impedimento, el que necesite ayuda podrá, por la fuerza de este tratado, verse obligado a enviar ayuda: entonces ese aliado así molestado no estará obligado a enviar la ayuda prometida....'

" Pregunta I. Si en conciencia no creemos que el Rey de Suecia ha sido atacado injustamente por todos sus enemigos; si, en consecuencia, no estamos convencidos de que le debemos la ayuda estipulada en estos Artículos; si no nos la ha exigido y por qué se le ha negado hasta ahora.

Consulta II. Estos artículos, que establecen en los términos más explícitos cómo Gran Bretaña y Suecia deben ayudarse mutuamente, ¿puede alguno de estos dos aliados asumir la responsabilidad de prescribir al otro que requiera su asistencia una forma de prestársela no expresada en el tratado? Y si ese otro aliado no considera que le conviene aceptarla, pero insiste en el cumplimiento del tratado, ¿puede a partir de ahí usar como pretexto no solo para negar la asistencia estipulada, sino también para utilizar a su aliado de forma hostil y unirse a sus enemigos en su contra? Si esto no es justificable, como incluso el sentido común nos dice que no lo es, ¿cómo puede sostenerse la razón, que alegamos entre otras, para utilizar al rey de Suecia como[ 64 ]Españolhacemos, es decir , que exigiendo un cumplimiento literal de su alianza con nosotros, no aceptaría el tratado de neutralidad para sus provincias alemanas , que le propusimos hace algunos años, un tratado que, sin mencionar su parcialidad a favor de los enemigos de Suecia, y que fue calculado solo para nuestro propio interés, y para prevenir todo disturbio en el imperio, mientras estábamos comprometidos en una guerra contra Francia, el Rey de Suecia tenía mucho menos motivos para confiar en él, ya que iba a concluirlo con esos mismos enemigos, que habían roto varios tratados al comenzar la guerra actual contra él, y como iba a ser garantizado por esas potencias, que también eran cada una de ellas garantías de los tratados rotos, sin haber cumplido su garantía?

Pregunta III. ¿Cómo podemos hacer que las palabras del Artículo 7, que establecen que no cesaremos en la ayuda a nuestro aliado perjudicado hasta que esté satisfecho en todo , coincidan con nuestro esfuerzo, por el contrario, de ayudar a los enemigos de ese Príncipe, aunque todos sean agresores injustos, no solo a arrebatarle una provincia tras otra, sino también a permanecer como sus poseedores imperturbables, culpando constantemente al Rey de Suecia por no someterse dócilmente a ello?

Consulta IV. El tratado celebrado en el año 1661 entre Gran Bretaña y Suecia, confirmado en el Artículo 11, prohíbe expresamente a uno de los confederados, ya sea a sí mismo o a sus súbditos, prestar o vender a los enemigos del otro buques de guerra o de defensa ; el Artículo 13 del presente tratado prohíbe también expresamente a los súbditos de cualquiera de los Aliados ayudar de cualquier manera a los enemigos del otro, con perjuicio y pérdida para dicho Aliado . ¿No deberíamos haber acusado a los suecos del más notorio incumplimiento de este tratado si, durante nuestra última guerra con los franceses, les hubieran prestado su propia flota para ejecutar mejor cualquier plan suyo contra nosotros, o si, a pesar de nuestras declaraciones en contrario, hubieran permitido que sus súbditos proporcionaran a los franceses buques de 50, 60 y 70 cañones? Ahora bien, si invertimos la situación y recordamos en cuántas ocasiones nuestra flota ha sido completamente... subordinado a los designios de los enemigos de Suecia,[ 65 ]Incluso en los momentos más críticos, y teniendo en cuenta que el Zar de Moscovia tiene en realidad más de una docena de barcos construidos en Inglaterra en su flota, ¿no nos resultará muy difícil excusarnos a nosotros mismos por lo que seguramente habríamos censurado si lo hubieran hecho otros?

Artículo XVII. La obligación no se extenderá hasta el punto de que se suprima toda amistad y comercio mutuo con los enemigos del aliado que requiera la ayuda; pues, suponiendo que uno de los confederados envíe a sus auxiliares y no participe en la guerra, será lícito para los súbditos comerciar con el enemigo del aliado que participe en la guerra, así como comerciar directa y seguramente con dichos enemigos para todos los bienes no expresamente prohibidos y llamados contrabando, según se determine en un tratado especial de comercio posterior.

" Pregunta I. Siendo este Artículo el único de veintidós cuyo cumplimiento tenemos ahora ocasión de exigir a los suecos, la cuestión será si nosotros mismos, con respecto a Suecia, hemos cumplido todos los demás artículos como nos correspondía, y si al exigir al Rey de Suecia la ejecución de este Artículo, hemos prometido que también cumpliríamos con nuestro deber respecto a todos los demás; si no, ¿no podrían los suecos decir que nos quejamos injustamente del incumplimiento de un solo Artículo, cuando nosotros mismos podríamos ser hallados culpables de no haber ejecutado, en los puntos más importantes, o incluso de haber actuado en contra de todo el tratado?

" Pregunta II. Si la libertad de comercio que un Aliado, en virtud de este Artículo, puede disfrutar con los enemigos del otro, no debería tener limitación alguna, ni en tiempo ni en lugar; en resumen, si debería incluso extenderse hasta el punto de destruir el fin mismo de este Tratado, que es promover la seguridad de los reinos de cada uno.

" Consulta III. Si en el caso de que los franceses en las últimas guerras se hubieran adueñado de Irlanda o Escocia, y ya sea en los puertos marítimos de nueva construcción o en los antiguos, se hubieran esforzado por establecerse aún más firmemente en su nueva conquista mediante el comercio, nosotros, en tal caso, habríamos pensado que[ 66 ]Si los suecos, nuestros verdaderos aliados y amigos, hubieran insistido en este artículo para comerciar con los franceses en los puertos marítimos que nos han quitado, y para proporcionarles allí diversos artículos de guerra necesarios, e incluso barcos armados, con lo cual los franceses habrían podido molestarnos más fácilmente aquí en Inglaterra.

Pregunta IV. Si hubiéramos intentado obstaculizar un comercio tan perjudicial para nosotros, y para ello hubiéramos atraído todos los barcos suecos que se dirigían a dichos puertos, ¿no habríamos protestado con vehemencia contra los suecos si hubieran tomado de allí un pretexto para unir su flota a la francesa, ocasionar la pérdida de alguno de nuestros dominios e incluso alentar la invasión contra nosotros, y si hubieran tenido su flota a mano para promoverla?

" Pregunta V. ¿No habría sido este, tras un examen imparcial, un caso exactamente paralelo al que defendemos, en cuanto al libre comercio con los puertos marítimos que el Zar ha tomado de Suecia, y a nuestra conducta actual, al ser obstaculizado por el Rey de Suecia?

Pregunta VI. ¿Acaso desde la época de Oliver Cromwell hasta 1710, en todas nuestras guerras con Francia y Holanda, sin necesidad urgente alguna, no hemos capturado y confiscado barcos suecos, aunque no se dirigieran a ningún puerto prohibido, y en una cantidad y valor mucho mayores que todos los que los suecos nos han arrebatado? ¿Y si los suecos han usado alguna vez ese pretexto para unirse a nuestros enemigos y enviar escuadrones enteros de barcos en su ayuda?

Pregunta VII. Si examinamos con detenimiento el estado del comercio, tal como se ha llevado a cabo durante tantos años, ¿no descubriremos que el comercio de los lugares antes mencionados no nos era tan necesario, al menos no hasta el punto de sopesarlo con la preservación de una nación confederada protestante, y mucho menos para darnos una justa razón para declarar la guerra a esa nación, la cual, aunque no declarada, le ha causado más daño que los esfuerzos unidos de todos sus enemigos ?

" Pregunta VIII. Si, de haber ocurrido hace dos años, este comercio se hubiera convertido en algo más necesario para nosotros que[ 67 ]Anteriormente, no es fácil demostrar que esto se debiera únicamente a que el Zar nos obligó a abandonar nuestra antigua ruta comercial hacia Arcángel, nos trajo a Petersburgo y nosotros accedimos. ¿Así que todos los inconvenientes que sufrimos a causa de ello debieron atribuirse al Zar, y no al Rey de Suecia?

Pregunta IX. ¿A principios de 1715 el Zar nos permitió nuevamente comerciar con Arcángel por nuestro antiguo camino, y si nuestros Ministros no se enteraron de ello mucho antes de que nuestra flota fuera enviada ese año para proteger nuestro comercio con Petersburgo , que, debido a este cambio en la resolución del Zar, se volvió tan innecesario para nosotros como antes?

" Pregunta X. ¿No había declarado el rey de Suecia que si dejábamos de comerciar con Petersburgo , etc., lo cual consideraba ruinoso para su reino, no perturbaría de ninguna manera nuestro comercio, ni en el Báltico ni en ningún otro lugar; pero que en caso de que no le diéramos esta pequeña prueba de nuestra amistad, sería excusado si el inocente viniera a sufrir con el culpable?

Pregunta XI. Si, al insistir en el comercio con los puertos prohibidos por el Rey de Suecia, que además de ser innecesario para nosotros, apenas representa una décima parte del que realizamos en el Báltico, no hemos atraído sobre nosotros los riesgos que nuestro comercio ha corrido durante todo este tiempo, siendo nosotros mismos la causa de nuestros grandes gastos en el equipamiento de flotas para su protección, y al unirnos a los enemigos de Suecia, justificamos plenamente el resentimiento de Su Majestad Sueca; ¿había llegado alguna vez al extremo de confiscar sin distinción todos nuestros barcos y efectos, dondequiera que los encontrara, ya fuera dentro o fuera de sus reinos?

Pregunta XII. Si fuéramos tan sensibles a nuestro comercio con los puertos del norte en general, ¿no deberíamos haber considerado políticamente el riesgo que corre el comercio por la inminente ruina de Suecia y por la conversión del Zar en el único dueño del Báltico y de todos los pertrechos navales que necesitamos de allí ? ¿No hemos sufrido también mayores penurias y pérdidas en dicho comercio por parte del Zar que las que...[ 68 ]que ascendían a tan solo sesenta mil libras (de las cuales, dicho sea de paso, dos partes de tres podrían ser discutibles), lo que nos indujo a enviar veinte buques de guerra al Báltico para atacar a los suecos dondequiera que los encontraran. Y, sin embargo, ¿no comandó este mismo Zar, este príncipe tan ambicioso y peligroso, el verano pasado toda la flota confederada , como se la llamaba, de la cual nuestros buques de guerra constituían la parte más considerable? El primer ejemplo de un potentado extranjero al que se le dio el mando de la flota inglesa, el baluarte de nuestra nación ; ¿y acaso nuestros mencionados buques de guerra no transportaron después sus barcos de transporte (del Zar) y tropas a bordo, a su regreso de Zelanda, protegiéndolos de la flota sueca , que de otro modo habría causado un considerable caos entre ellos?

Consulta XIII. Supongamos ahora que, por el contrario, hubiéramos atendido las numerosas quejas de nuestros comerciantes sobre el maltrato que sufren por parte del Zar, y hubiéramos enviado nuestra flota para mostrar nuestro resentimiento contra ese príncipe, para impedir sus grandes y perniciosos designios incluso contra nosotros, para ayudar a Suecia conforme a este Tratado y para restablecer eficazmente la paz en el Norte. ¿No habría sido eso más beneficioso para nosotros, más necesario, más honorable y justo, y más acorde con nuestro Tratado? ¿Y no se habrían empleado mejor así las cientos de mil libras que estas expediciones al Norte le han costado a la nación?

Consulta XIV. Si preservar y asegurar nuestro comercio contra los suecos ha sido el único y verdadero objetivo de todas nuestras medidas en lo que respecta a los asuntos del norte, ¿cómo fue que el año anterior dejamos ocho buques de guerra en el Báltico y en Copenhague, cuando ya no teníamos comercio allí que proteger? ¿Y cómo fue que el almirante Norris el verano pasado, a pesar de que él y los holandeses juntos sumaban veintiséis buques de guerra y, en consecuencia, eran demasiado fuertes para los suecos, intentó algo contra nuestro comercio bajo su escolta? Sin embargo, pasar más de dos meses completos de la mejor temporada en el estrecho sin escoltar a nuestros buques mercantes y a los holandeses a los diversos puertos a los que se dirigían, por lo que se mantuvieron en el Báltico hasta tan tarde que su regreso no podía sino ser muy peligroso, como incluso se demostró.[ 69 ]¿Tanto para ellos como para nuestros propios buques de guerra? ¿No tenderá el mundo a pensar que las esperanzas de obligar al rey de Suecia a una paz ignominiosa y desventajosa, por la cual los ducados de Bremen y Verden se anexaran a los dominios de Hannover, o que alguna otra idea similar, ajena, si no contraria, al verdadero y antiguo interés de Gran Bretaña, tuvo entonces mayor influencia en todos estos nuestros procedimientos que el supuesto cuidado de nuestro comercio ?

Artículo XVIII. Por cuanto parece conveniente para la preservación de la libertad de navegación y comercio en el Mar Báltico, que se mantenga una amistad firme y exacta entre los Reyes de Suecia y Dinamarca; y considerando que los antiguos Reyes de Suecia y Dinamarca se obligaron mutuamente, no solo por los Artículos públicos de Paz hechos en el campamento de Copenhague, el 27 de mayo de 1660, y por las ratificaciones del acuerdo intercambiadas por ambas partes, a observar sagrada e inviolablemente todas y cada una de las cláusulas comprendidas en dicho acuerdo, sino que también declararon juntos a... Carlos II, Rey de Gran Bretaña... poco antes del tratado celebrado entre Inglaterra y Suecia en el año 1665, que se mantendrían sinceramente... a todos... los Artículos de dicha paz... tras lo cual Carlos II, con la aprobación y el consentimiento de ambos Reyes de Suecia y Dinamarca antes mencionados, asumió poco después del Tratado celebrado entre Inglaterra y Suecia, el 1 de marzo de 1665, con fecha 9 de octubre de 1665, garantía de los mismos acuerdos.... Considerando que un instrumento de paz entre... los reyes de Suecia y Dinamarca se firmó poco después de estos, concluidos en Lunden in Schönen, en 1679, que contiene una transacción expresa y la repetición y confirmación de los tratados concluidos en Roskild, Copenhague y Westfalia; por lo tanto... el rey de Gran Bretaña se obliga por la fuerza de este Tratado... a que si cualquiera de los reyes de Suecia y Dinamarca consiente en la violación de todos los acuerdos o de uno o más artículos comprendidos en ellos, y en consecuencia, si cualquiera de los reyes[ 70 ]deberá, en perjuicio de la persona, provincias, territorios, islas, bienes, dominios y derechos del otro, que por la fuerza de los acuerdos tan a menudo repetidos y hechos en el campamento de Copenhague, el 27 de mayo de 1660, como también de los hechos en la ... paz de Lunden en Schönen en 1679, fueron atribuidos a todo aquel que estaba interesado y comprendido en las palabras de la paz, si ya sea por sí mismo o por otros, presumiera, o secretamente diseñara o intentara, o por molestias abiertas, o por cualquier lesión, o por cualquier violencia de armas, intentara algo; que entonces el ... Rey de Gran Bretaña ... deberá, en primer lugar, por su interposición, realizar todos los oficios de un amigo y aliado principesco, que puedan servir para mantener inviolables todos los acuerdos frecuentemente mencionados, y de cada artículo comprendido en ellos, y en consecuencia para la preservación de la paz entre ambos reyes; que después, si el Rey, que es el iniciador de tal perjuicio, o de cualquier molestia o daño, contrario a todos los acuerdos, y contrario a cualquier artículo comprendido en ellos, se niega después de ser amonestado... entonces el Rey de Gran Bretaña... deberá... ayudar al que sea perjudicado como está determinado y acordado en tales casos por los presentes acuerdos entre los Reyes de Gran Bretaña y Suecia.

Consulta . ¿No nos dice este artículo expresamente cómo remediar las perturbaciones que nuestro comercio en el Báltico podría sufrir en caso de un malentendido entre los reyes de Suecia y Dinamarca, obligando a ambos príncipes a cumplir todos los Tratados de Paz firmados entre ellos entre 1660 y 1670, y en caso de que alguno de ellos actúe hostilmente contra dichos Tratados, ayudando al otro contra el agresor? ¿Cómo es posible que no hagamos uso de un remedio tan justo contra un mal que tanto sufrimos? ¿Puede alguien, por muy parcial que sea, negar que el rey de Dinamarca, aunque aparentemente un amigo sincero del rey de Suecia, desde la paz de Travendahl hasta que salió de Sajonia contra los moscovitas, lo atacó injustamente inmediatamente después, aprovechándose desinteresadamente de la fatal batalla de Pultava? ¿No es entonces el rey de Dinamarca el violador de...[ 71 ]¿Por qué, en nombre de Dios, no ayudamos a Suecia contra él, según este artículo, y por qué, por el contrario, nos declaramos abiertamente contra el agraviado rey de Suecia, le enviamos advertencias intimidatorias y amenazantes ante la mínima ventaja que tenga sobre sus enemigos, como hicimos el verano pasado al entrar en Noruega, e incluso ordenamos a nuestras flotas que actúen abiertamente contra él en colaboración con los daneses?

" Artículo XIX. Habrá 'una confederación y unión más estricta entre los reyes de Gran Bretaña y Suecia antes mencionados, para el futuro, para la defensa y preservación de la religión protestante, evangélica y reformada '.

Pregunta I. ¿Cómo, según este artículo, nos unimos a Suecia para afirmar, proteger y preservar la religión protestante ? ¿No permitimos que esa nación, que siempre ha sido un baluarte de dicha religión, sea destrozada sin piedad?... ¿ No colaboramos nosotros mismos en su destrucción? ¿ Y por qué todo esto? Porque nuestros comerciantes han perdido sus barcos por valor de sesenta mil libras. Pues esta pérdida, y ninguna otra, fue la supuesta razón por la que, en el año 1715, enviamos nuestra flota al Báltico, con un coste de 200.000 libras ; y en cuanto a lo que nuestros comerciantes han sufrido desde entonces, supongamos que lo atribuyamos a nuestros memoriales amenazantes, así como a las hostilidades abiertas contra el Rey de Suecia, ¿no debemos incluso entonces reconocer que el resentimiento de ese Príncipe ha sido muy moderado?

Pregunta II. ¿Cómo pueden otros príncipes, y especialmente nuestros correligionarios protestantes, pensar que somos sinceros en lo que les hemos hecho creer sobre nuestro celo al gastar millones de vidas y dinero para asegurar el interés protestante solo en una sola rama, me refiero a la sucesión protestante aquí , cuando ven que esa sucesión apenas se ha producido, cuando nosotros, solo por sesenta mil libras (pues recordemos siempre que esta insignificante suma fue el primer pretexto para nuestra disputa con Suecia), nos disponemos a socavar los cimientos mismos de ese interés en general, al contribuir, como lo hacemos, a sacrificar por completo a Suecia, la antigua y sincera[ 72 ]¿Protector de los protestantes, de sus vecinos, de los cuales algunos son papistas profesos, algunos peores, y algunos, al menos, pero protestantes tibios?

Artículo XX. Por lo tanto, para que se manifieste la fe recíproca de los Aliados y su perseverancia en este acuerdo... ambos reyes antes mencionados se obligan mutuamente y declaran que... no se apartarán en lo más mínimo del genuino y común sentido de todos y cada uno de los artículos de este tratado bajo pretextos de amistad, provecho, tratado anterior, acuerdo o promesa, ni bajo ningún pretexto; sino que, de la manera más completa y pronta, ya sea por sí mismos, ministros o súbditos, cumplirán todo lo prometido en este tratado... sin vacilación, excepción ni excusa alguna...

" Pregunta I. En vista de que este artículo establece que, al momento de concluir el tratado, no teníamos ningún compromiso contrario al mismo, y que sería altamente injusto si posteriormente, y mientras este tratado esté en vigor, es decir, dieciocho años después del día de su firma, hubiéramos contraído tales compromisos, ¿cómo podemos justificar ante el mundo nuestros recientes procedimientos contra el Rey de Suecia, que naturalmente parecen las consecuencias de un tratado ya sea de nuestra propia elaboración con los enemigos de ese Príncipe, o de alguna Corte u otra que en la actualidad influya en nuestras medidas ?

Pregunta II. Las palabras de este artículo... ¿cómo, en nombre del honor, la fe y la justicia, concuerdan con las pequeñas y lastimosas excusas que ahora esgrimimos, no solo para no ayudar a Suecia, conforme a este tratado, sino incluso para empeñarnos con tanto ahínco en destruirla ?

" Artículo XXI. Este tratado defensivo durará dieciocho años, antes de cuyo término los reyes confederados podrán... volver a tratar.

" Ratificación del tratado antes mencionado. Nosotros, habiendo visto y considerado este tratado, lo hemos aprobado y confirmado en todos y cada uno de los artículos y cláusulas particulares como por el presente. Lo aprobamos para nosotros, nuestros herederos y sucesores; asegurando y prometiendo nuestra palabra principesca de que cumpliremos y observaremos sinceramente y con seriedad todas las cosas que están contenidas en él, para mejor[ 73 ]En confirmación de lo cual hemos ordenado que se ponga nuestro gran sello de Inglaterra en estos presentes, que se dieron en nuestro palacio de Kensington, el 25 de febrero del año de Nuestro Señor 1700, y en el año 11 de nuestro reinado (Guillermo Rex).[22]

Pregunta . ¿Cómo puede cualquiera de nosotros, que se declara partidario de la feliz revolución, y que es un fiel y agradecido amante del rey Guillermo por su gloriosa memoria... soportar con la menor paciencia que dicho tratado (para retomar las palabras del artículo 20) se abandone bajo cualquier pretexto de lucro, o por cualquier motivo , especialmente uno tan insignificante y frívolo como el que se ha utilizado durante dos años para emplear nuestros barcos, nuestros hombres y nuestro dinero, para llevar a la ruina de Suecia , esa misma Suecia cuya defensa y preservación este gran y sabio monarca nuestro ha prometido tan solemnemente, y que siempre consideró de suma importancia para asegurar los intereses protestantes en Europa?

NOTA:

[22] El tratado se concluyó en La Haya los días 6 y 16 de enero de 1700 y fue ratificado por Guillermo III el 5 de febrero de 1700.

________________________________________

[ 74 ]

CAPÍTULO V

Antes de entrar en el análisis del folleto titulado « La verdad no es más que la verdad en la medida en que se da », con el que concluiremos la Introducción a las Revelaciones diplomáticas, parecen oportunas algunas observaciones preliminares sobre la historia general de la política rusa.

La abrumadora influencia de Rusia ha sorprendido a Europa en diferentes épocas, ha sobresaltado a los pueblos de Occidente y ha sido aceptada como una fatalidad, o resistida solo con convulsiones. Pero junto a la fascinación ejercida por Rusia, se extiende un escepticismo siempre renovado, que la persigue como una sombra, creciendo con ella, mezclando agudas notas de ironía con los gritos de pueblos agonizantes y burlándose de su propia grandeza como una actitud histriónica adoptada para deslumbrar y engañar. Otros imperios se han topado con dudas similares en su infancia; Rusia se ha convertido en un coloso sin sobrevivirlas. Ofrece el único ejemplo en la historia de un imperio inmenso, cuya mera existencia de poder, incluso después de logros mundiales, nunca ha dejado de tratarse como una cuestión de fe más que como una realidad. Desde principios del siglo XVIII hasta nuestros días, ningún autor, ya fuera con la intención de exaltar o de frenar a Rusia, creyó posible prescindir de demostrar primero su existencia.

Pero, seamos espiritualistas o materialistas con respecto a Rusia, consideremos su poder como un hecho palpable o como la mera visión de las conciencias culpables de los pueblos europeos, la pregunta sigue siendo la misma: "¿Cómo logró este poder, o este fantasma de un poder, asumir tales dimensiones como para despertar, por un lado, la afirmación apasionada y, por el otro, la negación airada de que amenazaba al mundo con un ensayo de[ 75 ]¿Monarquía Universal? A principios del siglo XVIII, Rusia era considerada una creación improvisada por el genio de Pedro el Grande. Schloezer consideró un descubrimiento descubrir que poseía un pasado; y en la época moderna, escritores como Fallmerayer, siguiendo inconscientemente la estela de los historiadores rusos, han afirmado deliberadamente que el espectro norteño que aterra a la Europa del siglo XIX ya eclipsaba a la Europa del siglo IX. Con ellos, la política de Rusia comienza con los primeros Rúriks y, con algunas interrupciones, ha continuado sistemáticamente hasta nuestros días.

Se despliegan ante nosotros antiguos mapas de Rusia, que muestran dimensiones europeas aún mayores de las que puede presumir ahora: se señala con ansiedad su perpetuo movimiento de engrandecimiento desde el siglo IX al XI; se nos muestra a Oleg lanzando 88.000 hombres contra Bizancio, fijando su escudo como trofeo en la puerta de esa capital y dictando un tratado ignominioso al Bajo Imperio; a Igor haciéndolo tributario; a Sviataslaff glorificándose: «Los griegos me proveen de oro, telas costosas, arroz, frutas y vino; Hungría me provee de ganado y caballos; de Rusia saco miel, cera, pieles y hombres»; a Vladimir conquistando Crimea y Livonia, extorsionando a una hija del emperador griego, como Napoleón hizo con el emperador alemán, mezclando el poder militar de un conquistador del norte con el despotismo teocrático de los Porphyro-geniti, y convirtiéndose a la vez en el amo de sus súbditos en la tierra y su protector en el cielo.

Sin embargo, a pesar del plausible paralelismo que sugieren estas reminiscencias, la política de los primeros rúriks difiere fundamentalmente de la de la Rusia moderna. Fue ni más ni menos que la política de los bárbaros alemanes que inundaron Europa; la historia de las naciones modernas comienza solo después del diluvio. El período gótico de Rusia, en particular, constituye solo un capítulo de las conquistas normandas. Así como el imperio de Carlomagno precede a la fundación de la Francia, Alemania e Italia modernas, el imperio de los rúriks precede a la fundación.[ 76 ]de Polonia, Lituania, los asentamientos bálticos, Turquía y la propia Moscovia. El rápido movimiento de expansión no fue el resultado de planes profundos, sino la consecuencia natural de la organización primitiva de la conquista normanda: vasallaje sin feudos, o feudos consistentes únicamente en tributos; la necesidad de nuevas conquistas se mantuvo viva gracias a la afluencia ininterrumpida de nuevos aventureros varegos, sedientos de gloria y botín. Los jefes, ansiosos de paz, fueron obligados por la Banda Fiel a seguir adelante, y en la Normandía rusa, como en la francesa, llegó el momento en que los jefes enviaron en nuevas incursiones depredadoras a sus incontrolables e insaciables compañeros de armas con el único fin de deshacerse de ellos. La guerra y la organización de la conquista por parte de los primeros rúriks no difieren en nada de las de los normandos en el resto de Europa. Si las tribus eslavas fueron sometidas no solo por la espada, sino también por convención mutua, esta singularidad se debe a la posición excepcional de dichas tribus, situadas entre una invasión del norte y otra del este, y abrazando a la primera como protección contra la segunda. El mismo encanto mágico que atrajo a otros bárbaros del norte a la Roma de Occidente atrajo a los varegos a la Roma de Oriente. La propia migración de la capital rusa —Rurik la fijó en Nóvgorod, Oleg la trasladó a Kiev y Sviataslaff intentó establecerla en Bulgaria— demuestra sin lugar a dudas que el invasor solo tanteaba el camino y consideraba a Rusia como un simple punto de parada desde el cual vagar en busca de un imperio en el sur. Si la Rusia moderna anhela la posesión de Constantinopla para establecer su dominio sobre el mundo, los rúriks, por el contrario, se vieron obligados por la resistencia de Bizancio, bajo el mando de Zimiskes, a establecer definitivamente su dominio en Rusia.

Se podría objetar que vencedores y vencidos se fusionaron más rápidamente en Rusia que en cualquier otra conquista de los bárbaros del norte, y que los jefes pronto se mezclaron con los eslavos, como lo demuestran sus matrimonios y sus nombres. Pero entonces, debe recordarse que la Banda Fiel, que formó a la vez su guardia y su consejo privado, permaneció exclusivamente[ 77 ]Compuesta por varegos; Vladimir, que marca la cima, y Yaroslav, que marca el comienzo de la decadencia de la Rusia gótica, ocuparon su trono bajo el escudo de armas de los varegos. Si alguna influencia eslava debe reconocerse en esta época, es la de Nóvgorod, un Estado eslavo cuyas tradiciones, política y tendencias eran tan antagónicas a las de la Rusia moderna que una solo pudo fundar su existencia sobre las ruinas de la otra. Bajo Yaroslav, la supremacía de los varegos se rompe, pero simultáneamente desaparece la tendencia conquistadora del primer período, y comienza la decadencia de la Rusia gótica. La historia de esa decadencia, más aún que la de la conquista y la formación, demuestra el carácter exclusivamente gótico del Imperio de los Rúriks.

El incongruente, torpe y precoz Imperio, amontonado por los Rúrik, al igual que otros imperios de similar crecimiento, se fragmenta en infantazgos, divididos y subdivididos entre los descendientes de los conquistadores, desgarrado por las guerras feudales y destrozado por la intervención de pueblos extranjeros. La autoridad suprema del Gran Príncipe se desvanece ante las reivindicaciones rivales de setenta príncipes de sangre. El intento de Andrés de Susdal de recomponer grandes partes del imperio trasladando la capital de Kiev a Vladímir solo logra propagar la descomposición del sur al centro. El tercer sucesor de Andrés renuncia incluso a la última sombra de supremacía, el título de Gran Príncipe, y al homenaje meramente nominal que aún se le ofrecía. Los infantazgos del sur y del oeste se convierten, alternativamente, en lituanos, polacos, húngaros, livonios y suecos. La propia Kiev, la antigua capital, sigue su propio destino tras haber decaído de ser sede del Gran Principado al territorio de una ciudad. Así, la Rusia normanda desaparece por completo del escenario, y las escasas reminiscencias en las que aún sobrevivía se disuelven ante la terrible aparición de Gengis Kan. El sangriento fango de la esclavitud mongola, no la ruda gloria de la época normanda, constituye la cuna de Moscovia, y la Rusia moderna no es más que una metamorfosis de Moscovia.

[ 78 ]

El yugo tártaro duró de 1237 a 1462, más de dos siglos; un yugo que no solo aplastó, sino que deshonró y debilitó el alma misma de los pueblos que cayeron bajo su dominio. Los tártaros mongoles establecieron un régimen de terror sistemático, devastación y masacre generalizada que conformó sus instituciones. Siendo su número escaso en proporción a sus enormes conquistas, querían magnificarlas con un halo de consternación y reducir, mediante la masacre generalizada, las poblaciones que pudieran alzarse tras ellos. En la creación de desiertos, se guiaron, además, por el mismo principio económico que ha despoblado las Tierras Altas de Escocia y la Campaña de Roma: la conversión de hombres en ovejas, y de tierras fértiles y viviendas populosas en pastos.

El yugo tártaro ya había durado cien años antes de que Moscovia emergiera de su oscuridad. Para sembrar la discordia entre los príncipes rusos y asegurar su servil sumisión, los mongoles habían restaurado la dignidad del Gran Principado. La lucha entre los príncipes rusos por esta dignidad era, como lo describe un autor moderno, «una lucha abyecta: la lucha de esclavos, cuya principal arma era la calumnia, y que siempre estaban dispuestos a denunciarse mutuamente ante sus crueles gobernantes; disputando un trono degradado, del que no podían salir sino con manos saqueadoras y parricidas, manos llenas de oro y manchadas de sangre; al que no se atrevían a ascender sin humillarse, ni a retener sino de rodillas, postrados y temblorosos bajo la cimitarra de un tártaro, siempre dispuesto a rodar bajo sus pies esas coronas serviles y las cabezas que las portaban». Fue en esta infame lucha que la rama moscovita finalmente ganó la carrera. En 1328, la corona del Gran Principado, arrebatada a la rama de Tver mediante denuncias y asesinatos, fue recogida por el kan Usbeck por Yuri, hermano mayor de Iván Kalita. Iván I. Kalita e Iván III, apodado el Grande, personificaron la surgimiento de Moscovia mediante el yugo tártaro, y la obtención de una potencia independiente por parte de Moscovia tras la desaparición del dominio tártaro. Toda la política de Moscovia, desde su primera aparición en la historia, se resume en la historia de estos dos personajes.

[ 79 ]

La política de Iván Kalita era simplemente esta: convertirse en el instrumento abyecto del Kan, usurpando así su poder y luego usurpándolo contra sus rivales principescos y sus propios súbditos. Para lograr este fin, tuvo que ganarse la simpatía de los tártaros mediante la adulación cínica, frecuentes viajes a la Horda de Oro, humildes ruegos por la mano de las princesas mongolas, un despliegue de desmedido celo por los intereses del Kan, la ejecución sin escrúpulos de sus órdenes, atroces calumnias contra sus propios parientes, y mezclando en sí mismo las características de verdugo, adulador y jefe de esclavos del tártaro. Desconcertaba al Kan con continuas revelaciones de conspiraciones secretas. Siempre que la rama de Tver traicionaba una velleité de independencia nacional, acudía a la Horda para denunciarla. Dondequiera que encontraba resistencia, introducía al tártaro para aplastarla. Pero no bastaba con representar un personaje; para hacerlo aceptable, se requería oro. El soborno constante del Kan y sus nobles era la única base sólida para erigir su red de engaños y usurpaciones. Pero ¿cómo conseguiría el esclavo el dinero para sobornar a su amo? Persuadió al Kan para que lo nombrara recaudador de impuestos en todos los territorios rusos. Una vez investido con esta función, extorsionó con falsos pretextos. La riqueza acumulada por el temor que se extendía al nombre tártaro, la utilizó para corromper a los propios tártaros. Mediante un soborno, indujo al primado a trasladar su sede episcopal de Vladímir a Moscú, convirtiendo así esta última en la capital del imperio, por ser la capital religiosa, y uniendo el poder de la Iglesia con el de su trono. Mediante un soborno, indujo a los boyardos de los príncipes rivales a traicionar a sus jefes, y los atrajo hacia sí como su centro. Mediante la influencia conjunta del tártaro mahometano, la Iglesia griega y los boyardos, une a los príncipes con ascendencia en una cruzada contra el más peligroso de ellos: el príncipe de Tver; y luego, tras obligar a sus recientes aliados, mediante audaces intentos de usurpación, a resistirse a él mismo, a una guerra por el bien público, no desenvaina la espada, sino que se apresura hacia el Khan. Mediante sobornos y engaños, lo seduce de nuevo.[ 80 ]Asesina a sus rivales afines bajo los más crueles tormentos. La política tradicional del tártaro era controlar a los príncipes rusos, alimentar sus disensiones, lograr la equiparación de sus fuerzas y no permitir que ninguno se consolidara. Iván Kalita convierte al Kan en la herramienta con la que se libra de sus competidores más peligrosos y derriba cualquier obstáculo a su propia marcha usurpadora. No conquista los apanages, sino que subrepticiamente utiliza los derechos de la conquista tártara para su exclusivo beneficio. Asegura la sucesión de su hijo por los mismos medios con los que había fundado el Gran Principado de Moscovia, esa extraña combinación de principado y servidumbre. Durante todo su reinado, no se desvió ni una sola vez de la línea política que se había trazado, aferrándose a ella con tenaz firmeza y ejecutándola con metódica audacia. Así se convierte en el fundador del poder moscovita, y como es característico de su pueblo, lo llaman Kalita, es decir, la bolsa, porque fue la bolsa y no la espada con la que se abrió camino. El mismo período de su reinado presencia el repentino crecimiento del poder lituano, que desmembra los apanages rusos desde Occidente, mientras que el tártaro los aglutina en una sola masa desde Oriente. Iván, si bien no se atrevía a rechazar una desgracia, parecía ansioso por exagerar la otra. No se dejó seducir por los atractivos de la gloria, los remordimientos de conciencia ni la lasitud de la humillación. Todo su sistema puede resumirse en pocas palabras: el maquiavelismo del esclavo usurpador. Convirtió su propia debilidad —su esclavitud— en el motor de su fuerza.

La política trazada por Iván I. Kalita es la de sus sucesores; estos solo tuvieron que ampliar su ámbito de aplicación. La siguieron laboriosa, gradual e inflexiblemente. De Iván I. Kalita, podemos, por lo tanto, pasar de inmediato a Iván III, apodado el Grande.

Al comienzo de su reinado (1462-1505), Iván III era todavía tributario de los tártaros; su autoridad aún era cuestionada por los príncipes que tenían aparatajes; Novgorod, la cabeza de las repúblicas rusas, reinaba sobre el[ 81 ]Al norte de Rusia; Polonia-Lituania luchaba por la conquista de Moscovia; por último, los caballeros livonios aún no estaban desarmados. Al final de su reinado, contemplamos a Iván III sentado en un trono independiente, a su lado la hija del último emperador de Bizancio, a sus pies Kasan y el remanente de la Horda de Oro acudiendo en masa a su corte; Nóvgorod y las demás repúblicas rusas esclavizadas; Lituania disminuida, y su rey un instrumento en manos de Iván; los caballeros livonios vencidos. La Europa asombrada, al comienzo del reinado de Iván, apenas consciente de la existencia de Moscovia, acorralada entre los tártaros y los lituanos, quedó deslumbrada por la repentina aparición de un inmenso imperio en sus confines orientales, y el propio sultán Bajazet, ante quien Europa temblaba, escuchó por primera vez el lenguaje altivo del moscovita. ¿Cómo, entonces, logró Iván estas grandes hazañas? ¿Fue un héroe? Los propios historiadores rusos lo presentan como un cobarde confeso.

Repasemos brevemente sus principales luchas, en el orden en que las emprendió y las concluyó: sus luchas con los tártaros, con Novgorod, con los príncipes que tenían infantería y, por último, con Lituania-Polonia.

Iván rescató a Moscovia del yugo tártaro, no con un solo golpe audaz, sino con la paciente labor de unos veinte años. No rompió el yugo, sino que se liberó sigilosamente. Su derrocamiento, por lo tanto, parece más obra de la naturaleza que obra del hombre. Cuando el monstruo tártaro expiró por fin, Iván apareció en su lecho de muerte como un médico que pronosticaba y especulaba sobre la muerte, más que como un guerrero que la infligía. El carácter de todo pueblo se engrandece al liberarse del yugo extranjero; el de Moscovia en manos de Iván parece disminuir. Compárense solo España en sus luchas contra los árabes con Moscovia en sus luchas contra los tártaros.

En el momento de la ascensión de Iván al trono, la Horda de Oro ya se encontraba debilitada desde hacía tiempo: internamente por feroces disputas, externamente por la separación de los tártaros nogay, la irrupción de Timur Tamerlán, el ascenso[ 82 ]de los cosacos y la hostilidad de los tártaros de Crimea. Moscovia, por el contrario, al seguir con firmeza la política trazada por Iván Kalita, se había convertido en una poderosa masa, aplastada, pero al mismo tiempo firmemente unida por la cadena tártara. Los kanes, como hechizados, habían seguido siendo instrumentos del engrandecimiento y la concentración moscovita. Calculadamente, habían aumentado el poder de la Iglesia griega, que, en manos de los grandes príncipes moscovitas, resultó ser el arma más letal contra ellos.

Al alzarse contra la Horda, el moscovita no tuvo que inventar nada, sino imitar a los propios tártaros. Pero Iván no se alzó. Humildemente se reconoció esclavo de la Horda de Oro. Sobornando a una tártara, sedujo al kan para que ordenara la retirada de Moscovia de los residentes mongoles. Con pasos similares, imperceptibles y subrepticios, engañó al kan para que hiciera sucesivas concesiones, todas ruinosas para su poder. Así, no conquistó, sino que robó fuerza. No expulsó, sino que maniobró para sacar a su enemigo de sus fortalezas. Sin dejar de postrarse ante los enviados del kan y proclamándose su tributario, eludió el pago del tributo con falsas excusas, empleando todas las estratagemas de un esclavo fugitivo que no se atreve a enfrentarse a su amo, sino que solo se escabulle de su alcance. Por fin, el mongol despertó de su letargo, y sonó la hora de la batalla. Iván, temblando ante la mera apariencia de un encuentro armado, intenta ocultarse tras su propio miedo y apaciguar la furia de su enemigo retirando el objetivo sobre el que descargar su venganza. Solo se salva gracias a la intervención de los tártaros de Crimea, sus aliados. Contra una segunda invasión de la Horda, reúne ostentosamente fuerzas tan desproporcionadas que el mero rumor de su número detiene el ataque. En la tercera invasión, de entre 200.000 hombres, se fuga con un desertor deshonrado. Arrastrado a regañadientes, intenta negociar condiciones de esclavitud y, finalmente, infundiendo en su ejército su propio miedo servil, lo involucra en una huida general y desordenada. Moscovia fue entonces[ 83 ] Esperando ansiosamente su destino irreparable, se entera de repente de que, tras un ataque a su capital por parte del Khan de Crimea, la Horda de Oro se ha visto obligada a retirarse, siendo destruida en su retirada por los cosacos y los tártaros nogay. Así, la derrota se convirtió en éxito, e Iván derrocó a la Horda de Oro, no combatiéndola él mismo, sino desafiándola, mediante un fingido deseo de combate, a movimientos ofensivos que agotaron sus últimos resquicios de vitalidad y la expusieron a los golpes fatales de las tribus de su propia raza, a las que había logrado convertir en sus aliadas. Atacó a un tártaro con otro tártaro. Como el inmenso peligro que él mismo había convocado no pudo traicionarlo ni un solo rasgo de hombría, su milagroso triunfo no lo encaprichó ni por un instante. Con cautelosa circunspección, no se atrevió a incorporar Kasan a Moscovia, sino que la cedió a soberanos pertenecientes a la familia de Menghi-Ghirei, su aliado de Crimea, para que la mantuvieran, por así decirlo, en fideicomiso para Moscovia. Con el botín del tártaro vencido, encadenó al tártaro victorioso. Pero si bien fue demasiado prudente para asumir, con los testigos oculares de su desgracia, los aires de un conquistador, este impostor comprendió plenamente cómo la caída del imperio tártaro deslumbraría a distancia, con qué halo de gloria lo rodearía y cómo facilitaría una magnífica entrada entre las potencias europeas. En consecuencia, asumió en el exterior la actitud teatral del conquistador y, de hecho, logró ocultar bajo una máscara de orgullosa susceptibilidad y altivez irritable la intromisión del siervo mongol, que aún recordaba haber besado el estribo del más humilde enviado del Khan. Imitó en tono más apagado la voz de sus antiguos amos, lo que le aterrorizó. Algunas frases recurrentes de la diplomacia rusa moderna, como la magnanimidad y la dignidad herida del amo, están tomadas de las instrucciones diplomáticas de Iván III.

Tras la rendición de Kasan, emprendió una expedición largamente planeada contra Nóvgorod, la capital de las repúblicas rusas. Si el derrocamiento del yugo tártaro era, a su juicio, la primera condición de la grandeza moscovita,[ 84 ]El derrocamiento de la libertad rusa fue el segundo. Como la república de Viatka se había declarado neutral entre Moscovia y la Horda, y la república de Tskof, con sus doce ciudades, había mostrado signos de descontento, Iván aduló a esta última y fingió olvidar a la primera, concentrando mientras tanto todas sus fuerzas contra Nóvgorod el Grande, cuya ruina, según él, estaba sellada para el resto de las repúblicas rusas. Ante la perspectiva de compartir este rico botín, atrajo tras sí a los príncipes con infantería, mientras engatusaba a los boyardos explotando su odio ciego hacia la democracia novgorodiana. Así, logró marchar tres ejércitos sobre Nóvgorod y arrollarla con una fuerza desproporcionada. Pero entonces, para no cumplir su palabra a los príncipes, para no perder su inmutable "Vos non vobis", y al mismo tiempo temeroso de que Nóvgorod aún no se hubiera vuelto digerible por falta de preparación, creyó oportuno mostrar una repentina moderación; contentarse con un rescate y el reconocimiento de su soberanía; pero en el acto de sumisión de la república introdujo de contrabando unas palabras ambiguas que lo convirtieron en su juez y legislador supremo. Luego fomentó las disensiones entre patricios y plebeyos, que azotaban tanto en Nóvgorod como en Florencia. Aprovechó algunas quejas de los plebeyos para presentarse de nuevo en la ciudad, para que sus nobles, a quienes sabía hostiles, fueran enviados a Moscú cargados de cadenas, y para quebrantar la antigua ley de la república de que "ninguno de sus ciudadanos debe ser juzgado ni castigado fuera de los límites de su propio territorio". Desde ese momento se convirtió en árbitro supremo. «Nunca», dicen los analistas, «desde Rurik había ocurrido algo así; nunca los grandes príncipes de Kiev y Vladimir habían visto a los novgorodianos someterse a ellos como jueces. Solo Iván pudo reducir a Nóvgorod a tal grado de humillación». Siete años empleó Iván en corromper la república mediante el ejercicio de su autoridad judicial. Luego, al ver agotada su fuerza, creyó que era el momento oportuno para declararse. Para quitarse la máscara de moderación, quería, por parte de Nóvgorod, una ruptura.[ 85 ]De la paz. Así como había simulado una serena resistencia, ahora simulaba un repentino arrebato de pasión. Tras sobornar a un enviado de la república para que se dirigiera a él en una audiencia pública con el nombre de soberano, reclamó, de inmediato, todos los derechos de un déspota: la autoaniquilación de la república.

________________________________________

[ 86 ]

CAPÍTULO VI

Un rasgo característico de la raza eslava debe llamar la atención de todo observador. Casi en todas partes se limitaba a un territorio interior, dejando las fronteras marítimas a las tribus no eslavas. Las tribus fino-tartáricas dominaban las costas del Mar Negro, las lituanas y finlandesas las del Báltico y el Mar Blanco. Dondequiera que tocaran el litoral, como en el Adriático y parte del Báltico, los eslavos pronto tuvieron que someterse al dominio extranjero. El pueblo ruso compartió este destino común de la raza eslava. Su hogar, en la época en que aparecen por primera vez en la historia, era el país en torno a las fuentes y el curso superior del Volga y sus afluentes, el Dniéper, el Don y el Dwina Septentrional. En ningún lugar su territorio tocaba el mar, excepto en el extremo del Golfo de Finlandia. Antes de Pedro el Grande, tampoco habían sido capaces de conquistar ninguna salida marítima aparte de la del Mar Blanco, que, durante tres cuartas partes del año, permanece encadenado e inamovible. El lugar donde ahora se encuentra Petersburgo fue durante mil años territorio disputado entre finlandeses, suecos y rusos. Toda la extensión restante de la costa, desde Polangen, cerca de Memel, hasta Torrea, y toda la costa del Mar Negro, desde Akerman hasta Redut Kaleh, fue conquistada posteriormente. Y, como para atestiguar la peculiaridad antimarítima de la raza eslava, de toda esta línea costera, ninguna parte de la costa báltica ha adoptado realmente la nacionalidad rusa. Tampoco lo ha hecho la costa oriental circasiana y mingreliana del Mar Negro. Solo la costa del Mar Blanco, en la medida en que merecía la pena cultivarla, parte de la costa norte del Mar Negro y parte de la costa del Mar de Azof, han sido realmente pobladas por habitantes rusos, quienes, sin embargo, a pesar de las nuevas circunstancias en las que se encuentran, aún se abstienen.[ 87 ]de hacerse a la mar y aferrarse obstinadamente a las tradiciones de sus antepasados que viven en tierra.

Desde el principio, Pedro el Grande rompió con todas las tradiciones de la raza eslava. «Es agua lo que Rusia necesita». Estas palabras, dirigidas como reproche al príncipe Cantemir, están inscritas en la portada de su vida. La conquista del Mar de Azof fue su objetivo en su primera guerra con Turquía, la del Báltico en su guerra contra Suecia, la del Mar Negro en su segunda guerra contra la Puerta, y la del Mar Caspio en su fraudulenta intervención en Persia. Para un sistema de invasión local, la tierra era suficiente; para un sistema de agresión universal, el agua se había vuelto indispensable. Solo con la conversión de Moscovia, de un país completamente terrestre a un imperio marítimo, los límites tradicionales de la política moscovita pudieron superarse y fusionarse en esa audaz síntesis que, combinando el método invasor del esclavo mongol con las tendencias de conquista mundial del amo mongol, constituye la fuente vital de la diplomacia rusa moderna.

Se ha dicho que ninguna gran nación ha existido jamás, ni ha podido existir, en una posición tan interior como la del imperio original de Pedro el Grande; que ninguna se ha sometido jamás a ver sus costas y las desembocaduras de sus ríos arrebatadas; que Rusia no podía dejar la desembocadura del Nevá, salida natural de los productos del norte de Rusia, en manos de los suecos, como tampoco las desembocaduras del Don, el Dniéper y el Bug, y el estrecho de Kerch, en manos de los tártaros nómadas y saqueadores; que las provincias bálticas, por su propia configuración geográfica, son naturalmente un corolario de cualquier nación que posea el país tras ellas; que, en una palabra, Pedro, al menos en esta zona, solo se apoderó de lo absolutamente necesario para el desarrollo natural de su país. Desde este punto de vista, Pedro el Grande pretendía, con su guerra contra Suecia, solo construir un Liverpool ruso y dotarlo de su indispensable franja costera.

Pero luego se pasa por alto un gran hecho: el tour de force con el que trasladó la capital del Imperio desde el[ 88 ]Desde el centro interior hasta el extremo marítimo, la audacia característica con la que erigió la nueva capital en la primera franja de costa báltica que conquistó, casi a tiro de piedra de la frontera, dotando así deliberadamente a sus dominios de un centro excéntrico . Trasladar el trono de los zares de Moscú a Petersburgo suponía colocarlo en una posición donde no podría estar a salvo, ni siquiera de los insultos, hasta que toda la costa, desde Libau hasta Tornea, fuera sometida; una obra que no se completó hasta 1809, con la conquista de Finlandia. «San Petersburgo es la ventana desde la que Rusia puede contemplar Europa», dijo Algarotti. Desde el principio, fue un desafío a los europeos, un incentivo para las conquistas rusas. Las fortificaciones actuales de la Polonia rusa son solo un paso más en la ejecución de la misma idea. Modlin, Varsovia, Ivangorod son más que ciudadelas para mantener a raya a un país rebelde. Representan la misma amenaza al oeste que Petersburgo, en su proximidad inmediata, representaba hace cien años al norte. Se pretende transformar Rusia en Paneslavonia, del mismo modo que las provincias bálticas transformaron Moscovia en Rusia.

Petersburgo, el centro excéntrico del imperio, apuntaba de inmediato a una periferia aún por definir.

No es, pues, la mera conquista de las provincias bálticas lo que separa la política de Pedro el Grande de la de sus antepasados, sino el traslado de la capital lo que revela el verdadero significado de sus conquistas bálticas. Petersburgo no era, como Moscovia, el centro de una raza, sino la sede de un gobierno; no la lenta obra de un pueblo, sino la creación instantánea de un hombre; no el medio del que irradian las peculiaridades de un pueblo del interior, sino el extremo marítimo donde se pierden; no el núcleo tradicional de un desarrollo nacional, sino la morada deliberadamente elegida para una intriga cosmopolita. Con el traslado de la capital, Pedro cortó los vínculos naturales que unían el sistema invasor de los antiguos zares moscovitas con las capacidades y aspiraciones naturales de la gran raza rusa. Al establecer su capital a orillas del mar, desafió abiertamente los instintos antimarítimos de esa raza y la degradó a un mero peso en su[ 89 ]Mecanismo político. Desde el siglo XVI, Moscovia no había realizado adquisiciones importantes salvo en Siberia, y hasta el siglo XVI, las dudosas conquistas realizadas hacia el oeste y el sur solo se lograron mediante la intervención directa en el este. Con el traslado de la capital, Pedro proclamó que, por el contrario, pretendía trabajar en el este y los países inmediatamente vecinos a través de la intervención de Occidente. Si la intervención en el este estaba estrechamente limitada por el carácter estacionario y las limitadas relaciones de los pueblos asiáticos, la intervención en el oeste se volvió ilimitada y universal debido al carácter móvil y las relaciones multifacéticas de Europa Occidental. El traslado de la capital denotó este cambio de intervención previsto, que la conquista de las provincias bálticas proporcionó los medios para lograr, al asegurar de inmediato a Rusia la supremacía entre los Estados vecinos del norte; al ponerla en contacto inmediato y constante con todos los puntos de Europa; al sentar las bases de un vínculo material con las potencias marítimas, que por esta conquista pasaron a depender de Rusia para sus arsenales navales. una dependencia que no existía mientras Moscovia, el país que producía la mayor parte de los suministros navales, no tenía salidas propias, mientras que Suecia, la potencia que poseía esas salidas, no tenía el país que se encontraba detrás de ellas.

Si los zares moscovitas, que invadieron Moscovia principalmente por intermedio de los kanes tártaros, se vieron obligados a tartarizar Moscovia, Pedro el Grande, decidido a actuar a través de Occidente, se vio obligado a civilizar Rusia. Al apoderarse de las provincias bálticas, se apoderó de inmediato de las herramientas necesarias para este proceso. Estas le proporcionaron no solo los diplomáticos y generales, los cerebros con los que ejecutar su sistema de acción política y militar en Occidente, sino también una camada de burócratas, maestros de escuela y sargentos instructores que instruirían a los rusos en ese barniz de civilización que los adapta a los recursos técnicos de los pueblos occidentales, sin imbuirlos de sus ideas.

[ 90 ]

Ni el mar de Azof, ni el mar Negro, ni el mar Caspio pudieron abrirle a Pedro este paso directo a Europa. Además, durante su vida, Taganrog, Azof y el mar Negro, con sus recién formadas flotas, puertos y astilleros rusos, fueron abandonados o cedidos a los turcos. La conquista persa también resultó ser una empresa prematura. De las cuatro guerras que llenaron la vida militar de Pedro el Grande, su primera guerra, la contra Turquía, cuyos frutos se perdieron en una segunda guerra turca, continuó en un aspecto la tradicional lucha contra los tártaros. En otro aspecto, fue solo el preludio de la guerra contra Suecia, de la cual la segunda guerra turca constituye un episodio y la guerra persa un epílogo. Así, la guerra contra Suecia, que duró veintiún años, casi absorbió la vida militar de Pedro el Grande. Ya sea que consideremos su propósito, sus resultados o su duración, podemos llamarla con justicia la guerra de Pedro el Grande. Toda su creación gira en torno a la conquista de la costa báltica.

Ahora bien, supongamos que desconociéramos por completo los detalles de sus operaciones, tanto militares como diplomáticas. El mero hecho de que la conversión de Moscovia en Rusia se produjera al transformarse de un país semiasiático del interior en la principal potencia marítima del Báltico, ¿no nos obligaría a concluir que Inglaterra, la mayor potencia marítima de aquella época —una potencia marítima situada, además, a las puertas mismas del Báltico, donde, desde mediados del siglo XVII, había mantenido la actitud de árbitro supremo—, debió de haber contribuido a este gran cambio, que debió de haber sido el principal apoyo o el principal impedimento de los planes de Pedro el Grande, que durante la prolongada y mortal lucha entre Suecia y Rusia debió de haber inclinado la balanza, que si no la encontramos esforzándose al máximo para salvar a los suecos, podemos estar seguros de que empleó todos los medios a su disposición para favorecer a los moscovitas? Y, sin embargo, en lo que comúnmente se llama historia, Inglaterra apenas aparece en el plano de este gran drama, y se la representa como espectadora más que como actriz. La verdadera historia mostrará que los Khans[ 91 ]Los gobernantes de la Horda de Oro no contribuyeron más a la realización de los planes de Iván III y sus predecesores que los gobernantes de Inglaterra a la realización de los planes de Pedro I y sus sucesores.

Los panfletos que hemos reimpreso, escritos por contemporáneos ingleses de Pedro el Grande, distan mucho de coincidir con las ilusiones comunes de los historiadores posteriores. Denuncian enfáticamente a Inglaterra como el instrumento más poderoso de Rusia. La misma postura adopta el panfleto que ahora analizaremos brevemente y con el que concluiremos la introducción a las revelaciones diplomáticas. Se titula: « La verdad no es más que la verdad en el momento oportuno; o, las medidas actuales de nuestro Ministerio contra el moscovita, reivindicadas , etc., etc. Humildemente dedicado a la Casa de C., Londres, 1719».

Los panfletos anteriores que hemos reimpreso fueron escritos en, o poco después, cuando, en palabras de un admirador moderno de Rusia, «Pedro atravesó el mar Báltico como capitán al frente de las escuadras combinadas de todas las potencias del norte, incluida Inglaterra, que se enorgullecían de navegar bajo sus órdenes». Sin embargo, en 1719, cuando se publicó « La verdad es la verdad» , la situación cambió por completo. Carlos XII había fallecido, y el gobierno inglés pretendía ahora aliarse con Suecia y declarar la guerra a Rusia. Hay otras circunstancias relacionadas con este panfleto anónimo que merecen especial atención. Pretende ser un extracto de un informe que, a su regreso de Moscovia, en agosto de 1715, su autor, por orden de Jorge I, redactó y entregó al vizconde Townshend, entonces secretario de Estado.

"Resulta", dice él, "que ahora mismo puedo reconocer que fui el primero en prever, o en advertir honestamente a nuestra Corte, la absoluta necesidad de romper con el Zar y de volver a excluirlo del Báltico". "Mi relato reveló su intención respecto a otros Estados, e incluso al Imperio Alemán, al que, aunque era una potencia interior, había ofrecido anexar Livonia como Electorado, para poder ser admitido como elector. Llamó la atención sobre la entonces contemplada asunción del título de Autocrator por parte del Zar. Siendo cabeza de la Iglesia Griega, sería reconocido por los demás potentados como cabeza del Imperio Griego. No pretendo decir...[ 92 ]¡Cuán reacios estaríamos a reconocer ese título, puesto que ya hemos hecho que un embajador lo trate con el título de Majestad Imperial, al que el sueco nunca ha condescendido todavía!

Durante algún tiempo estuvo asignado a la Embajada británica en Moscovia, nuestro autor, según afirma, fue posteriormente " despedido del servicio, porque el Zar así lo deseaba ", tras haberse asegurado de que

Había dado a nuestra Corte la información sobre sus asuntos que se contiene en este documento; por lo que solicito permiso para apelar al Rey y para dar fe del Vizconde Townshend, quien escuchó a Su Majestad dar esa vindicación. Y, sin embargo, a pesar de todo esto, durante los últimos cinco años he estado solicitando un pago atrasado muy largo, del cual contraté la mayor parte en la ejecución de una comisión para Su difunta Majestad.

Nuestro autor observa con bastante escepticismo la actitud antimoscovita que de repente ha asumido el gabinete de Stanhope.

No pretendo, con este documento, privar al Ministerio del aplauso público que les corresponde, cuando nos satisfagan con respecto a los motivos que les llevaron, hasta ayer mismo, a presionar a Suecia en todos los aspectos, aunque entonces era nuestro aliado tanto como ahora; o a fortalecer, por todos los medios posibles, al Zar, aunque sin vínculo alguno, salvo el de la amistad con Gran Bretaña... En el momento en que escribo esto, me entero de que el caballero que trajo a los moscovitas, hace menos de tres años, como una armada real, sin nuestra protección, en su primera aparición en el Báltico, ha sido nuevamente autorizado por las personas que ahora ostentan el poder para brindarle al Zar un segundo encuentro en estos mares. ¿Por qué razón o con qué buen fin?

El caballero al que se alude es el almirante Norris, cuya campaña del Báltico contra Pedro I parece, de hecho, ser el modelo original sobre el que se basaron las recientes campañas navales de los almirantes Napier y Dundas.

La devolución de las provincias bálticas a Suecia es necesaria tanto por intereses comerciales como políticos de Gran Bretaña. Esta es la esencia del argumento de nuestro autor:

"El comercio se ha convertido en la vida misma de nuestro Estado; y lo que la comida es para la vida, los pertrechos navales son para una flota. Todo el comercio que mantenemos con todas las demás naciones de la tierra, en el mejor de los casos, es lucrativo; esto, del norte, es indispensablemente necesario, y no puede ser llamado impropiamente el[ 93 ]El sacra embole de Gran Bretaña, como su principal salida al exterior, sustenta todo nuestro comercio y nuestra seguridad interior. Así como las manufacturas de lana y los minerales son los productos básicos de Gran Bretaña, también lo son los almacenes navales de Moscovia, así como de todas esas provincias del Báltico que el Zar recientemente arrebató a la corona de Suecia. Desde que esas provincias están en posesión del Zar, Pernan está completamente desolado. En Revel no nos queda ni un solo comerciante británico, y todo el comercio que antes se realizaba en Narwa ahora se traslada a Petersburgo... El sueco jamás podría absorber el comercio de nuestros súbditos, porque esos puertos marítimos en su poder no eran más que vías de comunicación desde donde se originaban estos productos, y los lugares de producción o fabricación se encontraban detrás de esos puertos, en los dominios del Zar. Pero, si se dejan en manos del Zar, estos puertos bálticos ya no son vías de comunicación, sino almacenes peculiares de los países del interior de los propios dominios del Zar. Habiendo ya llegado Arcángel al Mar Blanco, dejarle solo un puerto marítimo en el Báltico significaría poner en sus manos nada menos que las dos llaves de los almacenes generales de todos los arsenales navales de Europa ; sabiendo que daneses, suecos, polacos y prusianos solo tienen ramas únicas y distintas de esos productos en sus respectivos dominios. Si el Zar absorbiera así «el suministro de lo que no podemos prescindir», ¿dónde está entonces nuestra flota? O, de hecho, ¿dónde está la seguridad de todo nuestro comercio con cualquier otra parte del mundo?

Si, pues, el interés del comercio británico exige excluir al Zar del Báltico, el interés de nuestro Estado no debería ser menos acicate para impulsarnos a tal intento. Por interés de nuestro Estado no me refiero a las medidas partidistas de un Ministerio ni a los motivos extranjeros de un Tribunal, sino precisamente a lo que es, y siempre debe ser, la preocupación inmediata, ya sea por la seguridad, la tranquilidad, la dignidad o los emolumentos de la Corona, así como por el bienestar común de Gran Bretaña. Con respecto al Báltico, desde los inicios de nuestro poder naval, siempre se ha considerado un interés fundamental de nuestro Estado: primero, impedir el surgimiento allí de cualquier nueva potencia marítima; y, segundo, mantener el equilibrio de poder entre Dinamarca y Suecia.

Un ejemplo de la sabiduría y la previsión de nuestros entonces auténticos estadistas británicos es la paz de Stalboa, en el año 1617. Jacobo I fue el mediador de ese tratado, por el cual los moscovitas se vieron obligados a ceder todas las provincias que entonces poseían en el Báltico y a ser apenas una potencia interior en este lado de Europa.

[ 94 ]

Suecia y Dinamarca aplicaron la misma política de impedir que una nueva potencia marítima se estableciera en el Báltico.

¿Quién ignora que el intento del Emperador de conseguir un puerto marítimo en Pomerania fue tan importante para el gran Gustavo como cualquier otro motivo para llevar sus armas hasta las entrañas de la casa de Austria? ¿Qué le ocurrió, en tiempos de Carlos Gustavo, a la propia corona de Polonia, que, además de ser en aquellos días la más poderosa de las potencias del norte, contaba con una larga costa y algunos puertos en el Báltico? Los daneses, aunque aliados con Polonia, jamás les permitieron, ni siquiera para ayudarles contra los suecos, tener una flota en el Báltico, sino que destruyeron los barcos polacos dondequiera que se los encontraran.

En cuanto al mantenimiento del equilibrio de poder entre los Estados marítimos establecidos del Báltico, la tradición de la política británica no es menos clara. «Cuando el poder sueco nos causó cierta inquietud allí al amenazar con aplastar a Dinamarca», el honor de nuestro país se mantuvo al restablecer la entonces desigualdad del equilibrio de poder.

La Mancomunidad de Inglaterra envió una escuadra al Báltico, lo que propició la firma del Tratado de Roskild (1658), posteriormente confirmado en Copenhague (1660). El fuego de la paja, encendido por los daneses en tiempos del rey Guillermo III, fue rápidamente extinguido por George Rock en el Tratado de Copenhague.

Tal era la política hereditaria británica.

A los políticos de aquella época nunca se les pasó por la cabeza, para equilibrar la balanza, encontrar el feliz recurso de crear una tercera potencia naval para lograr un equilibrio más justo en el Báltico... ¿Quién ha seguido este consejo contra Tiro, la ciudad reinante, cuyos comerciantes son príncipes, cuyos traficantes son los honorables de la tierra? Ego autem neminem nomino, quare irasci mihi nemo poterit, nisi qui ante de se noluerit confiteri. A la posteridad le costará creer que esto pudiera ser obra de cualquiera de las personas que ahora ostentan el poder ... que hemos abierto San Petersburgo al Zar únicamente a nuestra costa y sin ningún riesgo para él ...

La línea de política más segura sería volver al tratado de Itolbowa y permitir que los moscovitas ya no "se arrimaran".[ 95 ]en el Báltico." Sin embargo, se puede decir que en "la situación actual" sería "difícil recuperar la ventaja que hemos perdido al no frenar, cuando era más fácil, el crecimiento del poder moscovita". Un término medio podría parecer más conveniente.

Si consideramos compatible con el bienestar de nuestro Estado que los moscovitas tengan una entrada al Báltico, pues, de todos los príncipes de Europa, el país que más puede beneficiar a su príncipe al vender sus productos a mercados extranjeros, sería razonable esperar, por otra parte, que, a cambio de nuestra conformidad con su interés en el mejoramiento de su país, Su Majestad Zarista, por su parte, no exigiera nada que pudiera perturbar a otros; y, por lo tanto, contentándose con barcos de comercio, no exigiera nada de guerra.

Así, descartaríamos sus esperanzas de ser algo más que una potencia interior, pero obviaríamos cualquier objeción a usar al Zar peor de lo que cualquier Príncipe Soberano podría esperar. No citaré para esto el ejemplo de una República de Génova, ni de otra en el propio Báltico, del Duque de Curlandia; pero sí mencionaré a Polonia y Prusia, que, aunque ambas ahora son cabezas coronadas, siempre se han conformado con la libertad de un comercio abierto, sin insistir en una flota. O el tratado de Falczin, entre turcos y moscovitas, por el cual Pedro se vio obligado no solo a restituir a Asof y a desprenderse de todos sus buques de guerra en esas zonas, sino también a conformarse con la simple libertad de comercio en el Mar Negro. Incluso una ensenada en el Báltico para el comercio está muy por encima de lo que moralmente podría haberse prometido hace no tanto tiempo, en vista de su guerra con Suecia.

Si el Zar se niega a aceptar tal "temperamento curativo", no tendremos "nada que lamentar salvo el tiempo que perdimos al emplear todos los medios que el Cielo nos ha dado para reducirlo a una paz ventajosa para Gran Bretaña". La guerra sería inevitable. En ese caso

"Esto no debería menos que animar a nuestro Ministerio a seguir con sus medidas actuales, que encender de indignación el pecho de todo británico honesto que un zar de Moscovia, que debe su habilidad naval a nuestras instrucciones y su grandeza a nuestra paciencia, niegue tan pronto a Gran Bretaña los términos que hace tan pocos años estaba dispuesto a aceptar de la Sublime Puerta."

"Es de nuestro interés que los suecos recuperen las provincias que los moscovitas han arrebatado a esa corona en el Báltico. Gran Bretaña ya no puede mantener el equilibrio en ese mar ".[ 96 ]ya que ella " ha elevado a los moscovitas a la categoría de potencia marítima allí ... Si hubiéramos cumplido los términos de nuestra alianza hecha por el rey Guillermo con la corona de Suecia, esa valiente nación habría sido siempre un obstáculo lo suficientemente fuerte contra la llegada del zar al Báltico... El tiempo nos confirmará que la expulsión de los moscovitas del Báltico es ahora el principal objetivo de nuestro ministerio".

 

________________________________________

Butler & Tanner. Imprenta Selwood, Frome y Londres.

FIN