© Libro N° 14185. El Socialismo
Francés Y Alemán En Los Tiempos Modernos. Ely, Richard
T. Emancipación. Agosto 23 de 2025
Título Original: © El Socialismo Francés Y Alemán En
Los Tiempos Modernos. Richard T. Ely
Versión Original: © El Socialismo Francés Y Alemán En Los Tiempos Modernos.
Richard T. Ely
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión
original de textos:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/59815/pg59815-images.html
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro
contenido, con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un
medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los
contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la
circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría
corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son
estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los
autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo
con fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o
reconstruir este texto.
https://i.pinimg.com/1200x/38/63/5c/38635c3ff312c99cd34f2a5e898a2cea.jpg
Portada E.O. de Imagen:
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina
Miranda
LEAMOS SIN RESERVAS,
ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
EL SOCIALISMO FRANCÉS Y
ALEMÁN EN LOS TIEMPOS MODERNOS
Richard T. Ely
El Socialismo
Francés Y Alemán En Los Tiempos Modernos
Richard T. Ely
Título : El
Socialismo Francés Y Alemán En Los Tiempos Modernos
Autor : Richard
T. Ely
Fecha de
lanzamiento : 25 de junio de 2019 [Libro electrónico n.° 59815]
Idioma :
Inglés
Créditos :
Producido por WebRover, Peter Vachuska, Chuck Greif y el
equipo de corrección distribuida en línea en http://www.pgdp.net
[i]
EL SOCIALISMO FRANCÉS Y ALEMÁN
EN LA ÉPOCA MODERNA
POR
RICHARD T. ELY, Ph.D. , LL.D.
PROFESOR DE ECONOMÍA POLÍTICA Y DIRECTOR DE LA ESCUELA
DE ECONOMÍA, CIENCIAS POLÍTICAS E HISTORIA
DE LA UNIVERSIDAD DE WISCONSIN
NUEVA YORK Y LONDRES
HARPER & BROTHERS PUBLISHERS
1900
[ii]
Registrado de acuerdo con la Ley del Congreso, en el año 1883, por
HARPER & BROTHERS,
en la Oficina del Bibliotecario del Congreso, en Washington.
Reservados todos los derechos.
[iii]
NOTA PRELIMINAR.
La publicación de
este volumen se debe al amable consejo del Honorable Andrew D. White,
presidente de la Universidad de Cornell; un caballero incansable en su esfuerzo
por animar a los jóvenes, siempre atento a cualquier oportunidad para
ofrecerles palabras de esperanza y ánimo. Como muchos de los jóvenes académicos
de nuestro país, le debo más de lo que puedo expresar.
El presente trabajo
se basa en conferencias impartidas en Baltimore ante los estudiantes de la
Universidad Johns Hopkins y en Ithaca ante los de la Universidad de Cornell. Si
bien estas conferencias han sido revisadas a fondo y, de hecho, reescritas, se encontrarán
rastros de este origen en cierta libertad de estilo y contenido, lo que,
confío, no hará que el libro sea menos interesante ni menos instructivo.
Mi objetivo es
ofrecer una presentación perfectamente justa e imparcial del comunismo y el
socialismo modernos en sus dos bastiones, Francia y Alemania. Creo que, al
hacerlo, presto un servicio a quienes defienden la ley y el orden.
Richard T. Ely.
Universidad Johns
Hopkins, Baltimore , 3 de agosto de 1883 .
[iv]
[v]
CONTENIDO.
|
Capítulo |
Página |
|
|
I. |
La Revolución
Francesa y las clases trabajadoras |
|
|
II. |
Babœuf |
|
|
III. |
Cabet |
|
|
IV. |
San Simón |
|
|
V. |
Fourier |
|
|
VI. |
Luis Blanco |
|
|
VII. |
Proudhon |
|
|
VIII. |
El socialismo en
Francia desde Proudhon |
|
|
IX. |
Rodbertus |
|
|
INCÓGNITA. |
Carlos Marx |
|
|
XI. |
La Asociación
Internacional de Trabajadores |
|
|
XII. |
Fernando Lassalle |
|
|
XIII. |
El ideal de la
socialdemocracia |
|
|
XIV. |
La
socialdemocracia desde la muerte de Lassalle |
|
|
XV. |
Socialismo de la
Cátedra |
|
|
XVI. |
socialismo
cristiano |
|
|
ÍNDICE |
[1]
EL SOCIALISMO
FRANCÉS Y ALEMÁN
EN
LA ÉPOCA MODERNA.
CAPÍTULO I.
LA REVOLUCIÓN FRANCESA Y LAS CLASES TRABAJADORAS.
El comunismo y el
socialismo representan movimientos teóricos y prácticos, diferentes y a la vez
afines. Su objetivo es mejorar la condición humana, en particular la de las
clases populares, de forma radical y mediante la aplicación de medidas
integrales. Ahora bien, al pronunciar la palabra «mejora», indicamos un deseo
de cambio y, en consecuencia, una insatisfacción con el estado que se pretende
transformar. Esto nos lleva de inmediato a la postura común de los reformistas
político-económicos. Todos ellos están insatisfechos con la condición actual de
la sociedad. Por lo tanto, en primer lugar, debemos examinar las acusaciones
que se formulan contra el régimen social de nuestro tiempo.
Las quejas contra
los métodos de producción y distribución de la riqueza no son nuevas; sin
embargo, quejas como las que escuchamos actualmente se originaron desde
mediados del siglo XVIII. Antes de la Revolución Francesa, se había expresado
el descontento con el orden de cosas imperante.[2] Con bastante
frecuencia, incluso condujo a la rebelión; pero la vida económica de la
cristiandad era entonces diferente a la actual, y en consecuencia, el
descontento y las medidas de reforma propuestas no eran de la misma naturaleza.
Si bien el estudio de la condición de las clases trabajadoras en la Antigüedad
y la Edad Media es muy provechoso, no es necesario remontarse más allá de la
segunda mitad del siglo XVIII para obtener una idea bastante precisa del
socialismo y el comunismo existentes.
Un breve análisis
de las peculiaridades de los esquemas socialistas modernos lo aclarará. Una de
ellas reside en el desarrollo de la autoconciencia y el despertar de los deseos
de los pobres, originados en las instituciones democráticas y una mayor ilustración.
Otra es la mayor importancia que se otorga al capital en el actual sistema de
producción. Las disputas sobre la relación capital-ganancia y los salarios
conducen ahora a esquemas comunistas y socialistas. “Tales gritos de guerra”,
para usar las palabras de Schäffle en “El socialismo según Kaufmann”, “como los
que Lassalle lanza contra el capital, ni siquiera habrían sido comprendidos por
los antiguos y las clases oprimidas de la Edad Media. Las promesas que los
agitadores lanzan ahora a las masas son: igualdad de derechos para todos,
ausencia de monopolios, libertad e igualdad para el pueblo. El liberalismo
mismo ha allanado el camino al comunismo. El derecho de coalición entre los
trabajadores por sus propios intereses, la libertad de prensa, la extensión del
sufragio, junto con la facilidad de una comunicación rápida y económica por
correo y telégrafo, brindan a los trabajadores los medios para la acción unida
cuando sus intereses están en juego. El trabajador de nuestros días tiene una
conciencia de su propio poder sin parangón con ninguno de sus compañeros de
épocas pasadas”.
[3]
Una tercera
peculiaridad de las formas modernas de comunismo y socialismo es su carácter
cosmopolita y práctico. Todos los planes reformistas descritos en esta obra
pretendían ejecutarse e inaugurar una nueva era en el desarrollo de la
humanidad. Se han hecho, o se están haciendo, intentos para materializar cada
uno de ellos. Los esquemas socialistas más antiguos son de dos tipos. Los de la
primera clase se aplicaron únicamente a sectas o pequeñas asociaciones. Tales
fueron las comunidades de monjes budistas y cristianos y las aldeas de los
esenios en Judea. Los de la segunda clase eran soñadores y especulativos. Ni
sus autores ni ningún grupo de discípulos inmediatos intentaron regenerar el
mundo sustituyéndolas por las organizaciones sociales y económicas existentes.
De este carácter fueron la «República» de Platón y la «Utopía» de Sir Thomas
More. Incluso las especulaciones de escritores franceses inmediatamente
anteriores a la Revolución, como Mably, Morelly, Brissot de Warville y Jean
Jacques Rousseau, fueron de este tipo. Jean Brissot, por ejemplo, deleitó el
paladar de aquellos ávidos de sensaciones literarias y filosóficas al declarar
que la propiedad privada era un robo, y luego defendió la propiedad privada en
la Convención Nacional de 1792;[1] Mientras que Rousseau, sólo unos meses después de lamentarse de
que el primer hombre que reivindicó la propiedad no hubiera sido inmediatamente
denunciado como el archienemigo de la raza humana, habla respetuosamente en su
“Economía política” de la propiedad como base del pacto social, cuya primera
condición era que todos fueran protegidos en su disfrute.[2][4] Morley dice de él que «nunca pensó en la subversión de la
sociedad ni en su reorganización sobre una base comunista», y esto se aplicaría
generalmente a los pensadores socialistas franceses anteriores a 1789. Los
socialistas y comunistas modernos, en cambio, no solo piensan en una
reorganización de la sociedad, sino que trabajan con todas sus fuerzas para
lograrla. Esto los separa de inmediato. Esta diferencia se expresa en nuevas
designaciones. Un hombre sin propiedades ya no es lo que era antes de la Revolución
Francesa: un pobre; es un proletario, mientras que la clase a la que pertenece
no se denomina colectivamente «pobre», sino «proletariado».
Antes de la
Revolución Francesa, se había intentado agrupar de alguna forma a todos los
habitantes de un estado en un organismo social fijo y definido. Existían las
clases dominantes, compuestas por la nobleza, el clero y el pueblo llano. Estos
últimos eran, sin duda, leñadores y aguadores para los dos estamentos
superiores, pero estaban vinculados a ellos de cierta manera. El señor feudal
solía preocuparse por el bienestar de sus vasallos, velaba por sus intereses
cuando estos eran atacados por otros y, en general, les brindaba una protección
que solo se encontraba en su riqueza y poder. El mayor de los señores feudales,
el soberano, era el poderoso padre de todos, y su gobierno a menudo era un
escudo para los débiles e indefensos. El tercer estamento, la burguesía —quienes
se dedicaban al comercio— estaba conectado entre sí y con el resto de la
sociedad mediante gremios y corporaciones. La organización de estas
instituciones establecía un estrecho contacto personal entre amos y
trabajadores. Las manufacturas se realizaban en pequeños talleres, donde
trabajaba el empresario.[5] Junto a dos o tres oficiales y aprendices,
estos últimos viviendo en la casa del maestro. Según las reglas de los gremios,
el aprendiz se convertía en oficial en pocos años, y el oficial ascendía con el
tiempo al rango de maestro. Así, existían experiencias y sentimientos comunes
que unían a empleadores y empleados. No eran clases distintas y separadas, con
intereses marcadamente antagónicos.
Es tan inusual oír
hablar bien de las instituciones de la Edad Media, que temo que el lector se
sienta tentado a exclamar: "¿Puede algo bueno salir de Nazaret?".
Pero para que no sea necesario aceptar mi ipse dixit por creer
que el feudalismo tenía un lado favorable, citaré el testimonio de Thorold
Rogers, profesor de Economía Política en la Universidad de Oxford y uno de los
economistas más distinguidos de nuestro tiempo. "Es en vano alegrarse por
la suma de nuestra prosperidad", dice el profesor Rogers en su
"Historia de la Agricultura y los Precios".[3] “y olvidar que gran parte de la nación no participa de sus
beneficios. Puede que la sabiduría de nuestros antepasados fuera accidental; es
cierto que la sociedad estaba dividida por líneas menos definidas y se mantenía
unida por lazos comunes mucho más estrechos en la época que he tenido la
fortuna de estudiar [la Edad Media] que ahora. El sistema feudal de la Edad
Media se basaba en intereses mutuos; su teoría de la propiedad implicaba
deberes mucho más exigentes que los que los derechos modernos jamás reconocen,
recuerdan o tal vez conocen.”
La guerra de La
Vendée, en la Revolución Francesa,[6] Este estudio corrobora
contundentemente esta visión del feudalismo. En el oeste de Francia,
especialmente en Anjou, las instituciones feudales aún conservaban sus mejores
características, mientras que en otras provincias, los grandes terratenientes
confiaban sus propiedades a agentes para que pudieran llevar una vida ociosa y
disipada en París. Los terratenientes de La Vendée y sus alrededores vivían en
sus feudos y se preocupaban paternalmente por el bienestar de sus campesinos y
sus dependientes. Las relaciones entre la Iglesia y el pueblo eran de
protección y afecto. El resultado fue la obstinada adhesión de esta parte de
Francia al antiguo orden de cosas y la tenaz resistencia de los campesinos de Anjou
y Poitou a la revolución.[4]
Sí, es cierto; se
puede decir mucho más a favor de la organización social de la Edad Media de lo
que comúnmente se supone. Tampoco fueron aquellos tiempos tan atrasados como
muchos piensan. Ciudades como Núremberg, en Alemania, muestran vestigios de la
civilización de la Edad Media que convencen de que se había alcanzado una
grandeza considerable, y de que la gente de aquellos tiempos no era en absoluto
inferior a nosotros en todos los aspectos. Pero el marco de esta civilización
pasada, incapaz de expandirse, se desmoronó. No fue lo suficientemente grande
para el crecimiento moderno de la población y la riqueza. Sus instituciones
fueron abusadas por aquellos en el poder, y en una época de corrupción y
opresión generalizadas, cayeron con un estruendo terrible. La Revolución
Francesa las arrasó para siempre. Si bien esta revolución formó una de las
épocas más grandiosas de la historia,[7] Dejó a la sociedad en un estado
singularmente desorganizado. Nadie parecía estar conectado con sus semejantes.
Cada uno se mantenía solo. Había comenzado la condición individualista y
atomizada de la sociedad moderna. En la reacción que siguió a la restricción,
esto se consideró un bien absoluto. Cada uno tenía libertad para perseguir sus
propios intereses a su manera. El comercio y la industria tuvieron un comienzo
maravilloso y, con la ayuda de inventos y descubrimientos, se expandieron de
una manera tan rápida y abarcadora que asombró al mundo. Es probable que, al
recordar con asombro y admiración la época de Pericles como una época grandiosa
en el arte y la literatura, la posteridad dentro de dos mil años considerará
nuestra era como una época admirable e inigualable en la historia de la
invención industrial. Durante esta época de crecimiento y creciente riqueza, al
principio se creyó que todo marchaba bien. El tercer estado se había
emancipado. Sus miembros ya no tenían que soportar solos las cargas del
gobierno. Se dedicó al comercio y la manufactura, se enriqueció y se convirtió
en la burguesía de la economía política moderna. Pero
rápidamente se descubrió un cuarto estado, cuyos miembros eran dependientes:
trabajadores a sueldo. ¿Qué se había hecho por ellos? Tenían libertad nominal,
pero ¿gozaban de libertad real? Gozaban de igualdad política, pero ¿habían
avanzado un solo paso hacia la igualdad social y económica? No faltaron quienes
fueron más allá y respondieron negativamente a ambas preguntas. Señalaron que
los débiles y necesitados habían perdido, como nunca antes, toda conexión con
los fuertes y poderosos.[8] Cientos de obreros, hacinados en un solo
taller, perdieron todo vínculo personal con su único empleador. Anteriormente,
la distancia entre el oficial y el maestro era mínima, y la transición de una
condición a otra podía lograrse invariablemente con diligencia y habilidad.
Este cambio de condición se volvió ahora absolutamente imposible para la
mayoría. La mayoría de quienes se dedicaban a la manufactura debían, por
naturaleza, seguir siendo trabajadores comunes. Unos pocos, excepcionalmente
dotados o favorecidos, podían aspirar a ascender, pero incluso para ellos se
volvía cada vez más difícil ascender en la escala social. Por un lado, la
división del trabajo llegó a tal extremo que el trabajo realizado por cada uno
era extremadamente simple. En lugar de exigir el ingenio y, por lo tanto,
fomentar el desarrollo mental, la repetición interminable y la monotonía del
trabajo tendían a embrutecer. Por otro lado, los inventos hicieron necesario no
solo emplear un número cada vez mayor de máquinas, sino también utilizar aquellas
cada vez más caras.[5] La brecha entre empleador y empleado se ensanchaba sin cesar. El
empleador, al perder la empatía con sus trabajadores, olvidaba con demasiada
frecuencia que eran hombres con una naturaleza similar a la suya. Con
frecuencia, hay que reconocerlo, los consideraba meras bestias de carga y
consideraba su trabajo como cualquier otra mercancía vendida en el mercado. Los
contrataban al precio más bajo, los trabajaban al límite de su resistencia y,
cuando se agotaban, los desechaban como cualquier otra máquina vieja e
inservible. El capitalista se enriquecía, y entre las clases altas[9] En
la sociedad, el lujo y la extravagancia aumentaron. El trabajador, al notar
todo esto, se preguntaba si su suerte había mejorado en algún aspecto. Se
inclinaba a negarlo. No se ganaba el pan de cada día con menos esfuerzo, ni
tenía más seguridad de una oportunidad de trabajar. Su existencia era tan
incierta y llena de ansiedad como siempre. Reunido en grandes tiendas con
personas en condiciones similares, conversaba con ellos sobre sus agravios y
sufrimientos. Se desarrolló un sentimiento de clase. La crueldad y la
pretendida superioridad de quienes se habían enriquecido repentinamente, y a
menudo por pura casualidad, eran vistas con el ceño fruncido y semblantes
sombríos, presagiando nada bueno. La dura separación en bienes materiales entre
estos advenedizos y las clases bajas no estaba acompañada de circunstancias
atenuantes. En el caso de las familias antiguas y adineradas de una época más
antigua, la superioridad en riqueza parecía más justa, debido al paso del
tiempo y a cierta superioridad en intelecto y modales. Eran, en gran medida,
seres superiores en otros aspectos que no eran los meramente externos. Los
nuevos ricos menospreciaban y despreciaban las órdenes de las que habían
escapado tan recientemente, y eran, a su vez, odiados por sus subordinados. Se
estaba produciendo una división de la sociedad en clases similares a castas.
Los ricos se hacían más ricos; se creía que los pobres se hacían más pobres. La
libre competencia no imponía restricciones a los poderosos. Tenían libertad
para explotar a los pobres a su antojo. La fuerza de un lado era tan grande, y
la capacidad de resistencia del otro tan insignificante, que no podía existir
una verdadera libertad contractual. Como dijo Sismondi, el rico trabajaba para
aumentar su capital, el pobre para satisfacer los antojos de su estómago. Uno
puede[10] Esperen, las exigencias del otro son imperativas. Para los
trabajadores, su situación parecía «un infierno sin salida ni fin» (Mehring).
Estaban dispuestos a escuchar a quienes les predicaran un evangelio de
esperanza, incluso si implicaba un cambio violento. La revolución podría ayudarlos,
pero no podía volverlos más desesperanzadores. Estaban dispuestos a examinar
con mayor rigor los males de la sociedad cuando sus líderes se lo pedían. En
verdad, no necesitaron buscar mucho para descubrir muchos puntos débiles en el
cuerpo social. La lujosa inmoralidad de los advenedizos en las capitales
europeas no intentó ocultarse. Cuando se les dijo a los trabajadores que sus
esposas e hijas eran consideradas botín legítimo por los ricos, recordaron a
las mujeres de su clase que habían caído presas de la fascinación de la riqueza
y la elegancia de las clases altas, y se enfurecieron. La paz de muchos de
ellos había sido despiadadamente destruida por algún rico voluptuoso. Tal vez
un padre pobre, pensando en una hija hermosa, cuyo patrón en un taller o en una
fábrica se había aprovechado de su posición y de su necesidad de seducirla,
rechinó los dientes con rabia y estuvo dispuesto a jurar venganza eterna contra
la burguesía .[6]
[11]
Pero estas cosas
fueron notadas por los más reflexivos de las clases altas. Quedaron
profundamente decepcionados. Se esperaba que las doctrinas del liberalismo
político y económico marcaran el comienzo del milenio, y en lugar de eso,
contemplaron el mismo mundo miserable, infeliz y pecaminoso que creían haber
dejado. Si hubo progreso en la condición general de la humanidad, fue tan leve
que fue motivo de controversia. Muchos, al encontrar las cosas en tan triste
estado, tan diferente de lo que esperaban, afirmaron con valentía que habíamos
ido de mal en peor.
Al hablar de
Lamennais, el distinguido socialista cristiano francés, el reverendo Sr.
Kaufmann, un clérigo inglés, describe el dolor que experimentó ese eminente
hombre al observar el desarrollo económico de la sociedad después de la gran
Revolución Francesa:[7][12] El destino de Lamennais fue ver tres oleadas revolucionarias
azotar su país y observar con tristeza y amargura las decepciones que
provocaron. Había presenciado la profunda angustia del pueblo, cuya condición
los cambios políticos de la primera revolución dejaron prácticamente sin
mejorar. De hecho, esto había dado lugar a nuevos agravios sociales. Al
destruir las relaciones patriarcales y los lazos feudales de unión social,
había entregado a las masas a la tierna merced de la libre contratación y la competencia.
La introducción de la maquinaria, con el auge de la industria moderna, tuvo un
efecto empobrecedor e intensificó el descontento popular. De ahí los diversos
planes socialistas y comunistas para la liberación de la clase trabajadora de
la «tiranía del capital» y los intentos de promover la libre asociación del
trabajo mediante la cooperación voluntaria tras la revolución.
Todos los sectores
de la sociedad estuvieron representados en esta revuelta contra el
individualismo excesivo del sistema de laissez-faire ,
resultado del nuevo contrato social. Entre los salvadores de la sociedad que
surgieron rápidamente uno tras otro —Saint-Simon, por parte de los crétinos aristocráticos
empobrecidos por la revolución; Fourier, como portavoz de la agraviada clase
media baja, en peligro de ser aplastada por la fuerza superior de la
plutocracia; Babœuf, representando el materialismo comunista del pueblo llano—,
cada uno a su manera tenía sus propias teorías de reconstrucción social; ...
mientras que un pequeño grupo de eclesiásticos generosos, con Lamennais a la
cabeza, se propuso salvar la sociedad mediante la regeneración espiritual.
Se produjo una
reacción contra el liberalismo. Esta fue de dos tipos. Un partido romántico,
representado por Adam[13] Müller y un partido conservador, representado
por la Kreuzzeitung , abogaban por el retorno a la
organización social de la Edad Media. Soñaban con una época dorada en el
pasado, en la que la humilde sencillez y la confianza del trabajador se
correspondían con la generosa benevolencia y el cuidado protector del patrón.
Creían posible restaurar una época en la que el pastor de Salisbury Plain,
feliz y contento porque la bondadosa Providencia le había concedido sal para
sus patatas, ocupaba una posición ideal.
Los partidos
comunista y socialista, por otro lado, insistieron en la necesidad de avanzar
hacia una forma de sociedad totalmente nueva. Muy diferentes en muchos
aspectos, en otros estos partidos se asemejan y simpatizan entre sí. Las
acusaciones que lanzan contra nuestra condición social actual son tan similares
que a menudo uno no sabe si está leyendo la obra de un socialdemócrata o de un
ultraconservador.
Citaré la crítica
del gran socialista Karl Marx contra el liberalismo, que, como se verá, bien
podría haber sido escrita por un conservador. De hecho, si me hubieran mostrado
el pasaje y me hubieran dicho que apareció en la Kreuzzeitung ,
no me habría sorprendido en lo más mínimo. «Aunque los liberales», dice Marx,
«no han aplicado sus principios en ningún país por completo, los intentos que
se han hecho son suficientes para demostrar la inutilidad de sus esfuerzos. Se
esforzaron por liberar el trabajo, pero solo lograron someterlo aún más
completamente bajo el yugo del capitalismo; aspiraron a liberar todas las
fuerzas del trabajo, y solo remacharon las cadenas de la miseria que las
mantenían atadas;[14] Quisieron liberar al esclavo de su tierra y lo
privaron del suelo que pisaba comprándola; anhelaron una feliz condición de
sociedad y solo crearon superfluidad por un lado y extrema necesidad por el
otro; desearon asegurar al mérito su propia recompensa honorable y solo lo
hicieron esclavo de la riqueza; quisieron abolir todos los monopolios y
colocaron en su lugar el monopolio monstruoso, el capital; quisieron acabar con
todas las guerras entre naciones y encendieron las llamas de la guerra civil;
quisieron deshacerse del Estado y, sin embargo, multiplicaron sus cargas;
quisieron hacer de la educación propiedad común de todos y la convirtieron en
privilegio de los ricos; aspiraron a la mayor mejora moral de la sociedad y
solo la dejaron en un estado de inmoralidad podrida; quisieron, para decirlo
todo en una palabra, libertad ilimitada y produjeron la servidumbre más
miserable. “Querían lo contrario de lo que realmente obtuvieron, y así dieron
una prueba de que el liberalismo en todas sus ramificaciones no es más que una
utopía perfecta”.[8]
Antes de considerar
por separado las diferentes variedades de comunismo y socialismo, es necesario
decir algunas palabras sobre el método adecuado para abordar el tema. Los
movimientos que se indican con las palabras comunismo y socialismo están
diseñados para ayudar especialmente a las clases bajas. Si la humanidad en
general estuviera en una situación tan favorable como la que llamamos las
clases media y alta, estos sistemas nunca habrían existido. Los miembros de las
clases altas no tienen nada.[15] Esperar del comunismo o el socialismo,
pero tener mucho que posiblemente podrían perder —digo posiblemente, porque
deseo expresarlo de la manera más favorable—. Si escritores y políticos
adinerados y pudientes se oponen a la reforma social, a menudo se les sospecha
que defienden exclusivamente sus propios intereses egoístas. Por lo tanto, no
es probable que tengan mucho éxito en la conversión de socialistas y
comunistas, a menos que manifiesten con palabras y hechos su sincera
preocupación por el bienestar de sus hermanos más pobres. Creo, por lo tanto,
que debemos esforzarnos primero por comprender a fondo los diversos sistemas de
los reformadores sociales y luego describirlos de tal manera que sus propios
partidarios no puedan criticar nuestra representación. Podría seguir una
crítica amable y bien dispuesta, con la esperanza de hacer algún bien. Sin
embargo, para comprender a las personas, debemos tener algún tipo de simpatía
(σύν-παθος — Mitleiden ) con ellas. No comprenderemos un
sistema social si nos acercamos a él con frialdad o, peor aún, con odio. El
protestante severo no apreciará una Virgen de Rafael, a menos que sea capaz de
olvidar por un tiempo su protestantismo y adentrarse en los sentimientos del
católico devoto. Como bien dice Carlyle: «El corazón muerto, el ojo no puede
ver». Así pues, para tener una idea adecuada del socialismo y de la justicia de
sus reivindicaciones, debemos imaginarnos por el momento como trabajadores, con
todas sus pruebas y sufrimientos. Debemos esforzarnos por pensar en nosotros
mismos ( hineindenken ) en su condición. No supongamos que
haya algo que temer de la revelación de la verdad completa. Solo en el camino
opuesto se puede temer el peligro. Como bien dijo un distinguido economista
político estadounidense:[16] Ya pasó la época de tratar a las masas como
niños a quienes hay que ofrecerles la verdad en cantidades y ocasiones
adecuadas para su bienestar o los intereses de la sociedad. El economista
político solo abandona su posición ventajosa y pierde la confianza de la comunidad
cuando acepta cualquier responsabilidad por el uso que pueda hacerse de la
verdad que descubre y revela.[9]
Teniendo esto en
mente, incluso un examen rápido de la gran mayoría de los libros escritos sobre
socialismo y comunismo demuestra su absoluta inutilidad. Sus autores comienzan
con un odio tan intenso hacia todos los sistemas socialistas que les resulta simplemente
imposible comprenderlos. Pero lo peor es que combinan su incomprensión con
palabras tan duras y epítetos tan severos que provocan rencor y separan a las
diversas clases sociales más que nunca. Las clases más pudientes pierden su
afán reformista y los más pobres se enfurecen. Mientras escribo, tomo el primer
libro sobre comunismo que tengo a mano y, al abrirlo, encuentro que se habla de
los comunistas como "una horrible fraternidad de conspiradores".
Hojeo unas páginas y leo esto: "Hoy no hay en nuestro idioma, ni en ningún
otro, una palabra más odiosa que comunismo". De una frase pronunciada por
un socialista, este escritor dice: "Nunca se han dicho palabras más
pestilentes". En la página siguiente, se habla de que el comunismo está
“infectando” las universidades rusas. “Ahora”, continúa nuestro autor,
“envenena la sangre y enloquece el cerebro de artesanos y campesinos”. Tales
palabras hacen más que emocionar.[17] La ira de los socialistas. Provocan
la indignación de todos los amantes del juego limpio y no convencen a nadie.
Cojo otra obra y noto un efecto muy diferente al leerla. Un tono amable la
impregna, lo cual, si bien no convence del error, al menos tiende a ganarse la
buena voluntad de quienes combate. Esta última obra, a la que me refiero, consiste
en "Conferencias sobre Cuestiones Sociales", y fue escrita por el
reverendo Dr. J. H. Rylance, de la iglesia de San Marcos de Nueva York, un
hombre generoso e imparcial.
De una vez por
todas, debemos deshacernos de la idea de que podemos persuadir a la gente
tergiversándola e insultándola. Tal conducta solo nos perjudica. La insensatez
de tal proceder ha quedado demostrada con suficiente frecuencia por la historia
del socialismo. Mehring ofrece un ejemplo contundente en su «Historia de la
socialdemocracia en Alemania» (págs. 96-98).[10] Parece que un gran número de sindicatos obreros habían formado una
alianza ( Verband deutscher Arbeitervereine ), cuyo liderazgo
asumió el Partido del Progreso ( Fortschrittspartei ). Este
partido político se oponía ferozmente a Lassalle y simpatizaba
considerablemente con las doctrinas de la escuela de Manchester. Cuando
Lassalle inició su agitación, los líderes de este partido tergiversaron sus
doctrinas de forma vergonzosa. Difícilmente podría decirse que su
tergiversación fuese deliberada. Parecían creer que el fin justificaba los
medios al luchar contra un oponente tan odioso, y que no estaban obligados a
tratarlo con justicia y honestidad. Pues bien, su programa funcionó
brillantemente durante un tiempo. En las reuniones de estos sindicatos obreros[18] Los
sindicatos afiliados al Partido del Progreso solían explicar las doctrinas de
Lassalle de forma engañosa, y luego permitían que los trabajadores rechazaran
sus planes por unanimidad. Un sindicato tras otro votaron en su contra, y en el
verano de 1863, estos sindicatos, en su asamblea anual, profesaron los
principios progresistas y eligieron como su órgano un periódico editado por un
miembro de dicho partido. En 1864, en la asamblea general de los sindicatos,
algunos seguidores de Lassalle contradijeron las tergiversaciones de las
enseñanzas de su maestro. Esto tuvo un efecto, y Friedrich A. Lange, quien
había sido elegido miembro de uno de los comités de la alianza sindical,
advirtió a los progresistas contra el rumbo que estaban siguiendo y abogó por un
método de guerra más justo, más honorable y más varonil. Les advirtió que,
cuando los trabajadores escucharan una exposición adecuada de los planes de
Lassalle, especialmente si se presentaban con sus propias palabras apasionadas
y elocuentes, seguramente se desencadenaría una reacción en su contra. Pero las
serias advertencias de Lange fueron desatendidas. Los trabajadores aprendieron
a responder a un Lassalle ficticio e inexistente, pero no al real y viviente.
En consecuencia, cada reunión anual de los sindicatos obreros fue testigo de un
acercamiento a la socialdemocracia hasta 1869, cuando fue aceptada sin reservas
y la alianza de sindicatos obreros se fusionó en el Partido Socialdemócrata de
los Trabajadores ( Social-demokratische Arbeiterpartei ). Como
señala con contundencia Mehring: «Es, en verdad, una singular desgracia y
manifiesta una rara falta de tacto, presentar ante el enemigo, como auxiliares
bienvenidos, no solo a reclutas individuales, sino a cuerpos de ejército
enteros» (p. 98). Miles de trabajadores podrían haberse salvado de la
socialdemocracia si sus oponentes, al luchar contra ella,[19] Se había
adherido a la máxima: «La honestidad es la mejor política». De hecho, Mehring
atribuye el éxito y la popularidad de Lassalle más a sus enemigos que a su
propio y brillante talento. Sus oponentes profirieron falsedades sobre sus
enseñanzas sin remordimientos, y estas, al ser expuestas, solo infundieron a
los trabajadores una nueva confianza en Lassalle y menos fe que nunca en sus
enemigos. Los periódicos lo criticaron personalmente de tal manera que lo
ayudaron a desempeñar el papel de mártir y héroe. Hablaron de
su espíritu inmaduro y de su dependencia mental de un sastre llamado Weitling,
en una época en la que los eruditos más renombrados de Alemania no encontraban
palabras para expresar su casi ilimitada admiración por su erudición y talento.
Como deseo
representar justamente al comunismo y al socialismo, corregiré de inmediato
algunos errores populares con respecto a ellos.
En primer lugar, se
supone que quienes defienden estos sistemas son individuos pobres e indignos
que adoptan las artes de un demagogo para promover, de alguna manera, sus
propios intereses, quizás para ganarse la vida agitando y abusando de los
trabajadores. Se cree que los mueve la envidia de las clases más pudientes y,
al no estar dispuestos a trabajar, anhelan los frutos de su diligencia y
habilidad. Esta visión se refleja en las siguientes líneas bien conocidas:
"¿Qué es un
comunista? Alguien que tiene anhelos
Por la división
igualitaria de ganancias desiguales;
Ocioso o chapucero,
o ambos, está dispuesto
Para desembolsar su
centavo y embolsarse su chelín”.
Esta es ciertamente
una visión falsa e injusta. Los principales comunistas y socialistas desde la
época de Platón hasta la actualidad han sido, en su mayoría, hombres
de[20] Carácter, riqueza, talento y alta posición social. De Platón es
innecesario hablar, ya que no se suele llamarlo un demagogo superficial. Sir
Thomas More, autor de la novela comunista "Utopía", era amable,
erudito y socialmente respetado. Robert Owen, el comunista inglés, fue un
acaudalado fabricante y un distinguido filántropo. De Rodbertus, Marx y
Lassalle hablaré enseguida. Si examinamos la historia incluso de aquellos menos
conocidos entre los socialdemócratas alemanes actuales, descubriremos que un
gran número ha hecho sacrificios por su fe. Acosados y perseguidos como son,
sin duda no es cosa fácil proclamarse socialdemócrata. Si bien, por supuesto,
entre comunistas y socialistas se puede encontrar egoísmo, mezquindad y
bastantes cosas despreciables, no creo que ningún movimiento de la sociedad
moderna sea capaz de exhibir una devoción altruista mayor que la que ellos
representan.
Una segunda
acusación contra los comunistas consiste en responsabilizarlos de los actos de
la turba parisina en 1871. Este error se ha explicado con suficiente
frecuencia. Se debe en gran medida a una semejanza accidental entre las
palabras comuna y comunismo. Muchos de los que usan la palabra comuna con
ligereza tienen una comprensión muy imperfecta de su significado y no imaginan
que es una palabra tan inofensiva e inocente como municipio, y que significa
prácticamente lo mismo. La comuna, con énfasis en el artículo, significa
simplemente París o, en un sentido secundario, los funcionarios administrativos
que gobiernan colectivamente París. Francia está dividida en departamentos y
comunas, al igual que nuestros estados están divididos en condados y municipios,
y París por sí mismo.[21] Forma una de estas comunas. La insurrección de
París del 18 de marzo de 1871 favoreció un autogobierno local extremo. La idea
era que cada comuna fuera al menos tan independiente como uno de los estados de
los Estados Unidos y unirlas en una confederación con poderes limitados.[11] El movimiento a favor de la autonomía de París es antiguo y ha
contado con el apoyo de muchos franceses capaces y respetables. Sin embargo, a
quien lo apoya se le llama propiamente comunalista, no comunista, y el
movimiento en sí mismo es comunalismo, no comunismo. Un estudio minucioso de
los decretos de la comuna, de los informes y de las diversas historias que han
descrito su rebelión en 1871, muestra que el movimiento fue principalmente
político y solo en muy limitada medida económico. Incluso los decretos
económicos, como las leyes de suspensión, que posponían el pago de las deudas
vencidas, podrían considerarse medidas de guerra. Sin embargo, de los más de
setenta miembros del gobierno comunal, nueve o diez eran socialdemócratas y
miembros de la Internacional, y es probable que se hicieran concesiones para
ganarse su apoyo y el de sus partidarios. Fueron eficaces en esto, ya que los
internacionalistas se mostraron dispuestos a apoyar el movimiento desde el
principio, y ello por dos razones. En primer lugar, creyendo que sus fines solo
pueden alcanzarse mediante la revolución, se inclinan a ver con buenos ojos
cualquier revolución, ya que tiende a cultivar un espíritu revolucionario en el
pueblo. En segundo lugar, favorecen la[22] autonomía de las grandes
ciudades, sosteniendo que las masas en las ciudades podrían ser inducidas más
fácilmente a adoptar reformas comunistas y socialistas, si no eran controladas
por la población rural más conservadora.[12]
Pero preguntémonos:
si todos los miembros del gobierno comunal hubieran sido comunistas en el
sentido común, ¿se habría condenado necesariamente el comunismo? Creo que otra
pregunta nos ayudará a responder. Todos los miembros de ese gobierno eran
republicanos: ¿se condenaba entonces necesariamente el republicanismo? Nadie,
salvo un conservador ferviente, pensaría en dar una respuesta afirmativa a esta
segunda pregunta. Se ve de inmediato que la forma republicana de gobierno no es
responsable de la conducta de todo canalla que profese principios republicanos.
Se alega además que
el comunismo y el socialismo destruirían la religión y la institución familiar.
La razón de esta queja es evidente. Varios reformadores sociales han sido ateos
y defensores del amor libre a la vez. Sin embargo, las cuestiones del ateísmo y
el amor libre son totalmente diferentes incluso de las del comunismo, la más
radical de todas las reformas propuestas. No existe ninguna conexión necesaria
entre ellas. Si alguna vez se pudiera...[23] Si se demostrara que el
comunismo fuera practicable, sería fácil dar muchas razones para suponer que en
una sociedad así el amor entre hombre y mujer y padres e hijos estaría más
libre de motivos egoístas y sórdidos que en la actualidad.[13] El clero es en parte responsable de la actitud irreligiosa de
muchos socialistas modernos. Con demasiada frecuencia se han convertido en
defensores del conservadurismo simplemente como tal, a pesar de todos los
abusos que este conlleva. En países donde la Iglesia y el Estado están
vinculados, el clero ha actuado con demasiada frecuencia como una especie de
policía, ayudando al gobierno a mantener las instituciones existentes y a
oponerse a los cambios, buenos o malos. Han favorecido a las clases altas, de quienes
dependía su apoyo, y han descuidado los intereses de los pobres y oprimidos. No
escribo esto como enemigo de la Iglesia, sino como su amigo. Y no me expreso de
forma diferente a la de nuestros mejores clérigos actuales. Reverendo Dr.
Rylance,[24] De hecho, en sus “Conferencias sobre Cuestiones Sociales”, ha
expresado esta misma idea con un lenguaje más contundente. En un pasaje, dice:
“La relación adecuada entre el cristianismo y los legítimos esfuerzos del
socialismo por mejorar la condición de las clases sufrientes jamás se
comprenderá, ni quienes ahora se han alejado de la religión de Cristo se
librarán de su antipatía, hasta que las exigencias esenciales de esa religión
se expongan con mayor claridad y plenitud; se reconozcan abiertamente todas las
perversiones que ha sufrido, y se expíen, en la medida de lo posible, los
agravios cometidos en su nombre. Sus historias eclesiásticas están llenas de
tales perversiones, mientras que sus apologistas más expertos no pueden
disimular los agravios... Eclesiasticismo[14] ha
sido a menudo un fraude y una tiranía en la historia. A medida que la Iglesia
crecía en poder y riqueza, se alió con el poder y la riqueza en manos de los
gobernantes civiles y sus criaturas, y los frutos de esta alianza han sido a
menudo perversos e infames.
El Dr. Rylance
también declara que el cristianismo es una especie de socialismo y cita como
prueba estos textos de las Escrituras, entre otros: «Cada uno según el don que
ha recibido, minístrelo a los demás». «Si cumplís la ley real: Amarás a tu
prójimo como a ti mismo, hacéis bien; pero si hacéis acepción de personas,
cometéis pecado». «Este mandamiento tenemos de él: El que ama a Dios, ame
también a su hermano».[15]
[25]
“Una forma de
difamar las doctrinas del comunismo”, dice otro escritor,[16] “es llamarlos anticristianos. Se olvida que la idea cristiana de
igualdad subyace a todos los razonamientos del comunismo, y que este solo ha
triunfado en la medida en que fue cristiano en principio, teniendo como máxima
fundamental el amor fraternal. En esto, el comunismo es mucho más cristiano que
el anhelo de privilegios de la antigua aristocracia o la avaricia desmedida de
la plutocracia.”
Existen otras
acusaciones falsas contra el comunismo y el socialismo que no es necesario
examinar ahora. Una persona bien dispuesta apenas tendrá dificultad en
separarlas del argumento científico.
Nos corresponde
despojarnos de todo prejuicio y mala voluntad. Solo así
podremos afrontar y superar los peligros sociales que amenazan incluso a
nuestro propio país en un futuro no muy lejano. Nunca hemos tenido una clase
trabajadora permanente , pero[26] Con el aumento de la
población, se desarrolla rápidamente. Si ahora resulta
extremadamente difícil para los trabajadores ascender, ¿cómo será la situación
cuando seamos doscientos millones? Y ese momento no está tan lejano. Al ritmo
actual de crecimiento, llegará cuando algunos de nosotros aún vivamos. Es una
clase trabajadora sin esperanza de mejora para sí misma ni para sus hijos la
que primero pondrá a prueba nuestras instituciones. Pero quien sea incapaz de
detectar, incluso ahora, en ciertos sectores, la formación de hábitos y modos
de pensamiento característicos de las clases más pobres de Europa, debe estar
singularmente ciego o desconocer las opiniones de las diversas clases sociales.
Este crecimiento me quedó claro dos veces hace dos inviernos. Mientras pasaba
por la sede del Union League Club, en la ciudad de Nueva York, durante su
inauguración, mientras la gente llegaba en sus elegantes carruajes, un hombre
pobre, de pie al otro lado de la calle, observaba a las damas entrar con sus
lujosos y extravagantes atuendos. Era un hombre apuesto e inteligente, pero no
llevaba abrigo. Era una tarde fría, y me pareció que temblaba. Evidentemente,
pensaba en la diferencia entre su suerte y la de la gente adinerada que
observaba; y lo oí murmurar con amargura: «Una revolución vendrá y arrasará ese
hermoso edificio». Un amigo mío, casi al mismo tiempo, se cruzó con un par de
obreros mientras pasaba junto a las nuevas casas del Sr. Vanderbilt en la
Quinta Avenida. Creo que estaban trayendo una especie de obra de bronce, y oyó
a uno de ellos comentar con furia: «Llegará el día en que eso se derrita en el
fuego».
Más significativa y
más siniestra aún es la recepción[27] Se le concede en este país a un
hombre como John Most, quien fue expulsado del partido socialdemócrata en
Alemania debido a sus opiniones extremistas, en particular respecto al
asesinato como medio de progreso. Ha viajado por Estados Unidos, ha sido
recibido calurosamente y escuchado con agrado por numerosos obreros mientras
profería consejos de guerra y derramamiento de sangre. El 11 de febrero de
1883, dio una conferencia en Baltimore. Era un día frío, lluvioso y sombrío, y
las aceras estaban tan cubiertas de nieve derretida que resultaba
extremadamente desagradable salir. Pero Most tenía una sala llena de
entusiastas oyentes. Les dijo a los obreros que tenía pocas esperanzas de que
derrocaran a sus opresores mediante el voto. Creía que su emancipación se
lograría por la violencia, como todas las grandes reformas del pasado. En
consecuencia, les aconsejó que compraran mosquetes. Dijo que un mosquete era
una buena adquisición. Si no se necesitaba ahora, podía colocarse en un rincón
y ocupaba muy poco espacio. El presidente, al clausurar la reunión, enfatizó
particularmente esta parte del discurso de Most. Les dijo a los trabajadores
que un papel nunca los haría libres, que un mosquete valía cien votos, y
concluyó con estas líneas:
“Solo polvo y luz,
“Que nos hagan
libres”—
Solo el plomo y la
pólvora pueden hacernos libres. Sin duda, una parte considerable de sus oyentes
simpatizaba con sus opiniones. Lo escuchaban con aprobación y aplaudían con más
fuerza sus comentarios más feroces.
No deja de ser
significativo que en Nueva York[28] Se publican al menos tres periódicos
socialdemócratas. Dos de ellos se publican en alemán; uno es exclusivamente
semanal; el otro tiene una edición diaria, otra semanal y una especial
dominical. El tercer periódico es un semanario en inglés, pero anuncia la
próxima aparición de una edición diaria. El lema de uno de estos periódicos
—Most's Freiheit— es « Gegen die Tyrannen sind alle
Mittel gesetzlich » («Todas las medidas son legales contra los
tiranos»), es decir , contra nuestros empleadores, contra los
capitalistas, contra todas las clases superiores a la clase trabajadora.
Sin embargo, no es
necesario ser pesimistas respecto a nuestras perspectivas, pues nos corresponde
moldear el futuro. Si, como pueblo, nos dividimos en dos grandes bandos
hostiles —los que poseen bienes económicos y los que no los tienen—, una clase
dedicada al lujo y la autocomplacencia, la otra entregada a la envidia y la
amargura, entonces, sin duda, nos aguardan males terribles; pero tenemos
motivos para esperar cosas mejores. La actitud de clérigos como el Dr. Howard
Crosby[17] y el Dr. Rylance, la generosidad de nuestros filántropos, sin
paralelo en la historia pasada, y los nobles esfuerzos de las mujeres nobles
para aliviar todo tipo de sufrimiento y angustia, nos llevan a confiar en que,
a medida que surjan nuevos males, se nos otorgará fuerza y sabiduría para
vencerlos, y que entre nosotros la idea de la hermandad del hombre se
convertirá cada vez más en una realidad viviente.
[29]
CAPÍTULO II.
BABŒUF.
El socialismo, en
sentido estricto, denota simplemente el sistema social. Es lo opuesto al
individualismo. Un socialista...[18] es quien busca en la sociedad organizada en el Estado la ayuda
para lograr una distribución más perfecta de los bienes económicos y una
elevación de la humanidad. El individualista considera a cada persona no como
el guardián de su hermano, sino como la suya propia, y desea que cada uno se
labre su propia salvación, tanto material como espiritual. Su consejo al
gobierno se expresa en la conocida fórmula « laissez-faire,
laissez-passer» , es decir, dejar que las cosas se resuelvan solas, no
interferir en los asuntos de los ciudadanos. Mientras que el socialista
atribuye al Estado numerosas funciones, el individualista le aconseja al
gobierno que haga lo mínimo posible. Para uno, el Estado es un bien necesario;
para el otro, un mal necesario.
Pero el socialismo
también se usa en un sentido popular, lo que lo hace casi equivalente al
comunismo, aunque ambos deben distinguirse. La idea central del comunismo es la
igualdad económica. Los comunistas desean que todos los rangos y diferencias en
la sociedad...[30] Debería desaparecer, y cada persona sería tan buena
como cualquier otra, para usar la expresión popular. La idea distintiva del
socialismo es la justicia distributiva. Se remonta a los procesos de la vida
moderna, al hecho de que quien no trabaja, vive del trabajo ajeno. Su objetivo
es distribuir los bienes económicos según los servicios prestados por los
beneficiarios. Vemos así que la palabra socialista es sumamente inclusiva. Todo
comunista es socialista, y algo más. No todo socialista es comunista. Podríamos
llamar a un comunista un socialista extremo, y así incluir bajo el término
socialistas tanto a socialistas como a comunistas, aunque en general es mejor
hacer la distinción. No podríamos incluir a los socialistas bajo el término comunistas.
Los esquemas
socialistas y comunistas de los tiempos modernos pueden clasificarse de la
siguiente manera:
A. Comunismo.
- 1. Comunismo francés e
inglés.
- 2. Socialdemocracia.
- 3. Comunismo internacional.
B. Socialismo.
- 1. Socialismo puro.
- 2. Socialismo de Estado y
socialismo profesoral.
- 3. Socialismo Cristiano.
- 4. El colectivismo francés.
- 5. Anarquistas y blanquistas
franceses.
- 6. Socialdemocracia.
- 7. Socialismo internacional.
La división más
general es la de comunismo y socialismo. Como subdivisiones, la
socialdemocracia y la Internacional figuran en las dos divisiones principales,
ya que estos partidos incluyen a socialistas y comunistas. El comunismo francés
está incluido.[31] partidarios de los colectivistas, anarquistas y
blanquistas franceses.
Babœuf y Cabet son
quizás los dos principales representantes franceses del comunismo puro, siendo
Babœuf el de la Revolución Francesa.[19]
François Noël
Babœuf nació en Saint-Quentin, en el departamento de Aisne, en 1764.[20] Parece provenir de una buena familia, pues su padre era mayor del
ejército austriaco. Babœuf padre dedicó gran atención a la educación de su hijo
y, en particular, se esmeró en brindarle una buena formación matemática; pero
falleció cuando el joven tenía solo dieciséis años, lo que obligó a Babœuf a
abandonar sus estudios y buscar empleo. Tras ocupar diversos puestos
subordinados, se convirtió en agrimensor y finalmente fue elegido administrador
del Departamento del Somme; pero no ocupó este puesto por mucho tiempo, pues
pronto fue arrestado acusado de falsificación, condenado y sentenciado a veinte
años de prisión. Huyó a París y se unió al movimiento revolucionario. Al igual
que Mably y numerosos pensadores especulativos de la época, sentía una gran admiración
por las instituciones socialistas de los griegos y los romanos. Incluso llegó a
llamarse Graco Baboeuf, en honor al tribuno romano, y fundó un periódico al que
llamó Tribuno del Pueblo , y que fue el primer periódico
socialista.[32] periódico jamás publicado. Firmó sus artículos Caius
Gracchus, y en ellos atacó las instituciones de la sociedad civilizada y al
partido que llevó a cabo la Revolución de Termidor, ejecutó a Robespierre y St.
Just, y finalmente puso fin al Reinado del Terror. Su violento abuso de
aquellos en la autoridad y sus proyectos revolucionarios lo llevaron a prisión
durante unos meses en 1795. Aprovechó la oportunidad para establecer una
conexión con Darthé, Buonarroti y otros jacobinos y terroristas, de los cuales
había casi dos mil en la misma prisión. Tras su liberación, formaron una
conspiración, llamada, por su líder, "la conspiración de Baboeuf". Su
objetivo era derrocar al Directorio e introducir el milenio comunista, que
habían comenzado a desarrollar en la prisión. Los miembros de la banda se
llamaban a sí mismos los Iguales. Formaron una organización compleja y
hábilmente ideada, cuyo centro era el comité secreto de insurrección. Este
consistía en los siguientes siete miembros; Babœuf, Buonarroti, Sylvain Maréchal,
Félix Lepelletier, Antonelle, Darthé y Debon. La mayoría eran periodistas.
Maréchal fue el autor de un Diccionario de Ateos («Dictionnaire des Athées»).
París estaba dividido en distritos, en cada uno de los cuales obreros y
reporteros se dedicaban a la propaganda. Sin embargo, desconocían los nombres
de los siete jefes del comité de insurrección, un agente general, Didier, que
actuaba como intermediario entre el comité y otros agentes.
La actividad de los
líderes fue notable y tuvo un éxito considerable en la captación de adeptos. En
abril de 1796, diecisiete mil hombres estaban dispuestos a unirse a ellos en
una insurrección contra el Directorio y[33] Para el establecimiento de una
república comunista. Un Manifiesto de los Iguales, preparado por Maréchal, fue
publicado y difundido entre el pueblo. Contenía un desarrollo de su programa y
una invitación a unirse al movimiento propuesto. Se distribuyeron grandes
folletos y de vez en cuando se fijaban en las paredes panfletos incendiarios.
Sin embargo, uno de los líderes resultó ser falso, se convirtió en informante y
logró la detención de los principales conspiradores el 10 de mayo de 1796. Tras
una considerable demora y un largo juicio, dos de ellos, Babœuf y Darthé,
fueron condenados a muerte al año siguiente, mientras que Buonarroti y otros
seis fueron condenados a la deportación. Sesenta y cinco fueron juzgados, pero
cincuenta y seis fueron absueltos por falta de pruebas. Babœuf y Darthé fueron
guillotinados el 24 de mayo de 1797. Las últimas palabras de Babœuf fueron: “Me
envuelvo en un sueño virtuoso”.[21]
Buonarroti no fue
deportado, sino que estuvo en prisión durante un tiempo y luego se le permitió
escapar a Suiza, de donde se vio obligado a huir a Bélgica tras el Congreso de
Viena, porque Ginebra no pudo tolerarlo durante el período reaccionario posterior.
Se mantuvo enseñando música y otras ramas del saber, y escribió un notable
relato de la conspiración en la que había participado. Se publicó en Bruselas
en 1828 y, tras la Revolución de Julio,[34] Se convirtió en una fuerza en
Francia. Revivió la memoria de Babœuf y sus planes, y convocó a numerosos
seguidores en torno a la antigua bandera. El babouvismo, como se denominó el
sistema de Babœuf, pudo así desempeñar un papel importante en
la historia francesa de 1830 a 1839, cuando un levantamiento prematuro de los
trabajadores fue fácilmente reprimido.[22] Incluso hoy, la obra de Buonarroti no ha dejado de influir en el
pensamiento de los trabajadores franceses.
El desarrollo
teórico del comunismo de Babœuf, basado en gran medida en el "Código de la
Naturaleza" de Morelly, es comparativamente simple. Su idea principal se
expresa en estas palabras: "El fin de la sociedad es la felicidad de
todos, y la felicidad consiste en la igualdad". Se enfatiza una y otra vez
que esta igualdad debe ser perfecta y absoluta. Se proclama oficialmente que la
armonía del sistema se rompería si hubiera un solo hombre en el mundo más rico
o más poderoso que sus semejantes. Los partidarios de esta doctrina estaban
dispuestos a sacrificarlo todo por su deseo de igualdad. "Estamos
dispuestos", exclamaban, "a consentirlo todo por ella, estamos
dispuestos incluso a hacer tabula rasa para lograrla. Que
todas las artes perezcan si es necesario, con tal de que conservemos la
igualdad real".[23] El primer artículo de la declaración oficial de derechos, tal como
la estableció el comité secreto de insurrección, dice: “La naturaleza ha dado a
cada hombre un derecho igual al disfrute de todos los bienes”. En las “pruebas”
que siguen, se sostiene que todos los males públicos y privados, como las
opresiones, las tiranías, las guerras,[35] y los crímenes tienen su origen
en la desobediencia a esta ley natural. Al menos seis de los once artículos de
esta «Carta de Igualdad» se limitan a repetir, de forma variable, la idea
contenida en el artículo 1. El artículo 7, por ejemplo , dice:
«En una verdadera sociedad no debe haber ni pobres ni ricos». El artículo 10,
«El fin de la revolución es destruir la desigualdad y restablecer la felicidad
común».
¿Cómo se alcanzaría
la igualdad? Quizás sea mejor corregir desde el principio un error popular,
afirmando que no esperaban obtenerla. No fueron tan insensatos como para
proponer dividir la riqueza de la sociedad entre los diversos ciudadanos y
luego permitir que la producción y distribución de bienes económicos continuara
como hasta ahora. Es natural que, en tales circunstancias, las desigualdades
volvieran a surgir en veinticuatro horas. Esto es tan obvio que ningún
comunista de renombre ha propuesto jamás algo tan pueril y absurdo. Sin
embargo, es una idea muy extendida que esto es lo que los comunistas deseaban.
Se dice que uno de los Rothschild de Fráncfort del Meno, al oír una vez a un
hombre pobre quejarse de su suerte y expresar su deseo de la igualdad del
comunismo, inmediatamente metió la mano en el bolsillo, sacó dos o tres
chelines y se los ofreció al pobre como su parte de la riqueza de un
Rothschild, si se dividiera equitativamente entre todos los habitantes de
Alemania. Esto se suele presentar como una refutación concisa y práctica del
comunismo por parte de un hombre de negocios. Sin embargo, no tiene ninguna
importancia ni a favor ni en contra de ese sistema económico. Todos los
comunistas, sin excepción, proponen que el pueblo en su conjunto, o alguna
división particular del pueblo, como aldea o comuna, sea propietario de todos
los medios de producción: tierra,[36] casas, fábricas, ferrocarriles,
canales, etc.; que la producción se llevara a cabo en común; y que los
funcionarios, seleccionados de una u otra manera, distribuyeran entre los
habitantes el fruto de su trabajo. En tales circunstancias, las desigualdades
no tendrían oportunidad de surgir; ni vemos que los experimentos comunistas
fracasen porque sea imposible mantener la igualdad. Donde realmente se desea,
no es difícil conseguirla. Sin embargo, de hecho, no es deseada por las grandes
masas de ningún país de la cristiandad, ni consentirían en soportarla ni por un
instante.
Pero volviendo a
esta digresión, Babœuf propuso alcanzar la igualdad gradualmente. Deseaba que
se formara de inmediato una gran propiedad nacional y común a partir de la
propiedad de corporaciones e instituciones públicas. La propiedad de los
individuos se añadiría a esta a su fallecimiento, ya que la herencia sería
abolida. Toda la propiedad quedaría así nacionalizada en el transcurso de
cincuenta años. La producción se llevaría a cabo en común bajo la dirección de
funcionarios elegidos por voto popular. Estos mismos funcionarios, según el
plan, deciden sobre las necesidades y requerimientos de los diferentes
individuos de la sociedad y dividen los productos de su trabajo común. La
tierra debe pertenecer a todos, y sus frutos deben ser propiedad común. Los
funcionarios no reciben más que sus subordinados, y una rápida rotación en el
cargo impide la adquisición de hábitos y pensamientos consecuentes con la
posición superior. Nadie se acostumbra a mandar; nadie se acostumbra a
obedecer.
El país está
dividido en “regiones”, y las “regiones” en “departamentos”. Existe una
administración central y superior para todo el país, una
intermedia[37] Uno para cada región y uno subordinado para cada
departamento. Cada administración tiene sus propias responsabilidades: la
inferior se relaciona con los individuos, la superior supervisa a las juntas
subordinadas. El gobierno es absoluto, a pesar de la adopción del lema
«Libertad». Bajo sus órdenes, los ciudadanos son enviados de comuna en comuna,
según se requieran sus servicios; y los productos superfluos de una región se
transfieren a otra menos afortunada. La administración suprema debe almacenar
el excedente de años de abundancia como provisión para años infructuosos.
También comercia con naciones extranjeras, para lo cual se erigen grandes
almacenes en las fronteras y en los límites marítimos. Ningún particular puede
comerciar con países extranjeros, y todas las mercancías utilizadas en dicho
comercio son confiscadas en beneficio de la comunidad. Todas las relaciones con
países extranjeros se vigilan cuidadosamente para evitar la importación de
ideas erróneas y costumbres desastrosas. Incluso dentro del país, solo se
permiten las publicaciones que enseñan los beneficios incondicionales de la
igualdad.
El Artículo 3 de la
“Organización del Gobierno de la Comunidad” enumera los tipos de trabajo que la
ley considera útiles y que, por sí solos, dan derecho a un individuo a ejercer
cualquier derecho político. Son los siguientes: la agricultura, especialmente
favorecida por ser la más natural para el hombre; la vida pastoril; la pesca;
la navegación; las artes mecánicas y manuales; el comercio minorista; el
transporte; la guerra; la enseñanza; y las ciencias. Sin embargo, la enseñanza
solo se considera útil cuando la realiza alguien que ha declarado su adhesión a
los principios de la comunidad y posee un certificado de civismo. La literatura
y la[38] Las bellas artes no están incluidas y son consideradas con poco
favor.
Todo el sistema es
lúgubre y monótono. Se eliminan todas las diferencias, salvo las de edad y
sexo; incluso se interpreta la igualdad como uniformidad. Todos deben vestir
igual, salvo las distinciones de sexo y edad; todos deben comer la misma
cantidad del mismo tipo de comida, y todos deben recibir la misma educación.[24] Como se menosprecian los bienes superiores de la vida, la
educación se limita a la adquisición de conocimientos elementales y de aquellos
que son prácticos en sentido material. La mediocridad cómoda en todo es el
ideal expresado abiertamente.
Los niños son
separados de la familia a una edad temprana y criados juntos, para educarlos en
los principios del comunismo y evitar el crecimiento de diferencias y
desigualdades.
Todas las cosas
están diseñadas para nivelar hacia abajo y no para nivelar hacia arriba, para
reducir a los más altos al plano de la mediocridad estúpida y autocomplaciente,
y no para elevar a los menos afortunados a pensamientos, sentimientos y
placeres superiores.
Este, el más
desolador de todos los planes comunistas, tuvo su origen, apropiadamente, entre
aquellos hundidos en el materialismo más degradado de la Revolución Francesa.
[39]
CAPÍTULO III.
CABET.
Es un alivio
prestar atención a los planes de Étienne Cabet. Al menos, tienen el mérito de
no privar a la vida de poesía, sentimiento y confianza en algo superior y mejor
que la comida y la bebida. Uno podría encontrar la vida tolerable en una de las
comunas de Cabet; pero toda alma noble reconocerá que si los fines y objetivos
de la vida se centran en un estómago lleno y un abrigo abrigado, entonces, en
realidad, la vida no vale la pena.
Cabet, hijo de un
tonelero, nació en 1788 en Dijon. Recibió una buena educación, se convirtió en
abogado y ejerció primero en su ciudad natal y luego en París. Fue nombrado
fiscal general de Córcega en 1830, pero perdió su puesto al año siguiente
debido a su oposición al gobierno. Poco después fue elegido miembro de la
Cámara de Diputados y regresó a París. Dedicó el resto de su vida a la
literatura, la política y el comunismo. Una de sus principales obras fue la
«Historia popular de la Revolución Francesa de 1789 a 1830».[25] En una revista que publicó en esa época, Le Populaire ,
defendió los principios comunistas moderados, o principios icarianos, como se
les llamó después. Fue[40] Condenado a dos años de prisión por un artículo
en este periódico, en el que atacaba personalmente al rey, tuvo la suerte de
escapar de la cárcel huyendo a Londres. Fue allí donde conoció la
"Utopía" de Sir Thomas More, de la que extrajo gran parte de su
inspiración. Regresó a Francia en 1839 y publicó su "Viaje a Icaria".[26] que él mismo llamó una novela filosófica y social: Roman
philosophique et social . El título indica su carácter soñador. En
esta obra describe un país hasta entonces desconocido, no tan grande como
Francia o Inglaterra, pero tan poblado y mil veces más bendecido. Allí reinan
la paz, la sabiduría, la alegría, los placeres y la felicidad. Los crímenes son
desconocidos. Es Icaria; «una segunda Tierra Prometida, un Edén, un Elíseo, un
nuevo Paraíso terrenal».[27]
El autor de
"Viaje a Icaria" afirma haber conocido en Londres a Lord William
Carisdall, quien halló en Icaria al único pueblo verdaderamente feliz que había
descubierto en sus viajes. Lord William llevaba un diario en el que describía
esta tierra de maravillas, el cual, según se nos dice, ha sido editado y
revisado para el público con su consentimiento. El objetivo es demostrar que el
comunismo es viable y la solución a todos los problemas sociales. Contiene la
descripción de una sociedad ideal, pero una que Cabet creía capaz de
establecer. Lo intentó, eligiendo Texas como lugar donde sus ideales se harían
realidad. Obtuvo la concesión de una gran extensión de tierra en el Río Rojo y
envió varias vanguardias de icarianos en 1848, quienes, sin embargo,[41] Atacado
por la fiebre amarilla, se había disuelto antes de llegar a Nueva Orleans con
un destacamento posterior. A su llegada, se enteró de que los mormones habían
abandonado su asentamiento en Nauvoo, Illinois, y se habían dirigido a ese
lugar con sus seguidores. Mientras los icarianos estuvieron en Nauvoo, llegaron
a ser, en total, mil quinientos. Como bien señala Nordhoff en su obra
"Sociedades Comunistas en los Estados Unidos", Cabet podría haber
logrado algo con un grupo tan numeroso si hubiera tenido algo de espíritu
empresarial. Pero le faltó firmeza y perseverancia. Tuvieron cierto éxito
cultivando sus tierras, establecieron tiendas, se dedicaron a oficios y
establecieron una imprenta. Pero en lugar de regocijarse por su prosperidad y
esforzarse por aumentarla, Cabet soñaba con lo que haría si tuviera medio
millón, como lo demuestra una publicación que apareció por aquella época,
titulada «Wenn ich $500,000 hätte» (Si tan solo tuviera 500.000 dólares).
Describió el teatro y las hermosas casas que construiría, las fábricas de gas
que fundaría, los parques que diseñaría y mostró, entre otras cosas, cómo
podría entonces introducir agua caliente y fría en las casas.
A su descripción de
este folleto, Nordhoff añade: "¡Ay de los sueños de un
soñador! Hojeé las hojas de su panfleto mientras deambulaba por la actual
Icaria, un frío domingo de marzo, con una profunda sensación de dolor ante el
contraste entre la comodidad y la elegancia que describía con tanto entusiasmo
y la deprimente pobreza de la vida que unos pocos hombres y mujeres decididos
han elegido seguir allí, en aras de principios que consideran verdaderos y
valiosos".[28]
[42]
Se dice que Cabet
desarrolló un espíritu dictatorial en Nauvoo. Esto puede dudarse. Es posible
que solo intentara imponer medidas sin las cuales, según él, la comuna
fracasaría. En cualquier caso, se produjo una división entre los icarianos. La
colonia de Nauvoo se disolvió y sus miembros se dispersaron, salvo cincuenta o
sesenta, que emigraron a Iowa. Cabet y sus seguidores se trasladaron a San
Luis, donde falleció en 1856. Los emigrantes a Iowa fundaron un asentamiento
cerca de Corning, en el ferrocarril de Burlington y Misuri, al que llamaron
Icaria. Comenzaron con cuatro mil acres de tierra y una deuda de 20.000
dólares. Al principio, tuvieron que luchar duramente, viéndose obligados a
conformarse incluso con cabañas de troncos. Cuando el Sr. Nordhoff escribió su
libro en 1874, la deuda estaba saldada, vivían en casas de madera y disfrutaban
de considerables comodidades. La comunidad estaba formada por once familias y
sesenta y cinco miembros, veinte niños y veintitrés votantes. Tenían un buen
aserradero y un molino harinero, y poseían mil novecientas treinta y seis acres
de tierra, de los cuales trescientos cincuenta estaban cultivados. Poseían
ciento veinte cabezas de ganado vacuno y quinientas ovejas.
Un amigo[29] ha pasado recientemente una semana en Icaria y amablemente me ha
escrito el siguiente relato de la condición actual de la comunidad, que ha
experimentado cambios notables desde que el Sr. Nordhoff le hizo una breve
visita hace unos años:
“ Grinell,
Ia. , 7 de mayo de 1883 .
“——. Primero,
permítanme decir que creo que nadie ha hecho justicia suficiente a la historia
icaria... Tuve la suerte de ser recibido[43] Entré en la comunidad de la
manera más amistosa y pasé muchas horas conversando con los miembros. En
particular, tuve la fortuna de conocer a dos ancianos, miembros originales; uno
de ellos, el líder de la disputa con Cabet en Nauvoo y su sucesor como
presidente... Nunca he disfrutado tanto de una visita como esta, pues los
icarianos, aunque pobres y necesariamente con muchas dificultades, son
sumamente corteses e inteligentes. Para empezar, sus disensiones. [Para el
presente propósito, basta con indicar que los miembros de la comunidad, al no
poder vivir juntos en paz, acordaron separarse; el "Partido Joven" conservó
la antigua aldea y ahora se conoce oficialmente como la "Comunidad
Icariana", y el "Partido Antiguo" estableció una nueva comuna en
las inmediaciones].
La reorganización
en dos grupos ocurrió hace apenas cuatro años... El tribunal declaró la
caducidad de los estatutos, argumentando técnicamente que una comuna
constituida como sociedad agrícola excedía sus facultades al operar un molino
harinero y fabricar harina. Los árbitros dividieron la propiedad
equitativamente. Determinaron la cantidad de propiedades que cada uno había
aportado a la sociedad, el número de años que cada uno había trabajado para
ella, y con base en estos principios, declararon que cada individuo tenía
derecho a una cierta proporción de la propiedad. El "Partido Joven"
se asoció y obtuvo nuevos estatutos... Adoptaron el nombre original. Eran
minoría en número de votantes, pero, contando a los niños, eran más numerosos
que el "Partido de los Ancianos". Los "Ancianos" no
redactaron estatutos. En cambio, se constituyeron en una sociedad colectiva
basada en un contrato colectivo registrado, que les envío ( Contrat de
la Nouvelle Com. Icar. ). Habiendo la otra parte tomado posesión del
nombre, los "Ancianos" llamaron a su sociedad "La Nueva
Comunidad Icariana".
Al momento de la
disolución, los Icarianos poseían más de dos mil acres de tierra. El
"Partido Antiguo" obtuvo derecho a algo más de la mitad de la
propiedad. Ambos partidos han realizado pequeñas compras y ventas de tierras en
diferentes momentos. Al momento de la disolución, se esperaba que el
"Partido Antiguo" permaneciera en la aldea original y que el
"Partido Joven" se trasladara al lado este de la finca para construir
nuevas casas; pero finalmente, los "Ancianos" decidieron emigrar, y
ahora tienen una nueva aldea a casi una milla al este de la aldea original (que
ahora está ocupada por la "Comunidad Icariana").
[44]
En la actualidad,
la 'Nueva Comunidad Icariana' ( es decir , los 'Viejos') tiene
alrededor de mil ochenta y cinco acres. Aproximadamente doscientas acres están
dedicadas a la madera (que, sin embargo, no tiene valor excepto para leña,
postes, etc. Quedan pocos árboles valiosos para la madera. La madera de Iowa,
en general, tiene poco valor). Este año se están cultivando unas trescientas
acres. Estaban plantando maíz mientras estuve con ellos y sembrarán doscientas
acres. Cien acres se dedicarán a trigo, papas, etc. Tienen dieciocho caballos y
alrededor de cien cabezas de ganado vacuno; ordeñan unas treinta vacas. En
verano venden crema a la lechería de Corning. Este año venderán una docena de
novillos. Tienen unos doscientos cerdos y venderán ochenta este año. El año
pasado vendieron papas por valor de $300. Cortan de doscientas a trescientas
toneladas de heno al año. Tienen el viejo molino, construido en 1853 o 1854,
pero no le están dando mucho uso. Producen algo de harina, y El molino les
proporciona una ganancia neta de no más de 200 o 300 dólares por año.
“El inventario
oficial de la 'Nueva Sociedad Icariana', realizado el 1 de enero de 1883, da la
|
Activos totales |
$28,009.35 |
|
Deudas totales |
5.646,50 |
|
Neto |
$22,362.85 |
En la estimación
anterior, el terreno se valoró demasiado bajo, y parte de la deuda ya se ha
saldado. Ahora tienen vía libre para salir de sus dificultades financieras.
Pagan unos 225 dólares anuales en impuestos. Actualmente, suman treinta y
cuatro personas. Su aldea consta de una casa central de madera de dos pisos
(con un valor aproximado de 1500 dólares), de seis por doce metros,
perfectamente sencilla; el primer piso es un comedor y cocina común, y el
segundo piso tiene habitaciones para una familia y varios ancianos. También
tienen ocho casas de madera, de un piso y medio, de unos catorce por veintidós
metros, construidas uniformemente y dispuestas simétricamente alrededor del
comedor. Cada una está ocupada por una familia. La distribución es la siguiente:
[45]
Cada casa tiene un
pequeño huerto para flores, etc. Los interiores son excesivamente sencillos. La
vida en el salón común es frugal pero abundante. De las treinta y cuatro
personas, doce son hombres, seis de ellos mayores de sesenta años; diez son
mujeres, dos de ellas mayores de sesenta años, y dos son jóvenes solteras; y
doce son niños, con edades comprendidas entre las tres semanas y los doce años.
Siete niños van a la escuela; los otros cinco son demasiado pequeños. Por
supuesto, todo parece nuevo y bastante sombrío en este nuevo pueblo, pero el
lugar está admirablemente elegido. La perspectiva, al mirar desde las ventanas
del comedor, es hermosa, y dentro de doce años, si la fortuna acompaña, Nueva
Icaria será un lugar encantador. A pesar de las amargas adversidades, estos
neoicarianos son gente brillante, agradable y vivaz. Hablaban inglés bastante
bien, para mi gusto, pero su lenguaje familiar es completamente francés. Los
niños son muy guapos y atractivos, y todos son educados y de
modales refinados. Tienen un prometedor viñedo joven y un huerto de manzanos,
además de un amplio huerto de hortalizas. Todos son franceses, excepto un
español que llegó de Cuba hace muchos años. Su presidente, A. A. Marchand, fue
uno de los sesenta y nueve miembros de vanguardia que llegaron a Texas en 1848,
y siempre ha sido un hombre prominente. Es un caballero digno de la más alta
estima. Otro miembro, Sauva, quien fue presidente el año en que Hinds escribió
su libro ('American Communities', 1878), y a quien se menciona en el relato de
Hinds, aún pertenece a esta sociedad. Anteriormente fue miembro de la rama de
Cheltenham;[30] regresó a Europa, participó activamente en la Internacional y la
Comuna de París, y se unió a los Icarianos de Iowa dos o tres años después. Es
un hombre de gran inteligencia. Varios de estos miembros poseen una gran
capacidad literaria. Poseen una pequeña imprenta e imprimen un periódico
mensual, la Revue Icarienne . Tienen una zapatería, pero
apenas tienen nada en el sector industrial aparte de su molino. Cuentan con una
buena provisión de buenos aperos agrícolas y se dedican a la agricultura de
forma similar a la de sus vecinos.
Si mantienen la
armonía, podrán pagar fácilmente esta deuda y mejorar su calidad de vida. Son
algo reticentes a admitir nuevos miembros, porque ya cuentan con suficientes
hombres para cultivar sus tierras y no se sienten capaces de convertir su
asentamiento en un refugio para todos aquellos que tienen ideas comunistas. Su
escuela es una de las escuelas regulares del distrito.[46] del condado. Se
encuentra entre las dos comunidades y es frecuentado por ambas. La maestra
actual es una francesa educada en Cincinnati —una icariana de principios de su
vida— y la escuela está bien dirigida. Al momento de la división, la biblioteca
se dividió. Cada pueblo cuenta con una biblioteca de más de mil volúmenes,
principalmente en francés, que contiene obras de los autores franceses más
representativos. En ambas comunidades se accede libremente a los periódicos,
tanto en inglés como en francés, y la gente parece estar más familiarizada con
los asuntos —especialmente con los europeos— que la familia campesina
estadounidense promedio. Su vida familiar parece natural y afectuosa. Su vida
es necesariamente sencilla, laboriosa y monótona, pero creo que es tan
agradable y diversa como la de los agricultores estadounidenses aislados. La
vida en la «Nueva Comunidad Icariana» parece más cordial y social que en la
«Comunidad Icariana». Al momento de la división, varios individuos se retiraron
y no se unieron a ninguno de los dos partidos en la reorganización. Desde
entonces, también ha habido numerosas adhesiones y retiradas, siendo estas
últimas las más preponderantes, sobre todo en la «Comunidad Icariana».
La 'Comunidad
Icariana', según el Sr. Peron, ahora cuenta con treinta almas: siete son
hombres mayores de veinte años; cinco son mujeres mayores de dieciocho;
dieciocho son niños. Un hombre, Michael Brumme, alemán, tiene unos setenta
años. Hay una mujer mayor de sesenta. Ambos eran miembros de Nauvoo. Todos los
demás hombres y mujeres tienen menos de cuarenta años. Todos son franceses,
excepto dos alemanes y un español. Había varios otros miembros mayores que se
han retirado en los últimos dos o tres años. Poseen setecientas setenta y dos
acres de tierra; doscientos acres son maderables; trescientos acres están
sembrados con trébol o fleo. Este año están plantando ciento veinte acres de
maíz; afirman creer en la agricultura intensiva . Se dedican
casi exclusivamente a la ganadería, y toda su agricultura se centra en la
alimentación de ganado vacuno y porcino. Ya tienen casi listos para el mercado
treinta y seis novillos y setenta y cinco cerdos. En total, tienen unas ciento
treinta cabezas de ganado, ciento cincuenta cerdos, veinte caballos y potros.
Tienen la intención de criar ovejas y están empezando con un rebaño de setenta
y cinco, y esperan comprar uno más grande pronto. Tienen un viñedo productivo
de nueve o diez acres. El año pasado produjeron quince barriles de vino; el año
anterior, veinte. El otoño pasado produjeron siete u ocho barriles de sidra y
quince barriles de vinagre; también cinco barriles de melaza de sorgo, de los
cuales producirán diez barriles este año. Tienen diez[47] acres de huerto
de manzanos. Tienen una herrería, un taller de carretas y una zapatería,
exclusivamente para su propio trabajo. Presentan en su informe financiero de
abril de 1883 lo siguiente: activos, $30,300; pasivos, $8751.80. Estiman sus
bienes raíces en dos tercios y su ganado en un tercio de sus activos. Esperan
que los cerdos y novillos que venderán en pocos días generen alrededor de
$3700, de los cuales aproximadamente $3000 se aplicarán a la deuda. Pagan un
interés promedio del siete por ciento sobre su deuda. Tienen un salón central
similar al ya descrito. También tienen ocho casas de madera como las de Nueva
Icaria. (Las casas de Nueva Icaria se trasladaron físicamente de la antigua
Icaria cuando se formó el nuevo asentamiento, excepto el salón y las
dependencias). Un rasgo pintoresco de la antigua Icaria es la docena de
antiguas cabañas de troncos, ahora utilizadas como cobertizos, etc., que fueron
las viviendas originales. Están cerca de las viviendas actuales. Durante un año
o dos, esta comunidad ha estado considerando seriamente abandonar Iowa. Si
logran una venta ventajosa de sus propiedades, dicen que se irían. Han
explorado el sur, pero han llegado a la conclusión de que California es el
lugar ideal. En la primavera de 1881, más de una docena de personas, en cinco o
seis familias, se retiraron de Icaria y se mudaron al condado de Sonoma,
California, donde compraron ochocientas hectáreas de tierra y formaron una
comuna. Se dice que prosperan como fruticultores. Icaria habla de unirse a
ellos en California con miras a la fusión de las comunas. Peron (un miembro
destacado) dice que les gustaría el clima mejor que el de Iowa y que también
encontrarían la fruticultura más agradable que la agricultura en general. Les
daría más tiempo para el cultivo intelectual y permitiría un estilo de vida más
agradable. La sociedad publica un periódico mensual llamado Communiste-Libertaire ,
escrito e impreso por Peron. Si hubiera habido armonía y no división, creo que
Icaria habría prosperado hoy, con quizás varios cientos de miembros. Tal como
están las cosas, es difícil predecir el destino de cualquiera de las dos ramas.
Si una se muda a California, la otra podría experimentar un crecimiento lento y
constante en Iowa. Muchos jóvenes carecen de la devoción al principio del comunismo
necesaria para mantenerse en la sociedad, y se retiran de vez en cuando. La
dificultad de los franceses para vivir en armonía en una comuna parece ser la
principal causa del desastre. A pesar de su teoría contraria, un francés tiene
mucho de «individualismo» y no mucha paciencia ni tolerancia... Se me ocurre
añadir algo más: los icarianos son buenos .[48] Ciudadanos
estadounidenses . Cabet y todos sus camaradas se naturalizaron y eran
fervientes abolicionistas. Votaron por la primera candidatura republicana
(Fremont) en 1856, y el Sr. Marchand me cuenta que ha votado por todos los
presidentes republicanos desde entonces. Los "viejos" de Nueva Icaria
siguen siendo firmemente republicanos en política; pero el Sr. Peron y sus
amigos de la otra comunidad llevan un año o dos votando por el Partido Greenback .
Dicen que les parece que el Partido Greenback representa a las clases
trabajadoras en su lucha contra los grandes monopolios corporativos y
adinerados; y es con espíritu de agitadores que apoyan al Partido Greenback, y
no tanto porque esperen algo concreto de él.
Perón es muy
brillante y epigramático en la conversación... Es un científico, un filósofo
positivista, un internacionalista, algo así como un anarquista declarado y un
proletario terrible. En resumen, es un personaje que disfruté conociendo:
Gérard, Marchand, Perón, Fugier, Sauva y Bettannier son el tipo de hombres que
aparecen en la historia francesa o en las novelas de Hugo. Su tremenda
individualidad me parece incómoda en una pequeña y oscura comuna donde, en
teoría, nadie es más que su prójimo.
Todavía se rigen
por los principios esenciales de la constitución de Cabet, cuyas dos ideas
principales son la igualdad de todos y la fraternidad humana. Eligen
funcionarios ejecutivos cada año, quienes, sin embargo, solo están facultados
para ejecutar las órdenes de sus conciudadanos, y ni siquiera pueden comprar un
celemín de maíz sin la autorización de la sociedad. Carecen de sirvientes y son
demasiado pobres para disfrutar de lujos. Los directores compran los bienes que
necesitan los icarianos dos veces al año al por mayor. Cada uno comunica sus
necesidades antes de las compras semestrales. El matrimonio es esencial según
el plan de Cabet.[31] y las esposas son altamente[49] Honrado. No solo se les exige
a los esposos la más estricta fidelidad, sino que también se les exige rendir
homenaje especial a sus esposas.[32]
Se valora la
educación. Todos los niños asisten a la escuela hasta los dieciséis años, y
lamentan que su pobreza no les permita brindar a los jóvenes una formación
intelectual más completa.
Como es evidente,
la comunidad no ha sido en absoluto un fracaso total, aunque ha sido una de las
sociedades comunistas más pobres de nuestro país. Las diferencias que han
surgido podrían ser beneficiosas para la causa, ya que han dado lugar, como se
ha visto, a tres comunas en lugar de una. Actualmente, se puede afirmar con
seguridad que la única vía para que el comunismo triunfe es adoptar, como
hicieron los icarianos, el sistema comunal o de municipios. Esto permite una
diversidad de crecimiento y el desarrollo, al menos, de la individualidad
local.
Un caballero, al
enterarse de la visita del Sr. Nordhoff a Icaria, le escribió lo siguiente:
«Por favor, trate con cuidado y cautela a Icaria. Quien solo ve la aldea
caótica y los zuecos, y solo los registra, cometerá un grave error. En esa
aldea se encuentran enterradas fortunas, nobles esperanzas y las aspiraciones
de hombres buenos y grandes como Cabet. Fertilizada por estas muertes, un gran
y benéfico crecimiento aguarda a Icaria. Tiene una historia llena de
acontecimientos y sumamente interesante, pero su futuro está destinado a ser
aún más interesante. Ella, y solo ella, representa en América una gran idea: el
comunismo democrático racional».
Se puede obtener
una buena idea de las enseñanzas de Cabet[50] Estudiando Icaria y su
constitución; pero, si se desea información más completa, se puede encontrar en
el "Viaje a Icaria", un libro realmente fascinante. Sus principios
son bastante simples, y todos se centran en los efectos benéficos de la
igualdad, a la que la fraternidad, tal como la entendía Cabet, conduce
necesariamente. "Si nos preguntan: '¿Cuál es su ciencia?', respondemos:
'Fraternidad'. '¿Cuál es su principio?': 'Fraternidad'. '¿Cuál es su
doctrina?': 'Fraternidad'. '¿Cuál es su teoría?': 'Fraternidad'. '¿Cuál es su
sistema?': 'Fraternidad'."[33] Pero ¿cómo se enseñaría a la gente a practicar el comunismo? ¿Cómo
inducir a la aristocracia a renunciar a sus privilegios? Esto debía lograrse
únicamente por medios pacíficos. Los apóstoles del icarianismo debían, como
Cristo, cuyos principios solo practicaban, convertir al mundo enseñando,
predicando, escribiendo, debatiendo, persuadiendo y dando buen ejemplo.[34] La locura de sus sueños queda demostrada por el hecho de que
concedió cincuenta años para una transición pacífica de nuestra vida económica
actual al comunismo. En ese intervalo, se introducirían diversas medidas
legislativas para allanar el camino hacia el nuevo sistema. Entre ellas cabe
mencionar la educación comunista para niños, un salario mínimo, la exención de
impuestos para los pobres y la tributación progresiva para los ricos. Pero «el
sistema de igualdad absoluta, de comunidad de bienes y de trabajo, no estará
obligado a aplicarse completa, perfecta, universal y definitivamente hasta
transcurridos cincuenta años».[35] Nadie que haya estudiado la formación lenta[51] De las
organizaciones sociales podrían esperar un cambio radical en tan poco tiempo.
Sin duda, algunos se ven impulsados a tales expectativas al observar los
rápidos cambios en el mundo comercial e industrial. Se dice que esta es una
época acelerada, y en no pocos aspectos es cierto. Pero la naturaleza humana y
la sociedad no cambian tan rápidamente. Son las meras apariencias de nuestra
vida las que cambian con rapidez.
La organización
política de Cabet consiste en una república democrática.[36] Se permiten representantes y ejecutivos, pero su poder proviene
del pueblo. Quienes los icarios eligen para gobernarlos elaboran leyes y
reglamentos que se someten a la aprobación ciudadana, ofrecen diversiones,
dirigen industrias en grandes establecimientos y reparten equitativamente los
productos del trabajo común entre todos. Casas, pueblos, provincias, comunas y
granjas son lo más parecidas posible. Las economías de producción común
permiten a todos disfrutar de todas las comodidades y muchos lujos. Se fomentan
la elegancia y la belleza.
La única elección
permitida en la vestimenta se refiere al color; por lo demás todos se visten
igual, salvo que se hacen distinciones por edad y sexo.
El matrimonio y la
familia se consideraban sagrados, como cabría esperar de los altos honores que
Cabet otorgaba al bello sexo. Quizás sus opiniones sobre la elevada posición
que correspondía a la mujer influyeron en atraer a la gran cantidad de simpatizantes
que encontró entre las damas de París, quienes lo animaron con palabras amables
y frecuentes regalos florales.
Los icarianos
concedieron tanta libertad como fue posible. El trabajo era común, como lo ha
sido.[52] Se ha dicho, pero a los jóvenes, hombres y mujeres, se les
permitía elegir su propia carrera. Sin embargo, si había un número
desproporcionado de solicitantes para un oficio o profesión en particular, un
concurso decidía quién debía ser seleccionado para dicha carrera. Los demás
estaban obligados a tomar otra decisión.
Se exigía
diligencia y ahorro a todos. Los hombres trabajaban hasta los sesenta y cinco
años y las mujeres hasta los cincuenta. La jornada laboral era de siete horas
en verano y cinco en invierno; para las mujeres, sin embargo, solo cuatro. Todo
trabajo terminaba a la una de la tarde. El trabajo sucio y
desagradable lo realizaban máquinas.
La ciencia y la
literatura eran muy valoradas y fomentadas, aunque su publicación no era
gratuita. Cualquiera podía escribir libros, pero solo se podían imprimir
aquellos cuya publicación estuviera autorizada por ley.
[53]
CAPÍTULO IV.
SAINT-SIMON.
Al pasar de Babœuf
y Cabet a Saint-Simon, descubrimos un hombre de un nuevo tipo. Se diferenciaba
de sus predecesores en objetivos, propósitos y carácter. Encontramos en él a
alguien que no deseaba el nivel muerto y aburrido del comunismo, sino que se planteó
como ideal un sistema social que debería rendir al hombre los frutos de su
esfuerzo individual con mayor exactitud que nuestra sociedad actual.
Conde Enrique de
Saint-Simon[37] Nació
en París en 1760. Pertenecía a una familia noble francesa, cuyos orígenes se
remontan a Carlomagno. La familia alcanzó distinción a principios del siglo XV
gracias a la valerosa conducta de uno de sus miembros en la batalla de
Agincourt. Se dividió en cinco ramas en el siglo XVII. El célebre duque de
Saint-Simon, autor de las «Memorias del reinado de Luis XIV y la Regencia»,
pertenecía a una rama; Louis François de Saint-Simon, marqués de Sandricourt,
abuelo del socialista, a otra. Entre los hijos del marqués se encontraban
Balthasar Henri, Maximilien Henri y Charles François Simeon, de los cuales los
dos últimos se distinguieron. Balthasar Henri fue el padre del protagonista de
este capítulo.
[54]
Aunque no era nieto
del duque, como erróneamente se ha supuesto,[38] Saint-Simon habría heredado naturalmente sus títulos y
propiedades. Sin embargo, los perdió debido a la disputa de su padre con el
duque. Perdió los títulos de Grande de España y Duque de Francia, mientras que
las propiedades que heredó le reportaban una renta anual de 500.000 francos.
«He perdido los títulos y la fortuna del duque de Saint-Simon», escribe, «pero
he heredado su pasión por la gloria». Esto se manifestó de forma singular
cuando solo tenía dieciséis años. Para no olvidar el gran destino que le
aguardaba, ordenó a su criado que lo despertara cada mañana con las palabras:
«Levántese, señor conde, tiene grandes hazañas que realizar». Saint-Simon ya se
había alistado en el ejército por aquel entonces, y al año siguiente partió a
América y luchó en la Guerra de la Independencia bajo el mando de Washington.
Participó en el asedio de Yorktown y presenció la rendición de Lord Cornwallis.
Se distinguió por su valentía en esta ocasión y recibió un honorable
reconocimiento por su valerosa conducta de la Sociedad de Cincinnati. A su
regreso a Francia, fue nombrado coronel del Regimiento de Aquitania a la
temprana edad de veintitrés años. Pero pronto renunció a su cargo y abandonó
toda esperanza de una carrera militar, aunque sus perspectivas eran ciertamente
brillantes. Al hablar de su estancia en Estados Unidos, dice: «Me ocupé mucho
más de la ciencia política que de la táctica militar. La guerra en sí no me
interesaba, pero el propósito de la guerra me interesaba sobremanera, y este
interés...[55] Me permitió soportar sus penurias sin repugnancia. «Deseo
alcanzar el propósito», solía decirme, «y no debo rebelarme contra los medios
para lograrlo... Mi vocación no era la de un soldado; me atraía una actividad
muy diferente, de hecho, podría decirse diametralmente opuesta. El propósito de
vida que me propuse fue estudiar los movimientos de la mente humana, para luego
trabajar por la perfección de la civilización. Desde entonces me dediqué a esta
labor sin reservas; a ella consagré mi vida entera».[39]
Saint-Simon fue
hecho prisionero por los británicos al regresar a Francia en la Ciudad
de París y llevado a Jamaica, donde permaneció detenido hasta el final
de la guerra. De regreso a Europa, visitó México, donde intentó llevar a cabo
uno de los magníficos planes para el progreso de la humanidad que había estado
considerando. Intentó interesar al virrey en un proyecto para construir un
canal que uniera el Atlántico con el Pacífico. Si bien sus esfuerzos fueron
infructuosos, es interesante notar que alguien que se inspiró principalmente en
Saint-Simon —es decir, De Lesseps— aún podría llevar a cabo su plan.
Unos años más
tarde, Saint-Simon diseñó un canal que conectara Madrid con el mar, y
posiblemente habría tenido éxito en realizarlos si la Revolución Francesa no lo
hubiera llamado a Francia.[56] Se puso del lado del pueblo, aunque sus
tradiciones familiares y su temprana formación lo habrían llevado a aliarse con
los realistas, y aunque en la lucha perdió las propiedades que había heredado
de su madre. Fue elegido presidente de la comuna donde se encontraba su
propiedad en 1789, y en un discurso a los electores proclamó su intención de
renunciar al título de conde, por considerarlo inferior al de ciudadano; y
rechazó otro cargo por temor a que se supusiera que lo debía a su rango. Sin
embargo, todo esto no impidió su encarcelamiento por su nobleza, lo que lo
convertía en un personaje peligroso a ojos de los terroristas. Estuvo en
prisión, primero en Santa Pelagia y luego en el Luxemburgo, durante once meses,
y fue liberado tras la Revolución de Termidor. Fue entonces cuando su
antepasado Carlomagno se le apareció y lo animó con una profecía de futura
grandeza. Describe la visión con estas palabras: “En la época más cruel de la
Revolución, y durante una noche de mi detención en el Luxemburgo, Carlomagno se
me apareció y me dijo: “Desde que el mundo existe, ninguna familia ha
disfrutado del honor de producir un héroe y filósofo de primer orden; este
honor está reservado para mi casa. Hijo mío, tu éxito como filósofo igualará al
mío como guerrero y político”.
Tras su liberación,
Saint-Simon comenzó a especular con las tierras nacionales confiscadas para
obtener dinero que le permitiera llevar adelante sus planes de mejora social.
Obtuvo 144.000 francos de sus inversiones y luego se retiró del mundo de los
negocios, pues creía tener todas las propiedades que necesitaba. Dedicó los
siete años siguientes a...[57] Realizó estudios preparatorios,
estableciéndose primero en las inmediaciones de la Escuela Politécnica y luego
cerca de la Escuela de Medicina. La fisiología y las ciencias físicas le
interesaban principalmente. Su objetivo era una ciencia de las ciencias, una
ciencia para clasificar los hechos derivados de todas las ciencias y unirlos en
un todo; y fue de él de quien su alumno, Auguste Comte, extrajo la idea de
fundar una ciencia universal, como intentó en su «Curso de Filosofía Positiva».
De hecho, esta obra fue solo un desarrollo de su «Sistema Político Positivo»,
que él, como alumno de Saint-Simon, escribió a instancias de su maestro.[40]
[58]
Saint-Simon
consideró necesario añadir una formación experimental a la teórica para
prepararse para su misión, y lo logró viviendo todo tipo de vida, desde la de
un adinerado artista de sabios hasta la de la pobreza y la disipación. Si bien
este intento de experimentar todas las experiencias y sentimientos de una vida
en pocos años no fue del todo infructuoso, tuvo la mala suerte de envejecer
prematuramente.
Saint-Simon comenzó
su carrera como autor y reformador social a la edad de cuarenta y tres años, en
1803, y nunca la abandonó hasta su muerte en 1825.
Su vida fue triste.
Sus bienes pronto se acabaron, y a menudo trabajaba en su sistema mientras
sufría la más extrema necesidad, pero lo sostenía el espíritu del mártir.
Saint-Simon se esforzó por hacer realidad el futuro feliz que creía posible
para la raza humana. «La imaginación de los poetas», dijo, «ha situado la edad
de oro en la cuna de la raza humana, en medio de la ignorancia y la crudeza de
los primeros tiempos. Hubiera sido mejor relegar la edad de hierro a ese
período. La edad de oro de la humanidad no ha quedado atrás; está por venir, y
se encontrará en la perfección del orden social. Nuestros padres no la vieron;
nuestros hijos algún día la contemplarán. Es nuestro deber prepararles el
camino».
Saint-Simon había
consagrado así su vida a una causa que consideraba sagrada, y la persiguió en
la fortuna y la desgracia, con buena y mala fama. Durante un tiempo, ocupó el
puesto de copista con un salario de 200 dólares anuales; un puesto extraño para
un descendiente de una de las familias más orgullosas de Francia. Copiaba nueve
horas al día y se privaba de sueño para desarrollar su filosofía.[59] y el
sistema social. Su salud había empezado a decaer, cuando fue aliviado de su
deplorable situación por la bondad de un hombre que había sido su ayuda de
cámara en tiempos mejores. Este sirviente, uno de los pocos que nunca perdió la
fe en Saint-Simon, lo apoyó y lo ayudó en la publicación de sus obras. La
muerte en 1810 de su antiguo ayuda de cámara, llamado Diard, dejó a Saint-Simon
en un estado lamentable, pero continuó su labor y escribió dos obras, tituladas
«Sobre la ciencia del hombre» y «Sobre la gravitación universal». Como no tenía
medios para imprimirlas, las envió manuscritas a varios científicos y otros
hombres prominentes, con la siguiente carta:
Señor ,
ayúdame . Me muero de hambre. Durante quince días solo como
pan y bebo agua; trabajo sin fuego, y lo he vendido todo, salvo mi ropa, para
cubrir el gasto de las copias. Es la pasión por la ciencia y el bien común, es
el deseo de encontrar una solución pacífica a la terrible crisis en la que veo
sumida a toda la sociedad europea, lo que me ha llevado a esta situación de
aflicción; por lo tanto, sin ruborizarme, puedo confesar mi miseria y pedir
ayuda para continuar mi trabajo.
Esta carta no tuvo
una acogida muy favorable, aunque Cuvier le hizo una pequeña donación y otros
mostraron un leve interés por su bienestar. Sin embargo, sus discípulos se
enorgullecieron posteriormente de ella. La siguiente exhortación sigue a su
cita en la «Doctrina de Saint-Simon»:[41] ¡Hijos de Saint-Simon! ¡Generaciones del futuro! Conserven como un
memorial religioso estas líneas que su padre les dejó como legado sagrado.
Cuando su palabra haya renovado la faz de la tierra, cuando la doctrina de la
recompensa según[60] “Cuando las obras se hayan realizado entre los
hombres, cuando el último de los vivos obtenga de la solicitud de la sociedad
una subsistencia garantizada, una remuneración proporcional a los méritos,
hijos de Saint-Simon, entonces os encantará repetir cómo, para cumplir su
misión de regeneración, vuestro padre se vio reducido a la mendicidad”.
Finalmente, su
familia le concedió una pequeña pensión a Saint-Simon, y trabajó discretamente
hasta 1823, pero encontró poca compasión y ánimo, y por una vez, el coraje lo
abandonó. Tenía más de sesenta años, sus fuerzas empezaban a flaquear, carecía
de toda comodidad y del apoyo y los útiles consuelos de la vida doméstica. En
su estado de soledad, la idea de que su vida había sido un fracaso lo llenó de
desesperación, y decidió poner fin a su miserable existencia.
Afortunadamente,
solo logró infligirse heridas graves, aunque no fatales. Su lamentable estado
parece haber conmovido a muchos, pues recibió cuidados con ternura hasta su
recuperación, momento en el que recuperó la fe en su misión y trabajó con más
ahínco que nunca. Ese mismo año terminó su «Catecismo de los Industriales» y,
en 1825, el año de su muerte, completó el «Nuevo Cristianismo». Estas dos obras
y su «Sistema Industrial», publicado entre 1821 y 1822, son sus tres
producciones más importantes.
Quizás la más
célebre de todas sea su última obra, el «Nouveau Christianisme», el Nuevo
Cristianismo. Fue de ella de donde sus discípulos se inspiraron principalmente,
y en ella se centraron sus esperanzas mientras yacía en su lecho de muerte,
rodeado[61] por sus amigos, Auguste Comte, Rodrigues y otros. Reybaud[42] describe
la última escena de la siguiente manera: “Saint-Simon, sintiendo la proximidad
de la muerte, reunió a sus confidentes alrededor de su lecho y les dijo:
'Durante doce días, amigos míos, he estado ocupado con planes diseñados para
asegurar el éxito de nuestra empresa (un proyecto de revista llamado Le
Producteur ); durante tres horas, a pesar de mis sufrimientos, me he
esforzado por presentarles un resumen de mis pensamientos. Han
llegado a un momento en el que, mediante sus esfuerzos conjuntos, lograrán un
gran éxito; ... El fruto está maduro; pueden recogerlo. La última parte de mis
labores, el Nuevo Cristianismo, no se comprenderá de inmediato. Se ha pensado
que todo sistema religioso debería desaparecer porque los hombres han logrado
demostrar la debilidad e insuficiencia del catolicismo. La gente se engaña en
esto. La religión no puede desaparecer del mundo; solo puede cambiarse.
Rodrigues —dirigiéndose a su erudito favorito—, no lo olvides, pero recuerda
que para lograr grandes hazañas debes ser entusiasta. Toda mi vida se compone
de esta pensamiento; para garantizar a todos los hombres el más libre
desarrollo de sus facultades.
“Hizo una pausa por
unos momentos, luego en la lucha final agregó:
“'Cuarenta y ocho
horas después de nuestra segunda publicación se formará el partido de los
trabajadores; el futuro es nuestro.'”
“Después de haber
dicho estas palabras, se llevó la mano a la cabeza y murió.”
[62]
Hay ciertas
doctrinas fundamentales en los escritos de Saint-Simon, que intentaré presentar
brevemente, antes de pasar a considerar a sus seguidores, los saint-simonianos.
En esta presentación se omitirán cambios de opinión relativamente poco
importantes respecto a los detalles de su programa práctico, así como otros
puntos menores.
Encontramos en
todos los escritos de Saint-Simon, desde su primera obra, “Lettres d'un
Habitant de Genève”, hasta su última, “Nouveau Christianisme”, un propósito que
puede considerarse el rasgo principal de su sistema. Se trata del intento de
descubrir una autoridad que rija la vida interior del hombre, así como sus
actos externos. Ha habido poderes capaces de lograrlo. La Iglesia Católica,
hasta el siglo XV y los inicios de la Reforma, fue una. Desde entonces, sin
embargo, no ha logrado incorporar todos los avances de la ciencia; en
consecuencia, ha perdido su influencia en la mente humana, ha decaído y ha
dejado de ser un vínculo orgánico que une a las diferentes naciones y moldea la
vida de los hombres. La época actual es, por lo tanto, crítica: es decir, los
factores preponderantes que la conforman se están desintegrando. Esto se vio en
la Revolución Francesa, la culminación de este período, que fue destructivo.
Este período crítico era necesario para eliminar obstáculos y preparar un
período orgánico y constructivo que ahora debe seguir, ya que ha llegado el
momento de un nuevo sistema social basado en la asociación universal.
Ahora estamos en
una etapa de transición que se llama crisis.[43] El problema es poner fin a la crisis.[63] Esto solo puede
lograrse mediante un avance del conocimiento, acompañado de una transición del
sistema feudal y teológico al industrial y científico. La guerra y la industria
ocuparon la Edad Media y ahora deben ser reemplazadas únicamente por la
industria. La creencia, la fe, al haber perdido su poder, debe ser reemplazada
por el conocimiento. El conocimiento y la industria deben unirse y gobernar el
mundo. Deben proporcionar a los hombres la guía y el liderazgo que necesitan y
desean.
Carlyle dijo que el
pobre trabajador “desearía encontrar un superior que lo gobernara con amor y
sabiduría”, y que el deseo y la oración de todos los corazones humanos era
“dame un líder; un líder verdadero, no un falso líder; un líder verdadero, que
me guíe por el camino verdadero, que pueda serle leal, que pueda jurarle
fidelidad y seguirlo, y sentir que me va bien”.[44] Así pensaba Saint-Simon cuando hizo un llamamiento a pensadores y
trabajadores para que se unieran y lideraran. Le habría encantado que
Inglaterra y Francia se unieran a este movimiento, creyendo que podrían atraer
a las demás potencias.
¿Cuáles eran los
objetivos específicos de este liderazgo? ¿Cuáles eran las funciones de esta
autoridad restaurada?
En primer lugar,
debía garantizarse la paz universal. Anteriormente, la Iglesia Católica, en su
carácter de árbitro de las naciones, impuso una sana restricción a los reyes y
redujo el número de guerras. Desde la decadencia de la fe, ya no le fue posible
lograr esto. Un parlamento europeo compuesto por verdaderos líderes debe ahora
arbitrar entre las naciones. Este fue siempre un tema favorito del
sansimonismo, y[64] El sentimiento moderno y la agitación en favor de la
paz deben más de lo que generalmente se sabe a Saint-Simon y sus seguidores.
En segundo lugar,
el liderazgo debe establecer una asociación universal, garantizando el trabajo
para todos y una recompensa proporcional a los servicios prestados. Debe
evitarse la igualdad, pues implica una injusticia mayor que nuestra vida
económica actual. La recompensa proporcional al mérito es la verdadera máxima.
Pero como a todos se les debe garantizar el trabajo, todos deben trabajar, ya
sea mental o físicamente. En un estado socialmente regenerado, no hay lugar
para los holgazanes. Un holgazán es un parásito; devora lo que otros producen y
no obtiene nada a cambio. Los holgazanes ricos son ladrones; otra clase de
holgazanes son los mendigos, y esta última clase de holgazanes, nos dice
Saint-Simon, es apenas menos despreciable y peligrosa que la primera.[45] Esto deja suficientemente claro que los sansimonianos actuaban en
el espíritu de su maestro al proponer la abolición de la herencia.
Nuevamente, esta
nueva sociedad no sería ascética, como el antiguo cristianismo: el reino de
Saint-Simon era de este mundo. Tanto la carne como el espíritu tenían sus
derechos, y solo su unión y desarrollo armoniosos formaban al hombre perfecto.
Todo lo bueno, verdadero y bello debía ser fomentado. Lutero incluso fue
acusado de herejía por rechazar el arte como sirviente de la religión. La nueva
sociedad es religiosa y santa, y sus líderes son sus sacerdotes.
La revolución es
perjudicial y no debe considerarse un medio de regeneración social. Es
destructiva, mientras que se busca un poder constructivo.[46] Reforma[65] Debe ser impulsado por la opinión pública; y la
opinión pública debe ser ilustrada por la palabra impresa y hablada. Se hace un
llamamiento a la realeza para que colabore en esta noble labor, ya que sus
intereses coinciden con los de los industriales y se oponen a los de los
holgazanes. En el nuevo estado, el rey asumirá el título de «Primer Industrial
de su reino».[47]
Si bien no se puede
responsabilizar a Saint-Simon de toda la extravagancia posterior de su escuela,
es cierto que en sus obras se encuentra autoridad para las ideas fundamentales
de sus seguidores, e incluso para sus medidas prácticas antes de la separación
que tuvo lugar entre Enfantin y Bazard. Actuaban de acuerdo con sus
instrucciones moribundas al organizar y predicar en favor del trabajo. No puedo
separar, como hacen algunos, a Saint-Simon de sus discípulos. Mientras se
mantuvieron unidos y moderados, llevaron a cabo consecuentemente sus
enseñanzas. Simplemente desarrollaron sus pensamientos y expresaron con
precisión nociones que él solo había insinuado en un lenguaje vago e
indefinido.
El Nuevo
Cristianismo era la Biblia de la religión sansimoniana. Saint-Simon sostenía
que Dios había fundado la Iglesia cristiana y que debíamos honrar a los Padres
de la Iglesia con la más profunda reverencia. Sin embargo, católicos y
protestantes habían pervertido el único principio cristiano verdadero y válido,
y era este el que él buscaba restaurar. «En el Nuevo Cristianismo», dijo, «toda
moralidad se derivará inmediatamente de este principio; los hombres deben
considerarse hermanos. Este principio, que pertenece a[66] El cristianismo
primitivo recibirá una glorificación, y en su nueva forma se leerá: «La
religión debe ayudar a la sociedad en su propósito principal, que es la mejora
más rápida de la situación de los pobres». Es así como la cuestión social se
convierte en la esencia de la religión. Este fue el punto de partida de los
discípulos de Saint-Simon y condujo a la formación de una secta saintsimoniana
con un sacerdocio.
Pero dediquemos
algunos momentos a describir la organización económica y social propuesta por
los sansimonianos, antes de hablar de la sociedad religiosa que fundaron para
honrar la memoria de Saint-Simon, para ayudar a llevar a cabo sus proyectos
socialistas y para satisfacer los anhelos de los corazones que se negaban a
encontrar satisfacción y contento en la Iglesia cristiana.
El saintsimonismo
es el primer ejemplo de socialismo puro, por el cual entiendo un sistema
económico en el que la producción se realiza íntegramente en común y los frutos
del trabajo se distribuyen según un estándar ideal que, a juicio de los
promotores del plan, parece justo. Este estándar, por supuesto, variará según
las ideas subjetivas de los diferentes socialistas. Cualquier plan, para ser
viable, debe ser necesariamente un compromiso entre diversas perspectivas y
antecedentes históricos.
Otro escritor
define el “socialismo propiamente dicho” —con lo que se refiere a lo que yo
entiendo por socialismo puro— de la siguiente manera: “Es aquel sistema que
reconoce la desigualdad tanto en la capacidad como en las necesidades de los
individuos, y en consecuencia permite que los salarios sean proporcionales al
trabajo realizado y admite el ingreso privado junto con la propiedad
colectiva”.[48]
[67]
Los
saint-simonianos se inclinaron al socialismo al observar la distribución
descontrolada de los bienes económicos bajo nuestro actual régimen social
. Descubrieron que los ociosos se hartaban de lujos y que los diligentes
carecían de comodidades y, a menudo, incluso de lo necesario para vivir; los
primeros disfrutaban del derecho a vivir como parásitos del fruto del trabajo
de los ocupados, mientras que los segundos disfrutaban del derecho a elegir
entre el trabajo duro y mal pagado y la muerte por inanición. No percibían una
conexión suficiente entre el mérito y la recompensa. En consecuencia, el mundo
parecía sumido en la discordia, y propusieron restaurar la armonía mediante un
nuevo sistema económico.
Conviene señalar
aquí que los economistas políticos suelen inclinarse a admitir cierta justicia
en tales quejas y solo objetan los planes socialistas por ser impracticables o
por implicar males aún peores. Para mostrar hasta qué punto puede llegar un hombre
que ostenta un alto rango como economista político ortodoxo en su objeción al
método actual de distribución de los bienes económicos, conviene citar un
célebre pasaje de la obra "Economía Política" de John Stuart Mill:
"Si la mayor parte de la raza humana ha de permanecer siempre como hasta
ahora, esclava de un trabajo en el que no tiene ningún interés y, por lo tanto,
no siente ningún interés —trabajando desde temprano en la mañana hasta tarde en
la noche para cubrir sus necesidades básicas y con todas las deficiencias
intelectuales y morales que ello implica— sin recursos ni en la mente ni en los
sentimientos; sin educación, pues no se les puede enseñar mejor que alimentar;
egoístas, pues todos sus pensamientos son para sí mismos; sin intereses ni sentimientos
como ciudadanos y miembros de la sociedad, y con un sentimiento de injusticia
que les duele en la mente, tanto por lo que no tienen como por lo que tienen
los demás; no sé qué hay[68] “es lo que debería hacer que una persona, con
cualquier capacidad de razón, se preocupe por los destinos de la raza humana”.[49] En otro lugar Mill dice que si la institución de la propiedad
privada conllevara necesariamente todos los sufrimientos e
injusticias del estado actual de la sociedad, y hubiera que elegir entre la
propiedad privada y el comunismo, “todas las dificultades, grandes o pequeñas,
del comunismo no serían más que polvo en la balanza”.[50]
Ahora bien, los
saint-simonianos creían que era posible remediar estos males de la distribución
solo mediante la sustitución de la propiedad privada por la propiedad estatal.
Al mismo tiempo, rechazaban cualquier distribución equitativa de los productos del
trabajo, que no daría a los activos y enérgicos más que a los lentos e
indolentes, que trataría por igual al payaso estúpido, que solo era una carga y
una molestia, y al gran genio cuyo talento aumentaba la riqueza y la
prosperidad de la nación. Los saint-simonianos sostenían que los hombres eran
desiguales por naturaleza y que era justo recompensar el poder superior cuando
se ejercía para el bien común. Su idea era que cada uno debía trabajar según su
capacidad y ser recompensado según los servicios prestados. Deseaban organizar
la sociedad civil según el plan de un ejército. Esta idea la expresó claramente
uno de sus líderes con estas palabras: «En el ejército, las gradaciones de
rango y autoridad ya están establecidas, mientras que en la vida civil eso es
precisamente lo que falta; y en una empresa dirigida según el principio de
asociación, se requiere imperiosamente una administración central».[51] Los oficiales son los que dirigen[69] La autoridad en este
esquema, y ellos deciden el valor de los servicios prestados a la sociedad y
recompensan a los ciudadanos en consecuencia. Dado que la sociedad se compone
de sacerdotes, sabios e industriales —los industriales comprenden a quienes se
dedican a las manufacturas, la agricultura y el comercio—[52] —así que el gobierno está compuesto por los jefes de los
sacerdotes, los jefes de los sabios y los jefes de los industriales. Toda la
propiedad pertenece a la iglesia, es decir , al estado, y toda
profesión u oficio es un ejercicio religioso y tiene su rango en la jerarquía
social.[53]
No se especifica
con claridad cómo se seleccionaría el órgano rector, si por voto popular o de
otro modo. Sin embargo, la idea de los sansimonianos parece haber sido que los
buenos y sabios, los mejores, serían elegidos voluntariamente y sin disensiones
como líderes, una idea escasamente justificada por la experiencia mundial con
el sufragio universal.
Los
saint-simonianos necesariamente rechazaron la herencia de su plan, pues
consideraban ladrones a los ociosos y deseaban que cada uno fuera recompensado
solo según sus méritos individuales. Todos debían comenzar con iguales ventajas
y aprovechar únicamente las desigualdades de la naturaleza, es decir ,
los talentos superiores. El mandato de Cristo fue: "¡Fuera la
esclavitud!". El de Saint-Simon: "¡Fuera la herencia!". Los
bienes heredados se convertirían naturalmente en propiedad común en la nueva
sociedad.
Los sansimonianos
fueron acusados en la Cámara de Diputados de defender la comunidad de bienes y
la comunidad de esposas. Se defendieron en un folleto fechado
el 1 de octubre de 1830, que vale la pena...[70] al citar, pues da sus
ideas sobre estos dos importantes temas:[54]
Sí, sin duda, los
saint-simonianos profesan opiniones peculiares sobre la propiedad y el futuro
de la mujer, así como sobre la religión, el poder, la libertad y, finalmente,
sobre todos los grandes problemas que se agitan con tanta violencia en Europa
hoy en día. Pero estas son muy diferentes de las que se les atribuyen. El
sistema de comunidad de bienes significa una división entre todos los miembros
de la sociedad, ya sea de los medios de producción o del fruto del trabajo
colectivo.
"Los
sansimonianos rechazan esta división igualitaria de la propiedad, que
constituiría a sus ojos un acto de violencia más reprensible, una injusticia
más repugnante que la actual división desigual, que se efectuó en primer lugar
por la fuerza de las armas, por la conquista.
“Porque creen en la
desigualdad natural de los hombres y consideran esta desigualdad como la base
misma de la asociación, como la condición indispensable del orden social.
“Rechazan el
sistema de comunidad de bienes, porque esto sería una violación manifiesta de
la primera de todas las leyes morales que su misión es enseñar, a saber, que en
el futuro cada uno debe clasificarse según su capacidad y ser recompensado
según sus obras.
“Pero en virtud de
esta ley exigen la abolición de todos los privilegios de nacimiento, sin
excepción, y en consecuencia la destrucción de la herencia, el principal de
estos privilegios, que hoy comprende todos los demás, y cuyo efecto es dejar al
azar la distribución de los privilegios sociales entre un
pequeño[71] número, y condenar a la clase más numerosa a la privación, a
la ignorancia, a la miseria.
Exigen que la
tierra, el capital y todos los instrumentos de trabajo se conviertan en
propiedad común y se administren de tal manera que la porción de cada uno
corresponda a su capacidad y la recompensa a su trabajo... El cristianismo ha
liberado a la mujer de la servidumbre, pero la ha condenado a la inferioridad
religiosa, política y civil. Los sansimonianos han anunciado su emancipación,
pero no han abolido la sagrada ley del matrimonio, proclamada por el
cristianismo. Al contrario, le otorgan una nueva santidad.
“Al igual que los
cristianos, exigen que un hombre se una a una mujer, pero enseñan que la esposa
debe ser igual al marido y que, de acuerdo con la gracia particular dada por
Dios a su sexo, debe estar asociada con él en la triple función de templo, estado
y familia, de tal manera que el individuo social que hasta ahora ha sido solo
hombre de ahora en adelante sea hombre y mujer.[55]
“La religión de
Saint-Simon consiste en acabar con esta prostitución legal que, bajo el nombre
de matrimonio, consagra hoy con frecuencia una monstruosa unión de devoción y
egoísmo, de inteligencia e ignorancia, de juventud y decrepitud.”
Los líderes de la
religión sansimoniana eran Enfantin y Bazard, los Padres Supremos. Rodrigues
había sido elegido por Saint-Simon como su sucesor, pero él cedió generosamente
su puesto a ellos como sus superiores, de acuerdo con la regla de que el rango debe
ser la medida de la capacidad.
[72]
La nueva fe ganó un
gran número de adeptos después de la Revolución de julio de 1830.[56] Algunos de ellos alcanzaron prominencia posteriormente, algunos de
ellos eran entonces hombres de riqueza e importancia. Los más conocidos son
quizás Buchez, quien escribió una «Historia parlamentaria de la Revolución» y
fue presidente de la Asamblea Constituyente de 1830; Laurent, distinguido autor
y profesor; Michel Chevalier, ingeniero civil, posteriormente célebre como
escritor y economista político; Barrault, profesor de literatura en el Colegio
de Sorèze, distinguido autor dramático, algunas de cuyas obras se habían
representado en el Théâtre Français, y un orador de notable elocuencia;
Fournel, quien estudió en la Politécnica y posteriormente se hizo famoso como
ingeniero; Adolphe Blanqui, quien se convirtió en un economista político
ortodoxo y escribió una «Historia de la economía política», y Pierre Leroux.[57] quien posteriormente se convirtió en el exponente del
humanitarismo, una especie de sansimonismo modificado y matizado con la
filosofía hegeliana, y bajo cuya influencia se escribieron varias obras de
Madame Sand, como «Consuelo» y «La condesa de Rudolstadt». Otros hombres de
mayor o menor renombre, banqueros, abogados, comerciantes y, sobre todo,
ingenieros de todo tipo, se unieron a ellos. La Escuela Politécnica fue siempre
su bastión. De Lesseps, un ingeniero que ha perturbado la paz de muchos estadounidenses,
también estuvo vinculado a ellos durante un tiempo.
Enfantin era, en
efecto, un hombre extraño. Resulta difícil comprender qué pudo haberle dado tal
poder.[73] sobre hombres de capacidad, erudición, riqueza y astucia para
los negocios. Al comentar esta circunstancia, el Sr. Booth dice: «Gobernó despóticamente
sobre sus vidas y pensamientos; los indujo a una vida ascética; los apartó de
la sociedad refinada y los obligó a participar en los trabajos más arduos; los
obligó a sufrir la humillación de las confesiones públicas, y recibió de ellos
los honores y la reverencia propios de un maestro divino. Sin embargo, sus
facultades intelectuales eran inferiores a las de algunos de sus discípulos».
... Sin embargo, “sus opiniones eran nobles y generosas, y las defendía con la
sinceridad de un entusiasmo genuino y la audacia de una confianza en sí mismo
sin igual. Era natural que fascinaran a jóvenes de temperamento ardiente, que
ardían con un deseo caballeroso de reparar los males del mundo. Quedaron
encantados con un profeta cuyo semblante destacaba por su dignidad y serenidad,
y cuya disposición afectuosa les inspiraba una confianza y un fervor
ilimitados. Hay que admitir también que sus opiniones, tanto religiosas como
políticas, contenían gran parte de verdad; pero su vanidad las había revestido
de una apariencia absurda, pues se deleitaba con atuendos extravagantes,
procesiones solemnes y ceremonias imponentes; y se exponía al ridículo del
mundo al permitir que sus discípulos le hablaran de la majestuosidad de su
rostro y del divino brillo de su sonrisa”.[58] Un seguidor ausente escribe al padre, el Père, como lo llamaban,
desde Córcega: «El beso de mi padre me dará poder y su voz elocuente; tengo
plena confianza en[74] Mi padre, pues estoy seguro de que conoce a sus
hijos mejor que ellos mismos; ¿por qué, sin embargo, me acobardo al acudir a
él? Otras expresiones dirigidas al padre son demasiado absurdas, extravagantes
e impías para ser citadas. Una vez, de hecho, Enfantin reprendió el homenaje de
sus discípulos con las palabras: «Ninguno de nosotros es Dios: yo solo soy un
hombre».
Los sansimonianos,
en una etapa temprana de su proselitismo, formaron un «Sagrado Colegio de
Apóstoles», compuesto por seis líderes. Estos jefes eran Enfantin, Bazard,
Buchez, Rodrigues, Laurent y Rouen. Los discípulos más jóvenes y menos
influyentes se organizaron como una orden subordinada. Establecieron misiones y
obispados en Toulouse, Montpellier, Sorèze, Lyon; de hecho, en toda Francia, y
también llevaron el nuevo evangelio a tierras extranjeras, como Bélgica y
Argelia. París se dividió en doce distritos y se envió un misionero y una
misionera a cada uno. Propagaron su fe mediante numerosas conferencias y la
prensa. Uno de sus órganos se llamó el Globo ; sus lemas eran:
«Religión, Ciencia, Industria, Asociación Universal».
“El propósito de
todas las instituciones sociales debe ser la mejora intelectual, moral y física
de la clase más pobre y numerosa.
“Quedan abolidos
todos los privilegios de nacimiento, sin excepción.
“A cada uno según
su capacidad; a cada capacidad según sus obras.”
Estos lemas son un
buen resumen de sus ideas.
Los sansimonianos
consideraron necesario, primeramente, distinguirse de manera marcada llevando
un traje peculiar, y después separarse del mundo retirándose a una especie de
monasterio.
[75]
Su traje consistía
en tela azul. Bazard y Enfantin vestían de azul claro, los demás seguidores de
un tono más oscuro, según su rango; los miembros más bajos de la jerarquía
vestían de azul rey. Posteriormente, se adoptó un traje aún más peculiar, que
incluía un chaleco tan elaborado que nadie podía ponérselo ni quitárselo sin
ayuda; esto simbolizaba la dependencia del hombre respecto de sus semejantes.
En 1831 se produjo
un cisma en la iglesia sansimoniana. Las opiniones de Enfantin sobre el amor y
el matrimonio se volvían cada vez menos ortodoxas. Su creencia en la corrección
sustancial de los impulsos carnales lo llevó a defender, primero, el divorcio,
y luego, las opiniones que con justicia pueden llamarse amor libre. En esto se
apartó considerablemente de las doctrinas del sansimonismo anterior y más puro.
Tras el anuncio de las opiniones posteriores de Enfantin, surgió una violenta
controversia. Los debates se prolongaron día y noche durante un buen rato.
Todos eran terriblemente serios. Jóvenes fueron sacados de la habitación
inconscientes y algunos incluso perdieron la razón. El asunto no se resolvió
hasta que Bazard y un gran número de discípulos, entre ellos el señor Bazard,
el señor Fournel y su esposa, y Pierre Leroux, se retiraron de la asociación.
Cabe destacar que, en honor a las mujeres relacionadas con los sansimonianos,
ninguna permaneció con Enfantin.
Enfantin y Bazard
habían sido los dos padres, y en sus reuniones, Bazard se sentaba junto a
Enfantin. Su silla quedó vacía, como un llamado a alguna Mesías femenina para
que se acercara y la ocupara, y formara junto con Enfantin la pareja-prêtre ,
el verdadero sacerdote hombre-mujer. Como hombre y mujer juntos.[76] Si
bien formaban una sola unidad, el sacerdocio supremo solo podía ser perfecto al
estar compuesto por ambos. La belleza y el maravilloso magnetismo de Enfantin
parecen haber atraído a numerosos candidatos, pero el ideal nunca apareció. El
sacerdote perfecto permaneció como un sueño incumplido.
Tras el cisma,
Enfantin y varios de sus discípulos decidieron abandonar el mundo y, para ello,
se retiraron a Ménilmontant, donde Enfantin poseía una casa rodeada de un gran
jardín. Allí, cuarenta o cincuenta fieles llevaban una vida de lo más peculiar.
Era una vida de severo ascetismo. Los maridos se separaban de sus esposas por
causa de su religión, después de haber asumido el hábito monástico. A veces,
las esposas compartían el entusiasmo de los discípulos; a veces, murmuraban.
Una de ellas, que encuentra la prueba dura y, sin embargo, comprende los
motivos de su marido, le escribe: «El miércoles te veré asumir el hábito de
apóstol, y entonces solo podré darte un beso fraternal. Haré acopio de todas
mis fuerzas para oírte renunciar a mí como esposa y a tu Amelia como hija. Tal
proceder requiere una energía que confío poseer. Recibe la tierna despedida de
quien pronto ya no podrá suscribirse: tu Amelia». A una amiga le escribe: «Soy
consciente de los objetivos a los que lo lleva su noble y generoso corazón cuando
se separa de mí. Este conocimiento me basta para aceptar el sacrificio, y,
después de todo, ¿cuál es mi dolor, qué son mis lágrimas, cuando se trata de la
libertad del mundo?».
Como consideraban
que la realización del trabajo era un acto religioso, no empleaban sirvientes,
y en Ménilmontant podría haberse sentido edificado al ver a un hombre fregando
el suelo, que desde entonces ha alcanzado un[77] Fama mundial. Generalmente,
la música animaba su trabajo. Otra parte de su credo hacía hincapié en el
desarrollo mental, y en el monasterio encontramos instrucción en astronomía,
geología, geografía física, música e ingeniería civil. Cualquiera podría estar
orgulloso de haber tenido instructores como los que enseñaron. Por mencionar
solo uno, el maestro de música fue David, compositor de las óperas «Lalla
Rookh», «Desierto» y «Herculano».
No es necesario
describir aquí la extraña y fantástica vida con la que los apóstoles se
esforzaron por alcanzar un estado espiritual más elevado, reverenciando a
Saint-Simon y a Enfantin como mensajeros sagrados de Dios. Finalmente, fueron
dispersados por disensiones, el deseo de algunos de regresar con sus familias,
dificultades económicas y persecución externa. Enfantin y Chevalier fueron
encarcelados por celebrar asambleas ilegales. Sin embargo, la fe continuó
prosperando durante algunos años, y se siguieron enviando misioneros a enseñar
el Nuevo Cristianismo. Una de las últimas expediciones fue encabezada por el
propio Enfantin tras su liberación de prisión. Su objetivo era conectar el Mar
Rojo con el Mediterráneo. De Lesseps se asoció con ellos en este proyecto, pero
finalmente se separó de ellos al no ponerse de acuerdo sobre los planos de
ingeniería. Enfantin y otros saint-simonianos continuaron defendiendo el
proyecto y criticaron la afirmación de Stephenson de que era imposible. Esto
puede parecer al principio una extraña labor misionera, pero no lo es, si
recordamos que para ellos todo trabajo por el avance de la humanidad era
sagrado. Gracias a los persistentes esfuerzos de Enfantin se construyó el Canal
de Suez. Cuando Enfantin se enteró de que De Lesseps iba a construir el canal
solo, fue...[78] Pensó que podría sentirse ofendido. Sin embargo, mostró
un espíritu verdaderamente noble y simplemente comentó: «Si la obra que he dado
a conocer y que he hecho estudiar como sumamente útil para los intereses
morales y materiales de la humanidad se ejecuta, seré el primero en bendecir a
quien la ejecute. Sin duda, es justo que la posteridad sepa que quienes
iniciaron esa gigantesca empresa fueron aquellos a quienes el Viejo Mundo solo
podía reconocer como utópicos, soñadores o necios».[59]
Los
saint-simonianos nunca volvieron a reunirse tras la expedición a Egipto. Un
número considerable de ellos logró ser útil en ese país gracias a sus
habilidades como ingenieros. Mehemet Ali, el virrey, reconoció su talento y los
empleó de diversas maneras. Uno recibió el encargo de fundar una Escuela
Politécnica en El Cairo, otro fue nombrado director de una escuela de
artillería, otros dos fueron nombrados profesores en la escuela de Kauka, y
varios médicos consiguieron puestos en el hospital. David deleitaba a los
alejandrinos con sus conciertos, y Barrault los cautivaba con sus elocuentes
conferencias. Un periódico egipcio declaró de Barrault que «Alejandría, desde
sus mejores días de gloria, nunca ha escuchado entre sus muros una voz tan
elocuente ni una poesía tan armoniosa».[60]
La mayoría de estos
sansimonianos regresaron a Francia y, como muchos de sus antiguos asociados que
no habían abandonado su tierra natal, adquirieron posiciones de prominencia e
influencia.
El propio Enfantin
recibió un puesto como director de la[79] Ferrocarril de Lyon y se
enriqueció. Nunca perdió la fe en el sansimonismo, pero creía que se había
hecho todo lo posible por el sistema, ya que sus doctrinas se habían difundido
por doquier y estaban poco a poco infundiendo fervor en la sociedad.
Muchos de los
principios enseñados por los sansimonianos merecen nuestra más sincera
aprobación. Simpatizamos con sus esfuerzos por mejorar la suerte de los pobres
y oprimidos, y los apoyamos cuando predican la dignidad y la sacralidad del
trabajo, la reverencia debida a la mujer y el deber de mantener la paz entre
las naciones. Cuando Chevalier propone que los ejércitos de Europa, «en lugar
de dedicarse a la destrucción de bienes y vidas, deberían emplearse en obras de
utilidad pública»,[61] Se nos recuerda que se ha profetizado la llegada de un tiempo en
que “las naciones convertirán sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en
podaderas; no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la
guerra”.[62]
Saint-Simon ha
dejado de ser el profeta de una escuela religiosa, pero no sacrificó la vida y
la felicidad en vano. Sigue vivo en la vida y las acciones de los hombres, y
hoy posee una importancia histórica que ha quedado bien expresada en estas
palabras:
“Saint-Simon nos
enseñó primero a considerar la historia del trabajo y de la propiedad como un
elemento esencial del desarrollo humano y, en consecuencia, a investigar la
historia de la sociedad.
“Primero percibió
claramente la separación de las dos grandes clases de la sociedad industrial e
infundió un odio acérrimo en la conciencia de las clases bajas.
Saint-Simon[80] La palabra de que se formaría el partido obrero se ha
cumplido. El sansimonismo es la primera expresión del proletariado.
“Primero presentó
la reforma social como la única función verdadera del gobierno.
“Por último,
planteó por primera vez la cuestión de la herencia, cuestión sobre la que
dependerá todo el futuro de la forma social de Europa durante las dos próximas
generaciones.
Así, a través de
Saint-Simon, la sociedad, con su poder, sus elementos y sus contradicciones, se
comprende por primera vez a medias, a medias vagamente conjeturada. Él marca el
inicio de una nueva era en Francia. Salió de los caminos trillados y entregó su
vida a descubrir y abrir un nuevo camino para la sociedad. En él, solo hemos
dado unos pocos pasos, y ningún ojo humano es capaz de discernir la meta a la
que nos dirigimos.[63]
[81]
CAPÍTULO V.
FOURIER.
En su libro
“Movimientos sociales en Francia”[64] Lorenz von Stein utiliza estas palabras al comparar a Saint-Simon
y Fourier: «Mientras Saint-Simon sacrificaba su vida en París en su esfuerzo
por alcanzar una meta desconocida y apenas vagamente conjeturada, y mientras su
escuela luchaba contra enemigos internos y externos, vivía en otra parte de
Francia un hombre que, sin conocer a Saint-Simon, tomaba un camino
esencialmente diferente hacia el mismo objetivo. Este hombre era Charles
Fourier... Nunca un país ha producido simultáneamente dos hombres de tanta
importancia en la historia de la sociedad».[65]
Estos dos hombres
juntos constituyen un todo. Cada uno era necesario como complemento del otro.
Uno comenzó su carrera como hombre rico y de eminencia social, el otro como un
hombre del pueblo. El uno observaba la sociedad, estudiaba su historia, su desarrollo,
y buscaba en ella una pista que lo guiara en su labor de regenerar el mundo,
moral y económicamente; el otro, considerando el pasado como una serie de
errores que no proporcionaban una base adecuada para futuras formaciones,
indagó en las profundidades de su propia...[82] conciencia y descubrió una
ley que le proporcionó las premisas que le permitieron construir deductivamente
una sociedad ideal y perfecta, y explicar con precisión matemática el pasado,
el presente y el futuro del universo entero.
Saint-Simon era un
hombre de impulso y sentimiento; Fourier, un hombre de entendimiento y lógica.
El primero fundó una religión; el segundo, una ciencia.
Charles Fourier
nació en 1772 en Besançon. Provenía de una familia humilde y representaba a la
clase media. Su padre era comerciante de telas en su ciudad natal, y él mismo
dedicó la mayor parte de su vida a diversos negocios mercantiles. Fourier
parece haber sido un niño brillante, pues con tan solo once años obtuvo premios
por su excelencia en francés y latín. Le gustaba estudiar geografía, gastando
gran parte de su paga en mapas y globos terráqueos, y era un apasionado de la
música y las flores. Se dice que era un buen músico. Su habilidad mecánica fue
lo suficientemente notable como para llamar la atención desde muy joven. Como
viajante de comercio, visitó Alemania y Holanda, lo que le permitió satisfacer
su deseo de conocer el mundo. Tras la muerte de su padre, heredó cerca de cien
mil francos a temprana edad, invirtió el dinero en comercio exterior y lo
perdió en el asedio de Lyon en 1793, durante el Terror, cuando sus fardos de
algodón se utilizaron para construir barricadas y sus provisiones para alimentar
a los soldados. Pero las desgracias de Fourier no terminaron aquí. Fue hecho
prisionero y mantenido en confinamiento durante un tiempo, esperando a diario
ser llevado a la ejecución. Sin embargo, su liberación le permitió unirse al
ejército, por el que tenía cierta inclinación. De hecho, se afirma que pudo
hacer sugerencias.[83] sobre operaciones militares que sus superiores
siguieron con provecho. Pero su mala salud lo obligó a retirarse del ejército
al cabo de dos años y a volver a la vida empresarial.
Fourier nunca
prosperó mucho, ni, que yo sepa, demostró capacidad para alcanzar un gran éxito
mundano. En esto se diferenciaba de casi cualquier otro gran comunista o
socialista. Sin embargo, hay que reconocer que desde la infancia su mente
estuvo ocupada con otros pensamientos que no eran los medios para enriquecerse,
por lo que apenas podemos decir qué habría hecho en este sentido si se hubiera
dedicado con ahínco a los negocios. Es cierto que para él no se aplican las
palabras holgazán ni chapucero, y que no deseaba desembolsar su penique para
embolsarse el chelín ajeno. Al contrario, lo que deseaba era dar, no recibir.
Este rasgo característico de las almas grandes se manifestó de forma
conmovedora cuando era niño. Una mañana, un pobre lisiado llegó a la puerta de
la casa de su padre, preguntando si el pequeño Charles estaba enfermo. Cuando
le dijeron que Charles no estaba enfermo, sino que se había marchado de la
ciudad, rompió a llorar. La investigación reveló que, mientras se dirigía a la
escuela, y sin que los demás lo supieran, el pequeño había dado todos los días
la mitad de su almuerzo al hombre pobre.
Dos acontecimientos
que le ocurrieron a Fourier en sus primeros años de vida lo llevaron a una
línea de pensamiento que culminó en su condena de la organización económica de
la sociedad como un fracaso desastroso.
Cuando tenía cinco
años demostró ser un enfant terrible al decir la verdad de
manera inocente e infantil a algunos clientes, sobre ciertos productos de la
tienda de su padre; y por esto fue castigado.[84] La falsedad que su padre
o alguna persona relacionada con la tienda solía decir a los clientes parece
haber sido una de las mentiras comunes en algunas partes del mundo mercantil, y
que muchos hoy podrían considerar como no muy pecaminosa, o al menos como no
peor que las mentiras piadosas de la sociedad.
El otro incidente
ocurrió cuando tenía diecinueve años. Estaba relacionado con una casa de
negocios en Marsella y se le exigió que ayudara a arrojar por la borda el
arroz, que su empleador había guardado con fines especulativos y había dejado
en la bodega de un barco hasta que se estropeó. Los precios eran altos debido a
una hambruna, y se temía que cayeran si el arroz se lanzaba al mercado. El
joven Fourier argumentó que un sistema que obligaba a los niños a mentir y a
los hombres a dejar que se pudriera la comida que necesitaban las personas
hambrientas debía ser radicalmente defectuoso.
Comenzó a elaborar
un plan social que debía promover la verdad, la honestidad, la economía de
recursos y el desarrollo de nuestras inclinaciones naturales. Esto se convirtió
en el único objetivo de su vida. Construyó un mundo ideal, y en él vivió
siempre. La asociación con sus criaturas imaginarias era su compañía; la
fantasía de haberlas beneficiado era su consuelo en la adversidad, y la
inquebrantable creencia en que las creaciones de su cerebro eran buenas le
permitió perseverar hasta el final. Sin embargo, a veces debió sentir la
severidad de su lucha contra sí mismo y contra el mundo. Había publicado[66] lo que él consideraba una obra de peso, «La Théorie des Quatre
Mouvements», que contenía un prospecto y un esbozo de su sistema, cinco años
antes de encontrar siquiera un partidario. ¡Imagínense lo que eso
significa![85] Un reformador presenta a la humanidad planes que sabe que
salvarán a los hombres de la pobreza, el egoísmo, la hipocresía, la corrupción,
la intriga, el engaño, el crimen y toda clase de infortunios y maldades, y
durante cinco años sus proyectos pasan desapercibidos. Como Lutero en la antigüedad,
se ofrece a defender sus tesis contra todo intento, y nadie cree que valga la
pena entablar la controversia. El sufrimiento de la humanidad le duele el
corazón, pero año tras año transcurre sin que nadie simpatice ni ayude en sus
esfuerzos por salvar al mundo. Es fácil pronunciar las palabras «cinco años»,
pero un período así a menudo ha parecido interminable a quienes se han visto
obligados a vivirlo.
El primer
partidario de Fourier no fue alguien que deseara promover sus planes. Poco a
poco llegaron otros, pero nunca tuvo muchos seguidores. Escribió a Robert Owen,
el comunista inglés, pero no recibió ningún apoyo, mientras que los
sansimonianos lo trataban con desprecio. No deseaba tanto la adhesión de
discípulos personales como la de hombres con propiedades que le permitieran
probar su plan; pues creía que los resultados prácticos de un solo experimento
convencerían al mundo. Anunció públicamente que estaría en casa todos los días
al mediodía para recibir a cualquiera dispuesto a aportar un millón de francos
para un establecimiento basado en los principios que había publicado, y se dice
que durante doce años acudió a su casa diariamente a la hora señalada. El
filántropo que esperaba nunca llegó. Solo realizó un experimento en vida. En
1832, un miembro de la Cámara de Diputados ofreció una finca cerca de Versalles
como base para una asociación, y la oferta fue aceptada por algunos conversos.
Fourier nunca estuvo satisfecho con la gestión, que[86] Parece que el
aparato resultó defectuoso y el experimento fracasó pronto.
Fourier falleció a
los sesenta y cinco años, sin haber tenido la satisfacción de ver medidas
decididas para la realización de sus planes. Sin embargo, logró ganarse el
aprecio y la amistad de varios seguidores, y pasó sus últimos días disfrutando
de todas las comodidades.
Su lápida lleva
esta inscripción característica, expresiva de su fe y su esperanza:
“Las atracciones
son proporcionales a los destinos,
La série
distribuyee les harmonies.”
Fourier escribió
tres obras importantes. La primera es la ya mencionada, «La Teoría de los
Cuatro Movimientos y los Destinos Generales», publicada en 1808. Los cuatro
movimientos eran social, animal, orgánico y material, lo que nos da la
sociedad, la vida animal, la vida orgánica y el mundo material. El objetivo es
demostrar que una ley, la de la atracción, los rige a todos. Newton descubrió
la ley de un movimiento, el material; Fourier, que esta misma ley de atracción
impregnaba los cuatro movimientos. Este descubrimiento preparó el camino para
el acontecimiento más asombroso y afortunado que podría ocurrir en este
planeta: «la transición repentina del caos social a la armonía universal».[67] Esta obra fue considerada incompleta por el propio Fourier, y las
nociones fantásticas y profecías ridículas contenidas en ella fueron objeto de
mucho ridículo y crítica.[87] que durante mucho tiempo no mencionó el
libro y no quería que otros hablaran de él. Cuando posteriormente se le instó a
republicarlo, se negó, alegando que contenía errores y que se vería obligado a
reescribirlo para que le satisficiera.[68]
La obra principal
de Fourier fue su “Traité de l'Association Domestique Agricole ou Appeal
Industrielle” (“Tratado sobre la asociación rural doméstica o la atracción
industrial”), publicado posteriormente en sus obras completas bajo el título de
“La Théorie de l'Unité Universelle”.[69] —“La teoría de la unidad universal”. La primera edición apareció
en 1822. Los catorce años transcurridos entre la aparición de la “Théorie des
Quatre Mouvements” y el “Traité de l'Association” transcurrieron en meditación,
en planes que daban vueltas y evolucionaban en su mente.
Elaboró una
filosofía completa en el "Traité". Su sistema no solo abarcaba al
hombre y la tierra, sino también los cielos y las aguas subterráneas. Sus
nociones científicas eran extremadamente rudimentarias. La naturaleza estaba
compuesta de principios eternos e indestructibles: Dios, principio activo y
motor; la materia, principio pasivo; y la justicia o matemáticas, el principio
regulador del universo, al que Dios mismo estaba sujeto. Una de las
características más curiosas del sistema de Fourier es el uso que hace de las
figuras. El propio Pitágoras no les concedió mayor importancia. Estas le
revelaron secretos hasta entonces inéditos, de modo que pudo dar una respuesta
precisa a cualquier pregunta concebible.[88] Le permitieron profetizar.
Previó que la existencia de la raza humana en esta tierra continuaría hasta
completar un período de ochenta mil años. Este período se divide en cuatro
fases: dos ascendentes de vibración o gradación, y dos descendentes de
vibración o degradación. La siguiente tabla muestra las cuatro fases:
|
VIBRACIÓN
ASCENDENTE.[70] |
|||
|
PRIMERA FASE. |
|||
|
Infancia, o
incoherencia ascendente, 1/16 |
= |
5.000 |
años. |
|
SEGUNDA FASE. |
|||
|
Crecimiento, o
combinación ascendente, 7/16 |
= |
35.000 |
años. |
|
VIBRACIÓN
DESCENDENTE. |
|||
|
TERCERA FASE. |
|||
|
Declive, o
combinación descendente, 7/16 |
= |
35.000 |
años. |
|
CUARTA FASE. |
|||
|
Vejez, o
incoherencia descendente, 1/16 |
= |
5.000 |
años. |
|
Total, |
80.000 |
años. |
|
La vida de la raza
se asemeja así a la vida del hombre. La Tierra apenas está saliendo de su
infancia. Habrá pasado a la segunda fase cuando haya adoptado el plan de
asociación de Fourier. Su vida hasta la actualidad ha sido débil, infantil y
llena de sufrimientos, pero recibirá reparación por ello en setenta mil años
felices, superando en buena fortuna cualquier milenio descrito anteriormente.
Los leones se convertirán en servidores del hombre y tirarán de su
carruaje.[89] De un extremo a otro de Francia en un solo día; mientras que
las ballenas arrastrarán sus barcos por las aguas, siempre que no prefiera
viajar a lomos de una foca. El agua de mar se convertirá en una bebida más
deliciosa que la limonada; mientras que una luz brillante en el Polo Norte no
solo hará habitable esa parte del mundo, sino que difundirá un aroma exquisito
por toda la tierra. Nuestros cuerpos son parte de la tierra y sufren con
nosotros. Cuando adoptemos el plan de Fourier, dejaremos de sufrir y
liberaremos a la tierra de sus males. Nuestras almas también son partes del
gran alma del mundo, y ninguna parte puede sufrir sin traer dolor al todo. Como
dice San Pablo: «Toda la creación gime a una y sufre dolores de parto».
Fourier creía,
además, en la inmortalidad del alma, en su existencia en el más allá y en su
existencia previa. Sostenía la transmigración del alma y su frecuente retorno a
esta tierra para participar en el feliz futuro de la raza humana. Según él, la
mente está siempre unida a la materia para que pueda disfrutar siempre de los
placeres materiales. Cuando la mente abandona un cuerpo, se une a otro, y
siempre a uno superior. Se desarrolla continuamente. También pasa de un mundo a
otro, aunque de vez en cuando regresa a la tierra. Nuestras almas habrán
existido en ciento diez mundos diferentes antes del fin de nuestro sistema
planetario. Los planetas mismos tienen almas inmortales, que también están
sujetas a la transmigración. Al cabo de ochenta mil años, el alma de la tierra
residirá en otro cuerpo más perfecto.
Pero no es
necesario dedicar más tiempo a estas especulaciones absurdas. No es por ellas
que se recuerda a Fourier. Él mismo reconoció[90] El hecho de que su
principal mérito fue la creación de su sistema social. Sobre este punto dice:
“Pero ¿qué aportan
estos accesorios al asunto principal, que es el arte de organizar la industria
combinada, de donde surgirá un producto cuádruple: buenas costumbres, la
concordia de las tres clases —rica, media y pobre—, la supresión de las
disputas partidistas, el cese de las plagas, las revoluciones y la penuria
fiscal, y la unidad universal?
Mis detractores se
condenan a sí mismos al atacarme por mis opiniones sobre las nuevas ciencias
—cosmogonía, psicogonía, analogía— que quedan fuera del ámbito de la teoría de
la industria combinada. Aunque debería ser cierto que estas nuevas ciencias son
erróneas y absurdas,[71] No deja de ser cierto que soy el primero y el único que ha
presentado un plan para asociar desigualdades y cuadriplicar los productos de
la industria al emplear las pasiones, caracteres e instintos que la naturaleza
nos ha dado. Este es el único punto en el que la gente debería fijar su
atención, y no en ciencias que apenas han sido anunciadas.
El “Traité de
l'Association” es prolijo y tedioso. Abunda en combinaciones sin sentido de
cifras, letras y jeroglíficos. Palabras nuevas y extrañas, acuñadas sin
necesidad, a menudo dificultan la comprensión de las ideas. El trigo que sin
duda contiene está enterrado bajo una inmensa pila de paja que es muy probable
que pase desapercibido. Afortunadamente, Fourier nos ha brindado una exposición
mejor y más condensada de su doctrina en el “Nouveau”[91] Monde Industriel
et Sociétaire”—“El nuevo mundo industrial y social”—publicado en 1829,[72] y la última de sus obras más importantes.
La idea central del
esquema social de Fourier es la asociación. La atracción omnipresente que él
descubrió atrae al hombre hacia el hombre y revela la voluntad de Dios. Es
atracción pasional, attractions passionnelle . Impulsa a los
hombres a la unión. Esta ley de atracción es universal y eterna, pero los
hombres le han puesto obstáculos para que no tenga libre curso. En
consecuencia, nos hemos visto conducidos por caminos erróneos y anormales.
Cuando volvamos a los caminos correctos, cuando sigamos las direcciones que nos
da la atracción, como se indica en nuestras doce pasiones o deseos, la armonía
universal reinará de nuevo. Los bienes económicos, una condición indispensable
del desarrollo humano, se obtendrán en abundancia. Los productos se incrementarán
muchas veces, debido, primero, a la operación de la pasión por el trabajo y al
beneficio de la sociedad; segundo, a la economía del esfuerzo asociado.
Dado que la
felicidad y la miseria dependen de la libertad que se les permite a nuestras
pasiones —nuestras propensiones—, es necesario enumerarlas. Se dividen en tres
clases: una que tiende al lujo ; la segunda
que tiende a los grupos; la tercera a las series. Por lujo se
entiende la gratificación de los deseos de los cinco sentidos —oído, vista,
tacto, gusto, olfato—, cada uno de los cuales constituye una pasión. Estas son
sensuales en el sentido original de la palabra, o sensitivas. Cuatro pasiones
tienden a los grupos: a saber, la amistad, el amor, la paternidad o sentimiento
familiar (familismo) y la ambición. Estas son afectivas.[92] Las tres
pasiones restantes son distributivas y pertenecen a la serie. Se
denominan cabalista , papillonne y compuesta .
La pasión cabalista es el deseo de intriga, planificación y
conspiración. Es intensa en mujeres y personas ambiciosas. Por sí sola,
tendería a destruir la unidad de la vida social, al igual que la pasión papillonne o alternante (el
amor al cambio). Sin embargo, estas se armonizan con la pasión compuesta (el
deseo de unión). Las doce pasiones se unen en un impulso poderoso y
omnipotente, llamado unitéisme , que es el amor por los demás
unidos en sociedad, una pasión desconocida en la civilización. Es bastante
difícil para quienes no están familiarizados ver en qué se diferencia de la
pasión compuesta , a menos que sea en su intensidad. La
siguiente tabla sirve para aclarar las relaciones entre las pasiones:[73]
|
Vidente |
Pasiones
tendentes al lujo (sensual o sensitivo). |
Unitéisme. |
|
Audiencia |
||
|
Oler |
||
|
Sentimiento |
||
|
Saboreo |
||
|
Amistad |
Pasiones
tendentes a grupos (afectivas). |
|
|
Amar |
||
|
Paternidad |
||
|
Ambición |
||
|
Cabalista |
Pasiones que
tienden a la serie (distributivas). |
|
|
Papillonne, o
alternante |
||
|
Compuesto |
Es necesario formar
una organización social que permita el libre juego de nuestras pasiones, para
que puedan combinarse[93] armoniosamente. Nuestra sociedad actual, llamada
civilización,[74] no lo hace, ni puede hacerlo. Es un sistema de opresión y
represión, y necesariamente una terrible discordia. La armonía solo se
encuentra en combinaciones numéricas adecuadas en comunidades conocidas como
falanges, que ocupan edificios llamados falansterios. Cada falange es una
unidad, una gran familia, y reside en un solo edificio, un falansterio. ¿Qué
determina el número adecuado para una sola falange? Son, de nuevo, las doce
pasiones humanas. Estas pueden combinarse de ochocientas veinte maneras diferentes
en otros tantos individuos, y ninguna combinación posible debe quedar sin
representación en los trabajadores de cualquier falange, o se perderá la
armonía perfecta. Pero en toda comunidad habrá ancianos, niños y personas
discapacitadas por enfermedad o accidente. También deben preverse las
ausencias. No debería haber, pues, menos de mil quinientos o mil seiscientos
miembros en una falange, aunque se menciona cuatrocientos como un mínimo
posible, pero indeseable. Se recomiendan de mil ochocientos a dos mil miembros.
Un número mayor produciría discordia y, por lo tanto, es inadmisible. Pero es
necesario un arreglo adicional. Estos diferentes personajes, reunidos
desordenadamente, no producirían armonía, como si alguien con los ojos vendados
sacara de una bolsa dos mil combinaciones de notas para piano y las tocara en
el orden en que fueron extraídas. Por el contrario, deben ordenarse
inteligentemente en serie, combinando la serie.[94] En grupos, y estos
grupos se unen en la falange. Quienes comparten gustos forman una serie, que
debe estar compuesta por siete, ocho o nueve miembros. Varias series con gustos
y deseos afines se unen en un grupo. Un grupo se encarga de una tarea
específica, como el cuidado de árboles frutales, y una serie se dedica a una
rama específica del trabajo del grupo, como el cuidado de manzanos.
Todo trabajo se
vuelve placentero para el hombre, tal como la naturaleza lo dispuso. Solo
cuando se le obliga a realizar algo que no le gusta, o se le obliga a trabajar
en exceso, el esfuerzo productivo se vuelve repulsivo. Esto se evita en las
falanges, ya que cada uno puede seguir su propio ritmo, con total libertad para
unirse a cualquier grupo de trabajadores o cambiar de grupo según le parezca.
De hecho, el deseo de cambio —la pasión papillonne o alternante— es
tan fuerte que al cabo de dos horas se suele cambiar de un tipo de trabajo a
otro. Este tipo de trabajo se convierte en un juego, y a los niños les gusta,
mientras que a los hombres les apasiona tanto como a los deportes atléticos.
Ahora descubrimos hombres que se someten a un esfuerzo físico intenso para
sobresalir en carreras, natación, lucha libre, remo, etc. Surgirá una rivalidad
similar entre grupos de cultivadores en las falanges. Un grupo de trabajadores
se esforzará por obtener productos más útiles de diez o cien acres que otro
grupo similar de la misma extensión de tierra y de calidad similar. Encontramos
tal rivalidad actualmente entre los cultivadores de la tierra, y sin duda
podría incrementarse en organizaciones como la descrita por Fourier. Cada
otoño, se ve en los periódicos locales que el agricultor A ha cosechado,
digamos, cuatrocientas fanegas de avena en diez acres; esto de
inmediato.[95] Provoca que B informe al mundo que sus diez acres
produjeron quinientos bushels. C podría reportar quinientos cincuenta bushels
el año siguiente. Esto demuestra la existencia de una rivalidad valiosa, de la
cual se podría sacar mucho provecho. Pero Fourier llevó las cosas al extremo al
pensar que la productividad del trabajo podría así cuadruplicarse, o incluso
quintuplicarse. Sostuvo que un hombre podía producir lo suficiente bajo
su régimen social desde los dieciocho hasta los veintiocho
años, para poder pasar el resto de su vida en un elegante ocio. Sostuvo,
también, que si Inglaterra introdujera sus falanges socialistas, su trabajo se
volvería tan productivo que podría pagar su deuda nacional en seis meses con la
venta de huevos de gallina. Esto es lo que dice sobre este punto: «No es por
millones, sino por miles de millones, que valoraremos el producto de pequeños
objetos que hoy se desprecian. Ahora es el turno de los huevos de desempeñar
un papel fundamental y resolver un problema ante el cual los
expertos en finanzas europeas han palidecido. Solo saben cómo aumentar la deuda
pública. Vamos a extinguir la colosal deuda inglesa en un día fijo con la mitad
de los huevos producidos durante un solo año. No tomaremos a la fuerza ni una
sola ave, y la labor de lograr nuestro propósito, en lugar de ser una carga,
será un entretenimiento para el mundo.»
Hagamos un cálculo
aritmético. Queremos pagar una deuda de veinticinco mil millones durante el año
1835, con huevos de gallina.
Para empezar,
calculemos el valor real de estos huevos. Los estimo en diez sous o medio
franco la docena, siempre que estén frescos y de buen tamaño, como los de las
gallinas de Caux...
[96]
“Valorando en diez
sueldos la docena los huevos de gallina garantizados, buenos, grandes y
frescos, alimentados con todos los recursos del arte, habría que contar con
cincuenta mil millones de docenas de huevos para extinguir en un solo año la
deuda inglesa.
La gallina, la más
preciada de las aves, es un ave verdaderamente cosmopolita. Con los cuidados
adecuados, se adapta a todas partes. Prospera en las arenas de Egipto y entre
los glaciares del norte.
“Demostraré que el
corral de una falange debe contener al menos 10.000 gallinas, sin contar las
pollitas, veinte veces más numerosas.
Calculemos que una
gallina pone 200 huevos al año. Quizás no se debería esperar que lo hiciera
bajo nuestro actual régimen social , pero bien cuidada en una
falange socialista podría hacer mucho más...
“Sumamos y, como
hacen las buenas amas de casa, descuidemos las fracciones... Supongamos que el
gallinero de cada falange contiene 12.000 gallinas, en lugar de 10.000.
Mil docenas de
huevos a medio franco la docena equivaldrían a 500 francos. Multiplicando esto
por 200, obtendríamos de cada falange un producto valorado en 100.000 francos.
Ahora debemos multiplicar esto por 600.000, el número de falanges, lo que da un
producto total de 60.000.000.000.
Ahora bien, como
hemos estimado el número de gallinas en 12.000 por falange, para facilitar el
cálculo, será necesario restar una sexta parte de nuestro producto, lo que
resultará en 50.000.000.000. Dividido esto entre dos, el cociente es
25.000.000.000, precisamente la cantidad de la deuda inglesa expresada en
números redondos. —QED
Por supuesto,
pasajes tan divertidos y ridículos como estos...[97] Los escritos de
Fourier no nos proporcionan base suficiente para condenar los principios
cardinales del fourierismo.
Además de la
productividad del trabajo mediante la rivalidad entre productores, la falange
socialista evitará el desperdicio de bienes causado por la competencia
industrial y comercial. A menudo se emplean veinte hombres para hacer lo que
tres o cuatro podrían lograr fácilmente si el trabajo estuviera debidamente
organizado. ¡Piensen en la enorme pérdida de trabajo y capital para la sociedad
debido a la superfluidad de tiendas minoristas en un gran país como Estados
Unidos! Quizás a algunos no se les haya ocurrido que cuando el capital,
consistente en bienes económicos como casas, edificios, herramientas, etc., no
se emplea plenamente, o cuando los hombres esperan trabajo, se está
desperdiciando poder económico. Esta perspectiva de los efectos de la competencia
debería influir más en nuestros legisladores de lo que lo hace. Tomemos el caso
de dos ferrocarriles paralelos, donde uno podría realizar todo el negocio.
Miles de acres de tierra se retiran innecesariamente y para siempre de la
agricultura, miles de toneladas de hierro y acero se desvían de otros usos, la
mano de obra de cientos de hombres se desperdicia permanentemente; en resumen,
los millones invertidos inicialmente en la empresa, junto con el coste de su
mantenimiento y explotación, se pierden para siempre para la sociedad. Por lo
tanto, la competencia a menudo hace que una determinada cantidad de negocios
cueste mucho más de lo que costaría de otro modo. Si el fourierismo pudiera
librarnos de los males de la libre competencia sin privarnos de los beneficios
que derivan de ella, sería, sin duda, una gran bendición para el mundo. Fourier
estaba convencido de ello, pero nunca ha logrado convencer a un gran número de
personas para que confíen en sus brillantes promesas.
La economía del
esfuerzo asociado y de la vida asociada[98] es uno de los factores
principales que aumentarán la riqueza humana. Cada legua cuadrada de tierra
tiene su falange, ocupada por una falange de unas cuatrocientas familias.
Construir un palacio para todas estas familias no cuesta más que construir
cuatrocientas cabañas separadas e incómodas. Aunque cada familia tiene sus
habitaciones separadas, cocinar se hace en común, lo que garantiza un gran
ahorro. Un fuego para cocinar cuatrocientas comidas puede no costar diez veces
más que un fuego para cocinar dos, mientras que vigilar un asado grande apenas
requiere mayor esfuerzo que uno pequeño. En el alojamiento de animales,
alimentos, herramientas, etc., se asegura una economía similar. Un gran número
trabajando juntos brinda todas las oportunidades para una fructífera
combinación y división del trabajo. Se lograrán otras economías mediante la
supresión de clases inútiles. En la nueva sociedad no habrá soldados de
destrucción, ni policías, ni agentes de un régimen social
discordante , ni criminales ni abogados, ambos productos de la civilización, de
la discordia; Finalmente, nada de metafísicos ni economistas políticos. La
agricultura es la ocupación principal, mientras que el comercio y la industria
manufacturera se reducen al mínimo. Los productos se intercambian cómodamente
entre los miembros de una comuna, mientras que las falanges intercambian lo
superfluo con las falanges y las naciones con las naciones de la manera más
económica.
El sistema
socialista de Fourier no es una forma de socialismo tan pura como el de
Saint-Simon, ya que este retuvo el capital privado y, al menos temporalmente,
la herencia. La división de los productos se realiza de esta manera: se reserva
un mínimo —muy generoso— para cada miembro de la comuna, y el enorme excedente
se divide entre el trabajo, el capital,[99] y talento: cinco doceavos al
trabajo, cuatro doceavos al capital y tres doceavos al talento. La división la
realizan las falanges mediante oficiales elegidos por ellas. La máxima no es el
trabajo según la capacidad y la recompensa según los servicios, como entre los
saint-simonianos, sino el trabajo según la capacidad y la recompensa en
proporción al esfuerzo, el talento y el capital. El trabajo se divide en tres
clases: necesario, útil y agradable; la mayor recompensa corresponde a la
primera y la menor a la última, de acuerdo con los principios de equidad.
El gobierno —que,
sin embargo, parece poco necesario— es republicano. Los oficiales son elegidos.
El jefe de una falange es un unarca. El siguiente oficial en rango está al
frente de tres o cuatro falanges y se llama duarca. Le siguen los triarcas,
tetrarcas, pentarcas, etc.; mientras que el oficial de mayor rango del mundo es
el omniarca, que reside en Constantinopla, la capital del mundo.
Si bien existen
grados en la sociedad, los ricos y poderosos están tan animados por el espíritu
de asociación —unitéisme— que las diferencias no resultan
ofensivas. El familismo, el amor por los seres queridos, pierde su carácter
excluyente. La ley de atracción social, «mientras conserva los lazos y afectos
de la familia, destruirá sus intereses exclusivos. La asociación la integrará
de tal manera con la gran familia comunal o falanstérica que desaparecerá todo
afecto estrecho, que encontrará su propio interés en el de todos y la vinculará
sincera y apasionadamente al interés público ( choice publique )».[75]
[100]
Fourier favoreció
la llamada emancipación de la mujer y le otorgó un alto rango en la sociedad.
Consideró que la posición económica, legal y social de la mujer en cualquier
época o país era una medida exacta de la verdadera civilización de dicho
período o país. Al mismo tiempo, se vio obligado a permitir muchas cosas que
los hombres de bien generalmente consideran degradantes para la mujer, pues
partía de la creencia de que todos los deseos y propensiones naturales eran
buenos. Es muy temible que prácticamente hubiera abolido el matrimonio y la
familia, tal como ahora entendemos estas instituciones. Es muy probable que
Fourier hubiera tenido más éxito en su propaganda si sus ideas hubieran sido,
en todos los aspectos, más acordes con las enseñanzas de la moral cristiana.
Fourier era un
hombre de paz por naturaleza. Sosteniendo, como lo hacía, que un solo
experimento convencería al mundo de que su sistema de falanges era la única
organización correcta, no podía defender consecuentemente una revolución
violenta. Creía que el milenio llegaría en pocos años, incluso en menos de
diez. En una ocasión aconsejó a sus seguidores no comprar bienes inmuebles, ya
que el progreso del fourierismo pronto los depreciaría. Sus discípulos se han
visto defraudados en su esperanza de que la gente aceptara rápidamente los
principios de su maestro, pero siempre se han opuesto a la violencia.
Kaufmann, en su
obra "El socialismo de Schäffle", resume así los principales méritos
de las enseñanzas de Fourier: "Hay mucha verdad en algunas de sus
críticas. La importancia de la producción cooperativa se ha reconocido
principalmente como consecuencia de su primera exposición de los beneficios
económicos de la asociación. El[101] El miedo intolerante al comercio al
por mayor, y también a la maquinaria, se disipó en cierta medida gracias al
reconocimiento incondicional que Fourier hizo de su valor. Sus observaciones
sobre las innecesarias penurias del trabajo y las nefastas consecuencias del
trabajo excesivo han influido en las leyes fabriles modernas para la protección
del trabajo y la reducción de la jornada laboral. Las reformas sanitarias y las
mejoras en el hogar del trabajador, que se han convertido en la cuestión del
momento, deben en gran medida su origen a la difusión de las ideas de Fourier.
El primer seguidor
de Fourier fue Just Muiron, quien se unió al maestro en 1813 y fue un fiel
seguidor durante muchos años. Escribió dos obras:[76] en el que expuso los vicios de nuestra sociedad industrial actual
y explicó los principios metafísicos del fourierismo. Gradualmente, otros se
unieron al movimiento, de los cuales el más importante fue Victor Considerant,
autor de “La Destinée Sociale, Exposition Élémentaire, Complète de la Théorie
Sociétaire” (Destino social, exposición elemental completa de la teoría
social), publicada entre 1834 y 1838 en tres volúmenes, y en una nueva edición,
en 1851, en dos volúmenes. Esta es la presentación más hábil de la doctrina y
se ha convertido, como ha dicho otro escritor, en el libro de texto de la
escuela. Entre otros miembros notables cabe mencionar a Baudet-Dulary, el
diputado que, en 1832, ofreció una propiedad para una asociación experimental;
Madame Gatti de Gammond, autora de la mejor exposición breve y popular
de[102] Fourierismo;[77] Madame Clarisse Vigoureux, una dama rica y talentosa;[78] Charles Pellarin, el hábil biógrafo de su maestro;[79] Finalmente, Jules le Chevalier, antiguo saint-simoniano y autor de
una obra fourierista de importancia.[80] Cuando los sansimonianos se separaron, un número considerable de
ellos se pasó al fourierismo. Se verá que la nueva doctrina no carecía de
riqueza ni de capacidad. Al principio, sus miembros eran escasos, pero tras la
muerte de Fourier, la escuela recibió un gran número de adeptos. Los discípulos
publicaron un artículo que, bajo diversos nombres,[81] y, con interrupciones en su aparición, se publicó como semanario,
mensual y diario. Los discípulos finalmente formaron la «Sociedad para la
Propagación y Realización de la Teoría de Fourier», que probablemente aún sigue
vigente. En cualquier caso, un escritor[82] declaró en 1872 que ya existía, con un capital de setecientos mil
francos, y que seguía decidida a trabajar por la buena causa. Todos los
experimentos estrictamente fourieristas intentados en Francia hasta la fecha
han fracasado. Posiblemente se necesite otro intento.[103] Puede que tenga
más éxito. Actualmente, la escuela solo acoge a un pequeño número de
socialistas pacíficos, que viven principalmente en París. Víctor Considerant,
que ahora tiene setenta y cinco años, se encuentra entre ellos.
Uno de los mejores
frutos de las enseñanzas de Fourier se encuentra en una comunidad social en
Guisa, Francia, donde el capital y el trabajo se asocian según sus planes,
aunque parece que se han excluido todos los elementos objetables e inmorales.
El fundador es Jean Godin, un acaudalado fabricante y fourierista con ideas
modificadas, que ha empleado su riqueza para beneficiar directa e
inmediatamente a sus propios trabajadores, proporcionándoles viviendas cómodas,
entretenimiento, instrucción, etc., y a los trabajadores, como clase, indirecta
y remotamente, allanando el camino para una forma superior de vida social, un
cierto tipo de cooperación. Él mismo dice de la Familistère de
Guisa, como se llama el edificio en el que vive la comunidad, que «es el primer
ejemplo de un capital empleado decididamente bajo una única dirección, con
vistas a unir en un solo lugar todas las cosas necesarias para la vida de un
gran número de familias trabajadoras; es el primer ejemplo de una
administración que concentra operaciones tan diversas para que los resultados
puedan redundar en el mayor bien de las familias, eliminando así intermediarios
inútiles: todo ello para preservar, mediante una organización económica, el
capital comprometido en la empresa».[83]
Si bien la
comunidad se asemeja a una falange, como la describe Fourier, en muchos
aspectos, también difiere de ella en muchos otros. Se asemeja a ella en su
morada, construida de forma muy similar a un falansterio, y con un
gran[104] Comparte la elegancia y la comodidad que Fourier describió con
tanto entusiasmo. Se asemeja también al asegurar economía y mayor comodidad
mediante el esfuerzo. Se encuentra mayor semejanza en el cuidado de los niños,
los enfermos, los ancianos y los discapacitados, en la provisión de educación y
recreación, y en el intento de lograr un estado de cosas digno de quienes creen
en la hermandad humana. Las diferencias residen en la gran cuota de poder que
el Sr. Godin se ha reservado, la eliminación de artificios obviamente ridículos
y fantásticos, y en la ausencia total de la agricultura, que Fourier
consideraba la principal ocupación de la sociedad regenerada. El
establecimiento consta de fábricas de hierro, cobre, azúcar y achicoria. El Sr.
Godin lamenta que la agricultura no se haya incluido en las actividades, pero
no parece haberse considerado viable.
El cuerpo social
consta de unos mil quinientos miembros. La familisère , o
palacio social en el que viven, se describe así: es “'un inmenso edificio de
ladrillo en forma de tres paralelogramos', cada uno de los cuales encierra un
patio interior, cubierto con un techo de cristal y pavimentado con cemento. El
edificio tiene cuatro pisos. El paralelogramo central, o rectángulo, tiene
doscientos once pies de frente y ciento treinta pies de fondo.... Los almacenes
de la asociación... en el piso más bajo de la parte central del edificio...
contienen todo lo necesario para las necesidades y la comodidad ordinarias, sin
referencia a los lujos.... 'En el palacio social, mil quinientas personas
pueden verse entre sí yendo a sus ocupaciones domésticas diarias, reunirse en
lugares públicos, ir al mercado o de compras, bajo galerías cubiertas, sin
recorrer más de doscientos metros, y, tan cómodamente[105] “tanto en un
tipo de clima como en otro.”[84] También hay una gran guardería donde se enseña a los niños a
convivir equitativamente. Las madres los llevan allí alrededor de las diez de
la mañana y regresan a los aposentos familiares entre las cinco y las seis de
la tarde. La vida en este palacio social, como se le llama, ofrece muchas cosas
agradables. Se organizan numerosos conciertos y un teatro ofrece la oportunidad
de realizar representaciones teatrales. Incluso hay una sala de billar para el
entretenimiento de los miembros. Se celebran dos festivales anuales: el
«Festival del Trabajo», en mayo, y el «Festival de los Niños», en septiembre.[85]
Lo que sigue son
algunos extractos de la declaración de principios con la que se inician sus
“leyes”:
V. Es deber
esencial de la sociedad y de cada individuo regular su conducta de modo que
produzca el mayor beneficio posible a la humanidad y hacer de esto el objeto
constante de todos sus pensamientos, palabras y acciones.
VI. La comprensión
de este deber ha dictado a los sabios de todos los tiempos los siguientes
preceptos:
“Amar al otro como
a uno mismo”.
“Actuar con los
demás como te gustaría que actuaran contigo”.
“'Hacer que
nuestras capacidades contribuyan al perfeccionamiento de nuestra existencia y
de la de los demás.' ...
“Unirnos y
apoyarnos unos a otros”.
“VII.... Las leyes
del orden universal, y especialmente la ley del progreso humano, ponen a
disposición de los hombres:
[106]
“Los recursos de la
naturaleza y los del patrimonio público.
“Trabajo e
inteligencia.
“Capital o trabajo
acumulado.
VIII. Es para el
bien de toda la humanidad que la naturaleza vivifique y produzca todo lo útil
para la vida humana, y es, sin duda, para beneficio de todos que cada
generación transmita a sus sucesores los conocimientos adquiridos.
IX. Al dar
existencia al hombre, Dios le otorga el derecho a lo que necesita de los
recursos que la naturaleza proporciona diariamente a la humanidad, así como el
derecho a beneficiarse del progreso de la sociedad.
XI. La asistencia
perpetua y gratuita de la naturaleza demuestra que el hombre, por el hecho
mismo de su nacimiento, adquiere, y nunca debe perder, cierto grado de derecho
natural sobre la riqueza que produce.
“De aquí se sigue
que los débiles tienen derecho a disfrutar de lo que la naturaleza y los bienes
públicos ponen a disposición de los hombres.
“Y que es deber de
los fuertes dejar a los débiles una parte justa del producto general.”[86]
Los productos se
dividen según este esquema socialista —no comunista— entre el trabajo y el
capital. Lleva más de veinte años existiendo y ha prosperado. Esto podría
deberse al talento de M. Godin, su fundador. Queda por ver si podrá mantenerse
tras su muerte.[87]
M. Godin ha
descrito sus puntos de vista sobre los problemas sociales y sus esfuerzos por
beneficiar a los trabajadores en una valiosa obra titulada “Soluciones
Sociales”, que debe ser leída con atención por quienes contemplan fundar
cooperativas u otros establecimientos para beneficio de las masas.
El fourierismo
llegó a Estados Unidos alrededor de 1840 y pronto encontró numerosos
defensores, incluidos muchos[107] Nombres de los que Estados Unidos se
enorgullece. Entre los líderes destacados se encontraban Albert Brisbane,[88] El líder del movimiento, Horace Greeley, y Charles A. Dana. En su
“Historia de los socialismos estadounidenses”, el Sr. Noyes menciona treinta y
cuatro experimentos realizados por fourieristas en este país, todos los cuales
fracasaron por una u otra razón. El más notable de estos experimentos fue Brook
Farm. Al principio no se le llamó falange, aunque desde el principio combinó
muchas de las características del fourierismo, pero pronto se alineó y se
convirtió en un experimento fourierista. Cuando se menciona que sus líderes
fueron George Ripley, Charles A. Dana, Margaret Fuller y otros de carácter
similar, es innecesario agregar que su base moral era sólida. Otros, más o
menos relacionados con el experimento, fueron George William Curtis, Horace
Greeley, el Dr. Channing y Nathaniel Hawthorne. Su interesantísima y patética
historia se encuentra en “George Ripley” de Frothingham.[89]
[108]
CAPÍTULO VI.
LOUIS BLANC.
Saint-Simon y
Fourier son los primeros socialistas franceses. En la historia de la sociedad,
ningún sistema socialista ocupa un rango superior al de aquellos a los que
dieron nombre. Sin embargo, Francia ha producido otros dos hombres que han
asumido posiciones de liderazgo en movimientos sociales. Si Saint-Simon y
Fourier los superan en la jerarquía socialista, ciertamente ningún francés
puede disputarles el derecho a ocupar los puestos inmediatamente superiores.
Fueron líderes después del declive del saint-simonismo y el fourierismo, y
antes del inicio del socialismo alemán. Estos dos hombres fueron Louis Blanc y
Proudhon, y es necesario dedicarles unas palabras antes de pasar a una breve
consideración de las últimas fases del socialismo francés.
Saint-Simon y
Fourier fueron únicamente reformadores sociales. Desvincularon la reforma
económica de la política. No buscaron utilizar la maquinaria política existente
de la sociedad como medio para sus fines. Apelaron al fervor religioso, al amor
fraternal, al interés propio y a la atracción apasionada, y los consideraron
fuerzas impulsoras y organizadoras más que suficientes. Aunque estos hombres
lograron mucho, fue muy poco en proporción a sus esperanzas y expectativas. Lo
que lograron no se produjo con precisión.[109] Tal como lo deseaban. A
todos los efectos, el gran problema social parecía tan lejos de resolverse como
siempre. El siguiente paso en el desarrollo del socialismo fue su conexión con
la política. Se necesitaba un hombre que reconociera la íntima relación entre
la vida política y la social, y que liderara el intento de usar el poder de una
para regenerar la otra. Louis Blanc fue el destinado a conducir el socialismo
por este camino. Esta es su verdadera importancia. Fue el primer socialista de
Estado. Fue un político práctico con demasiada influencia como para que fuera
posible ignorarlo, pero la política siempre fue un medio, nunca un fin. Louis
Blanc es, pues, el nexo de unión entre el socialismo antiguo, que era en muchos
aspectos supersticioso, absurdo y fantástico, y el más nuevo, que es escéptico,
duro y práctico.
Louis Blanc,
periodista, escritor, político y socialista, nació en Madrid, España, el 28 de
octubre de 1813. Sus padres eran franceses y residían temporalmente en Madrid,
ya que su padre había sido nombrado Inspector General de Hacienda durante el
reinado de José Bonaparte. Naturalmente, abandonaron España poco después, y
Louis Blanc pasó sus primeros años en Córcega, la tierra natal de su madre.
Estudió en el colegio de Rodez y se trasladó a París alrededor de 1830 para
continuar sus estudios. Como la revolución había arruinado a su padre, Louis
parece haberse visto obligado a vivir en condiciones de hacinamiento durante un
tiempo. Al principio se mantuvo a sí mismo copiando y enseñando, pero pronto
comenzó a dejar sentir su influencia como escritor. Se convirtió en uno de los
editores de Le Bon Sens en 1834, fue nombrado editor jefe en
1837 y dimitió en 1838 debido a una diferencia de opiniones entre él y los
propietarios de la revista sobre la cuestión ferroviaria, que
mantenían...[110] Se inclinó por el sistema de ferrocarriles privados,
mientras que favorecía los ferrocarriles estatales. También colaboró
simultáneamente con el National , la Revue
Républicaine y otros periódicos, todos ellos republicanos o radicales.
En 1839 fundó la Revue du Progrès , que se convirtió en el
órgano de los demócratas más avanzados, y fue en este periódico donde se
publicó su principal obra socialista, "Organisation du Travail"
(Organización del Trabajo), en 1840. Posteriormente se publicó en forma de
libro y alcanzó fama mundial. La novena edición apareció en 1850. El primer
volumen de su obra histórica más importante, la "Histoire de Dix Ans"
(Historia de los Diez Años) (1830-40), apareció en 1841. Se completó en
dieciséis volúmenes.[90] en 1844. Una duodécima edición se publicó en París en 1874, en
cinco volúmenes. Esta es una de las historias más notables. Pocas obras
literarias han ejercido una mayor influencia en la configuración de los
acontecimientos. Expuso la mezquindad, la pequeñez y la estrechez del reinado
de Luis Felipe a la vista del público y contribuyó en gran medida al
derrocamiento de dicho monarca. Además, contiene una mejor descripción del
desarrollo del socialismo durante ese período que la que se puede obtener en
otros lugares. Louis Blanc fue un actor en los acontecimientos de los diez años
descritos y comprendió su importancia. Vio la creciente separación entre
la burguesía y el cuarto estado, y la influencia política que
este último comenzaba a adquirir, y apreció la importancia de este desarrollo
como ningún otro escritor. En consecuencia, su obra se ha convertido en una
fuente indispensable de información sobre[111] Reinado de Luis Felipe.
Además de la «Historia de los Diez Años», su obra histórica más importante es
la «Historia de la Revolución Francesa», publicada en doce volúmenes.[91] entre 1847 y 1862. Una segunda edición lleva la fecha de 1864 a
1870. Esta obra trata de un período que no comprendió tan bien como su propia
época. Al observar los acontecimientos descritos a través de la perspectiva de
un socialista del siglo XIX, no siempre aprecia el espíritu subyacente. Sin
embargo, la obra es notable. «Charles Sumner solía decir que el primer volumen
era uno de esos estudios profundamente filosóficos que marcan una época en la
literatura y en el desarrollo de la inteligencia humana».[92] Otro escritor dice de esta historia: «Muchos jueces eminentes la
han considerado la historia más satisfactoria de la revolución jamás escrita.
Da testimonio de una investigación cuidadosa e ingeniosa, abunda en
descripciones de personajes impactantes y está escrita con gran energía y un
estilo brillante. El retrato de Robespierre y la descripción de los
acontecimientos que llevaron a su caída se encuentran entre los relatos más
satisfactorios sobre el tema jamás presentados».[93]
Louis Blanc tuvo
una destacada participación en la Revolución de 1848. Fue nombrado miembro del
Gobierno Provisional en febrero de 1848 y, junto con sus colegas Albert, un
obrero, y Ledru-Rollin, antiguo asambleísta, intentó comprometer al gobierno a
introducir numerosas medidas socialistas. Sin embargo, la mayoría se opuso a él
y no obtuvo gran apoyo.[112] Éxito, aunque se proclamó el derecho
al trabajo . Este es el término técnico que designa el derecho de los
trabajadores a exigir trabajo al gobierno si no lo encuentran en otro lugar.[94] Exigió la creación de un ministerio de trabajo y progreso— ministère
du travail et du progrès —que se ocupara de los intereses de los
trabajadores. Incapaz de obtener el consentimiento de la mayoría de sus
colegas, Louis Blanc presentó su dimisión, pero finalmente fue inducido a
retirarla y contentarse con la presidencia de una comisión impotente designada
para reunirse en Luxemburgo y debatir. Eso fue todo—debate. Pero ¿qué significa
el debate sin autoridad en una revolución? Significa la pérdida de un tiempo
precioso y de toda influencia real. Es despreciable y ridículo a los ojos de
las masas en tales momentos. Louis Blanc se perdió cuando consintió en la
formación de un club de debate como sustituto de un ministère du
progrès . Este era el propósito del gobierno. Hicieron de un pretexto
llevar a cabo lo que estaba implícito en el droit au travail con
la erección de talleres nacionales— ateliers nationaux . El
verdadero propósito de los ministros era desacreditar a Louis Blanc, quien
había propuesto talleres sociales en su «Organización del
Trabajo». Planearon la fundación de talleres nacionales ficticios, que
fracasarían y demostrarían la impracticabilidad de su plan, y llevaron a cabo
el programa al pie de la letra. M. Marie, ministro de Obras Públicas, confió la
gestión de los talleres a Émile Thomas, uno de los peores
enemigos de Louis Blanc, informándole a Thomas de que[113] “El gobierno
tenía la firme intención de intentar este experimento de la comisión de
gobierno para los trabajadores; que en sí mismo no dejaría de tener buenos
resultados, porque demostraría a los trabajadores la vacuidad y falsedad de
estas teorías inaplicables y les haría percibir las desastrosas consecuencias
que de ellas se derivaban para ellos mismos, y desacreditaría tanto a Louis
Blanc ante sus ojos que dejaría de ser un peligro para siempre.”[95] Los informes falsos que circulaban continuamente sobre los ateliers
nationaux , especialmente su injusta atribución a él, fueron una
fuente constante de molestia para Louis Blanc. Es probable, sin embargo, que
estas falsedades hayan perjudicado más a los defensores de la ley y el orden
que a los socialistas. La verdadera situación es ahora de dominio público y
añade resentimiento a los trabajadores franceses y alemanes. La continua
circulación de la falsedad de que Louis Blanc había intentado con sus ateliers
sociaux y que habían fracasado, permitió a Lassalle comenzar su relato
con la sorprendente frase: «Die Lüge ist eine europäische Macht» (La mentira es
una de las grandes potencias de Europa).[96]
El poder de Louis
Blanc duró poco. Aunque sacrificó su popularidad entre los trabajadores en sus
esfuerzos por mantener la paz y el orden, fue acusado de participar en el
levantamiento del 15 de mayo y[114] Huyó a Bélgica, y de allí a
Inglaterra, donde vivió hasta el derrocamiento de Napoleón III en 1870. Louis
Blanc fue, en general, bien recibido en Inglaterra y se mantuvo gracias a su
obra literaria de diversa índole. Escribió un relato de la Revolución de 1848,
que se publicó en dos volúmenes en 1870 en París. Fue corresponsal en inglés
del importante periódico francés Le Temps . Sus cartas,
interesantes y valiosos ensayos sobre la vida en Inglaterra, se publicaron en
cuatro volúmenes en 1866 y 1867 en París, y en una traducción al inglés en
Londres esos mismos años.[97]
El 8 de septiembre
de 1870 regresó a Francia, donde trabajó para el Gobierno de Defensa Nacional.
Fue elegido miembro de la Asamblea Nacional el 8 de febrero de 1871 y se
posicionó en la extrema izquierda. Durante el levantamiento de la Comuna de
París, volvió a perder popularidad entre los obreros simpatizantes de la
revolución, al oponerse a la insurrección y apoyar al Gobierno de Versalles. La
ley del 14 de marzo de 1872, dirigida contra la Asociación Internacional de
Trabajadores, incluso encontró en él un defensor, aunque su severidad fue
ciertamente extrema. Fue en virtud de esta ley que el príncipe Krapotkine fue
condenado a cinco años de prisión.
Después de su
regreso a París, Louis Blanc publicó una obra sobre cuestiones de la época,
titulada "Questions d'Aujourd'hui et de Demain".[98] Continuó defendiendo silenciosamente sus doctrinas en favor de los
oprimidos.[115] humanidad, y había ganado tanto en estimación pública que,
a su muerte, el 6 de diciembre de 1882, en Cannes, Francia, la Cámara de
Diputados le votó el honor de un funeral de estado.[99]
Louis Blanc es un
personaje al que es difícil resistirse a querer, tan franco, generoso, sencillo
y desinteresado era. Si se equivocó, fue en gran parte porque atribuyó a los
demás esa calidez y devoción por los intereses comunes que él mismo experimentó,
y esa alta dignidad que lo guiaba. Su tierna solicitud y afecto por su esposa
eran hermosos, mientras que su amor por su hermano Charles, el escritor de
arte, ha sido ampliamente celebrado. Incluso se dice que su diminuto tamaño se
debía a sus sacrificios por su hermano menor, a quien le daba la mayor parte
del almuerzo que llevaban a la escuela. Una simpatía parecía conectarlos, pues
cuando Charles enfermó en el verano de 1882, Louis, a quien no se le había
comunicado la noticia, dijo a sus amigos: «Charles está enfermo: está en
peligro». Así sucedió, pues Charles falleció pronto. La aflicción fue un duro
golpe para el hermano superviviente y probablemente aceleró su propia muerte,
que ocurrió solo unos meses después. Charles Blanc era una especie de complemento
para Louis. La delicadeza de su naturaleza intelectual (la de Charles) era una
fuente de constante deleite para el político y hombre del pueblo, cuyo corazón
latía con fuerza por todas las aflicciones y necesidades de la humanidad, y
cuya vida estaba dedicada a la acción más que a la contemplación del arte.[100] Este afecto íntimo había sido notado mucho antes, y Alejandro
Dumas lo tenía presente cuando[116] escribió sus “Les Frères Corses”—“Los
hermanos corsos”.
La pureza de
carácter de Louis y su honestidad de propósito eran apreciadas por todos sus
conocidos. El Sr. Smalley...[101] le aplica lo que Emerson dijo de Charles Sumner: “Era el alma más
blanca que jamás conocí” y continúa: “Si alguna vez un hombre vivió libre de
mancha, fue él quien acaba de morir. Durante toda su vida, la feroz luz de
apasionadas controversias políticas y sociales aún más apasionadas lo azotó. Se
hizo innumerables enemigos; fue objeto de innumerables calumnias. Ninguno de
sus enemigos lo odió , ninguna de las calumnias afectó su
valor privado”. Karl Blind, su amigo, describe así su apariencia personal: “Un
hombre muy pequeño, pero elegantemente formado; de rasgos casi napoleónicos,
como puede ser común en muchos corsos; completamente imberbe, lo cual era raro
en los días revolucionarios. La mirada de sus ojos oscuros y prominentes,
brillante, casi chispeante; su espeso cabello castaño oscuro, largo y liso; el
color de su semblante más bien oscuro. A pesar de su baja figura, pues no era
más alto que Thiers, una apariencia impresionante”.[102]
Un análisis de la
filosofía social de Louis Blanc se inicia mejor planteándose la pregunta: ¿cuál
es, en su opinión, el propósito de la vida? La respuesta es el punto de partida
de todos sus argumentos. Louis Blanc considera que el propósito de la existencia
humana es la felicidad y el desarrollo. Cualquier organización social aceptable
y tolerable debe hacer ambas posibles para cada ser humano. Si bien el
desarrollo...[117] puede venir primero, “es repugnante a la razón admitir
en la teoría del progreso que la humanidad deba ser para siempre víctima de no
sé qué extraño y terrible combate entre la carne y el espíritu”.[103] Pero ¿qué implica el desarrollo? Significa que cada uno debe
disfrutar precisamente de aquellos medios que se requieren para su mayor
crecimiento mental, moral y físico; o, para expresarlo en una palabra, para la
perfección de su personalidad. Estos requisitos son para cada individuo
sus necesidades . La siguiente pregunta que debemos hacernos
es esta: ¿Garantiza nuestra sociedad actual a cada miembro de ella sus
necesidades? Si no lo hace, debe ser condenada. Obviamente no lo hace. Es una
guerra de todos contra todos, un bellum omnium contra omnes .
Es una sociedad cuyo principio fundamental es la competencia, y la competencia
significa guerra universal. La mano de cada hombre está contra su hermano.
Reina el individualismo, cuyo principio es que, "sacando al hombre fuera
de la sociedad, lo convierte en el juez único y exclusivo de lo que lo rodea,
le da un sentimiento exaltado de sus derechos sin indicarle sus deberes, lo
abandona a sus propios poderes y proclama el laissez-faire como
la única regla de gobierno".[104] El resultado de esto es la necesidad y la miseria, que
imposibilitan al hombre el cumplimiento de su destino. Esto debe corregirse
mediante una nueva organización del trabajo que, abandonando el individualismo,
la propiedad privada y la competencia privada, fundamentos de la sociedad
actual, adopte la fraternidad como principio rector. «La fraternidad significa
que todos somos miembros solidarios de una gran
familia;[118] que la sociedad, obra del hombre, debía organizarse según el
modelo del cuerpo humano, obra de Dios; y fundar el poder de gobernar en la
persuasión, en el consentimiento voluntario de los corazones de los
gobernados”.[105]
Que no se objete
que nuestro objetivo, la abolición de la miseria, es materialista. «El
espiritualismo más exaltado se basa en la supresión de la miseria. ¿Quién no lo
sabe? La miseria encierra la inteligencia del hombre en la oscuridad, al
confinar la educación dentro de límites vergonzosos. La miseria siempre
aconseja el sacrificio de la dignidad personal y casi siempre lo exige. La
miseria coloca a quien tiene un carácter independiente en una posición de
dependencia, para ocultar un nuevo tormento en una virtud y convertir en hiel
lo que hay de nobleza en su sangre. Si la miseria crea longanimidad, también
engendra crimen... Esclaviza; convierte a la mayoría de los ladrones, asesinos
y prostitutas».[106] La obra que tenemos ante nosotros es, pues, eminentemente moral.
Es la obra que Dios quiere que hagamos. En palabras del propio Louis Blanc: «Al
exigir que se regule, que se garantice el derecho a la vida, se hace mucho más
que exigir que millones de seres infelices sean rescatados de la opresión de la
fuerza o del azar; se abraza, en su más alta generalización y en su más
profundo significado, la causa de la humanidad; se saluda al Creador en su
labor. Siempre que la certeza de poder vivir del propio trabajo no resulte de
la esencia de las instituciones sociales, reina la iniquidad». El primer paso,
entonces, es la concepción de los medios que[119] Garantizar a todos la
seguridad de encontrar trabajo , es decir , el derecho
al trabajo . Esto debe lograrse mediante la creación, por parte del
Estado, de talleres sociales , «destinados a sustituir
gradualmente y sin sobresaltos a los talleres individuales ».[107] Se desaprueba toda clase de violencia, porque la consideramos
perjudicial y causante de ruina.[108] Los pobres no pueden ahora combinarse y producir por sí mismos sin
la intervención de los capitalistas, pues carecen de los instrumentos de
trabajo. Es función del Estado proporcionárselos y, así, convertirse en el
banquero de los pobres. Debe fundar los talleres sociales ,
promulgar leyes para su gobierno, velar por la aplicación de estas leyes, así
como de las demás, y hacerlo en beneficio de todos.[109] Solo durante el primer año, el Estado regula la jerarquía de
funciones; es decir, asigna a cada uno su puesto según su capacidad y sus
facultades. Transcurrido el primer año, los trabajadores se conocerán pronto y
entonces elegirán a sus propios jefes.[110] Todo esto requiere fondos. ¿De dónde provendrán? El Estado
otorgará su crédito para ayudar a los talleres , y este
crédito no se cobrará con intereses; será gratuito. El Estado reembolsará los
préstamos mediante impuestos generales y con los ingresos derivados de la
gestión de los ferrocarriles, que deben pasar a ser propiedad pública, y de
otras empresas públicas, como minas, seguros y banca.[111]
La absorción de la
industria privada será gradual. Los talleres públicos estarán
todos unidos desde el principio.[120] en una gran federación y formarán
una mutua de seguros, de modo que las pérdidas de una se compensen con las
ganancias de las demás. Una parte de todas las ganancias se destinará a este fin.[112] Los capitalistas serán invitados de inmediato a unirse a estas
asociaciones y recibirán intereses sobre el capital que inviertan en los talleres ,
además de recibir sus salarios como los demás trabajadores. Si bien nadie será
obligado por ley a unirse a los talleres sociales, la competencia de los ateliers
sociaux , que trabajan sin el pago de intereses y con todas las
ventajas de una vasta combinación, pronto se volverá tan severa que todos los
empleadores privados estarán encantados de alinearse para salvarse de la ruina.
Entonces se habrá formado el estado socialista. Es para el interés tanto de los
ricos como de los pobres. Entonces disfrutarán de seguridad, tranquilidad y la
satisfacción de observar la felicidad universal, mientras que ahora se ven acosados
por todo tipo de peligros y ansiedades, nacidos del individualismo y la
competencia privada.[113]
Finalmente, debemos
preguntarnos cuál es el principio según el cual se distribuyen las funciones
(cargos, cargos) y la remuneración entre los trabajadores de los talleres
sociales . ¿Cuál es el ideal de justicia social?
Primero, en cuanto
a la jerarquía social, o rango social. Las facultades, poderes y habilidades
son de una variedad casi infinita en el ser humano. Sin embargo, son todos
talentos destinados a ser utilizados en beneficio de los demás. ¿Tengo gran
fuerza? Al dármela, Dios midió así mis obligaciones con la sociedad. Lo mismo
ocurre con la agudeza mental, la profundidad de pensamiento, la imaginación
poética, una voz fina,[121] etc. Debemos entonces estar en una posición
que nos permita utilizar al máximo nuestras capacidades. Estas son la medida de
nuestro rango en el orden social. «El hombre ha recibido de la naturaleza
ciertas facultades: la de amar, la de conocer, la de actuar. Pero estas no le
han sido dadas para que las ejerza en solitario; no son más que la indicación
suprema de lo que cada uno debe a la sociedad de la que forma parte; y esta
indicación cada uno lleva escrita en su organización con letras de fuego. Si
eres el doble de fuerte que tu vecino, es prueba de que la naturaleza te ha
destinado a soportar una doble carga.»[114] Si tu inteligencia es superior, es señal de que tu misión es
difundir más luz a tu alrededor. La debilidad se acrecienta en la fuerza; la
ignorancia, en el conocimiento. Cuanto más puede un hombre
( peut ), más debe ( doit );
y este es el significado de esas hermosas palabras del Evangelio: «Quien quiera
ser el primero entre vosotros, que sea vuestro siervo». De ahí el axioma:
« De cada uno según sus facultades ; ese es
nuestro deber ».[115]
Pero esto es solo
la mitad de la fórmula de la justicia ideal. Muestra lo que cada uno debe dar.
¿Qué debe recibir cada uno? Vimos que los saint-simonianos construyeron su
jerarquía social según la capacidad. Añadieron, sin embargo, que la recompensa
debe ser proporcional a las obras. «A cada uno según su capacidad, a cada
capacidad según sus obras». Pero ¿es ese un alto estándar moral? ¿Deberíamos
completar nuestra fórmula de esa manera? ¿No es egoísta y difícil? ¿No
condenaría a los débiles y frágiles a la extinción? ¿Acaso Dios, en nuestras
necesidades, no ha...[122] ¿Nuestras necesidades nos dan una indicación
diferente? Así pensaba Louis Blanc. No la igualdad, sino las necesidades, deben
determinar la distribución de los productos. Cada uno debe tener lo que
realmente necesita, en la medida y proporción que lo permitan los medios de la
sociedad. No todos los hombres son iguales en fuerza física ni en inteligencia;
no todos tienen los mismos gustos, las mismas inclinaciones ni las mismas
aptitudes, como tampoco tienen el mismo rostro ni la misma figura; pero es
justo, es de interés general, es conforme al principio de solidaridad,
establecido según las leyes de la naturaleza, que cada uno esté en condiciones
de obtener el máximo provecho de sus facultades, siempre que esto se haga con
el debido respeto a los demás, y de satisfacer lo más completamente posible,
sin perjudicar a otros, las necesidades que la naturaleza le ha dado. Así, no
hay salud ni vigor en el cuerpo humano a menos que cada miembro reciba lo que
lo preserva del dolor y le permite cumplir adecuadamente su función peculiar.
La igualdad, entonces, es solo proporcionalidad, y existe de manera verdadera
solo cuando cada uno, de acuerdo con la ley escrita de alguna manera en su
organización por Dios mismo, produce según sus facultades y consume según
sus necesidades .[116] Aquí tenemos la fórmula de la justicia perfecta completa.
Vemos, pues, que
Louis Blanc no era un igualitario . Se oponía a la igualdad
por considerarla antinatural e injusta.[117] Sin embargo, no estaba dispuesto a adoptar las obras como base de
la desigualdad. Sin embargo, al final, equivaldría a prácticamente lo mismo,
aunque la animación[123] El espíritu podría ser diferente. ¿Quiénes
ocuparían las posiciones superiores en el estado ideal de Louis Blanc?
Naturalmente, las naturalezas más capaces y grandes. Pero esas son precisamente
aquellas cuyas necesidades son mayores. Las verdaderas necesidades del
jornalero ignorante son simples y fáciles de satisfacer. Los libros lo cansan,
la música grandiosa lo fatiga, mientras que se aparta desinteresado de la
pintura más grandiosa de un antiguo maestro. ¡Cuán diferentes son las
necesidades de una naturaleza sensible y refinada como el propio Louis Blanc;
cuánto más grandes, cuánto más costosas de satisfacer! Es, en efecto, agradable
pensar en la sociedad como una vasta familia cristiana, en la que cada uno
contribuiría gustosamente al bien común en proporción a sus facultades, y en la
que todos darían con alegría a cada miembro lo que realmente necesitara para su
más perfecto desarrollo. Pero, ¿el intento de lograr tal estado de sociedad
acepta a los hombres como son o los presupone como deberían ser? ¡Es
verdaderamente un ideal glorioso! ¿Pero se convertirá alguna vez en realidad de
este lado de las puertas doradas del Paraíso?
[124]
CAPÍTULO VII.
PROUDHON.
El principio de
autoridad ocupó un lugar destacado en los planes socialistas de Saint-Simon y
Louis Blanc. El primero planeó una sociedad religiosa en la que los sacerdotes
ejercerían un control indiscutible sobre la producción y distribución de
bienes, asignando a cada miembro de la sociedad su rango correspondiente y
recompensándolo proporcionalmente a sus servicios. El segundo exigió
expresamente un gobierno fuerte para transformar la vida económica del pueblo
mediante la creación de talleres sociales, aunque finalmente se concedería un
amplio autogobierno local a cada grupo de trabajadores. Fourier no rechazó
explícitamente el principio de autoridad, sino que ideó un sistema en el que
sería fácil y natural gobernar y ser gobernado, en la medida en que cualquier
gobierno fuera necesario. En su mente, aún existía una organización social
amplia y compacta. No combatió la autoridad en sí misma, sino toda restricción
impuesta a los deseos y pasiones del hombre. Consideraba que una combinación
natural de estos elementos hacía innecesaria la coacción. Así pues, quedaba
margen para otro avance en el desarrollo del socialismo francés. Un problema
que no se había intentado aún era unir el individualismo absoluto e
incondicional con la justicia perfecta en la producción de bienes,
y[125] En su distribución. ¿No implica esto una contradicción? ¿Puede
existir el socialismo individualista o el individualismo socialista? ¿Pueden
coexistir el colectivismo y la anarquía en el mismo grupo? ¿No se excluyen
mutuamente? ¡Qué importa! La tarea debía intentarse; y apareció en escena un
hombre que se deleitaba con las contradicciones y creía que la verdad brotaba
de su unión. Este hombre era Proudhon.
Pierre-Joseph
Proudhon nació el 15 de julio de 1809 en Besançon, de padres humildes. Su padre
era tonelero, mientras que su madre era una joven campesina, brillante y
vigorosa. Pertenecía al pueblo, a las masas, y hablaba de ello con libertad
como una ventaja. Proudhon afirmaba que siempre fue uno de ellos y, por lo
tanto, conocía su vida. Desde muy joven fue necesario que contribuyera a su
sustento, y lo hizo mediante labores agrícolas, en particular cuidando las
vacas que pastaban en las montañas del Jura. Más tarde, trabajó como camarero
en un restaurante. Sin embargo, encontró tiempo para la escuela y el colegio,
donde se distinguió por sus talentos excepcionales y obtuvo numerosos premios y
honores. La biblioteca pública le proporcionó material de lectura, de modo que
leyó una gran cantidad de libros antes de cumplir los catorce años. Solía pedir
hasta seis libros a la vez. A los diecinueve años, Proudhon se vio obligado a
dejar la universidad para ayudar a su padre, cuyo negocio se encontraba en una
situación lamentable. Aprendió el oficio de impresor y pronto se convirtió en
corrector en una editorial de renombre, que se convirtió en su escuela. La
editorial publicó un gran número de obras teológicas, que leyó con tanta
atención que posteriormente se supuso que había estudiado en una escuela de
teología.[126] Seminario. Aprendió hebreo cuando publicaron una Biblia con
traducción interlineal. Como resultado, pudo contribuir con varios artículos
teológicos a la «Encyclopédie Catholique».
La Academia de
Besançon, al tener honores y premios que otorgar, proponía cada año un tema
para un ensayo. En 1839, el tema fue "La utilidad de la celebración del
domingo". Proudhon compitió por el premio, pero no lo consiguió, aunque el
libro recibió algunos elogios y tuvo dos ediciones en dos años. Sin embargo, ya
había tenido la fortuna de conseguir una pensión de 1500 francos, fundada para
fomentar la literatura y la ciencia, y puesta a cargo de la Academia. Además de
su trabajo demostrando la utilidad de la observancia del domingo, Proudhon
había escrito varios ensayos de mayor o menor mérito sobre filología comparada,
y era considerado un joven muy prometedor. Pero durante todo este tiempo estuvo
pensando en maneras de elevar a las clases trabajadoras. Cuando solicitó los
votos de la Academia para la pensión, les dijo claramente que su intención era
orientar sus estudios hacia la mejora de la condición física, moral e
intelectual de la clase más numerosa y desfavorecida. En una carta a Paul
Ackermann, un distinguido hombre de letras con quien había forjado una
relación, escribió lo siguiente, en relación con las felicitaciones que recibió
al recibir la pensión: «He recibido las felicitaciones de más de doscientas
personas. ¿Por qué cree que me felicitan? Porque es casi seguro que alcanzaré
honores iguales a los que obtuvieron los Jouffroy y los Pouillet, y quizás, me
han dicho, honores aún mayores. Nadie se me ha acercado para decirme:
"Proudhon,[127] Ante todo, debes dedicarte a la causa de los pobres,
a la emancipación de los pequeños, a la instrucción del pueblo. Quizás seas una
abominación para los ricos y poderosos; sigue tu camino como reformador a pesar
de las persecuciones, la calumnia, el dolor y la muerte misma.[118]
Por esta época
fundó una imprenta en su ciudad natal, que al parecer nunca prosperó. Ya había
comenzado a estudiar economía política, además de teología y filología,
disciplinas a las que posteriormente dedicó relativamente poca atención. Uno de
sus primeros instructores en su nueva carrera fue el hábil economista
Pellegrino Rossi. Sus estudios económicos dieron sus frutos en 1840, con su
obra sobre la propiedad, "¿Qué es la propiedad?"[119] —“¿Qué es la propiedad?” Se da una respuesta sorprendente a la
pregunta, a saber: “La propiedad es robo” y “Los poseedores de propiedades son
ladrones”.
La obra marca una
nueva época en la historia del socialismo por varios motivos. En primer lugar,
ataca directamente el principal apoyo del individualismo y el mayor obstáculo
para la realización del comunismo: la propiedad privada. Otros habían propuesto
falansterios, sectas religiosas y talleres sociales, todo lo cual presuponía la
abolición de la propiedad privada; pero Proudhon fue el primero en intentar
demostrar directa y científicamente que la propiedad privada en sí
misma era una monstruosidad: un robo. De nuevo, dio ejemplo de ataques
duros y rudos a las clases e instituciones, que los socialdemócratas modernos
no han tardado en seguir.[128] Podría haber expresado fácilmente la idea
que quería transmitir de otra manera que no fuera la palabra «robo», pero
prefirió la expresión cruel y mordaz. Asimismo, al condenar al Dios de los
teólogos, exclamó: «¡Dios es el mal!» («¡ Dios es el mal! »).
Es muy probable que simplemente quisiera condenar ciertas ideas sobre Dios,
pero no le era necesario usar una expresión que sin duda ofendería y dolería a
mucha gente buena. De la misma manera, no se conformaba con llamar ladrones a
los propietarios. En otra parte dice que el «propietario es esencialmente un
animal libidinoso, sin virtud ni vergüenza».
Esto revela otra
faceta del carácter de Proudhon. Sentía compasión por los pobres, pero odiaba a
los ricos como clase, si no individualmente. Él mismo nos cuenta que primero
experimentó vergüenza por la pobreza, pero al encontrar la existencia
intolerable mientras lo atormentaba un sentimiento tan humillante, logró
transformarla en odio e ira. Después, su odio se transformó en desprecio y se
tranquilizó, aunque es probable que siempre conservara cierta amargura. Escribe
a la Academia de Besançon: «Cuando quise ser su pensionista, estaba lleno de
odio hacia lo existente y de proyectos de destrucción. Mi odio hacia los
privilegios y hacia la autoridad humana era desmesurado. Quizás a veces me
equivoqué al confundir, en mi indignación, a las personas con las cosas; ahora
solo sé despreciar y quejarme. Para dejar de odiar, solo me hacía falta
comprender».[120]
En tercer lugar,
este libro es notable porque muchas escuelas socialistas modernas se remontan
a...[129] Las ideas de los anarquistas franceses actuales se presentan
bien en él. También encontramos una buena presentación de la parte de la
doctrina del valor de Marx que considera el tiempo de trabajo como medida del
valor y la parte de los productos que el capitalista obtiene bajo el nombre de
ganancias como robo. Marx la desarrolló y, sin duda, comprendió su alcance
mejor que Proudhon; sin embargo, los gérmenes de su teoría más importante se
encuentran claramente contenidos en esta obra sobre la propiedad.[121]
Finalmente, el
ensayo sobre la propiedad es importante porque llevó a los socialistas e
incluso a los economistas políticos a revisar sus teorías y a una observación
más minuciosa de los hechos. Louis Blanc desalentó los planes de reforma
fantásticos y sobrenaturales; pero la crítica aguda y mordaz de Proudhon,
dirigida ora contra los comunistas, ora contra los saintsimonianos y
fourieristas, ora contra los economistas políticos, los hizo imposibles. Los
sumos sacerdotes y los reveladores de visiones no pudieron contar, a partir de
entonces, con el favor de los trabajadores.
Proudhon vendió su
imprenta en 1843, pero con pérdidas tales que quedó endeudado por 7000 francos,
deuda que, sin embargo, finalmente pudo pagar. Su siguiente negocio fue
establecer una conexión con una compañía dedicada al transporte por el Saona y
el Ródano. Esta ocupación duró cinco años, pero no...[130] Mientras tanto,
cese sus labores literarias. En 1846 publicó su "Système des
Contradictions Économiques ou Philosophie de la Misère".[122] Si la obra “¿Qué es la propiedad?” ocupa el primer lugar en
importancia entre todas sus obras, esta ciertamente ocupa el segundo. Contiene
una aguda crítica de las teorías socialistas y económicas, que opone entre sí,
y demuestra que son mutuamente destructivas. Aquí, como en otras partes, nadie
ha dudado del mérito de su crítica. Adoptó como lema del libro “ Destruam
et ædificabo ”: “Destruiré y reconstruiré”. Fue poderoso como
destructor, pero débil como constructor. No pudo cumplir la segunda parte de su
promesa. Había llegado a conocer imperfectamente la lógica hegeliana de segunda
mano a través de Carl Grün, quien se convirtió en su traductor, y trató de unir
contradicciones, “tesis” y “antítesis”, en una “síntesis”. Pero Hegel no es un
autor que un francés probablemente comprenda, y Proudhon no tuvo éxito en el
uso de su método lógico.
Proudhon no
participó en la Revolución de Febrero, pues no era político, pues sostenía que
todas las formas de gobierno eran igualmente perversas y que poco importaba si
triunfaba este o aquel partido. Se mantuvo al margen de cualquier participación
en los acontecimientos que se desarrollaban hasta que la revolución política
hubiera pasado, para luego hacer sentir su poder con mayor eficacia en la
resolución de las cuestiones sociales. En abril se convirtió en editor
del Representante del Pueblo y en junio fue elegido, por una
amplia mayoría, para la Asamblea Constituyente como uno de los
representantes.[131] del Departamento del Sena. Tras ver cómo los diversos
partidos sociales se retiraban derrotados, uno tras otro, le llegó el turno de
presentar medidas positivas de reforma social. Había combatido todas las sectas
socialistas, manteniendo con persistencia su postura de amigo de los pobres.
¿Qué podía ofrecer ahora que había contribuido a derribar todos los planes de
mejora propuestos? El 31 de julio presentó su plan de organización del crédito,
que garantizaría el trabajo para todos de la única manera eficaz, ya que
proporcionaría a cada uno los instrumentos de trabajo. Enseguida consideraremos
de qué se trataba. Basta con señalar que fue rechazado por una abrumadora
mayoría de 691 a 2.[123] Intentó llevar a cabo su plan sin la ayuda del estado mediante la
creación de un banco, que quebró alrededor del 1 de abril de 1849, tras unas
pocas semanas de existencia. Así concluyó el intento del último gran socialista
francés de llevar a cabo un plan de regeneración social y económica. El
periódico de Proudhon fue suprimido, pero reapareció dos veces con nombres
diferentes, antes de que el arresto y la condena de su editor a tres años de
prisión por infringir las leyes de prensa pusieran fin a su existencia. Durante
su encarcelamiento, escribió su libro "La Révolution Sociale Démontrée par
le Coup d'État du 2 Décembre" (1851). Esto causó sensación y se vendieron
seis ediciones en menos de seis meses.[124] Su encarcelamiento terminó el 4 de junio de 1852 y se retiró a la
vida privada. Había[132] Se casó en 1850 con la hija de un comerciante, y
se dice que su conducta como esposo y padre fue ejemplar. Cabe mencionar solo
otra obra suya, a saber, "De la Justice dans la Révolution et dans
l'Église", publicada en 1858.[125] En este libro demuestra que fuera de la Iglesia católica y el
cristianismo no hay Dios, ni teología, ni religión, ni fe. ¿Se ha vuelto
Proudhon católico y conservador? En absoluto. De inmediato procede a demostrar
que la Iglesia está siempre en conflicto con la justicia. El libro fue
confiscado ocho días después de su publicación, su autor fue juzgado y
condenado a una multa de 4000 francos y a tres años de prisión, de los que
escapó huyendo a Bélgica, donde permaneció hasta que una amnistía de 1860 le
permitió regresar a Francia. Murió en Passy en 1865.
Es necesario
detenerse más extensamente en tres puntos de las enseñanzas de Proudhon: sus
ideas sobre la propiedad, el gobierno y la reforma positiva.
«La propiedad es un
robo», dice Proudhon. Todo argumento que se esgrime para sustentarla destruye
la institución. Algunos intentan justificarla con la teoría de la ocupación,
según la cual lo que no pertenece a nadie se convierte en propiedad de quien lo
toma.[126] Pero si se admite esto, entonces la propiedad depende de los
accidentes del número de población y la extensión del territorio. Quienes nacen
demasiado tarde carecerán de propiedad. Sin embargo, si el suelo originalmente
no pertenecía a ningún particular[133] Individualmente, debe haber
pertenecido a todos colectivamente, y todos no renunciarán ni pueden renunciar
a su derecho a esta posesión común. Si fabrico un arado, es mío, porque yo lo
hice. ¿Quién hizo la tierra? Dios. Pues bien, que exija una renta por ella; que
se quede con lo suyo. Pero no lo hará. Sus dones son gratuitos. Vemos que la
teoría de la ocupación presupone la propiedad común, y esta no puede ser
entregada, como tampoco lo es la vida o la libertad.
La segunda teoría
de la propiedad es la teoría del trabajo. Pero esta teoría también destruye la
propiedad. Solo es mío lo que produzco. La tierra es mía solo mientras la
cultive. En el momento en que otro trabaja en mi granja, se convierte en su
propiedad. Además, el trabajo presupone los instrumentos de trabajo, y ¿dónde
se pueden obtener en un sistema de propiedad privada y personal, si no se
poseen ya? La teoría del trabajo exige la abolición de la propiedad para que
todos tengan libre acceso a la tierra y a los demás instrumentos de trabajo.
La propiedad es un
robo porque permite a quien no ha producido consumir el fruto del trabajo
ajeno. Lo que produzco vale lo que cuesta, es decir , el
tiempo y los bienes económicos que lo componen. Si un capitalista o un
terrateniente se lleva el diez por ciento, el producto me cuesta más de lo que
vale. Me roban este diez por ciento. El propietario es un ladrón.[127]
¿Debemos, entonces,
volver al estado original de la sociedad, al comunismo? De ninguna manera. La
propiedad privada es injusta. Es el robo del débil por el fuerte. El comunismo
es la injusticia inversa. Es el robo del fuerte por el débil. «La comunidad es
desigualdad,[134] Pero en sentido inverso a la propiedad. La propiedad es
la explotación del débil por el fuerte. La comunidad es la explotación del
fuerte por el débil. En el sistema de propiedad, la desigualdad de condiciones
resulta de la fuerza, sea cual sea el nombre con el que se disfrace: fuerza
física e intelectual; fuerza de las circunstancias, el azar, la fortuna ;
fuerza de la propiedad adquirida, etc. En la comunidad, la desigualdad surge de
la mediocridad del talento y del trabajo, elevada a la igualdad con la fuerza;
y esta ecuación perjudicial repugna a la conciencia y hace murmurar al mérito.[128]
Ahora tenemos
nuestra tesis y nuestra antítesis. La síntesis reside en la
posesión . Puedo poseer instrumentos de trabajo de todo tipo para poder
trabajar. Es el trabajo el que los hace míos: mi propio trabajo individual.
Mientras cultive una parcela de tierra, es mía y el producto es mío. No puedo
robar a otro cobrando por el uso de los instrumentos de trabajo. Se verá así
que contra lo que Proudhon realmente lucha es contra la renta.[129] y las ganancias del capital. Permite la herencia: todo excepto la
propiedad individual. Por supuesto, al analizar esto, se hace evidente que la
herencia puede ser muy insignificante.
¿Cuál es el ideal
de gobierno? La anarquía. Deseamos la libertad absoluta. Cualquier
control del hombre por el hombre es opresión. "¿Qué forma de gobierno
preferimos? Ah, ¿cómo puedes preguntar?", responde uno de mis lectores más
jóvenes. —¿Eres republicano? Republicano, sí; pero esta palabra no define
nada. Res publica , es decir, lo público; ahora bien, quien
quiera...[135] Una cosa pública, bajo cualquier forma de gobierno, puede
llamarse republicana. Los reyes también son republicanos. —Ah, bueno, ¿eres
demócrata? No. —¡Qué! ¿Eres monárquico? No. —¿Constitucionalista? Dios no lo
quiera. —¿Eres, entonces, un aristócrata? En absoluto. —¿Deseas un gobierno
mixto? Menos aún. —¿Qué eres, entonces? Soy anarquista... La anarquía —la
ausencia de amo, de soberano— es la forma de gobierno a la que nos acercamos
cada día, y nuestra inveterada costumbre de tomar al hombre por guía y su
voluntad por ley nos hace considerarla un montón de desorden y una expresión de
caos... Nadie es rey... Toda cuestión de política interna debe resolverse según
los datos del Departamento de Estadística; toda cuestión de política
internacional es una cuestión de estadística internacional. La ciencia del
gobierno pertenece por derecho a una de las secciones de la Academia de
Ciencias, de la cual el secretario perpetuo se convierte necesariamente en el
primer ministro; Y puesto que todo ciudadano puede dirigir una memoria a
la Academia, todo ciudadano es legislador; pero como la opinión de nadie cuenta
excepto en la medida en que se demuestre su veracidad, nadie puede sustituir su
voluntad por la razón; nadie es rey... La justicia y la legalidad son dos cosas
tan independientes de nuestro consentimiento como la verdad matemática... Para
que la verdad se convierta en ley, debe ser reconocida. Ahora bien, ¿qué es
reconocer una ley? Es verificar una operación matemática o metafísica. Es
repetir una experiencia, observar un fenómeno, comprobar un hecho.[130]
¿Qué medidas
positivas de reforma se proponen para lograr la igualdad asociada con la
anarquía?[136] Es un gran banco nacional, en el que se intercambiará
producto por producto sin intermediarios, de modo que los cambistas no puedan
detener la circulación y, por consiguiente, la producción de bienes. Se
entregará papel moneda a cambio de todo lo que se lleve a este lugar de
depósito. Este papel es un cheque, que indica tiempo de trabajo. Puede
canjearse por cualquier otra cosa del mismo valor que haya costado el mismo
trabajo. Los productos se intercambian por productos, y lo que se recibe tiene
el mismo valor que lo que se da. La propiedad debe ser abolida, y ningún
terrateniente ni capitalista puede intervenir y, mediante la imposición de
peajes, hacer que lo que recibo me cueste más de lo que vale.
Lo que Proudhon
propuso en la Asamblea Nacional fue un banco que efectuara este tipo de
intercambios. Se establecería con fondos provenientes de una parte de los
ingresos de un impuesto de un tercio, o del treinta y tres y un tercio por
ciento, sobre los ingresos derivados de la propiedad, y de un impuesto
progresivo sobre los salarios de los funcionarios públicos. Se establecerían
sucursales en toda Francia, y todas ellas recibirían crédito gratuito. El
interés ha mostrado una tendencia a la baja, que se remonta a siglos atrás.[131] Su tasa normal es cero, y el banco nacional contribuirá a
reducirla hasta ese punto. Todos quieren crédito y todos se beneficiarán de la
medida.[132] Todo el mundo dará y recibirá crédito. Derechos y deberes,
privilegios y obligaciones, son mutuos. Podríamos llamar a este
esquema mutualismo .[133]
Pero cuando el
interés se vuelve cero, es natural que...[137] E inevitablemente, las
rentas y las ganancias se reducen a cero . Dado que el crédito
permite a todos obtener los instrumentos de trabajo sin precio, es evidente que
nadie pagará nada al terrateniente ni al capitalista por su uso. El problema de
la abolición de la clase de los ociosos queda así resuelto. De ahora en
adelante, la propiedad deja de existir. El trabajador lo recibe todo, y los
productos no cuestan más de lo que valen. Esta es la forma suprema y única
de sociabilidad . Todos los hombres están asociados en igualdad de
condiciones; nadie está sujeto a otro.
Proudhon rechazó el
comunismo. Su argumento de oposición era de doble naturaleza. En primer lugar,
el comunismo se basa en la propiedad, no en la propiedad individual, sino en la
de la comunidad. En consecuencia, tenemos en él el mismo tipo de esclavitud que
en nuestra sociedad actual, salvo que tenemos muchos amos en lugar de uno. «Los
miembros de una comunidad, es cierto, no poseen nada individual; pero la
comunidad es propietaria, y propietaria no solo de bienes, sino también de
personas y voluntades. Es según este principio de propiedad soberana que en
toda comunidad el trabajo, que debería ser para el hombre solo una condición
impuesta por la naturaleza, se convirtió en una obligación humana y, por lo
tanto, odioso».[134] En segundo lugar, el comunismo es injusto porque es desigual. Es
el robo de los fuertes por los débiles.
Debemos
preguntarnos, entonces, ¿cuál es la igualdad que deseaba Proudhon? Si no quería
poner a todos al mismo nivel en cuanto a la recompensa, ¿qué deseaba? Nos dice
que «la igualdad consiste en la igualdad de condiciones, es decir, de medios,
no en la igualdad de bienestar, que con iguales medios debería...[138] ser
obra del obrero.”[135] ¿No era, entonces, sansimoniano? ¿No quería proporcionar una
recompensa proporcional a los servicios? Nos dice claramente: No.[136] Combate el saint-simonismo por injusto e impracticable. También
habla de la igualdad como piedra angular de su sistema. A la etapa más alta de
la sociedad hacia la que nos dirigimos, la llama libertad —es decir,
la síntesis de la tesis, la comunidad, y la antítesis, la propiedad—, pero
«libertad es igualdad, porque la libertad solo existe en el estado social, y
fuera de la igualdad no hay sociedad». Y condena una y otra vez la desigualdad
de salarios y remuneraciones en su nueva sociedad. Algunos escritores,
incidiendo únicamente en su condena de la comunidad, han dicho que no estaba a
favor de la igualdad. Esto es un error. Pero ¿cómo conciliar sus afirmaciones?
Son contradictorias. ¿Dónde está la síntesis? Se encuentra en el hecho de que,
de ahora en adelante, todos producirán lo mismo. Cuando la posesión sustituya a
la propiedad, cada uno trabajará por igual, y los productos, medidos por el
tiempo de trabajo, tendrán el mismo valor. La igualdad de condiciones se
convierte en igualdad absoluta. “Por una parte, siendo la tarea de cada
trabajador fácil y breve, y siendo iguales los medios para realizarla con
éxito, ¿cómo podría haber, entonces, grandes y pequeños productores? Por otra
parte, siendo todas las funciones iguales, ya sea por la equivalencia real de
talentos y capacidades o por cooperación social, ¿cómo puede un funcionario,
argumentando la excelencia de su trabajo, exigir un salario proporcional?”
( es decir , una remuneración mayor que
la[139] remuneración ajena, en proporción a la superioridad de su
trabajo).
Pero ¿qué digo? En
igualdad, los salarios siempre son proporcionales a las facultades. Pero ¿cuál
es el salario o la remuneración recibida? Es lo que compone el consumo
reproductivo del trabajador. El acto mismo por el cual el trabajador produce es
entonces este consumo, igual a su producción. Cuando el astrónomo produce
observaciones, el poeta versos, el erudito experiencias, consumen instrumentos,
libros, viajes, etc.; ahora bien, si la sociedad provee para este consumo, ¿qué
otra proporcionalidad de honores pueden exigir el astrónomo, el erudito y el
poeta? Concluyamos, entonces, que en igualdad, y solo en igualdad, el adagio de
Saint-Simon: «A cada uno según su capacidad, a cada capacidad según sus obras»,
encuentra su plena y completa aplicación.[137]
En su intención,
pues, Proudhon era comunista en el sentido de la definición dada en esta obra.
Nadie predicó jamás con mayor claridad y sin reservas la igualdad absoluta como
ideal. No era comunista en el sentido de favorecer comunidades como las que vemos
en algunos lugares actualmente, porque implican control y autoridad. Estaba,
por el contrario, a favor de la igualdad anárquica. Podría hacerse la
distinción diciendo que era comunista, pero no comunitarista.
Sin embargo, me he
referido a él varias veces como socialista, porque la tendencia de cada
propuesta positiva que hizo era socialista, no comunista. La igualdad no tiene
ninguna conexión lógica con sus proyectos. Proponía transformar la propiedad
en[140] Posesión, lo que significa simplemente limitar materialmente los
derechos de propiedad. Ahora bien, ¿cómo podría restringirse tanto este cambio
sin permitir que surjan desigualdades? Cada uno cultiva su tierra como le place
y trabaja como quiere, desterrando toda autoridad de la faz de la tierra.
¿Puede alguien, sin recurrir a alguna teoría sobrenatural e injustificada,
suponer que todos obtendrían los mismos productos de los mismos instrumentos?
Tomemos entonces el caso del crédito gratuito. ¿Lo aprovecharán todos con igual
beneficio en la anarquía? ¿Qué impedirá que acumule ingresos laborales si mi
producción excede el consumo? ¿O acaso el Estado o algún organismo externo
impedirá que tome más de lo que consumo de las revistas o los bancos, como se
llamen? De ser así, ¿no tenemos toda la interferencia y el control de la odiada
comunidad? Se ve así que Proudhon es inconsistente y paradójico, e incapaz de
realizar su síntesis.
Las diez
afirmaciones siguientes contienen, en palabras del propio Proudhon, un resumen del
sistema que acabamos de examinar:
“I. La posesión
individual es la condición de la vida social; ... La propiedad es el suicidio
de la sociedad...
II. Siendo el
derecho de ocupación igual para todos, la posesión varía según el número de
poseedores...
III. Siendo el
efecto del trabajo el mismo para todos, la propiedad se pierde por su uso por
parte de otros y por la renta.
IV. Todo trabajo
humano, al proceder necesariamente de una fuerza colectiva, se vuelve, por la
misma razón, colectiva e indivisible; dicho con mayor precisión, el trabajo
destruye la propiedad.
“V. Siendo toda
capacidad de trabajo, lo mismo que todo instrumento de trabajo, un capital
acumulado o propiedad colectiva, la desigualdad de remuneración y de
fortuna , bajo pretexto de desigualdad de capacidad, es
injusticia y robo .
VI. El comercio
tiene como condición necesaria la libertad de los contratistas[141] y la
equivalencia de los productos intercambiados; ahora bien, teniendo el valor por
expresión la suma del tiempo y del gasto que cuesta cada producto, y siendo la
libertad inviolable, los trabajadores permanecen necesariamente iguales en
salario, como lo son en deberes y en derechos.
VII. Los productos
se compran solo por productos; ahora bien, como la condición de todo
intercambio es la equivalencia de productos, las ganancias del intercambio son
imposibles e injustas. Observen este principio de la economía más elemental, y
el pauperismo, el lujo, la opresión, el vicio, el crimen y el hambre
desaparecerán de entre nosotros.
VIII. Los hombres
están asociados por la ley física y matemática de la producción; ...
IX. La libre
asociación, la libertad que se limita al mantenimiento de la igualdad en los
medios de producción y la equivalencia en los intercambios, es la única forma
de sociedad posible, justa y verdadera.
X. La política es
la ciencia de la libertad; el gobierno del hombre por el hombre, sea cual sea
el nombre bajo el que se disfrace, es opresión. La forma más alta de sociedad
se encuentra en la unión del orden y la anarquía.[138]
La seriedad y
sinceridad de Proudhon difícilmente pueden dudarse. Debemos reconocer su
honestidad, por muy firme que estemos convencidos de que sus planes son
completamente impracticables y por muy severamente que condenemos la amargura e
injusticia con que se presentan sus opiniones. Concluye su primera memoria sobre
la propiedad con la siguiente súplica a la Deidad para que acelere la
emancipación venidera y sea testigo de su devoción desinteresada: "¡Oh,
Dios de la libertad! ¡Dios de la igualdad! Tú, Dios, que has puesto en mi
corazón el sentimiento de justicia antes de que mi razón lo comprendiera,
escucha mi ardiente oración. Tú has dictado lo que he escrito. Has formado mi
pensamiento, has dirigido mis estudios, has separado mi espíritu de la curiosidad
y mi corazón del apego, para que pudiera publicar la verdad ante el
amo".[142] y el esclavo. He hablado según me has dado poder y
talento; a ti te corresponde completar tu obra. Tú sabes si he buscado mi
propio interés o tu gloria. ¡Oh, Dios de la libertad! Que perezca mi memoria,
si la humanidad logra ser libre; si puedo ver en mi oscuridad al pueblo
finalmente instruido, si nobles instructores la iluminan, si corazones
desinteresados la guían. Acorta, si es posible, nuestro tiempo de prueba;
sofoca la desigualdad, el orgullo y la avaricia; confunde esta idolatría de la
gloria que nos mantiene en la abyección; enseña a tus pobres hijos que en el
refugio de la libertad ya no hay héroes ni grandes hombres. Inspira al fuerte,
al rico, cuyo nombre mis labios nunca pronunciarán ante ti, con horror por sus
robos... Entonces, grandes y pequeños, ricos y pobres, se unirán en una
inefable fraternidad; y todos juntos, cantando un nuevo himno, erigirán tu
altar, ¡oh, Dios de la libertad y de la igualdad![139]
[143]
CAPÍTULO VIII.
EL SOCIALISMO EN FRANCIA DESDE PROUDHON.
Los últimos treinta
años de la historia de Francia constituyen un período infructuoso en el
desarrollo del socialismo. Han sido años de escasez, seguidos de otros de
abundancia. Durante todo este tiempo, no ha surgido en Francia ningún sistema
comunista o socialista desarrollado. El socialismo francés actual se puede
rastrear a tres fuentes: la pura insatisfacción con la vida económica
existente, las especulaciones francesas previas, como las de Proudhon y
Fourier, y las teorías alemanas actuales.
Una búsqueda
diligente, continuada durante algún tiempo, me convenció hace varios años de
que había poco de nuevo o original en las ideas de los líderes vivos de los
movimientos socialistas en Francia. Desde entonces, he encontrado tres
confirmaciones de esta opinión en otros tantos escritores. El alemán Rudolf
Meyer, en su obra "Emancipations-Kampf des Vierten Standes", dice:
"Desde Proudhon, Francia no ha producido socialistas de importancia".[140] Frederic Harrison, un inglés, en un artículo en Fortnightly
Review sobre “El Congreso de Trabajadores Franceses de 1878”, usa
estas palabras para expresar su visión del socialismo francés existente: “La
primera impresión que transmite es ésta, que el comunismo, o, de hecho,
cualquier[144] “El socialismo está completamente extinto en Francia”.[141] Un socialista francés escribe con cierta tristeza: «La segunda
observación es que nosotros, la joven generación de socialistas, hemos
descubierto poco en el ámbito teórico. Vivimos casi exclusivamente del
pensamiento de nuestros predecesores».[142]
Sin embargo, en los
últimos dos años se ha manifestado una nueva vitalidad entre los socialistas
franceses, y si bien no están descubriendo nuevas teorías, sí están
aprovechando ampliamente los estudios de otros. También hay una clase
considerable cuyo comunismo, o socialismo, como se le llame, no va más allá del
estado puramente negativo de la queja. Es como un grito de angustia, como un
anhelo ciego de luz, como la voz de quien grita: «Guardián, ¿qué hay de la
noche? ¿Pasará pronto la noche?»[143] Quienes pertenecen a esta clase condenan nuestra sociedad actual
con una severidad desmesurada, pero son incapaces de sugerir planes para una
mejor. Buscan a tientas un guía que los guíe en sus esfuerzos por alcanzar el
ideal del lema francés: «libertad, igualdad, fraternidad». Si compran al azar
un periódico socialista francés, es muy probable que solo encuentren
murmuraciones, quejas y amargas acusaciones contra las instituciones
existentes, desvaríos y clamores tan incoherentes como la colección de exclamaciones
de Carlyle, a la que llama «Historia de la Revolución Francesa». Quizás Louise
Michel y Félix Pyat deberían incluirse entre los partidarios de este grupo.
[145]
Podemos dividir a
grandes rasgos a los comunistas y socialistas que quedan en Francia en tres
clases: los blanquistas, los anarquistas y los colectivistas.
Los blanquistas son
seguidores del difunto Auguste Blanqui (1805-1881), hermano de Adolphe Blanqui,
el economista político. Su principio de acción es unir fuerzas bajo el
liderazgo de alguien, para la tarea negativa de derribar las instituciones
económicas existentes. No presentan un programa de reconstrucción, porque eso
probablemente los desuniría, y aún es demasiado pronto para construir planes
positivos para la nueva sociedad sobre las ruinas de la antigua. Hay cierto
elemento monárquico en sus operaciones, ya que esperan que sus seguidores sigan
al líder o líderes, sin saber exactamente adónde van, pero con confianza en el
espíritu que los guía. Tanto el liderazgo como la agitación sin un programa son
impopulares entre la mayoría de los socialistas modernos, y los blanquistas no
cuentan con muchos adeptos. Sin embargo, son activos, valientes e
irreconciliables. Son intransigentes, que no cederán ante nuestras
instituciones actuales. Su líder es Eudes.[144] Miembro del Comité de Salvación Pública durante el levantamiento
de la comuna. El título de un periódico que publicaron durante un tiempo indica
la fiereza de su disposición. Era «Ni Dios ni Maestro» («Ni Dios ni Amo»).
Entre sus colaboradores se mencionan a Cournet, Breuillé y Granger. El
periódico ha dejado de publicarse por falta de apoyo, y ahora se ven obligados
a hacer propaganda oralmente mediante conversaciones.[146] y por sus
discursos. No se puede decir que difieran de los demás grupos socialistas en su
actitud de desafío hacia Dios y la religión, y quizá no difieran en este
aspecto tanto como se supone de un gran número de líderes políticos y
pensadores franceses y alemanes. Es justo afirmar que su oposición a la
religión no tiene ninguna conexión lógica con sus ideas socialistas. Al
contrario, es ilógico que rechacen el cristianismo. Los reformadores sociales
franceses de alrededor de 1850 lo percibieron. En aquel entonces, si alguien
hubiera visitado las salas de reuniones de una sociedad comunista o socialista
en París, con toda probabilidad habría encontrado allí una imagen de Cristo con
estas palabras escritas debajo: «Jesús de Nazaret, el Primer Representante del
Pueblo».[145]
Los anarquistas
también son un grupo pequeño pero decidido. Sus principales representantes son
el príncipe Krapotkine, ruso de nacimiento, y Elisée Reclus, el célebre
geógrafo. Émile Gautier, Bernard y Bordat, quienes, al igual que Krapotkine,
fueron condenados a cinco años de prisión en el juicio de Lyon, el 19 de enero
de 1883, por su vinculación con la Asociación Internacional de Trabajadores,
también son anarquistas prominentes. Aunque su programa se puede encontrar casi
palabra por palabra en Proudhon, afirman seguir más de cerca a Bakounine, el
nihilista ruso, quien se distanció de Marx y las Internacionales, y formó
sociedades secretas en España, Suiza, Francia y otros lugares, propagando así
ideas nihilistas; pues la anarquía y el nihilismo son prácticamente lo mismo
cuando el nihilismo se entiende en el sentido más antiguo y
estricto.[147] sentido, que no incluye, como ocurre en un sentido más
amplio y moderno, a aquellos que son simplemente reformadores políticos y
constitucionales.[146] Al igual que el príncipe Krapotkine, Bakounine provenía de una
antigua y prominente familia rusa; como él, se rebeló contra las crueldades e
injusticias que veía a su alrededor; como él, desesperó de una reforma pacífica
y concluyó que no cabía esperar una gran mejora hasta que todas nuestras
instituciones políticas, económicas y sociales actuales fueran demolidas tan
completamente que de la vieja estructura no quedara piedra sobre piedra. De las
ruinas podría surgir un mundo regenerado. Debemos ser purgados como por fuego.
Como todos los anarquistas y verdaderos nihilistas, era un pesimista absoluto
respecto a nuestro actual estilo de vida. La reacción contra el conservadurismo
lo llevó muy lejos. Deseaba abolir la propiedad privada, el Estado y la herencia.
La igualdad debe alcanzar el extremo de que todos deban vestir la misma ropa,
sin distinción alguna de sexo. La religión es una aberración del cerebro y debe
ser abolida.[147]
El fuego, la
dinamita y el asesinato son aprobados por al menos una gran parte del partido.
Son hombres valientes y luchan por su fe con la devoción de los mártires. El
encarcelamiento y la muerte solo se consideran recompensas.
Su prensa es
comparativamente insignificante. Su[148] El periódico principal parece
ser Révolté , un periódico pequeño publicado en Ginebra desde
1879. Hace unos años, se publicó un periódico en su defensa en Verviers,
Bélgica, con el característico título de " El Grito del
Pueblo " . Duró poco más de un año; su último número
apareció el 21 de junio de 1879 y contenía esta frase, entre muchas similares:
"Sí, aplaudimos todas las ejecuciones llevadas a cabo por los nihilistas
rusos y deseamos que su propaganda se extienda por todo el mundo".
Cuarenta y siete
anarquistas firmaron una declaración de principios, que fue leída por uno de
ellos durante su juicio en Lyon. Decía, en esencia, lo siguiente:
Los anarquistas son
ciudadanos que, en una época en que se predica por todas partes la libertad de
opiniones, han creído que era su deber recomendar la libertad ilimitada.
Nuestro único
mérito consiste en decir abiertamente lo que piensan las masas. Somos millones
de trabajadores que anhelamos la libertad absoluta, y nada más que libertad.
“Deseamos la
libertad, es decir, exigimos para cada ser humano el derecho y los medios de
hacer lo que le agrada, y de hacer sólo lo que le agrada; de satisfacer
integralmente todas sus necesidades, sin otros límites que las imposibilidades
naturales y las necesidades de vecinos igualmente respetables.
“Deseamos la
libertad y creemos que su existencia es incompatible con la existencia de
cualquier poder, cualquiera que sea su origen y forma, ya sea electivo o
impuesto, monárquico o republicano, ya sea inspirado por el derecho divino o
por el derecho popular, por unción o por sufragio universal.
“Los mejores
gobiernos son los peores.
“El mal, en otros
términos, a los ojos de los anarquistas, no reside en una forma de gobierno más
que en otra; está en la idea misma de gobierno, en el principio de autoridad.
“La sustitución, en
una palabra, en las relaciones humanas, del contrato libre ,
perpetuamente revisable y disoluble , es
nuestro ideal.
“Los anarquistas se
proponen enseñar al pueblo a vivir sin gobierno, como ya empiezan a aprender a
vivir sin Dios.
[149]
“Aprenderán,
asimismo, a vivir sin propietarios.
¡No hay libertad
sin igualdad! No hay libertad en una sociedad donde el capital está
centralizado en manos de una minoría cada vez más pequeña.
Creemos que el
capital, patrimonio común de la humanidad, ya que es fruto de la cooperación de
las generaciones contemporáneas, debe ponerse al servicio de todos.
Deseamos, en una
palabra, igualdad; igualdad de hecho, como corolario o, mejor dicho, como
condición primordial de la libertad. De cada uno según sus facultades, a cada
uno según sus necesidades: eso es lo que deseamos sincera y enérgicamente.
“Malos y locos,
como nos llaman, exigimos pan para todos, ciencia para todos, trabajo para
todos; para todos, también, independencia y justicia.”[148]
Los anarquistas
creen en una especie de colectivismo. Su ideal consiste en comunas
independientes unidas de forma muy flexible en una confederación. Por supuesto,
la confederación no tiene más poderes que los que le otorga voluntariamente
cada individuo y durante el tiempo que le plazca. No es un gobierno. Es
simplemente acción conjunta. Existen grupos y confederaciones dentro de las
comunas basados en principios similares.
Los colectivistas
son socialistas y socialdemócratas franceses que han adoptado las ideas de los
alemanes, principalmente de Marx y Lassalle. Analizaremos sus opiniones en el
apartado del socialismo alemán. Aquí solo es necesario demostrar que se basan en
bases alemanas; mencionar sus organizaciones y a algunos de sus líderes.
Si se examinan las
exposiciones francesas del colectivismo, se encontrará que se hacen constantes
referencias a[150] Los socialistas alemanes y las citas extraídas de sus
escritos. Así, Malon, colectivista él mismo, cita la presentación de Depaepe del
colectivismo internacional —y prácticamente todo el colectivismo y la
socialdemocracia son hoy internacionales—; y Depaepe, en el pasaje citado,
afirma claramente que solo ha presentado un resumen más o
menos perfecto de Marx y Lassalle.[149] El socialista francés que escribió el artículo para el Times
de Londres sobre los socialistas franceses, al que ya se ha hecho
referencia, menciona con frecuencia los nombres de Schäffle, Marx y Lassalle.
Émile de Laveleye, en su artículo en la Revista Fortnightly sobre
el «Terror Europeo»,[150] sigue la "Quintaesencia del Socialismo" de Schäffle al
explicar el sistema de los colectivistas, y Schäffle simplemente presenta la
socialdemocracia alemana en su máxima expresión. El espíritu internacional de
la socialdemocracia quedó ilustrado en el matrimonio de dos hijas de Marx con
dos socialistas franceses, Longuet y Lafargue, este último tradujo su obra
"El Capital" al francés.
Los colectivistas
se dividen en dos ramas: los colectivistas evolucionistas y los colectivistas
revolucionarios.
Los colectivistas
evolucionistas no rechazan la reforma como posible sustituto de la revolución.
Si bien no afirman poder afirmar que una revolución social nunca será
necesaria, reconocen que un cambio en las formas económicas de la sociedad es
una cuestión de crecimiento y evolución, y están dispuestos a acercarse
gradualmente al estado socialista. Un escritor muy popular entre ellos es
Colins, un belga que abogó por la nacionalización de la tierra. Sus dos obras
principales, "Qu'est-ce[151] ¿Qué es la ciencia social? y «L'Économie
politique» se publicaron entre 1848 y 1857. Varios millonarios pertenecen a
este grupo de colectivistas, y se ha formado una sociedad para publicar y
difundir las obras de Colins. Se dice que se han suscrito 40.000 francos para
este fin.
Colins favoreció
estas cuatro medidas como transición de la propiedad privada de la tierra a su
nacionalización:
“1. Abolición de
las herencias colaterales.
“2. Proclamación de
la libertad de legado.
3. Un impuesto del
veinticinco por ciento sobre todas las herencias.
4. La ilustración
de las masas, para que pronto exijan la colectividad del suelo o, como dicen
los ingleses, la nacionalización de la tierra.[151]
Los colectivistas
de este grupo se denominan «posibilistas» y «oportunistas» debido a su
tendencia a la contemporización. Aunque M. de Laveleye afirma que están ganando
el favor de los trabajadores, a diferencia de los irreconciliables, tienen
pocos líderes o, al menos, oradores de renombre. Con ocasión de las elecciones
en Belleville, cuando se iba a elegir un diputado para reemplazar a Gambetta,
los colectivistas evolucionistas nominaron a un respetable mecánico llamado J.
B. Dumay. Sin embargo, no fue elegido.
Los colectivistas
revolucionarios, también llamados marxistas, se dividen en dos facciones debido
a rivalidades personales: la «Federación del Centro», entre la que se
encuentran Jules Guesde, Paul Lafargue, Émile Massard y Gabriel Deville; y la
«Unión».[152] Federativo”, entre los cuales se encuentran B. Malon, autor
de la obra que he citado varias veces; Paul Brousse y Joffrin, un concejal
municipal, que recientemente exigió al consejo la ejecución de un gran número
de medidas socialistas, como la construcción de talleres municipales para dar
trabajo a los desempleados, el establecimiento de panaderías y carnicerías para
vender víveres a un precio moderado y la construcción de casas para alquilar a
los trabajadores a precio de coste.
Cuando Dumay se
presentó como candidato en Belleville para el escaño en la Cámara de Diputados
que dejó vacante la muerte de Gambetta, los colectivistas revolucionarios
nominaron a Jules Guesde, quien obtuvo solo unos pocos votos. Sin embargo, este
emitió un programa electoral valioso como auténtica declaración de principios,
aprobado por su partido en varios congresos entre 1879 y 1882. Es el siguiente:
Considerando : Que
la emancipación de la clase productora es la de todos los seres humanos, sin
distinción de sexo ni de raza; que los productores no pueden
ser libres hasta que estén en posesión de los medios de producción (tierras,
fábricas, barcos, bancos, crédito, etc.); que sólo hay dos formas bajo las
cuales los medios de producción pueden pertenecerles:
“1. La forma
individual, que nunca ha existido como un hecho general y universal, y que está
siendo eliminada cada vez más por el progreso industrial;
2. La forma
colectiva, cuyos elementos materiales e intelectuales son proporcionados por el
propio desarrollo de la sociedad capitalista:
“ Considerando :
Que esta apropiación colectiva sólo puede resultar de la acción revolucionaria
de la clase productiva —o sea, del proletariado— organizada en
partido político distinto; que tal organización debe ser perseguida por todos
los medios a disposición del proletariado , incluido el
sufragio universal, y transformada así de un instrumento de agravio, como lo ha
sido hasta ahora, en un instrumento[153] de emancipación—los obreros
socialistas franceses, al proclamar como su fin la expropiación política y
económica de la clase de los capitalistas y la vuelta a la forma colectiva de
todos los medios de producción, han decidido, como medio de organizar el
conflicto, presentarse a las elecciones con las reivindicaciones siguientes:
“A. PROGRAMA
POLÍTICO.
1. La abolición de
todas las leyes relativas a la prensa, las asambleas y las asociaciones, y
especialmente la ley contra la «Asociación Internacional de Obreros», la
supresión del libro obrero,[152] este registro de la clase trabajadora, y de todos los artículos
del código que establecen la inferioridad del trabajador frente a su
empleador y la inferioridad de la mujer frente al hombre.
2. Supresión de las
apropiaciones religiosas y devolución a la nación de todos los bienes
designados con el término de manos muertas ( Decreto
de la Comuna del 2 de abril de 1871)....
3. Supresión de la
deuda pública.
4. Abolición de los
ejércitos permanentes y establecimiento de un sistema de milicias que incluya a
todo el pueblo.
5. El
establecimiento de la libertad de la Comuna en lo que respecta a su
administración y su policía.
“B. PROGRAMA
ECONÓMICO.
1. Un día de
descanso por cada siete; ocho horas que constituyen una jornada laboral para
los adultos; prohibición del trabajo de menores de catorce años en
establecimientos privados y reducción de su trabajo a seis horas diarias entre
los catorce y los dieciocho años.
“2. Una
'vigilancia' protectora de los aprendices por parte de corporaciones de
trabajadores.
3. Un salario
mínimo legal, determinado cada año según el precio local de los víveres, por
una comisión estadística integrada por trabajadores.
4. Prohibición
legal del derecho a emplear trabajadores extranjeros con salarios inferiores a
los que se pagan a los franceses.
“5. Salario igual
por trabajo igual para trabajadores de ambos sexos.
[154]
“6. Instrucción
gratuita en ciencias, oficios y profesiones.
7. Apoyo público a
los ancianos y enfermos.
8. Supresión de
toda injerencia de los empleadores en la gestión de los fondos destinados al
beneficio de los trabajadores.
“9. Responsabilidad
de los empleadores por los accidentes que sufren sus trabajadores.
10. Participación
de los trabajadores en la elaboración de normas y leyes para los distintos
talleres; supresión del derecho de los empleadores a imponer multas y sanciones
a los trabajadores.
11. Anulación de
todos los contratos que hayan enajenado bienes públicos (bancos, ferrocarriles,
minas, etc.) y de la gestión de todos los talleres estatales por los
trabajadores empleados en ellos.
12. Abolición de
todos los impuestos indirectos y transformación de todos los impuestos directos
en un impuesto progresivo sobre las rentas superiores a 3000 francos; supresión
de todas las herencias colaterales y de las herencias en línea directa superiores
a 20 000 francos.[153]
Clovis Hugues,
mencionado como "sin clasificar", es un diputado colectivista. Sin
embargo, se afirma que ha anunciado su intención de abandonar el partido debido
a la tiranía con la que han intentado controlarlo a cada paso. Joffrin se negó
a asistir al funeral de Louis Blanc, alegando que había sido infiel a los
trabajadores en 1871. Hugues, un viejo amigo de Blanc, asistió y fue reprendido
por ello, por lo que declaró indignado su intención, sosteniendo que Louis
Blanc era un hombre honorable, de espíritu noble y un verdadero amigo de los
trabajadores.
De Laveleye cree
que la mayoría de los obreros franceses son socialistas, mientras que Malon
habla con seguridad de los socialistas como la élite del proletariado .
Este último expresa sus opiniones y tendencias actuales en los siguientes
términos: «Hemos rechazado todas las regeneraciones religiosas, ya
sean[155] llamado nuevo católico, nuevo cristiano, panteísta o
teohumanitario; y hemos aceptado toda demostración científica, por muy opuesta
que fuera al orden anterior de nuestras concepciones.
Hemos reconocido
que el mundo social e intelectual, al igual que el mundo físico, se rige por
leyes naturales y está sujeto a relaciones de sucesión y similitud,
independientemente de nuestra intervención personal. Hemos admitido que nuestra
propia voluntad está determinada por leyes naturales que no puede quebrantar.
“Esto nos ha dado
una visión más amplia y, sobre todo, nos ha enseñado a buscar en un
futuro terrestre el ideal que está en la base de toda
naturaleza humana.
Hemos adquirido un
conocimiento más profundo de las leyes que rigen los fenómenos sociales.
Sabemos que, así como nuestra naturaleza humana es esencialmente susceptible de
modificación y perfeccionamiento, los fenómenos sociales e industriales, al
basarse en ella, son en gran medida modificables, y nos esforzamos por
modificarlos al máximo.[154]
[156]
CAPÍTULO IX.
RODBERTUS.
Al centrar nuestra
atención en Alemania, llegamos al período del socialismo clásico que hizo
época. Es el único socialismo vivo de importancia mundial; pues, con pocas
excepciones relativamente insignificantes, todo el socialismo actual, ya sea
que se encuentre en París o Berlín, en Nueva York o Viena, en Chicago o
Fráncfort del Meno, es completamente alemán.
Los socialistas
alemanes se distinguen por la profundidad de sus sistemas. Estos no se agotan
con unas pocas horas de estudio. Se puede retomarlos una y otra vez y obtener
ideas siempre nuevas. Un gran economista alemán (Schäffle) declara que le llevó
años comprender la plena importancia del socialismo alemán. No muestra signos
de pérdida de poder, sino que, por el contrario, su influencia se extiende
manifiestamente y se arraiga cada vez más en las mentes y corazones de grandes
masas. Su vitalidad se debe, por un lado, a la fuerza lógica y filosófica de
los sistemas en los que se basa; por otro, a la paciencia y la perseverancia
indomable de sus líderes.
Una de sus
características principales es su espíritu profundamente científico. Se
destierra el sentimentalismo y se busca un fundamento en leyes duras e
implacables, lo que resulta[157] Necesariamente de la constitución
fisiológica, psicológica y social del hombre y de su entorno físico. Al igual
que el socialismo francés, su aspecto más destacado es su carácter negativo,
pero este no es declamatorio. Fría y desapasionadamente, se desarrollan leyes
que regulan los salarios y el valor, lo que demuestra que, en nuestra sociedad
económica actual, la pobreza de los trabajadores y su robo por parte de los
capitalistas son hechos tan inevitables como los movimientos de los planetas.
Se investigan historias, libros azules y revistas estadísticas, y se acumulan datos
tras datos, altísimos, para sustentar cada proposición individual.
Demostraciones matemáticas, tan lógicas como los problemas de Euclides,
sustituyen los períodos, las peroratas y las apelaciones a la Deidad. No se
rechaza la economía política, sino que, en su forma más estricta y ortodoxa, se
convierte en la piedra angular de la nueva estructura social. Ningún escritor
es tan valorado como Ricardo, quien, en economía política, fue el más estricto
de los estrictos, un fariseo de fariseos. La economía política inglesa se
desarrolla hasta su conclusión lógica y coherente con admirable erudición y
habilidad. En los socialistas alemanes, dice Rudolf Meyer, «hemos encontrado
hombres eruditos pertenecientes a las clases mercantiles y profesionales más
altas, en situación de prosperidad, que, por puro amor a la causa, se dedicaron
a profundas investigaciones económicas y que unieron una mente seria y
perspicaz con un profundo conocimiento de la historia, la filología y el
derecho. Son economistas políticos a la altura de los grandes líderes ingleses
en este estudio, pero con un mayor instrumental científico, especialmente el
que ofrece la estadística».[155] Roscher, de hecho, encuentra en ellos por igual la[158] La
fortaleza y la debilidad de la escuela inglesa. Las describe así en su
"Historia de la Economía Política en Alemania": "Algunas parecen
ser más históricas que la Escuela Librecambista, pero esto es solo una
apariencia, ya que aplican la historia con tanta sofística. En cuanto a
abstracciones doctrinales, son al menos iguales a los librecambistas extremos.[156] Se entregan al mismo cosmopolitismo que pasa por alto por completo
a los pueblos, estados y grados de cultura reales, a la misma suposición ingenua de
la igualdad de todos los hombres... y a la misma subestimación mamónica de los
bienes ideales”.[157]
Dos de los primeros
seguidores de esta escuela fueron Friedrich Engels, que escribió una obra sobre
la “Condición de las clases trabajadoras en Inglaterra”;[158] y K. Marlo, quien publicó, en 1849, su “Sistema de economía
mundial, o investigaciones sobre la organización del trabajo”;[159] y propuso una federación de comunidades socialistas. Sin embargo,
ambos escritores fueron pronto superados en importancia por los tres
socialistas, Rodbertus, Marx y Lassalle, hasta el punto de que apenas se les
menciona en la gran corriente del socialismo alemán. Por consiguiente,
procederemos de inmediato a considerar la vida y las enseñanzas de Rodbertus,
de quien puede considerarse su origen. Su desarrollo desde la publicación de
sus doctrinas ha sido ininterrumpido.
[159]
Karl Rodbertus,
quien vivió entre 1805 y 1875, fue un hombre de prestigio social,
universalmente respetado por su erudición y carácter. Inicialmente fue jurista
y posteriormente agricultor, tras adquirir la finca Jagetzow en Pomerania. Por
ello, a menudo se le conoce como Rodbertus-Jagetzow.[160]
Rodbertus participó
en la política durante los conmovedores acontecimientos de 1848 y por un breve
periodo después. Fue miembro de la Asamblea Nacional en 1848 y de la Segunda
Cámara del Parlamento prusiano en 1849. Fue ministro prusiano de Educación y Culto
Público durante un breve periodo. Pero finalmente abandonó la política y llevó
una vida tranquila en su casa de campo, dedicándose principalmente a las
actividades científicas y literarias. Su conocimiento de algunos aspectos de la
historia romana se considera muy profundo.
Rodbertus, uno de
los socialistas más capaces de todos los tiempos, es quizás el mejor
representante del socialismo teórico puro. El profesor Wagner de Berlín lo
llama el Ricardo del socialismo. Esto le otorga un lugar importante en la
historia de la economía política, pues...[160] Los economistas pueden
considerarse prácticamente unánimes en la opinión de que «el socialismo
científico representa un sistema económico que ninguna ciencia de la economía
política puede ignorar por más tiempo» (Wagner). Es cierto que se asemeja a
Ricardo en muchos aspectos, y personalmente me inclino a pensar que lo
igualaba, aunque su nombre nunca llegó a ser muy popular, ya que llevó una vida
tranquila y retirada, y no participó en la agitación. Sus escritos son de
difícil lectura para los trabajadores, quienes, en consecuencia, lo conocen
poco. Su influencia en los economistas vivos más destacados ha sido notable.[161]
Las principales
obras de Rodbertus son:
1. “Zur Erkenntniss
unserer Staatswirthschaftlichen Zustände”—“Nuestra condición económica”
(Neubrandenburg und Friedland, 1842). Este contiene sus principales puntos de
vista, que no fueron modificados posteriormente. Agotado.
2. “Sociale Briefe
an Von Kirchmann”: “Cartas sociales a Von Kirchmann” (1850-51). Agotado.
3. “Zur Beleuchtung
der Socialen Frage”—“Elucidación de la cuestión social” (Berlín, 1875).
Contiene una segunda edición de la segunda y tercera cartas a von Kirchmann y,
junto con los dos ensayos siguientes, ofrece una muy buena comprensión de sus
teorías económicas.
4. “Der Normal
Arbeitstag”: “El día normal del trabajo” (Berlín, 1871). Reimpreso en Tübinger
Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft für 1878 . Cf.
también, en el mismo volumen del Zeitschrift , un ensayo sobre
Rodbertus de Adolf Wagner, titulado “Einiges von und über Rodbertus-Jagetzow”.
5. “Offener Brief
an das Comité des Deutschen Arbeiter-Vereins”—“Carta abierta al Comité del
Sindicato de Trabajadores Alemanes” (Leipzig, 1863). Reimpreso en el Volumen I.
de los escritos completos de Lassalle—F. “Reden und Schriften” de Lassalle
(Nueva York, 1882).
6. “Zur Erklärung
und Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes”—“Una explicación de la
necesidad de crédito para los propietarios de tierras y propuesta de medidas
para ayudarlos” (2 vols. 1868-69). Agotado.
[161]
El objetivo de
Rodbertus es, naturalmente, resolver el problema social, abolir la aguda
contradicción entre la vida real de la sociedad y el ideal deseado y anhelado.
Pero existen dos males principales en la vida económica actual del hombre, que
son la causa de la mayoría de los demás. Estos males son el
pauperismo y las crisis comerciales y financieras ; estas
últimas conducen a la sobreproducción y a la saturación del mercado. Rodbertus
dirige su atención principalmente a los medios para abolir estos males.
El punto de partida
de la economía política de Rodbertus es su concepción del trabajo expresada en
la siguiente frase: “Todos los bienes económicos deben considerarse únicamente
como productos del trabajo, y no cuestan nada más que trabajo”.[162] Según él, esta proposición fue introducida por primera vez en la
ciencia económica por Adam Smith y consolidada por la escuela de Ricardo. Toda
su teoría consiste en una extensión lógica de esta teoría, según la cual el
pauperismo y las crisis resultan de una misma circunstancia: «que cuando los
procesos económicos se dejan a su suerte en lo que respecta a la distribución
de los bienes, ciertas relaciones ( Verhältnisse )
relacionadas con el desarrollo de la sociedad lo hacen posible, como la
productividad del trabajo social».[163] aumenta, los salarios de las clases trabajadoras constituyen una
porción cada vez decreciente del producto nacional”.[164] Esto no significa necesariamente que lo que recibe el trabajador
se reduzca en términos absolutos; solo que disminuye en términos relativos. Si
diez trabajadores producen ahora veinte fanegas de trigo en un tiempo dado y
reciben[162] diez bushels como salario, y en un período posterior la
productividad del trabajo ha aumentado hasta tal punto que producen treinta
bushels en el mismo tiempo, pero reciben sólo trece, su parte, su cuota ha
disminuido.[165]
Veamos ahora cómo
esto produce pauperismo y crisis.
En la sociedad
encontramos obreros, capitalistas y terratenientes. Estas clases solo pueden
existir porque existe una división del trabajo, y los obreros producen más de
lo que consumen. Los terratenientes y capitalistas reciben lo que se denomina
renta, que es cualquier ingreso derivado de la posesión y no del trabajo. Todo
lo demás corresponde al trabajo. Ahora bien, ¿cómo es posible que existan las
clases que perciben renta? En otras palabras, ¿cómo puede un hombre tomar de
otro una parte del fruto de su trabajo? Esto se debe a que existe la propiedad
privada de la tierra y el capital. La tierra y el capital constituyen los
instrumentos del trabajo, y sin ellos la producción es imposible. Sus
poseedores se niegan a cederlos a otro a menos que se les garantice una parte
del producto, mientras que el hambre del obrero y el sufrimiento de su familia
lo obligan a aceptar. El trabajo se considera una mercancía. Se compra y se
vende como otras mercancías, y su valor depende de su coste. ¿Cuál es el coste
del trabajo? Evidentemente, el coste del trabajo continuo. En otras palabras,
medios que permitan al trabajador vivir y engendrar hijos.[163] que
continuará trabajando después de que él se haya ido. Lo que los trabajadores
necesitan para vivir, casarse y engendrar hijos en cantidad suficiente para
abastecer el mercado laboral, es su nivel de vida. Esto obtienen y nada más. El
trabajo cuesta trabajo y se mide por trabajo; pero el trabajo produce más de lo
que consume, y esta plusvalía es la renta. ¿Aumenta el nivel de vida del
trabajador con el aumento de la productividad de las fuerzas económicas? No, es
incluso dudoso que esté aumentando en absoluto. Entonces, la conclusión es
inevitable que la proporción o cuota del trabajo disminuye. Rodbertus cree que
puede demostrar, a partir de los rendimientos de la renta en Inglaterra desde
1800, y de la división del producto nacional de Inglaterra en renta, salarios y
ganancias, que el aumento de la producción de energía de las máquinas, estimado
como igual al trabajo de quinientos cincuenta millones de hombres, ha
beneficiado total y completamente a los terratenientes y capitalistas.[166] Rodbertus les plantea el asunto a los trabajadores de la siguiente
manera: “Bajo el régimen de laissez-faire y
con nuestras actuales leyes de propiedad, su nivel, su porción de los bienes
producidos, tiende a disminuir, no a aumentar; para convencerse, observen
nuestra situación en general. ¿Se ha vuelto mayor o menor la separación en los
ingresos de las clases sociales desde que poseemos máquinas y ferrocarriles, y
la productividad y la producción han aumentado tan notablemente? La respuesta,
de hecho, no puede ser dudosa. O consideren nuestra situación en particular y
pregunten a los mayores entre ustedes si, durante los últimos cuarenta años,
los salarios —salarios reales, medidos en lo que se puede comprar con ellos—
han aumentado tanto en su patria o ciudad natal como la renta de la tierra, o,
lo que es lo mismo, el valor de la tierra, y tanto[164] “A medida que el
capital ha aumentado”.[167] Tenemos aquí, pues, una explicación del pauperismo y del
descontento. La pobreza de una persona no depende tanto de lo que posee en
términos absolutos, sino de la relación que guardan sus posesiones con las de
quienes la rodean y de hasta qué punto le permiten participar en el progreso de
la época. Un caníbal en las Islas Sandwich no es pobre por no tener abrigo; un
inglés sí lo es. Cuando la gran mayoría no sabía leer, un hombre no era pobre
ni estaba oprimido por no poder comprar libros, pero un alemán que hoy no tiene
los medios para hacerlo es a la vez pobre y oprimido.[168]
En segundo lugar,
Rodbertus se propone demostrar que las crisis resultan de la continua
disminución de la participación del trabajo en todos los bienes producidos. Sus
argumentos son notables y contienen la explicación más convincente hasta la
fecha de las crisis comerciales e industriales que ocurren cada pocos años.[169]
Supongamos que la
producción nacional total equivale en un momento dado a diez millones de
unidades. Da igual qué unidad sea. Puede representar el valor de diez bueyes,
cinco caballos, mil fanegas de trigo, diez toneladas de heno y cien ovejas, o
puede ser igual al valor de cualquier otra cantidad de bienes económicos. Esto
es indiferente. Esta producción se divide entre terratenientes, capitalistas y
trabajadores, de modo que cada clase recibe tres millones de unidades, de los
cuales un millón va al estado en forma de impuestos. Supongamos además que en
este momento...[165] Un equilibrio en la producción. Se producen tres
millones de unidades de los bienes, necesarios y de confort, que requieren los
trabajadores; tres millones de unidades de bienes necesarios, de confort y de
lujo se producen para los capitalistas; y una cantidad similar para los
terratenientes. Se produce un millón de unidades de bienes, como los que
requiere el Estado. Mientras se mantenga esta relación, la interrupción de la
producción es innecesaria. Los trabajadores tienen los medios para comprar todo
lo que se produce para ellos, al igual que los terratenientes, los capitalistas
y el Estado. Si la producción se duplica y se mantienen las mismas relaciones,
no se produce ninguna crisis. Pero la dificultad radica en que no se mantienen
las mismas proporciones. La producción aumenta, pero la parte del trabajador
disminuye. No tiene los medios para comprar lo que se produce para él. Los
capitalistas y los terratenientes no aumentan su consumo de lujo al
mismo ritmo que disminuye el consumo de los trabajadores, ya que
ahorran para enriquecerse. Sus ahorros se invierten en la construcción de
fábricas y la producción de bienes para los trabajadores, que estos no tienen
los medios para comprar en cantidades adicionales. Se acumulan artículos de
algodón, telas y otros productos, y finalmente se produce una crisis. Durante
el período de depresión, las relaciones adecuadas se restablecen gradualmente.
La producción ha aumentado a veinte millones de unidades, digamos, de las
cuales los trabajadores reciben cuatro millones. El equilibrio se restablece
cuando se producen cuatro millones para ellos y dieciséis millones para las
demás clases de la sociedad. En consecuencia, en un estado de producción
creciente, observamos un mayor consumo de lujos después de cada crisis. La
producción continúa aumentando en las mismas relaciones hasta que los
trabajadores...[166] De nuevo, incapaces de comprar lo que se produce para
ellos, cuando los bienes se amontonan de nuevo, y tenemos la anomalía de
almacenes llenos de productos para los cuales no hay compradores, aunque hay
muchos que los desean. Quienes estaban destinados no tienen los medios para
comprarlos; y esto también conlleva dificultades para quienes manejan estos
productos, así como para gran parte del resto de la sociedad, debido a las
estrechas relaciones existentes entre los diferentes miembros del cuerpo
social. El equilibrio se restablece finalmente mediante un mayor consumo de
lujos. Mientras la vida económica no se regule, estos procesos nunca dejarán de
repetirse.
La pobreza y el
pánico comercial solo pueden erradicarse mediante acuerdos que garanticen a los
trabajadores una participación en el producto nacional, que aumenta pari
passu con el aumento de la producción. ¿Cómo lograrlo? No puedo, en
este lugar, dar los detalles, que deben buscarse en los escritos de Rodbertus,
en particular en su «Normal Arbeitstag». Esbozaré las líneas generales de su
plan.
El Estado debe
intervenir. Debe estimarse el valor del producto nacional y la parte que
reciben los trabajadores al momento de la valoración. Supongamos que todos los
productos de la sociedad durante un año pueden producirse con cuatro millones
de horas de trabajo de un hombre promedio. El valor de la producción anual
equivale a cuatro millones de horas. Supongamos que los trabajadores reciben el
producto de un millón de horas. A cambio de estos recibos, reciben una especie
de papel moneda, cuya unidad es una hora. Todo lo producido llega primero a las
revistas, y los trabajadores y otros, al presentarlo...[167] El dinero del
tiempo de trabajo recibe su valor en bienes. Si la productividad del trabajo se
duplica, una hora asegurará el doble de bienes. Esta es, entonces, la solución
al problema de asegurar a los trabajadores una parte fija de la producción y
una cantidad de bienes que aumenta con el aumento de la producción.
Probablemente no
sea imposible en sí mismo . Lo que falta es la voluntad. Esto
lo hace prácticamente imposible. Muchos hombres prácticos han visto el plan con
buenos ojos. De hecho, un arquitecto alemán ha preparado y publicado tablas que
muestran el valor del producto de una hora de trabajo promedio en la
construcción y la parte que recibe el propio trabajador.[170] Los constructores no cuestionaron su exactitud, aunque dudaban de
la conveniencia de informar a los obreros con exactitud la proporción que
constituía su salario. Rodbertus no afirmó que llevar a cabo este plan sería
tarea de un día, pero creía que un estado que consideraba a la ligera el gasto
de cuatrocientos millones para fines militares no debería escatimar cien
millones de una vez, y quizás más en el futuro, para erradicar el pauperismo y
el estancamiento del comercio y la industria. Habló de uno o dos siglos como
necesarios para realizar estos planes. Sin embargo, no consideraba la propiedad
privada de la tierra y el capital como la forma última de su posesión, aunque
el esquema anterior permite ambas. Pensaba que había tres etapas en el
desarrollo económico. En la primera, la propiedad privada de los seres humanos
—la esclavitud,[168] La servidumbre y el vasallaje existían; en la
segunda, la que vivimos ahora, la propiedad privada del capital —es decir ,
los instrumentos y medios de trabajo— era una institución social; en la
tercera, solo se permitía la propiedad privada de la renta. En esta tercera
etapa, cada uno disfrutaría plenamente del fruto de su trabajo.
Huelga decir que
Rodbertus no emprendió ninguna cruzada contra la tierra ni el capital. Nadie
fue tan insensato como para hacerlo. Incluso cualquier socialdemócrata admite
la necesidad tanto de la tierra como del capital. Sin embargo, no creía que
fuera siempre necesario que los capitalistas y los terratenientes existieran
como clases separadas. Existe la misma diferencia entre capital y capitalista
que entre trabajo y esclavo. Antaño, quien combatía la esclavitud era
considerado quien intentaba abolir el trabajo. En el futuro, Rodbertus cree que
separaremos capital y capitalista de la misma manera, y aboliremos la clase
capitalista como ya abolimos la clase esclavista. Esto no implica en absoluto
igualdad. Aún podrían existir grandes diferencias, pero se basarían en el
mérito.
Rodbertus
consideraba que un período de laissez-faire denotaba una etapa
de transición y una preparación para una organización social diferente. Tras el
fin del orden social de la República Romana, fundado en la posesión de muchos
esclavos y su producción a gran escala, la libertad de comercio reinó bajo los
emperadores, pero fue truncada por el sistema feudal de la Edad Media, para el
cual fue solo una preparación. De la misma manera, la organización actual,
imperfecta e insatisfactoria, o, como él quizás habría dicho, la
desorganización, culminaría en una etapa social superior. Fue
perverso.[169] Y era impío esperar una mejora del laissez-faire ,
al que llamaba un paraíso para los necios. Las cosas buenas no nos llegan a
este mundo por sí solas. Se pretendía que trabajáramos por ellas y, para
lograrlas, utilizáramos todos los instrumentos que la Providencia nos ha
confiado, incluido el Estado.
Todos los
socialistas destacados de la actualidad, independientemente del grupo
socialista al que pertenezcan, han recibido una gran influencia de Rodbertus.
Comprender sus teorías facilita la comprensión de Marx y Lassalle.
Los socialistas
alemanes actuales pueden dividirse en tres grupos: socialdemócratas,
socialistas profesorales y socialcristianos. También se habla de socialistas de
Estado, que forman una misma clase con los socialistas profesorales; salvo que
algunos de ellos, quizás, pertenezcan a los socialdemócratas. A veces se les
separa de los socialistas profesorales y se les hace incluir simplemente a los
funcionarios alemanes, pero las ideas de los funcionarios alemanes, como tales,
carecen de interés para nosotros en este lugar. A una misma persona a veces se
le llama socialista profesoral y a veces socialista de Estado, como, por
ejemplo, el profesor Wagner: socialista de Estado como funcionario que enfatiza
los efectos beneficiosos de la actividad estatal, socialista profesoral como
profesor que hace lo mismo. Es mejor usar el término socialistas profesorales
en un sentido amplio, para incluir a todos los que sostienen puntos de vista
similares.
[170]
CAPÍTULO X.
KARL MARX.
El fundador teórico
más inmediato de la socialdemocracia, y durante muchos años su principal
representante, fue Karl Marx, nacido en 1818 en Tréveris (Trier). La posición
social de su familia en Alemania era excelente. Su padre, judío converso,
ocupaba un alto cargo en la administración pública. Marx estudió derecho en las
universidades de Bonn y Berlín. En esta última, se interesó tanto por la
filosofía que la abandonó. Adoptó la filosofía hegeliana. Intentó ser profesor,
pero la aparente libertad que acompañó la sucesión de Federico Guillermo IV al
trono prusiano en 1840 lo condujo a la política y al periodismo. Pronto se
convirtió en editor jefe de la Rheinische Zeitung ( Gaceta
Renana ), fundada por destacados liberales, y comenzó a criticar al
gobierno con una audacia entonces inaudita. Pero era tan hábil en sus
expresiones que el censor especial de prensa, enviado de Berlín a Colonia para
supervisar el periódico, no pudo encontrar motivo para iniciar un proceso
judicial contra él. Finalmente, el gobierno, cansado de tales ataques y
teniendo entonces el poder para hacerlo, simplemente decretó que al expirar el
primer trimestre del año 1843 el periódico debía[171] dejar de aparecer.[171] El interés que Marx había empezado a sentir por los asuntos de
gobierno le mostró la necesidad de informarse más a fondo sobre temas de
economía política. Por ello, tras la supresión del Rheinische Zeitung ,
viajó a París para estudiar dicha ciencia, pensando que Francia ofrecía
entonces mejores oportunidades para tal fin. Sin duda, tenía razón, pues los
alemanes solo recientemente habían alcanzado la grandeza en economía política.
En París, continuó librando una guerra con la pluma contra el gobierno prusiano,
y fue desterrado de Francia en 1844 por Guizot para complacer a Prusia. De
viaje a Bruselas, continuó sus estudios económicos, se interesó por la causa de
los trabajadores y, en sus escritos de entonces, expresó opiniones similares a
las que mantenía al morir. En 1847, en compañía de Friedrich Engels, compuso y
publicó un manifiesto del partido comunista, que concluía con estas palabras:
«Los comunistas se burlan de ocultar sus ideas y propósitos. Declaran
abiertamente que sus objetivos solo pueden alcanzarse mediante un derrocamiento
violento del orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante
una revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus
cadenas. Tienen un mundo que ganar. ¡Proletarios de todos los países, uníos!».
Los acontecimientos
de 1848 llevaron a Marx de nuevo a Alemania, donde, junto con sus amigos
Engels, Wolff y el poeta Freiligrath, fundó la Nueva Gaceta Renana ( Neue
Rheinische Zeitung ). Durante un año, este periódico fue un hábil
defensor de la causa de los trabajadores. La democracia alemana y la reacción
fueron rechazadas por igual.[172] y el interés de los trabajadores se
presentó como irreconciliablemente opuesto al de todas las demás clases. El
periódico fue suprimido en 1849 y sus fundadores desterrados de Alemania. Marx
vivió desde entonces en Londres.
El último número
del periódico contenía un conmovedor poema de despedida, de Freiligrath, que
prometía la reaparición de la revista cuando su espíritu inmortal hubiera
triunfado sobre todos sus enemigos. La siguiente es una buena traducción:[172]
“ADIÓS DE LA NUEVA
GACETA RENA.
“¡Adiós, pero no
para siempre!
No pueden matar el
espíritu, hermano mío;
Con truenos me
levantaré en el campo donde caí,
Luchar con más
valentía contra otro.
Cuando la última de
las coronas se rompa como el cristal
En las escenas
donde nos han rondado nuestras penas,
Y el pueblo
pronunciará su último temor: "Culpable",
A tu lado me
encontrarás impávido.
En el Rin o en el
Danubio, en la guerra y en los hechos,
Serás testigo, fiel
a su voto,
Sobre los restos de
los tronos, en medio del campo,
El rebelde que te
saluda ahora.”
En Londres, Marx
continuó su agitación y su trabajo literario ininterrumpidamente; el primero
alcanzó su clímax con la fundación de la Internacional , en
1864; el segundo con la aparición de su obra más importante, “Das Kapital” (“El
Capital”), en 1867.[173] Es un desarrollo y una continuación de su “Zur Kritik der
politischen Oekonomie”—“Una crítica de la política
política”.[173] Economía”, publicada en 1859. Marx pretendía, en “El
Capital”, presentar un sistema completo de economía política en tres volúmenes,
pero al momento de su fallecimiento, el 14 de marzo de 1883, solo había
publicado el primero, “Sobre el proceso de producción del capital”. Se dice que
el retraso se debió a la extraordinaria minuciosidad con la que trabajó. Sin
embargo, ya había completado prácticamente el segundo volumen y tenía el
tercero bastante avanzado antes de su fallecimiento. Estos dos volúmenes, que
tratan sobre “La circulación del capital” y “Las formas de todo el proceso y la
historia de la teoría”, serán publicados por su amigo, Friedrich Engels. Se
afirma además que Marx había preparado una tercera edición mejorada del primer
volumen, actualmente en prensa.
El libro de Marx,
"El Capital", ha sido llamado la Biblia de los socialdemócratas, y
merece ese nombre. Defiende sus doctrinas con gran agudeza y profundo
conocimiento, y sin duda se encuentra entre los tratados político-económicos
más competentes jamás escritos. Lo compararía con los "Principios de
Economía Política y Tributación" de Ricardo. Se ha criticado mucho su
estilo. Creo que, al menos, es igual al de Ricardo. Es una lectura difícil, no
por su mala redacción, sino por su profundidad. Sin embargo, quien tenga alguna
formación en economía política y sea medianamente brillante no debería
encontrar su dificultad insuperable.
Marx vivió una vida
tranquila en Londres, dirigiendo desde allí los movimientos de la
Internacional, siendo corresponsal del New York Tribune durante
un tiempo, además de escribir sus libros y panfletos, y disfrutar de la
compañía de sus amigos. Su vida familiar fue feliz. Su esposa fue Jenni von
Westphalen.[174] Hija del ministro prusiano del mismo nombre, quien
perteneció al célebre ministerio reaccionario presidido por Von Manteuffel.
Tuvo cuatro hijos, dos de los cuales ya se han mencionado como esposas de
conocidos socialistas franceses. La muerte de un hijo en su juventud fue un
duro golpe para él, y nunca se recuperó de la muerte de su esposa, en 1881.
Sobre la capacidad
de Marx existe unanimidad de opiniones. El filósofo profesor Friedrich A. Lange
lo consideraba uno de los economistas políticos más capaces de la historia. Un
hombre tan conservador como el profesor Knies, de Heidelberg, ha alabado a menudo
su talento y sus adquisiciones; y la conocida Gaceta de Colonia utilizó
estas palabras en una nota necrológica:[174] Ejerció, quizás, una influencia más duradera en la política
interna de los estados civilizados que cualquiera de sus contemporáneos. La
economía política, especialmente en Alemania, no conoce a ningún escritor que
haya influido tanto en las masas como en los académicos de forma más decidida y
profunda que Karl Marx... Fue uno de los pensadores más agudos y dialécticos
más hábiles que la ciencia económica haya tenido jamás... Su 'Capital' es un
clásico e indispensable para todo aquel que desee dedicarse seriamente a la
ciencia social y económica.
Inmediatamente
después de la muerte de Marx, se celebraron reuniones en todo Estados Unidos y
en otros lugares, en la medida en que las leyes lo permitían, para honrar su
memoria. Un rasgo característico de estas reuniones fue el voto que se hizo en
todas de difundir las obras y las ideas de su difunto líder. En la asamblea
general celebrada en el Cooper[175] Instituto, en la ciudad de Nueva York,
sin duda el más grande que se ha celebrado, se leyeron y adoptaron las
siguientes resoluciones:
“Junto con los
trabajadores y los desheredados, con los verdaderos amigos de la libertad de
todos los países, deploramos la muerte de nuestro gran pensador y campeón, Karl
Marx, como una pérdida dolorosa e irreparable para la causa del trabajo y la
libertad.
“Nos comprometemos
a mantener siempre en la memoria su nombre y sus obras y a hacer todo lo
posible por difundir las ideas que dio al mundo.
Prometemos, en
honor a la memoria de nuestro difunto, dedicar nuestras vidas a la causa de la
que fue pionero —la lucha en la que dejó tan noble testimonio— y jamás olvidar
su gran llamado: “¡Obreros del mundo, uníos!”.
Resoluciones
similares se adoptaron en otras reuniones, en Baltimore, Chicago, Cleveland,
etc.
Los seguidores de
Marx se jactan especialmente de dos descubrimientos suyos: la teoría correcta
del desarrollo histórico y su doctrina del valor. Si bien no es cierto que
estos fueran, en absoluto, enteramente originales suyos, nadie discutiría que
su presentación está elaborada de manera original y notable.
Su teoría de la
historia se basa en el desarrollo, y se configura en cada período por la vida
económica de las personas y por la forma en que se producen y distribuyen los
bienes. Toma como punto de partida el hecho de que los hombres deben comer,
beber, vestirse y protegerse de la lluvia, la nieve y el frío. El arte, la
religión y la ciencia surgen después de la satisfacción de estas necesidades
elementales. La producción de riqueza por parte de los esclavos dio forma a la
historia del mundo clásico, mientras que la de la Edad Media está dominada por
la servidumbre y sus accesorios. La idea rectora de la época actual es la
producción capitalista, es decir, la concentración.[176] De grandes masas
en fábricas, compitiendo con inmensas máquinas y siendo sistemáticamente
robadas por sus empleadores. Cuando consideramos que la historia es un
crecimiento regido por las necesidades de la producción, las épocas pasadas no
parecen tan inhumanas como en otras circunstancias. Hasta ahora, ha sido
necesario que la gran mayoría trabajara incesantemente, mientras que solo unos
pocos se dedicaban a la búsqueda de bienes superiores. Los procesos de
producción eran tan primitivos e imperfectos que era físicamente imposible para
la mayoría disfrutar del tiempo libre para cultivar su mente y su cuerpo. De
ahí que los antiguos consideraran la esclavitud como necesaria y natural.
Platón y Aristóteles la consideraron una ley natural, al igual que hasta ahora
se ha supuesto que la propiedad privada de la tierra y el capital lo era; mientras
que, como ya demostró Rodbertus, todas son solo instituciones de derecho
positivo y cambiante. La propiedad privada de los instrumentos de producción
puede abolirse, como lo ha sido la propiedad privada de los seres humanos. Esta
abolición, sin embargo, no podría tener lugar hasta que la sociedad hubiera
avanzado tanto en el arte de producir bienes que todos los requisitos para la
existencia y el progreso humanos pudieran producirse sin requerir el trabajo
incesante de la gran mayoría. Ese momento ha llegado. Ahora es fácil producir
todos los requisitos de la civilización y, al mismo tiempo, dejar tiempo libre
a cada uno para que se aproveche al máximo. Aristóteles, al defender la
esclavitud, pronunció palabras que suenan casi a profecía. En su “Política” (i.
4) utiliza este lenguaje: “Todo sirviente es un instrumento más valioso que
cualquier otro instrumento. Porque si cada instrumento, a la orden, o por
conocimiento previo de la voluntad de su amo, pudiera realizar su trabajo
especial, si[177] Así, la lanzadera debería tejer y la lira tocar por sí
sola; entonces, ni el arquitecto necesitaría sirvientes ni el amo necesitaría
esclavos». Estas observaciones parecen contener un vago presagio de la
maravillosa invención de la maquinaria que ha tenido lugar en esta época y que
ha sustituido el hueso y el músculo por el hierro y el acero.
Una aristocracia
feudal era necesaria para proteger y guiar la industria y la agricultura. El
crecimiento de la burguesía en las ciudades finalmente
convirtió al feudalismo en una institución anticuada, y tuvo que dar paso al
tercer estado, bajo cuya guía la riqueza ha aumentado de forma extraordinaria y
los trabajadores se han agrupado y organizado. Pero la burguesía ha
cumplido su misión. Ahora no es más que un obstáculo. Las repetidas crisis y la
continua concentración de la propiedad en manos de unos pocos millonarios
gigantescos demuestran de forma concluyente que no están a la altura de la
tarea de liderazgo. Ha llegado el momento en que el proletariado ,
el cuarto estado, debe tomar las riendas. Ahora le toca desempeñar el
gran papel en la historia del mundo. Con la disminución
continua del número de magnates del capitalismo, que usurpan y monopolizan
todas las ventajas de la nueva forma de producción, se produce un aumento
concomitante de la miseria, la opresión, la servidumbre, la degradación y la
explotación; pero también surge la rebelión de una clase cada vez mayor de
trabajadores, educados, unidos y disciplinados por el mecanismo de los procesos
capitalistas de producción. El monopolio del capital se convierte en un
grillete para el método de producción, bajo el cual y con el cual se ha
desarrollado. La concentración de los medios de producción y la asociación de los
trabajadores llegan a un punto en el que son incompatibles con su[178] El
cascarón capitalista. El cascarón está roto. Suena el fin de la propiedad
privada capitalista. Los expropiadores están expropiados.[175] Así comienza una nueva y mejor era en la historia del desarrollo
humano.
La clave de las
doctrinas económicas de Marx reside en su teoría del valor, con cuya exposición
se inicia "El Capital". Se basa en Ricardo y Rodbertus, pero la
desarrolla y defiende de forma original. Comienza separando el valor de uso del
valor de cambio. El valor de uso es la utilidad, derivada de la adaptación de
un artículo para satisfacer alguna necesidad humana. El aire, el agua, la luz
solar, el trigo, las patatas, el oro y los diamantes son ejemplos. No implica
necesariamente valor de cambio. Muchos bienes son muy útiles, pero no
intercambiables, porque son gratuitos para todos. Tal es el caso, generalmente,
del agua. Por otro lado, ningún bien puede tener valor de cambio a menos que
sea útil. Los hombres no darán algo por aquello que no satisface ninguna
necesidad. Tanto el valor de uso como el valor de cambio son utilidades, pero,
al diferir, debe haber algún elemento en uno que el otro no contenga per
se . Descubrimos cuál es analizando los elementos constitutivos de
diferentes bienes que poseen valor de cambio. ¿Cómo podemos compararlos? Solo
porque contienen algún elemento común. Pero ¿qué tienen en común un caballo y
una casa? No se puede decir que este palo es más largo que el azúcar dulce. Sin
embargo, se dice que esta casa vale diez veces más que ese caballo. Los
materiales no se comparan, ni la estabilidad con la rapidez, ni el color con el
color. El elemento común se encuentra solo en el ser humano.[179] trabajo.
Comparas trabajo con trabajo. Se requiere diez veces la cantidad de trabajo
social promedio ( gesellschaftliche Durchschnittsarbeitskraft )
para asegurar una casa como esa que para poner a alguien en posesión de un
caballo como ese. El tiempo de trabajo es la medida que aplicamos a diferentes
mercancías para compararlas. Nos referimos con ello al trabajo promedio
ordinario que se requiere en un momento dado en una sociedad dada. El hombre
promedio se toma como base, junto con las ventajas promedio de la maquinaria y
las artes. Este es el tiempo de trabajo social promedio. El trabajo complicado
es simplemente un múltiplo del trabajo simple. El trabajo de un hombre, que ha
requerido un entrenamiento largo y cuidadoso, puede contar el doble que el
trabajo simple ordinario; pero el trabajo simple es la unidad.
Esta distinción
entre valor de uso y valor de cambio nos permite comprender cómo los
capitalistas explotan a sus trabajadores. Pagan por el trabajo su valor de
cambio, que depende del coste del trabajo o del nivel de vida del trabajador,
como ya vimos en nuestro análisis del sistema de Rodbertus. Lo que se necesita
para mantener a la familia de un trabajador es el valor de cambio de todo el
trabajo que se puede obtener de esa familia.
Supongamos que un
trabajador requiere cada día bienes cuyo valor se denota por A, cada semana
además de ellos bienes denotados por B, además de las necesidades trimestrales
que se satisfacen con bienes cuyo valor es C. Entonces su sustento para cada
día requerirá el valor de
|
365 A + 52 B + 4
C[176] |
|
365. |
Ahora bien, si se
necesitan seis horas para producir estos bienes,[180] El trabajador
produce plusvalía si trabaja más de ese tiempo. El capitalista le exige que lo
haga, pues ha contratado toda su fuerza de trabajo. En estas circunstancias, el
trabajador que trabaja doce horas diarias para su empleador recibe el pago de
seis horas de trabajo, mientras que le roban el producto de las otras seis. El
capitalista puede hacerlo porque posee los medios de producción. El trabajador
trabajaría gustosamente sin recurrir al capitalista, pero no tiene los medios
ni los instrumentos para producir. Debe aceptar las condiciones del capitalista
o morir de hambre. El capitalista acude al mercado y encuentra allí la
mercancía, el trabajo, por la que paga su valor a cambio, como por cualquier
otra mercancía. Pero el valor de uso no depende del valor de intercambio. El
valor de uso del trabajo para el capitalista es todo lo que puede extraer de
él. El capitalista se embolsa la plusvalía, que se convierte en capital, lo que
le permite continuar y ampliar su proceso de explotación.
Deja la linea,
a——b——c ,
Representan el
trabajo de doce horas, dividiéndolo en dos partes
iguales: a——b es el trabajo necesario; b——c es
el trabajo no remunerado que produce plusvalía. Al capitalista le interesa
extender b——c al máximo, pues esto rige sus acumulaciones. De
ahí los esfuerzos de los empleadores por aumentar la duración de la jornada
laboral; de ahí los esfuerzos de los trabajadores por acortar a————c ,
pues con ello disminuyen la cantidad de trabajo no remunerado, cuyo valor les
roban.
Esto nos permite
comprender el significado de la definición de capital de Marx, que es la
siguiente: "Un negro es un negro. En ciertas relaciones se convierte en
esclavo. Una máquina de hilar algodón es una máquina para[181] Hilando
algodón. Se convierte en capital solo en ciertas relaciones. El capital es una
relación social que existe en los procesos de producción. Es una relación
histórica. Los medios de producción no son capital cuando son propiedad del
productor inmediato. Se convierten en capital solo bajo condiciones en las que
sirven simultáneamente como medios de explotación y dominio del trabajador....
El fundamento del método de producción capitalista se encuentra en ese robo que
privó a las masas de sus derechos sobre la tierra, el patrimonio común de
todos.[177] Es decir, Marx limita el nombre de capital a los bienes económicos
en manos de los empleadores.
El capitalista
compra la mercancía trabajo ( l ), por dinero ( m ),
y vende su producto por más dinero ( m +). La fórmula de la
producción capitalista es por tanto m - l - m +.
En el estado socialista, el +, plusvalor, desaparece. Todo el producto
pertenece al productor. Si lo intercambia por otros productos por medio de
dinero que debe basarse en el tiempo de trabajo —dinero de tiempo de trabajo—
la fórmula será c - m - c .
El dinero se convierte simplemente en un medio de intercambio de mercancías
( c ) de igual valor. La única fuente, entonces, de obtener
los frutos del trabajo será —trabajo, físico o mental, pero siempre trabajo de
un tipo u otro. Los ociosos desaparecerán de la tierra. La raza de los
parásitos se extinguirá.
Una de las
doctrinas más importantes de Marx es su teoría de las crisis. Durante las
épocas de prosperidad, los fabricantes emplean a todos los hombres, mujeres y
niños dispuestos a trabajar. Las clases trabajadoras prosperan, se fomenta el
matrimonio y la población aumenta. De repente,[182] Llega una crisis
comercial. La mayor parte de los trabajadores se quedan sin trabajo y son
mantenidos por la sociedad en general; es decir, el público en general tiene
que asumir la carga de mantener a los trabajadores —las herramientas del
fabricante— para su empleador hasta que este pueda necesitarlos de nuevo. Estos
trabajadores sin trabajo constituyen un ejército de reserva para el fabricante.
Cuando la situación empieza a mejorar, este reanuda gradualmente sus negocios y
se vuelve más próspero. Los salarios de los trabajadores se han reducido
previamente debido a las dificultades económicas, y el fabricante no está
obligado a aumentarlos, ya que hay todo un ejército esperando, dispuesto a
aceptar trabajo a cualquier precio. Si un excedente de población laboral es un
resultado necesario de la acumulación o el desarrollo de la riqueza sobre una
base capitalista, este excedente de población es a su vez una palanca de la
acumulación capitalista. Constituye un ejército industrial de reserva siempre
listo, que pertenece tan absolutamente al capital como si hubiera sido a
expensas de generarlo... El excedente de capital avanza frenéticamente hacia
todas las ramas de producción establecidas, cuyo mercado se amplía repentinamente,
y hacia otras nuevas, como los ferrocarriles, etc., cuya necesidad surge de
este desarrollo. En todos estos casos, grandes masas de hombres deben estar
listas repentinamente, y sin pérdida para los líderes de la producción en otros
lugares, para ser empleadas en el punto clave. Estas masas son proporcionadas
por el excedente de población.[178]
[183]
CAPÍTULO XI.
LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES.
La Asociación
Internacional de Trabajadores ( Internationale Arbeiterassociation )
es una sociedad basada en principios socialdemócratas y destinada a abarcar a
todos los trabajadores de la cristiandad. Los internacionalistas creen que los
trabajadores, al no tener nada que esperar de las clases altas, deben luchar
por su propia emancipación. Sostienen, además, que los intereses del trabajo en
todo el mundo civilizado están tan estrechamente vinculados que es necesario
que todos los países marchen juntos. Son cosmopolitas a ultranza.
Los siguientes
“estatutos” permanentes fueron adoptados en su primera reunión en Londres, en
septiembre de 1864, y confirmados en su congreso en Ginebra en 1866:
“Considerando que
la emancipación de las clases trabajadoras debe ser realizada por las clases
trabajadoras, que la batalla por la emancipación de las clases trabajadoras no
significa una batalla por privilegios de clase y monopolios, sino por la
igualdad de derechos y deberes, y la abolición del dominio de clase;
“Que la dependencia
económica del trabajador respecto del monopolista de los instrumentos de
trabajo, fuentes de vida, constituye la base de toda clase de servidumbre, de
miseria social, de degradación espiritual y de dependencia política;
“Que, pues, la
emancipación económica de las clases trabajadoras es el gran fin al que todo
movimiento político debe subordinarse como a un simple auxiliar;
“Que todos los
esfuerzos que hasta el momento se han dirigido hacia la consecución de este fin
han fracasado debido a la falta de[184] solidaridad entre las diversas
ramas del trabajo en cada país, y en razón de la ausencia de un vínculo
fraternal de unidad entre las clases trabajadoras de diferentes países;
“Que la
emancipación del trabajo no es un problema local ni nacional, sino social, que
abarca todos los países en que existe una sociedad moderna, y cuya solución
depende de la cooperación práctica y teórica de los países más avanzados;
“Que el actual
despertar de las clases trabajadoras en los países industriales de Europa da
lugar a nuevas esperanzas, pero al mismo tiempo contiene una solemne
advertencia de no volver a caer en viejos errores y exige una unión inmediata
de los movimientos que aún no se han unido;
En consideración de
todas estas circunstancias, el Primer Congreso Internacional del Trabajo
declara que la Asociación Internacional de Trabajadores, y todas las sociedades
e individuos que la componen, reconocen la verdad, el derecho y la moral como
base de su conducta mutua y con sus semejantes, sin distinción de color, credo
o nacionalidad. Este congreso considera deber del hombre exigir los derechos de
ciudadano, no solo para sí mismo, sino para todo aquel que cumple con su deber.
No hay derechos sin deberes; no hay deberes sin derechos.
La Internacional
decidió celebrar congresos anuales. Sus miembros se han reunido en Ginebra al
menos dos veces, en Basilea, Lausana, La Haya y otros lugares. No es necesario
relatar la historia de estas diferentes reuniones, ya que todas tuvieron un
carácter general.[179] Su importancia radica en el énfasis constante dado a la idea de la
unidad de intereses de los trabajadores en todos los estados civilizados. Los
delegados a los congresos informaron sobre el progreso, las huelgas, las
reducciones de jornada y todos los asuntos que pudieran interesar a la clase
obrera. Se discutieron medidas para continuar la propaganda con mayor
éxito.[185] El congreso de La Haya de 1872 es más importante que los
demás, ya que fue testigo de una división en las filas de los internacionalistas.
La Internacional original se mantuvo bajo la influencia de Marx, quien fue el
espíritu rector de su consejo general, con sede en Londres. Todo el acuerdo era
el de un gobierno fuerte. Algunos envidiaban a Marx, y otros —los anarquistas—
objetaban los principios de la organización. Bakounine encabezó la oposición y
se formó una nueva Internacional, basada en principios anárquicos. En lugar de
un Consejo General, instituyeron un Consejo Federal. Los internacionalistas del
país donde se celebraría el siguiente congreso mantuvieron correspondencia con
las diversas sociedades, recopilaron estadísticas, etc. Así, su órgano rector,
su órgano central (no autoridad), cambiaba de año en año. Cada país tenía
libertad para dirigir su agitación a su manera, y cada átomo individual, es
decir , cada organización local, tenía libertad para ir y venir a su
antojo. Los anarquistas y otros adeptos de esta nueva rama realizaron denodados
esfuerzos por difundir su organización, y tuvieron especial éxito en España,
donde Bakounine era su representante. Ambas Internacionales celebraron
congresos en Ginebra en 1873.
A menudo se da por
muerta la Internacional. Esto es un grave error. La organización formal de la
antigua Internacional se disolvió en 1875, pero el espíritu original
sobrevivió. Me inclino a pensar que la asociación fundada por Bakounine aún
tiene una organización formal, pero, sea como sea, la Internacional, a todos
los efectos, es hoy más fuerte que nunca.
La pertenencia a la
Internacional es una de las condiciones de pertenencia a la organización
revolucionaria.[186] de la Mano Negra en España.[180] El príncipe Krapotkine y otros fueron condenados a prisión este
año por pertenecer a una Asociación Internacional de Trabajadores, y hoy se
están formando organizaciones en Estados Unidos con el nombre de Secciones de
la Asociación Internacional de Trabajadores. En la gran asamblea celebrada en
Cooper Union para honrar la memoria de Karl Marx, el 19 de marzo de 1883, se
pronunciaron discursos en inglés, alemán, ruso y otros idiomas para ilustrar el
espíritu de la Internacional y para inculcar a los trabajadores que en aquella
época no existían diferencias entre ellos por cuestiones de nacionalidad. Uno
de los oradores declaró triunfante al público que el espectáculo que
presenciaban era prueba concluyente de que la Internacional aún existía. Y
tenía razón.
La Internacional ha
causado una alarma considerable en los gobiernos europeos en diversas
ocasiones, y es probable que su importancia haya sido sobreestimada. Aun así,
debe reconocerse que la existencia de una sociedad así, presidida por un hombre
de indudable capacidad, que se extendía por Europa y América, fue en sí misma
un hecho significativo. Su importancia no debe estimarse en absoluto por el
número de sus afiliados declarados ni por la asistencia a sus congresos. Donde
un trabajador se declara abiertamente internacionalista, podemos estar seguros
de que hay veinte que comparten opiniones similares y las ocultan por motivos
políticos. Además, la sociedad aún está en sus inicios. Aún puede desempeñar
un papel en la historia mundial.
En la actualidad,
la Internacional parece una pequeña[187] Una nube en el horizonte, no más
grande que la palma de una mano, pero es posible que señale crecimientos y
formaciones que en el futuro oscurecerán el cielo con nubes negras y densas. Es
posible que presagie una tragedia de alcance mundial, que reducirá a la nada la
crueldad y el terror de la Revolución Francesa. Es posible que presagie la
destrucción de antiguas instituciones anticuadas y el nacimiento de una nueva
civilización en una noche de oscuridad y horror, en la que el estruendo del
trueno sacudirá los cimientos de la tierra y el vívido resplandor del relámpago
revelará un carnaval de derramamiento de sangre y masacre.
Todas estas son
posibilidades, pero confiemos en que no sean probabilidades. La Asociación
Internacional de Trabajadores es una de las muchas señales que nos dan motivos
para esperar un crecimiento continuo de las relaciones internacionales; y este
crecimiento puede culminar en ese ansiado internacionalismo, que conducirá a la
formación de una organización mundial que garantice a las naciones de la Tierra
la paz perpetua. Existen numerosas evidencias de este desarrollo, de las cuales
las siguientes son algunos ejemplos: la unión postal internacional, los
congresos internacionales, los tribunales internacionales de arbitraje y los
esfuerzos por establecer una legislación fabril internacional. Alguna vez se
esperó que el libre comercio contribuiría a la buena obra, uniendo a las
naciones tan firmemente que comprenderían la identidad de sus intereses. En
esto, la gente se ha visto decepcionada. El libre comercio ha unido, quizás, a
unos pocos grandes comerciantes y fabricantes, y ha generado sentimientos cosmopolitas
entre las clases más pudientes. Las masas nunca se han visto afectadas por las
cuestiones del comercio internacional. Es posible que una unión internacional
entre los trabajadores de todos los países finalmente las obligue
a...[188] los hombres el reconocimiento de la locura y el crimen de la
guerra, y hará realidad esa paz y buena voluntad entre los hombres profetizadas
hace tanto tiempo.
[189]
CAPÍTULO XII.
FERDINAND LASSALLE.
La figura más
interesante en la historia de la socialdemocracia es, sin duda, Ferdinand
Lassalle. En algunos aspectos, se parecía a Marx. Era de ascendencia hebrea y
pertenecía a las clases altas de la sociedad. Ambos se interesaban por el
bienestar de las clases bajas y se sacrificaban voluntariamente por su causa.
Ambos aspiraban a ser profesores universitarios, y no hay la menor duda de que
ambos lo habrían logrado. Lassalle, hijo de un rico comerciante mayorista de
Breslavia, nació en 1825. Su padre deseaba que se dedicara a los negocios, pero
Lassalle sentía demasiado afición por los estudios como para consentirlo.
Estudió en las universidades de Breslavia y Berlín, donde se dedicó a la
filología y la filosofía. Su carrera estudiantil fue sumamente brillante. Los
hombres más distinguidos de la época quedaron cautivados por su admiración.
Wilhelm von Humboldt lo llamó "El niño prodigio". Su primera obra
literaria fue una exposición de la “Filosofía de Heráclito el Oscuro”.[181] “Antes de este libro”, para usar las palabras de otro, “Humboldt y
el mundo entero se inclinaron[190] “la rodilla.” La segunda obra
importante de Lassalle fue una sobre un sistema de jurisprudencia titulado
"El sistema de los derechos adquiridos": "Das System der
erworbenen Rechte" (2 Bde.). El gran jurista Savigny lo calificó como el
libro jurídico más hábil escrito desde el siglo XVI. Se publicó en 1861. Antes
de esto, Lassalle se había interesado por el caso de la condesa von Hatzfeldt,
la esposa maltratada de un hombre rico pero brutal. Mientras él se entregaba a
la disipación más extravagante, ella se veía obligada a vivir en condiciones de
hacinamiento. La condesa había interpuesto una demanda contra su marido por
separación y pensión alimenticia, pero no avanzó mucho hasta que Lassalle se
hizo cargo del caso en 1846. Tras ocho años de litigio, obtuvo un brillante
triunfo. La condesa, aunque mayor de cuarenta años, seguía siendo hermosa, y
Lassalle, al hacerse cargo de su caso, parece haber estado impulsado por los
mismos motivos que... Caballeros andantes de una época anterior que se
dedicaban a reparar agravios y proteger a los débiles. Todo el asunto ilustra
su temperamento apasionado y romántico.
Fue en 1862 que
Lassalle inició su campaña a favor de las clases trabajadoras, una campaña que
culminó en la formación del Partido Socialdemócrata Alemán. Antes de él, los
trabajadores alemanes se consideraban satisfechos y pacíficos. Se creía que
podría establecerse un partido obrero en Francia o Inglaterra, pero que era
inútil intentar movilizar a los flemáticos trabajadores alemanes. La
importancia histórica de Lassalle reside en su capacidad para influir en los
trabajadores con tanta fuerza que los incitó a la acción. Se debe a Lassalle,
sobre todo a otros, que los batallones obreros alemanes, por usar la expresión
socialdemócrata, ahora...[191] Formar la vanguardia en la lucha por la
emancipación del trabajo.
Los escritos de
Lassalle no impulsaron materialmente la teoría de la socialdemocracia. Se
inspiró en Rodbertus y Marx en sus escritos económicos, pero plasmó sus ideas
de tal manera que los trabajadores comunes pudieran comprenderlas, algo que
jamás habrían logrado sin su ayuda. Incluso para una persona culta, sus obras
no son de fácil lectura; para quienes no lo son, resultan completamente
incomprensibles. Los discursos y panfletos de Lassalle eran elocuentes sermones
sobre textos tomados de Marx. Lassalle denominó la ley del salario de Ricardo
como la ley de hierro del salario, y expuso a los trabajadores su pleno
significado, mostrándoles cómo inevitablemente obligaba a los salarios a bajar
a un nivel apenas suficiente para que pudieran vivir. Reconoció que era la
piedra angular de su sistema y que sus doctrinas se mantenían o caían con ella.
Se les dijo a los
trabajadores que esta ley solo podría ser derogada mediante la abolición del
sistema salarial. No es tan evidente cómo Lassalle realmente creía que esto se
lograría. Propuso a los trabajadores que el gobierno los ayudara mediante el
uso de su crédito hasta 100.000.000 de táleros para establecer asociaciones
cooperativas de producción; y se ha desperdiciado mucho tiempo para demostrar
la insuficiencia de sus medidas propuestas. Lassalle no podía suponer que un
asunto tan insignificante como la concesión de un pequeño préstamo resolvería
la cuestión laboral. Sin embargo, reconoció que era necesario tener un programa
de partido definido para asegurar el éxito de la agitación, y no se le ocurrió
mejor plan en ese momento que trabajar por el sufragio universal y un subsidio
gubernamental. Escribió a sus[192] amigo Rodbertus en el sentido de que
estaba dispuesto a abandonar este último punto de su plataforma si se pudiera
sugerir algo mejor.[182] Sería exagerado decir que no era sincero, pues podría haber
pensado que si el gobierno hubiera votado el crédito propuesto de cien
millones, habría abierto el camino a otras reformas. Podría haber considerado
esta modesta propuesta simplemente como una cuña de entrada.
Lassalle tomó este
proyecto de asociaciones cooperativas productivas fundadas con préstamos
gubernamentales de Louis Blanc, cuyo trabajo conocía bien; de hecho, cuando
comenzó su agitación, escribió al socialista francés y le pidió una especie de
carta abierta de reconocimiento que le diera crédito ante los trabajadores.[183] Podemos obtener alguna pista sobre ideas que posiblemente
persistían en el fondo, y que Lassalle podría haber pretendido expresar más
tarde al recordar las propuestas del francés. Louis Blanc, como se recordará,
deseaba que el gobierno utilizara su poder tributario para ayudar a los
talleres sociales con grandes anticipos de dinero, sin intereses. Nadie sería
obligado a unirse a estos talleres sociales . Según este plan,
los fabricantes privados pueden continuar con sus negocios mientras lo deseen.
Sin embargo, como no se pagan intereses por los préstamos del gobierno a la
cooperativa,[193] En las empresas, los establecimientos públicos podrán
vender a precios más bajos que los empleadores privados, obligándolos así a
acatar sus normas. La única solución posible es el estado socialista. Como
Lassalle estaba plenamente informado sobre las ideas de Blanc, es muy posible
que con el tiempo pretendiera llegar igual de lejos. La forma en que presentó
el asunto a los trabajadores fue, más o menos, la siguiente: «Existe
actualmente un conflicto entre el trabajo y el capital, que debe ser abolido.
Esta contradicción entre los elementos de la producción solo puede resolverse
mediante su unión en asociaciones cooperativas, en las que ningún capitalista
se interponga entre el trabajador y el fruto de su trabajo para imponerles un
peaje». Pero actualmente solo los grandes establecimientos pueden prosperar, ya
que la creciente división del trabajo exige emplear una gran cantidad de
hombres, y los inventos mecánicos han obligado a los productores a utilizar
numerosas y costosas máquinas. Los trabajadores no tienen los medios para
fundar grandes fábricas; en consecuencia, el gobierno debe promover estos
medios para que cese el lamentable conflicto social existente. El gobierno debe
adelantar capital a diferentes grupos de trabajadores que dirigen diversas
empresas. Estos grupos se asocian, se suman continuamente nuevos grupos y,
finalmente, su poder conjunto es tan grande que pueden subsistir por sí solos
sin la ayuda del gobierno.
Todo esto parece
bastante inofensivo, y ningún gobierno estaría justificado en rechazar
100.000.000 de táleros, o 75.000.000 de dólares, si tanto bien se pudiera
lograr con ello. Pero uno de los hombres más capaces de su tiempo debió ser
plenamente consciente de la absoluta insuficiencia de tal suma. Si hubiera
tenido otra idea en mente...[194] Además de simplemente usar su demanda al
gobierno como punto de encuentro para fines de agitación, es indudable que
tenía más peticiones que dirigir al gobierno tan pronto como le concedieron la
primera. No es improbable que estuviera dispuesto a ver la abolición de las
herencias colaterales y que los ingresos derivados de ellas se destinaran a
proyectos cooperativos. Debieron de surgir propuestas, como la abolición de los
intereses de los préstamos, con el fin de imposibilitar la competencia privada.
Así se instauraría el estado socialista anhelado por el partido socialdemócrata
fundado por Lassalle.
El 23 de mayo de
1863 nació la socialdemocracia alemana. En aquel momento, se le dio poca
importancia al acontecimiento. Unos pocos hombres se reunieron en Leipzig y,
bajo el liderazgo de Ferdinand Lassalle, formaron un nuevo partido político
llamado la «Unión Universal de Trabajadores Alemanes» (Der Allgemeine Deutsche
Arbeiterverein). Eso fue todo. Seguramente, nadie podía esperar que se le
atribuyera gran importancia al hecho de que un puñado de trabajadores,
liderados por un soñador, se reuniera y aprobara algunas resoluciones;
resoluciones, además, tan modestas en su expresión de propósito como
inofensivas en apariencia. Se declaró simplemente que los trabajadores debían
estar representados en los diferentes parlamentos alemanes, ya que solo así se
podrían velar adecuadamente por sus intereses y acabar con la oposición entre
las diversas clases de la sociedad; y en vista de esto, se decidió que los
miembros de la Unión debían valerse de todos los medios pacíficos y legales
para lograr el sufragio universal.
“Pero pronto se
descubrió que los miembros de la Unión, la primera organización de la
socialdemocracia en Alemania, deseaban el poder político sólo como un medio
de[195] “derrocar por completo el orden existente de producción y
distribución de la riqueza”.[184]
Lassalle nunca se
cansó de representar con gran nitidez la injusticia de nuestras instituciones
sociales actuales. Los crímenes, el egoísmo y la crueldad de la burguesía fueron
temas recurrentes en su agitación. Se les decía a los trabajadores que no
tenían derecho a estar satisfechos con su suerte. Es esta condenable y
fácilmente satisfecha disposición de ustedes, los trabajadores alemanes, la que
los arruina.[185]
El trabajador
alemán finalmente se conmovió. Su ira y descontento se volvieron permanentes y
terribles, a medida que había sido difícil despertarlo. No se apaciguó
fácilmente. Pronto demostró fuerza y determinación, atrayendo la atención del
mundo civilizado. Los estadistas palidecieron y los reyes temblaron.[186]
Lassalle no vivió
para ver los frutos de su labor. Cosechó cierto éxito y celebró algunos
triunfos, pero la Unión no prosperó como él esperaba. Al morir, no parecía
tener una influencia firme y duradera entre la población trabajadora. No
existía entonces ningún partido socialdemócrata con poder político. Aunque
Lassalle perdió la vida en un duelo, cuyo origen fue una aventura amorosa y no
una lucha por los derechos laborales, fue canonizado de inmediato por los
trabajadores y se convirtió en uno de los más grandes mártires y héroes de
todos los tiempos. Su influencia se multiplicó por más de diez desde su
fallecimiento.[196] Esto no era del todo inmerecido. La gente recordaba y
apreciaba mejor sus extraordinarios talentos y su temperamento ardiente y romántico.
Incluso Bismarck, a quien conocía personalmente, aprovechó una ocasión, en el
Reichstag, para expresar su admiración por Lassalle. Yo estaba en Alemania en
aquel momento y recuerdo bien la sensación que causaron sus palabras. Se
expresó así:[187] Me encontré con Lassalle tres o cuatro veces. Nuestras relaciones
no eran de naturaleza política. Políticamente, no tenía nada que ofrecerme. Me
atraía extraordinariamente como hombre privado. Lassalle era uno de los hombres
más talentosos y amables con los que he tratado: un hombre ambicioso a gran
escala, pero no por ello menos republicano. Tenía una marcada inclinación hacia
una monarquía nacional; la idea hacia cuya consecución se dirigían sus
esfuerzos era el Imperio Alemán, y en esto encontramos un punto de contacto.
Lassalle era ambicioso a gran escala, y si el Imperio Alemán debía unirse a la
casa de Hohenzollern o a la casa de Lassalle, eso era quizás dudoso; pero sus
simpatías eran monárquicas hasta la médula... Lassalle era un hombre enérgico y
sumamente inteligente, y siempre fue instructivo hablar con él. Nuestras
conversaciones han durado horas, y siempre he lamentado su fin... Me habría
dado un gran placer haber tenido un hombre de talento similar para... “vecino
en mi casa de campo.”
De hecho, se ha
afirmado que Lassalle, en el momento de su muerte, tenía algunos pensamientos
de llegar a un acuerdo.[197] con el gobierno prusiano. Se presentaría como
partidario de Bismarck y, a cambio, recibiría un alto cargo. No puedo decir
cuánto de cierto hay en este informe. Es posible que comenzara a perder la fe
en la socialdemocracia; aun así, hay que confesar que no era un hombre que se
desviara fácilmente de un propósito que una vez se había forjado. Esto queda
ampliamente demostrado por su indomable perseverancia en el caso de la condesa
von Hatzfeldt. Sin embargo, es significativo que la segunda edición de su
"Sistema de Derechos Adquiridos", publicada en 1881, fuera editada
por Lothar Bucher, quien ostenta el título de consejero privado y ocupa un alto
cargo en el gobierno de Berlín.
Hay tres doctrinas
en las que los líderes socialdemócratas ponen especial énfasis en sus ataques a
las instituciones económicas actuales.
La primera es «Das
eherne Lohngesetz» («La ley de hierro del salario»), o «La cruel ley de hierro
del salario», como también se le llama. Es con esta ley con la que el nombre de
Lassalle está especialmente vinculado.
La segunda doctrina
enseña el robo sistemático de los trabajadores por parte de los capitalistas.
Los roban arrebatándoles toda la plusvalía que producen, además de los medios
necesarios para su sustento. Esta es la doctrina de Marx sobre la apropiación de
la plusvalía ( Mehrwerth ) por parte de los empleadores.
La tercera doctrina
es la teoría de Marx sobre las crisis y los pánicos industriales.
¿Qué es la “Ley de
Hierro del Salario”? Como ya se mencionó, es solo la afirmación e
interpretación de Lassalle de la “Ley del Salario” de Ricardo. Ricardo expresa
su ley con estas palabras: “El precio natural del trabajo es el precio
necesario para que los trabajadores...[198] unos con otros, para subsistir
y perpetuar su raza, sin aumento ni disminución”. Ricardo ya explicó qué se
entiende por precio de mercado y qué por precio natural. El precio de mercado
es el precio realmente obtenido por un artículo; el precio natural es el que
paga el trabajo y las ganancias del capital. Por un error de cálculo, a veces
se ofrece en el mercado una cantidad excesiva o insuficiente de una mercancía,
desviándose de su precio natural. Si se ofrece muy poca, las ganancias serán
excesivas y el capital se precipitará a la producción de la mercancía para
obtener ganancias inusuales, hasta que la competencia las reduzca a la tasa
habitual o, muy probablemente, a una tasa inferior, momento en el que el
capital se retirará de la producción de dicha mercancía. Así, el precio de
mercado fluctúa en torno al precio natural con una tendencia continua a volver
a él. Ahora bien, el trabajo es una mercancía, y su cantidad puede aumentar o
disminuir, como la de otras mercancías. En una sociedad en desarrollo, el
precio de mercado será superior al precio natural y puede mantenerse así
durante mucho tiempo; pero los matrimonios precoces y frecuentes, y las
familias numerosas, producirán todo el trabajo necesario y, con el tiempo, lo
reducirán a su precio natural. En una sociedad en declive, por otro lado. Por
otra parte, el trabajo caería por debajo de su precio natural y la oferta
disminuiría debido a las muertes frecuentes, los pocos matrimonios y las
familias pequeñas.
Esta ley de los
salarios puede resultar difícil de comprender para quienes no estén
familiarizados con los análisis económicos. Para mayor claridad, citaré, con
algunos cambios y abreviaturas, un pasaje extenso de John Stuart Mill:[188][199] Dando una explicación lúcida de la ley. «El Sr. Ricardo
asume», dice Mill, «que existe en todas partes un salario mínimo, ya sea el
mínimo físicamente posible para mantener a la población, o el mínimo que la
gente elija. A este mínimo, asume que el salario general siempre tiende; que
nunca puede ser inferior más allá del tiempo necesario para que se note una
disminución en la tasa de crecimiento, y nunca puede mantenerse alto por mucho
tiempo. Esta suposición es suficientemente cierta como para ser admisible a
efectos de la ciencia abstracta... Pero al aplicarla a la práctica, es
necesario considerar que el mínimo del que habla, especialmente cuando no es un
mínimo físico, sino lo que podría llamarse un mínimo moral, está sujeto a
variaciones». Un aumento en el precio de los alimentos reducirá permanentemente
el nivel de vida de los trabajadores, “en caso de que sus hábitos previos en
cuanto a la población resulten más fuertes que sus hábitos previos en cuanto a
la comodidad. En ese caso, el daño que se les inflige será permanente, y su
condición deteriorada se convertirá en un nuevo mínimo, tendiendo a perpetuarse
como lo hizo antes el mínimo más amplio”. Es de temer que esta sea la forma en
que suele operar un aumento en el precio de los víveres. “Existe evidencia
considerable de que las circunstancias de los trabajadores agrícolas en
Inglaterra han sufrido más de una vez en nuestra historia un gran deterioro
permanente debido a causas que operaron disminuyendo la demanda de mano de
obra, y que, si la población hubiera ejercido su capacidad de autoajuste, en
obediencia al nivel previo de comodidad, solo podría haber tenido un efecto
temporal; pero, lamentablemente, la pobreza en la que la clase se vio sumida
durante una larga serie de años…[200] ... El efecto beneficioso de una
baja en el precio de los alimentos no tiene valor permanente si los
trabajadores se conforman con disfrutar de una mayor comodidad mientras dure,
pero no aprenden a exigirla... Si sus hijos, que habían sido pobres, habían sido
alimentados o criados de forma inadecuada, ahora serán criados en mayor número,
y la competencia entre ellos, al crecer, deprimirá los salarios probablemente
en proporción al abaratamiento de los alimentos. Si el efecto no se produce de
esta manera, se producirá por matrimonios más tempranos y numerosos, o por un
mayor número de nacimientos en un matrimonio. Creo que Mill explica la ley con
la mayor claridad posible, sin entrar en temas ajenos a esta obra. El punto de
vista es el siguiente: el trabajo es una mercancía, como el trigo o las
patatas, que aumenta o disminuye según la demanda existente. Los trabajadores
no viven para sí mismos, sino únicamente para las clases altas, en particular,
para los capitalistas. Así lo expresa Lassalle a los trabajadores de Francfort
en un elocuente discurso, que aún no ha dejado de ser un poder en Alemania:
"¿Cuál es la consecuencia de esa ley que, como les he demostrado, es
aceptada por todos los economistas políticos? ¿Cuál es la consecuencia de la
misma?", pregunto. Ustedes, trabajadores y conciudadanos, quizás creen que
son seres humanos, que son hombres. Hablando desde el punto de vista de la
economía política, cometen un grave error. Hablando desde el punto de vista de
la economía política, no son más que una mercancía, un precio alto por el cual
aumenta su número, al igual que un precio alto...[201] pues las medias
aumentan el número de medias, si no hay suficientes; y si uno es barrido, su
número disminuye por salarios más bajos, por lo que Malthus llama los controles
preventivos y positivos de la población; su número disminuye, como si fueran
alimañas contra las que la sociedad libra una guerra». Lassalle les muestra
entonces cuánto más corta es la media de vida entre las clases trabajadoras que
entre los ricos. Les demuestra que la comida pobre e insuficiente significa
inanición. «Hay, caballeros», dice, «dos maneras de morir de hambre. De hecho,
rara vez ocurre que un hombre caiga muerto de hambre en un instante; pero
cuando un hombre se ve sometido a un mayor gasto de energía del que es capaz de
reponer, debido a la mala alimentación o a un modo de vida miserable, cuando
gasta más energía física de la que absorbe, entonces, digo, muere de inanición
lenta».
Ensaya esto de mil
maneras diferentes y con todos los recursos del arte oratorio ante obreros
realmente mal alimentados, mal alojados y mal vestidos, y pronto te encontrarás
parado sobre un volcán cuyas fuerzas ya no están latentes ni dormidas.
En su definición de
capital, Lassalle plasma la misma idea contenida en su "Ley de Hierro del
Salario", en otras palabras. La definición dice lo siguiente: "El
capital existe donde existe una división del trabajo y donde la producción consiste
en la creación de valores en el intercambio, y en tal sistema de producción es
el avance del trabajo ya realizado (trabajo coagulado) el que es necesario para
sustentar la vida del productor. Este avance del trabajo coagulado hace que el
excedente del producto del trabajo sobre lo necesario para sustentar la vida
del productor...[202] “corresponde a la persona o personas que hicieron el
anticipo”.
Cuanto más se
reflexiona sobre esta definición, más significado se descubre en ella. Ha
servido de base para numerosos sermones socialdemócratas. Al igual que Marx,
Lassalle sostiene que el capital se basa en un robo, en ese robo, a saber, «que
privó a las masas de su derecho al suelo, a la tierra, patrimonio común de
todos».
Se trata
básicamente de la misma doctrina que hemos encontrado tan a menudo: que solo el
trabajo es la fuente de la riqueza, y que si el capitalista y el terrateniente
pudieran desaparecer, todo el producto social iría al trabajador. Esto fue el
resultado de un desarrollo unilateral de ciertas enseñanzas de "La riqueza
de las naciones" de Adam Smith. "El producto del trabajo", dice
Adam Smith en un pasaje —y, como se verá, se refiere a todo el producto—,
"constituye la recompensa natural o salario del trabajo".
En ese estado
original de cosas que precede tanto a la apropiación de la tierra como a la
acumulación de capital, todo el producto del trabajo pertenece al trabajador.
No tiene terrateniente ni amo con quien compartirlo.
De haber continuado
esta situación, los salarios habrían aumentado con todas las mejoras en la
capacidad productiva que propicia la división del trabajo. Todo se habría
abaratado gradualmente. Se habrían producido con una menor cantidad de trabajo;
y como las mercancías producidas con cantidades iguales de trabajo se
intercambiarían naturalmente, en este estado de cosas, también se habrían
comprado con el producto de una cantidad menor.[189]
[203]
Repítanle esto al
hombre que se esfuerza y se afana por una mínima subsistencia, mientras se
agazapa ante el capitalista que lo emplea, harto de lujo; o al pobre
arrendatario, cuya familia hambrienta apenas encuentra con qué cubrir su
desnudez, mientras su terrateniente ausente se entrega a los placeres
extravagantes de una capital próspera. ¿Y creen que de esto tardará en extraer
una conclusión natural, cargada de tremendas consecuencias prácticas? Si
aquello que originalmente y naturalmente le pertenecía y ahora otro disfruta,
¿no anhelará volver al estado de naturaleza? Al reflexionar sobre sus agravios
y sufrimientos, ¿no se llenará de odio hacia quien, según él cree, le priva
injusta y cruelmente de los frutos de su trabajo? Y a medida que pasa el tiempo
y las penurias que padece se hunden cada vez más profundamente en su mente, ¿no
resolverá finalmente, en su desesperación, acabar con su opresor, ya sea
terrateniente o capitalista, y revertir, con la fuerza de un poderoso brazo
derecho, una organización social antinatural y artificial?
En ese pensamiento
y en esa determinación surgió la socialdemocracia.
[204]
CAPÍTULO XIII.
LA IDEA DE LA SOCIALDEMOCRACIA.
Los
socialdemócratas constituyen el ala extrema de los socialistas, aunque,
actualmente, muchos de ellos tienden a enfatizar tanto la igualdad de disfrute,
independientemente del valor del trabajo, que quizás sería más apropiado
llamarlos comunistas. Pero como se les suele conocer como socialdemócratas, y
como el nombre no suele dar lugar a malentendidos, no hay razón para no
atenernos a la denominación habitual, sobre todo porque hay quienes entre ellos
no están a favor de la igualdad. Difícilmente deberían llamarse simplemente
socialistas.
Tienen dos
características distintivas. La gran mayoría son trabajadores y, por regla
general, esperan que el derrocamiento violento de las instituciones existentes
mediante la revolución preceda a la instauración del estado socialista. No
diría, ni mucho menos, que todos son revolucionarios, pero la mayoría, sin
duda, lo son. La tendencia de sus escritos populares es revolucionaria. Están
calculados para acostumbrar las ideas a la revolución y excitar los
sentimientos de los trabajadores hasta tal punto que los prepare para
arriesgarlo todo en la batalla. Si se examina uno de sus órganos más
destacados, como, por ejemplo, el Calendario de su Pueblo ( Der
arme Conrad , «El pobre Conrado») de 1878, se encuentra que la
revolución se menciona con frecuencia.[205] e invariablemente de tal
manera que populariza la revolución como tal. Incluso las acciones más
excepcionales de las masas en la Revolución Francesa, en las revoluciones de
1848 y en la insurrección de la Comuna de 1871, son glorificadas. Cada
trabajador caído se convierte en héroe y mártir. Hasta ahora, el pueblo —así se
les dice a los lectores del Arme Conrad— ha luchado por otros,
pero la próxima vez que luche será por sí mismo, y entonces recibirá su
merecido salario.
Las
reivindicaciones más generales de los socialdemócratas son las siguientes: el
Estado debe existir exclusivamente para los trabajadores; la tierra y el
capital deben convertirse en propiedad colectiva, y la producción debe llevarse
a cabo de forma unida. La competencia privada, en el sentido corriente del
término, debe cesar. Los funcionarios, especialmente encargados de esta
función, deben, mediante estadísticas cuidadosamente recopiladas, regular la
producción según las necesidades del pueblo. Nuestro dinero actual debe ser
reemplazado por dinero que represente unidades de trabajo; el trabajo debe
convertirse en el único poder adquisitivo. Uno de los programas del partido
exige una distribución de los productos según las necesidades de cada
destinatario. Algunos de los puntos de las plataformas socialdemócratas
encontrarían simpatía entre las mejores personas de Estados Unidos e
Inglaterra. Así, por ejemplo, su incesante exigencia de que incluso el estado
actual prohíba el trabajo en domingo, el empleo de niños muy pequeños y el
trabajo perjudicial para la salud y la moralidad de las mujeres trabajadoras.
Los socialdemócratas nunca han dejado de reconocer las ventajas de la educación
y la necesidad de mejores métodos de instrucción. Su clamor, como el de todos
los líderes populares, es el de aumentar las asignaciones para fines
educativos. Lamentablemente, es significativo.[206] Mientras que en
Estados Unidos las propuestas para reducir los miserables salarios de los
maestros y los gastos escolares suelen ser escuchadas con calma y beneplácito
incluso por los más pobres, en Alemania ningún político ni periódico popular se
atrevería a defender tales medidas. Todo proyecto para aumentar los
presupuestos escolares es visto con buenos ojos por las grandes masas
populares.
Incluso ahora, a
pesar del movimiento del partido, en su conjunto, hacia el comunismo, muchos de
los socialdemócratas más educados e inteligentes tienen, sin duda,
inclinaciones socialistas, más que comunistas. No me refiero a los agitadores
profesionales, aquellos que más ruido hacen. Estas clases controlan las
convenciones socialdemócratas, y desde la muerte de Lassalle se han acercado
cada vez más al comunismo puro. Por "inclinaciones socialistas", me
refiero a aquellos miembros del partido que no consideran que todos ocupen
puestos similares en el estado socialista, sino que esperan que este se
organice más como un ejército. De hecho, es por esta razón que tantos
socialdemócratas ven con complacencia los grandes ejércitos permanentes de los
tiempos modernos, que incluyen a todo hombre físicamente apto a su servicio
durante un período considerable de su vida. Son escuelas de entrenamiento para
la futura organización social. Así, se verá que la emulación y la rivalidad
están garantizadas, como ocurre actualmente en el ejército. Quienes mejor
sirvan a la sociedad serán promovidos. Los oficiales superiores recibirán
salarios mayores que los inferiores, mientras que la tropa corresponderá a los
trabajadores de hoy. La industria y la inteligencia permitirán ascender, pero
no habrá acumulación de propiedad productiva privada .[207] De
generación en generación, pues todos los medios de producción estarán en manos
del Estado, es decir, de la sociedad en su conjunto. La propiedad que no
permita evitar el trabajo, como libros, cuadros, estatuas, todo tipo de
adornos, muebles, etc., seguirá siendo propiedad privada y se transmitirá de
padres a hijos. Los hijos de las clases altas de la sociedad, por supuesto,
seguirán disfrutando, hasta cierto punto, de ventajas superiores, ya que suelen
heredar mayores talentos, además de recibir la inestimable ventaja de la
formación personal de padres dotados y altamente educados. Es de esperar que
los padres y las madres se esmeraran más que ahora en la crianza de sus hijos,
sabiendo que su rango social depende enteramente de su capacidad para ser
útiles a la sociedad.
En un estado como
Prusia, donde hoy existe un espléndido servicio civil, los funcionarios son a
menudo hijos de padres que también ocuparon cargos públicos; de hecho, no es
raro que desciendan de familias que han ocupado cargos públicos durante
generaciones.[190] Los cargos están abiertos a la competencia universal y se
mantienen en las mismas familias únicamente gracias al esfuerzo de los hijos y
la abnegación de los padres, quienes destinan gran parte de sus ingresos a
brindarles las mejores ventajas posibles. Cabría esperar que esto continuara en
gran medida en el estado socialista ideal. Sin embargo, nadie podría dejar a
sus hijos mucho más que talentos y habilidades personales bien desarrollados,
salvo los artículos de disfrute mencionados: cuadros, vajilla familiar antigua,
etc. Casas, terrenos, tiendas, máquinas y todo lo que genere ingresos pertenece
al estado socialista. No[208] Se podría dejar a alguien en una posición
que le permitiera evitar cualquier tipo de esfuerzo. Todos son considerados
trabajadores, pero no lo que llamamos trabajadores comunes. Habría artistas,
escritores, médicos, etc., como ahora. Si algún hijo, incluso del miembro más
pobre de la sociedad, demostrara satisfactoriamente alguna aptitud o talento
especial que pudiera desarrollarse para ser útil a la sociedad, se le
proporcionaría una formación especial tras dejar la escuela común. Todos
tendrían la oportunidad de alcanzar el máximo desarrollo posible. Quienes
estaban destinados por naturaleza a ser leñadores no llevarían una vida ociosa
y disipada, consumiendo los frutos del trabajo ajeno.
Se supone que no
habría pánicos financieros, con sus terribles consecuencias, en el estado
socialista. De hecho, si las ideas socialistas pudieran llevarse a cabo, los
pánicos serían imposibles. Cada nuevo invento, cada avance, beneficiaría a
todos. A mayor producto, mayor valor del trabajo diario; y cada uno recibiría
el producto completo de su trabajo, ya que ningún capitalista se quedaría con
una parte. El capital existe y crece, pero siempre es propiedad común. Todos
vivirían mejor, ya que muchos multiplicarían la producción actual. Actualmente,
la principal dificultad parece ser evitar la sobreproducción. El gobierno
nombra un comité en Prusia para investigar la causa de la reciente depresión, y
este informa sobre sobreproducción; en Inglaterra, los comités también
investigan e informan lo mismo; en Estados Unidos, las empresas y los dueños de
fábricas justifican sus dificultades por la sobreproducción y se ven obligados
a llegar a acuerdos mutuos para producir menos. En el estado socialista, la
sobreproducción es imposible.[209] Además, el gran desperdicio de la
competencia cesaría con la propia competencia. No se construirían dos
ferrocarriles para prestar el servicio que uno solo podría prestar, ni
existirían seis tiendas de artículos de mercería en una ciudad donde dos serían
más que suficientes. Este ahorro de capital, mano de obra, energía y talento
beneficiaría a todos por igual. Las huelgas, entonces inauditas salvo como
reminiscencia del pasado, ya no serían un elemento considerable en el coste de
producción. Las quiebras empresariales dejarían de empobrecer a la viuda y al
huérfano.
Actualmente es
imposible criticar la socialdemocracia e intentar separar lo verdadero de lo
falso. Sin embargo, la comparación que hacen los socialdemócratas entre la
futura organización de la sociedad y la del ejército es sugerente. Quizás
podríamos permitirnos soportar lo que esto implica, si con ello logramos todo
lo que esperamos; sin embargo, es terrible pensar que la disciplina militar se
extienda a la sociedad en todas sus ramificaciones. Para muchos —para la
mayoría—, la restricción sería un gran mal. Cabe recordar que la disciplina
militar se mantiene a costa de un sufrimiento real y positivo considerable.
Como señala Roscher con acierto, hay treinta delitos castigados con la muerte
según el código penal militar.
He presentado así,
en su aspecto más favorable, las doctrinas de los socialdemócratas, dejando de
lado a los agitadores que ahora las predican. El próximo capítulo brindará la
oportunidad de juzgar si los líderes socialdemócratas actuales son hombres de tal
carácter que sería prudente otorgarles un poder despótico sobre la vida y las
acciones de cualquiera.
La socialdemocracia
ya no es exactamente lo que era[210] Cuando perdió a Ferdinand Lassalle,
su mayor agitador. Sin embargo, sigue siendo su padre. Es el fruto de su
actividad. Lassalle no escribió la historia: la creó. Logró ciertos hechos que
ningún poder puede deshacer. Infundió en las mentes de los trabajadores
alemanes nuevos pensamientos, ideas y aspiraciones. Los emigrantes alemanes se
convierten en misioneros y llevan consigo, según creen, un evangelio de
esperanza y promesa dondequiera que van. Sostienen, como les enseñó Lassalle,
«que ellos son el Estado, que todo el poder político debe ser de ellos, a
través de ellos y para ellos, que su bien y su progreso deben ser el objetivo
del Estado, que su asunto es el asunto de la humanidad, que su interés personal
se mueve y late con el pulso de la historia, con el principio vivo del
desarrollo moral».[191]
Así, nuevos
factores, para bien o para mal, han entrado en la vida del mundo y debemos
afrontarlos.
[211]
CAPÍTULO XIV.
LA SOCIALDEMOCRACIA DESDE LA MUERTE DE LASSALLE.
El último capítulo
contenía una descripción de los deseos y demandas del partido socialdemócrata
alemán, sin entrar en la discusión de las trayectorias y personalidades de sus
líderes ni de las organizaciones que se han formado para apoyar su programa. Este
capítulo tratará de lo que podría llamarse socialdemocracia en concreto.
Primero, abordaré la historia externa del partido político que lleva ese nombre
y luego analizaré su historia interna. Por historia externa me refiero a un
relato de su vida exterior, tal como se manifiesta en el ámbito político; por
historia interna, a una descripción de los hombres que han dirigido el partido
y a una presentación tanto de las ideas que lo han guiado como de las medidas
que ha adoptado en su propaganda política y económica.
Fue la introducción
del sufragio universal por la Confederación Alemana del Norte en 1867 y por el
Imperio Alemán en 1871 lo que permitió a los socialdemócratas participar en las
contiendas políticas con alguna esperanza razonable de éxito. Los trabajadores
alemanes no parecen haber desempeñado previamente ningún papel en
la política de su país. La constitución prusiana está construida de tal manera
que otorga una influencia preponderante a la riqueza. Este no es el lugar para
explicar la constitución prusiana.[212] Sistema de votación. Basta con
señalar que los votantes se dividen en tres clases, según su riqueza, y que un
votante de la clase más adinerada de Berlín equivale a quince votantes de la
clase más pobre. El trabajador, por supuesto, no podía aspirar a ganar
influencia política con tan enormes desventajas en su contra. Para que el pobre
pudiera librar sus propias batallas, Lassalle exigió el sufragio universal e
igualitario para todos. Esta fue, como se recordará, la única demanda explícita
del partido socialdemócrata, contenida en los estatutos de la "Unión
Universal de Trabajadores Alemanes". Lassalle parece haber estado al tanto
de la intención de Bismarck de incorporarla a la constitución del imperio que
se esforzaba por fundar, y esperaba grandes resultados de ello. Pero como
falleció en 1864 y los ciudadanos de la Confederación Alemana del Norte votaron
por primera vez en 1867, nunca pudo utilizarla en su campaña. No suele ser
provechoso especular sobre lo que habría sucedido si tal o cual evento no
hubiera ocurrido, pero es evidente que la agitación de Lassalle habría sido
formidable si hubiera podido llevar a los trabajadores a las urnas y defender
su causa, primero en los parlamentos del norte de Alemania y luego en el
imperial, con todos los recursos de su erudición, perspicacia mental y
apasionada elocuencia. La muerte de Lassalle desanimó a los socialdemócratas
solo por un instante. Difícilmente puede decirse que interrumpiera el progreso
del partido, aunque este progreso, podemos creer, habría sido mucho más rápido
de haber vivido. Sin embargo, su muerte en sí misma fue útil. En vida,
difícilmente habría sido glorificado como lo fue después de su muerte, y su
nombre no habría influido tanto en los trabajadores.
[213]
Los
socialdemócratas participaron en la contienda para la elección de miembros de
la Asamblea Constituyente de la Confederación Alemana del Norte. En uno de los
distritos, su candidato se enfrentó a Bismarck y a un destacado liberal,
obteniendo aproximadamente una cuarta parte de los votos emitidos para los tres
candidatos. Como nadie obtuvo la mayoría, se convocaron nuevas elecciones, y
Bismarck resultó elegido con la ayuda de los socialdemócratas, quienes siempre
prefieren a los conservadores a los liberales. Como Bismarck fue elegido en
otro distrito, fue necesario votar por tercera vez en este lugar, cuando el
socialdemócrata se enfrentó al célebre liberal Dr. Gneist, profesor de Derecho
Constitucional en la Universidad de Berlín y uno de los juristas más destacados
de Alemania. Los votos se dividieron casi por igual, pero el socialdemócrata
fue derrotado por una pequeña mayoría. No obstante, los socialdemócratas
eligieron a dos representantes y, en otoño de ese mismo año (1867), enviaron
ocho miembros al Parlamento de la Confederación Alemana del Norte.
Desde la
organización del Imperio Alemán, los votos socialdemócratas para miembros del
Parlamento Imperial (Reichstag) han sido los siguientes: 1871, 123.975; 1874,
351.952; 1877, 493.288; 1878, 437.158. El número total de votos emitidos en
1877 fue de 5.401.021. Vemos, entonces, que los votantes socialdemócratas
representaron más de una undécima parte de todos los votantes de ese año. Si
tenemos en cuenta que hay nueve o diez partidos políticos representados en el
Reichstag, debemos reconocer que las elecciones revelaron una gran fuerza
relativa del partido socialdemócrata. Sin embargo, sus votos han estado tan
dispersos que no ha tenido el número proporcional de representantes en el
Parlamento. El partido socialdemócrata...[214] Los miembros del Reichstag
eran dos en 1871, nueve en 1874, doce en 1877 y nueve en 1878. El número total
de miembros del Reichstag es de aproximadamente cuatrocientos. Se observa,
pues, que el partido socialdemócrata aumentó su fuerza, en lo que se refiere a
votos, hasta 1878, cuando el descenso fue solo leve. Ese año se produjeron dos
atentados contra la vida del emperador Guillermo, y los socialdemócratas
tuvieron que asumir gran parte de la culpa. Se manifestó una considerable
indignación popular; tanto los empresarios privados como el gobierno
despidieron a trabajadores que mantenían principios socialdemócratas; y en las
elecciones posteriores, la policía puso todos los obstáculos posibles al
partido. En el Reichstag se aprobó la célebre ley socialista, que otorgaba al
gobierno poderes excepcionales y despóticos para proceder contra la
socialdemocracia. La severidad del gobierno parece haber causado más daño que
bien. A pesar de lo que con justicia puede calificarse de persecución, en las
elecciones que tuvieron lugar en octubre de 1881 los socialdemócratas
obtuvieron trece escaños, el mayor número que habían obtenido hasta entonces.[192] Esto es, sin duda, significativo si tenemos en cuenta que la ley
excepcional ( Ausnahmegesetz ) permite medidas severas contra
los socialdemócratas que ni siquiera se considerarían contra ningún otro
partido. Así, el gobierno ha podido suspender todos los periódicos de su
partido, prohibir la venta de sus libros y panfletos y suprimir toda agitación
pública del partido. Sus asociaciones fueron disueltas y, por[215] Incluso
alquilarles habitaciones para una reunión a un hotel era un delito castigado
con pena de prisión de entre un mes y un año.
Sin duda, el
gobierno alemán se encontraba en una situación difícil, pero parece que cometió
un error. Se dice que, cuando se aprobó la Ley de Ausnahmegesetz ,
la situación era precaria para los socialdemócratas. Contaban con veinte o
treinta periódicos, pero muchos estaban al borde de la quiebra. Existían
diferencias en el partido, y nadie parecía saber qué hacer. Es posible que, si
se hubiera dejado solo al partido, este hubiera caído en una lamentable
desorganización y se hubiera debilitado tanto que hubiera dejado de perturbar
la paz gubernamental durante años. Sea como fuere, lo cierto es que las medidas
gubernamentales no fueron del todo indeseables para los líderes del partido.
Les aliviaron de numerosas perplejidades. Era mucho mejor, por ejemplo ,
que el gobierno suspendiera sus periódicos y revistas que dejar de publicarse
por falta de apoyo. La persecución gubernamental unió a los miembros divididos
e infundió nueva energía a todos. Todo trabajador socialdemócrata experimentó,
en cierta medida, la reconfortante sensación del martirio. Todos ellos se
convirtieron en misioneros secretos, distribuyendo tratados y exhortando
individualmente a sus compañeros de trabajo a unirse a la lucha por la
emancipación del trabajo.
Los
socialdemócratas alemanes han celebrado dos congresos desde la ley socialista,
ambos, por supuesto, en el extranjero, y ambos han mostrado avances. El primero
se celebró en Wyden, Suiza, del 20 al 23 de agosto de 1880. Esto resultó en un
triunfo rotundo del partido más moderado. Los dos principales
extremistas,[216] Hasselmann y Most fueron expulsados del partido: el
primero por todos los votos excepto tres, el segundo por todos los votos
excepto dos.
El siguiente
congreso se celebró en Copenhague, Dinamarca, del 29 de marzo al 2 de abril de
1883. Mostró mayor unanimidad de opiniones y planes, y un interés más amplio
por la socialdemocracia que cualquier otro congreso anterior. Un aspecto
interesante fue la considerable ayuda financiera procedente de Estados Unidos,
de la que se informó.[193]
Bismarck ha
reconocido que las medidas que el gobierno ha adoptado hasta el momento no han
tenido éxito en debilitar la socialdemocracia ni en frenar, de manera efectiva,
su expansión entre el pueblo. Pero afirma que aún no ha llevado a cabo su
programa completo. Esto es cierto. Durante el debate sobre la ley socialista
del 21 de octubre de 1878, declaró claramente que no esperaba curar a las masas
de la enfermedad de la socialdemocracia solo con medidas represivas. Se
necesitaba algo más que remedios externos. Los socialdemócratas se habían
basado en el descontento popular, y él propuso recuperar a las masas para el
rey y la patria eliminando las causas del descontento. Estas causas eran de
naturaleza económica. Los salarios eran bajos, los impuestos altos, el trabajo
escaso y toda la existencia económica de las clases bajas era incierta y llena
de ansiedad. Pero ¿qué hacer al respecto? Nadie lo sabía con exactitud, pero
todos esperaban con entusiasmo las propuestas de Bismarck. Pasaron dos años sin
que ninguno de sus planes se materializara.[217] A la luz. La gente empezó
a pensar que las promesas de ayuda a los pobres se habían lanzado simplemente
como cebo para captar votos para el proyecto de ley que se convirtió en la ley
socialista.[194] Es indudable que su propósito era cumplir con este propósito. La
única pregunta es si Bismarck realmente pretendía implementar leyes a favor de
los trabajadores. El paso del tiempo sembró el escepticismo. Cada vez
prevalecía más la opinión de que no se sabía nada de instituciones
gubernamentales diseñadas para mejorar la condición de los pobres. «Pero
Bismarck tiene buena memoria y una voluntad férrea. Una vez que se decide a
seguir un determinado curso de acción, no se le puede desviar de él. Más de una
vez, Alemania ha creído haber olvidado alguna amenaza o resolución porque dejó
pasar años sin hacer ningún movimiento público hacia la ejecución de sus
planes, pero en tales casos ha contado con su anfitrión. Ahora parece que
Bismarck podría haber dicho todo lo que dijo cuando prometió usar el poder del
estado para ayudar a las clases pobres. No había olvidado su promesa ni por un
instante, sino que simplemente estaba elaborando sus planes y esperando el
momento oportuno para ejecutarlos». El emperador alemán también lo había
impulsado a avanzar en el camino que había trazado para el gobierno. El anciano
Káiser —quien, a su manera, parece tener un cariño paternal y cálido por su
pueblo— expresó su congoja por el sufrimiento de los desafortunados y mantuvo su
sincero deseo de aliviarlos. Era un anciano, dijo, y anhelaba[218] Ver la
cuestión laboral resuelta satisfactoriamente antes de su muerte. Para quien
comprende la absoluta imposibilidad de ver satisfecho este piadoso deseo, hay
algo innegablemente conmovedor en las sencillas y honestas expresiones de este
bondadoso padre de su pueblo. “A principios de 1881, el Reichstag obtuvo una
garantía de los planes de Bismarck para apaciguar a los elementos descontentos
en Alemania en el proyecto de ley de Seguro de Accidentes, que es solo un
episodio en la historia del socialismo alemán. El objetivo de la medida es
proveer para los trabajadores industriales lesionados en el ejercicio de sus
profesiones, o para sus familias cuando fallecen. Se propone establecer una gran
sociedad de seguros similar a la fundada y administrada por la Compañía
Ferroviaria de Baltimore y Ohio.[195] La similitud entre muchos aspectos de ambos planes es, sin duda,
sorprendente. Sin embargo, en Alemania se desea que el gobierno asuma una parte
de los gastos; en cualquier caso, esa es una característica del proyecto de ley
gubernamental. El gobierno también desea gestionar la o las sociedades de
seguros que realizan esta labor, aunque podría permitir a empleadores y
empleados cierta representación en la administración del negocio. En ambos
aspectos, el proyecto de ley es claramente socialista, y nadie lo sabe mejor
que el príncipe Bismarck. Se ha decidido deliberadamente que los particulares,
o las asociaciones voluntarias de particulares, son incapaces de cumplir todos
los deberes de la sociedad hacia las clases más pobres. El Estado debe
convertirse en benefactor y protector de los débiles y necesitados. Proyectos
de ley presentados por[219] Las acciones del gobierno siempre van
acompañadas de los llamados "motivos" que las explican y defienden.
Los "motivos" que acompañaban al proyecto de ley del Seguro de
Accidentes comenzaban con estas palabras: "Que el Estado cuide a sus
miembros más pobres con mayor intensidad que antes es un deber exigido no solo
por la humanidad y el cristianismo —y las instituciones del Estado deben estar
completamente impregnadas por el cristianismo—, sino también una medida
necesaria para la preservación del Estado. Una política sólida debe fomentar en
las clases indigentes de la población, que son las más numerosas y menos
instruidas, la idea de que el Estado es un sistema beneficioso y necesario. Las
medidas legislativas deben brindarles ventajas directas y fácilmente
perceptibles, para que aprendan a considerar al Estado no solo como una
institución concebida para la protección de las clases más pudientes, sino como
una que también atiende sus necesidades e intereses".
Bismarck se
propone, entonces, conquistar la socialdemocracia reconociendo y adoptando en
su propia plataforma lo bueno de sus demandas. Es curioso observar que los
amigos de Bismarck y los partidarios del gobierno han llegado incluso a adoptar
algunas frases socialdemócratas. Han hablado de los trabajadores como las
clases "desheredadas" de la sociedad. Sin embargo, esto se originó
con los socialdemócratas; y hace unos años, el gobierno esgrimió como una de
las razones para prohibir la venta de cierto libro en Alemania el hecho de
llamar a los trabajadores los "desheredados" ( die Enterbten ).
Hasta ahora, Bismarck ha optado por hacer concesiones. En un punto del proyecto
de ley del Seguro de Accidentes, ha logrado el apoyo de varios
socialdemócratas.[220] Lo ven solo como un comienzo, y, de hecho, Bismarck
ha propuesto añadir disposiciones para la vejez y la muerte por enfermedad y
otras causas distintas a los accidentes. Pero todo lo que Bismarck les ha
prometido es solo un paso. Quienes consideran el asunto desde esta perspectiva
están dispuestos a apoyarlo en este primer paso. Bebel, uno de sus líderes en
la actualidad, fue uno de los más fervientes defensores del proyecto de ley de
seguros de Bismarck en el Reichstag, cuando se presentó la medida. Kayser, otro
socialdemócrata, declaró que no permitiría que nadie lo aterrorizara;
defendería a Bismarck. Todo esto nos causa una extraña impresión cuando
recordamos las crueldades y persecuciones que los socialdemócratas han sufrido
a través de la instrumentalidad del gran estadista alemán. Es divertido y, al
mismo tiempo, no está exento de cierto patetismo. Recuerda una antigua
profecía: «El lobo y el cordero pastarán juntos, y el león comerá paja como el
buey».
Sin embargo, ambos
partidos se acercaron solo por un propósito específico, y solo por un momento.
No se ha producido ninguna reconciliación entre los elementos opuestos de la
sociedad industrial alemana. Solo se ha adoptado uno de los planes de Bismarck para
mejorar la condición del trabajador.
Al tratar estos
planes, he repasado la historia externa de la socialdemocracia hasta el momento
actual, pues hoy se debaten en Alemania. Grandes sectores de la población los
ven con profunda desconfianza, y el Parlamento los ha recibido con frialdad. Si
se aceptaran, no bastarían por sí solos para curar una enfermedad tan
arraigada; quizá apenas la mitigarían. Cambios radicales, que no se esperan en
nuestra época, deben...[221] Esto ocurrirá antes de que el conflicto entre
capitalistas y trabajadores —entre ricos y pobres— deje de perturbar la paz de
la cristiandad. El mal hunde sus raíces en la naturaleza misma de la sociedad y
solo puede culminar en la transformación y la elevación moral de los diversos
elementos sociales. Su causa es más profunda que la agitación de Karl Marx o la
elocuencia de Ferdinand Lassalle, quienes solo actuaron sobre sentimientos
latentes y expresaron pensamientos, de los cuales los trabajadores ya tenían
una vaga conciencia. Tarde o temprano, sus sentimientos estaban destinados a activarse
y sus pensamientos a encontrar la expresión adecuada.
Roscher, en su
«Economía Política», describe cinco condiciones que, al confluir, producen
movimientos comunistas y socialistas. Dado que su descripción ha alcanzado gran
renombre y explica no solo los fenómenos superficiales, sino las causas
subyacentes del comunismo y el socialismo, considero oportuno presentarlas. Sin
embargo, me permitiré realizar abreviaturas y modificaciones, e intercalar
comentarios propios que permitan adaptar mejor la descripción al propósito de
este volumen.
La primera
condición es “una confrontación bien definida entre ricos y pobres. Mientras
exista una clase media considerable entre ellos, su fuerza moral impide que
ambos extremos colisionen. No hay mayor protección contra la envidia de las
clases superiores y el desprecio por las inferiores que la disolución gradual e
ininterrumpida de una clase social en otra... Pero cuando ricos y pobres están
separados por un abismo que no hay esperanza de cruzar jamás, ¡cómo arrecian el
orgullo, por un lado, y la envidia, por el otro!, y especialmente en los
centros industriales, las grandes ciudades, donde la más profunda[222] La
miseria se encuentra junto al lujo más descarado, y donde los mismos
desdichados, conscientes de su número, se alimentan mutuamente de sus malas
pasiones. Lamentablemente, es innegable que cuando una nación alcanza la cima
de su desarrollo, prevalecen múltiples tendencias que enriquecen a los ricos y
empobrecen, al menos relativamente, a los pobres, y así disminuyen la clase
media por ambos lados; a menos que se ejerzan influencias correctivas que
operen en dirección contraria.
La segunda
condición mencionada es “un alto grado de división del trabajo, mediante el
cual, por un lado, la dependencia mutua del hombre con el hombre se hace cada
vez mayor, pero por el cual, al mismo tiempo, el ojo del hombre inculto se
vuelve cada vez menos capaz de percibir la conexión existente entre mérito y
recompensa, o servicio y remuneración. Imaginemos la isla de Crusoe. Allí,
cuando un hombre, tras muchos meses de trabajo, ha ahuecado un árbol para
convertirlo en una canoa, sin más herramientas que un diente de animal, a otro,
que mientras tanto podría estar durmiendo sobre la piel de algún animal
salvaje, no se le ocurre disputarle el derecho al fruto de su trabajo. ¡Qué
diferente esto de la situación en un mundo donde la civilización está avanzada,
como en nuestros días; donde el banquero, de un plumazo, parece ganar mil veces
más que un jornalero en una semana; donde, en el caso de quienes prestan dinero
con intereses, sus deudores olvidan con demasiada frecuencia lo laborioso que
fue el proceso! ¡De adquirir el capital por parte de los poseedores o sus
predecesores en la propiedad! Más especialmente, en tiempos de superpoblación
tenemos a masas enteras de hombres honestos que preguntan:[223] No
limosnas, sino sólo trabajo: una oportunidad de ganarse el pan, y sin embargo
al borde de la inanición”.
La tercera
condición: “Una violenta conmoción o desconcierto de la opinión pública en su
relación con el sentimiento de lo correcto por las revoluciones, especialmente
cuando se suceden rápidamente una tras otra y toman direcciones opuestas. En
tales ocasiones, ambos partidos generalmente se han prostituido en aras del
favor de las masas... De esta manera, se les incita a hacer afirmaciones
pretenciosas que luego son muy difíciles de silenciar”. Es en esta prostitución
de partidos donde reside nuestro mayor peligro en Estados Unidos. Ya se busca
influir en grandes clases sociales mediante promesas de cargos. Los males de
las contiendas políticas controladas por quienes esperan obtener cargos y
quienes temen perderlos aumentarán de dos maneras. Primero, el número de cargos
aumentará necesariamente con el crecimiento de la población y el crecimiento de
los asuntos públicos. En lugar de cien mil funcionarios federales, tendremos
doscientos mil. En segundo lugar, a medida que la población aumenta y se hace
cada vez más difícil ganarse el pan, por no hablar de ascender en la escala
social, los cargos públicos serán codiciados aún más que en la actualidad, y
por cada uno se librará una encarnizada lucha personal. Lo que, entonces,
debemos temer es que, como en la antigua Roma, los políticos se esforzarán por
influir en las grandes masas mediante promesas de favores: comida y
entretenimiento ( panem et circenses ). Si alguna vez se
intenta hacerlo, los enemigos de la república ya habrán cruzado el Rubicón. Nos
corresponde detenernos en el camino descendente antes de que sea demasiado
tarde. Esto solo se puede lograr sentando a nuestra administración pública
—federal, estatal y municipal— sobre una sólida base moral.
[224]
La cuarta
condición: «Pretensiones de las clases bajas como consecuencia de una
constitución democrática. El comunismo es la exageración, lógicamente no
incoherente, del principio de igualdad». Si reflexionan sobre ello, percibirán
que la igualdad política, con el tiempo, conduce de forma muy natural a ideas
de igualdad económica: igualdad en el disfrute de los bienes espirituales y
materiales.
La quinta
condición: “Una decadencia general de la religión y la moral en el pueblo.
Cuando todos consideran la riqueza como un deber o cargo sagrado, proveniente
de Dios, y la pobreza como una dispensación divina, destinada a educar y
desarrollar a quienes la padecen, y consideran a todos los hombres como
hermanos, y esta vida terrenal solo como una preparación para la eternidad,
incluso las diferencias extremas de propiedad pierden su poder irritante y
desmoralizante. Por otro lado, el ateo y materialista se convierte con
demasiada facilidad en un mammonista, y el pobre mammonista cae con demasiada
facilidad en esa desesperación que con gusto encendería una conflagración
universal, ya sea para saquear o perder su propia vida”. La máxima del
materialista, hundido en la pobreza y la desesperación, no es, como se observa,
aquella noble de nuestros padres: “Dame la libertad o dame la muerte”, sino:
“Dame placer, gozo en esta vida, o déjame morir en mi miseria”. “El rico
mammonista agrava esta triste condición de cosas cuando arroja sospechas sobre
toda riqueza por la inmoralidad de los medios que utiliza para adquirirla y la
pecaminosidad de sus disfrutes.”[196]
Volviendo a la
historia interna de la socialdemocracia[225] Tras la muerte de Lassalle,
debemos observar primero la situación de la "Unión Universal de
Trabajadores Alemanes" desde entonces. Estuvo controlada durante un tiempo
por la condesa von Hatzfeldt. Su antigua conexión con Lassalle y la posesión de
cuantiosos recursos financieros le permitieron mantener su posición como líder
durante un tiempo. Sin embargo, se interesó en la política más por Lassalle que
por los trabajadores. Deseaba honrar su memoria y promover la causa que tanto
apreciaba.
Antes de morir,
Lassalle mencionó el nombre de un hombre a quien recomendó como su sucesor en
la presidencia del Sindicato de Trabajadores. La elección no fue afortunada. El
nuevo presidente pronto se enemistó con los miembros más capaces del Sindicato
y finalmente tuvo un altercado con la condesa, en cuya casa vivía y quien, por
amor a la causa, lo apoyaba. Parece que un día la condesa le encargó comprar
mantequilla y queso para la casa. Esto fue demasiado para el pobre presidente.
Consideraba el desempeño de tales cargos incompatible con su dignidad varonil y
el respeto debido a su alta y honorable posición. De hecho, no dejó de apreciar
plenamente el honor que Lassalle le había conferido. Identificando al Sindicato
con toda la humanidad, solía firmarse como "Presidente de la
Humanidad". Comparaba su silenciosa actividad con la suave lluvia que, sin
truenos ni relámpagos, penetra gradualmente la dura corteza terrestre.
Las comodidades de
la vida entre los socialdemócratas quedan curiosamente ilustradas por sus
disensiones durante la presidencia de este hombre, llamado
Becker.[226] Enfurecido una vez con Marx, propuso que el autor de "El
Capital" y fundador de la Internacional se embalsamara con su
Internacional y se hiciera colgar en la chimenea como un arenque loco. A
cambio, Liebknecht propuso, en la asociación de Berlín, que Becker fuera
expulsado de la Unión por calumniador ruin e idiota incurable.[197]
Se elegían nuevos
presidentes anualmente por dos o tres años, pero la condesa no se ponía de
acuerdo con ninguno. Finalmente, se retiró, junto con sus seguidores, y fundó
una nueva asociación, llamada la «Línea Femenina». Nunca tuvo un papel importante
y, a los pocos años, falleció de muerte natural.
Tras la retirada de
la condesa, la Unión Universal de Trabajadores demostró la sensatez de elegir
como presidente a su hombre más capaz. Se trataba de Jean Baptista von
Schweitzer, un dramaturgo de renombre, cuyas comedias se consideran entre las
mejores de los últimos tiempos. Quizás las más conocidas sean «Die
Darwinianer», «Epidemisch» y «Grosstädtisch».
Von Schweitzer
pertenecía a una antigua y adinerada familia patricia de Francfort del Meno.
Había llevado una vida disipada, se vio involucrado en un asunto escandaloso en
Mannheim y se convirtió en un conocido libertino . Cuando la
sociedad de Francfort ya no lo toleró, se mudó a otra ciudad, pero allí volvió
a ser sospechoso de actos indebidos. Es sorprendente que un hombre de tal
carácter se uniera a los trabajadores y declamara sobre sus penurias. Si bien
es posible que estuviera tan completamente hastiado que
pudiera encontrar[227] Como no necesitaba ninguna otra emoción, preferiría
considerar esta iniciativa suya como el primer paso hacia un camino mejor. Era
un hombre de talento y nunca se dejó absorber por completo por los placeres
sensuales. Cuando abrazó la causa de los socialdemócratas, empezó a pensar en
otras cosas que no fueran sus propias gratificaciones egoístas e inmorales.
Durante cuatro años presidió la "Unión Universal de Trabajadores
Alemanes"; y en este puesto no solo demostró una capacidad administrativa
de primer orden, sino que manifestó una incansable devoción en su liderazgo.
Encontró la Unión débil y a punto de desmoronarse; la dejó como un órgano
fuerte y compacto. Fundó el Socialdemócrata , uno de los
órganos más destacados del partido, y en este periódico defendió las doctrinas
de Lassalle con vigor y comprensión.
Von Schweitzer se
retiró de la socialdemocracia en 1871 y, a partir de entonces, llevó una vida
impecable. El amor por una mujer finalmente había vencido su naturaleza
salvaje. Estaba felizmente casado y dedicó los últimos años de su vida a la
literatura. Murió en 1875.[198] habiendo alcanzado ya una posición honorable como autor.
La Unión eligió a
otro presidente, quien ejerció el cargo mientras existió la asociación. Sin
embargo, su importancia pronto comenzó a decaer, y finalmente fue absorbida por
la organización formalmente conocida como el "Partido Obrero
Socialdemócrata" ("Social-demokratische Arbeiterpartei"). Esta
surgió de la alianza de los "Sindicatos Obreros Alemanes"
("Verband deutscher Arbeitervereine"), cuyos miembros fueron
gradualmente incorporados a la socialdemocracia.[228] Como describí en el
primer capítulo de esta obra, los dos líderes de este partido, que absorbió a
todas las demás organizaciones socialdemócratas, fueron Liebknecht y Bebel.
Liebknecht, a
diferencia de otros socialdemócratas, es, como suele admitirse, un hombre
honorable en lo personal. Nada puede decirse en contra de su vida privada. Se
diferenciaba de Marx, Lassalle y Von Schweitzer en cuanto a familia y fortuna.
Nació pobre y siempre lo ha sido. Si bien en asuntos de partido Liebknecht es
inescrupuloso en cuanto a recursos, no sacrificaría ningún principio por el
beneficio o el progreso personal. Si hubiera sido menos concienzudo, su vida
podría haber sido próspera. Me enteré directamente por un amigo, que lo trató
con frecuencia en Leipzig, que Bismarck le ofreció un excelente puesto como
editor del Kreuzzeitung , que ya he mencionado como el
principal órgano de los conservadores. Liebknecht declinó prontamente y sin
vacilar lo que pretendía ser un soborno. Se contenta con lo más básico, siempre
que pueda servir a su causa. Mehring, quien dista mucho de ser socialdemócrata,
afirma que en este aspecto es irreprochable. «Nadie puede acusarlo de motivos
impropios en el sentido más bajo del término». Solo cuando se trata de la causa
de los socialdemócratas se muestra inescrupuloso, incitando la envidia y el
descontento, y alzando a una clase contra otra. Sus ideas lo han dominado tanto
que no puede ver las acciones de sus oponentes en su verdadera dimensión.
Atribuye los peores motivos a lo que el gobierno hace con la mejor intención.
Aunque se le debe
llamar demagogo, Liebknecht es un hombre muy culto. Proviene de lo
que...[229] Los alemanes llaman Beamtenfamilie , es
decir , una familia cuyos miembros se han dedicado durante mucho
tiempo al servicio civil. Esto implica, al menos, educación y respetabilidad
social. Liebknecht tenía solo dieciséis años cuando se graduó de un gimnasio
alemán, lo que llamaríamos una universidad, pero ya había decidido que una
carrera como funcionario del servicio civil lo colocaba a uno en una posición
de tal dependencia que era indigna de un hombre libre. En la universidad no
siguió ningún curso profesional regular, ya que despreciaba los estudios de pan
y mantequilla, sino que se dedicó a diversas ramas de la ciencia según su
inclinación, o como imaginaba que podrían contribuir al libre desarrollo de su
mente. A los veinte años pensó que se había liberado de la esclavitud de las
instituciones anticuadas de un mundo corrupto.
Liebknecht
participó en el movimiento revolucionario de 1848 en Alemania y se lanzó a la
contienda con admirable valentía personal. Sin importar el peligro, siempre
estuvo en el centro de la lucha. Cuando la rebelión fue sofocada, se vio
obligado a huir a Suiza, de donde emigró a Londres, donde vivió exiliado
durante trece años. Su vida en Londres fue una dura lucha por la existencia, y
esto pudo haberlo amargado. Sus compañeros, mientras estuvo allí, fueron los
antiguos rebeldes Engels, Wolff y Marx, quienes debieron confirmarlo en sus
ideas. Se le concedió la amnistía cuando el actual emperador Guillermo fue
coronado rey de Prusia, y regresó lleno de odio hacia Alemania. Ha dedicado
toda su vida a hacer propaganda a favor de la socialdemocracia y nunca ha
olvidado su propósito ni su meta. Mehring afirma que en los años transcurridos
desde que volvió a pisar suelo alemán, ha habido...[230] Quizás no haya
día, hora ni minuto en que no haya sido consciente del objeto de su existencia.
Es esta voluntad indomable, este propósito inflexible, esta devoción de hombres
de erudición e inteligencia, lo que ha llenado el mundo de socialismo alemán.
Jamás se ha conocido algo igual en la historia.
Liebknecht no es
original, pero es capaz de interpretar a Marx para el pueblo llano, ya que no
se adelanta demasiado, sino solo lo suficiente como para tomar la iniciativa y
expresar ideas que pugnan por expresarse. Sin embargo, adopta posiciones
extremas, perjudicándose a sí mismo y a su partido con ello. Si bien puede
animar a quienes ya se han unido a su bando, no puede ganar adeptos entre los
indecisos, y mucho menos entre los que se oponen. No puede persuadirlos porque
es incapaz, ni siquiera por un instante, de ponerse en su lugar para comprender
sus pensamientos y sentimientos.
Bebel es discípulo
de Liebknecht, y su discípulo más importante. Es tornero de profesión, y su
única educación la recibió en escuelas comunes, en escuelas dominicales y
viajando de un lugar a otro en el ejercicio de su oficio. Nunca abandonó su
oficio ni pretendió ser nada más que un artesano común. Es sincero, sencillo y
de gran comprensión. Bebel ha sido llamado el ideal integrado del trabajador
moderno en el mejor sentido de la palabra. Esto fue, sin embargo, antes de que
Liebknecht lo amargara. Es modesto, pero tiene una insaciable sed de
conocimiento. Su influencia en el pueblo ha sido muy grande. Posee una
elocuencia sencilla que atrae fuertemente al pueblo. En el Parlamento Imperial
ha sido capaz de...[231] Para competir con hombres como Lasker y Simson,
presidente del Tribunal Supremo de Alemania. La importancia histórica de Bebel
reside en ser el primer y, hasta la fecha, el único artesano alemán que ha
logrado destacar en la vida política y demostrar su nivel de liderazgo.
Ha prosperado y
emplea a doscientos o trescientos trabajadores. Posee, además, una valiosa casa
en Leipzig. Algunos han objetado su inconsistencia al pagar a sus empleados
igual que a otros patrones y al vivir bien. Quienes así lo hacen no pueden
comprender a los socialdemócratas. La piedra angular de su creencia es que el
individuo no es responsable del estado actual de las cosas; que la armonía solo
puede lograrse mediante la acción conjunta de la sociedad: mediante una
regeneración social, no individual. Todo lo que el individuo puede hacer,
sostienen, es trabajar por el derrocamiento de la sociedad existente y el
establecimiento del estado popular, y mientras tanto, vivir como los demás.
Se ha producido un
cambio en la socialdemocracia alemana desde la muerte de Lassalle, quien era un
patriota y con quien era nacional. Buscó una base en la Alemania unificada. La
socialdemocracia es ahora cosmopolita e internacional en el sentido de antinacional.
Se ha acercado cada vez más al comunismo más puro. Al igual que el comunismo
francés, pone el mayor énfasis en la igualdad y, a veces, parece dispuesta a
sacrificarlo todo para lograrla. La unidad de intereses ( solidarité )
y la igualdad económica ( égalité ) son las consignas de los
líderes. Liebknecht dice: «El progreso humano consiste en acercarse a la
igualdad; la libertad es solo una convención».[232] frase que oculta todas
las cosas posibles”. Se empieza a reconocer que la igualdad y la libertad —tal
como se las entiende ahora, al menos— son incompatibles, y se concede mayor
valor a la primera.
Most, en su
conferencia en Baltimore, a la que ya se ha hecho referencia, expuso
vívidamente la visión burda y materialista que los socialdemócratas tienen de
la libertad. «Se jactan de su libertad americana», exclamó, «pero ¿de qué
sirve? ¿Ha sido alguien capaz alguna vez de vestirse con ella? ¿De albergarse
en ella? ¿O de satisfacer con ella los antojos de su estómago?»
Antes de los
intentos de quitarle la vida al emperador alemán, en 1878, la necesidad de
derrocar las instituciones existentes por la violencia se proclamaba con
creciente franqueza. Lassalle había hablado de un cambio radical logrado
pacíficamente, al que llamó una revolución pacífica. Las clases altas tenían la
opción de ceder a las exigencias del cuarto poder o derrocar violentamente las
instituciones económicas existentes. «Estoy convencido», dijo, «de que una
revolución tendrá lugar. Tendrá lugar legalmente y con todas las bendiciones de
la libertad si, antes de que sea demasiado tarde, nuestros gobernantes se
vuelven lo suficientemente sabios, decididos y valientes para liderarla. De lo
contrario, transcurrido cierto tiempo, la diosa de la revolución forzará su
entrada en nuestra estructura social, en medio de todas las convulsiones de la
violencia, con cabellos alborotados y sandalias de bronce en sus pies. De una
forma u otra, vendrá; y cuando, olvidando el tumulto del día, me sumerja en la
historia, podré oír a lo lejos su pesado paso».
Pero los
socialdemócratas pronto se convencieron de que los poderes existentes del
Estado y la sociedad no cederían sus posiciones sin combatir.
Glorificación[233] Las sangrientas luchas de los trabajadores en el pasado
se hicieron cada vez más comunes. Se les enseñaba que, en tiempos pasados,
habían empuñado la espada y sacrificado la vida por sus opresores adinerados;
se les decía que debían usar las armas de guerra en su propio beneficio, para
luchar por el día de su liberación de la esclavitud. Esto se presentaba como
justo al representarlos como humanidad y a los pocos ricos como capataces
voluntariamente crueles y perversos. El presidente del Congreso
Socialdemócrata, en 1869, pronunció estas palabras en el discurso con el que
clausuró sus reuniones: «Hay un árbol que da frutos dorados, pero cuando
quienes lo plantaron extienden la mano para arrancarlo, este se retrae y se les
escapa. Enredada en el árbol hay una serpiente que nos mantiene a todos
alejados de él. Este árbol es la sociedad; la serpiente es nuestra actual
organización económica, que nos impide disfrutar de los frutos dorados.
Señores, estamos decididos a disfrutar de los frutos dorados y a ahuyentar a la
serpiente. Si eso no puede hacerse en paz, entonces, como hombres que no
temblamos ante un conflicto, estamos dispuestos a talar el viejo árbol y, en su
lugar, a plantar uno nuevo y poderoso».
Este tipo de
discurso fue interrumpido por la estricta ley promulgada tras los atentados
contra la vida del emperador. No hay pruebas que justifiquen la creencia de que
el partido socialdemócrata tuviera una conexión directa con estos atentados,
pero quienes los perpetraron estaban, sin duda, excitados por la constante
charla sobre el mal y la opresión, y sobre la posibilidad de liberarse de ellos
mediante la destrucción de nuestros actuales líderes sociales. En consecuencia,
atacaron directamente su cabeza.
A los
socialdemócratas les gusta compararse con los primeros cristianos. Hablan de
sus líderes.[234] Como apóstoles del presente y obreros como la roca sobre
la que debe construirse la Iglesia del futuro. El alemán tiene una fuerte
naturaleza religiosa, de la que jamás podrá desprenderse. Así, estos
socialdemócratas hacen de su creencia económica una cuestión de religión, y con
ello intentan, incluso inconscientemente, satisfacer sus sentimientos
religiosos.
No aceptaríamos, ni
por un instante, la comparación entre la socialdemocracia y el cristianismo en
el sentido que estos hombres le dan. Sin embargo, cuando encontramos a hombres
rudos e incultos —pues así son las masas socialdemócratas— trastocando el mundo
y aterrorizando a los poderosos, recordamos esa fe primitiva, propagada por
hombres pobres e ignorantes, que, con el paso de los siglos, se ha vuelto más
poderosa que estadistas, monarcas y ejércitos. Nadie, salvo un necio,
pretendería ser capaz de describir con exactitud la organización última de la
sociedad; pero sabemos que, tanto en la historia profana como en la sagrada,
los comienzos débiles y despreciables han conducido, antes de esto, a grandes y
gloriosos crecimientos y desarrollos.
[235]
CAPÍTULO XV.
SOCIALISMO DE CÁTEDRA.
Es bien sabido que
Bismarck se ha esforzado por introducir nuevas medidas e instituciones
económicas de carácter más o menos socialista en Alemania. Uno de estos
proyectos se describió en un capítulo anterior. Sin embargo, no es tan conocido
que se le pueda considerar miembro de una escuela económica. No obstante, así
es. En la primera etapa de su carrera como canciller imperial, Bismarck aceptó
las doctrinas de la economía política inglesa, con modificaciones, tal como las
enseñaban los liberales nacionales del Reichstag. Sin embargo, afirma haber
recibido sus enseñanzas solo de forma provisional, hasta que encontrara tiempo
para estudiar economía política e investigar los problemas económicos por su
cuenta. Esto lo hizo hace unos ocho años. Los primeros frutos de sus nuevas
investigaciones fueron la reforma arancelaria de 1879. Frutos posteriores
fueron los proyectos de ley sobre el monopolio del tabaco y el seguro laboral.
Repudia a los políticos con los que trabajó anteriormente como “representantes
de un partido que en economía política defiende el derecho del más fuerte y
abandona al débil en la lucha contra el poder del capital, y que lo remite a la
libre competencia, a los seguros privados y no sé a qué más; en resumen, le
niega toda ayuda del Estado”.
[236]
Resulta, pues, de
un interés extraordinario estudiar los principios del sistema económico, cuyo
principal defensor en la actualidad es el consejero predilecto del estadista
más poderoso de la época moderna. Se trata del sistema de los llamados
socialistas profesorales, o socialistas de cátedra.
En el sentido
ordinario o vulgar del término, los socialistas profesorales no son socialistas
en absoluto; en el sentido estricto de la palabra, sí lo son. Reconocen la
existencia de un problema social y sostienen que la cooperación del gobierno es
necesaria para su solución. Creen que el hombre, asociado con sus semejantes en
el Estado, tiene deberes que cumplir que, por sí solo, no podría cumplir.
Señalan que todos los gobiernos civilizados son, incluso en la actualidad, más
o menos socialistas. La legislación sanitaria, la inspección gubernamental de
edificios, la limitación legal de la jornada laboral, la prohibición del
trabajo en domingo, las regulaciones sobre el trabajo de mujeres y niños, las
leyes de templanza, el control y la gestión estatal de los ferrocarriles, el
correo y otras disposiciones similares, son de naturaleza socialista.[199] Estos asuntos no se dejan a la iniciativa individual ni a la
competencia privada. El Estado —en cierto sentido, incluso ahora, la más alta y
majestuosa de las asociaciones cooperativas— interviene e intenta hacer por los
ciudadanos lo que se supone que no podrían hacer por sí mismos sin la ayuda de
una unión como la que representa el gobierno. Se busca, por así decirlo,
otorgar una sanción divina.[237] A este tipo de socialismo, recordando el
fuerte matiz socialista de la legislación mosaica. De tal carácter eran las
leyes que obligaban a la devolución de tierras en el año del jubileo, de las
cuales uno se veía obligado a desprenderse por razón de pobreza, la liberación
simultánea de esclavos, la condonación de deudas y la prohibición de los
intereses en pasajes como el siguiente: «Y si tu hermano empobrece y se
encuentra en la ruina contigo, entonces le ayudarás... No le cobres usura
(=interés) ni aumento; sino teme a tu Dios, para que tu hermano viva contigo».[200]
El partido de los
socialistas profesorales se formó hace diez años en Alemania. Recibieron su
nombre de un oponente, un astuto periodista. Este también los llamó socialistas
de "agua dulce", pero el nombre es su designación habitual, y por lo
general no se oponen a él. Algunos han buscado darle a la palabra
"socialista" un significado honorable y respetado, declarándose
socialistas sin reservas en todo momento. Otros creen que el prejuicio contra
el nombre es tan fuerte que con ello solo se perjudican a sí mismos. Son, en
sentido estricto, todos profesores universitarios de economía política, aunque
no hay razón para que el nombre no se amplíe para incluir a otros con opiniones
similares.
El líder científico
del partido es su miembro más radical, Adolf Wagner, el profesor de Berlín.
Otros miembros destacados son Gustav Schmoller, recientemente profesor en
Estrasburgo, ahora también profesor en Berlín, y Brentano, profesor en Breslau,
recientemente transferido, según me han dicho, a Estrasburgo. Adolf Held, el
difunto joven y talentoso profesor en Bonn, y posteriormente
en[238] Berlín no dudó en presentarse como un socialista catedrático.
Aunque John Stuart Mill falleció antes de que esta escuela de economistas
políticos se hiciera conocida, sus opiniones y tendencias en cuestiones
sociales coincidían tanto con las de ellos que, con razón, puede considerarse
entre ellos. Cabe recordar que Mill no ponía límites a la actividad estatal
salvo el bien común, y declaró que todas las dificultades, incluso las del
comunismo, serían insignificantes si se viera obligado a elegir entre ese
sistema y la continuidad de nuestra vida económica actual sin mejoras .
Tal vez, hoy en
día, ningún profesor socialista podría dar una mejor exposición de sus propios
objetivos y deseos que la descripción que Mill hizo de las opiniones y
expectativas de él y su esposa hace unos treinta años. “Si bien repudiamos”,
dice Mill, “con la mayor energía, esa tiranía de la sociedad sobre el individuo
que se supone implica la mayoría de los sistemas socialistas, anhelábamos un
tiempo en que la sociedad ya no estaría dividida entre ociosos y trabajadores;
cuando la regla de que quienes no trabajan no comen se aplicaría no solo a los
pobres, sino imparcialmente a todos; cuando la división del producto del
trabajo, en lugar de depender, como en tanto grado ahora, de la casualidad del
nacimiento, se realizaría de común acuerdo sobre un principio reconocido de
justicia; y cuando ya no sería, ni se pensaría que sería, imposible para los
seres humanos esforzarse enérgicamente por obtener beneficios que no sean
exclusivamente suyos, sino compartidos con la sociedad a la que pertenecen.
Consideramos que el problema social del futuro era cómo unir la mayor libertad
individual de acción con una propiedad común.[239] en la materia prima del
globo, y una participación igualitaria de todos en los beneficios del trabajo
conjunto”. Esta es, debo señalar de paso, una postura extrema. Los socialistas
catedráticos no suelen expresarse a favor de llevar el socialismo tan lejos, y
creo que Mill no lo hace en ningún otro lugar. “No teníamos la presunción”,
continúa Mill, “de suponer que ya podíamos prever mediante qué tipo de
instituciones se podrían alcanzar estos objetivos con mayor eficacia, ni en qué
plazo cercano o lejano se volverían practicables. Vimos claramente que, para
que tal transformación social fuera posible o deseable, debía producirse un
cambio de carácter equivalente tanto en el rebaño inculto que ahora compone las
masas trabajadoras como en la inmensa mayoría de sus empleadores. Ambas clases
deben aprender con la práctica a trabajar y combinarse para fines generosos, o,
en todo caso, públicos y sociales, y no, como hasta ahora, solo para fines de
interés limitado. Pero la capacidad para hacer esto siempre ha existido en la
humanidad, y no se ha extinguido, ni es probable que se extinga. La educación,
el hábito y el cultivo de los sentimientos harán que un hombre común cave o
teja por su país con la misma facilidad con la que lucha por él. Es cierto que
solo gradualmente, y mediante un sistema de cultura prolongado a través de
generaciones sucesivas, los hombres en general pueden llegar a este punto. Pero
el obstáculo no reside en la condición esencial de la naturaleza humana. Ruskin
expresa la idea de que uno debería estar tan dispuesto a dar dinero como su
vida por su país cuando dice: «Le diré, buen lector, lo que habría parecido
utópico desde el lado del mal en lugar del bien: que alguna vez los hombres
hubieran llegado a valorar su dinero mucho más que sus vidas, que
si[240] Si les pides que se conviertan en soldados y se arriesguen a que
una bala les atraviese el corazón y a que su esposa e hijos queden desolados,
por orgullo, lo harán con alegría; pero si les pides, por el bien de su país,
que gasten cien libras sin la seguridad de recibir ciento cinco, se reirán en
tu cara.[201]
Los socialistas
profesores alemanes se reunieron en Eisenach en octubre de 1872 y fundaron la
«Unión para la Política Social». Esperaban, mediante una organización con
reuniones anuales, ejercer mayor influencia en la legislación y la opinión
pública. Sus actas se publicaron en Leipzig en 1873, bajo el título «Actas de
la Unión para la Política Social», y los informes de las reuniones celebradas
desde entonces se han publicado en el mismo lugar con el mismo título.
Discutieron
cuestiones como las sociedades anónimas, los seguros, las cajas de ahorro y la
legislación fabril, incluyendo la prohibición del trabajo en domingo y la
protección de mujeres y niños en las fábricas. Su labor negativa consistió en
combatir las abstracciones vacías de la escuela inglesa de libre comercio, o,
como la llaman, la escuela de Manchester. Acusaron a los manchesterianos de
carecer de cualquier aprecio por los deberes superiores del estado o el aspecto
ético de la vida económica, y de no sentir afecto por los intereses de las
clases populares. Los socialistas profesorales, por otro lado, se esforzaron
por reconciliar a los trabajadores y socialdemócratas con la sociedad,
reconociendo y favoreciendo lo que podrían llamarse sus justas demandas.
La diferencia entre
socialistas profesorales y[241] Otros profesores de economía política en
Alemania tienen una titulación. Los primeros enfatizan con mayor énfasis los
efectos beneficiosos de la intervención gubernamental y creen que el Estado aún
no ha avanzado lo suficiente en el reconocimiento de sus deberes hacia los
débiles y pobres, ni en la regulación de la distribución de la riqueza.[202] Consideran la economía política, ante todo, una ciencia ética.
Para ellos, el Estado es, ante todo, una persona moral. De hecho, es necesario
comprender claramente su concepción del Estado para comprender sus enseñanzas.
Consideran el Estado como algo sagrado y divino, sosteniendo que surge de las
características esenciales de la naturaleza humana que Dios nos dio. Sienten
una reverencia por las obligaciones del Estado que recuerda las doctrinas de
los antiguos griegos y el heroico autosacrificio de Sócrates, quien consideró
su deber obedecer las leyes, incluso cuando estas ordenaron su muerte.
Consideran que los derechos del Estado provienen de una fuente superior a un
contrato social, implícito o explícito, entre los ciudadanos. El Estado está
por encima de los ciudadanos como la Iglesia por encima de sus miembros. La
humanidad, en su opinión, progresa, y siempre debe progresar, a través de la
Iglesia y el Estado. Ven a Dios en ambos. Desconocen por completo cualquier
civilización del pasado aparte del Estado, y son capaces de imaginar que no
exista ninguna en el futuro fuera de dicho organismo social. Con este espíritu,
el profesor Schmoller define el Estado como la institución moral más importante
para la educación y el desarrollo de la raza humana.
[242]
Los socialistas de
la cátedra desaprueban cualquier intento de separar la economía política del
ideal superior de nuestra naturaleza. No creen que, ni en los negocios ni en
ningún otro ámbito, el hombre deba regirse únicamente por motivos egoístas.
En la política
práctica, rechazan decididamente el cambio violento, pero abogan por un
desarrollo gradual y pacífico. Algunos no esperan que su ideal se haga realidad
hasta dentro de mil años.
Wagner cree haber
descubierto una ley según la cual las funciones del gobierno aumentan
constantemente, en muchos lugares, incluso a pesar de la teoría. Según él, el
gobierno en todos los países civilizados asume ininterrumpidamente nuevas
responsabilidades. El correo, la educación, el telégrafo, los ferrocarriles y
el cuidado de los bosques son ejemplos. El aumento de los negocios estatales en
Inglaterra, por ejemplo , se puede apreciar en el hecho de que
los gastos del gobierno fueron cuarenta veces mayores en 1841 que en 1685,
aunque la población apenas se había triplicado.[203] Si se demuestra que la teoría de Wagner es realmente una ley, y
que sus aparentes pruebas no son meros fenómenos sociales temporales, se
admitirá de inmediato su importancia capital. Su aplicación, por sí sola,
establecería el estado socialista, ya que, si el gobierno absorbe continuamente
la actividad privada, al final solo existirá actividad estatal. En este estado
socialista, existirían las mismas diferencias de rango que actualmente entre
los distintos empleados gubernamentales. En la cima de la escala
social.[243] Todavía habría un emperador, y en la base trabajadores
comunes, empleados constantemente al servicio del Estado, como, por
ejemplo , los trabajadores de los ferrocarriles estatales ahora.
Actualmente, las
cosas avanzan con gran rapidez en Alemania hacia la realización del ideal de
Wagner, si podemos suponer que lo expresa su ley. De hecho, dado que se dice
que Bismarck lo valora mucho, no es imposible que tenga una influencia
considerable en la dirección de la política económica alemana. Siempre ha sido
un firme defensor de los ferrocarriles estatales, del seguro obligatorio para
los trabajadores por parte del Estado y del monopolio del tabaco. Es demasiado
pronto para predecir cuáles serán los resultados finales de los cambios que se
están produciendo en Alemania.
Las ideas
principales de los socialistas profesorales se pueden aprender mejor de un
pequeño trabajo del profesor Gustav Schmoller, titulado “Algunos principios
fundamentales de derecho y economía política”.[204] Se trata de una carta abierta dirigida al profesor von Treitschke,
un prusiano del tipo Buncombe, quien, con un estudio muy insuficiente de sus
escritos, tuvo la osadía de atacar a los socialistas profesorales en su obra
"El socialismo y quienes lo favorecen" ("Der Socialismus und
seine Gönner"). Generalmente, se considera que a Von Treitschke le fue mal
en este encuentro. Como señaló Schmoller, aquellos a quienes atacó habían
dedicado más años al estudio de cuestiones económicas que él semanas.
Pero una de las
características más interesantes de esta nueva escuela de economía política,
aparte de la corrección de sus otras doctrinas, es su repudio[244] El
egoísmo, o interés propio, como se le llama eufemísticamente, es una guía
suficiente en materia económica. Sus partidarios enfatizan la necesidad de la
abnegación y el autosacrificio cristianos. Atacan lo que llaman el mammonismo
de la escuela de Manchester y elevan al hombre, no a la riqueza, a la posición
central de la ciencia económica. «El punto de partida, así como el objetivo, de
nuestra ciencia es el hombre» (Roscher). Se abandona toda esperanza de resolver
la «cuestión social» sin una elevación moral e intelectual de la humanidad. Se
asigna a la religión cristiana una importante labor en este campo, y la
economía política se convierte en una ciencia cristiana. Ver a los líderes del
pensamiento económico, partiendo de cualquier cosa menos de las predilecciones
religiosas, gradualmente forzados a esta posición, puede considerarse un triunfo
del cristianismo.
[245]
CAPÍTULO XVI.
SOCIALISMO CRISTIANO.
Hemos llegado a un
punto en el que el socialismo profesoral y el socialismo cristiano se
encuentran. Los profesores de economía política, viéndose obligados a abandonar
toda esperanza de reconciliar los intereses adversos de la sociedad sin una
regeneración moral y religiosa de las diversas clases sociales, recurren al
cristianismo y le piden cooperación en sus esfuerzos por instaurar una era de
paz y armonía. El socialismo profesoral culmina en el cristianismo. El
socialismo cristiano busca en él un punto de partida.
De Lamennais,
nacido en 1782, fue uno de los primeros representantes del socialismo
cristiano. Durante un tiempo, fue sacerdote católico francés y un ferviente
defensor de la fe. Buscó una alianza entre las masas y la Iglesia, en oposición
a los reyes, a quienes consideraba opresores del pueblo. La Iglesia se
convertiría en un poder organizador y reuniría a los individuos, los átomos, de
la sociedad industrial en un todo compacto y armonioso. Se convertiría en el
alma, el espíritu animador, tanto del mundo económico como del religioso.
Esperaba verla fundar una gran asociación cooperativa de trabajadores, que los
liberara del yugo del capitalismo y de la tiranía de los terratenientes. Las
ideas democráticas de Lamennais,[246] Su oposición a los monarcas europeos
no satisfizo a las autoridades eclesiásticas. Fue a Roma para defender su causa
ante León XII, donde fue recibido con los brazos abiertos. Pero posteriormente,
el lema de su diario L'Avenir , «Separen ustedes de los reyes,
ténganse la mano al pueblo» («sepárense de los reyes, extiendan la mano al
pueblo»), desagradó a Gregorio XVI, y Lamennais, incapaz de convencer al Papa
para sus ideas, finalmente abandonó la Iglesia desesperado. “El catolicismo era
mi propia vida”, dijo, “porque es la vida de la humanidad. Quise defenderlo y
sacarlo del abismo en el que se hunde cada día más. Nada era más fácil. Los
obispos descubrieron que no les convenía. Así, Roma se quedó atrás. Fui allí y
vi la cloaca más abominable que jamás haya ofendido la vista
humana... Allí no gobierna otro Dios que el egoísmo. Por un pedazo de tierra,
por unas pocas piastras, negociarían con las naciones, con toda la raza humana,
incluso con la Santísima Trinidad.”[205]
Tras su regreso,
escribió “Les Paroles d'un Croyant” (Las palabras de un creyente), publicada en
1833, y quizás su obra más célebre. Es un libro extraño, singular y fascinante.
En prosa, pero con todo el fervor, la imaginería y la belleza de la poesía, describe
los agravios y sufrimientos que los gobernantes y los capitalistas infligieron
al trabajador. ¿Cómo es, podría preguntarse, que él, tan por encima de las
masas, puede describir sus penas con tanta viveza como si las hubiera sentido?
Precisamente porque no está muy por encima de la masa trabajadora; se ha
acercado a ellos por compasión; siente con[247] Y por ellos; lo que ellos
han experimentado, eso también lo ha vivido él. Su dolor es su dolor; su
angustia es su angustia, y ha penetrado quizás más profundamente en su alma que
en la de ellos.
En el siguiente
pasaje de "Les Paroles d'un Croyant", muestra cuánto peores son los
empleadores modernos que oprimen a sus trabajadores que los antiguos
esclavistas. La historia que cuenta es la siguiente:
Había un hombre
malvado y maldito. Este hombre era fuerte y odiaba el trabajo, así que se decía
a sí mismo: "¿Qué haré? Si no trabajo, moriré, y el trabajo me resulta
insoportable".
Entonces, un
pensamiento nacido en el infierno le invadió el corazón. Fue de noche y agarró
a algunos de sus hermanos mientras dormían, y los ató con cadenas.
“Porque”, dijo él,
“los obligaré con látigos y azotes a trabajar para mí, y yo comeré el fruto de
su trabajo”.
“Y él hizo lo que
había resuelto; y otros, viéndolo, hicieron lo mismo, y los hombres de la
tierra ya no fueron hermanos, sino sólo amos y esclavos.
“Este fue un día de
tristeza y de luto sobre toda la faz de la tierra.
“Mucho tiempo
después surgió otro hombre, cuya crueldad y maldad excedían la crueldad y
maldad del primer hombre.
“Viendo que los
hombres se multiplicaban por todas partes, y que la multitud de ellos era
innumerable, se dijo a sí mismo:
“Podría encadenar a
algunos de ellos y obligarlos a trabajar para mí; pero entonces sería necesario
alimentarlos y mantenerlos, y eso disminuiría mis ganancias. Haré algo mejor:
los dejaré[248] trabajarán de balde; morirán, en verdad, pero su número es
grande; amasaré una fortuna antes de que su número disminuya en gran medida, y
siempre quedarán suficientes de ellos.
“Ahora toda esta
multitud de hombres podría vivir de lo que recibiera a cambio de su trabajo”.
Habiendo hablado
así, se dirigió por separado a algunos de ellos y dijo: “Trabajad seis horas y
recibiréis una pieza de dinero por vuestro trabajo; trabajad doce horas y
recibiréis dos piezas de dinero, y vosotros, vuestras esposas y vuestros
pequeños viviréis mejor”.
“Y le creyeron.
“Luego les dijo:
“Trabajad sólo la mitad de los días del año; trabajad todos los días del año, y
vuestras ganancias se duplicarán”.
“Y todavía le
creyeron.
“Sucedió que,
habiéndose duplicado la cantidad de trabajo sin que aumentara la demanda del
mismo, la mitad de los que antes vivían de su trabajo no encontraron a nadie
que los empleara.
“Entonces el hombre
malvado en quien habían creído les dijo: “Daré trabajo a todos, con la
condición de que trabajen el mismo tiempo y que les pague solo la mitad de lo
que suelo hacer; porque en verdad deseo prestarles un servicio, pero no quiero
arruinarme”.
“Y mientras ellos,
sus esposas y sus pequeños sufrían los dolores del hambre, aceptaron la
propuesta del hombre malvado y lo bendijeron, porque, dijeron, 'Él nos da
nuestra vida'.
“Y, continuando
engañándolos de la misma manera, el hombre malvado siempre aumentaba su trabajo
y siempre disminuía su salario.
[249]
“Y murieron por
falta de lo necesario para vivir, y otros se apresuraron a ocupar su lugar;
porque la pobreza se había vuelto tan terrible en la tierra, que familias
enteras se vendían por un bocado de pan.
“Y el hombre
malvado y cruel, que había mentido a sus hermanos, amasó una fortuna mayor que
el hombre malvado que los había esclavizado.
“El nombre de este
último es tirano; pero el primero no tiene nombre salvo en el mismo infierno”.[206]
El socialismo
cristiano de Inglaterra tiene peculiaridades que lo hacen sumamente interesante
en relación con el socialismo cristiano francés y alemán, brindando, como lo
hace, oportunidades para comparaciones instructivas.
Surgió hace unos
treinta años. Sus fundadores fueron hombres como Charles Kingsley, Frederick
Maurice y Thomas Hughes. Estaban horrorizados por los males y las penurias de
las clases bajas y rechazaron con alta indignación moral la teoría de los
hombres de Manchester de que el Estado y la sociedad no debían hacer nada al
respecto. Se negaban a creer que la acción del interés propio condujera a la
armonía social más perfecta, o que el gobierno no debiera hacer nada para
aliviar el sufrimiento y elevar a las masas. Algunas de sus expresiones podrían
haber satisfecho incluso a un socialdemócrata. Kingsley expresó su opinión
sobre el liberalismo económico al describir el esquema del universo de Cobden y
Bright como la peor de todas las filosofías sociales estrechas, hipócritas,
anárquicas y ateas; mientras que predijo la llegada de buenos tiempos para los
pobres y la caída del mammonismo, con estas palabras: «No con ira ni prisa,
sino con paciencia».[250] Perfeccionado por el sufrimiento, ¿puedes
proclamar esta buena nueva a las masas que gimen y liberarlas, como lo hizo tu
Maestro antes que tú, por la cruz y no por la espada? ¡Divina paradoja!
Insensatez para los ricos y poderosos; la consigna para los débiles, en cuya
debilidad se perfecciona la fuerza de Dios. «Con paciencia, poseed vuestras
almas, porque la venida del Señor se acerca». Sí, él vino entonces, y la
tiranía babólica de Roma cayó, así como la tiranía de Mammón, más temible, más
sutil y más diabólica, caerá pronto; suicida, incluso ahora desmoronándose por
su decadencia innata. Sí; Babilonia la Grande —el mundo comercial de la
competencia egoísta, ebrio de la sangre del pueblo de Dios, cuya mercancía son
los cuerpos y las almas de los hombres— ha sido condenada. Y entonces,
entonces, cuando ellos, los tiranos de la tierra, que vivieron delicadamente
con ella, regocijándose en sus pecados, los plutócratas y burócratas, los
cambistas y devoradores de trabajo, clamen a las rocas para que los escondan, y
a las colinas para que los cubran, de la ira de aquel que se sienta en el
trono; entonces el trabajo será finalmente libre, y los pobres comerán y se
saciarán con cosas que ojo no vio ni oído oyó, ni ha entrado en corazón de
hombre concebir, pero que Dios ha preparado para quienes lo aman.[207]
Kingsley y sus
compañeros sostenían que la competencia moderna era solo un tipo de guerra y,
por consiguiente, pecaminosa. Buscaban reemplazarla por la cooperación, en la
que encontraron una aplicación práctica de los principios cristianos. El Sr.
Ludlow, Maurice y otros debatieron el asunto y finalmente formaron una sociedad
en[251] Londres para promover las cooperativas y la educación de las
clases populares. Ayudaron a los trabajadores a fundar cooperativas
productivas. También fundaron un periódico, el Christian Socialist ,
en el que hacían propaganda de su fe. Creían haber descubierto la panacea para
todos los males sociales: «Ciertamente pensé», dijo el Sr. Hughes
posteriormente, «y, de hecho, no he cambiado de opinión hasta el día de hoy,
que aquí habíamos encontrado la solución a la gran cuestión laboral; pero
también estaba convencido de que no teníamos más que hacer que anunciarlo y
fundar una o dos asociaciones para convertir a toda Inglaterra y dar la
bienvenida al milenio de una vez, tan claro me parecía todo. No me atreveré a
responder por el resto del consejo, pero dudo que fuera más optimista que la
mayoría».[208]
Los socialistas
cristianos establecieron diecisiete sociedades cooperativas en Londres y
veinticuatro en otras partes de Inglaterra, pero principalmente, si no en su
totalidad, en el sur, antes de que su organización dejara de existir. Sin
embargo, todas ellas fracasaron. Pero por esta época comenzaron a surgir en el
norte de Inglaterra sociedades cooperativas de distribución, no diseñadas para
producir bienes, sino, como su nombre indica, para distribuirlos mediante el
establecimiento de almacenes. Estas asociaciones, que han prosperado
enormemente, brindaron una oportunidad para que algunos socialistas cristianos
se esforzaran en favor del trabajador. Si hoy en día existe algún socialismo
cristiano activo en Inglaterra, se encuentra en la Unión Cooperativa. De hecho,
el Sr. Thomas Hughes parece identificar los dos movimientos en
un[252] carta,[209] que tuvo la amabilidad de escribirme sobre el socialismo
cristiano. Como es interesante, y a los estadounidenses siempre les alegra
escuchar lo que dice el autor de «Tom Brown en Rugby», me tomaré la libertad de
citar partes de su carta que se relacionan con nuestro tema:
Los detalles del
movimiento socialista cristiano aún pueden obtenerse del periódico y
panfletos The Christian Socialist , The Journal of
Association , su efímero sucesor, y Politics for the People ,
su predecesor, aún más efímero... Los líderes están bastante dispersos:
Maurice, Kingsley y Mansfield, fallecidos; Lord Ripon, Gobernador General de la
India; Ludlow, Registrador de Sociedades Amistosas; Ellison, magistrado
metropolitano; yo, juez de un tribunal de condado. El único que permanece
activo en este movimiento (que abandoné hace solo dos meses) es E. Vansittart
Neale, secretario general (y columna vertebral y conciencia) de la Unión
Cooperativa. Fui presidente de la sección sur hasta que asumí este cargo de
juez.
Hemos logrado
mantener esta gran organización, que ahora consta de miles de sociedades y un
capital millonario, a la altura de los principios de los socialistas cristianos
—al menos nominalmente— y creo que el viejo espíritu sigue vivo, al menos, en
gran parte de los líderes emergentes, aunque el demonio del dinero, debo
admitirlo, es vigoroso entre ellos y difícil de dominar... Sigo considerando
este movimiento la mayor esperanza para Inglaterra y otros países.
El Sr. Neale ha
tenido la amabilidad de escribirme un relato más completo sobre la conexión
entre la cooperación y el socialismo cristiano, que él considera dos
movimientos distintos, al menos en su origen. Citaré lo que dice sobre ellos:
“ Manchester ,
4 de diciembre de 1882.
...
Creo que los
esfuerzos sociales cristianos de los señores Maurice, Kingsley, Hughes, etc., y
el movimiento cooperativo del que surgió nuestra actual Unión, deben
distinguirse como acciones realmente separadas, independientes entre sí en su
origen, aunque posteriormente, hasta cierto punto, se han fusionado.
[253]
Las sociedades de
distribución han surgido desde 1844, principalmente a partir del impulso
originado en los Pioneros de Rochdale, que era, hasta donde se puede decir que
encarna algún principio moral, más owenita que cristiana. Sin duda, incluyó,
desde el principio, a miembros de las diversas organizaciones religiosas
existentes en Inglaterra, y nunca pretendió sustituir ninguna otra enseñanza
religiosa por la impartida en nombre del cristianismo, como lo habían hecho los
seguidores de R. Owen. Por lo tanto, entre los discípulos, pronto surgieron
hombres que dijeron: «Esta cooperación que usted defiende no es otra cosa que
la aplicación práctica del cristianismo a la vida cotidiana». Asimismo, cuando,
posteriormente, quienes se habían reunido en torno a los esfuerzos del Sr.
Maurice por demostrar sistemáticamente la conexión de las ideas cristianas con
la Unión Cooperativa, como lo hacemos el Sr. Hughes y yo en el «Manual para la
Cooperación»,... esta solicitud fue aceptada por el Congreso de la Unión Cooperativa
como una derivación legítima de la cooperación, y cuenta con el asentimiento
más o menos amplio en la actualidad. cooperadores que nunca estuvieron
relacionados de ninguna manera con el señor Maurice.
“Pero esto ha sido,
como he dicho, el resultado de relaciones que han surgido entre dos
movimientos, distintos en su origen, pero similares en sus tendencias, y a
partir de esta similitud y de la ayuda prestada por cada uno al otro,
naturalmente dispuestos a fusionarse.
En su origen, las
tiendas eran precursoras de las enseñanzas de los socialistas cristianos, que
no se consolidaron hasta 1849 y 1850, cuando los Pioneros de Rochdale superaron
las dificultades iniciales y facturaban £6611 8 s. 9 d. en 1844 y £13.179 17 s. en
1850. Otras tiendas empezaban a surgir y alcanzar proporciones considerables en
diversas ciudades de Lancashire y Yorkshire, gracias al éxito de Rochdale. En
Londres, apenas teníamos conocimiento de estas sociedades hasta finales de
1850; y nuestros esfuerzos se centraron principalmente en intentar formar
asociaciones productivas de trabajadores mediante adelantos de capital en
préstamo al cuatro por ciento de interés, sin otra garantía que el capital de
las sociedades fundadas con estos esfuerzos.
“Teóricamente, la
idea que nos esforzamos por difundir fue la concepción de los trabajadores como
hermanos, del trabajo como proveniente de una hermandad de hombres asociados
para su beneficio común, quienes, por lo tanto, rechazaron cualquier noción de competencia
entre sí como incompatible con la verdadera forma de la sociedad y, sin
predicar formalmente el comunismo, buscaron fundar establecimientos
industriales de sentimiento comunista, de los cuales debería ser el objetivo,
mientras pagaban salarios e intereses ordinarios.[254] al ritmo que he
mencionado, aplicar los beneficios del negocio en formas que conduzcan al
beneficio común del organismo cuyo trabajo los produjo.
El elemento
cristiano de esta enseñanza era más bien algo superficial que algo que estaba
definitivamente incorporado. No se intentó formular ningún credo religioso que
debiera ser profesado ni siquiera por quienes formaban el órgano central, el
llamado "Consejo de Promotores de Sociedades Obreras". Mucho menos se
intentó limitar a los hombres empleados en cualquiera de las sociedades a
quienes profesaban el cristianismo. Existía un consenso general de que el tono
de cualquier escrito presentado por el consejo o cualquiera de sus miembros
debía ser el que Maurice y Kingsley aprobaran. Pero esto era todo. Una prueba
contundente de la libertad de opinión en el consejo es el Sr. Lloyd Jones,
quien había sido uno de los misioneros de R. Owen, nunca profesó ninguna forma
de cristianismo y fue uno de los miembros más activos.
Tal era el carácter
de este socialismo cristiano, incluso donde estaba más concentrado. En su
relación con la cooperación del norte, el elemento religioso quedó aún más
relegado a un segundo plano. Nuestra conexión con estas sociedades provenía de
la ley —me refiero a la ley inglesa—, no del Evangelio. El Sr. Hughes, el Sr.
Ludlow, el Sr. Furnivall, otro miembro activo de nuestro consejo, y yo éramos
abogados. La ley relativa a las sociedades que deseábamos formar, y que
nuestros amigos del norte deseaban formar por cuenta propia, era entonces muy
poco adecuada a nuestras necesidades. El Sr. Slaney, miembro del Parlamento,
quien se interesaba mucho por todos los esfuerzos de la población trabajadora
por autoayudarse, consiguió que se nombrara un comité para investigar las
inversiones de las clases media y trabajadora. Se presentaron muchas pruebas
interesantes ante este comité en 1850 y 1852. El Sr. Slaney presentó al
Parlamento un proyecto de ley originalmente elaborado por el Sr. Ludlow, con
cierta ayuda mía, que fue cuidadosamente examinado por un comité especial de la
Cámara de los Comunes, quien sugirió muchas mejoras; y en Su informe fue
aceptado por la Cámara y se convirtió en la ley original de las «Sociedades
Industriales y de Previsión». Estas operaciones establecieron, como fácilmente
supondrán, relaciones amistosas entre nosotros en Londres y nuestros amigos del
norte, quienes prosperaron considerablemente en sus sociedades de distribución
bajo la protección que les brindó la ley de 1852; y mantuvieron una
comunicación continua con el Sr. Ludlow, el Sr. Hughes y yo durante los
siguientes diecisiete años en cuanto a modificaciones y enmiendas a su ley, de
las cuales hubo varias en el transcurso de estos años.[255] años, así como
en cuanto a cuestiones de carácter jurídico que afecten a su negocio.
Mientras tanto, las
sociedades formadas bajo nuestra especial influencia en Londres habían
fracasado. De no haber sido por el crecimiento de la cooperación distributiva
en el norte, el movimiento habría llegado a su fin en Inglaterra. Y este
crecimiento se produjo espontáneamente, sin otra ayuda por nuestra parte que la
brindada por la asistencia legal que he mencionado y las visitas ocasionales de
algún miembro de nuestra organización. Finalmente, en 1869, principalmente por
la influencia del difunto Sr. William Prior, uno de los discípulos de R. Owen,
se celebró una conferencia en Londres, que duró cuatro días, y a la que
asistieron varios delegados de las sociedades del norte. En la conferencia se
leyeron ponencias sobre diversos temas de carácter social. Se debatieron sobre
ellas, lo que impulsó el sentimiento de unión del que ha surgido nuestra
organización actual. Desde entonces, se ha celebrado una conferencia —o, como
la llamamos, un congreso— cada año en alguna parte de Gran Bretaña. Se
organizaron las suscripciones de las sociedades. En 1873, se llevó a cabo una
división sistemática de Gran Bretaña en Se establecieron distritos con fines de
propaganda. Se nombraron comités seccionales en cada distrito y una junta
unificada, formada por delegados de ellos, asumió la dirección general de todo
el movimiento. Con la formación de esta organización, las influencias sureñas
que dieron origen a la idea del socialismo cristiano volvieron a hacerse
sentir. Hemos aportado, en mayor medida que nuestros amigos del norte, el
factor intelectual, que ha encontrado material para aplicarlo en las sociedades
cooperativas de la industria británica. Así, el «Manual para la Cooperación»,
que creo debe considerarse la exposición más madura y completa de la relación
entre el cristianismo y la reforma social, ha sido aceptado por la Unión
Cooperativa y publicado a su cargo como una exposición reconocida de las
opiniones de la mayoría de quienes se esfuerzan por dar forma a sus ideas.
El inglés, al igual
que el estadounidense, es eminentemente práctico. Debe encontrar una forma
concreta para plasmar sus ideas. Si ahora no puede lograr todo lo que desea,
tomará lo que pueda y esperará el momento oportuno para apoderarse de lo que le
quede. No deja de pensar, planear e incluso soñar, pero[256] Dedica más
tiempo a la acción que a la palabra. Así, los socialistas cristianos de
Inglaterra, sin cambiar de opinión, se han conformado por el momento con la
cooperación distributiva. Sin embargo, han hecho mucho más que establecer
asociaciones cooperativas. Han llamado la atención sobre los deberes y
responsabilidades de la riqueza, así como sobre sus derechos. Han inducido a la
gente a detenerse a considerar si, después de todo, no sería posible hacer algo
para mejorar la condición de los desafortunados y ayudar a los pobres y
degradados. Los resultados se han visto en esfuerzos generosos, filantrópicos
y, en gran medida, exitosos para elevar a los de abajo a un plano superior de
vida y pensamiento. Se ha promulgado legislación que limita la duración de la
jornada laboral, restringe el empleo de niños pequeños, regula el trabajo de
las mujeres, protege a los operarios en las fábricas y beneficia de otras
maneras a las clases trabajadoras. Esto ha contrarrestado los efectos del
descontento y la agitación peligrosa hasta el punto de prevenir los violentos
intentos de revolución, antes temidos. Las opiniones humanas e ilustradas que
hoy prevalecen en tal medida en Inglaterra se deben, mucho más de lo que
generalmente se supone, al celo cálido de aquellos nobles ingleses que fueron
llamados socialistas cristianos.
En Alemania hay dos
ramas de los socialistas cristianos: los protestantes y los católicos romanos.
Los
socialcristianos protestantes no son numerosos, ni lo suficientemente
importantes como para justificar mucho más que la simple mención de su
existencia. Sus dos líderes son el Dr. Todt, pastor, y el Dr. Stöcker, capellán
de la corte, conocido por su liderazgo en la agitación antisemita en Alemania.
Su participación en[257] Este último movimiento demuestra la poca nobleza
que hay en su naturaleza. Asistí a una reunión de los socialistas cristianos en
Berlín. En lugar de propuestas para mejorar la condición de los trabajadores,
oí poco más que insultos contra los judíos. Cuando se invitaba a algún miembro
del público a responder, un joven de aspecto radiante, de unos veinte años, se
adelantó y comenzó a hablar con sensatez sobre la situación de los hebreos,
pero sus argumentos pronto fueron ahogados por los abucheos de la chusma. El
pastor de la corte, Stöcker, lo despidió del escenario con fingida ceremonia.
Pensé que el joven se mostró mucho más ventajoso que el líder de aquellos a
quienes se dirigía.
Las ideas de los
socialistas cristianos protestantes son bastante vagas e imprecisas. Sin
embargo, favorecen una legislación a favor de las clases trabajadoras similar a
la vigente en Inglaterra, y desean que un monarca fuerte lidere las medidas
destinadas a elevar a las masas trabajadoras. También desean que el pueblo
regrese a la Iglesia para que disfrute de los consuelos de la religión. El Dr.
Todt parece esperar una introducción pacífica del comunismo, o alguna forma de
socialismo similar, en un futuro lejano.
El socialcristiano
católico en Alemania es un movimiento mucho más importante y noble. Su figura
principal fue el difunto obispo de Maguncia, el barón von Ketteler.
Wilhelm Emanuel
Baron von Ketteler nació en 1811 en Münster. Provenía de una familia antigua y
honorable. Estudió derecho y comenzó su carrera en los tribunales alemanes,
antes de decidir dedicarse a la Iglesia. Fue ordenado sacerdote en 1844 y
nombrado obispo en 1850.
[258]
Von Ketteler era
entusiasta, entusiasta y elocuente: un valiente defensor de la Iglesia, que
luchó por su emancipación del control estatal y obtuvo importantes concesiones.
Su actividad fue notable y se manifestó de forma destacada en la fundación de
numerosas instituciones, como monasterios, uniones, escuelas, orfanatos y casas
de acogida. Sabía cómo utilizar la prensa para impulsar sus proyectos, que
incluían planes para promover el bienestar de las masas. Tras la formación del
Imperio alemán, Von Ketteler ocupó una posición destacada en el partido de los
Ultramontanos y siempre estuvo dispuesto a intervenir con la palabra y la pluma
en todos los asuntos relativos a las relaciones del Estado con la Iglesia y la
escuela.
Se opuso a la
proclamación de la doctrina de la infalibilidad papal por considerarla
inoportuna, pero, después de haber sido proclamada, se convirtió en su ardiente
partidario.
La agitada vida de
von Ketteler terminó en 1875 y su cuerpo descansa ahora en la catedral de
Maguncia.
Von Ketteler acepta
la doctrina de la férrea y cruel ley salarial y consiente muchas de las
enseñanzas de los socialdemócratas, en la medida en que se dirigen contra
nuestra actual organización social. Sin embargo, busca la salvación en la
Iglesia Católica.
Sostiene que Dios o
la Iglesia es el dueño supremo de toda propiedad, y que los derechos humanos
son solo secundarios. Los hombres solo tienen el derecho de administrar lo que
se les ha confiado. La Iglesia siempre ha sostenido, dice, que si un hombre hambriento
toma una hogaza de pan para saciar su hambre, que aún no podía conseguir de
otra manera, no es robo. En ese caso, los derechos humanos de propiedad ceden
ante el derecho divino de autoconservación.
La buena voluntad
de la Iglesia se manifiesta también en la[259] La gran propiedad que
acumuló para aliviar el sufrimiento de los pobres no fue culpa suya que la
secularización de sus posesiones, tras la Reforma, la privara de gran parte de
ella. Esto aumentó la miseria de los desafortunados, y los poderes mundanos se
vieron obligados a promulgar leyes para los pobres para aliviar a quienes, por
ello, habían quedado reducidos a la indefensión.
La miseria actual
se debe al materialismo y a la política liberal. El Estado y la Iglesia
deberían ejercer un mayor control sobre la conducta humana en asuntos como el
matrimonio.
No negaremos —dice
Von Ketteler— que en diversas regiones la celebración del matrimonio se hace
demasiado difícil; pero, por otro lado, cierta limitación es justificable —se
fundamenta tanto en la razón como en el cristianismo—, y la abolición de todas
las limitaciones no puede sino fomentar la irreflexión en la celebración del
matrimonio, perjudicando así a la familia. De tal naturaleza es la tendencia
general a considerar el matrimonio como una simple institución civil, a
introducir la Civilehe —es decir , el
matrimonio celebrado únicamente por las autoridades civiles— y a separarlo por
completo de la Iglesia. La estabilidad de la familia se basa en la doctrina
religiosa y cristiana del matrimonio. En particular, la visión de la Iglesia
Católica de que el matrimonio es un sacramento y solo puede disolverse por la
muerte es el fundamento inamovible de esta estabilidad.[210]
Von Ketteler
considera la disolución de los vínculos orgánicos, o lazos de la sociedad, como
una de las causas de nuestros problemas actuales. Por consiguiente, está a
favor de las corporaciones comerciales.[260] y tiene una simpatía por los
gremios de la Edad Media. Combate vehementemente el atomismo del liberalismo
moderno. En mi opinión, hay mucha verdad en lo que dice sobre la necesidad de
la religión para remediar los males de la sociedad moderna. Declara que «Cristo
es el Salvador del mundo, no solo porque ha redimido nuestras almas, sino
también porque trajo la salvación a todas las instituciones y relaciones
humanas: civiles, políticas y sociales. Especialmente es el Salvador de las
clases trabajadoras... Ha elevado a la clase trabajadora de la servidumbre a su
condición actual;[211] Sin él, todas las tendencias humanitarias de los llamados amigos
del trabajador no impedirán que éste vuelva a hundirse en un estado de
esclavitud”.
Von Ketteler
menciona cinco remedios que la Iglesia tiene para ofrecer al trabajador.
1. Funda y
administra instituciones para el trabajador incapacitado. Estas son
administradas por quienes se interesan tiernamente en su bienestar. El amor a
Cristo permitirá a las enfermeras católicas realizar servicios desagradables y
repulsivos con amabilidad y gentileza.
2. Le ofrece la
institución de la familia cristiana.
3. Le presenta las
verdades y doctrinas de la Iglesia, que constituyen la verdadera educación del
trabajador. La doctrina de los liberales, según la cual la educación de los
trabajadores se encuentra en la autoayuda y en sus sindicatos para instruirlos,
es solo un simulacro y un engaño.
4. Ella le ofrece
el poder social de la Iglesia.[261] Esto une a los hombres y puede
utilizarse para ayudar a fundar sindicatos y sociedades de trabajadores. Estas
uniones son de naturaleza cristiana.[212]
5. Este poder
social de la Iglesia podría emplearse para establecer cooperativas productivas
sobre una base cristiana. Nada podría ser más grato a Dios y beneficioso para
el hombre que las donaciones de los ricos para este fin.
Por nuestra parte,
nos alegramos de que hombres de todas las tendencias estén recurriendo al
cristianismo en busca de ayuda para la solución de los problemas sociales, y
confiamos en que los pobres y necesitados, ahora alejados de la Iglesia, pronto
reconocerán en ella a su mejor amiga. Todos los cristianos, y en particular las
autoridades de la Iglesia, deben velar por que no se pierda ninguna oportunidad
de atraer a las masas trabajadoras hacia ella. Coincidimos plenamente con un
célebre profesor belga.[213] de Economía Política cuando escribe: «Los proletarios se han
separado del cristianismo y volverán a él cuando comiencen a comprender que les
brinda libertad e igualdad de derechos, mientras que el materialismo ateo
consagra su esclavitud y los sacrifica a supuestas leyes naturales. Por una
aplicación completamente errónea de sus ideas, la religión de Cristo,
transformada en una institución temporal y sacerdotal, ha sido convocada como
aliada de la casta, el despotismo y el antiguo régimen para
sancionar todas las desigualdades sociales. El Evangelio, por el contrario, es
la buena nueva para los pobres: el anuncio de la llegada de ese
reino».[262] cuando los humildes serán enaltecidos y los desheredados
poseerán la tierra.”[214]
NOTAS AL PIE
[1]Vide “Histoire du Communisme”, de
Alfred Sudre (5ª ed., París, 1856), cap. xiv. segundo. IV. págs. 232-250.
[2]Véase “Rousseau”, de John Morley
(Londres, 1873), vol. ip 192.
[3]Vol. i. págs. viii. ix.
[4]Vide Von Sybel, “Geschichte der
Revolutionszeit”, Bd. i. Buch i. Capitel 1, y Bd. ii. Libro vii. Capítulo 3.
Respecto al ausentismo, consultar, especialmente, el “Ancient Régime” de Taine,
bk. i. cap, iii. punto III.
[5]Cf. “La Démocratic et l'Économie Politique” de De Laveleye (Bruselas,
1878), págs. 8, 9.
[6]Para muchos hombres irreflexivos, que han abusado de su riqueza y
posición social para desprestigiar a las mujeres de las clases más pobres, sin
duda sería una nueva revelación que se les hiciera comprender que los padres,
madres y hermanos de sus víctimas sentían los mismos sentimientos que su propio
padre y madre, o él mismo, hacia sus hermanas. Pero la agitación socialista en
Alemania ha puesto claramente de manifiesto que esto es cierto. Los pobres
odian a los ricos por sus pecados. Se dice que casi todas las miles y decenas
de miles de mujeres caídas en ciudades como Nueva York y Berlín provienen de
las clases más pobres. Es terrible pensar en la angustia que han causado a
padres cuyo único delito a menudo ha sido la pobreza. Si los ricos usan sus ventajas
para oprimir y afligir a los pobres, algún día se les impondrá un castigo
terrible como clase, y los inocentes sufrirán con los culpables. La Revolución
Francesa debería ser para siempre una terrible advertencia para aquellos a
quienes se les ha infligido mucho.
Los novelistas
modernos se han dedicado con ahínco a la labor de reforma. Toda clase oprimida
ha encontrado a alguien que simpatice con ella y describa sus injusticias.
Mujeres casadas, maltratadas por sus maridos; niños en edad escolar,
maltratados por sus amos; huérfanos, perjudicados por tediosos procesos
judiciales; el esclavo negro en nuestro Sur: todos se han vuelto interesantes y
han despertado nuestra compasión. El cuarto poder, del que Dickens se ocupó en
mayor o menor medida, también ha encontrado a su novelista, cuya habilidad nos
revela las opiniones y sentimientos del trabajador, de modo que reímos cuando
él ríe y lloramos cuando llora. Me refiero a Max Kretzer, cuya última y mejor
obra es “Die Betrogenen” (Berlín, 1882). Para una excelente reseña de sus
escritos, véase el Wochenblatt der Frankfurter Zeitung ,
20 de agosto de 1882.
Para una
ilustración más detallada de las opiniones de los socialdemócratas respecto a
los crímenes de los ricos, véase un artículo publicado en el
periódico Die Fackel (Chicago, 20 de mayo de 1883) titulado
“La historia de un trabajador”.
[7]En Contemporary Review , abril de 1882.
[8]Citado por la Sra. Fawcett en su artículo sobre el “Comunismo” en la
“Enciclopedia Británica”. Cf. el artículo de De Laveleye sobre el “Progreso del
Socialismo” ( Contemporary Review , abril de 1883, págs. 567,
568).
[9]“El dinero en sus relaciones con el comercio y la industria”, por
Francis A. Walker (Nueva York, 1879).
[10]“Die deutsche Social-Demokratie” (Bremen, 1879).
[11]Vide el programa publicado de la
Comuna de París, el 19 de abril de 1871, en “Décrets et Rapports Officiels de
la Commune de Paris et du Gouvernement à Versailles du 18 Mars au 31 Mai, 1871”
de Pierroti (París, 1871, págs. 181-185).
[12]Toda la cuestión se discute de manera satisfactoria en
“Emancipationskampf des vierten Standes” de Meyer (Bd. ii. SS. 600-718). Entre
otras autoridades se pueden mencionar, como más notables, los "Décrets et
Rapports; Enquête Parlementaire sur l'Insurrection du 18 Mars" de
Pierroti, un informe oficial de la investigación del gobierno francés; “Unter
der Pariser Commune, ein Tagebuch von Wilhelm Lauser” (Leipzig, 1879); Maxime
du Camp, “Les Convulsions de Paris” (6ª ed., París, 1883); B. Becker,
“Geschichte der revolutionären Pariser Kommune” (Brunswick, 1875).
[13]En su “Historia de los Socialismos Americanos” (Filadelfia, 1870), Noyes
presenta la perspectiva contraria y la defiende con contundencia. Considera que
el familismo y el comunismo son necesariamente antagónicos, y aduce como prueba
el éxito de los Shakers y otras comunidades que reprimen el sentimiento
familiar, y el fracaso de muchas que permiten el matrimonio y las familias
privadas como en el mundo exterior. No creo que sus argumentos sean
satisfactorios. A lo sumo, se aplicarían a pequeños grupos comunistas que viven
en un mundo que practica el individualismo. No serían concluyentes en una
discusión sobre la viabilidad del comunismo —y mucho menos del socialismo— como
sistema universal. Es cierto, también, que el liderazgo de la socialdemocracia
en Estados Unidos y en otros lugares ha recaído en quienes, en su mayoría,
tienen opiniones sobre la religión y la familia que, con razón, podrían
calificarse de brutales. La actitud irreligiosa de la socialdemocracia se
explica, sin embargo, en parte por ser un producto alemán, y Alemania es hoy
lamentablemente irreligiosa. Sin embargo, lo temporal, accidental y transitorio
no debe confundirse con lo necesario y permanente.
[14]El Dr. Rylance distingue muy apropiadamente el eclesiasticismo del
cristianismo.
[15]La decadencia de la religión entre las clases trabajadoras fue el tema
de una conferencia de trabajadores, celebrada en Londres en 1867. El Sr. J. M.
Ludlow, uno de sus amigos y consejeros, escribe lo siguiente en el
"Progreso de las clases trabajadoras de 1832 a 1867", sobre sus
razones para abandonar los servicios religiosos: "En el fondo de esas
razones puede sentirse, no aversión o indiferencia hacia el Evangelio en sí,
sino, por el contrario, un profundo anhelo por alguna manifestación poderosa de
él. La queja no es que el cristianismo sea dado, sino que los 'sacerdotes y
párrocos' le han dado 'poco peso y poca medida'; No es que lo practiquen sus
profesores, sino que su práctica dista mucho de sus profesiones; no es que los
clérigos y ministros se inmiscuyan con los trabajadores, sino que no se acercan
a ellos ni les muestran simpatía en sus proyectos. Sin duda, un temperamento
como este, incluso al expresarse con palabras duras y desdeñosas, en lugar de
desanimar a los ministros cristianos, debería animarlos y animarlos a trabajar,
aunque esa labor consista en parte en abandonar sus tradiciones y hábitos
religiosos más preciados (p. 279).
[16]“El socialismo según la exposición de Kaufmann”, de Schäffle (Londres,
1874, pág. 103).
[17]Véase su varonil artículo sobre las
clases peligrosas en la North-American Review de abril de
1883.
[18]Las palabras socialista y socialismo fueron introducidas en el debate
económico por L. Reybaud, en 1840, en sus “Études sur les Réformateurs ou
Socialistes Modernes”.
[19]No es competencia de esta obra describir el comunismo inglés. Su mejor
representante es Robert Owen, sobre cuya vida y enseñanzas se puede encontrar
información en «La vida de Robert Owen, escrita por él mismo» y en «Robert
Owen, el fundador del socialismo en Inglaterra», de A.J. Booth. Ambas obras son
interesantes y valiosas.
[20]También se da como año de su nacimiento el año 1762.
[21]Para conocer los detalles de la conspiración, consulte a Von Sybel,
“Geschichte der Revolutionszeit”, Bd. IV. Buch i. Capitel 4 y “Histoire de la
Conspiration pour l'Égalite, dite de Babœuf” de Buonarroti (2 vols., Bruselas,
1828). Una cuarta edición en un volumen apareció en París en 1850. Una
traducción al inglés de Bronterre apareció en Londres en 1836.
[22]La mejor autoridad sobre los movimientos económicos de este período es
“Histoire de dix ans 1830-40” de L. Blanc (12ª ed. 1870).
[23]Véase el Manifiesto de los Iguales.
Este, así como varios de sus documentos más importantes, puede encontrarse en
“Études sur les Réformateurs” de Reybaud (vol. ii, págs. 423-453, 7.ª ed.,
París, 1864).
[24]Vea el “Manifiesto de los Iguales”.
[25]“Histoire Populaire de la Révolution Française de 1789 à 1830” (5 vols.,
2ª ed., París, 1845-47).
[26]“Voyage en Icarie” (2ª ed., París, 1842, 1 vol. 8vo, págs. 566).
[27]Ibíd. pág. 3.
[28]Página 335.
[29]El señor Albert Shaw, estudiante de posgrado de la Universidad Johns
Hopkins.
[30]Después de la muerte de Cabet, algunos de sus partidarios, en la disputa
de Nauvoo, fundaron una colonia de corta duración en Cheltenham.
[31]La comunidad adopta las instituciones del matrimonio y la familia
purificadas de todo lo que las perjudica y las degrada. El celibato voluntario,
cuando no sea inducido por ninguna razón fisiológica, se considera una
transgresión de las leyes naturales (artículos 32 y 33 de la Constitución
Icariana).
[32]Cf. “Viaje a Icarie”, pág. 137.
[33]Citado por B. Malon, en su “Exposé des Écoles Socialistes Françaises”
(París, 1872), págs. 104, 105.
[34]“Viaje a Icaria”, pág. 563.
[35]Página 358.
[36]Véase pág. 37 y siguientes.
[37]Un relato interesante de su vida y enseñanza se ofrece en “Saint-Simon
and Saint-Simonism” (Londres, 1871), de AJ Booth.
[38]Así lo afirma la “Enciclopedia Británica” y otros lugares.
[39]Vide Lettres à un Américain,
deuxième Lettre en su “L'Industrie ou Discussions Politiques, Morales, et
Philosophiques”, tomo ii. págs. 33, 34 (París, 1817). En las cartas también se
encuentran interesantes comparaciones entre América y Europa.
[40]En los escritos de Saint-Simon se encuentran todas las ideas
fundamentales de la filosofía de Comte: la unidad de la ciencia; su progreso
desde la etapa teológica hasta el positivismo —denominado por Saint-Simon
fisicalismo—, que acompaña la transición del régimen militar
al industrial ; la crisis actual de la sociedad, debida a su condición de
período de transición, o la discordia en el mundo material que acompaña a la
discordia en el mundo del pensamiento; la creencia de que la restauración de la
armonía depende del avance de la ciencia y de que la regeneración social debe
ser físico-política; la subordinación del conocimiento al sentimiento; y,
finalmente, la idea de que la religión, de algún tipo, es indispensable para el
progreso social y de que los sacerdotes de esta religión deben ser los
gobernantes del mundo. De hecho, Comte no dudó en reconocer en más de una
ocasión su deuda con Saint-Simon por su impulso científico, aunque años después
parece haber mostrado resentimiento hacia los saint-simonianos y haber negado
todo crédito a su antiguo maestro. Comte fue original en la medida en que
amplió y desarrolló lo que recibió de su maestro, pero esto no exime su
obligación. Toda esta cuestión, muy debatida, es abordada magistralmente por
John Morley en su artículo sobre Comte en la última edición de la Encyclopædia
Britannica. Consúltese también el ensayo de Karl Hillebrand sobre «Die Anfänge
des Socialismus in Frankreich» en la Deutsche Rundschau , vol.
XVII, 1878, y «Saint-Simon and Saint-Simonism» de Booth, pp. 61-81.
[41]“Première Année” (1828-29, 2.ª ed., París, 1830), págs. 72, 73.
[42]“Études sur les Réformateurs” (7ª ed., París, 1864), vol. i. págs.83,
84.
[43]Vide “Du Système Industriel” (París,
1821), prefacio.
[44]Véase “Cartismo, pasado y presente”
(Harper's ed.), págs. 320 y 345.
[45]“L'Industrie”, tomo ii. pag. 9 (París, 1817).
[46]Saint-Simon protesta una y otra vez contra la revolución, vide “Catéchisme
des Industriels” (ed. 1832), págs. 5, 6, 7, 9, 12, 13, 69, 70.
[47]Vide “Catéchisme des Industriels”
(ed. 1832), págs. 38, 44, 62, 63, 74, 75.
[48]Véase “Socialismo” de Kaufmann, pág.
115.
[49]“Economía Política”, libro ii, cap. xiii, sec. 1.
[50]Loc. cit. bk. ii. cap. 1. seg. 3.
[51]Citado por AJ Booth.
[52]Véase “Catéchisme des Industriels”,
pág. 2.
[53]Reybaud, vol. i. págs. 82, 83.
[54]Tomado de Reybaud, loc. cit. vol. i. págs. 105-7. La
traducción está abreviada en algunos pasajes.
[55]es decir, una unidad: hombre-mujer.
[56]Quizás no haya mejor autoridad que Louis Blanc sobre la actividad de los
sansimonianos en esta época. Cf. su «Histoire de Dix Ans», tomo VII, cap. XXV
(ed. Bruselas, 1843-44).
[57]Su obra principal es "De L'Humanité", publicada en 1840.
[58]Páginas 102, 103.
[59]Citado por Booth.
[60]Ibídem.
[61]Citado por Booth, pág. 170.
[62]Isaías 2:4.
[63]Vide Lorenz von Stein, “Geschichte
der Socialen Bewegung in Frankreich” (Leipzig, 1850), Bd. ii. SS. 226, 227. La
traducción es abreviada y bastante libre en algunos lugares.
[64]Libro II. S. 228.
[65]Esto es de mucha importancia para quien escribe o estudia la historia de
los movimientos sociales.
[66]En 1808.
[67]Vide Introducción a la “Théorie”,
tomo i. de Obras Complètes.
[68]Vide Prefacio de los editores a la
segunda edición (París, 1841).
[69]Tomos ii.-v. de Œuvres Complètes (1841-43).
[70]Véase “Théorie des Quatre
Mouvements”, Œuvres, tomo ip 50. Estas fases se subdividen en treinta y dos
períodos, de los cuales una tabla acompaña la página 52.
[71]Parece que finalmente se inclinó a creer que así era.
[72]Tercera edición, como vol. vi. de Obras completas (París, 1848).
[73]Véase las Obras de Fourier, tomo ii,
págs. 142-147, y las referencias allí citadas. Lorenz von Stein valora mucho el
valor filosófico de esta clasificación, en comparación con esfuerzos similares
de Pitágoras y Bossuet. Aunque apreciativo, critica enérgicamente a Fourier y
muestra las contradicciones de su clasificación ( véase Stein,
“Sociale Bewegung”, tomo ii, págs. 276-285).
[74]Fourier siempre lo designa así. Le atribuye un significado tan
reprochable que la palabra suena desagradable inmediatamente después de leer
sus obras.
[75]Vide “Fourier et son Système”, de
Madame Gatti de Gammond (3ª ed. 1839), pág. 86.
[76]“Vices de Nos Procédés Industriels” (1824; 2ª ed., con el título
“Aperçus sur les Procédés Industriels”, 1840) y “Nouvelles Transactions
Sociales, Religieuses et Politiques de Virtomnius” (1832).
[77]“Fourier et son Système” (1.ª ed. 1838; 3.ª ed. 1839, págs. 384). Madame
de Gammond modifica en su presentación las ideas de Fourier sobre las
relaciones entre los sexos, como cabría esperar de una dama culta.
[78]Escribió “Paroles de Providencia” (1835).
[79]“Fourier, Sa Vie et sa Théorie” (5ª ed. 1872).
[80]“Études sur la Science Sociale” (2 vols. 1831-34).
[81]1832, La Réforme Industrielle, ou le Phalanstère ; La
Phalange , cuyos lemas eran “Reforma social sin revoluciones”,
“Realización del orden, de la justicia y de la libertad”, “Organización de la
industria”; La Démocratie Pacifique , diario suprimido en
1850.
[82]Arthur Booth, en un artículo sobre Fourier en Fortnightly Review ,
vol. xii. NS (1 de julio-diciembre de 1872).
[83]“Solutions Sociales” de Godin (París, 1871), pág. 529.
[84]“Asociación del capital con el trabajo” (traducido por Louis Bristol;
publicado por la “New York Woman's Social Science Society”, Sala 24, Cooper
Institute, 1881).
[85]Los ejercicios de la primera de estas celebraciones se describen en
el Overland Monthly de marzo de 1883, por Marie Howland; en
el Californian de enero de 1881, se puede encontrar una
descripción del último festival.
[86]“Asociación del capital con el trabajo”, págs. 5, 6.
[87]Esta empresa está admirablemente descrita en un artículo titulado “El
palacio social en Guisa” ( Harper's Monthly , abril de 1872).
[88]Escribió “El destino social del hombre”, basado en “El destino social”
de Considerant.
[89]Publicado en la “American Men of Letters Series”, y véase también
“Historia de los socialismos estadounidenses” de Noyes, cap. xi.
[90]Pequeño 12 meses.
[91]8vo.
[92]GW Smalley, New York Tribune , 4 de febrero de 1883.
[93]“Manual de literatura histórica” de CK Adams, pág. 332.
[94]Para una descripción satisfactoria de la verdadera importancia de esta
medida, véase el ensayo de John Stuart Mill, “La Revolución
Francesa de 1848 y sus agresores”; “Disertaciones y Discusiones” (ed.
americana), vol. iii, págs. 54-58.
[95]Vide “Lorenz von Stein”, iii. S.
292.
[96]Alguna vez hubo algunas dudas sobre el caso, pero la publicación de
documentos oficiales y testimonios posteriores han resuelto la cuestión de
manera concluyente, véase el artículo sobre Louis Blanc en
“Nouvelle Biographie Générale”, vol. vi.; “Economía política” de Roscher, sec.
81, nota 6; E. Thomas, “Histoire des Ateliers Nationaux”; Louis Blanc,
“Revelaciones históricas” y “La Révolution de 1848”, vol. i. cap. xi.
[97]“Lettres sur l'Angleterre” (París, 1866-67); “Letters on England”,
traducida del francés por James Hutton y revisada por el autor (Londres, 1866,
2 vols.). “Letters on England”, segunda serie, traducida por James Hutton y L.
J. Trotter (Londres, 1867, 2 vols. en uno).
[98]París, 1873.
[99]La votación fue de 380 a 85.
[100]Edward King en Evening Post , 28 de diciembre de 1882.
[101]En la carta del New York Tribune ya mencionada.
[102]Die Gegenwart , 6 de enero de 1883.
[103]“Organización del Trabajo”, 9ª ed. pag. 9.
[104]Citado de Louis Blanc, por H. Baudrillart en su “Publicistes Modernes”
(París, 1863), pág. 308.
[105]Citado en Baudrillart, ibíd. Cf. “Droit au Travail”, págs. 9 y 10.
[106]“Organización del Trabajo”, pág. 4. Cfr. “Histoire de la Révolution de
1848”, págs. 265, 266.
[107]“Organización del Trabajo”, pág. 13.
[108]“Droit au Travail” (París, 1849), págs. 65-67; “Organización del
Trabajo”, págs. 18, 19.
[109]Ibíd. págs. 13, 14, 17, 18, 199.
[110]Ibíd. pág. 71.
[111]Artículo 3 en la pág. 120 de la “Organización del Trabajo”.
[112]“Organización del Trabajo”, págs. 72, 114, 120.
[113]Loc. cit. págs. 18, 19.
[114]“Así que, nosotros que somos fuertes debemos soportar las flaquezas de
los débiles.”—Rom. 15:1.
[115]“Historia de la Revolución de 1848”, vol. i. págs.147, 148.
[116]“Organización del Trabajo”, pág. 72.
[117]Cf. loc. cit. págs. 72, 73, 77, 187, 188, 195, 196,
207, 208, et passim .
[118]Citado de “P.-J. Proudhon, Sa Vie et sa Correspondance” de Sainte-Beuve
(1872), por H. Baudrillart, en su artículo sobre Proudhon en la Revue
des deux Mondes , 1873.
[119]Nueva edición (París, 1873, tomo i.) de “Œuvres Complètes”.
[120]Prefacio a “¿Qu'est-ce que la Propriété?” pag. 5.
[121]Cap. IV. 2.ª Proposición. No pretendo afirmar categóricamente que Marx
tomara prestadas sus ideas de Proudhon. Estaba más en deuda con Rodbertus,
quien, contemporáneamente con Proudhon, pero probablemente con independencia de
él, realizaba investigaciones similares y llegaba a resultados similares. Sin
embargo, es cierto que Proudhon fue el primero de los tres en publicar una
extensa exposición de sus ideas.
[122]Vols. IV. y v. de “Œuvres Complètes”.
[123]Detalles dados en “Œuvres Complètes”, vol. vii. págs. 263-313.
[124]Nueva edición (París, 1864) de “Œuvres Complètes”, tomo vii.
[125]“Œuvres Complètes”, vols. xxi.-xxvi.
[126]La fórmula del derecho romano es “Res nullius cedit primo occupanti”.
[127]“¿Q'est-ce que la Propriété?” págs. 133-137.
[128]“¿Q'est-ce que la Propriété?” pag. 204; cf. págs.205, 206.
[129]Henry George y otros podrían obtener algunos consejos útiles de él.
[130]“Œuvres Complètes”, tomo i. págs.214, 216, 217.
[131]“Œuvres Complètes”, tomo vii. pag. 271.
[132]Ibíd. pág. 290.
[133]Los socialistas suelen dar este nombre a los planes de Proudhon.
[134]“¿Q'est-ce que la Propriété?” cap. v. 2e parte, sec. 2.
[135]“¿Q'est-ce que la Propriété?” cap. v. 2e parte, sec. 3. Cfr. también su
discurso en la Asamblea Nacional el 31 de julio de 1848, en “Œuvres”, vol. vii.
págs.268, 269.
[136]Ibídem. cap. IV. 5e “Prop. y Apéndice”.
[137]“¿Q'est-ce que la Propriété?” pag. 157.
[138]“¿Q'est-ce que la Propriété?” págs. 222-224.
[139]“Œuvres Complètes”, tomo i. págs.224, 225.
[140]Libro I. S. 42.
[141]Revista quincenal , mayo de 1878.
[142]“Exposé des Écoles Socialistes Françaises”, por B. Malon (2ª ed. París,
1872). “Avant-Propos”, pág. III.
[143]Frederic Harrison, en un artículo de Fortnightly Review ,
ya se ha referido a ello.
[144]Por esto, así como por algunos otros hechos, estoy en deuda con un
artículo sobre los “socialistas franceses” que apareció en la edición semanal
del Times de Londres del 30 de marzo de 1883.
[145]Vide “Exposé” de B. Malon, etc.,
pág. 230.
[146]Consulten, sobre este punto, “La Rusia subterránea” de Stepniak
(Londres, 1883). Tras una cuidadosa investigación a un gran número de rusos,
jóvenes y mayores, ricos y pobres, me convenció hace tiempo de que las
opiniones que este libro expresa sobre la situación de Rusia son
sustancialmente correctas.
[147]Cf. Rudolf Meyer, Bd. i. SS. 42, 43, y dos artículos sobre Michael
Bakunin, en la Deutsche Rundschau (1877), Bde. 11 u. 12.
[148]Esto fue copiado del número de febrero (1883) del Journal des
Économistes, de la Révolté . Lo tomo del Journal .
[149]“Exposé”, etc., pág. 260.
[150]Abril de 1883.
[151]Véase “Exposé” de Malon, etc., pág.
183. Una explicación más detallada de las ideas de Colins se da de una manera
muy interesante en un artículo ya mencionado, a saber, “El terror europeo” de
De Laveleye ( Fortnightly Review , abril de 1883).
[152]Un pequeño libro que el trabajador está obligado a llevar y exhibir a
cada patrón, para que éste pueda saber quién lo ha empleado antes, y el nuevo
patrón a su vez firma su nombre en el libro cuando el trabajador entra en su
servicio y cuando lo deja, y expresa su opinión sobre la conducta del
trabajador.
[153]Citado del Journal des Économistes de marzo de 1883,
págs. 450-452.
[154]“Exposé des Écoles Socialistes Françaises”, págs. iii., iv.
[155]“Lucha por la emancipación”, etc., Vol. i. pág. 43.
[156]Aquí, como suele hacerse en Alemania, se utiliza el término
"librecambista" no simplemente para designar a un defensor del libre
comercio, sino a un partidario de todo el sistema abstracto y teórico de
los librecambistas ingleses .
[157]Página 1023.
[158]“Die Lage der arbeitenden Klassen en Inglaterra” (1845).
[159]“System der Weltökonomie, oder Untersuchungen über die Organization der
Arbeit”.
[160]Como esta costumbre alemana no se comprende generalmente en Estados
Unidos y a menudo genera confusión, conviene afirmar que es costumbre añadir el
nombre de la finca o pueblo natal de un hombre, o incluso el de su esposa, al
suyo propio para distinguirlo de otros con el mismo nombre. Así, el fundador de
los bancos populares se llama Schulze-Delitzsch, porque vivió anteriormente en
un pequeño pueblo llamado Delitzsch. Posteriormente vivió en Potsdam, pero aún
se le llamaba Schulze-Delitzsch. Sin embargo, Delitzsch no forma parte de su
nombre. Al hablar con él, generalmente se le habría llamado Sr. Schulze, nunca
Sr. Delitzsch. Al leer un libro escrito recientemente por un erudito
estadounidense, me divirtió ver que se referían a él seriamente como Sr. Schulze
von Delitzsch. Esto se originó, sin duda, en que Lassalle lo llamara, con
desprecio por su admiración por la burguesía, Sr.
Bastiat-Schulze von Delitzsch.
[161]Cf. Wagner, en Tübinger Zeitschrift (1878), SS. 211,
212.
[162]“Zur Beleuchtung”, etc., SS. 23, 24.
[163]Es decir, el trabajo del hombre en la sociedad económica.
[164]“A la iluminación”, pág. 24.
[165]El Decimocuarto Informe Anual de la Oficina de Estadísticas Laborales de
Massachusetts de 1883 corrobora esta teoría. En 1875, el porcentaje de los
salarios pagados sobre el valor del producto en más de dos mil establecimientos
era del 24,68%; en 1880, tan solo del 20,33%. Véase pág. 371;
cf. también otras estadísticas en la misma página y en la pág. 370.
[166]“Arbeitstag normal”; Tübinger Zeitschrift , pág. 361.
[167]“Informe del delincuente”, etc., en “Reden” de Lassalle, Bd. i. S. 270.
[168]Cf. “Reden” de Lassalle, Bd. i. SS. 40-42, donde este pensamiento se
expone con claridad y fuerza.
[169]Con esto no quiero decir que considere correcta la explicación.
[170]“Hülfstafeln zu Preisberechnungen für Zimmerarbeiten, auf Grundlage der
durchschnittlichen Leistung der Arbeiter”, von H. Peters. Schwerin i. M., y
“Hülfsbuch zur Aufstellung von Lohnregulativen und Preisberechnungen für
Bautischlerarbeiten, mit Angabe des Materialbedarfs und des durchschnittlichen
Arbeitswerths nach Stunden und Minuten”, von H. Peters (Berlín, 1877).
[171]Para estos y otros hechos, véase “Die Deutsche
Social-Demokratie”, de Mehring, cap. v.
[172]Esta traducción, de Ernest Jones, apareció en “El socialismo de Karl
Marx y los jóvenes hegelianos” de John Rae ( Contemporary Review ,
octubre de 1881).
[173]Segunda edición (Hamburgo, 1872).
[174]“Wochenausgabe”, 23 de marzo de 1883.
[175]“Das Kapital”, 2te Aufl. S. 793.
[176]“El capital”, pág. 158.
[177]Citado por Knies en “Das Geld”, pág. 53.
[178]“El Capital”, SS. 656, 657.
[179]Rudolf Meyer ofrece una buena reseña de ello en su libro
«Emancipationskampf», etc., Vol. I, SS. 93-174. El francés Villetard escribió
una «Historia de la Internacional», que fue traducida al inglés por Susan M.
Day y publicada en New Haven en 1874.
[180]Véase “El terror europeo”, de De
Laveleye ( Fortnightly Review , abril de 1883).
[181]“Die Philosophie Heracleitos des Dunkeln”, 2 Bde. Debido a su dedicación
al célebre caso Hatzfeldt durante ocho años, no se publicó hasta 1858.
[182]Vide “Briefe von Lassalle und Carl
Rodbertus-Jagetzow, mit einer Einleitung von Adolf Wagner” (Berlín, 1878), SS.
44, 67, 71, 72.
[183]Louis Blanc remitió este asunto a Karl Blind, quien le aconsejó que no
accediera a la solicitud, pues desconfiaba de Lassalle y creía que desde el
principio pretendía "venderse" a Bismarck. Véase el
artículo sobre Louis Blanc en Die Gegenwart , 6 de enero de
1883.
[184]Citado de mi artículo sobre “El plan de Bismarck para asegurar a los
trabajadores alemanes” ( International Review , mayo de 1882).
[185]Vide “Ronsdorfer Rede” de Lassalle,
celebrada el 22 de mayo de 1864 y publicada en Berlín.
[186]Véase la primera nota arriba.
[187]El 17 de septiembre de 1878. Traduzco las palabras de Bismarck tal como
aparecen en su “Reflexiones seleccionadas”, Vol. iii, SS. 131, 132.
[188]“Economía política”, libro ii, cap. xi, sec. 2.
[189]Libro i. cap. viii.
[190]Beamtenfamilie es una expresión común.
[191]John Rae ( Contemporaneous Review , junio de 1881).
[192]Un candidato resultó elegido en dos distritos, lo que requirió nuevas
elecciones en uno de ellos, donde los socialdemócratas perdieron. Esto redujo
el número de sus miembros a doce.
[193]El órgano principal de los socialdemócratas, el Sozial-demokrat de
Zurich, dio un informe imparcial de los procedimientos, que fue reimpreso en
el Vorbote de Chicago, el 5 de mayo de 1883.
[194]Esta cita está tomada de mi artículo en la International Review sobre
el “Plan de Bismarck”, etc., mayo de 1882. Las citas restantes de este capítulo
están tomadas del mismo artículo cuando no se da otra referencia.
[195]Vea una descripción de la Asociación de Ayuda a
los Empleados del Ferrocarril de Baltimore y Ohio, por BJ Ramage, en Estudios
de Ciencias Históricas y Políticas de la Universidad Johns Hopkins.
[196]Las primeras cuatro condiciones están tomadas de la traducción americana
de Roscher; la quinta está traducida por el autor de una edición alemana
posterior.
[197]Mehring, pág. 80.
[198]Nacido en 1833.
[199]El reverendo Samuel A. Barnett menciona las siguientes leyes socialistas
en el código de estatutos de Inglaterra: “La Ley de Pobres”, “La Ley de
Educación”, “La Iglesia Establecida”, “La Ley de Tierras” y “La Ley de
Bibliotecas”; véase su artículo sobre “Socialismo Practicable”
( Nineteenth Century Magazine , abril de 1883).
[200]Cf. Lev. xxv. y Deut. xv.
[201]“Munera Pulveris” (Nueva York, 1872), págs.141, 142.
[202]Cf. La célebre “Rede über die sociale Frage” de Wagner (Berlín, 1872).
[203]Véase Macaulay, “Historia de
Inglaterra”. Cf. el artículo “Presupuesto”, de Spofford, en “Cyclopædia of
Political Science”, en relación con el aumento de los gastos de varios estados.
[204]“Ueber einige Grundfragen des Rechts und der Volkswirthschaft” (Jena,
1875).
[205]Citado por Kaufmann en “Lamennais y Kingsley”, Contemporary
Review , abril de 1882.
[206]“Paroles d'un Croyant”, págs. 16-18.
[207]Alton Locke, cap. xli.
[208]Citado del artículo de Kaufmann.
[209]Fechado en Chester, el 6 de octubre de 1882.
[210]“Die Arbeiterfrage und das Christenthum” (Maguncia, 1864), página 112.
[211]Atribuye la abolición de la esclavitud a la Iglesia.
[212]La Iglesia católica en Alemania ha contribuido decisivamente al
establecimiento de un gran número de Gesellenvereine , o
uniones de solteros. Se asemejan en muchos aspectos a nuestras Asociaciones
Cristianas de Jóvenes.
[213]De Laveleye.
[214]Citado por Kaufmann en su artículo sobre Lamennais y Kingsley, en Contemporary
Review , abril de 1882.
[263]
ÍNDICE.
- Adams, CK, crítica a la
“Histoire de la Révolution Française” de Louis Blanc, 111 .
- Alberto, colega de Louis
Blanc, 111 .
- Anarquistas, Proudhon se
declara uno de ellos, 135 ;
- sus representantes
destacados en Francia, 146 ;
- igualdad su doctrina, 147 ;
- declaración de
principios, 148 ;
- separación de la Asociación
Internacional de Trabajadores, 185 .
- Antonelle, miembro del
Comité de Insurrección, 32 .
- Aristóteles, defensa de la
esclavitud, 176 .
- Asociación, que será creada
por la dirección (Saint-Simon), 64 ;
- La idea central del
fourierismo, 91-99 .
- Babœuf, opuesto
al sistema de laissez-faire , 12 ;
- esbozo de su carrera, 31 ;
- conexión con el Reinado del
Terror, 32 ;
- ejecución, 33 ;
- la igualdad es la idea
rectora de su sistema, 34 ;
- la igualdad se puede obtener
por grados, 36 ;
- su plan, 37 ;
- un plan desalentador, 38 .
- Bakounine, pesimista, líder
de los anarquistas, 147 ;
- dirige la oposición a los
antiguos internacionalistas en La Haya, 185 .
- Barnett, SA, leyes
socialistas en el libro de estatutos de Inglaterra, nota ,
236 .
- Barrault,
sansimoniano, 72
años ;
- Conferencias en
Alejandría, 78 .
- Baudet-Dulary, ofrece un
terreno para un ensayo de fourierismo, 101 .
- Bazard, se separa de
Enfantin, 65 , 75 ;
- un líder de los
sansimonianos, 71 .
- Bebel, partidario del
proyecto de ley de seguros de Bismarck, 220 ;
- discípulo de
Liebknecht, 230 ;
- importancia histórica, 231 .
- Becker, presidente del
Sindicato de Trabajadores, 225 , 226 .
- Bismarck, admiración por
Lassalle, 196 ;
- planes para el sufragio
universal, 212 ;
- cheques a los
socialdemócratas, 216 ;
- su determinación, 217 ;
- su proyecto de ley sobre
seguro de accidentes, 218 ;
- su plan para conquistar la
socialdemocracia, 219 ;
- concesiones, 219 , 228 ;
- sus planes en favor del
trabajo eran vistos con desconfianza, 220 ;
- miembro de una escuela
económica, 235 ;
- Apreciación de Wagner, 243 .
- Mano Negra de España,
miembros de la Internacional, 186 .
- [264]Blanc, Charles, afecto
de Louis Blanc por, 115 .
- Blanc, Louis, una autoridad
en los tiempos de Luis Felipe, 34, nota ;
- primer estado
socialista, 109 ;
- vida, 109 y
siguientes ;
- “Organización del
Trabajo”, 110 ;
- “Histoire de Dix Ans”, 110 ;
- percibió la creciente
separación entre la burguesía y el cuarto estado, 110 ;
- “Histoire de la Révolution
Française”, 111 ;
- derecho
al trabajo , 112 ;
- talleres
sociales , 112 , 119 ;
- experimentos, 112 ;
- vuelo desde Francia, 114 ;
- carácter, 115 ;
- filosofía social, 116 ;
- males de la sociedad actual
según, 117 ;
- supresión de la miseria por
la fraternidad, 118 ;
- su fórmula para la
distribución de funciones, 121 ;
- de productos, 122 ;
- no un igualitario , 122 ;
- correspondencia con
Lassalle, 192
y nota .
- Blanqui, Adolfo,
sansimoniano, 72 .
- Blanqui, Auguste, fundador
del blanquismo, 145 .
- Ciego, Karl, descripción de
la apariencia de Louis Blanc, 116 ;
- Sin fe en Lassalle, 192, nota .
- Booth, AJ, crítica a
Enfantin, 73 ;
- Declaración relativa a la
Sociedad para la Propagación, etc., de la Teoría de Fourier, 102
y nota .
- Burguesía ,
el tercer estado, 4 ;
- ascenso de, 7 ;
- enemistad de los pobres
contra, 10 ;
- separación del cuarto
poder, 110 ;
- crecimiento de, hostil al
feudalismo, 177 ;
- Acusación de Lassalle, 195 .
- Brentano, un socialista
profesor, 237 .
- Brillante, sus planes
llamados estrechos por Kingsley, 249 .
- Brisbane, Albert, jefe del
fourierismo en América, 107 .
- Brissot de Warville declara
el robo de propiedad privada, pero luego lo defiende, 3 .
- Brook Farm, un experimento
fourierista en América, 107 .
- Bucher, L., edita “Sistema
de derechos adquiridos” de Lassalle, 197 .
- Buchez, sansimoniano, 72
años .
- Buonarroti, aliado de
Babœuf, miembro del comité de insurrección, 32 ;
- escapa a Suiza, 33 ;
- su historia de la
conspiración de Babœuf, 33
y nota , 34 ;
- predica el babouvismo, 34 .
- Cabet, Étienne, carrera
de, 39-42 ;
- “Viaje en Icarie”, 40 ;
- los icarianos en
Nauvoo, 41 ;
- división entre los
icarianos, 42 ;
- Carta de Albert Shaw sobre
la condición actual de los icarianos, 42-48 ;
- la Nueva Comunidad
Icariana, 44 ;
- la Comunidad Icariana, 46 ;
- gobierno y matrimonio entre
los icarianos, 48
y nota , 51 ;
- educación, 49 ;
- éxito, 49 ;
- fraternidad el principio de
los icarianos, 50 .
- Carlyle, Necesidad de
simpatía, 15 ;
- Los trabajadores necesitan
un líder, 63 ;
- “Historia de la Revolución
Francesa”, 144 .
- Chevalier, Michel,
sansimoniano, 72
años ;
- encarcelado, 77 ;
- propuesta sobre los
ejércitos de Europa, 79 .
- Iglesia, relación con el
pueblo antes de la Revolución Francesa, 6 ;
- El católico antes de la
Reforma, 62 ;
- restricción de, 63 ;
- deber de, 66 ;
- La obra de Proudhon sobre la
justicia en, 132 ;
- vistas de Malon, 154 , 155 ;
- un poder organizador, 245 ;
- remedios ofrecidos a los
trabajadores por, 260 .
- Servicio civil, en
Prusia, 207 ;
- [265]Necesidad de reforma en
los Estados Unidos; posibles peligros futuros derivados de su
prostitución, 223 .
- Cobden, El desagrado de
Kingsley por los planes de, 249 .
- Colins, defensor de la
nacionalización de la tierra, 150 .
- Colectivistas, socialistas
franceses y socialdemócratas, 149 ;
- son internacionales, 150 ;
- evolucionistas, 150 ;
- revolucionarios, 151 ;
- Programa electoral de
Guesde, 152 .
- Comuna, su naturaleza
explicada, 20 ;
- objetivos de los
comunistas, 21 ;
- el gobierno comunal, 22 .
- Comunismo, objeto, 1 ;
- cosmopolita, 3 ;
- método adecuado de
tratamiento, 14 ;
- odio moderno de, 16 ;
- falacias modernas
sobre, 19 ;
- no responsable de los actos
de la Comuna, 20 ;
- conexión con el ateísmo y el
amor libre, 22 ;
- opiniones de Noyes y
Rylance, 23
y nota , 24 ;
- no necesariamente
anticristiano, 25 ;
- incluido en el
socialismo, 30 ;
- esquemas de, 30 ;
- Babouvismo, 34 ;
- Icarianos, 40 ;
- ser preferible al estado
actual de la sociedad (Mill), 68 ;
- objetado por Proudhon, 133 , 137 ;
- en Francia, 144 ;
- Movimiento de los
socialdemócratas hacia, 206 .
- Comte, A., alumno de
Saint-Simon, 57
y nota .
- Considerant, Victor,
presentación del fourierismo, 101 , 103 .
- Cooperación, plan de
Lassalle, 189 ;
- para sustituir a la
competencia, 250 ;
- sociedades para
promover, 251 ;
- esfuerzos de Hughes, 251 ;
- carta de EV Neale, 252 , 255 ;
- La Iglesia puede
ayudar, 261 .
- Las crisis, uno de los males
que Rodbertus quiso abolir, 161 ;
- se necesita intervención
estatal, 166 ;
- La doctrina de Marx, 181 ;
- Los socialdemócratas quieren
abolirlo, 208 .
- Crosby, Dr. Howard, actitud
de, hacia la clase trabajadora, 28
y nota .
- Curtis, George
William, 107 .
- Cuvier, benefactor de
Saint-Simon, 59 .
- Dana, Charles A., destacado
entre los fourieristas de América, 107 .
- Darthé, miembro del comité
de insurrección con Babœuf, 32
años .
- David, profesor de música en
Ménilmontant, 77
años ;
- luego en Alejandría, 78 .
- Debón, miembro del comité de
insurrección, 32
años .
- Constituciones democráticas,
pretensión de clases bajas como consecuencia de, una condición productiva
del socialismo, 224 .
- Depaepe, Presentación del
colectivismo internacional, 150 .
- Diard apoya a
Saint-Simon, 59 .
- Dickens trata de la clase
trabajadora, 11, nota .
- Didier, agente del comité de
insurrección, 32 .
- Distribución de productos,
quejas sobre, 1 ;
- Babœuf favoreció la
igualdad, 36 ;
- Los sansimonianos defienden,
según las obras, 64 , 68 , 71 , 74 ,
y rechazan la igualdad, 70 ;
- Doctrina de Fourier, 98 , 99 ;
- en Guisa, 106 ;
- La doctrina de Louis Blanc
sobre, 122 ;
- de Proudhon, 140 ;
- de Rodbertus, 162 ;
- de Marx, 180 ;
- socialdemócratas, 205 ;
- [266]Súplica de justicia de
Mill en, 238 .
- División del trabajo,
efectos de, 8 ;
- implica capital, 201 ;
- extremo, una condición
productiva de movimientos socialistas, 222 .
- Dumas, Alexander, deriva la
idea de “Les Frères Corses” de Charles y Louis Blanc, 115 .
- Dumay, candidato de los
colectivistas para suceder a Gambetta, 151 .
- Programa económico de
Guesde, 153 .
- Enfantin, líder del
sansimonismo, 71 ;
- carácter, 73 ;
- opiniones sobre el
matrimonio, 75 ;
- se retira a
Ménilmontant, 76
años ;
- expedición a Egipto, 77 ;
- Canal de Suez debido a
él, 77 ;
- director del Ferrocarril de
Lyon, 79 .
- Engels, “La situación de las
clases trabajadoras en Inglaterra”, 158 ;
- uno de los fundadores
de Neue Rheinische Zeitung , 171 .
- Igualdad prometida por los
agitadores, 2 ;
- Idea cristiana del comunismo
subyacente, 25 ;
- idea del Babouvismo, 34 ;
- entre los icarianos, 50 ;
- Los sansimonianos se
oponen, 64 , 68 , 70 ;
- opuesto por Louis
Blanc, 122 ;
- “la comunidad es
desigualdad” (Proudhon), 133 ;
- cómo lo obtuvo
Proudhon, 138 ;
- de los anarquistas, 147 , 149 ;
- égalité y solidarité, las
consignas de los socialdemócratas alemanes, 231 .
- Eudes, jefe de los
blanquistas, 145 .
- Feudalismo, Thorold Rogers
señala ciertas buenas características en, 5 ;
- barridos por la Revolución
Francesa, 6 ;
- deja paso al tercer
estado, 177 .
- Fourier, opuesto
al sistema laissez-faire , 12 ;
- comparado con
Saint-Simon, 81 ;
- vida, 82 y
siguientes ;
- generoso y veraz, 83 ;
- influencias que le llevaron
al estudio de la economía política, 83 , 84 ;
- su plan social, 84 , 91 ;
- “La Théorie des Quatre
Mouvements”, 84 , 86 ;
- Asociación en
Versalles, 85 ;
- “Traité de l'Association”,
etc., 87 ;
- uso de figuras, 87 ;
- duración del mundo, 88 ;
- creencia religiosa, 89 ;
- “Nouveau Monde Industriel”,
etc., 91 ;
- clasificación de las
pasiones, 92 ;
- males de la civilización
moderna, 93 ;
- falanges, 93 ;
- efectos beneficiosos de la
rivalidad, 94 ;
- plan para pagar la deuda
inglesa con huevos de gallina, 95 , 96 ;
- males de la
competencia, 97 ;
- El fourierismo no es un
socialismo tan puro como el saint-simonismo, 98 ;
- división de productos, 98 ;
- unidad , 99 ;
- ideas sobre las
mujeres, 100 ;
- se opone a la
violencia, 100 ;
- crítica de Kaufmann, 100 ;
- adherentes, 101 ;
- Experimentos
fourieristas, 102 ;
- experimento de Jean
Godin, 103 ;
- El fourierismo en
América, 106 ;
- crítica sobre, 108 ;
- principio de
autoridad, 124 .
- Fournel, sansimoniano, 72 .
- Escuela librecambista,
comparación con el socialismo alemán, 158 ;
- tendencia cosmopolita
de, 187 .
- Freiligrath, uno de los
fundadores del Neue Rheinische Zeitung , 171 ;
- oda de despedida, 172 .
- Revolución Francesa, cap.
i. ;
- escritores inmediatamente
anteriores, 3 ;
- la guerra de La
Vendée, 5 ;
- barre las instituciones
feudales, 6 ;
- [267]Historia de, por Louis
Blanc, 111 .
- Fuller, Margaret, un
espíritu líder en el experimento de Brook Farm, 107 .
- Gammond, Madame de,
Exposición del fourierismo, 101 .
- Gneist, Dr., es elegido
miembro de la Asamblea, 213 .
- La
familia de Godin , 103 ;
- extracto de leyes, 105 .
- Gobierno, idea de
Babœuf, 37 ;
- entre los icarianos, 48 ;
- La idea de
Saint-Simon, 64 ;
- Fourier, 99 ;
- Opinión de Louis Blanc
sobre, 117 , 124 ;
- El desprecio de Proudhon
por, 130 ;
- la anarquía es el ideal de
Proudhon, 134 , 141 ;
- opinión de los anarquistas
sobre, 148 ;
- La idea de Lassalle, 193 ;
- reivindicaciones de los
socialdemócratas, 205 , 208 ;
- Ley de gastos de
Wagner, 242 .
- Greeley, Horace, destacado
entre los fourieristas de América, 107 .
- Guesde, Jules, un
colectivista revolucionario, 151 ;
- su programa electoral, 152 .
- Los gremios antes de la
Revolución Francesa, 4 .
- Guise, M. Experimento de
Godin en, 103 .
- Harrison, F., visión del
socialismo francés existente, 143 .
- Hasselmann expulsado del
Partido Socialdemócrata, 216 .
- Hatzfeldt, Condesa Von,
interés de Lassalle en el caso de, 190 , 197 ;
- controla la Unión Universal
de Trabajadores Alemanes, 225 .
- Held, Adolf, un profesor
socialista, 237 .
- Historia, teoría de la, por
Marx, 175 .
- Hughes, Thomas, un
socialista cristiano, 249 ;
- cooperación para resolver la
cuestión laboral, 251 ;
- Carta de, sobre el
socialismo cristiano en Inglaterra, 252 .
- Hugues, Clovis, diputado
colectivista, 154 .
- Humboldt, Von, admiración
por Lassalle, 189 .
- Icarianos, vide Cabet .
- El individualismo, resultado
de la Revolución Francesa, 7 ;
- asesoramiento al
gobierno, 29 ;
- Opinión de Louis Blanc
sobre, 117 ;
- socialismo
individualista, 125 ;
- atacado por Proudhon, 127 .
- Herencia, rechazada por los
sansimonianos, 69 , 70 , 80 ;
- retenido por Fourier, 98 ;
- permitido por
Proudhon, 134 ;
- abolida por los
colectivistas, 151 ;
- doctrina de los
socialdemócratas respecto, 207 .
- Asociación Internacional de
Trabajadores, miembros del gobierno comunal, 21 ;
- ley en contra, 114 ;
- separación de Bakounine
de, 146 ;
- El programa político de
Guesde exige la abolición de la ley contra, 151 ;
- basado en principios
socialdemócratas, 188 ;
- estatutos, 183 ;
- congresos, 184 ;
- en La Haya, 185 ;
- importancia, 186 ;
- posibilidades de, 187 .
- Joffrin, un colectivista
revolucionario, 152 ;
- se niega a asistir al
funeral de Louis Blanc, 154 .
- Kaufmann, El socialismo de
Schäffle, 2 ;
- en Lamennais, 12 ;
- definición del socialismo
propiamente dicho, 66 ;
- [268]Méritos del
fourierismo, 100 , 101 .
- Kayser, defensor del
proyecto de ley de seguros de Bismarck, 220 .
- Ketteler, Barón von,
vida, 257 , 258 ;
- carácter, 258 ;
- doctrinas, 258 ;
- sobre el matrimonio, 259 ;
- remedios que la Iglesia
ofrece a los trabajadores, 260 .
- El rey Eduardo describe el
afecto de Luis Blanco por su hermano Carlos, 115 .
- Kingsley, Charles, un
socialista cristiano, 249 ;
- opinión del liberalismo
económico, 249 , 250 ;
- competencia
pecaminosa, 250 .
- La opinión de Knies sobre
Marx, 174 .
- Krapotkine, Príncipe,
encarcelado por su pertenencia a la Asociación Internacional de
Trabajadores, 114 , 186 ;
- un anarquista
destacado, 146 .
- Kretzer, Max, novelista del
cuarto poder, 11, nota .
- Clase trabajadora, ascenso
de, 7 ;
- su novelista, 11, nota ;
- decadencia de la religión
entre, 24, nota ;
- No permanente, en América
todavía, 25 ;
- profecías de, 26 ;
- El método de Most para la
emancipación de, 27 ;
- necesita un líder, 63 ;
- esquema de Fourier
para, 93 ;
- planos de Louis Blanc
para, 112 ;
- simpatía de Proudhon
con, 128 ;
- su plan para, 136 ;
- opinión de De
Laveleye, 154 ;
- su parte de productos
(Rodbertus), 164 ;
- creciente miseria de, 177 ;
- Estatutos de la Asociación
Internacional de Trabajadores relativos a, 183 , 184 ;
- agitación de Lassalle
por, 190 , 194 ;
- duración de la vida
entre, 201 ;
- influencia política de, en
Alemania hoy, 211 ;
- planos de Bismarck
para, 219 , 220 ;
- lección que les enseñaron
los socialdemócratas, 233 ;
- alianza con la
iglesia, 245 ;
- simpatía de los socialistas
cristianos por, 249 ;
- legislación a favor de,
favorecida por los socialistas cristianos, 257 ;
- beneficios que ofrece la
Iglesia, 260 .
- Sistema
de laissez-faire , revuelta contra, 12 ;
- el consejo del
individualista, 29 ;
- condenado por Louis
Blanc, 117 ;
- efecto de, 163 ;
- Opinión de Rodbertus, 168 .
- Lamennais, De, angustia por
los resultados de la Revolución Francesa, 12 ;
- bosquejo de su vida, 245 ;
- no satisface a las
autoridades eclesiásticas, 246 ;
- “Les Paroles d'un
Croyant”, 246 ;
- Los empleadores modernos son
peores que los primeros propietarios de esclavos, 247 .
- Lange, FA, advertencias a
los progresistas, 18 ;
- su opinión sobre Marx, 174 .
- Lassalle, Gritos de guerra
contra el capital, 2 ;
- partido del progreso opuesto
a, 17 ;
- su éxito atribuido por
Mehring a sus enemigos, 19 ;
- relato de los talleres
sociales , 113 ;
- vida, 189 y
siguientes ;
- interés en la condesa Von
Hatzfeldt, 190 ;
- agitación en favor de la
clase trabajadora, 190 ;
- éxito de sus escritos, 191 ;
- la “Ley de Hierro de los
Salarios”, 191 , 197 ;
- asociaciones cooperativas
productivas, 192 ;
- líder de la Unión Universal
de Trabajadores Alemanes, 194 ;
- La apreciación de Bismarck
de, 196 ;
- padre de la
socialdemocracia, 210 ;
- nombra a Becker como su
sucesor en la presidencia del sindicato de trabajadores, 225 .
- Laurent, sansimoniano, 72
años .
- Laveleye, De, “La Démocratie
et l'Économie Politique”, 8, nota ;
- “El terror europeo”, 150 ;
- [269]considera al
cristianismo como la esperanza de la clase trabajadora, 261 .
- Le Chevalier, Jules, un
fourierista, 102 .
- Ledru-Rollin, colega de
Louis Blanc, 111 .
- Lepelletier, miembro del
Comité de Insurrección, 32 .
- Leroux, exponente del
humanitarismo, 72 .
- Lesseps, De, inspirado en el
sansimonismo, 55 , 72 ;
- Enfantin asociado con, en la
agitación por el Canal de Suez, 77 .
- Liebknecht propone la
expulsión de Becker de la Unión Universal de Trabajadores Alemanes, 226 ;
- carácter, 228 ;
- decide no ingresar al
servicio público, 229 ;
- participa en la revolución
de 1848, 229 ;
- intérprete de Marx, 230 ;
- un extremista, 230 .
- Luis Felipe criticado por
Louis Blanc, 110 .
- Ludlow, J. M,, describe las
causas de la decadencia de la religión entre los trabajadores, 24, nota ;
- ayuda a formar sociedades
cooperativas en Inglaterra, 251 .
- Lutero acusado de herejía
por Saint-Simon, 64 .
- Mably comparado con
Babœuf, 31 .
- Macaulay menciona el
crecimiento de los negocios estatales en Inglaterra, 242, nota .
- Malon, B., un
colectivista, 150 ;
- Descripción de las
tendencias actuales del socialismo francés, 154 .
- Escuela de Manchester,
simpatía del partido del progreso con, 17 ;
- atacado por los socialistas
profesores, 240 ;
- Indignación de los
socialistas cristianos por, 249 .
- Mariscal, miembro del Comité
de Insurrección, 32 ;
- preparó el “Manifiesto de
los Iguales”, 33 .
- Marie, M., quiere
desacreditar a Louis Blanc ante los trabajadores, 112 .
- Marlo, “Sistema de la
economía mundial”, 158 .
- Matrimonio, ausencia de,
entre los Shakers, 23, nota ;
- entre los icarianos, 48
y nota , 51 ;
- entre los
sansimonianos, 71 ;
- Las opiniones de Enfantin
respecto de, 75 ;
- Fourier, 100 ;
- De Von Ketteler, 259 .
- Marx, Karl, Acusación contra
el liberalismo, 13 ;
- deuda con Proudhon y
Rodbertus, 129, nota ;
- sus puntos de vista
adoptados por los colectivistas, 140 ;
- vida, 170 y
siguientes ;
- “El Capital”, la Biblia de
los socialdemócratas, 172 , 173 ;
- su habilidad, 174 ;
- reuniones después de su
muerte, 174 , 175 ;
- teoría de la historia, 175 ;
- doctrina del valor, 178 ;
- el tiempo de trabajo, medida
del valor, 179 ;
- jefe de la
Internacional, 185 ;
- enemistad de Becker
por, 226 .
- Maurice, Frederick,
socialista cristiano, 249 ;
- participa en la formación de
sociedades cooperativas en Inglaterra, 251 .
- Mehring, sobre la miseria de
los pobres, 10 ;
- “Historia de la
socialdemocracia en Alemania”, 17 ;
- sobre las relaciones entre
los progresistas y los socialdemócratas, 18 ;
- su opinión sobre
Liebknecht, 228 .
- Meyer, R., sobre el
socialismo en Francia desde Proudhon, 143 ;
- Estimación de los
socialistas alemanes, 157 .
- Mill, John Stuart, se opone
al método actual de distribución de bienes económicos, 67 ;
- Exposición de la ley de
salarios de Ricardo, 199 ;
- [270]un socialista
profesoral, 238 .
- Moralidad, estado de la
cuestión, después de la Revolución Francesa, 10 ;
- que se deriva del principio
de fraternidad, según Saint-Simon, 65 ;
- decadencia de la clase
trabajadora como productora de movimientos socialistas, 224 .
- Más aún, Sir Thomas, su
“Utopía” socialista, 3 ;
- carácter de, 20 ;
- inspirado Cabet, 40 .
- Morelly, “El código de la
naturaleza” la inspiración de Babœuf, 34 .
- Morley sobre las ideas
sociales de Rousseau, 4 ;
- sobre la relación de Comte
con Saint-Simon, 57, nota .
- La mayoría, conferencia en
Baltimore, 27 , 232 ;
- expulsado de la convención
socialdemócrata, 216 .
- Muiron, partidario de
Fourier, 101 .
- Müller, Adam, jefe del
partido romántico, contra el liberalismo, 12 , 13 .
- Mutualismo, el esquema de
Proudhon, 136 .
- Neale, EV, carta sobre los
esfuerzos sociales cristianos de Maurice, Kingsley, Hughes, etc., y la
cooperación en Inglaterra, 252-258 .
- Nordhoff critica a
Cabet, 41 .
- Noyes piensa que el
“familismo” y el comunismo son antagónicos, 23, nota ;
- Sobre los experimentos
fourieristas en América, 107 .
- Núremberg contiene
magníficos restos de la civilización medieval, 6 .
- Owen, Robert, personaje
de, 20 ;
- representante del comunismo
inglés, 31, nota ;
- no estimula a Fourier, 85 .
- Turba parisina de
1871, 20 .
- El pauperismo es uno de los
males que Rodbertus trató de abolir, 161 ;
- La abolición de la
esclavitud exige la intervención del Estado, según Rodbertus, 166 .
- Pellarin, Charles, biógrafo
de Fourier, 102
y nota .
- Perón, uno de los
icarianos, 46 , 48 .
- Peters, H., valora el
trabajo promedio de un trabajador en el sector de la construcción, 167 .
- Platón, su “República”
socialista, 3 ;
- no es un demagogo, 20 ;
- idea de esclavitud, 176 .
- Programa político de
Guesde, 153 .
- Progresistas, su disputa con
Lassalle; deserción de trabajadores, 18 .
- Proletarios, hombres sin
propiedad, 4 ;
- Primera expresión del
sansimonismo, 80 ;
- mencionado en el programa
electoral de Guesde, 152 ;
- La opinión de Malon
sobre, 154 ;
- Llamada de Marx a la, 171 ;
- creciente importancia
de, 177 ;
- volverán al cristianismo
cuando comprendan su verdadera misión (De Laveleye), 261 .
- Proudhon, vida, 125-130 ;
- estudio de la
teología, 125 ;
- su obra sobre la observancia
del domingo, 126 ;
- estudia economía
política, 127 ;
- importancia de “¿Qu'est-ce
que la Propriété?” 127-129 ;
- odio a los ricos, 128 ;
- proyectos visionarios
desanimados, 129 ;
- “Système des Contradictions
Économiques”, etc., 130 ;
- un destructor, 130 ;
- combate otros
sistemas, 129 , 131 ;
- [271]quiebra de su banco
destinada a beneficiar a los trabajadores, 131 , 136 ;
- ideas sobre la
propiedad, 132 ;
- la anarquía su ideal de
gobierno, 134 ;
- mutualismo, 136 ;
- rechaza el comunismo, 137 ;
- cómo se puede lograr la
igualdad, 138 ;
- igualdad anárquica, 139 ;
- resumen de
su sistema, 140 ;
- su honestidad de
propósito, 141 .
- Reybaud introduce la palabra
socialista, 29, nota ;
- “Études sur les
Réformateurs”, 34, nota ;
- Descripción de la muerte de
Saint-Simon, 61 .
- Ricardo, estimación de, por
los socialistas alemanes, 157 ;
- Ley de salarios, 191 , 197 , 199 .
- Ricos, enfrentamiento de,
por pobres productivos de movimientos socialistas, 221 .
- Ripley, George, uno de los
espíritus principales del experimento de Brook Farm, 107 .
- Rochdale, experimento
cooperativo en, 253 .
- Rodbertus, Karl, vida, 159 ;
- representante del socialismo
teórico puro, 159 ;
- comparado con Ricardo, 160 ;
- sus escritos, 160 ;
- describe el pauperismo y las
crisis como los grandes males sociales, 161 ;
- Su punto de partida es su
concepción del trabajo, 161 ;
- la causa del pauperismo y de
las crisis, 162 ;
- males del sistema laissez-faire
, 163 ;
- división de productos, 164 ;
- el pauperismo y los pánicos
deben ser desterrados por la intervención del Estado, 166 ;
- su influencia, 169 ;
- correspondencia con
Lassalle, 192 .
- Rodrigues elegido por
Saint-Simon como su sucesor, 71 .
- Rogers, Thorold, señala
ciertas características positivas del feudalismo, 5 .
- Roscher, Crítica del
socialismo alemán, 158 ;
- delitos castigados con la
muerte en el ejército, 209 ;
- condiciones productivas de
los movimientos socialistas, 221 ;
- eleva al hombre a la
posición central en la ciencia económica, 244 .
- Rossi, Pellegrino,
instructor de Proudhon, 127 .
- Rothschild, su refutación
del comunismo, 35 .
- Rousseau, opiniones sobre la
propiedad, 3 .
- Ruskin, se queja de la falta
de patriotismo en asuntos de dinero, 239 .
- Rylance, Dr. JH,
“Conferencias sobre cuestiones sociales”, 17 ;
- Relación entre socialismo y
cristianismo, 24 .
- Sacro Colegio de los
Apóstoles fundado por los sansimonianos, 74 .
- Saint-Simon, opuesto
al sistema de laissez-faire , 12 ;
- vida, 53 y
siguientes ;
- en América, 54 ;
- propósito de vida, 55 ;
- México, esquema del Canal de
Panamá, 55 ;
- presidente de la
comuna, 56 ;
- prisión, 56 ;
- maestro de Comte, 57 ;
- indigencia, 58 ;
- escritos, 59 ;
- obtiene una pensión, 60 ;
- “Nuevo cristianismo”, 60 ;
- doctrinas, 62 ;
- enseña la necesidad de la
autoridad, 63 ;
- asociación, 64 ;
- revolución
perjudicial, 64 ;
- organizaciones económicas y
sociales, 66 ;
- un representante del
socialismo puro, 66 ;
- propiedad estatal versus propiedad
privada, 68 ;
- la sociedad se organizará
como un ejército, 68 ;
- sus seguidores, los
sansimonianos, acusados de propugnar el comunismo de las esposas y de las
propiedades, 69 ;
- rechazan la herencia, 69 ;
- sus opiniones sobre las
mujeres, 71 ;
- [272]su traje, 75 ;
- cisma entre ellos, 75 ;
- Ménilmontant, 76
años ;
- resultados beneficiosos del
sansimonismo, 79 ;
- Saint-Simon comparado con
Fourier, 81 ;
- desprecio de los
sansimonianos por Fourier, 85 ;
- El rango de Saint-Simon
entre los socialistas franceses, 108 .
- Savigny, dictamen sobre “Das
System der erworbenen Rechte” de Lassalle, 190 .
- Schäffle, en su libro “El
socialismo tal como lo presenta Kaufmann”, describe los gritos de guerra
contra el capital como modernos, 2 ;
- considera que los comunistas
no son necesariamente anticristianos, 25 ;
- crítica a Fourier, 100 ;
- su “Quintaesencia del
socialismo”, 150 ;
- Le llevó años comprender el
socialismo alemán, 156 .
- Schmoller, un profesor
socialista, 237 ;
- definición de estado, 241 ;
- su carta abierta al profesor
von Treitschke, 243 .
- Schweitzer, Von, presidente
de la Unión Universal de Trabajadores Alemanes, 226 ;
- su vida, 226 , 227 ;
- retirada de los
socialdemócratas, 227 .
- Los Shakers a los que se
refiere Noyes en la cuestión del “familismo” versus el
socialismo, 23, nota .
- Shaw, Albert, su carta sobre
la condición actual de los icarianos, 42-48 .
- Sismondi, propósito de los
pobres y de los ricos en el trabajo, 9 .
- Slaney presenta en el
Parlamento un proyecto de ley que se convierte en la ley de las sociedades
industriales en Inglaterra, 254 .
- Smalley, GW, elogio del
carácter de Louis Blanc, 116 .
- Smith, Adam, considera los
bienes económicos únicamente como productos del trabajo, 161 ;
- el salario del
trabajo, 202 .
- Los socialdemócratas,
opiniones sobre los crímenes de los ricos, 11 ;
- Historia de Mehring en
Alemania, 17 ;
- actitud irreligiosa
de, 23 ;
- una de las divisiones del
comunismo y el socialismo, 30 , 169 ;
- los colectivistas son
socialdemócratas, 149 ;
- son internacionales, 150 ;
- admitir la necesidad de la
tierra y el capital, 168 ;
- Marx, su principal
teórico, 170 ;
- “Das Kapital” la Biblia
de, 173 ;
- Lassalle, su principal
agitador, 189 ;
- ascenso de, 194 , 203 ;
- doctrinas, 197 ;
- extremistas, 204 ;
- características, 204 ;
- demandas, 205 ;
- algunas doctrinas
beneficiosas, 205 ;
- movimiento hacia el
comunismo, 206 ;
- Su programa incluye la
disciplina militar, 209 ;
- desde la muerte de
Lassalle, 211 ;
- sufragio universal, 211 ;
- número de sus votos para los
miembros del Reichstag, 213 ;
- acusado de atentados contra
la vida del emperador, 214 ;
- congreso en Wyden,
1880, 215 ;
- en Copenhague, 1883, 216 ;
- motivos de su
descontento, 216 ;
- Historia interna del partido
después de la muerte de Lassalle, 225 ;
- el Sindicato de
Trabajadores, 225 ;
- Partido Laborista
Socialdemócrata, 227 ;
- cambio desde Lassalle, 231 ;
- violencia considerada
necesaria, 232 ;
- conexión con los atentados
contra la vida del emperador, 233 ;
- en comparación con los
primeros cristianos, 233 .
- Socialismo, objeto, 1 ;
- peculiaridades de los
esquemas modernos, 2 ;
- cosmopolita, 3 ;
- esquemas más antiguos, 4 ;
- antes de la Revolución
Francesa, 4 ;
- enseñó la necesidad de
nuevas formas de sociedad después de la Revolución Francesa, 13 ;
- método adecuado de
tratamiento, 14 ;
- [273]odio de la mayoría de
los autores por, 16 ;
- opuesto al
individualismo, 29 ;
- distinguido del
comunismo, 30 ;
- esquemas modernos de, 30 ;
- Saint-Simonismo vide Saint-Simon ,
Fourierismo vide Fourier ,
conexión con la política, 109 ;
- principio de
autoridad, 124 ;
- Proudhon, 124 ;
- en Francia desde
Proudhon, 143 ;
- causa de los
franceses, 143 ;
- francés existente, 144 ;
- Blanquistas, 145 ;
- anarquistas, 146 ;
- nihilismo, 146 ;
- los anarquistas creen en el
colectivismo, 149 ;
- colectivistas, 150 ;
- La época clásica es hoy
alemana, 156 ;
- vitalidad del alemán, 156 ;
- El alemán, como el francés,
es negativo, 157 ;
- partidarios de la escuela
alemana, 158 ;
- Rodberto, 159 ;
- clasificación del
alemán, 169 ;
- Marx, 170 ;
- Asociación Internacional de
Trabajadores, 183 ;
- Lassalle, 189 ;
- condiciones productivas
de, 221 ;
- Medidas de Bismarck, 235 ;
- profesoral, 236 ;
- creencia del
profesorado, 236 , 241 ;
- legislación mosaica, 237 ;
- formación del partido de los
socialistas profesorales, 237 ;
- Exposición de doctrinas de
Mill sobre el profesorado, 238 ;
- convención de Eisenach en
1872, 240 ;
- cuestiones discutidas, 240 ;
- exaltación del estado por
parte del profesorado, 241 ;
- Ley de gastos de gobierno de
Wagner, 242 ;
- realización del ideal de
Wagner, 243 ;
- el profesorado repudia el
interés propio, 243 ;
- De Lamennais y
Christian, 245 ;
- Cristiano, en
Inglaterra, 249 ;
- sociedades
cooperativas, 251 ;
- carta del Sr. Neale, 252-255 ;
- dos divisiones de
cristianos, 256 ;
- Cristiano protestante, 256 ;
- Cristiano católico, 257 .
- Stein, Von, describe la
importancia histórica de Saint-Simon, 79 , 80 ;
- comparación entre Fourier y
Saint-Simon, 81 ;
- comparación entre la
clasificación de las pasiones de Fourier y la de Pitágoras y
Bossuet, 92, nota .
- Stöcker, líder del
socialismo cristiano protestante en Alemania, 256 .
- Huelgas, de las que se dará
cuenta a los congresos de la Asociación Internacional de
Trabajadores, 184 ;
- que los socialdemócratas
abolieron, 209 .
- Sumner, Charles, opinión
sobre la “Histoire de la Révolution Française” de Louis Blanc, 111 .
- Sybel, Von, Historia de la
Revolución Francesa, 6, nota , 33, nota .
- Taine, “Ancient
Régime”, 6, nota .
- Thomas, Émile, director de
los talleres nacionales , 112 .
- Todt, Dr., líder del
socialismo cristiano protestante, 256 .
- Treitschke, Von, ataca a los
socialistas profesorales, 243 .
- Unión para la política
social, formación de, 240 .
- Unión Universal de
Trabajadores Alemanes, formación de, 194 ;
- exigió sufragio universal e
igual, 212 ;
- desde Lassalle, 225 ;
- sus presidentes, 226 ;
- presidencia de Von
Schweitzer, 227 .
- El valor, doctrina de Marx,
presentada por Proudhon, 129 ;
- se encuentra en “Das
Kapital”, 178 .
- [274]Vigoureux, Madame
Clarisse, fourierista, 102 .
- Salarios, Ley de Hierro de,
importancia de, 191 ;
- Declaración de Lassalle
de, 197 ;
- Declaración de Mill
de, 199 ;
- aceptado por Von
Ketteler, 258 .
- Wagner, opinión de
Rodbertus, 159 ;
- un socialista
profesor, 169 ;
- líder de los socialistas
profesorales, 237 ;
- su ley de gastos de
gobierno, 242 .
- Walker, FA, método apropiado
para abordar cuestiones sociales, 16 .
- Weitling, supuesta
dependencia de Lassalle respecto de, 19 .
- Wolff, uno de los fundadores
de Neue Rheinische Zeitung , 171 .
- Talleres, sistema de Louis
Blanc, 112 , 113 , 119-122 , 192 .
EL FIN.
OBRAS DE RICHARD T.
ELY.
- EL MOVIMIENTO OBRERO EN
ESTADOS UNIDOS. $1 50.
- IMPUESTOS EN LOS ESTADOS Y
CIUDADES AMERICANAS. $1 75.
- PROBLEMAS DE HOY. $1 50.
- ASPECTOS SOCIALES DEL
CRISTIANISMO. 90 centavos.
- SOCIALISMO Y REFORMA SOCIAL.
$1 50.
TY Crowell &
Co., Nueva York.
- INTRODUCCIÓN A LA ECONOMÍA
POLÍTICA. $1 00.
- ESQUEMAS DE ECONOMÍA
(Edición universitaria). $1 25.
Hunt & Eaton,
Nueva York.
SOCIALISMO FRANCÉS
Y ALEMÁN EN LA ÉPOCA MODERNA. Tela, 75 centavos; papel, 25 centavos.
Harper &
Brothers, Nueva York.
*** FIN DEL LIBRO ELECTRÓNICO DEL PROYECTO GUTENBERG EL SOCIALISMO FRANCÉS Y ALEMÁN EN LOS TIEMPOS MODERNOS ***
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario