© Libro N° 14182. El Hombre
Olvidado Y Otros Ensayos. Graham
Sumner, William. Emancipación. Agosto 23
de 2025
Título Original: © El Hombre Olvidado Y Otros
Ensayos. William Graham Sumner
Versión Original: © El Hombre Olvidado Y Otros Ensayos. William Graham Sumner
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión
original de textos:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/65693/pg65693-images.html
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro
contenido, con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un
medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los
contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la
circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría
corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son
estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los
autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo
con fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o
reconstruir este texto.
https://i.pinimg.com/1200x/38/63/5c/38635c3ff312c99cd34f2a5e898a2cea.jpg
Portada E.O. de Imagen:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/65693/images/i_frontispiece.jpg
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina
Miranda
LEAMOS SIN RESERVAS,
ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
EL HOMBRE OLVIDADO Y OTROS
ENSAYOS
William Graham Sumner
El Hombre
Olvidado Y Otros Ensayos
William Graham Sumner
Título: El Hombre Olvidado Y Otros Ensayos
Autor: William Graham Sumner
Editor: Albert Galloway Keller
Fecha de lanzamiento: 25 de junio de 2021 [eBook n.° 65693]
Última actualización: 18 de octubre de 2024
Idioma: Inglés
Créditos : Texto electrónico preparado por Tim Lindell, Charlie
Howard y el equipo de corrección de pruebas distribuida en línea
(https://www.pgdp.net) a partir de imágenes de páginas proporcionadas
generosamente por Internet Archive (https://archive.org)
El libro electrónico del Proyecto Gutenberg, El hombre olvidado y otros
ensayos, de William Graham Sumner, editado por Albert Galloway Keller
|
Nota: |
Las imágenes de las páginas originales están disponibles en Internet
Archive. Véase https://archive.org/details/forgottenmanothe00sumn |
Nota del transcriptor
Se pueden ver versiones más grandes de las ilustraciones haciendo clic
derecho sobre ellas y seleccionando una opción para verlas por separado, o
tocándolas dos veces y/o estirándolas.
William Graham Sumner
[1907]
3
EL
HOMBRE OLVIDADO
Y
OTROS ENSAYOS
POR
WILLIAM GRAHAM SUMNER
EDITADO POR
ALBERT GALLOWAY KELLER
NEW HAVEN
YALE UNIVERSITY PRESS
LONDRES: HUMPHREY MILFORD
OXFORD UNIVERSITY PRESS
MDCCCCXVIII
Derechos de autor , 1919,
por Yale University Press
PREFACIO
Con la presente colección, finaliza la publicación de los Ensayos
de Sumner. El proyecto original de los editores y el editor contemplaba un solo
volumen —«Guerra y otros ensayos»— y, en consecuencia, dotaron a dicho volumen
de una bibliografía lo más completa posible. Sin embargo, cuando posteriormente
se conocieron otros materiales, y especialmente tras el descubrimiento de
varios manuscritos inéditos, la alentadora acogida de la primera iniciativa nos
impulsó a publicar una segunda y, posteriormente, una tercera colección:
«Hambre en la Tierra y otros ensayos» y «El desafío de los hechos y otros
ensayos». Fue durante la preparación de esta última, hace unos cinco años, que
el difunto profesor Callender deploró al editor la omisión de algunos ensayos
de Sumner sobre economía política, en particular los que tratan sobre el libre
comercio y la moneda sólida. Y los revisores de las colecciones anteriores nos
habían recordado, con razón, que debía incluirse una bibliografía más completa
y un índice que abarcara todos los ensayos.
En este último volumen nos hemos esforzado por abordar estas diversas
sugerencias y críticas. Y ahora es el propósito de los editores conformar una
serie de cuatro volúmenes, numerados según el orden de su publicación, a partir
de estos ejemplares individuales. Dado que la serie no pudo planificarse como
tal desde el principio, este propósito es una reflexión posterior; por lo
tanto, no existe una organización general ni una clasificación
sistemática.4 Por volúmenes. En la medida en que es posible, dadas las
circunstancias, la clasificación se realiza mediante el índice. Este y la
bibliografía son obra del Dr. M. R. Davie; y son solo una parte del servicio
que ha prestado a un maestro intelectual a quien solo pudo conocer a través de
la palabra impresa y por medio de otra persona.
El interés predominante de Sumner por la economía política, como se
revela en su docencia y sus escritos, se tradujo en una férrea defensa del
"libre comercio y la moneda fuerte", e implicó la incesante denuncia
del proteccionismo y de los planes de devaluación monetaria. Como reflejo de su
visión del proteccionismo, es lógico que su pequeño libro sobre "El ismo
que enseña que el despilfarro crea riqueza" se recupere de una oscuridad
que no merece; es característico del período más vigoroso del autor y atestigua
la agudeza de un tema anterior que podría volver a surgir. A falta de una obra
complementaria única y completa en el campo de las finanzas, y una lectura
igualmente interesante, he tenido que limitar la selección a varios artículos
bastante breves, la mayoría de ellos datados de la campaña de 1896. En la
selección de todos los ensayos económicos me he guiado por el consejo de mi
colega, el profesor F. R. Fairchild, compañero de estudios de Sumner y
admirador de su carácter y trayectoria. El profesor SL Mims también ha sido
generoso con su ayuda. No necesito agradecer a ninguno de estos hombres, porque
lo que hicieron fue una labor de gratitud y amor.
El ensayo que da título al libro se encuentra al final del volumen. Se
trata de la famosa conferencia sobre "El Hombre Olvidado", y se
publica aquí por primera vez. Cuando se estaba preparando "Guerra y otros
ensayos", desconocíamos la existencia de esta conferencia manuscrita; y,
para incluir en lo que suponíamos que sería una colección de un solo volumen
esta creación del personaje de Sumner, a menudo mencionada en escritos
modernos, reimprimimos dos.5 Capítulos de "Lo que las clases sociales
se deben mutuamente". En reediciones posteriores del Vol. I se ha
considerado impracticable sustituir dichos capítulos por el ensayo más
completo; por lo tanto, hemos decidido reproducir este último, a pesar de
ciertas repeticiones, en lugar de excluirlo de la serie. Dado que Sumner ha
sido quizás más conocido como el creador y defensor del "Hombre
Olvidado" que como autor de cualquier otra de sus obras, titulamos este
volumen "El Hombre Olvidado y otros ensayos".
Se han incluido varios ensayos no relacionados con la economía porque he
tenido conocimiento de ellos en los últimos años y considero que es necesario
preservarlos. Es casi imposible determinar las fechas de estos ensayos
manuscritos, ya que no siempre he podido obtener información de personas que
pudieran identificar fechas y ocasiones. Además, queda un buen número de
artículos y manuscritos, publicados o inéditos, que solo pueden mencionarse
brevemente en la bibliografía.
Cabe mencionar aquí un extenso conjunto de manuscritos dejados por
Sumner, que representan el trabajo de varios años (de 1899 a 1905
aproximadamente) en un tratado sistemático sobre “La ciencia de la sociedad”.
Impreso tal como quedó, con una finalización parcial e irregular, y con
numerosas interrupciones, pequeñas y algunas extensas, este manuscrito daría
lugar a varios volúmenes sustanciales. Es un monumento a la laboriosidad, que
implicó la recopilación durante muchos años de miles de notas y memorandos, y
la extracción de los mismos, mediante una especie de tour de force , de
generalizaciones que se pretendían exponer, con el apoyo de abundante
evidencia, en forma de un estudio de la evolución y la vida de la sociedad
humana. Estos manuscritos, tal como se dejaron, no representan más que un
estudio preliminar de un amplio campo, junto con una elaboración más
elaborada.6 Diagramas de secciones de ese campo. El autor planeó
reescribirlo en su totalidad a la luz de «Folkways». Continuar, modificar y
completar esta empresa, en una forma que se acerque a la contemplada por su autor,
será, si cabe, una tarea larga.
Al repasar, a través de estos volúmenes de ensayos, las diversas etapas
de la actividad académica y literaria de su autor, y recordar la enseñanza,
extensa e intensiva, impartida por él con incansable devoción a lo que
consideraba su principal deber —y al pensar, una vez más, en su labor en
relación con la administración universitaria, con la Junta Estatal de Educación
de Connecticut y en otros ámbitos—, resulta difícil comprender de dónde un
hombre sacó el tiempo, con toda su capacidad y energía, para lograr todo esto.
Ante la evidencia de una laboriosidad tan incesante e inquebrantable, apenas
interrumpida por la mala salud que aquejó a Sumner alrededor de los cincuenta
años, una persona común experimenta una sensación de opresión y desconcierto, y
casi está dispuesta a suscribir la vieja y desesperanzada tradición de que
«había gigantes en aquellos tiempos».
En la preparación de esta colección de libros, el editor se ha visto
constantemente apoyado y animado por el interés y la compasión de la mujer que
acompañó al autor durante toda su vida, y para quien todo lo relacionado con la
preservación de su memoria era, por lo tanto, justo, perfecto y absolutamente
loable. La culminación de esta tarea editorial sería aún más satisfactoria si
ella aún estuviera entre nosotros para recibir la última ofrenda.
A. G. Keller.
West Boothbay Harbor, Maine ,
1 de septiembre de 1918.
7
CONTENIDO
|
|
PÁGINA |
|
Prefacio |
|
|
El proteccionismo, el ismo que enseña que el despilfarro crea
riqueza (1885) |
|
|
Reforma arancelaria (1888) |
|
|
¿Qué es el libre comercio? (1886) |
|
|
El proteccionismo veinte años después (1906) |
|
|
La prosperidad estrangulada por el oro (1896) |
|
|
Causa y cura de los tiempos difíciles (1896) |
|
|
El sistema de libre acuñación es impracticable en todos sus
aspectos (1896) |
|
|
El engaño de los deudores (1896) |
|
|
El crimen de 1873 (1896) |
|
|
Una circulación concurrente de oro y plata (1878) |
|
|
La influencia de las crisis comerciales en las opiniones sobre las
doctrinas económicas (1879) |
|
|
La filosofía de las huelgas (1883) |
|
|
Huelgas y organización industrial (1887) |
|
|
Trusts y sindicatos (1888) |
|
|
Un viejo “Trust” (1889) |
|
|
¿Deben los estadounidenses poseer barcos? (1881) |
|
|
Política en Estados Unidos, 1776-1876 (1876) |
|
|
La administración de Andrew Jackson (1880) |
|
|
La crisis comercial de 1837 (1877 o 1878) |
|
|
La ciencia de la sociología (1882) |
|
|
Integridad en la educación |
|
|
Disciplina |
|
|
La Commonwealth Cooperativa |
|
|
El hombre olvidado (1883) |
|
|
Bibliografía |
|
|
Índice |
9
PROTECCIONISMO
EL -ISMO QUE ENSEÑA QUE EL DESPERDICIO PRODUCE RIQUEZA[1885]
PREFACIO
Durante los últimos quince años hemos tenido dos grandes cuestiones
que debatir: la restauración de la moneda y la reforma del servicio civil.
Ninguna de estas cuestiones ha alcanzado aún una solución satisfactoria, pero
ambas están en vías de alcanzarla. El próximo gran esfuerzo para eliminar los
males que nos trajo la Guerra Civil consistirá en la derogación de los
impuestos que un hombre pudo imponer a otro, amparándose en los impuestos que
el gobierno tuvo que recaudar para financiar la guerra. He participado en el
debate sobre las dos primeras cuestiones y espero participar en el de la
tercera.
He escrito este libro como contribución a la agitación popular. No me he
preocupado por conservar ni renunciar a mi dignidad científica o profesional.
He intentado exponer mi punto de vista de la forma más directa y eficaz posible
para los lectores a quienes me dirijo, es decir, los votantes
inteligentes de todos los niveles de cultura general, que necesitan que se les
explique qué es el proteccionismo y cómo funciona. Por lo tanto, he
profundizado en la controversia con la mayor intensidad posible y he utilizado
un lenguaje sencillo, como siempre lo he hecho en mis escritos sobre este tema.
Por lo tanto, debo renunciar a la esperanza de haber complacido más ahora que
antes a los defensores del proteccionismo.
10
El proteccionismo me parece que solo merece desprecio y burla, sátira y
ridículo. Es una muestra tan descarada de charlatanería económica, y se
disfraza de tal afectación de erudición y filosofía, que debería ser tratado
como se tratan otras charlatanerías. Sin embargo, por deferencia a su fuerza en
las tradiciones y la falta de información de muchas personas, he emprendido
aquí una exposición paciente y seria. La sátira y el escarnio quedan reservados
para los proteccionistas dogmáticos y los proteccionistas sentimentales; los
proteccionistas filisteos y quienes poseen la clave de todo conocimiento; los
proteccionistas de estúpida buena fe y quienes saben que su dogma es una
patraña y, por lo tanto, se irritan al exponerlo; los proteccionistas de
nacimiento y los de adopción; los proteccionistas a sueldo y los de elección;
los proteccionistas por plataforma de partido y los de periódico favorito; los
proteccionistas por "ignorancia invencible" y los de votos y
ordenación; los proteccionistas que dirigen universidades y quienes quieren
incendiarlas; Los proteccionistas por inversión y quienes pecan contra la luz;
los desesperados que creen firmemente en el oro británico y temen al Club
Cobden, y los deshonestos que se ensañan con esas cosas sin creer en ellas;
aquellos a quienes no se les puede responder en un debate porque son
"grandes" hombres, o porque son "viejos", o porque tienen
acciones en ciertos periódicos, o son fideicomisarios de ciertas universidades.
Todos ellos me han honrado personalmente, en esta controversia, con mayor o
menor atención particular. Confieso que me ha costado algo dejar sus casos de
lado, pero tratarlos habría sido una actividad entretenida, no útil.
El proteccionismo despierta mi indignación moral. Es una invasión sutil,
cruel e injusta de los derechos de un hombre por parte de otro. Se lleva a cabo
por la fuerza de la ley. Es al mismo tiempo un abuso social, un error económico
y un error político.11 Mal. La indignación moral que provoca es el motivo
que me aparta de las actividades científicas que constituyen mi verdadera
ocupación y me obliga a participar en una agitación popular. La doctrina del
«llamado» se aplica en tal caso, y cada persona está obligada a participar en
la medida que le resulte conveniente. Por eso he dedicado más tiempo del que
podía a conferencias populares sobre este tema, y por eso he plasmado la
esencia de esas conferencias en este libro.
W.G.S.
Capítulo I
DEFINICIONES: ENUNCIADO DE LA CUESTIÓN A INVESTIGAR
( A ) El sistema cuya protección es una
supervivencia.
1. Los estadistas del siglo XVIII suponían que su ocupación era el arte
de la prosperidad nacional. Su procedimiento consistía en formular ideales de
grandeza política y prosperidad civil, por un lado, y, por otro, desarrollar, a
partir de su propia conciencia, grandes dogmas de felicidad humana y bienestar
social. Luego, intentaron idear medios específicos para conectar estas dos
nociones. Sus ideales de grandeza política contenían, como elementos
predominantes, una corte brillante, una aristocracia refinada y elegante,
bellas artes y bellas letras bien desarrolladas , un ejército y una armada poderosos, y una
clase campesina y artesana pacífica, obediente y trabajadora que pagara los
impuestos y mantuviera la otra parte de la estructura política. En este ideal,
los rangos inferiores pagaban hacia arriba, y los superiores bendecían hacia
abajo, y todos eran felices juntos. Los grandes dogmas políticos y sociales de
la época eran exóticos e incongruentes. Fueron tomados o aceptados de las
autoridades clásicas. Por supuesto, los dogmas eran...12 Principalmente
sostenidos y enseñados por los filósofos, pero, con el transcurso del siglo,
penetraron en la clase estadista. El estadista, cuyo único propósito era servir
a la grandeza del rey o perpetuar una dinastía, dio paso a estadistas con un
fuerte sentimiento e ideales nacionales, que buscaban con avidez los medios
para realizarlos. Al no tener aún una noción definida, basada en la observación
y la experiencia, de lo que es una sociedad humana o una nación, ni un
conocimiento adecuado de la naturaleza y el funcionamiento de las fuerzas
sociales, se vieron obligados a recurrir a procesos empíricos que no podían
comprobar, medir ni verificar. Acumularon artificios tras artificios, y fracaso
tras fracaso. Cuando un artificio no cumplía su propósito previsto y producía
un mal imprevisto, inventaban uno nuevo para prevenirlo. El nuevo artificio
volvía a fracasar y se convertía en causa de un nuevo daño, y así
indefinidamente.
2. Entre sus estrategias para la prosperidad industrial se encontraban
(1) impuestos a la exportación de materias primas, para que estas fueran
abundantes y baratas en el país; (2) primas a la exportación de productos
terminados, para aumentar las exportaciones; (3) impuestos a las importaciones
de materias primas para reducir las importaciones y, por lo tanto, con el
número 2, favorecer la balanza comercial y asegurar la importación de dinero en
metálico; (4) impuestos o prohibición a la exportación de maquinaria, para
impedir que los extranjeros se beneficiaran de las invenciones nacionales; (5)
prohibición a la emigración de trabajadores cualificados, para evitar que
transmitieran a sus rivales extranjeros el conocimiento de las artes
nacionales; (6) monopolios para fomentar la iniciativa empresarial; (7) leyes
de navegación para fomentar la construcción naval o el transporte marítimo, y
para proporcionar marineros a la armada; (8) un sistema colonial para imponer
por la fuerza política el mismo comercio que las otras estrategias habían
destruido por la interferencia económica; (9) leyes para fijar salarios y
precios para reprimir la lucha de la clase no capitalista por salvarse en la
presión social; (10) leyes para los pobres.13 para disminuir la lucha por
otra vía; (11) leyes penales extravagantes para tratar de suprimir otro
desarrollo de esta lucha por medio del terror; y así sucesivamente.
( B ) Viejas y nuevas concepciones del Estado.
3. Aquí tenemos una ilustración completa de una forma de considerar la
sociedad humana, o un estado. Dicha sociedad es, desde esta perspectiva, un
producto artificial o mecánico. Es un objeto que se moldea, se crea, se produce
mediante artificios. Como todo producto que surge de la elaboración de un ideal
en lugar de partir de la verdad y los hechos antecedentes, el producto aquí es
fortuito, grotesco, falso. Como cualquier otro producto que surge de la
elaboración de líneas fijadas por suposiciones a priori , es una
sátira de la previsión humana y de lo que llamamos sentido común. Tal estado es
como un castillo de naipes, construido con ansiedad uno sobre otro, a punto de
derrumbarse de un suspiro, al que se le atribuye, como mucho, una esperanza
ingenua y una confianza tonta; o es como la larga y tediosa invención de un
colegial travieso, para un fin que ha sido completamente subestimado y se
consideró deseable cuando debería haberse considerado una locura. o bien es
como el museo de un alquimista, lleno de especímenes de sus fracasos,
monumentos de una industria equivocada y testimonio de un método erróneo; o
bien es como el torpe producto de un inventor inexperto, que, en lugar de
preguntar: “¿qué medios tengo y para qué servirán?” pregunta: “¿qué desearía
poder lograr?” y trata de ganar pasos poniendo más palancas y engranajes,
aumentando la fricción y alejando cada vez más la solución.
4. Por supuesto, tal noción de un Estado está en conflicto con la
concepción de un Estado como sede de fuerzas originales con las que hay que
contar todo el tiempo; como un organismo cuya vida continuará de todos modos,
pervertida, distorsionada, enferma, viciada como pueda estar por obstrucciones
o coerciones; como un14 sede de la vida donde nada se pierde jamás, sino
que cada antecedente se combina con todos los demás y participa en el resultado
inmediato, y de nuevo en el siguiente resultante, y así indefinidamente; como
el ámbito de actividades tan grandes que horrorizarían a cualquiera que se
atreviera a interferir en ellas; de instintos tan delicados y autoconservadores
que solo sería un deleite infinito para el hombre más sabio verlos entrar en
juego, y su gloria suficiente para brindarles un poco de ayuda inteligente. Si
un estado desempeñara bien sus funciones de proporcionar paz, orden y
seguridad, como condiciones bajo las cuales la gente pudiera
vivir y trabajar, sería la prueba más orgullosa de su éxito triunfal que no
tuviera nada que hacer, que todo transcurriera con tanta fluidez que solo
tuviera que observar y nunca se le pidiera intervenir; así como la prueba de un
buen hombre de negocios es que su negocio marcha fluida y prósperamente mientras
no se le acosa ni se le apresura. Quienes consideran que entrometerse y
"alborotar" es una prueba de iniciativa pueden creer que un buen
Estado interferirá y regulará constantemente, y pueden considerar al otro tipo
de Estado como "no gubernamental". El Estado puede hacer mucho más
que ejercer funciones policiales. Si se atiene a la costumbre
y al desarrollo de la estructura social para satisfacer las nuevas necesidades
sociales, puede contribuir poderosamente a la creación de la estructura
estableciendo líneas de acción común, donde solo se necesita alguna acción
común según las líneas convencionales; o puede sistematizar una serie de
acuerdos que no alcanzan su máxima utilidad por falta de concordia; o puede
sancionar nuevos derechos que se crean constantemente mediante nuevas
relaciones bajo nuevas organizaciones sociales, y así sucesivamente.
5. Esta última idea del Estado apenas ha comenzado a ganar terreno. Toda
la historia y la sociología dan testimonio de su veracidad comparativa, al
menos en comparación con la primera. Bajo la nueva concepción del Estado, la
libertad significa, por supuesto, romper las ataduras y los lazos que
la15 La sabiduría del pasado se ha forjado, y el laissez-faire , o «dejar en
paz», se convierte en una máxima cardinal del estadista, porque significa:
«Detener el proceso empírico. Instituir el proceso científico. Permitir que el
Estado recupere su salud y actividad normales, para que se pueda estudiar,
aprender algo sobre él a partir de la observación de sus fenómenos y luego
regular las acciones con respecto a él mediante un conocimiento inteligente».
Los estadistas adecuados para este último tipo de Estado aún no han surgido en
gran número. Los nuevos estadistas radicales no muestran ninguna disposición a
dejar en paz a sus vecinos. Creen que han llegado al poder solo porque saben lo
que sus vecinos necesitan que se les haga. Los estadistas del viejo tipo, que
decían a la gente que sabían cómo hacer felices a todos y que lo iban a hacer,
siempre estaban mucho mejor pagados que cualquiera del nuevo tipo, y sus
fracasos tampoco les costaron la confianza pública. Nos hemos cansado de reyes,
sacerdotes, nobles y soldados, no porque no nos hicieran felices a todos, sino
porque nuestros dogmas a
priori han cambiado de moda. Hemos puesto la administración del Estado en manos
de abogados, editores, literatos y políticos profesionales, y ellos no están en absoluto dispuestos
a abdicar de las funciones de sus predecesores ni a abandonar la práctica del
arte de la prosperidad nacional. La principal diferencia radica en que,
mientras que los antiguos estadistas solían moderar la práctica de su arte con
la preocupación por los intereses de los reyes y las aristocracias que los
pusieron en el poder, los nuevos estadistas se sienten obligados a servir a los
sectores de la población que los han puesto donde están.
6. Sin embargo, algunos de los antiguos dispositivos enumerados
anteriormente (§ 2 ) están obsoletos o se están volviendo obsoletos. 1 Número16 El punto 3, los impuestos a las importaciones con
fines distintos a los fiscales, no figura en esta lista. Actualmente, estos
impuestos parecen estar volviendo a ponerse de moda o experimentando cierto
resurgimiento. Es una muestra de la deficiencia de nuestra sociología en
comparación con otras ciencias que tal fenómeno pudiera presentarse, en el
último cuarto del siglo XIX, como un cierto resurgimiento de la fe en la
eficacia de los impuestos a las importaciones como mecanismo para generar prosperidad
nacional. No hay ni un solo mecanismo de los once mencionados, incluyendo los
impuestos a la exportación de maquinaria y las prohibiciones a la emigración,
que no sea tan racional y sólido como los impuestos a las importaciones.
Propongo ahora analizar y criticar el proteccionismo.
( C ) Definición de proteccionismo—Definición de
“teoría”.
7. Por proteccionismo me refiero a la doctrina de los
impuestos proteccionistas como mecanismo para la prosperidad nacional. Los
proteccionistas se presentan como «prácticos» y los partidarios del libre
comercio como «teóricos». «Teoría» es, de hecho, uno de los términos más
abusados del lenguaje, y los científicos tienen parte de la culpa. Han
permitido que se use, incluso entre ellos, para una explicación
conjetural , una conjetura especulativa , una
hipótesis de trabajo , un proyecto aún no probado
experimentalmente , un teorema plausible e inocuo sobre
relaciones trascendentales o sobre cómo los hombres actuarán
bajo ciertos motivos . Los periódicos parecen usar a menudo el término
«teórico» como si se refiriera a algo imaginario o ficticio. Sin embargo,
utilizo la palabra «teoría» no para distinguirla de «hecho», sino, en lo que
entiendo como el uso científico correcto de la palabra, para denotar una
descripción racional de un grupo de hechos coordinados en su secuencia y
relaciones . Una teoría puede, para un propósito específico, describir
solo ciertas características de los hechos y descartar17 Otros. Por lo
tanto, «en la práctica», donde los hechos se presentan en toda su complejidad,
quien haya descuidado por descuido los límites de su teoría puede sorprenderse
ante los fenómenos que se presentan; pero su asombro se deberá a un error suyo,
y no será una imputación a la teoría.
8. Ahora bien, el libre comercio no es una teoría en ningún sentido de
la palabra. Es solo una forma de libertad ; una forma del
ataque (y por lo tanto negativo) que la creciente inteligencia del presente
está realizando sobre las trabas que ha heredado del pasado. Dentro de Estados
Unidos, el libre comercio absoluto existe en un continente. Nadie piensa en ello
ni se da cuenta. Nadie lo "siente". Solo sentimos restricción y
opresión. Si logramos la libertad, reflexionamos sobre ella solo mientras
perdure el recuerdo de la restricción. He visto una y otra vez el asombro con
el que la gente comprendía el hecho cuando se les presentaba que habían vivido
bajo el libre comercio toda su vida y nunca habían pensado en él. Cuando todo
el mundo obtenga y disfrute del libre comercio, no habrá nada más que decir al
respecto; desaparecerá de la discusión y la reflexión; desaparecerá de los
libros de texto de economía política como desaparecen los capítulos sobre la
esclavitud; Será tan extraño para los hombres pensar que no podrían
tener libre comercio como lo sería ahora para un estadounidense pensar que no
podría viajar por este país sin pasaporte, o que alguna vez existió la
posibilidad de que el suelo de nuestros estados occidentales fuera suelo
esclavista y no suelo libre. Sería tan razonable aplicar la palabra
"teoría" a la reforma protestante, o a la reforma legal, o a la lucha
contra la esclavitud, o a la separación de la Iglesia y el Estado, o a los
derechos populares, o a cualquier otra campaña en la gran lucha que llamamos
libertad y progreso, como aplicarla al libre comercio. Los esclavistas la
aplicaron anteriormente a la abolición, y con excelente razón, si el uso que he
criticado alguna vez fue correcto; pues requería18 Gran capacidad para
comprender en la imaginación los resultados del cambio social, y gran capacidad
para seguir y confiar en el razonamiento abstracto, para que cualquier hombre
criado bajo la esclavitud comprenda, antes de la experimentación, el beneficio
social y económico que se obtendría —sobre todo para los blancos— mediante
la emancipación. Ahora se requiere una gran capacidad de "concepción
teórica" para que quienes no tienen experiencia en la separación de la
Iglesia y el Estado comprendan sus beneficios y justicia. Observaciones
similares serían válidas para todas las reformas similares. El libre comercio
es una revuelta, un conflicto, una reforma, una reacción y una recuperación del
cuerpo político, tal como lo han sido la libertad de conciencia, la libertad de
culto, la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de suelo.
No es, en ningún sentido, una teoría.
9. El proteccionismo no es una teoría en el sentido estricto del
término, sino que se enmarca en algunos de los usos populares e incorrectos del
término. Es puramente dogmático y a priori . Se busca
alcanzar un objetivo determinado: la riqueza y la prosperidad nacional. Se
proponen impuestos proteccionistas como medio. Debe asumirse que existe una
conexión entre los impuestos proteccionistas y la prosperidad nacional, una
relación de causa y efecto, una secuencia de energía invertida y producto
obtenido, entre los impuestos proteccionistas y la riqueza nacional. Si por
teoría entendemos una conjetura especulativa sobre relaciones ocultas que no se
han rastreado ni pueden rastrearse en la experiencia, la protección sería un
ejemplo paradigmático. Otro ejemplo paralelo lo proporcionó la astrología, que
suponía una relación causal entre los movimientos de los planetas y el destino
de los hombres, y desarrolló un auténtico arte de adivinación sobre esta
suposición. Otro ejemplo, paralelo al proteccionismo en otra característica,
fue la alquimia, que, aceptando como incuestionable la noción de que queremos
transmutar el plomo en oro si podemos, asumió que existía una piedra filosofal
y se puso a trabajar para encontrarla a través de siglos de repetición del
método de “prueba y fracaso”.
19
10. El proteccionismo, entonces, es un ismo ; es
decir, una doctrina o sistema doctrinal que no ofrece demostración ni se basa
en hechos, sino que apela a la fe basándose en su razonabilidad a priori o en la
plausibilidad con la que puede presentarse. Por supuesto, si alguien dijera:
«Estoy a favor de los impuestos proteccionistas porque me reportan beneficios.
Eso es todo lo que me interesa saber sobre ellos, y los mantendré mientras
pueda», no hay problema en comprenderlo, y es inútil discutir con él. En lo que
a él respecta, lo único que puede hacer es encontrar a sus víctimas y
explicarles el asunto. Lo único que puede discutirse es la doctrina de la
riqueza nacional mediante impuestos proteccionistas. Esta doctrina tiene la
forma de una teoría económica. Rivaliza con la doctrina del trabajo y el
capital como parte de la ciencia de la producción. Su propósito declarado es
impersonal y desinteresado; el mismo, de hecho, que el de la economía política.
No es, como el libre comercio, una mera postura negativa contra un sistema
heredado, a la que se llega mediante el estudio de la economía política. Es una
especie de economía política, y aspira al trono de la propia ciencia. Si es
cierto, no es un corolario, sino un postulado sobre el cual, y por el cual, debe
construirse toda economía política.
11. Pero entonces, ¡mira!, si se enuncia el dogma que constituye el
proteccionismo —la riqueza nacional puede generarse mediante impuestos
proteccionistas y no puede generarse sin ellos— , en lugar de avanzar
hacia una ciencia de la economía política basada en él, la ciencia fracasa de
inmediato. ¿Qué se puede decir sobre la producción, la población, la tierra, el
dinero, el intercambio, el trabajo y todo lo demás? ¿Qué puede aprender o hacer
el economista? ¿Qué función tiene la universidad o la escuela? No queda más
remedio que recurrir al arte de la legislación y lograr que el legislador
establezca los impuestos. Las únicas preguntas que pueden surgir son sobre el
número, la variedad, el tamaño y la proporción de los impuestos. En cuanto a
estas preguntas...20 El economista no puede ofrecer luz. Carece de método
para investigarlos. No puede deducir principios ni establecer leyes al
respecto. El legislador debe proceder a ciegas y experimentar. Si sus impuestos
no producen el resultado deseado, si resulta que el arancel que ha adoptado
contiene trampas, debe modificarlo. Si el resultado sigue siendo deficiente,
debe modificarlo de nuevo. El proteccionismo obstruye la ciencia de la economía
política con un dogma, y el único proceso del arte de gobernar al que conduce
es el eterno ensayo y fracaso: el proceso del alquimista y del inventor del
movimiento perpetuo.
( D ) Definición de libre comercio y de derecho
protector.
12. ¿Qué es entonces un impuesto proteccionista? Para abordar el tema de
la forma más directa posible, citaré las definiciones de libre comercio y
proteccionismo dadas por una importante revista proteccionista2 . “El término 'libre comercio', aunque muy debatido, rara vez se
define correctamente. No significa la abolición de las aduanas. Tampoco
significa la sustitución de los impuestos indirectos por los directos, como han
supuesto algunos discípulos estadounidenses de la escuela. Significa un ajuste
de los impuestos a las importaciones que no cause desvío de capital, de
cualquier canal por el que de otro modo fluiría, hacia cualquier canal abierto
o favorecido por la legislación que establece las aduanas. Un país puede
recaudar todos sus ingresos mediante aranceles a las importaciones y, sin
embargo, ser un país de libre comercio, siempre que no establezca dichos
aranceles de tal manera que induzcan a alguien a aceptar un empleo o realizar
una inversión que evitaría en ausencia de dichos aranceles: por lo tanto, los
aranceles aduaneros recaudados por Inglaterra, con muy pocas excepciones, no
son incompatibles con su afirmación de ser un país que cree21 En el libre
comercio. O bien son impuestos sobre artículos no producidos en Inglaterra, o
son exactamente equivalentes a los impuestos especiales que gravan los mismos
artículos si se fabrican en el país. No incitan a nadie a invertir su dinero en
la producción nacional de un artículo, porque no discriminan a favor del
productor nacional.
13. “Un deber protector, por otra parte, tiene por objeto desviar una
parte del capital y del trabajo del pueblo de los canales por los que de otro
modo circularía, hacia canales favorecidos o creados por la ley”.
No conozco ninguna definición de estas dos cosas, jamás formulada por
nadie, que sea más correcta que estas. Las acepto y me uno a la controversia.
( E ) El proteccionismo plantea una controversia
puramente interna.
14. Cabe destacar que esta definición de derecho de protección no se
refiere a los extranjeros ni a las importaciones. Según esta definición, un
derecho de protección es un mecanismo para transformar nuestra propia
industria. Si se aplica un impuesto en el puerto de entrada a un producto
extranjero que efectivamente se importa, el impuesto se paga al tesoro público
y genera ingresos. Un impuesto de protección es aquel que se establece para
impedir la importación, con el fin de mantener fuera un producto extranjero. No
actúa de forma protectora a menos que actúe como barrera, y no es un impuesto
sobre las importaciones, sino una obstrucción a las mismas. Por lo tanto, un
derecho de protección es un muro que encierra al productor y al consumidor
nacionales, impidiéndoles acceder a cualquier otra fuente de suministro para
sus necesidades, a cambio de sus productos, que no sea la que controla el
productor nacional. El propósito y el plan del mecanismo es permitir que el
productor nacional imponga al consumidor nacional los impuestos que el gobierno
ha establecido como barrera, pero que no ha recaudado.22 En el puerto de
entrada. Bajo este mecanismo, el gobierno dice: «No quiero los ingresos, pero
estableceré el impuesto para que usted, el productor seleccionado y favorecido,
pueda recaudarlo». «No necesito gravar al consumidor para mí, pero lo mantendré
para usted mientras usted lo grava».
( F ) “ Un derecho de protección no es un
impuesto ” .
15. Hay quienes dicen que «un arancel no es un impuesto», o como dijo
uno de ellos ante un comité del Congreso: «¡No nos gusta llamarlo así!». Sin
duda, esa es la parte más cómica de la controversia arancelaria. Si un arancel
no es un impuesto, ¿qué es? ¿A qué categoría pertenece? Ningún proteccionista
lo ha dicho jamás. Parecen considerarlo una cosa en sí misma, un poder, una
fuerza, una especie de galimatías cuya función especial es generar prosperidad
nacional. No parecen haberlo analizado ni explicado lo suficiente como para
saber qué tipo de cosa es ni cómo actúa. Quien diga que no es un impuesto debe
suponer que no cuesta nada, que produce un efecto sin gastar energía. Parecen
creer que si el Congreso dice: «Impongamos un impuesto del — por ciento al
artículo A», y si no se importa nada, y por lo tanto no se paga ningún impuesto
en la aduana, la industria nacional se beneficiará, la riqueza se asegurará y
no habrá costos ni gastos. Si es así, entonces el arancel es mágico. Hemos
encontrado la piedra filosofal. Nuestros congresistas agitan una varita mágica
sobre el país y dicen: "Si no se dispone de otra manera, ciento cincuenta
por ciento", y ¡listo! ahí tenemos riqueza. De nuevo dicen:
"Cincuenta centavos por yarda y cincuenta por ciento ad valorem "; ¡y
ahí tenemos prosperidad! Si construyéramos un muro a lo largo de la costa para
mantener fuera a los extranjeros y sus mercancías, costaría algo. Si
mantuviéramos una armada para bloquear nuestra propia costa por el mismo
motivo.23 Para este propósito, costaría algo. Sin embargo, se supone que
si hacemos lo mismo con un impuesto, no cuesta nada.
16. Esta es la falacia fundamental del proteccionismo, a la que el
análisis nos llevará una y otra vez. En términos científicos, el proteccionismo
atenta contra la conservación de la energía . En términos más
simples, el proteccionista o bien nunca ve o bien no revela la otra
cara de la moneda: el costo, el desembolso de las ganancias que alega obtener
de la protección, y que, al examinarlas y sopesarlas, seguramente superarán con
creces las ganancias, si estas fueran reales , incluso sin considerar
el daño al crecimiento nacional que causan las restricciones y las
interferencias.
17. Solo hay tres maneras en que una persona puede desprenderse de su
producto, y diferentes tipos de impuestos caen bajo diferentes modos de
enajenar los propios bienes. Primero, puede intercambiar su producto por el
producto de otros. Entonces, se desprende de su propiedad voluntariamente y por
un equivalente. Los impuestos que se pagan por la paz, el orden y la seguridad
caen bajo esta categoría. Segundo, puede regalar su producto. Entonces, se
desprende de él voluntariamente sin un equivalente. Los impuestos que se pagan
voluntariamente para escuelas, bibliotecas, parques, etc., caen bajo esta
categoría. Tercero, puede ser despojado de él. Entonces, se desprende de él
involuntariamente y sin un equivalente. Los impuestos que son protectores caen
bajo esta categoría. El análisis es exhaustivo y no hay otro lugar para ellos.
Los impuestos protectores son aquellos que una persona paga a su vecino para
contratarlo (al vecino) para que lleve a cabo su propio negocio. El primer
vecino no obtiene ningún equivalente (§ 108 ). Por lo tanto, quien diga que un arancel no es un impuesto
tendría que clasificarlo en alguna categoría como tributo, saqueo o robo. Para
evitar, pues, que se nos acuse, ni siquiera injustamente, de usar palabras
duras, volvamos atrás y llamémoslo impuesto.
18. En cualquier caso, es evidente que tenemos ante nosotros el
caso de dos estadounidenses . Los proteccionistas que intentan
discutir...24 El tema siempre se desvía hacia la política e historia
inglesa, o de Irlanda, India o Turquía. No los seguiré. Analizaré el caso entre
dos estadounidenses, que es el único caso existente. Que a los ingleses les
guste o no nuestro arancel es irrelevante. De hecho, los ingleses parecen haber
llegado a la conclusión de que si los estadounidenses se quedan con su propio
mercado interno y se mantienen al margen del mercado mundial, aceptarán el
acuerdo; pero es irrelevante si están de acuerdo o si están enfadados. La única
pregunta para nosotros es: ¿Qué clase de acuerdo es que un estadounidense grave
a otro? ¿Cómo funciona? ¿Quién se beneficia? ¿Cómo afecta a nuestra prosperidad
nacional? Estas y solo estas son las preguntas que pretendo abordar.
19. Adoptaré dos líneas de investigación diferentes .
Primero, examinaré el proteccionismo desde sus propias reivindicaciones y
pretensiones, considerando sus doctrinas y reivindicaciones como verdaderas y
siguiéndolas para ver si producirán los resultados prometidos; y segundo, lo
atacaré de forma adversa y controvertida. Si alguien propone un mecanismo para
el bien público, tiene derecho a una atención franca y paciente, pero también
está obligado a mostrar cómo espera que funcione su plan, qué fuerzas pondrá en
juego, cómo las utilizará, etc. El principio de la sociedad anónima, las
instituciones de crédito, la cooperación y todos los mecanismos similares deben
analizarse, y la explicación de sus ventajas, si ofrecen alguna, debe buscarse
en los principios que encarnan, las fuerzas que emplean y la idoneidad de su
mecanismo. No debemos confiar en ningún mecanismo ( por ejemplo , el
bimetalismo, el socialismo) a menos que sus proponentes ofrezcan una
explicación que resista un examen riguroso y despiadado. Porque, si se trata de
un mecanismo sólido, dicho análisis solo producirá una convicción cada vez más
firme de sus méritos. Por lo tanto, abordaré primero el
proteccionismo.25 tal como se ofrece, y probarlo, como cualquier
investigador sincero podría hacerlo, para ver si, tal como lo presentan sus
defensores, tiene algún derecho a ser confiable.
Capítulo II
EL PROTECCIONISMO EXAMINADO EN SUS PROPIOS BASE
20. La peculiar ironía de todos los mecanismos empíricos de las ciencias
sociales es que no solo no logran el efecto esperado, sino que producen
exactamente lo contrario. Se espera que el papel moneda ayude a los no
capitalistas y a los deudores, y que impulse los negocios. Arruina a los no
capitalistas y a los deudores, y paraliza la industria y el comercio. Se espera
que los mecanismos socialistas promuevan la igualdad y la felicidad universal.
Producen despotismo, favoritismo, desigualdad y miseria universal. Estos
mecanismos son, en su funcionamiento, fieles a sí mismos. Actúan tal como un
análisis imparcial de ellos debería haber llevado a cualquiera a esperar que
actuaran, o tal como la experiencia limitada ha demostrado que deben actuar. Si
el proteccionismo es solo otro caso similar, un análisis por sí mismo debe
revelar que resultará en la paralización de la industria, la disminución del
capital y la reducción del nivel de bienestar. Veamos.
( A ) Supuestos del proteccionismo.
21. Obviamente, la doctrina incluye dos supuestos. El primero es que si
se nos deja a nuestra suerte, cada uno a elegir, con libertad, su línea de
esfuerzo industrial y a utilizar su trabajo y capital, según las circunstancias
del país, lo mejor que pueda, no alcanzaremos nuestra mayor prosperidad. El
segundo es que, si el Congreso nos gravara adecuadamente, podríamos alcanzar
una mayor prosperidad. Por lo tanto, es a la vez...26 Es evidente que aquí
el libre comercio y la protección no están al mismo nivel. Ningún defensor del
libre comercio afirmará tener un mecanismo para enriquecer al país o salvarlo
de tiempos difíciles, como tampoco un médico respetable nos dirá que puede
darnos consejos específicos y preventivos para mantenernos sanos. Al contrario,
mientras los hombres vivan, cometerán tonterías y tendrán que asumir las
consecuencias; pero si son libres, solo cometerán las locuras que les
corresponden, y solo asumirán las consecuencias de estas. El proteccionista
parte de la premisa de que cometeremos errores, y por eso él, que sabe cómo
guiarnos en el camino correcto, se propone tomarnos en sus manos. Es como el
médico que puede darnos justo la píldora que necesitamos para "limpiar
nuestra sangre" y "evitar los escalofríos". Por lo
tanto, tanto la prosperidad en un país de libre comercio como la penuria en un
país proteccionista son fatales para el proteccionismo , mientras que
la penuria en un país de libre comercio o la prosperidad en un país
proteccionista no prueban nada contra el libre comercio. De ahí que sea obvia
la falacia de todas las cartas del Sr. R. P. Porter (§§ 52 , 92 , 102 , 154 ).
22. El mecanismo para superarnos a nosotros mismos consiste en
seleccionar a algunos de nosotros, que ciertamente no son los mejores
empresarios, para que vayan a Washington y allí se impongan impuestos a ciegas,
o, si no a ciegas, con astucia y egoísmo. Sin duda, esto sería el triunfo de la
estupidez y la ignorancia sobre el conocimiento inteligente, la iniciativa y la
energía. El motivo que nos controlaría a cada uno de nosotros, si fuéramos
libres, sería la esperanza de la mayor ganancia. Tendríamos que poner
laboriosidad, prudencia, economía y iniciativa en nuestros negocios. Si
fracasamos, será por error. ¿Cómo actuará la interferencia del Congreso? ¿Cómo
podrá hacer frente a nuestro error y corregirlo? No puede apelar a otro motivo
que el afán de lucro, y solo puede ofrecernos una ganancia donde antes no la
había, si abandonamos la laboriosidad que hemos elegido y nos adentramos en una
que desconocemos. Ofrece una27 Allí solo se obtienen mayores beneficios
mediante lo que se le quita a alguien más y en algún otro lugar. ¿O acaso la
intervención del Congreso sirve para corregir los errores de John, James y
William, y para que los ociosos, los trabajadores y los derrochadores sean
prudentes? Quien lo crea debe creer que el bienestar de la humanidad no depende
de la razón y la conciencia de las personas interesadas, sino de los caprichos
de una ignorancia torpe, encarnada en unos pocos, o de las artimañas de los
grupos de presión, que actúan de forma impersonal y a distancia.
( B ) Condiciones necesarias para una legislación
protectora exitosa.
23. Supongamos, sin embargo, que fuera cierto que el Congreso tuviera el
poder (mediante algún ejercicio de la función tributaria) de influir
favorablemente en el desarrollo industrial del país: ¿no es cierto que los
hombres sensatos exigirían estar satisfechos en tres puntos, como sigue?
24. ( a ) Si el Congreso puede hacer esto y va a
intentarlo, ¿no debería, para tener éxito, tener una idea clara de lo
que pretende y se propone hacer ? ¿Quién confiaría en alguien que se
embarcara en una empresa y no cumpliera esta condición? ¿La ha cumplido alguna
vez el Congreso? Nunca. Nunca ha tenido ningún plan ni propósito en su
legislación arancelaria. El Congreso simplemente se ha expuesto a la influencia
de las partes interesadas, y el resultado de su legislación arancelaria ha sido
simplemente el resultado de las luchas de las camarillas interesadas entre sí,
y de las combinaciones que se han visto obligadas a formar entre sí. En 1882,
el Congreso mostró cierta deferencia, real o fingida, al hecho evidente de que
estaba obligado, si ejercía este poderoso poder y responsabilidad, a aportar
información al respecto, y nombró una Comisión Arancelaria que28 Dedicó
varios meses a recopilar pruebas. Esta comisión estaba compuesta, con una
excepción, por proteccionistas. Recomendó una reducción del veinticinco por
ciento del arancel y declaró: «Desde el inicio de sus deliberaciones, la
comisión se convenció de que se exige una reducción sustancial de los
aranceles, no por un mero clamor popular indiscriminado, sino por la opinión
más conservadora del país». «Los aranceles excesivos son claramente
perjudiciales para los intereses que se supone benefician. Fomentan la
inversión de capital en empresas manufactureras por parte de especuladores
imprudentes e inexpertos, lo que a su vez conlleva un desastre para los
aventureros y sus empleados, y una plétora de productos básicos que perturba
las operaciones de las empresas cualificadas y prudentes». (§ 111 ). Este informe fue completamente desechado, y el Congreso,
ignorándolo por completo, comenzó de nuevo exactamente como antes. La Ley de
1883 ni siquiera fue elaborada por el Congreso ni en su seno. Se llevó a cabo a
oscuras, en un comité de conferencia, donde se introdujeron nuevos y graves abusos en el proyecto de ley bajo
la apariencia de una supuesta revisión y reducción. Cuando un proyecto de ley
arancelaria se presenta ante el Congreso, el primer borrador comienza con una
tasa específica para un artículo, digamos el veinte por ciento. Se eleva
mediante una enmienda al cincuenta por ciento, el artículo se combina y la tasa
se eleva al ochenta por ciento; el proyecto se envía a la otra cámara, y la
tasa de este artículo se reduce de nuevo al cuarenta por ciento; tras una
conferencia entre ambas cámaras, la tasa se fija en el sesenta por ciento.
Quien crea en la doctrina proteccionista, si observa ese procedimiento, debe
creer que la prosperidad del país se está moviendo en el pleno del Congreso, a
merced de la suerte, que finalmente determinará con qué porcentaje de impuestos
se aprobarán estos artículos. ¿Y qué es lo que determina con qué impuesto se
aprobará un artículo determinado? ¿Algún conocimiento inteligente de la
industria? Ni una palabra. Nada.29 En el caso de un impuesto determinado
sobre un artículo determinado, sino solo esto: "¿Quién está detrás de
esto?". La historia de la legislación arancelaria del Congreso de los
Estados Unidos arroja luz sobre la doctrina proteccionista que es en parte
grotesca y en parte repugnante.
25. ( b ) Si el Congreso puede ejercer la supuesta
influencia benéfica sobre la industria, ¿no debería comprender la
fuerza que se propone emplear ? ¿No debería contar con normas de
legislación protectora para saber en qué casos, dentro de qué límites y bajo
qué condiciones puede emplearse eficazmente el mecanismo? ¿No sería razonable
exigir eso a quien propusiera un mecanismo para cualquier propósito? El
Congreso nunca ha tenido conocimiento de cómo los impuestos que aprobó debían
realizar esta obra benéfica. Nunca ha tenido, y nunca ha creído necesario,
conocimiento alguno sobre el funcionamiento de los impuestos protectores.
Aprueba impuestos tan cuantiosos como lo permiten los intereses en conflicto, y
se va a casa satisfecho de haber salvado al país. ¡Qué lástima que filósofos,
economistas, sabios y moralistas hayan dedicado tanto tiempo a dilucidar las
condiciones y leyes de la prosperidad humana! Los impuestos lo pueden todo.
26. ( c ) Si el Congreso puede hacer lo que se afirma y
va a intentarlo, ¿no es lógico exigir que se apliquen algunas pruebas
al experimento después de unos años para ver si realmente está dando los
resultados esperados ? En la campaña de 1880 se dijo que si Hancock
era elegido, tendríamos libre comercio, los salarios bajarían, las fábricas
cerrarían, etc. Hancock no fue elegido, no se logró ninguna reforma
arancelaria, y sin embargo, en 1884 los salarios bajaban, las fábricas cerraban
y todas las demás consecuencias nefastas que se preveían se habían
materializado. Bradstreet realizó investigaciones en el
invierno de 1884-1885 que mostraron que 316.000 trabajadores, el trece por
ciento del número de empleados en la industria manufacturera en 1880, estaban
desempleados y 17.550 en huelga.30 Y que los salarios habían caído desde
1882 del diez al cuarenta por ciento, especialmente en las principales líneas
de manufactura, que están protegidas. ¿Qué demostraban entonces todas estas
calamidades? Si hubiéramos revisado el arancel, ¿no se nos habrían alegado
estas cosas una y otra vez como resultado? ¿No demostraron, entonces, en el
caso real, la insensatez de la protección? ¡Oh, no! Eso sería atacar el dogma
sagrado, y el dogma sagrado es una cuestión de fe, así que, como nunca tuvo
fundamento en hechos ni evidencia, tiene tanto después del fracaso del
experimento como antes de que se realizara.
27. Si ahora fuera posible diseñar un esquema legislativo que, según las
ideas proteccionistas, fuera el marco fiscal ideal para este país hoy, ¿ cuánto
duraría ? Ni una semana. Aquí viven millones de personas en tres
millones y medio de millas cuadradas de tierra. Cada día se abren nuevas vías
de comunicación, se hacen nuevos descubrimientos, se producen nuevas
invenciones, se aplican nuevos procesos, y la consecuencia es que el sistema
industrial está en constante cambio. Si un sistema correcto de impuestos
proteccionistas fuera viable en cualquier momento, ¿cómo podría el Congreso
mantenerse al día con los cambios y readaptaciones que se requerirían? La idea
es absurda, y es monstruosa, incluso desde la hipótesis proteccionista, que
vivamos bajo un sistema proteccionista establecido en 1864. Las decisiones
arancelarias semanales del Departamento del Tesoro pueden considerarse como los
constantes esfuerzos necesarios para adaptar ese viejo sistema a las
circunstancias actuales, y, como no es posible que nuevas telas, nuevos
compuestos y nuevos procesos tengan cabida en las listas que se elaboraron
veinte años antes de su invención, esas decisiones conllevan el destino de
decenas de nuevas industrias que no figuran en ningún censo ni son tomadas en
cuenta por ningún congresista. Por lo tanto, incluso si creyéramos que la
doctrina proteccionista era sólida31 y que algún sistema protector era
beneficioso, y que el que tenemos era el correcto cuando se creó, deberíamos
llegar a la conclusión de que uno que tiene veinte años seguramente será
perjudicial hoy.
28. No hay nada, pues, en el mecanismo legislativo mediante el cual se
establecerá el arancel que pueda ganarse la confianza de una persona sensata,
sino todo lo contrario; y los experimentos con dicha legislación que se han
llevado a cabo solo han producido advertencias contra el artificio. En lugar de
ofrecer una base razonable para creer que nuestros errores se corregirán y que
nuestra capacidad productiva aumentará, el examen del arancel como ley solo nos
ofrece una carga que sin duda debilitará cualquier poder económico que
tengamos.
( C ) Examen de los medios
propuestos , a saber , los impuestos .
29. Todo impuesto es una carga, y por su naturaleza no puede ser otra
cosa. En términos matemáticos, todo impuesto es una cantidad afectada por un
signo negativo. Si logra paz y seguridad, es decir, si reprime el crimen y la
injusticia y previene la discordia, lo cual sería económicamente destructivo,
entonces es una cantidad negativa menor que la que existiría de otro modo, y
esa es la ganancia del buen gobierno. Por lo tanto, como cualquier otro gasto
que realizamos, los impuestos deben ser controlados por la ley de la economía:
obtener lo mejor y más posible con el menor gasto. En lugar de considerar el
gasto público descuidadamente, deberíamos vigilarlo celosamente. En lugar de
considerar los impuestos como un bien concebible, y ciertamente no como un mal,
deberíamos considerar cada impuesto como defensivo, y cada centavo de impuesto
como justificable. Si el estadista exige más de lo necesario para financiar un
buen gobierno administrado económicamente, es incompetente y fracasa en su
cometido.32 Deber. He estudiado economía política casi exclusivamente
durante los últimos quince años, y cuando miro hacia atrás y me pregunto cuál
es el efecto más notable que percibo en mi opinión o en mi perspectiva sobre
cuestiones sociales, descubro que es este: estoy convencido de que nadie
comprende aún los múltiples y complejos efectos que producen los impuestos.
Tengo una profunda impresión del daño que causan, llegando a todas las mesas y
hogares. Los efectos de los impuestos varían con cada cambio en el
sistema y la situación industrial , y son tan complejos que es
imposible seguirlos, analizarlos y sistematizarlos; pero del estudio del tema
surge esta firme convicción: los impuestos son paralizantes, acortan, reducen
constantemente, una y otra vez.
30. Supongamos que un hombre tiene un ingreso de mil dólares, de los
cuales ha estado ahorrando cien dólares anuales sin impuestos. Ahora se le
exige un impuesto de diez dólares, sin importar el tipo ni la forma de
recaudación. ¿Debe obtener el impuesto de los novecientos dólares de gasto o de
los cien dólares de ahorro? En el primer caso, debe reducir su dieta, su ropa o
su vivienda; es decir, disminuir su nivel de comodidad. En el segundo, debe
disminuir su acumulación de capital, es decir, su previsión para el futuro. En
ambos casos, su bienestar se ve reducido y no puede verse afectado de otra
manera, y, como consecuencia, el bienestar de la comunidad se ve reducido por
el impuesto. Por supuesto, es irrelevante que desconozca los hechos. Los
efectos son los mismos. Desde esta perspectiva, es evidente el daño que causan
los impuestos destinados a comprar parques, bibliotecas y todo tipo de obras
importantes. Quien recauda los impuestos no está garantizando el orden público.
Está gastando los ingresos de otros en ellos. Está decidiendo que su vecino
tendrá menos ropa y33 Más biblioteca o parque. Pero cuando hablamos de
impuestos proteccionistas, el abuso es monstruoso. El legislador que tiene en
sus manos este poder tributario lo usa para decir que un ciudadano debe tener
menos ropa para contribuir a las ganancias del negocio privado de otro.
31. Por lo tanto, si examinamos la naturaleza de los impuestos y
examinamos el proteccionismo desde su propia perspectiva, suponiendo que sea
cierto, en lugar de encontrar confirmación de sus supuestos en la naturaleza de
los medios que propone utilizar, encontramos lo contrario. Si admitimos que las
personas cometen errores y no logran la mayor prosperidad que podrían alcanzar
actuando con libertad, vemos claramente que un aumento de los impuestos no
puede contribuir a su progreso ni a corregir sus errores; por el
contrario, toda tributación que exceda lo necesario para una
administración económica de buen gobierno es o lujosa o derrochadora ,
y si dicha tributación pudiera generar riqueza, el derroche generaría riqueza.
( D ) Examen del Plan de Tributación Mutua.
32. Supongamos entonces que las industrias y sectores comienzan a
gravarse mutuamente, como vemos que lo hacen bajo protección. ¿No es evidente
que la operación impositiva no puede hacer más que transferir productos,
y nunca, bajo ninguna circunstancia, crearlos? El objetivo de los impuestos
proteccionistas es "desviar una parte del capital y la mano de obra del
país de los canales por los que de otro modo circularía". Para lograrlo,
debe encontrar un punto de apoyo o reacción, o no podrá ejercer ninguna fuerza
para lograr el efecto deseado. El punto de apoyo lo proporcionan quienes pagan
el impuesto. Tomemos un caso. Pensilvania grava a Nueva Inglaterra por cada
tonelada de hierro y carbón utilizada en sus industrias. Ohio grava a Nueva
Inglaterra por toda la lana obtenida de ese estado para
su34 Industrias. 4 Nueva Inglaterra grava a Ohio y Pensilvania sobre todo el algodón
y la lana que les vende. ¿Cuál es el resultado neto final? Es matemáticamente
cierto que el único resultado puede ser que (1) Nueva Inglaterra recupere justo
lo que pagó (en cuyo caso el sistema es nulo, salvo por el coste del proceso y
la limitación que impone a la industria de todos), o (2) que Nueva Inglaterra
no recupere tanto como pagó (en cuyo caso es tributaria de los demás), o (3)
que recupere más de lo que pagó (en cuyo caso les impone tributo). Sin embargo,
según la idea proteccionista, este sistema, extendido a todos los sectores y
abarcando todas las industrias, es el medio para generar prosperidad nacional.
Una vez hecho todo esto, ¿qué significa, excepto que todos los
estadounidenses deben apoyar a todos los estadounidenses ? ¿Qué mejor
manera de hacerlo que manteniéndose cada uno a sí mismo lo mejor que pueda? En
ese caso, sin embargo, todos los supuestos del proteccionismo deben abandonarse
por falsos.
33. En 1676, el rey Carlos II otorgó a su hijo natural, el duque de
Richmond, un impuesto de un chelín por caldero sobre todo el carbón exportado
desde el Tyne. Consideramos tal concesión como un abuso escandaloso del poder
tributario. Sin embargo, es un caso muy interesante porque el dueño de la mina
y el contribuyente eran dos personas distintas, y el impuesto puede examinarse
en toda su iniquidad por separado. Si, como supongo que era el caso, el valle
del Tyne poseía instalaciones tan superiores para la producción de carbón que
tenía un monopolio cualificado, el impuesto recaía sobre el dueño de la mina de
carbón (terrateniente); es decir, el rey transfirió a su hijo parte de la
propiedad que pertenecía a los propietarios del carbón del Tyne. Desde esa
perspectiva,35 Este caso podría ser comprensible para algunos de nuestros
proteccionistas, pero no lo sería si el impuesto hubiera recaído sobre los
consumidores. Si el Congreso hubiera pensionado al General Grant otorgándole
setenta y cinco centavos por tonelada sobre todo el carbón extraído en el Valle
de Lehigh, ¡cuántas protestas habríamos escuchado de los propietarios de
tierras carboníferas en ese distrito! Si el hijo del rey, en cambio, hubiera
sido el dueño de las minas de carbón y las hubiera explotado él mismo, y si el
rey hubiera dicho: «Les autorizo a subir el precio de su carbón un chelín por
caldero, y, para que puedan hacerlo, yo mismo gravaré todo el carbón excepto el
suyo a un chelín por caldero», entonces el mecanismo habría sido moderno, ilustrado
y estadounidense. Hemos hecho precisamente eso con el esmeril, el cobre y el
níquel. Entonces, el impuesto sale del consumidor. Entonces no es, según los
proteccionistas, perjudicial, sino la clave de la prosperidad nacional, lo que
corrige los errores de nuestra incompetente voluntad propia y nos conduce a una
mejor organización de nuestra industria de la que nosotros, en nuestra
estupidez sin guía, hubiéramos podido lograr.
( E ) Examen de la propuesta de “Crear una
Industria”.
34. El proteccionista afirma, sin embargo, que va a crear una industria.
Examinemos esta noción también desde su perspectiva, asumiendo la veracidad de
su doctrina, y veamos si encontramos algo que merezca confianza. Un impuesto
proteccionista, según la definición del proteccionista (§ 13 ), «tiene por objeto desviar una parte del trabajo y el capital
del pueblo... hacia canales favorecidos o creados por ley». Si seguimos esta
propuesta, veremos cuáles son esos canales y si son tales que nos hagan creer
que los impuestos proteccionistas pueden aumentar la riqueza.
35. ¿Qué es una industria? Algunos responderán: Es una
empresa que genera empleo. Proteccionistas.36 Parecen sostener esta
opinión, y afirman que "dan trabajo" a los trabajadores cuando crean
una industria. Según esa idea, vivimos para trabajar; no trabajamos para vivir.
Pero no queremos trabajo. Tenemos demasiado trabajo. Queremos ganarnos la vida;
y el trabajo es el precio inevitable, pero desagradable, que debemos pagar. Por
lo tanto, queremos vivir lo máximo posible al menor precio posible. Veremos que
el proteccionista sí "crea trabajo" en el sentido de disminuir la
vida y aumentar el precio. Pero si queremos vivir, necesitamos capital. Para
que una industria pague salarios, debe estar respaldada por capital. Por lo
tanto, los impuestos proteccionistas, si aumentaran los medios de vida,
necesitarían aumentar el capital. ¿Cómo pueden los impuestos aumentar el
capital? Los impuestos proteccionistas solo le quitan a A para dárselo a B. Por
lo tanto, si B, mediante este acuerdo, puede extender su industria y "dar
más empleo", el poder de A para hacer lo mismo se ve disminuido al menos
en igual medida. Por lo tanto, incluso con esa definición errónea de industria,
no hay esperanza para el proteccionista.
36. Una industria es una organización de trabajo y capital para
satisfacer alguna necesidad de la comunidad. No es un fin en sí misma.
No es algo bueno en sí misma. No es un juguete ni un adorno. Si pudiéramos
satisfacer nuestras necesidades sin ella, estaríamos mejor, no peor. ¿Cómo,
entonces, podemos crear industrias?
37. Si alguien encuentra, en el suelo de un distrito, algún nuevo poder
para satisfacer las necesidades humanas, puede dotar a ese distrito de una
nueva industria. Si inventa un método para tratar algún yacimiento natural, por
ejemplo, mineral o arcilla, para obtener una herramienta o utensilio más
económico y práctico que el que se usa actualmente, puede crear una industria.
Si descubre una forma nueva y mejor de criar ganado o cultivar hortalizas, que
quizás sea favorecida por el clima, puede hacer lo mismo. Si inventa un nuevo
tratamiento para la lana, el algodón, la seda o el cuero, o crea una nueva
combinación que produzca un producto más práctico o atractivo.37 Si se
trata de tela, él podría hacer lo mismo. El teléfono es una nueva industria. ¿Cómo
se mide su beneficio? ¿Es el "empleo" de ciertas personas en las
oficinas telefónicas y sus alrededores? El beneficio reside en satisfacer la
necesidad de comunicación entre las personas con un menor costo de tiempo y
trabajo. Es inútil multiplicar los casos. Se puede ver lo que significa
"crear una industria". Se necesita inteligencia y energía para
hacerlo. ¿Cómo pueden lograrlo los impuestos?
38. Supongamos que creamos una industria, incluso en este sentido: ¿Cuál
es la ganancia? Los habitantes de Connecticut se ganan la vida
empleando su trabajo y capital en ciertas áreas de la organización industrial.
Han cambiado de "industria" muchísimas veces. Si se descubriera que
tienen una nueva y mejor oportunidad, hasta ahora no desarrollada, todos
podrían dedicarse a ella. Para ello, deben abandonar lo que hacen actualmente.
No cambiarían a menos que las ganancias obtenidas en la nueva industria fueran
mayores. Por lo tanto, la ganancia es solo la diferencia entre
las ganancias de la antigua y las de la nueva. Sin embargo, los
proteccionistas, cuando hablan de "crear una industria", parecen
suponer que la ganancia total de la industria (y algunos parecen pensar que el
gasto total de capital) mide su buen trabajo. En cualquier caso, incluso con un
aumento real y legítimo del poder y las oportunidades industriales, la única
ganancia sería un margen. Pero, según nuestra definición, «un deber protector
tiene por objeto desviar una parte del capital y el trabajo de las personas de
los canales por los que, de otro modo, circularían». Es evidente que este
mecanismo implica coerción. Las personas no necesitarían coerción para entrar
en una nueva industria que tuviera su origen natural en un nuevo poder o una
nueva oportunidad industrial. No se necesita coerción para que los hombres
compren dólares a noventa y ocho centavos la unidad. El caso de la coerción es
cuando se desea obligarlos a comprar dólares a ciento un centavos la unidad.
Aquí el estadista con su38 El poder impositivo es necesario y puede tener
algún efecto. ¿Qué? Puede decir: «Si compras un dólar a ciento un centavos,
puedo y le cobraré a Juan dos centavos para tu beneficio; uno para compensar tu
pérdida y el otro para darte una ganancia». Por lo tanto, según la
propia doctrina proteccionista , su recurso no es necesario ni puede
utilizarse cuando se crea una nueva industria en el sentido estricto y único de
la palabra, sino solo cuando y porque está decidido a forzar el trabajo
y el capital del país a un empleo desventajoso y derrochador .
39. Además, es obvio que el proteccionista, en lugar de “crear una nueva
industria”, simplemente ha tomado una industria y la ha convertido en
un parásito que vive de otra . La industria es su propia recompensa.
Un hombre no debe recibir un sobreprecio de sus vecinos por ganarse la vida.
Una fábrica, un manicomio, una escuela, una iglesia, un hospicio y una prisión
no pueden clasificarse en la misma categoría económica. Sabemos que la
comunidad debe pagar impuestos para mantener manicomios, hospicios y cárceles.
Cuando nos topamos con tales instituciones, las vemos con pesar. Están
desperdiciando capital. Sabemos que las personas trabajadoras de todo el mundo,
que trabajan y producen, deben destinar una parte de sus ingresos para
compensar el desperdicio y las pérdidas de estas instituciones. Por lo
tanto, cuanto más grandes son, más tristes son .
40. En cuanto a las escuelas e iglesias, sabemos que la sociedad debe
financiar y mantener sus propias instituciones conservadoras. Estas cuestan
capital y no lo retribuyen directamente, aunque sí lo hacen indirectamente, y
con el tiempo, de maneras que podríamos rastrear y verificar si ese fuera
nuestro tema. Aquí, pues, tenemos una segunda clase de instituciones.
41. Pero las fábricas, las granjas y las fundiciones son las
instituciones productivas que deben sustentar a estas instituciones
consumidoras. Si las fábricas, etc., ponen39 Si se alinean con los asilos,
o incluso con las escuelas, ¿qué los sustentará, y también a todo lo demás? No
tienen nada que los respalde. Si en cualquier medida o forma se convierten en
cargas y objetos de cuidado y protección, es evidente que solo pueden hacerlo
si una parte de ellos se vuelve contra la otra, y esta última parte tendrá que
soportar la carga de todas las instituciones consumidoras, incluidas
las industrias consumidoras . Porque una fábrica protegida no es una
industria productora. ¡Es una industria consumidora! Si una
fábrica es (como alega el proteccionista) un triunfo del arancel, es decir, si
no lo sería de no ser por el arancel (y de lo contrario no tiene nada que ver
con ello), entonces no está produciendo; está consumiendo. Es una carga que hay
que soportar. Cuanto mayor es, más triste es.
42. Si un proteccionista me muestra una fábrica de lana y me reta a
negar que sea una industria importante y valiosa, le pregunto si se debe al
arancel. Si dice que no, asumiré que es un establecimiento independiente y
rentable, pero en ese caso queda tan fuera de esta discusión como una granja o
un consultorio médico. Si dice que sí, respondo que la fábrica no es una
industria en absoluto. Pagamos el sesenta por ciento de impuestos sobre la
tela simplemente para que esa fábrica sea ... No es una
institución para obtener tela, pues si fuéramos al mercado con los mismos
productos que ahora y no hubiera fábrica de lana, obtendríamos toda la tela que
necesitamos. La fábrica es simplemente una institución para hacer que
la tela cueste un sesenta por ciento más de nuestros productos de lo que
costaría de otra manera . Esa es la única función que la fábrica ha
añadido, con su existencia, a la situación. He llamado a tal fábrica una
"molestia". Se ha objetado la palabra. La palabra no tiene
importancia. Quien, al entrar en un debate, empieza a quejarse y llorar en
cuanto los golpes se vuelven fuertes, debería aprender a mantenerse alejado. Lo
que quise decir fue esto: una molestia es algo que, por su existencia y
presencia en la sociedad, funciona.40 Las pérdidas y los daños a la
sociedad van en contra del interés general, no a su favor. Una fábrica que nos
impide alcanzar las comodidades que todos anhelamos —que dificulta las
condiciones de adquisición cuando luchamos constantemente con nuestras artes y
ciencias por facilitarlas— es perjudicial y nociva para el interés común.
43. Por lo tanto, una vez más, partiendo de la hipótesis del
proteccionista y asumiendo su propia doctrina, encontramos que no puede crear
una industria. Solo fija una industria como parásito de otra, y tan cierto como
que ha intervenido en el asunto, con la misma certeza ha forzado al trabajo y
al capital a un empleo menos favorable del que habrían buscado si los hubiera
dejado en paz. Cuando preguntamos cuáles son los "canales" que deben
ser "favorecidos o creados por ley", encontramos que, según la hipótesis
y la lógica misma del sistema proteccionista, son las industrias que no
pagan . Los proteccionistas proponen enriquecer al país mediante leyes
que favorezcan o creen estas industrias, pero estas solo pueden desperdiciar
capital, de modo que si son la fuente de riqueza, el despilfarro es la
fuente de riqueza . Por lo tanto, la suposición del proteccionista de
que con su sistema podría corregir nuestros errores y conducirnos a una mayor
prosperidad de la que habríamos obtenido bajo la libertad ha fracasado una vez
más, y descubrimos que desperdicia el poder que poseemos.
( F ) Examen de la Propuesta para Desarrollar
Nuestros Recursos Naturales.
44. “Pero”, dice el proteccionista, “¿quiere decir que, si tenemos un
depósito de hierro en nuestro suelo, no es prudente que lo abramos y lo
trabajemos?” “Sin duda quiere decir”, respondo, “abrirlo y trabajarlo con
ayuda y estímulo protectores ; porque, si hay un depósito de hierro,
Estados Unidos no41 Lo posee. Alguien lo posee. Si quiere abrirlo y
usarlo, no tenemos más que desearle buena suerte. «Muy bien», dice, «entienda
que necesita protección». Examinemos este caso, pues, y lo haremos asumiendo la
veracidad de la doctrina proteccionista. Veamos qué opinamos.
El hombre que descubrió el hierro (según la doctrina proteccionista),
cuando no hay impuestos, no reúne herramientas ni obreros para trabajar. Va a
Washington. Visita al estadista y se entabla un diálogo.
Hombre de hierro.—“Señor estadista, he encontrado un depósito de hierro
en mi granja.”
Estadista.—¿De verdad? ¡Qué buena noticia! Nuestro país es más rico
gracias a un nuevo recurso natural de lo que suponíamos.
Hombre de hierro.—“Sí, y ahora quiero empezar a extraer hierro”.
Estadista.—“Muy bien, continúe. Nos alegrará saber que está prosperando
y enriqueciéndose.”
Hombre de hierro. —Sí, claro. Pero ahora me gano la vida cultivando la
tierra, y me temo que no puedo ganar tanto con la minería como con la
agricultura.
Estadista.—“Eso es otra cosa. Analícelo con atención y no abandone una
industria mejor por una peor.”
Hombre de hierro. —Pero quiero extraer ese hierro. No me parece justo
dejarlo en la tierra cuando importamos hierro constantemente, pero al precio
actual del hierro importado no veo que sea tan rentable como lo que obtengo de
lo que extraigo en la superficie. Pensé que quizás podrían imponer un impuesto
a todo el hierro importado para que pudiera obtener más por el mío. Entonces
podría ver la manera de dejar la agricultura y dedicarme a la minería.
Estadista.—“No piensas lo que preguntas. Eso sería autorizarte a imponer
impuestos a tus vecinos, y sería42 “Les estás echando encima el riesgo de
explotar tu mina, que tú mismo tienes miedo de correr”.
Hombre de hierro (aparte).—“No le he hablado bien a este hombre. Debo
empezar de nuevo. (En voz alta.) Señor estadista, los recursos naturales de
este continente deben desarrollarse. La industria estadounidense debe
protegerse. El trabajador estadounidense no debe verse obligado a competir con
la mano de obra pobre de Europa.”
Estadista.—“Ahora te entiendo. Ahora hablas de negocios. ¿Por qué no lo
dijiste antes? ¿Cuánto impuesto quieres?”
La próxima vez que un comprador de arrabio vaya al mercado a comprar,
descubrirá que cuesta treinta bushels de trigo por tonelada en lugar de veinte.
“¿Qué ha pasado con el arrabio?”, se pregunta.
¡Ah! ¿No te has enterado? —responde la fuente—. Se ha descubierto una
nueva mina en Pensilvania. Tenemos un nuevo recurso natural.
"No tengo un nuevo 'recurso natural'", dice. "Es tan malo
para mí como si los saltamontes se hubieran comido un tercio de mi
cosecha".
45. Esa es precisamente la importancia de un nuevo recurso sobre la
doctrina proteccionista. Tuvimos la desgracia de encontrar esmeril aquí.
Inmediatamente se le impuso un impuesto que hizo que costara más trigo,
algodón, tabaco, petróleo o servicios personales por libra que nunca. Una nueva
calamidad nos azotó cuando descubrimos las minas de cobre más ricas del mundo
en nuestro territorio. Desde entonces, nos costó cinco (ahora cuatro) centavos
la libra más que antes. Por otra catástrofe, encontramos una mina de níquel:
¡treinta centavos (ahora quince) por libra de impuesto! Hasta ahora hemos
tenido todo el estaño que queríamos sobre la tierra, porque la naturaleza
benéfica se ha abstenido de ponerlo bajo tierra en nuestro territorio. En la
lista de metales, donde los metales que lamentablemente poseemos están gravados
con impuestos...43 Del cuarenta al sesenta por ciento, solo el estaño es
gratis. De vez en cuando se publica un informe sobre el hallazgo de estaño.
Hasta ahora, afortunadamente, todos estos informes han resultado ser falsos.
Ahora se dice que se ha encontrado estaño en Virginia Occidental y Dakotah.
Tenemos motivos para esperar fervientemente que esto resulte falso, pues, de
ser cierto, sin duda el próximo paso será un impuesto del cuarenta por ciento
sobre el estaño. Los dueños de las minas dicen que quieren explotar la mina. No
es así. Quieren usar la mina como excusa para explotar a los contribuyentes.
46. Por lo tanto, cuando el proteccionista pregunta si no deberíamos,
mediante impuestos proteccionistas, forzar la explotación de nuestras propias
minas de hierro, la respuesta es que, según su propia doctrina, ha desarrollado
una nueva filosofía, hasta ahora desconocida, según la cual los «recursos
naturales» se convierten en calamidades nacionales, y cuanto más dotado esté un
país por la naturaleza, peor le irá. Claro que, si la filosofía sabia no
consiste simplemente en aprovechar, con energía y prudencia, todas las
oportunidades naturales que poseemos, sino en buscar «canales favorecidos o
creados por la ley», entonces esta visión de los recursos naturales es
perfectamente coherente con esa filosofía, pues simplemente repite una y otra
vez que el desperdicio es la clave de la riqueza .
( G ) Examen de la Propuesta de Aumento de
Salarios.
47. “Pero”, repite, “queremos subir los salarios y favorecer al
trabajador pobre”. “¿Quiere decir”, respondo, “que los impuestos
proteccionistas suben los salarios, que ese es su efecto regular y constante?”
“Sí”, responde, “eso es precisamente lo que hacen, y por eso los favorecemos.
Somos amigos del pobre. Ustedes, los defensores del libre comercio, quieren
reducirlo al nivel de los trabajadores pobres de Europa”. “Pero aquí, en la
evidencia presentada en la última discusión arancelaria en el Congreso, todos
los empleadores dijeron que querían que los impuestos los protegieran porque tenían
que pagar salarios tan altos”. “Bueno, así es”. “Bueno, entonces, si
ellos44 Si suben los impuestos para ayudarlos cuando tienen salarios
altos, ¿cómo van a ayudarlos a menos que bajen los salarios?
Pero usted acaba de decir que los impuestos suben los salarios. Por lo tanto,
si el empleador consigue que le suban los impuestos, apenas regrese de
Washington descubrirá que los mismos impuestos que acaba de conseguir han subido
los salarios. Luego tendrá que regresar a Washington para que le suban los
impuestos y compensar ese aumento, y al regresar a casa descubrirá que solo ha
subido más los salarios, y así sucesivamente. Está intentando enseñarle a la
gente a valerse por sí misma. Dos de sus propuestas juntas se desbaratan
mutuamente.
48. Sin embargo, profundizaremos un poco más en la doctrina
proteccionista de los salarios. Es totalmente falso que los impuestos
proteccionistas aumenten los salarios. Como demostraré más adelante
(§ 91 y siguientes), los impuestos proteccionistas reducen los salarios.
Ahora bien, doy por sentado las propias premisas y doctrinas del proteccionista
todo el tiempo. Él dice que su sistema aumenta los salarios. Veamos algunos
ejemplos de la clase asalariada y obtengamos evidencia sobre este punto.
Tomemos tres trabajadores asalariados: un zapatero, un sombrerero y un telar.
Primero le preguntamos al zapatero: "¿Gana usted algo con este
arancel?". "Sí", dice, "entiendo que sí".
"¿Cómo?". "Bueno, me lo explican así: cuando alguien quiere
botas, va a mi jefe, le paga más por el impuesto, y mi jefe me da una
parte". "¡Muy bien! Entonces, sus camaradas, el sombrerero y el
telar, ¿pagan este impuesto que comparten?". “Sí, supongo que sí. Nunca lo
había pensado antes. Supuse que los ricos pagaban los impuestos, pero supongo
que cuando compran botas también deben hacerlo”. “¿Y cuando quieres un
sombrero, vas y pagas el impuesto sobre sombreros, parte del cual (como
explicas el sistema) va a tu amigo el sombrerero; y cuando quieres tela, pagas
el impuesto que beneficia a tu amigo el tejedor?” “Supongo que debe45 así
sea." Vamos, entonces, a ver al vendedor de sombreros y conversamos de la
misma manera con él, y con el vendedor de telas. Cada uno recibe y paga dos
impuestos. Tres hombres ilustran el caso completo. Si consideramos a mil
hombres en mil industrias, descubriríamos que cada uno pagó novecientos noventa
y nueve impuestos y cada uno recibió novecientos noventa y nueve, si el sistema
funcionara como se dice. ¿Cuál es el resultado? O bien todos quedan en igualdad
de condiciones con los impuestos pagados y recibidos, o bien algunos
asalariados se benefician de otros asalariados en detrimento neto de toda la
clase . Si cada uno es acreedor de novecientos noventa y nueve
impuestos y cada uno deudor de novecientos noventa y nueve, y si el sistema es
universal e igualitario, podemos evitar problemas emitiendo novecientas noventa
y nueve órdenes a los acreedores para que se paguen sus propios impuestos, y
podemos establecer una cámara de compensación para liquidar todas las cuentas.
En resumen, este es el resultado neto de... Sistema cuando es "universal e
igualitario", en el que cada persona, como consumidor, paga
impuestos a sí misma como productora . Eso es lo que nos hará ricos a
todos. Podemos lograrlo igual de bien, y con mucha más facilidad, al
levantarnos por la mañana, transfiriendo nuestro dinero de un bolsillo a otro.
49. Sin embargo, queda por destacar un punto, el más importante de
todos. ¿Qué hay del impuesto milésimo? ¿Qué ocurre cuando el zapatero quiere
botas, el sombrerero sombreros, y el telar tela? Tiene que ir a la tienda de la
calle y comprarle a su propio patrón, al precio de mercado (con impuestos), las
mismas cosas que él mismo fabricó en la tienda. Luego paga el impuesto a su
empleador, y este, según la doctrina, lo "comparte" con él. ¿Dónde
está la compensación por la parte que se queda el empleador? No la hay. Los
asalariados, incluso con la explicación proteccionista, pueden ceder o quitarse
mutuamente.46 Pero a sus propios empleadores no les dan ni reciben. En
épocas de elecciones, el jefe los llama y les dice que deben votar por la
protección o debe cerrar la tienda, y que deberían votar por la protección,
porque hace que sus salarios sean altos. Si, entonces, creen en el sistema, tal
como se les enseña, deben creer que lo lleva a pagarles altos salarios, de los
cuales le pagan grandes impuestos, de los cuales él les paga una fracción a
cambio, y que, sin este acuerdo, el negocio no podría continuar en absoluto.
Una breve reflexión muestra que esto simplemente plantea la pregunta para un
asalariado: ¿ Cuánto puedo pagar a mi jefe por contratarme? o,
nuevamente, lo que es exactamente lo mismo en otras palabras: ¿Cuál es
la reducción neta de mis salarios, por debajo de la tasa de mercado bajo la
libertad, que resulta de este sistema? (Véase § 65 ).
50. No olvidemos que este resultado se alcanza aceptando el
proteccionismo y razonando a partir de sus doctrinas y principios. En realidad,
los empleados no reciben ninguna parte de los impuestos que el patrón obtiene
de ellos y de otros (véase § 91 y siguientes para la verdad sobre los salarios). Por supuesto, al
analizar a fondo este o cualquier otro tema, da igual dónde comencemos o qué
línea sigamos; siempre llegaremos al mismo resultado si es correcto. Si
aceptamos la propia explicación del proteccionismo sobre cómo la protección
aumenta los salarios, descubrimos que esta prueba que la protección los reduce.
( H ) Examen de la propuesta para impedir la
competencia de la mano de obra extranjera pobre.
51. El proteccionista afirma que no quiere que el trabajador
estadounidense compita con el "trabajador pobre" extranjero (véase
§ 99 ). Supone que, si el trabajador extranjero es un trabajador de
lana, el único estadounidense que podría tener que competir con él es un
trabajador de lana en este caso. Su estrategia47 Para salvar a nuestros
trabajadores de la supuesta competencia, se impone un impuesto al productor
estadounidense de algodón o trigo sobre la tela que usa, para compensar la
desventaja que sufre el trabajador de lana. Si, entonces, el caso fuera cierto,
como lo afirma el proteccionista, y si su solución fuera correcta, al finalizar
su operación, simplemente habría permitido que el trabajador estadounidense de
lana escapara, transfiriendo al productor estadounidense de algodón o trigo las
consecuencias negativas de la competencia con la mano de obra extranjera pobre.
( I ) Examen de la propuesta para elevar el nivel
de comodidad pública.
52. Pero el proteccionista reitera que desea que nuestra gente prospere
y difundir la prosperidad general, y afirma que su sistema lo consigue. Afirma
que el país ha prosperado bajo protección y gracias a ella. Extrae del censo
las cifras del aumento de la riqueza del país y, para hablar de errores no
menores, deduce que hemos prosperado más de lo que habríamos prosperado
con el libre comercio , que es lo que debe demostrar, sin percatarse
de que el segundo término de la comparación está ausente y es inalcanzable. De
igual manera, una vez oí a un hombre argumentar con base en estadísticas,
demostrando, por la pequeña pérdida de una ciudad por un
incendio, que su departamento de bomberos era demasiado costoso. Le pregunté si
tenía alguna estadística de los incendios que habríamos tenido de no ser por el
departamento de bomberos (véase § 102 ).
53. El pueblo de Estados Unidos ha heredado un continente intacto. La
generación actual practica una agricultura de bonanza en tierras de pradera que
nunca han dado una sola cosecha. La población es de tan solo quince por milla
cuadrada. La población de Inglaterra y Gales es de cuatrocientos cuarenta y
seis por milla cuadrada; la de los británicos...48 Islas doscientos
noventa; las de Bélgica, cuatrocientas ochenta y una; las de Francia, ciento
ochenta; las de Alemania, doscientos dieciséis. Bateman estima que en la mayor parte de Inglaterra o Gales, un campesino
propietario necesitaría de cuatro y medio a seis acres, y, en la peor parte, de
nueve a cuarenta y cinco acres para mantener a una familia sana. El suelo de
Inglaterra y Gales, dividido equitativamente entre las familias, produciría
solo siete acres cada una. El suelo de Estados Unidos, dividido equitativamente
entre las familias, produciría doscientos quince acres cada una. Estas antiguas
naciones nos brindan el otro término de comparación con el que medimos nuestra
prosperidad. Tienen una densa población en un suelo que se ha utilizado durante
miles de años; nosotros tenemos una población extremadamente escasa en un suelo
virgen. Tenemos un clima excelente, montañas ricas en carbón y minerales, carreteras
naturales en ríos y lagos, y una costa surcada por estrechos, bahías y algunos
de los mejores puertos del mundo. También contamos con una población de buen
carácter nacional, especialmente en lo que respecta a las virtudes económicas e
industriales. Las ciencias y las artes se cultivan con esmero, y nuestras
instituciones son las mejores para el desarrollo del poder económico. En
comparación con las naciones antiguas, somos prósperos. Ahora viene el
estadista proteccionista y dice: «Las cosas que ha enumerado no son las causas
de nuestra relativa prosperidad. Todas esas cosas son vanas. Nuestra
prosperidad no se debe a ellas. La construí con mis impuestos».
54. ( a ) En primer lugar, el hecho es que superamos en
prosperidad a aquellas naciones que se parecen más a nosotros en sus sistemas
tributarios, y aquellas con las que nuestra prosperidad es menos notable son
aquellas que, mediante el libre comercio, han compensado al máximo la
desventaja de la edad y la densidad de población. Dado que, entonces,
encontramos la mayor diferencia en49 Prosperidad con la menor diferencia
en impuestos, y la menor diferencia en prosperidad con la mayor diferencia en
impuestos, no podemos considerar los impuestos como causa de la prosperidad,
sino como un obstáculo para la prosperidad que debe haber sido superado por una
causa más poderosa. Que tal sea el caso es evidente a primera vista. La
prosperidad que disfrutamos es la prosperidad que Dios y la naturaleza nos han
dado, menos lo que el legislador le ha quitado .
55. ( b ) Prosperamos con la esclavitud, al igual que
hemos prosperado con la protección. El argumento de que la primera fue una
causa sería tan sólido como el de que el café con leche lo es.
56. ( c ) Los proteccionistas se atribuyen a sí mismos
todo el adelanto de las artes de los veinticinco últimos años, porque no lo han
compensado ni destruido totalmente.
57. ( d ) Los proteccionistas afirman haber aumentado
nuestra riqueza. Toda la riqueza producida debe ser producida por el trabajo y
el capital aplicados a la tierra. El pueblo ha trabajado y producido. El
recaudador de impuestos solo ha sustraído algo. Ya sea que haya usado bien o
mal lo que tomó, lo sustrajo. No podía hacer nada más. Por lo tanto, cualquier
riqueza que vemos a nuestro alrededor, y cualquier riqueza que aparezca en el
censo, es la que el pueblo ha producido, menos lo que el
recaudador de impuestos ha sustraído.
58. ( e ) Si los miembros del Congreso pueden
establecer para sí mismos un ideal del grado de comodidad que debería disfrutar
el ciudadano estadounidense promedio, y luego simplemente conseguírselo, hasta
ahora han utilizado su poder de manera muy miserable. Pues, si bien el estatus
promedio de nuestro pueblo es alto comparado con el de otras personas del
mundo, sin embargo, comparado con cualquier estándar de comodidad ideal, deja
mucho que desear. Si se supone que el Congreso tiene el poder, ciertamente no
debería medir su ejercicio simplemente por mejorar nuestra situación en
comparación con la de los europeos.
59. ( f ) Durante la última campaña presidencial, el
proteccionismo50 Los oradores aseguraron al pueblo que su intención era
que todos prosperaran, que desearan que nuestra gente fuera próspera, feliz,
etc. Yo también lo deseo. Deseo que todos mis lectores sean millonarios. Libre
y sinceramente les concedo todos mis buenos deseos. No encontrarán ni un
centavo más en sus bolsillos por ello. Los congresistas no tienen poder para
bendecir a mis lectores que yo no tengo, salvo uno: el poder de imponerles
impuestos.
60. ( g ) Si los congresistas están decididos a mejorar
el bienestar de la población imponiéndole impuestos, entonces cada nuevo
cargamento de inmigrantes debe considerarse como un nuevo grupo de personas a
las que debemos "elevar" mediante los impuestos que debemos pagar. Se
dice que un irlandés afirmó que un dólar en Estados Unidos no compraría más que
un chelín en Irlanda. Le preguntaron por qué no se quedaba en Irlanda.
Respondió que era porque no podía conseguir el chelín allí. Es una buena
historia, pero termina justo donde debería empezar. La siguiente pregunta es:
¿Cómo consigue el dólar cuando llega a Estados Unidos? El proteccionista quiere
que supongamos que lo consigue gracias al arancel. De ser así, lo obtiene de
quienes estaban aquí antes de que él llegara. Pero, evidentemente, tal cosa no
es cierta. Lo consigue ganándolo, y añade dos dólares a la riqueza del país
mientras lo gana. Lo único que hace el arancel al respecto es reducir el poder
adquisitivo del dólar, si se gasta en productos manufacturados, a setenta
centavos.
61. Aquí, nuevamente, encontramos que los impuestos proteccionistas, si
hacen exactamente lo que el proteccionista afirma, producen efectos totalmente
opuestos a los que él afirma. Disminuyen la riqueza, reducen la prosperidad,
disminuyen el bienestar promedio y rebajan el nivel de vida. (Véase
§ 30 ).
51
Capítulo III
EL PROTECCIONISMO ANALIZADO ADVERSAMENTE
62. Hasta ahora he examinado el proteccionismo como una filosofía de la
riqueza nacional, asumiendo y aceptando sus propias doctrinas y aplicándolas
para ver si dan los resultados que se afirman. Hemos descubierto que no es así,
sino que el proteccionismo, según sus propias doctrinas, resulta en el
empobrecimiento de la nación y en el fracaso de todo lo que afirma hacer. Por
el contrario, un examen detallado de sus medios, métodos, propósitos y planes
muestra que debe producir desperdicio y pérdida, por lo que, si fuera
cierto, tendríamos que creer que el desperdicio y la pérdida son medios de
riqueza . Ahora me propongo atacarlo de frente, en un tema abierto,
pues si cualquier proyecto que se promueva demuestra, tras un examen libre y
justo, estar basado en errores de hecho y doctrina, se convierte en un peligro
y un mal que debe ser expuesto y combatido, y la verdad de los hechos y la
doctrina debe oponerse.
1. EL PROTECCIONISMO INCLUYE Y NECESARIAMENTE CONLLEVA CONSÍ
HOSTILIDAD HACIA EL COMERCIO O, AL MENOS, SOSPECHA CONTRA EL COMERCIO
( A ) Reglas para saber cuándo es seguro operar.
63. Todo proteccionista se ve obligado a considerar el comercio como
algo perjudicial o, al menos, dudoso. Los proteccionistas incluso han intentado
formular reglas para determinar cuándo el comercio es beneficioso y cuándo
perjudicial.
64. Se ha dicho que sólo deberíamos comerciar en meridianos de longitud,
no en paralelos de latitud.
65. Se ha afirmado que no podemos comerciar con seguridad a menos que
tengamos impuestos que compensen con precisión los salarios más bajos de los
países extranjeros. Pero es evidente que, si el caso se mantiene52 de modo
que un empleador estadounidense diga: «Estoy en desventaja comparado con mi
competidor extranjero, porque él paga menos salarios que yo»; entonces, por la
misma razón, el trabajador estadounidense dirá: «Estoy en ventaja, comparado
con mi camarada extranjero, porque recibo mejores salarios que él». Si la ley
interfiere con el estado de cosas de modo que el empleador pueda decir: «Ahora
estoy en menor desventaja en la competencia con mi rival extranjero, porque
ahora no tengo que pagar tantos salarios más que él como antes»; entonces, por la
misma razón, el trabajador estadounidense debe decir: «Ahora no estoy en tanta
mejor situación que mi camarada extranjero como antes, porque ahora no gano
tanto más que él como antes; ahora no hay tanta ventaja en emigrar a este país
como antes». Por lo tanto, siempre que los impuestos apenas compensan la
diferencia en salarios, simplemente le quitan al trabajador
estadounidense toda su superioridad sobre el extranjero y le quitan
toda razón para preocuparse por venir a este país. Hasta aquí llega el caso del
trabajador. Pero el empleador, si ha frenado la inmigración, ha cortado una
fuente de suministro de mano de obra, lo que tiende a aumentar los salarios, y
está de nuevo en guerra consigo mismo (§ 47 ).
66. Se ha dicho que dos naciones no pueden comerciar si sus
tasas de interés difieren en un dos por ciento . Las tasas de interés
en los Estados del Atlántico y en el Valle del Misisipi siempre han diferido en
un dos por ciento; sin embargo, han comerciado juntos bajo un régimen de libre
comercio absoluto, y el Valle del Misisipi ha tenido que comenzar a
desarrollarse como un desierto y alcanzar el más alto nivel de civilización a
pesar de esa situación.
67. Se ha dicho que deberíamos comerciar solo con naciones
inferiores . Estados Unidos no comercia con ninguna otra nación, salvo
cuando compra territorio. A en Estados Unidos comercia con B en algún país
extranjero. Si quiero caucho, quiero comerciar con un salvaje en los bosques de
Sudamérica. Si quiero caoba, quiero...53 Comerciar con alguien en
Honduras. Si quiero azúcar, quiero comerciar con alguien en Cuba. Si quiero té,
quiero comerciar con alguien en China. Si quiero seda o champán, quiero
comerciar con alguien en Francia. Si quiero una navaja, quiero comerciar con
alguien en Inglaterra. Quiero comerciar con quien tenga lo que necesito, de la
mejor calidad y al tipo de cambio más bajo. ¿Cuál es la definición o criterio
de una "nación inferior"? ¿Y qué tiene que ver eso con el comercio,
más que la raza, el idioma, el color o la religión del dueño de los bienes?
68. Si el comercio era objeto de sospecha y temor, entonces, sin duda,
deberíamos tener reglas para distinguir el comercio seguro y
beneficioso del comercio perjudicial, pero estos intentos de definir y
discriminar solo exponen la insensatez de la sospecha. Descubrimos que los
hombres primitivos que habitaban en cuevas en la época glacial comerciaban. Los
primeros salvajes abrieron senderos a través de los bosques para comerciar y
traficar, obteniendo así ventajas mutuas. Descubrieron que podían satisfacer más
necesidades con menos esfuerzo mediante el comercio, lo que les permitió
compartir las ventajas naturales y adquirir habilidades ajenas. Entrenaron
bestias de carga, mejoraron los caminos, inventaron carros y barcos, todo para
extender y facilitar el comercio. Fueron tan insensatos como para creer que
ganaban con ello, e ignoraron que necesitaban un arancel protector para
evitar su ruina . O bien, ¿por qué no nos dice algún sociólogo
proteccionista en qué etapa de la civilización el comercio deja de ser
ventajoso y empieza a necesitar restricciones y regulación?
( B ) Unidades económicas no unidades nacionales.
69. Los proteccionistas afirman que su sistema impulsa la civilización
dentro de un estado y lo engrandece, pero los hechos los desmienten (véase
§ 136 y siguientes). Fue mediante el comercio que la
civilización...54 Se extendió por toda la tierra. Fue a través del
comercio que las naciones más civilizadas transmitieron a otras el alfabeto,
los pesos y las medidas, el conocimiento astronómico, la división del tiempo,
las herramientas y las armas, la moneda acuñada, los sistemas de numeración, el
tratamiento de metales, pieles y lana, y todos los demás logros del
conocimiento y la invención que constituyen las bases de nuestra civilización.
Por otro lado, las naciones que se aislaron y desarrollaron una civilización
independiente y autónoma (China y Japón) nos presentan los ejemplos de una
civilización estancada y un estatus social estereotipado. Es la penalización
del aislamiento y de la retirada del dar y recibir que une a toda la raza
humana, que incluso personas tan inteligentes y dotadas como los chinos vean su
alta actividad estancada por estrechos límites. Inventan la moneda, pero nunca
van más allá de una moneda de cobre fundido. Inventan la pólvora, pero no
pueden fabricar un arma. Inventan tipos móviles, pero solo el libro más
rudimentario. Descubren la brújula del marinero, pero nunca pasan de la
infancia de la construcción naval.
70. El hecho es, entonces, que el comercio ha sido el siervo de
la civilización . Ha traspasado las fronteras nacionales y,
gradualmente, con el perfeccionamiento de las artes del transporte, ha acercado
a la raza humana a relaciones más estrechas e intereses más armoniosos. El
contacto comercial debilita lentamente los viejos prejuicios nacionales y los
odios religiosos o raciales. Los celos perpetuados por la distancia y la
ignorancia no pueden resistir el contacto y el conocimiento. Detener el
comercio es detener esta obra benéfica, dividir a la humanidad en sectores y
facciones, y fomentar la discordia, los celos y la guerra.
71. Así es el proteccionismo. Los proteccionistas exageran su supuesto
"nacionalismo" e intentan razonar sobre algún tipo de relación
entre...55 El alcance de las fuerzas económicas y los límites de las
naciones existentes. La argumentación se ve fatalmente frustrada en su primer
paso. No demuestran lo que podrían demostrar, a saber, que el alcance
de las fuerzas económicas en cualquier etapa dada de las artes forma unidades
económicas. Un condado inglés era una unidad así hace un siglo. Dudo que algo
menos que toda la Tierra pueda considerarse así hoy, cuando la lana de
Australia, las pieles de Sudamérica, el algodón de Alabama, el trigo de
Manitoba y la carne de Texas llegan a los trabajadores de Manchester y
Sheffield, y llegarían a los de Lowell y Paterson, si las barreras
desaparecieran. Pero lo que el proteccionista nacional necesitaría demostrar es
que la unidad económica coincide con la unidad política. Tendría que afirmar
que Maine y Texas forman una unidad económica, pero que Maine y Nuevo Brunswick
no; o que Massachusetts y Minnesota forman una unidad económica, pero que
Massachusetts y Manitoba no. Todo estado existente es producto de accidentes
históricos. El Sr. Jefferson se propuso comprar la ciudad de Nueva Orleans. Una
mañana, al despertar, descubrió que había comprado la mitad occidental del
valle del Misisipi. Dado que así sucedió, los proteccionistas creen que Misuri
e Illinois prosperan comerciando con total libertad. 6 De no haber sido así, habría sido muy perjudicial para ellos
comerciar.56 En perfecta libertad. Nueva Escocia no se unió a la rebelión
de nuestras trece colonias. Por lo tanto, se considera ruinoso permitir la
libre entrada de carbón y patatas desde Nueva Escocia. Si se hubiera rebelado
con nosotros, habría sido beneficioso para todos en esta unión comerciar con
ella con la misma libertad con la que ahora comerciamos con Maine. Intentamos
conquistar Canadá en 1812-1813 y fracasamos. En consecuencia, los canadienses
ahora imponen impuestos sobre nuestro carbón, petróleo y trigo, y nosotros
gravamos su madera, que nuestras industrias carbonífera y petrolera necesitan.
Nos anexamos Texas, a costa de la guerra, en 1845. En consecuencia, ahora
comerciamos con Texas con absoluta libertad, pero, si comerciamos con México,
debe ser con mucho cuidado y bajo estrictas limitaciones. ¿Es esto sabiduría, o
es pura locura y terquedad, por la que hombres que se jactan de su inteligencia
desperdician sus propias oportunidades ?
72. El comercio es beneficioso. No necesita regulación
ni restricción alguna. No hay punto en el que empiece a ser peligroso. Es
mutuamente beneficioso. Si deja de serlo, cesa por completo, porque quien ya no
se beneficia con él, deja de continuarlo. (Véase § 125. )
2. EL PROTECCIONISMO ESTÁ EN GUERRA CONTRA LA MEJORA.
73. Las ciudades de Japón están construidas con materiales muy
combustibles, y cuando se produce un incendio, rara vez se extingue hasta que
la ciudad queda destruida. Se sugirió que una máquina de bomberos a vapor
alcanzaría allí su máxima utilidad. Se importó una y resultó muy útil en varias
ocasiones.57 Entonces los carpinteros presentaron una petición al gobierno
para que enviara el camión de bomberos lejos, porque arruinaba su negocio.
74. El ejemplo es grotesco y exagerado, pero se ajusta estrictamente al
principio del proteccionismo. Hace un siglo, los condados del sur de Inglaterra
protestaron contra la apertura de la gran autopista del norte, porque esta
llevaría los productos de los condados del norte al mercado londinense, del
cual los condados del sur habían tenido el monopolio. Tras la apertura del
túnel de San Gotardo, los habitantes del sur de Alemania solicitaron al
gobierno que impusiera impuestos más altos a los productos italianos para
compensar el abaratamiento que el túnel había generado. En 1837, los dos
primeros vapores que jamás realizaron viajes comerciales a través del Atlántico
llegaron simultáneamente. Se celebró una gran celebración en Nueva York. La
gente, ingenua, se regocijó como si hubiera alcanzado una nueva bendición. El
hombre había logrado un nuevo triunfo sobre la naturaleza. ¿Cuál era la
ganancia? Que podía satisfacer sus necesidades con menos trabajo que antes; o,
dicho de otro modo, conseguir las cosas más baratas. Pero en 1842 se celebró en
Nueva York una Convención de la Industria Doméstica, en la que se alegó que la
principal razón por la que se necesitaban más impuestos era que el transporte a
vapor había abaratado los precios allí. 8 Se necesitaban impuestos para neutralizar la mejora.
( A ) Impuestos para compensar el abaratamiento
del transporte.
75. Durante los últimos veinticinco años, sin ir más lejos, hemos
multiplicado los inventos para facilitar el transporte. Los cables oceánicos,
los motores marinos mejorados y los barcos de vapor de hélice han sido solo
medios mejorados para satisfacer las necesidades de la gente de dos continentes
con mayor abundancia de los productos de cada uno de ellos.58 Las revistas
científicas y los diarios se jactan de cada paso en este desarrollo como algo
para enorgullecerse y regocijarse, pero mientras tanto, los legisladores de
ambas orillas se esfuerzan por neutralizarlo mediante impuestos. En Estados
Unidos, hemos multiplicado impuestos monstruosos sobre todo lo que otros
fabrican y que deseamos, para impedir que nos lo traigan. Los estadistas del
continente europeo gravan nuestra carne y nuestro trigo, para que no lleguen a
su gente. Las artes nos unen; los impuestos son necesarios para separarnos. En
Francia, por ejemplo, el agricultor se queja de la competencia estadounidense:
no de la "mano de obra pobre", sino de la tierra y la luz del sol
gratuitas. No quiere que el artesano francés se beneficie de nuestra tierra de
pradera. El gobierno cede ante él e impone un impuesto sobre nuestra carne y
nuestro trigo. Esto eleva el precio del pan en París, donde la reconstrucción
de la ciudad ha atraído a una gran población de artesanos. El gobierno se vio
entonces obligado a fijar el precio del pan en París para mantenerlo bajo. Pero
la reconstrucción de la ciudad se logró contrayendo una gran deuda, lo que
implica elevados impuestos. Estos impuestos expulsan a la población a las
afueras. Al menos una voz, proveniente de un propietario de una propiedad
urbana, ha alzado la voz para que se impusiera un impuesto a los residentes
suburbanos para obligarlos a regresar a la ciudad, y no permitirles escapar de los esfuerzos del terrateniente por
imponerles sus impuestos. Además, Francia ha estado subvencionando los barcos,
y cuando se planteó la cuestión de renovar el subsidio, se argumentó que los
barcos subvencionados a expensas del contribuyente francés habían reducido el
flete del trigo y lo habían abaratado; es decir, como alguien respondió con
razón, habían causado el mismo daño contra el cual se acababa de exigir el
aumento del impuesto al trigo. Por lo tanto, el contribuyente había sido
gravado primero para abaratar el trigo y luego para encarecerlo.
59
76. Gravar a A para favorecer a B. Si A se queja, gravar a C para
compensar a A. Si C se queja, gravar a B para favorecer a C. Si alguno de ellos
sigue quejándose, empezar de nuevo. Gravarlos mientras alguien se queje o
alguien quiera algo. Esta es la política del último cuarto del siglo XIX.
77. Bismarck también se está involucrando en el negocio. Debe gobernar a
un pueblo que vive en un suelo pobre y soporta un sistema militar aplastante.
La consecuencia es que la población está disminuyendo. La emigración supera el
crecimiento natural. La solución de Bismarck es imponer impuestos
proteccionistas contra la carne de cerdo, el trigo y el centeno
estadounidenses. Esto protegerá al agricultor alemán. Si esto reduce aún más la
comodidad de los compradores de alimentos y expulsa a más de ellos del país,
entonces irá a comprar o luchar por colonias a expensas de los agricultores
alemanes a quienes acaba de "proteger", aunque el excedente de
población de Alemania se ha estado dispersando durante treinta años sin pedir
ayuda ni causar problemas. ¿Qué puede ganar Alemania desviando a sus emigrantes
a su propia colonia, a menos que pretenda traer de vuelta a los hombres aptos
para luchar en sus batallas? Si eso es lo que pretende, los emigrantes no irán
a su colonia.
78. Francia también está reviviendo la antigua política colonial con
favores discriminatorios y restricciones compensatorias. Ya posee una propiedad
en Argelia, que constituye el mejor ejemplo de una colonia por el bien de la
colonia. Se ha afirmado en las Cámaras francesas que cada familia francesa que
reside actualmente en Argelia le ha costado al Gobierno ( es decir ,
al contribuyente francés) 25.000 francos. 10 El anhelo de estos países por las «colonias» es como el anhelo de
un dandi negro por un bastón o un sombrero de copa para ser como los caballeros
blancos.
60
( B ) Recompensas por el azúcar.
79. El peor caso, sin embargo, es el azúcar. Los proteccionistas se
jactaron durante mucho tiempo del azúcar de remolacha como un triunfo de su
sistema. Actualmente, se trata de una industria en la que se invierte una
inmensa cantidad de capital en el continente, pero el transporte barato del
azúcar de caña y las mejoras en su tratamiento la amenazan
constantemente. Bradstreet's, del 28 de junio de 1885,
menciona una mejora muy importante en el tratamiento de la caña que acaba de
implementarse en Berlín. Alemania aplica un impuesto especial al azúcar de
remolacha, pero permite una deducción sobre su exportación, superior al
impuesto. Esto funciona como una bonificación pagada por el contribuyente
alemán a la exportación. En consecuencia, el azúcar de remolacha ha aparecido
incluso en nuestro mercado. Sin embargo, su principal mercado es Inglaterra. La
consecuencia es que el azúcar, que cuesta nueve centavos la libra en Alemania y
siete centavos la libra aquí, cuesta cinco centavos la libra en Inglaterra, y
que el consumo anual de azúcar per cápita en los tres países 11 es el siguiente: Inglaterra, sesenta y siete libras y media;
Estados Unidos, cincuenta y una libras; Alemania, doce libras. A veces me
resulta difícil explicar a la gente la diferencia entre querer una «industria»
y querer bienes, pero este caso debería dejar clara esa distinción.
Obviamente, los alemanes tienen la industria y los ingleses el azúcar .
80. Pero tan pronto como Alemania consigue poner en buen funcionamiento
su programa de exportación, los refinadores de azúcar austriacos asedian a su
gobierno para saber si Alemania tendrá el monopolio de dar azúcar a los
ingleses. 1261 Reciben una recompensa y compiten por ese privilegio. Entonces,
los refinadores franceses afirman que no pueden competir y que se les debe
permitir competir en el suministro de azúcar a los ingleses. Creo que su caso
se está considerando favorablemente.
80 a. Me ha resultado más difícil (como suele ser el
caso) obtener información documentada sobre el comercio y la industria de
nuestro propio país que sobre los de naciones extranjeras. Sin embargo,
nosotros también, aunque no cultivamos remolacha azucarera, tenemos nuestra
parte en esta locura de las recompensas, como puede verse en la siguiente
declaración, que me llega justo a tiempo para servirme. 13 “La exportación de azúcar refinada [de Estados Unidos] se limita
exclusivamente al azúcar duro, o, para ser más explícito, al azúcar en barra,
molido y granulado. Esto se debe a que el inconveniente de este tipo de azúcar
es tan grande que las refinerías pueden venderlo a un precio inferior al de
costo. El arancel máximo recaudable para el azúcar con una graduación de hasta
99° es de tan solo 2,36, pero el inconveniente para el azúcar granulado con la
misma graduación, y en el caso del azúcar molido y en barra, es de 2,82 menos
un 1%. Esto equivale exactamente a 43 centavos por cada cien libras más de lo
que el gobierno recibe en concepto de aranceles. Sin embargo, rara vez se
importa azúcar sin refinar con una graduación de 99°, y nunca para fines de refinación.
La siguiente tabla muestra los tipos arancelarios para los grados promedio
utilizados en la refinación:
|
|
Grados |
Deber |
|
Pruebas de refinación justas |
89 |
1.96 |
|
Pruebas de refinación justas |
90 |
2.00 |
|
Prueba centrífuga |
96 |
2.28 |
|
Prueba de azúcar de remolacha |
88 |
1.92 |
Las cifras anteriores muestran claramente que, con una reducción neta
del 2,79% en el azúcar duro, nuestros refinadores pueden vender azúcar a
extranjeros, con la ayuda de nuestro Tesoro, a un precio inferior al de costo.
Por ejemplo, considerando el precio neto de la prueba centrífuga de tan solo
97° y el precio neto sin reducción del azúcar granulado:
62
|
Prueba centrífuga de azúcar crudo a 97° |
6.00 |
|
|
Menos impuestos |
2.28 |
|
|
Neto |
|
3.72 |
|
Pruebas refinadas granuladas 99° |
6.37½ |
|
|
Menos inconvenientes |
2.71 |
|
|
Neto |
|
3.66½ |
|
|
|
6½ |
Nada podría demostrar con mayor claridad lo absurdo de la actual tasa de
reintegro que lo anterior. Un refinador paga 6.5 centavos más por cada cien
libras de azúcar sin refinar, cuyo precio es 2° menor al de la sacarina que al
de la refinada. Sin embargo, esto no se aplica a los consumidores
estadounidenses, sino a los extranjeros. Tras cubrir los gastos de refinación
mediante un reintegro, que claramente equivale a un subsidio de unos 50
centavos por cada cien libras, nuestros grandes monopolistas azucareros reciben
ayuda del gobierno para aumentar el precio del azúcar para los consumidores
estadounidenses. Una sola empresa controla casi todo el comercio del este; en
cualquier caso, se puede afirmar con seguridad que el comercio de todo el país
está controlado por tres empresas, y el Tesoro ayuda a este monopolio a
mantener los precios en detrimento del interés general del país. Hasta la
fecha, las exportaciones de azúcar refinada han ascendido a 83,340 toneladas,
lo que, a 50 centavos por cada cien libras, ha costado al Tesoro más de
$830,000. Puede que todo esto no haya ido a parar a los bolsillos de las
refinerías, ya que los armadores han obtenido una parte, pero lo cierto es que
el Tesoro sale perdiendo con esta cantidad. Además, esta abundancia ejerce una
fuerte presión sobre los consumidores. No solo tienen que pagar el impuesto,
sino que durante la reciente subida se vieron obligados a pagar más por su
azúcar de lo que habrían pagado de no ser por la demanda de exportación causada
por la venta de azúcar a extranjeros a un precio inferior al costo, con el
Tesoro pagando la diferencia, lo que incrementó los precios. Mientras que a un
consumidor estadounidense se le cobra 6½ centavos por el azúcar granulado, los
compradores extranjeros, gracias a la liberalidad de nuestro gobierno, pueden
comprarlo por menos de 3¾ centavos. Ciertamente...63 “Es hora de que el
Secretario del Tesoro solicite a la comisión del azúcar que inicie una
investigación exhaustiva e imparcial”.
81. Por supuesto, la historia no estaría completa si las refinerías
inglesas no acosaran a su gobierno para que impusiera un impuesto que impidiera
el acceso a este maléfico regalo de los contribuyentes extranjeros. Esto,
dicen, no es libre comercio. Es protección al revés. Podríamos defendernos en
igualdad de condiciones, pero no podemos competir contra una industria
subsidiada. Un pensador superficial podría decir que esta protesta fue
concluyente. El gobierno inglés inició una investigación, no sobre la refinación
de azúcar, sino sobre aquellos otros intereses que corrían el riesgo de
ser olvidados . Se llevó a cabo una investigación arancelaria que fue
valiosa y digna de un gobierno progresista. Se descubrió que los consumidores
de azúcar habían ganado más que todos los salarios pagados en la refinación.
Pero, por parte de los productores, se descubrió que 6.000 personas trabajan y
se utilizan 45.000 toneladas de azúcar anualmente en los alrededores de Londres
para la fabricación de mermeladas y dulces. En Escocia hay ochenta
establecimientos que emplean a más de 4.000 personas y utilizan 35.000
toneladas de azúcar al año en industrias similares. En todo el Reino Unido, en
esas industrias, se utilizan 100.000 toneladas de azúcar y 12.000 personas
trabajan, tres veces más que en la refinación de azúcar. En veinte años, el
comercio de confitería en Escocia se ha cuadruplicado y prácticamente se ha
originado el comercio de conservas (mermeladas y mermeladas). Además, el azúcar
refinado es una materia prima en la fabricación de galletas y aguas minerales,
y se utilizan 50.000 toneladas en la elaboración de cerveza y destilación. Por
lo tanto, The Economist argumenta (y esta opinión parece haber
controlado la decisión): "Es posible que la ganancia que obtenemos
actualmente de las bonificaciones no sea duradera, ya que es imposible creer
que las naciones extranjeras sigan imponiéndose impuestos en la medida en
que...64 de varios millones al año para abastecernos a nosotros y a otros
con azúcar a menos de su precio justo, pero eso no es razón para negarnos a
aprovechar su liberalidad mientras dure”. 14 (Véase § 83 , nota.)
82. Hay un punto que no debe pasarse por alto en este caso. Si el
gobierno inglés hubiera cedido ante las refinerías de azúcar sin mirar más
allá, todas estas pequeñas industrias mencionadas, y que en conjunto son tan
importantes, habrían sido aplastadas. Diez años después, habrían sido
olvidadas. Es a partir de este ejemplo que debemos aprender a juzgar el
efecto de nuestro arancel al aplastar industrias que ahora están
perdidas y desaparecidas, y que ni siquiera pueden recuperarse para fines de
controversia, pero que resurgirían si la derogación de los impuestos les diera
una oportunidad.
83. Por nuestra parte, se han hecho grandes esfuerzos para involucrarnos
en la lucha azucarera mediante los tratados comerciales propuestos con España e
Inglaterra, que en efecto habrían extendido nuestro arancel proteccionista al
azúcar cubano e inglés de las Indias Occidentales. 15 Los consumidores de azúcar de Estados Unidos debían pagar a los
plantadores cubanos los veinticinco millones de dólares de ingresos que ahora
pagan al tesoro por el azúcar cubano, con la condición de que los cubanos
trajeran parte de ellos y los gastaran entre nuestros fabricantes. Era una
nueva extensión del plan de gravarnos a algunos para beneficio de otros. Cabe
destacar, también, que cuando les convenía, los proteccionistas estaban
dispuestos a sacrificar la industria azucarera de Luisiana sin la menor
preocupación. Llevamos veinticinco años intentando asegurar el mercado interno
y mantener65 Que todos los demás queden fuera. Tan pronto como lo
cerremos por completo, de modo que nadie más pueda entrar, nos daremos cuenta
de que es una cuestión de vida o muerte para nosotros salir. El
siguiente recurso es imponer impuestos a los estadounidenses para comprar una
parte del mercado extranjero. En la última sesión del Congreso, el senador
Cameron propuso permitir una deducción de impuestos sobre las materias primas
utilizadas en productos exportados. Con ese plan, el fabricante estadounidense
tendría dos costos de producción: uno cuando trabaja para el mercado nacional y
otro mucho más bajo cuando trabaja para el mercado extranjero. Actualmente, las
exportaciones de productos manufacturados, de las que tanto se alardea, son en
su mayoría artículos vendidos en el extranjero a precios más bajos que aquí
para no desestabilizar el mercado monopolista nacional. El plan propuesto
convertiría esto en un sistema, y deberíamos ofrecer más regalos a los
extranjeros.
84. Volviendo al azúcar, nuestro tratado con las Islas Sandwich ha
tenido resultados anómalos y perjudiciales en la costa del Pacífico. En el
Pacífico sur, Nueva Zelanda está implementando el plan de primas y protección
del azúcar. 16 Por lo tanto, no sería muy audaz predecir una catástrofe mundial
en la industria azucarera dentro de cinco años.
85. ¿Y ahora qué? ¿De qué se trata? Napoleón Bonaparte lo inició por un
capricho despótico, cuando decidió forzar la producción de azúcar de remolacha
para demostrar que no le importaba la supremacía de Inglaterra en el mar, que
lo separaba de las islas azucareras. Para no perder el capital invertido en la
industria, se mantuvo la protección. Pero esto condujo a invertir más capital y
a una mayor necesidad de protección. El problema ha atormentado a los
financieros durante setenta y cinco años. Hay dos productos naturales, de los
cuales la caña es mucho más rica en azúcar. Pero los procesos de la industria
del azúcar de remolacha han sido...66 Mejoraron, hasta hace poco, mucho
más rápidamente que las de la industria cañera. En ese caso, la refinación es
un interés aparte. Si, por lo tanto, un país tiene colonias azucareras que
desea proteger de otras colonias, una industria azucarera de remolacha que
desea proteger de vecinos productores de remolacha, y refinerías que deben
protegerse de refinerías extranjeras; si las relaciones entre sus propios
productores coloniales de azúcar de caña y sus productores nacionales de azúcar
de remolacha deben mantenerse satisfactoriamente ajustadas, a pesar de los
cambios en los procesos, el transporte y la tributación; si desea obtener
ingresos del azúcar y utilizar el comercio colonial para desarrollar su
transporte marítimo; y si tiene dos o tres tratados comerciales en los que el
azúcar es un rubro importante, el estadista de ese país tiene una tarea similar
a la de un malabarista montado en varios caballos y manteniendo varias bolas en
movimiento. El azúcar es el producto en el que son más evidentes los efectos de
un comercio mundial, producido por inventos modernos, y es el producto a través
del cual todas las viejas doctrinas proteccionistas y anticomerciales serán
puestas a prueba de manera más decisiva.
( C ) Relaciones Exteriores Forzadas a Regular una
Mejora que Ya No Puede Ser Derrotada.
86. Si volvemos a nuestro caso, observamos el auge en 1883-1884 de la
política de tratados comerciales y de una vigorosa política exterior. Durante
años, una política nacional para nosotros ha significado asegurar el mercado
interno. El perfeccionamiento de esta política ha llevado al aislamiento y a un
ostentoso retraimiento de los intereses cosmopolitas. Debo decir que no escribo
por simpatía hacia un humanitarismo vago ni hacia sentimientos cosmopolitas. Me
parece que las agrupaciones locales tienen una gran fuerza natural y una
utilidad evidente mientras sean subdivisiones de una organización superior de
la raza humana, o mientras sean67 Se forman libremente y sus relaciones
entre sí se desarrollan de forma natural. Pero ahora surge repentinamente una
demanda engañosa de una "política nacional", lo que significa que
debemos salir de nuestro aislamiento impuesto por los impuestos mediante la
diplomacia o la guerra. Sin embargo, el esfuerzo debe limitarse cuidadosa y
arbitrariamente al hemisferio occidental, y hemos rechazado ansiosamente
cualquier participación en la regulación del Congo, aunque sin duda algún día
desearemos participar en el comercio de ese distrito. Nuestros estadistas, sin
embargo, si nos van a permitir tener algún comercio exterior, no pueden
permitirnos ir y llevarlo a donde más nos beneficie. Deben trazar límites a priori . Nos han
impuesto para encerrarnos en casa. Esto ha destruido el transporte marítimo,
pues, si decidiéramos no comerciar, ¿qué podrían hacer los transportistas?
Luego, la construcción naval pereció, pues si no había transporte marítimo,
¿para qué construir barcos, especialmente cuando los impuestos para proteger
las manufacturas estaban aplastando los barcos y el comercio? (§ 101. ) Después, la armada decayó, pues, sin comercio que proteger en el
mar, no la necesitamos. Después, perdimos el interés que teníamos hace treinta
años en un canal a través del istmo, porque ahora, bajo la política de no
comercio, no nos sirve. Después, la diplomacia se convirtió en una sinecura,
pues no tenemos relaciones exteriores.
87. Ahora viene la "política nacional", no porque sea
necesaria, sino como una pieza artificial e inflada de grandilocuencia
política. Debemos galvanizar nuestra diplomacia mediante la firma de tratados
comerciales y la intromisión en disputas extranjeras. Sin duda, esto hará
rápidamente necesaria una armada. De hecho, nuestra propuesta de "política
estadounidense" es solo una vieja y desechada política del siglo XVIII, de
John Bull, que ha obligado a Inglaterra a mantener un gran ejército, una gran
armada, una gran deuda, impuestos elevados y una constante sucesión de pequeñas
guerras. Por lo tanto, se nos impondrán más impuestos para financiar una
armada. Luego se propone imponernos más impuestos para financiar los canales a
través de...68 Por donde pueda navegar la armada. Luego, se nos impondrán
más impuestos para subsidiar el paso de los buques mercantes por el canal.
Luego, se nos impondrán más impuestos para subsidiar los viajes, es
decir , el transporte marítimo. Luego, se nos impondrán más impuestos para
abastecer de carga a los buques (§ 83 ).
88. Durante todo este tiempo, todo el comercio de las Indias
Occidentales, México, Centroamérica y Sudamérica es nuestro si tan solo nos
apartamos y lo dejamos fluir. Es nuestro por todas las ventajas geográficas y
comerciales, y lo habría sido desde 1825 si tan solo hubiéramos derribado las
barreras. En lugar de eso, proponemos imponernos más impuestos para superar las
barreras. Eliminar los impuestos sobre las mercancías, permitir el intercambio,
y como consecuencia, el comercio de transporte. Si tenemos mercancías que
transportar, construiremos o compraremos barcos para transportarlas. Si tenemos
barcos mercantes, necesitaremos y mantendremos una armada adecuada. Si
necesitamos canales, los construiremos, ya que, de hecho, el capital privado ya
está construyendo uno y asumiendo el riesgo. Si necesitamos diplomacia,
aprenderemos y practicaremos la diplomacia democrática, pacífica y comercial.
89. Así, bajo la filosofía del proteccionismo, si algo nos llega
libremente gracias a la expansión del comercio y la mejora, se mira con terror,
mientras que si primero podemos excluirlo y luego dejar entrar solo una pequeña
parte a gran costo y esfuerzo, es algo por lo que vale la pena luchar. Tal es
la falacia de todos los tratados comerciales. La crítica crucial a todos los
debates en Washington de 1884-1885 fue: ¿ Acaso estos debatientes han
definido algún estándar para medir lo que se obtiene y lo que se da en virtud
de un tratado comercial? Era evidente que no. Una generación de
proteccionismo ha despojado al comercio del conocimiento (§§ 125 , 139 ) y de dónde surgen sus beneficios, y ha creado sospechas sobre el
comercio (§§ 63 y siguientes). Por lo tanto, cuando nuestros representantes
públicos compararon lo que deberíamos obtener y lo que deberíamos dar,
establecieron69 Sobre medir esto con factores completamente ajenos a él.
Apenas dos de ellos coincidieron en los criterios para medirlo. Algunos
pensaban que se trataba del número de personas en un país comparado con el
número en el otro. Otros pensaban que se trataba de la cantidad vendida en
comparación con la cantidad comprada del país en cuestión. Otros pensaban que
se trataba de la cantidad de ingresos que nosotros sacrificaríamos en
comparación con la cantidad que sacrificaría la otra parte. Si alguien intenta
establecer un criterio para medir la ganancia que tal tratado generaría para
una u otra parte, se dará cuenta de la falacia de todo el procedimiento. La
mayor ganancia para ambas sería si el comercio fuera perfectamente libre. Si se
obstruye en mayor o menor medida, es un perjuicio que debe corregirse en la
medida y cuanto antes. Si, entonces, cualquiera de las partes reduce sus
propios impuestos, es una ganancia y un avance hacia el estado de cosas
deseable. Ningún estado necesita la autorización de nadie para reducir sus
propios impuestos, y los enredos que perjudicarían su independencia fiscal
serían un nuevo perjuicio. 17
70
90. Por lo tanto, el proteccionismo está en pugna con la mejora. Solo
sirve para anular y contrarrestar los efectos de esas mismas mejoras de las que
nos jactamos. Con el tiempo, las mejoras adquieren tal poder que el
proteccionismo no puede resistirlas. Entonces, se vuelve en contra e
intenta controlarlas y regularlas, con un alto coste, mediante la diplomacia o
la guerra. Cuanto mayores y más globales sean estas mejoras, más
numerosos serán los esfuerzos en diferentes partes del mundo para restablecer o
extender la protección. Sin duda, los cambios que la mejora conllevan pérdidas
e inconvenientes. Un caso notable es el de un trabajador cuando se introduce
por primera vez una máquina para sustituirlo. Durante mucho tiempo se le ha
inculcado la paciencia y la esperanza, con la confianza de que al final
mejorará. Es cierto que mejorará; pero ¿por qué no aplicar la misma doctrina a
los demás inconvenientes de la mejora, donde es igualmente cierto?
3. LA PROTECCIÓN REDUCE LOS SALARIOS .
91. En un sistema de salarios puros, es decir, donde existe una clase
sin capital ni tierra, los salarios se determinan por la oferta y la demanda de
trabajo. La demanda de trabajo se mide por el capital disponible para pagarlo,
al igual que la demanda de cualquier otra cosa se mide por la oferta de bienes
ofrecidos a cambio. En palabras de Cobden: «Cuando dos hombres persiguen a un
jefe, los salarios son bajos; cuando dos jefes persiguen a un hombre, los
salarios son altos».
71
( A ) No existe una clase de salario real en los
Estados Unidos.
92. Sin embargo, Estados Unidos nunca ha tenido un sistema puramente
salarial, porque no existe ninguna clase que carezca de tierra o que no pueda
obtenerla. De hecho, el abaratamiento del transporte actual está poniendo la
tierra de este continente, Australia y África a disposición de los trabajadores
de Europa, y está desmantelando el sistema salarial allí. Esta es la verdadera
razón del auge del proletariado y la expansión de la democracia, que
generalmente se atribuyen a causas metafísicas, sentimentales o políticas. Un
hombre sin capital ni tierra no puede vivir al día, salvo participando en el
capital de otros a cambio de los servicios prestados. En una sociedad antigua o
con una población densa, surge dicha clase. No tiene reservas, ni otras oportunidades,
ni otros recursos. En un país nuevo no existe tal clase. La tierra se adquiere
para adquirirla. En el escenario de la agricultura actual, se requiere muy poco
capital y muy poca división del trabajo. Por lo tanto, quien solo posee una
fuerza manual no calificada puede acceder a la tierra y usarla, y obtener de
ella un suministro abundante de las comodidades básicas para sí mismo y su
familia. Si se abarata y facilita el traslado de los antiguos centros de
población a las nuevas tierras, de modo que los trabajadores de clase baja
puedan ahorrar lo suficiente para pagar el pasaje, el impacto se extenderá
también al mercado laboral de los países antiguos. Tal es la realidad actual.
93. La debilidad de una verdadera clase asalariada reside en que no
tiene otra oportunidad. Sin embargo, es obvio que un hombre está bien
en este mundo en proporción a las oportunidades que puede acceder . La
ventaja de la educación es que multiplica las oportunidades de una
persona. Nuestros no capitalistas tienen otra oportunidad en
la tierra, y esta oportunidad está cerca y es fácil de aprovechar. No es
necesario que todos la aprovechen. Cada uno que la aprovecha deja más
espacio.72 Disminuye la oferta y la competencia laboral, y beneficia a su
clase como tal. La otra oportunidad que posee el trabajador también es buena ,
y en consecuencia eleva el salario mínimo para trabajadores no cualificados.
Aquí tenemos la razón de los altos salarios en un nuevo país.
94. La relación entre las cosas era claramente visible en los primeros
tiempos coloniales. Winthrop relata cómo el Tribunal General de la Bahía de
Massachusetts intentó fijar por ley los salarios de los artesanos. Es evidente
que los artesanos tenían una gran demanda para construir viviendas, y que no
trabajarían en sus oficios a menos que los salarios les permitieran vivir tan
bien o mejor que lo que los agricultores podían obtener de la tierra, pues
estos artesanos podían ir a tomar tierras y también ser agricultores. El único
efecto de la ley fue que los artesanos se marcharon al oeste, al valle del
Connecticut, y la ley se convirtió en letra muerta. El mismo equilibrio entre
las ganancias de las nuevas tierras y los salarios de artesanos y trabajadores
se ha mantenido desde entonces.
95. En 1884 se intentó unir las Asociaciones del Hierro del Este y del
Oeste para un esfuerzo común en pos de salarios más altos. La unión no pudo
formarse porque las Asociaciones del Este y del Oeste nunca habían
tenido el mismo nivel salarial . Estas últimas, al estar más al oeste,
donde la oferta de mano de obra es menor y la tierra está más cerca, han
obtenido salarios más altos. Cabe adelantar un poco aquí para señalar que esta
diferencia salarial no ha impedido el crecimiento de la industria en el Oeste
ni ha imposibilitado la competencia en un mercado común. 18 El hecho es de suma importancia para refutar la suposición actual
de los proteccionistas. Afirman que una industria no puede desarrollarse en un
lugar si los salarios allí son más altos que los que debe pagar alguien de la
misma industria en otro lugar. Esto73 Esta proposición carece de
fundamento real. Los jornaleros de Iowa reciben tres veces el salario de los
jornaleros de Inglaterra. Los productos de los primeros pagan 8.000 kilómetros
de transporte y luego desplazan los productos de los segundos. Los salarios son
solo un elemento, y a menudo están lejos de ser el más importante, en la
economía de producción. Los salarios que se pagan a quienes fabrican un
artículo no tienen nada que ver con su precio ni con su valor. Sé que
esta proposición tiene un efecto sorprendente en quienes se aferran a las
nociones monacales de la economía política, pero es solo un caso especial del
teorema de que «el trabajo pasado no tiene efecto sobre el valor »,
que es la verdadera piedra angular de cualquier economía política sólida. Los
salarios están determinados por la oferta y la demanda de trabajo. El valor
está determinado por la oferta y la demanda de la mercancía. Estas dos cosas no
tienen conexión. Los salarios son un elemento del desembolso del capitalista
para la producción. Si el gasto total en una línea de producción, cuando se
compara con el rendimiento obtenido en esa línea, no es tan ventajoso como el
gasto total en otra línea cuando se compara con el rendimiento disponible en la
segunda línea, entonces el capital se retira de la primera línea y se coloca en
la segunda; pero la tasa de salarios en cualquier caso es la tasa de mercado,
determinada por la oferta y la demanda de trabajo, porque eso es lo que los
empleadores deben pagar si quieren a los hombres, ya sea que obtengan ganancias
o no.
96. Los hechos y principios económicos recién expuestos demuestran
claramente por qué los salarios son altos y ponen en evidencia la afirmación de
los proteccionistas de que su estrategia los eleva (§ 47 ), es decir, más de lo que serían de otro modo, o más altos aquí
que en Europa. Los salarios no son arbitrarios. No pueden subir ni bajar a
capricho. Están controlados por causas últimas. De no ser así, ¿qué los ha
hecho caer durante los últimos dieciocho meses, entre un 10% y un 40%, la
mayoría en los países más protegidos?74 Industrias (§ 26 )? ¿Por qué son más altas en las industrias menos protegidas y
desprotegidas, por ejemplo , la construcción? Los peones hicieron
huelga recientemente en Nueva York exigiendo tres dólares por nueve horas de
trabajo. ¿Qué impacto tuvo el arancel en su caso? ¿Por qué no impide la
caída de los salarios? Todo está ahí, y ahora es el momento de que
entre en vigor, si puede mantener los salarios altos. Ahora es necesario.
Cuando los salarios eran altos en el mercado, y no se necesitaba, se atribuyó
el mérito. Ahora, cuando bajan y se necesita, es impotente.
97. Los salarios son capital. Si prometo pagar salarios, debo encontrar
capital para cumplir mi contrato. Si el arancel me obliga a pagar más de lo que
pagaría de otra manera, ¿de dónde proviene el excedente? Dejando de lado el
dinero como simple término intermedio, el salario de una persona constituye su
medio de subsistencia: comida, ropa, alquiler de la casa, combustible, luz,
muebles, etc. Si el sistema arancelario le obliga a obtener más de esto por
diez horas de trabajo en una tienda de lo que obtendría sin arancel, ¿ de
dónde proviene ese "más" ? Solo el trabajo y el capital
pueden producir comida, ropa, etc. O bien el impuesto debe crearlos de la nada,
o bien solo puede obtenerlos quitándoselos a quienes los han creado, es decir,
sustrayéndolos del salario de otra persona. Considerando todos los niveles de
ingresos, el impuesto no puede aumentar, sino que, por despilfarro y pérdida,
seguramente disminuirá los salarios.
( B ) Cómo actúan los impuestos sobre los
salarios.
98. Si los impuestos han de elevar los salarios, deben gravarse no a los
bienes, sino a las personas. Que los bienes abunden y las personas escaseen.
Entonces, el salario promedio será alto, pues la oferta de mano de obra será
escasa y la demanda, grande. Si gravamos los bienes y no a las personas, la
oferta de mano de obra será abundante, la demanda será limitada y los salarios
serán bajos.75 Aquí vemos por qué los empleadores quieren un arancel. Pues
es una inconsistencia obvia y una sátira grotesca que los mismos hombres digan
a los trabajadores en casa que el arancel eleva los salarios, y que vayan a
Washington y le digan al Congreso que quieren un arancel porque los salarios
son demasiado altos. Hemos descubierto que los altos salarios de los trabajadores
estadounidenses tienen causas y garantías independientes, ajenas a la
legislación. Son proporcionados y mantenidos por las circunstancias económicas
del país. Esto va en contra de los intereses de quienes quieren contratar a los
trabajadores. Ningún mecanismo puede servir a sus intereses a menos que reduzca
los salarios. Desde la perspectiva de un empleador, la situación afortunada del
trabajador se convierte en un obstáculo a superar (§ 65 ). El trabajador es demasiado adinerado. Nada puede ser
beneficioso si no lo empeora. La competencia que preocupa al empleador no es la
"mano de obra pobre" de Europa.
99. El término «trabajo de pobres» tuvo un significado en la primera
mitad de este siglo, en Inglaterra, cuando los supervisores de los pobres
entregaron a los jóvenes ocupantes de las casas de beneficencia a los dueños de
las nuevas fábricas de algodón, bajo contratos para enseñarles el oficio y
pagarles una miseria. Claro que el acuerdo conllevaba graves inconvenientes,
pero fue un acuerdo de transición. Los hijos de los «trabajadores pobres»,
después de una generación, se convirtieron en trabajadores independientes; el
sistema se extinguió por sí solo, y «trabajador pobre» es ahora una canción sin
sentido.
100. La competencia que temen los empleadores es la de las
industrias en Estados Unidos que pueden pagar salarios altos y que los
mantienen altos porque sí los pagan . Estas atraen al trabajador. Le
ofrecen otra oportunidad. Si no tuviera otra forma de ganar más de lo que gana,
sería inútil que exigiera más. La razón por la que exige más y lo consigue es
porque sabe dónde puede conseguirlo, si no puede.76 Donde está. Si,
entonces, se le quiere derribar, la única manera de hacerlo es destruir
o reducir el valor de su otra oportunidad . Esto es precisamente lo
que hace el arancel.
101. Los impuestos que se establecen para la protección deben provenir
de alguien. Como he demostrado (§§ 32 y siguientes), los intereses protegidos se benefician mutuamente,
pero, si como grupo obtienen algo, deben obtenerlo de otro grupo, y ese otro
grupo debe ser el de las industrias que no están ni pueden ser protegidas. En
Inglaterra, estas eran anteriormente manufacturas y se gravaban, bajo las leyes
del grano, en beneficio de la agricultura. En Estados Unidos, por supuesto, el
caso debe ser complementario y opuesto. Gravamos la agricultura y el comercio
para beneficiar a las manufacturas. El comercio, es decir , la
construcción naval y el transporte, ha sido aniquilado por esta carga
(§ 86 ). Pero la carga que recae sobre la agricultura y el comercio
reduce las ganancias de esas industrias, disminuye su atractivo para el
trabajador, disminuye el valor de sus otras oportunidades, disminuye la
competencia de otras industrias estadounidenses con la manufactura y, así, al
privar al trabajador estadounidense de la bendición que Dios y la naturaleza le
han otorgado, permite que quien desee contratar sus servicios los obtenga a un
precio más bajo. El efecto de los impuestos es el mismo que el de un porcentaje
deducido de la fertilidad del suelo, la excelencia del clima, la potencia de
las herramientas o los hábitos industriosos de la gente. Por lo tanto, reduce
el bienestar y la comodidad promedio de la población, y con esa comodidad
promedio, reduce los salarios de quienes trabajan a cambio de un salario.
( C ) Peligros de las estadísticas, especialmente
de los salarios.
102. Cualquier estudiante de estadística seguramente confiará mucho
menos en las estadísticas que los no iniciados. Los contables nos han enseñado
que las cifras no mienten, pero77 que contarán historias muy extrañas. Las
estadísticas no mienten, pero le juegan malas pasadas a quien no entiende su
dialecto. Al lector inexperto le resulta difícil, cuando se le ofrece una
columna de estadísticas, resistir la impresión de que deben demostrar algo .
El hecho es que una columna de estadísticas casi nunca demuestra nada. Es una
opinión popular que cualquiera puede usar o entender las estadísticas. El hecho
es que se requiere un grado especial y elevado de habilidad para apreciar el
efecto de las circunstancias colaterales bajo las cuales se obtuvieron las
estadísticas, para apreciar los límites de su aplicación e interpretar su
significado. Las estadísticas que se utilizan para demostrar la prosperidad
nacional son un ejemplo de esto, pues se emplean como medidas absolutas cuando
es evidente que no tienen ninguna utilidad excepto para una comparación. A
veces no se encuentra el otro término de la comparación y siempre se ignora
(§ 52 ).
103. En el invierno de 1883-1884, una comisión del Congreso encargada
del arancel realizó el censo y procedió a calcular los salarios en la
producción de acero sumando todos los salarios desde la mina de hierro hacia
arriba. Luego, tomaron el hierro en barra y sumaron todos los salarios de abajo
hacia arriba, para determinar la importancia del elemento salarial, y así
sucesivamente con cada etapa de la industria siderúrgica. Iban a sumar los
mismos salarios seis u ocho veces.
104. Las estadísticas de salarios comparativos que se publican carecen
de valor alguno. 19 Se desconoce cómo, quién las recopiló ni de qué casos
seleccionados. Se desconoce la amplitud, extensión o exhaustividad del registro
del que se obtuvieron. La información sobre las diversas clasificaciones del
trabajo en la división del trabajo, el ritmo de funcionamiento de la maquinaria
o las bonificaciones de un tipo u otro, que varían según la fábrica,78 Las
relaciones entre fábricas y pueblos rara vez se especifican. Los empleadores
protegidos se apresuran a revelar los salarios que pagan por día o semana, lo
cual carece de importancia. Las únicas estadísticas útiles para la comparación
que se intenta serían las que mostraran la proporción de salarios con respecto
al costo total por unidad. Incluso esta comparación carecería de la fuerza que
se atribuye a la otra. Por lo tanto, las estadísticas ofrecidas son inútiles o
claramente engañosas. Dada la naturaleza del caso, estas estadísticas son
extremadamente difíciles de obtener. Si se solicita a los empleadores, la
consulta se refiere a sus asuntos privados. No tienen ningún interés en
responder. No pueden responder sin dedicar un gran esfuerzo a sus libros (si la
consulta abarca un período determinado), o entregar sus libros a otra persona,
si le permiten realizar el trabajo. Si se consulta a los trabajadores, el
proceso se vuelve largo, tedioso y lleno de incertidumbres. ¿Se toman los
cónsules de los Estados Unidos la molestia que implica tal consulta? ¿Tienen la
capacitación necesaria para llevarla a cabo con éxito?
105. Es un hecho generalmente establecido y no se discute que los
salarios son más altos aquí que en Europa. La diferencia es mayor en la mano de
obra de menor calidad: mano de obra no cualificada. La diferencia es menor en
la mano de obra de mayor calidad. Para quienes los ingleses llaman
"ingenieros", hombres que poseen destreza personal y capacidad
creativa, la diferencia es la contraria, si comparamos Estados Unidos e
Inglaterra. Los resultados de la inmigración reflejan exactamente estas diferencias
(§ 122 , nota). La mayor parte de los inmigrantes se compone de
agricultores y obreros. Los "obreros cualificados" son
comparativamente una clase pequeña, y, si se compararan las pretensiones de los
individuos de ser lo que ellos mismos llaman, con los estándares comerciales
ingleses o alemanes, el número sería realmente muy pequeño. Los ingenieros
emigran de Alemania a Inglaterra. Los hombres de esa clase rara vez vienen a
este país, o, si vienen, lo hacen con contratos especiales.79 O pronto
volverán. Cada país, a pesar de todos los impuestos y demás artimañas, consigue
la clase de hombres para quienes su situación industrial ofrece las mejores
oportunidades. Lo único que hace el arancel es quitarles a quienes tienen
ventaja aquí una parte de esa ventaja.
4. EL PROTECCIONISMO ES SOCIALISMO
106. Simplemente desprestigiar el proteccionismo sería de muy poco.
Cuando digo que el proteccionismo es socialismo, me refiero a clasificarlo y
ponerlo no solo bajo su denominación correcta, sino también en relación con sus
verdaderas afinidades. El socialismo es cualquier mecanismo o doctrina
cuyo objetivo es salvar a los individuos de las dificultades o penurias de la
lucha por la existencia y la competencia de la vida mediante la intervención
del Estado. Dado que el Estado nunca es ni puede ser otra cosa que
otras personas, el socialismo es un mecanismo para obligar a algunas personas a
luchar por la existencia en nombre de otras. Estos mecanismos siempre tienen
una doctrina subyacente que pretende demostrar por qué esto debe hacerse.
107. Los intereses protegidos exigen que se les eviten las dificultades
y molestias de la competencia empresarial, y que se les garanticen beneficios
en sus empresas, por parte del Estado, es decir, a expensas de sus
conciudadanos. Si esto no es socialismo, entonces no existe. Si los empleadores
pueden exigir que el Estado les garantice beneficios, ¿por qué no pueden los
empleados exigir que el Estado les garantice salarios? Si se nos grava para
generar beneficios, ¿por qué no deberíamos gravarnos para los talleres
públicos, para el seguro de los trabajadores o para cualquier otro mecanismo
que proporcione salarios y libere al trabajador de las molestias de la vida y
de los riesgos y dificultades de la lucha por la existencia? El
"nosotros" que debe pagar cambia constantemente, y el turno del
empleador protegido seguramente llegará pronto. El plan de que todos vivamos de
cada uno.80 Otro es capaz de una gran expansión. Aún está lejos de
perfeccionarse o implementarse por completo. Los proteccionistas solo están
educando a quienes aún están del lado "pagador", pero quienes sin
duda usarán el poder político para posicionarse también del lado
"receptor". El argumento de que "el Estado" debe hacer algo
por mí porque mi negocio no es rentable es un argumento de gran alcance. Si es
bueno para el hierro en lingotes y la lana, es bueno para todos los productos a
los que los socialistas lo aplican.
Capítulo IV
DIVERSAS FALACIAS DEL PROTECCIONISMO
108. Ahora puedo desmentir rápidamente una serie de falacias actuales
planteadas por los proteccionistas. Generalmente son intentos fantasiosos o
inverosímiles de demostrar que el contribuyente obtiene algún equivalente por
sus impuestos.
( A ) Que las industrias nacientes puedan ser
nutridas hasta la independencia y que luego lleguen a ser productivas.
109. No conozco ningún caso en el que esta esperanza se haya hecho
realidad, aunque llevamos casi un siglo intentando el experimento. Los bebés
más débiles hoy en día son aquellos a quienes Alexander Hamilton se propuso
proteger en 1791. En cuanto los bebés empiezan a adquirir fuerza (si es que
alguna vez la adquieren), el sistema protector los obliga a soportar la carga
de otros bebés, y así sucesivamente para siempre. El sistema sobreinduce
hidrocefalia en los bebés, y en lugar de crecer hasta la madurez, cuanto más
viven, más grandes son. Es el sistema el que los hace así, y por sí solo nunca
se puede esperar racionalmente que tenga otro efecto. (Véase más adelante, bajo
la siguiente falacia, §§ 111 y siguientes).
81
110. Mill 20 expone un caso, dentro de lo concebible, en el que podría ser
ventajoso para un país joven proteger una industria naciente. A menudo se le
cita sin tener en cuenta la limitación de su afirmación, como si hubiera
afirmado la conveniencia general de la protección en países nuevos y para
industrias nacientes. Es una cita errónea citarlo sin tener en cuenta las
limitaciones que especificó. La afirmación que hizo es matemáticamente
demostrable. 21 La doctrina así desarrollada es muy común en la empresa privada.
Se puede iniciar una empresa que durante algunos años no genere ganancias o
genere pérdidas, pero que se espera que posteriormente las recupere. ¿Cuáles
son los límites dentro de los cuales dicha empresa puede tener éxito? Debe
requerir capital de amortización solo por un corto período (como construir un
ferrocarril o plantar un naranjal), o debe prometer enormes ganancias una vez
iniciada (como una novedad patentada). Cuanto más alto sea el tipo de interés,
como en cualquier país nuevo, más estrictas y restrictivas serán estas
condiciones. Mill dijo que era concebible que se diera el caso de una industria
en la que este mismo cálculo pudiera aplicarse a un impuesto protector. Si,
entonces, alguien dice que puede ofrecer una industria que cumpla las
condiciones, que se examine para ver si lo hace. Si la protección nunca se
aplica hasta que se presente tal caso, nunca se aplicará en absoluto. Algo
matemáticamente concebible no es absurdo; pero algo prácticamente posible es
algo muy distinto. Por mi parte, discrepo enérgicamente de la doctrina de Mill,
incluso cuando la limita. En primer lugar, el Estado no puede, mediante
impuestos, desarrollar una empresa industrial de tal naturaleza que, como
cualquiera puede ver, requiera la supervisión más intensa y cuidadosa
por parte de personas cuyo capital es82 en juego en él ,
y, en segundo lugar, el Estado soportaría la pérdida mientras durara, pero los
intereses privados se llevarían la ganancia una vez comenzada.
( B ) Que los impuestos protectores no aumentan
los precios sino que los bajan.
111. A esto es obvio responder: ¿qué beneficio pueden entonces aportar
al fin propuesto? Aun así, es cierto que, en ciertas circunstancias, los
impuestos proteccionistas sí bajan los precios. El proteccionista toma una
industria naciente y propone impulsarla mediante la imposición de impuestos
para evitar la competencia y otorgándole mayores beneficios que los que daría
el precio del mercado mundial. Esto eleva el precio. Pero el consumidor
entonces presenta una queja. El proteccionista se dirige a él y le promete que,
con el tiempo, habrá sobreproducción y los precios bajarán. Esto llega a su
debido tiempo, pues toda industria protegida se organiza como un monopolio más
o menos limitado, y un monopolio que ha sobreproducido su mercado, al
precio que desea , es la industria más débil posible (§ 24 ). El consumidor ahora gana, pero un gemido desde la cuna llama al
proteccionista de vuelta a la industria naciente, que se encuentra en
convulsiones por la sobreproducción. Algunos de los jóvenes mueren. Esto da una
nueva oportunidad a los demás. Se combinan para lograr un monopolio más
efectivo, vuelven a subir los precios limitando la producción y continúan hasta
que la sobreproducción provoca un nuevo colapso. Esta es otra razón por la que
los bebés nunca ganan vitalidad. El resultado neto es que el mercado alterna
constantemente entre restricciones y laxitud, y no se gana nada en absoluto.
112. Siempre que hablamos de precios, debemos tener en cuenta
que nuestras afirmaciones se refieren al dinero : la tasa a la que los
bienes se intercambian por dinero. Si, por lo tanto, queremos aumentar los
precios, debemos restringir la oferta de bienes, de modo que,
según la doctrina del dinero, llegaremos al mismo resultado que antes: que los
impuestos proteccionistas disminuyen la producción y la riqueza.
83
113. El problema de gestionar cualquier monopolio reside en dosificar el
mercado con la cantidad que se aceptará al precio que el monopolista desea
obtener. En un monopolio cualificado, es decir, compartido por varias personas,
la dificultad reside en llegar a un acuerdo sobre la gestión. Pueden no
comunicarse entre sí y competir. En tal caso, saturarán el mercado y el precio
bajará. Entonces se reúnen para establecer comunicación; forman una
«asociación» para lograr una acción armoniosa y acuerdan dividir la producción
entre ellos, limitarla y regularla, para evitar el error anterior y restablecer
los precios (§ 24 ).
( C ) Que debemos ser una nación puramente
agrícola bajo el libre comercio.
114. Una nación puramente agrícola que cubra un territorio tan grande
como el de Estados Unidos es inconcebible. La distribución actual de las
industrias dentro de Estados Unidos es prueba fehaciente de
que tal cosa no ocurriría, pues gozamos de un libre comercio absoluto, y las
manufacturas crecen en los estados agrícolas tan rápido como las circunstancias
lo favorecen y tan rápido como pueden ser rentables. Bajo el libre comercio
habría una subdivisión de las industrias del algodón, la lana, el hierro y otras,
y exportaríamos e importaríamos diferentes variedades y calidades de estos
productos. Los estados del sur fabrican ahora algodones gruesos en competencia
con Nueva Inglaterra. Los estados del oeste fabrican lanas gruesas, ciertos
tipos de cuero y artículos de hierro, etc., en competencia con el este. Aquí
vemos el tipo exacto de diferenciación que se produciría bajo el libre
comercio, y podemos ver los perjuicios del arancel, ya sea por un lado, que
afecte a toda una categoría con la misma brutal ignorancia, o bien, que
intente, mediante una astuta subclasificación, evitar todo intento
de...84 Salvo lo que genera el comercio. 22 Sin embargo, si fuera concebible que nos convirtiéramos en una
nación puramente agrícola, la única inferencia legítima sería que toda nuestra
población se sustentaría mejor de esa manera que de cualquier otra. Si hubiera
mayor ganancia en otra cosa, algunos se dedicarían a ella.
( D ) Que las comunidades manufactureras son más
prósperas que las agrícolas.
115. Esto es tan cierto como si se dijera que todos los hombres altos
gozan de buena salud. Se respondería que algunos lo son y otros no; que la
altura y la salud no tienen relación alguna. Algunas comunidades manufactureras
son prósperas y otras no. La contradicción del proteccionismo se manifiesta en
una de sus formas más audaces en esta falacia. Se nos dice que las manufacturas
son una bendición especial. El proteccionista dice que nos va a dar algo. En
lugar de eso, nos impone nuevas exigencias, nos impone una nueva carga, solo
nos da más impuestos. Nos promete ingresos y aumenta nuestros gastos; promete
un activo y nos da un pasivo; promete un regalo y nos crea una deuda; promete
una bendición y nos impone una carga. Aquello mismo que se jacta como una gran
y beneficiosa ventaja no nos da nada, sino que nos quita más. La prosperidad no
está más relacionada con una forma de industria que con otra. Si así fuera,
algunos miembros de la humanidad tendrían, por naturaleza, una oportunidad
permanentemente mejor que otros, y nadie podría emigrar a un nuevo país, es
decir, agrícola, sin perjudicar sus intereses. El mundo no está hecho así.
85
( E ) Que es un objetivo diversificar la
industria, y que las naciones que tienen diversas industrias son más fuertes
que otras que no las tienen.
116. No se trata de diversificar la industria, sino de multiplicar y
diversificar nuestras satisfacciones, comodidades y disfrutes. Si podemos
lograr esto unificando nuestra industria en mayor medida que diversificándola,
entonces deberíamos hacer, y haremos, lo primero. No es una cuestión que deba
decidirse a priori , sino que depende de las circunstancias económicas. Si un país
tiene supremacía en una industria, solo tendrá una. California y Australia solo
tenían una industria hasta que la productividad de las minas de oro disminuyó,
es decir, hasta que su ventaja suprema sobre otros países disminuyó: comenzaron
a diversificarse cuando comenzaron a verse perjudicados. La región petrolera de
Pensilvania tiene la oportunidad de tres industrias: la tradicional
agricultura, el carbón y el petróleo. Solo tendrá una industria mientras el
petróleo ofrezca oportunidades superiores a las de cualquier otro distrito
similar. Cuando pierda su ventaja única por naturaleza, se diversificará. La
nación más fuerte es la que introduce en el mercado mundial productos de alta
demanda, pero cuya obtención requiere poco esfuerzo y sacrificio; pues entonces
tendrá control sobre todos los bienes que la humanidad puede obtener con poco
esfuerzo. Que los productos que ofrece sean uno o muchos es irrelevante. El
arancel influye en esto: cuando el estadounidense entra en el mercado mundial
con trigo, algodón, tabaco y petróleo, todos productos de alta demanda y bajo
costo para la humanidad, lo obliga a renunciar a una parte de su debido
beneficio (§§ 125 , 134 ).
86
( F ) Que las manufacturas dan valor a la tierra.
117. Esta doctrina, emanada de la Oficina de Agricultura, se ha
considerado un gran desarrollo del argumento proteccionista. Es una simple
falacia lógica basada en estadísticas erróneas. El valor de la tierra depende
de la oferta y la demanda. La demanda de tierra es la población. Por lo tanto,
donde la población es densa, el valor de la tierra es elevado. La industria
manufacturera solo puede desarrollarse donde hay oferta de mano de obra, es
decir, donde la población es densa. Por lo tanto, el alto valor de la tierra y
la industria manufacturera son resultados comunes de la densidad de población.
El estadístico de la Oficina de Agricultura los relacionó como causa y efecto,
y el New York Tribune afirmó que fue la mayor contribución a
la economía política desde que «los dedos de Horace Greeley se endurecieron en
la muerte», lo cual era cierto.
118. Si las manufacturas surgen espontáneamente de su fuerza original y,
mediante un desarrollo independiente, por supuesto, "añaden valor a la
tierra", es decir, el distrito adquiere nueva potencia industrial y todos
los intereses en él se benefician; pero si las manufacturas deben ser
protegidas, financiadas y apoyadas, no sirven de nada como tales, sino solo
como un mecanismo para atraer capital de otros lugares, como tributo. De esta
manera, los impuestos proteccionistas alteran el valor comparativo de la tierra
en diferentes distritos. Este efecto puede observarse en algunas fases
sorprendentes en Connecticut y otros estados manufactureros. Los agricultores
pagan impuestos para contratar a personas que se instalen en pueblos
manufactureros y continúen con la manufactura allí. Este desplazamiento de
población, provocado a expensas de la población rural, disminuye el valor de
las tierras agrícolas y aumenta el de las tierras urbanas aquí mismo, dentro
del mismo estado. La población de las laderas se está empobreciendo, y las
granjas de las laderas están siendo abandonadas debido a...87 tributo que
se les imponía para aumentar el valor de los terrenos de las fábricas y de las
tierras adyacentes en las ciudades manufactureras (§§ 120 , 137 ).
( G ) Que el agricultor, si paga impuestos para
crear una fábrica que de otra manera no existiría, ganará más que los impuestos
vendiendo los productos agrícolas a los artesanos.
119. Esta es una falacia aritmética. Propone obtener tres pintas de un
cuarto. El agricultor busca el impuesto y los productos agrícolas, y no puede
recuperar más que el impuesto porque, si la fábrica debe su existencia a los
impuestos protectores, no puede obtener ganancias fuera de ellos. La propuesta
al agricultor es que pague los impuestos a otro hombre que traerá parte de los
impuestos para comprar productos. Esto es para enriquecer al agricultor. El
hombre que poseía acciones en un ferrocarril y viajaba en él, pagando su
pasaje, con la esperanza de aumentar sus propios dividendos, era sabio
comparado con un agricultor que cree que la protección puede ser una fuente de
ganancias.
120. Dado que, como he demostrado (§ 101 ), los impuestos proteccionistas actúan como una reducción de la
fertilidad del suelo, reducen el margen de cultivo y aumentan la renta. Sin
embargo, no la aumentan a favor del propietario de tierras agrícolas, pues,
mediante el desplazamiento que acabamos de describir, le quitan para dársela al
propietario de tierras municipales. Por supuesto, no creo que los impuestos
proteccionistas hayan reducido realmente el margen de cultivo en este país,
pues no han podido compensar la mayor riqueza de las tierras más nuevas ni el
avance de las artes. Lo que nos cuesta la protección proviene de la exuberante
generosidad de la naturaleza. Aun así, conozco a muy pocos que no soportarían
una situación mucho mejor, y el agricultor de Nueva Inglaterra es quien tiene
menos posibilidades y menos ventajas para soportar la protección.
88
( H ) Que los agricultores ganan con la
protección, porque ésta atrae a muchos trabajadores fuera de la competencia con
ellos.
121. Dado que los agricultores pagan los impuestos que supuestamente
generan esta operación, surge una pregunta sencilla: ¿ cuánto puede
uno pagar para sobornar a la competencia en su negocio? No puede pagar nada a
menos que tenga un monopolio que desee consolidar. Nuestros agricultores están
completamente abiertos a la competencia. La inmigración de agricultores cada
tres o cuatro años supera a la de todos los trabajadores en todos los oficios
protegidos. Por lo tanto, los agricultores, si adoptan la perspectiva que se
les recomienda, en lugar de ganar terreno, se enfrentan a una tarea que se
vuelve cada vez más compleja cuanto más tiempo trabajan en ella. Si una persona
apoyara a otra para eliminar la competencia de este último como productor, ese
sería el caso donde el contribuyente apoya a soldados, pensionistas ociosos,
pobres, etc. Sin embargo, un fabricante protegido, según esta hipótesis, no
solo se mantiene en la ociosidad, sino que mantiene un negocio cuyas pérdidas
deben ser pagadas por quienes sobornan a su competencia en su propia
producción. Por otro lado, cuando los agricultores acuden al mercado, compiten
libremente con otras fuentes de suministro. Por lo tanto, si beneficiaran a la
industria agrícola contratando a artesanos para que dejaran de competir con
ellos, tendrían que compartir las ganancias con todos sus competidores a nivel
mundial, asumiendo ellos mismos todos los gastos.
122. El movimiento de personas y bienes sobre la tierra son operaciones
complementarias. Los pasaportes para detener a las personas y los impuestos
para detener a las mercancías serían igualmente legítimos. Dado que es un
hecho, de una vez por todas, que algunas partes de la tierra tienen ventajas
para una cosa y otras para otras, las personas se benefician.89 Se
aprovechan de las ventajas locales, ya sea trasladándose a los lugares o
intercambiando lo que producen allí por lo que otros producen en otros lugares.
Los trenes de pasajeros y de mercancías se mueven por el mismo hecho económico
fundamental. Nuestras exportaciones son voluminosas y requieren más tonelaje
que nuestras importaciones. En el viaje hacia el oeste, en consecuencia, se
construyen literas y se traen hombres al espacio de donde se extraía el
algodón, el trigo, etc. El arancel, al reducir la importación de mercancías,
deja espacio que los armadores ansían llenar con inmigrantes. Para ello, bajan
las tarifas. Por lo tanto, el arancel es una prima sobre la inmigración. Los
proteccionistas han afirmado que el arancel sí favorece la inmigración. Pero
nueve décimas partes de los inmigrantes son trabajadores, empleados domésticos
y agricultores. 23 Probablemente más de un tercio del total, incluidas las mujeres,
se dirigen al campo. Como hemos visto, el arancel también reduce las ganancias
de la agricultura, lo que desalienta la inmigración y el desplazamiento al
campo. Por lo tanto, si el agricultor cree en lo que le dice el proteccionista,
debe comprender que los impuestos que paga atraen a más gente y aumentan el
valor de la tierra al colonizarla, y que también generan más competencia, la
cual el agricultor debe compensar reduciendo las ganancias de su propia
industria (la agrícola). Además, en la medida en que los inmigrantes sean
artesanos, la prima sobre la inmigración es un impuesto que se paga para
aumentar la oferta de mano de obra, es decir,90 Para reducir los salarios,
aunque los proteccionistas afirman que el arancel los eleva. Por lo tanto,
vemos que cuando se establece un impuesto, en nuestra compleja sociedad
moderna, en lugar de ser un medio o método simple y fácil de emplear para un
fin específico, su acción y reacción sobre el transporte, la tierra, los
salarios, etc., producirá efectos erráticos, contradictorios y confusos, que no
pueden predecirse ni analizarse a fondo. El proteccionista, al presentar tres o
cuatro argumentos a favor de su sistema, alega tres o cuatro características
que, si se analizan y combinan adecuadamente, resultan mutuamente destructivas
y acumulativas solo en cuanto al daño que causan (véanse los §§ 29 , 101 ).
( I ) Que nuestras industrias perecerían sin
protección.
123. Quienes afirman esto solo consideran los establecimientos
manufactureros como "industrias". También hablan de
"nuestras" industrias. Se refieren a aquellas que mantenemos con los
impuestos que pagamos, no a aquellas de las que obtenemos dividendos. Ninguna
industria será abandonada jamás, salvo para adoptar una mejor, y si, bajo el
libre comercio, alguna de nuestras industrias pereciera, sería solo porque la
eliminación de las restricciones permitió que otra industria ofreciera recompensas
mucho mejores, de modo que el trabajo y el capital buscarían estas últimas. Es
evidente que, si una persona no conoce una mejor manera de ganarse la vida que
la que tiene, debe permanecer en ella o mudarse a otro lugar. Si alguien puede
suponer que la población de Estados Unidos podría verse obligada, mediante el
libre comercio, a mudarse, debe suponer que este país no puede mantener a su
población y que cometimos un error al venir aquí. Este argumento es
especialmente sólido si los artículos a producir son carbón, hierro, lana,
cobre, madera o cualquier otro producto primario del suelo. Porque, si se dice
que no podemos cultivar estos productos del...91 El suelo en competencia
con alguna otra parte de la superficie terrestre demuestra que nos hemos
equivocado de lugar. Si, por el contrario, el suelo puede sustentar a la
población bajo un acuerdo mediante el cual ciertas industrias se sustentan a sí
mismas, y además, las que no pagan, entonces es evidente que las primeras en
realidad sustentan a toda la población, en parte directamente y en parte
indirectamente, mediante una organización tortuosa y derrochadora. Por lo
tanto, las mismas industrias fuertes e independientes podrían, sin duda,
sustentar mejor a toda la población si la sustentaran directamente.
124. Me han preguntado si habríamos tenido acerías en este país si no
hubiéramos tenido protección. Respondo que no lo sé; nadie más lo sabe, pero es
cierto que habríamos tenido mucho más acero si no hubiéramos tenido protección.
125. «Pero», se dice, «deberíamos importarlo todo». ¿Deberíamos
importarlo todo y no dar nada? De ser así, los extranjeros nos harían regalos y
nos apoyarían. ¿Deberíamos dar el mismo valor a cambio? De ser así, habría
tanta «industria» y mucho menos «trabajo» en esa forma de obtener cosas que en
fabricarlas nosotros mismos. En el momento en que esto dejara de ser cierto,
deberíamos producir en lugar de comprar. Supongamos que un distrito, A, tiene
dos millones de habitantes, un millón de los cuales produce un millón de
bushels de trigo y un millón produce un millón de quintales de hierro; y
supongamos que un bushel de trigo se intercambia por un quintal de hierro.
Ahora, gracias a la mejora del transporte y la emigración, supongamos que se
abre una nueva región triguera, B, y que sus habitantes traen trigo al primer
distrito, ofreciendo dos bushels por un quintal de hierro. Es evidente que
deben ofrecer más de un bushel por un quintal, o de nada les serviría venir.
Ahora bien, los habitantes de A, al invertir todo su trabajo y capital en la
producción de hierro, producen dos millones de quintales.
Ellos92 Conservan un millón de quintales e intercambian un millón de
quintales de hierro por dos millones de bushels de trigo. La destrucción de su
industria triguera es señal de un cambio en la industria (unificadora, no
diversificadora), mediante el cual han ganado un millón de bushels de trigo.
Tal es la ganancia de todo comercio. Si no existiera esta ganancia, el comercio
no sería una característica de la civilización.
( J ) Que sería prudente crear diversas
industrias, incluso con un gasto, si así pudiéramos ofrecer empleo a todo tipo
de artesanos, etc., que pudieran venir a nosotros.
126. Esto solo equivaldría a mantener talleres públicos a expensas de
los contribuyentes, y estaría sujeto a todas las objeciones concluyentes contra
los talleres públicos. El gasto sería prodigioso y la rentabilidad escasa o
nula. Este argumento muestra menos sentido comparativo de costos y ganancias
que cualquier otro que se haya propuesto.
( K ) Que queremos ser completos en nosotros
mismos y suficientes a nosotros mismos, e independientes, como nación, estado
de cosas que se producirá mediante la protección.
127. Solo me referiré a lo que ya he dicho sobre China y Japón
(§ 69 ) como ejemplos de lo que este plan produce. Si varias familias de
entre nosotros naufragaran en una isla, su mayor desgracia sería no poder
comerciar con el resto del mundo. Podrían vivir allí de forma autónoma e
independiente, cumpliendo el ideal de felicidad que esta propuesta ofrece, pero
al mirar a su alrededor verían un exceso de cosas que, como saben, a sus amigos
en casa les gustaría tener.93 Tienen, y pensarían en todas las antiguas
comodidades que solían tener, y que no podían producir en su isla. Podrían
contentarse con vivir allí y convertirla en su hogar, si pudieran intercambiar
lo primero por lo segundo. Si ahora un barco pasara por allí y los descubriera,
y estableciera la comunicación y el comercio entre ellos y su antiguo hogar, un
filósofo proteccionista les diría: «Están cometiendo un gran error. Deberían
arreglárselas solos. Lo más sensato sería aislarse de nuevo mediante impuestos
lo antes posible». Enviamos algunos sabios a los japoneses para instruirlos en
las costumbres de la civilización, quienes, de hecho, les dijeron que el primer
paso en la civilización era adoptar un arancel protector y cerrar de nuevo
mediante impuestos los mismos puertos que acababan de abrir.
( L ) Que los impuestos protectores son necesarios
para impedir que un monopolio extranjero tome el control de nuestro mercado.
128. Se dice que los fabricantes ingleses se unieron para bajar los
precios y así eliminar a los fabricantes estadounidenses, y que luego los
subieron a precios de monopolio. Si lo hicieron, ¿por qué sus otros clientes no
enviaron sus productos a Estados Unidos y los compraron aquí en primer lugar, y
por qué los estadounidenses no fueron a comprar los productos de los otros
clientes ingleses en segundo lugar? Si los ingleses bajaron sus precios para
todo su mercado en primer lugar, ¿por qué no incurrieron en una gran pérdida?
Y, si los subieron para todo su mercado en segundo lugar, ¿por qué no cedieron
todo el mercado a sus competidores? Se dice que los ingleses son
extraordinariamente astutos, y aquí se les atribuye la más estúpida e increíble
locura.
129. El sistema de protección nos pone ciertamente en la94 En manos
de un monopolio nacional por temor a la improbable posibilidad de caer en manos
de un monopolio extranjero. Antes de la guerra, no fabricábamos hilo de primera
calidad. Lo conseguíamos a cuatro centavos la bobina (al por menor) de un
monopolio inglés. Con el arancel, nos salvamos de esto al quedar en manos de un
monopolio nacional que cobraba cinco centavos por bobina. Mientras tanto, el
monopolio extranjero rebajó el precio del hilo a tres centavos la bobina (al
por menor) para los canadienses, quienes estaban a su merced. Para evitar tener
que comprar níquel a un monopolista extranjero, el Congreso nos obligó a
comprárselo al dueño de la única mina de Estados Unidos, y añadió treinta centavos
por libra a cualquier precio que el extranjero pudiera pedir.
( M ) Que el libre comercio es bueno en teoría
pero imposible en la práctica; que sería bueno que todas las naciones lo
tuvieran.
130. Que algo pueda ser cierto en teoría y falso en la práctica es el
mayor absurdo que el lenguaje humano puede expresar. Pues, si algo es cierto en
la práctica (por ejemplo, el proteccionismo), se puede encontrar la teoría de
su verdad, y esa teoría será verdadera. Pero se admitió que el libre comercio
es cierto en teoría. Por lo tanto, dos cosas contradictorias serían ciertas a
la vez sobre el mismo asunto. El hecho es que el proteccionismo es
totalmente impracticable . No funciona como se espera; no produce
ninguno de los resultados que se prometían; nunca se establece de forma
adecuada y definitiva a satisfacción de sus propios partidarios. No pueden
dejarlo estar. Siempre quieren "corregir desigualdades" o revisarlo
de una u otra manera. Fueron ellos quienes crearon la Comisión Arancelaria de
1882. Su sistema no puede construirse de forma que proporcione un estatus
normal y regular a la industria. Uno de ellos dijo que el arancel estaría bien
si tan solo se pudiera estabilizar; otro dijo que debía revisarse.95 Cada
dos años. Uno dijo que debería incluirlo todo; otro dijo que sería bueno «si
solo se aplicara a las cosas correctas».
131. Si todas las naciones tuvieran libre comercio, ninguna obtendría un
beneficio especial de él, así como si todos los hombres fueran honestos, la
honestidad no tendría valor comercial. Algunos dicen que nadie puede permitirse
ser honesto a menos que todos lo sean. Lo cierto es que, si hubiera un hombre
honesto entre tantos tramposos, su reputación y reputación alcanzarían su
máximo valor. Así, la nación que goza de libre comercio cuando las demás no lo
tienen, es la que más se beneficia en comparación con ellas. Gana mientras
ellas se empobrecen. Si todos tuvieran libre comercio, todos estarían mejor,
pero nadie se beneficiaría más que otros. Si esto no fuera cierto, si el hombre
que primero ve la verdad y primero actúa con sabiduría no recibiera una recompensa
especial por ello, todo el orden moral del universo tendría que alterarse, pues
ninguna reforma ni mejora podría intentarse hasta obtener el consentimiento
unánime. Si un hombre o una nación actúa correctamente, se obtienen las
recompensas por hacerlo. No son tan grandes como los que podrían obtenerse si
todos hicieran el bien, pero son mayores que los que disfrutan aquellos que
todavía hacen el mal.
( N ) Que el comercio es GUERRA, de modo que los
métodos de libre comercio no son aptos para él, y que los impuestos protectores
sí lo son.
132. Evidentemente, esto significa que el comercio implica una lucha o
competencia. Sin embargo, también podría decirse que ejercer la abogacía es una
guerra, porque es contenciosa; o que ejercer la medicina es una guerra, porque
los médicos son rivales celosos entre sí. Sin embargo, los proteccionistas
siempre parecen considerar el comercio como una guerra comercial. Se dice que
uno de ellos dijo en un discurso, a finales de la campaña, que las naciones ya
no lucharían entre sí.96 Armas, pero con impuestos. Las naciones deben
boicotearse mutuamente. Uno pensaría que la experiencia que nuestros sureños
tuvieron con esa idea durante la Guerra Civil, a la que se adhirieron con la fe
de que "el algodón es el rey", habría bastado para desterrar para siempre
esa antigua estupidez: una guerra comercial. Si el comercio es guerra, lo único
que puede hacer el arancel es obligar a A a librar las batallas de B, aunque A
tenga sus propias batallas que librar.
( O ) Esa protección pone en empleo mano de obra y
capital que de otro modo estarían inactivos.
133. Si hay mano de obra o capital ocioso, es síntoma de una enfermedad
industrial; esto es especialmente cierto en Estados Unidos. Si un trabajador
está ocioso, corre el riesgo de morir de hambre. Si el capital está ocioso, no
produce nada para su propietario, quien depende de él, y sufre pérdidas. Por lo
tanto, si la mano de obra o el capital están ociosos, algún error o insensatez
anterior debe haber provocado una paralización de la organización industrial.
La solución no es imponer más impuestos, sino encontrar el error y corregirlo.
Si entonces la situación se mantiene normal y sana, la mano de obra y el
capital del país se emplean en la medida de lo posible bajo la organización
existente. Intentamos constantemente mejorar nuestros sistemas cambiarios y
crediticios para mantener todo nuestro capital empleado en todo momento. Estas
mejoras son importantes y valiosas, pero implementarlas requiere más reflexión
y mano de obra cualificada que inventar máquinas. Por lo tanto, el Congreso no
puede realizar esa labor imponiendo una lluvia de impuestos sobre artículos
seleccionados y dejando que estos impuestos determinen los puntos adecuados
para influir y ejerzan la influencia adecuada. Se necesitan hombres
inteligentes y trabajadores para lograrlo. Creer en que cualquier otra cosa
puede lograrlo es superstición.
97
( P ) Que una nación joven necesita protección y
sufrirá algunas desventajas en el libre intercambio con una antigua.
134. Cuanto más joven es una nación, más importante es el comercio para
ella (cf. §§ 127 y sigs.). Cuanto más joven es una nación, más gana mediante el
comercio, pues ofrece alimentos y materias primas que son objetos de la mayor
necesidad para las naciones antiguas. Las cosas que Inglaterra nos compra son
mucho más esenciales para ella que lo que compra a Francia o Alemania. La parte
fuerte en un intercambio no es la parte rica ni la parte antigua, sino la que
se ve favorecida por la oferta y la demanda: la que lleva al intercambio lo que
es más raro y más deseado. 24 Si una mujer pobre iba a la tienda de Stewart a comprar una yarda
de percal, no tenía que pagar más porque Stewart era rico. Pagó menos porque él
utilizó su capital para servirla mejor y a un precio menor que cualquier otro.
Inglaterra se lleva el 60 por ciento de todas nuestras exportaciones. Vendemos,
primero, trigo y provisiones, artículos de primera calidad; segundo, algodón,
la materia prima más importante que utiliza ahora la humanidad; En tercer
lugar, el tabaco, el lujo más universal y el que tiene mayor demanda; en cuarto
lugar, el petróleo, el material de alumbrado de uso más común. Estos son
productos escasos y de gran demanda. Por lo tanto, tenemos una posición fuerte
en el mercado. La protección solo nos priva de una parte de nuestra ventaja (§ 116 ).
( Q ) Que necesitamos protección para prepararnos
para la guerra.
135. No tenemos ejército, ni armada, ni fortificaciones dignas de
mención. Estamos malgastando más en impuestos proteccionistas al año de lo que
sería necesario para construir una armada de primera clase.98 Y fortificar
toda nuestra costa. Se dice que, de alguna manera, los impuestos nos preparan
para la guerra, pero en realidad no estamos preparados. Es evidente que este
argumento es solo una excusa para intentar ocultar los verdaderos motivos de la
protección. Si preferimos prescindir del ejército, la marina y las
fortificaciones, como hacemos ahora, la mejor manera de prepararnos para la
guerra, en consonancia con esa política, es enriquecernos al máximo .
Así podremos comprar cualquier cosa que cualquier otro tenga y que necesitemos.
La protección, por lo tanto, que disminuye nuestra riqueza, solo disminuye
nuestra capacidad para la guerra.
( R ) Que el proteccionismo produce grandes
ventajas morales.
136. Resulta muy sospechoso que alguien que se propone discutir una
cuestión económica se desvíe del terreno moral. No porque la economía y la
moral no tengan nada que ver. Al contrario, se encuentran en un límite común,
y, cuando ambas son sólidas, se establecen líneas rectas y consistentes que las
unen. El capital es el primer requisito de todo esfuerzo humano para obtener
bienes de cualquier tipo, y su aumento implica, por lo tanto, la expansión
de las posibilidades de obtener el bien intelectual, moral y
espiritual. La pregunta moral es: ¿Cómo se utilizarán estas posibilidades? Si,
entonces, el análisis económico muestra que los impuestos proteccionistas
reducen el capital, se deduce que dichos impuestos reducen las posibilidades
regulares de obtener un bien superior.
137. Se argumenta que las dificultades disciplinan al hombre y le
benefician; por lo tanto, los librecambistas, que quieren que la gente haga lo
más fácil, la corromperían, y que los proteccionistas, al "hacer
trabajar", introducen una disciplina saludable para la gente. Este es el
efecto sobre quienes pagan los impuestos. Nunca he visto desarrollar la
contraoperación sobre los beneficiarios del sistema. Bastiat dijo:99 Que
el modelo al que apuntaba el proteccionismo era Sísifo, quien fue condenado en
el Hades a rodar una piedra hasta la cima de una colina, desde la cual, tan
pronto como la conseguía, rodaba de nuevo hasta el fondo. Luego la volvía a
enrollar, y así sucesivamente hasta la eternidad. Aquí, pues, había infinito
esfuerzo, cero resultados; el tipo definitivo al que llegaría el sistema
proteccionista. Alguien se compadeció de Sísifo, a quien respondió:
"¡Necio! ¡Disfruto de una esperanza eterna!". Si Sísifo pudo extraer
consuelo moral de su caso, no estoy dispuesto a negar que un agricultor de Nueva
Inglaterra, molido entre la piedra de molino superior de la libre competencia,
en su producción, con el Valle del Misisipi, y la piedra de molino inferior de
los impuestos proteccionistas sobre todo su consumo, pueda obtener algún
consuelo moral de su caso. Hay muchísima gente que aparentemente está dispuesta
a infligir un castigo saludable al ciudadano estadounidense por su bienestar y
su propio beneficio.
138. La doctrina proteccionista sostiene que si me quitan mis
ganancias y se las dan a mi vecino, quien las gasta en sí mismo, se obtendrán
importantes beneficios morales para la comunidad, los cuales se perderán si yo
me quedo con mis propias ganancias y las gasto en mí mismo . La
experiencia demuestra lo contrario. Cuando una persona conserva sus propias
ganancias, es frugal, moderada, prudente y honesta. Cuando recibe y vive de las
ganancias de otro, es extravagante, derrochador, lujurioso, ocioso y codicioso.
Los efectos para la comunidad en ambos casos son los mismos.
139. Lo cierto es que el proteccionismo desmoraliza y desinforma a un
pueblo (§§ 89 , 153 , 155 ). Lo priva de autosuficiencia y energía individual, y lo enseña a
buscar ventajas astutas e injustas. Destruye la habilidad de los grandes
comerciantes y capitanes de industria, y desarrolla la habilidad de los
cabilderos. Infunde fe en el monopolio, las combinaciones, la manipulación y la
restricción, en lugar de infundir fe en la energía, la libre empresa, la pureza
pública y la libertad.100 Ejemplos de esto ocurren constantemente. Se ha
objetado la introducción de máquinas para eliminar la molestia del humo porque
interferirían en la competencia de la antracita y el carbón bituminoso. La
gente se ha resistido a la ejecución de ordenanzas contra las casas de juego
porque estas "hacen negocios" para sus vecinos. Los empresarios de
teatro intentaron recientemente que se adoptaran regulaciones contra las pistas
de patinaje, por puramente moral. Todas las industrias del país se basan en la
combinación. 25 Nuestra sabiduría se desarrolla, no en el gran arte de la
producción, sino en la táctica de gestionar una combinación, y si bien
defendemos todas las causas y todos los grandes principios de este sistema de
negocios, denunciamos el "monopolio" y las "corporaciones".
( S ) Que un trabajador puede ganar más
protegiendo su industria que lo que perdería pagando caro lo que consume. Un
sistema que eleva los precios en general, como el actual en Estados Unidos, es
opresivo para los consumidores, pero sumamente desventajoso para quienes
consumen sin producir nada, y perjudica poco, o nada, a quienes producen más de
lo que consumen.
140. Esta es una contribución inglesa al tema, omitido de pasada por un
escritor de historia económica. 26 Es notable que los «economistas históricos» y otros que
ridiculizan la economía política como ciencia no la abandonen, sino que se
pongan a trabajar de inmediato en una pésima economía política de tipo
«abstracto» o «deductivo».101 El pasaje citado implica tres o cuatro
falacias ya señaladas, y la suposición de la verdad del proteccionismo como
filosofía. Como hemos establecido ampliamente, los trabajadores no ganan nada
con la protección en su producción (§ 48 ). Además, un sistema que eleva los precios en todas partes debe o
bien disminuir la demanda y la necesidad de dinero, es decir ,
restringir los negocios y la oferta de bienes (§ 112 ), o bien aumentar la cantidad de dinero. En el primer caso, no
podría sino perjudicar a los trabajadores; en el segundo, nos encontraríamos
ante una falacia del dólar. Pero, dejando esto de lado, ¿quiénes son los que
consumen más de lo que producen? Solo puedo pensar en (1) príncipes,
pensionistas, sinecuristas, personas protegidas y pobres, que se sustentan con
impuestos, y (2) estafadores, estafadores y otros que viven de su ingenio a
costa del producto ajeno. Quienes se encuentran en (1), si reciben subvenciones
o subsidios monetarios fijos, consideran que un aumento de precio es sumamente
desventajoso. Así que los protegidos, por supuesto, como consumidores de
productos ajenos, cuando gastan lo que han recibido por protección, sufren.
¿Quiénes son los que producen más de lo que consumen? Solo puedo pensar en (1)
los contribuyentes y (2) las víctimas de fraude y de esos errores económicos
que dan las ganancias de uno al uso de otro. El aumento de precio es tan
ventajoso para esta clase como desventajoso para la otra, bajo la misma
hipótesis, es decir , si pagan impuestos monetarios fijos a los
parásitos y pueden vender sus productos por más dinero. Evidentemente, el autor
no entendió correctamente en qué consistían sus dos clases y colocó a los
"trabajadores" protegidos en la categoría equivocada. Si en la
industria una persona produjera más de lo que consume, podría regalarlo o se
descompondría en sus manos. Si consumiera más de lo que produce, se endeudaría
y se arruinaría. 27 La protección no tiene nada que ver con eso.
102
( T ) Que “Un impuesto puede a la vez proteger
adecuadamente al fabricante nativo y recuperar al país por los gastos de
protegerlo”.
141. Esta es la doctrina del profesor Sidgwick. 28 Ha sido un gran consuelo para nuestros proteccionistas, ya que la
propone un inglés, profesor de Cambridge. Se ofrece bajo el concepto de «arte»
de la economía política. Es algo nuevo; un arte a priori . El «puede»
que contiene la priva del carácter de doctrina o dogma, como el que nos dan
nuestros proteccionistas menos cultos: «Los impuestos protectores provienen del
extranjero», pero no es una máxima artística. Tiene el aire de una astuta estratagema
(véase § 3 ), y por lo tanto resulta muy cautivadora para mucha gente, y es
muy difícil de analizar y exponer de forma sencilla y popular. Por lo tanto, ha
causado grandes problemas y ha causado grandes daños. Sin embargo, es un
completo error. No es posible, de ninguna manera ni en ningún grado, utilizar
los aranceles para obligar al extranjero a pagar por la protección.
142. El profesor Sidgwick plantea el ejemplo hipotético que plantea para
demostrar, mediante una ilustración, que «podría» existir tal caso, de la
siguiente manera: «Supongamos que se impone un arancel del cinco por ciento a
las sedas extranjeras y que, en consecuencia, tras cierto intervalo, la mitad
de las sedas consumidas son producto de la industria nacional, y que el precio
total ha subido un 2,5 por ciento. Es obvio que, en estas circunstancias, la
otra mitad, que proviene del extranjero, le reporta al estado el cinco por
ciento, mientras que el impuesto recaudado a los consumidores en general es de
tan solo el 2,5 por ciento; de modo que la nación, en conjunto, no pierde nada
en ese momento por la protección, excepto el coste de la recaudación del impuesto,
mientras que una pérdida equivalente al impuesto total recae sobre el productor
extranjero».
143. Es necesario, en primer lugar, completar la hipótesis que se
incluye en este caso. Supongamos103 Que el consumo de seda, cuando toda se
importaba, era de 100 yardas y el precio era de $1 por yarda. Entonces, se dan
por sentados los siguientes puntos, aunque no se mencionan en el caso tal como
está planteado: (1) Que el estado necesita $5 en ingresos; (2) Que ha decidido
obtenerlos de los consumidores de seda ; (3) Que el aumento
del precio no disminuye el consumo; (4) Que el impuesto obliga a una reducción
del precio de la seda en todo el mercado externo; (5) Que la « seda »
en cuestión es la misma después de la aplicación del impuesto que antes. De
estos supuestos, los 3, 4 y 5 son totalmente inadmisibles, pero, si se admiten
en primera instancia, y si se deduce la doctrina del caso que se plantea, es
ésta: si la parte importada multiplicada por el impuesto es igual al consumo
total multiplicado por el anticipo de precio, los consumidores pueden pagar
este último en protección, pues es igual al primero, y el primero, que el
extranjero paga al gobierno, es lo que de otro modo habrían pagado los
consumidores de seda.
144. Obviamente, esta deducción es aritméticamente incorrecta, incluso
bajo esta hipótesis. En primer lugar, el gobierno no ha obtenido los $5 de
ingresos que necesitaba, sino $2.50 (5 centavos por 50 yardas). En segundo
lugar, el extranjero vende a $1.02½ (97½ netos) la seda que antes vendía a $1.
Por lo tanto, recibe de los consumidores 2½ centavos por yarda de 50 yardas, o
$1.25 de los $2.50 que ha pagado al gobierno. Además, la seda nacional para
competir debe ser igual al dólar de seda importada, que ahora se vende a
$1.02½. Por lo tanto, los consumidores realmente pagan en protección solo 2½
centavos por 50 yardas, es decir, $1.25. En este caso, el extranjero
paga $1.25 de ingresos, y los consumidores pagan $1.25 de ingresos y $1.25 de
protección. Por lo tanto, el resultado no es en absoluto el que se afirma, y el
mecanismo no funciona como se esperaba. Pero el gobierno necesita $2.50 más en
ingresos, ya que el funcionamiento de su impuesto se ha visto interferido
por104 Protección. Al no existir equivalencia ni compensación en el caso
actual, es evidente que cualquier impuesto adicional, en lugar de generar
equivalencia o compensación, se alejará aún más de dicho resultado.
145. Sin embargo, es imposible aceptar los supuestos 3, 4 y 5
anteriores, ni abordar ningún problema económico mediante un proceso
aritmético. El resultado anterior es totalmente incorrecto y solo sirve para
allanar el camino para un análisis correcto. El productor puede tener que
asumir parte de un impuesto si está sujeto a la jurisdicción fiscal o si tiene
un monopolio. Si no tiene monopolio, no está sujeto a la jurisdicción fiscal y
trabaja para el mercado mundial, no puede reducir su precio para asumir parte
del impuesto. Lo que hace es diferenciar su mercancía. Esta es la realidad del
arte de la producción, establecida por abundante experiencia. Es la explicación
de la constante queja, bajo el sistema proteccionista, de "fraude" y
de la constante demanda de subclasificación en las listas arancelarias. El
producto protegido nunca es, al menos inicialmente, de tan buena calidad como
el artículo importado al que pretende sustituir. Por lo tanto, el extranjero,
si desea conservar el mercado protegido, puede preparar una calidad especial
para dicho mercado. La seda, una vez establecido el impuesto, ya no es la misma
seda que antes. Le genera al productor extranjero 97½ centavos y le genera
beneficios comerciales a ese precio. Por lo tanto, al venderla a 1,02½ dólares,
recupera la totalidad del impuesto de los consumidores. La seda nacional
vendida a 1,02½ dólares no es mejor que la que se podría haber obtenido por 97½
centavos. Por lo tanto, los consumidores pagan un impuesto de protección que es
íntegro e igual a la tasa impositiva. El hecho de que el precio haya bajado a
1,02½ dólares, y no a 1,05 dólares, evidentemente lo demuestra, en lugar de
refutarlo, como muchos creen.
146. Así pues, este caso se desmorona. Obtiene una plausibilidad
momentánea gracias a las suposiciones erróneas que...105 Están implícitos
en ello. El productor extranjero puede sufrir una restricción de su mercado y
una reducción de sus beneficios totales, pero no hay manera de hacerlo
tributario (a menos que tenga un monopolio) ni del tesoro ni de los intereses
protegidos del país que impone los impuestos. 29 Si fuera cierto en general, o en un número limitado de casos, que
un país que establece impuestos protectores puede obligar a los extranjeros a
pagarlos, entonces Inglaterra, que no ha tenido impuestos protectores desde
(digamos) 1850, y ha estado rodeada de países que han tenido impuestos más o
menos protectores, debe haberles estado pagando tributo durante todo este
tiempo y, en consecuencia, debe haberse empobrecido constantemente.
Capítulo V
RESUMEN Y CONCLUSIÓN
147. He examinado el proteccionismo imparcialmente desde sus propios
fundamentos, asumiéndolos como ciertos, y desde sus argumentos en contra, y he
revisado una serie de los argumentos más comunes a su favor. Si ahora, con toda
la información obtenida, volvemos a comprobar las suposiciones que encontramos
en el proteccionismo: que la gente no organizaría su industria sabiamente bajo
la libertad, y que los impuestos proteccionistas son el mecanismo correcto para
lograr una mejor organización, encontramos que ambas suposiciones son
totalmente falsas y no merecen nuestra confianza. A cada paso, los dogmas del
proteccionismo, sus pretensiones y su aparato han demostrado ser falaces,
absurdos e impracticables. Ahora podemos agrupar algunas críticas generales al
proteccionismo que nuestra investigación sugiere.
106
148. Hemos tomado la propia definición proteccionista de un deber
protector y hemos descubierto que dicho deber, en lugar de aumentar la riqueza
nacional, debe, en cada paso y por cada incidente de su operación, desperdiciar
trabajo y capital, reducir la eficiencia de la industria nacional, debilitar al
país en el comercio y, en consecuencia, disminuir el nivel de bienestar de toda
la población. Hemos descubierto que las industrias protegidas, según la
declaración de los proteccionistas, no producen, sino que consumen. Si estas
industrias son las que nos enriquecen, el consumo es
producción y la destrucción produce . El objetivo de un deber
protector es “desviar una parte del capital y el trabajo de las personas de los
canales por los que de otro modo circularía, hacia canales favorecidos o
creados por ley” (§ 13 ). Hemos visto que los canales hacia los cuales
se desviará el trabajo y el capital de las personas son ofrecidos por las
industrias que no pagan . Por lo tanto, se concluye que el
proteccionismo significa que la prosperidad nacional se genera forzando al
trabajo y al capital a emplearse en empleos donde el capital no puede
reproducirse con el mismo incremento que podría obtenerse en otros. De ser así,
el capital en esos empleos se desperdiciará, y el resultado final de nuestra
investigación, que debe convertirse en la máxima principal del arte de la
prosperidad nacional bajo el proteccionismo, es que el desperdicio
produce riqueza . Tal es su resultado cuando se considera una
filosofía económica.
149. En cuanto a las relaciones sociales y jurídicas que se establecen
entre ciudadanos, media docena de análisis independientes demuestran que el
proteccionismo es simplemente un mecanismo para obligarnos a imponernos
tributos unos a otros. Si la ley le da un centavo a A, debe habérselo quitado a
B, o bien debe haberlo producido de la nada; es decir, debe ser mágico. Todo el
mundo paga impuestos protectores. Si, entonces, alguien obtiene algo de ellos,
debe recordar cuánto le cuestan e insistir en emitirlos.107 Ambos
lados de la cuenta . Si alguien no recibe nada de ellos,
entonces paga los impuestos y no recibe nada equivalente .
150. Durante la campaña contra la ley del maíz en Inglaterra, un
escritor de la Westminster Review ilustró el proteccionismo
con la historia de los monos en una jaula, cada uno de los cuales recibía un
trozo de pan como cena. Cada mono soltaba su propio trozo y cogía el de su
vecino. Como resultado, pronto el suelo de la jaula se llenó de fragmentos, y
cada mono tuvo que preparar la mejor cena posible con ellos. Es una buena
ilustración. Hace poco vi un artículo en un periódico proteccionista sobre los
campesinos de Sudán. Cada uno tiene palomas, y al anochecer, cuando estas
vuelven a casa, intenta atraer a todas las palomas de su vecino que puede a su
palomar. «Todos hacen lo mismo, y por lo tanto, cada uno es atrapado en su
turno. Lo saben perfectamente, pero ningún campesino egipcio podría resistir la
tentación de engañar a su vecino». Deberían cobrar impuestos a
las palomas de los demás. Entonces se pondrían de inmediato al nivel de los
estadounidenses libres e ilustrados. El proteccionista me asegura que es por el
bien de la comunidad y por el mío que me imponga impuestos. Le respondo que, en
sus palabras, «son buenas teorías», pero que, sea bueno o no para la comunidad,
y sea bueno o no para mí, que me imponga impuestos, veo que es por su bien.
Entonces dice: «Ahora sí que eres abusivo».
151. Si el proteccionismo es algo más que tributo mutuo,
entonces es magia. Toda su filosofía se reduce a preguntas como esta:
¿Cuánto puedo pagar a alguien por contratarme? ¿Cuánto puedo pagar a alguien
por comerciar conmigo? ¿Cuánto puedo pagar a alguien para que deje de competir
conmigo en mi producción? ¿Cuánto puedo pagar a alguien para que compita con
quienes me abastecen? Es solo una forma costosa de...108 obtener
lo que podríamos obtener por nada si valiera la pena tenerlo (§ 89 ). Se admite que un hombre no puede levantarse por sus propios
medios. Supongamos que mil hombres forman un círculo y cada uno toma las
correas de las botas del otro recíprocamente y todos se levantan, ¿puede todo
el grupo levantarse como un grupo? A eso se reduce la protección tan pronto
como hemos sacado a la luz el otro lado, el lado del costo. Lo
que ganemos en un lado, debemos pagarlo con al menos el mismo costo en el otro.
Todas las pérdidas se distribuirán como un daño neto puro a la comunidad. El daño
de la protección radica aquí. No se mide por el impuesto. Se mide por
la paralización total de la industria nacional. Podríamos decir lo
mismo que sería bueno poner obstáculos en los ríos, talar árboles a través de
los caminos, desafilar todas nuestras herramientas, que decir que los impuestos
innecesarios podrían ser una bendición. Se ha argumentado que destruir máquinas
era beneficioso, y recientemente leí un artículo en un periódico de Boston que
cita a un hombre de Massachusetts que cree que lo que necesitamos es otra
guerra en Estados Unidos. Estos hombres pueden creer que los impuestos
proteccionistas son una bendición, pero para quienes comprenden la verdad, es
evidente que, cuando se distribuye el efecto total del sistema proteccionista,
no beneficia a nadie. Es un peso muerto y una pérdida para todos, y quienes
creen que ganan con ello estarían mucho mejor en una comunidad donde no
existiera tal sistema, sino donde cada persona ganara lo que pudiera y
conservara lo ganado.
152. Existe una escuela de ciencias políticas en este país, en cuya
escritura de fundación se estipula que los profesores enseñarán cómo «mediante
una legislación arancelaria adecuada, una nación puede mantener viva su
industria productiva, abaratar el costo de los productos básicos y obligar a
los extranjeros a venderle a precios bajos, contribuyendo así en gran medida a
sufragar los gastos del gobierno». 30 ¿No es eso una gran cosa? Esos profesores también deberían
proporcionarnos una panacea.109 La piedra filosofal, la fórmula para la
cuadratura del círculo y todos los demás anhelos de la felicidad universal.
Para ellos, sería insignificante. El único temor es que escriban en libros el
secreto que deben enseñar, y que otras naciones, para quienes somos
«extranjeros», lo aprendan. Entonces, mientras ingleses, franceses y alemanes
trabajan para nosotros a bajo precio y pagan nuestros impuestos, nos veremos
obligados a trabajar para ellos a bajo precio y pagar sus impuestos, y la vieja
y sombría miseria volverá a asentarse sobre el mundo, igual que siempre.
153. Hace algunos años se nos dijo que la protección era necesaria
porque teníamos una gran deuda que pagar. Pues bien, la hemos pagado hasta
reducirla de 78,25 dólares per cápita a 28,41 dólares per cápita. Nosotros, el
pueblo, también hemos aumentado nuestro crédito hasta reducir la carga anual de
la deuda de 4,29 dólares per cápita a 95 centavos per cápita. Ahora es
necesario mantener la deuda para mantener los impuestos, y el proteccionismo es
ahora más eficiente para forzar gastos derrochadores y corruptores a eliminar
los ingresos, para que un superávit no sirva de argumento para reducir los
impuestos. Esto concuerda con la doctrina de que el derroche genera riqueza.
154. Nos dicen que la protección ha producido prosperidad, y cuando les
pedimos que expliquen los tiempos difíciles a pesar del arancel, dicen que los
tiempos difíciles son causados por los librecambistas que no se quedan quietos.
Por lo tanto, la prosperidad producida por la protección es tan
precaria que puede ser derribada con solo hablar de libre comercio .
Denuncian el laissez-faire , o el "dejarlo en paz", pero la única pregunta es cuándo dejarlo
en paz, cuándo quedarse quietos. No dejan en paz el arancel si
quieren revisarlo a su conveniencia o hacerlo "equitativo". Cuando lo
consigan "equitativo", lo dejarán en paz, pero eso asegura agitación
y asegura que la causarán por tiempo indefinido. Por otro lado, las víctimas
del arancel no se quedarán quietas. Su momento de "dejarlo en paz" es
cuando se derogue. Si...110 arancel no lastimó a alguien en algún lugar no
haría ningún bien a nadie en ningún lugar, y las víctimas se resistirán. 31 El Sr. Lincoln solía contar una historia sobre escuchar un ruido
en la habitación de al lado. Miró dentro y encontró a Bob y Tad forcejeando.
"¿Qué pasa, chicos?" dijo él. "Es Tad", respondió Bob,
"quien está tratando de obtener mi cuchillo". "Oh, déjalo
tenerlo, Bob", dijo el Sr. Lincoln, "solo para mantenerlo
callado". "¡No!" dijo Bob, "es mi cuchillo y lo necesito
para mantenerme callado". El Sr. Lincoln usó la historia para demostrar
que no hay base para la paz salvo la verdad y la justicia. Ahora, en este
caso, el hombre cuyas ganancias le están siendo arrebatadas las
necesita para mantenerlo callado . Nuestros padres lucharon por un
suelo libre, y si somos dignos de ser sus hijos lucharemos por el libre
comercio, que es el complemento necesario del suelo libre. Si un hombre va hoy
a Kansas y cultiva maíz en “suelo libre”, ¿cómo obtendrá beneficios de ello, a
menos que pueda intercambiar ese maíz por cualquier producto de la tierra que
elija en las mejores condiciones que las artes y el comercio de hoy le puedan
ofrecer?
155. La historia de la libertad civil se compone de campañas contra los
abusos fiscales. El proteccionismo es el gran abuso fiscal moderno; el abuso
fiscal adaptado a una forma republicana de gobierno. El proteccionismo
corrompe ahora nuestras instituciones políticas como lo hacía la esclavitud , es
decir , se alía con cualquier otro abuso que surja. Más recientemente, se
ha aliado.111 Con la acuñación de plata, es ahora responsable, en gran
medida, de esa calamidad. La ley de acuñación de plata habría sido derogada
hace tres años si los intereses de la minería de plata no hubieran advertido a
los proteccionistas que esa era su parte de protección y el precio de su
cooperación. La acuñación de plata es la principal causa de los "tiempos
difíciles" de los últimos dos o tres años. En un estado bien ordenado, es
función del gobierno reprimir todo interés egoísta que surja e intente invadir
los derechos de otros. De esta manera, el estado mantiene la justicia. Bajo el
proteccionismo, el gobierno da licencia a ciertos intereses para que se
apropien de los de otros . Es una iniquidad para las víctimas, un
engaño para sus supuestos beneficiarios y un desperdicio del patrimonio
público. Solo cabe una pregunta razonable al respecto: ¿cómo podemos
deshacernos de él más fácilmente?
115
REFORMA ARANCELARIA 32
Hace año y medio, un caballero que acababa de ser reelegido por los
republicanos para el Senado de los Estados Unidos pronunció un discurso de
cinco minutos reconociendo el honor. En cuanto a los asuntos públicos, expresó
una sola opinión: que el pueblo estadounidense se enfrentaba a un problema
gravísimo: cómo reducir los impuestos. A primera vista, se trataba de
una declaración extraordinaria, y el cronista o el historiador bien podrían
considerarla un acontecimiento nuevo en la vida de la humanidad. Los estadistas
e historiadores conocen bien la dificultad de recaudar más ingresos y
establecer más impuestos, pero la situación solemne y calamitosa de una nación
que se ve obligada a reducir sus impuestos y se ve enfrentada a un desastre
industrial si lo hace, es algo nuevo. Los estudiantes de economía política
conocen bien la pregunta: ¿Qué daño puede causar a la industria la imposición
de impuestos? Pero el problema de cómo evitar el desastre económico que puede
derivar de su eliminación es nuevo. Naturalmente, el estado mental que revela
la formulación del problema antes mencionado es el resultado de un largo hábito
de considerar los impuestos como una fuerza industrial o, al menos, como una
condición efectiva del éxito industrial.
Sin embargo, existe un problema; en cuanto a ese hecho, todos coinciden.
Se trata también de un problema poco común, cuyo único precedente se encuentra
en nuestra propia historia, y cuando el caso ocurrió antes, resultó estar
plagado de calamidades. Nos enfrentamos a los peligros de un excedente de
ingresos, y no hay ninguna propuesta para eliminarlo en forma
extravagante.116 Los gastos pueden anteponerse al sentido común del
pueblo.
Si los impuestos recaudan más de lo que exigen las necesidades públicas,
entonces la solución simple y obvia, y de hecho la única, es no recaudarlos;
dejar que la gente conserve sus propios productos y haga lo que quiera con
ellos. Si no creamos problemas, no los habrá; si simplemente hacemos de la
manera más directa lo que exige el sentido común de la situación, no habrá
dificultad; las consecuencias se resolverán solas y todas las calamidades
imaginarias no aparecerán. Sin embargo, si debemos tener un gran plan de
prosperidad nacional establecido de antemano, entonces la situación es
diferente.
Durante la guerra, se extendió la idea de que, por alguna nueva
providencia del destino, era posible que el pueblo estadounidense hiciera la
guerra y prosperara gracias a ella. Después de la guerra, se extendió la idea
de que el papel moneda era una condición para el éxito y que nos arruinaríamos
si reanudábamos los pagos en especie. Ahora nos enfrentamos a la doctrina de
que no podemos derogar los impuestos establecidos durante la guerra, en parte
para prolongarla, porque nuestra prosperidad nacional depende de ellos. De
hecho, estas ideas son todas coherentes y se sostienen entre sí; todas
pertenecen a la filosofía de que los hombres prosperan mediante la discordia y
la guerra, no mediante la paz y la armonía. Según esa filosofía, sin darnos
cuenta, tocamos las fuentes de la prosperidad cuando nos embarcamos en una
guerra civil, contrajimos una deuda inmensa e impusimos impuestos abrumadores.
Ahora, por lo tanto, cuando pedimos que se eliminen los impuestos que ya no son
necesarios, quienes han caído en estas falacias nos dicen que no es posible;
que nuestra prosperidad se vería socavada por ello. Nos han estado asegurando
durante años que el sistema de protección seguramente produciría una
prosperidad sólida y estable; ahora, según sus propias declaraciones, ha
producido un estado de cosas tan débil e inestable que debe
mantenerse.117 mediante fuertes impuestos. La prosperidad industrial de
Estados Unidos resulta ser tan onerosa para él como lo son para ellos los
armamentos de las naciones europeas.
La idea parece ser que los impuestos proteccionistas, aplicados a las
importaciones, son el tipo particular de impuestos que propicia la prosperidad
nacional y, por lo tanto, no deben modificarse. Se propone reducir los
impuestos internos. Si se reducen los impuestos locales sobre bienes inmuebles,
etc., todos se alegran; se supone que es una ganancia clara y evidente. He
conocido al mismo hombre que se esfuerza activamente por examinar los gastos
locales y reducir los impuestos locales, y que se enfurece contra los
partidarios del libre comercio que desean reducir los impuestos
proteccionistas. Sin embargo, probablemente no existe ningún impuesto que no
interfiera con las condiciones de la oferta y la demanda, o la competencia
industrial, de tal manera que proteja a alguien a expensas de otro. Hay
personas que ahora disfrutan de grandes ventajas en sus negocios gracias a los
impuestos al whisky y al tabaco, que perderían si se derogaran. Este es uno de
los males incidentales de toda tributación y una de las razones para insistir
en que la tributación debe ser lo más leve posible y, para tal fin, que las
funciones del gobierno deben limitarse tanto como sea posible.
Por lo tanto, nos enfrentamos a la cuestión de si podemos reducir
nuestros impuestos y si tenemos la libertad de hacerlo. Podemos preguntar con
razón: si no, ¿por qué no? Es evidente que se trata de una cuestión de política
interna y de nuestro propio interés. Todos los intentos de perjudicarla
hablando de "Inglaterra" son impertinentes, y todas las acusaciones
de que quienes queremos reducir nuestros impuestos estamos intentando
"ceder nuestro mercado", etc., constituyen los peores abusos del
debate político. Lo cierto es que hemos creado una vasta combinación de
intereses creados, que en algunos casos han... y en casi todos los casos
creen...118 Tienen interés en mantener los impuestos. Esto se da entre
nosotros; lo que ganan, lo ganan de nosotros; es con ellos con quienes tenemos
que luchar. Hasta ahora, han continuado la lucha por todos los métodos que
favorecen a los intereses creados; han planteado falacias plausibles, buscado
alianzas, conseguido retrasos y apelado a prejuicios.
Sin embargo, tras estos intereses egoístas y sórdidos, se esconde el
fuerte y sincero prejuicio que aún prevalece entre las naciones civilizadas de
hoy, y que las divide en bandos hostiles, librando guerras arancelarias entre
sí. Lo llamo «proteccionismo» porque no es una política, sino una filosofía del
bienestar nacional. En Estados Unidos, se manifiesta en diversas falacias sobre
los mercados internos, la diversificación industrial, los salarios, etc. Dado
que todas estas son cuestiones de economía política, y como todos los que
hablan del tema hablan de economía política de una u otra índole, parece que se
debe realizar una gran labor educativa en el campo de la doctrina económica.
Hasta ahora, el intento de los políticos no ha sido realizar esta labor
educativa, sino dejarla de lado.
Sin embargo, tan pronto como se plantea el problema y los
proteccionistas se ven obligados a formular su doctrina como tal, su absurdo se
hace evidente. No se puede expresar. Si queremos una protección temporal para
impulsar industrias incipientes, será imperativo, tan pronto como el tema
atraiga la atención pública, decir cómo, hasta dónde y durante cuánto tiempo se
mantendrá el sistema, y el público exigirá saber cómo avanza y a qué ritmo se
acerca a su objetivo. Por esta razón, quienes poseen cierta lucidez mental ya
han adoptado una postura más firme; defienden el proteccionismo como una
filosofía económica permanente y universal. En esa forma, contradice el sentido
común y la civilización; en algunas de las formas más recientes que ha adoptado
en manos119 Para algunos profesores de economía política, se trata de una
especie de misticismo económico.
Si, sin embargo, Estados Unidos pudiera aislarse del resto del mundo en
materia de comercio e industria, al menos debería quedar claro que cualquier
prosperidad material que pudieran obtener sería precisamente la que, con su
energía, iniciativa y capital, pudieran extraer del suelo y el clima que la
naturaleza nos ha dado. ¿Cuál sería la diferencia si, entonces, no existieran
barreras fiscales? Ciertamente, ninguna. La riqueza que el pueblo
estadounidense obtiene debe producirla aplicando su trabajo y capital a las
ventajas naturales que posee. Con el comercio exterior abierto, no lo
utilizarán a menos que encuentren una ventaja en él; es decir, a menos que el
trabajo y el capital estadounidenses puedan obtener más riqueza mediante el
intercambio que sin él. La tarea de los productores estadounidenses seguirá
siendo alcanzar la mayor riqueza posible invirtiendo su trabajo y capital en
suelo estadounidense, ya sea directamente o mediante un intercambio intermedio.
Los salarios son solo una parte del producto del país; si, por lo tanto, el
comercio aumentara la cantidad de bienes a disposición de la población,
aumentaría la proporción de cada parte en la distribución. Éste es el sentido
común más simple del asunto, despojado de todos los tecnicismos, y a él debe
volver una y otra vez toda la discusión.
Si ahora comenzamos a reducir y abolir los impuestos establecidos
durante la guerra, simplemente comenzaremos a liberar al pueblo estadounidense
de un obstáculo a sus energías y un desperdicio de su fuerza industrial. Cada
paso en esta dirección es una emancipación bajo la cual podemos estar seguros
de que la energía nacional que se libere surgirá con la respuesta más rápida.
La garantía de esto reside en el carácter de la gente y en las ventajas
naturales que posee. Cualesquiera que sean las oportunidades que tengamos, las
tenemos dada la naturaleza del caso; el arancel no podría brindarnos ninguna;
solo podría desviar120 De una forma u otra, las que la naturaleza nos ha
dado. Esta desviación o perversión ha entrado ya en la experiencia y la
educación de nuestra generación. No tenemos idea del bienestar que
disfrutaríamos si tan solo fuéramos libres de aprovechar las oportunidades que
tenemos a nuestro alcance, y muchos de nosotros hemos desarrollado una especie
de economía política para demostrar que las cuerdas que nos atan son las
herramientas con las que trabajamos.
123
¿QUÉ ES EL LIBRE COMERCIO? 33
Nunca habría existido la libertad de expresión, la libertad de
prensa, la libertad de culto ni la libertad de suelo si nadie hubiera impuesto
restricciones en estos asuntos. Nunca habríamos oído hablar del libre comercio
si no se hubieran impuesto restricciones al comercio. Si hubiera habido
restricciones en las relaciones entre los estados de esta Unión, habríamos oído
hablar de una incesante agitación para eliminarlas. Dado que la Constitución no
permite restricciones, no nos damos cuenta de que disfrutamos de las
bendiciones de una libertad absoluta, mientras que, si no hubieran prevalecido
los sabios consejos en un momento crítico, ahora tendríamos que enfrentarnos a
una gran cantidad de interferencias tradicionales y arraigadas.
Sin embargo, nuestras relaciones con naciones extranjeras se han visto
interferidas, porque es un hecho que, mediante dicha interferencia, algunos de
nosotros podemos obtener ventajas sobre otros. La facultad del Congreso para
imponer impuestos se emplea para imponer aranceles a las importaciones, no para
obtener ingresos de las mismas, sino para impedirlas; en cuyo caso, por
supuesto, no se obtendrán ingresos. El efecto que se busca, y que se logra con
este mecanismo, es que el consumidor estadounidense, cuando quiera satisfacer
sus necesidades, tenga que acudir a un productor estadounidense del producto
que desea y ofrecerle un precio por el producto superior al que le habría
cobrado un extranjero. El objetivo de este mecanismo, como lo afirma la mejor autoridad
proteccionista, es: «Desviar una parte del trabajo y el capital de la gente de
los canales por los que de otro modo fluiría hacia...124 canales
favorecidos o creados por la ley”. Esta descripción es estrictamente correcta,
y el lector verá que la protección no tiene nada que ver con ningún extranjero.
Es puramente una cuestión de política interna. Se trata solo de si, al
gravarnos mutuamente, impulsaremos la industria de este país hacia un
desarrollo arbitrario y artificial, o si nos permitiremos emplear nuestro
capital y trabajo a nuestra manera. Cabe destacar que para todos nosotros
existe el mismo trabajo, capital, suelo, carácter nacional, clima, etc.; es
decir, que todas las condiciones de producción permanecen inalteradas. El único
cambio que se opera es un desvío del trabajo y el capital de las líneas en las
que actuarían bajo el impulso de la iniciativa, la energía y el interés
individuales, y su impulso en otra dirección elegida por el legislador.
Claramente, todo lo que el arancel de importación puede hacer es cerrar la
puerta, dejando fuera al extranjero y dentro a los estadounidenses. Entonces,
cuando un estadounidense necesita hierro, carbón, cobre, lana, algodón o
cualquier otra cosa en forma de productos manufacturados, comienza la operación.
Tiene que comprar en un mercado que está total o parcialmente... Monopolizado.
El objetivo de encerrarlo es aprovechar esta situación para obligarlo a ofrecer
más de sus productos por una cantidad dada de artículos protegidos de lo que
habría ofrecido por los mismos artículos en el mercado mundial. Bajo este
sistema, una parte de nuestro producto se desvía de la satisfacción de nuestras
necesidades y se gasta en contratar a algunos de nuestros conciudadanos para
que dejen un empleo rentable bajo la competencia mundial y se incorporen a uno
que no lo será. Por lo tanto, nos conformamos con menos ropa, muebles,
herramientas, vajilla, cristalería, ropa de cama y de mesa, libros, etc., y la
satisfacción que obtenemos por este sacrificio es saber que algunos de nuestros
vecinos tienen negocios que, según sus declaraciones, no son rentables, y que
estamos pagando sus pérdidas y contratándolos para que continúen.
125
El libre comercio es una rebelión contra este mecanismo. No es una
rebelión contra los aranceles de importación o los impuestos indirectos como
medio para recaudar ingresos. No tiene nada que decir al respecto, ni en un
sentido ni en otro. Empieza a protestar y a agitarse tan pronto como cualquier
impuesto empieza a actuar con fines protectores, y denuncia cualquier impuesto
que un ciudadano imponga a otro. Los proteccionistas tienen una larga lista de
nociones y doctrinas que presentan para intentar demostrar que su mecanismo no
es una estratagema para que sus conciudadanos contribuyan a su sustento, sino
un mecanismo para aumentar la riqueza y el poder nacional. Estas alegaciones
deben ser examinadas por economistas u otras personas debidamente capacitadas
para comprobar su veracidad, tanto en los hechos como en la lógica. Basta decir
aquí, con la firma de un responsable, que nunca se ha hecho tal alegación que
merezca ser examinada. Por el contrario, todas estas afirmaciones tienen el
carácter de disculpas o súplicas especiales para desviar la atención del hecho
evidente de que quienes defienden un arancel proteccionista tienen un interés
pecuniario directo en él, y que lo han conseguido, y ahora lo mantienen, por
esa razón y ninguna otra. El resto son puras excusas. Si el país pudiera
obtener alguna ganancia a través de las ganancias de los beneficiarios del
arancel, obviamente el país debe incurrir al menos en una pérdida igual a
través de las pérdidas de la parte de la población que paga lo que ganan los protegidos.
Si un país pudiera ganar algo de esa manera, sería como si un hombre se
levantara por sí mismo.
Los proteccionistas, al defender su sistema, siempre dedican gran
esfuerzo y elocuencia a apelar al patriotismo y a la envidia internacional.
Todo esto es completamente irrelevante. El sistema proteccionista es un sistema
nacional, para fines nacionales, y se busca por medios nacionales. Tanto quien
paga como quien recibe son estadounidenses. La víctima y el beneficiario están
entre nosotros. Es igual de antipatriótico oprimir.126 Es patriótico
favorecer a un estadounidense, como lo es favorecer a otro. Si obligamos a un
estadounidense a pagar impuestos a otro, no molestará ni complacerá a ninguna
nación extranjera.
Los proteccionistas hablan del comercio con el desprecio de los nobles
feudales, pero al examinarlos, parece que tienen algo que vender y que
pretenden denunciar el comercio con sus rivales. Denuncian la baratura, y
parece que lo hacen porque quieren vender caro. Cuando compran, compran lo más
barato posible. Dicen que quieren subir los salarios, pero nunca pagan nada que
no sea el precio más bajo del mercado. Denuncian el egoísmo, mientras persiguen
un plan para su propio engrandecimiento egoísta, y lamentan el dominio del
interés propio sobre los hombres que quieren disfrutar de sus propias
ganancias, y se oponen a cedérselas. Atribuyen al gobierno, o al «estado», el
poder y el derecho de decidir qué empresas industriales cada uno de nosotros
debe apoyar.
El libre comercio implica antagonismo total a esta política y teoría. El
defensor del libre comercio lo considera falso, farsante y engañoso. Lo
considera una invasión de los derechos privados. En el mejor de los casos, si
todo lo que afirma el proteccionista fuera cierto, se estaría encargando de
decidir cómo su vecino debe gastar sus ganancias y, más aún, que su vecino las
gaste en beneficio de quienes toman la decisión. Esto es claramente inmoral y
corruptor; nada podría ser más grave. El defensor del libre comercio también
niega que el gobierno pueda o deba regular la forma en que una persona debe
emplear sus ingresos. Considera que el gobierno no es más que una camarilla de
las partes interesadas. Son unos pocos los que controlan la organización cívica.
Si se les pidiera que regularan los negocios, necesitarían una sabiduría que no
poseen. No lo hacen. Solo dirigen los "canales" en su propio
beneficio.127 y sus amigos. Esto corrompe las instituciones
gubernamentales y perpetúa, bajo nuestro sistema, todos los antiguos abusos
mediante los cuales quienes podían controlar la maquinaria gubernamental la
utilizaban para engrandecerse a costa de otros. El defensor del libre comercio
sostiene que la gente empleará su trabajo y capital de la mejor manera cuando
cada uno emplee el suyo a su manera, según la máxima de que «Un necio es más
sabio en su propia casa que un sabio en la casa de otro»; ¿cuánto más sabio
será, entonces, que un político? Y sostiene, además, que, por la naturaleza del
caso, si alguna coerción gubernamental es necesaria para impulsar la industria
en una dirección que de otro modo no tomaría, dicha coerción debe ser
perjudicial.
El defensor del libre comercio sostiene además que la protección es un
error y un engaño para quienes creen que se benefician con ella, ya que
disminuye su autosuficiencia y energía, y expone su negocio a vicisitudes que,
al no ser inherentes al orden natural de las cosas, no pueden preverse ni
evitarse mediante la habilidad empresarial; además, expone el negocio a una
serie de altibajos y, finalmente, a menos que se aplique un nuevo estímulo, lo
reduce a un estado de decadencia. Por lo tanto, sostienen que incluso los
protegidos estarían mucho mejor sin ella.
131
PROTECCIONISMO VEINTE AÑOS DESPUÉS DEL 34
Creo que deben haber pasado ya casi veinte años desde la última vez
que pronuncié un discurso sobre libre comercio o tuve la oportunidad de
participar en una cena sobre libre comercio.
Cuando me invitaron esta noche, pensé en venir por el placer de escuchar
a los caballeros, especialmente a los miembros del Congreso, que se anunció que
hablarían aquí. He estado tan mal de salud que me ha sido imposible estar
despierto por las tardes o intentar hablar en público, pero las cosas van un
poco mejor y haré el intento de decir algo, no mucho, ya que es tarde.
Hace treinta y cinco o cuarenta años me convertí en un defensor del
libre comercio por dos grandes razones, hasta donde recuerdo ahora.
Una de ellas fue porque, como estudiante de economía política, me
rebelaba contra la idea de magia que encierra la idea de un arancel
proteccionista. Es decir, hay hechos que el proteccionismo justifica con
afirmaciones que son completamente falsas o completamente irracionales. La otra
razón fue porque me parecía que el sistema de aranceles proteccionistas
alimentaba ideas erróneas sobre el éxito empresarial y producía resultados
inmorales en la mente y las esperanzas de la gente.
No puedo decir que haya obtenido más luz sobre el asunto en los últimos
veinte años; todavía me parece que las grandes objeciones al proteccionismo
eran estas dos. Nadie que disfrute del beneficio de un arancel protector, como
cree, puede saber si recibe algo a cambio.132 Los impuestos que paga o no.
Nunca analiza la operación y nunca sabe si realmente recupera lo que paga por
la acción del arancel.
Digo ahora los impuestos que paga, porque —no nos equivoquemos— el
asunto del que hablamos es exclusivamente estadounidense y entre
estadounidenses. Si el arancel proteccionista opera de tal manera que cumple
con lo que se le atribuye, impide la importación de productos a este país. Esto
puede ser una desventaja para el extranjero, puede decepcionarlo en sus
esperanzas, pero podemos dejarlo fuera. Entonces, el aumento del costo de estos
productos para el consumidor estadounidense en el país es la fuente de la cual
el fabricante estadounidense protegido debe obtener su beneficio, si es que
alguna vez obtiene alguno. Por lo tanto, también debe pagar impuestos a las
demás industrias protegidas debido al funcionamiento del sistema. Por lo tanto,
paga y recibe, pero si recupera o no la parte que esperaba recibir es una
cuestión que nunca podrá discernir ni saber.
Yo mismo supongo que el ciudadano de Pensilvania podría tener buenas
posibilidades de ganar algo con su carbón y hierro. La operación es directa y
sencilla en ese caso, y el carbón y el hierro son hoy en día las bases mismas
de la industria. Deben obtenerse como materia prima, porque intervienen en
todo, y es posible que, en esas circunstancias, el juego sea lo suficientemente
directo como para que su efecto se sienta y se perciba. Pero el fabricante de
Connecticut tiene que pagar impuestos sobre el carbón, el hierro, el cobre y
los demás metales, y también tiene que pagar impuestos sobre la lana y las
demás materias primas, y entonces surge la cuestión de si alguna vez lo
recuperará o no. Nunca lo sabe; no puede saberlo; no puede sentirlo y de
ninguna manera puede saber si el funcionamiento del sistema le reportará un
retorno por su inversión o no.
133
Se habla mucho de una tarifa correctamente ajustada. Es un ideal
constante que se presenta, cada vez que el tema arancelario se vuelve a debatir
en el Congreso, que debe ajustarse correctamente, y cuando lo haga, tendrá
resultados beneficiosos.
¿Cómo puede un arancel ajustarse correctamente si la industria no se
estanca? Los impuestos se mantienen estables durante años. Las industrias nunca
se detienen. Se inventan nuevas maquinarias, se utilizan nuevas materias
primas, se desarrollan nuevos procesos y todo eso cambia el carácter de la
industria. El sistema proteccionista ignora estas invenciones, mejoras y
procesos. No les da ninguna importancia. Pero nuestra gente es emprendedora, le
encantan las mejoras, le gustan las novedades y adopta los cambios. La
consecuencia es que la industria cambia, y luego, las decisiones que se toman
sobre las cuestiones dudosas en la interpretación de la ley también cambian
constantemente, y poco a poco nos encontramos con mucha gente que quiere
cambiar el arancel. Dicen que debe adaptarse a los tiempos, que está obsoleto,
que se ha quedado atrás, que no se ajusta a las necesidades del momento, y que
les gustaría una revisión arancelaria. Pero entonces se les dice que deben
permanecer en silencio y no provocar un alboroto que pueda dar lugar a una
discusión sobre todo el sistema tarifario, y que deben permitir que continúe
por el bien del “sistema”.
¿Qué es el sistema entonces? El sistema significa que los aranceles de
importación que tenemos en este país han elevado los precios de todos los
productos básicos en nuestro mercado, diría un treinta o cuarenta por ciento,
según un cálculo muy bajo. ¿No es extraordinario, si lo analizamos brevemente,
que hayamos subido los precios en Estados Unidos un treinta o cuarenta por
ciento, quizás casi un cincuenta por ciento, por encima del nivel de los
precios?134 para los mismos productos en otros países civilizados de
nuestra categoría; ¿y que creemos haber hecho algo grandioso y noble al elevar
estos precios, elevando el nivel de vida de este país a un nivel artificial muy
por encima del nivel del mercado mundial? De hecho, si escuchara a un
proteccionista, le haría creer que este continente no sería habitable si no
fuera por el arancel proteccionista que opera constantemente en el mercado
estadounidense.
Soy de la opinión —no estoy muy seguro—, pero me parece cierto que un
arancel proteccionista se agota con el tiempo; es decir, en lo que respecta a
su efecto beneficioso esperado. Sus efectos se distribuyen, se aprovechan y se
permiten en todo el mercado hasta que se pierde el beneficio esperado para las
personas protegidas y solo queda el peso muerto del propio sistema como
interferencia con las industrias. Se reclama entonces un nuevo arancel para
obtener otro impulso, o un nuevo estímulo, como he oído decir, para dar un
nuevo impulso a las cosas, para reactivarlas.
Esa ha sido la historia de nuestra tarifa durante cien años: se ha
reiniciado y revitalizado periódicamente para darle un nuevo impulso. Por lo
tanto, dada la naturaleza misma del caso, me parece que se requiere
constantemente un nuevo impulso.
Como dije al principio, me parece que el sistema arancelario nos enseña
a creer que se necesita un "incentivo" de algún tipo para que
cualquier industria tenga éxito. Es la idea de que siempre debe haber una
provisión de ganancias fáciles en relación con la industria, que no requiera
trabajo ni inversión de capital para obtenerla. Esa es la doctrina pura del
soborno. El arancel nos enseña a buscar una tarifa, una gratificación o una
comisión que resulte en una ganancia pura y neta. Se dice que los impuestos
arancelarios son un regalo legítimo para el beneficiario. Quienes no obtienen
esa ganancia buscan otra.135 uno del mismo tipo en algún lugar, y cuando
lo hacen, recurren al injerto.
Es vergonzoso que esta noción de corrupción, y esta palabra, nos haya
llegado como en los últimos cuatro o cinco años, y se haya extendido tanto y se
haya vuelto tan familiar en relación con gran parte de las operaciones
comerciales. Es habitual, como sabemos desde hace mucho tiempo, en algunas
naciones, por ejemplo, en Rusia, China y Turquía; y entre nosotros parece
haberse extendido y ganado aceptación y difusión de una manera asombrosa. No
puedo creer lo mucho que el sistema arancelario nos ha educado en esta
dirección y nos ha preparado para tolerar y aceptar el desarrollo de esta idea.
También me parece que ahora, después de cien años de este sistema, el arancel
ya no es propiamente una cuestión económica. Es una cuestión política práctica.
La política y los negocios están inextricablemente entrelazados. No hay
discusión económica posible sobre las proposiciones que se hacen, en forma
económica, en relación con el sistema arancelario. Solo hay una guerra de
opiniones parciales e inferencias superficiales.
Nuestro proteccionismo estadounidense surgió de las circunstancias
peculiares de este país. Es una vieja idea que nos llegó de Europa, y de hecho,
de la Edad Media europea, y aquí encontró la oportunidad de un desarrollo nuevo
y muy notable. Había nuevas condiciones aquí, y las oportunidades eran tan
grandes que, de hecho, el sistema proteccionista nunca ha hecho más que
exigirnos cierto tributo por estas oportunidades. Nunca nos ha afectado
realmente de forma aguda y sensible, y a pesar de ello hemos disfrutado de una
maravillosa prosperidad que se debe en realidad a las circunstancias ventajosas
y favorables de las que hemos disfrutado aquí.
En 1892, se presentó un problema sobre este asunto al electorado, con el
resultado que todos conocemos. Pero el mandato del pueblo fue ignorado y
desobedecido.136 por el gobierno y el propósito que el pueblo mostró en
ese momento fue desafiado.
También hemos tenido la oportunidad de observar el gran poder de los
intereses protegidos en el Congreso. Lo cierto es que actualmente estamos
gobernados por una combinación de estos intereses protegidos que controlan la
maquinaria gubernamental y al personal gubernamental hasta tal punto que es
prácticamente imposible abrir cualquier brecha en este sistema. Esto se debe a
que las combinaciones políticas han sido tan elaboradas y desarrolladas con
tanto ingenio que actualmente parecen inexpugnables.
Miro a mi alrededor para ver si encuentro algo que me anime. Me pareció
bastante alentador cuando el Sr. Dalzell pronunció ese discurso en el Congreso
al que se refirió el Sr. Williams, en el que despreció tanto la idea de la
"protección incidental". Nunca he dicho nada tan severo sobre ninguna
idea proteccionista como lo que dijo sobre la protección incidental. Pero
supongamos que la gente de 1850, a mediados del siglo XIX, pudiera resurgir,
los viejos proteccionistas de aquella época. ¿Qué pensarían al oír a un hombre
hablar con desprecio de la protección incidental? Era en lo que creían; para
ellos, era todo el asunto. Cuando un viejo proteccionista como el Sr. Dalzell
puede volverse y desprecie la protección incidental, siento que nunca sabremos
qué podrían tirar por la borda la próxima vez, en algún paroxismo de miedo,
esperanza o cualquier otra cosa, y podríamos tener una oportunidad que no hemos
tenido en el pasado.
Entonces, como bien han dicho otros caballeros esta noche, en los
últimos dos años se ha producido una gran revuelta en la opinión pública contra
la corrupción política y empresarial. ¿Hasta dónde llegará esto? No lo
sabemos.137 Lo sé, pero es, en cualquier caso, una oportunidad en la mente
del público llena de posibilidades. Puede llegar muy lejos; puede tener efectos
muy importantes; sin duda, es algo que hay que tener en cuenta y aprovechar.
Además, surgen nuevos conflictos de intereses. Nos hemos convertido en
figuras clave en el comercio mundial, con exportaciones e importaciones por
valor de mil millones de dólares al año, y estamos tan entrelazados con el
mundo entero que no nos será posible continuar con nuestra antigua política de
desalentar el comercio, rechazarlo, intentar detenerlo e ignorar por completo
las protestas de nuestros vecinos. En el futuro, nos veremos obligados a
prestar atención a estas protestas. Son justas, razonables y exigirán nuestra
atención; y entonces tendremos que hacer concesiones. En otras palabras, ya no
podemos permitirnos rechazarlas ni ignorarlas.
Es posible, por lo tanto, que en el tiempo que nos espera tengamos
mejores oportunidades para una guerra práctica contra este sistema que hasta
ahora. Sin embargo, desde que recuerdo, y desde que he participado en ella, nos
las hemos arreglado sin ningún tipo de estímulo. Hemos hecho lo que hemos
podido sin ello. Llegamos a tal punto que no lo esperábamos. Sabíamos que
seríamos ignorados y tratados como personas cuyas opiniones en estos asuntos no
tenían importancia ni merecían atención, así que continuamos y mantuvimos
nuestros argumentos, a medida que los considerábamos, lo mejor que pudimos y
sin mucho resultado.
Ahora bien, es posible que estemos en vísperas de un tiempo diferente,
en el que las circunstancias serán más favorables, más esperanzadoras, más
llenas de oportunidades, y yo, por mi parte, espero profundamente que así sea.
He observado con cierto desaliento los esfuerzos que ha hecho el señor
Williams en el pleno del Congreso para conseguir...138 Se hicieron algunas
modificaciones al arancel, o incluso se planteó algún argumento que pudiera
impulsar el asunto en el ámbito legislativo. No parecían más alentadores que lo
que solíamos ver en el pasado. Pero es indudable que las dificultades y los
absurdos de este sistema se manifiestan en la práctica con mayor claridad a
medida que avanzamos, y la necesidad de reforma se impondrá, por lo tanto, en
un juego de intereses que pondrá en funcionamiento nuevas fuerzas contrarias a
las que podemos recurrir para derrocar el sistema.
141
LA PROSPERIDAD ESTRANGULADA POR EL ORO 35
Algunas de las falacias de la plata fueron enunciadas por el Sr.
St. John, en su discurso ante la convención de la plata, con tal precisión que
su discurso ofrece una oportunidad favorable para abordarlas.
Dice que “uno de los principios básicos de las finanzas es que el valor
de cada dólar, expresado en precios, depende del número total de dólares en
circulación”. No existe un principio financiero como el aquí formulado. La
“doctrina cuantitativa” de la moneda es gravemente abusada por todos los
bimetalistas, desde el más pequeño hasta el más grande, y, en el mejor de los
casos, es objeto de grandes dudas. Cuando se trata de dólares de algún dinero
de cuenta que puede circular fuera del territorio del Estado donde se emite, la
doctrina cuantitativa no puede ser válida dentro de ese territorio. Cabe
señalar, de paso, que esta es la razón por la que ningún plan de los plateros
para manipular los precios en Estados Unidos puede tener éxito. La plata y el
oro se exportarán e importarán hasta que sus valores se ajusten en todo el
mundo, y los precios fijados en uno u otro se ajusten a los precios mundiales,
después de haber soportado todos los problemas, el despilfarro y las pérdidas
de convertirlos dos o tres veces.
La doctrina cuantitativa, sin embargo, implica que el valor de la moneda
es una cuestión de oferta y demanda, y todos saben que duplicar o reducir a la
mitad la oferta no reduce ni duplica su valor, ni tiene ningún otro efecto
simple y directo. Si tuviera tal efecto, la especulación no sería lo que es.
142
El Sr. St. John continúa argumentando que nuestra población aumenta en
dos millones cada año, por lo que necesitamos más dólares; que la producción de
oro no alcanza para satisfacer esta necesidad y que, por lo tanto, los precios
bajan. Esta argumentación es muy simple y simplista. La prosperidad y la
adversidad se resumen en un silogismo de tres líneas. Pero, si podemos evitar
la caída de los precios y la adversidad acuñando plata, debe ser añadiendo
plata al oro que ya tenemos. Los precios "altos" y "bajos"
son solo términos relativos. Significan más altos o más bajos que en otro
momento o lugar; más altos o más bajos de lo que estamos acostumbrados. Si la
miseria depende del maíz a diez centavos, se aconseja dividir los centavos en
dos y obtendremos maíz a veinte centavos y prosperidad. El valor del maíz no se
verá alterado en oro, ni fuera de Estados Unidos, y, como todos los demás
bienes se incrementarán al mismo tiempo y de la misma manera, su valor en otros
bienes no se verá alterado por esta operación. Cuando nos acostumbremos al maíz
de veinte centavos, nos parecerá tan bajo y tan "duro para el deudor"
como lo es ahora el maíz de diez centavos. Entonces, podremos dividirlo entre
diez y obtener maíz de dos dólares, añadiendo la acuñación gratuita de cobre.
Cuando nos acostumbremos a eso, no estaremos más satisfechos. Podremos entonces
fabricar dólares de papel y acuñarlos sin límite. El maíz de un millón de
dólares se convertirá entonces en un motivo de queja tan amargo como lo es
ahora el maíz de diez centavos. El hecho de que la gente esté descontenta no
justifica nada.
El hecho de que los precios sean bajos se ha convertido en motivo de
queja social y agitación política en Estados Unidos. Los precios han
experimentado una ola desde 1850. Se mantuvieron altos hasta aproximadamente
1872. Han vuelto a caer. Son más bajos que en la cima de la ola en todo el
mundo. Este hecho, cuya explicación representaría una tarea muy compleja para
estadísticos y economistas cualificados, se convierte en un tema de fácil
interpretación y solución en convenciones políticas y arengas populares, y se
propone...143 Adoptar medidas violentas y portentosas basándose en las
ideas frívolas que prevalecen al respecto. Pero ¿qué importa si el precio es
alto o bajo? Si el maíz está a cuarenta centavos el bushel y el calicó a veinte
centavos la yarda, un bushel compra dos yardas. Si el maíz está a diez centavos
el bushel y el calicó a cinco centavos la yarda, un bushel compra dos yardas.
Lo mismo ocurre con todo lo demás. Si, entonces, ha habido una caída general ,
y esa es la supuesta queja, ni los agricultores ni ninguna otra clase social la
han sufrido.
Es indudable que un período de precios al alza estimula la energía y la
iniciativa empresarial. Esto ocurre incluso cuando, si se conocieran todos los
hechos, se podría descubrir que el capital se estaba consumiendo en períodos
sucesivos de producción. La caída de precios desalienta la iniciativa
empresarial, aunque, si se conocieran todos los hechos a fondo, se podría
descubrir que el capital se estaba acumulando en períodos sucesivos de
producción.
También es cierto que una depreciación del dinero de cuenta, mientras
se produce , estimula las exportaciones y frena las importaciones.
Pero ¿quién sabe cómo lograr que los precios siempre suban, a menos que
sea mediante una inflación constante e ilimitada? ¿Quién sabe cómo evitar las
fluctuaciones de precios o eliminar el factor de contingencia, riesgo,
previsión y especulación?
También es cierto que, aunque los precios altos y bajos son irrelevantes
en un momento dado, el cambio de uno a otro, de un período a otro, afecta la
carga de los contratos a plazo fijo pendientes. Se celebran contratos por
dólares, no por su valor. Vender a largo o corto plazo es una cosa; prestar es
otra. Prestatarios y prestamistas nunca se garantizan mutuamente el poder
adquisitivo de los dólares en un futuro. Si los contratos fueran tan
complicados, se volverían imposibles. Entre 1850 y 1872, los deudores no se
quejaron y los acreedores nunca pensaron...144 De organizar una campaña
para aumentar las deudas. Los deudores ahora exigen que se les permita jugar a
cara yo gano, cruz tú pierdes, y el Sr. St. John y otros nos dicen que tienen
los votos para aprobarlo; como si eso importara en el foro de discusión.
El aumento de la población no demuestra una mayor necesidad de dinero.
Puede demostrar lo contrario. Si la población se vuelve más densa en un área
determinada, una mejor organización puede hacer que se necesite menos dinero.
Si se extienden los ferrocarriles y otros medios de comunicación, se economiza
dinero. Si se multiplican los bancos y otras instituciones crediticias, y si
las operaciones crediticias se ven facilitadas por la seguridad pública, la
buena administración de la ley, etc., se necesita menos dinero. Si estos
cambios ocurren al mismo tiempo que el crecimiento de la población (y tal es
sin duda el caso en Estados Unidos), ¿quién puede decir si el resultado neto es
que se necesitará más o menos dinero? Nadie; y todas las afirmaciones al respecto
son descabelladas e irresponsables.
Si fuera cierto que un aumento de dos millones en la población exigía
más dólares, ¿cómo se sabe si la producción actual de oro es suficiente para
satisfacer la nueva demanda? La afirmación es aritmética. Dice que dos
cantidades no son iguales. La primera cantidad es el aumento de la moneda
requerido por dos millones más de personas. ¿Cuánto más se necesita? Nadie lo
sabe, y no hay forma de averiguarlo. Los plateros han calculado cifras de vez
en cuando, pero las cifras no se basaban en nada y eran meras afirmaciones
vacías. La segunda cantidad es la cantidad de oro nuevo disponible anualmente
para acuñar en Estados Unidos. ¿Cuánto es esto? Nadie lo sabe, porque si se
intenta definir su significado, se descubre que no hay idea en las palabras. El
pueblo estadounidense compra y acuña tanto oro como quiera en cualquier
momento. Por lo tanto145 Se dice que dos cosas son desiguales cuando nadie
sabe el tamaño de ninguna de ellas. Cabe añadir que no importa el tamaño de
ninguna de ellas. ¿Cuánto estaño adicional se necesita anualmente para el
crecimiento de nuestra población? ¿Lo producen las minas? Nadie lo sabe ni
pregunta. Las minas producen, y la gente compra, lo que necesita. El caso es el
mismo que con el oro.
Encontramos, entonces, que el Sr. St. John parte de una doctrina
insostenible; luego afirma una relación inexistente entre la población y la
necesidad de dinero; luego asume que esta necesidad es mayor que la cantidad de
oro nuevo producido, aunque ni él ni nadie sabe la magnitud de cada una de
estas cantidades. Esta es la argumentación con la que pretende demostrar que el
patrón oro único reduce los precios y genera miseria. Es la argumentación común
entre los amantes de la plata. Ni un solo detalle resistirá el análisis. La
inferencia de que debemos restaurar la libre acuñación de plata para evitar
esta estrangulación de la prosperidad se desmorona.
147
149
CAUSA Y CURA DE TIEMPOS DIFÍCILES 36
Es esencial que el país esté pasando por momentos difíciles. Los
partidarios de la convención republicana afirman en su manifiesto: «El
descontento y la angustia prevalecen en una medida nunca antes vista en la
historia del país». Esta es una afirmación histórica. Es completamente falsa.
No existe el descontento ni la angustia de 1819, 1840 ni 1875, por no hablar de
otros períodos. Los escritores desconocían los hechos históricos y utilizaron
lo que hoy en día es una mera figura retórica. Quienes pretenden afirmar que un
fenómeno social es grande, sin saber qué ha ocurrido antes, afirman que no
tiene parangón en la historia.
Desde la aprobación de la Ley Sherman de 1890, se ha producido una
creciente parálisis empresarial y un estancamiento del crédito. Los defensores
de la ley afirman que «no se puede encontrar razón para una situación tan
desafortunada, salvo en un sistema monetario vicioso». La razón ha sido que el
efecto acumulativo de la legislación sobre la plata avanzaba constantemente
hacia una crisis. Los esfuerzos para posponer los efectos de dicha legislación
ya no surtían efecto, y era evidente que el país estaba al borde de un
cataclismo que cambiaría el patrón de valor. ¿Quién puede ignorar el efecto de
tal temor en el crédito y la empresa? Y con tal temor en el mercado, ¡qué
inútil es intentar presentar el problema como causado por el hecho de que el
patrón existente era el oro, la plata o cualquier otra cosa! Se firman
contratos y se siguen haciendo negocios mediante cualquier medio cuyos términos
puedan definirse, comprenderse y mantenerse hasta que se firme el
contrato.150 Está resuelto, pero la incertidumbre sobre las condiciones, o
el peligro de cambio en ellas, imposibilita el crédito y la empresa. En toda la
historia financiera, no se puede encontrar ninguna crisis tan completamente
innecesaria y tan claramente causada por las medidas políticas que la precedieron,
como la de 1893.
Aunque se admite tanto sobre los "tiempos difíciles", sigue
siendo cierto, sin embargo, que la mayor parte de la declamación actual sobre
estos tiempos es falsa. La prosperidad y la adversidad de la sociedad no se
pueden verificar con exactitud. En todo momento, algunas personas, clases
sociales e industrias son menos prósperas que otras. Se ha extendido entre
políticos y oradores de campaña la moda de usar afirmaciones sobre la
prosperidad y la miseria como argumentos para sus propósitos, y los partidos se
presentan ante el público con políticas de prosperidad. Tienen programas para
"hacer que el país prospere". Si este país, con su población, sus
recursos y sus oportunidades, no es próspero gracias a la inteligencia, la
industria y el ahorro de su población, ¿acaso alguien en su sano juicio supone
que los políticos y oradores de campaña tienen algún mecanismo a su alcance
para lograrlo? Los oradores actuales ven prosperidad donde deben verla para sus
argumentos. Dicen que todos los países europeos con patrón oro están en
dificultades. El Sr. St. John dice que México es próspero. En cuanto a Canadá,
no hemos visto ninguna declaración. Según algunos debates actuales, la
bicicleta rivaliza con el patrón oro como causante de calamidades. Dado que la
bicicleta ha afectado gravemente la distribución del gasto y la acumulación de
capital, su eficacia como generador de crisis, en su grado, sea cual sea, puede
discernirse racionalmente; sin embargo, nadie ha podido demostrar fundamentos
racionales para creer que el patrón oro sea un generador de crisis.
También se producirá una crisis cuando el capital se haya invertido a
gran escala en cualquier inversión improductiva, por lo que no se reproduce,
sino que se pierde. Las empresas151 Siempre se basan en compromisos y
contratos. Cuando las empresas fracasan, los compromisos no pueden cumplirse;
otros compromisos basados en estos también fracasan, y así sucesivamente con
toda la organización industrial. Estas crisis son inevitables en un país nuevo.
Las empresas funcionan de forma impredecible. En cualquier momento dado,
grandes grupos de productores se centran en una rama de la industria. Esa
industria seguramente se verá sobreexplotada y entrará en crisis. En un país
libre, donde cada persona tiene la libertad de dirigir su empresa como le
parezca, ¿qué sentido tiene, cuando se descubre que ha cometido un error,
intentar achacar las pérdidas a otros? Nadie lo propondría como si se tratara
de un individuo o un grupo, pero cuando existe un gran interés, se convierte en
un poder político y crea una plataforma para el mismo propósito, generalmente
con principios inflados de humanidad, justicia, democracia y americanismo como
apéndices para impulsarla.
El Sr. St. John dice que los agricultores gastan diez dólares por acre
para obtener ocho o nueve dólares por acre. ¿Qué agricultor en Estados Unidos
puede decir cuántos dólares gasta en un acre? ¿Qué sentido tienen estas cifras
supuestamente exactas? Pero, si tuvieran sentido, ¿cuál sería la ganancia de
dividir los dólares por la mitad? Si el agricultor gastara veinte dólares de
plata en un acre y recibiera dieciséis o dieciocho, ¿cómo se beneficiaría? Los
dólares de desembolso son de la misma clase que los dólares de retorno en
cualquier caso. Si es cierto que el retorno no es igual al desembolso, debe
deberse a algún factor de producción, y solo se requiere un momento de
reflexión para ver que cambiar la moneda en la que se calculan los desembolsos
y los ingresos no puede cambiar la relación entre ambos.
Una visión desapasionada de los hechos demostrará que el mundo es
razonable y ordinariamente próspero en la actualidad, excepto donde ciertas
clases e industrias se ven afectadas por circunstancias especiales, como sucede
en todo momento. Los terratenientes152 Los habitantes de Europa occidental
se encuentran en dificultades debido a la competencia por nuevas tierras, con
medios de transporte más baratos, pero ahora se nos dice que quienes poseen la
otra parte de la competencia, los terratenientes de las nuevas tierras, son
víctimas de la crisis. Debe ser, entonces, que se está invirtiendo demasiado
trabajo y capital en la tierra en todo el mundo, y eso, además, a pesar de
todos los aranceles proteccionistas que atraen a la gente a las industrias
textil y metalúrgica. Nuestros plateros afirman que esta no es la conclusión
correcta. Afirman que la gente de las nuevas tierras sufre porque los precios
se fijan en monedas de oro y los débitos y créditos se mantienen en términos de
esas monedas. Los precios se fijan en el mercado mundial en oro. Se fijarán
así, independientemente de lo que hagamos con nuestras leyes monetarias. Si las
ganancias, al ser trasladadas a casa, se convierten en valor en plata, se les
dará una nueva oportunidad para el corretaje y el juego cambiario a los odiados
banqueros y corredores de Wall Street. Esa es la única diferencia que se
producirá. Sería mucho más sensato decir que la dificultad se produce al
realizar transacciones con el sistema inglés de pesos y medidas, en bushels y
pecks, y que la prosperidad se produciría al hacerlo con el sistema métrico
decimal, en litros y hectolitros, pues ese cargo al menos sería inocuo.
Nuestras dificultades podrían disiparse en una semana mediante una ley del
Congreso que convirtiera todos los contratos, más allá de las posibilidades
políticas, en lo que son de hecho y de derecho: contratos de oro.
Sin embargo, existe otra causa de los tiempos difíciles para algunas
personas, mucho más importante en nuestro caso actual que cualquier otra. Se
trata del auge que se ha derrumbado. Se habla mucho de las apuestas de Wall
Street. Las apuestas en Wall Street son insignificantes comparadas con las
apuestas sobre terrenos, edificios, terrenos urbanos y cosechas que se
practican en todo el país, y en las que participan principalmente los hombres
que declaman sobre Wall Street. Durante trescientos años, nuestra historia
ha...153 Se ha caracterizado por las alternancias de prosperidad y
penurias que producen los auges y sus colapsos. Cuando llega el colapso,
quienes se quedan sin bienes y tierras siempre protestan e inician una
agitación política. Su estrategia favorita siempre es intentar inflar la moneda
y volver a subir los precios hasta poder deshacerse de ellos.
Es muy común decirles a los hombres que tienen una queja. Que a la
mayoría les cuesta ganar el dinero que necesitan gastar es obvio. Ahora viene
el astuto orador y les dice que la culpa es de alguien. Antiguamente, si un
hombre estaba enfermo, siempre se asumía que alguien lo había hechizado. Había
que buscar a la bruja. El curandero tenía que nombrar a alguien, y entonces ¡ay
de aquel que fuera nombrado! Nuestros curanderos dicen que son los fanáticos
del oro, Wall Street, Inglaterra, los culpables de los tiempos difíciles. Que
exista alguna prueba racional de conexión es tan irrelevante como lo fue
siempre en la brujería. Es un caso de dolor y pasión. ¡El "patrón
oro" lo ha hecho! Hay algo que odiar y denunciar. Todo iría bien si la
plata pudiera acuñarse a cuatrocientos doce granos y medio por dólar. Pero se
supone que, si bien los agricultores venderían sus productos al doble de
dólares que ahora, en plata, todos los precios de los artículos que desean
comprar se mantendrían en la misma cantidad de dólares y centavos que ahora, en
oro; es decir, se cree que el trigo estaría a, digamos, un dólar y cincuenta
centavos por bushel en plata, en lugar de setenta y cinco centavos en oro, pero
que la tela se mantendría a cincuenta centavos la yarda en plata, si ahora
cuesta cincuenta centavos la yarda en oro. Cuando esta suposición se expresa
con claridad, todos saben que ese nunca puede ser el resultado. La solución
propuesta es como una cura de brujas. Carece de fundamento racional y no puede
inspirar la confianza de las personas sensatas. Si los tiempos fueran tan
malos, tal solución solo podría empeorarlos.
157
EL ESQUEMA DE LIBRE ACUMULACIÓN ES IMPRACTICABLE EN TODOS LOS
PUNTOS 37
El Programa.
En dos artículos anteriores, he analizado algunos puntos
presentados por los defensores de la libre acuñación de plata, asumiendo que su
proyecto era viable y su concepción de su funcionamiento correcta. Han
presentado un programa: libre acuñación, patrón plata, gran demanda de plata,
subida de precios, aumento del valor de la plata, cancelación de deudas y
prosperidad. Ahora admiten que este programa generaría pánico, pero, según
dicen, obtendría el resultado deseado en dos o tres años. Denuncian el patrón
oro por haber causado tiempos difíciles, pero planean un programa considerando
el pánico como un incidente en el camino hacia un patrón plata, como si fuera
una nimiedad.
No hay un solo paso en este programa que pudiera o quisiera llevarse a
cabo según lo planeado.
Plata gratis significa dinero papel fiduciario.
La cantidad de efectivo circulante de todo tipo en manos del pueblo
actualmente es de aproximadamente novecientos millones. Si el dólar se redujera
a la mitad de su valor actual y se tuvieran en cuenta las reservas, dos mil
millones de dólares de plata serían la necesidad de dinero en metálico del
país. Ya tenemos casi quinientos millones de esos dólares. Por lo tanto, el
país no podría utilizarlos al máximo si el nuevo dólar de plata no valiera más
de la mitad del dólar de oro actual, y si la circulación total...158 Consistía
en plata sin papel moneda, pero con tres veces más dólares de plata que los
actuales. Pero todos saben que tal estado de la moneda jamás existiría.
Tendríamos papel moneda "basado en plata"; es decir, la inflación de
la plata jamás se materializaría. Se convertiría en inflación de papel moneda
desde el primer paso. ¿Quién puede creer que, si se adoptara el patrón plata,
se compraría y acumularía plata dólar por dólar contra el papel moneda, y que
este solo se emitiría con la misma rapidez con la que se pudiera acuñar la
plata? De hecho, la plata sin duda sería abandonada y olvidada, y tendríamos
dinero fiduciario simple y directo de papel moneda. Esto debería considerarse
como el único sentido real y probable resultado de la actual agitación por la
libre acuñación de plata.
Límite de la cantidad de plata que podría absorberse.
Sin embargo, procedamos asumiendo que el plan propuesto es sincero y que
se intentará llevarlo a cabo de buena fe. La circulación en manos de la gente
sería papel moneda, pues se cansarían de la plata y se rebelarían contra ella.
Habría entonces dos mil millones de dólares en papel moneda circulando, cada
"dólar" de plata y valdría la mitad de un dólar de oro actual. Ahora
tenemos quinientos millones de dólares de plata. Como máximo, no se podrían
absorber más de otros quinientos millones de plata en el sistema. Eso daría
reservas del cincuenta por ciento de la moneda total, y ese es el máximo de la
demanda de plata que podría crearse si Estados Unidos adoptara el patrón plata.
La oferta provendría de todo el mundo. El Sr. St. John está seguro de que no vendría
de Europa, porque la plata de curso legal allí tiene una proporción superior a
dieciséis a uno. Ninguna nación en Europa que esté ahora bajo159 El yugo
de la plata dudaría un instante en desmonetizarla y enviarla aquí si abriéramos
nuestras casas de moneda a dieciséis por uno. También nos asegura que nadie
vendría aquí desde Oriente, porque el curso de la plata siempre ha sido de
Occidente a Oriente. El curso de la plata ha cambiado de Oriente a Occidente
más de una vez cuando se obtuvo una ganancia al traerla de vuelta, y esa es la
única condición necesaria para volver a traerla. Japón adoptaría una moneda de
oro en el momento en que Estados Unidos adoptara una de plata.
Es imposible aumentar la circulación indefinidamente.
El poder de nuestra moneda para absorber plata no es ilimitado. La gente
parece creer que puede aumentar la circulación monetaria indefinidamente. Esto
es posible con el papel, que no tiene valor mercantil y no puede exportarse,
siempre sabiendo que se depreciará al emitirse, pero no es posible con
cualquier dinero que sí lo tenga. Cuando la plata se haya puesto en circulación
aquí en tal cantidad que se haya eliminado todo el valor ficticio que le
otorgaba la ley de acuñación —es decir, cuando se hayan emitido tantos dólares
de plata, o papel con la obligación de dólares de plata, como para igualar en
valor la circulación actual—, entonces no habrá ganancia en enviar plata aquí
desde otro lugar, ni mayor ganancia en acuñar plata aquí que en enviarla a otro
lugar. Como hemos visto, no hay razón para estimar la cantidad de plata que se
absorbería en esta operación en más de quinientos millones. Los mineros están
haciendo toda esta campaña para obtener la parte que podrían obtener al aportar
esta suma. Esa parte realmente no superaría la plata que tenían disponible
cuando entró en vigor la ley.
160
Intereses antagónicos de mineros y populistas.
¿Qué participación, entonces, obtendrían los mineros de plata en los
resultados de la empresa? No podrían obtener ninguna a menos que la nueva plata
se les comprara solo a ellos, y solo gradualmente a medida que la producían, y
a un precio creciente según la demanda de los deudores influyera. Ninguna de
estas condiciones se cumpliría. Los deudores y los mineros de plata tienen, en
realidad, intereses antagónicos en todos los aspectos. Se ha propuesto que solo
se acepte plata estadounidense en la Casa de la Moneda. Ese plan es
impracticable en cualquier caso, pero, cuando los populistas tenían la victoria
en sus manos, ¿alguien supone que esperarían ocho o diez años para ver
realizadas sus esperanzas mientras las minas producían nueva plata, seguros de
que ese retraso haría que todo lo que anhelaban se les escapara de las manos?
Repito: los intereses de ambas facciones son antagónicos, y una de ellas está
destinada inevitablemente a ser víctima de la otra. Ese destino está reservado
para los mineros, quienes, además, pagan todos los gastos.
A medida que avanza la campaña, este antagonismo ya ha comenzado a
manifestarse. El Sr. Bryan afirma que su plan hará que la plata valga un dólar
y veintinueve centavos por onza fina. Así, se posiciona con la facción minera.
Ante esto, los órganos de la facción de los repudiadores han comenzado a
protestar. Eso no es en absoluto lo que están defendiendo. No quieren que su
plan recaude plata en absoluto. Pero si no lo logra, los mineros no ganan nada.
Si lo logra, entonces, de nuevo, los repudiadores recurren al papel moneda y
los mineros no ganan nada.
La dificultad mecánica de reacuñar la plata con la rapidez necesaria
probablemente podría superarse. Hay suficientes talleres mecánicos para hacerlo
si existiera un partido en el poder con esa determinación temeraria de ejecutar
su voluntad, como demuestran estas personas. Por lo tanto, podemos considerar
el aumento de precios.
161
El aumento de los precios.
El aumento de precios ocurriría regularmente solo con la llegada de la
nueva plata o papel, pero como se descontarían todas las consecuencias, sería
repentino y rápido. Sin embargo, no afectaría a todos al mismo tiempo ni en la
misma medida. Es aquí donde se produciría una de las primeras decepciones. No
es posible subir los precios cuando y como se desea, incluso cuando el aumento
se debe a la inflación. El efecto no puede distribuirse de golpe. Un aumento de
precio repercute en las relaciones comerciales, es decir, en la organización
industrial. Muchas personas y muchos intereses descubren que no pueden oponerse
a otros hasta mucho después de haber sido oprimidos ellos mismos. Los
asalariados y los agricultores son quienes se encuentran más claramente en esta
posición, al menos en la medida en que estos últimos no producen artículos para
la exportación. Es evidente que, en tal convulsión del mercado, todos
intentarán salvarse a costa de los demás. ¿Quiénes lo lograrán? Aquellos que,
sin duda, pasan su vida en el mercado y ya controlan su maquinaria; no aquellos
cuyo tiempo se dedica a los detalles de la producción.
¿Hacia dónde se dirigirían las ganancias esperadas?
Se dice que el agricultor vendería su grano y algodón, como ahora, por
oro; que intercambiaría el oro por plata; que acuñaría la plata y pagaría sus
deudas con ella. ¿Haría esto cualquier agricultor? ¿Seguiría cualquier hombre
los pasos de esta operación: atender al comprador de sus productos, manejar el
oro y la plata, ir a la Casa de la Moneda? Ciertamente no. Todas estas
operaciones se realizarían a través de la maquinaria comercial y financiera.
Serían ejecutadas por diferentes individuos, en el ámbito empresarial, a través
de la organización, y cada...162 Uno de ellos se perdería de vista. Cada
operación tendría que pagarse. Cada operación daría una nueva oportunidad a más
intermediarios y más cargos. ¿Irían entonces las ganancias de este gran plan al
agricultor? En absoluto. Irían a parar a los "corredores y especuladores
de Wall Street". Se perderían en comisiones y cargos. El tipo de operador
en el que el populista parece pensar cuando habla de "tiburones de Wall
Street" existe, aunque su importancia en Wall Street no es tan grande como
la del agricultor político en la agricultura; pero a este tipo de hombre no le
importa la legislación monetaria, salvo que le gustaría tener mucha, y muy
variada. Sea lo que sea, cuando se apruebe y él vea lo que es, procederá a
operar con ella.
Jugando en manos de los tiburones del dinero.
Oímos feroces denuncias contra el llamado "poder del dinero".
Se habla de él como poderoso, demoníaco y peligroso, y se proponen planes para
dominarlo, que son fútiles y ridículos, si es que es lo que se dice. Cada uno
de estos planes solo abre oportunidades para que los negociantes y los
destructores financieros operen con corretaje y diferencias, a la vez que hacen
que las finanzas legítimas sean peligrosas y costosas, encareciendo así las
operaciones comerciales. Los parásitos del sistema industrial prosperan siempre
que este se complica. La confusión, el desorden, la irregularidad y la
incertidumbre son las condiciones de su crecimiento. La forma más segura de
eliminarlos es hacer que la moneda sea absolutamente simple y sólida. ¿No es
infantil que la gente sencilla y honesta establezca un sistema monetario lleno
de sutilezas y misterios, y luego suponga que ellos, y no los astutos, se
beneficiarán de él?
165
EL ENGAÑO DE LOS DEUDORES 38
Hace cincuenta años se desató una agitación política a favor de la
anexión de Texas. Dado que la empresa parecía una descarada apropiación de
tierras, fue necesario inventar teorías históricas, políticas y morales que le
dieran otra dimensión. Una de ellas era que Texas nos había pertenecido, pero
que Monroe y Adams lo cedieron en 1819. Por lo tanto, el proyecto se presentó
como uno para la reanexión de Texas.
La remonetización de la plata.
Se intenta impugnar la ley de acuñación de monedas de 1873 desde
diversos puntos de vista, para fundamentar la afirmación de que solo se busca
remonetar la plata. No se ha presentado ninguna imputación sobre la ley de 1873
que resista el examen; pero, de no ser así, esa ley era como cualquier otra ley
del Congreso que se ha convertido en ley del país, y bajo la cual todos nos
hemos visto obligados a vivir durante veinticinco años. No podemos retroceder,
derogar la ley y volver a vivir esos veinticinco años. Todos los errores y las
locuras del pasado son cosa del pasado para todas las clases y personas entre
nosotros. Se debe asumir que los hombres del pasado actuaron según su criterio,
y quienes heredamos las consecuencias de sus actos debemos aprovechar al máximo
tanto lo bueno como lo malo, según sea el caso o como creamos que sea. Si ahora
promulgamos una nueva ley de acuñación de monedas, esta debe basarse en sus
propios méritos y en la responsabilidad de quienes la formulan, ahora y en el
futuro. Toda referencia a 1873 es fútil e irrelevante.
166
La realidad, por lo tanto, que debe afrontarse sin tapujos, es que se
nos invita a devaluar la moneda y rebajar el patrón de valor, ahora y
en el futuro, como un acto libre de elección política, adoptado deliberadamente
en tiempos de profunda paz, y que esto se hará con la intención y la esperanza
de que perpetre una bancarrota a cincuenta centavos por dólar para todos los
deudores existentes. ¿Puede llevarse a cabo este proyecto? No. El plan para una
nación de setenta millones de personas es absurdo y perverso a la vez, y ambas
cosas, indescriptibles. Quienes lo proyectan tratan los fenómenos económicos de
una gran nación como si hablaran de una partida de cartas, y planean hacerlo
con los precios, con las deudas, con las exportaciones y con los bancos, como
si estuvieran planeando un programa para construir un granero. Si intentamos
comprender la operación propuesta, veremos lo infantil y absurda que es.
Debemos distinguir tres clases de deudores: las grandes instituciones
financieras, los pequeños hipotecados y los socios en los auges colapsados.
Las instituciones financieras como deudores.
Las grandes instituciones financieras son intermediarias entre deudores
y acreedores. Han recibido capital de algunas personas y se lo han prestado a
otras. Tienen que recuperarlo y devolverlo. Si solo lo recuperan a cincuenta
centavos por dólar, solo pueden devolverlo de la misma manera. Esto
significaría que los acreedores de esas instituciones recibirían
"dólares", pero que al intentar reinvertirlos descubrirían que los
precios de los bienes que querían comprar habían subido en mayor o menor medida
en esos dólares. A esto, los populistas responden triunfalmente que ahora los
deudores descubren que los precios de sus productos han bajado, de modo que
cuando intentan vender...167 No pueden obtener lo suficiente para pagar
sus deudas; pero los deudores son aquellos que firmaron contratos y
emprendieron empresas hace cinco, diez, quince o veinte años, esperando obtener
ganancias que seguramente habrían conservado. Como han resultado las cosas, no
las han obtenido, y su plan es evitar la pérdida echándosela a otro. Sin
embargo, las instituciones en cuestión están obligadas a proteger los intereses
de cualquiera de sus clientes, prestatarios o depositantes, cuando alguno de
ellos se ve injustamente amenazado, y de ninguna manera carecen de medios para
hacerlo. Una ley que prohíba contratos monetarios específicos es solo un paso
en la política desesperada de prostituir la ley y corromper la administración
de justicia, necesaria para intentar imponer el plan en discusión. Fracasaría
al final, porque sus defensores descubrirían que, como dice el dicho popular,
les daría en la cara. No es posible sembrar la confusión en la sociedad y sus
instituciones más importantes sin arruinar los intereses de todos, y al final,
todos, menos el vagabundo o el pobre, tienen que preguntarse si será rentable.
En cuanto a las instituciones, muchas se arruinarían en la operación. No les es
posible simplemente cobrar y pagar con los dólares devaluados. La operación
generaría problemas y enredos constantemente. Los litigios se multiplicarían
por todas partes y complicarían tanto los asuntos de la institución que la
arruinarían. Prueba de ello son las dificultades de liquidación en cualquier
caso, incluso cuando no se trata de una revolución monetaria y cuando la
situación general se encuentra en una situación normal, a menos que haya tiempo
y seguridad para todas las operaciones. En este caso, las demandas a la
institución se precipitarían de inmediato, en la medida en que lo permitiera la
forma del contrato.
168
Pequeños deudores hipotecarios.
Los pequeños deudores hipotecarios son asalariados o agricultores. En
cuanto a los asalariados, sus salarios sin duda subirían con el tiempo a medida
que subieran los precios, pero en la paralización de la industria, que sería el
primer efecto evidente del plan, tan pronto como se supiera que se iba a
realizar el experimento, una inmensa cantidad de asalariados se vería
desempleada y todos los salarios caerían debido a esta situación del mercado
laboral. Más tarde, cuando las cosas comenzaran a ajustarse a la nueva base,
los salarios serían bajos y los precios altos, tanto en plata como en plata. Se
produciría un aumento de los salarios, pero tendría que lograrse mediante
huelgas y una prolongada guerra industrial. En el supuesto estado de cosas,
cada uno tendría que valerse por sí mismo. La clase asalariada sería la más
débil de todas en estas circunstancias, como lo es en todos los casos de
"tiempos difíciles". ¿Cómo podrían los deudores hipotecarios de esta
clase superar semejante época y mantener sus intereses? En cuanto al capital,
que se reducirá a la mitad, no puede reducirse a la mitad a menos que se pague,
y el deudor hipotecario no tiene con qué pagarlo excepto el excedente que
puede ahorrar de sus salarios para cubrir el coste de la vida. El proyecto
promete calamidades y ruina para la clase asalariada, con la guerra industrial
y el odio de clases como consecuencias morales de la mayor importancia.
Agricultores-hipotecarios.
Los agricultores esperan duplicar el precio de sus productos y así
obtener plata para pagar sus hipotecas. Se ha demostrado en otra parte 39 cuán ilusoria es esta expectativa en lo que respecta a los
precios. Los precios subirían, en efecto, en plata, pero de forma irregular y
desigual. Subirían tanto para todo lo que un agricultor compra como para todo
lo que vende. Si, como suelen afirmar los teóricos de la plata, todos los
precios subieran.169 De manera uniforme, el agricultor ganaría muy poco.
Pues el único medio que obtendría para pagar su hipoteca sería el excedente de
sus ingresos sobre sus gastos, y este solo podría aplicarlo año tras año a
medida que lo ganara. Si, entonces, todo el plan pudiera funcionar sin
problemas, siempre que las víctimas se sometieran sin resistencia, ¿ofrece esto
alguna probabilidad de hacer realidad las grandes esperanzas depositadas en él?
Guerra social la consecuencia.
Pero las víctimas no se someterían sin resistencia, y una vez más
llegamos a la conclusión de que de esta empresa no cabe esperar más efecto que
una guerra social y una convulsión de todo el sistema social, cuyas
consecuencias desafían todo análisis o predicción. Si alguien dice que «no ve»
la gran diferencia que supondrá el cambio al patrón plata, debe ser porque está
poco capacitado para comprender el funcionamiento del sistema industrial en el
que vive y del que depende. Es monstruoso que un pueblo libre y autónomo se una
a una batalla política, en este año de gracia de 1896, sobre la cuestión de si
devaluar o no su moneda.
Los Booms Explotados.
La tercera clase de deudores es, con mucho, la más importante en este
asunto: aquellos que se ven atrapados en los auges explosivos. Los pacíficos y
honestos deudores hipotecarios de granjas y fincas no son quienes han promovido
esta agitación política. Los intermediarios, especuladores y promotores de
auges han sido una de las lacras de este país desde los primeros tiempos
coloniales. Son hombres del tipo "traficantes", que se dedican a la
política con una mano y a la adquisición de terrenos o lotes urbanos con la
otra. Son ellos quienes, en los peores momentos de...170 Los problemas
financieros de nuestra historia siempre han aparecido en los grupos de presión,
ávidos de "alivio", declamando sobre el "pueblo", el
"poder del dinero", los "bancos", "Inglaterra",
etc. Siempre han favorecido esquemas de bancos fraudulentos, papel moneda,
subsidios estatales u otros planes para descargar al estado o a sus acreedores.
Ahora mismo es la plata, porque su precio ha caído tanto en veinticinco años
que es lo que se llama "dinero barato". Este tipo de hombres siempre
ha usado un dialecto, parte del cual se cita arriba, tan bien definido que
basta para identificarlos. La historia de las dificultades financieras en este
país está llena de ellas. Ningún plan ideado por ellos ha logrado que un auge
fracasado resurja. Con muy pocas excepciones, gracias a estos recursos, solo se
han hundido aún más en el fango. Las excepciones han sido aquellos que han
logrado que el Estado les proporcione capital, aunque no todos han sido lo suficientemente
sensatos como para usarlo para "salir". Generalmente, creen en sí
mismos y en sus planes, y utilizan el nuevo capital solo para volver a
sumergirse aún más.
Son hombres de esta clase y los mineros de plata quienes nos han traído
el problema actual, quienes han inventado y predicado las ideas sobre el crimen
del 73, los tiempos difíciles, la influencia mágica de la plata y todo lo
demás. Son ellos quienes han llenado y orquestado convenciones. No ganarán más
ahora que en cualquier crisis anterior, pero insisten en arrastrarnos a todos a
la confusión, el riesgo y la ruina con sus planes para salvarse.
173
EL CRIMEN DE 1873 40
Historia legislativa de la Ley de 1873.
Se alega que la ley de 1873 se promulgó subrepticiamente. Se cita
al Sr. Bryan diciendo que los defensores de la libre acuñación solo piden la
restauración de "ese sistema que teníamos hasta que fue derribado en la
oscuridad sin discusión". En los últimos diez años, los hechos de la
historia legislativa de esa ley se han publicado una y otra vez. Se encuentran
en el informe del Contralor de la Moneda de 1876, página 170; en el
"Manual Político de Macpherson" de 1890, página 157, y en
"Moneda Sana", vol. III, n.º 13. El proyecto de ley estuvo tres años
ante el Congreso, donde fue explicado y debatido una y otra vez. Se señaló
expresamente que el dólar de plata se había eliminado. Ahora no es justificable
que alguien que se considere honesto y responsable afirme que se aprobó
"en la oscuridad y sin discusión". Lo cierto es que a nadie le
importó. Cabe destacar que la ley no figura en el “Manual de Macpherson” de
1874. No se le atribuyó importancia alguna. No fue hasta después del pánico de
1873 que se empezó a prestar atención a la moneda. De ello, yo, que escribo,
puedo dar fe, ya que antes de esa fecha intenté en vano despertar interés en el
tema. En una ocasión, estuve en la galería de la Cámara de Representantes
cuando se trató un asunto de acuñación de monedas. Conté a los miembros que,
según mi criterio, estaban prestando atención. Eran seis. ¿Qué hay que hacer en
tal caso para evitar la reclamación, veinticinco años después, cuando
innumerables intereses se han visto involucrados?174 ¿Según la ley, la ley
puede ser “revocada” porque fue aprobada “a oscuras”?
¿Se aprobó subrepticiamente?
¿Cómo puede una ley aprobarse subrepticiamente en el Congreso? De hecho,
hemos oído hablar de proyectos de ley que se han "introducido
clandestinamente" en la confusión de las últimas horas de la sesión, o
como enmienda, o bajo un título engañoso. Sin embargo, existen las reglas de
orden que rigen toda legislación. Todas las leyes aprobadas son igualmente
válidas. Nunca ha habido ni puede haber distinción alguna entre ellas según su
historia legislativa. En el presente caso no hubo la más mínima maniobra ni
artimaña, ni siquiera cabría inventar una acusación de ese tipo.
Que el pueblo no lo sabía.
Se dice que «el pueblo» desconocía lo que se estaba haciendo. ¿Cómo van
a saber lo que se está haciendo? Existe toda una maquinaria publicitaria, y
todo está en marcha. Si la gente no presta atención (y, por supuesto, en casi
todos los casos no lo hace), ¿de quién es la culpa? ¿Quién es responsable de
acudir individualmente a los diez millones de votantes y asegurarse de que
presten atención, no sea que veinticinco años después alguien diga que su
descuido justifica un nuevo proyecto que sin duda es «un delito» en el nuevo
sentido que se le da aquí a esa palabra?
Motivo de la Ley.
La ley de 1873 no afectó ningún derecho ni interés. Eliminó una opción
que existía desde 1834, pero que nunca se había utilizado y que, durante los
diez años previos a su aprobación, había desaparecido por completo bajo el
papel moneda.175 Inflación. El secretario Boutwell, cuando presentó el
asunto al Congreso por primera vez en 1870, explicó la legislación propuesta
como una codificación de las leyes acuñadoras vigentes. Posteriormente, adoptó
la forma de una simplificación completa de las leyes, la historia y los hechos
vigentes, con el fin de establecer el sistema acuñador sobre la base más simple
y óptima para su reanudación. Como entonces no teníamos moneda, teníamos vía
libre para establecer el sistema sobre la mejor base, sin que se afectaran
derechos ni intereses creados. Es incuestionable que esta era una decisión
sabia y acertada dadas las circunstancias. Tres años más tarde, con el alza del
dólar y la caída de la plata, cuatrocientos doce granos y medio de plata, con
nueve décimas de pureza, valían poco menos que un dólar. Por lo tanto, la
antigua opción, de haber existido aún, habría sido una ventaja para los
deudores. Entonces comenzaron las quejas y el clamor por la restauración de la
opción, pero otorgarla, después de que el mercado hubiera cambiado, sería jugar
con dados trucados. Los países europeos que aún conservaban la opción la
abolieron tan pronto como la plata empezó a caer, y nosotros, si la hubiéramos
mantenido abierta hasta ese momento, deberíamos haber hecho lo mismo.
Ruina alternativa para deudores y acreedores.
La inflación de la Guerra Civil tuvo un efecto nefasto sobre todos los
acreedores de contratos vigentes en 1862. La reanudación de los pagos en
especie tuvo un efecto similar sobre los deudores de contratos celebrados entre
1868 y 1878. El greenbackismo y la devaluación de la plata fueron resultado de
la resistencia a esta operación. Los deudores de hoy no son los de aquella
época. Las deudas de aquella época están saldadas. El sufrimiento y la tensión
han sido soportados. El crédito de los Estados Unidos se ha establecido, la
moneda se ha restaurado y toda la actividad económica del país, durante
diecisiete años, se ha basado completamente en el dólar oro como el dólar
de...176 Contabilizar todas las transacciones. La población del país es
ahora dos veces y media mayor que en tiempos de guerra, y su riqueza
probablemente sea mucho mayor. Las deudas pendientes, con escasas excepciones,
se han contraído desde la reanudación de los pagos en especie. Lo que se
propone ahora es iniciar un nuevo período de estas alternancias de agravio e
injusticia, primero con los acreedores, luego con los deudores, y así
sucesivamente, y hacerlo en tiempos de paz, no por necesidad política, sino
basándose en ciertas interpretaciones económicas de los hechos del mercado,
inverificables, cuando no son manifiestamente erróneas y parciales. El efecto
de los diversos compromisos con la plata es que la moneda es una vez más
intrincada y compleja, excesiva y confusa, de modo que pocos pueden
comprenderla, y ofrece todo tipo de posibilidades para interpretaciones
perversas y maliciosas.
La desmonetización no eliminó el uso del dinero.
La ley de 1873 nunca sacó de circulación ni un solo dólar de plata ni
ninguna otra moneda. Se dice que la «desmonetización» destruyó la mitad del
dinero del pueblo. Quienes lo afirman desconocen los hechos, pero deducen que
la desmonetización debe significar que a algunos dólares de plata que eran
dinero se les quitó esa característica. Ninguna de las otras desmonetizaciones,
que tuvieron lugar en Europa aproximadamente al mismo tiempo, disminuyó el uso
de la moneda. El resultado de los cambios de 1873-1874 fue que la cantidad de
monedas de plata en circulación en Europa aumentó considerablemente, y se ha
mantenido así desde entonces.
La reanudación de los pagos en especie después de 1873 por parte de
varias naciones que habían emitido papel moneda en el período anterior, y el
gasto y la recuperación alternados de los tesoros de guerra en oro, tuvieron
mucha mayor importancia que las desmonetizaciones.
177
En cincuenta años, la moneda acuñada a nivel mundial no ha disminuido,
sino que ha aumentado de forma constante y rápida. Se han producido
fluctuaciones en la producción de oro y plata, propias de la producción de
todos los metales, y son inevitables.
La supuesta lucha por el oro.
No ha habido una "lucha por el oro". Quienes no ponen ningún
obstáculo al oro obtienen más de lo que desean. El Banco de Inglaterra ha
tenido últimamente la mayor reserva de oro de su historia, y han comenzado a
oírse quejas de un exceso. La producción de oro en los últimos cinco años ha
sido la mayor jamás conocida y no hay temor de escasez, sea cual sea el sentido
en que se prefiera hablar de "escasez". No hay ni ha habido
"escasez de oro". Tal cosa no es concebible, excepto cuando se ha
emitido papel moneda en exceso, de modo que es difícil mantener suficiente oro
para canjearlo.
Prueba de que no ha habido escasez de oro.
Hay una prueba de que no ha habido escasez de dinero durante los últimos
veinticinco años, que no ha pasado desapercibida, pero que no ha recibido la
atención que merece: el tipo de interés. Normalmente, el tipo de interés se
debe a la oferta y la demanda de capital prestable y no tiene nada que ver con
el dinero. El valor del dinero se registra por los precios, no por el tipo de
interés. Pero siempre que hay una demanda especial de dinero de cuenta —es
decir, para la liquidación de deudas—, el tipo de interés del capital se
convierte en un tipo para la liquidación de deudas. Los bancos prestan capital
en su forma más universal, es decir , la moneda o el dinero de
cuenta, o los créditos bancarios. Si el crédito falla, como en tiempos de
crisis y pánico,178 Se necesita efectivo real en el dinero de cuenta. Este
ahora es prestado, a una tasa, por las mismas personas e instituciones que
antes prestaban capital, y un fenómeno se transforma sin ninguna línea
divisoria. Sin embargo, la transición solo ocurre en tiempos de crisis y, por
lo tanto, a una tasa alta . De esto se deduce que, cuando la
tasa de mercado es baja, nunca puede ser una tasa para la
liquidación de deudas. Desde 1873, con la excepción de los períodos de especial
austeridad de 1884, 1890 y 1893, hemos tenido tasas de interés muy bajas; la
tasa para los préstamos a la vista (que en este sentido son los más
importantes) ha rondado el dos por ciento. Esto demuestra que el país no ha
sufrido una crisis por falta de efectivo para las necesidades normales de los
negocios. Por otro lado, se podrían presentar pruebas de que el exceso de
efectivo durante los últimos seis años ha sido constante, excepto en 1893,
cuando el crédito monetario falló temporalmente.
Cómo ser pobre y rico al mismo tiempo.
El Sr. St. John intenta comprender la relación entre precios e interés
en relación con nuestro tema. Dice: «Si el dólar se puede abaratar aumentando
la cantidad de dólares, de modo que cada dólar compre menos trigo, el aumento
del precio del trigo aumentará la demanda de dólares para invertir en su
producción». Evidentemente, no distingue entre el aumento del precio del trigo
de un dólar oro a dos dólares oro por bushel, y el aumento del trigo de un
dólar oro a dos dólares plata de cincuenta centavos por bushel. El primero sin
duda estimularía la producción. El segundo también lo haría entre los
agricultores que compartían la confusión del Sr. St. John al respecto. Habría
muchos de ellos. Imaginarían que se enriquecen cultivando trigo para venderlo a
dos dólares plata.179 O cinco, diez, quince o veinte dólares de papel, a
medida que avanzaba la depreciación. Por lo tanto, como él dice, pagaban a un
banquero el ocho, diez, doce o quince por ciento en dólares depreciados para
obtener "dinero", como él lo llama, con el que cultivar trigo. El Sr.
St. John cree que esto significaría que tanto el agricultor como el banquero
eran magníficamente prósperos. Significaría que el valor real que entraba era
cada vez menor que el que salía, de modo que el capital se consumía. De ahí las
altas tasas de inflación y el desastre que sigue cuando se descubre la verdad.
Se cuenta la historia de la época revolucionaria de un hombre que invirtió su
capital en un tonel de ron que vendió con un enorme adelanto en papel
Continental; pero cuando fue a comprar más, todo su "dinero" solo le
alcanzó para comprar un barril. Lo vendió al por menor con otro enorme adelanto
en papel Continental, pero cuando fue a comprar más, solo tenía dinero
suficiente para comprar un galón. Si hubiera tomado prestado su primer capital,
podría haber pagado por él el veinte por ciento (en moneda continental), pero
el banquero difícilmente hubiera hecho un buen negocio.
Monopolio del dinero.
Se afirma que el patrón oro otorga a sus dueños el poder de apropiarse
del dinero y hacerlo escaso, y que han utilizado este poder. ¿Por qué,
entonces, bajo la plata o el papel moneda, no pueden los tenedores de plata o
papel moneda hacer lo mismo? Que los tenedores de oro no lo han hecho se ha
demostrado anteriormente. Pero nadie puede hacerlo con ningún tipo de dinero de
valor. No hay "tenedores de oro". Quien posee oro no obtiene
ganancias con él. Los banqueros que se supone que lo poseen, si reina la paz y
la seguridad, lo prestan todo para obtener ganancias. Cuando la paz y la
seguridad no reinan, no es seguro emitirlo, y los prestatarios, temerosos de
emprender nuevas empresas, no presentan...180 Una demanda de oro. Además,
las mayores ganancias se pueden obtener manteniendo el dinero disponible para
comprar propiedades cuando llegue la crisis. Eso es lo que hacen ahora quienes
poseen excedentes. Por lo tanto, no hay "poseedores de oro" hasta que
las amenazas y peligros monetarios los hagan existir. La legislación sobre la
plata ha generado muchos. La ley de 1873 nunca generó ninguno.
No hay, por tanto, ningún hecho o deducción acerca de la ley de 1873, o
de la historia del mercado desde entonces, que los hombres de plata hayan
presentado, que resista el examen.
183
UNA CIRCULACIÓN CONCURRENTE DE ORO Y PLATA
[1878]
Parece que Estados Unidos estaba destinado a ser el escenario donde
se probarían experimentalmente todas las falacias sobre el dinero que se hayan
propuesto. Hace unos años, muy pocas personas aquí habían oído hablar del
"doble estándar" o sabían lo que significaba. En 1873 nos
convertimos, simple y llanamente, en un "país de oro" en derecho,
como lo habíamos sido durante cuarenta años. Inmediatamente después de esa
fecha, el valor de la plata comenzó a depreciarse en relación con el oro, de
modo que, si hubiéramos seguido el "doble estándar" y no nos
hubiéramos dejado disuadir por consideraciones de honor, moralidad y crédito
público, consideraciones que impidieron que los países con doble estándar
siguieran ese camino, podríamos haber pagado nuestras deudas en plata con
ventaja. Inmediatamente, todos aquellos que antes se habían estado estrujando
la cabeza para idear un plan de reanudación sin esfuerzo ni sacrificio,
centraron su atención en la plata y comenzaron a idear planes para volver a la
posición que, según creían, habíamos abandonado imprudentemente. La
consecuencia ha sido que, durante el último año, el país ha producido
innumerables editoriales, ensayos, conferencias y discursos, llenos de la más
burda sofistería y los errores más asombrosos en cuanto a las doctrinas
elementales de la acuñación de monedas y el dinero. El objetivo principal de
todos estos planes es encontrar la manera de aumentar la cantidad de dinero
disponible en el mundo, o en esta nación, para así elevar los precios y facilitar
el pago de las deudas. Estos planes han tenido su punto de partida en las
especulaciones de algunos europeos.184 Economistas. En Europa, las
proposiciones de los economistas en cuestión nunca han trascendido el ámbito de
la especulación y la discusión teórica entre economistas profesionales. Algunos
las han considerado probablemente sólidas y capaces de fundamentar una
legislación ventajosa. Otros, superiores en número y autoridad, las han
considerado erróneas. Dado que implican una unión monetaria internacional entre
todos los países civilizados y solo podrían experimentarse a una escala que
implica riesgos inconmensurables, la opinión mayoritaria ha sido que eran
impensables. Sin embargo, aquí nuestros aficionados y empíricos se apresuran a
realizar los experimentos, sin ninguna convención monetaria, o con la
cooperación de solo unas pocas naciones menos importantes, es decir, en
circunstancias que incluso los bimetalistas más radicales condenan como
ruinosas.
Cabe observar, entonces, que tras toda esta discusión popular subyace
una cuestión científica y técnica de gran delicadeza. Incluso podría decirse
que es una cuestión especulativa, o una cuestión de economía especulativa, pues
no tenemos experiencia de una unión monetaria internacional ni de una
circulación concurrente de los metales. Tenemos que imaginar el estado de cosas
propuesto y razonar a
priori sobre cuál debe ser el resultado. Existe un
postulado para todos estos esquemas que nunca se ha expresado ni discutido,
pero que se asume como cierto. Tiene dos formas diferentes: (1) Se puede
establecer una circulación concurrente de oro y plata en cualquier país; (2) Se
puede establecer una circulación concurrente de oro y plata mediante una unión
monetaria de todas las naciones civilizadas. Estos postulados, o podríamos
decir este postulado, pues este último incluye al primero, debo ahora cuestionar.
Si la ciencia monetaria enseña que no puede haber una circulación concurrente
de los metales, entonces los esquemas a los que me he referido185 Todos
están condenados. Además, la cuestión ha adquirido una importancia tan
inmediata y práctica en el país que ya no es tema de discusión académica entre
economistas, sobre quienes las opiniones pueden diferir sin importancia.
El Senado de los Estados Unidos acaba de aprobar un proyecto de ley que
contiene la siguiente disposición:
Sección 2. Que inmediatamente después de la aprobación de esta ley, el
Presidente invitará a los gobiernos de los países que componen la así llamada
Unión Latina, y de las demás naciones europeas que considere conveniente, a
unirse a los Estados Unidos en una conferencia para adoptar una proporción
común entre el oro y la plata con el fin de establecer internacionalmente el
uso de la moneda bimetálica y asegurar la estabilidad del valor relativo entre
estos metales. Dicha conferencia se celebrará en el lugar de Europa o de los
Estados Unidos, en la fecha dentro de los seis meses que acuerden mutuamente
los ejecutivos de los gobiernos participantes. Cuando los gobiernos invitados,
o tres de ellos, hayan manifestado su disposición a unirse, el Presidente, con
el consejo y consentimiento del Senado, nombrará a tres comisionados que
asistirán a dicha conferencia en nombre de los Estados Unidos e informarán de
sus actividades al Presidente, quien las transmitirá al Congreso.
La concepción que regía esta legislación es bastante clara. Propone
asegurar la circulación simultánea de los dos metales en una proporción fija
mediante un acuerdo internacional. La propuesta es poner en marcha el
experimento cuando solo tres naciones, además de nosotros, consientan y,
mientras tanto, remonetizar la plata aquí a dieciséis a uno cuando la
proporción del mercado es de diecisiete y medio a uno. Esto aumenta el absurdo
del proyecto de ley, pero no tiene incidencia en mi actual controversia. Cuestiono
el postulado que se asume, que nunca se ha discutido.186 Y mucho menos
probado, que una circulación concurrente es posible si se logra una unión
internacional. Quien admita esto, en mi opinión, admite el error fundamental y
determinante de la fiebre de la plata. Si se admite esta premisa, no puede
haber más controversia en el ámbito científico. Solo queda intentar superar las
dificultades prácticas. Esta es la cuestión que planteo a quienes, con
cualquier reserva, admiten que una circulación concurrente es posible. En un
grupo de científicos, solo necesito referirme al daño que se causa en la
ciencia al asumir la verdad de los postulados sin examinarlos, y no tengo por
qué disculparme por plantear con toda la fuerza y el vigor posibles una
controversia sobre un punto tan esencial. Es mi deber decir que puedo estar
equivocado, y tengo la desgracia de discrepar aquí con caballeros con quienes
rara vez discrepo y a regañadientes. Sin embargo, es innegable que, mientras
exista controversia sobre un punto tan esencial, y en un momento en que se
proponen medidas prácticas de gran importancia para todos en este país, basadas
en ciertas opiniones al respecto, tengo razón al promover el debate. Deseo que
se entienda que rindo pleno respeto a todos, pero me dirijo, sin cumplidos, al
tema en cuestión. Me conformaré con demostrar que tengo sólidos fundamentos
para la postura que adopto tras un estudio largo, cuidadoso y maduro de esta
cuestión en todos sus aspectos.
Ahorraré tiempo y espacio si, antes de entrar en mi tema, trato de
aclarar dos puntos: (1) ¿qué es una fuerza económica o una ley económica, y
cómo debemos abordar el estudio de los fenómenos económicos? (2) ¿Qué es una
moneda de curso legal?
(1) ¿Cuál debería ser nuestra concepción de una fuerza económica o una
ley económica, y cómo deberíamos estudiar los fenómenos económicos? Algunas
personas parecen pensar que los fenómenos económicos constituyen un dominio de
arbitrariedad y187 Acción artificial. Creen que los fenómenos sociales de
todo tipo están sujetos al azar o al control. No ven secuencia alguna entre
incidentes de este tipo. No tienen concepción de las fuerzas sociales. Creen
que las leyes económicas son solo fórmulas establecidas mediante la agrupación
de un cierto número de hechos, como una regla gramatical, y están preparados
para una lista de excepciones. Esta concepción, en sus formas más burdas, ha
sido desterrada de la ciencia, pero aún tiene una fuerte influencia en la
opinión popular. También sigue influyendo en muchas discusiones científicas,
especialmente entre quienes buscan impulsar la ciencia analizando los complejos
casos producidos por la acción combinada de las fuerzas económicas en nuestra
vida industrial moderna y describiéndolos en detalle. En mi opinión, tales
esfuerzos son todos erróneos.
Considero que las fuerzas económicas son simplemente paralelas a las
fuerzas físicas, que surgen de forma tan espontánea y natural, siguiendo una
secuencia de causa y efecto tan inevitable como las fuerzas físicas, ni más ni
menos. Las perturbaciones y complicaciones que se presentan en los fenómenos
sociales son estrictamente análogas a las que aparecen en los fenómenos
físicos. El orden social es, en mi opinión, el producto de fuerzas sociales que
tienden siempre hacia un equilibrio en un punto ideal, punto que cambia
continuamente bajo la cantidad o velocidad siempre cambiante de las fuerzas o
bajo sus nuevas combinaciones. En consecuencia, no creo que el avance de la
ciencia económica dependa de una descripción más completa y minuciosa de los
fenómenos sociales complejos tal como se presentan en la experiencia, sino de
un análisis más estricto de ellos para obtener un conocimiento más preciso y
claro de las leyes por las que operan las fuerzas que los producen. Si esto se
logra, todas las complicaciones que surgen de su acción combinada se resolverán
fácilmente. Por supuesto, tenemos dificultades peculiares que afrontar, ya que
no podemos constituir experimentos.188 y es necesario basarse en gran
medida en casos históricos que presentan una y otra fuerza o conjunto de
fuerzas con especial prominencia. Sin embargo, los hechos que demuestran la
dificultad de la tarea no tienen nada que ver con su naturaleza.
Según esta perspectiva, no hay más razón para conformarse con
generalidades en economía que en física. Algunos escritores de economía, que se
enorgullecen de su reticencia científica, me recuerdan al Sr. Brooks, en
«Middlemarch». Creen en las cosas hasta cierto punto y siempre temen ir
demasiado lejos. Serían cuidadosos con la tabla de multiplicar y no se
aferrarían demasiado a la regla de tres. No distinguen entre la cautela en la
aplicación de las reglas y la confianza en los resultados científicos; ni entre
la severidad en las relaciones personales y las firmes convicciones
científicas. Cuanto más comprendemos la ciencia económica, más claro es que
solo estamos tratando con otra presentación de la materia y la fuerza, es
decir, con la cantidad y la ley, de modo que tenemos relaciones matemáticas y
nos sentimos muy alentados a ser rigurosos y exactos en nuestros métodos. Por
lo tanto, cuando se dice que los economistas no prestan suficiente atención al
poder de la legislación, esto no constituye un punto final para el argumento,
como tampoco lo sería en física decir que no se prestó suficiente atención a la
fricción. Surgiría entonces la pregunta: ¿Cuál es la fuerza de la legislación?
Estudiémosla, tal como estudiaríamos la fricción en mecánica. Cuando se dice
vagamente (como si eso descartara el tema) que los hombres tienen pasiones y
emociones y no actúan por reglas, la objeción no es pertinente en absoluto.
Está relacionada con otra noción amplia y común, pero muy errónea, de que las
leyes económicas implican cierta presión sobre los hombres para hacer o
abstenerse de hacer ciertas cosas. Supongo que esta noción surge de la
clasificación de la economía política entre las morales.189 Ciencias. Las
leyes económicas solo declaran relaciones de causa y efecto que se seguirán si
se ponen en marcha. Que un hombre ponga en marcha la secuencia o no, y si lo
hace, si lo hace por pasión, hábito o reflexión, es irrelevante. Tal es el
caso, según entiendo, con todas las ciencias. Simplemente instruyen a los hombres
sobre las leyes de este mundo en el que vivimos para que sepan qué esperar si
toman un rumbo u otro, o instruyen a los hombres para que comprendan las
relaciones de los fenómenos de fuerzas que escapan a nuestro control, de modo
que podamos prever y protegernos de cualquier daño. De todo esto se desprende
que exijo y aspiro a un pensamiento tan minucioso en economía política como en
cualquier otra ciencia. Creo que debemos intentar aferrarnos lo más posible a
los principios y leyes fundamentales, y que, especialmente ante proposiciones
especulativas, debemos aferrarnos y confiar en las leyes firmemente
establecidas de la ciencia.
(2) En cuanto al curso legal, me parece que la opinión pública ha estado
tristemente confundida bajo el régimen del papel moneda. El dinero es cualquier
mercancía que se designa por consentimiento común para servir como medio de
intercambio. Si es una mercancía, se intercambiará según las leyes del valor y,
por lo tanto, servirá para medir el valor. Por lo tanto, debe ser una
mercancía, un objeto de deseo que requiere un esfuerzo oneroso para obtenerlo.
En teoría, puede ser cualquier mercancía. La cuestión de qué mercancía es una
cuestión de conveniencia: aquella que mejor cumpla con el propósito. Tras un
largo período de experimentos, hemos llegado a usar oro o plata simplemente
porque nos parecieron los mejores. La conveniencia aquí dio origen a la costumbre,
y el dinero de oro o plata debe su existencia enteramente a la costumbre, y no
a la ley en absoluto. La ley solo en muy pocos casos ha seleccionado el metal
que debe usarse. Incluso eso ha surgido por la costumbre. La ley, por lo tanto,
aquí como en otros lugares donde ha sido benéfica y190 No arbitraria, ha
seguido la costumbre, la ha reconocido, ratificado y sancionado. (1) Por lo
tanto, una ley de curso legal, donde se utiliza la moneda consuetudinaria,
simplemente declara que las partes de un contrato no se molestarán mutuamente
apartándose arbitrariamente de la costumbre. El acreedor no exigirá, ni el
deudor ofrecerá, por despecho o malicia, nada que no sea la moneda
consuetudinaria de la nación. Tal ley de curso legal carece de importancia.
Nadie piensa en ella, habla de ella ni la tiene en cuenta, a menos que sea uno
de aquellos cuya malicia ociosa impide.
(2) Una ley de curso legal se utiliza cuando se emplea una moneda
simbólica subsidiaria como parte del sistema, para impedir que los deudores la
utilicen en el pago y para evitar que el sistema provoque una depreciación del
dinero. En este caso, forma parte del mecanismo para usar una moneda simbólica
y no admite objeción. Detendría al deudor cuando intentara cometer un delito.
No le permitiría hacerlo.
(3) Sin embargo, una ley de curso legal se ha utilizado con mucha
frecuencia para forzar la circulación de una moneda depreciada, de escaso o
nulo valor como mercancía. En ese caso, la ley de curso legal permite al deudor
cumplir con sus obligaciones con menos mercancías de las que él y el acreedor
entendían y esperaban al celebrar el contrato. Si el acreedor apela a los
tribunales, estos están obligados a dictaminar que el deudor ha cumplido con su
obligación, cuando no es así, y no le otorgan ningún alivio. Por lo tanto,
parece que una ley de curso legal que forza la circulación de una moneda
depreciada equivale simplemente a esto: retira la protección de los tribunales
a una de las partes de un contrato y la deja a merced de la otra parte en la
medida de la depreciación de la moneda. Obviamente, ninguna otra ley
legislativa revierte más completamente el objeto propio de la legislación ni
subvierte más profundamente el orden civil. Los ingleses aprobaron dos o tres
leyes de este tipo.191 Aunque no se trataba específicamente de leyes para
legalizar los billetes, durante la suspensión bancaria de principios de este
siglo, se consideraron de naturaleza legal. Habría sido interesante ver qué
habrían hecho los tribunales ingleses ante una ley que revirtió por completo el
espíritu del derecho inglés al reducir los derechos de una de las partes en un
contrato y que convirtió a los tribunales en un instrumento para su opresión en
lugar de una institución para remediarlo, pero no se presentó ningún caso. Los
doce jueces de apelación revocaron la sentencia de un hombre condenado por
comprar y vender oro con sobreprecio. Algunas personas exigieron y obtuvieron
pagos en oro durante la suspensión, pero la circulación de papel moneda se
mantuvo en realidad gracias a la opinión pública y al consentimiento,
creyéndose que la suspensión bancaria era necesaria. Esta forma de curso legal,
por lo tanto, es totalmente diferente de la descrita anteriormente. La llamo,
para mayor claridad, circulación forzosa. Cuando se aprueba una ley de curso
legal que otorga circulación forzosa a una moneda depreciada, si se aplica a
contratos existentes, transfiere un porcentaje de todo el capital invertido en
operaciones de crédito del acreedor al deudor. En su acción subsiguiente,
somete a ambas partes a las fluctuaciones que puedan ocurrir en la circulación
forzada, robando primero a una y luego a la otra. Por lo tanto, el interés del
deudor es que la depreciación, una vez iniciada, continúe de forma constante,
ya que cualquier recuperación robaría a los deudores como se robó a los
acreedores en primer lugar.
Habiendo resuelto estos dos puntos, abordo ahora la cuestión que propuse
al principio: ¿Es posible una circulación simultánea de oro y plata en una
unión monetaria internacional?
Aquí debemos hacer una distinción radical entre dos propuestas
diferentes para una unión monetaria internacional. La primera es la de M.
Wolowski. Señaló las fluctuaciones comparativamente pequeñas de los metales
preciosos y el efecto que Francia había ejercido con el doble patrón.192 e
infirió que si todas las naciones civilizadas se unieran a Francia en su
sistema, podrían detener la caída de cualquiera de los dos metales antes de que
cobrara importancia. Si la unión monetaria establecía una proporción de uno a
quince y medio, entonces, si la plata caía, todos usarían plata, lo que
detendría su caída. Si el oro caía, todos usarían oro. Como el metal en uso
siempre sería el más barato que la proporción legal, el otro estaría por
encima, por así decirlo. Por lo tanto, ninguno de los dos se desmonetizaría
permanentemente, porque ninguno podría caer tan bajo como para quedar fuera de
uso. Solo se usaría uno a la vez, pero el otro estaría al alcance, y si alguno
subiera en relación con las mercancías, los deudores no sufrirían, sino que
incluso podrían beneficiarse al poder recurrir al metal en declive. Este
sistema no requeriría de la ley más que prescribir que la Casa de la Moneda
acuñara cualquiera de los dos metales, independientemente de lo que trajera la gente,
ya que las monedas de plata serían quince veces y media más pesadas que las
monedas de oro de la misma denominación, y ambas tendrían la misma pureza. Este
es el plan de Wolowski, y estas son las ventajas que esperaba de él. Pensaba
que mantendría abierta la alternativa entre los dos metales. Temía que la
plata, si se desmonetizaba universalmente, caería tan bajo que dejaría de
usarse por completo como moneda. Pensaba que Francia y, más tarde, la Unión
Latina no debían asumir solas el costo de mantener el valor de la plata.
Pensaba que el deudor no debía verse oprimido al verse obligado a depender de
un solo metal que pudiera subir en relación con las mercancías. No proponía dar
al deudor el uso de toda la masa de ambos metales al mismo tiempo. De hecho,
ese arreglo frustraría el propósito de Wolowski, ya que si toda la masa de
ambos metales pudiera ponerse en uso a la vez, los precios subirían. Quienes
están endeudados ahora ganarían, pero cuando los precios y el crédito se
ajustaran al dinero bimetálico, el efecto se agotaría. Las deudas contraídas
después serían relativamente193 Tan difíciles de pagar como ahora, y si
los metales preciosos en conjunto subieran en relación con las materias primas,
los deudores no tendrían ningún otro recurso. Ahora bien, esta posibilidad de
recurso, cuando el patrón de valor subiera, era justo lo que Wolowski deseaba.
Su lenguaje es muy cauteloso y científico. Nunca fue más allá de afirmar que su
plan restringiría y limitaría las fluctuaciones de los metales; desconocía
hasta qué punto y no pretendía decirlo. Pensaba que las fluctuaciones serían
tan estrechas que la transición de un metal a otro sería un alivio para los
deudores sin ninguna injusticia apreciable para los acreedores. Todo esto es
muy claro y sensato. En teoría, no admite objeciones radicales. Su debate gira
en torno a consideraciones de viabilidad y conveniencia. Es muy deseable que
este plan se llame por su nombre propio: el patrón alternativo, o, mejor aún,
el patrón alternativo. Cuenta entre sus partidarios con varias figuras
influyentes, y muchos otros han expresado su asentimiento por razones teóricas.
El término «bimetalismo» debería restringirse a otra teoría, defendida
por Cernuschi, cuyo propósito es unir los dos metales simultáneamente en la
circulación y proporcionar a los deudores la totalidad de ambos metales como
medio de pago. Cernuschi cree que la unión internacional de acuñación podría
frenar por completo las fluctuaciones de los metales; o que existe un límite
estrecho de fluctuación dentro del cual ambos permanecerían en uso, y que la
unión de acuñación podría mantener las fluctuaciones de valor de los metales
dentro de estos límites. Los esquemas estadounidenses son numerosos y tan
rudimentarios que resulta difícil analizarlos o clasificarlos. Además, son de
diversos grados. Sin embargo, todos parecen tener en común que buscan asegurar
al deudor el uso simultáneo de ambos metales y que buscan una circulación
concurrente. Por lo tanto, deben clasificarse dentro del
bimetalismo.194 Todos estos planes implican no solo lo que dijo Wolowski
—que la legislación y la unión podrían limitar las fluctuaciones—, sino que
quienes los proponen saben cuánto las limitaría y pueden controlar los
resultados. Esta perspectiva tiene muy pocos adeptos en Europa. No se ha
debatido allí, salvo por uno o dos autores. Se la ignora por razones que pronto
mostraré.
Se ha expresado la opinión de que estas dos proposiciones difieren solo
en grado. Debo expresar mi más sincero desacuerdo con esta opinión. Es el punto
cardinal de mi presente argumento. El criterio alternativo de Wolowski me
parece basarse en la creencia de que una legislación como la propuesta
restringiría las fluctuaciones del valor de los metales. Afirma que la
legislación tendría cierta tendencia. Cualquier plan para una circulación
concurrente que otorgue a los deudores el uso de la masa total de ambos metales
pretende predecir hasta dónde llegaría esta tendencia y cuáles serían sus
resultados. En mi opinión, la diferencia entre estas dos proposiciones es la
que existe entre una proposición científica y una no científica. Tenemos un
caso paralelo ante nosotros. Algunos afirman que la remonetización provocaría
un avance en la plata. Otros afirman que la remonetización igualaría el valor
de un dólar de plata de cuatrocientos doce granos y medio a uno de oro. ¿Son
estas dos proposiciones iguales, salvo en grado? Me parece que solo un análisis
muy superficial de ellas podría afirmarlo. Obviamente, difieren más en calidad
que en grado. La primera de estas proposiciones no es falsa en principio; la
cuestión al respecto debe decidirse por las circunstancias. La segunda es falsa
y errónea de principio a fin, y sería falsa incluso si temporalmente y por la
fuerza de las circunstancias el dólar de plata se igualara al dólar de oro,
porque se basa, como la vieja doctrina de que la naturaleza aborrece el vacío,
en visiones falsas de todas las fuerzas involucradas. Lo mismo ocurre con
respecto a una circulación concurrente o195 El bimetalismo comparado con
el estándar alternativo. Este último predice tendencias que surgen del juego de
ciertas fuerzas. Dichas tendencias constituyen el verdadero efecto de dichas
fuerzas. Cabe preguntarse si los medios propuestos pondrían en acción dichas
fuerzas, si serían tan grandes como se espera, si serían contrarrestadas por
otras, pero no hay error en cuanto a la naturaleza y el funcionamiento de las
fuerzas económicas. El bimetalismo predice resultados, no tendencias. Supone
medir las consecuencias y predecir qué resultará como un estado permanente de
cosas. Por lo tanto, implica la doctrina de que la legislación puede controlar
las fuerzas naturales para obtener resultados definidos. Si la legislación no
puede controlar las fuerzas naturales de esta manera, entonces no podemos
asegurar una circulación concurrente, dando al deudor el uso de toda la masa de
ambos metales para pagar sus deudas. En un momento como este, cuando la fiebre
de la plata parece consolidarse como una auténtica manía, arrasando con quienes
deberían ser más firmes en su adhesión a las leyes económicas y más lúcidos en
su percepción de las verdades económicas, se me puede disculpar por insistir
con tanta vehemencia en esta distinción y en su importancia. Muchos escritores
estadounidenses han caído en el error de no haber examinado estos dos planes ni
haberlos diferenciado con suficiente cuidado. Es muy frecuente ver argumentos
basados en el estándar alternativo e inferencias sobre el bimetalismo que son
completamente falaces porque cruzan la brecha entre las dos teorías sin
reconocerla. El bimetalismo se opone tan claramente a las doctrinas
fundamentales de la economía política que pocos economistas europeos se han
sentido llamados a discutirlo. Aquí la situación es diferente, y cuanto más
terreno gana y mayor es el peligro de que afecte a la legislación, más urgente
es la necesidad de resistirse a todas sus formas.
Ahora bien, mi propuesta es que haya una circulación
concurrente,196 Es decir, una unión permanente de los dos metales en la
moneda, de modo que el deudor pueda usar ambos o cualquiera, es imposible. La
estabilidad permanente de los metales en la moneda, ya sea con o sin una unión
internacional de monedas, es tan imposible en economía como lo es el movimiento
perpetuo en física. Contra el movimiento perpetuo, el físico establece una
negación amplia y completa, porque la acción y la reacción son iguales. No le
importa cuál sea el principio sobre el cual alguien pueda intentar construir el
movimiento perpetuo. Si alguien le presenta un movimiento perpetuo, tal vez
dedique tiempo a examinarlo y analizarlo y demostrar cómo contraviene la gran
ley del movimiento. Afirmo que una circulación concurrente es imposible en
cualquier esquema o bajo cualquier circunstancia porque contraviene la ley del
valor. El valor fluctúa bajo la oferta y la demanda en un límite fijado por lo
que Cairnes llama costo de producción, o Jevons llama el incremento final de la
utilidad, o Walras llama escasez, todo lo cual, al analizarlo, se encontrará
que es lo mismo. El bimetalismo afirma que, bajo la legislación, aunque la
oferta y la demanda puedan variar, el valor no lo hará. Para comprobarlo,
examinemos a continuación la influencia de la legislación en el valor.
Los casos en los que la legislación actúa sobre el valor son todos casos
de monopolio. Tal es el caso del dinero simbólico; tal es el caso del papel
irredimible. Como en cualquier otro monopolio, la manipulación exitosa de estos
monopolios consiste en controlar la oferta, para ajustarla a la demanda al
precio que el monopolista desea obtener. La historia de todo monopolio muestra
la gran dificultad, diría yo, a largo plazo, la imposibilidad de lograr esto.
Los bimetalistas proponen no actuar sobre la oferta y así crear un monopolio,
sino actuar sobre la demanda. Este es un nuevo ejercicio legislativo, diferente
a cualquier otro probado hasta ahora, y no avalado por ninguna experiencia.
Ahora bien, actuar sobre la demanda es, en palabras de los corredores de
bolsa,197 Para acaparar, es decir, comprar todo lo que se ofrece a un
precio determinado. Los especuladores bursátiles hacen esto para venderlo de
nuevo con un anticipo a quienes se ven obligados a comprar. Si no hay nadie
obligado a comprar, quienes compraron por encima del precio de mercado han
perdido su capital. Las propuestas de los defensores del patrón alternativo y
del bimetalismo coinciden al proponer que todas las naciones civilizadas se
unan para acaparar el metal en declive. No me detendré a investigar si esta es
una empresa valiosa o no. Es evidente que las naciones de la unión monetaria no
tendrían a quién descargar después de haber comprado, y que la transacción
supondría una inevitable pérdida y desperdicio de capital. Sin embargo, esto no
es todo. Un acaparamiento es efectivo o no según su alcance. Debe abarcar todo
el objetivo que se pretende aumentar de precio y, sobre todo, debe afectar a
una cantidad limitada que no provenga de ninguna nueva fuente de suministro. Un
acaparamiento de metales preciosos no se hará efectivo ni siquiera mediante la
combinación de todas las naciones civilizadas. En mi opinión, existe una gran
falacia en la idea de que una unión monetaria haría lo mismo que Francia, solo
que a mayor escala. Wolowski vio a Francia, situada entre Alemania, una nación
de plata, e Inglaterra, una nación de oro, realizar la operación compensatoria,
e infirió que todas las naciones podrían acordar hacer lo mismo, de forma más
amplia, más fácil y con una distribución más amplia de la pérdida. Me parece
que aquí hubo una acción y reacción entre los miembros del grupo de naciones,
algo fácilmente comprensible, pero que si todas las naciones se unieran al
sistema, la alternancia no funcionaría en absoluto por falta de un punto de
reacción. Si todas las naciones acordaran unirse al arrinconamiento del metal
en caída, no podrían hacer que su nueva demanda influya en la nueva oferta al
mismo tiempo. Como las minas son limitadas y locales, una nueva oferta tocaría
el mercado solo en un punto. Por lo tanto, la unión monetaria no implica
ninguna agregación de fuerzas. Que la unión abarque a todo el mundo.198 Y
el efecto es el mismo que si no existiera ninguno, ya que la cuestión se basa
simplemente en las leyes naturales de la distribución de los metales preciosos.
El control de la demanda por un monopolio o de la oferta por un monopolio es
más eficiente cuanto más pequeño y cercano sea el mercado; y, a la inversa,
cuanto mayor y más amplia sea la transacción, menor será la eficiencia. Además,
para tener éxito, un monopolio debe asegurarse de que no exista ninguna fuente
de suministro y de que solo tenga que lidiar con una cantidad calculable. El
monopolio del oro, el Viernes Negro de 1869, se arruinó cuando el Secretario
del Tesoro ordenó la venta de oro. De igual manera, un monopolio debe poder
contar con una demanda constante y uniforme. La combinación del carbón fracasó
cuando los tiempos difíciles contrajeron repentinamente la demanda de carbón.
Por lo tanto, el movimiento hacia un mercado más amplio, que abarque una mayor
cantidad, es siempre un movimiento hacia un menor control, y no hacia un mayor
control mediante recursos artificiales.
Aplicando estas observaciones al asunto que nos ocupa, debo decir (1)
que considero errónea la inferencia de que una unión monetaria haría lo que
Francia hizo bajo el doble patrón, solo que con mayor seguridad y eficiencia;
(2) en cuanto al patrón alternativo, no creo que la alternancia funcionara a
escala mundial. Considero que su funcionamiento en Francia se explica
plenamente por las relaciones entre los tres países: Inglaterra, Francia y
Alemania; (3) en cuanto al bimetalismo, la unión monetaria, en lugar de lograr
un control más estricto para contrarrestar y anular el efecto de los cambios en
la oferta de cualquiera de los dos metales, tendría un efecto menor en ese
sentido cuanto mayor fuera.
Habiendo examinado así la naturaleza de las interferencias artificiales
con el valor y sus limitaciones, regreso a mi propuesta de que establecer una
circulación concurrente es tan imposible como la cuadratura del círculo o
inventar el movimiento perpetuo. Sin duda es difícil, quizás imposible,
demostrar una proposición negativa como...199 Esto. La carga de la prueba
recae sobre quienes intentan resolver el problema, y con justicia solo puedo
exigir que examine y refute dichos intentos. Ninguna de las personas en
cuestión ha presentado jamás una prueba. Ninguna de ellas ha intentado un
análisis tan exhaustivo del efecto de los recursos artificiales sobre el valor
como el que acabo de ofrecer. Ninguna de ellas ha intentado analizar el
funcionamiento de la propuesta unión monetaria, para demostrar cómo o por qué
esperan que actúe como dicen. Pasan por alto esta suposición tan a la ligera
como nuestros populares defensores de la plata suponen que la remonetización
pondría fin a los tiempos difíciles. Se contentan con analogías o con
conjeturas vagas y generales sobre si tales o cuales cosas resultarían de una
unión monetaria. Todos sabemos los peligros que acechan en el argumento de la
analogía. Cuanto más se profundiza en él, más se está lejos del punto. Una analogía
no tiene una utilidad propia salvo para aclarar una opinión o una proposición
que, para sus méritos, debe basarse en una demostración apropiada. Así, se ha
intentado ilustrar el poder de los gobiernos para controlar las fluctuaciones
de los metales mediante la analogía de un hombre que conduce dos caballos. Se
dice que esto es «controlar las fuerzas naturales para obtener resultados
concretos», y se pregunta: «Si un hombre en su esfera puede hacerlo, ¿por qué
no puede el poder colectivo de la nación hacerlo en la suya?». Mi respuesta es
que domar caballos es competencia del hombre, pero no de las naciones controlar
el valor, y por lo tanto, la analogía es radicalmente falsa. No puedo estar
obligado a argumentar ambos lados de la cuestión. No estoy obligado a presentar
todos los casos de los adversarios en el orden adecuado para su discusión y
luego refutarlos. Me baso firmemente en los principios fundamentales de la
ciencia que estudio y niego que sea posible cualquier circulación concurrente,
excepto en circunstancias temporales y accidentales, porque implica la
proposición de que la legislación puede controlar200 Valor para lograr los
resultados deseados. Una circulación concurrente debe significar una
circulación concurrente, y si se pretende ofrecer a los deudores la masa total
de ambos metales para pagar sus deudas, debe ser permanente. Si ambos metales
se utilizaran durante un tiempo hasta que los precios y los contratos se
ajustaran a ellos, y luego uno subiera tanto que dejara de usarse, las consecuencias
serían desastrosas para los deudores, más allá de lo que ahora se puede prever.
Procedo entonces a criticar las nociones de circulación concurrente, en
cuanto a sus características comunes. El error en todas ellas reside en que
intentan acaparar mercancías cuyo suministro escapa a su control o
conocimiento. Este es un error fatal en cualquier caso, como ya he demostrado.
Si se propusiera que cada nación tuviera cierta cantidad de circulación,
compuesta por los dos metales en partes iguales, y luego que la circulación se
cerrara, entonces el acaparamiento podría funcionar y tendría cierto sentido.
Supongamos que una nación tuviera doscientos millones de circulación fija,
mitad oro y mitad plata, y que esta suma no excediera sus necesidades
monetarias. Entonces no veo cómo una mitad de la moneda podría caer en relación
con la otra; pero si la plata bajara, cada dólar de plata solicitado implicaría
la renuncia a un dólar en oro, y este intercambio actuaría sobre cantidades
iguales y limitadas de cada metal. Entonces, depreciaría un metal y elevaría el
otro en un grado exactamente igual. En ese caso, el equilibrio podría
conservarse. La hipótesis de una circulación cerrada es, sin embargo, absurda.
Nadie la considera.
El plan de una circulación simultánea con una ceca libre se topa, tras
un examen minucioso, a cada paso con dificultades que advierten al científico
de que se trata de una ilusión empírica e imposible. ¿Cómo se logrará? El
movimiento hacia una circulación bimetálica nunca comenzaría a menos que la
proporción de201 La acuñación de monedas se basaba en la tasa de mercado.
No se mantendría a menos que la tasa de acuñación siguiera cada fluctuación del
mercado. No se lograría a menos que la tasa de acuñación fuera finalmente la
del mercado. No se mantendría a menos que la tasa de mercado se mantuviera
fija. Pero la tasa de acuñación no puede cambiarse periódicamente. Si así
fuera, el resultado sería una confusión inextricable en las monedas, lo que nos
obligaría a recurrir al uso de balanzas y pesas para tratarlas como si fueran
lingotes.
Si obviamos esta dificultad y suponemos, a modo de argumento, que el
sistema se hubiera puesto en marcha, las razones por las que no podría
mantenerse se presentan en numerosas ocasiones. Todas se reducen a que la
oferta escapa a nuestro conocimiento y control. Si la oferta de cualquiera de
los metales aumentara, derribaría la tasa legal vigente en el momento de su
comercialización y destruiría la igualdad existente. Sus efectos se extenderían
según la cantidad de la nueva oferta y su duración. Los bimetalistas parecen
olvidar que un aumento de la demanda contrarresta un aumento de la oferta solo
absorbiéndola ante una fluctuación de precios. El mismo error es frecuente en
los planes para el movimiento perpetuo. Las especulaciones al respecto a menudo
pasan por alto que no podemos emplear una fuerza en mecánica sin proporcionar
un escape que siempre agote la fuerza disponible. Por lo tanto, los
bimetalistas parecen pensar que su mayor demanda actúa sobre el valor sin una
acción y reacción reales que consisten en absorber la oferta ante una
fluctuación de precios. Por lo tanto, el nuevo metal entraría en circulación y
destruiría el equilibrio de los metales en la moneda. Si esta nueva adición
fuera solo un incremento matemático, bastaría para establecer el principio que
defiendo y para desmentir la teoría bimetálica, pues si veo que cualquier
fuerza tiene un efecto determinado, debo inferir que la misma fuerza, aumentada
o continuada, iría...202 A efectos mayores; y si no se alcanza el efecto
final, es porque la fuerza no es suficiente, no porque exista una ley que lo
impida. Si, entonces, la plata entrara en circulación, el oro la abandonaría y
se exportaría, si los mercados permitieran alguna exportación, o se acumularía
y fundiría. Por lo tanto, los países productores de plata se inclinarían por
una circulación exclusivamente de plata, y los demás por una de oro.
Aquí entra en juego otra suposición de los bimetalistas. Asumen que el
metal a exportar sería el que se deprecia. Por lo tanto, si todas las naciones
tuvieran una circulación bimetálica y si la oferta de plata en Estados Unidos
aumentara, sería necesario que esta plata se distribuyera proporcionalmente
entre todas las naciones para mantener el sistema bimetálico. Ningún
bimetalista se ha enfrentado jamás a esta cuestión. Suponen que los
estadounidenses pagarían sus deudas externas con plata en ese caso, y se basan
en la ley internacional de curso legal para garantizarlo. Esta es una de las
falacias del curso legal mencionadas al principio. Los tipos de cambio y los
precios variarían de inmediato para contrarrestar cualquier operación de este
tipo, del mismo modo que siempre contrarrestan la injusticia de una circulación
forzada y la repercuten en quienes intentan perpetrarla. Podría bastar con
plantearlo de esta manera. Si ambos metales circularan juntos, de modo que un
comerciante obtuviera ambos en proporciones prácticamente iguales, y si el
precio de la plata bajara mínimamente en nuestros mercados debido al aumento de
la producción, y si un extranjero vendiera sus productos aquí con la intención
de llevarse sus ganancias en metal, ¿qué metal conservaría para llevárselo?
Obviamente, el que en ese momento y en perspectiva tuviera el mayor valor. Los
tipos de cambio y los precios se ajustarían para producir el mismo resultado
mediante el mecanismo financiero. Esta es una de las cuestiones más sutiles del
problema general, pero es vital para la teoría bimetálica.
203
Algunos escritores se han conformado con opiniones generales
—conjeturas, me veo obligado a llamarlas— de que si las fluctuaciones se
mantuvieran dentro de ciertos límites, la circulación concurrente se
mantendría. Probablemente se basan en un elemento análogo a la fricción que
indudablemente actúa en la economía y las finanzas. Este elemento consiste en
el hábito, el prejuicio, la pasión y la aversión a los problemas. Actúa con
gran fuerza en el comercio minorista, en casos individuales y en pequeñas transacciones.
Su fuerza disminuye a medida que ascendemos hacia las transacciones más
grandes, donde los porcentajes más pequeños dan lugar a sumas muy apreciables.
Me parece que el sistema bimetálico reduce esta fricción al mínimo. Si alguien
tiene que gastar un dólar, no acude a un corredor para comprar un dólar
comercial con un dólar de dólar verde y ahorrarse uno o dos centavos, pero si
tiene un dólar de oro y uno de plata en el bolsillo (y, bajo el sistema
bimetálico, lo más probable es que cuando tenga dos dólares tenga uno de cada),
basta con una mínima diferencia de valor para determinar cuál dar y cuál
conservar. Un banco emisor, con cantidades iguales de los dos metales para
canjear sus billetes, obtendría una ganancia considerable al entregar uno y conservar
el otro, y solo requeriría una orden al oficial competente, sin ningún riesgo.
Por lo tanto, afirmo que esta fricción se reduciría al mínimo con el sistema
bimetálico. Es asombroso lo escasos que son los márgenes de beneficio para
generar movimientos financieros hoy en día; y la tendencia es que los
movimientos giren con márgenes cada vez menores. Cinco de cada mil por encima
de la paridad sacan oro de este país. Cuatro de cada mil lo llevan de
Inglaterra a Francia. Cuando los franceses suspendieron los pagos en especie,
una depreciación del dos de cada mil en el papel bastó para sacar el oro de
circulación. Una variación en la proporción de metales de 15,5:1 a 15,6:1 es
una variación de seis y medio de cada mil. No veo cuán pequeña debe ser esta
variación en204 Para justificar que alguien diga que podría existir una
circulación bimetálica a pesar de ello. Por lo tanto, me parece que cuanto más
preciso fuera el sistema bimetálico, más delicado y fácil sería su
desmantelamiento; mientras que, si no se hubiera establecido con precisión, no
se produciría. Sostengo que tal resultado es una de las notas del absurdo en
cualquier ciencia.
Se ha sugerido una analogía para ilustrar y respaldar la teoría
bimetálica: dos recipientes de agua conectados por un tubo tienden a mantener
un nivel. Ya he expresado mi desconfianza hacia todas las analogías, pero
modificaré esta para que se ajuste a mi idea del bimetalismo. Supongamos dos
recipientes capaces de expandirse y contraerse considerablemente, bajo la
acción de fuerzas que actúan de forma totalmente independiente entre sí, de
modo que las variaciones de forma y capacidad de cada uno puedan tener todas
las relaciones imaginables con las variaciones correspondientes del otro.
Supongamos, además, que cada uno es alimentado por una corriente de agua,
siendo cada corriente variable en su caudal y las variaciones de cada una
guardando todas las posibles relaciones con las variaciones de la otra. Las
fluctuaciones de capacidad pueden representar fluctuaciones de la demanda, y
las fluctuaciones de la entrada, fluctuaciones de la oferta. ¿Se mantendría el
agua de los dos recipientes al mismo nivel, salvo de forma temporal y
accidental, aunque estuvieran conectados por un tubo? La analogía del tubo de
conexión no podía admitirse ni siquiera entonces, pues pone en juego la ley
natural del equilibrio de fluidos, a la cual no se asemeja la relación legal
entre los metales. Si deseamos que la analogía sea aproximadamente justa, en
este sentido, podemos suponer que cada recipiente tiene una salida y que un
hombre está situado para abrir la salida del recipiente en el que el agua está
en el punto más alto, para intentar mantener ambos al mismo nivel. Es evidente
que su máxima vigilancia sería inútil para lograr el objetivo propuesto. No
tomo prestada la analogía.205 o adoptarlo. Solo muestro lo inadecuado que
es, en la forma propuesta.
Existe otro grupo de propuestas que cuentan con muchos defensores entre
nosotros, y sobre las cuales conviene decir algo: las propuestas de quienes
desean usar la plata como moneda de curso legal a su valor, bajo algún esquema.
Algunos exigen una declaración pública, por parte de personas designadas,
periódicamente, del valor de mercado. Cualquier plan de este tipo impondría a
los funcionarios en cuestión una responsabilidad extremadamente onerosa, hasta
el punto de que nadie podría o querría eximirse de ella; e introduciría un
elemento de especulación perniciosa en el pago de todas las deudas. Además,
está sujeto a las objeciones que puedan presentarse contra el otro plan, que
consiste en tener monedas o lingotes de plata, ensayados y sellados, de curso legal
para las deudas al precio de mercado. Aquí debemos recordar la definición de
curso legal dada al principio. Si estas monedas y lingotes de plata son
convenientes para el propósito, se utilizarán por costumbre y consentimiento a
su valor. Si realmente pasan a su valor de mercado, no habrá ninguna ventaja
para el deudor. Quien posee plata y desea pagar una deuda puede hacerlo a su
valor vendiéndola. En este sentido, todo aquel que produce trigo, algodón,
hierro o servicios personales paga sus deudas con ellos a su valor. Quien
produjera algo distinto de la plata no tendría ningún interés en venderlo por
plata para pagar su deuda al valor de la plata. Tendría que hacer otra
transacción: tendría que comprar plata a su precio de venta, y el acreedor al
que la pagó tendría que venderla al precio de compra del corredor, sin ninguna
ventaja para ninguno de los dos, sino solo para el corredor. Si la plata pasa a
su valor, la moneda de curso legal no tiene validez; si ha de tener circulación
forzosa de alguna manera, ayudará al deudor, como ocurre con toda circulación
forzosa, permitiéndole conservar parte de lo que pidió prestado. Si entonces
estos esquemas realmente significan que la plata pasará a206 Su valor, no
sirven de nada. Lo hace ahora. Si quieren decir que la plata se utilizará para
pagar deudas de otra forma que no sea hierro, trigo, algodón, etc., entonces
sabemos a qué nos enfrentamos. Hay tantas razones para que el gobierno pague
elevadores y emita certificados de la cantidad y calidad del grano, que debería
ser de curso legal, como para que ensaye y acuñe la plata para tal fin, y emita
billetes para ello. Estos casos solo sirven para destacar la distinción entre
dinero y mercancía, y para demostrar que la perfección del dinero no reside en
un curso legal múltiple, sino en un patrón único, lo más preciso y definido
posible. Dicho patrón tiene las mismas ventajas en el intercambio que las
medidas más precisas de longitud y peso en topografía o química, e introducir
fluctuaciones y dudas en el patrón de valor supone un retroceso para el
progreso de la ciencia monetaria, igual que fomentar la inexactitud en los
pesos y medidas.
Aquí me veo obligado a mencionar otra analogía apresurada y maliciosa.
Se han adoptado algunos dispositivos para las medidas compuestas de longitud a
fin de evitar la contracción y la expansión, y se argumenta que el dinero
bimetálico es un paso en la misma dirección. De ninguna manera afirmo que la
ciencia no pueda hacer nada para alcanzar un patrón de valor mejor que el del
oro. Nadie puede predecir qué progresos en esa dirección puedan existir en el
futuro, y sería imprudente quien se atreviera a negar que se puede progresar;
pero cuando se presente cualquier proposición, esta deberá demostrar lo que
demuestran las medidas compuestas de longitud, a saber , que su
acción se basa en leyes naturales. El calor y el frío actúan de forma opuesta
sobre los componentes de las medidas compuestas de longitud, o la disposición
es tal que la acción de las fuerzas naturales los neutraliza. Ningún principio
científico de este tipo subyace al dinero bimetálico. Las fuerzas que
determinan el valor del oro y la plata actúan independientemente una de la otra
y no están sujetas207 a influencias comunes. Son complejas, además, y sus
efectos no son uniformes en sus diferentes grados. Por lo tanto, esta analogía
también falla.
La opinión de que la circulación concurrente no es posible ha llevado a
varias de las principales naciones de Europa (y, al momento de escribir esto,
este sigue siendo el sistema de Estados Unidos) a adoptar el plan de una
tasación permanentemente falsa del oro y la plata, utilizando la plata como
moneda subsidiaria. La plata está permanentemente sobrevalorada, por lo que se
obtiene moneda por encima de su valor en lingotes. Si las naciones civilizadas
quieren usar la plata como moneda, de modo que la cantidad total de dinero
metálico en el mundo occidental sea mayor que la cantidad de oro, y si no están
satisfechas con su uso como moneda subsidiaria, entonces solo queda un camino:
que algunas naciones usen oro y otras plata. Esta fue la solución al problema
bimetálico que China se vio obligada a adoptar hace mil años. Algunas
provincias usaban hierro y otras cobre. Surge entonces la pregunta de quién
aceptará la plata. Esto me lleva al último punto del que quiero hablar.
He tratado mi tema como si el oro y la plata tuvieran el mismo atractivo
monetario, y como si no existiera ninguna opción de conveniencia entre ellos.
De hecho, no es así. Se observará que el oro y la plata nunca se han usado
juntos. El oro generalmente ha sido subsidiario, utilizándose para grandes
transacciones. Con el aumento de los precios y la variedad de productos, así
como de la magnitud de las transacciones, las naciones han pasado del cobre a
la plata y de la plata al oro. Este avance está dictado por la conveniencia. La
plata ya no es una moneda tan conveniente para las naciones industriales y
comerciales civilizadas como el oro. Por lo tanto, las vemos abandonar
gradualmente la plata, y vimos a la Unión Latina poner trabas a la plata tan
pronto como la operación de la doble moneda de curso legal amenazó con
arrebatarle el oro y dar...208 Es plata. No estoy preparado para afirmar
si este cambio de la plata al oro se logrará sin convulsiones financieras,
especialmente considerando hasta qué punto las naciones han depreciado el oro
mediante la emisión de papel moneda, pero considero que este cambio debe
avanzar inevitablemente. Las naciones que se sumen primero perderán menos con
la plata que tengan para vender. Las naciones que usen plata hasta el final
perderán más con ella, porque no encontrarán a nadie que se la quite. Si ahora
abandonamos el patrón oro y compramos la plata desechada de las naciones que la
han estado usando y ahora ansían deshacerse de ella, nos sometemos
voluntariamente a esa pérdida, que no estamos llamados a compartir en ningún
sentido. Los holandeses en Nueva York mantuvieron el uso del wampum durante más
tiempo que los ingleses en Nueva Inglaterra. Cuando los yanquis intentaron
deshacerse de él, lo llevaron a Nueva York, añadiendo un poco que fabricaron
para ese fin, y se llevaron los bienes de los holandeses. Estos últimos
descubrieron entonces que poseían una moneda de la que solo podían deshacerse
con grandes pérdidas y demoras para los indígenas al norte y al oeste. Así, los
yanquis se ganaron pronto una reputación de astutos. La medida que ahora se
propone es un completo paralelo, solo que ahora esta nación propone asumir el
papel de los holandeses. Tendremos que dar nuestro capital por plata, y tras
años de experiencia con una herramienta de intercambio inferior a la que
utilizan nuestros vecinos, tendremos que deshacernos de ella y comprar la
mejor. Entonces, incurriremos en la pérdida —para todos los que tengan algo— de
la diferencia entre el capital que dimos y lo que podemos obtener por la plata.
Los sueños de obtener plata y conservar también oro, para tener una circulación
concurrente, son vanos. Con la tasa propuesta, no hay diferencia de opinión
sobre este punto entre las personas cualificadas para opinar. El verdadero
significado de las proposiciones209 Antes de que el país nos convierta en
una de las naciones que aceptará plata en la distribución que he descrito, la
idea de una unión monetaria es impracticable. Sería más fácil crear una unión
internacional para acabar con la guerra. Inglaterra está perfectamente
satisfecha con su dinero. Comprende el riesgo de los experimentos monetarios y
no hará ninguno. Alemania, Suecia, Finlandia, Dinamarca y Holanda acaban de
cambiar de plata a oro y no emprenderán nuevos cambios durante un largo
período, si es que lo hacen. Por lo tanto, la unión monetaria está descartada.
La cuestión que nos ocupa es simplemente si nosotros, siendo una nación
aurífera, abandonaremos el oro y adoptaremos la plata en estas circunstancias.
Sin duda, las naciones que necesitan oro estarían encantadas de que lo
hiciéramos. Les haríamos un gran favor; sin embargo, nos haríamos un gran daño
a nosotros mismos, tanto como si les compráramos un montón de maquinaria usada.
Están esperando a ver si somos lo suficientemente ignorantes e insensatos como
para ponernos en esta situación; y cuando lo hayan visto, no volveremos a oír
hablar de la unión monetaria.
He presentado las opiniones a las que me ha llevado mi estudio de esta
cuestión. Se percibirá que dirijo mi ataque contra el postulado de todas las
teorías bimetálicas. He diferenciado cuidadosamente entre el patrón alternativo
y el bimetalismo. He dicho poco sobre el primero. Es en gran medida una
cuestión de opinión si funcionaría o no. No creo que lo haría bajo una unión
monetaria, pero no me sentiría obligado a oponerme firmemente a quien
sostuviera la opinión contraria. Mi tema ha sido la circulación concurrente de
oro y plata, y he intentado refutar la idea de que tal cosa sea posible, con o
sin una unión monetaria, porque esa idea contradice la primera gran ley de la
ciencia económica. Si esa idea es cierta, entonces no existe ciencia de la
economía política en absoluto; no hay leyes que210 Si se descubre algo, un
economista profesional no tiene nada que enseñar, y sería mejor que buscara una
ocupación útil. Si esa idea es cierta, no tenemos motivos para criticar a los
congresistas que intentan aprobar la ley de la plata. No podemos predecir
consecuencias ni extraer conclusiones de la experiencia pasada. Si la
legislación puede controlar el valor para obtener resultados concretos,
entonces todo el asunto es puramente empírico. En ese caso, el experimento del
Congreso podría resultar bien a pesar de todas las razones que tenemos para
afirmar lo contrario; su éxito solo sería cuestionable, no imposible; si
fracasara, no sería porque sus partidarios hubieran intentado lo imposible,
sino porque no habrían empleado los medios suficientes. Podrían intentar el
experimento una y otra vez de otras formas y con otros medios, y harían bien en
proseguir con sus experimentos, como los antiguos alquimistas, con la esperanza
de acertar finalmente. Ningún economista tendría fundamento para intervenir y
definir los límites de lo posible, prescribir las condiciones del éxito o
establecer los métodos que deben seguirse si no pudiera apelar con confianza a
las leyes de su ciencia como algo a lo que tanto la legislatura como los
individuos deben someterse. Por lo tanto, quien sostiene las opiniones que he
expresado respecto a las fuerzas, leyes y fenómenos económicos se ve obligado,
tanto por su fe en su ciencia como por los intereses públicos en juego, a
sostener que la circulación simultánea de oro y plata, con o sin una unión
monetaria, es imposible.
213
LA INFLUENCIA DE LAS CRISIS COMERCIALES EN LAS OPINIONES SOBRE LAS
DOCTRINAS ECONÓMICAS
[1879]
Cualquiera que siga la literatura actual sobre temas económicos
percibirá que está tan llena de contradicciones que sembra la duda sobre la
existencia de leyes económicas o, si las hay, sobre su conocimiento. Ningún
grupo de hombres ha logrado jamás moldear las opiniones de otros discutiendo
entre sí, y esa es la actitud actual con la que los economistas se presentan
ante el público. Al igual que otros que se dedican a discutir, los economistas
también han permitido que su método degenere, pasando de la discusión al abuso,
el desprecio y el menosprecio burlón. Cuanto más superficiales y
autosuficientes son las opiniones y el comportamiento de los contendientes, más
abandonan los argumentos serios y se dedican al método que he descrito. Como no
me gusta este tipo de discusión y creo que solo degrada la ciencia que estudio,
no he participado en ella. En respuesta a su invitación, ahora lo que me
propongo hacer es llamar su atención sobre algunas características de la
situación económica de las naciones civilizadas en el momento actual con vistas
a establecer dos puntos:
1. Explicar la vacilación y debilidad de las opiniones sobre la doctrina
económica que caracterizan la época actual, y
2. Mostrar la necesidad, precisamente en este momento, de una
comprensión serena y sobria de la sana doctrina en economía política.
Para empezar, permítanme pedirles que observen los efectos
que214 Se han producido durante el último siglo gracias a los avances de
la ciencia y las artes industriales. Anteriormente, la industria se
desarrollaba a pequeña escala, con poca o ninguna organización. Los mercados se
limitaban a pequeños distritos y el comercio se limitaba a materias primas y
productos coloniales. Productor y consumidor se encontraban cara a cara. Las
condiciones del mercado eran accesibles a la inspección personal. Las relaciones
de oferta y demanda eran materia de experiencia personal. La producción se
realizaba únicamente por encargo en muchas ramas de la industria, de modo que
la oferta y la demanda se ajustaban, por así decirlo, físicamente. Se evitó,
por lo tanto, la producción desproporcionada y la necesidad de redistribuir el
esfuerzo productivo quedó patente en la experiencia personal más directa. En
tal estado de cosas, debe transcurrir mucho tiempo entre la formación de un
deseo y su realización.
En un siglo, muchas y diversas fuerzas han contribuido a producir una
transformación radical en este sistema industrial. La invención de la máquina
de vapor y de las máquinas utilizadas en la fabricación de tejidos dio origen
al sistema fabril, con una alta organización industrial, concentrada en ciertos
centros. La apertura de canales y la mejora de las carreteras posibilitaron el
comercio mediante el cual se distribuían los productos. El abaratamiento de la
imprenta y la multiplicación de los medios publicitarios ampliaron el mercado
al concentrar la demanda, que estaba ampliamente dispersa en un lugar; hasta
ahora, el mercado es el mundo civilizado. Las aplicaciones de la energía de
vapor a las carreteras y los barcos no hicieron más que extender este mismo
desarrollo, y el telégrafo no ha hecho más que abaratar y acelerar los medios
de comunicación con el mismo fin.
¿Cuáles han sido los efectos sobre la industria?
1. Toda la industria y el comercio del mundo se han convertido en un
gran sistema en el que la organización se ha vuelto esencial y en el que se ha
llevado adelante215 y se ve impulsada cada día por nuevos desarrollos. La
industria se ha vuelto cada vez más impersonal en lo que respecta a sus
participantes. Nuestras necesidades se satisfacen instantánea y regularmente
gracias a la cooperación de miles de personas en todo el mundo, a quienes nunca
hemos visto ni oído hablar; y nos ganamos la vida a diario contribuyendo a
satisfacer las necesidades de miles de personas dispersas por todo el mundo, de
quienes no conocemos personalmente. En lugar del contacto y la familiaridad
reales con las personas que participan en las transacciones, ahora dependemos
de la regularidad, en las condiciones de la vida terrenal, de las necesidades y
los esfuerzos humanos. El sistema industrial se basa en la constancia de
ciertas condiciones de la existencia humana, en la certeza de las fuerzas
económicas que de ellas surgen y en el hecho de que dichas fuerzas actúan con
perfecta regularidad bajo leyes inmutables. Si reflexionamos un momento,
veremos que la industria y el comercio modernos no podrían continuar si no
estuviéramos tratando con fuerzas y leyes que pueden llamarse naturales, pues
entran en acción cuando se cumplen las condiciones, porque estas condiciones no
pueden sino existir si existe una sociedad de seres humanos reunidos en
cualquier lugar de la Tierra, y porque, cuando las fuerzas entran en acción, se
desenvuelven según sus leyes, sin posibilidad de escapar de sus efectos.
Podemos desviar las fuerzas de un rumbo a otro; podemos cambiar su forma;
podemos hacer que se destine a una persona o interés en lugar de a otro. Lo
hacemos constantemente, mediante una mala legislación, prejuicios, hábitos,
modas, nociones erróneas de equidad, felicidad, el bien supremo, etc.; pero
nunca destruimos una fuerza económica, como tampoco destruimos una fuerza
física.
2. Por supuesto, de ello se sigue que el éxito en la producción de
riqueza bajo este sistema moderno depende principalmente de la corrección con
la que los hombres aprenden el carácter de216 Las fuerzas económicas y las
leyes bajo las cuales actúan. Este es el campo de la ciencia de la economía
política, y es la razón por la cual es una ciencia. Investiga las leyes de las
fuerzas naturales, no arbitrarias, artificiales ni convencionales. Algunas
comunidades han desarrollado un gran odio hacia las personas que tenían
opiniones religiosas diferentes a las suyas. Tal sentimiento constituiría una
gran fuerza social, pero sería arbitrario y artificial. Muchas comunidades han
sostenido que todo trabajo, no el intelectual, era servil y degradante. Esta
noción también era convencional, pero constituía una gran fuerza social donde
existía. Tales nociones, pasadas o presentes, merecen ser estudiadas por su
interés histórico y su instrucción, pero no constituyen la base de una ciencia
cuyo objetivo es descubrir la verdad respecto a las relaciones del hombre con
el mundo en el que vive. Su estudio arroja una valiosa luz sobre las verdaderas
relaciones de la vida humana, así como el estudio del error siempre arroja una
luz sobre la verdad. Sin embargo, no se parecen en nada a la ley de que los
hombres buscan la máxima satisfacción con el mínimo esfuerzo, ni a la ley del
rendimiento decreciente de la tierra, ni a la ley de la población, ni a la ley
de la oferta y la demanda. Por lo tanto, nada se gana mezclando historia y ciencia,
por valiosas que sean una para la otra. Si los hombres intentan llevar a cabo
cualquier operación sin una teoría inteligente de las fuerzas con las que
tratan, inevitablemente se convierten en víctimas de la operación, no en sus
dueños. Por lo tanto, siempre intentan formular alguna teoría de las fuerzas en
cuestión y planificar los medios para alcanzar el fin en consecuencia. Las
fuerzas de la naturaleza siguen su curso y son fieles solo a sí mismas. Nunca
se desvían por compasión ante errores inocentes o bienintencionados. Esto es
tan cierto para las fuerzas económicas como para cualquier otra. ¿Qué significa
una buena o una mala inversión, excepto que una se basa en un juicio correcto
de las fuerzas y la otra en un juicio incorrecto? ¿Cómo se entendería la
sagacidad?217 ¿Acaso el cuidado, el buen juicio y la prudencia encuentran
su recompensa si las fuerzas económicas se desvían por compasión hacia el
error? Sabemos que tal cosa no existe en el orden natural.
Repito, pues, que el sistema industrial y comercial moderno, al lidiar
con vastos movimientos cuyas ramificaciones ninguna mente puede seguir ni
comprender, y que se mantienen en armonía gracias a las leyes naturales, exige
un conocimiento cada vez más claro y preciso de las leyes económicas; que este
conocimiento debe desterrar prejuicios y tradiciones; que debe vencer
entusiasmos infundados y esperanzas caprichosas. Si no lo logra, solo podemos
esperar un resultado: que los hombres perseguirán todo tipo de fantasmas y
esperanzas imposibles; que malgastarán sus esfuerzos en planes que solo traerán
pérdidas; y que algunos correrán en una dirección y otros en otra hasta que la
sociedad pierda toda coherencia, toda unanimidad de criterio sobre qué buscar y
cómo alcanzarlo. La destrucción del capital es solo el menor de los males que
cabe temer en tal caso. No creo que comencemos a apreciar un efecto de la nueva
civilización del siglo XIX, a saber, Que el mundo civilizado de hoy
es una unidad, que debe moverse como un todo, que con los medios que hemos
ideado para un consenso común respecto a los fines de la vida humana y los
medios para alcanzarlos, ha surgido también la necesidad de
que avancemos en la civilización por consenso. Las barreras de raza, religión,
idioma y nacionalidad se están derritiendo bajo la influencia de las mismas
fuerzas que han aniquilado hasta tal punto los obstáculos de la distancia y el
tiempo. La civilización se vuelve cada vez más uniforme. Las conquistas de
algunos se convierten de inmediato en posesión de todos. De ello se desprende
que nuestro conocimiento científico de las leyes que rigen la vida de los
hombres en sociedad debe seguir el ritmo de este desarrollo o veremos que
nuestras tareas sociales crecen más rápido que nuestro conocimiento de las
ciencias sociales, y nuestra sociedad se desmoronará.218 Bajo la carga.
¿Cómo, entonces, crecerá este conocimiento científico? Ciertamente no sin
controversia, pero tampoco sin un esfuerzo coherente, constante y persistente,
siguiendo las líneas ya trazadas, abriendo nuevos caminos cuando sea posible,
corrigiendo viejos errores cuando sea necesario.
3. Otra característica del sistema industrial moderno es que, como toda
organización de alto nivel, requiere hombres con la capacidad y la habilidad
adecuadas al frente. Las cualidades requeridas para un gran banquero,
comerciante o fabricante son tan escasas como cualquier otro gran talento, y
las cualidades exigidas, o su grado de exigencia, aumentan día a día con la
expansión del sistema industrial moderno. Las cualidades requeridas son las del
hombre práctico propiamente dicho: sagacidad, buen juicio, prudencia, audacia y
energía. La formación, tanto científica como práctica, que se requiere para un
gran maestro de la industria es amplia y variada. Los grandes movimientos
industriales, como todos los demás, presentan fenómenos secundarios que
aparentemente se oponen o son incompatibles con sus grandes tendencias y su
carácter general. Estos fenómenos, al ser de menor alcance, más directamente
observables y, por lo tanto, aparentemente más distintivos y positivos, son muy
susceptibles de confundir el juicio, tanto del hombre práctico como del
estudiante científico. Por lo tanto, en nada se distingue más el hombre bien
formado del mal formado que en la ponderación de su juicio, mediante la cual
coloca los fenómenos en su verdadera posición relativa y se niega a dejarse
llevar por lo incidental o secundario. Si ahora se pregunta si hemos formado
una clase de hombres altamente capacitados, capaces de organizar el trabajo, el
transporte, el comercio y la banca, a la escala que requiere el sistema
moderno, tan rápidamente como ha aumentado su necesidad, creo que nadie
responderá afirmativamente.
4. Otra observación a la que nos vemos llevados al notar219 La
característica del sistema industrial moderno es que cualquier error o
desacierto cometido en una parte del mismo producirá efectos que se extenderán
a todo el sistema. Tenemos aquí un organismo industrial, no una mera
combinación mecánica, y cualquier perturbación en una parte del mismo
perturbará o viciará, en mayor o menor medida, el conjunto. Los fenómenos que
aquí aparecen pertenecen a lo que se ha denominado causalidad fructífera. Un
error económico produce frutos que se combinan con los de otro error económico,
y el producto de ambos no es su suma, ni siquiera su producto simple, pero el
mal puede ser potenciado enormemente por la combinación. Si varios errores se
combinan, el daño se incrementa en consecuencia. Los errores monetarios y
arancelarios se influyen constantemente, multiplicándose y desarrollándose
mutuamente. Además, los errores de una nación se sentirán en otras a través de
las relaciones comerciales y crediticias, que ahora son tan estrechas. El
interés de las naciones civilizadas por la sabiduría económica y política de
las demás es ilimitado, pues todas sufren las consecuencias de los desaciertos
de las demás. Por lo tanto, cuando tenemos que lidiar con esa forma de enfermedad
económica que llamamos crisis comercial, podemos rastrear su origen a errores
específicos en uno y otro país, y podemos rastrear las acciones y reacciones
mediante las cuales los efectos se han comunicado de uno a otro hasta ser
compartidos por todos; pero ninguna filosofía de una gran crisis comercial es
adecuada hoy en día a menos que abarque en su alcance a todo el mundo
civilizado. Una crisis comercial es una perturbación en el funcionamiento
armonioso de las partes del organismo industrial. Durante la salud económica,
el sistema se mueve fluida y armoniosamente, expandiéndose continuamente, y su
salud y vigor se denotan por su crecimiento, es decir, por la acumulación de
capital, que a su vez estimula la esperanza, la energía y la iniciativa de los
hombres. La enfermedad industrial es producida por una producción
desproporcionada, una220 Mala distribución del trabajo, juicios erróneos
en la empresa o cálculos erróneos de fuerza. Todos estos factores tienen el
mismo efecto: desperdiciar y destruir capital. Dichas causas
perturban, en mayor o menor grado, el funcionamiento armonioso del sistema, que
depende del cumplimiento regular y preciso de las expectativas basadas en el
esfuerzo cooperativo de todo el tejido industrial. La perturbación puede ser
leve y temporal, o muy grave. En este último caso, será necesario detener el
movimiento de todo el sistema y proceder a una liquidación general antes de
reiniciarlo. Así ocurrió de 1837 a 1842, y así ha sido durante los últimos
cinco años. Huelga añadir que esta detención y liquidación no puede lograrse
sin sufrimiento y pérdidas para un gran número de personas inocentes, y una
gran pérdida de capital, por no hablar de lo que podría haberse ganado durante
el mismo período, pero que debe renunciarse.
La organización financiera es el medio mediante el cual las diversas
partes del organismo industrial y comercial se mantienen en armonía. Es
mediante la organización financiera que el capital se recauda y distribuye, que
la fricción de los intercambios se reduce al mínimo y que, mediante el crédito,
se economiza tiempo entre la producción y el consumo. El sistema financiero
proporciona tres indicadores —precios, tasa de descuento y divisas— a través de
los cuales podemos interpretar el funcionamiento de las fuerzas económicas
ahora que su magnitud impide inspeccionarlas directamente. De ahí el gran
perjuicio de las leyes de usura que alteran la tasa de descuento, y de las
fluctuaciones monetarias que falsean los precios y las divisas. Destruyen el
valor de los indicadores y tienen el mismo efecto que manipular la báscula de
un químico o el indicador de vapor de una locomotora.
En materia de precios tenemos que afrontar otra dificultad, que es
inevitable por la naturaleza de las cosas.221 Debemos elegir una mercancía
como denominador del valor. No encontramos ninguna mercancía que no esté sujeta
a fluctuaciones en su relación de intercambio con otras. Grandes crisis han
sido causadas en el pasado por fluctuaciones en el valor de las mercancías
elegidas como dinero, y dicho elemento está, sin duda, presente en la crisis
actual, aunque no haya tenido nada que ver con su origen. De ello se desprende
que cualquier mejora en el dinero mundial justifica cualquier sacrificio que
pueda suponer, si tiende a asegurar un patrón de valor más simple, exacto e
inmutable.
El siguiente punto del que deseo hablar se introduce fácilmente con la
última observación: el coste de toda mejora. La raza humana no ha dado ningún
paso en la civilización que no se haya logrado con dolor y angustia. No da
ningún paso ahora sin pagarlo con sacrificios. Para destacar solo lo
directamente pertinente a nuestro propósito actual: cada servicio que obtenemos
de la naturaleza desplaza la habilidad adquirida de quienes antes lo
realizaban; cada paso de este tipo es una ganancia para la raza, pero impone a
algunos hombres la necesidad de encontrar nuevos medios de vida, y si esos
hombres han avanzado en la vida, esta necesidad puede ser extremadamente dura.
Cada nueva máquina, aunque ahorra trabajo, y por ello sirve a la raza humana,
destruye un interés creado de algunos trabajadores en el trabajo que realiza.
Les impone la necesidad de buscar una nueva ocupación, y esto casi nunca es
posible sin un período de dificultad. Muy probablemente los descuida del rango
de trabajadores cualificados al de trabajadores no cualificados. Cada nueva
máquina también destruye capital. Inutiliza las máquinas medio desgastadas que
reemplaza. Así, los canales hicieron que el capital invertido en autopistas y
diligencias estatales se depreciara, y así, los ferrocarriles han hecho que el
capital invertido en canales y otras formas de transporte se depreciara. No
veo...222 excepción a la regla de que el progreso alcanzado por la raza
siempre se logra a expensas de algún grupo de sus miembros.
Cualquiera que mire en retrospectiva los últimos veinticinco años no
puede dejar de notar que los cambios, avances y mejoras han sido numerosos y
diversos. Solemos felicitarnos mutuamente por ellos. No cabe duda de que deben
contribuir, y contribuirán, al bienestar de la raza humana más allá de lo que
cualquiera pueda prever o medir. Estoy firmemente convencido, en mi opinión, de
que las condiciones de riqueza y civilización para el próximo cuarto de siglo
están garantizadas con creces en cualquier período histórico anterior, y que
solo la insensatez humana puede impedir un período de prosperidad que, incluso
ahora, consideraríamos fabuloso. Podemos desperdiciarlo si somos demasiado
tímidos, si nos atemorizamos ante nuestra propia velocidad, o si confundimos
los fenómenos de una nueva era con la inminencia de una calamidad, o si las
naciones regresan a la oscuridad y el aislamiento medievales, o si elevamos las
locuras e ignorancias del pasado a elementos de verdad económica, o si, en
lugar de perseguir la libertad con plena fe y esperanza, el mundo civilizado se
convierte en el escenario de una gran guerra de clases en la que toda
civilización debe ser destruida. Pero, dejando de lado estas locuras, las
condiciones para la prosperidad están garantizadas.
Debemos notar, sin embargo, que estas innovaciones han impactado con
gran rapidez a una amplia gama de industrias, que han acumulado sus efectos,
que han alterado repentinamente las corrientes comerciales y los métodos de la
industria, y que apenas hemos aprendido a adaptarnos a un nuevo conjunto de
circunstancias, se ha impuesto un cambio o modificación más reciente. Algunas
invenciones, de las cuales el acero Bessemer es el ejemplo más notable, han
revolucionado industrias. Se han abierto nuevos canales de comercio que han
cambiado el carácter y los métodos de ramas muy importantes de la
industria.223 Comercio. También hemos presenciado un movimiento de varias
naciones para asegurar una moneda de oro, movimiento que coincidió con una
gran, si no extraordinaria, producción de plata y alteró simultáneamente la
demanda y la oferta comparativas de ambos metales. Este movimiento no fue
arbitrario, sino que procedió de motivos y razones sólidas en beneficio de las
naciones que dieron este paso. No hay fundamento para condenarlo ni aprobarlo.
Tal acción por parte de naciones soberanas se realiza bajo su propia libertad y
responsabilidad, y si se realiza a una escala lo suficientemente grande como
para constituir un acontecimiento de importancia para el mundo civilizado, debe
considerarse un paso en la civilización. Solo puede ser criticado por la
historia. Por el momento, debe aceptarse e interpretarse solo como una
indicación de que existen razones y motivos de interés propio que pueden llevar
a gran parte del mundo civilizado a dar este paso en este momento.
Los últimos veinticinco años también han incluido acontecimientos
políticos que han tenido grandes efectos en la industria. Nuestra Guerra Civil
causó una inmensa destrucción de capital y dejó un vasto territorio con
millones de habitantes casi completamente arruinados en su industria, y con su
sistema laboral expuesto a la necesidad de una reforma integral. Parte de los
gastos y pérdidas de la guerra se pospusieron y distribuyeron mediante el papel
moneda, que, en lugar de impulsar la industria y la economía para reponer las
pérdidas y el desperdicio, creó la absurda creencia de que podríamos hacer la
guerra y enriquecernos con ella. La disposición patriótica de la nación a pagar
impuestos se abusó para imponerlos como protección, no como ingresos, de modo
que la industria del país se distorsionó y se vio forzada a un desarrollo
antinatural. El colapso de 1873, seguido de una caída de precios y una
liquidación general, se debió a que todos sabían en el fondo que el estado de
cosas que había existido durante algunos años antes era falso y ficticio. La
confianza se desvaneció porque cada224 Se sabía que no había motivos
reales para la confianza. La guerra franco-prusiana, mientras duró, también
produjo un período de falsa y febril prosperidad en Inglaterra. Fue sucedida
por grandes cambios políticos en Alemania que, junto con la indemnización de
guerra, llevaron a una repentina e infundada expansión de la especulación, que
llegó a ser una locura. Alemania, sin duda, se enfrenta a un nuevo futuro
político e industrial, pero lo ha pospuesto con un esfuerzo desmedido por
hacerlo realidad de inmediato. En Francia, también, la guerra fue seguida por
una expansión precipitada y, según se nos dice, imprudente de capital
permanente, planificada para satisfacer la extraordinaria demanda de un mercado
vacío. En Inglaterra, la prosperidad de 1870-1872 ha sido seguida, como de
costumbre, por la evolución del crédito inestable, la mala gestión bancaria y
las inversiones innecesarias en valores sin valor.
Aquí, pues, tenemos, en una breve e insuficiente exposición,
circunstancias peculiares en todas estas grandes naciones industriales, pero
sin duda suficientes para explicar un período de reacción y dificultades.
También tenemos ante nosotros grandes cambios en la industria y el comercio
mundiales que, en última instancia, deben producir ventajas inconmensurables,
pero que, al actuar junto con causas locales, bien podrían generar dificultades
temporales; y debemos observar también que las causas locales reaccionan a
través de las relaciones comerciales y crediticias de las naciones para
distribuir el mal.
No es sorprendente, en tal estado de cosas, que algunas personas pierdan
la cabeza y comiencen a dudar de las doctrinas económicas más sólidamente
establecidas. Perder la confianza en las leyes de la salud y recurrir a
remedios improvisados es síntoma de enfermedad. Ya he observado que ciertos
fenómenos aparecen en todo gran movimiento social que están destinados a
engañar por su aparente inconsistencia o divergencia. Por lo tanto, hemos visto
a los economistas, en lugar de mantenerse unidos y perseverantes, en el momento
en que...225 Era más necesario, tanto la autoridad científica como la
verdad positiva de sus doctrinas se dispersan y corren de un lado a otro,
algunos de ellos huyendo por completo. Muchos parecen aterrorizados al
descubrir que la angustia y la miseria aún persisten en la tierra y prometen
permanecer mientras perduren los vicios de la naturaleza humana. Muchos temen
la libertad, especialmente bajo la forma de competencia, a la que elevan a una
pesadilla. Creen que afecta duramente a los débiles. No perciben que aquí «el
fuerte» y «el débil» son términos que no admiten definición a menos que se los
equipare con el trabajador y el ocioso, el frugal y el extravagante. No
perciben, además, que si no nos gusta la supervivencia del más apto, solo
tenemos una alternativa posible: la supervivencia del más inepto. La primera es
la ley de la civilización; la segunda, la ley de la anticivilización. Podemos
elegir entre ambos, o podemos seguir, como en el pasado, vacilando entre ambos,
pero nadie encontrará jamás un tercer plan —el desiderátum socialista—, un plan
para alimentar a los más ineptos y, sin embargo, progresar en la civilización.
Sin embargo, algunas de las ideas rudimentarias que se han propuesto superan lo
que cabría esperar razonablemente. Estas se han vinculado a ramas del tema que
vale la pena mencionar.
1. Dado que el cambio en el valor relativo de los metales preciosos es,
con mucho, la característica más difícil e importante de este período, era de
esperar que los escritores poco formados y aficionados se abalanzaran sobre él
como su presa predilecta. Los aficionados a la filología nunca intentan nada
menos que el problema del origen del lenguaje. Todo profesor sabe que debe
proteger a sus alumnos más entusiastas de los intentos precipitados de resolver
las dificultades más abstrusas de la ciencia. El cambio en el valor de los
metales preciosos que se está produciendo sin duda figurará en la historia como
uno de...226 Los acontecimientos más importantes de la historia económica
de este siglo. Sin duda, esto acarreará muchos inconvenientes y pérdidas para
quienes lo obstaculicen o se interpongan en su camino. Cuando se implementen
los cambios monetarios correspondientes, resultará en una gran ganancia para
todo el mundo comercial. Las naciones que realizan el cambio lo hacen porque es
importante para sus intereses. Ahora bien, supongamos que quienes temen los
inconvenientes inmediatos y temporales pudieran detener el movimiento; la única
consecuencia sería que detendrían y retrasarían la inevitable marcha de la
mejora en el sistema industrial.
2. El segundo campo, especialmente predilecto de los escritores que he
descrito, es el de las predicciones sobre el desarrollo futuro del sistema
económico. Probablemente todos tengan nociones al respecto, y quien realiza
negocios o inversiones se ve obligado a formarse juicios al respecto. Sin
embargo, casi ningún campo de especulación económica es más estéril.
3. El tercer campo en el que estos escritores se aventuran con
preferencia es el de los remedios para problemas existentes. La corriente
principal de la medicina es siempre la terapéutica, y cuanto menos se sabe de
anatomía y fisiología, más seguro está uno de dedicarse exclusivamente a este
campo y de confiar en remedios empíricos. El mismo procedimiento se sigue en
las ciencias sociales, acompañado del mismo desprecio por la doctrina, el
conocimiento y los remedios científicos. Para destacar los puntos que aquí me
parecen importantes, será necesario retomar brevemente algunos hechos que ya he
descrito.
Una de las principales características de las grandes mejoras en la
industria, que se han descrito, es que generan nuevas distribuciones de la
población. Si la maquinaria desplaza a los trabajadores dedicados a las
manufacturas, estos trabajadores son227 Se ven obligados a dedicarse al
pequeño comercio, si disponen de poco capital; o al trabajo agrícola, si no lo
tienen. Las mejoras en el comercio destruirán una industria local y obligarán a
los trabajadores a buscar una nueva industria o a cambiar de residencia. Cuando
fuerzas de este tipo cooperan a gran escala, pueden producir, y de hecho
producen, redistribuciones de población muy importantes. De igual manera, la
legislación, como la legislación arancelaria, puede atraer población a ciertos
lugares, y su derogación puede obligarlos a cambios indeseados. Podemos
plantear el hecho de esta manera: supongamos que, en 1850, de cada cien
trabajadores de la población, la distribución económica fuera tal que cincuenta
se dedicaran a la agricultura, treinta a la manufactura y los otros veinte a
otras actividades. Es decir, con la maquinaria y los electrodomésticos
disponibles entonces, treinta trabajadores de la manufactura podrían utilizar
las materias primas y los alimentos producidos por cincuenta trabajadores
agrícolas para aprovechar al máximo su ocupación. Supongamos ahora que, gracias
a las mejoras en las artes, veinte hombres pudieran, en 1880, aprovechar al
máximo las materias primas y los alimentos producidos por sesenta en la
agricultura. Es evidente que sería necesaria una redistribución mediante la
cual diez personas se trasladarían de la manufactura a la tierra. Me parece
cierto que tal cambio se ha producido en los últimos treinta años y que ha
llegado a un punto en el que se está iniciando un movimiento contrario a la
tendencia anterior del campo a las ciudades y pueblos. Incluso hay indicios de
grandes cambios en curso en materia de distribución que corregirán las pérdidas
y el desperdicio que implicaban los antiguos métodos de distribución mucho antes
de que se puedan realizar los planes imaginativos para corregirlos, y que están
liberando tanto mano de obra como capital en ese sector. Ahora bien, si podemos
economizar mano de obra y capital en la manufactura, el transporte y la
distribución, y revertir esta mano de obra y capital a la tierra, debemos
aumentar enormemente la riqueza, ya que228 El movimiento ampliaría el
flujo de riqueza desde su misma fuente.
Aquí, sin embargo, debemos hacer dos observaciones.
1. El sistema industrial moderno que he descrito, con su alta
organización y fina división del trabajo, presenta una gran desventaja. Los
hombres, o grupos de hombres, están separados entre sí, sus intereses suelen
ser antagónicos y los cambios que se producen se manifiestan en conflictos de
intereses. Quiero decir esto: si un zapatero trabajara solo, utilizando un
pequeño capital propio en herramientas y existencias, y trabajando por encargo,
tendría directamente ante sí la realidad del mercado. Descubriría sin esfuerzo
ni reflexión cuándo «la actividad comercial decae», cuándo existe el riesgo de
no reponer su capital, cuándo la moda o la competencia lo obligan a buscar otra
ocupación, etc. Cuando un zapatero oficial trabaja por un salario, no presta
atención a estas cosas. El empleador, al percibirlas, no tiene más remedio que
bajar los salarios. Es por esta razón que, bajo una organización superior, se
le hace evidente al trabajador la necesidad de un nuevo impulso, de un cambio
de industria o de un cambio de lugar. Sin embargo, a él le parece un acto
arbitrario y cruel del patrón. De ahí que las guerras comerciales y las huelgas
sean un fenómeno particular del sistema moderno. Precisamente por ser un
sistema, o más propiamente dicho, un organismo, los reajustes necesarios de vez
en cuando para mantener sus partes en actividad armoniosa y en armonía con el
entorno físico se producen mediante esta interacción mutua de las partes.
2. Un movimiento general de mano de obra y capital hacia la tierra, en
todo el mundo civilizado, significa una gran migración hacia los nuevos países.
Esto no implica en absoluto el abandono o la decadencia de los países antiguos,
como algunos parecen creer. Al contrario, significa nueva prosperidad para
ellos. Cuando leo que Estados Unidos...229 Los estados están a punto de
alimentar al mundo, no solo con trigo y provisiones, sino también con carne;
que deben proveer carbón y hierro a la humanidad; que deben desplazar a todos
los países más antiguos como exportadores de manufacturas; que deben proveer el
suministro mundial de metales preciosos, y no sé qué más. Me veo obligado a
preguntar qué hará el resto del mundo por nosotros. ¿Qué nos darán además de té,
café y azúcar? No barcos, porque no los tomaremos y ambicionamos llevarnos
todos nuestros productos nosotros mismos. Sin duda, este es el absurdo más
notable al que nos han llevado al olvidar que el comercio es un intercambio.
Tampoco se puede esperar que toda la humanidad venga a vivir aquí. Sin embargo,
las condiciones para una gran migración parecen existir. La migración de
población sigue siendo una idea muy impopular en todos los estados más
antiguos. El prejuicio en contra es evidente entre liberales y conservadores,
economistas y sentimentales. Sin embargo, existe una condición que siempre se
omite al plantear el problema social tal como se presenta en tiempos difíciles.
Ese problema, como se plantea, es: "¿Cómo encontrará la población sustento?",
y la condición omitida es: "si insisten en quedarse y buscar apoyo donde
están y en las actividades a las que están acostumbrados". Las
dificultades del cambio no deben negarse ni por un instante, pero nada se gana
con quedarse a quejarse de ellas. Se puede reconocer todo el peso de las
razones sentimentales para aferrarse al lugar de nacimiento, pero no se puede
permitir que contrarresten importantes ventajas. No veo que nadie, salvo los
terratenientes, esté interesado en mantener la población en ciertos lugares, a
menos que, posiblemente, añadamos a las clases gobernantes y a quienes aspiran
al poder militar. Cuando leo declamaciones sobre la nacionalidad y la
importancia de las divisiones nacionales para la economía política (observen
que no digo para la ciencia política), nunca les encuentro sentido, y estoy muy
seguro de que los autores nunca les dieron sentido.
230
Podemos ahora volver a considerar los remedios propuestos para tiempos
difíciles. Veremos que, si bien son remedios improvisados y aunque desafían
todas las doctrinas económicas que se han establecido con tanto esfuerzo
durante el último siglo, son idóneos para afrontar la dificultad que se
presenta a terratenientes, gobiernos, potencias militares, socialistas y
sentimentalistas. La tendencia apunta hacia un sistema industrial controlado
por una cooperación natural mucho mayor de la que nadie haya planeado jamás,
hacia una comunidad de intereses y bienestar mucho más beneficiosa que
cualquier república universal o fraternidad de trabajo que anhelan los
internacionalistas, y hacia una rivalidad libre y pacífica entre las naciones
en las artes de la civilización. Es necesario detener esta tendencia. ¿Cuáles
son los medios propuestos?
1. El primero es limitar la libertad civil. Por libertad civil (pues
siento inmediatamente la necesidad de definir esta palabra tan abusada) me
refiero al estatus que se crea para un individuo mediante las instituciones que
le garantizan el uso de sus propias facultades para su propio desarrollo.
Durante tres o cuatro siglos, el mundo civilizado ha luchado por la realización
de esta libertad civil. El progreso hacia ella se ha visto obstaculizado por la
idea de que la libertad era una vaga abstracción, o una emancipación de algunas
de las duras condiciones de la vida humana, de las que los hombres nunca podrán
emanciparse mientras vivan en esta tierra. La libertad civil también se ha
confundido con la actividad política o la participación en el gobierno civil.
Sin embargo, la actividad política en sí misma es solo un medio para un fin, y
es valiosa porque es necesaria para asegurar al individuo el libre ejercicio de
sus facultades para producir e intercambiar según su propia elección y su
propia concepción de la felicidad, y para garantizarle también que los
productos de su trabajo se apliquen a su satisfacción y no a la de otros.
Cuando comprendamos la libertad civil tal como es,
probablemente...231 Avanzar para comprenderlo más plenamente. Entonces se
verá que comienza y termina con la libertad de producción, la libertad de
intercambio y la seguridad de la propiedad. Entonces se verá también que los
gobiernos se desvían de su función primordial y esencial cuando se comprometen
a transferir la propiedad en lugar de asegurarla, y entonces podrá entenderse
que las leyes de curso legal y los aranceles proteccionistas, como algunos de
los últimos y más ingeniosos mecanismos para transferir el producto de una
persona al uso de otra, constituyen graves violaciones de la libertad civil.
Actualmente se intenta denigrar la libertad, magnificar los errores y torpezas
de los hombres en la búsqueda de la felicidad, convirtiéndolos en hechos que
deberían servir de base para generalizaciones sobre las funciones del gobierno,
y presentar los fenómenos de la crisis comercial como razones para volver a
poner a la industria al mando. Es solo un nuevo enemigo con una cara vieja.
Quienes han estado al mando de la industria en el pasado siempre han recibido
una buena remuneración por sus servicios, y volverán a hacerlo.
2. La segunda forma de remedio propuesta es bastante coherente con la
anterior. Consiste en rehabilitar la vieja y decadente superstición del
gobierno. Se llama Estado, y se le atribuyen todo tipo de atributos poéticos y
fantasiosos. Se presenta, por supuesto, como un poder superior, capaz y
dispuesto a sacarnos de apuros. Si un individuo está en apuros, debe ayudarse a
sí mismo o conseguir la ayuda de sus amigos como mejor pueda, pero si un grupo
de personas está en apuros juntas, constituyen un partido, un poder, y
comienzan a hacerse sentir en el Estado. El Estado no tiene forma de ayudarlos
excepto permitiéndoles cargar con los riesgos y las pérdidas de sus negocios
sobre otras personas que ya tienen que asumir las cargas y las pérdidas de sus
propios negocios, pero que están menos organizadas. El «Estado» asume la
responsabilidad de juzgar lo que es de interés público e impone impuestos o
interfiere en los contratos para obligar a los individuos.232 al rumbo que
hará realidad lo que se ha propuesto. Sin embargo, cuando se eliminan todas las
frases elegantes, parece que el Estado es solo un grupo de hombres con
intereses, pasiones y deseos humanos, o, peor aún, el Estado es, como alguien
dijo, solo un oscuro oficinista oculto en algún rincón de una oficina
gubernamental. En cualquier caso, la suposición de sabiduría y virtud
sobrehumanas resulta falsa. El Estado es solo una parte de la organización de
la sociedad en sí misma. Esa organización asegura ciertos intereses y
proporciona ciertas funciones importantes, pero que de otro modo quedarían
descuidadas. Sin embargo, la tarea de la sociedad siempre ha sido y sigue
siendo asegurar esta organización e impedir que el hombre en cuyas manos debe
depositarse finalmente el poder público lo use para saquear a los gobernados,
es decir, para destruir la libertad. Esto es lo que siempre han hecho déspotas,
oligarcas, aristócratas y demócratas, y el último desarrollo es solo una nueva
forma del viejo abuso. Los abusos siempre se han perpetrado en nombre del
interés público. Era de interés público sostener el trono y el altar. Era de
interés público sostener a las clases privilegiadas, mantener una iglesia
establecida, ejércitos permanentes y el sistema de pasaportes y policía. Ahora
bien, es de interés público que ciertas industrias se mantengan, y quienes
ostentan el poder estatal distribuyen sus favores sin reglas ni razonamientos,
sin responsabilidad y sin ningún tipo de contrapartida. En definitiva, por lo
tanto, la alta función del Estado de regular la organización industrial en aras
del interés público consiste simplemente en que el grupo gobernante interfiera
para que algunas personas entreguen el producto de su trabajo a otras para su
uso y disfrute. Todos ven los males de la intromisión del Estado en sus propios
asuntos y piensan que deberían dejarlo en paz, pero ven grandes intereses
públicos que se verían favorecidos si el Estado interfiriera para obligar a
otros a hacer lo que él quiere que hagan.
233
Ahora bien, si estas dos medidas pudieran implementarse —si la libertad
pudiera ser malinterpretada y despreciada, y si la superstición estatal pudiera
salvarse de la decadencia a la que está condenada—, podrían detenerse los
movimientos de población y los cambios en la industria, el comercio y las
finanzas. La condena definitiva de todos estos proyectos es que detendrían el
avance de la civilización. La alegría y los temores que han despertado tanto en
un bando como en el otro las propuestas reaccionarias de los últimos cinco años
son muy exagerados. Tales propuestas reaccionarias son propias de la naturaleza
de las cosas en un momento como este. Es de esperar que la presión de la
angustia y las esperanzas frustradas produzcan reacciones apasionadas y protestas
insensatas. De tales fenómenos a las medidas prácticas hay un largo paso. Cada
paso hacia la realización práctica de cualquier medida reaccionaria encontrará
nuevos y crecientes obstáculos. Una guerra de aranceles en este momento iría
tan en contra de todas las tendencias del comercio y la industria que solo
aceleraría la caída de todos los aranceles. Los aranceles puramente
retaliativos son un ejemplo de lo que los niños llaman "cortarse la nariz
para fastidiarse la cara". Algunas locuras se han vuelto físicamente
imposibles para las grandes naciones hoy en día. Alemania se ha visto afectada:
primero, por esperanzas demasiado fervientes; segundo, por la gran calamidad de
demasiados y demasiado pedantes médicos; tercero, por la disminución de los
ingresos; y cuarto, por la agitación socialista entre los nuevos electores.
Parece que está a punto de abandonar la política de libre comercio, aunque no
abraza la protección con mucho vigor. El proyecto ya choca con numerosas y
diversas dificultades imprevistas, y, en su ejecución, debe enfrentarse a
muchas más. El resultado aún está por estudiar. Francia descubre que la
expiración de cada tratado de comercio tiene consecuencias insoportables para
su industria, y mientras tanto, la tarea de ajustarse a rivales y
contendientes...234 Como los intereses de Inglaterra para crear un nuevo
sistema se arrastran, se ve obligada a evitar, mediante acuerdos temporales, la
reactivación del arancel general que los tratados habían reemplazado. Mientras
tanto, sus economistas, los más sensatos y mejor preparados del mundo, están
iniciando una vigorosa campaña sobre el tema general. Si Inglaterra pensara en
reactivar el proteccionismo, no sabría qué proteger. Si quisiera tomar
represalias, solo podría gravar las materias primas y los alimentos. La
propuesta, una vez llevada a la práctica, carece de fundamento. En cuanto a
nosotros, sabemos que nuestro actual sistema proteccionista nunca habría sido
impuesto si no hubiera estado oculto bajo la legislación de guerra y si sus
efectos no se hubieran confundido con los de la guerra. No podría perdurar si
la opinión pública pudiera liberarse de su absorción en la política sectorial,
de modo que tuviera la libertad de abordar este tema.
Para concluir, permítanme referirme de nuevo a otro tema importante que
he abordado en este artículo: lo que llamamos la cuestión de la plata. Sin
duda, estaría en manos de las naciones civilizadas tomar medidas que aliviaran
los inconvenientes relacionados con la transición de varias naciones
importantes de una moneda de plata a una de oro. Que una nación, que no tiene
ninguna participación en el problema, se presente por "magnanimidad"
o cualquier otro motivo para salvar al mundo de los problemas inherentes a esta
medida, es quijotesco y ridículo. Sería justo dejar que quienes están en el
problema se las arreglen entre sí. Sin embargo, tanto ellos como todos podrían
hacer mucho para modificar los efectos del cambio. El esfuerzo por lograr una
unión internacional para establecer una moneda bimetálica con una tasa fija es
algo muy distinto. Permanecerá en la historia de nuestro tiempo como la locura
más singular que haya logrado una adhesión significativa. Como medida práctica,
la unión internacional es simplemente imposible. Como medida
científica...235 Proposición: el bimetalismo es tan absurdo como el
movimiento perpetuo. Propone establecer un equilibrio perpetuo en las
fluctuaciones del valor de dos mercancías, para lo cual debe extinguir las
fuerzas económicas de la oferta y la demanda de aquellas mercancías de las que
depende el valor. El movimiento de las grandes naciones comerciales hacia una
moneda única de oro es el acontecimiento más importante en la historia
monetaria de nuestro tiempo, y uno que nada puede detener. Produce dificultades
temporales, y los medios para aliviarlas son un tema apropiado de
consideración; pero las ventajas que se obtendrán para siempre superan
inconmensurablemente las pérdidas e inconvenientes actuales.
Vuelvo, pues, a las proposiciones que empecé. La debilidad y la
vacilación en cuanto a la doctrina económica son naturales en un período de
crisis comercial, debido a la angustia, la incertidumbre y el desorden que
prevalecen en la industria y el comercio; pero ese es precisamente el momento
en que una comprensión tenaz de los principios científicos es de suma
importancia. La raza humana debe avanzar para afrontar y superar sus problemas
y dificultades a medida que surgen, para soportar las consecuencias de sus
locuras y pagar el precio de sus adquisiciones. Rehuir esto es simplemente
retroceder y abandonar la civilización. El camino a seguir, hasta donde alcanza
la previsión humana, reside en una mejor comprensión y una mayor realización de
la libertad, bajo la cual los individuos y las sociedades pueden forjar su
destino, sujetos únicamente a las leyes incorruptibles de la naturaleza.
239
LA FILOSOFÍA DE LAS HUELGAS 41
El progreso en el bienestar material que se ha logrado durante los
últimos cien años no ha generado satisfacción. Al contrario: los hombres de hoy
no están tan satisfechos con la vida en la tierra como lo estaban sus
antepasados. Esta observación se explica fácilmente por hechos familiares de la
naturaleza humana. Si la satisfacción no alcanza el punto de saciedad, no
produce satisfacción, sino descontento; por lo tanto, es un estímulo para un
mayor esfuerzo y es esencial para el crecimiento. Sin embargo, si limitamos
nuestro estudio de la observación realizada a sus aspectos sociológicos,
percibimos que todo lo que llamamos «progreso» está limitado por los
contramovimientos que crea, y también vemos el verdadero significado de los
fenómenos que han llevado a algunos a la cruda y absurda idea de que el
progreso nos perjudica. El progreso ciertamente no hace a las personas más
felices, a menos que su crecimiento mental y moral se corresponda con el mayor
acceso al bienestar material que obtienen. Todo lo que llamamos progreso es una
simple ampliación de las oportunidades, y la cuestión de la felicidad personal
es una cuestión de cómo se utilizarán estas oportunidades. De ello se desprende
que, si los hombres no desarrollan su conocimiento de la vida y su juicio
inteligente sobre las reglas de la vida correcta con la misma rapidez con la
que adquieren control sobre los recursos físicos, no alcanzarán la felicidad en
absoluto. Simplemente acumularán oportunidades que no sabrán aprovechar.
La observación que se acaba de hacer sobre la felicidad individual
también tiene un aspecto público o social importante. Es esencial que las
instituciones políticas,240 El código social y las nociones aceptadas que
constituyen la opinión pública deberían desarrollarse en la misma medida que
aumenta el poder sobre la naturaleza. El castigo por no mantener la debida
proporción entre la filosofía popular de la vida y el aumento del bienestar
material serán convulsiones sociales que frenarán la civilización y someterán a
la raza humana a una reacción ante la barbarie como la que siguió a la caída
del Imperio Romano. Es fácil ver que, en la actualidad, nuestra filosofía
popular de la vida es un caos. Los viejos códigos se están desmoronando; aún no
se han creado nuevos; e incluso entre personas de prestigio, a quienes debemos
recurrir para establecer el cuerpo de la opinión pública, escuchamos las
doctrinas más contradictorias y heterogéneas sobre la vida y la sociedad.
El crecimiento de Estados Unidos ha contribuido enormemente a romper con
los códigos y credos tradicionales adoptados en Europa. Al estar el mundo
civilizado dividido en dos partes, una antigua y densamente poblada, y la otra
nueva y escasamente poblada, se han producido fenómenos sociales que, aunque
completamente regidos por las mismas leyes de fuerza social, han parecido
contradictorios. El efecto ha sido perturbar y quebrantar la fe de filósofos y
estudiantes en las leyes, y generar innumerables falacias entre quienes no son
estudiosos cuidadosos. El juicio popular, en particular, se ha visto
desordenado y equivocado. El nuevo país ha ofrecido oportunidades como ninguna
otra generación. Sin embargo, no ha permitido a nadie vivir sin trabajo ni
mantener capital sin ahorro ni prudencia; no ha permitido a nadie
"progresar en el mundo" desde una posición de ignorancia y pobreza, y
al mismo tiempo casarse joven, gastar con libertad y criar una familia
numerosa.
Los hombres de esta generación, por tanto, sin distinción de clase y con
sólo excepciones individuales, sufren241 Del descontento de un apetito
excitado por el gusto por el lujo, pero mantenido muy por debajo de la
saciedad. La capacidad de apreciar un bien futuro remoto, en comparación con
uno presente, es una marca distintiva de los hombres altamente civilizados,
pero si no se combina con la perseverancia y la abnegación, degenera en meras
ensoñaciones y en las enfermedades de una imaginación desbordante. Si hay
personas con este carácter, tenemos el descontento mórbido y la ambición
romántica como rasgos sociales. Nuestra literatura, especialmente nuestra
ficción, da testimonio de la existencia de clases sociales corrompidas por
estas enfermedades del carácter. Encontramos clases de personas que se quejan y
critican, y que utilizan los órganos de la discusión y la deliberación públicas
para presentar quejas infantiles y demandas imposibles, mientras filosofan
sobre la vida como en Las mil y una noches . Naturalmente,
todo este tono de pensamiento y modo de comportamiento está lo más alejado
posible de la robusta hombría que afronta los problemas de la vida y obtiene
victorias tanto por lo que soporta como por lo que conquista.
Nuestra vida estadounidense, con su facilidad, ejerce otro efecto
desmoralizador en muchos de nosotros. Cientos de nuestros jóvenes crecen sin
una verdadera disciplina; se les facilita la vida y se consultan demasiado sus
gustos y deseos; llegan a la madurez con la idea de que deberían encontrar el
mundo solo agradable y fácil. Todos conocemos a este tipo de joven, que desea
encontrar una ocupación que le "gustaría" y que discute las
desventajas, la dificultad o lo desagradable, de cualquier cosa que se le ofrezca.
El punto al que nos referimos aquí es, por supuesto, completamente diferente de
otro hecho aún más lamentable: la terrible ineficacia e incapacidad de muchas
de las personas que se quejan y mendigan. Si alguien necesita un copista, se
sentirá más triste que molesto por la abrumadora cantidad de solicitudes para
el puesto. Los anuncios que se encuentran...242 En los periódicos de mayor
circulación, se ofrece un trabajo elegante para realizar en casa, sin necesidad
de formación previa, con el que se pueden ganar dos o tres dólares al día, lo
que demuestra la existencia de una clase a la que atraen. ¡Cuántos miles de
personas en Estados Unidos desean precisamente ese tipo de empleo! ¡Qué hermoso
sería este mundo si existiera!
Por otra parte, nuestra ambición social suele ser absurda y maliciosa.
Nuestros jóvenes desprecian las ocupaciones que implican esfuerzo físico o
suciedad, y se esfuerzan por ascender (como hemos acordado llamarlo) en todos
los empleos anodinos e irregulares que son limpios y elegantes. Nuestros
oradores y poetas hablan de la "dignidad del trabajo", y ni ellos ni
nosotros creemos en ella. El ocio, no el trabajo, es digno. Sin embargo, casi
todos tenemos que sacrificar nuestra dignidad y nuestro trabajo, y sería útil
que, en lugar de declamar sobre la dignidad, aprendiéramos a respetar, en
nosotros mismos y en los demás, el trabajo que es bueno en su género, sin
importar cuál sea. Echar a perder a un buen zapatero para hacer un mal párroco
ciertamente no es ascender; y un hombre que cava bien es, según todos los
criterios sensatos, superior a uno que escribe mal. Todo el que habla con los
escolares norteamericanos piensa que les hace un servicio a ellos y a su país
si les recuerda que cada uno de ellos tiene la oportunidad de ser Presidente de
los Estados Unidos, y nuestra literatura está todo el tiempo estimulando el
mismo tipo de ambición social sin sentido, en lugar de inculcar el código y los
estándares que deberían adoptar los ciudadanos ordenados, sobrios y útiles.
Las consecuencias de las observaciones que ahora se han agrupado nos
resultan familiares a todos. La población tiende del campo a la ciudad. Se
abandonan las ocupaciones mecánicas y técnicas, y las ocupaciones fáciles y
refinadas se ven superpobladas. Por supuesto, a las personas en cuestión se les
debe permitir tomar sus propias...243 Por elección propia, buscan su
propia felicidad a su manera, pero es inevitable que miles de ellos se
desilusionen y sufran. Si los jóvenes abandonan las granjas y los oficios para
convertirse en oficinistas y contables, la consecuencia será que la
remuneración de las ocupaciones más concurridas disminuirá, mientras que la de
las ocupaciones descuidadas aumentará; si las jóvenes se niegan a realizar las
tareas domésticas y se dedican a tiendas, almacenes, oficinas de telégrafos y
escuelas, los salarios de las ocupaciones más concurridas disminuirán, mientras
que los del servicio doméstico aumentarán. Si las mujeres, al buscar empleo,
intentan acceder a algún negocio como el telégrafo, compitiendo con los
hombres, pujarán por debajo de ellos. Se producirían efectos similares si una
clase ociosa en un país antiguo se viera obligada por alguna convulsión social
a mantenerse a sí misma. Reducirían la remuneración por el trabajo en las pocas
ocupaciones a las que podrían acceder.
Ahora se plantea la cuestión de si existe algún remedio para los bajos
salarios de las ocupaciones congestionadas, y la pregunta se responde sola: no
hay remedio excepto no continuar con las causas del mal. Ir a la huelga, es
decir, decir que los trabajadores no trabajarán en su rama elegida, pero que no
la dejarán por otra, es simplemente un suicidio. Ni la declamación, ni siquiera
la legislación, pueden obligar a un dueño de negocio a ceder el control del
mismo a un hombre que no lo es. Los telegrafistas tienen una ocupación que
requiere formación y habilidad, pero es muy atractiva en muchos aspectos para
quienes buscan trabajo manual; también es una ocupación muy adecuada, al menos
en muchas de sus ramas, para las mujeres. Por lo tanto, la ocupación puede
tener un monopolio limitado. La exigencia de que las mujeres reciban el mismo
salario que los hombres es, a primera vista, justa, pero su efecto real sería
mantener a las mujeres fuera del negocio. Durante la huelga de telegrafistas se
dijo a menudo que...244 La demanda de los huelguistas era justa, ya que
sus salarios eran inferiores a los de los artesanos. El argumento carecía de
fundamento. La única pregunta era si los salarios actuales de los telegrafistas
bastaban para contratar una cantidad adecuada de telegrafistas. Si los jóvenes
en edad de crecimiento preferían ser artesanos, los salarios de los
telegrafistas subirían. Si, incluso con los precios actuales, los niños y las
niñas seguían prefiriendo el telegrama a las artesanías o las tareas domésticas,
los salarios de los telegrafistas bajarían. ¿Podría, entonces, una huelga
aumentar de golpe los salarios de todos los que ahora son telegrafistas? Solo
había una razón para esperarlo, y era que el monopolio del oficio resultara lo
suficientemente estricto y las molestias públicas lo suficientemente graves
como para obligar a una concesión, que, sin embargo, se habría perdido
rápidamente de nuevo con un aumento en la oferta de telegrafistas.
Ahora, preguntémonos cuál sería la situación si los telegrafistas
pudieran realmente declarar una huelga exitosa. Tienen un monopolio muy
estricto; hace seis años casi paralizaron el transporte del país durante quince
días; pero no lograron su objetivo. Más recientemente, los transportistas
hicieron huelga contra la competencia de una nueva afluencia de trabajadores
extranjeros no cualificados, y fue en vano. Los impresores podrían unirse e
intentar forzar un aumento salarial suspendiendo la publicación de todos los
periódicos en un día determinado, pero hay tantas personas que podrían
componer, en caso de necesidad, que tal intento sería completamente inútil. En
cualquier rama de la artesanía ordinaria, no habría posibilidad de crear un
monopolio operativo ni de provocar una gran calamidad pública mediante una
huelga. Si consideramos otras ocupaciones, vemos que los contables, oficinistas
y vendedores no podrían unirse y declararse en huelga; mucho menos los
maestros; y aún menos los empleados domésticos. Finalmente, los agricultores y
otros trabajadores independientes no pudieron hacerlo en absoluto. En resumen,
un huelguista es un hombre que dice: "Quiero ganarme la
vida...245 Hago esto y nada más como mi parte del esfuerzo social, y no
pretendo hacerlo excepto en tales y tales términos». Por lo tanto, propone
hacer un contrato con sus semejantes y dictar sus términos. Quien pueda hacerlo
debe estar en una situación muy excepcional; debe tener el monopolio del
servicio en cuestión, y debe ser uno del que sus semejantes tengan gran
necesidad. Si, entonces, los telegrafistas hubieran podido adelantar sus
salarios un quince por ciento simplemente porque habían acordado solicitar el
anticipo, debieron haber estado mucho mejor que cualquiera de sus semejantes.
Nuestros padres nos enseñaron la vieja máxima: Corta tu abrigo según tu
tela; pero las discusiones populares sobre cuestiones sociales parecen estar
dando lugar a una nueva máxima: Exige tu tela según tu abrigo. Los padres
creían que un hombre en este mundo debe hacer lo mejor que pueda con sus
medios, y que una buena formación y educación consisten en desarrollar
habilidad, sagacidad y ahorro para utilizar los recursos económicamente; la
nueva doctrina parece ser que si un hombre ha nacido en este mundo, debe
decidir qué necesita, formular sus demandas y presentarlas a la «sociedad» o al
«estado». Anhela un trabajo agradable y fácil, y un buen salario. No quiere
verse limitado por limitaciones como las que surgen de un mundo donde crece la
lana, pero no los abrigos; donde se encuentra mineral de hierro, pero no armas
ni herramientas; donde la tierra produce trigo, pero solo tras trabajo duro y
abnegación; donde no podemos comernos el pastel y conservarlo; donde dos y dos
son solo cuatro. Quiere que se le garantice un “mercado” para no sufrir de
“sobreproducción”. En la vida privada y en las relaciones personales ya
apreciamos esta manera de ver las cosas en su justo valor, pero tan pronto como
nos vemos llamados a tratar una cuestión general, o un fenómeno de la industria
en246 En lo que interesa a varias personas, adoptamos un modo de discusión
completamente convencional y poco sólido. El evangelio sano de la industria, la
prudencia, el esmero y el ahorro es, por supuesto, impopular; todos anhelamos liberarnos
de la preocupación, la ansiedad, la decepción y toda la serie de preocupaciones
que nos aquejan mientras nos abrimos camino en el mundo. ¿Podemos realmente
ganar algo en esa lucha organizándonos para una batalla entre nosotros? Esta es
la pregunta práctica. ¿Hay algún fundamento para creer que llegaremos a algo,
al seguir esta línea de esfuerzo, que sea de algún beneficio para alguien? Si
un hombre no está satisfecho con su posición, que se esfuerce por mejorarla de
una forma u otra aprovechando las oportunidades que pueda encontrar o crear, y
que inculque en sus hijos buenos hábitos y nociones sólidas, para que puedan
vivir sabiamente y no se expongan a las dificultades por el error o la locura;
Pero cada experimento sólo hace más claro que el hecho de que los hombres se
unan para llevar adelante una guerra industrial, en lugar de ser un remedio a
la decepción en la relación entre satisfacción y esfuerzo, es sólo una manera
de cortejar una nueva calamidad.
249
HUELGAS Y ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL 42
Cualquiera que haya leído con atención el debate actual sobre temas
laborales habrá notado que los autores parten de supuestos, respecto a la
doctrina salarial, que son tan divergentes como pueden serlo las nociones sobre
el mismo tema. Parece, por lo tanto, que debemos tener un dogma salarial, que
no podemos razonar correctamente sobre la política o los derechos del sistema
salarial hasta que tengamos dicho dogma, y que, mientras tanto, no es extraño
que la confusión y el absurdo sean las principales características de los
debates que se desarrollan antes de que se cumpla esta condición fundamental.
Algunos autores asumen que los salarios pueden aumentar si se elevan los
precios de los productos, y que no habría ninguna dificultad particular para
subir los precios; otros suponen que los salarios podrían aumentar si los
empleadores se conformaran con menores ganancias; y otros suponen que los
salarios podrían aumentar o disminuir según suba o baje el coste de la vida.
Estas son suposiciones comunes y populares, y no tienen nada que ver con las
controversias de los economistas profesionales sobre la doctrina de los
salarios. Estas últimas son una vergüenza para la ciencia, y tienen el problema
particular en este momento de que la ciencia no puede responder a la principal
demanda que se le plantea.
Si el empleador pudiera simplemente añadir cualquier aumento salarial a
sus precios y así recuperarse a costa del consumidor, ningún empleador
resistiría mucho tiempo a una huelga. ¿Por qué debería hacerlo? ¿Por qué asumir
pérdidas?250 ¿Preocupación y guerra por el bien de los consumidores que lo
respaldan? Si un empleador solo necesitara someterse a una reducción positiva y
mensurable de sus ganancias para evitar una huelga y asegurar la paz, es
probable que en casi todos los casos la aceptara. Pero si los empleados
exigieran un anticipo del cinco por ciento y el empleador se lo concediera,
aumentando así sus precios, natural y apropiadamente exigirían inmediatamente
otro cinco por ciento, para ser cobrado a los consumidores de la misma manera.
No habría otro camino para los hombres de sentido común. Repetirían este
proceso hasta que en algún momento se encontraran con una resistencia que no
pudieran superar. De igual manera, si los salarios pudieran aumentarse a
expensas de las ganancias del empleador, el empleador que concediera un aumento
tendría que conceder otro, hasta que en algún momento decidiera negarse y
resistir. En cualquier caso, ¿dónde y cuál sería el límite? Cuando se llegara
al punto en que se encontrara una resistencia insuperable, comenzaría la tarea
del economista.
No existe regla alguna para determinar la parte que cada uno debe
obtener de la distribución de productos a través de la organización industrial,
salvo que debe obtener todo lo que el mercado le ofrezca a cambio de lo que
haya invertido. Por lo tanto, cuando se alcanza el límite, la tarea del
economista es determinar las condiciones que lo determinan.
Ahora bien, la característica del sistema industrial moderno es que se
vuelve cada vez más impersonal y automático bajo el juego de fuerzas sociales
que actúan por necesidad natural; el sistema no podría existir si no actuaran
así, pues se construye en función de su acción según leyes determinables. La
condición de todas las acciones y reacciones sociales se establece, por lo
tanto, en la naturaleza de las fuerzas que hemos aprendido a conocer en otros
campos de la...251 investigación científica, y que difieren aquí solo en
la medida en que actúan en un campo distinto y sobre un material distinto. Por
lo tanto, las relaciones entre las partes en el organismo industrial son las
que la naturaleza del caso permite. El caso puede permitir diversas relaciones,
ofreciendo así cierto margen de elección.
Por lo tanto, una persona que acude al mercado con algo para vender no
puede subir el precio porque quiera hacerlo o porque su coste de producción
haya aumentado. Ya ha llevado el mercado al límite y ha subido el precio hasta
donde la oferta y la demanda le permitían, para obtener las mayores ganancias
posibles. ¿Cómo, entonces, podría subirlo aún más, solo porque sus propias
circunstancias lo hacen deseable? Si el mercado le permite subir el precio, lo
hará, independientemente de si su coste de producción ha aumentado o no. Un
empresario tampoco puede reducir sus ganancias a voluntad; percibirá de
inmediato que está cerrando y distribuyendo su capital en regalos.
La dificultad de una huelga, por lo tanto, radica en que intenta
movilizar a toda la organización industrial, en la que todas las partes son
interdependientes y se apoyan mutuamente. De hecho, no es imposible lograrlo,
aunque sí es muy difícil. La organización posee una gran elasticidad en sus
partes: un órgano agresivo puede lograr algo a expensas de otros. Todo desplaza
a todo lo demás; pero si se ejerce suficiente fuerza, se puede lograr un
desplazamiento y reajuste general. Un órgano que ha estado sufriendo la
agresión de otros puede recuperarse. Solo mediante la colisión de la presión
social, mantenida constantemente, se mantiene la vida del organismo y sus
fuerzas se desarrollan al máximo.
Las huelgas no están necesariamente relacionadas con la violencia contra
las personas ni contra la propiedad. La violencia está prevista por252 El
derecho penal. Por lo tanto, las huelgas, por sí solas, pueden considerarse no
graves; son costosas, pero ponen a prueba el mercado. La oferta y la demanda no
implican que las fuerzas sociales operen por sí solas; la ley, tal como está
establecida, presupone que cada parte luchará al máximo por sus intereses; de
lo contrario, los perderá. Se espera que compradores y vendedores, prestatarios
y prestamistas, arrendadores e inquilinos, empleadores y empleados, y todas las
demás partes contratantes, desarrollen plenamente sus intereses en la
competencia y la lucha por la vida. Es por la salud de la organización industrial
que así lo hagan. Los demás intereses sociales tienen la constante costumbre de
tantear el mercado para obtener el máximo provecho de él. Una huelga, iniciada
y dirigida racionalmente, solo produce el mismo efecto en los intereses de los
asalariados.
Los hechos saltan a la vista, si tan solo los analizamos: los salarios
de los empleados y el precio de los productos no tienen nada que ver entre sí;
que los salarios no tienen nada que ver con las ganancias del empleador; que no
tienen nada que ver con el coste de la vida ni con la prosperidad del negocio.
En realidad, se rigen por la oferta y la demanda de mano de obra, como nos
demuestra cada huelga, y por nada más.
En cuanto a las relaciones morales del sujeto, se nos exhorta
constantemente a hacer algo para mejorar las relaciones entre empleador y
empleado. Sostengo que la relación en la vida que menos resentimiento o
amargura personal conlleva es la pura relación comercial, la relación
contractual, porque es una relación de negociación, consentimiento y
equivalencia. ¿Dónde hay tanta disensión y amargura como en los asuntos
familiares, donde la gente intenta actuar por sentimiento y afecto? La manera
de mejorar la relación entre empleador y empleado no es infundirle sentimiento,
sino eliminarlo. Se nos dice que253 Las clases sociales se están volviendo
más separadas y los pobres están aprendiendo a odiar a los ricos, aunque hubo
una época en la que no existían odios de clase. He buscado diligentemente en la
historia la época en la que no existían odios de clase entre ricos y pobres. No
he podido encontrar tal período, y me atrevo a decir que nadie puede señalarlo.
257
FIDEICOMISOS Y SINDICATOS 43
He intentado demostrar, en ensayos anteriores, el inmenso papel que
desempeña el monopolio en toda la vida social de la humanidad en todas sus etapas. No habría lucha por la existencia si no fuera cierto que
la provisión natural de los bienes necesarios para la existencia humana es
escasa. La lucha por la existencia consiste en una contienda contra las
limitaciones que rodean la vida humana; el proceso mediante el cual los hombres
han ganado algo en esa contienda, a lo largo del tiempo, ha consistido en
oponer uno de los monopolios de la naturaleza a otro; el proceso que llamamos
«emplear agentes naturales». En su vertiente social y política, el avance ha
consistido en asegurar al individuo la oportunidad, en cierta medida, de
controlar su propio destino; no de estar a la caza de las fuerzas naturales y
sociales, sino de poner su propia energía al servicio de ampliar sus propias
condiciones de disfrute y supervivencia.
Sin embargo, en cada etapa de la historia, los monopolios naturales han
constituido la base de los monopolios sociales y políticos. La posesión de
aquellos poderes que, dadas las circunstancias, eran más eficientes para la
adquisición de lo que la humanidad deseaba siempre ha otorgado superioridad y
dominio en la sociedad humana, ya fueran estos poderes la fuerza física, la
belleza, el conocimiento, la virtud, el capital o cualquier otra cosa. ¿Dónde
se puede encontrar fundamento para creer que la realidad cambiará alguna vez, y
que quienes poseen los poderes más potentes en la sociedad en la que viven los
utilizarán, no para obtener lo que todos desean para sí mismos, sino para
obtener esos mismos bienes para los demás?
258
La moda siempre ha sido que quienes poseían los poderes esenciales
tomaran el control del Estado y ejercieran su monopolio de esa manera. Si la
plutocracia prevaleciera ahora, sería simplemente una repetición de esa
experiencia. El único mecanismo que ha prometido una organización más amplia y
humana del Estado es la libertad constitucional, que obliga, mediante la
intervención de instituciones creadas para este propósito, a la clase
dominante, quienquiera que fuera, a respetar los derechos reconocidos y definidos
de todos los demás.
Ahora que la democracia ha socavado y disuelto todas las formas
heredadas de organización social y ha reducido el cuerpo social a átomos,
resulta sumamente interesante observar la inevitable recurrencia de todas las
viejas tendencias, bajo nuevas formas adaptadas a los tiempos. Algunos creíamos
que la libertad se había conquistado para siempre y que la raza humana ya no se
vería perturbada por sus viejos problemas, pero ya es evidente que, cuando una
sociedad se disuelve en sus átomos constituyentes, la cuestión de bajo qué
fuerzas y sobre qué núcleos cristalizará en nuevas formas ha adquirido una
importancia nunca antes conocida.
Ahora mismo, la atención pública está absorbida por el nuevo nombre de
"trust" aplicado a uno de estos fenómenos. No veo nada nuevo en un
trust comparado con los círculos, fondos, etc., con los que nos hemos
familiarizado durante esta generación, excepto la garantía que el trust otorga
a todos sus miembros de que nadie dentro del mismo traicionará al resto. La
mayor dificultad con las asociaciones modernas ha sido la falta de sanciones
que obligaran a los miembros, y que las ganancias del miembro que se rebelaba
contra sus camaradas siempre han sido una tentación irresistible. En los
gremios medievales, que eran "trusts" de la más sólida construcción,
las sanciones eran de la más severa índole —religiosas, políticas y sociales—
y, sin embargo, nunca prosperaron.259 En su propósito. En la época
moderna, como es bien sabido por todos los que conocen los intentos que se han
hecho, en diversas ramas de la industria, para concertar acuerdos que no han
sido lo suficientemente amplios ni públicos como para aparecer en los
periódicos, la dificultad de imponer lealtades a quienes se sentían lo
suficientemente fuertes como para vencer a los demás si actuaban solos, o a
quienes veían la oportunidad de vender a los demás, o a quienes se encontraban
en una situación desesperada de liquidez, ha sido el obstáculo constante. Hace
cincuenta años, en los últimos días del Banco de los Estados Unidos, Nicholas
Biddle organizó un fideicomiso algodonero para intentar controlar el mercado
mundial del algodón. Fue un fracaso rotundo. En general, las combinaciones de
este tipo se encuentran en constante dilema: deben crecer cada vez más para
abarcar un área suficiente para constituir una unidad; pero cuanto más crecen,
menor es su cohesión interna. Cabe mencionar la excepción a esto en un momento.
La gran expansión del mercado, gracias a las innovaciones modernas en el
transporte, ha destruido todos los antiguos monopolios locales y pequeños, y
está convirtiendo rápidamente la industria y el comercio de la humanidad en un
todo indivisible geográficamente. Las condiciones de competencia en un sistema
así son, sin duda, extremadamente onerosas. Las condiciones que deben tenerse
en cuenta para alcanzar el éxito son numerosas y complejas. La tensión que
supone comprender y estimar correctamente los factores, y seguir sus constantes
variaciones, es insoportable. Es necesario ser previsor, pero existen tantas
incógnitas que la previsión es imposible; si se intenta dominar todas las
incógnitas, la tarea es tan enorme que no se puede lograr. Además, las relaciones
con otras personas en el sistema industrial son necesariamente estrechas. Es
imposible escapar de tales relaciones.260 Y es imposible evitar compartir
las consecuencias de los errores e incompetencia de los demás. Cabe añadir que,
en una época en que el avance de las artes ha forzado a toda la industria del
mundo a establecer relaciones estrechas que nada puede romper, las
interferencias legislativas han producido corrientes artificiales y erráticas
en las relaciones industriales y comerciales de todos los países. Las
consecuencias son incidentes decepcionantes y desastrosos en la historia de la
industria. Al mismo tiempo, las mejoras en la comunicación de inteligencia han
hecho posible que hombres muy distantes en espacio, idioma y nacionalidad, si
confían en la capacidad comercial y el control del capital de cada uno,
cooperen mediante acuerdos personales.
Los fideicomisos son un intento de abordar esta situación. Es, por
supuesto, una broma cuando quienes los crean afirman que lo hacen para
beneficio de los consumidores, y es muy posible dudar de que un fideicomiso sea
un mecanismo viable y beneficioso para ambas partes; pero es un error pasar por
alto que el fideicomiso, en su esfuerzo por abordar el caso y asegurar un
desarrollo ordenado y racional, en lugar de altibajos en la industria, tiene
una tarea real y legítima entre manos. Es cierto que existe margen para la
introducción de métodos inteligentes en la industria moderna, bajo formas que
sean pertinentes a las condiciones actuales, y es cierto que esto nunca se
logrará adecuadamente mediante la legislación, sino solo mediante la
cooperación voluntaria e inteligente de las partes interesadas. Tampoco es en
absoluto seguro que esta sistematización de la industria, bajo la cooperación
inteligente de las partes que la llevan a cabo, cueste algo a los consumidores,
siempre y cuando no exista una legislación que impida el recurso en cualquier
momento a otras fuentes de suministro que pudieran estar disponibles. Las
economías de gestión bajo una administración inteligente son una fuente de la
cual se pueden obtener ganancias.261 Se harán cosas que no le costarán
nada al consumidor. Los gastos de la guerra industrial constituyen un gran
fondo de dividendos al que el consumidor no contribuye.
Vale la pena observar, con algunos ejemplos conocidos, cuál es el motivo
de un fideicomiso; se encontrará que es un asunto mucho más cotidiano de lo que
la mayoría de la gente supone. Un propietario de una casa y un terreno compra
el terreno baldío adyacente para controlarlo. Él y sus vecinos compran todos
los terrenos baldíos de la calle para evitar el contacto indeseable con
cualquier cosa que pueda deteriorar su propiedad. Ya han caído víctimas del
espíritu de monopolio y están sujetos a todas las denuncias dirigidas contra
aristócratas y exclusivistas. En su caso, ya es evidente la dificultad práctica
de definir la unidad que debe comprenderse para alcanzar el objetivo y nada
más. A diario se presentan ejemplos de empresas a las que se les niega capital
porque se observa que, tan pronto como se realiza la inversión, sus beneficios
podrían ser destruidos por otra empresa similar. Esto no puede hacerse en
absoluto hasta que se realice a una escala lo suficientemente grande como para
constituir una unidad completa. Estamos familiarizados con el dilema que se nos
presenta cuando, por un lado, los ferrocarriles que se consolidan se posicionan
para servirnos con mayor eficiencia, pero por otro, dejan de competir entre sí
por nuestro beneficio. ¿Qué queremos que hagan? Los propios ferrocarriles
conocen la experiencia de que se ven constantemente obligados a realizar
ampliaciones para asegurar un territorio determinado, es decir, para establecer
una unidad cerrada, y que cada ampliación, en lugar de alcanzar un fin, solo
hace inevitable una mayor ampliación. Este es el tipo de hechos en el
desarrollo industrial de nuestro tiempo que ha dado origen a los trusts, y es
cierto que ofrecen un motivo más allá del simple deseo de obtener medios de
extorsión.
262
Aún no puedo ver que ningún fideicomiso pueda tener éxito a menos que
esté fundado en un monopolio natural o legislativo, y además en un monopolio
cuyo producto no pueda producirse en una cantidad que exceda la demanda al
precio que era habitual antes de la formación del fideicomiso; y no veo ninguna
posibilidad de que la legislación haga algún bien a menos que sea revocando
todas las leyes que se considere que proporcionan una base para la organización
de un monopolio artificial.
No puede haber escapado al lector que los sindicatos son una
organización monopolista del lado del trabajo, completamente paralela a los
trusts del lado del capital, «un producto de la misma época y de las mismas
fuerzas», y un intento de abordar el mismo problema desde la perspectiva de
otro interés. Los motivos de coerción, disciplina y estricta organización
interna son los mismos en ambos casos, y algunas de las sanciones son las
mismas; pues los pools y los círculos han intentado el boicot hasta demostrar
su inutilidad. Circula la idea de que el sindicato moderno desciende del gremio
medieval. Podría afirmarse, con igual razón e igual futilidad, que la
universidad moderna, la bolsa de valores y la sociedad anónima descienden del
gremio medieval. El sindicato del siglo XIX es una institución decimonónica,
tanto o más que el ring, el pool, el corner o el trust. Todos son producto de
los mismos hechos en el desarrollo industrial, y uno es tan inevitable y, en
ese sentido, legítimo como el otro. Hay quienes, aunque denuncian
vehementemente los trusts, nos ofrecen, con gran complacencia y satisfacción,
como solución a la «cuestión laboral», la afirmación de que empleadores y
trabajadores deberían unirse o cooperar de alguna manera; no parecen comprender
en absoluto que, de concretarse tal cosa, se trataría del «trust» más
gigantesco que pudiera concebirse.
265
UN VIEJO “CONFIANZA” 45
En el año 1579, Conrad Roth, comerciante de Augsburgo interesado en
el comercio de especias entre Lisboa y Alemania, propuso a un funcionario de la
tesorería del Elector de Sajonia un plan para crear una compañía que
monopolizara el comercio de la pimienta. El Elector era uno de los príncipes
más emprendedores e ilustrados de su tiempo, y la propuesta, en realidad,
estaba dirigida a él, ya que era el único que podía disponer del capital
necesario y, al mismo tiempo, tenía el coraje y la energía para emprender la
empresa.
Se formó una compañía de funcionarios del tesoro, llamada la Compañía de
Turingia, y se instaló un almacén en Leipzig. Se calculó que si la compañía
conseguía aumentar el precio de la pimienta en un groschen por libra, las
ganancias superarían los 38.000 florines anuales. Roth y la Compañía de
Turingia participarían en la empresa a partes iguales, pero el príncipe
aportaría todo el capital y Roth se encargaría de todo el trabajo. Este último
también tenía un contrato muy valioso con el rey de Portugal, según el cual,
durante cinco años, enviaría a la India el dinero suficiente para comprar toda
la pimienta producida, de modo que no pudiera entrar en Europa a través de
Egipto e Italia. Anteriormente, los oficiales portugueses habían vendido
ilegalmente una parte, lo que permitió que entrara en Europa por esa vía; pero
ahora, comprándola en la India, se impediría este proceso.
Roth propuso dividir Europa en tres secciones: Portugal, España y el
Oeste; Italia y el Sur; Alemania y el Norte. La compañía sajona se quedaría con
esta última como su parte del monopolio. Se esperaba que las ganancias pudieran
alcanzar una cifra mucho mayor.266 que la antes mencionada, ojalá se
pudiera comprar toda la pimienta que hay en Francfort, Venecia, Núremberg y
Hamburgo.
Sin embargo, tan pronto como se formuló el plan, Roth comenzó a buscar
ampliaciones. Quería incluir el comercio de otras especias. También propuso que
el Elector proporcionara el capital para un banco de cambio que se encargara
del intercambio entre Leipzig y Lisboa. Posteriormente, descubrió que los
servicios postales existentes eran totalmente inadecuados para las necesidades
de su negocio, y propuso al Elector un plan completo para un servicio postal
entre Italia, Alemania, Francia, España y Portugal. Al considerar que las
facilidades de envío eran insatisfactorias, propuso que el Elector firmara un
contrato con el Rey de Dinamarca, por el cual este último, propietario de
barcos, proporcionaría un servicio regular entre Lisboa y el Elba.
Todos estos planes demuestran la gran energía de este proyectista, y el
Elector participó en todos ellos. No podía llevar a cabo el servicio postal sin
el consentimiento del Emperador, y este no pudo obtenerlo. Roth y el Elector se
adelantaron a su tiempo; el Emperador no; afirmó que el plan proponía «algo
nuevo, nunca antes utilizado en la época de sus antepasados». El intento de
unir a los comerciantes privados en la especulación también fracasó en Leipzig,
y en otros lugares la actitud hacia él fue extremadamente hostil.
Cuando las reservas de pimienta comenzaron a acumularse en Leipzig, se
descubrió que el artículo no escaseaba en otros lugares. Aunque los anticipos
del Príncipe ya eran mucho mayores de lo que había prometido cuando se formuló
el plan, resultó imposible comenzar las ventas hasta que se pudiera comprar
toda la pimienta del mercado europeo en otras partes; y al mismo tiempo,
llegaron informes de que, a pesar del contrato de Roth, cualquiera con dinero
podía comprar toda la pimienta que quisiera en la India, y que era267 La
pimienta entraba libremente en Europa a través de Egipto y Venecia. En la
primavera de 1580, el suministro en las ciudades de Holanda y Alemania era
abundante. Al parecer, Roth no podía impedir que los contratistas de otras
partes de Europa enviaran a Alemania, y el precio estaba bajando allí; en lugar
de estar en quince groschen, donde los especuladores esperaban mantenerlo,
estaba por debajo de doce. En ese momento, los acreedores de Roth comenzaron a
embargar su propiedad. Todo esto llevó al Elector a decir: «Tememos que haya
habido un gran error en la afirmación original, y aún repetida, de Roth de que
toda la pimienta que entra en Europa pasa por Lisboa».
En abril, Roth se suicidó al enterarse de la muerte del rey de Portugal.
Se sabía que el rey de España pretendía reclamar la sucesión y que los
portugueses se resistirían; esta guerra y la posibilidad de una sucesión
española significaron la ruina de la especulación. El Elector se vio obligado a
enviar agentes por todas partes para apoderarse de los activos de la compañía y
recuperar sus fondos. Al final, parece que escapó sin pérdidas graves; vendió
todas las acciones a un sindicato de comerciantes del sur de Alemania, a un
precio que le devolvió todo su capital. Tras moralizar sobre su experiencia,
declaró: «Como ahora estoy cansado y enfermo, y anhelo pasar el tiempo que me
queda, que Dios me concede, en paz, he decidido firmemente acabar con el
comercio, me traiga ganancias o pérdidas». «He fortalecido mi cabeza», reiteró,
«y habré acabado con el comercio fraudulento». 46
Esta empresa fue claramente un intento de explotar un monopolio natural,
y de hacerlo mediante una operación que abarcaría a todo el mundo; era un plan
puramente lucrativo, sin ninguna ventaja social o industrial. Esto demuestra
cuán erróneo es suponer que268 Los comerciantes de los siglos XV y XVI
eran inferiores en audacia a los de hoy, o superiores en su disposición a
sacrificarse por el bien común; sería fácil acumular pruebas de que, por el
contrario, carecían por completo de escrúpulos en la búsqueda de ganancias y de
una audacia que superaba cualquier conocimiento de los comerciantes modernos.
Bien podrían serlo. Esta historia muestra los grandes riesgos, peligros,
perplejidades y decepciones a los que estaban sujetos. El riesgo era enorme,
pero las ganancias, por supuesto, correspondían a él, y por eso encontramos a
algunos de estos hombres enormemente ricos; pero es evidente que no existía una
rutina que ayudara al hombre con menos habilidad natural. No había regularidad
en ninguna de las operaciones contributivas, como las líneas navieras y el
correo; no existían servicios bancarios regulares y adecuados. Si por
«fideicomiso» entendemos una alianza para explotar un monopolio, ya sea natural
o artificial, los hombres de aquella época habían hecho de ese tipo de empresa
un arte y poseían una destreza que los modernos desconocen.
Es innegable la valentía y la energía de este Roth. Tenía mucho que
afrontar; era muy superior a su edad. Si hubiera vivido en nuestra época,
habría sido un gran líder industrial; podríamos haberle dado algo mejor que
hacer que acaparar la pimienta.
En nuestros debates sociales actuales existe un tipo especial de falacia
que consiste en afirmaciones cuasihistóricas. Por ejemplo, se dice que el poder
del capital está aumentando y es mayor que nunca. Esta es formalmente una
afirmación histórica, pero quienes la hacen nunca esperan asumir una
responsabilidad histórica por ella. La lanzan con cierto riesgo, porque no
están bien informados sobre el poder del capital en tiempos pasados y no han
oído que solía actuar como lo hace ahora.269 Los capitalistas nunca han
tenido un poder tan irresponsable como ahora. Se dice que el
monopolio es cada vez más perverso; que nunca fue tan grave. Si la gente decide
aprobar leyes para crear monopolios, debe, por supuesto, asumir las
consecuencias; pero nunca ha habido una época en que el control de los monopolios
naturales fuera tan racional como ahora, y nunca ha habido una época en que los
esfuerzos de las camarillas por crear monopolios artificiales pudieran verse
tan fácilmente frustrados como ahora. Se dice que los trusts que abarcan todo
el mundo son un peligro nuevo y amenazante, nunca antes visto. Me ha parecido
que, si queremos tener historia, sería bueno, por una vez, ver algunos hechos
que ilustren los buenos tiempos tal como fueron. Por supuesto, con esto no se
prueba nada sobre la bondad o maldad de los trusts; pero sí se prueba algo
sobre la falacia de esa clase de afirmaciones cuasihistóricas que he descrito.
273
¿DEBERÁN LOS ESTADOUNIDENSES SER DUEÑOS DE BARCOS? 47
Desde la guerra, la atención pública se ha centrado, en mayor o
menor medida, en el marcado declive del transporte marítimo estadounidense. Se
ha asumido y admitido, en general, que esto era algo lamentable, y se ha
debatido sobre las soluciones: qué hacer, de hecho, para que los
estadounidenses posean barcos. En estos debates, se ha observado una confusión
general respecto a tres aspectos que deben distinguirse cuidadosamente: la
construcción naval, el transporte marítimo y el comercio exterior.
1. En cuanto a la construcción naval, los estadounidenses comenzaron a
construir barcos, como industria, quince años después de la colonización de la
Bahía de Massachusetts. Antes de la Revolución, compitieron con éxito como
constructores navales con los holandeses e ingleses, y vendieron barcos para
que los utilizaran sus rivales. Las leyes de tonelaje y navegación desempeñaron
un papel importante en la cuestión de la separación entre las colonias e
Inglaterra, y las mismas leyes ocuparon un lugar importante en la formación de
la Constitución Federal. Se necesitó una generación para que la gente de este
país superara la difícil lógica de la noción de que leyes que eran perniciosas
cuando las promulgaba Gran Bretaña eran beneficiosas cuando las promulgaba nosotros.
La vacilación que ha marcado la historia de nuestras leyes sobre tonelaje y
navegación es tal que no parece posible rastrear los efectos de la legislación
en la construcción naval. En la década de 1850-1860, comenzó a notarse un gran
descenso en el número de barcos construidos, especialmente para el tráfico
oceánico. Las velas comenzaron a ceder.274 El camino al vapor, pero la
construcción de barcos de vapor requería grandes ventajas de todo tipo en la
producción de motores y otros aparatos; es decir, requería la presencia, en un
estado altamente desarrollado, de varias industrias auxiliares y colaboradoras
importantes. Con la introducción del hierro en la construcción naval, esta pasó
a depender, por supuesto, de suministros baratos de hierro, como antes dependía
de suministros baratos de madera. Sin duda, estos cambios en las condiciones de
la propia industria han sido la principal causa del declive de la construcción
naval en este país, y la legislación solo ha tenido efectos secundarios. Es un
hecho histórico evidente que el declive de la construcción naval comenzó antes
de la guerra y los altos aranceles. Claro que los efectos de los cambios en las
condiciones de una industria son inevitables; ninguna legislación puede
evitarlos. Son molestos porque rompen los hábitos adquiridos y la rutina
establecida, e implican pérdidas al cambiar de una industria a otra, pero la
legislación solo puede hacer que esas pérdidas recaigan sobre otros grupos de
personas en lugar de sobre los directamente interesados. En los últimos años se
ha confirmado que el acero será el material de los buques oceánicos, una nueva
mejora que no contribuirá a la recuperación de la industria en este país. En
general, por lo tanto, el declive de la construcción naval en los últimos veinticinco
años parece indicar que, por el momento, alguien más debe construir los barcos
del mundo. Mediante mecanismos legislativos, hemos forzado la producción de
algunos vapores oceánicos, pero estos casos no prueban lo contrario de nuestra
inferencia. Si esta nación tiene la afición de poseer algunos barcos
construidos en este país y está dispuesta a pagar lo suficiente por la
satisfacción de esa afición, sin duda puede obtener el placer que busca. Un
pescador que no ha pescado nada a veces compra pescado a un precio de lujo; se
ahorra la mortificación y consigue una cena, pero la posesión del pescado no
prueba que...275 que ha empleado su tiempo de forma provechosa o que se ha
divertido.
2. El transporte de mercancías se diferencia de la construcción naval
como el acarreo se diferencia de la construcción de vagones. El transporte es
la actividad de los propietarios de barcos; sus intereses son más o menos
hostiles a los de los constructores navales. Los armadores desean comprar
barcos nuevos a precios bajos; desean que el número de barcos competidores se
mantenga bajo; desean fletes altos. En todos estos puntos, el interés del
constructor naval es el opuesto: al armador le es indiferente dónde consigue
sus barcos; solo los quiere baratos y de buena calidad. No hay mayor
sentimiento en este asunto que en la compra de vagones por parte de una
compañía de envíos exprés o de carruajes por parte de un dueño de una cuadra.
3. El comercio exterior es otra cosa. Consiste en el intercambio de
productos de un país por los de otro. El comerciante necesita muchos barcos
para transportar todas las mercancías al menor precio posible, pero le es
indiferente dónde se construyeron los barcos ni quién los posee y los navega.
Una declaración y definición de estas tres industrias basta para mostrar
la confusión que surge en cualquier discusión en la que no se distinguen
adecuadamente. Es evidente que hay tres preguntas diferentes: (1) ¿Puede el
agricultor construir un vehículo? (2) ¿Puede transportar su cosecha al mercado?
(3) ¿Puede vender su cosecha? Es evidente que un país que necesita un arancel
protector sobre el hierro y el acero debe abandonar toda esperanza de construir
barcos para el tráfico marítimo. Porque el país que, según la hipótesis,
necesita un arancel protector sobre el hierro y el acero no puede producir esos
artículos tan baratos como otro país. Sin embargo, sus barcos deben competir en
el océano con los del país que tiene hierro y acero baratos. Los primeros
representan un capital mayor que los segundos, y deben ser expulsados del
océano. Si, entonces, se otorgan subsidios para proteger el
transporte276 El comercio, cuando se realiza en barcos construidos con
hierro protegido, transfiere la pérdida de los armadores a quienes pagan
impuestos en tierra. Sin embargo, estos impuestos incrementan el costo de
producción de todo lo producido en el país y, por lo tanto, reducen su
capacidad para competir en el comercio exterior. Esto reduce la cantidad de
bienes que se transportan tanto de salida como de entrada, reduce los fletes,
inutiliza barcos y frena su construcción; y toda la serie de ayudas y estímulos
legislativos debe reiniciarse, con la repetición e intensificación de los
mismos resultados. Mientras el sistema perdure, se deteriorará, y las
estadísticas muestran, como es lógico, que cada vez se construyen menos barcos
en el país y que cada vez menos comercio de transporte se realiza bajo bandera
nacional. En vista de los tres intereses diferentes, y a veces adversos,
vinculados con la cuestión del transporte marítimo, no es extraño que, cuando
los representantes de dichos intereses se reúnen para tratar de considerar
dicha cuestión, simplemente se produzca una disputa entre ellos para ver cuál
logra imponerse. La última convención de este tipo fue aprovechada por los
propietarios de un gran número de viejos y destartalados barcos, quienes
tuvieron la brillante idea de que el país les pagara una prima anual por el uso
de sus propiedades anticuadas y destartaladas. Curiosamente, en un país acusado
de ser demasiado práctico y pragmático, esta propuesta recibió una respetuosa
atención y consideración. También es extraño que nuestro pueblo crea que gravar
a los agricultores para impulsar la producción de hierro, gravar de nuevo a los
agricultores para impulsar la producción de barcos con hierro protegido, y
gravar de nuevo a los agricultores para pagar subsidios que permitan a los
barcos protegidos operar, es una forma de enriquecer a este país.
Tan pronto como se distinguen entre sí las tres diferentes industrias o
departamentos de negocios que he descrito, es evidente que el fundamental de
ellos es el277 El tercer factor es el comercio exterior. Si no tenemos
comercio, no necesitamos transporte, y sería absurdo construir barcos; si
tenemos comercio exterior, su magnitud determina la demanda de carga y barcos.
El círculo de impuestos que he mencionado, y que obviamente es solo una especie
de circuito, descrito desde y hacia el agricultor como centro y punto de apoyo
para soportar el peso del conjunto, es necesaria y constantemente vicioso,
porque oprime el comercio exterior, que es la fuente adecuada de sustento para
el transporte y la construcción naval. Por otro lado, la emancipación del
comercio exterior de toda clase de trabas es el único medio de aumentar el
sustento natural, normal y espontáneo del transporte y la construcción naval,
suponiendo que el comercio del transporte y la construcción naval sean fines en
sí mismos.
Sin embargo, no tiene ningún sentido que un país tenga industria de
construcción naval, transporte marítimo o comercio exterior; aquí reside la
falacia fundamental de todos los debates populares y del Congreso sobre barcos
y comercio. Solo es importante que toda la población se dedique a las
industrias que mejor rindan según las circunstancias del país. Para exponer la
verdadera doctrina al respecto, podemos suponer (lo que no es concebible como
un hecho posible) que un país no podría obtener mayores beneficios de la
exportación de ninguna parte de sus productos que del consumo interno de los
mismos. Si esto fuera cierto, y si se cumpliera, la prueba sería que no
existiría comercio exterior. No habría motivos de arrepentimiento, ya que la
gente estaría satisfecha y en mejor situación que si tuviera comercio exterior.
El transporte marítimo y la construcción naval no existirían.
Si un país tuviera comercio exterior de cualquier magnitud, no tendría
ningún problema en gestionar su propio transporte. Las cifras que muestran el
monto pagado por el pueblo de Estados Unidos a buques no
estadounidenses...278 Los propietarios de carga, y las cifras que muestran
el pequeño porcentaje de nuestro comercio exterior que se transporta bajo
bandera estadounidense, no prueban nada en absoluto. La única pregunta
importante es esta: ¿Están los estadounidenses mejor empleados ahora que si se
dedicaran a poseer y navegar barcos? Si no estuvieran sujetos a restricciones
ni interferencias, esa pregunta también se respondería sola. Si los
estadounidenses no poseyeran ni navegaran barcos, sino que contrataran a
personas de otros países para que se encargaran del transporte marítimo,
simplemente demostraría que tienen un mejor empleo para su capital y trabajo.
Realizarían su transporte lo más barato posible. Eso es todo lo que les
importa, y sería tan insensato que cualquier nación insistiera en realizar su
propio transporte marítimo, dedicando a este uso capital y trabajo que de otro
modo podrían emplearse de forma más rentable, como lo sería que un comerciante
insistiera en transportar su propio cargamento, cuando alguien que se dedica a
ello le ofrece un contrato con condiciones más ventajosas que las que le
otorgan.
Además, a los habitantes de un país con escaso comercio exterior les
podría resultar muy ventajoso dedicarse al transporte marítimo. Históricamente,
las grandes naciones comerciales han sido aquellas con un territorio pequeño o
pobre: los holandeses fueron los grandes transportistas de los siglos XVII y
XVIII, cuando el comercio exterior de su propio territorio era insignificante;
los habitantes de Nueva Inglaterra del siglo pasado y del primer cuarto de este
siglo se convirtieron en transportistas de mercancías entre todas las partes
del mundo, especialmente entre nuestros estados del centro y sur y el resto del
mundo. Se embarcaron en el mar porque su tierra no les proporcionaba productos
que pudieran remunerar su capital y trabajo tan bien como lo hacía el
transporte marítimo. Se ganaron una gran reputación por el servicio comercial,
que estaba en sus manos, y...279 Han amasado fortunas con energía,
iniciativa, prontitud y fidelidad. El comercio de carga es una industria como
cualquier otra; no es ni más ni menos deseable en sí misma que cualquier otra.
En cualquier estado natural y racional de cosas, sería absurdo escribir ensayos
sobre ella. Si alguien creyera que podría obtener más ganancias en ese negocio
que en otro, se dedicaría a ello. Cuando se hiciera el censo, lo encontrarían
ocupado en ese negocio, se informaría de ello, y ese sería el fin del asunto
como fenómeno de interés público.
Si una nación tuviera comercio exterior y algunos de sus ciudadanos
consideraran el transporte de cargas un empleo ventajoso para su trabajo y
capital en comparación con otras industrias posibles en el país, no se
deduciría que otros ciudadanos de ese país debieran dedicarse a la construcción
naval. El objetivo no es construir barcos, sino obtener los barcos que se
necesitan, de la manera más ventajosa. Si alguien se negara a dedicarse al
transporte de cargas a menos que pudiera fabricar sus propios carros, sería una
señal tan negativa de su buen juicio que su crédito empresarial sería muy bajo.
Si algunos estadounidenses pudieran comprar y navegar barcos para obtener
ganancias, ¿qué sentido tiene decir que no lo harán porque otros
estadounidenses no pueden construir barcos rentables? Solo una respuesta a esta
pregunta ha sido ofrecida por alguien, y es la predicción de que, algún día, si
prescindimos de barcos el tiempo suficiente, por el mero hecho de prescindir de
ellos, comenzaremos a conseguir algunos; una predicción para la cual los
profetas no dan ninguna garantía, aparte de su autoridad personal, salvo el
hecho de que tendremos menos barcos y peores cada año.
He dicho anteriormente que, si no hubiera restricciones ni
interferencias, simplemente observaríamos si algún estadounidense se dedicaba
al transporte de carga, y de ahí inferiríamos que podrían o no estar mejor
empleados en alguna otra industria. Es imposible, ahora, decir si,280 Si
se eliminaran todas las restricciones, el transporte marítimo y la construcción
naval serían una industria rentable en Estados Unidos. Cualquier opinión al
respecto es puramente especulativa. El estado actual de las industrias siderúrgicas,
así como de la fabricación de motores y maquinaria, es tan artificial que nadie
puede juzgar las posibilidades de dichas industrias en una situación
completamente diferente. Sin embargo, precisamente porque el estado actual
impide una prueba libre, resulta indefendible; trabajamos a ciegas y
especulando constantemente, sin contar con las pruebas ni garantías naturales y
adecuadas para lo que hacemos. Nos controlan las predicciones de los profetas,
las nociones de los dogmáticos, los errores burdos de los estudiosos
superficiales de la historia, las inferencias erróneas de observadores
superficiales y las maquinaciones egoístas de personas interesadas. Podemos
distinguir muchas fuerzas que influyen en nuestra construcción naval y en
nuestro transporte marítimo, pero ninguna de ellas es genuina ni respetable.
Nos sometemos a restricciones y pérdidas, y no tenemos garantía alguna de
obtener alguna compensación. La enseñanza de la ciencia económica es clara:
nunca obtendremos ninguna. Invertimos capital sin medir ni ajustar la contrapartida ; gastamos
sin calcular, y recibimos algo o nada, sin saber qué. El error de todo esto no
reside en suponer que no tenemos ciertas industrias que desearíamos (pues no
podemos decir si es así), sino en la interferencia arbitraria que nos impide
tenerlas, si alguien quiere invertir su capital en ellas, y que nos impide
obtener los datos adecuados para fundamentar un juicio sobre el estado y las
relaciones de las industrias en el país.
Cada vez que se plantea la cuestión de los barcos, se renueva el clamor
por subsidios y primas, y se nos dice:281 De nuevo, que Inglaterra ha
establecido su comercio mediante subsidios. Sería bueno que pudiéramos
comprender, de una vez por todas, si el ejemplo de Inglaterra es un buen
argumento o no. Dado que ha intentado, en algún momento, casi todas las locuras
económicas imaginables, y también ha experimentado con algunos principios
económicos sólidos, todos los contendientes encuentran en su historia hechos
que les convienen, y solo se necesita cierta habilidad, fácilmente adquirida,
para malinterpretar las cosas y elaborar el argumento necesario a partir de la
historia económica de Inglaterra. Algunos de nuestros escritores y oradores
parecen estar fascinados por una fascinación que los impulsa a aceptar como
ejemplos autorizados las locuras de la historia inglesa y a rechazar sus
lecciones sólidas. En el presente caso, sin embargo, la cuestión es algo
diferente. Inglaterra es una gran zona manufacturera; importa alimentos y
materias primas, y exporta productos terminados; por lo tanto, tiene un interés
general y público en mantener la comunicación con todo el mundo. La analogía en
nuestro caso la ofrecen los ferrocarriles subvencionados en nuestros nuevos
estados, o, quizás aún mejor, las rutas de correo que mantenemos en todo
nuestro territorio, por razones generales de beneficio público, aunque muchas
de estas rutas no generan ingresos. Subvencionar los barcos por el mero hecho
de tenerlos, o el tráfico marítimo, cuando no existe una oportunidad comercial
para las líneas subvencionadas, no tendría analogía con los subsidios ingleses.
Si entonces se plantea la pregunta: ¿Deben los estadounidenses poseer
barcos? No veo cómo se puede evitar la simple respuesta: Sí, si los desean.
Universalmente, si un estadounidense desea algo, debe tenerlo si puede
conseguirlo y si no perjudica a nadie más al obtenerlo. Entrar en la cuestión
de si lo va a fabricar o comprar, y si lo va a comprar de A o de B, es una
impertinencia. Nos jactamos mucho de tener un país libre; nuestros oradores
hablan hasta quedarse roncos de libertad. Sin embargo, detengan a uno de ellos
y pregúntenle si se refiere al libre comercio y282 Liberar barcos, y él
objetará. No; eso no; eso no servirá. Está a favor de la libertad para sí mismo
y sus amigos en aquellos aspectos en los que desean libertad contra otras
personas, pero no está a favor de la libertad para otros contra restricciones
que le benefician a él y a sus aliados políticos. Está a favor de la libertad
para quienes están siendo oprimidos —por alguien más—, no para quienes están
siendo oprimidos por él mismo. Oí afirmar hace poco que no tenemos monopolios
en este país, porque es un país libre. No es un país libre,
porque tiene más monopolios artificiales que en cualquier otro país del mundo.
La idea popular de que es libre surge del hecho de que tiene menos monopolios
naturales que en cualquier otro gran país civilizado. Sin embargo, es necesario
ir a Turquía o Rusia para encontrar ejemplos de abusos legislativos y
administrativos que igualen las leyes y regulaciones existentes en Estados
Unidos sobre barcos, transporte marítimo y comercio exterior. Estas leyes han
sido puestas en conocimiento público una y otra vez, pero aparentemente con
poco efecto para despertar la atención popular, mientras que los periódicos
difunden por todo el país detalles sobre abusos en Irlanda, Rusia y Sudáfrica.
Deberíamos dejar de alardear de un país libre y del poder ilustrado del pueblo
en una república democrática para corregir abusos, mientras persistan leyes que
tratan la compra, importación, posesión y navegación de barcos como actos
perniciosos, o al menos, dudosos y sospechosos. No concibo que un hombre libre
ni un país libre puedan estar satisfechos si un ciudadano de ese país no puede
poseer un barco, si lo desea, obteniéndolo de cualquier forma legítima con la
que pueda adquirir otras propiedades; o no puede navegar uno, si encuentra que
una industria rentable se ajusta a su gusto y capacidad; o no puede
intercambiar los productos de su trabajo con quien sea que le ofrezca las
condiciones más ventajosas.
285
POLÍTICA EN AMÉRICA, 1776–1876 48
Cuando el Congreso Continental se reunió en 1774, pocas personas en
las colonias percibían que los lazos con la metrópoli estaban a punto de
romperse, y pocas, si es que alguna, eran republicanas en teoría o contemplaban
una "revolución" en el sistema político. El deseo de independencia se
desarrolló durante 1775, y la cuestión de la forma de gobierno que se adoptaría
surgió como consecuencia. No presentó ninguna dificultad real. La organización
política de algunas colonias era ya tal que no había indicios de dependencia,
salvo el escudo de armas y la bandera, la forma de los mandatos judiciales y
una responsabilidad hacia los grandes comerciantes, que les era muy leve. Al
introducirse los cambios necesarios en estos aspectos, esas colonias se
mantuvieron como repúblicas completas. Las demás se ajustaron a este modelo.
Al propiciar estos cambios, se desarrolló un gran interés por las
especulaciones políticas, un interés que encontró su primera orientación en el
"Sentido común" de Paine y se mantuvo gracias a la lectura diligente
de las "Disquisiciones políticas" de Burgh y la "Historia de
Inglaterra" de Macaulay. Las mismas especulaciones continuaron siendo
temas de discusión predilectos durante veinticinco años. Las revistas de la
época se componían en gran parte de largos ensayos escritos por escritores
con seudónimos imaginativos , que no abordaban simples detalles, sino los
principios fundamentales de la política y el gobierno. El método de tratamiento
no era histórico, a menos que debamos exceptuar generalizaciones burdas y
erróneas sobre la historia clásica, y parecía creerse que la historia colonial
de este país era especialmente...286 No eran aptos para servir de guía
para el período posterior; pero las disquisiciones en cuestión siguieron un
método a priori , partiendo de los supuestos más amplios y abstractos. El mismo
método ha marcado la filosofía política estadounidense, siempre que ha existido
tal cosa, desde entonces. Es mucho más sencillo que el método que requiere un
estudio minucioso de la historia.
El efecto natural de la guerra, pero aún más de las doctrinas sobre la
libertad enseñadas por Paine y de la deplorable política de terrorismo local
seguida por los Comités de Seguridad contra los Conservadores y los Refugiados,
fue producir y poner en relieve una clase de hombres activos y superficiales,
que percibían sus nuevos poderes y privilegios, pero no la responsabilidad que
estos debían conllevar. La antigua burocracia colonial, que había disfrutado de
toda la preminencia social que permitía la vida colonial, había desaparecido.
El cargo estaba abierto a muchos que, antes de la guerra, tenían pocas
posibilidades de alcanzarlo. Lo buscaban con avidez, esperando disfrutar de las
ventajas sociales que antes envidiaban. En los estados del norte surgió una
clase de ávidos aspirantes a cargos públicos que alcanzaron gran influencia,
encontraron su terreno especialmente en los estados y se opusieron celosamente
al poder de la Confederación. Esta clase convirtió el odio a Inglaterra casi en
una religión y dio testimonio de sus virtudes políticas persiguiendo a los
Conservadores y a los refugiados. Encontraron que las quejas populares también
estaban a su alcance como medio de progreso. La guerra había empobrecido a la
mayoría del pueblo. Los intentos de guerra comercial habían repercutido con
gran severidad en la nación. La emisión de papel moneda del Congreso y los
estados había contribuido a alterar los valores, violar contratos, inflar el
crédito y destruir la confianza. Con el regreso de la paz, las industrias que
se habían sostenido únicamente gracias a la guerra dejaron de ser rentables; la
reducción de precios propagó la ruina general y dejó a miles de personas
endeudadas y empobrecidas. La consecuencia fue el descontento y el desorden.
Todo esto se agravó.287 Por el contraste con otra clase que se había
enriquecido mediante el corso, los contratos y la financiación. El soldado que
regresaba harapiento, trayendo solo unos pocos alforjas que valían quince o
veinte centavos por dólar, encontró a su familia en la necesidad, y a algunos
de sus vecinos, que habían soportado pocos de los sacrificios de la guerra,
enriquecidos por ella y ahora disfrutando de sus frutos. A toda esta clase le
parecía que aún no habían alcanzado la libertad, o que no sabían lo que era. No
la buscaban en una unión más estrecha.
Este partido, pues pronto se convirtió en tal, encontró una alianza en
un ámbito donde difícilmente se habría esperado: los plantadores esclavistas
del Sur; una alianza que ha sido de suma importancia en nuestra historia
política. Al estallar la guerra, los plantadores estaban fuertemente endeudados
con los capitalistas y comerciantes ingleses. Ahora temían verse obligados a
pagar sus deudas, y veían en el poder del gobierno general para concertar
tratados la fuente de esta compulsión. Por lo tanto, se oponían a cualquier
unión que fortaleciera y diera vigor a dicho poder. A este partido se sumaron
quienes habían adoptado, por razones teóricas y filosóficas, el entusiasmo por
la libertad que entonces prevalecía en ambos hemisferios. Cabe añadir a las
características de este partido la indiferencia hacia el comercio exterior, la
escasa preocupación por la opinión extranjera, la satisfacción de estar aislado
del Viejo Mundo y sus opiniones muy crudas sobre el estatus y las relaciones de
las naciones europeas.
Este partido, naturalmente, confundió la libertad con la igualdad, y la
virtud política con la tenacidad de los derechos. Además, confundió el poder
con el privilegio, y creyó que no debía permitir la existencia de ningún poder
o autoridad civil si realmente pretendía exterminar el privilegio
aristocrático. No fue tan claro en su concepción de los deberes políticos, y
ciertamente no vio que el mejor ciudadano no es el que es288 el más tenaz
de sus derechos políticos, sino el más fiel a sus deberes políticos; que la
envidia y los celos no son virtudes políticas; y que la igualdad sólo puede
alcanzarse cortando todo avance social y estableciendo como norma, no lo que es
más alto, sino lo que es un promedio bajo.
Poco a poco se formó un partido opositor compuesto por hombres con mayor
información y formación superior. Estos hombres comprendían las instituciones
de Gran Bretaña y su contraste con las de cualquier otro país europeo.
Comprendían lo que la guerra había significado para las colonias. No
consideraban que hubiera alterado las instituciones internas heredadas de la
metrópoli, ni que las hubiera dejado a la deriva en un mar de especulación
política en busca de una utopía política. Algunos compartieron durante un
tiempo la opinión predominante de que los estadounidenses eran mejores y más
puros que el resto de la humanidad, pero la experiencia pronto les enseñó su
error. La tradición y la experiencia aún pesaban en ellos; y al innovar,
buscaban el desarrollo en lugar de la destrucción y la reconstrucción. Eran
conservadores en cuanto a propiedad, educación y carácter.
Para este partido era evidente que las colonias habían perdido mucho al
abandonar el lugar que les correspondía en la familia de naciones como parte
del Imperio Británico, y creían que ahora debían ganar un lugar similar sobre
una base independiente. Comprendían la necesidad de unas relaciones exteriores
bien reguladas, del comercio exterior y del crédito público. Su esfuerzo
general era, por lo tanto, asegurar el orden y la paz en las relaciones
internas del país mediante el establecimiento de la libertad, sí, pero una
libertad bajo la ley; y asegurar la respetabilidad y el respeto en el
extranjero mediante la fidelidad a los tratados y compromisos pecuniarios, una
reputación de integridad comercial y el desarrollo de las artes de la paz. El
primer requisito para todo esto era una unión más perfecta.
289
Por lo tanto, ambos partidos se pusieron de acuerdo sobre la revisión de
los Artículos de la Confederación, pero no fue hasta que la absoluta necesidad
de los objetivos perseguidos por los federalistas —objetivos que, por su
naturaleza, son menos obvios y tangibles— se demostró por experiencia, que esta
revisión se llevó a cabo. La Unión no fue el resultado de un esfuerzo libre y
espontáneo, sino que fue arrancada de la necesidad imperiosa de un pueblo
reticente. Un partido político que se resiste a un movimiento propuesto
prediciendo resultados calamitosos debe atenerse al veredicto de la historia.
Sometidos a esta prueba, los antifederalistas se ven condenados a resistirse a
la acción más beneficiosa de nuestra historia política. La victoria se obtuvo,
no escribiendo ensayos críticos sobre el movimiento y las relaciones entre los
partidos, sino por la actividad directa y enérgica de aquellos hombres de esa
generación que habían disfrutado de las mayores ventajas de la educación y la
cultura.
Tres males fueron heredados bajo la nueva Constitución del antiguo
sistema: la esclavitud (que sus redactores toleraron, considerándola en
decadencia), el papel moneda (que creían haber erradicado) y las teorías
mercantilistas de la economía política. Estos tres males, en su desarrollo
individual o combinado, han marcado toda la historia política posterior del
país. Uno de ellos fue eliminado por una guerra civil. Los otros dos nos
confrontan como los grandes problemas políticos de la actualidad.
Los redactores de la Constitución, sin tener en mente una definición
precisa de república, sabían bien que esta difería de una democracia. Ninguno
de ellos era demócrata. Al redactar la Constitución, sentían un temor especial
por la democracia debido a la rebelión de Massachusetts. Su intención era
redactar una Constitución para establecer una libertad organizada o articulada,
otorgando garantías que la protegieran.290 Tanto de la tiranía popular
como del despotismo personal. De hecho, reconocieron que la primera era un gran
peligro, y el segundo, una ilusión. Por lo tanto, establecieron una república
constitucional. La característica esencial de tal sistema de gobierno (pues es
un sistema de gobierno, no una teoría política) es que el poder político se confiere
bajo un mandato temporal y revocable. Que se confiera por elección popular no
es esencial, aunque es conveniente en muchos casos. Este método fue el que
naturalmente indicaban las circunstancias de Estados Unidos. El sistema
establecido no pretendía influir directamente en la opinión pública según sus
fluctuaciones. Más bien, interponía retrasos y controles para asegurar la
deliberación, y pretendía dar expresión a la opinión pública solo después de
que esta hubiera madurado. Buscaba eliminar el prejuicio y la pasión
prescribiendo de antemano métodos que parecían justos en sí mismos,
independientemente de los intereses en conflicto, para que, cuando surgiera un
caso, ninguna de las partes obtuviera ventaja procesal. y tenía por objeto
someter la acción a órganos cuyo funcionamiento debería ser tan impersonal como
fuera posible para el funcionamiento de los órganos políticos.
La democracia, por otro lado, tiene como rasgo esencial la igualdad y
confiere poder a una mayoría numérica de unidades políticas iguales. No es un
sistema de gobierno para un estado con límites muy estrechos. En un ámbito más
amplio, es una teoría sobre el depositario de la soberanía. Se vale del
gobierno de la mayoría, que solo es un recurso práctico para tomar una decisión
cuando algo debe hacerse y es imposible un juicio unánime sobre lo que debe
hacerse, y convierte a esta mayoría en depositaria de la soberanía, bajo el
nombre de la soberanía del pueblo. Sin embargo, este soberano es tan propenso
como cualquier déspota a engrandecerse y a promulgar las doctrinas no
formuladas del derecho divino del...291 la mayoría soberana debe gobernar,
el deber de obediencia pasiva de la minoría y que la mayoría no puede hacer
nada malo.
La oposición a la Constitución Federal se extinguió en uno o dos años, y
no se encontró a nadie que confesara haberse resistido a su adopción. Los
partidos se dividieron en cuestiones de detalle e interpretación, y los puntos
en los que diferían eran aquellos en los que la Constitución imponía retrasos y
restricciones a la voluntad popular. Los gobiernos de Washington y Adams
otorgaron cada vez mayor importancia a las garantías constitucionales, a medida
que la historia de la Revolución Francesa parecía a los federalistas
proporcionar pruebas cada vez más convincentes de los peligros de la democracia
desenfrenada. La oposición no vio en esa historia más que el desenfreno de un
pueblo recién llegado a la libertad; vio más bien ejemplos a imitar que
peligros que evitar. La simpatía y la gratitud ejercieron una poderosa
influencia en los asuntos políticos. El ejecutivo y el poder judicial fueron
los principales temas de desagrado, y el propio general Washington finalmente
sufrió abusos más crueles y severos que cualquier presidente desde entonces,
excepto el mayor Adams, porque se reconoció el hecho de que la personalidad de
Washington era el baluarte más fuerte que el sistema poseía al principio.
Sin embargo, la democracia estaba, y sigue estando, tan profundamente
arraigada en las circunstancias físicas y económicas de Estados Unidos, que las
barreras constitucionales erigidas contra ella han resultado débiles y vanas.
El temor a la monarquía casi ha cesado o es ridiculizado. Monárquico y
aristócrata se usan ahora solo como epítetos para acallar a algún crítico
demasiado audaz de nuestro sistema político; pero en los primeros días de la
República, la mayoría del pueblo creía que los partidarios de las dos primeras
administraciones deseaban la aristocracia y la monarquía. En un nuevo país, sin
embargo, con territorio ilimitado, la igualdad sustancial del pueblo
en292 La propiedad, la cultura y la posición social son inevitables. La
igualdad política se desprende de forma natural. La democracia se da en las
circunstancias del caso. El pequeño agricultor es el tipo predominante de la
población. Solo cuando la presión demográfica y el desarrollo de una
organización social más compleja generan una desigualdad real en las
circunstancias individuales, una aristocracia política puede surgir y
desarrollarse a partir de la aristocracia social. Estados Unidos está lejos de
haber alcanzado tal estado todavía. Estos hechos fueron percibidos, si no
analizados y percibidos con claridad, incluso por aquellos que, en teoría,
habrían preferido las instituciones monárquicas; y, como dijo Washington, no
había diez hombres en el país que desearan una monarquía.
Los federalistas respondieron a sus oponentes con un temor no menos
exagerado a sus principios e intenciones, considerándolos jacobinos y sans-culottes , deseosos de
destruir todo lo bueno y sembrar el derramamiento de sangre y la anarquía. El
espíritu de partido alcanzó cotas raramente alcanzadas desde entonces. El abuso
partidista superó cualquier otro fenómeno. Fue una desgracia adicional que las
cuestiones en disputa fueran delicadas cuestiones de política exterior y
derecho internacional. Es un gran mal en una república que los partidos se
dividan por simpatía hacia dos naciones extranjeras, y es el mayor mal posible
que no crean en la lealtad mutua a la constitución vigente.
El movimiento más profundo que se gestaba para afectar la actitud o
perspectiva general desde la cual se consideraba la Constitución (un asunto,
por supuesto, de suma importancia bajo una constitución escrita), y que estaba
transformando la república constitucional en una república democrática, no
escapó a la observación de los hombres más sagaces de los primeros tiempos.
Fisher Ames escribió a Wolcott en 1800: «El hecho es que, además de las
dificultades de mantener un gobierno libre, y cuanto más libre, más
difícil,293 Existe una falta de concordancia entre nuestro sistema y el
estado de nuestra opinión pública. El gobierno es republicano; la opinión es
esencialmente democrática. O bien los acontecimientos elevarán la opinión
pública lo suficiente como para apoyar a nuestro gobierno, o bien la opinión
pública lo rebajará a su propio nivel. El hecho era que, bajo este sistema, el
gobierno no podía permanecer mucho tiempo por encima del nivel de la opinión
pública. Los federalistas, con la ayuda del prestigio del nombre de Washington,
lo mantuvieron allí durante doce años; pero probablemente nunca, en ninguna de
las cuestiones partidistas, ni siquiera con un sufragio restringido, obtuvieron
la mayoría de los votantes. Si bien el auge de los partidos se remonta al
Tratado de Jay, solo obtuvieron la mayoría en la Cámara de Representantes
gracias a la acalorada oposición francesa en 1798.
Los líderes de 1787-1788, como se ha dicho, trabajaron con ahínco y
energía por objetivos políticos. Sin embargo, aún no había transcurrido la
primera década de la República cuando comenzaron a calcular el coste y los
sacrificios de la vida pública, así como la preocupación por el abuso y la
tergiversación, a compararlos con lo que podían lograr en política y a
abandonar la contienda. Para los mejores hombres públicos, las profesiones y
otras carreras ofrecían fama, fortuna y un éxito honorable y gratificante. En
la vida pública, lucharon contra hombres ruidosos y activos que no habrían
podido competir con ellos en ninguna otra profesión, y fueron derrotados. Sus
mejores esfuerzos fueron malinterpretados y tergiversados. No tuvieron otra
recompensa que la conciencia de cumplir con un alto deber público. Además,
carecían, como clase, del tacto y la sagacidad que el sistema requiere
indispensablemente. Los líderes del Partido Federal cometieron un error
político de primera magnitud al enfrentarse a John Adams, cualesquiera que
fueran sus defectos. De este modo se separaron de la masa de su propio partido,
y en un momento en que los partidos estaban tan equilibrados que necesitaban
armonía para tener alguna posibilidad de éxito, ellos294 Se pusieron en la
posición de un grupo o camarilla, intentando dictarle al partido sin guiar su
razón. Aquellos que se habían retirado o habían sido expulsados de la vida
política por las causas antes mencionadas fueron los más activos en esta labor
de desorganización. Abandonaron esa clase de tarea a la que se habían
comprometido al principio, y que, por difícil que sea, recae permanentemente
sobre las clases cultas del país: hacer que la cultura de la nación sea
homogénea y uniforme impartiendo y recibiendo, viviendo en, de y para la
nación, aportando a su pensamiento y vida sus mejores recursos, sean los que
sean. Se abrió allí una brecha que se ha seguido ensanchando desde entonces, y
que ha sido tan dañina para nuestra cultura como para nuestra política. Por un
lado, se ha dejado en manos de la anticultura el control de todo lo indígena y
"americano"; y por otra parte la cultura americana ha sido como una
planta en un suelo delgado, entregada a un diletantismo enfermizo y a la
imitación servil de modelos extranjeros, mal comprendidos, copiados por
cuestiones de forma y, con frecuencia, imitados por sus peores defectos.
Una retirada real de los hombres más capaces de la vida política, tal
como hemos llegado a deplorar, comenzó, pues, en esta temprana época. Muchos
otros fueron expulsados por su excesiva honestidad y veracidad al contradecir
las ideas populares de la época. John Adams se ganó una gran impopularidad por
haber afirmado que la Constitución inglesa era uno de los mayores logros de la
humanidad, una afirmación que Callender refutó, con gran éxito popular, al
extenderse sobre la corrupción de la administración inglesa bajo Jorge III,
pero una afirmación que, en el sentido en que se hizo, ninguna persona bien
informada cuestionaría. Sedgwick sentó el principio de que el gobierno podía
reclamar hasta el último hombre como soldado y el último dólar en impuestos, una
proposición abstracta incuestionable, pero que Callender refutó, una vez
más.295 Con gran éxito popular, argumentando como si se tratara de una
propuesta para quedarse con el último hombre y el último dólar. Dexter perdió
la reelección al oponerse a una cláusula de la ley de naturalización que exigía
que un noble extranjero renunciara a sus títulos al naturalizarse. Se opuso a
esta cláusula por considerarla frívola y ociosa, y se apoyó como si, de lo
contrario, todo noble extranjero se convirtiera en miembro del Congreso por
naturalización. Hamilton y Knox abandonaron el servicio público debido a la
miseria de sus salarios. Pickering, quien dejó el cargo en una situación de
absoluta insolvencia y con solo unos cientos de dólares en efectivo, fue
perseguido por cargos de corrupción con el argumento de tener cuentas sin
cerrar. Wolcott, al término de un largo y leal servicio, fue acusado de ser
responsable de un incendio en su oficina, como si hubiera intentado destruir
los registros de procedimientos corruptos.
No es de extrañar que estos hombres abandonaran la vida pública y que su
ejemplo disuadiera a otros, a menos que fueran hombres innatos para ella,
quienes no podían vivir fuera de la esfera pública; pero es cierto ahora, como
lo era entonces, que los hombres de verdadera cultura, noble carácter y
correcta formación solo pueden abandonar la actividad política pública
renunciando a algunos de sus mejores intereses y los de su posteridad. La
búsqueda de la riqueza, que es la alternativa natural, siempre ha absorbido en
exceso la ambición de la nación, y en tales circunstancias, el único resultado
posible era el surgimiento de una clase adinerada, a la que la riqueza no
ofrece un poder social honorable, no despierta ambición intelectual ni
política, no aporta sentido de responsabilidad, sino que significa simplemente
la capacidad de comprar lo que deseen, hombres o medidas, y de disfrutar del
lujo sensual. Se produce una clase de hombres que se burla de las ideas
aceptadas mientras las utiliza, y nos desprecia a los demás con un desprecio
que es tan insultante solo porque es tan justo. Se basa en el hecho de que no
haremos los sacrificios necesarios para la autodefensa. Esto296 La
búsqueda de riqueza era casi la única actividad atractiva para los hombres capaces
que abandonaron el servicio público en sus inicios. En años posteriores, las
carreras profesionales y las actividades científicas y literarias han disputado
cada vez más el dominio de la riqueza sobre las energías de la nación; pero la
política aún no ha recuperado el atractivo que merecía para los hombres capaces
y ambiciosos.
Los federalistas también sostenían una filosofía política deficiente. No
comprendían que la fuerza de una república constitucional como la que deseaban
debía residir en la aprobación y confianza inteligente de los ciudadanos. Adams
y Hamilton coincidían en suponer que debía construirse un vínculo artificial
para fortalecer el sistema. Hamilton lo buscaba en beneficio de la clase
adinerada, a la que quería atar al sistema, una teoría que lo habría convertido
en una plutocracia. Adams buscaba el vínculo en la ambición de eminencia
social, y no veía que, cuando dicha eminencia provenía únicamente de la riqueza
o el rango oficial, el mismo principio de la naturaleza humana que invocaba,
bajo la forma de envidia, contrarrestaría su esfuerzo.
Tras haberse trasladado las elecciones presidenciales de 1801 a la
Cámara de Representantes, los federalistas añadieron a su anterior error otro
mucho más grave. Abandonando sus pretensiones de principios y carácter,
recurrieron a la intriga política y al regateo, intentando elegir a Burr en
lugar de Jefferson. Su salida del poder podría haber sido honorable, y podrían,
como partido de oposición, haber defendido principios inflexibles e integridad
política; pero después de esto les resultó difícil hablar de esas cosas,
especialmente a medida que Burr desarrollaba el carácter que Hamilton les había
advertido que poseía. Se convirtieron en "votantes independientes",
apoyando a una y a otra facción de la mayoría; pero la historia no demuestra
que jamás obligaran a una ni a la otra a "adoptar buenas297 Medidas”,
por la obvia razón de que la mayoría tenía la iniciativa. La compra de Luisiana
les parecía transferir el poder de la Unión a los estados del sur y
fronterizos, sede de las teorías políticas que consideraban imprudentes y
descontroladas. Temían que el poder de la Unión se utilizara para sacrificar el
comercio y poner en práctica teorías descabelladas que pondrían en peligro los
intereses de los estados del norte y del este, y que las instituciones heredadas
de la libertad constitucional, que valoraban como sus mejores posesiones,
serían derrocadas. Las Leyes de Embargo y Prohibición de Intercambio parecían
solo la satisfacción de estos temores. El recurso de una minoría siempre ha
sido invocar la Constitución e insistir en la inconstitucionalidad de aquello
que no podían resistir mediante votos, dando así testimonio cada partido, a su
vez, de que la Constitución es la verdadera salvaguardia de los derechos y la
libertad. En última instancia, también la minoría, si ha sido local y ha visto
a la mayoría amenazar con usar el tremendo poder de la Confederación para
subordinar los intereses de la minoría a los del resto, ha sentido Su lealtad a
la Unión decayó. Es difícil determinar hasta qué punto los federalistas
llegaron en esta dirección, pero sin duda fueron más allá de lo que
posteriormente estuvieron dispuestos a confesar o recordar. Gradualmente, se
desvanecieron como poder político tras la Segunda Guerra Mundial, y en la
década de 1920, «federalista» se convirtió en un término de reproche.
El partido opositor, autodenominado republicano después de 1792, se
constituyó definitivamente en oposición a la administración de Washington
respecto a la ratificación del Tratado de Jay. Se les llamó demócratas por
primera vez en 1798, por ser un nombre oprobioso. Sin embargo, lo adoptaron
primero en relación con el nombre anterior; y la denominación conjunta,
republicanos demócratas, o cualquiera de los dos por separado, se usó
indistintamente hasta mediados de este siglo.298 Jefferson era el líder de
este partido. No escribió disquisiciones políticas ni colaboró en los intentos
mencionados de formar la opinión pública; pero sus expresiones, tanto en cartas
como en escritos fugaces, encajaron con la corriente de la democracia con tanta
acierto y precisión que parecía haber puesto en boca de la gente la expresión
justa para las vagas nociones que aún no habían sido capaces de expresar con
palabras. Jefferson, de hecho, no era un pensador. Era un buen ejemplo del
filósofo político a
priori . No razonaba ni deducía; dogmatizaba sobre
las suposiciones más amplias y precipitadas, que se presentaban como verdades
evidentes. No tomó elementos de las escuelas francesas contemporáneas, pues su
democracia es de un tipo diferente; pero ambas surgieron de los mismos gérmenes
y siguieron los mismos métodos de especulación. Freneau, Bache, Callender y
Duane influyeron continuamente en la opinión pública, y Jefferson asumió el
liderazgo del partido que ellos crearon, gracias a cierta habilidad para dar
consignas y expresiones dogmáticas para las ideas que difundían.
Los dogmas que Jefferson enseñó, o de los cuales fue exponente, no
carecían de verdad. Su falacia consistía en aceptar mucha falsedad y también en
excluir la vasta verdad que se encontraba fuera de ellos. Por ejemplo, el dogma
de que la voz del pueblo es la voz de Dios no carece de verdad, si significa
que el juicio ilustrado y maduro de la humanidad es el veredicto más alto sobre
la tierra en cuanto a lo que es verdadero o sabio. Esta es la verdad que se
busca expresar en el dogma eclesiástico de la catolicidad, pero el dogma
político y el eclesiástico tienen la misma limitación. Este veredicto de la
humanidad no puede obtenerse en ninguna expresión formal y concreta, y es
absolutamente inalcanzable sobre la base de la especulación previa a la
experimentación. Solo existe en la historia; o, mejor dicho, constituye la
historia. En la doctrina y la práctica de Jefferson299 Se resolvió
simplemente en esta regla práctica: la prueba de la sabiduría para el estadista
y de la verdad para el filósofo es la popularidad. Cuando el estadista se
enfrenta a una difícil cuestión práctica sobre qué hacer, según esta teoría,
presenta la propuesta que le parece más adecuada. Si, entonces, la oleada de
simpatía popular regresa a él con prontitud y con la intensidad a la que está
acostumbrado, infiere que ha propuesto sabiamente y sigue adelante. Si hay
demora o incertidumbre en la respuesta, se retracta. El funcionamiento real de
esta teoría es que, si el estadista en cuestión es el ídolo de una mayoría
popular, la respuesta aprobatoria es rápida y segura, porque la propuesta
proviene de él, no porque el tribunal de apelación la haya considerado o pueda
considerarla. Si un hombre impopular intenta usar la misma prueba, la respuesta
es dudosa, débil, vacilante o impaciente, porque aquellos a quienes apela no
tienen la preparación, el tiempo ni el interés necesarios para juzgar el
asunto. En general, la teoría es popular porque halaga a los hombres con la
idea de que pueden decidir cualquier cosa de forma improvisada, a la luz de la
naturaleza, o mediante la aplicación inmediata de supuestos como los
"derechos naturales", o aplicando la prueba de un dogma o prejuicio
popular. Pisotea el estudio, el pensamiento y la cultura, y convierte sus
jactancias en burla. Por otro lado, imposibilita la estadidad. El estudio y el
pensamiento no sirven de nada. No puede haber autoridad derivada de la
información, la ciencia o la formación, ni liderazgo que se gane en virtud de
ellas. Si la decisión debe provenir del voto popular, ¿por qué no abandonar las
preocupaciones inútiles y confiar solo en eso?
Tal ha sido el resultado histórico, como se verá más adelante, de las
doctrinas asociadas con el nombre de Jefferson, aunque en realidad tuvieron su
origen en las grandes tendencias sociales de la época y en las circunstancias
del pueblo estadounidense. El amor por la filosofía...300 Las cuestiones
de gobierno fueron un rasgo característico de la vida de la segunda mitad del
siglo XVIII. El método de filosofar sobre suposiciones era el único empleado.
Los estadounidenses, con escasa experiencia y elevados propósitos, recurrían
fácilmente a abstracciones. La costumbre de dedicarse a dos o tres ocupaciones
a la vez destruía el respeto por el conocimiento especializado o técnico. No
parecía irrazonable remitir una cuestión de jurisprudencia o derecho internacional
a comerciantes, agricultores y mecánicos, para que dieran su opinión como si
fuera un simple incidente en sus ocupaciones habituales. El propio Jefferson
podía sentarse y desarrollar, a partir de su propia consciencia, un plan de
fortificaciones y una armada para una nación en peligro inminente de guerra,
sin más recelos, aparentemente, que si estuviera planeando una reforma en sus
propiedades.
Cuanto más se impulsaba la democracia, primero en teoría y luego en la
práctica, más plenamente se convertía, en la mente de las masas, la creencia en
la igualdad de todos [en derechos y privilegios] en la creencia en la igualdad
de todos para decidir sobre cuestiones políticas de toda índole. El principio
de la mera numeración suplantó gradualmente el principio de la reflexión y el
estudio. Esta tendencia alcanza su clímax en las doctrinas populares de que
todo hombre tiene derecho a su opinión y de que la opinión de uno es tan válida
como la de otro. Tenemos abundantes ejemplos del poder que confiere a «la
frase».
Se ha dicho con acierto que «los hombres solo pueden razonar a partir de
lo que conocen», una doctrina que reduciría a muy poco el razonamiento que
cualquier persona puede realizar. La práctica común es razonar a partir de lo
que desconocemos, lo que convierte a todo hombre en filósofo.
La elección de Jefferson fue el primer triunfo de la tendencia hacia la
democracia, un triunfo que nunca se ha revertido. El viejo conservadurismo de
las administraciones anteriores se extinguió, y es importante observar que,
desde301 Esta vez, no están en conflicto los mismos dos partidos que
antes, sino sólo facciones o subdivisiones del único partido que, bajo
Washington y Adams, estaba en oposición a la administración.
El evento no justificó los temores previos a las elecciones. Jefferson
no cedió ningún poder del ejecutivo. Lo amplió como ninguno de sus predecesores
se habría atrevido a hacerlo. No entregó el poder central en favor de los
derechos de los estados; y su política exterior, regida por la simpatía hacia
Francia y el odio hacia Inglaterra, fue demasiado aguda y enérgica. Rara vez le
sucede a un partido de la oposición, al llegar al poder, que se le proponga la
misma cuestión que a su predecesor y que ponga a prueba su propia política.
Esto le ocurrió a Jefferson. El Tratado de Jay fue firmado con vacilación por
Washington, y otorgó al país diez años de paz y neutralidad. El Tratado de
Pinckney y Monroe fue rechazado por Jefferson, y en seis años el país se vio
envuelto en una guerra infructuosa.
El gobierno de Madison revivió muchas de las costumbres sociales que
Jefferson había dejado de lado ostentosamente, en consonancia con el espíritu
general de preferencia, alegando la simplicidad republicana, priorizando lo
común sobre lo elegante y refinado. La tendencia natural del partido en el
poder a pensar que lo que es es correcto, y que si bien ellos se sienten
cómodos, otros también deberían estarlo, era evidente. Esto se prolongó tanto
durante el primer mandato de Madison que los líderes consideraron necesario
romper la monotonía y recuperar, de alguna manera, la actividad y el dinamismo
de la vida política que habían prevalecido bajo Jefferson. Obligaron a Madison
a entrar en la guerra contra Inglaterra, una guerra que perturbó las finanzas y
sembró la miseria entre la población, que solo obtuvo cierta gloria en el mar
al reivindicar la antigua política federalista respecto a la armada, pero que
se vio marcada por el desastre en tierra.302 Hasta la batalla de Nueva
Orleans. Al restablecerse la paz en Europa, Inglaterra quedó libre para
negociar con Estados Unidos, y se firmó apresuradamente una paz en la que la
cuestión del reclutamiento forzoso, la única en disputa, quedó tal como estaba
al principio.
Se desató en nuestra política interna una "época de buenos
sentimientos". Los viejos partidos ya no tenían razón de ser. Se habían
adoptado algunas doctrinas federales. La marina gozaba de una sólida
popularidad. El sistema financiero federal había sido adoptado por el partido
en el poder. Habían contraído deuda, establecido impuestos directos y reclutado
ejércitos. Ante los problemas de la guerra y la deuda, no encontraron mejor
manera de abordarlos que las fórmulas elaboradas por las naciones más antiguas,
y cuya adopción, según culpaban a los federalistas. Las cuestiones de
neutralidad habían desaparecido con el regreso de la paz en Europa. Los temores
al jacobinismo, por un lado, y a la monarquía, por otro, se consideraban
ridículos. Sin embargo, si alguien se inclina a exagerar los males del partido,
debería estudiar la historia de la época de buenos sentimientos. Los problemas
políticos habían desaparecido, pero los personales ocuparon su lugar. Surgieron
facciones personales en torno a cada uno de los hombres prominentes que
aspiraban a la Presidencia y, en su lucha por promover a sus favoritos y
destruir a sus rivales, introdujeron en la política una vergonzosa serie de
calumnias y escándalos personales. Cada candidato tuvo que defenderse de
difamaciones, de ataques basados en su vida oficial o privada. Los periódicos
estaban repletos de controversias, cartas, documentos y pruebas sobre estas
acusaciones. La naturaleza de gran parte de este asunto es tal que despierta
repugnancia y burla. El Sr. A. le cuenta al Sr. B que, estando en Washington,
estuvo presente en una cena en casa del Sr. C, en la que el Sr. D dijo haber
subido al escenario con el Sr. E, quien le dijo que el Sr. F había visto una
carta del Sr. G, supuesto amigo de un candidato.303 Al Sr. H, amigo de
otro candidato, le presentó acusaciones contra el primer candidato, las cuales
él (el Sr. G) se sentía obligado por honor a dar a conocer. El Sr. B publicó su
información, y luego le siguieron largas cartas de todos los demás caballeros,
con explicaciones, negaciones, testimonios corroborativos, etc., en una
interminable reiteración y confusión. Otra característica notable de este
período fue que todo hombre público parecía estar dispuesto a publicar una
"vindicación" a la menor provocación, y que en estas vindicaciones la
confusión entre carácter y reputación parecía ser universal.
Estas luchas entre facciones culminaron en la campaña de 1824. La
primera mención del general Jackson para la presidencia parece estar en una
carta de Aaron Burr a su yerno, Alston de Carolina del Sur, en 1815. Se estaba
haciendo un esfuerzo para formar un partido contra la oligarquía de Virginia.
Aquellos que estaban involucrados en ello buscaban un candidato que pudiera ser
lo suficientemente fuerte como para asegurar el éxito. Burr justificó su
reputación como político señalando al hombre, pero aún era demasiado pronto. El
estándar de lo que un oficial federal debía ser aún demasiado alto. El Albany
Argus dijo de la nominación, en 1824: "Él [Jackson] es respetado como un
soldado valiente, pero se encuentra en las mentes de la gente de este estado a
una distancia inconmensurable de la silla ejecutiva". El nombre de Jackson
fue utilizado, sin embargo, en relación con la presidencia, por varias
convenciones locales, durante 1822 y 1823; Y, aunque la nominación fue recibida
generalmente con indiferencia o desprecio en el Norte y el Este, pronto se hizo
evidente que era el rival más peligroso en la contienda. Hasta entonces, las
nominaciones se habían realizado mediante asambleas de congresistas de ambos
partidos. Hasta la segunda nominación de Jefferson, estas se habían mantenido
bajo un discreto secreto. Desde entonces, habían ejercido un control cada vez
más completo y reconocido. Crawford estaba destinado a la
sucesión.304 Aunque se le impuso cierta disciplina por haber permitido que
su nombre se usara en las asambleas electorales de 1816 contra Monroe, los
candidatos de la oposición descubrieron que las nominaciones para las asambleas
electorales eran perniciosas y unieron fuerzas para erradicarlas. Este
movimiento obtuvo la aprobación popular basándose en principios generales.
Cuando se convocó la asamblea, naturalmente solo asistieron los amigos de
Crawford: sesenta y seis de los doscientos dieciséis miembros republicanos. La
nominación probablemente lo perjudicó. Se dijo con orgullo que King Caucus había
sido destronado, pero nunca hubo un error mayor. Acababa de alcanzar la mayoría
de edad y se había librado de la tutela. Estaba a punto de heredar su herencia.
El general Jackson obtuvo la mayor cantidad de votos en el colegio
electoral; y cuando las elecciones llegaron a la Cámara, se planteó con
vehemencia una afirmación que había sido débilmente escuchada en 1801: que la
Cámara debía simplemente cumplir la "voluntad del pueblo" al
elegirlo. Esta afirmación planteó claramente la cuestión descrita: la
democracia contra la Constitución. ¿Acaso la Constitución otorga la elección a
la Cámara en ciertas contingencias, o simplemente le encomienda la tarea de
convertir una votación por mayoría relativa en una elección? Nadie tenía
mayoría, pero en realidad se le pidió a la Cámara que otorgara a una votación
mayoritaria la autoridad que, incluso según la teoría democrática, corresponde
a la mayoría.
Las elecciones no podían sino generar el descontento de tres candidatos
y sus partidarios, pero el partido de Jackson era, con diferencia, el más
descontento y el más clamoroso. Procedieron a organizarse y a trabajar para la
siguiente campaña. Eran hombres astutos y activos, que conocían bien el terreno
y la ciencia del juego. Ofrecieron a la administración de Adams una oposición
implacable y despiadada. No había grandes problemas partidistas; de hecho, el
país atravesaba un período de profunda paz y305 Prosperidad que ofrecía
poco material para la historia y escasas oportunidades para el combate político
activo. La administración era sencilla y práctica, y conducía los asuntos de
gobierno con la fluidez y el éxito discreto propios del sistema en tiempos de
paz y prosperidad. Se instó al Sr. Adams a consolidar su partido utilizando el
patrocinio del ejecutivo, y se ha expresado la opinión de que, de haberlo
hecho, podría haber ganado la reelección. Se negó rotundamente a hacerlo.
Lo cierto era que un nuevo espíritu se había apoderado del país, y que
la candidatura de Jackson era la forma en que buscaba ser admitido en la
administración federal. Aquí nos topamos con una de las grandes dificultades en
el estudio de la historia política estadounidense. Las fuerzas que encontramos
en acción en el ámbito federal tienen su origen en las luchas políticas y las
envidias personales de los políticos locales, ahora en un estado, ahora en
otro; y las doctrinas que se proponen en Washington, y que nos llegan en su
madurez, han madurado en los estados. La rotación en el cargo comenzó a
practicarse en Nueva York y Pensilvania a principios de siglo. Los federalistas
perdieron entonces el poder en esos estados, y su historia política consiste en
las luchas entre facciones dentro del Partido Republicano. Jefferson y Madison
enseñaron democracia en Virginia, pero nunca se les pasó por la cabeza que los
"blancos de baja estofa" se inmiscuyeran en la etapa formativa de la
política. Esperaban que los señores plantadores se reunieran y acordaran una
distribución de cargos, y que entonces las masas tuvieran el privilegio de
elegir a los hombres que proponían. Los Clinton y los Livingstone de Nueva York
eran demócratas, pero también comprendían que, en la práctica, debían
distribuir los cargos en sus mesas.
Mientras tanto, hombres como Duane escribían ensayos para agricultores y
mecánicos, que eran leídos desde un extremo de la pantalla.306 La Unión,
por su parte, predicaba la hostilidad hacia los bancos y el poder monetario,
hacia el poder judicial y hacia la introducción del derecho consuetudinario
inglés, la elección de funcionarios judiciales, la rotación en el cargo y todos
los dogmas que generalmente atribuimos a un origen muy posterior. Estas
nociones incluso encontraron algunas aplicaciones prácticas, como en el juicio
político a los jueces de Pensilvania en 1804, actos que, afortunadamente, no
sentaron precedentes. Las nuevas constituciones que se adoptaron periódicamente
durante el primer cuarto de este siglo muestran la lenta acción de esta levadura,
junto con la adopción gradual de mejoras mucho menos cuestionables.
Después de 1810, comenzó también la serie de grandes inventos que
realmente abrieron este continente a la humanidad. El barco de vapor fue
invaluable para un país que contaba con grandes ríos pero apenas carreteras. En
1817, De Witt Clinton convenció a Nueva York para que comenzara la construcción
del Canal de Erie, y antes de que se terminara, se proyectaron o iniciaron
muchos otros. Política y financieramente, el sistema de mejoras internas
resultó desastroso, pero esas iniciativas contribuyeron a los acontecimientos
que ahora analizamos, pues ayudaron a abrir los recursos del continente al
alcance de quienes carecían de recursos. La gran mayoría de la población se vio
ganando constantemente en propiedad y comodidad. Su independencia y
autosuficiencia se expandieron. Desarrollaron nuevos rasgos de carácter
nacional e intensificaron algunos de los antiguos. Tenían plena confianza en
sus propias capacidades, no temían las dificultades, se burlaban de la
experiencia, estaban dispuestos a afrontar cualquier problema con naturalidad,
se reían de sus propios errores, despreciaban la ciencia y el estudio,
sobreestimaban al hombre práctico y sobreestimaban el bien material. Para esta
clase, las doctrinas de la democracia parecían axiomáticas, y atribuían a la
democracia los beneficios que les correspondían como pioneros en un nuevo país.
Generalmente creían que el sistema político creaba307 Su prosperidad; y
nunca se percataron de que la misma abundancia del nuevo país, la sencillez de
la vida y la general relajación del organismo social permitieron que sus
errores pasaran sin las consecuencias nefastas que habrían seguido en una
comunidad más antigua y densa. Las mismas causas han producido resultados
similares desde entonces.
La maquinaria política también experimentó un gran desarrollo durante el
primer cuarto de siglo. En Nueva York se concentraba quizás el mayor talento y
habilidad en esta labor, y el primer mecanismo utilizado fue el poder de
nombramiento. Los partidos opuestos eran solo facciones personales y
familiares, pero usaban el poder con rigor, cuando lo conseguían, para absorber
honores y puestos. Surgió esa concepción del cargo, según la cual se considera
un favor conferido al titular, no un puesto en el que se trabaja para el
servicio público. De ahí que el funcionario se sentara a disfrutar, en lugar de
ir a trabajar para servir. Si algún hombre celoso que adoptaba esta última
postura llegaba al cargo, pronto se daba cuenta de que podía contar con ser
culpado por todo lo que saliera mal, pero que recibiría poco reconocimiento o
recompensa mientras las cosas marcharan bien, y que la política más segura era
no hacer nada. El público era el peor pagador y el empleador más exigente e
injusto del país, y recibía el peor servicio. La consecuencia fue que la
historia política temprana de Nueva York es poco más que una historia de
combinaciones y disputas entre facciones, elecciones anuales y listas de
cambios en los cargos públicos. Los Clinton y los Livingstone se unieron contra
Burr, quien era el centro de un círculo de jóvenes entusiastas, activos y
ambiciosos, que ya amenazaban con aplicar las doctrinas democráticas con una
consistencia para la que las familias aristocráticas no estaban preparadas.
Luego comenzaron a luchar entre sí hasta que los Livingstone se desintegraron.
Entonces, los "Martling men" y los Clintonians, los Madisonians y los
Clintonians, los "Bucktails" y los Clintonians,308 Con diversas
subdivisiones, el conflicto se prolongó hasta que la Constitución de 1821
alteró las condiciones de la lucha, y Regencia y Antirregencia, o Regencia y
Partido Popular, o Regencia y Partido de los Trabajadores se convirtieron en
los nombres del partido. El resultado neto de todo esto para la política
nacional fue la producción de una clase de "políticos" consumados,
hábiles en todo el trabajo de "organización", que en cualquier
democracia amplia debe ser la primera consideración. Algunos de estos
caballeros entraron en la arena nacional en 1824. La Regencia apoyaba entonces
a Crawford como sucesor titular. En sus propios términos, podría haberse ganado
para Adams, pero este acuerdo no se concretó. No se requirió la astucia de
estos hombres para ver, tras reflexionar, que Jackson era el hombre del futuro.
Estaba dentro y era parte del poder ascendente. Representaba una aplicación más
novedosa y rigurosa de los dogmas jeffersonianos. Sus modales, gustos y
educación no tenían nada de frío ni aristocrático. Nunca había sido entrenado
para aspirar a algo elevado, elegante y refinado, y no se había echado a perder
por el contacto con quienes habían desarrollado el arte de la vida. Además,
tenía la gran ventaja de la gloria militar. Había intimidado a un juez, pero
había ganado la batalla de Nueva Orleans. Había ahorcado a un hombre contra el
veredicto de un consejo de guerra, pero el hombre era un emisario británico.
Era evidente que subía la marea que lo llevaría a la silla presidencial, y
convenía a otros hombres ambiciosos aferrarse a sus faldas y dejarse llevar con
él.
Es durante y alrededor del arancel de 1828 que se centra el conflicto,
donde estas diversas fuerzas se combinaron o neutralizaron para lograr el
resultado. Quien estudie nuestra historia económica o política no puede dejar
de estudiar esa crisis con atención. Durante los quince años siguientes, las
cuestiones financieras y políticas estuvieron inextricablemente entrelazadas.
La elección de Jackson marca una nueva era en nuestra historia política.
Un nuevo orden de hombres surgió en la administración federal.309 Toda la
fuerza de los partidarios locales de la nueva administración, que habían
trabajado para ella y, por lo tanto, tenían derechos sobre ella, acudió en masa
a Washington para obtener su recompensa. Parece que Jackson se vio obligado por
la rapacidad de esta multitud a la "reforma" del gobierno. Las
costumbres políticas que se habían desarrollado en Nueva York y Pensilvania se
trasladaron a Washington. El Sr. Marcy, en un discurso ante el Senado el 24 de
enero de 1832, con motivo del nombramiento de Van Buren como ministro en
Inglaterra, expuso con audacia la doctrina de que a los vencedores pertenece el
botín, una doctrina que, en su opinión, no requería delicadeza alguna por parte
de los políticos. De hecho, para hombres que habían crecido como el Sr. Marcy,
la costumbre en este aspecto debió de hacer que esa doctrina pareciera natural
y necesaria para el sistema político. Los políticos neoyorquinos habían
desarrollado todo un código de moral política para todas las ramas y miembros
del aparato partidista. Habían estudiado las pasiones, los prejuicios y los
caprichos de la población. Habían construido una organización en la que todas
las partes estaban ajustadas para apoyarse y ayudarse mutuamente. Los oficiales
subordinados admiraban y apoyaban a los líderes del partido mientras llevaban
la maquinaria del partido a todos los rincones del estado, y los líderes del partido,
a su vez, cuidaban y protegían a sus subordinados. La organización y la
disciplina se insistían en todo el partido como el primer deber político.
Apenas hay fenómeno más interesante para el filósofo social que observar, bajo
un sistema político notable por su laxitud y falta de organización, el vínculo
social que regresa y se reivindica en forma de tiranía partidista, y observar
bajo un sistema político donde la lealtad y la fidelidad a la Commonwealth son
solo nombres, cómo se intensifican la lealtad y la fidelidad al partido. Es una
de las formas bajo las que se presenta el peligro constante del sistema, a
saber, que una parte se organice para utilizar al todo para310 Fines
estrechos y egoístas. La idea de la Commonwealth se pierde y la arena pública
parece solo un campo de batalla para camarillas egoístas. En el caso particular
de las facciones neoyorquinas, todo esto se intensificó por el hecho de que no
había asuntos dignos, ni verdaderas cuestiones de política pública en juego,
sino solo facciones de los que estaban dentro y fuera, luchando por el botín
del cargo. Naturalmente, los contendientes pensaban que a los vencedores les
corresponde el botín; de lo contrario, la contienda carecía de sentido. En este
sistema, ahora, la fidelidad a un grupo parlamentario se profesaba y se
imponía. Escapar o presentarse contra una nominación regular eran delitos
graves que rara vez se toleraban. Por otro lado, los líderes profesaban la
doctrina de que un hombre que renunciaba a sus pretensiones por el bien del partido,
o que lo apoyaba, nunca debía sufrir por ello. Las mismas doctrinas se habían
aceptado más o menos en Washington, pero de forma débil y tímida. A partir de
entonces, se consolidaron. Bajo su influencia, la política se convirtió en un
oficio. El funcionario público era, por necesidad, un político, y su trabajo no
era el servicio en su función oficial, sino el trabajo en un partido político.
La permanencia en el cargo era tan precaria y la remuneración tan exigua, que
pocos hombres con la capacidad adecuada creían que podrían ganarse la vida de
forma más fácil, placentera y honorable en otra profesión. El servicio público
gravitó hacia abajo, hacia quienes, dadas las circunstancias, estaban
dispuestos a aceptarlo. Ofrecía grandes premios en forma de colectas, etc.,
cuya remuneración contrastaba marcadamente con los salarios de algunos de los
funcionarios de mayor rango y responsabilidad del gobierno; pero, en su mayor
parte, el servicio público recaía en manos de hombres que se veían expuestos a
la tentación de hacerlo rentable.
Tras la embestida general contra el caucus, en 1824, cayó en desuso como
medio para nominar a los funcionarios estatales, y las convenciones tomaron su
lugar. A primera vista, esto parecía...311 Sería una realización más
completa de la idea democrática. El pueblo debía reunirse y actuar por
iniciativa propia. Sin embargo, pronto se descubrió que el único cambio residía
en la necesidad de una mayor organización. En la década de 1930, se materializó
la teoría que ahora parece haber desaparecido; existía una espontaneidad y
disposición para reunirse y organizar la acción común que ya no existe; existía
un interés y una actividad públicos mucho mayores de los que ahora se observan.
Sorprende la escasa ocasión en que se celebraban reuniones, se generaba gran entusiasmo
y se iniciaba una acción enérgica. El movimiento antimasónico, de 1826 a 1832,
es un buen ejemplo. El "Partido de la Libertad" (Abolicionistas), los
"Indígenas Americanos" y los "Antirrendatarios" dan
testimonio de una facilidad de asociación que ciertamente no existe ahora. Sin
embargo, es un requisito indispensable para el funcionamiento puro de la
maquinaria de las asambleas parlamentarias y las convenciones. Desde el
principio se ha hablado del esfuerzo de aunar a todos los hombres buenos, pero
siempre ha fracasado por falta de un vínculo entre ellos tan fuerte como el
vínculo de intereses que une a las facciones.
Durante la década de 1830 a 1840 se creó un nuevo sistema para adaptarse
a las nuevas disposiciones. Este consistía en comités, asambleas y
convenciones, que finalmente se extendieron a los distritos de las grandes
ciudades, guiados y dirigidos por hombres astutos y experimentados. Bajo su
control, la iniciativa del pueblo se extinguió. El público vio elegidos a
hombres que nunca había elegido, y se adoptaron medidas que nunca había
deseado; en resumen, ellos mismos se burlaron de un sistema que los halagaba y
los halagaba mientras los engañaba. Si un gobernador había sido elegido
mediante alguna artimaña política un poco más flagrante de lo habitual, era muy
propenso, en su toma de posesión, a dibujar un panorama sombrío de las
decadentes monarquías del Viejo Mundo y a felicitar al pueblo por las ventajas
de poder elegir a sus propios gobernantes.
312
Este período estuvo lleno de nueva energía y una vida turbulenta. Los
ferrocarriles apenas comenzaban a continuar la expansión de la producción
iniciada por los barcos de vapor y los canales. La inmigración aumentaba
rápidamente. La aplicación del carbón antracita a las artes estaba
revolucionándolas. Por doquier reinaba la mayor actividad. La literatura y la
ciencia, que antes habían tenido una existencia precaria, estaban cobrando
vida. Los periódicos públicos, que antes habían sido órganos de personas y facciones,
o sustitutos de los libros, ahora comenzaban a transformarse en el periódico
moderno. Las dificultades y los problemas que presentaba toda esta nueva vida
eran ciertamente grandes, y las tareas del gobierno, tanto para distinguir
entre lo que le pertenecía y lo que no, como para hacer lo que sí le
pertenecía, eran enormes. En cuanto a los principios generales del Partido
Demócrata de la época en cuanto a la esfera de gobierno, la historia ya ha
dictado sentencia afirmando que eran sólidos y correctos. En las principales
cuestiones que dividían a la administración y a la oposición, debe dictar
sentencia a favor de la administración. Estos asuntos no estaban del todo
claros y las partes no se posicionaron definitivamente al respecto, como se
suele suponer. El libre comercio, tal como lo representaba el arancel de
compromiso, fue el resultado de una coalición entre Clay y Calhoun contra la
administración, después de que la disputa de Calhoun con Jackson llevara a este
último a revocar el acuerdo según el cual Calhoun se retiró de la contienda de
1824 y obtuvo el segundo puesto. El Sur se encontraba ahora en la misma
situación que los estados del noreste a principios de siglo. Los sureños
consideraban que el arancel de 1828 había sometido sus intereses a los de otra
sección que tenía mayoría en el gobierno general, y que la Unión se estaba
utilizando solo como un medio para someterlos de esa manera. Se aferraron a las
resoluciones de Kentucky y Virginia.313 de 1798, que Jefferson y Madison
habían redactado cuando se oponían, por considerar que les proporcionaba un
fundamento para la resistencia, y que planteaba en la cuestión arancelaria una
amenaza no menor que la guerra civil y la desunión. En este asunto no hubo
partidos. Carolina del Sur se mantuvo sola.
Los bancos habían sido un asunto político en los estados y en el
gobierno general desde el principio. La historia de Pensilvania y Nueva York
presenta grandes escándalos en este ámbito. En ocasiones, los métodos bancarios
empleados habían suscitado la condena de los hombres más conservadores y
sensatos, y habían suscitado una hostilidad indiscriminada en algunos menos
equilibrados. El ataque de Jackson contra el Banco de los Estados Unidos surgió
por motivos políticos, y propuso en su lugar un banco basado en el
"crédito e ingresos del gobierno"; una propuesta demasiado vaga para
ser comprendida, pero que sugería una gran máquina de papel, en un momento en
que el Banco de los Estados Unidos estaba en su mejor momento. Este ataque unió
de inmediato a todos los bancos locales; la gran victoria de 1832 no fue tanto
una victoria para la moneda fuerte como una victoria de los bancos estatales
sobre el banco nacional. La retirada de los depósitos fue una medida financiera
imprudente, y el colapso de 1837 fue su consecuencia directa.
La postura tradicional del Partido Demócrata sobre el dinero fuerte
tiene otro origen. En 1835, surgió un partido en la ciudad de Nueva York, una
facción de Tammany, que adoptó el nombre de "Partido de la Igualdad de
Derechos", pero que pronto recibió el nombre de "Partido
Locofoco" debido a un incidente ocurrido en Tammany Hall, que es
significativo de la agudeza de las tácticas del partido en aquel entonces. Este
partido era un movimiento radical dentro del partido de la administración.
Afirmaba, con razón, que había regresado a la fuente jeffersoniana y había
extraído aguas más profundas y puras que los demócratas jacksonianos. Exigía la
igualdad con una nueva energía, y en sus denuncias de314 Los monopolios y
los bancos se acercaron mucho a los derechos de propiedad. Exigía la
revocabilidad de todas las cartas constitutivas, abogaba con insistencia por
una moneda metálica, se resistía a la aplicación de los precedentes ingleses en
tribunales y legislaturas, y deseaba un poder judicial electivo. Duró como partido
independiente solo cinco o seis años, y luego fue desmantelado mediante
tácticas políticas superiores; pero no en vano el nombre se extendió a todo el
partido, pues, dejando de lado ciertas extravagancias, dos o tres de sus rasgos
principales pronto fueron adoptados por los demócratas.
Por lo tanto, en las grandes medidas de política pública, la postura de
la administración no era clara ni rigurosa, pero la tendencia iba en la
dirección correcta, especialmente en contraste con la política impulsada por
los Whigs. En cuanto a las mejoras internas, la administración adoptó desde el
principio una postura que el resultado justificaba plenamente, y en su
oposición a la distribución del excedente de ingresos, su posición era
inatacable. En la práctica, la administración del gobierno ofrece menos motivos
de satisfacción en retrospectiva. Además del tono general menos favorable
mencionado, hubo escándalos y abusos que no es necesario especificar. El primer
gabinete del general Jackson se desmoronó repentinamente, bajo el efecto de un
escándalo privado y del intento del presidente de coaccionar los gustos
sociales privados de su gabinete, o mejor dicho, de sus esposas. Se aferró a la
doctrina de la popularidad, y su efecto natural en un hombre de su
temperamento, sin la sobriedad que dan la formación y la cultura, fue
estimularlo a una voluntad propia sin ley. Se consideraba el representante
elegido por todo el pueblo, encargado, como tal, de deberes especiales frente
al Congreso. La "voluntad del pueblo" adquirió aquí una nueva
dimensión. La halló en sí mismo, y lo que allí encontró no dudó en oponerlo a
la voluntad del pueblo, tal como esta se expresaba a través de sus órganos
constitucionales. Al mismo tiempo, la práctica de las
"instrucciones"315 marcó una extensión, por otro lado, de la
tendencia general a acercar la acción pública al control de las mayorías
cambiantes.
La elección de Van Buren fue un triunfo del caucus y la convención, que
ahora se habían visto reducidos a una precisión de acción apenas menor que la
del antiguo caucus del Congreso. Van Buren, sin embargo, demostró más
principios de los que se esperaban de su reputación. Tuvo que asumir toda la
culpa de los malos resultados derivados de los errores cometidos durante los
últimos ocho años. Siguiendo la tendencia radical o Locofoco, intentó separar
la banca del estado mediante la independencia del Tesoro, y al hacerlo perdió
el apoyo de los "Demócratas Bancarios". Esto, sumado a la natural
repulsión política tras una crisis financiera, le costó la reelección.
El Partido Whig contaba con una gran cantidad de hombres capaces, lo que
hace aún más sorprendente que no se encuentre, en sus doctrinas políticas, una
política de gobierno sólida. El banco nacional aún puede considerarse una
cuestión abierta, y favorecerlo no equivalía a favorecer el papel moneda
inconvertible; pero su política de aranceles elevados para la protección, las
mejoras internas y la distribución del excedente de ingresos ha sido calamitosa
en la medida en que se ha intentado. También presentan la misma falta de
sagacidad política que hemos observado en los federalistas, de quienes en
general fueron sucesores. Oscilaron entre los principios y la conveniencia, de
tal manera que no se beneficiaron de ninguno de los dos; y abandonaron a sus
mejores hombres por hombres disponibles justo en el momento justo en que
desperdiciaron todas sus ventajas. La campaña de 1840 presenta una historia
lamentable. Tiene rasgos casi trágicos. Ante la oportunidad de éxito, se eligió
a un hombre sin ninguna distinción ni capacidad para el cargo. Su selección da
testimonio de una búsqueda ansiosa de un héroe militar. Resultó en encontrar a
alguien cuya gloria debía ser exhumada de la dudosa tradición de una guerra
fronteriza con los indios. La campaña316 Se caracterizó por la
introducción de mítines masivos y discursos sistemáticos de campaña, así como
por la construcción de "cabañas de troncos", que generalmente servían
de cantinas para la multitud reunida, de modo que muchos hombres que fueron a
la tumba de un borracho hace veinte o treinta años databan su ruina de la
"campaña de la sidra". Tras las elecciones, se demostró que los
Whigs, hambrientos, podían imitar a los demócratas de 1829 en su clamor por el
cargo y, si acaso, mejorar la instrucción. La muerte del presidente se atribuyó
en parte a la preocupación y la fatiga. Dejó al Sr. Tyler como presidente, y
entonces surgió la pregunta de qué era el Sr. Tyler, una pregunta a la que la
convención de Harrisburg, fatigada con la elección entre Clay y Harrison, no
había prestado mucha atención. Se descubrió que era tal que la victoria Whig se
convirtió en cenizas. No era posible ningún banco, ninguna distribución era
posible, y solo un arancel que era deficiente y débil desde el punto de vista
Whig. El gabinete dimitió, dejando al Sr. Webster solo en su puesto. En vano,
como un verdadero estadista, instó a los Whigs a gobernar con el Sr. Tyler, ya
que lo habían dominado y no podían deshacerse de él ni de nadie más. Como un
verdadero estadista, una vez más, permaneció en su puesto, a pesar de las
tergiversaciones, hasta que pudo finalizar el tratado inglés, y otra
característica de la historia fue que perdió su posición en su partido al
hacerlo. El sistema no le permitía al Sr. Webster la mayor recompensa de un
estadista: planificar y moldear medidas para dejar huella en la historia de su
país. Solo le permitía la tarea de minimizar el daño que las medidas de otros
podían causar. En las circunstancias del momento, la guerra con Inglaterra era
inminente, y había buenas razones para temer que la negociación cayera en manos
de los hombres que el Sr. Tyler estaba reuniendo a su alrededor. Los Whigs
estaban destrozados y desanimados, y como su disciplina siempre había sido
mucho más laxa que la de sus adversarios, parecían amenazados.317 Con la
desintegración. El otro partido, sin embargo, estaba dividido por problemas
locales y dividido en facciones. Su disciplina se había visto afectada, y sus
antiguos líderes habían perdido fuerza, mientras que otros nuevos no habían
surgido para ocupar sus puestos. Los estados occidentales estaban adquiriendo
tal tamaño e influencia en la confederación que ya no permitían que dos o tres
de los antiguos estados controlaran la política nacional.
En este estado de cosas, los líderes sureños se presentaron para
impulsar y dirigir la administración nacional. Contaban, como siempre lo han
hecho los políticos sureños, con tiempo para reuniones. Poseían, además,
carácter y posición social, y un código de honor que les permitía confiar unos
en otros sin ningún vínculo de interés especial más allá del general. Tenían
tal vínculo, común y completo, en su interés por la esclavitud. Podían contar,
sin duda ni peligro, con el apoyo de toda su sección. Además, contaban con un
programa fijo, lo cual constituía una inmensa ventaja para asumir el control de
una masa de hombres sin ningún ímpetu especial. Además, contaban con su alianza
tradicional con los demócratas del Norte, una alianza que siempre fue antinatural
e ilógica, y que ahora se convertía en la perversión de ese partido. Prepararon
sus principios, doctrinas y teorías constitucionales para que se ajustaran a
sus planes.
Durante la administración de Jackson surgieron dificultades con México
en relación con Texas. Estas dificultades parecían ser gratuitas e injustas por
parte de Estados Unidos, y parecían ser alimentadas por la misma potencia. La
correspondencia diplomática sobre este asunto no es una lectura agradable para
quien quisiera ver a su país honorable y recto, tan dispuesto a intimidar como
a ser intimidado. Esa no era la postura de Estados Unidos en este asunto.
Los dirigentes del sur decidieron anexar Texas a los Estados Unidos y,
para ello, se apoderaron de la maquinaria política y procedieron a emplearla.
318
La elección de Polk es otro de los puntos a los que el estudioso de la
política estadounidense debe prestar mucha atención. Las intrigas que la
rodearon solo han sido parcialmente expuestas, pero, si se estudian con
detenimiento, ofrecen una profunda comprensión de la naturaleza de las fuerzas
que operan en nombre de la voluntad popular. El problema de la esclavitud se
introdujo aquí en la política estadounidense; y cuando se planteó, "no
pudo resolverse hasta que se resolviera correctamente". Durante diez años
se hicieron esfuerzos para mantener el tema al margen de la política y evitar
que los partidos se dividieran al respecto. Lo que se deseaba era que los
antiguos partidos se mantuvieran en nombre y organización, para que pudieran
ser utilizados, mientras que los objetivos reales se obtenían por medios
subordinados. Un partido con organización, disciplina y una historia como la
del Partido Demócrata en 1844 es una propiedad valiosa. Es como un animal bien
entrenado y dócil que cumplirá con las tareas asignadas a la señal dada.
Perturba la disciplina introducir nuevas consignas y apartarse de la rutina
para usar la razón en lugar de la costumbre. De ahí que el esfuerzo consista en
relegar los asuntos nuevos e importantes a un segundo plano, para tratarlos
incidentalmente, mientras que los viejos lugares comunes mantienen unida a la
organización. Sin embargo, cabe afirmar con seguridad que, a la larga, los
verdaderos problemas se convertirán en los verdaderos problemas, y que la
demora y el engaño solo intensifican el conflicto.
Tras la elección de Polk, la tesorería independiente y el libre comercio
relativo se convirtieron en la política del gobierno durante quince años, con
resultados tan beneficiosos que los convirtieron en las tradiciones más
orgullosas del partido que los adoptó.
El Sr. Calhoun había abandonado la oposición durante el gobierno de Van
Buren y había comenzado a formar y liderar el movimiento sureño. Su propia
mentalidad era demasiado rápida para sus seguidores, y no pudo convencerlos de
su apoyo.319 Lo impulsaron a asumir las posiciones que consideraba
necesarias; pero, aun así, los pasos del programa sureño surgieron con rapidez
y fueron de tal calibre que conmocionaron a los aliados norteños, que estaban
poco preparados. El Partido Demócrata del Norte no era un partido
proesclavista. Whigs y demócratas del Norte se unieron para rechazar las
propuestas abolicionistas y mantener los compromisos de la Constitución. Whigs
de la vieja guardia y demócratas más acérrimos coincidieron en el
conservadurismo que se resistía a la introducción de esta cuestión; pero
cuando, en 1844, se le preguntó a Van Buren, como pregunta de prueba para un
candidato, si estaría a favor de la anexión de Texas, el tema de la esclavitud
en los territorios fue lanzado a la arena política desde el lado sureño. No se
trataba entonces de abolir la esclavitud en los estados del sur, algo que no
habría podido ser discutido excepto en periódicos y plataformas irresponsables.
No se trataba de extender la esclavitud a los antiguos territorios, pues Texas y
el Territorio Indio cerraban el paso a todo lo que el Compromiso de Misuri
dejaba abierto. Ahora se trataba de tomar, comprar o conquistar nuevos
territorios para la esclavitud, y todos sabían bien que la principal razón de
la revuelta de Texas era que México había abolido la esclavitud. El Sur, de
hecho, afirmaba haber sufrido agresiones y usurpaciones con respecto a la
esclavitud desde la adopción de la Constitución, y ahora se intentaba obtener
una compensación. La forma en que se planteó la propuesta fue una gran sorpresa
para quienes siempre habían estado aliados con el Sur. Miembros del partido
como Van Buren y Benton retrocedieron. Sureños como Clay resistieron. El choque
de armas, fraudulentamente provocado y engañosamente tergiversado, puso fin a
la discusión y despertó una fiebre bélica bajo el pernicioso lema:
"Nuestro país, con razón o sin ella". Si somos un pueblo libre y nos
gobernamos a nosotros mismos, nuestro país es nosotros mismos, y
tenemos320 No hay garantía de justicia ni injusticia si dejamos atrás esos
principios en el momento en que hemos cometido el suficiente mal como para
encontrarnos en guerra. La guerra culminó, además, con la adquisición de
territorio, lo cual, por supuesto, fue popular; y demostró que este territorio
era rico en metales preciosos, lo que contribuyó a su aprecio popular. Los
antecedentes de la guerra quedaron olvidados.
Sin embargo, sus resultados políticos fueron mucho más importantes.
Calhoun se adelantó para evitar un largo conflicto en torno a la esclavitud en
estos territorios, mediante la nueva doctrina de que la Constitución se
extendía a todo el territorio nacional y conllevaba la esclavitud. Esta
doctrina, que sus seguidores no se atrevieron a adoptar ni aplicar
rigurosamente durante diez años, dividió al Partido Demócrata del Norte. La
derogación del Compromiso de Misuri y la promulgación de la Ley de Esclavos Fugitivos
fueron solo pasos en un conflicto que aún era confuso, pero que se perfilaba
para una crisis. El Sur, como todo pretendiente clamoroso, sin preocuparse por
las consecuencias, obtuvo amplias concesiones de un adversario que buscaba la
paz y la satisfacción, y que veía claramente los peligros de una lucha fuera de
los límites de la constitución y la ley.
* * * * *
Los abolicionistas, desde su primera organización, siguieron una postura
irreconciliable. Se negaron a votar por cualquier esclavista, o por cualquiera
que votara por uno, y rechazaron toda alianza que implicara concesión alguna.
Con esta estrategia, en más de una ocasión, ayudaron al partido más hostil y, a
juicio del político común, cometieron una gran necedad. Demostraron, sin
embargo, el poder de un grupo con principios y sin ambiciones, que se contenta
con ser minoría. Probablemente, si el Sur hubiera sido más moderado, los
abolicionistas habrían llamado la atención poco más que una secta religiosa
fanática; pero, a medida que avanzaban los
acontecimientos,321 Posteriormente, se convirtieron en líderes del mayor
movimiento político de nuestra historia. La negativa de la Convención Whig de
1848 a adoptar una resolución antiesclavista, y las importantes leyes
mencionadas, junto con la reacción popular contra un partido que, de haber
tenido éxito, jamás habría conquistado los grandes territorios del Pacífico,
destruyeron el Partido Whig. Los dirigentes del partido, enfurecidos por la
inmensa cantidad de elementos extranjeros que veían sumarse año tras año a sus
adversarios, formando una cohorte, al parecer, especialmente receptiva a la
disciplina y las órdenes del partido, se unieron al movimiento nativo
americano, que ya existía desde la llegada de la gran ola migratoria. El
esfuerzo fracasó debido a las evidentes insensateces económicas que conllevaba.
¿Cómo podía un nuevo país obstaculizar la inmigración laboral? Políticamente,
el efecto fue considerable al confirmar la lealtad de los votantes
naturalizados, en masa, al Partido Demócrata como el partido que protegería sus
privilegios políticos de ataques maliciosos. La formación del Partido del Suelo
Libre o su desarrollo hasta convertirse en el Partido Republicano, puso
claramente de relieve la extensión de la esclavitud a los territorios y la
extensión de su influencia en la administración del gobierno como la cuestión
política dominante.
En este sentido, el Partido Demócrata, como organización política,
tradicionalmente conformado por el elemento sureño descrito, por una parte del
antiguo Partido Demócrata del Norte que no se había sentido repelido por los
recientes avances en las demandas sureñas, y por el amplio grupo de inmigrantes
que consideraban a ese partido como el amigo de los pobres y de los
inmigrantes, perdió el lugar que había ocupado como representante de la gran
corriente democrática que recorre y forma nuestra historia política. Este
movimiento ha estado a favor de la igualdad. Ha derribado y borrado todas las
tradiciones y prejuicios.322 Herencia del Viejo Mundo. Ha eliminado de
nuestra historia casi todo recuerdo del antiguo Partido Federal, con sus ideas
de liderazgo social y político. Ha sofocado el prestigio de la riqueza y la
educación en la política. Mediante mandatos limitados y la supresión de todos
los términos lingüísticos y ceremoniales que caracterizan el rango oficial, ha
restringido el respeto y la autoridad debidos al cargo. El odio norteño hacia
la esclavitud en los últimos tiempos se debió más a la sensación de que era
antidemocrática que a la de que era inmoral. Siempre fue una anomalía que los
virginianos fueran demócratas por
excelencia y consideraran a los pequeños agricultores de
Nueva Inglaterra como aristócratas, cuando, según cualquier definición o
criterio correcto, los estados de Nueva Inglaterra eran sin duda las
comunidades más democráticas del mundo. La esclavitud era un obstáculo obvio
para tal clasificación; y cuando la esclavitud se convirtió en un problema
político, los partidos encontraron su postura coherente y lógica. El auge y la
victoria del Partido Republicano fueron solo una continuación del mismo gran
movimiento por la igualdad. Las antiguas disputas entre federalistas y
jeffersonianos habían culminado en una victoria tan completa para estos
últimos, que la generación emergente habría catalogado las doctrinas
jeffersonianas como axiomas o definiciones de las instituciones estadounidenses.
Cualquier escolar podía dogmatizar sobre los derechos naturales e inalienables,
sobre las condiciones bajo las cuales se crean los hombres, sobre los derechos
de la mayoría y sobre la libertad. Estas mismas doctrinas son sostenidas hoy
por la mayoría del pueblo, y se sostienen de forma tan implícita que se deducen
corolarios de ellas con una lógica más audaz que la empleada en cuestiones
políticas en cualquier otro lugar del mundo. Incluso los académicos y filósofos
que reflexionan sobre ellas y dudan de ellas tardan en expresar su desacuerdo,
tan celoso y rápido es el juicio popular sobre cualquier atentado contra ellas.
El Partido Demócrata de los años cincuenta fue, por lo tanto, falso a sus
principios fundamentales.323 principio de igualdad cuando, tras su alianza
con el Sur, se dejó llevar contra la igualdad de los negros. Si no intervenían
principios sutiles de la naturaleza humana es una cuestión demasiado
trascendental para analizarla aquí.
Con el auge del Partido Republicano, surgieron nuevos elementos en la
política estadounidense. La cuestión en juego era moral en su forma. Requería
motivos altruistas, morales y religiosos. Trascendía el ámbito político —las
medidas oportunas que debían adoptarse para fines considerados deseables— e
implicaba justicia y rectitud en relación con dichos fines. Requería, por lo
tanto, elementos heroicos: sacrificio por el bien moral y devoción al bien a
pesar de la conveniencia. Al mismo tiempo, el asunto era claro, simple, único y
distinto. La organización en torno a él era estrecha y armoniosa, no por
disciplina partidista, sino por una concordia real en motivos y propósitos. El
sistema estadounidense se vio aquí en muchos aspectos en su mejor momento, y funcionó
más cerca de sus resultados teóricos en la elección de Lincoln, un hombre
plenamente representativo surgido del corazón de la mayoría, que en cualquier
otra elección de nuestra historia. Probablemente sea el recuerdo y la
perspectiva de este estado de cosas lo que lleva a los hombres que ahora están
en el escenario a creer que la corrupción se está extendiendo y que el sistema
político se está degenerando. Una de las peculiaridades del gobierno de Estados
Unidos es su escasa continuidad histórica. Si tuviera más, o si la gente
conociera mejor su propia historia política, la opinión mencionada tendría poco
fundamento. El historiador que retrocede en busca de la época dorada no la
encuentra.
Todos los elementos heroicos en la cuestión política de 1860 se vieron,
por supuesto, intensificados por la guerra. Existía la conciencia del
sacrificio patriótico al someterse a pérdidas, derramamiento de sangre e
impuestos en aras de una idea, para su mayor expansión.324 De bendiciones
políticas largamente disfrutadas y altamente estimadas. Tras la guerra, el
orgullo nacional y la conciencia de poder se expandieron naturalmente, pero las
cuestiones que surgieron entonces fueron de otro orden. Eran cuestiones
propiamente políticas. Se referían a impuestos, finanzas, la reconstrucción del
Sur, el estatus de los libertos. El fervor bélico, o el fervor moral de la
contienda política, no pudo mantenerse en su intensidad anterior. Se produjo
una reacción natural. Las preguntas relacionadas con los resultados de la
guerra provocaron una respuesta rápida y entusiasta. No estaría en la
naturaleza humana que esa respuesta no estuviera teñida por el odio a los
rebeldes y por las peores pasiones que la guerra despierta. Pues la guerra, en
el mejor de los casos, no es más que un bárbaro improvisado para decidir
cuestiones políticas. Por muy elevadas y puras que sean en sus aspectos
morales, la guerra las arrastra al contacto con las pasiones más bajas y viles:
la crueldad, la rapacidad y la venganza. Además, era natural que la gente
deseara descanso y tranquilidad después de la ansiedad y la excitación de la
guerra. Todo jefe de familia deseaba disfrutar en paz del sistema político que
había defendido y establecido mediante la guerra; No le interesaba renovar la
agitación política. Las cuestiones que surgían ya no eran de las que se podían
resolver con referencia a un dogma político general, un principio moral o un
texto bíblico. Eran tales que dejaban perplejos y desconcertados al más sabio
jurista constitucional, al financiero más hábil o al estadista más sabio. La
indiferencia y la apatía resultantes fueron notables, y probablemente tuvieron
otras causas. Los últimos veinticinco años han presenciado un inmenso aumento
en la cantidad y variedad de temas que reclaman una parte del interés y la
atención de los hombres inteligentes. La literatura ha adquirido una extensión
y una forma completamente nuevas. Los periódicos ofrecen información diaria
sobre los acontecimientos políticos y sociales de media docena de países
civilizados. Las nuevas ciencias atraen a...325 Interés de toda la
comunidad. Las iniciativas educativas, eclesiásticas, sanitarias y económicas,
que comprometen el bienestar público, exigen una parte del tiempo y el esfuerzo
de cada ciudadano. Al mismo tiempo, el comercio y la industria han
experimentado cambios de forma y método que el éxito en ellos exige una
aplicación mucho más estrecha y exclusiva que antes. La organización social se
está volviendo más compleja, la división del trabajo es necesariamente más
refinada y el valor de la capacidad experta aumenta rápidamente.
De todo esto se desprende que, si bien los intereses públicos se vuelven
más amplios y trascendentales, la capacidad del votante promedio para
gestionarlos disminuye. No es de extrañar que no tengamos la actividad política
de la primera mitad de este siglo. En lugar de aferrarnos al derecho a
participar en las decisiones, rehuimos la responsabilidad. Nos inclinamos más a
hacer en este caso lo que deberíamos hacer en cualquier otro asunto: buscar
manos competentes en las que confiar la responsabilidad. Las frecuentes
elecciones, en lugar de ofrecer un interés placentero al votante común, parecen
ser interrupciones fastidiosas. Lo que busca es un buen gobierno, una
administración honorable y eficiente, una permanencia formal y exactitud.
Reconoce en las elecciones breves y continuas no una oportunidad para controlar
el gobierno, sino una oportunidad para que los profesionales de los partidos se
ganen la vida, y una oportunidad recurrente para que conspiradores de diversos
niveles entren y lleven a cabo sus planes cuando la gente está demasiado
ocupada para observarlos. Parece estar ganando terreno la opinión de que, por
miedo al poder, hemos eliminado tanto la eficiencia como la responsabilidad;
que si el poder se une a la responsabilidad, será bastante tímido y reticente;
y que el votante solo necesita reservarse el derecho de supervisión e
interferencia de vez en cuando. Las constituciones estatales posteriores
muestran una reacción con respecto a las de la primera mitad del siglo en la
duración de los mandatos y en general.326 La tendencia del pueblo a tomar
garantías contra sí mismo o sus representantes. Parece existir también una
tendencia a investigar la teoría de los nombramientos o elecciones para cargos
públicos como medio para idear medidas más satisfactorias para tal fin. Ningún
sistema dará jamás a un pueblo autónomo un gobierno mejor de lo que pueda
apreciar; pero la misma creencia, a la que nos hemos referido antes, de que el
gobierno se está degenerando, es la mejor prueba de que la opinión pública está
mejorando en cuanto al personal y los métodos de gobierno.
Parece percibirse que el plan de selección popular es aplicable a los
funcionarios ejecutivos y legislativos, pero no al poder judicial ni a los
funcionarios administrativos. En un caso, amplias cuestiones políticas rigen la
elección; en el otro, las cualificaciones personales y la formación técnica,
sobre las cuales la mayoría de los votantes no puede ser informada ni juzgar.
En algunos sectores, se ha hecho un desafortunado intento de encomendar la
responsabilidad de realizar ciertos nombramientos a los jueces, porque, como
grupo, gozan de la mayor confianza popular y porque las limitaciones de su
cargo son las más importantes. Esto, sin embargo, parece estar agotando
nuestras últimas reservas. Ha habido abundantes críticas a los movimientos y
circunstancias políticas de los últimos años. A primera vista, no parece muy
fructífera. La gente parece prestarle tan poca atención como los católicos
devotos a las supuestas corrupciones de la Iglesia; pero otros indicios más
profundos apuntan a un movimiento conservador, lento, como debe ser todo
movimiento popular, pero sin embargo real.
El sistema de partidos políticos que se había desarrollado antes de la
guerra no experimentó cambios durante el período heroico. Las doctrinas del
botín y la rotación en el cargo fueron ciertamente condenadas, pero parecía
(como debe parecerle a cualquier nuevo partido que llega al poder) que los
intereses en juego eran demasiado grandes como para arriesgarlos abandonando
cualquier parte de...327 La administración quedó en manos de hombres
descontentos y, con algunas disculpas, se implementaron los cambios. El destino
del partido en el poder es atraer a todos los hombres sin principios que buscan
vivir de la política y perder a sus partidarios con principios, ya que, en una
cuestión tras otra, desaprueban sus acciones. Las doctrinas o sentimientos
morales y heroicos del Partido Republicano eran precisamente los principios
políticos que ofrecían la mejor oportunidad a los sin principios. Un hombre de
carácter corrupto podía "odiar la esclavitud" cuando esa era la línea
de la popularidad y el éxito, y podía ser "leal" cuando solo los
hombres leales podían acceder a los cargos. La maquinaria política cuyo
crecimiento se ha rastreado fue adoptada por el nuevo partido como una
necesidad práctica, y los hombres "dentro de la política" aún enseñan
el viejo código forjado por Tammany Hall y la Regencia de Albany, no solo como
las únicas reglas del éxito para el político ambicioso, sino también como las
únicas teorías sólidas sobre las que se puede gobernar la República. En
aquellos ámbitos donde hasta ahora se han inventado todos los refinamientos del
sistema, ha surgido recientemente un nuevo y ominoso desarrollo en la figura
del "Jefe". Es la última y perfecta culminación de un largo
desarrollo en el que han trabajado cientos de hombres hábiles y astutos, y en
el que el pueblo estadounidense ha invertido, con mucho, la mayor parte de su
energía política. Se ha observado que la disciplina o coerción que tememos por
motivos nacionales y bajo formas constitucionales aparece con el vigor de un
despotismo militar en el partido; y que el concepto de lealtad, para el cual no
encontramos un objetivo adecuado en nuestro sistema, está plenamente
desarrollado en el partido. Bajo este último desarrollo, también, encontramos
liderazgo, autoridad aristocrática de los más capaces, incluso el control
monárquico del rey del partido. Es un dictador fuera del cargo. Tiene poder,
sin las molestias ni las restricciones del cargo. Es el producto de un largo
proceso de selección natural. Ha surgido de las filas, ha sido328 Sometido
a diversas pruebas, formado en puestos subordinados y ascendido mediante
constantes ascensos: todos los procesos que, cuando intentamos incorporarlos al
servicio público, nos dicen que son visionarios y aristocráticos. Con el ahora
complejo sistema de comités que ascienden en jerarquía desde el barrio hasta la
nación, con el complejo sistema de primarias, comités de nominación, asambleas
electorales y convenciones, ni un solo ciudadano entre mil podría entender el
proceso de elección de un secretario municipal. Supervisar y gestionar estos
asuntos se convierte en un oficio especializado, y el poder que gobierna no es
la "voluntad del pueblo", sino la dirección con la que se forman las
listas. La organización es el secreto mediante el cual se manipulan las ramas
de la maquinaria política, cuando no se reducen, mediante diversos artificios,
como en las grandes ciudades, a meras formalidades. En estos casos, el círculo
y el "Jefe" son el resultado natural. Cualquiera que controle la
máquina puede hacerla funcionar para producir lo que desee, con la posible
excepción de que, si intentara que rindiera bien, podría descubrir que esto
implicaría una acción inversa de todo el mecanismo, bajo la cual se rompería en
pedazos. Estos desarrollos son aún locales, pues el saqueo de una gran ciudad
es un premio que no debe abandonarse ante ninguna tentación que el gobierno
general pueda ofrecer. En algunos casos, son hostiles al poder de los
funcionarios federales donde este es mayor y más peligroso, de modo que se
neutralizan mutuamente. Al mismo tiempo, parte de la legislación federal en
materia de "protección" y subsidios ofrece grandes incentivos y
abundantes oportunidades para corromper el servicio público. El sistema
proporciona abundantes medios para recompensar a los partidarios, distribuir
dádivas, recaudar fondos de campaña y realizar favores; y tiende a unir a los
hombres en camarillas a lo largo del servicio, sobre la base de la asistencia,
el apoyo y la protección mutuos. Supongamos que...329 ¡El anillo y el
“Jefe” nunca deberían estar injertados en este sistema!
No puede considerarse una señal saludable que tal estado de cosas solo
provoque risas, un gemido de disgusto o, en el mejor de los casos, un ensayo
crítico. A veces parece como si la profecía de Calhoun se hubiera convertido en
historia: «Cuando se comprenda que la política es un juego, que quienes se
dedican a ella solo actúan como un papel, y que hacen esta o aquella profesión,
no por convicciones honestas ni por la intención de cumplirlas, sino como un
medio para engañar al pueblo y, mediante ese engaño, adquirir poder, cuando
tales profesiones se olviden por completo, el pueblo perderá toda confianza en
los hombres públicos. Todos serán considerados meros malabaristas, tanto los
honestos y patriotas como los astutos y despilfarradores, y el pueblo se volverá
indiferente y pasivo ante los más flagrantes abusos de poder, con el argumento
de que aquellos a quienes eleven, bajo cualquier promesa, en lugar de
reformarse, solo imitarán el ejemplo de aquellos a quienes han expulsado».
En la extensión final del concepto de la "voluntad del pueblo"
y de la posición del Congreso en relación con ella, este se ha vuelto tímido y
vacilante ante las tareas difíciles. Sabe cómo proceder cuando el pueblo se ha
pronunciado, y no de otra manera. El político obtiene sus opiniones de las
elecciones, y la legislatura busca ser presionada, incluso en asuntos que
exigen prontitud y energía. La estadística no tiene un campo positivo y ha
decaído considerablemente. El número de hombres capaces que antes prestaban sus
servicios para moldear, corregir y obstaculizar la legislación, y sobre quienes
recaía la responsabilidad de liderar medidas dudosas y difíciles, ha disminuido
considerablemente. La ausencia de "líderes" se ha notado con
frecuencia. El hecho parece ser que los hombres capaces han observado que los
estadistas descritos soportaban la mayor parte del trabajo duro y eran
considerados responsables de...330 Lo que habían hecho todo lo posible por
impedir; que abrigaron una vana esperanza y ambición durante toda su vida, y
vieron a hombres inferiores, sin talento ni laboriosidad, ser preferidos a
ellos. Es triste observar el tono adoptado hacia un simple miembro del Congreso
como tal. Cuando se piensa que es miembro de la gran legislatura de la nación,
no es una señal gratificante de los tiempos que se le trate sin respeto, que
una mancha en su honor se considere presuntamente justa, y que los jóvenes se
burlen del cargo con frivolidades, como si implicara una reputación dudosa. Si
la República posee el poder de cumplir y conquistar sus propias tareas, no
puede ser demasiado pronto para tomar medidas para asegurar un cuerpo
representativo que se respete y sea respetado, sin duda ni cuestionamiento,
tanto dentro como fuera del país; pues los tiempos han cambiado y las
cuestiones han cambiado, y ya no podemos permitirnos gobernarnos a través de
los hombres comunes. Los intereses son ahora demasiado vastos y complejos, y la
cuestión más importante que se avecina, la moneda, conlleva demasiados riesgos
para toda esta generación como para dejarla en manos de incompetentes. La
República democrática se regocija por haber, contra las expectativas de sus
enemigos, librado una gran guerra civil con éxito. Una presión mucho mayor
sobre el autogobierno democrático-republicano reside en las cuestiones que se
avecinan: ¿podemos evitar a los estafadores de subsidios? ¿Podemos corregir los
abusos administrativos? ¿Podemos depurar la maquinaria electoral? ¿Podemos
revisar los sistemas financieros erróneos y construir sistemas sólidos? La
guerra apeló a los instintos más simples y comunes de la naturaleza humana,
especialmente a medida que esta se desarrolla bajo las instituciones
democráticas. Las cuestiones que se nos plantean exigen para su solución una
gran capacidad intelectual y formación, gran moderación y autocontrol, y quizás
una disposición a soportar sacrificios no menor que la que la propia guerra
exigió.
331
Un análisis como el que se ha hecho aquí del siglo de la política
estadounidense debe plantear la cuestión de si el curso ha sido ascendente o
descendente, y si el experimento ha sido un éxito o no. Sobre estas cuestiones,
las opiniones pueden diferir considerablemente, y prefiero expresar solo una
opinión individual.
El sistema político federal, tal como es históricamente en la intención
y la acción de sus creadores, me parece inobjetable y el único coherente con
las circunstancias del caso. He realizado aquí una crítica severa y precisa de
su historia, como único camino coherente con la tarea que tengo ante mí, y el
panorama puede parecer sombrío y desalentador. No conozco ninguna historia
política que, tratada con la misma severidad, parezca mucho mejor. No encuentro
nada en nuestra historia que ponga en duda la viabilidad y la ventaja práctica
de una República constitucional. Sin embargo, dicho sistema presupone y exige
imperativamente gran inteligencia, gran sentido político, abnegación,
moderación y autocontrol por parte de los ciudadanos. Es, enfáticamente, un sistema
para hombres sensatos. Exige una hombría y una amplitud de miras que consideren
todos los factores de una cuestión, no se sometan a sofismas, nunca se aferren
a un detalle, una objeción o una cuestión secundaria que perjudique el punto
principal y, sobre todo, que puedan comparar una ventaja presente con una
pérdida futura, y el interés individual con el bien común. Basta mencionar
estos requisitos para demostrar que son tan elevados que no es de extrañar que
no los hayamos alcanzado en nuestra historia. La tarea de la historia es
mostrarnos dónde y por qué, para que podamos mejorar en el futuro.
Si el bosquejo anterior de nuestra historia política ha sido presentado
con algún éxito, muestra el juicio que ha quedado impreso en mi mente por su
estudio, a saber, que el tenor de la Constitución ha sufrido una remodelación
constante en la historia en dirección a la democracia.332 Si una
constitución escrita estuviera rodeada de todas las interpretaciones
imaginables, hasta alcanzar la extensión del Talmud, no podría protegerse del
proceso histórico que la hace diferente para una generación y para otra, según
los usos y necesidades de cada una. He mencionado aquí las fuerzas que, en mi
opinión, producen la democracia. Son materiales y físicas, y no hay lucha
contra ellas. Sin embargo, a mi juicio, es una corrupción de la democracia
establecer el dogma de que todos los hombres son igualmente competentes para
emitir juicios sobre cuestiones políticas; y es una perversión aún peor adoptar
la regla práctica de que deben ser llamados a ejercer esta capacidad en todas
las cuestiones como el proceso habitual para resolverlas. El dogma es falso, y
la regla práctica es absurda. Las asambleas electorales, las maniobras de poder
y todos los demás abusos son solo parásitos que se alimentan de estos errores.
No me parece que la reforma resida en restringir el sufragio ni en otras
medidas arbitrarias de carácter revolucionario. Son imposibles, aunque fueran
deseables. La experiencia es la única maestra cuya autoridad se admite en esta
escuela, y espero que la experiencia nos enseñe a todos que el poder de
elección debe utilizarse para seleccionar hombres competentes que se ocupen de
los asuntos, y no para decidirlos indirectamente. Preveo que esta experiencia
será muy dolorosa, y la espero muy pronto.
Sobre la cuestión de si nos estamos degenerando o no, ya he expresado mi
opinión de que no lo estamos. Las lamentaciones al respecto nunca han callado.
Me parece que, considerando a toda la comunidad, el tono se está elevando y el
estándar avanza, y que esta es una de las principales razones por las que el
sistema parece estar degenerando. La legislación vigente alimenta y produce
escándalos alarmantes, que tienen un gran impacto en la mente de la gente. La
misma legislación ha desmoralizado.333 El pueblo, y pervirtió sus ideas
sobre las funciones del gobierno, incluso en los detalles de los intereses
municipales y de distrito. La maquinaria política también se ha refinado y
perfeccionado hasta derrotar por completo la voluntad popular, generando una
especie de desesperación ante cualquier esfuerzo por recuperar aquello de lo
que se le ha robado al pueblo; pero creo que sería un gran error suponer que,
tras todo esto, no existen estándares políticos tan elevados ni una voluntad
pública tan sólida como antes. Debe hacerse una distinción obvia entre la
administración del gobierno, o los métodos de la política partidista, y la
moral política general del pueblo. Los grandes escándalos se olvidan
rápidamente, y son demasiados a lo largo de nuestra historia. Los métodos de
los partidos, sin duda, han empeorado cada vez más. El servicio público, sin
duda, se ha deteriorado; pero considero que la voluntad política de la nación
nunca ha sido más pura que hoy. Esa voluntad necesita instrucción y guía. Se
instruye solo lentamente y con gran esfuerzo, especialmente a través de la
literatura, porque ha aprendido a desconfiar. Carece de organización, y sus
esfuerzos son espasmódicos y torpes. Las pruebas de su existencia no son muy
definidas ni específicas, y cualquiera, al emitir un juicio, debe estar
influenciado por el círculo con el que está más familiarizado; pero hay algunas
señales públicas de ello, que constituyen el mayor estímulo que tenemos hoy.
337
LA ADMINISTRACIÓN DE ANDREW JACKSON 49
[1880]
Seguramente habrá observado que las ciencias sociales, incluyendo
la política y la economía política, son el ámbito predilecto de quienes desean
participar en debates eruditos sin demasiadas dificultades de preparación. Sin
duda, también le habrá sorprendido que estas ciencias sean ahora el refugio del
dogmatismo vanidoso, expulsado de las ciencias físicas. De ello se desprende
que las discusiones en ciencias sociales son las más amplias, las más vagas,
las más imperativas en su forma de planteamiento, las más satisfactorias para
los autores, las menos convincentes para el resto; y que las ciencias sociales
progresan muy poco. El daño no proviene solo de los aficionados y voluntarios
que se inmiscuyen en estos temas. También proviene de los métodos erróneos y la
falta de formación de quienes tienen mayores pretensiones. Si, sin embargo, los
métodos que se han seguido hasta ahora son correctos, si alguien es capaz, sin
esmero ni estudio previos, de encontrar la solución a un problema social
difícil, para el cual, sin embargo, no puede garantizar a nadie más, entonces
las ciencias sociales están entregadas a una disputa interminable y
despreciable, y son indignas del tiempo y la atención de hombres sensatos. Sin
embargo, este no es el caso. La Ciencia de la Vida, que nos enseña a vivir
juntos en sociedad humana y tiene más que ver con nuestra felicidad aquí que
cualquier otra ciencia, no es una mera estructura de caprichos a priori . No es un
cúmulo de conjeturas que el conjeturador intenta hacer plausibles. No es una
maraña de dogmas.338 que son inverificables. No es un conjunto de
sentimientos, entusiasmos y deseos compasivos unidos por prejuicios religiosos
o irreligiosos. No es un cúmulo de datos estadísticos sin lógica. Ya sea que se
consideren las ciencias sociales bajo la forma de derecho, política, economía
política o ciencias sociales en su aplicación más restringida, todas estas
negativas son válidas. Solo mediante la aplicación de métodos y pruebas
científicas, en este ámbito como en otros, se pueden obtener resultados dignos
de mención.
Ahora bien, los materiales, los hechos y los fenómenos de las ciencias
sociales se nos presentan bajo dos formas: primero, como una serie
sucesiva, a saber , en la historia, en la que vemos las fuerzas
sociales en acción y la evolución social en progreso; segundo, en la
estadística, en la que los fenómenos contemporáneos se presentan en
grupos. 50 Bajo esta visión, las ciencias sociales tienen la promesa, al
menos, de surgir de su condición actual y asumir un progreso constante,
mientras que también se hace evidente lo que la historia debe ser y cómo
debemos usarla.
He considerado necesario comenzar la presente conferencia con esta
simple sugerencia del punto de vista desde el que abordaré mi tema. Para el
estudio de la política, algunas cuestiones de economía política y algunos
problemas sociales, la historia de Estados Unidos tiene mayor valor que la de
cualquier otro país. Es una lástima que su historia aún no se haya escrito, o
mayor es la humillación de que los únicos intentos en ese sentido que merecen
mención hayan sido realizados por académicos extranjeros, y ni siquiera estén
en inglés. En la historia estadounidense, también para el estudio de la
política y las finanzas, ningún período iguala en interés a la administración
de Andrew Jackson. Propongo, por lo tanto, en el limitado tiempo del que
dispongo,339 Para señalarles las razones por las que este período de
nuestra historia merece un estudio minucioso. Debo decir que el profesor Von
Holst, de Friburgo, ha percibido la importancia e interés de este período y ha
publicado una conferencia sobre él que considero completamente sólida y
correcta en su perspectiva y crítica. Sus puntos de vista coinciden con los que
suelo presentar en mis conferencias sobre Historia de la Política
Estadounidense, y he aprovechado, para mi presente propósito, algunas de sus
sugerencias.
El Sr. Monroe fue el último de los hombres públicos de la primera
generación de la república que accedió a la presidencia gracias a cierta
reputación ante el público. Durante su administración, los antiguos partidos se
extinguieron o se fusionaron en uno nuevo, fruto de un compromiso entre ambos.
Durante su segunda administración, sobrevino lo que se denominó la "época
del buen sentimiento", durante la cual no hubo divisiones partidarias ni
un fuerte sentimiento partidista. Sin embargo, este período fue muy instructivo
para quien esté dispuesto a ver los males de los partidos desde una perspectiva
exagerada, pues surgieron no menos de cinco aspirantes a la sucesión, cuyos
intereses se basaban únicamente en argumentos personales. Estos argumentos no
se concretaban en enumerar los servicios del candidato favorito, sino en
difundir escándalos sobre sus rivales. Los periódicos estaban repletos de una
tediosa correspondencia sobre acusaciones y contraacusaciones contra cada uno
de los candidatos.
El Sr. Crawford, de Georgia, obtuvo la nominación del bloque demócrata
del Congreso en 1824, pero surgieron fuertes quejas contra este método de
nominación de candidatos. Se exigía que el pueblo se liberara del dominio del
King Caucus y que nominara y eligiera libremente. Aún no se disponía de ningún
mecanismo para lograrlo, y no se propuso ninguno, salvo la indignación, en
parte justificada por los males del Congreso.340 El sistema de caucus, que
en parte consistía en frases que sin duda tendrían gran repercusión popular,
perjudicó gravemente al Sr. Crawford. Había sido Secretario del Tesoro durante
los problemas financieros de los años posteriores a la guerra y, en general,
había gestionado muy bien ese ingrato cargo, pero no había logrado lo
imposible. No había saneado las finanzas del país permitiendo a los bancos
actuar a su antojo. No había mantenido los ingresos mientras el comercio estaba
paralizado, ni había aplastado al Banco de los Estados Unidos preservando los
intereses comerciales del país. Tenía muchos enemigos entre quienes, tanto de
un lado como del otro, pensaban que debía haber hecho todo esto. La hostilidad
hacia el Banco no fue tan grande en 1824 como en 1820, pero había un amplio
partido decidido a apoyarla. También se decía que el Sr. Crawford tenía una
salud quebrantada, y esto llegó a creerse con tanta firmeza que ha pasado a la
historia como una de las principales causas de su derrota. Así lo acepta Von
Holst. El señor Crawford estuvo incapacitado desde septiembre de 1823 hasta septiembre
de 1824, pero vivió hasta 1834, pasando los últimos años de su vida como juez
de circuito, y en 1830 estaba lo suficientemente bien como para arruinar las
posibilidades de John C. Calhoun de suceder al general Jackson.
El siguiente candidato fue el Sr. Adams, Secretario de Estado bajo el
Sr. Monroe. Gozaba del apoyo de Nueva Inglaterra. No se cuestionaban las
habilidades del Sr. Adams, ni sus grandes servicios públicos, ni su carácter;
pero no era popular. Por supuesto, no creo que esto lo denigre en absoluto,
pero observen que es difícil para un hombre despreciar la popularidad y al
mismo tiempo tener la suficiente para ser elegido para un cargo en una
democracia. El Sr. Adams realmente amaba la popularidad y la deseaba, y había
una lucha continua en su interior entre el aristócrata que buscaba la actividad
independiente y aislada para complacerse a sí mismo y el político que debía
complacer a los demás. Es la explicación de341 Había mucho en su conducta
que parecía errático e inconsistente para sus contemporáneos.
El señor Clay era el candidato del Oeste y el señor Calhoun de una parte
del Sur.
Todos estos hombres ocupaban puestos destacados, tres de ellos en el
Gabinete y uno como presidente de la Cámara. El 20 de agosto de 1822, la Cámara
de Representantes de Tennessee presentó a otro candidato: el general Jackson.
Este caballero se había formado como abogado y había sido juez de Tennessee.
Formó parte del Congreso durante la administración de Washington y votó en
contra de una cláusula del discurso del Congreso a Washington con motivo de su
jubilación, en la que se expresaba la esperanza de que el ejemplo de Washington
fuera imitado por sus sucesores. Como miembro del Congreso, solo se había
distinguido por su violencia de palabra y acción. En Nueva Orleans, obtuvo un loable éxito militar al final de una
guerra que había traído poca gloria en tierra. Durante su estancia allí, tuvo
un conflicto con el tribunal civil al negarse a obedecer un recurso de hábeas
corpus. Algunos incidentes de este suceso son especialmente característicos de
este hombre. Compareció ante el tribunal el 31 de marzo de 1815, rodeado por la
población, y se negó a responder a los interrogatorios. Luego, señalando a la
multitud, le dijo al juez, aludiendo a la investigación judicial previa: «Yo
estaba entonces con estos valientes hombres en armas; ¡usted no, señor!».
Interrumpió al juez mientras leía su fallo, diciendo: «Señor, exponga los
hechos y limítese a ellos, ya que mi defensa está y ha sido excluida; que la
censura no forme parte de este castigo solicitado». El juez respondió: «Es con
delicadeza, general, que hablo de su nombre o carácter. Lo considero el
salvador del país, pero por su desacato a la autoridad judicial, o en ese
sentido, pagará una multa de 1000 dólares». El general extendió su cheque por
la suma y se retiró.342 La multitud arrastró su carruaje hasta el café
francés, entre aclamaciones y banderas ondeantes. Allí pronunció un
discurso. La multa, que ascendía a 2700 dólares con intereses, fue reembolsada
por el Congreso en 1844 .
En 1818, había violado el territorio de Florida, entonces provincia de
España, con la que manteníamos paz. En 1830, afirmó haberlo hecho con la
connivencia del Sr. Monroe. Durante la misma campaña contra los semínolas,
capturó a dos hombres que ayudaban al enemigo y que se decía eran súbditos
británicos. Un consejo de guerra condenó a uno de ellos a muerte y al otro a
una pena menor. Ordenó la ejecución de ambos, invalidando así el veredicto
favorable a la severidad.
El pueblo podría haberse dividido en dos grandes clases según la opinión
sobre Jackson, mantenida en 1822. Los más sobrios e inteligentes lo
consideraban un hombre violento, obstinado, ignorante e inexperto. Pensaban que
quizás poseía las virtudes de un soldado y que había prestado un buen servicio
al país como tal, pero dudaban de que poseyera la cualidad fundamental de un
gobernante, a saber, saber obedecer. Lo consideraban pendenciero, vanidoso,
ignorante en las formas de la vida civilizada que enseñan a los hombres a
ignorar mucho, a soportar más y a reservar el interés personal y la lucha
personal para las últimas y más urgentes emergencias. Percibían , por
el contrario, que nunca distinguía las cosas grandes de las pequeñas,
especialmente cuando su propio orgullo estaba en juego, y que no tenía reparo
alguno en involucrarse en controversias indecorosas, que nunca rehuía, sino que
parecía disfrutar. Ya he dicho que estas acusaciones y recriminaciones
personales eran comunes en aquella época; El señor Webster es el único hombre
público prominente de la época que logró evitar las controversias
periodísticas, y no escapó del todo a los altercados en el Senado.343 Los
hombres continuamente olían los ataques a su reputación y se dedicaban con
ahínco a reivindicarlos, sin percatarse de que tales reivindicaciones siempre
perjudican a quien las realiza. Esto debería disculparse por el general Jackson
si esta falta era especialmente notoria en él. Pueden imaginarse lo increíble
que les parecía a quienes se formaron esta opinión de Jackson que alguien
pudiera proponerlo con sensatez para el puesto que hasta entonces habían
ocupado Washington, Adams, Jefferson, Madison y Monroe. Los federalistas de
Nueva Inglaterra habían sentido poco afecto o admiración por los tres últimos
presidentes, pero nunca se habían avergonzado de ellos como figuras públicas.
La otra de las dos grandes clases a las que me he referido tenía una
opinión muy opuesta del general Jackson. Para ellos, era un héroe militar y un
ídolo popular. Les gustaba más por tomar Pensacola desafiando el derecho
internacional. Les gustaba por desafiar al juez que quería hacer cumplir el
hábeas corpus. Pensaban que era audaz en ahorcar a dos ingleses para resolver
una duda. No quiero decir que razonaran mucho al respecto, porque no lo
hicieron; en el fondo, los movía un instinto de camaradería. Reconocían a un
hombre con la misma gama de ideas y sentimientos, el mismo desprecio por la
historia, el derecho, las formas y tradiciones del Viejo Mundo que a ellos
mismos los impulsaba. Su franqueza, su manera desenfadada e indómita, sus
argumentos erráticos, su respeto por el capricho o la emoción popular como
único control que admitía, su profunda ignorancia, que superaba la omnisciencia
en audacia, todo ello halagaba al pueblo y se granjeaba su favor. He aquí un
héroe surgido de entre ellos, que usaba sus métodos, despreciando las
restricciones de los cultos y los eruditos, un virtuoso en la negligencia y el
descuido de los modales, que aspiraba a la rudeza y la brusquedad como cosas
que valía la pena cultivar y que elevaba la falta de cultura a una calificación
para la grandeza y un título de honor.
344
Para comprender la plena importancia de esto, es necesario examinar
algunos hechos del desarrollo social y político que lo precedieron
inmediatamente. Al adoptarse la Constitución, las limitaciones de propiedad que
limitaban el sufragio eran generales, pero se habían ido eliminando de forma
constante y gradual hasta que, en 1820, el sufragio era universal en casi todos
los estados. Las ideas jeffersonianas de gobierno y política también se habían
difundido de forma constante y rápida, y habían recibido una interpretación
cada vez más extensa. Eran falaces y, en el mejor de los casos, solo verdades a
medias; es decir, pertenecían al orden de proposiciones más pernicioso posible
en política; pero en el uso e interpretación popular se habían convertido en
una especie de hipocresía política, en la que la mitad de la verdad había
desaparecido y el residuo de la falsedad se había convertido en la máxima
verdad política y el distintivo de la ortodoxia política. El uso del voto se
consideraba sinónimo de libertad; el gobierno de la mayoría numérica se
equiparaba a la república; La "voluntad del pueblo" se consideraba
primordial para la Constitución, lo cual no es más que decir que hacer lo que
uno decide es superior a hacer lo acordado. Y se había convertido en un dogma
político que, si hay suficientes personas juntas, cuando se actúa según el
propósito, se está seguro de hacer lo correcto.
Aquí utilizo el sentido pasado, pero percibiréis enseguida que estoy
describiendo lo que todavía es fuerte entre nosotros.
Por supuesto, había, fuera de estas dos clases, un gran grupo de
personas, dispersas, en cuanto a sus opiniones políticas, en un punto
intermedio entre los dos extremos; pero la segunda clase era grande y estaba
creciendo muy rápidamente debido a causas sociales e industriales que aún están
por especificar.
Durante las guerras europeas, los habitantes de los estados de Nueva
Inglaterra obtuvieron grandes beneficios del comercio. En los estados
centrales, la manufactura comenzó bajo la protección del embargo y la guerra.
En el sur, la riqueza era menor.345 Pero la posesión de tierras y esclavos
creó una aristocracia con gran influencia política sobre los vecinos más
pobres. En Nueva York existía algo similar: dos o tres de las grandes familias
luchaban entre sí por el control político del estado. Todos ellos eran
demócratas de un tipo peculiar, digno de estudio. Profesaban principios
populares mientras despreciaban al pueblo y lideraban cohortes de hombres sin
educación, a quienes manejaban y de quienes disponían a su antojo. Después de
la guerra, el comercio y la industria del país sufrieron un duro revés del que
no se recuperaron hasta 1820 o 1821; pero entonces llegó la influencia de la
navegación a vapor, como el primero de los grandes inventos, junto con el
sistema fabril y algunas grandes mejoras en la maquinaria, y la posición del
artesano, a pesar de la política proteccionista a la que generalmente se
atribuía el resultado, experimentó una mejora constante y considerable. En 1825
se inauguró el Canal de Erie y, junto con la aplicación del vapor a la navegación
fluvial y lacustre, impulsó un desarrollo sin precedentes al oeste de las
montañas Alleghany. En los estados del suroeste, las inmensas ganancias del
cultivo del algodón propiciaron un rápido asentamiento y desarrollo. Ya en
1816, la ola de inmigración se había vuelto notable. Se interrumpió durante los
tiempos difíciles, pero continuó aumentando de forma constante. Así, se puede
observar que la prosperidad material de este país apenas comenzaba a principios
de la década de 1920. La consecuencia natural fue que había un gran número de
personas aquí, acostumbradas a las dificultades, pero que ahora se encontraban
prósperas, mejorando su situación cada año. Tal situación es, por supuesto,
sumamente deseable. Economistas y estadistas se esfuerzan continuamente por
lograrla. Observemos, sin embargo, algunos de los inevitables efectos sociales,
políticos y morales. Esta clase se expandió bajo el sol de la prosperidad,
tanto en sus virtudes como en sus vicios. Se volvió autosuficiente e
independiente.346 No temía ningún contratiempo. Corrió riesgos temerarios.
Se burlaba de la prudencia. Había superado tantas dificultades que no preveía
las que estaban por venir. Amaba la audacia, la bravuconería y el espíritu de
grandeza. Admiraba la energía y la iniciativa como si se convirtieran en
virtudes humanas supremas. Despreciaba especialmente la teoría o la filosofía,
y profesaba una fe exagerada en el hombre práctico. Nunca tuvo una gran estima
por la ciencia hasta que esta empezó a conducir a mezclas patentadas para
diversos fines y a la ingeniería de minas. Entonces recurrió a las escuelas de
negocios y a las escuelas técnicas para su difusión. Esta clase despreciaba
especialmente cualquier doctrina histórica o científica que viniera del otro
lado del océano. Era una premisa general que el nuevo país necesitaba nuevos
sistemas en todo el tejido social y político, y que lo que imponía la
experiencia europea era sin duda inaplicable aquí. En comparación con
Inglaterra, esta suposición se consideraba especialmente sólida. En los
escritos de algunos de los hombres que influyeron enormemente en la opinión
pública entre 1820 y 1830, esto equivalía casi al fanatismo. La "industria
doméstica" y las "mejoras internas" debieron gran parte de su
éxito en la opinión pública al uso diligente de este prejuicio. Estos temas no
se convirtieron en temas políticos hasta 1830.
Por supuesto, no tengo nada que ver con la cuestión que para muchos
parecería ser la única importante, a saber, si estos rasgos no son
nobles y loables, ni constituyen a los estadounidenses la primera nación del
mundo. Esas son preguntas vanas. Las instituciones políticas no están diseñadas
para producir hombres nobles y loables. Si alguna se planifica con ese fin,
siempre fracasa. Pero las instituciones políticas se adaptan a las condiciones
sociales e industriales, si la gente se adapta a las circunstancias del caso.
Así ha sido aquí; y, aunque he usado el tiempo pasado en esta descripción de
los efectos de la rápida prosperidad, observen que los rasgos son los que aún
caracterizan nuestra347 La sociedad estadounidense en su conjunto.
Simplemente debo reconocer estos efectos como hechos inseparables de las
condiciones de esa sociedad.
Aquí, pues, llego a la afirmación sobre la que deseo llamar
especialmente su atención en el marco de mi presente tema: es decir, que la
popularidad personal del general Jackson y su influencia política no fueron
creadas por él en absoluto, sino simplemente el resultado de encajar a la
perfección como líder en la clase ascendente de personas de escasos recursos,
baja educación y rudimentarias nociones de política y finanzas. De esta clase,
fue el líder durante toda su vida. Reconocerán aquí un ejemplo de la generalización
histórica más amplia: el hombre prominente y su entorno siempre actúan y
reaccionan mutuamente, y la vieja pregunta de cuál "causa" al otro es
irrelevante.
En tales circunstancias, en 1822, cuando el nombre de Jackson se
mencionó por primera vez en relación con la presidencia, quienes, como describí
al principio, lo consideraron una broma pesada, pronto descubrieron su error.
Al año siguiente, los habitantes del condado de Blount, Tennessee, celebraron
una reunión en la que aprobaron firmes resoluciones en su apoyo, y pronto fue evidente para los aspirantes en Washington que era el
competidor más peligroso de todos. Calhoun se apresuró a retirarse al segundo
puesto, con el entendimiento de que lo sucedería en cuatro años, ya que Jackson
se había pronunciado por un solo mandato. A la espera de la contienda, en 1823,
Jackson fue elegido senador de los Estados Unidos por Tennessee. El resultado
de las elecciones de 1824 fue que Jackson obtuvo 99 votos en el colegio
electoral, Adams 84, Crawford 41 y Clay 37. Por lo tanto, Clay quedó excluido
de la contienda en la Cámara de Representantes. Sus amigos votaron por Adams,
quien obtuvo 13 estados, Jackson 7 y Crawford 4. Los estados que votaron por
Jackson fueron Nueva Jersey, Pensilvania, Carolina del Sur, Tennessee, Indiana,348 Alabama
y Misisipi. Estas elecciones fueron importantes en muchos aspectos para la
historia política del país. Dejo todo de lado, salvo su relación con Jackson y
el movimiento político que representaba. Sus amigos no estaban nada contentos,
y su descontento no se acalló. Acusaron a Clay de transferir sus votos a Adams
mediante un acuerdo corrupto, según el cual sería Secretario de Estado del
nuevo Gabinete. Esta acusación tenía menos fundamento que casi cualquier otra
calumnia personal en nuestra historia política, pero perduró en el recuerdo del
Sr. Clay durante toda su vida.
Sin embargo, la característica más significativa para el movimiento
político de la época fue la siguiente: los partidarios del general Jackson
afirmaban que, al contar con la mayoría de los votos del Colegio Electoral, se
demostraba que era voluntad popular que fuera presidente, y que la Cámara de
Representantes simplemente debía haber cumplido con la voluntad popular, así
expresada. Observen la plena trascendencia de la doctrina así afirmada. La
Constitución dispone que la Cámara elegirá un presidente cuando el Colegio
Electoral no logre otorgar a ningún candidato la mayoría. Confiere a la Cámara
una elección independiente entre los tres candidatos con mayor número de votos.
La elección independiente que la Constitución pretendía otorgar al Colegio
Electoral ya había sido derogada por las nominaciones de las asambleas
electorales del Congreso y las elecciones prometidas. Ahora se afirmaba que la
Cámara simplemente debía elevar la mayoría del candidato con mayor número de
votos del Colegio a la mayoría absoluta. Así, el antagonismo entre la
especificación permanente de la Constitución y la voluntad momentánea del
pueblo quedó claramente definido. Era el antagonismo entre la ley general y el
impulso momentáneo, entre un juicio sobrio y desapasionado sobre lo que es
generalmente sabio y un inconveniente o decepción especial. Me esfuerzo por
expresarlo en lenguaje cotidiano porque es un fenómeno de349 La vida
humana es la misma, ya sea que se observe en el carácter de un individuo que se
esfuerza por controlar sus impulsos caprichosos mediante principios generales,
o en la historia política de una gran república democrática que busca obtener
dignidad, estabilidad y majestad imperial sometiendo los deseos vacilantes del
momento a amplias y sagradas disposiciones constitucionales. Fue la apertura de
esa cuestión vital para esta cuestión republicana que atraviesa todo nuestro
tejido político y social, la cuestión a la que los partidos deben volver
siempre y sobre la que siempre se formarán mientras dure este experimento: la
cuestión, a saber, del constitucionalismo versus la
democracia, de la ley versus la voluntad propia; la cuestión de si somos una república
constitucional cuyo vínculo último es la lealtad del ciudadano individual a la
Constitución y las leyes, o una democracia en la que en cualquier momento las
leyes y la Constitución pueden ceder ante lo que parezca, aunque no se exprese
constitucionalmente, la voluntad del pueblo. El general Jackson fue, desde el
momento de estas elecciones, el exponente de esta última teoría.
No pretendo decir que el tema estuviera claramente definido en aquel
momento, ni que los partidos se alinearan con coherencia lógica. Cualquier
estudioso de la historia sabe que los partidos políticos nunca hacen eso. Y
menos aún que, desde entonces, los partidos se hayan mantenido estrictamente
apegados a la postura de uno u otro bando sobre este tema, como sus tradiciones
exigían. La historia y la tradición políticas tienen poca continuidad con
nosotros, y lo cierto es que la doctrina jacksoniana ha calado demasiado
profundamente en toda nuestra comunidad. Algunos se han limitado a escarbar
superficialmente en la letra de la Constitución, como de hecho hicieron Jackson
y sus compañeros, y otros se han mostrado y se muestran inquietos ante
cualquier invocación de la Constitución. Sin embargo, el verdadero
constitucionalismo, la gran concepción de la ley, de la libertad bajo la ley,
de la libre obediencia de los ciudadanos inteligentes, es lo que ahora necesita
explicación.350 y hacerla cumplir como clave para cualquier solución
verdadera de los grandes problemas que, como nos dicen por todos lados, acosan
a la república.
Ahora no puedo seguir la historia en detalle para mostrar los
movimientos de los partidos durante los siguientes cuatro años. La
administración del Sr. Adams fue desafortunada en sus intentos de resolver el
viejo malentendido con Inglaterra sobre el comercio con las Indias
Occidentales. Llevó la cuestión a uno de esos aprietos, de los que ninguna de
las partes puede buscar primero una salida, algo que el diplomático debería
evitar como la peor forma de fracaso diplomático. En su política interior,
favoreció las mejoras y la protección internas hasta el grado más exagerado.
Pero la administración fue digna, sencilla y práctica. Fue un modelo en estos
aspectos de lo que debería ser una administración bajo nuestro sistema. No
presentó ningún heroísmo, ni logros ni escándalos, y se acercó, por lo tanto, a
esa forma milenaria de sociedad en la que el tiempo transcurre en paz y
prosperidad sin nada que demuestre que hay gobierno o historia.
Sin embargo, esta administración no recibió justicia de sus
contemporáneos. El Sr. Adams parecía sentir siempre cierta timidez, la cual
expresó en su carta a la Cámara de Representantes tras su elección, debido a
que había asumido el cargo sin una mayoría popular. En el Congreso, tuvo que
lidiar con una oposición facciosa, decepcionada y maligna, decidida a sacarle
el máximo provecho a todo lo que hacía y a sacarle provecho a cada paso al
general Jackson. Fue una campaña de cuatro años, dirigida por una nueva clase
de políticos que se burlaban de los principios y se enorgullecían de su fineza.
El fin del antiguo sistema de liderazgo familiar en Nueva York y la certeza de
que nunca volvería a haber otra asamblea parlamentaria congresional dieron
lugar a nuevas formas de maquinaria para manipular el poder popular. Estas se
establecieron bajo fuertes denuncias de351 Dinastías, aristocracias,
familias, dictado, etc. El más notable y poderoso de estos nuevos órganos fue
la Regencia de Albany, que moldeó nuestra historia política durante los
siguientes diez o quince años. Las intrigas de la época culminaron en la ley
arancelaria de 1828, en la que Pensilvania y el Sur formaron una extraña
coalición para apoyar a Jackson y un arancel elevado, dejando a Nueva Inglaterra
fuera de la lluvia de riqueza generada por los aranceles, al mantenerse alejada
del apoyo del ídolo popular. Lamento no poder detenerme ahora a analizar y
exponer este excelente ejemplo de legislación en el que aranceles y política se
entremezclaron científicamente.
En cuanto a los principios políticos, no había ninguno en juego ni se
discutió en la contienda. La lucha fue despiadadamente personal. Un mes antes
de las elecciones, un editorial del Niles's Register usó el
siguiente lenguaje: «Tuvimos mucho que ver con las dos grandes luchas de
partidos de 1797 a 1804 y de 1808 a 1815, y nos alegra no estar tan
involucrados en esta, más severa y despiadada que cualquiera de las otras, y,
debemos decirlo, despectiva para nuestro país y perjudicial para sus
instituciones libres y el derecho al sufragio, con una grosería generalizada en
los ataques contra individuos distinguidos que nunca antes habíamos
presenciado».
Jackson fue elegido por 178 votos contra 83 para Adams. Las críticas que
se habían hecho a la administración de Adams se utilizaron ahora como base para
presentar a todo el gobierno como necesitado de una reforma. Esta reforma
consistió en destituir a todos los funcionarios y reemplazarlos por amigos del
nuevo presidente. Hasta ese momento, la permanencia en el cargo público se
había limitado a la eficiencia o la buena conducta, aunque no faltaron los
casos de destituciones por motivos políticos y hubo muchos cambios cuando
Jefferson asumió el cargo. Diré solo de paso que las quejas de ineficiencia en
el cargo y de corrupción durante la administración de Jackson aumentaron de
forma constante y...352 Justamente aumentado. Según un informe del
Secretario Ewing, en 1841, el gobierno perdió, entre 1829 y 1841, más de dos
millones y medio de dólares por malversaciones de funcionarios públicos. El
Gabinete seleccionado por Jackson al principio estaba compuesto por hombres
desconocidos, notables solo por su lealtad a la persona del Presidente. En
general, puede decirse que los nuevos nombramientos a cargos inferiores
constituyeron un deterioro del servicio público. Dos doctrinas se afirmaron
como principios democráticos que, de ser aceptadas como tales, condenarían la
democracia a toda persona sensata. La primera fue la rotación en el cargo, que,
si es un principio democrático, convierte la ineficiencia y la venalidad en
características permanentes del servicio público. Observarán que su efecto ha
sido, históricamente, hacer creer a miles de personas, con desesperación, que
estas cosas son inseparables del servicio público y que las elecciones solo
determinan qué grupo disfrutará de la oportunidad. La otra doctrina o principio
democrático era que a los vencedores les corresponde el botín. Esto fue
claramente enunciado por William L. Marcy en el Senado. Dijo que no dudaba en
proclamar el principio como tal. Mediante este principio, la corrupción en la
función pública se convierte en algo normal. Creo que estos dos "principios"
son corruptos, y en virtud de su propia bajeza intrínseca. Si alguien se
inclina a desesperar de la república ahora, debería recordar que hubo una época
en que los hombres profesaban descaradamente estas doctrinas como principios.
Dudo que alguien se atreva a hacerlo hoy.
Si el general Jackson asumió el cargo con la intención de declarar la
guerra al Banco de los Estados Unidos es una cuestión que aún no ha encontrado
solución, pero la evidencia apunta a lo contrario. Durante el verano de 1829,
algunos políticos de New Hampshire de la nueva escuela intentaron obtener la
destitución del Sr. Jeremiah Mason.353 de la presidencia de la sucursal de
Portsmouth del Banco de los Estados Unidos. No presentaron acusación alguna
contra él, salvo que era amigo del Sr. Webster, e instaron a algún amigo de la
administración a que la sucursal fuera útil a sus servicios. El Secretario del
Tesoro (Ingham) intentó inducir al Presidente del Banco (Biddle) a destituir al
Sr. Mason. Biddle se negó. En esta controversia, los funcionarios de la administración
se vieron en la posición de esforzarse por involucrar al Banco en la política
de su lado, y este se vio en la posición de esforzarse por mantenerse neutral
en política. De aquí, sin embargo, data el gran conflicto de la administración
de Jackson. Se equivocaría gravemente al intentar formarse un juicio sobre este
asunto si dudara de la buena
fe del General Jackson. Donde su valor personal no estaba en juego,
era afable, bondadoso y generoso. En cuestiones políticas, se dejaba llevar
fácilmente hasta el punto de formarse una opinión. Sin embargo, su opinión
podía cristalizarse repentinamente, por las consideraciones más caprichosas o
bajo los motivos más erráticos. Cuando se había formado lo que para él era una
opinión, se aferró a ella con asombrosa obstinación. Surgió ante su mente como
un hecho de la más innegable certeza. El eco de ella, que le llegaba gracias a
su popularidad, parecía sancionarla con la máxima autoridad. Quien la negaba
era desvergonzado e imperdonable; quien se resistía a ella merecía cualquier
castigo que las modas de la época permitieran. Reconocen la descripción de una
mente fuerte y originalmente poderosa, carente de formación.
Al principio, el Banco solo fue culpable de neutralidad cuando exigía
apoyo. En ese momento, había superado gran parte del odio que justamente se
había ganado al principio, pero no hubo dificultad en revivirlo. El Banco nunca
estuvo en una situación más fuerte ni más sólida que en 1829, y gozaba de un
alto crédito tanto en el país como en el extranjero.354 Sin embargo, se
corrió la voz de que el Banco era un monopolio, propiedad de la aristocracia
adinerada, antidemocrático y hostil a la libertad. El primer golpe cayó, a
pesar de algunos vagos rumores premonitorios, con gran rapidez. En el mensaje
anual de diciembre de 1829, Jackson incluyó un breve párrafo cuestionando la
constitucionalidad del Banco y proponiendo un Banco basado en el crédito y los
ingresos del gobierno. La alarma así creada fue doble: primero, por el Banco,
que se veía amenazado, y segundo, por la nueva institución, que sonaba como un
banco de papel moneda gubernamental. Los partidos aún no se dividían en este
asunto. Los partidarios más acérrimos de Jackson alzaron la voz contra el
Banco, pero aún no con vigor; los partidarios más inteligentes de la
administración aún lo apoyaban. En 1830, el mensaje fue mucho más moderado con
respecto al Banco, e incluso el Informe del Tesoro le fue favorable. En 1831,
sin embargo, el mensaje volvió a ser fuertemente hostil.
Mientras tanto, el presidente había vetado un proyecto de ley de mejoras
internas y adoptado una postura hostil hacia la política de mejoras. El arancel
de 1828 provocó protestas cada vez más enérgicas en el Sur, hasta que Carolina
del Sur adoptó la doctrina y la política de la anulación. Nunca hubo un error
político mayor, pues se enemistó con la vasta mayoría de la nación, incluso en
el Sur, que podría haberse opuesto a la protección, pero no estaría a favor de
la anulación como medio para destruirla. Fue en este sentido que las cualidades
de Jackson le permitieron, en su época, obtener la aprobación de hombres como
Webster y le han permitido ganarse un lugar entre nuestros héroes políticos y
en el corazón de quienes hoy saben poco más de él que el hecho de que impidió
la anulación. Ciertamente, actuó con una firmeza encomiable al dejar claro que
la anulación significaba rebelión y guerra. Su actitud y, mucho más, la
legislación de...355 La sesión de 1832-1833, incluyendo el arancel de
compromiso del 2 de marzo de 1833, evitó la guerra civil. Es difícil determinar
qué papel jugó su hostilidad hacia el Sr. Calhoun en todo este drama. Ahora
eran enemigos jurados, pues el General Jackson había sido informado (por el Sr.
Crawford) de que el Sr. Calhoun, en lugar de ser su amigo en el gabinete del
Sr. Monroe, había sido uno de los que desaprobaron sus actos en la guerra
seminola de 1878. Ante esto, el General Jackson desvió la sucesión del Sr.
Calhoun y, tras optar a un segundo mandato, la otorgó a Martin Van Buren, un
candidato débil e impopular, quien, debido a su posición en la Regencia de
Albany, le había dado Nueva York a Jackson. El Sr. Van Buren fue Secretario de
Estado en el primer gabinete de Jackson, que estalló repentinamente en 1831 por
una cuestión de etiqueta social. Luego fue nominado a la misión inglesa y
salió, pero no logró la confirmación, un incidente que sólo vale la pena
mencionar porque los partidarios más acérrimos de Jackson propusieron abolir el
Senado por rechazar una de sus nominaciones.
Todas estas y otras personalidades, imposibles de agrupar de ninguna
manera y que no puedo seguir en detalle, desempeñaron su papel en el gran drama
que se avecinaba. El Partido Demócrata Popular ganaba terreno cada día. Una
conciencia de poder, un deseo de asumir deberes públicos de los que hasta
entonces se habían mantenido al margen, se apoderaba cada vez más de ellos. Por
otro lado, se formaba una oposición bajo el nombre de Partido Republicano
Nacional, que tenía cierta vaga legitimidad derivada del antiguo Partido
Federal. Adoptaba como principios la protección, las mejoras internas, la
distribución de las tierras públicas y el Banco Nacional. Este partido comenzó
a llamarse Whigs en Connecticut, en 1834. Siempre pareció extrañamente falto de sagacidad política. Ofrecía a sus
enemigos los argumentos más contundentes contra sí mismo.356 Había logrado
posicionarse, lo que pasará a la historia como el bando equivocado, en al menos
tres grandes cuestiones, y quizás también en la cuarta. Obligó a la
administración a una posición inexpugnable respecto al libre comercio, la
moneda fuerte y la oposición a la distribución de tierras o rentas; y, al
final, logró colocarse inequívocamente en la posición equivocada y a la otra
parte en la correcta en lo que respecta a la subtesorería y las finanzas
públicas.
Comenzó su trayectoria como partido con un grave error —un acto que se
reconoció como tal inmediatamente después—: el intento de renovar la carta
constitutiva del Banco en 1832. La respuesta más contundente del Banco a los
primeros ataques de Jackson fue que su carta constitutiva no expiraba hasta el
3 de marzo de 1836, que había impuesto al país la emisión de una nueva carta
constitutiva seis años y medio antes, y que no tenía nada que ver con la
renovación a menos que asumiera su reelección. La Convención Nacional
Republicana se celebró en Baltimore el 12 de diciembre de 1831. El Sr. Clay fue
nominado a presidente. La solicitud de renovación de la carta constitutiva se
presentó el 9 de enero de 1832 como una maniobra de campaña. Inmediatamente, la
acusación de anticipar una cuestión controvertida se volvió contra la
oposición. Se les acusó de meter al Banco en la política, y el Banco se vio
obligado a participar en la campaña política para defender su existencia. La
nueva carta fue aprobada el 4 de julio de 1832 y vetada el 10 de julio. Hasta
entonces, muchos miembros de la administración habían apoyado al Banco. Esta
cuestión, forzada por la oposición en vísperas de las elecciones y aceptada por
el presidente, puso a prueba la ortodoxia política del Banco contra el Banco y,
en el lenguaje político de la época, muchos se vieron obligados a tomar una
decisión drástica. La cuestión ahora era también Jackson contra el Banco, y
entonces se hizo evidente hasta qué punto había ganado el partido de Jackson y
cuán profunda era su devoción. La situación actual357 Los nombres de los
partidos eran Jackson y Anti-Jackson, y los candidatos eran designados así
hasta en los cargos municipales de menor rango. Los Whigs protestaron en vano
contra la insensatez de esto. Discutieron con hombres que no querían discutir y
asumieron la fuerza de motivos cuya impotencia quedaba demostrada por el hecho
de que los hombres pudieran profesar tal lealtad política personal. No
apreciaban verdaderamente la democracia en la que vivían. Se dejaron aislar
como grupo y perdieron el poder conservador propio de una oposición al no
alinearse con el sentimiento de la vasta, enérgica, creciente (si se quiere
llamar así) democracia vulgar. Es un peligro que siempre acecha al partido
conservador aquí, cuyos miembros siempre serán una minoría y siempre
encontrarán mucho que ofenda su refinamiento en una nueva comunidad como esta.
Siempre se verán tentados a retirarse de ella y a satisfacer su vanidad a
expensas de toda influencia pública.
La consecuencia del resultado de la votación de 1832 fue que Jackson
obtuvo 219 votos y Clay 49 en el Colegio Electoral. 55 La situación entró entonces en una nueva etapa. La clase baja, que
hasta ahora me he esforzado por caracterizar con imparcialidad, pero sin
timidez, adquirió el carácter de un auténtico proletariado. Solo en contadas
ocasiones el desarrollo de los sectores más desfavorecidos de nuestra población
ha producido lo que podría llamarse con ese nombre. El período de la segunda
administración de Jackson fue el más marcado. En las grandes ciudades surgieron
sindicatos y en ciertas zonas se defendieron doctrinas agrarias, a la vez que
se difundían ideas socialistas. En 1836 se produjeron disturbios formales y
disturbios públicos de menor gravedad. Esto se debió en parte a la arrogancia
del éxito de clase, en parte a la adulación de los demagogos y en parte a los cambios
industriales y a las fluctuaciones monetarias que se mencionarán en breve.
358
Dado que el Banco Nacional estaba condenado al fracaso si Jackson era
reelegido, una gran parte de la clase adinerada se había unido al partido de la
administración, a saber, aquellos que querían fundar bancos locales.
El partido de la administración, por lo tanto, incluía estas dos sucursales, a
la primera o inferior de las cuales se le dio el apodo de Locofoco.
El general Jackson consideró su reelección como una sanción a todo lo
que había hecho o propuesto. Según sus principios, la cuestión de la prudencia
en la banca y la moneda no provenía de la historia ni de la ciencia, sino del
voto mayoritario del pueblo. Sin embargo, cabe destacar que el pueblo
simplemente asentía a todo lo que proponía y ratificaba todo lo que hacía,
porque era él quien lo hacía. Se produjo una situación que solo tiene paralelo
en nuestra historia en el caso del Sr. Jefferson: una acción y reacción entre
el ejecutivo y una mayoría popular, en la que cada uno se estimulaba mutuamente
mediante la simpatía y el apoyo mutuo. El presidente prosiguió su camino sin
vacilar, y la oposición en el Congreso, al ver cómo sus miembros disminuían y
la mayoría se volvía cada vez más abrumadora, no pudo evitar expresar su
asombro ante los actos repentinos y los métodos irregulares del ejecutivo. La
mayoría servil, compuesta en gran parte por políticos profesionales del nuevo
tipo, reconoció que, por el momento, su ocupación de conspirar y controlar
había desaparecido. Sus esperanzas no residían en la acción independiente, sino
en la lealtad al jefe.
Siento aquí cuánto estoy diciendo, cosas que en otras circunstancias
requerirían pruebas, pero las pruebas están ante cualquiera que deje de lado a
Benton y Parton y consulte los debates del Congreso y los periódicos de la
época.
El Presidente ahora insistió en su hostilidad hacia el Banco, doblemente
enfurecido por los esfuerzos que había hecho éste para librar su propia batalla
al competir contra él durante la campaña.359 Manifestó su determinación de
realizar el "experimento" de utilizar los bancos locales como agentes
fiscales del gobierno. Naturalmente, el mundo bancario y comercial se sentía
atemorizado por estos experimentos, realizados sin habilidad ni conocimiento y
que atentaban contra los intereses financieros y comerciales del país. Hasta
ese momento, deben recordar, la administración no se había pronunciado a favor
de la moneda en especie, pero se suponía que el presidente favorecía un banco
público de papel. En su mensaje de veto al Banco, afirmó que se podría haber obtenido
una autorización para un Banco que no presentara objeciones si se le hubiera
consultado previamente. En su primer mensaje tras su reelección, planteó la
cuestión de si los depósitos públicos estaban seguros en el Banco y si las
acciones del gobierno no debían venderse. A pesar de todo lo anterior, estas
eran preguntas alarmantes. La mayoría del Comité de Medios y Arbitrios
consideró que los depósitos estaban seguros. La minoría presentó argumentos
contundentes e innegables contra el Banco.
Durante el verano de 1833, Amos Kendall fue nombrado agente para
determinar qué bancos podían contratarse para recibir los depósitos del
público. El 19 de agosto de ese año, los cinco directores gubernamentales del
Banco presentaron un informe que mostraba el monto invertido en impresión
durante la campaña, y el 18 de septiembre de 1833, el Presidente leyó a su
gabinete un documento que exponía las razones por las que los depósitos
públicos debían retirarse del Banco de los Estados Unidos. El Secretario del
Tesoro, Sr. Duane, se negó a dar la orden de retiro y fue destituido. El Sr.
Taney fue nombrado Secretario y ordenó que no se depositaran más sumas en el
Banco por parte de recaudadores u otros. El 3 de diciembre de 1833, informó al
Congreso sus razones para hacerlo. El 9 de diciembre, los directores
gubernamentales enviaron un memorial al Congreso indicando que se les había
excluido del conocimiento de los asuntos del Banco. El 28 de marzo,360 En
1834, el Senado, tras intentar en vano aprobar una censura más específica,
resolvió que el Presidente se había arrogado una autoridad y un poder que no le
confieren la Constitución ni las leyes. El 15 de abril, el Presidente presentó
una protesta contra esta resolución, argumentando que si hubiera sido culpable de
violar la Constitución, debería ser sometido a un proceso de destitución, no a
una censura mediante resolución. El Senado se negó a registrar esta protesta.
No podían someterlo a un proceso de destitución, y la Cámara de Representantes
estaba lejos de considerarlo. De hecho, la cuestión del estatus del Secretario
del Tesoro es delicada. Se le atribuye cierta responsabilidad independiente,
según las leyes de 1789 y 1800, pero, dado que puede ser destituido por el
Presidente, no puede tener dicha responsabilidad. La resolución de censura fue
anulada el 16 de enero de 1837. El 4 de abril de 1834, la Cámara de
Representantes resolvió que el Banco no debía ser reautorizado, que los
depósitos no debían ser restituidos, que los bancos estatales debían ser depositarios
de los fondos públicos y que se debía constituir una comisión selecta sobre el
Banco. La mayoría de esta comisión informó, el 22 de mayo, que el Banco se
había negado a someterse a la investigación, mientras que la minoría (Everett y
Ellsworth) informó que la mayoría había presentado exigencias irrazonables. El
4 de febrero de 1834, el Senado remitió a la Comisión de Finanzas una
investigación sobre el Banco; y en la siguiente sesión, el 18 de diciembre de
1834, la Comisión, a través de John Tyler, emitió un informe favorable al Banco
en todos los aspectos. En el mensaje de diciembre de 1834, el Presidente revisó
toda la guerra contra el Banco y resumió las acusaciones en su contra. Con esto
llegó a su fin la guerra política y congresual por el antiguo Banco con una
victoria completa para la administración.
El primer anuncio de la política de la administración a favor de una
moneda metálica fue en una respuesta hecha por el Presidente 56 en febrero de 1834 a una delegación de361 Filadelfia, que
acudió a quejarse de los tiempos difíciles. Según el informe que dieron, el
presidente fue muy grosero y violento. Atribuyó todos los problemas al
"monstruo", como llamaba al Banco una y otra vez. Declaró que
introduciría una moneda en especie y que el gobierno no debería usar ninguna
otra. Evidentemente, conocía poco las leyes del dinero y las finanzas, y,
aunque mucho de lo que él y sus partidarios argumentaron posteriormente en
apoyo de esta política era tan cierto y sólido como cualquier proposición de la
ciencia física, estaba mezclado con falacias que lo neutralizaron y degeneró en
una especie de fanatismo por los metales preciosos. La medida de distribuir los
depósitos entre los bancos locales, y así estimular el crédito bancario, fue
destructiva para la otra medida de introducir una moneda en especie. La
distribución del excedente de ingresos, acumulado en los bancos, entre los
estados fue una medida de oposición que se aprobó debido a la insensata
creencia, que tan a menudo desvía a nuestros políticos, de que había capital
político en ello. Jackson firmó el proyecto de ley, pero lo criticó en su
siguiente mensaje, dando razones claras y propias de un estadista en contra.
Debo mencionar otra institución que surgió en este período: la
convención nacional. Ya he mencionado la Convención Nacional Republicana en
Baltimore en 1831. Los hombres de Jackson celebraron una en Baltimore el 21 de
mayo de 1832. Con esta invención, nuestras instituciones políticas entraron en
una nueva fase, y el término «político» adquirió un nuevo significado. El poder
del partido, la fuerza vinculante de los acuerdos de las asambleas partidarias,
la idea de que rechazar una nominación regular era el mayor delito político, se
desarrollaron primero en las filas del partido de Jackson, pero rápidamente
fueron seguidos, con la mayor capacidad, por la oposición. El Club Tammany de
Nueva York fue la escuela donde se cultivaron estas artes políticas al máximo
nivel, para ser imitadas en otros lugares.362 Se oyeron fuertes gritos por
la caída de "King Caucus" cuando, en 1824, el candidato de la bancada
del Congreso fue derrotado, pero lo cierto era que King Caucus apenas había
alcanzado la mayoría de edad y estaba recibiendo su herencia. Tras la
convención surgió rápidamente la clase de políticos, conocidos vulgarmente como
manipuladores de hilos, que dedicaban su tiempo entre elecciones a intrigar,
conspirar y distribuir dinero. La Regencia de Albany vio cómo su poder se
escabullía en manos de estos operadores más secretos. Surgieron hombres a los
que no les importaba el cargo, que vivían sin que nadie supiera cómo, o que
asumían cargos que para ellos eran prebendas mientras ejercían el verdadero
poder político. La convención demostró ser una máquina muy adecuada para los
propósitos de esta clase. Contaba con todas las formas de libertad, publicidad
e iniciativa popular, mientras que la verdadera manipulación era asombrosamente
fácil para dos o tres hombres astutos y experimentados. Utilizo el pasado
nuevamente por decencia. Desearía poder hacerlo porque las cosas que describo
son realmente cuestiones históricas.
Ya ven que no he escatimado nada en absoluto: ni orgullo nacional, ni
prejuicios partidistas, ni sentimientos familiares hereditarios. Mi objetivo es
simplemente la verdad histórica, en la medida en que sea alcanzable y pueda
expresarla fielmente. Sería muy fácil decir ahora que Andrew Jackson
desmoralizó la política estadounidense y culpar a su memoria de todos los
problemas, vergüenzas y dificultades políticas que recordamos a diario. Sin
embargo, esto estaría muy lejos de la conclusión que pretendo extraer. He
intentado enfatizar que el propio Jackson fue solo un hombre típico y
representativo de su época, y que a menudo es difícil decir si lideró o fue
impulsado. Su administración, desde la perspectiva que he intentado presentar,
fue solo el momento en que cierta tendencia alcanzó la victoria. Fue solo un
caso del conflicto que constituye una gran363 Partidos políticos bajo
todos los gobiernos, el conflicto entre las tendencias radicales y
conservadoras. La tendencia radical había obtenido una victoria bajo Jefferson
y, al llegar al poder, se había vuelto conservadora. Con el ascenso de Jackson,
una nueva tendencia radical, más desmedida que la primera, triunfó. En mi
crítica al Partido Whig, también he demostrado cómo perdió su simpatía por el
gran movimiento en curso, inevitablemente condicionado por las circunstancias
socioeconómicas del país.
Esta tendencia ha persistido hasta nuestros días. El partido que se
organizó bajo el liderazgo de Jackson se involucró en la cuestión de la
esclavitud mediante combinaciones que sería sumamente interesante estudiar;
pero esto será solo una fase pasajera, un asunto temporal en nuestra vida
política, y solo un rasgo de la historia del Partido Demócrata en concreto, no
de la gran tendencia democrática. Las doctrinas de la democracia jacksoniana
han permeado casi todo el país. Han llegado a ser consideradas popularmente
como postulados o axiomas de la libertad civil. Quienes las niegan son los
eruditos, los historiadores, los filósofos, los estudiosos de todo nivel; y las
niegan en voz baja, so pena de sacrificar toda participación en la vida
pública. Es cierto, sin embargo, que la cuestión debe volver a su forma
permanente y que la lucha política debe librarse entre las teorías
conservadoras y radicales de la política: entre quienes ponen mayor énfasis en
la ley y quienes ponen mayor énfasis en la libertad, entre quienes ven la salud
política principalmente en el principio social y quienes la ven principalmente
en el individuo, entre el constitucionalismo y la democracia.
Esto no se logrará con ninguna reflexión crítica mía ni con la de ningún
otro filósofo político. Se logrará con la experiencia, y más bien con el
instinto.364 Que por reflexión. Pues los males y corrupciones de los que
nos quejamos a diario surgen de teorías políticas democráticas, desarrolladas y
aplicadas sin referencia a las circunstancias reales del caso y bajo supuestos
falsos. La experiencia nos ha convencido a casi todos los que estamos
dispuestos a reflexionar sobre el asunto de que la rotación en el cargo es
perjudicial para el interés público y desmoralizante para quienes acceden al
servicio público. La experiencia nos ha hecho comprender desde hace tiempo la
vergüenza de la doctrina de que a los vencedores pertenece el botín. La
experiencia nos ha mostrado los males de las elecciones frecuentes y los
mandatos breves, y nos hace ver cada vez más a los males de elegir a un gran
número de funcionarios administrativos y hacerlos independientes entre sí. La
experiencia nos ha demostrado la inaplicabilidad del principio de elección a la
selección de jueces. La experiencia demuestra que la noción de la
responsabilidad de un partido es una ilusión y que la noción de responsabilidad
ante el pueblo es solo una mera palabrería; y a medida que se redactan nuevas
constituciones, descubrimos que cada vez se les quitan más garantías al pueblo
contra sí mismas.
Por el contrario, el camino de la reforma se encamina hacia garantías
constitucionales más sólidas y un mayor respeto por la ley como tal. Cualquier
partido conservador que cumpla su función en este país deberá posicionarse en
esa plataforma. Sus reformas deben ser históricas, no especulativas. Deben
fundamentarse en el genio y la historia del país. La democracia aquí, en el
sentido de la más amplia participación popular en los asuntos públicos, es
inevitable hasta que se ocupe la tierra y la población comience a presionar
para obtener sus medios de subsistencia, es decir, para un futuro mucho más
allá de lo que necesitamos considerar. Toda nuestra historia lo demuestra, y la
parte que he analizado muestra de manera concluyente lo que también podemos ver
en nuestra propia observación diaria: que los hombres, los partidos,
los365 Las teorías que se oponen a esta tendencia son arrastradas como
semillas ante un diluvio. Es inútil preguntarse si es una buena tendencia. Es
un hecho, un hecho cuyas causas surgen de las circunstancias sociales y
económicas más profundas y amplias del país. Pero el verdadero
constitucionalismo se fundamenta en las tradiciones de nuestra raza y en
nuestras instituciones heredadas, en nuestra veneración heredada por la ley,
que es lo único que nos impide seguir el camino de México y Perú.
Los filósofos y los hombres de letras no tienen un papel destacado en un
país nuevo. Siempre serán una minoría, siempre se mantendrán retraídos en aras
de la ley, el orden, la tradición y la historia, y rara vez se les confiará la
dirección de los asuntos; pero, dado que su suerte está aquí, si se retiran de
las funciones que les corresponden en esta sociedad, tal como es, lo hacen
sacrificando no solo el deber, sino también todo lo que hace que una patria
valga la pena, para ellos o para su posteridad. La falta que cometen es el
complemento de la de sus oponentes. Pues la noción que subyace a la democracia
es la de los derechos, la tenacidad en cuanto a los derechos, la lucha brutal
por el espacio propio y, más específicamente, por la igualdad de
derechos, cuyo principio fundamental es la envidia. Esto quedó ampliamente
ilustrado en la época de Jackson. La oposición de sus partidarios a la banca y
los aranceles no tenía una raíz más profunda que esta, y el nombre que
eligieron para describir sus objetivos fue «El Partido de la Igualdad de
Derechos». Pero el principio de la vida política no reside en los derechos,
sino en los deberes. La lucha por los derechos es, en el mejor de los casos,
una guerra. La sujeción al deber alcanza el mismo fin, lo alcanza mucho mejor,
y lo logra mediante la paz. Aún menos hay un principio de salud política en la
idea de la igualdad de derechos, por mucho que algunos
parezcan creer lo contrario. En la historia política, ha sido la melancólica
provincia de Francia mostrarnos que si se enfatiza366 igualdad reduce todo
a un nivel muerto de esclavitud, con una sucesión de revoluciones para lograr
un cambio de amos.
Si, entonces, las clases conservadoras por educación y posición se
retiran de la actividad pública, se enorgullecen de su limpieza política y se
conforman, como mucho, con una interferencia negativa y destructiva en las
urnas de vez en cuando, la concepción del deber político con ellas será tan
baja como con sus oponentes; y añadiré que, en el mejor de los casos, pasarán
de un grupo de amos a otro, ante un deterioro general y constante del tono
político del país. Si hoy tenemos una sociedad en la que vivimos en paz,
libertad y seguridad, una sociedad desde cuya altura recordamos la vida de los
siglos XVI y XVII con escalofríos, no se la debemos a ninguna clase de hombres
que escribieron ensayos satíricos sobre la política contemporánea y se
preguntaron: "¿De qué sirve?". Elliott, Hampden, Sydney y estos
héroes revolucionarios cuyas alabanzas ahora mismo cantamos no nos lograron
todo el bien político que les debemos con una política como esa. No sirvió de
nada, hasta donde se podía ver, en sus casos. Se arriesgaron a la persecución,
la prisión, el hacha y el cadalso, y sus insignificantes esfuerzos parecían
ridículos ante la tarea que emprendían; pero nunca se detuvieron a pensarlo.
Vieron que lo correcto entonces era hablar o resistir, y lo hicieron, dejando
que el final se resolviera solo.
Ahora, los estadounidenses de hoy no tenemos que realizar hazañas
heroicas. No tememos la hoguera ni el hacha por causas políticas. No se nos
llama a realizar grandes hazañas. Quizás sería más fácil si así fuera. Si
tuviéramos un César en Washington, le garantizaría su Bruto en quince días.
Pero necesitamos el mismo sentido del deber que ha animado a todos los héroes
de la democracia constitucional.367 Gobierno y libertad civil, y no estoy
seguro de que también necesitemos algo de su coraje, pues se requiere al menos
tanto coraje moral para enfrentar al Rey Mayoría como lo fue para enfrentar al
Rey César. Nada menos que el experimento del autogobierno está en juego al
determinar si miles de ciudadanos son capaces de esa forma de deber que obliga
a un hombre a trabajar sin resultados ni recompensa, incluso, quizás, ante la
tergiversación y el abuso, simplemente porque ve una dirección específica en la
que sus esfuerzos deben dirigirse.
Tal, sin embargo, concibo que es la vocación de las clases conservadoras
de este país, al menos para esta generación. Nos hemos propuesto gobernarnos a
nosotros mismos, y ahora que el país crece y sus ciudades crecen, estamos
descubriendo que es una gran tarea, que requiere tiempo y reflexión, que
necesitamos todos los recursos de la ciencia y la experiencia que podamos
recurrir; y estamos descubriendo especialmente que las formas de la ley y de la
Constitución son cada año más esenciales, y las fuerzas indómitas de la
sociedad, más peligrosas. Ninguna interferencia sobrenatural vendrá en nuestra
ayuda. Ningún hombre, ningún comité, ningún partido, ninguna organización
centralizada del gobierno general puede librarnos de nuestras dificultades y,
al mismo tiempo, dejarnos el autogobierno. Tampoco podemos inventar ningún
mecanismo electoral o de gobierno que haga el trabajo por nosotros. Tenemos que
afrontar los problemas como hombres, animados por el patriotismo, actuando con
energía empresarial, unidos por el bien común. Siempre que lo hagamos, no
fallaremos en conseguir lo que queremos. Mientras no hagamos eso, nuestras
quejas de corrupción política serán las expresiones más vanas y despreciables
que los hombres adultos pueden pronunciar.
371
LA CRISIS COMERCIAL DE 1837
[1877–1878]
La década de 1830 a 1840 es la más importante e interesante de la
historia de Estados Unidos. Las fuerzas políticas, sociales e industriales en
acción fueron enormes, y su interacción produjo resultados tan complejos que
resulta difícil obtener una visión justa y completa de sus relaciones e
influencias. En primer lugar, Estados Unidos avanzó entre la segunda guerra con
Inglaterra y 1830 hasta alcanzar una posición de pleno prestigio en el sistema
de naciones. La seguridad y la estabilidad del gobierno se daban por
establecidas. Inglaterra y Francia, por otro lado, justo antes y después de
1830, se vieron envueltas en problemas sociales y políticos alarmantes. En
contraste, Estados Unidos, con una población en rápido crecimiento, una
producción y un comercio en expansión, un pueblo satisfecho y un excedente de
ingresos, ofrecía grandes atractivos tanto para los trabajadores como para el
capital. Al mismo tiempo, el orgullo de los estadounidenses por su país generó
autosuficiencia, energía y espíritu de empresa que se burlaban de las
dificultades. Los nuevos medios de transporte, como barcos de vapor y canales,
estaban abriendo el país y asegurando a la población las ventajas de un
continente nuevo e ilimitado. Por lo tanto, la producción ofrecía altos rendimientos
tanto al trabajo como al capital.
Las ventajas de un nuevo país se atribuían a las instituciones políticas
de la democracia, y la creciente prosperidad, gracias a los nuevos recursos
puestos a su alcance, se consideraba prueba de la veracidad de los dogmas
políticos de los trabajadores. Una especie de exuberancia
infantil,372 Combinada con la inexperiencia, la ignorancia y la audacia
emprendedora, marcó tanto la política como la industria. La elección de Jackson
en 1828 llevó al poder a un partido surgido de estas circunstancias.
La deuda de guerra de 1812 se hizo pagadera en los años posteriores a
1824 y se distribuyó hasta 1835. Con el crecimiento y la creciente prosperidad,
los ingresos aumentaron con tal rapidez que la deuda pudo pagarse casi con la
misma rapidez con la que se hizo exigible. Los principales propósitos para los
que se fundó el Banco de los Estados Unidos en 1816 eran proporcionar un papel
moneda sólido y uniforme, convertible en metálico, de valor uniforme en toda la
Unión, y actuar como agente fiscal del gobierno, depositando los ingresos
dondequiera que se recaudaran y desembolsando los gastos dondequiera que se
realizaran. El interés del gobierno y del pueblo era el motivo, y la carta
constitutiva del banco constituía un contrato con el Banco para prestar los
servicios por unas condiciones específicas. Una de las condiciones era el
derecho del Banco a utilizar los depósitos como capital prestable. El gobierno
no estaba obligado a mantener un saldo sobre los gastos, pero los ingresos eran
tan cuantiosos que el Banco llegó a mantener depósitos promedio anuales
crecientes de entre cinco y ocho o nueve millones de dinero público, que
utilizaba para obtener beneficios. De este acuerdo vicioso se siguieron dos
consecuencias: primero, la atención pública se dirigió a los depósitos, no como
existentes para el servicio público, sino para el beneficio del Banco; y
segundo, el público se consideró con derecho a reclamar algo del Banco además
del verdadero crédito comercial, en materia de descuentos.
Jackson inició públicamente la guerra contra el Banco en su primer
mensaje. Ya se había mantenido una intensa correspondencia entre el Secretario
del Tesoro y el Banco, que había llegado a tal punto que el Secretario se había
referido a la retirada de los depósitos como una facultad que tenía para
coaccionar al Banco. En términos generales,373 El estado del Banco y de la
moneda eran satisfactorios en 1830, pero el Banco había comenzado en 1827 a
emitir giros bancarios que estimularon el crédito y pronto causaron problemas.
No es necesario entrar en detalles sobre la guerra contra el Banco. En
diciembre de 1831, Clay fue nominado a la presidencia por los republicanos
nacionales, y él y sus amigos decidieron plantear la cuestión de la renovación
de la constitución del Banco como tema de campaña. La renovación fue aprobada
por el Congreso y vetada por el presidente en 1832. El debate en la campaña se
dividió, pues, entre la popularidad personal de Jackson y la del Banco. El
primero obtuvo una victoria aplastante, lo que, según él, significaba que el
pueblo había sopesado la cuestión de la renovación de la constitución del Banco
y se había pronunciado en contra.
En septiembre de 1833, retiró los depósitos del Banco Nacional bajo su
propia responsabilidad y los colocó en bancos estatales seleccionados que
aceptarían mantener un tercio de su circulación de billetes en moneda,
canjearlos a la vista y no emitir billetes con denominación inferior a cinco
dólares. Esto iba a ser un experimento. Mientras tanto, la administración
presionaba con vehemencia para la extinción de la deuda pública. Las
consecuencias fueron tales que demostraron que, por muy popular que fuera esta
política, fácilmente podía extralimitarse. Los depósitos públicos fueron
prestados por el Banco a comerciantes, luego recuperados y pagados a los
acreedores públicos, y luego reinvertidos por estos, de modo que el mercado
monetario se vio sometido a conmociones recurrentes y repentinas. La retirada y
transferencia de los depósitos constituyó otra operación del mismo tipo, aún
más violenta, que desató una crisis y pánico en la primavera de 1834. Los ocho
o nueve millones de depósitos públicos fueron una fuente continua de problemas
para el mercado monetario. Por la contracción del Banco de los Estados Unidos
para pagar los depósitos, y la contracción de los bancos estatales para ponerse
dentro de la norma de recibir los mismos, la moneda, en el verano374 La de
1834 fue quizás mejor que nunca. La ley de acuñación de monedas de junio de
1834 cambió el patrón de la plata al oro.
Se instó a los bancos de depósito a descontar libremente para satisfacer
al público con el cambio. Se organizaron numerosos bancos en todo el país para
sustituir al gran Banco y participar en las ganancias derivadas del manejo del
dinero público. El 1 de enero de 1835, la deuda se pagó en su totalidad y el
gobierno ya no necesitaba sus excedentes de ingresos. En tal caso, solo había
una solución correcta y directa: bajar los impuestos para no generar
excedentes, pero la Ley de Compromiso lo prohibía. Los excedentes de ingresos
eran la mayor molestia para los proteccionistas, que querían mantener altos los
aranceles para una "protección incidental", y propusieron un plan
tras otro para distribuir las tierras, o sus ingresos, o, finalmente, los propios
excedentes de ingresos, con el fin de reducir los ingresos sin reducir los
aranceles de importación.
Con el auge de los bancos y las emisiones bancarias, comenzó la
especulación. Esta se acentuó en la primavera de 1835 y continuó aumentando
durante dos años. El precio del algodón subía, pues la nueva maquinaria y los
nuevos medios de transporte en Inglaterra, junto con la expansión de los bancos
por acciones, habían dado un gran impulso a la industria algodonera. Existía
una creciente demanda de materia prima. En consecuencia, las ciudades donde se
desarrollaban los intercambios y la banca de toda esta industria también
gozaban de gran prosperidad. Se estaban introduciendo los ferrocarriles y se
necesitaban barcos para transportar los productos. Así, por causas naturales,
el período fue de inmenso desarrollo industrial. La gran necesidad para
continuarlo era el capital, y los incidentes políticos que provocaron o
fomentaron la expansión bancaria pueden considerarse accidentales. La
combinación de ambos factores...375 Sin embargo, la realidad generó una
especulación descontrolada. Los bancos otorgaban crédito, no capital, y al
verse impedidos por las leyes de usura de ejercer, mediante la tasa de
descuento, el control adecuado sobre un mercado inflado o especulativo, se
embarcaron, junto con la comunidad empresarial, en un camino en el que pronto
se perdieron todos los hitos.
Sin embargo, tan pronto como esta situación en la comunidad comercial y
bancaria se afianzó, otra interferencia política provocó una nueva conmoción.
La administración había llegado al punto de desear establecer una moneda en
especie para el país. El objetivo era loable y las medidas adoptadas,
adecuadas, pero, siguiendo la línea de los acontecimientos ya mencionados,
generaron nueva confusión. En 1836 se aprobaron diversas leyes para establecer
una moneda en especie, y en julio de ese año el Secretario de Hacienda ordenó a
los receptores de fondos públicos aceptar únicamente oro y plata a cambio de
tierras. Las circunstancias justificaban esta orden. La venta de tierras había
aumentado de dos o tres a veinticuatro millones de dólares en un año, y la
cantidad se pagaba en billetes de bancos, lo cual no merecía crédito alguno. Si se quería evitar que la nación
fuera estafada y se quedara sin tierras, la medida era necesaria. Entonces se
hizo necesario que los compradores de tierras transportaran dinero en metálico
al oeste, y grandes cantidades se acumularon en las oficinas de los síndicos o
se transfirieron, con grandes dificultades y gastos, a bancos depositarios. El
dinero en metálico se obtenía de los bancos orientales, y dado que el sistema
existente los había llevado al límite de su expansión, estas demandas de dinero
en metálico eran embarazosas. Dos puntos merecen mención. Es extraño ver cómo
se había extendido la superstición sobre el «dinero en
metálico».376 Posesión de la opinión pública. Se consideraba algo bueno,
pero demasiado bueno para usarlo. Un dólar en especie se consideraba una excusa
para que su dueño imprimiera y circulara de tres a veinte dólares de papel,
pero no se consideraba que tuviera otro uso. La retirada de la base en especie
de un papel inflado fue sin duda un duro golpe para todo el tejido social,
pero, si el papel no hubiera sido redundante, la transferencia de especie a
Occidente solo podría haber forzado una importación mucho mayor. Esta
superstición sobre la especie también impedía cualquier demanda de especie a
los bancos para cualquier propósito. Dicha demanda se consideraba una especie
de delito social o comercial. Por lo tanto, la "convertibilidad" de
los billetes era una ficción cortés. El segundo punto que cabe destacar es que
los defensores de la banca hablaban continuamente del "sistema de
crédito" cuando se referían al sistema de emisión de billetes de crédito;
y se explayaban sobre las ventajas del crédito, como si estas ventajas solo
pudieran obtenerse utilizando billetes sin valor y no prestando oro, plata o
capital en cualquier forma.
Sin embargo, aún no hemos llegado al final de los actos políticos que
convulsionaron el mercado monetario. La oposición logró, en el verano de las
elecciones presidenciales de 1836, aprobar una ley para depositar en
los estados el superávit sobre un saldo de cinco millones en el Tesoro el 1 de
enero de 1837. La cantidad ascendía a treinta y siete millones. Esta suma se
distribuyó en ochenta y nueve bancos de depósito en todo el país. Su
distribución, por lo tanto, estaba controlada por la presión local y el
favoritismo político, no por las necesidades del gobierno (pues no necesitaba
el dinero en absoluto) ni por la oferta y la demanda de capital. Los bancos lo
habían considerado un depósito permanente y lo habían prestado para ayudar a
las diversas empresas públicas y privadas que estaban siendo impulsadas por
todas partes a un ritmo tal que, según se decía, la mano de obra se alejaba de
la agricultura, de modo que el país importaba pan. Ahora iba a ser377 Se
retiró y transfirió de nuevo, y esta vez se dijo que, si estos
"depósitos" representaban una ventaja tan grande, los estados debían
tenerlos, y entonces, al igual que los bancos, podrían ser llamados a devolver
el dinero cuando fuera necesario. El depósito se realizó en 1837, en tres
plazos: enero, abril y julio, y ascendió a veintiocho millones. El cuarto plazo
nunca se pagó. El dinero se despilfarró o algo peor.
El estatuto del Banco de los Estados Unidos expiraba el 3 de marzo de
1836. Un año antes, los directores ordenaron al "comité de bolsa" que
prestara el capital, tan pronto como fuera liberado, para acciones, a fin de
preparar su liquidación. De esta resolución data la historia posterior del
Banco, pues el comité de bolsa estaba compuesto por el presidente y dos
directores elegidos por él, a quienes se confiaba la gestión integral del
banco. Las sucursales se vendieron y el capital se liberó gradualmente a lo
largo de 1835, pero en febrero de 1836, la legislatura de Pensilvania aprobó
repentinamente una ley para constituir el Banco de los Estados Unidos de
Pensilvania, continuando así el antiguo banco. Se dijo que la ley se había
obtenido mediante soborno, pero la investigación no lo demostró. El soborno más
evidente se manifestaba a primera vista, pues preveía varios proyectos locales
de mejora pública, una bonificación y préstamos al estado por parte del Banco,
y la abolición de impuestos; disposiciones que aseguraron el apoyo necesario
para su ejecución.
Durante el año 1836, el mercado monetario fue muy restrictivo. Las
empresas, las especulaciones y las mejoras internas exigieron nuevos y
continuos suministros de capital. La cantidad de valores exportados aumentó
cada vez más y mantuvo deprimidas las divisas. Las casas importadoras
estadounidenses contrajeron deudas mayores y a largo plazo con agentes
extranjeros. El mercado monetario en Inglaterra también se volvió muy
restrictivo, y estos créditos a largo plazo se convirtieron en...378 Cada
vez era más difícil de gestionar. Tres casas inglesas, Willson, Wildes y
Wiggins, se habían involucrado especialmente en estos créditos estadounidenses,
que se vieron obligados a recortar. El invierno fue de constante escasez,
agravado por el descontento popular, los disturbios y los disturbios
sindicales, derivados de los altos precios y las elevadas rentas. Las quiebras
comenzaron el 4 de marzo de 1837, día de la toma de posesión de Van Buren, en
Misisipi y Luisiana. Hermann, Briggs & Co., de Nueva Orleans, quebró, con
un pasivo estimado de entre cuatro y ocho millones. Tan pronto como esto se
supo en Nueva York, sus corresponsales, J. L. & S. Joseph & Co.,
quebraron. La primera ruptura en el creciente tejido crediticio se produjo, por
lo tanto, en relación con el algodón. El precio había subido tanto durante los
últimos tres o cuatro años que atrajo a miles de personas sin capital a la
producción de algodón, pero las ganancias eran tan grandes que una o dos buenas
cosechas cubrirían todo el capital. Los plantadores de Mississippi, en
particular, se habían organizado en corporaciones bancarias y emitían pagarés
como la forma más fácil de obtener el capital que necesitaban. De 1830 a 1839,
el capital bancario de Mississippi aumentó de tres a setenta y cinco millones,
lo que, por supuesto, representaba un crédito acumulado sobre otro, basado en
una deuda renovada y extendida, a medida que los antiguos plantadores compraban
más esclavos y adquirían más tierras en lugar de pagar por las antiguas, o a
medida que llegaban nuevos colonos. Por lo tanto, Mississippi estaba endeudado
con el noreste por la amortización de su inmensa deuda bancaria, o por el
capital adquirido con ella. Los altos tipos de interés en Inglaterra y este
país finalmente frenaron el auge del algodón en 1836. Las malas cosechas y los
altos precios de los alimentos se combinaron con un exceso de algodón
manufacturado, y cuando el algodón comenzó a caer, la ruina fue inevitable. Tan
pronto como llegó la revuelta, se extendió por todo el sistema especulativo. Los
nuevos suburbios que se habían construido en cada ciudad y pueblo nunca
prosperaron.379 Las tierras occidentales perdieron todo valor especulativo
y las acciones de ferrocarriles y canales cayeron rápidamente.
El primer recurso de ayuda fue el Sr. Biddle. La calamidad más temida
era un cargamento de especies, y el esfuerzo consistía en obtener una extensión
de crédito o la sustitución de uno mejor por uno menos conocido. El Banco de
los Estados Unidos tenía un alto nivel de crédito en Europa y, de hecho, en
todo el mundo. En última instancia, el pago debía efectuarse con las cosechas
aún por producir o enviar. Biddle llegó a un acuerdo con los bancos de Nueva
York que, al parecer, solo se cumplió parcialmente, pero vendió pagarés con
vencimiento a un año en Barny's, Londres. Recibió ciento doce y medio por
ellos, estando las especies a ciento siete. Los bonos se descontaron en
Inglaterra al cinco por ciento. Las acciones del Banco de los Estados Unidos
estaban a ciento veinte.
La situación en Inglaterra era tan grave que todo parecía depender de
las remesas de Estados Unidos. El Banco de Inglaterra otorgó ayuda a las tres W
por quinientas mil libras con una garantía constituida en la ciudad, y abrió un
crédito de dos millones de libras para el Banco de los Estados Unidos, si la
mitad de la cantidad se enviaba en especie. El Banco de los Estados Unidos no
aceptó esta condición. La propuesta atribuía al Banco de los Estados Unidos una
fuerza que no poseía. La gestión del Banco de Inglaterra durante este año y los
dos siguientes fue deficiente, y contribuyó en gran medida a agravar la
situación en ambos países. Francia participó en la crisis, aunque allí no se
había especulado.
Una delegación de comerciantes neoyorquinos fue enviada a Washington el
3 de mayo para solicitar al presidente que revocara la circular sobre especies,
aplazara la recaudación de bonos de derechos y convocara una sesión
extraordinaria del Congreso. En su discurso, resumieron la situación: en seis
meses en Nueva York, los bienes...380 Los bienes habían bajado en cuarenta
millones; en dos meses, doscientas cincuenta empresas habían quebrado, y las
acciones habían bajado en veinte millones; las mercancías habían caído un
treinta por ciento, y en pocas semanas, veinte mil personas habían quedado sin
trabajo.
A principios de mayo, tres bancos de Buffalo quebraron. El 8 de mayo, el
Dry Dock Bank (Nueva York) quebró. El día 10, todos los bancos de la ciudad de
Nueva York suspendieron sus operaciones. La milicia estaba armada y se temía un
motín. El día 11, los bancos de Filadelfia suspendieron sus operaciones, porque
los bancos de Nueva York tenían suficiente, y porque, aunque tenían suficiente
efectivo para sí mismos, no tenían suficiente para toda la costa atlántica. Sin
embargo, afirmaron ser deudores, en general, de Nueva York. A medida que la
noticia se difundía por todo el país, los bancos, con pocas excepciones,
suspendieron sus operaciones. Una de las ideas surgidas de la guerra bancaria
fue que el Banco de los Estados Unidos era culpable de opresión al solicitar a
los bancos estatales sus saldos, y que estos se habían mostrado indulgentes
entre sí. Los extractos bancarios de la época mostraban enormes sumas adeudadas
a y de otros bancos. Esto fue lo que los llevó a la ruina, pues uno no podía
sostenerse solo a menos que sus débitos y créditos fueran con los mismos
bancos.
Durante el verano, los gobernadores de varios estados convocaron
sesiones extraordinarias de las legislaturas. El presidente se había negado a
revocar la circular sobre el metal precioso o a convocar una sesión
extraordinaria del Congreso, pero las dificultades del Tesoro lo obligaron a
hacer esto último. La recaudación de los bonos de impuestos se aplazó y, por lo
tanto, se cortaron los ingresos. El dinero público estaba en los bancos
suspendidos, y el Tesoro, que nominalmente poseía cuarenta millones, justo
cuando parte de esta suma se pagaba a los estados, tuvo que arreglárselas día a
día con giros a sus recaudadores por las pequeñas sumas recibidas o que, por
casualidad, quedaban en sus manos desde la suspensión. Como se señala
en381 Los cinco dólares habían sido prohibidos en casi todos los estados,
y como el dinero en metálico tenía un sobreprecio del diez por ciento, todo el
cambio pequeño desapareció y las ciudades se inundaron de billetes y boletos de
pequeñas sumas, emitidos por municipios, corporaciones e individuos.
El hecho más interesante relacionado con este crédito comercial es que
Nueva York y Filadelfia adoptaron políticas opuestas al respecto, ofreciendo
así, con sus diferentes experiencias, una prueba experimental de dichas
políticas. La legislatura de Nueva York aprobó una ley que permitía la
suspensión por un año. La política neoyorquina entonces consistía en contraer
obligaciones y prepararse para la reanudación en la fecha fijada. La política
de Filadelfia, liderada por el Sr. Biddle, consistía en esperar sin esfuerzos
activos a que la situación mejorara. En su carta del 13 de mayo a Adams, Biddle
afirmó que el Banco podría haber continuado sin problemas, pero que la
consideración por el resto lo obligó a seguirlos. Lo que más le conmovió fue
que, si los bancos de Pensilvania no hubieran suspendido, los pensilvanos
habrían tenido que operar con una moneda mejor que la de los neoyorquinos, lo
cual habría sido injusto. El Sr. Biddle sabía perfectamente que las bolsas se
encargarían de todo eso. Era un experto en escribir cartas convincentes. La
verdad, que no se supo hasta cuatro años después, era que el capital del Banco
nunca se había retirado de los préstamos de acciones, que los altos
funcionarios del Banco lo estaban saqueando, y que la suspensión no era más
bienvenida para ninguna institución del país que para el gran Banco. Los celos
entre Nueva York y Filadelfia eran muy grandes en ese momento. La vanidad
personal del Sr. Biddle parece haberse sentido muy halagada cuando, en marzo,
los neoyorquinos lo llamaron para ayudarlos. Seguía siendo el principal
financiero del país. Los empresarios no podían prescindir de él, incluso si el
gobierno lo hubiera destituido. También parece haber alguna evidencia de que
esperaba que...382 Una gran repulsión universal obligaría al gobierno
general a reestructurar su Banco. El éxito de sus billetes de correo en
Inglaterra y Francia fue para él otra fuente de vanidad satisfecha. En su
teoría bancaria, era de los que creían que el reembolso del billete se
realizaba por la mercancía. Por lo tanto, la banca era, para él, un arte
mediante el cual el banquero regulaba el comercio mediante expansiones y
contracciones de la circulación, según las circunstancias que observaba en el
mercado.
El primer efecto de las posturas opuestas adoptadas por Nueva York y
Filadelfia fue muy favorable a sus ideas. El comercio del sur se transfirió de
Nueva York a Filadelfia. Los billetes del sur tenían un descuento del veinte o
veinticinco por ciento. Al recibir estos billetes de los comerciantes, el Banco
los utilizó a través de Bevan y Humphreys para comprar algodón. Esta operación
comenzó en julio y tenía como objetivo transportar el algodón a Europa para
cumplir con los pagarés del Banco a su vencimiento. La firma Biddle y Humphreys
también se constituyó y estableció en Liverpool como agente de esta operación.
En la extensión de la transacción, el algodón se compró y pagó mediante giros
de Bevan y Humphreys de Filadelfia, los cuales fueron descontados por el Banco.
Biddle y Humphreys, tras vender el algodón, remitió el producto al Sr. Jandon,
antiguo cajero del Banco, enviado a Inglaterra como su agente en julio. A todo
esto hay que añadir que el Banco asumió la función de asegurar, para sus
productores, un precio justo por el algodón. Las instrucciones de Jandon eran
proteger los intereses del banco y “del país en general”.
Si el Banco simplemente hubiera sido un banco sólido y sólido, con la
intención de obtener ganancias, habría enviado dos o tres millones a Europa,
vendiéndolos a ciento doce, y no habría suspendido la operación. El resto de la
historia habría sido muy diferente para todos los involucrados.383 La
llegada en junio de un barco a Inglaterra con cien mil dólares en metálico
bastó para sostener el crédito estadounidense y revitalizar los valores
estadounidenses. Cuando el crédito de un deudor se ve afectado, nada lo
revitaliza tanto como el pago.
El período extraordinario de sesiones del Congreso se celebró el 4 de
septiembre. El cuarto plazo del Fondo Estatal de Depósitos se pospuso hasta el
1 de enero de 1839, pero quedó bloqueado en los bancos suspendidos y, como los
plazos anteriores se habían extraído de los mejores bancos, el saldo adeudado
se encontraba íntegramente en los peores bancos del país, los de los estados
del suroeste. Como lo habían prestado a sus clientes, estaba, de hecho, entre
los ciudadanos de esos estados. Se aprobó una ley para interponer una demanda
contra estos bancos a menos que pagaran a la vista o emitieran bonos para
hacerlo en tres plazos antes del 1 de julio de 1839. Solo había seis bancos de
depósito que pagaban en metálico en ese momento: uno era nuevo, cuatro no habían
suspendido y uno había reanudado sus operaciones. La facultad de exigir a los
estados los fondos depositados en ellos se le quitó al Secretario del Tesoro y
quedó en manos del Congreso. Se emitieron pagarés del Tesoro con intereses por
un año para cubrir gastos, y se concedió una prórroga de nueve meses para los
bonos de derechos. En esta sesión se introdujo el sistema de subtesorería como
medida administrativa. Esto dividió al partido. Los "demócratas
bancarios" (los intereses de la banca estatal que se unieron al partido de
Jackson en 1832 para desmantelar el Banco de los Estados Unidos) se opusieron.
Los defensores del "sistema crediticio" afirmaron que el plan de
subtesorería, al otorgar al gobierno el control del metal en el país, le
otorgaría el control de todo el crédito. Mientras tanto, Benton afirmó que los
ochenta millones de metales en el país eran su baluarte contra la adversidad, y
los Locofocos afirmaron que cualquiera que exportara metal era un mercenario
británico. De esta manera, se generó una grave confusión de conceptos
financieros.
En otoño, el mercado monetario inglés se volvió mucho más flexible y la
misma tendencia apareció aquí. Especie en384 Nueva York tenía un
sobreprecio de aproximadamente un siete por ciento, pero en constante declive.
Los precios del pan se mantuvieron muy altos (la harina, entre nueve y nueve
dólares y medio en Nueva York) y el estancamiento de la industria fue total. La
migración hacia el oeste fue considerable.
El 18 de agosto, los bancos de Nueva York convocaron una convención para
deliberar sobre la reanudación. Los bancos de Filadelfia frustraron la
propuesta al negarse. Una convención se reunió en octubre, pero se aplazó sin
decisión hasta abril. El 7 de abril, los bancos de Nueva York tenían activos
dos veces y media sus pasivos, excluyendo bienes inmuebles, y eran acreedores
de los bancos de Filadelfia por $1,200,000. Habían reducido sus pasivos de
$25,400,000 el 1 de enero de 1837 a $12,900,000 el 1 de enero de 1838, y las
divisas eran favorables.
La convención bancaria se reunió el 1 de abril de 1838 y los estados
votaron a favor de reanudar las operaciones el 1 de enero de 1839, sin
descartar una fecha anterior. Solo Nueva York y Misisipi votaron en contra, el
primero por ser una fecha demasiado remota; el segundo por ser demasiado
pronto. Nueva Inglaterra se unió a Filadelfia y Baltimore para la fecha
posterior. El Sr. Biddle publicó otra carta en la que culpaba al rigor de la
contracción en Nueva York; quería mantenerse "preparado para reanudar, pero
no para reanudar", y esperaba que el Congreso hiciera el trabajo. El tipo
de cambio entre Nueva York y Filadelfia era entonces del cuatro y medio por
ciento frente a Filadelfia. Los tipos de cambio del suroeste empeoraban. El 1
de mayo, los bancos de Filadelfia resolvieron pagar en metálico las demandas
inferiores a un dólar. El Banco de Inglaterra se comprometió a enviar un millón
de libras en metálico para apoyar la reanudación, y envió cien mil libras, pero
luego desistió del compromiso; su stock de metálico era ahora muy grande y
estaba en aumento. Los bancos de Nueva York reanudaron sus operaciones durante
la primera semana de mayo, y los de Boston y Nueva Inglaterra, generalmente, al
mismo tiempo. La especie estaba entrando en385 Nueva York. El 31 de mayo,
el Congreso derogó la circular sobre especies, tras lo cual el Sr. Biddle
publicó otra carta en la que afirmaba que, dado que el Congreso había actuado,
veía la manera de reanudar el proceso y que cooperaría. El Banco tenía, en ese
momento, más de trece millones prestados sobre letras por cobrar, es decir,
sobre valores depositados en la caja, como efectivo para reemplazar el efectivo
retirado.
Tras el receso del Congreso el 9 de julio, la sensación general fue
mucho mejor, especialmente debido a la derrota del proyecto de ley del Tesoro.
El 10 de julio, el gobernador Ritner de Pensilvania publicó una proclamación
que exigía a los bancos que reabrieran sus operaciones el 13 de agosto y que
pagaran y retiraran todos los billetes de menos de cinco dólares. El 23 de
julio, una convención bancaria compuesta por delegados de los estados centrales
se reunió en Filadelfia. Se acordó reanudar sus operaciones el 13 de agosto.
Los bancos de Filadelfia se vieron obligados a contraerse repentinamente y el
dinero estaba muy caro allí. Tan pronto como reabrieron, recibieron demandas de
Nueva York, ya que el tipo de cambio estaba en su contra. Esto causó agitación
e indignación. Los bancos, en general, declararon dividendos tan pronto como
reabrieron. En otros lugares, tanto aquí como en Inglaterra, el dinero era
fácil y la situación mejoraba rápidamente. Sin embargo, existía un mercado
febril e incierto para el algodón. Biddle y Humphreys tenían un inventario
inmenso, y compradores y vendedores discrepaban en cuanto a los precios.
El 10 de diciembre de 1838, Biddle publicó otra carta a Adams en la que
revisaba su política de los dos últimos años y retiraba al Banco de toda su
actividad pública anterior. Afirmaba: «Abdica de su poder involuntario».
Defendió las especulaciones con el algodón, afirmando que había salvado el
principal producto básico de nuestro país de ser sacrificado al introducir un
nuevo competidor en el mercado. Se trataba, pues, de un comprador que había
entrado al mercado con el propósito de «inflar» la propiedad ajena. Su destino
no podía ser muy incierto. Al mismo tiempo, el mercado de
Liverpool...386 Era muy monótono y los hilanderos reducían su demanda
porque la oferta estaba bajo el control de los especuladores. Era cierto, como
se afirmaba, que la cosecha era escasa, pero los compradores lo tomaron como un
cuento de especuladores y, anticipando una caída en el precio, se negaron a
comprar. La especulación, sin duda, deprimió indebidamente el precio. Los
agentes del suroeste del Banco de los Estados Unidos ofrecían anticipos de dos
a cinco centavos por encima del precio de mercado para asegurar consignaciones
a Biddle y Humphreys, y el Sr. Jandon, al haber perdido confianza en lugar de
ganarla, pagaba tasas ruinosas por dinero para continuar sus operaciones.
Durante el invierno, la mayoría de los bancos del sur y del oeste
reabrieron, al menos nominalmente, pero al acercarse la primavera de 1839, las
bolsas del sur volvieron a caer y muchos bancos volvieron a suspender sus
operaciones. El 29 de marzo, Biddle renunció a la presidencia del Banco,
afirmando que lo dejaba fuerte y próspero. Las acciones cayeron de ciento
dieciséis a ciento doce, pero pronto se recuperaron. El mercado monetario
volvió a la rigidez, influenciado por los temores al Sur.
En marzo, debido a las ventas especulativas, la disminución de
existencias y la escasez real de la cosecha, el precio del algodón se disparó
un penique y cuarto en Liverpool, y Biddle y Humphreys vendieron todas sus
existencias. La ganancia neta fue de seiscientos mil dólares. Esto se consideró
un gran triunfo y una completa justificación de la política de Biddle. En julio
de 1839, el Banco de los Estados Unidos pagó un dividendo semestral del cuatro
por ciento, su último dividendo.
El éxito de la especulación algodonera impulsó un plan para renovarla a
mayor escala. El 6 de junio, se publicó en Nueva York una circular sin firmar
que proponía un plan para adelantar tres cuartas partes del valor, a catorce
centavos, de todo el algodón consignado a Biddle y Humphreys.387 Debían
"aguantar hasta que los precios subieran con fuerza". El agente, el
Sr. Wilder, declaró que esto no tenía nada que ver con el Banco de los Estados
Unidos, que él supiera. Sin embargo, se trataba de una estratagema del Banco.
Los billetes del suroeste caían cada vez más, y los billetes postales emitidos
en el suroeste el año anterior estaban venciendo y no se pagaban. La presión de
esto recayó sobre Filadelfia, donde el dinero subió al quince por ciento y los
bancos estaban recortando. Las noticias de Inglaterra también eran malas. El
algodón bajó dos centavos. El metal del Banco de Inglaterra estaba decayendo
rápidamente y el dinero estaba al cinco por ciento. Los acuerdos por parte de
este banco en 1837 habían consistido simplemente en renovaciones o prórrogas, y
hasta el momento se habían realizado pocos pagos. Se enviaron acciones, etc.,
pero se encontraron en un mercado saturado y con restricciones, y los precios
bajaron. Por lo tanto, estos valores no proporcionaron medios de pago, y se
consideraron necesarios los envíos de metal. El Banco de los Estados Unidos
había impedido cualquier envío de efectivo al ofrecer todas las letras exigidas
a ciento nueve y medio, y el Sr. Jandon se había visto obligado a adoptar medidas
imprudentes para cumplir con estas letras. En agosto, escribió a Biddle y
Humphreys para que le proporcionaran dinero a cualquier precio que sacrificara
el algodón. «Para el Banco de los Estados Unidos, la cuestión es la vida o la
muerte». El Banco instó a Bevan y Humphreys a que ordenaran a sus agentes que
atendieran las demandas de Jandon, y el Banco asumió la pérdida. En agosto, el
Banco envió un agente a Nueva York para emitir todas las letras que pudiera
vender sobre Hottinguer en París, retirar el producto en efectivo de los bancos
neoyorquinos y enviarlo para cumplir con las letras, con el objetivo de obligar
a los bancos neoyorquinos a suspender sus operaciones para que su ejemplo
pudiera ser nuevamente citado. El Banco también vendió sus pagarés postales con
un descuento del dieciocho por ciento anual en Boston, Nueva York, Baltimore y
localidades más pequeñas, y reunió capital para afrontar la
emergencia.388 en Filadelfia, causada por la quiebra de las remesas del
Sur. Los mercados monetarios en todas estas ciudades estuvieron muy
restringidos hasta octubre. El 9 de ese mes, el Banco de los Estados Unidos
incumplió con los giros de Nueva York, y el 10 se supo que los giros de
Hottinguer habían sido protestados. Este había notificado que no pagaría a
menos que estuviera cubierto, y los giros llegaron antes que el efectivo.
Jandon logró que Rothschild aceptara las letras. La cantidad ascendía a siete
millones de francos.
Los bancos al sur y al oeste de Nueva York y algunos de Rhode Island
volvieron a suspender sus operaciones. El efectivo en Filadelfia se cotizaba
entre ciento siete y ciento siete y medio. Las acciones del United States Bank
estaban a setenta. El 15 de octubre, estaban a ochenta y se vendían en Nueva
York con una prima de un cuarto. Apenas había billetes de la ciudad de Nueva
York en circulación.
Esta suspensión fue la verdadera catástrofe del período especulativo que
la precedió. Comenzó entonces una gran liquidación general. Quizás doscientos
de estos bancos nunca reabrieron. El estancamiento de la industria duró tres o
cuatro años. Las mejoras públicas iniciadas con tanta precipitación fueron
suspendidas o abandonadas. Los estados luchaban por hacer frente a las deudas
contraídas. Algunos repudiaron; otros suspendieron el pago de intereses. Los
estados de Nueva Inglaterra y Nueva York escaparon de las duras consecuencias
de esta depresión y salieron primeros de ella. A medida que nos adentramos más
al sur y al oeste, encontramos que la crisis se intensifica y se prolonga. La
recuperación nunca se caracterizó por un momento definido, sino que se produjo
de forma gradual e imperceptible.
El crédito del Banco de los Estados Unidos resistió de maravilla el
impacto de su segunda suspensión. Sus allegados estaban dispuestos a atribuir
sus desgracias a conspiraciones, celos o cualquier otra causa que no fueran sus
propias faltas.389 Desconocían, en efecto, su historia interna. Podría
haberse recuperado si no se hubiera arruinado desde dentro. Las especulaciones
algodoneras arrojaron una pérdida, en el verano de 1840, tras cargar al Banco
con todos los gastos posibles, de 630.000 dólares para los especuladores. La
legislatura de Pensilvania ordenó a los bancos reanudar sus operaciones el 15
de enero de 1841. El 1 de enero de 1841, se hizo un balance de los activos del
Banco, cuando se reveló que consistían en una masa de valores dudosos y sin valor.
Las pérdidas hasta la fecha superaban los cinco millones, según el informe de
los directores, pero superaban los diecisiete millones, considerando las
acciones a su valor de mercado. El Banco reanudó sus operaciones el 15 de
enero, junto con los demás bancos de Filadelfia, y el gran Banco prestó al
estado cuatrocientos mil dólares, acordando prestar una cantidad mayor. En
veinte días, los bancos de Filadelfia perdieron once millones en especie, de
los cuales seis millones fueron sustraídos del Banco de los Estados Unidos. El
4 de febrero, el Banco quebró por tercera y última vez. Se dijo que su quiebra
final se debió a los intermediarios bursátiles. Inmediatamente se iniciaron
demandas judiciales en tal cantidad que hubo que abandonar toda esperanza de resucitarlo.
Sus depósitos, cuando quebró, ascendían a un millón cien mil dólares y sus
billetes en circulación a dos millones ochocientos mil dólares. Veintisiete
millones de los treinta y cinco de su capital estaban en Europa. En marzo de
1841, las acciones estaban en diecisiete. Un comité de accionistas informó en
abril, mostrando la historia interna del Banco durante cinco años. Esto provocó
que el Sr. Biddle enviara seis cartas de explicación, defensa y recriminación,
valiosas principalmente por la mayor comprensión que brindan de la historia. En
cuanto a la liquidación del Banco, es muy difícil obtener información. Las
indagaciones privadas condujeron a los siguientes resultados. Se constituyeron
tres fideicomisos: uno para los bancos de la ciudad a los que el Banco debía
cinco o seis millones; uno para los tenedores de pagarés y depositantes; y
uno390 Para los demás acreedores. Los bancos de la ciudad, los tenedores
de pagarés y los depositantes fueron finalmente pagados en su totalidad. Los
demás créditos fueron adquiridos por una o dos personas que se apropiaron de
los activos. Lo que hicieron con ellos no es asunto de la historia.
El intento de los bancos de Pensilvania de reanudar sus operaciones en
enero de 1841 marcó el inicio de intentos similares en los demás estados. Los
bancos de la costa, incluso en el sur de Carolina del Sur, reabrieron en
general, y en los estados del Oeste y del Golfo algunos tomaron la misma
medida. Todos estaban endeudados con el noreste y se les exigió que pagaran tan
pronto como dijeran estar listos para hacerlo. Al igual que los bancos de
Filadelfia, cedieron a esta exigencia. Los bancos de Virginia resistieron hasta
abril, cuando la suspensión se generalizó de nuevo al sur de Nueva York.
Todos los estados, excepto Nuevo Hampshire, Vermont, Rhode Island,
Connecticut y Delaware, tenían deudas que ascendían en total a casi doscientos
millones. Los estados del sur, por lo general, habían contraído estas deudas
para fundar bancos. Los estados del centro y del oeste las habían contraído
para obras públicas. En el primer caso, se esperaba que las ganancias de los
bancos cubrieran los intereses de la deuda. En el segundo, se esperaba que las
obras fueran remunerativas a corto plazo, y los intereses se cubrían mientras
tanto mediante dividendos bancarios (sobre acciones propiedad del estado, que
solo constituían otra deuda), impuestos bancarios y regalías. Ambos planes eran
plausibles y podrían haber tenido éxito si se hubieran gestionado con buen juicio
y moderación. En las circunstancias actuales, estaban sujetos a un control
político, cuyos métodos eran imprudentes e ignorantes. La consecuencia fue que,
cuando el crédito colapsó y el mercado inglés dejó de absorber las acciones
estatales con avidez, los estados se encontraron fuertemente endeudados,
obligados a pagar altos intereses y sin los ingresos previstos. Los bancos
estatales del sur habían prestado su capital a los legisladores.391 y
políticos, y no tenían más activos que "deuda suspendida". Los
estados que buscaban mejoras se habían endeudado fuertemente con sus propios
bancos y dependían de los dividendos bancarios para pagar los intereses. Todos
los bancos estatales poseían acciones estatales como activos, y cuando estas se
depreciaron, los bancos se declararon insolventes. Así, el sistema bancario se
entrelazaba con las finanzas estatales y con la obsesión por mejoras
imprudentemente planificadas e intentadas sin tener en cuenta el capital
disponible. La aversión a los impuestos era muy fuerte, y a medida que se
retrasaban, un estado tras otro incumplía sus intereses. Los estados morosos
eran Pensilvania (que impuso impuestos en 1840, pero insuficientes para cubrir
el déficit), Michigan (del cual el Banco de los Estados Unidos poseía dos millones
en bonos no pagados cuando quebró), Misisipi (del cual el mismo banco poseía
cinco millones en bonos cuya obligación fue disputada y nunca cumplida),
Indiana (cuya deuda representaba una quinta parte de la valoración total),
Illinois, Luisiana, Maryland y Arkansas, y el territorio de Florida (cantidad
total: ciento once millones). En cinco años, el Banco de los Estados Unidos
otorgó a Pensilvania tres millones, destinó casi medio millón a mejoras
públicas de corporaciones y prestó al estado ocho millones y medio. Entre 1857
y 1858, Pensilvania vendió sus obras, que habían costado treinta y cinco
millones, por once millones. Los bonos depositados en Nueva York para asegurar
la circulación tenían un valor nominal de cuatro millones y seis décimas, pero
valían solo un millón y seis décimas el 1 de enero de 1843. Ya en marzo de
1841, esta caída provocó pánico en los billetes del «Fondo de Seguridad» y del
«Banco Libre» en Nueva York.
Pensilvania se embarcó entonces en otro experimento que amenazaba con
arruinar a sus bancos restantes, pues las exigencias imprudentes al Banco de
los Estados Unidos habían contribuido a la ruina de esa institución. El 3 de
mayo de 1841, la legislatura aprobó...392 Tras un veto, se aprobó una
"Ley de Alivio". El objetivo era obtener un préstamo de tres millones
de los bancos. La ley les permitía emitir esa cantidad en billetes pequeños,
que debían suscribir a un préstamo del cinco por ciento. Debían canjear los
billetes en acciones al cinco por ciento a la vista por cantidades superiores a
cien dólares. Las acciones estaban entonces a ochenta y el metal precioso a un
siete por ciento de prima.
El mejor escritor financiero del país en aquel entonces (Gouge) dijo
sobre esta Ley: Pensilvania, «tras haber obtenido préstamos a la antigua usanza
de bancos, corredores y capitalistas nacionales y extranjeros, decidió obtener
un préstamo de un dólar por persona a cada lavandera, leñador y a cualquier
otra persona dentro de su perímetro que tuviera un dólar para prestar. Pero
como las lavanderas, los leñadores y otras personas que manejaban dólares no
podían prescindir de sus fondos por mucho tiempo, fue necesario emitir estos
certificados de préstamo en circulación, para que la carga pudiera transferirse
de un día a otro, o, de ser necesario, dos o tres veces al día».
El verano de 1841 estuvo marcado por una intensa crisis en Pensilvania.
Una tabla de las mejores inversiones en Filadelfia muestra una contracción
entre agosto de 1838 y agosto de 1841, de sesenta millones a tres millones y
medio. La clase asalariada se vio expuesta a la más extrema pobreza y penuria.
Los pensilvanos atribuyeron la crisis a la falta de un arancel protector.
Durante un tiempo, en otoño, los billetes de ayuda parecieron ser beneficiosos.
Los bancos los aceptaron y circularon a la par con el resto de la moneda
estatal. En enero de 1842, el Girard Bank quebró, y casi al mismo tiempo el
Pennsylvania Bank y otros tres menos importantes, y para marzo se alcanzó una
crisis peor que cualquier otra anterior. La legislatura aprobó repentinamente
un proyecto de ley que ordenaba la reanudación inmediata. Se propuso una
enmienda para que los bancos ya no estuvieran obligados a recibir los billetes
de ayuda.393 Billetes, aunque el estado debería hacerlo. La enmienda fue
posteriormente retirada, pero los billetes de socorro se arruinaron. Cayeron,
algunos a setenta y cinco y otros a cincuenta en moneda estatal, y luego se
convirtieron en mercancía, tras seis meses y tres días de uso. Ya no se podía
conseguir capital al cuatro por ciento mensual, pero esta quiebra había
solucionado la situación. Los once bancos que no habían quebrado acordaron
reanudar sus operaciones el 18 de marzo. Los intercambios con Nueva York se
inclinaron a favor de Filadelfia. Los años 1842 y 1843 fueron años de gran
depresión. Los bancos del oeste y del sur estaban en liquidación, tras lo cual
quebraron o reabrieron. A partir de 1843 comenzó un nuevo y sólido desarrollo
de la industria y el crédito. Sin embargo, la recuperación fue muy lenta, y los
bancos resurgieron antes y con mayor rapidez que cualquier otro.
El monto total de los pagarés de socorro emitidos en Pensilvania fue de
dos millones y un décimo. En enero de 1843, el saldo pendiente era de $639,834
depreciados, con un valor en especie (emitidos por bancos que habían reanudado
sus operaciones) de $240,801. El Bicknell's Reporter declaró:
«Si alguien puede idear un plan inmediato para que la gente se deshaga de
aproximadamente $700,000 en papel moneda, tendrá derecho a ser considerado un
benefactor público». En febrero de 1843, la Legislatura ordenó al Tesorero
cancelar $100,000 en pagarés de socorro de inmediato y $100,000 mensuales hasta
su destrucción total. Sin embargo, en junio de 1843, aún quedaban $684,521 en
circulación.
Esta es, sin duda, una historia melancólica sobre cómo quienes disfrutan
de las oportunidades más excepcionales de riqueza y prosperidad pueden
desperdiciarlas por ignorancia de la economía política y la imprudencia en la
gestión política. Los bancos eran considerados como medios para obtener capital
prestado, no como instituciones para prestarlo. Si en algún lugar había un
grupo de especuladores necesitados, obtenían una licencia bancaria, se elegían
directores, emitían sus pagarés por las acciones, imprimían muchos billetes, se
los prestaban a sí mismos y...394 Salieron y con los billetes compraron el
capital que necesitaban. Banco tras banco quebraron con una inmensa circulación
a flote y sin más activos que los billetes de sus directores, quienes también
habían quebrado. Cuando Estados Unidos tenía treinta o cuarenta millones de
excedentes disponibles y estos bancos podían custodiarlos y gestionarlos
indefinidamente, porque el país no los necesitaba, se entiende fácilmente por
qué los bancos se multiplicaron. Se animó a los bancos a prestar libremente
este depósito al público, algo que no dudaban en absoluto, pues era la única
forma de obtener beneficios. Lo prestaron no una vez, sino dos o tres veces.
Los comisionados bancarios de Nueva York señalaron el peligro de un sistema en
el que el prestatario entraba en contacto directo con el banco emisor de la
moneda. Si alguien ansiaba pedir prestado y pagar altos intereses, y el banco
solo tenía que imprimir los billetes para complacerlo, existían todos los estímulos
para emitir en exceso. Si el prestatario emprendía cualquier negocio, subía el
precio de todo lo que compraba. Cuando se vio involucrado en su empresa y
necesitó más capital, regresó al banco con más entusiasmo y disposición que
nunca para pagar altos intereses, y la operación se repitió. En 1836, en el
punto álgido de la inflación, los tipos de interés eran del doce y el quince
por ciento durante todo el año, con un mercado monetario muy ajustado. Los
bancos y la comunidad empresarial no podían culparse mutuamente. Se estimulaban
mutuamente y continuaban en su locura, de la mano. Sin embargo, las sanciones
no se distribuyeron equitativamente. Los bancos "suspendieron", como
lo llamaban; es decir, cuando se les exigía que pagaran sus deudas, decían que
no lo harían; y gozaban de total inmunidad al respecto, mientras que quienes no
podían pagar se veían obligados a quebrar.
He intentado, dentro de los límites que me imponen, mostrar cuántos
elementos se combinaron en este período y cómo se entrelazaron. Están los
políticos395 Elementos como el arancel, el desplazamiento de población al
nuevo territorio, las operaciones fiscales del gobierno general, la revolución
monetaria, la obsesión por las mejoras públicas, la imprudente creación de
deudas estatales y la guerra contra el Banco de los Estados Unidos. Cualquiera
de estos factores podría haber causado una crisis financiera en un país
antiguo, y el hecho de que la catástrofe resultante de todos ellos en conjunto
no fuera mayor en este caso es una prueba contundente de la vitalidad del país
y de las maravillosas ventajas que estaba desperdiciando.
A los cuatro o cinco años de prosperidad inflada les siguieron cuatro o
cinco años de la más lenta y agobiante penuria. 1843 fue el año de los precios
más bajos de nuestra historia y el de la mayor restricción industrial. En 1842,
el Tesoro de los Estados Unidos se encontraba bajo protestas y prácticamente en
bancarrota, y el crédito estadounidense era tan bajo que un agente del gobierno
general enviado a Europa para intentar obtener un préstamo de tan solo doce
millones de dólares no pudo hacerlo. Ese mismo año, sin embargo, de los
ingresos que tenía, el gobierno general distribuyó seiscientos mil dólares,
provenientes de tierras, entre los estados. En cuanto a la devolución de los
veintiocho millones depositados en los estados, nunca se hizo ningún esfuerzo.
Los estados se quejaban de que el cuarto plazo, al que tenían derecho, nunca se
les había pagado. A veces se debate si la deuda nacional es una maldición o una
bendición. No cabe duda alguna de que un superávit nacional es una maldición.
En los años previos a 1837 se había hablado mucho del "sistema de
crédito". Después de 1837, este tema se abandonó. Por sistema de crédito
se entendía la multiplicación de billetes que eran falsas promesas. La idea era
que el sistema de usarlos en los negocios les daba a los pobres una oportunidad
más fácil de enriquecerse. Al principio, se les prestaba fácilmente a tasas
bajas. Luego, a medida que los precios subían y396 La especulación se
avivó, el interés aumentó. Los pobres se vieron obligados a someterse a
renovaciones cada vez más ruinosas, aún más onerosas debido a la ley de usura,
hasta que perdieron todo lo que realmente poseían. La pregunta, entonces, es
cuánto mejor habrían estado los pobres de 1830 en 1845 si hubieran seguido
ganando y ahorrando capital lentamente y sin recurrir al crédito. De hecho, los
pobres de 1830, tras considerarse ricos en 1836, estaban todos en bancarrota en
1845. Así es el curso de toda inflación monetaria. Cientos de ejemplos lo
demuestran; y no hay engaño tan difícil de erradicar como el de que en los
negocios podemos hacer algo de la nada, aunque no en química o mecánica. Nada
tienta más a la ruina al hombre sin capital que el crédito fácil que acompaña
las primeras etapas de la inflación.
También vale la pena reflexionar un momento sobre los resultados de los
dos planes para afrontar la crisis: el plan de Nueva York y el plan de
Filadelfia. Cuando se comete un error en este mundo, siempre tenemos que asumir
las consecuencias. Si no nos gustan las consecuencias de un lado, podemos
aceptarlas del otro, pero cuando la naturaleza impone castigos por sus leyes
quebrantadas, nunca podemos escabullirnos. En este caso, pues, una vez
perpetrada la locura, el castigo debía ser sufrido. La única opción era
aceptarlo rápido y duro, o ligero y prolongado. Los neoyorquinos eligieron el
primer camino. La contracción fue severa y dolorosa mientras duró, pero pronto
terminó. A partir de mayo de 1838, los bancos neoyorquinos reanudaron sus
operaciones y se mantuvieron sin nuevos impagos, y el negocio neoyorquino se
recuperó y emprendió una nueva senda de crecimiento a partir de entonces. Los
filadelfianos tomaron la otra opción. Facilitaron las cosas a los deudores y
esperaron a que la tormenta pasara. La consecuencia fue que...397 Las
deudas aumentaron aún más. La ventaja comercial sobre Nueva York resultó
efímera y extremadamente cara, pues no se pagaron las mercancías. La confusión
y la angustia duraron cuatro años más que en Nueva York, y las pérdidas totales
fueron mucho mayores. Durante los últimos cinco años hemos estado bajo la misma
necesidad que oprimió al país en 1837. Hemos seguido el plan Filadelfia y, en
mi opinión, no hemos actuado con prudencia. Creo que podríamos haber escapado
hace tres años con pérdidas mucho menores y haber avanzado tres años más en el
camino hacia una nueva prosperidad.
Para concluir, permítanme llamar su atención sobre la lección de esta
historia con respecto a la reanudación. No hubo reanudación, como ven, hasta
que la moneda se redujo a los límites de la necesidad real de dinero en
metálico del país, o incluso por debajo de ella. Ya sea voluntariamente o por
quiebra, el papel moneda sobrante tuvo que ser retirado. Este ha sido el caso
en todos los demás casos de reanudación que conozco, que han sido reales y
permanentes. Aplicando esto a nuestras circunstancias actuales, me pregunto si
la cantidad de papel moneda en circulación excede las necesidades del país, y
me parece que hay razones para creer que así es. De ser así, la reanudación no
puede ser real ni permanente hasta que una parte se haya redimido y retirado.
El interés en la reanudación del gran número de ciudadanos trabajadores,
sobrios y ahorrativos no puede exagerarse. Una prosperidad renovada sobre una
base sólida es imposible hasta que se recupere por completo el valor del dinero
en metálico. Sin embargo, hay quienes prefieren vivir de cualquier cosa menos
del trabajo honesto, quienes encuentran su mejor oportunidad cuando los precios
fluctúan y la moneda cambia constantemente de valor. Tienen planes e intereses
que la reanudación debe destruir. Han hecho todo lo posible para que fracase y
están atentos y ansiosos por verlo fracasar. Si fracasa, será un gran fracaso
nacional.398 Calamidad, debido a la autoridad que otorgará a estos
profetas del mal, aunque solo sea por esa razón. La reanudación se encuentra
ahora en ese punto donde la más mínima preponderancia de fuerza puede
inclinarla en un sentido u otro, puede asegurar su éxito o causar su fracaso.
Es una gran ganancia encaminarnos en la dirección correcta. Despierta el
orgullo nacional por el éxito de la reanudación. Silencia la oposición y los
esfuerzos maliciosos en su contra. Facilita enormemente la adopción de las
medidas necesarias para asegurar el éxito, ya que no implican ningún esfuerzo,
solo economía y prudencia en las finanzas nacionales; evitan gastos
innecesarios y posponen temporalmente ciertos gastos que son en sí mismos
apropiados. Si el país necesita seiscientos millones de dólares para sus
negocios, la retirada de una parte del papel simplemente pondría oro en
circulación, y la reanudación quedaría fuera de toda duda. Si el país no quiere
seiscientos millones de dólares para hacer sus negocios, entonces no podemos
sostener pagos en especie con esa cantidad a flote, y aún tenemos ante nosotros
más de la experiencia de 1842 y 1843.
401
LA CIENCIA DE LA SOCIOLOGÍA 58
En el estado actual de la sociología, quien la haya estudiado,
seguramente sentirá una gran desconfianza al intentar hablar de ella. Lo máximo
que podemos hacer actualmente es apreciar la promesa que nos ofrece y
comprender las líneas de dirección que parece estar a punto de abrirse. En
cuanto a la filosofía de la materia, aún necesitamos que el maestro nos muestre
cómo manejar y aplicar sus doctrinas más fundamentales. Al estudiar y enseñar
sociología, tengo la sensación constante de que aún no la domino lo suficiente
como para poder avanzar con confianza en mis propios pasos. Solo he llegado a
tener una convicción casi abrumadora de la necesidad y el valor del estudio de
esta ciencia.
El Sr. Spencer se dedicó, al inicio de su carrera literaria, a temas de
sociología. En su búsqueda de estos temas, se vio obligado (según entiendo) a
buscar constantemente doctrinas filosóficas más fundamentales y amplias.
Finalmente, llegó a los principios fundamentales de la filosofía de la
evolución. Luego amplió, probó, confirmó y corrigió estos principios mediante
inducciones de otras ciencias, y así, finalmente, recurrió a la sociología,
armado con el método científico que había adquirido. Conseguir un método eficaz
y correcto es, como todos sabemos, ganar más de la mitad de la batalla. Cuando
se ha logrado tanto, la cuestión de realizar los descubrimientos, resolver los
problemas, eliminar los errores y comprobar los resultados es solo cuestión de
tiempo y de la fuerza para recopilar y dominar los datos.
402
Hemos adquirido el método de estudiar la sociología científicamente para
obtener resultados seguros. Lo hemos adquirido a tiempo. La necesidad de una
ciencia de la vida en sociedad es urgente y aumenta cada año. Es un hecho
generalmente ignorado que el gran avance en las ciencias y las artes, ocurrido
durante el último siglo, está produciendo consecuencias sociales y dando lugar
a problemas sociales. Solemos considerar los descubrimientos de la ciencia y el
desarrollo de las artes como simples incidentes, completos en sí mismos, que
solo ofrecen motivos de congratulación. Pero los avances logrados no son en
absoluto simples eventos. Cada uno tiene consecuencias que trascienden el
ámbito del poder físico y se extienden a las relaciones sociales y morales, y
estos efectos se multiplican y reproducen al combinarse entre sí. Los grandes
descubrimientos e inventos redistribuyen la población. Reconstruyen industrias
e impulsan una nueva organización del comercio y las finanzas. Crean nuevos
empleos y vuelven obsoletos otros, a la vez que alteran el valor relativo de
muchos otros. Derrocan el antiguo orden social, empobreciendo a algunas clases
y enriqueciendo a otras. Vuelven grotescas y ridículas las viejas tradiciones
políticas, y anulan las viejas máximas del arte de gobernar. Dan a los viejos
vicios de la naturaleza humana la oportunidad de exhibirse bajo nuevas
máscaras, de modo que se requiere una nueva habilidad para detectar a los
mismos enemigos. Producen una especie de caos social en el que fenómenos sociales
y económicos contradictorios aparecen uno junto al otro para desconcertar y
engañar al estudiante que no está completamente preparado para abordarlos.
Surgen nuevos intereses y se engendran nuevas creencias, ideas y esperanzas en
la mente de los hombres. Algunas de estas son sin duda buenas y sólidas; otras
son engañosas; en todos los casos, una crítica competente es fundamental. En la
conmoción social que está ocurriendo, las clases y los grupos se
enfrentan.403 Se mezclan entre sí de tal manera que generan odios y
hostilidades de clase. A medida que las antiguas envidias nacionales, que
solían ser las líneas en las que se libraba la guerra, pierden su distinción,
las envidias de clase amenazan con ocupar su lugar. Los acontecimientos
políticos y sociales que ocurren en un extremo del globo ahora afectan los
intereses de la población del otro. Las fuerzas que entran en acción en una
parte de la sociedad humana no descansan hasta que han alcanzado a toda la
sociedad humana. La hermandad humana se está convirtiendo en una realidad de
carácter tan distintivo y positivo que nos resulta una cuestión práctica de
suma importancia qué clase de criaturas son algunos de estos hermanos hasta
ahora desatendidos. Los efectos secundarios y más remotos de los cambios industriales,
que antes se disipaban y se perdían en la demora y la fricción de la
comunicación, ahora, mediante nuestro rápido y delicado mecanismo de
comunicación, se captan y transmiten a través de la sociedad.
Es evidente que nuestras ciencias sociales no están a la altura de las
tareas que les imponen los vastos y repentinos cambios en el mecanismo mediante
el cual el hombre dispone de los recursos del planeta para satisfacer sus
necesidades, ni las nuevas ideas que surgen de los nuevos aspectos que la vida
humana presenta ante nuestros ojos como consecuencia del desarrollo de la
ciencia y las artes. Nuestras tradiciones sobre la ciencia y el arte de vivir
son claramente inadecuadas. Se desmoronan en nuestras manos cuando intentamos
aplicarlas a los nuevos casos. Una persona de buena fe puede llegar a la
convicción, con tristeza, pero debe llegar a ella honestamente, de que las
doctrinas y explicaciones tradicionales de la vida humana carecen de valor.
Un progreso asimétrico no es verdadero; es decir, cada rama del interés
humano debe desarrollarse proporcionalmente a todas las demás; de lo contrario,
la que quede rezagada medirá el avance que pueda lograrse en conjunto. Si,
entonces, no podemos404 Si intentamos producir una ciencia de la vida en
sociedad que sea lo suficientemente amplia como para resolver todos los nuevos
problemas sociales que ahora nos impone el desarrollo de la ciencia y del arte,
descubriremos que los logros de la ciencia y del arte se verán eclipsados por
las reacciones y convulsiones sociales.
No nos faltan intentos de un tipo u otro para satisfacer la necesidad
que he descrito. Nuestra discusión excede nuestra deliberación, y nuestra
deliberación excede nuestra información. Nuestros periódicos, tribunas,
púlpitos y parlamentos están llenos de conversaciones y escritos sobre temas de
sociología. Sin embargo, el único resultado de toda esta discusión es mostrar
que existe media docena de códigos morales arbitrarios, una maraña heterogénea
de doctrinas económicas, una veintena de credos religiosos y tradiciones
eclesiásticas, y una confusa maraña de nociones humanitarias y sentimentales
que se agolpan en las mentes de los hombres de esta generación. Es asombroso
observar una discusión y ver cómo un litigante, partiendo de un punto de vista
determinado, se desenvuelve en una línea de pensamiento hasta que encuentra
algún fragmento de otro código o doctrina, derivado de otra fuente de
educación; tras lo cual da un giro y continúa por un nuevo rumbo hasta
encontrarse cara a cara con otra de sus viejas preconcepciones. Lo que
necesitamos son criterios adecuados para realizar las pruebas y clasificaciones
necesarias, y cánones de procedimiento apropiados, o la adaptación de cánones
universales a las tareas especiales de la sociología.
Sin duda, es en la gran filosofía, establecida ahora por tan amplia
inducción en las ciencias experimentales, y que ofrece al hombre un dominio tan
nuevo de todas las relaciones de la vida, donde debemos buscar el
establecimiento de las líneas directrices en el estudio de la sociología. No
veo límites al alcance de la filosofía de la evolución. Esa filosofía sin duda
abarcará405 Todos los intereses de la humanidad en esta tierra. Será uno
de sus mayores triunfos traer luz y orden a los problemas sociales que afectan
universalmente a toda la humanidad. El Sr. Spencer nos está abriendo camino en
este ámbito. Anhelamos seguirlo en él, y consideramos su trabajo en sociología
un gran paso en la historia de la ciencia. Por lo tanto, al expresar nuestra
sincera esperanza de que el Sr. Spencer tenga salud y fuerza para concluir su
trabajo rápidamente, no solo expresamos nuestro respeto y buena voluntad hacia
él, sino también nuestra compasión por lo que, sin duda, es el más cálido deseo
de su corazón, y nuestro agradecimiento por sus grandes servicios a la
verdadera ciencia y al bienestar de la humanidad.
409
INTEGRIDAD EN LA EDUCACIÓN 59
Al dirigirme a ustedes en esta ocasión, me siento naturalmente
impulsado a hablar de asuntos relacionados con la educación. Nos encontramos
aquí en un entorno desconocido para la gran mayoría de nosotros, pero nos
encontramos en la atmósfera de nuestra época escolar y bajo la inspiración de
nuestros recuerdos. Algunos nos estamos acercando rápidamente, si no lo hemos
hecho ya, al momento en que resurja nuestro interés por la educación en
beneficio de la próxima generación. Muchos se dedican a la docencia. Otros
acaban de terminar una etapa de su educación. Por lo tanto, me propongo hablar
unos minutos sobre la integridad en la educación, considerando que es un tema
de gran importancia en la actualidad y que, con razón, puede despertar su
interés.
Por integridad en la educación, me refiero a lo opuesto al
sensacionalismo y la farsa. Incluiría entre los objetivos de la educación no
solo la búsqueda de información genuina y precisa y un amplio conocimiento de
alguna rama técnica, sino también una verdadera disciplina en el uso de las
facultades mentales, un carácter intachable, buenos modales y una educación de
calidad.
El sensacionalismo moderno se está adueñando de un amplio campo. Es una
especie de parásito de la alta civilización. Su lema es que la apariencia es
tan buena como la existencia. Su defecto intrínseco es su vacuidad,
insinceridad y falsedad. Se basa en la ostentación, la fanfarronería y la
pretensión mezquina. Reside en la forma, no en la sustancia; en la apariencia
externa, no en la realidad. Provoca repugnancia cada vez que se
percibe.410 Pero lo peor es que sus formas son tan diversas, sus manifestaciones
a veces tan delicadas, y a menudo se acerca tanto a lo real y a lo verdadero,
que resulta difícil distinguirlo. La vida se nos pasa muy deprisa. Los
intereses que exigen nuestra atención son muy numerosos e importantes. No
tenemos tiempo para examinarlos todos. Además, la publicidad actual impide que
una jubilación modesta sea señal de mérito. Nos basamos en el principio de que
si algo es bueno, es para el público. La publicidad es un reconocimiento
honorable y apropiado, y quienes están a cargo de las trompetas públicas no
tienen tiempo, si tienen la capacidad, para discriminar y criticar con mucha
precisión.
Estas reflexiones explican suficientemente el crecimiento del
sensacionalismo en general. Probablemente cada uno percibe el daño que causa en
su propio círculo o profesión con mayor claridad que en otros. Sin duda, me ha
impresionado su influencia en la educación. La veo tanto en la educación
escolar como en las universidades. Se apega tanto a los métodos como a las
materias. Desarrolla un dogmatismo propio. Hombres sin educación ni experiencia
docente a menudo asumen el lamentable papel de otra clase, la de los llamados
"educadores". Empiezan con un par de caprichos que desarrollan en
teorías educativas. Estas las proponen con gran gravedad oralmente y por
escrito, dando lugar a largas discusiones sobre planes y métodos. Buscan
continuamente un método de enseñanza patentado o una vía real para el
aprendizaje, cuando, de hecho, la única manera de aprender es mediante el
trabajo intelectual de observar, comparar y generalizar, y cualquier método
patentado que evite esta tediosa labor produce resultados falsos y no logra
generar la fuerza mental y la disciplina que constituyen la educación.
Las personas de esta clase son generalmente impacientes hasta que tienen
alguna oportunidad de poner en práctica sus ideas.411 en la práctica, y
entonces se acaba todo con cualquier institución que quede sujeta a su
empirismo salvaje.
Los resultados más tristes de tales procedimientos se ven, por supuesto,
en los alumnos. Que cierta escuela pierda a sus alumnos, se endeude o sea
clausurada, es un asunto comparativamente menor. El verdadero daño es que se
formen hombres sin verdadera educación, sino solo una formación perversa para
presentar apariencias plausibles y engañosas. Dicha educación concuerda con los
fenómenos externos de una era sensacionalista y refuerza la impresión que un
observador joven e inexperto obtiene de nuestra sociedad moderna: que la
audacia es el mayor de los talentos, que el éxito o el fracaso es la única
medida del bien o del mal, que el hombre digno de admiración es aquel que
inventa trucos ingeniosos para burlar a un rival u oponente, o para pasar por
alto un principio problemático. Los jóvenes son más agudos en sus
observaciones, y extraen inferencias y generalizan con mayor lógica y
coherencia que sus mayores. Aún no han aprendido a respetar los dogmas, las
tradiciones y los convencionalismos, y su "educación" continúa
silenciosa pero firmemente, desarrollando una filosofía de vida de uno u otro
tipo. Por lo tanto, si se tiene un sistema educativo que consiste en estudiar a
fondo para recitarlo o examinarlo, si se hojean los libros de texto, se
adquieren términos superficialmente y se memorizan solo los resultados, se
puede cursar estudios altisonantes y "abarcar mucho terreno", se
puede tener un currículo elaborado y presumir de competencia en áreas
difíciles, pero no se tendrá educación. Se pueden formar hombres que se pasen
la vida perdiendo el tiempo en nimiedades, o que siempre desperdicien sus
fuerzas al intentar pensar, pero no se tendrán hombres inteligentes con mentes
disciplinadas y bien controladas, capaces de aplicar toda su energía a
cualquier nueva exigencia o problema, y de comprenderlo y superarlo.
412
El fallo aquí es evidente. La gente olvida, o no percibe, que la
simplicidad y la modestia son los primeros requisitos en las actividades
científicas. Debemos comenzar con humildad y con pequeños comienzos si queremos
llegar lejos. La inflación y la pretensión solo conducen a la vanidad y al
diletantismo, no a la fuerza ni a la actividad fructífera. Si avanzamos con
entusiasmo, nos engañamos creyendo que estamos logrando grandes progresos. Solo
dejamos mucho por hacer que tendremos que reparar. Si, por el contrario,
avanzamos despacio y con esmero, cada paso de avance es seguro y genuino.
Constituye una gran ventaja para el siguiente. Fortalece y consolida las
facultades mentales. Llegan a actuar con certeza mediante procesos científicos,
no mediante conjeturas, y esta disciplina mental nos permite aplicar nuestras
facultades donde las necesitemos. Una nueva tarea no es un muro infranqueable
por no haber visto uno igual. Es solo un nuevo caso para la aplicación de
procesos antiguos y familiares. Nunca veo nada más lamentable que el desamparo
de un joven que se encuentra muy avanzado en su educación y que aún no ha
aprendido a usar su mente al enfrentarse a una nueva materia.
En lo que ya he dicho sobre la filosofía de vida que un joven forma
durante el proceso educativo, he sugerido que la educación debe ejercer una
gran influencia en el carácter. A veces se afirma que la educación debe moldear
el carácter, debe tener ese objetivo y trabajar para lograrlo, con un propósito
establecido. No lo niego, pero les ruego que observen que oscurece la verdad.
Lo cierto es que la educación inevitablemente forma el carácter de una forma u
otra. El error radica en hablar como si la instrucción académica pudiera
llevarse a cabo sin formar el carácter, a menos que se mantuviera el propósito
establecido. Uno podría leer muchos libros de matemáticas y ciencias sin una
cultura moral muy directa, pero todo lo que aprendemos sobre este mundo en el
que vivimos reacciona según algún tipo de principio.413 Para regular
nuestra conducta aquí. Sin embargo, esto no es lo más importante. Una escuela
es una sociedad en miniatura. ¿Acaso no sabemos todos cómo crea una atmósfera
propia, cómo sus miembros crean su propio código y su propia opinión pública? Y
además, ¡qué posición ocupa el maestro en esta pequeña comunidad! ¡Qué
eminencia tan peligrosa y responsable ocupa! ¡Cuántas críticas sufre! ¡Cuánta
autoridad ejerce su ejemplo! Así, en esta pequeña sociedad, se forman
inconscientemente nociones generales de conducta, se adoptan principios, se
desarrollan hábitos. Cada miembro, en su lugar, aporta y recibe de la vida en
común. Cabe dudar que exista una asociación que ejerza mayor influencia en el
carácter que la escuela, y su influencia se manifiesta, además, como en el
período formativo, cuando las impresiones se reciben con mayor facilidad y se
arraigan más profundamente.
Aquí es donde el sensacionalismo puede ser más perjudicial, y donde la
integridad del método es fundamental. La falsedad del sensacionalismo se
convierte en un principio fundamental, que se desarrolla en múltiples formas de
falsedad en el carácter. Los jóvenes no pueden practicar la ostentación y
fingir y, sin embargo, aprender a creer que lo único importante es lo que son,
y no lo que la gente piense de ellos. No pueden practicar los recursos que dan
una apariencia de erudición y, sin embargo, aprender a creer que las farsas son
vergonzosas y que la honestidad franca, que reconoce lo peor, es un rasgo
noble. Podrán aprender a avergonzarse cuando se les pille en una falsa
pretensión, pero no aprenderán a avergonzarse del engaño. No digo que mientan o
roben, pero es un código lamentable el que define la honestidad como abstenerse
de apoderarse de la propiedad ajena. La honestidad es una virtud mucho más
amplia que no robar. Abarca la rectitud de motivos y propósitos, la integridad
y coherencia de principios, y la delicadeza de la responsabilidad. La veracidad
es la piedra angular del carácter y una414 El instinto de rechazo hacia
todo lo falso o engañoso es uno de los sentimientos que toda educación sólida
debe inculcar. Sin embargo, no puede lograrlo a menos que su personal y
sus métodos estén inspirados por una integridad inquebrantable.
Mencioné también, al principio, entre las cosas que se abarcan en la
educación y a las que deseo ver aplicado el principio de integridad, las buenas
maneras. Hay quienes hacen ostentación de descuido en las buenas maneras.
Consideran democrático, o una señal de camaradería, ser negligentes en este
aspecto. Creen que es digno de presumir su falta de educación. Otros hacen que
las buenas maneras prevalezcan sobre la educación, la formación e incluso el
carácter. Es este último error el que más invade el ámbito de la educación.
Conocemos sus formas. Nos presenta al caballero de salón bajo el mismo abrigo
que al pendenciero del bar. Cuando este sistema triunfa, dota a nuestros
jóvenes de unas cuantas frases de moda, que bastan para la burla del salón,
cuando por casualidad surge un tema científico. Las niñas son víctimas de este
sistema mucho más que los niños, pero en los círculos cultos son comunes los
casos de este tipo, donde un conocimiento superficial de los libros se ha
incorporado a la cultura de la escuela de danza. Los jóvenes, hombres y
mujeres, que han combinado algunas frases diversas, comunes entre los eruditos,
te ofrecerán sus opiniones rotundas sobre los problemas más graves de la
filosofía y la ciencia. Las frases que más se les quedan grabadas son las
epigramáticas y paradójicas, sean ciertas o no. De hecho, no podrían analizar
ni criticar su acervo intelectual ni aunque lo intentaran. Nunca han aprendido
a considerar un tema y formarse una opinión.
De esto no se sigue, sin embargo, que la grosería sea erudición, o que
no sea propio de la educación enseñar las buenas maneras que son buenas
simplemente porque son las415 Expresión espontánea de un corazón sano y
una mente bien educada. La envidia, la malicia y el egoísmo son las fuentes
habituales de los malos modales. Pertenecen al hombre inexperto y bruto, y es
tarea de la verdadera educación erradicarlos. Por lo tanto, donde falta la
verdadera educación, a menudo encontramos los peores modales con la mayor
experiencia social, y la más auténtica cortesía donde ha habido una disciplina
genuina, pero poco conocimiento de las formas sociales.
No he iniciado este hilo de pensamientos para decirles ahora que hemos
disfrutado del verdadero método de educación y que otros no, pero hay algunas
cosas relacionadas con esta institución que podemos recordar con placer en
vista de las reflexiones que he presentado.
Esta escuela se fundó hace tanto tiempo que ya cuenta con un cuerpo de
graduados que son hombres útiles e influyentes en esta ciudad, y muchos otros
se encuentran dispersos por todo el país, ciudadanos útiles y honorables, si no
célebres. No se fundó sin cierta lucha, pero las ideas más ilustradas
prevalecieron y los resultados las han reivindicado, supongo que para
satisfacción de todos. La iniciativa contó desde un principio con el patrocinio
de un grupo de hombres de ideas notablemente amplias y un sólido espíritu
cívico. Quienes nos beneficiamos de su instrucción en nuestra época podemos
recordar con gratitud y respeto a estos hombres en esta ocasión. Uno de ellos,
sin igual en celo por el trabajo y en la inteligencia para planificar tal
institución, acaba de fallecer. Su ciudad ha tenido la fortuna de contar con
ciudadanos así.
El plan que fundó la escuela fue notablemente sabio y visionario. Ha
puesto la educación superior al alcance de todos los niños de su ciudad que
tuvieron la suficiente diligencia y abnegación para buscarla. Muchos de ustedes
se encuentran ahora en la posición de ciudadanos activos y
responsables.416 Deben considerar esta institución como uno de los
orgullos de su ciudad. Cuídenla bien. No pueden presumir solo de ella. Tienen
una deuda que deben saldar. Cada niño y niña que se ha graduado aquí tiene una
deuda con el sistema escolar común de Estados Unidos. Cada hombre para quien
esta escuela ha abierto una carrera que de otro modo habría estado fuera de su
alcance, tiene una deuda diez veces mayor, tanto con el sistema escolar común
como con la clase en la que nació. Intereses sectarios, intereses de escuelas
privadas, intereses de propiedad y algunas camarillas de la falsamente llamada
"cultura", están uniendo contra el sistema una fuerza que la gente
aún subestima. Nunca se sabe cuán pronto estalle la lucha, y podrían ser
llamados a rendirle homenaje.
Esta escuela también ha sido notablemente afortunada en la selección de
los profesores que la han dirigido. No podemos exagerar el valor de esta
selección. Es por la influencia imperceptible del carácter y el ejemplo del
profesor que se crea la atmósfera de una escuela. Es a partir de esto que los
alumnos aprenden qué admirar y qué aborrecer, qué buscar y qué evitar. Es a
partir de esto que aprenden qué métodos de acción son honorables y cuáles son
indecorosos. Aprenden todo esto de los métodos de disciplina, así como de los
métodos de instrucción. Pueden aprender astucia e intriga, o pueden aprender
franqueza y sinceridad. Pueden aprender a alcanzar el éxito a cualquier precio,
o pueden aprender a aceptar el fracaso con dignidad, cuando el éxito solo se puede
alcanzar con deshonra.
Ustedes saben bien cuál ha sido siempre el tono que los profesores que
tuvimos aquí han impreso en esta institución. Tuvimos muchos, tanto caballeros
como damas, a quienes recordamos con respeto y cariño. Nuestra experiencia
posterior del mundo y de la vida solo ha servido para mostrarnos con mayor
claridad, en retrospectiva, cuán elevado era su tono, cuán sincera su devoción,
cuán sencilla y recta su...417 métodos para tratarnos. No eran unos
capataces con nosotros, y su trabajo no era una rutina dura e ingrata para
ellos.
Una figura surgirá inevitablemente en la mente de todos al pronunciar
estas palabras: la figura de alguien que murió con el arnés puesto. Nunca he
visto, en mi experiencia, un hombre de tan sencilla e inconsciente nobleza,
alguien que combinara tan plenamente la dignidad de la autoridad oficial con la
suavidad de una relación desenfrenada con sus alumnos. Parte de la buena
fortuna que esta institución nos trajo a nosotros y a esta ciudad es que tantos
jóvenes disfrutaran de su influencia personal.
De estos hechos se desprende, como consecuencia natural, que aquí
disfrutábamos en gran medida de lo que he descrito como integridad en la
educación. El sensacionalismo, de cualquier tipo, siempre ha sido ajeno a
nuestro sistema. Debe desaparecer en semejante atmósfera. Tuvimos una
instrucción auténtica y sólida, que no concedía nada a la ostentación ni
sacrificaba nada a los aplausos. Aprendimos a trabajar con paciencia para
obtener resultados reales y duraderos. Aprendimos a creer que lo genuino debe perdurar
y prevalecer sobre lo que es farisaico. Aprendimos a despreciar la ostentación
vacía. También teníamos una disciplina completa y suficiente, pero que se
lograba sin fricciones. No había sentimentalismo, ni mimos, ni afectación de
modales desenfadados. La disciplina existía porque era necesaria, y era
armoniosa porque era razonable.
Ahora bien, no hay nada a lo que la gente critique con mayor severidad,
a medida que envejecen, que su educación. Encuentran la necesidad de ella a
diario y tienen que preguntarse si fue suficiente y adecuada para el propósito
o no. Es porque consideramos, creo, que nuestra educación aquí supera esta
prueba que podemos encontrarnos aquí en una ocasión como esta con genuino
interés y simpatía. Los años de su huida nos han dispersado y nos han traído
importantes...418 Preocupaciones y nuevos intereses. No podíamos dejarlos
de lado para volver aquí por puro sentimentalismo o para repetir frases
convencionales. Nos reunimos con el grato recuerdo de los beneficios recibidos,
beneficios que podemos especificar, sopesar y medir.
Esta escuela debe considerarse una institución local. Pertenece a esta
ciudad y sus ventajas se ofrecen a los jóvenes que crecen aquí. Me he referido
a la excepcional sabiduría e iluminación que presidieron su fundación y han
impulsado su crecimiento. Para concluir, permítanme referirme a su presente y
futuro. Todo lo que vemos a nuestro alrededor nos recuerda que su edificio y
sus instalaciones son mucho mejores que en nuestros días. Su prosperidad da
testimonio de su buena gestión actual. Pero, señores, estas cosas buenas no se
preservarán sin vigilancia y trabajo. La misma sabiduría e iluminación deben
presidir el futuro como lo hicieron el pasado. No dudo de que el valor de esta
institución para su ciudad sea tan apreciado, y los métodos mediante los cuales
se ha desarrollado sean tan bien comprendidos, que cualquier peligro para ella
o para ellos despertaría sus fervientes esfuerzos por defenderla. Manténganla
como ha sido, dedicada a objetivos correctos mediante métodos sólidos. No
sacrifiquen nada al brillo del éxito apresurado y falso. No concedan nada a la charlatanería
moderna de la educación. Resistan las engañosas intrigas de los especuladores
imprudentes sobre teorías educativas. No se puede esperar que puedan escapar de
estos peligros más que otras personas, y deben estar en guardia contra ellos.
Necesitan una institución educativa que, en su medida, instruya a sus hijos en
la mejor ciencia y el pensamiento del momento. Quieren que los haga dueños de
sí mismos y de sus capacidades. Quieren que los forme prácticos en el mejor y
único sentido verdadero, capacitándolos para abordar inteligentemente todos los
problemas de la vida. El país necesita419 Ciudadanos como estos hoy. El
estado los necesita. Su ciudad los necesita. Se necesitan en todos los oficios
y profesiones. Deben recurrir a instituciones como esta para que los provean, y
deben mantenerse fieles a sus métodos y propósitos si quieren que formen
hombres con valentía moral, principios elevados y devoción al deber.
423
DISCIPLINA
Auna persona vinculada como docente a una importante institución
académica le ocurre con frecuencia encontrarse con personas que, tras
haber completado un curso de estudios y haber pasado algunos años en la vida
activa, se ven obligadas a hacer ciertas reflexiones sobre su carrera
académica. Existe una gran uniformidad en los comentarios que se hacen, según
he escuchado, y me imponen ciertas convicciones. Observo que la vida académica
se desarrolla en una comunidad, hasta cierto punto, cerrada, aislada y peculiar.
Tiene su propio código, tanto para el trabajo como para la moral. Forma una
perspectiva peculiar, y la vida, vista desde ella, adquiere formas y matices
peculiares. Apenas es necesario añadir que las perspectivas de la vida así
obtenidas son distorsionadas e incorrectas.
No esperaría mucho éxito si me propusiera corregir esas opiniones
describiéndolas con palabras. Solo en la vida misma, es decir, mediante la
experiencia, los hombres corrigen sus errores. Insisten en adquirir experiencia
propia. Se engañan con la esperanza de ser peculiares en su persona y carácter,
o de que sus circunstancias son peculiares, y de que, de una forma u otra,
pueden perpetuar las viejas faltas y, sin embargo, escapar de las antiguas
penalidades. Solo con el paso de la vida se disipan estas ilusiones y entonces
se pierde el poder y la oportunidad de poner en práctica la sabiduría
adquirida. Así, los viejos advierten y predican continuamente, mientras que los
jóvenes ignoran y sufren constantemente.
Aunque no podría esperar mejor fortuna que otros si predicara así, sin
embargo hay algunas cosas que, como a menudo me han hecho pensar, los jóvenes
en su situación podrían llegar a comprender con gran práctica.424 ventaja,
y que, si las comprendieran y actuaran en consecuencia, les ahorrarían el
profundo autorreproche y arrepentimiento que tan a menudo oigo expresar a
hombres mayores; y la presente ocasión me parece más propicia que la que podría
obtener de otro modo para presentar estas cosas. Hago alusión a algunas
explicaciones más amplias sobre el significado y el propósito de las
actividades académicas. No me refiero a teorías educativas sobre las que la
gente discute, sino a los propósitos que toda verdadera educación tiene en
mente y las responsabilidades que conlleva. Sin duda, no es aconsejable que
hombres de su edad busquen su educación como una mera rutina, aprendiendo
lecciones prescritas, realizando tareas impuestas, resistiéndose, siendo poco
inteligentes y desinteresados. Tal experiencia por su parte no constituiría una
verdadera educación. No implicaría ningún desarrollo de capacidad en ustedes.
Solo podría volverlos aburridos, aficionados a la holgazanería, descuidados en
su trabajo y superficiales en sus logros. A menos que me equivoque gravemente,
se puede contrarrestar una concepción tan baja e indigna de la vida académica
mostrando su relación con la vida real y vinculando lo que se persigue aquí con
beneficios prácticos y duraderos. He conocido a hombres que obtienen esos
beneficios sin saberlo; y creo que los obtendrían mejor si los obtuvieran
inteligentemente, y que los apreciarían mejor si los obtuvieran
conscientemente.
En primer lugar, será provechoso examinar una o dos nociones sobre el
propósito de la educación que no parecen acertadas. Una es que el propósito de
la educación es proporcionar habilidades técnicas o destrezas especiales y
capacitar a una persona para ganarse la vida. Podemos admitir de inmediato que
el objeto de estudio es obtener conocimientos útiles. De hecho, el error de
algunos antiguos sistemas académicos era que solo proporcionaban una destreza
especial, y esto también en una dirección como la composición de versos griegos
y latinos, que es una mera habilidad y no muy buena.425 En ese sentido.
Debe combinarse con la danza y la esgrima; no es tan superior como el dibujo,
la pintura o la música. Existe, además, un ámbito en el que la formación técnica
especial es adecuada. Es el ámbito de la escuela industrial, para proporcionar
ciertos conocimientos teóricos a las personas que se dedicarán de por vida a
las artes mecánicas. Con esta limitación, sin embargo, hemos establecido de
inmediato los límites que impiden que esta noción cubra la verdadera concepción
de una carrera académica. No proporciona simplemente formación técnica para una
clase superior de artes que requieren una preparación más prolongada. Ustedes
saben que esta concepción está ampliamente difundida en nuestra comunidad
estadounidense y que es establecida con gran severidad dogmática por personas
que a veces, desafortunadamente, están en posición de convertir sus opiniones
en ley. Es uno de los grandes obstáculos contra los que deben luchar todos los
esfuerzos por la educación superior entre nosotros.
Paso, sin embargo, a otra opinión, mucho más de moda y sostenida por
personas, en cualquier caso, mucho más elegantes que quienes defienden la
perspectiva mencionada, a saber, la opinión de que lo que esperamos de la
educación es «cultura». Cultura es una palabra que nos ofrece una ilustración
de la degeneración del lenguaje. Si se me permite definir cultura, no tengo
objeción a admitir que el propósito de la educación es producirla; pero desde
que la palabra se puso de moda, ha sido usurpada por los diletantes y
convertida en sinónimo de sus propias formas y niveles de logro favoritos. El
Sr. Arnold, el gran apóstol, si no el descubridor, de la cultura, intentó
analizarla y descubrió que consistía en dulzura y ligereza. En mi opinión, eso
es como decir que el café es leche y azúcar. La esencia de la cultura queda
completamente excluida. Así, en la práctica de quienes aceptan esta noción, la
cultura llega a representar solo una suavidad y redondez externas de contorno,
sin importar las cualidades intrínsecas.
426
Hemos llegado tan lejos que empezamos a distinguir diferentes tipos de
cultura. Existe la cultura cromo, de la que oímos mucho hace poco, y la cultura
bouffe, que acaba de inventarse. Si me estorbara, me gustaría añadir otra
clase, que podría llamarse cultura sapolio, porque consiste en pulir con gran
precisión la vajilla. Parece muy peligroso que esta clase se convierta en la
que buscan quienes consideran la cultura como el fin de la educación.
Una idea más verdadera de cultura es aquella que la considera
equivalente al entrenamiento, o el resultado del entrenamiento, que pone en
actividad inteligente las mejores facultades de la mente y el cuerpo. Dicha
cultura no se alcanza escribiendo ensayos sobre ella, ni formándose una
declaración literaria o una concepción mental lo más clara posible de lo que
es. No se logra deseándola ni imitando sus manifestaciones externas. Los
hombres solo podemos obtenerla mediante la aplicación diligente y minuciosa de
las facultades que queremos desarrollar. No estamos seguros de obtenerla
leyendo cualquier cantidad de libros. Requiere la aplicación continua de las
adquisiciones literarias a la práctica y una corrección continua de las
concepciones mentales mediante la observación de las cosas tal como son. Para
distinguir claramente entre la verdadera idea de cultura y la falsa, he creído
mejor llamar a la verdadera cultura disciplina, una palabra que quizás resalte
mejor su carácter esencial.
Permítanme llamar su atención sobre una generalización muy amplia sobre
la vida humana que los hombres continuamente pasan por alto, y de la cual la
cultura es un ejemplo. Las grandes cosas heroicas que despiertan nuestra
imaginación nunca se alcanzan mediante esfuerzos directos. Esto aplica a la
sabiduría, la gloria, la fama, la virtud, la cultura, el bien común o cualquier
otro de los grandes fines que los hombres buscan alcanzar. No podemos alcanzar
ninguna de estas cosas mediante el esfuerzo directo. Son el resultado refinado,
de forma secundaria y remota, de miles de427 Actos que persiguen un fin
distinto y más cercano. Si un hombre aspira directamente a la sabiduría, con
toda seguridad la simulará. Solo alcanzará una profundidad ridícula en los lugares
comunes. La sabiduría es el resultado de un gran conocimiento, experiencia y
observación, tras haberlos cribado y refinado hasta convertirse en cautela,
juicio adiestrado y habilidad para ajustar los medios a los fines.
De igual manera, quien aspira directamente a la gloria o la fama solo
obtendrá esa miserable caricatura que llamamos notoriedad. La gloria y la fama,
en la medida en que son cosas deseables, son resultados remotos que llegan por
sí solos al final de esfuerzos largos, repetidos y eficaces.
Lo mismo ocurre con el bien público, la «causa», o como debamos llamar a
ese fin que impulsa el celo de filántropos y mártires. Cuando se persigue
directamente como un bien inmediato, surgen extravagancias, fanatismos y
aberraciones de todo tipo. En la vida social se dan acciones y reacciones
vigorosas, pero no un crecimiento ni una ganancia ordenados. La primera
impresión, sin duda, es la de un celo noble y abnegación, pero este no es el
tipo de trabajo con el que la sociedad se beneficia. El progreso de la sociedad
no es más que el resultado lento y remoto del crecimiento constante, laborioso
y minucioso de los individuos. El hombre que se esfuerza al máximo y se
esfuerza al máximo en su ámbito contribuye mucho más al bien público que el
filántropo que se dedica a un plan que, si tan solo todos lo adoptaran, pondría
el mundo en orden.
Esta perspectiva reduce en gran medida el heroísmo que impregna gran
parte de nuestra poesía, pero nos trae, creo, varias reflexiones muy
alentadoras. La primera es que no es necesario ser un héroe para tener
importancia en el mundo. Los héroes ya no existen. Ahora necesitamos una buena
cantidad de hombres eficientes y trabajadores, que cada uno ocupe su puesto y
realice un buen trabajo. La segunda reflexión a la que nos lleva es que no
necesitamos forzar la vista.428 Continuamente mirando al horizonte para
ver hacia dónde nos dirigimos, o, en otras palabras, no necesitamos
preocuparnos por grandes teorías y propósitos. La determinación de hacer lo que
nos espera es suficiente. Los grandes resultados llegarán por sí solos y se
cuidarán solos. Podemos ahorrarnos grandes emociones y heroicidades, porque
cuanto más simple y directamente abordemos los asuntos de la vida, mejor será
el resultado. La tercera conclusión que parece digna de mención es que llegamos
a comprender el valor de las nimiedades.
Todo lo que he dicho aquí sobre la sabiduría, la fama, la gloria y el
«bien público» como fines a alcanzar, se aplica también a la cultura. Se
convierte en una farsa y una afectación cuando la convertimos en un fin
inmediato, y solo se manifiesta en su verdadera forma como un resultado remoto
y refinado de un largo trabajo y disciplina.
Antes de abordarlo, sin embargo, en su relación directa con la
educación, permítanme introducir otra observación sobre la doctrina que he
expuesto: que no podemos aspirar directamente a los grandes resultados. Es la
siguiente: el motivo de todos los esfuerzos inmediatos es el interés propio o
el deseo de satisfacer los propios gustos y tendencias naturales. Afirmo que
todos los grandes resultados que conforman lo que llamamos progreso social son
el resultado de millones de esfuerzos de millones de personas, y que el motivo
de cada esfuerzo en el corazón del hombre que lo realizó fue la satisfacción de
una necesidad o una tendencia de su naturaleza. Sé que algunos pueden
considerar esta una doctrina egoísta, que elimina todo autosacrificio y
espíritu de mártir o misionero, pero para mí es un placer observar que no
estamos en guerra con nosotros mismos, y que la búsqueda inteligente de nuestro
mayor bien como individuos es el medio más seguro para el bien de la sociedad.
Además, ¿te imaginas que si te propones sacar el máximo provecho de ti mismo en
cualquier posición en la que te encuentres, no tendrás oportunidad de
autosacrificio ni se te ofrecerá ninguna oportunidad de martirio? ¿Crees que un
hombre que429 Emplea a fondo todos los medios que posee para hacer que su
unidad de humanidad sea lo más perfecta posible, ¿puede hacerlo sin estar
constantemente dando y recibiendo con las otras unidades que lo rodean? ¿Crees
que puede llegar lejos sin verse detenido por la pregunta de si sus compañeros
van en la misma dirección o no? ¿No se verá obligado a oponerse a una corriente
que fluye en la otra dirección? Sin duda será así. Los verdaderos mártires
siempre han sido los hombres que se vieron obligados a ir por un camino
mientras el resto de la comunidad en la que vivían iba por otro, y fueron
arrastrados por la corriente. Te prometo que si buscas lo que es bueno para ti,
no necesitas preocuparte por el bien de la sociedad; te advierto que si buscas
lo que es bueno, te encontrarás limitado por la estupidez, la ignorancia y la
locura de la sociedad en la que vives; y os prometo también que si os abrís
paso entre la multitud o tratáis de hacer que os acompañéis, tendréis amplia
experiencia de autosacrificio y de tanto martirio como queráis.
Ahora bien, si no los he llevado demasiado lejos en la filosofía social,
volvamos a la cultura. Descubrimos que la cultura proviene del pensamiento, el
estudio, la observación, la actividad literaria y científica, y que los hombres
las practican para obtener ganancias, éxito profesional, placer inmediato o
para satisfacer sus gustos. El gran motivo del interés proporciona la energía,
y esta cultura es solo un resultado secundario. Es significativo observar que,
cuando se elimina el motivo del interés, la cultura se vuelve flácida y cae en
el diletantismo.
Creo que ahora hemos alcanzado una perspectiva desde la cual podemos
estudiar la vida universitaria y hacer observaciones sobre ella que incluso
tienen valor científico. Durante la carrera universitaria, el interés por cada
paso sucesivo es escaso. No hay un objetivo inmediato de...430 Placer o
ganancia en la lección que se aprenderá a continuación. Solo excepcionalmente
es cierto que aprender la lección gratificará un gusto o colmará un deseo. Los
honores universitarios son solo medios artificiales para despertar el mismo
gran motivo, que es en el cuerpo social lo que la gravitación es en la física.
Las penalidades que aquí deben temerse no son más que imitaciones de las
penalidades de la vida. Creo que muchos de los que se han propuesto dar
consejos, reprimendas y advertencias a jóvenes en estado de pupilaje han
fracasado porque no han analizado completamente ni comprendido correctamente
este hecho: que el mundo académico es una pequeña comunidad en sí misma, en la
que las grandes fuerzas naturales que atan a los hombres mayores a la sobriedad
y la sabiduría actúan solo de manera imperfecta. La vida es mucho menos
interesante cuando los pasos sucesivos se dan por obligación o por un bien
remoto y solo conocido de oídas, que cuando cada paso se da por un beneficio
inmediato. Dudo mucho que la esperanza de cultura o el celo abnegado por el
bien público lleven a hombres mayores a trabajar arduamente en despachos de
abogados y contables, a menos que existan recompensas inmediatas como la
riqueza y el éxito profesional. En la vida real, es cierto que los hombres
deben hacer muchas cosas desagradables y que no quieren hacer, pero también
allí lo desagradable se hace más llevadero. Los problemas de la vida académica
parecen ser problemas arbitrarios, infligidos por artimañas de hombres necios o
maliciosos. Problemas de ese tipo siempre provocan ira y les duelen los
corazones. Pero no hay que quejarse de esos males de la vida, inherentes a la
constitución de las cosas. Quien los critica es objeto de burla. Así, el hombre
recién emancipado de la vida académica se encuentra liberado de las reglas
convencionales, pero sujeto a penalizaciones por ociosidad, extravagancia e
insensatez infinitamente más severas que cualquiera de las que ha estado
acostumbrado, y que se le imponen sin advertencia, piedad ni tregua. Por otro
lado, encuentra que la vida presenta oportunidades y atractivos.431 Para
que trabaje, donde el trabajo tiene un entusiasmo que proviene del contacto con
los seres vivos. Sus armas y armaduras académicas son rígidas y torpes al
principio, y es muy probable que llegue a despreciarlas, pero la experiencia a
largo plazo demostrará que su educación, si fue buena, le dio más el poder para
usar cualquier arma que la habilidad especial en el uso de algunas en particular.
La habilidad técnica especial siempre tiende a la rutina. Si bien es una
ventaja en sí misma, bajo ciertas circunstancias puede convertirse en una
limitación. La única concepción verdadera de una educación "liberal"
es que imparte una amplia disciplina a todo el hombre, que utiliza la rutina
sin dejarse dominar por ella y puede cambiar su dirección y aplicación cuando
la ocasión lo requiere.
Esto me lleva entonces a hablar del verdadero alcance y la ventaja de
una educación disciplinaria. Quien ha disfrutado de dicha educación simplemente
ha desarrollado y controlado sus facultades naturales, adquiriendo un control
inteligente sobre ellas. Ante un público académico, no es necesario que me
detenga a aclarar las ideas populares sobre las facultades incultas y los
hombres que se han hecho a sí mismos. Basta decir que el hombre "hecho a
sí mismo" es, por definición, el primer ensayo chapucero de un mal
trabajador. Una mente humana subdesarrollada es simplemente un conjunto de
posibilidades. Puede llegar a mucho o a poco. Si se la entrena concienzudamente
mediante años de ejercicio paciente, aplicados con criterio, se vuelve capaz de
una acción estricta y metódica. Puede dedicarse a cualquiera de las cien tareas
que se nos presentan a los hombres aquí en la tierra. Puede haber adquirido
esta disciplina en una u otra ciencia en particular, y puede tener un
conocimiento técnico especial en una más que en otra. Es casi seguro que así
será, pero no hay controversia más errónea, unilateral y perniciosa que la que
se refiere a la ciencia que debería constituir la base de la
educación. Toda ciencia tiene, a efectos disciplinarios, sus ventajas y sus
limitaciones. El hombre que...432 Quien se forma en química se convertirá
en un analista estricto y descompondrá compuestos heterogéneos de todo tipo,
pero probablemente también se contentará con este trabajo destructivo y dejará
el trabajo positivo de construcción o síntesis a otros. Quien se forma en
historia discernirá rápidamente la continuidad de la fuerza o la ley bajo
diferentes fases, pero se contentará con fases amplias y combinaciones
heterogéneas como las que ofrece la historia, y no será un analista estricto.
Quien se forma en matemáticas tendrá una gran capacidad para captar relaciones
puramente conceptuales o ideas abstractas, que, sin embargo, están definidas
con mayor precisión; pero es probable que se centre en un factor subordinado en
algún otro tipo de problema, especialmente si ese factor admite una abstracción
más completa que cualquiera de los demás. Quien se forma en la ciencia del
lenguaje aborda la continuidad y el desarrollo de la historia con un hilo
conductor en la mano, y sus comparaciones, que le proporcionan puntos de apoyo
ahora a la derecha y ahora a la izquierda, lo conducen por un camino donde la
inducción y la deducción van tan cerca que difícilmente pueden separarse. Pero
el estudio del lenguaje siempre amenaza con degenerar en un cúmulo de sutilezas
gramaticales y una meticulosidad expresiva, que olvida el contenido. Ahora
bien, en los asuntos individuales, familiares, sociales y políticos, todas
estas facultades mentales encuentran ocasión para ejercitarse. Son necesarias
en los negocios, en las profesiones, en las actividades técnicas; y el hombre
más apto para las exigencias de la vida sería aquel cuyas facultades mentales
de todos estos diversos órdenes y tipos se hubieran desarrollado
armoniosamente. ¡Qué superficial es entonces la idea de que la educación está
destinada a proporcionar o puede proporcionar una masa de información
monopolizada, y qué importante es que el estudiante comprenda qué puede esperar
y qué no de su educación! A medida que avanza su educación, debería progresar
en su capacidad de...433 Observación. Incidentes naturales, sucesos
políticos, eventos sociales, deberían presentarte nuevas ilustraciones de los
principios generales con los que tus estudios te han familiarizado. Deberías
adquirir capacidad de análisis y comparación, para que las falacias que
consisten en presentar cosas como iguales, cuando no lo son, no puedan nublar
tu razón. Deberías ser capaz de reconocer y comprobar una generalización, y de
distinguir entre generalizaciones verdaderas y dogmas, por un lado, o lugares
comunes, por otro, o especulaciones caprichosas, por otro. Deberías saber
cuándo te encuentras ante una ley verdadera que puedes seguir al pie de la
letra; cuándo solo tienes una verdad general; cuándo tienes una teoría hipotética;
cuándo tienes una conjetura posible; y cuándo solo tienes una suposición
ingeniosa. Estas son distinciones importantísimas en ambos casos. Algunas
personas se ven afectadas por la idea, ahora de moda, de que es propio de la
cultura no ir nunca demasiado lejos. El Sr. Brook, en "Middlemarch",
como recordarás, es un ejemplo de esa cultura. Creía en las cosas hasta cierto
punto y siempre temía ir demasiado lejos. Hoy en día, muchos aspirantes a la
cultura se basan en una tradición literaria superficial y en el mismo temor a
ir demasiado lejos. Pondrían una cláusula de salvación en la tabla de
multiplicar y harían reservas en la regla de tres. Por otro lado, tenemos a
quienes nunca pueden expresar nada a lo que se sientan inclinados a asentir sin
efusividad. Una simple opinión debe ser expuesta con un torrente suficiente
para imponer una gran verdad científica. Una cosa es tan señal de una formación
imperfecta como la otra, y ambas se encuentran, como muestra mi descripción, en
personas que se enorgullecen de su cultura. No negaré que sean cultos; solo
digo que no son muy disciplinados, es decir, no tienen una buena educación.
Vuestra educación, si es disciplinaria, también debe enseñar434 El
valor del pensamiento claro, es decir, de definiciones exactas, proposiciones
claras y opiniones bien meditadas. ¡Cuánta retórica imprecisa, datos
distorsionados y pensamiento confuso nos asalta cada vez que un tema difícil se
debate! Es imposible encontrar a quienes se atreven a participar en la
discusión con una definición clara de lo que significan los términos
principales. No parecen capaces de formular una proposición que resista el análisis
para ver qué es y si es verdadera o no. Ni siquiera pueden analizar los datos
que han recopilado, y por lo tanto, no pueden extraer inferencias sólidas.
Basta con una breve discusión sobre cualquier gran cuestión política o social
para mostrar ejemplos de esto y la inmensa importancia de contar en la
comunidad con hombres de intelectos formados y disciplinados, capaces de pensar
con claridad y resistir la simple confusión de términos y pensamientos. Por
ejemplo, el otro día vi una larga discusión sobre un importante tema público
que giraba en torno a la afirmación y creencia del autor de que una razón
matemática y una opinión subjetiva eran cosas de la misma naturaleza y valor.
Quizás, cuando estaba en la escuela, su padre pensaba que no tenía sentido
estudiar álgebra y geometría. No habría mucha diferencia si ahora no se metiera
en asuntos para los que no se había preparado, pero este tipo de persona es la
plaga de toda ciencia, azotándola con sus caprichos y especulaciones; y quizás
siento con mayor convicción la importancia de este punto porque las ciencias
políticas, económicas y sociales adolecen de la falta de disciplina más que
cualquier otra.
No debo dejar de mencionar aquí el daño que se hace en toda ciencia por
sus defensores indisciplinados que, aunque admitidos en su círculo íntimo,
distraen su progreso y lo arrojan en confusión por descuido de principios
estrictos, por análisis o clasificaciones incorrectos, o por435 Retroceden
ante las falacias. Inestabilidadan las filas y retrasan la marcha, y la razón
es que nunca han tenido una disciplina rigurosa, ni antes ni después de
alistarse.
Si tu educación es disciplinaria, también debería enseñarte a
organizarte. Añado este punto especialmente porque lo considero importante y
rara vez se le presta atención. Es realmente un alto grado de disciplina que
permite a los hombres organizarse voluntariamente. Si los hombres comienzan a
estudiar y pensar, se alejan de la tradición y la autoridad. El primer efecto
es romper y disolver sus opiniones heredadas y tradicionales sobre religión,
política y sociedad. Este es un proceso necesario de transición del dogma
formal y tradicional a la convicción inteligente. Se aplica a todas las
nociones de religión, como se ha señalado a menudo, pero no menos a la política
y a las propias nociones de vida. Los lugares comunes del patriotismo, las
consignas de los partidos y la tradición, las frases y términos simplistas y
trillados deben ser analizados de nuevo, y en este proceso se evapora gran
parte de su dignidad y santidad. Así también, las visiones de la vida, del
significado de los fenómenos sociales y de las reglas generales que los hombres
deben seguir, sufren una reformulación. Ahora bien, durante este proceso, los
hombres divergen y se separan. No concuerdan. Difieren cada vez más, y también
por las diversas recombinaciones de los factores que generan. El orgullo, la
vanidad y el egoísmo contribuyen a acentuar esta divergencia, considerándola un
signo de independencia de pensamiento.
No es exagerado decir que, mientras exista esta divergencia, es señal de
un desarrollo deficiente e imperfecto de la ciencia. Si el orgullo y la vanidad
se entremezclan, demuestran que la disciplina aún no ha realizado su labor
perfecta. Solo en un nivel superior de cultura o disciplina, el yo se ve tan
abrumado por el celo por el bien científico que las opiniones convergen y la
organización se hace posible. Pero estás bien.436 Conscientes de que sin
organización, los hombres podemos lograr muy poco. No es la libertad del
bárbaro que preferiría vivir solo antes que sufrir la inevitable coerción de la
vecindad ajena lo que deseamos. Solo deseamos una coordinación libre y
voluntaria, pero es propio de la disciplina enseñarnos que debemos tener
coordinación para alcanzar cualquier forma elevada de bien.
He intentado mostrarles el alcance, las ventajas y las necesidades de
una educación disciplinaria. Tengo una observación más que hacer al respecto.
Una persona con una mente bien disciplinada posee una herramienta que puede
usar para cualquier propósito que necesite. No considero importante, por el
estudio de qué ciencias obtendrá esta disciplina, ya que, si la obtiene, le
resultará fácil adquirir información en cualquier nueva área del conocimiento,
y será fuerte, despierto y bien preparado para cualquier exigencia de la vida.
Antes de abandonar el tema, deseo señalar su relación con otro asunto,
es decir, la moral o las costumbres. Es opinión común que cuanto más alto
alcanza una persona, más libre se vuelve. Un momento de reflexión demostrará
que esto no es cierto, sino todo lo contrario. El alborotador tiene muchas
menos restricciones que considerar que el caballero. «Noblesse oblige» fue
pervertido en su aplicación, quizás, antes de la Revolución, pero contiene un
principio sólido y una gran verdad. Cuanto más alto se llega en los logros
sociales, mayores serán las restricciones sobre uno. El porte, la voz, los
modales, la ruda independencia de una clase de hombres son inapropiados en
otra. La educación, sobre todo, conlleva esta responsabilidad. La disciplina en
las costumbres y la moral no pertenece al ámbito específico de la educación,
sino que se desprende de la verdadera educación. El hombre educado debe
trabajar por sí mismo sin supervisión. Encuentra su compulsión en sí mismo y
esta lo mantiene en su tarea por más tiempo y con mayor firmeza que cualquier
compulsión externa.
437
A esta responsabilidad hacia uno mismo la llamamos honor, y es uno de
los frutos más elevados de la disciplina cuando, tras haberla forjado a través
del intelecto, ha alcanzado el carácter. El honor se rige por la regla que
mencioné al principio de esta conferencia. No se puede alcanzar por deseo. No
se puede alcanzar mediante el esfuerzo directo. No se puede enseñar como una
teoría literaria. El verdadero honor solo puede crecer en los hombres mediante
la práctica prolongada de una conducta buena y noble, bajo motivos puros. Nos
reímos del honor artificial de la Edad Media y despreciamos el del código de
duelo, pero no desperdiciemos la semilla con la cáscara. El honor es un
tribunal interior cuyo código es simplemente la mejor verdad que uno conoce. No
hay abogados, testigos ni tecnicismos. Sentirse condenado por ese tribunal es
sentirse en desacuerdo consigo mismo y sufrir una herida que duele más tiempo y
duele más profundamente que cualquier herida en el cuerpo. El mayor logro de la
disciplina educativa es cultivar este sentido del honor en la mente de los
jóvenes, que les sirve de guía en medio de la tentación y en un momento en que
todos los códigos y normas parecen ser cuestión de opinión. He mencionado
algunas cosas sobre la falta de disciplina en el pensamiento y la discusión,
pero eso no es nada comparado con la falta de disciplina en la conducta que se
observa en un hombre que nunca ha sabido lo que es el honor, cuya constitución
moral es tan informe y flácida que no puede cumplir ninguna de sus funciones, y
que continuamente busca algún pretexto, sofistería o artificio engañoso para
rendir homenaje al bien mientras comete el mal. La educación debe actuar contra
todo esto y a favor de un alto código de honor, no solo la educación de
escuelas y academias, sino junto con la educación del hogar y la familia.
Nuestras grandes instituciones educativas deben tener una atmósfera propia e
imponer tradiciones propias, pues el poder que gobierna la comunidad académica
no es la voz de...438 La autoridad, sino la voz de la opinión pública
académica. Esto podría erradicar la falsedad, la violencia y la mezquindad de
todo tipo, que ningún castigo impuesto por las autoridades podría jamás
alcanzar; y sostengo que tal opinión pública sería apropiada en un grupo de jóvenes
con buenas oportunidades económicas y las mejores oportunidades educativas que
ofrece el país. Llámenlo alta formación, cultura, disciplina, alta crianza, o
como quieran, es solo la conciencia de lo que nos debemos a nosotros mismos, y
es cada vez mayor según nuestras oportunidades.
441
LA COMUNIDAD COOPERATIVA
Nota del editor
Entre los documentos del profesor Sumner surgió una curiosidad que
no me gustaría pasar por alto, aunque quizás sea más apropiada para los
propósitos del biógrafo. Al parecer, Sumner se divertía, a lo largo de los años
setenta o principios de los ochenta, imaginando el estado del mundo bajo un
régimen socialista del tipo que siempre ridiculizaba y al que se oponía. Lo
hacía imaginando el contenido de un periódico socialista, The New Era ,
del 4 de julio de 1950, compuesto por editoriales, notas de prensa, anuncios
públicos, casos criminales e incluso una reseña de un libro. Todo esto
caricaturiza con gran realismo los fenómenos que acompañaban a dicho régimen en
su época de exuberancia. “Lo que sigue”, escribe, “es una copia completa y
textual de un periódico [de la ciudad de Nueva York] de la fecha indicada. Está
impresa en un pequeño cuarto de pliego de papel grueso. La impresión es tan
mala que resulta difícil de leer, y los errores tipográficos, todos ellos
corregidos, son inexcusables”.
El lema del periódico es: "¡Que los ricos paguen! ¡Que los pobres
disfruten!". El editor responsable es Lasalle Smith, y sus propietarios
son Marx Jones, presidente de la Junta de Control Ético de la Ciudad de Nueva
York; Cabet Johnson, presidente de la Junta de Arbitraje de Salarios y Precios;
Babœuf Brown, presidente de la Junta de Control de Alquileres y Préstamos; y
Rousseau Peters, presidente del Banco Cooperativo. Un aviso advierte a los
lectores que "Este periódico se publica estrictamente bajo las normas de
la cooperativa".442 Establecido por la Unión Tipográfica en nuestra
oficina y bajo la dirección de su consejo. El Comité de Quejas da su aprobación
a cada número antes de su publicación. Todas las suscripciones deben pagarse
mensualmente por adelantado al Tesorero de la Unión Tipográfica. La Unión
Tipográfica, como miembro de la Mancomunidad Cooperativa organizada, tiene
facultades de control para la recaudación de todas las sumas que se le adeudan.
* * * * *
Un aviso especial dice lo siguiente:
Enviamos ejemplares de esta edición de nuestro periódico a un gran
número de personas que hasta ahora no han cooperado en nuestra iniciativa, pero
a quienes hemos inscrito hasta que manifiesten su negativa. Llamamos
especialmente la atención sobre los nombres y la posición social en la
Mancomunidad Cooperativa de los propietarios de esta revista. Creemos que
muchos de aquellos a quienes ahora invitamos a cooperar, y que han sido
sospechosos de ser monopolistas, capitalistas, recalcitrantes y reaccionarios, comprenderán
que no hay mejor manera de consolidar su credibilidad como ciudadanos que
aceptando nuestra invitación.
* * * * *
Los siguientes extractos son de los editoriales:
Nuestros informes del Tribunal Ético demuestran que nuestra noble Junta
de Control Ético debe velar diligentemente por nuestros intereses. Otro
predicador pestilente ha sido condenado a la cadena perpetua. Al menos nos
aseguramos de que nuestras calles sean limpiadas, una tarea que ningún
cooperador podría encargarse, ya que todos los antiguos abogados, profesores y
predicadores están ahora condenados a esta tarea. La terquedad e
incorregibilidad de estas clases hacia la Commonwealth es asombrosa.
La Junta de Control Ético anuncia como resultado del plebiscito que se
llevó a cabo el 1 de abril pasado, que, por unanimidad,443 Por 5319 votos
a favor y 782 en contra, la Commonwealth votó a favor de mantener la actual
Junta de Control Ético durante diez años, en lugar de reelegirla anualmente
como hasta ahora. Así es como debe ser. ¿Por qué perturbar la tranquilidad de
nuestro feliz estado con elecciones constantes cuando nuestros asuntos están en
manos tan competentes?
Los agentes de la Junta de Control Ético informaron que se encontraron
213 personas muertas en la calle al amanecer, 174 de ellas con marcas de
violencia; el resto, sin carné de cooperador, eran antiguos monopolistas que
aparentemente habían perecido por indigencia. El Gran Cooperador indicó que
debía someter a la Junta de Control Ético la cuestión de si resultaba
edificante continuar con estos informes.
* * * * *
A continuación se presentan extractos de la inauguración del G. P. M.
C. 60 Lasalle Brown, que comienzan con el sentimiento:
Antiguamente, ustedes estaban esclavizados por quienes decían:
"¡Trabaja! ¡Ahorra! ¡Estudia! Nosotros los emancipamos al decir:
¡Disfruta! ¡Disfruta! ¡Disfruta!"
El primer derecho de toda persona nacida en esta tierra es el derecho a
disfrutar. La Mancomunidad Cooperativa garantiza este derecho a todos sus
miembros.
No hemos abolido la propiedad privada. Solo sostenemos que se considera
que todo hombre ha dedicado su propiedad al uso público. No hemos abolido a los
terratenientes, capitalistas, empleadores ni capitanes de industria. Los
conservamos y los utilizamos. Estos miembros de una sociedad son útiles y
necesarios si se les mantiene firmemente bajo control y se les obliga a
contribuir al bien común.
Necesitamos “historia” y “estadísticas” para derribar todo el viejo
sistema, pero debemos ser los tontos de nuestros propios errores.444 Si
los usáramos contra nosotros mismos, podríamos perder la oportunidad de ser
manipulados. Todo colaborador sensato debería saber que la historia y las
estadísticas son estafas mucho mayores que la ciencia.
Existen peligros en la Mancomunidad Cooperativa que exigen vigilancia.
Existe el riesgo de celos y división entre los cooperadores. La armonía es
esencial para la Mancomunidad Cooperativa y debemos lograrla a cualquier
precio.
Algunos dicen que nuestra Mancomunidad es débil. Es el estado más fuerte
que jamás haya existido. Nadie antes de nosotros conoció el poder de una
"turba", como solía llamarse. Con solo tocar la campana, todos los
cooperadores están disponibles. Nuestro único peligro es la división facciosa
de este poder. ¡Que cada cooperador reciba recompensas por la armonía y
sanciones por la facción, estrictas, seguras y severas!
La ciencia representa un peligro. La herejía de la evolución es peor
enemiga de la cooperación que el antiguo dogma cristiano. ¡Erradíquela!
Existe el peligro del virus del viejo anarquismo, y lo peor es que a
menudo se asemeja tanto a la verdad que engaña a los elegidos. Significa
libertad e individualismo. ¡Erradíquenlo!
* * * * *
Bajo el título “Noticias Nacionales” aparece lo siguiente:
Los Comisionados de Emigración han detectado a varias personas que
intentan abandonar la ciudad con destino a Long Island, llevando consigo oro.
Es bien sabido que muchos ricos, movidos por el egoísmo e ignorando sus deberes
como administradores de su patrimonio para el público, han escapado a las zonas
agrestes de Long Island, más allá de la Comuna de Brooklyn, llevándose consigo
todo el oro que pudieron obtener. Por lo tanto, los Comisionados de Emigración
han dispuesto patrullar el East River con galeras de la Commonwealth y han
limitado los tránsitos de los transbordadores al transbordador Fulton
entre...445 8 y 9 a. m. y 5 y 6 p. m. Cualquier
persona que lleve oro será enviada a galeras y su oro será confiscado. El oro
es necesario para comprar suministros para la Commonwealth.
No se han recibido despachos de Filadelfia en dos semanas. Un barco de
vapor de 100 toneladas navega por el río Hudson, cobrando el peaje de todas las
mercancías en tránsito. Los informes discrepan sobre la identidad de las
personas a bordo. Algunos afirman que está tripulado por cooperadores que,
siendo pobres, ejercen derechos éticos contra los bienes materiales. Otros
dicen que está tripulado por una banda de sinvergüenzas y vagabundos
monopolistas que, desesperados por el boicot y el plan de campaña, buscan este
medio para perpetuarse. Le corresponde a la Junta de Control Ético determinar
cuál de estos informes es correcto antes de tomar medidas.
Llega un informe del Oeste que indica que los indígenas se han apoderado
de Illinois, asesinando a los blancos y apoderándose de las mejoras. Han
asimilado las antiguas nociones capitalistas y son inmunes a las doctrinas
éticas y cooperativas. Están aumentando rápidamente en número, por extraño que
parezca, pues hemos leído en libros antiguos que se extinguían hace un siglo.
Se sugiere que ahora aumentan porque están conquistando, y que continuarán
haciéndolo hasta exterminar a todos los blancos del continente. A falta de
correos privados, sugerimos humildemente que nuestra Junta de Control Ético se
comunique con juntas similares de las comunas del oeste.
* * * * *
Bajo el epígrafe “Industrial”:
La Junta de Igualación de la Producción ha establecido las cantidades de
diversos productos que pueden producirse.446 Durante la próxima temporada
de otoño. Quienes estén interesados deberán acudir de inmediato a la oficina de
la Junta, pagar las cuotas y obtener sus instrucciones. La multa por
sobreproducción se fija en 100 unidades cooperativas por unidad de producto, la
mitad para el informante.
La Junta de Arbitraje de Contratos se reunirá diariamente en su oficina
del Salón Cooperativo, de 10:00 a 00:00, para aprobar los contratos.
El honorario es de 1000 unidades cooperativas por cada parte. Se informa sobre
la ordenanza de la Junta de Control Ético: «Si dos o más personas celebran un
contrato sin la presencia y aprobación de la Junta de Arbitraje o de forma
contraria a su reglamento, podrán ser multadas según las circunstancias del
caso».
La Comisión Cooperativa de Ferrocarriles, tras haber encontrado un
mecánico para reparar la locomotora, anuncia que reanudará sus viajes semanales
regulares a Yonkers el próximo lunes. Un tren partirá a las 9:00 a.
m. o tan pronto como sea conveniente. Hay espacio para veinticinco
pasajeros. Los pasaportes se pueden obtener hasta el mediodía del sábado. Deben
ser visados por la Comisión de Ferrocarriles y por los Guardianes Cooperativos
de la Moral Pública en su oficina del Asilo Cooperativo a más tardar a las dos
de la tarde del mismo día. El pasaje a Yonkers será de 10 000 unidades
cooperativas. Debido a la ley de comercio intercondados, toda la carga y los
pasajeros se transbordarán en Yonkers. Para evitar consultas vejatorias, la
Comisión anuncia por la presente que no se les ha informado si se enviarán
trenes a puntos más allá ni cuándo.
Desde la fundación de la Commonwealth, como saben nuestros lectores, los
cooperativistas se han negado a trabajar en las minas de carbón. Esto no ha
supuesto un gran perjuicio, ya que las fábricas y la maquinaria...447 Se
han abolido y los ferrocarriles y barcos de vapor prácticamente han
desaparecido. Sin embargo, un poco de carbón es una ventaja, y nuestros
lectores verán con agrado que un número considerable de delincuentes está
siendo enviado a estas minas en virtud de un acuerdo con nuestra Junta de Control
Ético, con la misma autoridad que la Comuna de Lehigh en el antiguo estado de
Pensilvania.
Se nos informa que un cierto número de antiguos capitalistas y
monopolistas, que se encontraban en una situación de hambruna, solicitaron
recientemente a la Junta de la mencionada Comuna permiso para entrar en una
mina de carbón abandonada y explotarla para su propio sustento.
Hace una semana, la Asociación Cooperativa 2391, A. P. D., albañiles,
7824, M. X. H., yeseros, 4823 N. K. J., peones, F. L. M. 8296, ebanistas, se
reunió para analizar la situación de los gremios de la construcción. Debido a
la disminución de la población, que ha dejado un gran número de casas vacías,
la construcción ha paralizado durante años y estas asociaciones, otrora
importantes, han menguado. La Junta de Control Ético ha ordenado la
construcción de edificios públicos para darles trabajo y ha ordenado a los
propietarios que realicen reparaciones con el mismo fin. La conferencia del
viernes de hace una semana debía considerar nuevas medidas de ayuda. Se decidió
que no se debía permitir ninguna casa vacía. Algunos sostenían que no se debía
permitir ninguna reparación para que se necesitaran nuevas viviendas, pero
otros opinaban que esto reduciría el poco trabajo que se obtiene actualmente.
G. C. Marx Rogers, ex profesor de economía política, pronunció un discurso en
el que propuso que se destruyeran todas las casas actualmente vacías y todas
las ruinas que aún se mantienen y que dan refugio a vagabundos no registrados y
personas boicoteadas; también que se designara un comité para inspeccionar
todas las viviendas existentes, marcar las que están en mal estado y no son
aptas para residencias cooperativas, y que estas últimas deberían
entonces448 Sería demolido. Esto provocaría una demanda inmediata de
nuevas viviendas. Esta propuesta fue aprobada por unanimidad.
El miércoles pasado, las asociaciones cooperativas mencionadas se
reunieron para escuchar el informe del comité. Hasta la fecha, se habían
identificado mil doscientas cuarenta y siete casas como no aptas para vivienda.
Las asociaciones conjuntas aprobaron un decreto contra dichas casas, como punto
de partida, y ordenaron al comité en pleno que procediera a su ejecución.
Marcharon en masa hacia Bleecker Street, el límite norte de las casas en
ruinas, y las demolieron por completo. Luego avanzaron hacia el sur,
destruyendo todas las casas vacías. Poco a poco, varias personas se congregaron
para observar. Los agentes de Supervisión Ética mantuvieron a distancia a esta
multitud y aseguraron la plena independencia de las Asociaciones Cooperativas
en la ejecución de su decreto.
En East Canal Street, el inconformista Jonathan Merritt, arrendatario de
un bloque de viviendas, intentó disuadir o impedir la destrucción de sus
edificios. Los cooperadores lo maltrataron, le abrieron el cráneo y le
rompieron el brazo. Los agentes de Supervisión Ética lo arrestaron por
alteración del orden público.
Cuando se trató de la destrucción de los edificios ocupados, los
inquilinos se opusieron. Por ordenanza de la Junta de Alojamientos y
Alquileres, cada uno había sido asignado a su domicilio y, por supuesto, estaba
obligado a conservarlo hasta que se le permitiera cambiarlo. También se temía
que no se pudiera encontrar alojamiento. La Junta de Alojamientos y Alquileres
se reunió de inmediato y emitió nuevas asignaciones de domicilio. Sospechosos,
inconformistas, recalcitrantes y reaccionarios fueron enviados a alojarse en
las antiguas iglesias, y los cooperadores fueron asignados a sus viviendas.
La recuperación y la prosperidad de la industria de la construcción
están ahora aseguradas.
449
* * * * *
Bajo el título “Delitos menores”:
De todas las formas de incivismo, la más reprensible es el acaparamiento
de oro. Todo buen cooperador que conozca casos de este egoísmo criminal está
obligado a denunciarlo ante la Oficina de Supervisión Ética, bajo pena de
incivismo por un lado y una recompensa del diez por ciento de la suma por el
otro. Todo el oro debe canjearse en el banco de G. C. Cabet Rogers por unidades
cooperativas.
Se ha impreso una sátira audaz en una imprenta secreta, cuyos autores
deben ser descubiertos a toda costa. Es una parodia blasfema del Catecismo
Cooperativo. La Comisión de Investigación Ética ha dirigido toda su poderosa
maquinaria para detectar a los autores de este atropello. Que cada cooperador
se designe un detective para que lo ayude. ¡Registren cada casa de su
vecindario! ¡No confíen en nadie! Toda persona que posea un ejemplar de este
panfleto será expulsada sumariamente de la Commonwealth.
El suministro de papas, alimento básico de la mayor parte de nuestra
población, proviene de la zona norte de la comuna, en lo que antiguamente era
el condado de Westchester. Los extensos campos allí son cultivados por
delincuentes que pagan impuestos y multas, monopolistas incorregibles,
capitalistas de supervivencia y otros bajo sentencia judicial, bajo la
dirección de la Junta de Control Ético. Los convictos trabajan de sol a sol
para distinguirse de los honorables cooperadores, que trabajan solo cinco horas
al día. El producto de los campos, en su camino hacia la ciudad, está sujeto a
peaje por parte de las asociaciones cooperativas libres de los suburbios. Por
lo tanto, siempre corre el riesgo de ser insuficiente. Los buenos cooperadores
no pueden servir mejor a la Commonwealth que descubriendo a quienes violan las
ordenanzas y a otras personas culpables de incivismo.
450
Karl Marx Jones, agente de la Junta de Igualación de la Distribución, ha
desaparecido. Se cree que se dirigió a Boston. Recordemos que hace dos semanas
informó a la Junta sobre un caso de acaparamiento de oro. Fue enviado a
recogerlo y lo designaron custodio. Ha desaparecido. La Junta cuenta con la
ayuda de las comunas del este para recuperar el oro, pero no con mucha
confianza. Dejó atrás todas sus cooperativas.
* * * * *
Las ordenanzas de la Comisión de Investigación aparecen como sigue:
Se declaran boicots contra Robert Dorr, por decir que la Commonwealth
Cooperativa es solo un esquema para dejar que unos pocos exploten al resto;
Matthew Brown, por decir que todo el honor de una mujer vale aparecer en la
calle de la Commonwealth Cooperativa, incluso con un velo espeso, porque corre
el riesgo de atraer la atención de alguien contra quien nadie puede defenderla;
James Rowe, por negarse a ayudar a los agentes de la sociedad a sacar de su
casa sin escándalo público a una mujer acusada de incivismo; John White, por
esconder monedas de oro; William Peck, por decir que el Gran Cooperador Lasalle
Brown aseguró el boicot de Elihu Snow para quitarle sus propiedades; Edward
Grant, por decir que la Commonwealth Cooperativa es solo esclavitud disfrazada
y que el tratamiento de las personas condenadas por incivismo es esclavitud sin
disfraz. Peter Moon, por decir que el Plan de Campaña es sólo un plan para
permitir que los deudores de un hombre le roben una pequeña fracción de sus
deudas si permiten que algunos de los Grandes Cooperadores le roben todo el
resto.
* * * * *
Un número considerable de delitos menores son juzgados ante el Gran
Cooperador Rodbertus Pease, miembro del Consejo de Control Ético:
451
George Wood, de sesenta años, fue procesado por portar una pistola de
noche, sin ser miembro de ninguna cooperativa y, por lo tanto, sin derecho a
hacerlo. Declaró que las calles eran inseguras de noche y que nunca salía de
noche si podía evitarlo, pero que se veía obligado a ir al médico para su nieto
enfermo y se llevó la pistola por seguridad. Fue recibido por dos cooperadores
que le pidieron que contribuyera al Retiro de Cooperadores Mayores. Al declarar
que no tenía nada, lo registraron y encontraron la pistola. Luego le exigieron
su carné de cooperador. Como no tenía ninguno, lo llevaron a la Oficina de
Supervisión Ética, donde permaneció detenido hasta la mañana siguiente. Los dos
denunciantes comparecieron contra él. Declararon ser hombres pobres. Tras el
interrogatorio, se demostró que era un partidario incorregible del antiguo
monopolio. Fue multado con 10.000 unidades cooperativas, la mitad para los
informantes. Comenzó a lamentarse por esto, diciendo que era muy pobre, más
pobre que los denunciantes; pero el Gran Cooperador declaró que ningún hombre
podía ser pobre si no era cooperador.
Los Comisionados de Emigración, cuya única función es impedir la entrada
de inmigrantes a nuestra comuna, condenaron a Fritz Meyer, acusado de
inmigración. Se hizo pasar por marinero del Ferdinand Lasalle ,
pero no regresó a bordo antes de que zarpara. En su defensa, alegó que lo
habían abandonado accidentalmente. Fue condenado a servir en el yate de la
Junta de Control Ético a discreción de dicha Junta.
Ulysses Perkins y otros, algunos cooperativistas y otros no, se quejaron
de que su vecindario estaba molesto por la Hermandad Cooperativa, que celebraba
sus festivales nocturnos en el Salón Cooperativo. Declararon que había gritos y
cánticos, y que las ventanas estaban rotas a pesar de las pesadas
contraventanas. Su queja fue desestimada, considerándola un intento de oprimir
a los trabajadores organizados.452 Y los cooperadores entre ellos fueron
especialmente reprendidos. El Gran Cooperador comentó que el prejuicio contra
la cerveza, manifestado en antiguas leyes de prohibición y licencias, no era
respetado por el criterio ético de nuestra época.
El lunes pasado, varias personas se presentaron para quejarse de que las
calles de las afueras de la ciudad estaban infestadas de ladrones. Fueron
detenidas y la Junta de Control Ético envió delegados para investigar.
Informaron ayer, cuando los denunciantes comparecieron ante el tribunal para
escuchar su informe. Negaron que hubiera robo, ya que robo significa exacción
indebida de renta o trabajo a cambio de un salario. Los denunciantes usaron la
palabra en el antiguo sentido capitalista. Los delegados encontraron a muchos
cooperadores disfrutando de sus vacaciones en los campos y junto al camino.
Algunos eran juguetones y les molestaba el trato exclusivo de los transeúntes
que no practicaban deportes. Pidieron golosinas y habían nombrado un comité
para recaudar fondos para sus juegos. Se informó que algunas bandas de
monopolistas desterrados infestaban los bosques, viviendo de forma casual o
cultivando pequeños campos que no les habían sido asignados, y conspirando
contra la Commonwealth. El Gran Cooperador afirmó que se procedería con
prontitud contra estas personas y envió contra ellas un grupo de guardianes del
Orden Ético. Los denunciantes fueron absueltos con una reprimenda por
tergiversar la inocente alegría de los cooperadores del suburbio.
William Johnson, empleador, fue procesado por contumacia. La Junta de
Arbitraje le ordenó pagar 1000 unidades cooperativas por día de seis horas.
Cerró sus instalaciones. El Gran Cooperador le impuso una segunda acusación por
cierre patronal malicioso y le impuso una multa de 10 000 unidades
cooperativas por día hasta que reabriera sus instalaciones.
Eliza Marcy, cocinera, actriz, de 26 años, fue acusada de
difamación453 De Emily Wilson, costurera de cooperativa. La acusada
presentó un certificado de patrocinio de G. M. C. Brissot Robinson y fue puesta
en libertad. Se remitió un resumen de la acusación a G. M. C. Robinson para que
tomara las medidas que considerara pertinentes.
Maria Waters, acusada de trabajar en la composición tipográfica por
debajo de los salarios humanos, alegó pobreza y penurias como excusa. Es hija
de un antiguo monopolista de quien heredó 100.000 dólares antes de la abolición
de la herencia. Por lo tanto, se le negó el acceso a cualquier cooperativa. Fue
multada con 1.000 unidades cooperativas y enviada al Asilo Ético para que lo
resolviera.
Patrick Boyle, albañil de cooperativa, por arreglar su propia mesa, sin
ser miembro del sindicato de fabricantes de muebles, fue procesado por esquirol
y condenado a perder su carné de cooperativa, ser clasificado como
inconformista y pagar una multa de 1000 unidades cooperativas. Al no poder
pagar, fue puesto bajo la supervisión de G. M. C. Scroggs para que lo
resolviera.
* * * * *
En “Beneficios y Diversiones”:
Además de los tres días laborables habituales de julio (10, 20 y 30), la
Junta de Control Ético ha decretado uno adicional el 18, con pago completo de
salarios. Las galeras de la Commonwealth estarán listas para transportar a los
cooperadores y sus familias a la Isla de Blackwell, donde se habilitarán los
salones de baile y comedor de las antiguas prisiones del despotismo para su
entretenimiento. Habrá un circo gratuito a las 15:00 h y un
espectáculo de variedades gratuito por la noche. Estos dos últimos han sido
proporcionados por la generosidad de G. P. M. C. Lasalle Brown.
Alquileres remitidos correspondientes al mes de junio y todos los
atrasos antes del 1 de enero.
454
Todos los cooperativistas al corriente de sus obligaciones tienen
derecho a una pensión de 100 unidades cooperativas semanales, con raciones de
pan y cerveza cooperativas.
Los agentes de la Junta de Igualación de Distribución comenzarán el
próximo lunes la distribución de las pensiones de julio a todos los
cooperativistas al corriente de sus obligaciones. Los agentes visitarán sus
domicilios. Ha habido un retraso que ha generado murmullos. Esto se debe a la
morosidad de los contribuyentes, entre quienes persiste un importante virus
capitalista.
Baile de Máscaras todos los domingos por la noche en la antigua Iglesia
de la Trinidad. Asociación de Diversión Cooperativa. Entrada: 100 £. Todas las
personas deben exhibir las medallas de la cooperativa.
* * * * *
“Foreign News” informa del siguiente desastre:
Cabe recordar que hace unos tres años, el último remanente de
terratenientes ingleses fue exiliado a la Guayana. La Comuna de Londres les
concedió un barco, del cual un gran número bloqueó el Támesis al no tener
ocupación, y se les permitió navegarlo si podían. Les arrebataron a sus hijos
para educarlos en los principios de la cooperación. De esta errónea
complacencia se derivaron una serie de consecuencias nefastas.
Algunos de los exiliados tenían experiencia en navegación a vela, y la
mayoría, entrenados en los antiguos deportes atléticos, sabían gobernar el
barco. En lugar de obedecer la ley, navegaron a Gibraltar y capturaron la
antigua fortaleza. Allí consiguieron armas y cañones, de los cuales embarcaron
varios a bordo y regresaron a Londres. Su primer paso fue apoderarse del Columbus ,
un magnífico vapor de 1000 toneladas de carga, uno de los más nuevos y en mejor
estado de los que se encontraban en el río. Luego llenaron sus búnkeres
con...455 Carbón y madera que tomaron por la fuerza de las barcazas de la
Commonwealth en el río. Luego se apoderaron de los arsenales de Greenwich y
Norwich, se llevaron una gran cantidad de rifles de repetición y municiones, y
destruyeron todo lo demás. Los cooperadores de Londres, tomados por sorpresa y
preparados solo para enfrentarse a los monopolistas de la ciudad, que habían
sido desarmados, no pudieron intervenir.
Los piratas atracaron su buque frente a la ciudad y enviaron un mensaje
del G. P. M. C. a través de un cooperador capturado, indicando que
bombardearían la ciudad si no les entregaban a todos sus hijos. Un centenar de
ellos desembarcó con rifles de repetición y revólveres y se dirigieron a las
fábricas de la cooperativa, donde liberaron a todos los que decidieron unirse a
ellos. En resumen, partieron tras asegurar a sus hijos, una gran cantidad de
herramientas y maquinaria, armas, suministros y municiones. Un gran número de
lacayos y esnobs se unió a ellos, suficientes para tripular uno o dos buques
más.
Ahora parece que se han apoderado de la isla de Sicilia y la han
convertido en la base de una gran reacción política. Han proclamado, en la
medida de lo posible, que su isla es refugio de terratenientes, monopolistas y
capitalistas, y las carreteras de Europa están repletas de vagabundos que
buscan llegar a este nido de piratas. El estado pirata está creciendo. Es una
república como uno de nuestros antiguos estados. Cuenta con un ejército de 5000
hombres que se jactan de que con las armas que poseen pueden marchar de un
extremo a otro de Europa. Controlan el Mediterráneo y todas sus costas. Han
notificado a las comunidades del continente que vengarán cualquier coerción
ejercida contra quienes intenten unirse a ellos, y hace seis meses enviaron una
fuerza de 6000 hombres a Lyon para liberar a una banda de aristócratas que
estaban presos allí y fueron amenazados con la guillotina.
456
Se dice que ya no hay artesanos capaces de fabricar rifles de repetición
como los que poseen estos ladrones, salvo entre ellos mismos, pues han
contratado mecánicos para recuperar el arte. Ni siquiera las armas que quedan
en el continente pueden utilizarse porque se ha perdido el arte de fabricar las
municiones. Fue un grave error dejar sueltos a estos pestilentes sinvergüenzas.
Su estado amenaza a todo el movimiento cooperativo. Su existencia ha
fortalecido enormemente a los colectivistas entre los cooperativistas, pues se
dice que los grandes imperios deben ser restaurados (sobre principios
cooperativos) para hacerles frente.
* * * * *
En “Artículos Personales” se registra lo siguiente:
El G. P. M. C. Lasalle Brown ofreció anoche un gran baile y una fiesta
de inauguración en su nueva casa de la Quinta Avenida. Tras la demolición y
retirada de las antiestéticas casas en ruinas del barrio, se ha añadido a esta
elegante casa de vecindad un hermoso parque y jardín. Anoche estuvo iluminado
por miles de lámparas y antorchas que portaban los convictos que se encuentran
bajo disciplina en la casa del G. P. M. C. Los invitados eran miembros de la
Junta de Control Ético y sus familias, algunos de los cuales, recordando sus
propios antecedentes, observaron con interés entre los convictos a los hijos e
hijas de antiguos monopolistas, y en algunos casos a los supervivientes canosos
de la época de los banqueros, los reyes del ferrocarril y los príncipes
comerciantes. ¡Así son las venganzas de la historia!
Cien vagones nuevos para la Junta de Control Ético acaban de llegar. Son
de la más alta calidad y cuestan 5000 dólares en oro cada uno. Pertenecen, por
supuesto, a la Commonwealth y solo pueden utilizarse con la autorización de la
Junta de Control Ético. Han sido puestos, uno por uno, bajo el cuidado de
miembros separados de457 La Junta, ya que ningún particular puede violar
la igualdad al poseer un carruaje. Ayer vimos con agrado a las familias de los
Grandes Cooperadores en estos carruajes en el parque.
En los últimos años, los inconformistas y otros similares fuera del
ámbito de la Commonwealth, al considerar su posición desagradable, han adoptado
el plan de unirse voluntariamente como vasallos de los cooperadores,
especialmente de los miembros principales de la Junta de Control Ético. De esta
manera, se aseguran algunas de las ventajas de la cooperación. Para mostrar su
posición y parentesco, llevan distintivos o marcas especiales. Los clientes del
recién inaugurado G. P. M. C. acaban de ser uniformados o uniformados. Lo
acompañaron en grupo en su reciente visita a su casa de campo en Riverdale,
donde realizaron tareas de guardia. Sumados a su escolta personal de
cooperadores y amigos, formaban un grupo imponente. Esta casa de campo, por
cierto, acaba de ser rodeada por un alto muro de piedra.
* * * * *
Aparece un obituario de una de las figuras más destacadas de la
comunidad:
G. C. Brissot Cunningham falleció en el número 1 de la Quinta Avenida el
miércoles pasado. Nació el 16 de mayo de 1905 y estudió derecho. En 1930,
situándose en la vanguardia del movimiento cooperativo e identificándose con el
sector más radical, fue admitido en el colegio de abogados. Con la abolición de
la herencia, tras la muerte de su padre al año siguiente, se vio completamente
obligado a depender de sus propios recursos. Pasó entonces por años de
oscuridad y gran pobreza, que le enseñaron a compadecerse de los pobres.
Aliándose con la noble banda que apoyaba a nuestro actual G. P. M. C.,
ayudó a lograr la fundación458 En 1940, se unió a la cooperativa y fue
elegido miembro de la Junta de Control Ético. En la Junta, ocupó muchos de los
puestos más importantes y de mayor responsabilidad en los diversos comités,
siendo reelegido con regularidad. Se dedicó a consolidar la Commonwealth, sin
vacilar ante ninguna medida para consolidarla. Creía firmemente en el lema
"Disfrutar". Tras convertirse en miembro de la Junta de Control
Ético, le fue asignada la antigua mansión de los ——s en la Quinta Avenida,
amueblada con fondos del depósito de bienes confiscados de la Commonwealth.
Allí mantuvo una hospitalidad generosa, basada en los principios más
altruistas. No le importaba saber de dónde provenían sus ingresos ni adónde
iban. Como un verdadero cooperador, todo lo que pertenecía a la Commonwealth
era suyo, y todo lo suyo era gratuito para cualquier cooperador. Su popularidad
entre las masas quedó demostrada ayer, cuando acudieron en masa a su funeral.
Los no cooperadores, que habían sentido su azote, estuvieron naturalmente
ausentes. Algunos de ellos, que no pudieron disimular su alegría por su muerte,
fueron corregidos sumariamente por los cooperadores. Con su fallecimiento a la temprana
edad de cuarenta y cinco años, nuestra Commonwealth ha perdido a un valioso
partidario.
[Según la ordenanza adoptada por la Junta de Control Ético el 10 de
febrero de 1945, dado que falleció siendo miembro de la Junta, su familia
recibirá una pensión de 15.000 dólares anuales en oro durante veinticinco años
y el uso de su casa durante el mismo período. La Junta cubrirá la vacante la
próxima semana. —Editor de este periódico.]
* * * * *
El Libro de Texto de Cooperación , ordenado por la
Junta de Control Ético para las escuelas, se analiza a continuación:
Este libro es una exposición autorizada de la Mancomunidad Cooperativa
en su forma comunal. Debe reemplazar a todos los demás libros, excepto el
manual básico, el manual de escritura y...459 Aritmética elemental. Hemos
acabado con toda la basura antigua. Todos los libros que no han sido destruidos
están bajo el control de la Junta de Control Ético. En especial, ahora nos
hemos librado de toda la basura perniciosa sobre historia, derecho y economía
política. Este libro contiene todo lo que un buen cooperador necesita saber. Su
tono es estrictamente ético. Al separar a todos los hijos de los incorregibles
y supervivientes de sus padres y educarlos con este libro, pronto podremos
esperar acabar con toda la tradición capitalista.
Aquí se demuestra claramente que el primer derecho de todo hombre y
mujer es el derecho al capital. Este derecho es válido hasta que obtiene
capital, momento en el que queda sujeto éticamente al derecho similar de
cualquier otra persona, que aún no posee capital, a poseerlo. Este principio,
puesto en práctica, es la garantía de la justicia y la igualdad, y el principio
fundamental de la Mancomunidad Cooperativa a mediados del siglo XX.
El libro de texto describe la organización de nuestra Commonwealth, con
los deberes de los cooperadores, y da una lista de las ordenanzas de la Junta
de Control.
Actualmente, la Junta de Control Ético cuenta con 1000 miembros y
10 000 agentes a su servicio, elegidos por sorteo mensualmente entre todos
los cooperadores. La Junta se divide en diez Juntas de 100 miembros cada una
para diversas ramas de funciones. Los miembros no reciben salario, sino que son
remunerados mediante honorarios. No gozan de privilegios ni derechos en la
Commonwealth, pero tienen el deber de regular todos los asuntos cooperativos
según sus convicciones de conciencia sobre la justicia. Los diez presidentes de
las Juntas forman una comisión exclusiva que decreta boicots y planes de
campaña. No existen leyes ni abogados en el sistema, ni tribunales ni jurados
del tipo antiguo, ahora felizmente casi olvidados. No hay policía, detectives,
ejército, milicia ni prisiones. La antigua prisión de Sing Sing, que ahora
es460 Dentro de los límites de esta comuna, se convierte en un Refugio de
Cooperadores. Bajo este régimen favorable, ningún cooperador puede obrar mal.
Nuestros únicos culpables son los recalcitrantes, sospechosos, incorregibles,
supervivientes y otros aspirantes a perpetuadores del antiguo régimen de
monopolio y extorsión capitalista. Estas personas se ven obligadas a expiar su
egoísmo e incivismo con trabajos forzados, pero para ello son llevadas a las
casas o fábricas de los miembros de la Junta de Control Ético, donde están
sujetas a disciplina ética y producen los bienes esenciales para la comunidad
que la Junta de Control Ético se compromete a proporcionar. Los empleos son
aquellos que los cooperadores libres consideran desagradables, insalubres o
degradantes.
El Comité de Investigación sobre Incivismo es un comité de la Junta de
Control Ético y tiene la importante responsabilidad de supervisar las labores
cooperativas. Su número y miembros son desconocidos para evitar que sean objeto
de malicia. Sus sesiones y procedimientos son secretos. Emplea a 100 agentes,
pero tiene derecho a dirigir los servicios de todos los cooperadores en
cualquier momento. Cualquier cooperador puede presentar denuncias de incivismo,
día y noche, ante la autoridad judicial del Cooperative Hall (antigua oficina
de correos de Estados Unidos).
El Comité actúa contra las personas culpables de incivismo
principalmente mediante boicots. Esta medida expulsa al culpable de la
Commonwealth, a la que ha difamado o en la que se ha negado a participar. Estas
personas se convierten en vagabundos y desaparecen o perecen.
El capítulo sobre religión cooperativa tiene la forma de un catecismo y
debe ser aprendido de memoria por todos los alumnos. Inculca las doctrinas de
nuestro credo social, según el cual cada uno está obligado a servir a la salud,
la riqueza y la felicidad de los demás. Quienes poseen los medios para el
disfrute material los pondrán a disposición y uso de quienes no los tienen.
Impresiona sobre todo a...461 gran deber del civismo, o conformidad con la
organización cooperativa y obediencia a la Junta de Control Ético.
En la Mancomunidad Cooperativa existe igualdad absoluta y no hay
distinción de clase. Todo hombre, mujer y niño es elegible para la Junta de
Control Ético. La única distinción es el mérito y el servicio a la
Mancomunidad. En este aspecto, los miembros de la Junta de Control Ético tienen
prioridad. No hay segundo lugar. Fuera del Comité Cooperativo se encuentran,
por orden de demérito y detestación, los cooperativistas en periodo de prueba
(cooperadores que han perdido su carné por falta, pero que pueden ser
restituidos como miembros), los supervivientes (empleadores, capitalistas,
terratenientes, usureros, sujetos a la Commonwealth y que continúan con las
antiguas funciones de tales personas), los inconformistas (personas obstinadas
que se niegan a conformarse al nuevo orden), los recalcitrantes (cualquiera de
los anteriores que haya sido objeto de disciplina cinco veces), los
incorregibles (tras veinte casos de disciplina), los sospechosos (decretados
así si se les acusa pero no se les condena por incivismo), los reaccionarios
(antiguos cooperadores, pero condenados por desorganización) y los convictos
(bajo boicot o plan de campaña). Toda persona debe estar registrada y llevar
siempre consigo una medalla de bronce colgada del cuello con una cadena, que
lleva su designación y número, con las letras que designan su grupo, domicilio,
distrito, barrio y arrondissement. Esto constituye su designación social. Estas
medallas son otorgadas por la Junta de Supervisión Ética. El costo es de 1000
unidades cooperativas y se repite cada vez que se reclasifica a la persona y se
emite una nueva medalla.
* * * * *
Se incluyen anuncios como, por ejemplo:
John Moon, con licencia para vender pistolas y municiones. Algunos
revólveres recién importados de la comuna de Hartford, con gran dificultad y
alto costo. Edificio Bliss.
Henry Black, pistolas y cuchillos bowie. Ventas
estrictamente462 Dentro de las ordenanzas. Todo comprador debe mostrar el
comprobante de compraventa y las ventas deben registrarse. 268 Felicity
Boulevard.
Elias Israel, prestamista, préstamos al 10% mensual solo sobre propiedad
privada cooperativa. Venta de bienes confiscados todos los domingos. Avenida
Joy, 618.
* * * * *
El editor no tiene reparos en publicar estos extractos, aunque se podría
objetar que, como mucho, pueden ser de interés histórico o personal. Quizás, a
la luz de las payasadas de los bolcheviques, incluso una parodia como la
anterior parezca menos amplia respecto a las potencialidades del sistema
socialista. En cualquier caso, si el socialismo moderno ha renunciado a algunas
de las fantasías descabelladas de su pasado, se debe en gran medida a las
críticas y burlas que le han lanzado vigorosos oponentes como Sumner. Un
prominente estadounidense, escribiendo al editor tras la publicación de uno de
los volúmenes anteriores de esta serie, dice: «Durante muchos años he instado,
tanto pública como privadamente, a los socialistas a leer —de verdad ,
leer— a Sumner como el enemigo más valiente y competente con el que deben
contar».
465
EL HOMBRE OLVIDADO
[1883]
En esta conferencia , me propongo analizar una de las falacias
sociales más sutiles y extendidas. Consiste en la impresión que un hecho
particular, o los intereses de un grupo específico de personas, deja en la
mente, mientras que otros hechos o los intereses de otras personas se ignoran
por completo. Presentaré varios ejemplos e ilustraciones de esto en breve, y no
espero que comprendan lo que significa una afirmación abstracta hasta que
tengan estos ejemplos ante ustedes. A modo de ilustración general, presentaré
uno o dos casos.
Siempre que una peste como la fiebre amarilla estalla en cualquier
ciudad, nuestra atención se centra especialmente en ella y sentimos compasión
por los afectados. Si se solicitan contribuciones, respondemos con prontitud.
Sin embargo, el número de personas que mueren prematuramente por tuberculosis
cada año supera con creces las muertes por fiebre amarilla o cualquier
enfermedad similar cuando se presenta, y el sufrimiento que conlleva es mucho
mayor. Sin embargo, el sufrimiento por tuberculosis nunca constituye una
cuestión pública ni un tema de discusión social. Si se produce una inundación
en cualquier lugar, constituyendo una calamidad pública (y una inundación
ocurre en algún lugar del mundo civilizado casi todos los años), se atrae la
atención pública y se hacen llamamientos públicos, pero las pérdidas por
grandes inundaciones deben ser insignificantes en comparación con las pérdidas
por caballos desbocados, que, considerados por separado, apenas se mencionan en
un periódico local. En tiempos difíciles, insolvente.466 Los deudores
constituyen un grupo numeroso. Constituyen un interés y pueden atraer la
atención pública, de modo que los filósofos sociales discuten sus problemas y
las legislaturas planifican medidas de alivio. Los deudores insolventes, sin
embargo, son un grupo insignificante comparado con las víctimas de desgracias o
accidentes comunes, quienes están aislados, dispersos, desagrupados y no
generalizados, y por lo tanto nunca son objeto de discusión ni de alivio. En
épocas de prosperidad ordinaria, las personas que se vuelven insolventes deben
salir de sus problemas como pueden. No tienen esperanza de alivio por parte de
la legislatura. El número de insolventes durante una serie de años de
prosperidad general, y sus pérdidas, superan con creces el número y las
pérdidas durante un período especial de dificultad.
Estas ilustraciones solo muestran una faceta de mi tema, y solo
parcialmente. Es al abordar las medidas propuestas para aliviar los males que
han llamado la atención pública que llegamos al verdadero tema que merece
nuestra atención. En cuanto A observa algo que le parece inapropiado, algo que
X padece, A lo consulta con B, y A y B proponen entonces aprobar una ley para
remediar el mal y ayudar a X. Su ley siempre propone determinar qué debe hacer
C por X o, en el mejor de los casos, qué deben hacer A, B y C por X. En cuanto
a A y B, quienes obtienen una ley para obligarse a hacer por X lo que están
dispuestos a hacer por él, no tenemos nada que decir excepto que podrían
haberlo hecho mejor sin ninguna ley, pero lo que quiero hacer es investigar a
C. Quiero mostrarles qué clase de hombre es. Lo llamo el Hombre Olvidado.
Quizás el apelativo no sea del todo correcto. Es el hombre en el que nunca se
piensa. Él es víctima del reformador, del especulador social y del filántropo,
y espero demostrarles antes de terminar que merece su atención tanto por su
carácter como por las muchas cargas que pesan sobre él.
467
Sin duda, una gran razón para el fenómeno que les presento es la pasión
por la reflexión y la generalización que caracteriza nuestra época. Desde que
la imprenta se ha extendido tanto, se nos ha animado a filosofar sobre las
cosas de una manera desconocida para nuestros antepasados. Vivían en contacto
directo con casos reales a medida que surgían. Tenían poco de este análisis,
introspección, reflexión y especulación que se han convertido en un hábito y
casi en una enfermedad entre nosotros. De todas las cosas que incitan a la
generalización y a la filosofía, los temas sociales ocupan el primer lugar.
Cada uno de nosotros adquiere cierta experiencia con las fuerzas sociales. Cada
uno tiene la oportunidad de observar los fenómenos sociales. Ciertamente, no hay
ámbito en el que la generalización sea más fácil. No hay nada sobre lo que la
gente dogmatice con mayor libertad. Incluso hombres con formación científica en
algún campo en el que no tolerarían el dogmatismo en absoluto, no dudarán en
dogmatizar de la manera más imprudente sobre temas sociales. Lo cierto es, sin
embargo, que la ciencia, hasta ahora, ha logrado menos control sobre los
fenómenos sociales que sobre cualquier otra clase de fenómenos. El tema más
complejo y difícil que ahora debemos estudiar es la constitución de la sociedad
humana, las fuerzas que operan en ella y las leyes por las que actúan, y
sabemos menos sobre estas cosas que sobre cualquier otra que requiera nuestra
atención. En tal estado de cosas, la generalización apresurada seguramente será
extremadamente perjudicial. No se puede tomar una revista o un periódico sin
sorprenderse por el interés febril con el que se discuten los temas y problemas
sociales, y si se fuera un estudiante de ciencias sociales, encontraría en casi
todas estas discusiones evidencia, no solo de que falta la preparación esencial
para la discusión, sino de que los contendientes ni siquiera saben que hay
alguna preparación que obtener. En consecuencia, nos desconcierta la
dogmatización contradictoria. Encontramos en468 Todas estas discusiones no
son más que la aplicación de ideas preconcebidas y el choque de "puntos de
vista" contradictorios. Se proponen con confianza remedios para los cuales
no hay garantía, salvo que quien los prescribe diga estar seguro de que
funcionarán. Constantemente oímos hablar de "reformas", y los
reformadores resultan ser personas a quienes no les gustan las cosas tal como
están y desearían que fueran mejores. Escuchamos muchísimas exhortaciones a
progresar de personas que no saben qué dirección quieren tomar. En
consecuencia, la reforma social es el tema de discusión más estéril y tedioso
entre nosotros, salvo la estética.
Supongo que los primeros químicos parecían personas muy insensibles y
poco poéticas cuando exploraron el glorioso sueño de los alquimistas de que
debía existir algún proceso para convertir los metales básicos en oro. Supongo
que quienes afirmaron, con una afirmación simple y fría, que no existe la
fuente de la eterna juventud, parecían ser los adversarios más crueles y
despiadados de la felicidad humana. Sé que los economistas que afirman que si
pudiéramos transmutar el plomo en oro, ciertamente no nos beneficiaría y podría
causarnos un gran daño, aún son considerados indignos de crédito. ¿Acaso los
artículos financieros de los periódicos no resuena aún con la doctrina de que
nos enriquecemos cuando damos algodón y trigo por oro en lugar de cuando damos
algodón y trigo por hierro?
Dejemos de lado la cruda realidad y veámosla tal como es. No hay ningún
mecanismo que pueda inventarse para asegurar la felicidad sin trabajo, economía
y virtud. Aún nos encontramos en la etapa empírica en lo que respecta a todos
nuestros mecanismos sociales. Hemos logrado avances científicos y artísticos en
el ámbito de la producción, el transporte y el intercambio. Pero cuando se
trata de las leyes del orden social, sabemos muy poco sobre ellas. Nuestras
leyes e instituciones, mediante las cuales intentamos regular nuestras vidas
bajo las leyes de la naturaleza que rigen la sociedad, son simplemente una
serie de...469 De experimentos aleatorios. Chocamos con las leyes y no
somos lo suficientemente inteligentes como para comprender dónde nos equivocamos
y cómo corregir nuestros errores. Persistimos en nuestros experimentos en lugar
de dedicarnos pacientemente al estudio de las leyes y los hechos para ver dónde
nos equivocamos. Las tradiciones y las fórmulas nos dominan en la legislación y
las costumbres sociales, y parecemos incapaces de romperlas o incluso
modificarlas.
Para mi propósito actual, solicito su atención por unos momentos a la
noción de libertad, porque el Hombre Olvidado ya no sería olvidado donde
existiera verdadera libertad. Dirán que saben qué es la libertad. No hay
término de uso más común ni más distinguido. Ninguno es más actual, como si
fuera completamente indefinible. Sin embargo, mientras escribo, encuentro en
una importante revista una nueva definición de libertad civil. El autor declara
que la libertad civil es «el resultado de la restricción ejercida por el pueblo
soberano sobre los individuos y clases más poderosos de la comunidad,
impidiéndoles valerse del exceso de su poder en detrimento de las demás
clases». Observarán aquí el uso de las palabras «pueblo soberano» para designar
a una clase de la población, no a la nación como un todo político y civil.
Dondequiera que «pueblo» se use en tal sentido, siempre hay una falacia.
Además, reconocerán en esta definición una interpretación muy superficial y
falaz de la historia constitucional inglesa. El autor continúa desarrollando
esa construcción y finalmente llega a la conclusión de que «un gobierno del
pueblo no puede, en ningún caso, convertirse en un gobierno paternalista, ya
que sus legisladores son sus mandatarios y servidores que ejecutan su voluntad,
y no sus padres ni sus amos». Este es, pues, el punto al que desea llegar, y ha
seguido un recurso habitual al establecer una definición inicial que produciría
la deducción deseada al final.
470
En la definición, la palabra "pueblo" se usaba para designar
una clase o sector de la población. Ahora se afirma que si ese sector
gobierna, no puede haber un gobierno paternalista, es decir, indebido. Sin
embargo, esta doctrina es lo opuesto a la libertad y contiene el error más
perverso posible en política. Lo cierto es que la codicia, el egoísmo, la
envidia, la malicia, la lujuria y la venganza son vicios constantes de la
naturaleza humana. No se limitan a clases, naciones o épocas particulares del
mundo. Se presentan en el palacio, en el parlamento, en la academia, en la
iglesia, en el taller y en la casucha. Aparecen por igual en autocracias,
teocracias, aristocracias, democracias y oclocracias. Cambian de máscara de
época en época y de una forma de sociedad a otra. Toda la historia es solo una
larga historia en este sentido: los hombres han luchado por el poder sobre sus
semejantes para obtener las alegrías de la tierra a expensas de otros y poder
descargar las cargas de la vida de sus propios hombros sobre los de otros. Es
cierto que, hasta ahora, el proletariado, la masa de la humanidad, rara vez ha
tenido el poder y no ha dejado un registro como el de reyes, nobles y
sacerdotes de los abusos que perpetraban contra sus semejantes cuando podían y
se atrevían. Pero qué locura es pensar que el vicio y la pasión están limitados
por las clases, que la libertad consiste solo en arrebatar el poder a nobles y
sacerdotes para dárselo a artesanos y campesinos, ¡y que estos últimos nunca
abusarán de él! Abusarán de él como todos los demás a menos que se les pongan
controles y garantías, y no puede haber libertad civil en ninguna parte a menos
que se garanticen los derechos contra todos los abusos, tanto de proletarios
como de generales, aristócratas y eclesiásticos.
Ahora bien, ¿qué ha fallado en todos los antiguos sistemas? El mal de
los antiguos gobiernos militares y aristocráticos residía en que algunos
disfrutaban del fruto del trabajo de otros;471 Que la vida, los derechos,
los intereses y la felicidad de algunas personas se sacrificaron a la codicia y
la lujuria de otras. ¿Qué han luchado nuestros antepasados, bajo el nombre de
libertad civil, durante los últimos quinientos años? Se han esforzado por que
cada hombre y mujer pueda vivir su vida según sus propias nociones de felicidad
y en la medida de su propia virtud y sabiduría. ¿Cómo lo han logrado? Lo han
hecho dejando de lado toda arbitrariedad personal o de clase e introduciendo el
imperio de la ley y la supremacía de instituciones constitucionales como el jurado,
el habeas corpus, la independencia judicial, la separación de Iglesia y Estado
y el sufragio. Cabe destacar aquí un punto que será importante y valioso cuando
aborde más específicamente el caso del Hombre Olvidado: siempre que se habla de
libertad, se debe pensar en dos hombres. La esfera de derechos
de uno de ellos se opone a la del otro, y siempre que se establece la libertad
para uno, se reprime al otro. Siempre que los soberanos absolutos se ven
sometidos a restricciones constitucionales, se les oye protestar por la
limitación de su libertad. Así es, en el sentido de que su poder para
determinar lo que debe hacerse en el estado se ve reducido, a un nivel inferior
al anterior, y se amplía el poder similar de otros órganos del estado. Siempre
que se recortan los privilegios de una aristocracia, se escucha una queja
similar. Lo cierto es que la línea divisoria entre clases en lo que respecta al
poder civil se ha desplazado, y lo que se le ha quitado a una clase se le da a
otra.
Podemos, entonces, avanzar un paso más en nuestra concepción de la
libertad civil. Es el estado en el que encontramos el verdadero equilibrio de
derechos entre clases e individuos. Históricamente, la concepción de la
libertad civil ha estado en constante cambio. La noción de derechos cambia de
una generación a otra, y la concepción de la libertad civil...472 Cambia
con ella. Si intentáramos formular una verdadera definición de la libertad
civil como un ideal hacia el cual tiende constantemente el desarrollo de las
instituciones políticas, sería la siguiente: La libertad civil es la condición
del hombre a quien la ley y las instituciones civiles le garantizan el uso
exclusivo de todos sus poderes para su propio bienestar.
Esta definición de libertad o libertad civil, como ven, solo aborda las
relaciones concretas y reales del orden civil. Existe una especie de noción
poética y metafísica de libertad que flota en la mente de los hombres, con la
que algunos sueñan, pero que nadie puede definir. En el lenguaje popular,
significa que un hombre puede hacer lo que quiera. Cuando las personas asimilan
esta noción de libertad y la combinan con la idea de vivir en un país libre y
tener derecho a la libertad, a veces plantean exigencias extrañas al Estado. Si
libertad significa poder hacer lo que uno quiera, no existe tal cosa en este
mundo. ¿Puede el zar de Rusia hacer lo que quiera? ¿Puede el Papa hacer lo que
quiera? ¿Puede el presidente de los Estados Unidos hacer lo que quiera? ¿Puede
Rothschild hacer lo que quiera? ¿Podrían un Humboldt o un Faraday hacer lo que
quisieran? ¿Podrían un Shakespeare o un Rafael hacer lo que quisieran? ¿Puede
un vagabundo hacer lo que quiera? ¿Dónde está el hombre, independientemente de
su posición social, posesiones o talentos, que pueda obtener tal libertad? No
existe. Circula en nuestra literatura la doctrina de que nacemos con la
herencia de ciertos derechos. Ese es otro sueño glorioso, pues significaría que
hay algo en este mundo que obtuvimos a cambio de nada. Pero ¿cuál es la verdad?
Nacemos sin derecho alguno, salvo lo que conlleva un deber equivalente y
correspondiente. No existe en esta tierra algo a cambio de nada. Todo lo que
heredamos de riqueza, conocimiento o instituciones del pasado se ha pagado con
el trabajo y el sacrificio de las generaciones anteriores; y el hecho de
que...473 Que estas ganancias perduren, que la raza viva y que pueda, al
menos dentro de un ciclo, acumular sus ganancias, es uno de los hechos sobre
los que se asienta la civilización. La ley de la conservación de la energía no
es simplemente una ley de la física; es una ley de todo el universo moral, y el
orden y la verdad de todas las cosas concebibles por el hombre dependen de
ella. Si existiera la libertad de hacer lo que se quiera, la raza humana
estaría condenada a la anarquía y la guerra eternas, mientras estas voluntades
erráticas se cruzaban y chocaban entre sí. La verdadera libertad reside en el
equilibrio de derechos y deberes, que produce paz, orden y armonía. Como la he
definido, significa que el derecho de un hombre a obtener poder y riqueza del
producto social se mide por la energía y la sabiduría que ha aportado al
esfuerzo social.
Si he expuesto esta idea con claridad y éxito, verán que la libertad
civil consiste en un conjunto de instituciones y leyes civiles diseñadas para
actuar de la forma más impersonal posible. No consiste en la regla de la
mayoría, ni en el sufragio universal, ni en sistemas electivos. Estos son
mecanismos que son buenos o mejores en la medida en que garantizan la libertad.
Las instituciones de la libertad civil permiten que cada persona dirija su vida
a su manera, garantizándole únicamente que todo lo que haga en cuanto a
laboriosidad, economía, prudencia, buen juicio, etc., redundará en su propio
bienestar y no se desviará al beneficio de terceros. Por supuesto, es un
corolario necesario que cada persona también cargue con el castigo de sus
propios vicios y errores. Si quiero liberarme del dictado de cualquier otro,
debo comprender que no puedo tener a nadie bajo mi control.
Ahora bien, con estas definiciones y concepciones generales en mente,
pasemos a la clase especial de hechos a los que, como dije al principio, llamo
su atención. Vemos que, bajo un régimen de libertad e igualdad ante la
ley,474 Logramos el máximo desarrollo posible de independencia,
autosuficiencia, energía individual y espíritu emprendedor, pero estas elevadas
virtudes sociales se obtienen a expensas de los antiguos lazos sentimentales
que unían a barones y vasallos, amos y sirvientes, sabios y discípulos,
camaradas y compañeros. Estamos de acuerdo en que el hijo no será deshonrado ni
siquiera por el crimen del padre, y mucho menos por el de un pariente más
lejano. Es una visión humana y racional que cada vida se defienda por sí misma
y no se vea lastrada por las faltas de los demás, pero es inútil negar que esta
visión solo es posible en una sociedad donde los lazos de parentesco han
perdido casi toda la intensidad poética y romántica que antaño los
caracterizaban. Los lazos de sentimiento y simpatía también se han desvanecido.
Hemos llegado, bajo el régimen de libertad e igualdad ante la ley, a una forma
de sociedad basada no en el estatus, sino en el libre contrato. Ahora bien, una
sociedad basada en el estatus es aquella en la que las clases, rangos, intereses,
industrias, gremios, asociaciones, etc., mantienen a los hombres en relaciones
permanentes entre sí. La costumbre y la prescripción crean, bajo el estatus,
vínculos cuya fuerza reside en el sentimiento. Débiles vestigios de esto pueden
verse hoy en día en algunas de nuestras sociedades académicas, y es sin duda un
gran privilegio y una ventaja para cualquier hombre de nuestra sociedad
experimentar los sentimientos propios de una asociación fuerte y estrecha,
precisamente porque las oportunidades para tal experiencia son hoy muy escasas.
En una sociedad basada en el libre contrato, los hombres se unen como partes
libres e independientes en un acuerdo que beneficia mutuamente. La relación es
racional, incluso racionalista. No es poética. No existe por uso y costumbre,
sino por razones dadas, y no perdura por prescripción, sino que cesa cuando
cesa la razón que la motiva. No hay sentimiento alguno en ella. El hecho es
que, bajo el régimen de libertad e igualdad ante la ley, no hay cabida para el
sentimiento en el comercio ni en la política.475 intereses públicos. El
sentimiento se proyecta de nuevo hacia la vida privada, hacia las relaciones
personales, y si alguna vez se presenta en una discusión pública sobre una
cuestión impersonal y de carácter general, siempre produce problemas.
Ahora saben que “los pobres y los débiles” son continuamente presentados
como objetos de interés y obligación públicos. En los llamamientos que se
hacen, los términos “los pobres” y “los débiles” se usan como si fueran
términos de definición exacta. Salvo el pobre, es decir, el hombre que no puede
ganarse la vida ni pagar sus gastos, no hay definición posible de pobre. Salvo
un hombre incapacitado por un vicio o una enfermedad física, no hay definición
de débil. Los pobres y los físicamente incapacitados son una carga inevitable
para la sociedad. Sobre ellos no es necesario decir más. Pero los débiles que
constantemente despiertan la compasión de humanitarios y filántropos son los
holgazanes, los imprudentes, los negligentes, los poco prácticos y los ineficientes,
o son los ociosos, los desmedidos, los extravagantes y los viciosos. Ahora
bien, los problemas de estas personas se imponen constantemente a la atención
pública, como si ellos y sus intereses merecieran una consideración especial, y
gran parte de todos los esfuerzos, organizados y no organizados, por el
bienestar común consisten en intentar aliviar a estas clases de personas. No
quiero que se entienda que digo que quienes son más fuertes y sabios no deben
hacer nada por estas personas. Ese no es mi punto. Lo que quiero hacer es
señalar lo que se pasa por alto y el error que se comete en todos estos
esfuerzos caritativos. Se acepta la idea, como si fuera incuestionable, de que
si se ayuda a los ineficientes y viciosos se puede ganar algo para la sociedad
o no, pero que no se pierde nada. Esto es un completo error. Cualquier capital
que se desvíe para apoyar a una persona inútil e inútil se desvía en gran
medida de algún otro empleo, es decir, de otra persona. Yo476 Dedicaría
todo mi celo y elocuencia, si los tuviera, a intentar que la gente comprendiera
esta idea. El capital es fuerza. Si va por un lado, no puede ir por otro. Si le
das un pan a un pobre, no puedes dárselo a un trabajador. Ahora bien, este otro
hombre, que lo habría obtenido de no ser por el sentimiento caritativo que lo
otorgó a un miembro indigno de la sociedad, es el Hombre Olvidado. Los
filántropos y humanitarios tienen la mente llena de desdichados y miserables,
cuyo caso apela a la compasión, ataca la compasión, se apodera de la imaginación
y excita las emociones. Se esfuerzan por encontrar los remedios más rápidos y
fáciles, olvidando a la verdadera víctima.
Ahora bien, ¿quién es el Hombre Olvidado? Es el trabajador sencillo y
honesto, dispuesto a ganarse la vida con trabajo productivo. Lo pasamos por
alto porque es independiente, autosuficiente y no pide favores. No apela a las
emociones ni excita los sentimientos. Solo quiere hacer un contrato y
cumplirlo, con respeto mutuo y sin favoritismo. Debe ganarse la vida con el
capital del país. Cuanto mayor sea el capital, mejor vida podrá obtener. Cada
partícula de capital que se desperdicia en los viciosos, los ociosos y los
descuidados se le quita al capital disponible para recompensar al trabajador
independiente y productivo. Pero siempre le damos la espalda al trabajador
independiente y productivo. No lo recordamos porque no hace ruido; pero les
pregunto si no es él el hombre que deberíamos recordar primero, y si, según una
teoría social sólida, no deberíamos protegerlo de las cargas de los inútiles.
En estos últimos años he leído cientos de artículos y escuchado decenas de
sermones y discursos que en realidad eran glorificaciones de los inútiles, como
si estos fueran responsabilidad de la sociedad, recomendados por la razón
correcta para su cuidado y protección.477 Se les habla constantemente como
si quienes son respetables tuvieran la culpa porque algunos no lo son, y como
si existiera una obligación por parte de quienes han cumplido con su deber
hacia quienes no lo han hecho. Todo hombre está obligado a cuidar de sí mismo y
de su familia, y a contribuir al trabajo de la sociedad. Es totalmente falso
que quien lo ha hecho esté obligado a hacerse cargo de los desdichados por no
haberlo hecho. La absurda idea popular es que los mendigos viven a expensas de
los ricos, pero la verdad es que quienes comen y no producen, viven a expensas
de quienes trabajan y producen. La próxima vez que sientas la tentación de
donar un dólar a una obra de caridad, no te digo que no lo hagas, porque
después de haber considerado el asunto detenidamente, puedes pensar que es
correcto hacerlo, pero sí te pido que te detengas y recuerdes al Hombre
Olvidado y entiendas que si pones tu dólar en la caja de ahorros, irá a
engrosar el capital del país que está disponible para ser dividido entre
aquellos que, mientras lo ganan, lo reproducirán con aumento.
Pasemos ahora a otra clase de casos. Existen numerosos planes para
“mejorar la condición de la clase trabajadora”. Ya he demostrado que un hombre
libre no puede aceptar un favor. Quien acepta un favor o se somete a patrocinio
se degrada. Cae en una obligación. No puede ser libre ni reclamar una posición
de igualdad con quien le otorga el favor. La única excepción es cuando existen
lazos excepcionales de afecto o amistad, es decir, cuando la relación
sentimental prevalece sobre la libre relación. Por lo tanto, en un país con una
democracia libre, cualquier propuesta de hacer algo por la clase trabajadora
tiene un aire de patrocinio y superioridad que es impertinente y fuera de
lugar. Nadie puede hacer nada por nadie a menos que tenga un excedente de
energía para disponer después de cuidar de sí mismo. En Estados Unidos, la
clase trabajadora, técnicamente llamada así,478 Son las clases más
fuertes. Son ellos quienes tienen un excedente para disponer, si alguien lo
tiene. ¿Por qué alguien más debería ofrecerse a cuidarlos o servirlos? Pueden
obtener lo que consideren valioso y, en cualquier caso, si son hombres libres
en un estado libre, es ignominioso e indecoroso introducir aquí prácticas de
clientelismo y favoritismo. Un hombre que, por su educación superior y
experiencia en los negocios, está en posición de asesorar a un asalariado con
dificultades, ciertamente está obligado a hacerlo y, creo, siempre estará
dispuesto y contento de hacerlo; pero este tipo de actividad se enmarca en las
relaciones privadas y personales.
Ahora, sin embargo, deseo dirigir la atención a los planes públicos,
generales e impersonales, y señalar que, si se intenta elevar a alguien, se
debe tener un punto de apoyo o resistencia. Toda elevación que se le dé a uno
debe obtenerse mediante una disminución equivalente en otro. La cuestión de la
ganancia para la sociedad depende del balance, en cuanto a la posición de las
personas que se someten a las respectivas operaciones. Pero casi todos los
planes para "mejorar la condición del trabajador" implican la
elevación de algunos trabajadores a expensas de otros. Cuando se gasta capital
o trabajo para elevar a algunas personas que entran en la esfera de influencia,
se interfiere en las condiciones de la competencia. La ventaja de algunos se
obtiene con una pérdida equivalente de otros. La diferencia no se produce por
la energía y el esfuerzo de las propias personas. Si así fuera, no habría nada
que decir al respecto, pues constantemente vemos a personas superar a otras en
la rivalidad de la vida y obtener los premios de los que otros deben
prescindir. En los casos que analizo, la diferencia se produce por una
interferencia que debe ser parcial, arbitraria, accidental, controlada por el
favoritismo y la preferencia personal. No digo, en este caso, que no debamos
realizar este tipo de trabajo. Al contrario, creo que...479 Los argumentos
a favor superan con creces, en muchos casos, los argumentos en contra. Lo que
deseo, de nuevo, es sacar a la luz el elemento olvidado que siempre debemos
recordar para tomar una decisión acertada respecto a cualquier plan de este
tipo. Quiero recordar al Hombre Olvidado, porque, también en este caso, si lo
recordamos y lo buscamos, lo encontraremos luchando con paciencia,
perseverancia, valentía e independencia contra las circunstancias adversas, sin
quejarse ni suplicar. Si, entonces, nos vemos impulsados a escuchar las quejas
y los gemidos de los demás y a tomar medidas para ayudarlos, sin darnos cuenta,
derribaremos a este hombre que intenta ayudarse a sí mismo.
Tomemos otra clase de casos. Hasta ahora no hemos dicho nada sobre el
abuso de la legislación. Todos parecemos creer que los ricos pagan los
impuestos. Los impuestos no se imponen a los consumidores con la misma
franqueza y rigor que a veces se supone; pero es indiscutible que, en
condiciones normales de mercado, los impuestos sobre las viviendas recaen, en
su mayor parte, sobre los inquilinos y los impuestos sobre los productos
básicos sobre los consumidores. Ahora bien, el estado y los municipios invierten
grandes recursos en mantener policías, alguaciles y funcionarios judiciales,
para proteger a la gente de sí misma, es decir, de las consecuencias de su
propia locura, vicio e imprudencia. ¿Quién lo paga? Sin duda, quienes no han
cometido locura, vicio o imprudencia. De la nada, nada surge. No podemos
recaudar impuestos de quienes no producen ni ahorran nada. Quienes tienen algo
que gravar deben ser quienes han producido y ahorrado.
Cuando ves a un borracho en la cuneta, te da asco, pero lo compadeces.
Cuando un policía viene a recogerlo, te sientes satisfecho. Dices que la
«sociedad» ha intervenido para salvar al borracho de la muerte. «Sociedad» es
una palabra hermosa, y nos ahorra la molestia de pensar al decir que la
sociedad actúa. La verdad es que al policía le pagan.480 Por alguien, y
cuando hablamos de sociedad olvidamos quién paga. Es el Hombre Olvidado otra
vez. Es el trabajador diligente que regresa a casa después de una dura jornada
de trabajo, al que pasas sin ver, a quien le cobran un porcentaje de sus
ganancias diarias para contratar a un policía que salve al borracho de sí
mismo. Todo el gasto público para prevenir el vicio tiene el mismo efecto. El
vicio es su propia maldición. Si dejamos a la naturaleza en paz, ella lo cura
con las penas más terribles. Puede que te impacte oírme decirlo, pero cuando te
recuperes, te hará bien pensarlo: un borracho en la calle está justo donde
debería estar. La naturaleza lo está presionando para sacarlo del camino, al
igual que establece sus procesos de disolución para eliminar cualquier falla en
su línea. El juego y los vicios menos mencionados se curan mediante la ruina y
la disolución de sus víctimas. Nueve décimas partes de nuestras medidas para
prevenir el vicio son en realidad protectoras contra él, porque evitan la pena.
«Rechazar», digo, y esa es la forma habitual de verlo; pero ¿acaso se ha
aniquilado realmente la pena? En absoluto. Se convierte en gastos policiales y
judiciales, y se reparte entre quienes se han resistido al vicio. Es el Hombre
Olvidado, una vez más, quien ha sido sometido a la pena mientras nuestras
mentes estaban llenas de borrachos, derrochadores, jugadores y otras víctimas
de la disipación. ¿Quién es, entonces, el Hombre Olvidado? Es el ciudadano
limpio, tranquilo, virtuoso y hogareño, que paga sus deudas e impuestos y nunca
se sabe nada de él fuera de su pequeño círculo. Sin embargo, ¿quién hay en la
sociedad de un estado civilizado que merezca ser recordado y considerado por el
legislador y el estadista antes que este hombre?
Otra clase de casos está estrechamente relacionada con este último.
Existe un prejuicio aparentemente invencible en la mente de la gente a favor de
la regulación estatal. Toda la experiencia está en contra de la regulación
estatal y a favor de la libertad. Cuanto más libres son las instituciones
civiles, más débil o dañino es el Estado.481 La regulación es... La
burocracia prusiana puede hacer muchísimas cosas por el ciudadano que ningún
órgano gubernamental en Estados Unidos puede hacer; y, a la inversa, si
queremos que nos traten como a los prusianos y franceses, debemos renunciar a
parte de nuestra libertad personal.
Ahora tenemos entre nosotros a muchísima gente bienintencionada que cree
servir a su país al discutir planes para regular las relaciones entre
empleadores y empleados, las normas sanitarias de las viviendas, la
construcción de fábricas, el comportamiento dominical, o lo que no se debe
comer, beber ni fumar. Todo esto es inofensivo y adecuado como base de apoyo
mutuo y de iniciativa misionera, pero casi siempre se convierte en base
legislativa. Los reformistas buscan la mayoría, es decir, el poder del Estado
y, así, obligar a otros a hacer lo que ellos consideran correcto y prudente. A
y B acuerdan pasar el domingo de cierta manera. Consiguen que se apruebe una
ley para que C la apruebe a su manera. Deciden ser abstemios y consiguen que se
apruebe una ley para que C sea abstemio por el bien de D, quien probablemente
beba demasiado. Las leyes de fábricas para mujeres y niños son correctas porque
las mujeres y los niños no están en igualdad de condiciones con los hombres y,
por lo tanto, no pueden celebrar contratos adecuadamente. En un estado libre,
los hombres adultos deben poder establecer sus propios contratos y defenderse.
No sirve decir que algunos hombres son débiles e incapaces de establecer
contratos mejor que las mujeres. Nuestras instituciones civiles presuponen que
todos los hombres son iguales en capacidad política y que a todos se les otorga
el mismo poder y derechos políticos, lo cual no ocurre con las mujeres y los
niños. Si, entonces, medimos los derechos políticos con una teoría y las
responsabilidades sociales con otra, creamos una relación inmoral y perversa.
Sin embargo, A y B logran la aprobación de leyes de fábrica y otras leyes que
regulan la relación entre empleadores y empleados.482 y establecer
ejércitos de comisionados e inspectores viajando para supervisar las cosas, en
lugar de usar sus esfuerzos, si es necesario, para guiar a los hombres libres a
establecer sus propias condiciones en cuanto a qué tipo de edificios de fábrica
trabajarán, cuántas horas trabajarán, qué harán el domingo, etc. La
consecuencia es que los hombres pierden la verdadera educación en la libertad
que se necesita para apoyar las instituciones libres. Se les enseña a confiar
en los funcionarios e inspectores del gobierno. Todo el sistema de inspectores
del gobierno está corrompiendo a las instituciones libres. En Inglaterra, los
liberales solían siempre mirar la regulación estatal con sospecha, pero desde
que llegaron al poder, creen claramente que la regulación estatal es algo
bueno, si regulan , porque, por supuesto, quieren lograr cosas
buenas. En este país, cada partido se turna, según esté dentro o fuera, para
apoyar o denunciar la teoría de la no interferencia.
Ahora bien, si tenemos regulación estatal, lo que siempre se olvida es
esto: ¿Quién la paga? ¿Quién es la víctima? Siempre hay una víctima. Los
trabajadores que no se defienden tienen que pagar a los inspectores que sí los
defienden. Todo el sistema de regulación social por parte de juntas,
comisionados e inspectores consiste en eximir a los negligentes de las
consecuencias de su negligencia, dejándolos así continuar en esa situación sin
corrección. Ese sistema también se desvía de las agencias cercanas, directas y
pertinentes al propósito, y busca otras. Ahora bien, si se exime a los
negligentes de las consecuencias de su negligencia, solo se pueden repercutir
esas consecuencias sobre quienes no han sido negligentes. Si se desvía de las
agencias directas y afines al propósito, solo se pueden emplear otras agencias.
Aquí, pues, tenemos de nuevo a nuestro Hombre Olvidado. El hombre que ha sido
cuidadoso y prudente, y que quiere seguir adelante y cosechar sus ventajas para
sí mismo y sus hijos, es...483 Lo arrestan justo en ese momento, y le
dicen que debe ir a cuidar de algunos empleados negligentes en una fábrica o en
un ferrocarril que no han tomado precauciones para sí mismos o no han obligado
a sus empleadores a tomarlas, o de inquilinos negligentes que no han cuidado
sus propias instalaciones sanitarias, o de jefes de familia negligentes que no
han tomado medidas contra incendios, o de padres negligentes que no han enviado
a sus hijos a la escuela. Si el Hombre Olvidado no va, debe contratar a un
inspector para que vaya. Sin duda, a menudo vale la pena ir o enviar, en lugar
de dejar el asunto sin hacer, debido a su interés más remoto; pero lo que
quiero mostrar es que todo esto es injusto para el Hombre Olvidado, y que los
reformadores y filósofos pasan por alto por completo el punto cuando predican
que es su deber hacer todo este trabajo. Que prediquen a los negligentes para
que aprendan a cuidar de sí mismos. Siempre que A y B se reúnen y deciden lo
que A, B y C deben hacer por D, nunca hay presión sobre A y B. Consienten y les
gusta. Rara vez hay presión sobre D, porque no le gusta y se las arregla para
evadirla. Toda la presión recae sobre C. Ahora bien, ¿quién es C? Siempre es el
hombre que, si se le dejara solo, haría un uso razonable de su libertad sin
abusar de ella. No constituiría ningún problema social ni necesitaría
regulación. Es el Hombre Olvidado de nuevo, y en cuanto sale de su oscuridad,
se ve que es precisamente ese entre nosotros que es lo que todos deberíamos
ser.
Veamos otro caso. Leo una y otra vez argumentos que demuestran que los
criminales tienen derechos y pretensiones contra la sociedad. Hace poco, leí el
relato de un costoso centro de rehabilitación para criminales, y me dijeron que
deberíamos reformarlos, no solo castigarlos vengativamente. De joven, leí
muchas novelas de Eugène Sue, Victor Hugo y otros franceses de la escuela del
48, en las que...484 La maldad de un hombre malo se presenta, no como su
culpa, sino como culpa de la sociedad. Ahora bien, como la sociedad se compone
de los hombres malos más los hombres buenos, y como el objetivo de esta
declaración era demostrar que la maldad de los hombres malos no era culpa de
los hombres malos, sigue siendo cierto que la maldad de los hombres malos debe
ser culpa de los hombres buenos. Sin duda, es mucho más consolador para los
hombres malos que incluso para sus amigos llegar a esta demostración.
Preguntémonos ahora por un momento qué sentido tiene el castigo, ya que
mucha gente parece estar bastante confundida al respecto. Todo hombre en la
sociedad está obligado por naturaleza y razón a contribuir a la fortaleza y el
bienestar de la sociedad. Debe trabajar, ser pacífico, honesto, justo y
virtuoso. Un criminal es quien, en lugar de trabajar con y para la sociedad,
dirige sus esfuerzos contra el bienestar común de una u otra manera.
Perturbando el orden, violando la armonía, invadiendo la seguridad y la
felicidad ajena, desperdiciando y destruyendo el capital. Si se le condena a
muerte, es porque ha perdido todo derecho a existir en la sociedad por la
magnitud de sus ofensas contra su bienestar. Si se le encarcela, es simplemente
un juicio de la sociedad sobre él por ser tan perjudicial para la sociedad que
debe ser separado de ella. Su castigo es una advertencia para que se reforme,
al igual que las penas que Dios y la naturaleza imponen al vicio. Un hombre que
ha cometido un delito es, por lo tanto, una carga para la sociedad y un
perjuicio para ella. Es una fuerza destructiva, no productiva, y todos están en
peor situación que si no existiera. ¿De dónde, entonces, obtiene el derecho a
ser instruido o reformado a expensas del público? La cuestión de qué hacer con
él es pura conveniencia, y abarca toda la gama de políticas posibles, desde la
ejecución hasta la educación y la reforma. Pero cuando se discute la
conveniencia de los intentos de reforma, siempre olvidamos el trabajo, el gasto
y quién debe pagar.485 Todo lo que el Estado hace por el criminal, además
de obligarlo a ganarse la vida, se hace a expensas del trabajador social, cuya
corrección y disciplina nunca le cuestan nada al Estado. Si un hombre
descarriado puede ser rescatado de alguna manera, nadie obstaculizaría tal
labor, pero quienes sienten compasión e interés por los criminales y desean
adoptar planes sistemáticos de reforma solo están, una vez más, pisoteando al
Hombre Olvidado.
Veamos otro caso. Si hay que cubrir un cargo público, es natural que se
presenten numerosas personas como candidatas. Muchas de estas personas son
incitadas a postularse por razones de pobreza, de incapacidad para subsistir,
de necesidad de ganarse la vida mientras estudian, de tener parientes mujeres a
su cargo, o por alguna otra razón similar. En otros casos, se presentan y se
incita a los candidatos por su parentesco con alguien o por servicio, ya sea
meritorio, en un ámbito distinto al del deber a desempeñar. Se propone a
candidatos para puestos administrativos por haber servido en el ejército hace
veinte años, o para inspectores de aduanas por servicios públicos en la
organización de partidos políticos. Si se otorgan cargos públicos por estos
motivos de sentimentalismo o favoritismo, el abuso debe condenarse por el
perjuicio causado al interés público; pero ahora deseo señalar otro aspecto que
se olvida constantemente. Si le das un puesto a A, no puedes dárselo a B. Si A
es objeto de sentimentalismo o favoritismo y no una persona idónea y competente
para cumplir con su deber, ¿quién es B? Es alguien que solo tiene méritos,
alguien que no tiene amigos poderosos ni influencia política, un individuo
tranquilo y discreto que no ha sabido otra manera de asegurar las oportunidades
de la vida que simplemente merecérselas. Aquí tenemos...486 El Hombre
Olvidado de nuevo, y una vez más lo encontramos digno de todo respeto y
consideración, pero ignorado en favor de los ruidosos, prepotentes e
incompetentes. ¿Quién recuerda que si le das un puesto a alguien que no es apto
para él, estás dejando fuera a alguien, en algún lugar, que sí lo es?
Tomemos otro caso. Un sindicato es una asociación de oficiales de un
oficio determinado, cuyo principal objetivo es aumentar los salarios. Este
objetivo solo puede lograrse atrayendo más capital al oficio o reduciendo la
oferta de mano de obra. Para lograr esto último, los sindicatos limitan el
número de aprendices admitidos. Al hablar de este mecanismo, la gente suele
centrarse en los beneficiarios. Todos desean que los salarios sean lo más altos
posible en las condiciones de la industria. Los hechos del caso nos llevan a
quienes ya están en el oficio y buscan su propio beneficio. A veces, la gente
observa los efectos del sindicalismo en los empleadores, pero aunque estos se
sienten constantemente molestos, pronto lo consideran un riesgo para su negocio
y lo asumen con filosofía. A veces la gente va más allá y observa que, si el
empleador añade el riesgo sindical y de huelga a los demás riesgos, se somete a
él porque lo ha trasladado al público y porque la riqueza pública se ve
disminuida por el sindicalismo, lo cual es indudablemente el caso. Sin embargo,
no recuerdo haber visto jamás publicado ningún análisis u observación del
sindicalismo que tenga en cuenta su efecto en otra dirección. El efecto sobre
los empleadores o sobre el público no aumentaría los salarios. El público paga
más por casas y bienes, pero eso no aumenta los salarios. El excedente pagado
por el público es pura pérdida, porque solo se paga para cubrir un riesgo
empresarial adicional del empleador. Si sus sindicatos aumentan los salarios, ¿cómo
lo hacen?487 Lo hacen reduciendo la oferta de mano de obra en el oficio, y
esto lo hacen limitando el número de aprendices. Por lo tanto, todo lo que
ganan quienes trabajan en el oficio, se gana a expensas de quienes, en la misma
clase social, desean ingresar, pero se les prohíbe. Como cualquier otro
monopolio, este asegura ventajas para quienes ya están dentro, pero con mayores
pérdidas para quienes se quedan fuera. ¿Quiénes son, entonces, los excluidos y
siempre olvidados en todas las discusiones? Son, de nuevo, los Olvidados; ¿y
qué clase de hombres son? Son esos jóvenes que quieren ganarse la vida con el
oficio en cuestión. Dado que lo eligen, es lógico suponer que son aptos para
él, que tendrían éxito en él y que beneficiarían a la sociedad al ejercerlo;
pero son excluidos arbitrariamente y quizás relegados a la categoría de
trabajadores no cualificados. Cuando se habla del éxito de un sindicato en el
aumento salarial, se olvida a estas personas que, en cierto sentido, han pagado
el aumento.
Permítanme ahora dirigir su atención a otra clase de casos. He
demostrado cómo, en el pasado, la historia de los estados ha sido una historia
de egoísmo, codicia y robo, y he afirmado que ahora y siempre los problemas del
gobierno residen en cómo lidiar con estos mismos vicios de la naturaleza
humana. La gente siempre tiende a creer que hay algo metafísico y sentimental
en los asuntos civiles, pero no es así. Las instituciones civiles se construyen
para proteger, directa o indirectamente, la propiedad de los hombres y el honor
de las mujeres contra los vicios y las pasiones de la naturaleza humana. En
nuestros días y en nuestro país, el problema presenta nuevas fases, pero sigue
ahí igual que siempre, y el problema solo se vuelve más difícil para nosotros debido
a su nueva fase, que nos impide reconocerlo. De hecho, nuestro pueblo delira y
lucha contra él de forma casi ciega, sin haberlo reconocido aún. Más de la
mitad de sus golpes, en la actualidad, están mal dirigidos.488 y no logran
su objetivo, pero pronto estarán mejor enfocados. Hay mucho clamor sobre el
riego de las reservas y el poder del capital combinado, que no es muy
inteligente ni está bien dirigido. El mal y el abuso que la gente busca en
todas estas denuncias es una estafa.
Por "shopper" me refiero al esfuerzo constante y aparente por
enriquecerse, no mediante una producción honesta e independiente, sino mediante
algún tipo de plan para extorsionar a otros con sus productos. Gran parte de
nuestra legislación consiste en crear empleos. Los edificios públicos son
empleos, no siempre, pero sí en la mayoría de los casos. Los edificios no son
necesarios o su coste supera con creces lo útil o incluso lo decentemente
lujoso. Las mejoras internas son empleos. Se llevan a cabo, no porque sean
necesarias en sí mismas, sino porque favorecen algún interés privado, a menudo
incidentalmente el de los mismos legisladores que aprueban las asignaciones. Un
hombre que desea una granja, en lugar de ir a un lugar donde hay suficiente
tierra disponible, se adentra en el río Misisipi para construirla, y luego
quiere que sus conciudadanos paguen impuestos para construir un dique en el río
y así evitar que llegue a su granja. Los mineros hidráulicos californianos han
extraído el oro de las laderas y arrastrado la tierra a los valles, arruinando
así los ríos y las granjas. Quieren que el gobierno federal elimine esta
suciedad a expensas del país. Los mineros de plata, al ver que su producto
pierde valor en el mercado, convencen al gobierno de que se convierta en un
gran comprador con la esperanza de mantener el precio. Se exige al gobierno
nacional que compre o alquile barcos invendibles; que excave canales que no
serán rentables; que eduque a los analfabetos en los estados que no han
cumplido con su deber a expensas de los estados que sí han cumplido con su
deber en materia de educación; que compre telégrafos que ya no pagan; y que
proporcione capital para empresas de489 Qué individuos privados obtendrán
las ganancias. Se nos exige malgastar veinte millones en pantanos y arroyos; de
veinte a sesenta y seis millones en el río Misisipi; cien millones en
pensiones, y ahora se demandan otros cien millones más. Este es el gran plan de
vivir unos de otros. En Inglaterra, las pensiones se daban a los aristócratas
con poder político para corromperlos. Aquí, las pensiones se dan a la gran masa
democrática que ostenta el poder político para corromperla. Tenemos cien mil
funcionarios federales y no sé cuántos funcionarios estatales y municipales.
Claro que los funcionarios públicos son necesarios, y es una organización
económica de la sociedad destinar a algunos de sus miembros a funciones
civiles, pero si el número de personas extraídas de la producción y mantenidas
por los productores mientras desempeñan funciones civiles es excesivamente
proporcional a la población total, hay pérdidas económicas. Si los cargos
públicos se tratan como botín, beneficios o sinecuras, entonces son empleos y
solo constituyen una parte del saqueo.
El mayor problema de todos es un arancel proteccionista. Este mecanismo
consiste en entregar a cada hombre al saqueo de su vecino y enseñarle a creer
que es bueno para él y su país, ya que puede aprovechar su turno para saquear a
los demás. El Sr. Kelley dijo que si no se eliminaban los impuestos internos
sobre el whisky y el tabaco, que se pagan al gobierno de Estados Unidos, habría
una rebelión. Justo entonces se descubrió que se estaba importando tabaco de
Sumatra, y los tabacaleros de Connecticut acudieron al Congreso para obtener un
impuesto que les beneficiara. Así pues, parece que si se impone un impuesto al
tabaco, para pagarlo a Estados Unidos, habrá una rebelión, pero si se impone un
impuesto para pagarlo a los agricultores del Valle de Connecticut, no habrá
rebelión alguna. Los tabacaleros, al haber sido gravados por las manufacturas
protegidas,490 Ahora se incorporarán al sistema, y se gravará el tabaco de
los trabajadores de las fábricas para proteger a los agricultores. De esta
manera, el sistema se vuelve más completo e integral.
Este chanchullo se encuentra por doquier. El gobierno debe dar a cada
persona una pensión, un cargo y un impuesto para elevar el precio de sus
productos, limpiar el arroyo de cada uno, comprar todas sus propiedades
invendibles, proporcionarle abundante dinero para pagar sus deudas, educar a
sus hijos y darle el uso de una biblioteca, un parque, un museo y una galería
de pinturas. Por todas partes, las puertas del despilfarro y la extravagancia
están abiertas; y gastar, despilfarrar, saquear y apropiarse son las consignas.
Nos quejamos un poco y hablamos de la avaricia de las corporaciones, del poder
del capital y de la perversidad de las apuestas bursátiles. Sin embargo,
elegimos a los legisladores que hacen todo este trabajo. Por supuesto, nunca
deberíamos pensar en culparnos por elegir hombres para que nos representen y
gobiernen, quienes, si se me permite una expresión coloquial, nos delatan.
¿Quién se ha culpado jamás de su desgracia? Nos quejamos de los monopolios y
hablamos de más leyes para prevenir los males de las corporaciones
estatutarias. ¿Quiénes crearon las corporaciones estatutarias? Nuestros
representantes. ¿Quiénes los eligieron? Nosotros. ¿Cómo podemos lograr que
malos legisladores creen una ley que impida que otros legisladores hagan una mala
ley? Eso es, en realidad, lo que intentamos hacer. Si somos un pueblo libre y
autónomo, todas nuestras desgracias recaen sobre nosotros y no podemos culpar a
nadie más. ¿A alguien le sorprende descubrir que los hombres son codiciosos,
estén o no constituidos en sociedad? ¿Es una revelación descubrir que
necesitamos, en nuestros asuntos civiles, idear garantías contra el egoísmo, la
rapacidad y el fraude? Me he atrevido a afirmar que el gobierno nunca ha tenido
que lidiar con nada más.
Ahora bien, he dicho que este robo significa desperdicio,
saqueo,491 Y pérdida, y lo definí al principio como el sistema de crear la
oportunidad de extorsionar parte de su producto a alguien más. Ahora viene la
pregunta: ¿Quién lo paga todo? El sistema de saqueo mutuo pronto destruye todo
lo que maneja. No produce nada. La riqueza proviene solo de la producción, y
todo lo que los acaparadores, holgazanes y intermediarios obtienen proviene del
trabajo y el sacrificio de alguien. ¿Quién, entonces, es quien lo proporciona
todo? Vayan a buscarlo y tendrán una vez más ante ustedes al Hombre Olvidado.
Lo encontrarán trabajando duro porque tiene a muchos que mantener. La
naturaleza ha hecho mucho por él al brindarle un suelo fértil y un clima
excelente, y se pregunta por qué, después de todo, su nivel de comodidad es tan
moderado. Tiene que obtener del suelo lo suficiente para pagar todos sus
impuestos, y eso significa el costo de todos los empleos y el fondo para todo
el saqueo. El Hombre Olvidado se esfuerza con paciencia, mantiene a su familia,
paga sus impuestos, emite su voto, apoya a la iglesia y a la escuela, lee su
periódico y anima al político que admira, pero es el único para quien no hay
provisión en la gran lucha y la gran división.
Así es el Hombre Olvidado. Trabaja, vota, generalmente reza, pero
siempre paga; sí, sobre todo, paga. No quiere un cargo; su nombre nunca aparece
en el periódico, salvo cuando se casa o muere. Mantiene la producción en
marcha. Contribuye a la fuerza de los partidos. Es halagado antes de las
elecciones. Es profundamente patriota. Se le necesita siempre que, en su
pequeño círculo, hay trabajo que hacer o consejo que dar. Puede que se queje de
vez en cuando con su esposa y familia, pero no frecuenta la tienda de
comestibles ni habla de política en la taberna. En consecuencia, es olvidado.
Es un hombre común y corriente. No causa problemas. No despierta admiración. No
es en absoluto un héroe (como un orador popular); ni un problema.492 (como
los vagabundos y marginados); ni notorio (como los criminales); ni objeto de
sentimiento (como los pobres y débiles); ni una carga (como los pobres y
holgazanes); ni un objeto del que se pueda generar capital social (como los
beneficiarios de las obras de caridad de la Iglesia y el Estado); ni objeto de
ayuda y protección caritativa (como los animales tratados con crueldad); ni
objeto de trabajo (como los ignorantes y analfabetos); ni alguien ante quien
los economistas y estadistas sentimentales puedan exhibir sus nobles sentimientos
(como los obreros ineficientes y los artesanos descuidados). Por lo tanto, es
olvidado. Todas las cargas recaen sobre él, o sobre ella, pues es hora de
recordar que el Hombre Olvidado no es raramente una mujer.
Cuando vayan a Willimantic, les mostrarán con gran orgullo las
espléndidas fábricas de hilo. Me han dicho que hay costureras que ganan solo
cincuenta centavos en doce horas y proporcionan el hilo. En el costo de cada
carrete de hilo, más de un centavo corresponde a impuestos. Se paga, no para
obtener el hilo, ya que se podría obtener sin él. Se paga para obtener la
compañía de lino Willimantic, que no vale la pena tener y que, de hecho, es una
molestia, porque dificulta la obtención de hilo de lo que sería si no existiera
tal preocupación. Si una mujer gana cincuenta centavos en doce horas, gana un
carrete de hilo casi lo mismo que en una hora, y si usa un carrete de hilo al
día, trabaja un cuarto de hora al día para mantener a la compañía de lino
Willimantic, que en 1882 pagó un dividendo del 95% a sus accionistas. Si vas y
miras el molino, cautivarás tu imaginación hasta que recuerdes a todas las
mujeres en todos los desvanes y a todas las esposas e hijos de los artesanos y
trabajadores que pasan sus horas de trabajo, no para obtener los bienes que
necesitan, sino para pagar el sistema industrial que solo se interpone en su
camino y les hace más difícil obtener los bienes.
Es bastante claro que el Hombre Olvidado y la Mujer Olvidada son la vida
misma y la sustancia de la sociedad.493 Ellos son quienes deben ser
recordados primero y siempre. Siempre son olvidados por sentimentalistas,
filántropos, reformistas, entusiastas y todo tipo de especuladores en
sociología, economía política o ciencias políticas. Si un estudiante de
cualquiera de estas ciencias llega a comprender la posición del Hombre Olvidado
y a apreciar su verdadero valor, encontrarán en él un defensor inflexible del
pensamiento científico más estricto sobre todos los temas sociales, y un
escéptico frío e insensible ante cualquier plan artificial de mejora social. Si
se desea lograr mejoras sociales, traigan un plan para aliviar al Hombre
Olvidado de algunas de sus cargas. Él es nuestra fuerza productiva, la cual
estamos desperdiciando. Dejemos de desperdiciar su fuerza. Entonces obtendremos
un beneficio claro y simple para toda la sociedad. El Hombre Olvidado soporta
el peso de los planes para la felicidad de todos, el de la beneficencia
pública, el del apoyo a los holgazanes, la pérdida de la charlatanería
económica y el de los empleos. Recordémoslo un poco. Aliviémosle un poco de
peso. Compadézcamosle en lugar de a los inútiles. Será justo para él, y la
sociedad se beneficiará enormemente. ¿Por qué no deberíamos tener también la
satisfacción de pensar y preocuparnos un poco por los hombres y mujeres
limpios, honestos, trabajadores, independientes y autosuficientes que no han
heredado mucho para vivir una vida lujosa, pero que hacen lo que pueden para
prosperar sin mendigar, sobre todo porque lo único que desean es que los dejen
en paz, con buena amistad y respeto sincero? Ciertamente, los filántropos y
sentimentalistas han mantenido nuestra atención durante mucho tiempo sobre la
gente desagradable, holgazana, criminal, quejosa, rastrera e inútil, como si
sólo ellos merecieran nuestra atención.
El Hombre Olvidado nunca es pobre. Casi siempre...494 Tiene un
pequeño capital porque es propio del hombre ahorrar. Nunca tiene más que un
poco. Por lo tanto, es pobre en el sentido popular, aunque en el sentido
correcto no lo es. Ya he dicho que si aprendes a buscar al Hombre Olvidado y a
cuidarlo, serás muy escéptico ante cualquier proyecto filantrópico y
humanitario. Es evidente que el interés del Hombre Olvidado y el de los
«pobres», los «débiles» y las demás clases marginadas están en antagonismo. De
hecho, la advertencia para que busques al Hombre Olvidado llega en el momento
en que el orador o escritor empieza a hablar del pobre. En ese momento, el
Hombre Olvidado corre el peligro de un nuevo asalto, y si pretendes intervenir
en el asunto, es el momento de buscarlo y brindarle tu ayuda. Por lo tanto, si
te preocupas por el Hombre Olvidado, seguro que te acusarán de no preocuparte
por los pobres. Todo lo que hagas por cualquiera de las clases consentidas
desperdicia capital. Si haces algo por el Hombre Olvidado, debes asegurarle sus
ganancias y ahorros; es decir, legislar para la seguridad del capital y su
libre empleo; debes oponerte al papel moneda, la banca ilegal y las leyes de
usura, y debes mantener la inviolabilidad de los contratos. Por lo tanto, debes
estar preparado para que te digan que favoreces a la clase capitalista, enemiga
del pobre.
Lo que el Hombre Olvidado realmente desea es la verdadera libertad. La
mayoría de sus males y aflicciones provienen de que aún se mezclan en nuestras
instituciones las antiguas teorías medievales de protección y dependencia
personal con las teorías modernas de independencia y libertad individual. La
consecuencia es que quienes son lo suficientemente astutos como para acceder a
puestos de control, miden sus propios derechos según la teoría paternal y sus
propios deberes según la teoría de la libertad independiente. De ello se deduce
que el Hombre Olvidado, que trabaja arduamente en casa, tiene que pagar ambos
lados.495 Sus derechos se miden según la teoría de la libertad, es decir,
solo posee lo que puede conquistar. Sus deberes se miden según la teoría
paternal, es decir, debe cumplir con todo lo que le imponen, como siempre
ocurre con la fortuna de los padres. La gente habla de la teoría paternal del
gobierno como si fuera algo muy simple. Sin embargo, analízala y verás que en
toda relación paternal debe haber dos partes: un padre y un hijo, y cuando se
habla metafóricamente, la diferencia entre padre y hijo es fundamental. Ahora
bien, dado que nosotros, el pueblo, somos el Estado, siempre que haya trabajo
que hacer o gastos que pagar, y dado que las clases favorecidas, los
delincuentes y los intermediarios cuestan y no pagan, son ellos quienes están
en la posición del hijo, y es el Hombre Olvidado quien es el padre. Lo que el
Hombre Olvidado necesita, por lo tanto, es que lleguemos a una comprensión más
clara de la libertad y a una realización más completa de ella. Cada paso que
damos en libertad liberará al Hombre Olvidado de algunas de sus cargas y le
permitirá usar sus poderes para sí mismo y para el bien común.
499
BIBLIOGRAFÍA
NOTA BIBLIOGRÁFICA
La siguiente bibliografía es lo más exhaustiva posible. Sin duda, hay
otros artículos que no hemos conocido; y ciertamente hay varias contribuciones
a la prensa, firmadas y no firmadas, de las que desconocemos. La distribución
de las que hemos encontrado indicará la tarea de quien aspire a la
exhaustividad.
Nos ha parecido conveniente incluir los títulos de ciertos escritos
inéditos, especialmente cuando se pondrán a disposición de los estudiantes
mediante el depósito de los manuscritos en la Biblioteca de la Universidad de
Yale (bajo el Patrimonio Sumner). Sumner tenía una forma de escribir con mucho
cuidado, quizá como una conferencia, y luego lo guardaba sin pensar,
aparentemente, en publicarlo; varios de estos manuscritos se han impreso por
primera vez en esta serie de volúmenes. También hay algunas declaraciones
impresas de Sumner que poseíamos en forma de recortes, pero no pudimos
localizar; los títulos de las mismas se han incluido como accesibles en la
Biblioteca de Yale.
Los informes de la Junta Estatal de Educación de Connecticut contienen
gran parte de los escritos de Sumner. Se nos ha informado que sus servicios a
dicha Junta, durante más de veinte años, incluyeron un amplio trabajo en
comités y numerosos informes cuidadosamente redactados. Dado que estos son de
naturaleza algo especial, nos remitimos simplemente a los documentos de la
Junta.
La editorial tiene la intención de crear un conjunto de cuatro
volúmenes, numerados según el orden de su publicación, con los que se publicará
bajo un estilo uniforme. Para mayor brevedad, en adelante, se hará referencia a
«Guerra y otros ensayos» como vol. I; «Hambre en la Tierra y otros ensayos»,
como vol. II; «El desafío de los hechos y otros ensayos», como vol. III; y «El
hombre olvidado y otros ensayos», como vol. IV.
Hay en estos volúmenes algunos números que no fueron escritos por
Sumner, pero que tratan sobre él, como por ejemplo los Discursos conmemorativos
del Vol. III.
A. G. K.
M. R. D.500
|
1872. |
Los Libros de los Reyes , por K. C. W. F. Bähr. Traducido,
ampliado y editado... Libro 2, por W. G. Sumner, en Lange, J. P., Un
comentario sobre las Sagradas Escrituras... Nueva York, Scribner, Armstrong
& Co., 1866–1882, 26 vols., VI, 312 pp. |
|
|
La Ley de la Iglesia sobre la Interpretación de las
Escrituras. Manuscrito inédito sobre crítica científica de la Biblia. 3
de abril. 61 págs. (Sumner Estate). |
|
|
Discurso del Día de los Caídos. Pronunciado en Morristown el 30
de mayo. Impreso por primera vez en el vol. III, págs. 347–362. |
|
1873. |
La solidaridad de la raza humana. Manuscrito inédito de un
discurso sobre la influencia de las ideas y los acontecimientos de un país en
las condiciones de otros, pronunciado en la Escuela Científica de Sheffield
el 11 de enero. 40 págs. (Sumner Estate). |
|
|
Relación entre el bien físico y el bien moral. Una dirección.
Manuscrito inédito, probablemente de esta fecha, 35 págs. (Sucursal Sumner). |
|
|
Lección introductoria a los cursos de ciencias políticas y
sociales. Impreso por primera vez en el vol. III, págs. 391-403. |
|
|
Historia del Papel Moneda. Papel moneda en China, Inglaterra,
Austria, Rusia y las colonias americanas. Manuscrito inédito, 109 págs.
(Sucursal Sumner). |
|
|
Socialismo. Tres manuscritos inéditos, escritos entre 1873 y
1880, que parecen ser bocetos preliminares del ensayo titulado «El desafío de
los hechos». 38, 12 y 31 pp., respectivamente. |
|
1874. |
Una historia de la moneda estadounidense , con capítulos sobre la
restricción bancaria inglesa y el papel moneda austríaco, a la que se adjunta
“The Bullion Report”. Nueva York, H. Holt & Co., iv, 391 pp., diagrama
doble. |
|
|
La lección del pánico (1873). Manuscrito inédito que aboga por el
retorno a una moneda sólida, 20 págs. (Sumner Estate). |
|
|
¿Ya hemos tenido suficiente? Manuscrito inédito sobre los males
del papel moneda, escrito poco después del pánico de 1873, 15 págs. (Sumner
Estate). |
|
|
Economía Política. De 300 a 400 páginas de apuntes para uso en el
aula. (Sucursal Sumner).501 |
|
|
Tributación. Qué es, cuál es su relación con otros aspectos de la
economía política y cuáles son los principios generales que deben regirse.
Manuscrito inédito, probablemente de esta fecha, 24 págs. (Sucursal Sumner). |
|
1875. |
Finanzas americanas. Boston, Williams. |
|
|
La cuestión monetaria. Discurso pronunciado por esta época en
contra de la emisión de papel moneda irredimible. Manuscrito inédito, 96
págs. (Sumner Estate). |
|
1876. |
Desarrollo monetario. (En Woolsey, T. D., y otros, Primer siglo
de la República. Nueva York, Harper & Bros.) |
|
|
Política en América , 1776-1876. North American Review, enero,
vol. CXXII, número del centenario, págs. 47-87. Reimpreso en el vol. IV,
págs. 285-333. |
|
|
¿Continuarán los tiempos difíciles? Reseña del discurso del
profesor Sumner ante la Cámara de Comercio de New Haven. The Woonsocket
Patriot, 19 de mayo. |
|
|
Borbonismo. “Temas reales del momento”. New York World, 19 de
mayo. |
|
|
Hierro fundido gratis. Carta al New York Mercantile Journal, 3 de
junio. |
|
|
¿Presidencial? New Haven Palladium, 12 de septiembre. Reimpreso
en el vol. III, págs. 365–379. |
|
|
¿Ha terminado la guerra? “Temas reales del día”. New York World,
9 de octubre. |
|
|
Temores de un Sur Sólido. “Temas Reales del Día”. New York World,
10 de octubre. |
|
|
Situación política de los estados del sur. Carta al New York
World, 16 de octubre. |
|
|
¿Qué ha sido de la reforma? “Temas reales del día”. New York
World, 23 de octubre. |
|
|
La Respuesta Demócrata. A los republicanos visitantes en Nueva
Orleans que se negaron a participar en una conferencia sobre el recuento de
los resultados electorales. New York Tribune, 17 de noviembre. |
|
“ El profesor Sumner sobre Luisiana ”. Carta al New York
World, 21 de noviembre, en respuesta a la solicitud del gobernador Ingersoll
de expresar su opinión sobre la situación política en ese estado después de
su visita a Nueva Orleans.502 |
|
|
|
Impresiones en Nueva Orleans. Carta al New York Herald, 22 de
noviembre. |
|
1877. |
Conferencias sobre la Historia del Proteccionismo en Estados
Unidos. Dictadas ante la Alianza Internacional de Libre Comercio.
Reimpreso de “El Nuevo Siglo”. Publicado para la Alianza Internacional de
Libre Comercio por G. P. Putnam's Sons, Nueva York, 64 págs. Contenido: La
Idea Nacional y el Sistema Americano, Principios Generales que Subyacen a la
Controversia Arancelaria, El Origen del Proteccionismo en este País, El
Establecimiento del Proteccionismo en este País, Vacilaciones de la Política
Protegida en este País. |
|
|
Gobierno republicano. The Chicago Tribune, 1 de enero. Reimpreso
en el vol. III, págs. 223-240. |
|
|
Protección y arrabio. Carta al Correo, 12 de febrero. |
|
|
Democracia y Gobierno Responsable. Discurso pronunciado en
Providence, Rhode Island, el 20 de junio, ante la Sociedad Phi Beta Kappa de
la Universidad de Brown. The Providence Evening Press, 21 de junio. Reimpreso
en el vol. III, págs. 243-286. |
|
|
Plata. Discurso ante la generación de estudiantes de último año
de la Universidad de Yale. The New Haven Union, 12 de diciembre. |
|
|
La cuestión de la plata. Qué es y cómo abordarla. New York World,
12 de diciembre. |
|
|
La crisis comercial de 1837. Escrito en 1877 o 1878. (Hay
indicios en el manuscrito de que alguna vez fue impreso, pero los esfuerzos
por encontrar dónde han fracasado). Publicado, probablemente por primera vez,
en el vol. IV, págs. 371–398. |
|
1878. |
Nuestro Sistema de Ingresos , por A. L. Earle . Prólogo
de W. G. Sumner. Nueva York, publicado para el New York Free-trade Club por
G. P. Putnam's Sons, 47 págs. (Monografía Económica n.º V). |
|
|
El dinero y sus leyes. Revista Internacional, enero y febrero,
vol. V, págs. 75-81. |
|
|
¿Qué es el libre comercio? Chicago News, 7 de enero. |
|
|
Plata. Discurso en Chicago. The Chicago Tribune, 9 de enero. |
|
|
La cuestión de la plata. Conferencia ante el Manhattan Club de la
ciudad de Nueva York, el 25 de enero, sobre el desastroso503Resultados de la
remonetización. The New York World, 26 de enero. |
|
|
Algunas respuestas sencillas. Carta al New Haven Register, 28 de
febrero, sobre el arancel. |
|
|
Protección e ingresos en 1877. Conferencia pronunciada ante el
Club de Libre Comercio de Nueva York, 18 de abril. Nueva York, publicada para
el Club de Libre Comercio de Nueva York por G. P. Putnam's Sons. (Monografía
económica n.º VIII). |
|
|
Socialismo. Scribner's Monthly, octubre, vol. XVI, núm. 6, págs.
887–893. |
|
|
Relación de la legislación con la moneda. Manuscrito inédito,
escrito en esta época, que aborda la naturaleza del dinero, su acuñación, el
papel moneda, las leyes de curso legal, la experiencia monetaria de
Inglaterra y Francia, etc., y se opone a los abusos de la legislación en
materia monetaria. 45 págs. (Sumner Estate). |
|
|
Circulación simultánea de oro y plata. Impreso por primera vez en
el vol. IV, págs. 183-210. |
|
1879. |
Bimetalismo. Princeton Review, noviembre, págs. 546–578. |
|
|
Amortización de las Deudas Públicas. Manuscrito inédito,
principalmente histórico, escrito en esta época. 35 págs. (Sucursal Sumner). |
|
|
La influencia de las crisis comerciales en las opiniones sobre las
doctrinas económicas. Un discurso probablemente de esta fecha. Impreso
por primera vez en el vol. IV, págs. 213-235. |
|
|
La Commonwealth Cooperativa. Escrita en los años setenta y
ochenta. Extractos impresos por primera vez en el vol. IV, págs. 441-462. |
|
1880. |
Lo que leen nuestros niños. En combinación con “Libros y lectura
para jóvenes”, de J. H. Smart, Chas. Scribner's Sons. Reimpreso en el vol.
II, págs. 367-377. |
|
|
El verdadero propósito de la vida. Discurso a los estudiantes de
último año de la Universidad de Yale. The New Haven Register, 1 de febrero.
(No disponible para reimpresión). |
|
|
Teoría y práctica electoral. Princeton Review, marzo, págs.
262-286, y julio, págs. 24-41. |
|
|
Dos cartas al New York Times , 3 y 4 de abril, en las que da sus
razones para utilizar el “Estudio de sociología” de Spencer como libro de
texto.504 |
|
|
La administración de Andrew Jackson. Discurso ante el Club Kent
de la Facultad de Derecho de Yale, publicado brevemente en el New York
Tribune, 29 de abril. Impreso íntegramente por primera vez en el vol. IV,
págs. 337–367. |
|
|
El resurgimiento del comercio marítimo. Carta de libre comercio
al American Railroad Journal, 10 de septiembre. |
|
Opiniones del profesor Sumner sobre la cuestión arancelaria. Cartas al
New Haven Register, 9, 12 y 14 de octubre. |
|
|
|
Las cuestiones financieras que nos ocupan. Manuscrito inédito,
escrito en esa época, 8 págs. (Sumner Estate). |
|
1881. |
Elecciones y reforma del servicio civil. Princeton Review, enero,
págs. 129-148. |
|
|
Pánico sin causa. Conferencia en Brothers' Hall, New Haven, sobre
el reciente pánico en Wall Street. New Haven Register, 14 de enero. |
|
|
El argumento contra los impuestos protectores. Princeton Review,
marzo, págs. 241-259. |
|
|
¿Deben los estadounidenses poseer barcos? North American Review,
junio, vol. 132, n.º CCXCV, págs. 559-566. Reimpreso en el vol. IV, págs.
273-282. |
|
|
Fortunas hechas con hilo. Carta al New York Times, 5 de junio,
sobre la peculiar protección brindada a los fabricantes de hilo. |
|
|
Sociología. Princeton Review, noviembre, págs. 303-323. Reimpreso
en el vol. I, págs. 167-192. |
|
1882. |
Andrew Jackson como hombre público. Qué fue, qué oportunidades
tuvo y qué hizo con ellas. Boston, Nueva York, Houghton Mifflin Company, vi,
402 págs. (Serie de Estadistas Americanos). |
|
|
Economía Política y Ciencia Política. Comp. de W. G. Sumner, D.
A. Wells, W. E. Foster, R. L. Dugdale y G. H. Putnam. Sociedad de Educación
Política de Nueva York. Título de portada, 36 págs. Economic Tracts n.º 2. |
|
|
Impuestos y salarios protectores. Comisión Arancelaria de
Filadelfia, 21 págs. Título del epígrafe. |
|
|
Cheques bancarios y mantas. Carta de libre comercio al New Haven
Register, 2 de junio. |
|
|
El “Sistema Americano”. Carta a la Liga Americana de Libre
Comercio, junio.505 |
|
|
¿Por qué deberían los hombres de Iowa imponerse impuestos para
beneficiar a Pensilvania? Iowa State Leader, 4 de septiembre. |
|
|
El libre juego de las fuerzas económicas. Carta a la Nación sobre
el libro de Jevons «El Estado en relación con el trabajo», 30 de septiembre. |
|
|
Precios de la madera. Carta al leñador del noroeste, 14 de
octubre. |
|
Discurso del profesor Sumner ante la Comisión Arancelaria, revisado
por George Basil Dixwell, Cambridge, J. Wilson & Son, 43 págs. |
|
|
“Argumento contra los impuestos protectores” del profesor Sumner,
reseñado por George Basil Dixwell, Cambridge, J. Wilson & Son, 13 pp. |
|
|
|
Salarios. Princeton Review, noviembre, págs. 241–262. |
|
1883. |
El Hombre Olvidado. Conferencia original sobre este tema,
impartida en New Haven el 8 o 9 de febrero. 28 páginas mecanografiadas.
Impresa por primera vez en el vol. IV, págs. 465–495. |
|
|
Lo que las clases sociales se deben mutuamente. Publicado por
primera vez en Harper's Weekly, febrero-mayo, vol. XXVII, núms. 1366-1376.
Nueva York, Harper & Brothers, 169 págs. |
|
|
Sobre el caso de cierto hombre en quien nunca se
piensa. Reimpreso en el vol. I, págs. 247-253, de “Lo que las clases
sociales se deben entre sí”, págs. 123-133. |
|
|
El caso del hombre olvidado: una reflexión más
profunda. Reimpreso en el vol. I, págs. 257-268, de «Lo que las clases
sociales se deben mutuamente», págs. 134-152. |
|
|
La mejor opinión pública. Carta a la Gazette and Free Press, 12
de enero, en respuesta a T. K. Beecher. |
|
|
Dejemos las relaciones comerciales en paz. Carta a W. H. Knight
en la Gazette and Free Press, 16 de enero. |
|
Carta al Sr. Earle, de la Liga Americana de Libre Comercio, sobre un
discurso del Sr. Evarts. Publicada en el New York Times, 6 de febrero. |
|
|
El profesor Sumner sobre la ciencia monetaria. Carta al
editor de Bradstreet's en la que discrepa de la teoría de H. C. Adams de que
las leyes monetarias en economía dependen del sentimiento nacional expresado
en sus leyes. 10 de febrero.506 |
|
|
Respuesta del profesor Sumner. Carta al New Haven Register,
10 de febrero, en referencia a sus comentarios sobre el impuesto protector al
hilo en su conferencia sobre el «Hombre Olvidado». |
|
|
La presunción del profesor Sumner. Defensa de su carta al
Sr. Earle sobre un discurso del Sr. Evarts. New York Times, 14 de febrero. |
|
|
|
Fábricas de lino Willimantic. Carta al New York Times, 16 de
febrero, defendiendo su postura contra el impuesto protector sobre el hilo. |
|
|
Algunos datos sobre el hilo. Manuscrito inédito, 14 pp., que se
refiere a la controversia con la Willimantic Linen Co. (Sumner Estate). |
|
|
Un teórico respondió. Carta de libre comercio al New Haven
Register, 26 de febrero, en respuesta a una carta firmada por
"Hardpan". |
|
|
La protección que beneficia al país. Carta al New York Times, 27
de febrero. |
|
“ El profesor Sumner instruye a sus críticos ”. Carta sobre
libre comercio al New York Times, 1 de marzo. |
|
|
|
Ese rompecabezas del censo. New York Times, 2 de marzo. |
|
|
Impuestos y salarios protectores. North American Review, marzo,
vol. 136, n.º CCCXVI, págs. 270-276. |
|
|
Curso de lectura sobre economía política. Preparado para The
Critic, marzo, 4, págs. |
|
|
El arancel al hilo. Carta al New York Times, 8 de marzo. |
|
|
Hilo. Carta al Boston Transcript, 25 de abril, sobre la
Willimantic Linen Co. |
|
|
Hilo a tres centavos el carrete. Carta al New York Times, 28 de
abril. |
|
|
Las ganancias de Willimantic Mills. Carta al Boston Transcript,
30 de abril. |
|
Carta al Palladium (New Haven), 30 de abril, sobre la controversia con
la Willimantic Linen Co. |
|
|
“ Opiniones del profesor Sumner ”. Carta al New Haven
Register, 26 de mayo, en respuesta al Sr. Barrows de Willimantic Linen Co. |
|
|
|
La filosofía de las huelgas. Harper's Weekly, 15 de septiembre,
vol. XXVII, n.º 1395, pág. 586. Reimpreso en el vol. IV, págs. 239-246.507 |
|
Carta al New Haven Register, 18 de octubre, sobre el desarrollo de
nuestras industrias. |
|
|
“ Opiniones del profesor Sumner respecto a la cuestión
arancelaria ”. New Haven Register, 19 de octubre. |
|
|
“ Confundido, Sr. Sheldon ”. Carta al New Haven Register, 30
de octubre, que muestra la ignorancia del Sr. Sheldon sobre las leyes
arancelarias. |
|
|
|
La ciencia de la sociología. Discurso en el banquete de despedida
de Herbert Spencer. Pronunciado el 9 de noviembre de 1882, publicado en
“Herbert Spencer on the Americans and the Americans on Herbert Spencer”,
págs. 35-40. Nueva York, D. Appleton & Company, 96 págs. Reimpreso en el
vol. IV, págs. 401-405. |
|
|
Sugerencias sobre temas sociales. Fragmentos seleccionados de «Lo
que las clases sociales se deben mutuamente», en Popular Science Monthly,
diciembre, vol. XXIV, págs. 160-169. |
|
|
Una crítica estadounidense a las teorías proteccionistas
británicas. Una crítica a la doctrina del profesor Sidgwick de que los
impuestos proteccionistas provienen del extranjero. The London Economist, 1
de diciembre, vol. XLI, n.º 2101, págs. 1397-1398. |
|
|
La Teoría Democrática de los Cargos Públicos. Discurso ante la
Asociación para la Reforma del Servicio Civil, Rochester, Nueva York. Razones
para reformar la selección de funcionarios públicos. Qué se obtendría con el
cambio. Publicado en los periódicos de Rochester de la época. (Sucursal
Sumner). |
|
1884. |
Problemas de Economía Política. Nueva York, 12 meses, 125 págs.
H. Holt & Co. |
|
|
Nuestras universidades ante el país. Princeton Review, marzo,
págs. 127-140. Reimpreso en el vol. I, págs. 355-373. |
|
|
Falacias sociológicas. North American Review, junio, vol. 138,
n.º CCCXXXI, págs. 574-579. Reimpreso en el vol. II, págs. 357-364. |
|
|
Males del sistema arancelario. North American Review, septiembre,
vol. 139, núm. CCCXXXIV, págs. 293-299. |
|
1885. |
Proteccionismo. El ismo que enseña que el despilfarro crea
riqueza. Nueva York, H. Holt & Company, octubre, 12 meses, 170 págs.
Reimpreso en el vol. IV, págs. 9-111.508 |
|
|
Ensayos recopilados sobre ciencias políticas y sociales. Nueva
York, H. Holt & Company, 173 págs. Contenido: Bimetalismo, Salarios, El
argumento contra los impuestos proteccionistas, Sociología, Teoría y práctica
electoral, Elecciones presidenciales y reforma del servicio civil, Nuestras
universidades ante el país. |
|
|
Nuestra moneda durante los últimos veinticinco años. Harper's
Weekly, 10 de enero-7 de febrero, vol. XXIX, núms. 1464-1468. |
|
|
¿Se desmonetizará la plata? North American Review, junio, vol.
140, n.º CCCXLIII, págs. 485-489. |
|
1886. |
Regulación de Contratos. ¿Hasta qué punto las mejoras modernas en
la producción y el transporte han cambiado el principio de que los hombres
deben tener la libertad de negociar? Science, 5 de marzo, vol. VII, n.º 161,
págs. 225-228. |
|
|
¿Qué es el libre comercio? Con buen ánimo para abril, pág. 7.
Reimpreso en el vol. IV, págs. 123-127. |
|
|
¿Puede la protección aumentar la riqueza del país? El Recaudador
de Impuestos, 22 de mayo, n.º 19. |
|
|
Guerra Industrial. Foro, septiembre, vol. II, págs. 1–8.
Reimpreso en el vol. III, págs. 93–102. |
|
|
El Sr. Blaine sobre el arancel. North American Review, octubre,
vol. 143, n.º CCCLIX, págs. 398-405. |
|
|
¿Qué es el «proletariado»? The Independent, 28 de octubre.
Reimpreso en el vol. III, págs. 161-165. |
|
|
¿Quién gana con el progreso? The Independent, 25 de noviembre.
Reimpreso en el vol. III, págs. 169-174. |
|
|
La nueva cuestión social. The Independent, 23 de diciembre.
Reimpreso en el vol. III, págs. 207-212. |
|
|
Temas para Tesis y Redacción. Preparado con notas y referencias
adjuntas a los temas para los cursos de último y penúltimo año de Yale
College. I. Tesis de Honor en Ciencias Políticas. II. Temas para Redacción
Obligatoria. 9 págs. (Sucursal Sumner). |
|
|
Historia de los Estados Unidos de América , 1824–1876. Notas
tomadas por J. C. Schwab, 1886–1887. Manuscrito 17½ × 25½ cm. Biblioteca de
la Universidad de Yale. |
|
|
Economía Política. Apuntes de las clases impartidas por J. C.
Schwab, 1886-1887. Manuscrito 17½ × 25½ cm. Biblioteca de la Universidad de
Yale.509 |
|
1887. |
¿Qué hace a los ricos más ricos y a los pobres más
pobres? Popular Science Monthly, enero, vol. XXX, págs. 289-296.
Reimpreso en el vol. III, págs. 65-77. |
|
|
Socialismo. Discurso ante el Massachusetts Reform Club, Boston, 8
de enero. Boston Sunday Record, 9 de enero. |
|
|
Legislación Federal sobre Ferrocarriles. The Independent, 20 de
enero. Reimpreso en el vol. III, págs. 177-182. |
|
|
Legislación por Clamor. The Independent, 24 de febrero. Reimpreso
en el vol. III, págs. 185-190. |
|
|
El desplazamiento de responsabilidades. The Independent, 24 de
marzo. Reimpreso en el vol. III, págs. 193-198. |
|
|
Algunos puntos del Nuevo Credo Social. The Independent, 21 de
abril. Reimpreso en el vol. II, págs. 207-211. |
|
|
Los indios en 1887. Forum, mayo, vol. III, págs. 254-262. |
|
|
Legislación especulativa. The Independent, 19 de mayo. Reimpreso
en el vol. III, págs. 215-219. |
|
|
Comercio sin restricciones. Chautauquan, junio. |
|
|
El banquete de la vida. The Independent, 23 de junio. Reimpreso
en el vol. II, págs. 217-221. |
|
|
Algunos derechos naturales. The Independent, 28 de julio.
Reimpreso en el vol. II, págs. 222-227. |
|
|
Huelgas y organización industrial. Popular Science News, julio,
vol. XXI, n.º 7, págs. 93-94. Reimpreso en el vol. IV, págs. 249-253. |
|
|
Interferencia del Estado. North American Review, agosto, vol.
145, n.º CCCLXIX, págs. 109-119. Reimpreso en el vol. I, págs. 213-226. |
|
|
La abolición de la pobreza. The Independent, 25 de agosto.
Reimpreso en el vol. II, págs. 228-232. |
|
|
El Estado como “persona ética”. The Independent, 6 de octubre.
Reimpreso en el vol. III, págs. 201-204. |
|
|
La bendición de la naturaleza. The Independent, 27 de octubre.
Reimpreso en el vol. II, págs. 233-238. |
|
|
Reforma del servicio civil. Chautauquan, noviembre, págs. 78–80. |
|
|
¿Es la libertad una bendición perdida? The Independent, 24 de
noviembre. Reimpreso en el vol. II, págs. 131-135. |
|
|
Ventajas del libre comercio. El Secretario Cristiano. (Sucursal
Sumner).510 |
|
1888. |
Monopolio de la tierra. The Independent, 12 de enero. Reimpreso
en el vol. II, págs. 239-244. |
|
|
Un grupo de monopolios naturales. The Independent, 16 de febrero.
Reimpreso en el vol. II, págs. 245-248. |
|
|
La caída de la plata y la competencia internacional. Rand
McNally's Banker's Monthly, febrero, págs. 47-48. |
|
|
Los primeros pasos hacia un milenio. Cosmopolitan, marzo, págs.
32-36. Reimpreso en el vol. II, págs. 93-105. |
|
|
Otro capítulo sobre el monopolio. The Independent, 15 de marzo.
Reimpreso en el vol. II, págs. 249-253. |
|
|
Trusts y sindicatos. The Independent, 19 de abril. Reimpreso en
el vol. IV, págs. 257-262. |
|
|
El monopolio familiar. The Independent, 10 de mayo. Reimpreso en
el vol. II, págs. 254-258. |
|
|
La familia y la propiedad. The Independent, 14 de junio y 19 de
julio. Reimpreso en el vol. II, págs. 259-269. |
|
|
Reforma arancelaria. The Independent, 16 de agosto. Reimpreso en
el vol. IV, págs. 115-120. |
|
|
El Estado y el monopolio. The Independent, 13 de septiembre y 11
de octubre. Reimpreso en el vol. II, págs. 270-279. |
|
“ Una condición, no una teoría ”. Libre comercio. Revista
Mensual de Belford, octubre, vol. I, n.º 5. |
|
|
|
Democracia y plutocracia. The Independent, 15 de noviembre.
Reimpreso en el vol. II, págs. 283-289. |
|
|
Definiciones de democracia y plutocracia. The Independent, 20 de
diciembre. Reimpreso en el vol. II, págs. 290-295. |
|
1889. |
El conflicto entre la plutocracia y la democracia. The
Independent, 10 de enero. Reimpreso en el vol. II, págs. 296-300. |
|
|
Emancipación campesina en Dinamarca. Basado en una revisión de
Stavnsbaands-løsningen og landboreformerne. Set fra nationaløkonomiens
Standpunkt. Af V. Falbe Hansen, Copenhague: Gad. 1888. La Nación, 7 de
febrero, núm. 1232, págs. |
|
|
Campesinos y tenencia de la tierra en Escandinavia. Manuscrito
inédito, 20 páginas mecanografiadas, escrito en 1889 o después, que abarca el
período desde los primeros tiempos hasta el siglo XVIII. (Sumner Estate).511 |
|
|
Separación del Estado y el Mercado. The Independent, 14 de
febrero. Reimpreso en el vol. II, págs. 306-311. |
|
|
Democracia y problemas modernos. The Independent, 28 de marzo.
Reimpreso en el vol. II, págs. 301-305. |
|
|
Guerra social en democracia. The Independent, 11 de abril.
Reimpreso en el vol. II, págs. 312-317. |
|
|
Un análisis de un sentimiento noble. The Independent, 16 de mayo.
Reimpreso en el vol. II, págs. 212-216. |
|
|
Bosquejo de William Graham Sumner. The Popular Science Monthly,
junio, vol. XXXV, págs. 261-268. Reimpreso en el vol. III, págs. 3-13. |
|
|
Un viejo «trust». The Independent, 13 de junio. Reimpreso en el
vol. IV, págs. 265-269. |
|
|
¿Qué es la libertad civil? The Popular Science Monthly, julio,
vol. XXXV, págs. 289-303. Reimpreso en el vol. II, págs. 109-130. |
|
|
¿Quién es libre? ¿Es el salvaje? The Independent, 18 de julio.
Reimpreso en el vol. II, págs. 136-140. |
|
|
¿Quién es libre? ¿Es el hombre civilizado? The Independent, 15 de
agosto. Reimpreso en el vol. II, págs. 140-145. |
|
|
¿Quién es libre? ¿Es el millonario? The Independent, 12 de
septiembre. Reimpreso en el vol. II, págs. 145-150. |
|
|
¿Quién es libre? ¿Es el vagabundo? The Independent, 17 de
octubre. Reimpreso en el vol. II, págs. 150-155. |
|
|
Libertad y responsabilidad. The Independent, 21 de noviembre.
Reimpreso en el vol. II, págs. 156-160. |
|
|
Libertad y derecho. The Independent, 26 de diciembre. Reimpreso
en el vol. II, págs. 161-166. |
|
|
¿Queremos la paz industrial? Forum, diciembre, vol. VIII, págs.
406-416. Reimpreso en el vol. I, págs. 229-243. |
|
|
Libre Comercio. Manuscrito inédito de aproximadamente esta fecha.
I. Definiciones de proteccionismo y proteccionismo. II. La doctrina medieval
del comercio. III. El siglo XVI. IV. Los estados dinásticos. V. Mercantilismo
y el sistema colonial. VI. La nueva doctrina. VII. Smithianismo. VIII.
Protección en los Estados Unidos. IX. Proteccionismo en el siglo XIX. X. La
situación actual. Aproximadamente 64 páginas mecanografiadas. (Sucursal
Sumner).512 |
|
|
Las Huelgas. Manuscrito inédito escrito en los años ochenta, 21
páginas mecanografiadas. Un panorama general de la «cuestión laboral».
(Sucursal Sumner). |
|
|
Una parábola. Escrita en los años ochenta. Impresa por primera
vez en el vol. III, págs. 105-107. |
|
|
La esfera de la instrucción académica. Discurso pronunciado en la
celebración de un aniversario escolar. Para juzgar «qué es una academia, qué
debe hacer y cómo debe hacerlo; y para juzgar sus logros con criterios
auténticos». Manuscrito inédito de los años ochenta, 27 páginas. (Sumner
Estate). |
|
|
Integridad en la Educación. Discurso pronunciado en Hartford
probablemente en la década de 1980. Impreso por primera vez en el vol. IV,
págs. 409-419. |
|
|
Disciplina. Probablemente en los años ochenta. Impreso por
primera vez en el vol. IV, págs. 423-438. |
|
|
El desafío de los hechos. Escrito en la década de 1980. Su título
original era Socialismo. Impreso por primera vez en el vol. III, págs. 17-52. |
|
1890. |
Alexander Hamilton. (“Creadores de América.”) Nueva York, 12
meses, 280 págs., Dodd, Mead & Co. |
|
|
Libertad y disciplina. The Independent, 16 de enero. Reimpreso en
el vol. II, págs. 166-171. |
|
|
¿Brutaliza el trabajo? The Independent, 20 de febrero. Reimpreso
en el vol. II, págs. 187-193. |
|
|
Libertad y propiedad. The Independent, 27 de marzo. Reimpreso en
el vol. II, págs. 171-176. |
|
|
Libertad y oportunidad. The Independent, 24 de abril. Reimpreso
en el vol. II, págs. 176-181. |
|
|
¿Por qué soy un defensor del libre comercio? Twentieth Century,
24 de abril, págs. 8-10. |
|
|
¿Podemos conseguir más dinero? Periódico ilustrado de Frank
Leslie, 3 de mayo, vol. LXX, n.º 1807. |
|
|
Libertad y trabajo. The Independent, 22 de mayo. Reimpreso en el
vol. II, págs. 181-187. |
|
|
Propuesta de legislación sobre la plata. Periódico ilustrado de
Frank Leslie, 24 de mayo, vol. LXX, n.º 1810, pág. 330. |
|
|
Libertad y Maquinaria. The Independent, 12 de junio. Reimpreso en
el vol. II, págs. 193-198. |
|
|
La decepción de la libertad. The Independent, 17 de julio.
Reimpreso en el vol. II, págs. 198-203.513 |
|
|
Lo que emancipa. The Independent, 14 de agosto. Reimpreso en el
vol. III, págs. 137-142. |
|
|
La demanda de hombres. The Independent, 11 de septiembre.
Reimpreso en el vol. III, págs. 111-116. |
|
|
La importancia de la demanda de hombres. The Independent, 16 de
octubre. Reimpreso en el vol. III, págs. 119-123. |
|
|
Qué es la «cuestión social». The Independent, 20 de noviembre.
Reimpreso en el vol. III, págs. 127-133. |
|
1891. |
El financiero y las finanzas de la Revolución
estadounidense. Nueva York, 2 vols., 8vo., 309 y 330 pp. |
|
|
Liberté des Échanges. Nuevo Diccionario de Economía Política,
vol. 2, págs. 138-166, Guillaumin et Cie., París. |
|
|
Poder y progreso. The Independent, 15 de enero. Reimpreso en el
vol. III, págs. 145-150. |
|
|
Consecuencias del aumento del poder social. The Independent, 13
de agosto. Reimpreso en el vol. III, págs. 153-158. |
|
1892. |
Robert Morris (“Creadores de América”). Nueva York, 12 meses, 172
págs. |
|
1893. |
Clasificación Propuesta de las Ciencias Sociales. Cuadro impreso
para distribución en las clases de Ciencias Sociales de la Universidad de
Yale. «No publicado». |
|
1894. |
El absurdo esfuerzo por rehacer el mundo. Forum, marzo, vol.
XVII, págs. 92-102. Reimpreso en el vol. I, págs. 195-210. |
|
1895. |
El Mensaje de Venezuela. Carta al New York Times, 18 de
diciembre. |
|
1896. |
Historia de la banca en los Estados Unidos. XV, 485 pp. Siendo el
vol. I de Una historia de la banca en todas las naciones líderes. |
|
|
“El profesor Sumner habla de Yale”. Carta a The Yale News, 20 de
enero. El aprendizaje se valora más aquí ahora que hace treinta años. |
|
|
La Crisis Monetaria. Seis conferencias impartidas en la casa del
Sr. John E. Parsons, 30 East 36th St., Nueva York, los días 13 y 27 de
febrero y 5, 12, 19 y 26 de marzo. El texto del conferenciante, así como las
preguntas y respuestas al final de sus conferencias, fue taquigrafiado y
mecanografiado. Sr. Herbert514Parsons tiene la transcripción encuadernada, y
la Biblioteca de la Universidad de Yale también tiene una copia. (Sumner
Estate). |
|
|
El Tesoro como banco emisor y almacén de plata. The Bond Record,
marzo, vol. IV, n.º 2, págs. 87-89. |
|
|
Respuesta a la carta del Sr. Tighe sobre la actitud de Yale hacia
Venezuela. Carta al Yale Alumni Weekly, 20 de mayo, vol. V, n.º 30,
págs. 1-2. |
|
|
La falacia de la extensión territorial. Forum, junio, vol. XXI,
págs. 416-419. Reimpreso en el vol. I, págs. 285-293. |
|
|
Unas palabras. Breve discurso como miembro de la Junta Estatal de
Educación en la ceremonia de graduación de la Escuela Normal de New Haven, 18
de junio. (Sucursal Sumner). |
|
|
La política de degradación. «La batalla de los estandartes». New
York Journal, 29 de julio. |
|
|
La propuesta de organización dual de la humanidad. Popular
Science Monthly, agosto, vol. XLIX, págs. 433-439. Reimpreso en el vol. I,
págs. 271-281. |
|
|
La prosperidad estrangulada por el oro. Leslie's Weekly, 20 de
agosto. Reimpreso en el vol. IV, págs. 141-145. |
|
|
Causa y remedio de los tiempos difíciles. Leslie's Weekly, 3 de
septiembre. Reimpreso en el vol. IV, págs. 149-153. |
|
|
El plan de libre acuñación es impracticable en todos los
aspectos. Leslie's Weekly, 10 de septiembre. Reimpreso en el vol. IV,
págs. 157-162. |
|
|
El engaño de los deudores. Leslie's Weekly, 17 de septiembre.
Reimpreso en el vol. IV, págs. 165-170. |
|
|
El crimen de 1873. Leslie's Weekly, 24 de septiembre. Reimpreso
en Vol. IV, págs. 173-180. |
|
|
El patrón oro único. Chautauquan, octubre, vol. XXIV, págs.
72–77. |
|
|
Bancos emisores en Estados Unidos. Forum, octubre, vol. XXII,
págs. 182-191. |
|
|
Hambre de Tierra o la filosofía del acaparamiento de
tierras. Impreso por primera vez en el vol. II, págs. 31-64. |
|
|
Catecismo sobre la Moneda Libre. Reimpreso de The Evening Post,
The Evening Post Publishing Co., Nueva York, 16 págs. |
|
|
Conferencias sobre Historia Estadounidense , Universidad de Yale,
1896-1897. Notas de J. C. Schwab. Manuscrito, 13 × 21 cm. Biblioteca de la
Universidad de Yale.515 |
|
|
Avances en la organización social y política en los Estados
Unidos. 1896 o 1897. Impreso por primera vez en el vol. III, págs.
289–344. |
|
1897. |
El éxito inconsciente del maestro. Discurso pronunciado en una
cena en honor del Sr. Henry Barnard, en Jewel Hall, Hartford, el 25 de enero.
Impreso por primera vez en el vol. II, págs. 9-13. |
|
|
Dinero y Moneda. Curso de cuatro conferencias impartido en
Boston. I. La Preocupación por la Insuficiencia Monetaria. II. Cómo
Reanudamos los Pagos en Especie en 1879. Lo Que No Hicimos. III. El Patrón
Oro Único: Un Hecho Benéfico y Consumado. IV. Nuestra Situación Actual y Qué
Debemos Hacer. Temario. |
|
|
Sociología. Curso de seis conferencias impartido en Albany los
días 27 de febrero, 6, 13, 20 y 27 de marzo, y 3 de abril. Introducción.
Individualidad y sociabilidad. Propiedad. Industrialismo y militarismo.
Población. Reacción mental ante la experiencia. Libros recomendados para un
curso de lectura. Temario. |
|
|
El origen del dólar. Ponencia presentada en la reunión de la
Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en Toronto, del 19 al 25 de
agosto. (Sucursal Sumner). |
|
|
Esquema de un plan de estudios propuesto (para Yale College).
Manuscrito mecanografiado de 4 páginas. (Sucursal Sumner). |
|
1898. |
El dólar español y el chelín colonial. American Historical
Review, vol. III, n.º 4, págs. 607–619. |
|
|
Programa de seis conferencias impartidas durante enero y febrero
en Plainfield. N. J. I. ¿Qué son un hombre libre y un estado libre? II. ¿Qué
es la democracia? III. Acumulación de riqueza y plutocracia. IV. Ricos y
pobres. V. Mujer. VI. Inmigración. |
|
|
Leiter ha sido un héroe. Carta a The World, Nueva York, 15 de
junio, sobre el caso de Joseph Leiter. |
|
|
El chelín de la Bahía de Massachusetts. Yale Review, noviembre,
vol. VII, págs. 247-264, y febrero de 1899, vol. VII, págs. 405-420. |
|
1899. |
La conquista de los Estados Unidos por España. Conferencia ante
la Sociedad Phi Beta Kappa de la Universidad de Yale, 16 de enero. Yale Law
Journal, vol. VIII,516Núm. 4, págs. 168–193. Boston, D. Estes & Co., 32
págs. 23 cm. Reimpreso en el vol. I, págs. 297–334. |
|
|
El poder y la beneficencia del capital. Actas de la Sexta
Convención Anual de la Asociación de Cajas de Ahorro del Estado de Nueva
York, celebrada en la Sala de la Cámara de Comercio, 32 Nassau Street, Nueva
York, el 10 de mayo; págs. 77–95. J. S. Babcock, Nueva York, impresor.
Reimpreso en el vol. II, págs. 337–353. |
|
1900. |
Primeros frutos de la expansión. New York Evening Post, 14 de
abril, pág. 13. |
|
|
El dilema del estudio sociológico. Impreso por primera vez en el
vol. III, págs. 415-425. El título original del manuscrito era «Sociología».
Escrito alrededor de 1900. |
|
|
Propósitos y consecuencias. Impreso por primera vez en el vol.
II, págs. 67-75. Escrito entre 1900 y 1906. |
|
|
Derechos. Impreso por primera vez en el vol. II, págs. 79-83.
Escrito entre 1900 y 1906. |
|
|
Igualdad. Impreso por primera vez en el vol. II, págs. 87-89.
Escrito entre 1900 y 1906. |
|
1901. |
La industria del carbón antracita , por Peter Roberts.
Introducción de W. G. Sumner. Nueva York, Londres, Macmillan Co., 261 págs.
Reimpreso en el vol. III, págs. 387-388. |
|
|
Ejemplares de valores de inversión para uso en el aula. New
Haven, The E. P. Judd Co., 32 págs., 27 × 35,5 cm. Reimpresiones textuales de
un gran número de acciones, certificados, bonos y otros comprobantes de
deuda, sin texto ni comentarios independientes: recopilados para su uso en la
enseñanza universitaria. |
|
|
Fideicomisos. Journal of Commerce, 24 de junio. |
|
|
El tema predominante. Burlington, Vermont. Reimpreso de la
International Monthly, noviembre, vol. 2, págs. 496-509. Reimpreso en el vol.
I, págs. 337-352. |
|
|
Los yakutos. Versión abreviada del ruso de Sieroshevski. Revista
del Instituto Antropológico de Gran Bretaña e Irlanda, vol. 31, págs. 65-110. |
|
1902. |
Fanatismo suicida en Rusia. The Popular Science Monthly, marzo,
vol. LX, págs. 442-447. |
|
|
La concentración de la riqueza: su justificación económica. The
Independent, abril-junio. Reimpreso en el vol. III, págs. 81-90.517 |
|
1903. |
Bosquejo autobiográfico de William Graham Sumner. Historia de la
generación de 1863, Yale College, págs. 165-167. New Haven, The Tuttle,
Morehouse & Taylor Co., 1905. Reimpreso en el vol. II, págs. 3-5. |
|
|
Guerra. Impreso por primera vez en el vol. I, págs. 3–40. |
|
1904. |
Respuesta a un socialista ( Las falacias del
socialismo ). Collier's Weekly, 29 de octubre, págs. 12-13. Reimpreso en
el vol. III, págs. 55-62. |
|
1905. |
Lynch-law , por James Elbert Cutler. Prólogo de W. G. Sumner.
Nueva York, Longmans, Green, and Co., v, 287 págs. Reimpreso en el vol. III,
págs. 383-384. |
|
|
Economía y Política. Impreso por primera vez en el vol. II, págs.
318-333. |
|
|
La actitud científica de la mente. Discurso a los iniciados de la
Sociedad Sigma Xi, Universidad de Yale, 4 de marzo. Impreso por primera vez
en el vol. II, págs. 17-28. |
|
1906. |
Proteccionismo veinte años después. (Título dado por el editor).
Discurso pronunciado en una cena del Comité de Reforma Arancelaria del Club
de Reforma Arancelaria en la ciudad de Nueva York, 2 de junio. Publicado por
el Comité de Reforma Arancelaria del Club de Reforma, 42 Broadway, Nueva
York, N. Y. Serie 1906, n.º 4, 7 págs., 15 de agosto. Reimpreso en el vol.
IV, págs. 131-138. |
|
1907. |
Costumbres populares : un estudio de la importancia sociológica
de los usos, modales, costumbres, usos y morales. Boston, Ginn & Co., v,
692 págs. |
|
|
Sociología como asignatura universitaria. American Journal of
Sociology, marzo, vol. 12, n.º 5, págs. 597-599. Reimpreso en el vol. III,
págs. 407-411. |
|
1908. |
Disminución de la confianza. Revista financiera y comercial
anual, New York Herald, 2 de enero. |
|
1909. |
¿Qué es una reforma arancelaria sensata? Revista Financiera y
Comercial Anual, New York Herald, 4 de enero. |
|
|
La familia y el cambio social. American Journal of Sociology,
marzo, vol. 14, n.º 5, págs. 577-591. Reimpreso en el vol. I, págs. 43-61. |
|
|
Brujería. Foro, mayo, vol. XLI, págs. 410–423. Reimpreso en el
vol. I, págs. 105–126. |
|
|
Autobiografía y lista de libros publicados. Facsímil de carta y
fotografía en The Yale Courant, mayo, vol. XLV, n.º 7, con motivo de la
jubilación de Sumner.518 |
|
|
La condición de la mujer en Caldea, Egipto, India, Judea y Grecia
hasta la época de Cristo. Foro, agosto, vol. XLII, págs. 113-136.
Reimpreso en el vol. I, págs. 65-102. |
|
|
Las costumbres del presente y del futuro. Yale Review, noviembre,
vol. XVIII, págs. 233-245. Reimpreso en el vol. I, págs. 149-164. |
|
1910. |
Religión y costumbres. American Journal of Sociology, marzo, vol.
15, n.º 5, págs. 577-591. Reimpreso en el vol. I, págs. 129-146. |
|
|
Comentario sobre William Graham Sumner (fallecido el 12 de
abril). El pionero, Henry W. Farman. El maestro, J. C. Schwab. El inspirador,
Irving Fisher. El idealista, Clive Day. El Alan, Albert G. Keller. El
veterano, Richard T. Ely. Yale Review, mayo, vol. XIX, págs. 1-12. |
|
|
Discursos conmemorativos. Pronunciados el 19 de junio en el Liceo
Lampson de la Universidad de Yale, por Otto T. Bannard, Henry De Forest
Baldwin y Albert Galloway Keller. Impreso en el vol. III, págs. 429-450. |
|
PÓSTUMO |
|
|
1911. |
Guerra. Yale Review (Nueva Serie), octubre, vol. I, n.º 1, págs.
1-27. Impreso en vol. I, págs. 3-40. |
|
|
Guerra y otros ensayos. New Haven, Yale University Press, 381
págs. |
|
1913. |
Hambre de Tierra o la filosofía del acaparamiento de
tierras. Yale Review (Nueva Serie), octubre, vol. III, n.º 1, págs.
3-32. Impreso en el vol. II, págs. 31-64. |
|
|
Hambre en la Tierra y otros ensayos. New Haven, Yale University
Press, 377 pp. |
|
1914. |
El desafío de los hechos y otros ensayos. New Haven, Yale
University Press, 450 págs. |
|
1918. |
El hombre olvidado y otros ensayos. New Haven, Yale University
Press, 559 págs. |
519
NOTAS AL PIE
El 4 de febrero de 1884, el Sr. Robinson, de Nueva York,
propuso en la Cámara de Representantes una enmienda a la Constitución para
permitir al Congreso imponer un derecho de exportación al algodón para fomentar
la producción nacional. (Registro, 862.)
2 Philadelphia American , 7 de agosto de
1884.
3 Taussig: “Historia del arancel existente”, 78 y siguientes.
Los productores de lana celebraron una
convención en San Luis el 28 de mayo de 1885, en la que estimaron en noventa
millones de dólares sus pérdidas por la reducción del impuesto a la lana en
1883, o la diferencia entre lo que obtuvieron por este
impuesto antes y después de esa fecha (New York Times , 29 de
mayo). Si esa suma fue lo que perdieron, es lo que ganaron los consumidores.
Están muy enojados y no votarán por nadie que no ayude a que los consumidores
vuelvan a estar sujetos a este tributo.
5 Broderick, “La tierra inglesa y los terratenientes
ingleses”, pág. 194.
Dado que lo anterior estaba en tipografía, por
primera vez he visto el argumento de un proteccionista de que un arancel entre
nuestros estados es, o podría llegar a ser, deseable. Proviene del Acuerdo
Interoceánico de Chicago y marca el límite extremo alcanzado, hasta
ahora, por el fanatismo y la locura proteccionistas, aunque es completamente
coherente y expone con claridad el espíritu y la esencia del proteccionismo:
En Estados Unidos, la actual huelga
ominosa y amenazante en la industria siderúrgica, que ha dejado sin trabajo a
entre 75.000 y 100.000 hombres, es un ejemplo contundente de la tendencia de
este país, también, a una situación comercial que obligará a estados
individuales y a ciertas secciones del país a solicitar legislación para
protegerse de la mano de obra más barata y las ventajas naturales superiores de
otros. La solución al daño causado por los impuestos a nuestro comercio
exterior es imponer algunos a nuestro comercio interior. (Véanse §§ 26 , 95 ).
7 Dado que lo anterior ya estaba escrito, una orden del Tesoro
ha sometido todas las mercancías procedentes de Canadá a los mismos impuestos
que las importadas, aunque vayan de Minnesota a Inglaterra. La naturaleza ha
enriquecido demasiado al hombre. Los habitantes de Norteamérica no solo
aprovecharán su suerte, sino que se dividirán en dos cuerpos artificiales para
intentar perjudicarse mutuamente. Se gastan millones para crear un istmo donde
la naturaleza ha dejado uno, y millones más para erigir una barrera fiscal
donde la naturaleza ha construido una autopista.
8 62, “Registro” de Niles, 132.
9 Journal des Economistes , marzo de 1885, página 496.
10 Corresponsal en París del New York Evening Post ,
9 de febrero de 1884.
11 Economist , Commercial Review, 1884, pág. 15.
12 El corresponsal de The Economist en Viena
escribe, el 15 de junio de 1885: «Los representantes del sector azucarero
dirigieron una petición al ministro de Hacienda pidiendo, sobre todo, que se
mantuviera la prima a la exportación, sin la cual, dicen, no pueden seguir
existiendo, y que se concede en todos los países donde se fabrica azúcar de
remolacha».
13 Bradstreet’s , 25 de julio de 1885.
14 Economist , 1884, pág. 1052.
Un amigo me envió un informe
( Informe Agrícola de Barbados, 24 de abril de 1885) sobre una reunión
de indignación en Bridgetown para protestar porque el gobierno inglés se negó a
ratificar el tratado comercial con Estados Unidos. Los isleños sienten la competencia del azúcar de "alimento generoso"
en el mercado inglés; una nueva complicación, un nuevo problema.
16 Economist , Suplemento comercial, 14 de febrero de
1885, pág. 7.
17 Desde que se redactó lo anterior, se recibió y publicó un
informe de la «Comisión Sudamericana». Esta Comisión presentó ciertas
propuestas al Presidente de Chile en nombre de los Estados Unidos. El informe
dice:
La segunda propuesta involucraba la
idea de un tratado comercial recíproco entre los dos países, en virtud del cual
los productos especiales de cada uno serían admitidos libres de aranceles en el
otro cuando se transportaran bajo la bandera de cualquiera de las dos naciones.
Esto no contó con mayor aprobación del presidente Santa María, quien no estaba
dispuesto a firmar tratados de reciprocidad. Su pueblo tenía la libertad de
vender donde pudieran obtener los mejores precios y comprar donde las mercancías
fueran más baratas. En su opinión, los tratados comerciales no favorecían el
comercio, y Chile no solicitaba ni otorgaba favores especiales a otras
naciones. El comercio se regularía por sí solo, y no había ninguna ventaja en
intentar desviarlo en una u otra dirección. En lo que respecta a Estados
Unidos, podría haber muy poco comercio con Chile, debido a que los productos de
los dos países eran casi idénticos. Chile producía muy poco de lo que
necesitábamos, y aunque había muchos productos industriales de Estados Unidos
que se utilizaban en Chile, los comerciantes de este último país debían poder
comprar donde vendían y donde pudieran comerciar con la mayor ventaja. Con
referencia a la disposición de que los aranceles reducidos deberían ser
permitido sólo sobre mercancías transportadas en buques chilenos o
estadounidenses, dijo que Chile no necesitaba tales medios para fomentar su
comercio: sus puertos estaban abiertos a todos los buques del mundo en igualdad
de condiciones, y ninguno debería tener privilegios especiales”. (N. Y. Times ,
3 de julio de 1885).
Si este es un buen ejemplo de la
ilustración política y económica que prevalece en el otro extremo del
continente americano, es una lástima que la «Comisión» no sea mucho mayor. Son
como los misioneros analfabetos que se encontraron desprevenidos en un seminario
teológico. Haríamos bien en enviar a todo nuestro Congreso allí.
18 Este es el caso para el cual Inter-Ocean propuso
el remedio descrito en la nota § 71 .
19. Excluyo las del Sr. Carroll Wright. Él ya ha señalado
suficientemente su escaso valor.
20 Libro V, cap. 10, § 1.
21 Fue desarrollado matemáticamente por un matemático francés
( Journal des Economistes , agosto y septiembre de 1873, págs.
285 y 464).
22 Véase una falacia bajo este título: Cunningham, “Growth of
English Industry”, 410, nota.
INMIGRACIÓN EN 1884
|
|
Hombres |
hembras |
Total |
|
ocupaciones profesionales |
2.184 |
100 |
2.284 |
|
Ocupaciones calificadas |
50.905 |
4.156 |
55.061 |
|
Ocupaciones no declaradas |
19.778 |
11.887 |
31.665 |
|
Sin ocupación |
75.483 |
169.904 |
245.387 |
|
Ocupaciones diversas |
160.159 |
24.036 |
184.195 |
|
Total |
308.509 |
210.083 |
518.592 |
En la categoría de diversos había
106.478 trabajadores y 42.050 agricultores.
24 Véase una falacia bajo este punto: Cunningham, “Growth of
English Industry”, nota 410.
25 Véase una interesante colección de ilustraciones en un
artículo sobre “Los señores de la industria” en la North American
Review de junio de 1884. Las críticas inútiles al final del artículo
no afectan el valor de los hechos recogidos.
26 Cunningham, “Crecimiento de la industria y el comercio
ingleses”, 316, nota 2. (Véase también §§ 114 , 134 ).
27 Mill, “Economía política”, Libro I, cap. 5, § 5 . Cairnes, “Principios rectores”, cap. I, § 5 .
28 “Economía política”, 491–492.
29 Publiqué una crítica de este caso en el Economist de
Londres , el 1 de diciembre de 1883.
30 Citado por Taussig: “Historia del arancel existente”, 73.
Se presentan innumerables ejemplos de esto. He aquí
el más reciente: “Los dueños de la seda [de Lyon, Francia] buscan ayuda del
gobierno mediante una reducción de los aranceles sobre el hilo de algodón, o el
derecho a importar todos los números libres de impuestos para la exportación
después de su fabricación. Con los aranceles actuales, sostenían, lo cual es
sin duda cierto, que no podían competir con los fabricantes suizos y alemanes.
Pero los hilanderos de algodón de Ruán se oponen a la demanda de los
fabricantes de seda de Lyon y protestan que se arruinarían si se les permitiera
a estos últimos obtener su material del extranjero. Los tejedores de Lyon
afirman que se arruinan porque no pueden.”—( Economist , 1885,
pág. 815). Los algodoneros ganaron en la Cámara de Diputados el 23 de julio de
1885.
32 Independiente , 16 de agosto de 1888.
33 De buen ánimo para abril de 1886, pág. 7.
34 Discurso en una cena del Comité de Reforma Arancelaria del
Club de la Reforma en la ciudad de Nueva York, 2 de junio de 1906.
35 Leslie’s Weekly , 20 de agosto de 1896.
36 Leslie’s Weekly , 3 de septiembre de 1896.
37 Leslie’s Weekly , 10 de septiembre de 1896.
38 Leslie’s Weekly , 17 de septiembre de 1896.
39 Págs. 161–162.
40 Leslie’s Weekly , 24 de septiembre de 1896.
41 Harper’s Weekly , 15 de septiembre de 1883
42 Popular Science News , julio de 1887.
43 The Independent , 19 de abril de 1888.
44 “El hambre en la Tierra y otros ensayos”, págs. 217–270.
45 The Independent , 13 de junio de 1889.
46 Falke, “August von Sacheen”.
47 The North American Review , vol. CXXXII, págs.
559–566. (junio de 1881).
48 The North American Review , vol. cxxii, págs. 47–87.
(Enero de 1876.)
49 Discurso ante el Kent Club de la Facultad de Derecho de
Yale.
50. Estadística significa aquí lo que debería significar, mucho
más que tablas de cifras.
51 Niles, XLVI, 407.
52 Niles, VIII, 246.
53 Niles, XXIV, 247.
54 Niles, XLVI, 101.
55 Para Clay, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut,
Delaware, Maryland.
56 Niles, 1 de marzo de 1834.
57 Unos falsificadores fueron arrestados en Nueva York en una
buhardilla donde tenían 20.000 dólares en billetes del «Ottawa Bank» y 800
dólares en metálico. Estaban muy indignados; dijeron que eran un «banco» y que
imprimían sus billetes en Nueva York para ahorrar. En ese momento, se acercaban
tanto a la definición de corriente bancaria que se libraron gracias a esta
excusa.
58 Discurso en el banquete de despedida de Herbert Spencer,
celebrado el 9 de noviembre de 1882.
59 Discurso pronunciado en Hartford.
60 Estas siglas, como se verá más adelante, significan Gran
Maestro Cooperador, mientras que G. C. indica el grado inferior de Gran
Cooperador.
521
ÍNDICE
En el siguiente índice, se hace
referencia a «Guerra y otros ensayos» como vol. I, a «Hambre en la
Tierra y otros ensayos» como vol. II, a «El desafío de los
hechos y otros ensayos» como vol. III, y a «El hombre olvidado
y otros ensayos» como vol. IV. Las referencias en letra gruesa
corresponden a los títulos de los ensayos.
- Abolición, IV, 17–18 , 319 .
- Abolicionistas, IV, 320–321 .
- Aborígenes, tratamiento de, I, 27, 33–35, 273,
274, 306, 308; II, 45.
- Absolutismo democrático, III, 305;
- Estado, II, 130.
- Justicia abstracta, II, 219.
- ESFUERZO ABSURDO POR CAMBIAR EL MUNDO , I, 195–210.
- Vida académica, IV, 423 , 430 .
- Actividades académicas, IV, 424 .
- Sociedades académicas, IV, 474 .
- Logro, obra de, III, 145–146.
- Ley de 1873, IV, 165 , 173–180 .
- Adams, Juan, III, 378; IV, 291 , 293 , 294 , 296 , 381 .
- Adams, John Quincy, IV, 304–305 , 340 , 343 , 347 , 348 , 350 , 351 .
- Reforma administrativa, III, 372–374.
- Adultos, demanda de, III, 113–114.
- Avance, I, 179.
- Avanzando en la comodidad, período de, II,
201–202.
- El avance de la organización industrial, I,
196–199.
- Avances en la organización social, II,
286–287; III, 315–317.
- AVANCE DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL Y POLÍTICA EN
LOS ESTADOS UNIDOS ,
III, 289–344.
- África, III, 300; IV, 71 ;
- colonización de, II, 42;
- explotación de, I, 273; II, 51.
- Engrandecimiento territorial, I, 286.
- Agricultura, III, 39; IV, 76 ;
- condición jurídica y social de la mujer, I,
65.
- Aire, II, 240.
- Alabama, IV, 55 .
- Alarmistas, III, 341, 342–343.
- Albany Argus , IV, 303 .
- Regencia de Albany, IV, 327 , 351 , 355 , 362 .
- Alquimista, IV, 13 , 19–20 .
- Alquimia, IV, 18 .
- Elemento aleatorio, I, 116, 119–120.
- Argelia, IV, 59 .
- Tenencia alodial de la tierra, III, 312.
- Limosna, III, 68, 74, 75.
- Estándar alternativo, IV, 193 , 195 , 197 , 198 , 209 .
- Altruismo, II, 130.
- América, descubrimiento de, II, 41–42, 315;
III, 153–154;
- Crecimiento político de, III, 248–249.
- AMÉRICA, POLÍTICA EN, 1776–1876 , IV, 285–333 .
- La universidad americana, lo que debería ser,
I, 370–371, 372–373.
- Colegios americanos, mejora en, I, 356.
- Colonias americanas, I, 274–276; III, 248–253,
290–325; IV, 285 , 288 .
- Commonwealth americana, concepción de la
misma, I, 332–334; II, 56.
- Cultura americana, IV, 294 .
- Historia americana en contraste con la
europea, III, 292–293, 307.
- Indios americanos, I, 6–7, 12, 15, 33, 44, 50,
309; II, 137, 138; III, 230, 249, 250.
- Instituciones americanas, III, 244.
- Vida americana, IV, 241–242 .
- Política americana, historia de, IV, 339 .
- Principios americanos, I, 326–329.
- Envíos americanos, IV, 273–278 .
- 522Asociación Americana de Ciencias Sociales,
II, 217.
- Tradiciones americanas, III, 353–354, 355.
- Americanismo, I, 346.
- Americanos, IV, 123 , 125–126 , 132 , 300 ;
- Lo que no pueden hacer, I, 329–331.
- Ames, Fisher, IV, 292 .
- Analogía, IV, 199 , 204 , 206 ;
- argumento de, IV, 199 .
- Libertad anarquista, II, 119, 131–132, 161,
198, 199, 200, 203; III, 292, 317, 336.
- Anarquistas, II, 112.
- Anarquía y libertad contrastadas, II, 164-165.
- Los antiguos alemanes, I, 21, 155.
- Derecho angloamericano, III, 215, 218.
- Industria del carbón antracita, III, 387–388.
- “LA INDUSTRIA DEL CARBÓN ANTRACITA”, PRÓLOGO A , III, 387–388.
- Antifederalistas, III, 307, 327–328; IV, 289 .
- Movimiento antimasónico, IV, 311 .
- Antiesclavista, I, 151.
- Poder de nombramiento, IV, 307 .
- Aprendices, IV, 486 , 487 .
- Método a priori , el, III, 400, 401.
- Filósofos a priori , III, 244-245.
- Arbitraje, I, 328.
- Aristocracia, IV, 291 , 292 ;
- definición de, II, 290; III, 302–303, 305;
- La antipatía popular hacia todos, III,
265–267.
- Aristóteles, I, 99; II, 113, 114.
- Ejército, IV, 104 .
- Arnoldo, Mateo, IV, 425 .
- Arte de la política, III, 246–247.
- Arte de producción, IV, 104 .
- Arte de recitación, I, 366.
- Artículos de la Confederación, IV, 289 .
- Medio ambiente artificial, II, 251.
- Monopolio artificial, II, 135, 247; IV, 282 .
- Artesanos, II, 292; IV, 58 , 72 , 88 .
- Artes, IV, 49 , 58 , 87 , 402 ;
- avance o mejora en el, I, 187–189; II, 32, 42,
197, 198, 236, 358–360; III, 23, 153, 170–174, 338;
- etapa de la, III, 22–23.
- Astor, John Jacob, I, 339; III, 83.
- Astrología, IV, 18 .
- Atlántico, IV, 57 .
- Estados Atlánticos, IV, 52 .
- Atomismo, II, 127–128.
- Australia, IV, 55 , 71 , 85 ;
- la colonización de, II, 42.
- Australianos, los, I, 3–4, 7, 10, 44, 46; III,
303.
- Autocracia, definición de, II, 290.
- Babilonia, situación de la mujer en ella, I,
69–71.
- Bache, IV, 298 .
- Doctrina del equilibrio de poder, I, 274, 278;
II, 59.
- Baldwin, Henry de Forest, DISCURSO
CONMEMORATIVO por, III, 432–439.
- Boleta electoral, III, 231, 232–234, 236–238.
- Banco, IV, 313 , 393–394 ;
- convención, IV, 384 , 385 ;
- local, IV, 359 ;
- nacional, IV, 313 , 315 ;
- de Inglaterra, IV, 177 , 379 , 384 , 387 ;
- de los Estados Unidos, IV, 259 , 313 , 340 , 352–354 , 355 , 356 , 358 , 359 , 360–361 , 372–374 , 377 , 379 , 380 , 381–382 , 385 , 386 , 387 , 388–390 , 391 , 395 ;
- estado, IV, 380 .
- Bannard, Otto T., DISCURSO
CONMEMORATIVO de, III, 429–431.
- BANQUETE DE LA VIDA, EL , II, 217–221.
- “Banquete de la vida”, II, 210-211, 217-221,
233; III, 112, 115.
- Barny's, IV, 379 .
- Bastiat, Federico, IV, 98–99 .
- Bateman, IV, 48 .
- Tipo beduino, el, II, 140.
- Mendigos, I, 248–249.
- Bélgica, IV, 48 .
- Creencia en la brujería, I, 125; II, 21–22.
- Creencia de que “hay que hacer algo”, II, 327.
- Bellamy, Edward, Yo, 205, 206.
- Beloch, J., I, 100–101.
- Benton, Thomas H., IV, 319 , 358 , 383 .
- Legado, III, 42–44.
- Berlín, IV, 60 .
- Acero Bessemer, IV, 222 .
- Bevan y Humphreys, IV, 382 , 387 .
- El reportero de Bicknell , IV, 393 .
- Biddle, Nicolás, IV, 259 , 353 , 379 , 381 , 384 , 385 , 386 , 389 ;
- y Humphreys, IV, 385 , 386 , 387 .
- Bimetalismo, IV, 141 , 193 , 195 , 196 , 197 , 198 , 201 , 202–210 , 234–235 .
- 523Biografía, estudio de la misma, II, 179.
- Bismarck, Príncipe, IV, 59 .
- “Viernes negro”, IV, 198 .
- Blaine, James G., III, 368.
- Blair, Senador, III, 187.
- Proyecto de ley de plata blanda, III, 186–187.
- Venganza de sangre, I, 22, 23.
- Bóers, los, I, 342; II, 54.
- Bolcheviques, los, IV, 462 .
- Vínculos del orden social, III, 315, 325.
- Hombres de libros, IV, 363 , 365 .
- Booms, IV, 152–153 ;
- explotó, IV, 169–170 .
- BENDICIÓN DE LA NATURALEZA, II, 233–238.
- “Bendición de la naturaleza”, II, 210–211,
218, 233–238; III, 115;
- refutado por la historia americana, II, 238;
III, 291–292.
- El maletero, IV, 44–45 .
- Jefe, el, IV, 327–329 .
- Masacre de Boston, la, III, 330.
- Motín del té de Boston, III, 330.
- Recompensas, IV, 12 , 60–63 , 65 .
- Burguesía , la, II, 313, 314; III, 161, 163–165.
- Boutwell, G. S., IV, 175 .
- Boicot, el, I, 224–225; III, 100–101.
- Bradstreet’s , IV, 29 , 60 .
- Precio de la novia, la, I, 66, 68, 74.
- Hermandad del hombre, IV, 403 .
- Broderick, G. C., IV, 48 .
- Bruto, IV, 366 .
- Bryan, W. J., IV, 160 , 173 .
- Buda, I, 134.
- Budismo, I, 25, 136, 140.
- Oficina de Agricultura, IV, 86 .
- Burocracia, definición de, II, 290;
- en Alemania, II, 302; IV, 481 .
- Oficinas federales, III, 278.
- Burgo, IV, 285 .
- Burr, Aarón, IV, 296 , 303 , 307 .
- Bosquimanos, los, I, 7, 10, 46; III, 303.
- Negocios y política, IV, 135 .
- Butler, General, III, 378.
- César, IV, 366 , 367 .
- Cesarismo, III, 239, 275, 276.
- Cairnes, JE, IV, 101 , 196 .
- Calamidades, IV, 29–30 , 43 .
- Calhoun, John C., IV, 312 , 318–319 , 320 , 329 , 340 , 341 , 347 , 355 .
- California, IV, 85 ;
- adquisición de, I, 341, 342.
- Callender, IV, 294 , 298 .
- Cameron, Senador, III, 368; IV, 65 .
- Campaña política, I, 337; IV, 29 , 49 , 95 ;
- ley anti-maíz, IV, 107 ;
- de 1840, IV, 315–316 .
- Canadá, I, 289–290; II, 50–51; IV, 56 , 67 , 68 , 94 , 150 .
- Canibalismo, I, 19–20.
- Derecho canónico, I, 144;
- y matrimonio, yo, 59.
- El Capital, I, 160, 186, 207, 248; II, 144,
145, 147, 177, 187, 210, 226–227, 236, 252, 266, 267, 268, 288–289, 295,
306, 341–342, 344–345, 347, 348, 350, 358–360; III, 20–22, 26–28, 35–36,
38–39, 40–42, 43–44, 61, 123, 127, 128, 130, 132, 156–157, 201, 422–423;
IV, 19 , 20 , 21 , 25 , 36 , 37–38 , 40 , 49 , 70 , 74 , 96 , 106 , 119 , 123 , 127 , 219 , 220 , 227–228 , 262 , 475–476 , 494 ;
- acumulación de, I, 202–203; II, 349–352; III,
42, 172;
- y civilización, III, 27, 422–423;
- y la industria, III, 41–42;
- y el trabajo, la redistribución del mismo, I,
239–241;
- y el estado, II, 306;
- legislación relativa a, III, 27–28;
- el derecho natural alegado, II, 226–227;
- la dignidad de, II, 297–298;
- el lado metafísico de, II, 359–360;
- el poder de, II, 297, 329.
- EL CAPITAL, PODER Y BENEFICENCIA DEL , II, 337–353.
- Capitalismo, I, 206–207; III, 76–77.
- Capitalistas, III, 170, 172.
- Capitanes de industria, I, 199–200, 201; II,
134, 297–298, 329–330, 331–332; III, 83, 84; IV, 99 , 218 .
- Cuidado, II, 149.
- Carolingios, los, III, 119–120.
- Iglesia católica y brujería, I, 123.
- Caucus, IV, 303–304 , 310 , 311 , 315 , 339 , 340 .
- CAUSA Y CURA DE TIEMPOS DIFÍCILES , IV, 149–153 .
- Celibato, I, 53–54, 59–60, 79.
- Censo, IV, 47 , 49 , 78 .
- 524Centralización en los Estados Unidos, III,
316–317.
- Cernuschi, Enrique, IV, 193 .
- Caldea, condición de la mujer en, I, 69, 70,
71.
- DESAFÍO DE LOS HECHOS, III, 17–52.
- Oportunidad, II, 176–178, 180, 196–197; III,
36.
- Carácter, II, 11–12, 178, 265; IV, 48 , 412–413 .
- Caridad, IV, 477 , 492 .
- Carlos II, IV, 34 .
- Derechos colegiados, II, 222–223.
- Controles y equilibrios, el sistema de, III,
283–284.
- Controles de progreso, II, 35–37, 163.
- Química, IV, 432 .
- Chicanery, III, 231, 258.
- Trabajo infantil, II, 100.
- Niños, II, 95, 96, 97, 98–101, 104–105; III,
18–19, 113–114;
- un activo, I, 66–67; III, 295–296;
- una carga, I, 65–67; III, 113–114;
- y los padres, los derechos y deberes de los
mismos, II, 95–102;
- y protección estatal, II, 100;
- educación de, II, 98–101;
- cómo se considera, yo, 66–67;
- amor por, III, 42, 43–44;
- posición de, en la monogamia, II, 255, 256,
257, 265.
- Chile, IV, 69 .
- China, I, 343–344; II, 55; IV, 53 , 54 , 92 , 135 , 207 .
- Caballería, II, 19.
- Familia cristiana, la, yo, 52.
- Visión cristiana del matrimonio, I, 52–54.
- Cristianismo, I, 25–26, 134, 137–138;
- y brujería, yo, 112;
- doctrinas de los derechos naturales en, II,
114–117;
- la esclavitud a principios de la década de
1930, II, 114–115, 116–118;
- medieval, yo, 140;
- condición de la mujer a principios de la
década de 1930, I, 52–60.
- Iglesia, la, III, 203–204;
- y estado, I, 131, 162; II, 18–19, 310;
IV, 18 , 38 ;
- Católica, I, 123;
- medieval, I, 133; III, 74;
- moderno, I, 139; III, 81.
- Cicerón, III, 305.
- Circulación monetaria, IV, 157–159 ;
- concurrente, IV, 183–210 ;
- forzado, IV, 191 .
- Vida urbana, I, 156.
- Policía urbana, III, 329.
- Ciudad moderna, III, 169–170, 278–279, 420.
- Días festivos civiles, III, 360.
- Instituciones civiles, IV, 487 .
- Libertad civil, II, 124, 128–129, 182,
198–199, 202; III, 26, 44–45, 226, 238–240, 276, 336; IV, 110 , 469 , 470 , 471–474 ;
- y el individuo, II, 168-169;
- cuestión de derecho e instituciones, II, 160,
166;
- definición de, II, 126–127; IV, 230–231 , 472 ;
- relación de, con la libertad individual, II,
169–170;
- el coste de, II, 128; III, 239.
- LIBERTAD CIVIL, ¿QUÉ ES?, II, 109–130.
- Oficiales civiles, III, 267–268.
- Servicio civil, III, 268–270;
- abuso de, II, 303–304;
- reforma, III, 262–263, 279–280, 308.
- Comisión de Servicio Civil, la, II, 277.
- Conflictos civiles, III, 361.
- Guerra Civil, la, I, 31, 32, 217, 219, 311;
III, 277, 316, 321, 329–330, 333, 349, 351–354, 359–362, 398–400;
IV, 175 , 223 , 323–324 , 330 .
- Civilización, II, 83, 139, 180, 220–221,
249–253, 340–341, 342, 344–345; III, 23, 420–421; IV, 53–54 , 93 , 217 , 221–223 , 233 ;
- y capital, III, 27, 422–423;
- y libertad, II, 132, 147, 149–150, 175, 362;
- y monopolio, II, 249–253;
- y la guerra, I, 16, 34–35;
- clásica, II, 252, 296;
- peligro para lo moderno, yo, 190;
- moderna, II, 296–297;
- compensaciones a las ganancias de, I, 190;
- el avance de, II, 344–345;
- de Egipto, III, 146–147;
- derechos producto de, II, 83;
- participación en las ganancias de, II,
358–360; III, 21–22;
- el origen de, II, 137–138;
- el triunfo de, II, 357–358; III, 421;
- el costo de, III, 208.
- El hombre civilizado, la libertad de, III, 26.
- Naciones civilizadas, instituciones de paz, I,
20–24.
- Sociedad civilizada, organización de la misma,
II, 144–145, 250, 251, 252, 253, 283–287.
- Misión civilizadora, I, 303–305.
- 525Clamor, I, 223; III, 185–190.
- CLAMOR, LEGISLACIÓN POR , III, 185–190.
- Odio de clases, IV, 253 .
- Celos de clase, IV, 402–403 .
- Clases, II, 291, 293; III, 131;
- conservador, IV, 364–365 , 366 , 367 ;
- distinguido, III, 308–309;
- industrial, II, 191; III, 36;
- ocio, III, 281;
- no capitalista, IV, 12 ;
- patrocinando a los trabajadores, yo, 250;
- acariciado, IV, 494 ;
- responsable e irresponsable, II, 98, 99, 103;
- cargas del responsable, II, 216;
- servil, II, 38–39;
- social, I, 241; II, 40–41; III, 68–71,
129–130; 156–157, 307–309, 392;
- salarios, III, 94–97, 169, 170; IV, 44–45 , 71–72 ;
- trabajando, yo, 249–250;
- lucha de los, II, 312–317; III, 129–132.
- Civilización clásica, II, 252, 296.
- Cultura clásica, I, 367;
- la decadencia de, I, 157–158.
- Educación clásica, I, 358–360, 362–370,
372–373;
- limitaciones de, I, 365–370.
- La esclavitud clásica, II, 112–114, 296.
- Clásicos, los, I, 362–370, 372–373.
- Clay, Enrique, IV, 312 , 316 , 319 , 341 , 347 , 348 , 356 , 357 , 373 .
- Cleveland, Presidente, I, 278; II, 59.
- Clinton, De Witt, IV, 305 , 306 , 307 .
- Paño, IV, 39 , 47 ;
- -hombre, IV, 44–45 .
- Carbón, IV, 33–35 , 48 , 56 , 85 , 90 , 132 ;
- pesadores, II, 194;
- propietarios, IV, 34–35 .
- Cobden, Richard, IV, 70 .
- Código de un cuerpo legislativo, III, 280–281.
- Códigos de moral, dos, I, 11.
- Moneda, IV, 54 ;
- contratos, IV, 167 .
- Acuñación, IV, 173–177 ;
- Ley de 1834, IV, 374 ;
- Ley de 1873, IV, 165 , 173–180 ;
- unión, IV, 184 , 191–193 , 196 , 197–198 , 199 , 209 , 234–235 .
- Educación universitaria no deseada, I,
357–358.
- Sistema de asignaturas optativas
universitarias, I, 361–362.
- Oficiales universitarios, I, 360–361.
- Colegio, vida nacional y universitaria, I,
360.
- COLEGIOS, NUESTROS, ANTE EL PAÍS , I, 355–373.
- Elemento anarquista colonial, el, III, 323,
324–326, 328–331.
- Distinciones de clases coloniales, III, 297.
- Historia colonial de los Estados Unidos, III,
248–253, 290–323.
- Organización industrial colonial, III, 294.
- Falta de organización colonial, III, 324–325.
- Tenencia colonial de la tierra, III, 312.
- Libertad colonial, III, 317–322;
- una necesidad, III, 318;
- restricción, III, 318–319.
- Buscadores de cargos coloniales, IV, 286 .
- Periodo colonial, reseña de la misma, III,
322–323.
- Políticas coloniales, I, 274.
- Libertad política colonial, III, 320–321.
- Simpatía religiosa colonial, III, 314, 315.
- Organización social colonial, III, 310–323.
- Sociedad colonial de América, III, 290–323.
- Sistema colonial, I, 274–275, 278; II, 49–50,
53, 57, 60; IV, 12 , 59 ;
- de Inglaterra, I, 275, 313, 315, 316, 317;
III, 323;
- de España, I, 306–310, 318, 319.
- Ciudades coloniales, III, 313–315, 318–319.
- Guerras coloniales con los franceses y los
indios, III, 250, 251.
- Colonias americanas, I, 274–276; III, 248–253,
290–323; IV, 285 , 288 ;
- independencia de, I, 275–276;
- esclavitud en, III, 250, 298, 301–304;
- no democracias puras, III, 297–298;
- igualdad política en, III, 249–250;
- instituciones políticas de, III, 249.
- Colonias, carga de, II, 51–52.
- Colonias hispanoamericanas, I, 276, 306; II,
57–58.
- Colonos, I, 273–274, 275; II, 47–48;
- americano temprano, II, 238; III, 291–292;
- Carácter del americano, III, 319–320;
- Libertad del americano, III, 317–322.
- Colonización, I, 272–275;
- de África, II, 42;
- de Australia, II, 42;
- la carga de, yo, 292–293;
- la filosofía, de, II, 43–45.
- 526Combinaciones, IV, 99 , 258–259 .
- Consuelo, II, 201–202; III, 123, 139, 170;
- material, IV, 239 , 240 ;
- estándar de, IV, 32 , 47 , 50 , 76 , 106 .
- Comercio, IV, 66 , 68 , 76 , 137 , 214–215 , 219 ;
- extranjero, IV, 275 , 276 , 277–282 ;
- la regulación de, III, 323, 326.
- CRISIS COMERCIALES, SU INFLUENCIA EN LAS
OPINIONES SOBRE LAS DOCTRINAS ECONÓMICAS , IV, 213–235 .
- CRISIS COMERCIAL DE 1837 , IV, 371–398 .
- Crisis comercial, IV, 49 .
- Revolución comercial, la, I, 141.
- Tratado comercial, IV, 64–69 .
- Guerra comercial, IV, 95–96 .
- Comercio y connubium , I, 13.
- Comité, Congreso, IV, 22 , 77 .
- Legislación del comité, III, 261, 281–282.
- Comités de Seguridad, IV, 286 .
- Mercancías, IV, 189 , 192–193 , 200 .
- Objetivos, convicciones y principios comunes,
III, 357–359.
- Sistema escolar común, III, 357; IV, 416 .
- Comunalismo, II, 261.
- Comunicación, mejoras en, I, 187–189; III, 85.
- Comunismo, III, 47–48.
- Gestión competente, III, 81–90.
- Competencia, II, 133, 135, 210; III, 67–68,
177, 179; IV, 75 , 79 , 88 , 95 , 99 ;
- y combinación, I, 8;
- y la guerra, I, 9–10, 14;
- de la vida, I, 9, 176–177, 178, 184; II, 79,
82; III, 25, 26, 30.
- Comte, Auguste, III, 208.
- Concubinas, I, 47, 67, 68, 69, 75, 85, 91.
- CIRCULACIÓN CONCURRENTE DE ORO Y PLATA , IV, 183–210 .
- Confiscación, III, 76.
- Congo, IV, 67 .
- Congreso, III, 178, 187, 275; IV, 22 , 25 , 27–29 , 35 , 43 , 49 , 65 , 68 , 94 , 96 , 136 , 173–174 , 175 , 285 , 329 , 330 , 342 , 358 , 359–360 , 383 , 385 .
- Elecciones al Congreso, III, 272–273.
- Globo del Congreso , II, 307.
- Registro del Congreso , II, 287.
- Conjunción, III, 141;
- del mercado, I, 200–201; III, 121–122.
- Connecticut, III, 314–315; IV, 37 , 72 , 86 .
- Connubio , I, 13, 17.
- Consecuencias, II, 67–69, 70, 71, 72, 73, 74,
75; III, 46, 193, 198;
- y motivos, yo, 15.
- CONSECUENCIAS DEL AUMENTO DEL PODER SOCIAL , III, 153–158.
- CONSECUENCIAS, PROPÓSITOS Y , II, 67–75.
- Conservadurismo, III, 207–208, 286; IV, 366 .
- Consolidación, III, 316.
- Constitución de los Estados Unidos, I, 310,
311, 313, 314, 315; II, 333; III, 251, 252–255, 306–307, 325–326, 329,
396–397; IV, 289 , 291 , 292 , 297 , 304 , 319 , 320 , 331–332 , 344 , 348–349 , 360 , 367 ;
- y la democracia, III, 334–336.
- Convención Constitucional de 1787, III, 332.
- Gobierno constitucional, I, 163.
- Libertad constitucional, IV, 258 .
- Monarquías constitucionales, III, 225–226.
- Cuestión constitucional, I, 313–314.
- República constitucional, IV, 290 , 296 , 331 .
- Constitucionalismo, IV, 349 , 363 , 365 .
- Los constituyentes, III, 140, 251–255, 256,
306–307, 325–326, 334.
- Constituciones, III, 140.
- Cónsules, IV, 78 .
- Consumidor, IV, 21 , 33–34 , 82 , 101 , 104 .
- Industrias consumidoras, IV, 38–39 .
- Consumo, IV, 465 .
- Contenido, IV, 239 .
- Interés contingente, III, 196–197.
- Contrato, I, 233–234; II, 152, 185–186; III,
101, 196, 197;
- libre, I, 226, 234; IV, 143 , 152 , 252 .
- Contratos, obligación de, III, 326.
- Convención, Industria Doméstica, IV, 57 ;
- Los productores de lana, IV, 34 .
- Trabajo de presidiarios, II, 102;
- leyes, III, 188–189.
- Cooperación, II, 284, 285, 319; III, 41–42.
- LA COMUNIDAD COOPERATIVA, IV, 441–462 .
- 527Cobre, IV, 35 , 42 , 96 , 207 .
- Derechos de autor, II, 246–247.
- Leyes de cereales, IV, 76 .
- Esquina, IV, 197–198 , 200 .
- Cosmopolitismo, IV, 66 .
- Algodón, IV, 33 , 36 , 47 , 55 , 85 , 97 , 374 , 378 , 382 , 385 , 386 , 387 .
- Campo y ciudad, I, 155–157.
- Cortesanas, I, 76, 90, 91, 94.
- Crawford, William H, IV, 303–304 , 308 , 339–340 , 347 , 355 .
- Crédito, IV, 109 , 177–178 , 220 , 376 , 396 ;
- sistema, IV, 96 , 383 , 395–396 .
- Acreedor, IV, 143–144 , 166–167 , 175–176 , 190 , 191 , 192–193 .
- Crèvecœur, San Juan de, III, 297.
- Crimen del 73, el, IV, 170 .
- Criminales, I, 260; II, 102; III, 358;
IV, 483–485 .
- Crisis, I, 200; IV, 213–235 .
- Crisis, IV, 150–151 ;
- comercial, IV, 49 , 371–398 ;
- de 1873, IV, 223 ;
- de 1893, IV, 150 .
- El temperamento crítico, II, 26–27.
- Crítica, necesidad de la, II, 21, 22–24, 28.
- Corona, la, II, 312–313.
- Cruzadas, las, I, 33; II, 19.
- Crusoe, Robinson, usado como ilustración, II,
237.
- Cuba, I, 290–291, 299; II, 55–57; IV, 53 , 64 ;
- la adquisición de, yo, 342.
- Grupo de culto y grupo de paz, I, 24–26.
- Cultivo, margen de, IV, 87 .
- Cultura, IV, 425–426 , 429 , 433 .
- Cunningham, IV, 84 , 97 , 100 .
- Moneda, IV, 141 , 157–162 , 173 , 176 , 397 ;
- depreciado, IV, 190 , 191 ;
- inflación de la, IV, 175 , 396 ;
- pregunta, IV, 330 .
- Costumbre, costumbres, I, 129, 135; IV, 189–190 .
- Dalzell, Juan, II, 328; 136.
- Danton, Georges Jacques, II, 122.
- Muerte, II, 228, 231, 312; III, 30, 38.
- Deuda, IV, 109 , 177–178 , 390 ;
- de la guerra de 1812, IV, 372 ;
- “esclavitud” de, II, 136, 145.
- DEUDORES, EL ENGAÑO DE LOS , IV, 165–170 .
- Deudores, IV, 143–144 , 166–170 , 175–176 , 190 , 191 , 192–193 , 194 , 200 , 466 .
- Década 1830–1840, IV, 371 .
- Declaración de Independencia, I, 162; III,
158, 252, 302, 306.
- Método deductivo, el, III, 401.
- Definiciones, Fundamentales, III, 246–247.
- “Degradación de la humanidad”, III, 148-150.
- Delirios, II, 233;
- Revolucionario, III, 329–331.
- Demagogos, III, 277.
- Demanda, II, 225; III, 97–98, 119, 121;
IV, 70 , 141 , 196 , 198 , 201 , 204 , 214 , 251 , 252 ;
- económica, III, 114.
- “Demanda de trabajo”, III, 115.
- Demanda de hombres, II, 31–32; III, 111–116,
119–123, 132, 140–141, 145, 154, 157, 171.
- DEMANDA DE HOMBRES, LA , III, 111–116.
- DEMANDA DE HOMBRES, EL SIGNIFICADO DE LA , III, 119–123.
- Democracias, III, 223–225, 226.
- Democracia, I, 26–27, 151, 159–160, 183,
203–208, 302, 303–305; II, 42, 43, 289, 306–311, 313–317; III, 82–83, 94,
132, 140, 211–212, 226, 256, 264–275; IV, 71 , 258 , 280–290 , 291 , 292 , 300 , 306 , 332 , 349 , 352 , 357 , 363 , 364 , 365 ;
- y la Constitución, III, 334–336;
- y el imperialismo, I, 322, 325, 326;
- y el militarismo, el antagonismo de, I,
322–323;
- y organización, III, 266–267;
- y plutocracia, I, 160, 204, 325–326; II,
299–300, 329;
- y Riqueza, III, 274–275;
- controles, III, 334–335;
- peligros para, II, 304–305;
- definición de, II, 290, 293; III, 302–303,
305;
- forma degenerada de, III, 305–306;
- delegado de a, III, 260–261;
- dogmas de, III, 305–306;
- dogmática, III, 308;
- miedo de, III, 306–307, 334;
- Griego, III, 303;
- inevitable aquí, III, 249–250, 273–274, 286,
296, 304, 338–339;
- Jacksoniano, IV, 363 ;
- Jeffersoniano, II, 306–307;
- naturaleza de, en los Estados Unidos, I,
324–325;
- Necesario, III, 273–274;
- 528Puro, III, 256–257;
- Puro, en Ciudades, III, 257–259;
- Males populares persistentes, III, 262–263;
- representante, III, 260–275;
- representante, las debilidades de, III,
270–271;
- el nuevo, yo, 220–223;
- ciudad, III, 256–260, 262, 266, 267;
- no probado, yo, 204–206;
- debilidad de, II, 299–300, 309.
- DEMOCRACIA, GUERRA SOCIAL EN , II, 312–317.
- LA DEMOCRACIA, EL CONFLICTO DE LA PLUTOCRACIA
Y LA , II, 296–300.
- DEMOCRACIA Y PROBLEMAS MODERNOS , II, 301–305.
- DEMOCRACIA Y PLUTOCRACIA , II, 283–289.
- DEMOCRACIA Y PLUTOCRACIA, DEFINICIONES DE , II, 290–295.
- DEMOCRACIA Y GOBIERNO RESPONSABLE , III, 243–286.
- “La democracia de la industria”, II, 323.
- Absolutismo democrático, III, 305.
- Aristocracia democrática, III, 303–304.
- Miedos democráticos, III, 261–262.
- Partido Demócrata, el, I, 160; IV, 312 , 313 , 316 , 318 , 319 , 320 , 321 , 322–323 , 363 .
- República democrática, IV, 330 ;
- naturaleza de una, II, 301–302, 303, 305, 308.
- El temperamento democrático aquí, III,
335–336.
- Marea democrática, IV, 321–322 .
- Demócratas, IV, 297 , 317 , 319 .
- Desmonetización, IV, 176 .
- Demonismo, II, 21, 22.
- Demos ,
el, II, 290–291, 293.
- Dependencias, I, 316–317, 345;
- Estados Unidos y yo, 310, 311–312, 317–319.
- Depreciación, IV, 179 .
- Destino, I, 341–342; II, 364;
- “manifiesto”, I, 341, 342; II, 54.
- Dispositivo, IV, 11–12 , 15 , 16 , 21 , 24 , 25 , 64–65 , 73 , 79 .
- Dexter, Samuel, IV, 295 .
- Indios cavadores, los, III, 40.
- Dignidad del capital, II, 297–298.
- “Dignidad del trabajo”, II, 189, 297.
- Diletantes , I, 170, 225-226.
- Rendimientos decrecientes, ley de, I, 175–176.
- Dión Crisóstomo, II, 114.
- Diplomacia, III, 358; IV, 66–67 , 68–69 .
- Disciplina, II, 144, 250, 251, 301, 302; III,
336, 337; IV, 98–99 , 409 , 417 , 426 , 428 , 431 , 433–438 ;
- y la libertad, II, 170–171, 200;
- y la guerra, I, 14, 15;
- militar, yo, 30;
- escuela, yo, 368;
- la necesidad de, II, 170–171.
- DISCIPLINA , IV, 423–438 .
- DISCIPLINA, LIBERTAD Y , II, 166–171.
- Descontento, IV, 149 , 241 ;
- y prosperidad, II, 337–338.
- Descubrimientos, los grandes, I, 203, 209; II,
35, 163, 228–229; IV, 402 .
- Enfermedad, II, 228, 231, 312; III, 30, 38;
IV, 465 ;
- industrial, IV, 96 , 219–220 ;
- social, I, 171–172; II, 275.
- Angustia, IV, 26 , 149 , 153 , 221 .
- Justicia distributiva, II, 89.
- Dividendos, IV, 87 , 90 .
- División de departamentos, III, 283.
- Divorcio, I, 68, 69, 77–78, 79, 86, 93; III,
410.
- Doctrina, cantidad, IV, 141 .
- Doctrina, Monroe, I, 36, 38–39, 271, 276, 278,
280, 333; II, 58, 59–60, 333.
- Doctrina del equilibrio de poder, I, 274, 278;
II, 59.
- Doctrina de la igualdad, I, 309–310; II, 224;
III, 262–263, 274.
- Doctrina de la necesidad de la vida, I,
339–344.
- Doctrina del “destino manifiesto”, I, 341.
- Doctrina de la popularidad, IV, 314 .
- Doctrina de rotación en el cargo, IV, 326–327 , 352 .
- Doctrinas, I, 36–39, 275; II, 58–59;
- el costo de, yo, 279;
- Revolucionario, III, 328;
- socialista, III, 34, 41, 42, 44–45.
- Dogma, I, 132, 133, 134, 221; II, 118;
IV, 11–12 , 15 , 19 , 30 , 298 ;
- que “todos los hombres son iguales”, II, 88,
102, 362–363; III, 302–303.
- Dogmas, I, 161–163, 164; II, 250, 271,
291–293, 341–344;
- siglo XVIII, II, 339; IV, 11 ;
- de la democracia, III, 305–306;
- política, III, 193–194, 258;
- religiosa, I, 129–130;
- 529sociales, III, 193–194.
- Método dogmático, el, III, 401.
- Dogmatismo, III, 37, 245–246;
- política, II, 23; III, 252–253;
- en sociología, III, 418–419;
- sociales, III, 33–34.
- Dogmatizando, II, 259–260.
- Dólares, IV, 37–38 , 50 , 142 , 143 , 157–158 .
- Domesticación de animales, II, 244.
- Doble rasero, IV, 183 .
- Dote, yo, 58.
- Dote, I, 68, 70, 86, 93.
- Borracho, I, 252; IV, 479–480 .
- Banco del Dique Seco, IV, 380 .
- ORGANIZACIÓN DUAL DE LA HUMANIDAD, LA
PROPUESTA ,
I, 271–281.
- Sistema mundial dual, I, 276, 277, 278; II,
60–62.
- Duane, W. J., IV, 298 , 305 , 359 .
- Duelo, el, yo, 19.
- Holandés, el, IV, 278 ;
- en Nueva York, III, 320.
- Deberes, I, 257, 258, 259; III, 193–194;
- y derechos, I, 257–258; III, 193, 197–198,
224;
- y derechos, equilibrio de, II, 126–127,
128–129, 165;
- y derechos de los padres y de los hijos, II,
95–102;
- y derechos políticos, III, 224;
- y servidumbre, II, 126;
- religiosa, yo, 136.
- Deber, I, 150; IV, 365 ;
- guerra por, III, 362.
- Hambre de tierra, II, 31–64;
- y las masas, II, 39;
- económica, II, 46–47;
- económico y político contrastados, II, 63;
- político, II, 64;
- político, definición de, II, 46;
- política, de los Estados Unidos, II, 50–51,
53.
- EL HAMBRE DE TIERRA O LA FILOSOFÍA DEL
ACAPARAMIENTO DE TIERRAS ,
II, 31–64.
- Sistemas económicos y familiares, II, 34–35.
- Demanda económica, III, 114.
- Desarrollo económico, II, 322–323.
- Doctrina económica, IV, 213 .
- Hambre económica en la tierra, II, 46–47;
- en contraste con lo político, II, 63.
- Hechos económicos, II, 162.
- Fuerzas económicas, I, 205; II, 314–315; III,
28–30; IV, 215–217 ;
- no autocorrectivo, III, 28–29.
- Jurisdicción económica, II, 52.
- Leyes económicas, III, 98; IV, 186–189 , 195 , 209 , 213 , 217 .
- Misticismo económico, IV, 119 .
- Optimismo económico, II, 318–319, 324, 332.
- Poder económico, II, 318.
- Economía, IV, 186–189 , 196 ;
- y la industria, II, 321.
- ECONOMÍA Y POLÍTICA , II, 318–333.
- Economista , IV, 60 , 64 , 65 , 105 , 110 .
- Economista, deber del, III, 399.
- Economistas, IV, 213 , 224–225 , 249 , 250 ;
- histórico, IV, 100 ;
- sentimental, III, 48.
- Economía, III, 86;
- política, I, 180–183; III, 395, 398–400, 418.
- Edmunds, Senador, III, 180.
- Educación, II, 72, 144, 177–178, 255, 256,
265, 348; III, 42, 397–398; IV, 71 , 409–419 , 423–438 ;
- y matrimonio, II, 94–95;
- cambio en el carácter de, I, 360, 362,
371–373;
- clásica, I, 358–360, 362–370, 372–373;
- familia, II, 255, 256, 265; III, 18;
- mandarinismo en, I, 356;
- primaria, I, 355–356;
- Relación de lo primario con lo secundario, I,
355–356.
- EDUCACIÓN, INTEGRIDAD EN , IV, 409–419 .
- “Educadores”, IV, 410–411 .
- Egipto, II, 55;
- esclavitud en, III, 146;
- condición jurídica y social de la mujer, I,
81–85.
- Civilización egipcia, III, 146–147.
- Siglo XVIII, IV, 11 ;
- dogmas, II, 339;
- noción de libertad, II, 131;
- noción de derechos, II, 222–223;
- filosofía, III, 87;
- guerras, I, 320; II, 60.
- Elecciones, Congreso, III, 272–273.
- Elección presidencial, III, 253–254, 272–273,
335;
- de 1824, IV, 347–348 .
- Elecciones, I, 235–236; III, 226, 227–229,
230–238;
- la teoría de, III, 230–234.
- Sistema de asignaturas optativas, I, 361–362.
- 530Elector de Sajonia, IV, 265–267 .
- Colegio electoral, III, 253, 307, 335;
IV, 348 , 357 .
- Electricidad, II, 318.
- Instituciones caritativas, III, 56.
- Elemento de riesgo, el, II, 184–185; IV, 268 .
- Elemento aleatorio, I, 116, 119–120.
- “Elevando” las razas inferiores, III, 148.
- Élite ,
la, II, 341, 362.
- Elliott, IV, 366 .
- Ellsworth, IV, 360 .
- EMANCIPA, QUÉ , III, 137–142.
- Emancipación, II, 187; III, 138–139; IV, 18 ;
- de los siervos, II, 117–118, 175–176.
- Sociedad embrionaria, III, 290.
- Emigración, I, 175; III, 22, 23; IV, 12 , 16 , 52 , 59 .
- Empleados, III, 196;
- clase de, faltante, III, 293–294, 295;
- organización de, III, 100.
- Empleador, III, 196; IV, 44 , 45 , 46 , 52 , 73 , 75 , 78 , 249–251 , 486 ;
- clase faltante, III, 293–294, 295;
- y empleado, III, 93, 97, 99, 101–102;
IV, 481–482 .
- Empleo, IV, 35 , 241–242 .
- Enciclopedia de Ciencias Políticas, III, 395,
402.
- Endogamia, I, 75, 76, 77.
- Energía, conservación de la, IV, 23 ;
- individuo, II, 133–135, 308;
- política, II, 295;
- vital, III, 96–97.
- Inglaterra, I, 153, 293, 303, 313, 316, 317;
II, 53, 313, 321; IV, 21 , 47 , 53 , 55 , 57 , 60 , 64 , 65 , 75 , 76 , 78 , 97 , 105 , 117 , 153 , 170 , 224 , 234 , 281 , 346 , 350 , 371 , 378 , 379 , 482 , 489 ;
- y las colonias americanas, III, 323–324,
326–328;
- como colonizador, II, 47, 49, 52;
- jobbery en, yo, 262;
- el sistema colonial de, I, 275, 313, 315, 316,
317; III, 323;
- La misión civilizadora de, I, 303.
- Constitución inglesa, III, 251–252, 284;
IV, 294 .
- Tradiciones inglesas, III, 297.
- Goce, impaciencia por, III, 36.
- Entail, III, 126.
- Empresa a gran escala, III, 81–82, 85–86.
- Empresas, sociedades anónimas, III, 82–83.
- Medio ambiente artificial, II, 251;
- social, I, 129, 130, 143; III, 309–310.
- Partido de Igualdad de Derechos, IV, 313–314 , 365 .
- IGUALDAD , II, 87–89.
- Igualdad, II, 123; III, 40, 44–45, 56–59,
157–158, 193, 224, 226–227, 295, 296–298, 302–304; IV, 290 , 291–292 , 300 , 321 , 322 , 323 , 365–366 , 481 ;
- y progreso, III, 299;
- ante la ley, II, 224; III, 44–45; IV, 473–474 ;
- política, III, 249–250, 303–304;
- sociales, III, 304;
- la doctrina de, I, 309–310; II, 88, 102, 224,
362–363; III, 262–263, 274, 302–303;
- la sed de, II, 87, 88–89, 331–332.
- Equilibrio de derechos y deberes, II, 126–127,
128–129, 165.
- Era de buenos sentimientos, IV, 302 , 339 .
- Canal de Erie, IV, 306 , 345 .
- Esquimal, el, I, 10, 11–12, 44.
- Espíritu de cuerpo , III, 280.
- Energía ética, III, 202–204.
- Persona ética, el Estado como entidad, I, 221;
II, 309.
- “PERSONA ÉTICA”, EL ESTADO COMO PERSONA , III, 201–204.
- Principios éticos, III, 193.
- Cuestiones éticas, II, 322–323.
- Ética, I, 195–196; II, 68, 70, 74; III, 95,
98.
- Etnocentrismo, I, 12, 24–25.
- Etnografía, III, 408, 411.
- Europa, IV, 73 , 78 ;
- movimiento de población desde, I, 272–274; II,
45.
- Historia europea contrastada con la americana,
II, 292–293, 307.
- Everett, Eduardo, IV, 360 .
- Evolución, IV, 404–405 ;
- social, III, 82.
- Ewing, Secretario, IV, 352 .
- Ciencias exactas, las, III, 410.
- Intercambio, II, 285–286.
- Impuestos especiales, III, 327; IV, 21 , 60 .
- Ejecutivo, el, III, 282–286;
- El miedo de la democracia, III, 261–262;
- iniciación legislativa, III, 284–285.
- Capacidad ejecutiva, III, 173; IV, 78 .
- 531Oficiales ejecutivos, III, 261–262.
- Existencia, derecho a una, II, 225–227;
- la lucha por, I, 8, 9, 164, 173, 176–177; II,
226, 347; III, 17–18, 19, 20, 22, 26, 30–31, 57, 58, 120–121, 122–123;
IV, 79 , 257 ;
- digno de un ser humano, II, 212–216.
- Expansión, I, 337–339;
- y plutocracia, I, 325–326;
- negocios, yo, 338;
- municipal, I, 338–339;
- territorial, yo, 337, 339.
- Expansionismo, I, 297.
- Experiencia, IV, 332 .
- Exportaciones, IV, 89 , 97 ;
- recompensas sobre, IV, 12 ;
- impuestos sobre, IV, 12 , 15–16 .
- Extensión territorial, I, 285–286, 337, 339;
II, 57;
- las cargas de, yo, 292–293.
- EXTENSIÓN, LA FALACIA DEL TERRITORIO , I, 285–293.
- Luchas entre facciones, IV, 302–303 .
- Fábrica, IV, 38 ;
- leyes sobre mujeres y niños, IV, 481 ;
- trabajo, II, 192–193.
- Hechos, III, 87, 408, 410–411;
- económica, II, 162.
- HECHOS, EL DESAFÍO DE , III, 17–52.
- Falacias, III, 27, 28;
- plata, IV, 141–145 .
- FALACIAS SOCIOLÓGICAS , II, 357–364.
- Familia, II, 93; III, 18, 203–204;
- y sistemas económicos, II, 34–35;
- y propiedad, II, 254, 258;
- y el cambio social, I, 61;
- y la escuela, yo, 61;
- una institución, yo, 43;
- Cristiano, yo, 52;
- educación, II, 255, 256, 265; III, 18;
- padre-, yo, 47–52, 69, 80, 82, 88;
- moderno, I, 60–61;
- monógama, II, 254–258, 264–266; III, 24;
- madre-, yo, 47–50, 69, 81–82, 88;
- primitivo, I, 43–44, 46–47; II, 260–261, 262,
263–264;
- Romano, I, 56–60;
- sentimiento, II, 256–257, 266–268; III, 19–20;
- regulación estatal de, II, 93–94, 103–104.
- FAMILIA, LA, Y LA PROPIEDAD , II, 259–269.
- FAMILIA, LA, Y EL CAMBIO SOCIAL , I, 43–61.
- MONOPOLIO FAMILIAR, EL , II, 254–258.
- Familia de naciones, la, II, 62–63.
- Granja, agricultura, IV, 41 , 47 , 73 .
- Granjero, IV, 151 , 161–162 , 168 , 275 , 276 ;
- deudores hipotecarios, IV, 168–169 .
- Padre-familia, el, I, 47–52, 69, 80, 82, 88;
- Posición de la mujer en, I, 51.
- Favoritismo, IV, 485 .
- Miedo, I, 14, 130.
- Legislación federal, III, 316;
- sobre los ferrocarriles, III, 177–182.
- LEGISLACIÓN FEDERAL SOBRE FERROCARRILES , III, 177–182.
- Partido Federal, el, III, 328–329.
- Sistema político federal, IV, 331 .
- Federalistas, los, III, 307, 329, 332, 342;
IV, 289 , 291 , 292 , 293 , 296–297 , 302 , 305 , 315 , 322 , 343 .
- Periodo feudal, el, II, 190–191.
- Sistema feudal, el, II, 312–313.
- Feudalismo, I, 143, 215; III, 299–300.
- Filipinos, los, I, 301, 304–305, 328.
- Filmador, Sir Robert, II, 161, 165.
- Instituciones financieras, IV, 166–167 .
- Organización financiera, IV, 220 .
- Fuego, IV, 47 , 56 ;
- -motor, IV, 57 .
- El más apto, supervivencia del, III, 25, 423;
IV, 225 .
- Florida, la adquisición de, I, 341.
- Fluctuaciones, IV, 192–193 , 201 , 203 , 204 , 221 .
- Costumbres populares, I, 149, 150, 151.
- Foraker, Senador, I, 301.
- Fuerza y derechos, II, 82.
- Fuerzas, I, 209–210; IV, 216 ;
- económica, I, 205; II, 314–315; III, 28–30;
IV, 215–217 ;
- moral, III, 29–30, 201–202, 352–353;
- natural, yo, 199, 209–210;
- de disrupción, III, 315–317;
- social, I, 226, 242; II, 312; III, 76, 137,
140, 142; IV, 216 , 250–251 .
- Asuntos exteriores, I, 276–277; II, 60–61;
- política, IV, 66–67 ;
- comercio, IV, 119 .
- Extranjeros, III, 303; IV, 21 , 22 , 65 , 102 , 103 , 108–109 , 132 .
- El hombre olvidado, I, 247–253, 257–268;
IV, 466 , 469 , 471 , 476 , 479 , 480 , 482–483 , 485 , 486 , 487 , 491–494 ;
- 532cargas impuestas, I, 248, 249, 250, 251,
252, 253, 259–260, 264, 267–268;
- carácter de la, I, 249, 264, 266–267;
IV, 476 , 491–492 .
- EL HOMBRE OLVIDADO , IV, 465–495 .
- (EL HOMBRE OLVIDADO) SOBRE EL CASO DE CIERTO
HOMBRE EN QUIEN NUNCA SE PIENSA ,
I, 247–253.
- EL HOMBRE OLVIDADO, EL CASO DEL, CONSIDERADO
ADEMÁS ,
I, 257–268.
- La mujer olvidada, I, 264–266; IV, 492–493 .
- Fortuna, II, 345–346; III, 56–57, 68;
- -cazadores, I, 273–274.
- Francia, I, 235, 303, 322–323; II, 313; III,
226; IV, 48 , 53 , 58 , 59 , 97 , 192 , 197 , 198 , 224 , 233–234 , 365 , 371 ;
- como colonizador, II, 52;
- misión civilizadora de, I, 303;
- brujería en, I, 117–118.
- Franquicias, II, 319–320, 321; III, 88.
- Guerra franco-prusiana, IV, 224 .
- Franklin, Benjamin, I, 292, 313; II, 56.
- ¿QUIÉN ES LIBRE? ¿ES EL HOMBRE CIVILIZADO?, II, 140-145.
- ¿QUIÉN ES LIBRE? ¿ES EL MILLONARIO?, II, 145-150.
- ¿QUIÉN ES LIBRE? ¿ES EL SALVAJE?, II, 136-140.
- ¿QUIÉN ES LIBRE? ¿ES EL VAGABUNDO?, II, 150-155.
- EL ESQUEMA DE LIBRE ACUMULACIÓN ES
IMPRACTICABLE EN TODOS LOS PUNTOS ,
IV, 157–162 .
- Contrato libre, I, 226, 234; IV, 474 .
- Suelo libre, IV, 17–18 , 110 .
- Partido del Suelo Libre, IV, 321 .
- Libre comercio, I, 289–290, 291, 318, 319,
321, 322; II, 109–110, 111; III, 378; IV, 16 , 17–18 , 19 , 20 , 26 , 47 , 48–49 , 83 , 90 , 94 , 95 , 109–110 , 123–127 , 282 , 312 , 318 ;
- definición de, IV, 17 , 20 ;
- con Canadá, II, 51.
- LIBRE COMERCIO, ¿QUÉ ES?, IV, 123–127 .
- El librecambista, IV, 126–127 .
- Libertad, II, 209, 220; III, 157–158;
IV, 281–282 ;
- de movimiento, limitaciones a la, II, 239;
- de la prensa, II, 273, 274.
- Libre albedrío, II, 200–201, 203.
- Tarifas de fletes, II, 327, 330–331.
- Francés, el, yo, 153;
- en Canadá, III, 320–321;
- Guerras con los colonos, III, 250, 251.
- Revolución Francesa, la, III, 58, 60, 73;
IV, 291 .
- Freneau, IV, 298 .
- Amigos de la humanidad, I, 248, 250; III, 416,
417.
- Frontera, la, III, 331;
- Estados, III, 332.
- Causalidad fructífera, IV, 219 .
- Fueguinos, los, II, 357–358.
- Ley del Esclavo Fugitivo, IV, 320 .
- Industria peletera, la, II, 242.
- Futuro, el, III, 275–277;
- de los Estados Unidos, I, 350–351.
- Ganancias y penalidades, II, 180–181.
- Galton, Francis, I, 135; II, 24.
- Juego, IV, 480 ;
- -casas, IV, 100 .
- Juego, el suministro de, II, 241–242.
- Trabajadores de la confección, III, 55, 60.
- El abastecimiento de gas, un monopolio
natural, II, 246.
- Generalizaciones, II, 271; III, 137–138;
IV, 467 .
- Jorge, Enrique, III, 165, 208.
- Escuela alemana de sociología, III, 418.
- Alemania, I, 152–153, 156, 201, 217, 232–233,
293, 304; II, 49, 302–303, 313; III, 48; IV, 48 , 57 , 59 , 60–61 , 78 , 97 , 224 , 233 ;
- como colonizador, II, 51–52;
- burocracia en, II, 302; IV, 481 ;
- militarismo en, I, 323;
- la misión civilizadora de, I, 304;
- la industria y la disciplina de, I, 15–16;
- brujería en, I, 106, 107, 112, 116.
- Sanción fantasma, I, 11.
- Gibson, Randall, III, 378.
- Giddings, Profesor, I, 153; II, 27.
- Girard, Esteban, III, 83.
- Girard Bank, IV, 392 .
- Gloria, IV, 426 , 427 ;
- “la plaga de”, I, 292, 313; II, 50;
- guerra por, I, 14; III, 362.
- Dios, la paz de, yo, 21;
- La tregua de, I, 21.
- Oro, IV, 85 , 141 , 144–145 , 152 , 179–180 , 183–186 , 189 , 192 , 198 , 201–202 , 203 , 206–209 , 234 , 235 ;
- 533lucha por, IV, 177 ;
- estándar, IV, 150 , 153 , 157 , 179 .
- ORO, PROSPERIDAD ESTRANGULADA POR , IV, 141–145 .
- ORO Y PLATA, UNA CIRCULACIÓN CONCURRENTE DE , IV, 183–210 .
- “La edad de oro”, II, 219.
- El inútil, IV, 476–477 , 493 .
- “Bienes”, II, 178.
- Gouge, IV, 392 .
- Gobierno de los Estados, carácter de, I, 346.
- Gobierno, III, 223–240, 243–286; IV, 126–127 , 230–231 , 325–326 ;
- por intereses, III, 228;
- constitucional, I, 163;
- desarrollo de, III, 392–393;
- bueno, IV, 31 ;
- Ideas jeffersonianas de, IV, 344 ;
- fiesta, III, 393–394;
- forma republicana de, III, 223–240;
- Responsable, III, 280–281;
- auto-, I, 300, 301, 302–303, 312, 349–350;
III, 226–227, 229–230, 238, 285;
- “estable”, yo, 350;
- el “mejor” sistema de, III, 244–245.
- GOBIERNO, DEMOCRACIA Y RESPONSABILIDAD , III, 243–286.
- GOBIERNO REPUBLICANO , III, 223–240.
- Injerto, IV, 134–135 , 136 .
- Grant, General, IV, 35 .
- Grandes fortunas, I, 199, 201–203.
- “Grandes principios”, I, 161–163, 326–329; II,
58; III, 245–246;
- Falsamente llamado así, III, 245–246.
- Grecia, II, 37;
- esclavitud en, III, 303;
- condición jurídica y social de la mujer, I,
85–102.
- Codicia, III, 423–424.
- La democracia griega, III, 303.
- Griegos, los, yo, 25.
- Greeley, Horacio, IV, 86 .
- Los ecologistas, yo, 169.
- Greenbacks, greenbackismo, IV, 175 .
- Gregorio Magno, II, 116.
- Grocio, Hugo, I, 162.
- La vida en grupo y la lucha por la existencia,
I, 8.
- Sentimiento de grupo y guerra, I, 9.
- Grupos y competencia en la vida, I, 10.
- Guérard, II, 174.
- Derechos del huésped, I, 10–11, 17–18.
- Gremio, el, I, 215–216; IV, 258 , 262 .
- Pólvora, IV, 54 ;
- la invención de, I, 30; III, 153.
- Media cultura, II, 10–11.
- Hamilton, Alexander, III, 223, 226, 307, 328;
IV, 80 , 295 , 296 .
- Martillo de brujas, el, I, 106–109, 112.
- Hammurabi, La condición de la mujer en las
leyes de, I, 67–69, 71.
- Hampden, IV, 366 .
- Hancock, W. S., IV, 9 .
- Felicidad, III, 146, 147; IV, 468 ;
- individuo, IV, 239 ;
- derecho a la persecución, II, 234.
- Tiempos difíciles, IV, 9–10 , 109 , 111 , 149–151 , 152 , 168 , 230 .
- TIEMPOS DIFÍCILES, CAUSA Y CURA DE , IV, 149–153 .
- Dificultades de la vida, III, 74–75.
- Harrison, W. H., IV, 316 .
- El hombre del sombrero, IV, 44–45 .
- Hawai, II, 53;
- la admisión de, yo, 288–289.
- Hayes, Gobernador, III, 368–369, 371–372,
375–376, 379.
- Haití, I, 312.
- Herejes, I, 308–309.
- Hermann, Briggs & Co., IV, 378 .
- Heródoto, I, 82.
- Heroísmo, IV, 427 .
- Hierocracia, definición de, II, 290.
- “Alta política”, II, 56.
- Hindúes, los, I, 66–67.
- Historia, I, 371; II, 20, 26; III, 401, 411;
IV, 216 , 338 , 432 ;
- Americano y europeo contrastados, III,
292–293, 307;
- Colonial americano, III, 248–253, 290–323;
- la apelación a, II, 118, 120;
- el estudio de, III, 137, 141;
- la tarea de, IV, 331 .
- Hobbes, Thomas, I, 115.
- Peones de carga, II, 194–195, 360.
- Homero, Situación de la mujer en, I, 85–87.
- Instituciones homogéneas, III, 355–356.
- Población homogénea, III, 354–355.
- 534Honduras, IV, 53 .
- Honestidad, IV, 413 .
- Honor, IV, 437 .
- Hotentotes, los, II, 214; III, 303.
- Hottinguer, IV, 387 , 388 .
- Casa de Have, la, III, 165.
- Cámara de Representantes, II, 327–328;
IV, 304 , 348 , 360 .
- Casa de la Miseria, la, III, 165.
- Casa-paz, la, I, 16–17, 21.
- Hugo, Víctor, IV, 483 .
- Error humano, II, 230.
- Naturaleza humana, II, 230–231;
- los vicios de, III, 233–234;
- las debilidades de, III, 69.
- Proposiciones humanitarias, II, 214–215.
- Humanitarismo, I, 29, 139, 146, 163; IV, 475 , 476 .
- Humboldt, Alexander von, III, 40.
- Hambre, I, 14, 130.
- Huxley, Thomas Henry, III, 29.
- Histeria, I, 108, 119–120.
- Ideales, II, 73–74, 187–188, 202, 210, 322;
III, 215, 245; IV, 11–12 , 13 , 49 ;
- fe en, II, 25–26;
- no causas, III, 127.
- “Las ideas, poder de”, II, 74.
- Ignorancia, II, 229.
- Illinois, II, 44; IV, 55 ;
- Oficina de Estadísticas Laborales, III,
188–189.
- Inmigrantes, III, 355.
- Inmigración, I, 279–280; II, 61, 62; III, 116;
IV, 50 , 78 , 88 , 89 , 321 , 345 .
- Imperialismo, I, 297, 312–313, 314, 348, 350;
- una filosofía, yo, 346;
- y la democracia, I, 322, 325, 326;
- y plutocracia, I, 325–326;
- y España, I, 297;
- y los Estados Unidos, I, 291, 345–346.
- Imperio , II, 307.
- Importaciones, IV, 12 , 16 , 21 ;
- impuestos sobre, IV, 20 , 28–29 .
- Mejora mediante el cambio, la falsa esperanza
de, III, 245.
- Mejoras, IV, 70 , 96 , 133 , 214 , 222 , 226–227 , 345 ;
- costo de, IV, 221 ;
- interno, IV, 306 , 346 , 390 , 391 , 395 , 488 .
- Incremento, lo no ganado, II, 244; III, 312.
- India, IV, 24 ;
- condición jurídica y social de la mujer, I,
72–75.
- Individuo, el, III, 111–112;
- y la libertad civil, II, 168–169;
- poder productivo de, III, 145.
- Esfuerzo individual, II, 216, 230.
- Energía individual, II, 133–135, 308.
- La felicidad individual, IV, 239 .
- Interés individual, conflicto de éste con el
interés social, I, 218.
- Libertad individual, I, 219–220, 223; II, 198,
199, 202;
- relación de, con la libertad civil, II,
169–170.
- Preguntas individuales, III, 95–96.
- Individualismo, I, 218–219, 225, 226; II,
127–128, 257, 308–309; III, 17.
- Individualización, I, 178–179.
- Método inductivo, el, III, 401.
- Atmósfera industrial, II, 359.
- Cambios industriales, I, 239–241.
- Clases industriales, II, 191; III, 36.
- Enfermedad industrial, IV, 96 , 219–220 .
- Honor industrial, II, 33–34.
- Libertad industrial, I, 233, 234, 236; II,
331–332.
- Organización industrial, I, 155; II, 319–321;
III, 82–83;
- avanzando, yo, 196–199;
- de las colonias americanas, III, 294.
- PAZ INDUSTRIAL, ¿QUEREMOS?, I, 229–243.
- Poder industrial, III, 148, 154.
- Problemas industriales, escritores sobre el
tema, I, 236–238.
- Revolución industrial, I, 141; II, 42.
- Sociedad industrial, III, 66, 321–322;
- en contraste con el tipo militante, yo, 28.
- Lucha industrial, II, 286–287.
- Sistema industrial, III, 55–56, 59, 61, 62;
IV, 214–215 , 217–219 , 222 , 223 , 228 , 250 , 259–260 .
- Victorias industriales, III, 130–132.
- Virtudes industriales, II, 345–346; III,
51–52, 201–202, 297.
- Guerra industrial, I, 225, 232, 234–235, 237,
239, 241, 243; III, 98–102; IV, 246 , 261 ;
- y la libertad, I, 234, 236.
- 535GUERRA INDUSTRIAL , III,
93–102.
- Industrialismo, I, 13, 208;
- conflicto de, con el militarismo, I, 323–324,
348; II, 190–191; III, 300–301;
- definición de, yo, 348.
- Industria, II, 320–333; IV, 21 , 35–40 , 60 , 64 , 90–92 , 133–134 , 151 , 214–215 , 218 , 259–261 ;
- y capital, III, 41–42;
- y economía, II, 321;
- y legislación, III, 340;
- y militancia, I, 30;
- y política, II, 321–333;
- y el Estado, I, 215; II, 300, 310;
- y talento, II, 323;
- capitanes de, I, 199–200, 201; II, 134,
297–298, 329–330, 331–332; III, 83, 84; IV, 99 , 218 ;
- definición de, IV, 36 ;
- “democracia” de, II, 323;
- dependencia de la acción política, II,
320–321;
- diversificación de, IV, 85 , 91 ;
- piel, II, 242;
- casa, IV, 346 ;
- infante, IV, 80 , 82 ;
- moderno, II, 294; III, 85–86;
- protegida, I, 263–264, 266; II, 320;
- Reglamento de, I, 216–217;
- mujeres en, IV, 243 .
- Desigualdades de fortuna, III, 88–90.
- Desigualdad, II, 88, 363; III, 24–25, 26–27,
31, 38–40, 68–69, 297–298, 302–303.
- Infanticidio, I, 151; III, 114.
- Inferioridad, servidumbre con, II, 123.
- Inflación, IV, 175 .
- Ingham, Samuel D., IV, 353 .
- En grupo, el, I, 9–13; II, 79–80, 82;
- como grupo de paz, yo, 17;
- derechos en, I, 11, 17; II, 79–80.
- Injusticia, II, 152–153;
- social, I, 258, 261; II, 152–153.
- Inquisición, la, II, 21;
- y brujería I, 105–109.
- Inspectores, gobierno, IV, 482 .
- Institución de Justiniano, II, 115.
- Institución, concepción de una, yo, 43.
- Instituciones, I, 209;
- eleemosynary, III, 56;
- homogéneo, III, 355–356;
- financiera, IV, 166–167 ;
- política, II, 298–299, 332–333; III, 243–244,
247–248, 249, 253;
- populares, III, 276–277.
- Seguros, IV, 79 .
- INTEGRIDAD EN LA EDUCACIÓN , IV, 409–419 .
- Trabajo intelectual, II, 192–193.
- La inteligencia en el trabajo, II, 193–196.
- Interés, I, 218;
- contingente, III, 196–197;
- individuo, yo, 218;
- militar, yo, 30;
- fiesta, II, 327–328;
- público, I, 234–235; III, 258–259, 260–261;
IV, 232 , 324–325 ;
- tasa de, II, 349–351; IV, 52 , 177–178 ;
- social, yo, 218;
- específico, III, 196–197;
- el diablo de, II, 353.
- Intereses, I, 130, 154; II, 309, 314, 322,
323, 324, 326, 328–329, 342, 343–344; III, 178, 180, 188, 196–197, 216,
228, 258; IV, 137 ;
- conflicto de, II, 323–325, 330–331;
- gobierno por, III, 228;
- privado, III, 258–259, 261;
- protegido, IV, 136 ;
- lucha de, yo, 222, 224;
- investido, IV, 117–118 , 228 .
- Interferencia, II, 126;
- política, II, 332;
- Estado, I, 213–226; II, 96, 98, 100, 270–279,
285–289, 328.
- INTERFERENCIA, ESTADO , I, 213–226.
- Derecho internacional, I, 20, 280–281; II,
62–63;
- origen de, yo, 13.
- Comisión de Comercio Interestatal, II,
277–278, 325–326; III, 189–190, 218–219.
- Ley de Comercio Interestatal, II, 275–279,
288, 300; III, 189–190, 216–219, 316.
- Invenciones, I, 203–209, 230, 241; II, 35,
163, 228–229; III, 141, 153, 154; IV, 133 , 214 , 306 , 345 , 402 ;
- mecánica, III, 247;
- militar, yo, 30.
- Iowa, II, 44, 46; IV, 73 .
- Irlanda, II, 275; III, 28-29; IV, 24 , 50 , 282 .
- Hierro, IV, 33 , 40–42 , 43 , 55 , 77 , 80 , 90 , 91–92 , 132 , 274 , 275 ;
- Asociación, IV, 72 .
- Iroqueses, los, I, 47–50;
- Liga de, I, 23–24.
- Papel irredimible, IV, 196 .
- Irresponsabilidad, General, III, 271–272.
- Poder irresponsable, III, 225, 264.
- Aislamiento, I, 326.
- Israelitas, los, I, 133–134;
- guerra entre, yo, 9.
- 536NÚMERO, LO NUEVO SOCIAL , III,
207–212.
- NÚMERO, EL PREDOMINANTE , I, 337–352.
- Repúblicas italianas, las, II, 314.
- Italia, I, 293;
- como colonizador, II, 51–52;
- brujería en, I, 112, 117–118.
- Jackson , Andrew, III, 269; IV, 303 , 304 , 305 , 308–309 , 312 , 313 , 314 , 338 , 340 , 341–343 , 347–348 , 349 , 350 , 351 , 352 , 353 , 354–355 , 356–359 , 360–361 , 362 , 363 , 365 , 372 , 373 .
- JACKSON, ANDREW, LA ADMINISTRACIÓN DE , IV, 337–367 .
- Democracia jacksoniana, IV, 363 .
- Jacobinismo, III, 305–306, 325, 334; IV, 292 .
- Jacquerie, la, IV, 131 .
- Asentamiento de Jamestown, II, 238; III,
291–292.
- Jandón, IV, 382 , 386 , 387 , 388 .
- Japón, II, 45, 55; IV, 54 , 56 , 92–93 , 159 .
- Jefferson, Thomas, III, 158, 302–303, 328,
335, 342; IV, 55 , 296 , 298 , 299 , 300 , 301 , 343 , 351 , 358 , 363 .
- La democracia jeffersoniana, II, 306–307;
IV, 344 .
- Los jeffersonianos, III, 328–329, 341–342;
IV, 322 .
- Jevons, IV, 196 .
- Judíos, los, yo, 25;
- condición de la mujer entre, I, 51–52, 76–81.
- Jobbery, I, 261-264; IV, 169–170 , 488–491 ;
- definición de, I, 261–262;
- en Inglaterra, I, 262;
- en los Estados Unidos, I, 262–263; IV, 488–491 .
- Sociedades anónimas, III, 82–83.
- José y Cía., IV, 378 .
- Journal des Economistes , IV, 58 , 81 .
- Judaísmo, I, 131.
- Judea, situación de la mujer en, I, 76–80.
- Jueces, IV, 364 .
- Sentencia, Errores Políticos, III, 243–244.
- Estado jurídico moderno, II, 127–128, 160.
- Jurisdicción, I, 286–290; II, 54–56;
- económica y política, contrastada, II, 52;
- sobre territorio, I, 286–288, 289, 290; II,
54–56;
- las cargas de, I, 288–289; II, 54–56;
- la extensión forzada de, I, 290; II, 55.
- Justicia, II, 208–209; III, 23–24, 98;
- resumen, II, 219;
- distributivo, II, 89.
- “Justificación del trabajo”, II, 181-182.
- Justificación de la Guerra Revolucionaria,
III, 324.
- Justiniano, Institución de, II, 115.
- Karoly, II, 111, 114.
- Keller, Albert Galloway, DISCURSO
CONMEMORATIVO por, III, 440–450.
- Kelley, IV, 489 .
- Kendall, Amós, IV, 359 .
- Grupo de parentesco, el, yo, 8.
- Rey Caucus, IV, 304 , 339 , 362 .
- Rey Mayoría, IV, 367 .
- La paz del rey, I, 21–23;
- como ley de la tierra, I, 22–23.
- Parentesco y regulación de la guerra, I,
19-20.
- Caballeros del Trabajo, los, II, 287.
- Conocimiento, II, 10, 73, 177–178; III,
265–266.
- Knox, Enrique, IV, 295 .
- Corán, los doctores del, III, 187.
- Trabajo, I, 186; II, 181–182, 344; III, 17,
20–21, 34–36, 171; IV, 19 , 21 , 25 , 37–38 , 46–47 , 49 , 52 , 55 , 70–75 , 96 , 119 , 123 , 127 , 227–228 , 262 ;
- y capital, redistribución del mismo, I,
239–241;
- y dignidad, II, 189;
- y propiedad, II, 243–244;
- clase, beneficios para la, II, 40–42, 43;
- niño, II, 100;
- convicto, II, 102; III, 188–189;
- definición de, II, 182;
- demanda de, III, 115;
- dignidad de, II, 189, 297; IV, 242 ;
- disputas, III, 139;
- división de, II, 361;
- fábrica, II, 192–193;
- inteligencia en, II, 193–196;
- “justificación” de, II, 181–182;
- legislación sobre horas de trabajo, III, 35;
- literatura, I, 236, 237, 238;
- manual, II, 225;
- mercado, III, 122; IV, 71 ;
- nociones militantes sobre, II, 189–191;
- no brutalizante, II, 192–193;
- organizaciones, III, 100, 139;
- pobre, IV, 42 , 43 , 46–47 , 58 , 75 , 106 ;
- problema, el, II, 312;
- 537pregunta, I, 229–230, 231; II, 228–229;
III, 93–102, 122;
- derecho al producto completo de, II, 224–226;
- -maquinaria de ahorro, IV, 221 , 226–227 ;
- considerado degradante, II, 189–190.
- TRABAJO, LIBERTAD Y , II, 181–187.
- (TRABAJO) ¿EL TRABAJO BRUTALIZA?, II, 187–193.
- Obreros, II, 40–42, 43; III, 156–157, 295;
- no unión, I, 251–252;
- posición de, en los Estados Unidos, I, 196;
- no cualificados, I, 159, 249, 251–252; II, 44;
III, 122.
- Laissez-faire , I, 209-210; II, 300; IV, 15 , 109 .
- Tierra, I, 174–176, 178, 183; II, 235–236;
III, 22–23, 156–157; IV, 48 , 49 , 70 , 72–75 , 80 , 86–87 ;
- adquisición de, III, 153–154;
- interés beneficioso en, I, 286–288, 289; II,
54–55;
- compañía, III, 313;
- agarrando, I, 322; II, 48; IV, 165 ;
- monopolio, II, 239–244;
- nuevo, III, 171–172, 338;
- propietarios, IV, 152 ;
- propiedad privada en, I, 179–180; II, 243,
258;
- compras, IV, 375 ;
- relación entre la población y, I, 174–176,
188; II, 31, 32–35, 37–40, 42, 44; III, 22–23, 40, 296;
- alquiler, III, 172, 320;
- poder de apoyo, disminuido por los errores,
II, 35–37, 39–40;
- tenencia, alodial, III, 312;
- tenencia, colonial, III, 312;
- suministros ilimitados de, III, 141, 293–295;
- desocupado, II, 31–32;
- residuos, II, 37–38.
- MONOPOLIO DE LA TIERRA , II, 239–244.
- Terratenientes, III, 156–157, 172, 295.
- Lenguaje, I, 150;
- ciencia de, IV, 432 .
- Lenguas modernas, I, 363–364.
- Lasalle, II, 185.
- Unión Latina, la, IV, 185 , 192 , 207 .
- Laveleye, M. de, II, 171.
- Derecho, I, 11, 17; II, 165–166; IV, 21 , 72 , 349 , 363 , 364 ;
- y libertad, II, 160, 165–166, 167–168; III,
26, 208–210;
- Angloamericano, III, 215, 218;
- canon, I, 59, 144;
- igualdad ante la, II, 224; III, 44–45;
IV, 473–474 ;
- impotencia de la, III, 232–233, 234–236;
- internacional, I, 13, 20, 280–281; II, 62–63;
- Comercio interestatal, II, 275–279, 288, 300;
III, 189–190, 216–219, 316;
- moneda de curso legal, IV, 190 , 191 ;
- -Hacer el bien y el mal, III, 252–253;
- natural, yo, 172;
- de rendimientos decrecientes, I, 175-176;
- de población, I, 175–176;
- de población, el maltusiano, I, 181–182;
- de asentamiento, II, 125;
- oleomargarina, III, 187;
- “aprobar una ley”, III, 129;
- pobre, III, 74;
- positivo, II, 167;
- Ricardiano, de la renta, I, 181–182.
- DERECHO, LIBERTAD Y , II, 161–166.
- Leyes, II, 80, 81, 83; III, 292;
- Anticipatorio, III, 253–256;
- trabajo de los presos, III, 188–189;
- criminal, IV, 13 ;
- económica, III, 98;
- navegación, IV, 12 ;
- necesidad de pocos y buenos, II, 330;
- de Hammurabi, I, 67–69, 71;
- de Manu, I, 72–75;
- de Moisés, I, 67;
- de Solón, I, 101;
- del orden social, II, 284, 285;
- de la guerra, II, 112–113;
- pobre, IV, 13 ;
- social, I, 191; III, 37;
- no escrito, III, 253–254.
- Líderes, IV, 329–330 .
- Liga de los iroqueses, I, 23–24.
- Moneda de curso legal, IV, 186 , 189–191 , 202 , 205 , 206 .
- Legislación , II, 207–208, 298–299, 300,
319–320, 321, 323–324, 327; IV, 19 , 20 , 27 , 108 , 188 , 190 , 194 , 195 , 196 , 199 , 210 , 262 , 274 , 481 , 488 ;
- abuso de, IV, 479 ;
- y la industria, III, 340;
- y vicio, yo, 252;
- por comités, III, 261, 281–282;
- federales, III, 316;
- apresurado, III, 177;
- iniciada por el ejecutivo, III, 284–285;
- sobre las horas de trabajo, III, 35;
- sobre los ferrocarriles, III, 177–182;
- paterna, II, 275–279;
- prohibitorio, yo, 253;
- sobre el capital, III, 27–28;
- especulativo, III, 215–219;
- vicioso, II, 275, 277.
- LEGISLACIÓN ESPECULATIVA , III, 215–219.
- LEGISLACIÓN POR CLAMOR , III, 185–190.
- LEGISLACIÓN SOBRE FERROCARRILES, FEDERAL , III, 177–182.
- Legisladores, IV, 19–20 , 49 , 58 , 490 ;
- el deber de, III, 185.
- 538Legislatura, actos de la, II, 69.
- Ocio, II, 189;
- clase, la, III, 281.
- Libertad, I, 198, 299–300, 305; II, 96–97,
209, 210, 211, 235, 251, 308; III, 23–24, 25–26, 31, 44–46, 49–50, 248,
249, 274; IV, 14–15 , 17 , 123 , 232 , 233 , 235 , 258 , 363 , 469 , 470 , 471–474 , 480 , 494–495 ;
- una conquista, II, 174–175;
- un producto de la civilización, II, 132;
- anarquista, II, 119, 131–132, 161, 198, 199,
200, 203; III, 292, 317, 336;
- y la anarquía contrastada, II, 164-165;
- y civilización, II, 147, 149–150, 175, 362;
- y disciplina, II, 170–171, 200;
- y la existencia terrena, II, 156-157, 168-169;
- y la guerra industrial, I, 234, 236;
- y derecho, II, 160, 165–166, 167–168;
- y propiedad, II, 173–174;
- y responsabilidad, II, 158–160, 180; III, 96;
- y el colegial, II, 140–141;
- y riqueza, II, 147–150, 150–154;
- civiles, II, 124, 128–129, 182, 198–199, 202;
III, 26, 44–45, 226, 238–240, 276, 336; IV, 110 , 469 , 470 , 471–474 ;
- civil, cuestión de derecho e instituciones,
II, 160, 166;
- civil y el individuo, II, 168–169;
- civil, definición de, II, 126–127; IV, 230–231 , 472 ;
- civil, el coste de, II, 128; III, 239;
- constitucional, IV, 258 ;
- nociones del siglo XVIII, II, 131;
- individual o personal, I, 219–220, 223; II,
198, 199, 202;
- en Historia e Instituciones, II, 121–130;
- industrial, I, 233, 234, 236; II, 331–332;
- mantenimiento de, II, 164;
- nociones medievales de, II, 141, 157–158;
- natural, historia del dogma de, II, 112–121;
- necesidad de reanálisis, II, 109–110;
- del hombre civilizado, II, 140–155;
- del hombre primitivo, II, 131, 132–133,
136–140, 141, 361–362;
- de los colonos americanos, III, 317–322;
- del vagabundo, II, 154–155;
- nociones populares de, II, 110–112;
- relación del individuo con lo civil, II,
169–170;
- solidaridad de todas las formas, II, 110, 112;
- sujeto a restricciones morales, II, 110, 112;
- el sueño de, II, 201–203;
- el precio de, II, 143–145, 146–147, 153–154;
- hacer lo que a uno le plazca, II, 124, 136,
146, 156, 161, 165, 166; III, 26, 155–156; IV, 472–473 ;
- el derecho a, II, 234;
- bajo la ley, III, 26, 208–210;
- con responsabilidad, III, 96.
- LIBERTAD Y DISCIPLINA , II, 166–171.
- LIBERTAD Y TRABAJO , II, 181–187.
- LIBERTAD Y LEY , II, 161–166.
- LIBERTAD Y MAQUINARIA , II, 193–198.
- LIBERTAD Y OPORTUNIDAD , II, 176–181.
- LIBERTAD Y PROPIEDAD , II, 171–176.
- LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD , II, 156–160.
- (LIBERTAD) ¿ES LA LIBERTAD UNA BENDICIÓN
PERDIDA?, II,
131–135.
- LIBERTAD, EL DECEPCIONAMIENTO DE , II, 198–203.
- ¿LIBERTAD? ¿QUÉ ES LO CIVIL ?, II, 109-130.
- Vida, II, 234;
- seguros, II, 271–272;
- necesidad, I, 339–344;
- el “banquete” de, II, 210–211, 217–221, 233;
III, 112, 115;
- la competición de, I, 9–10, 14, 176–177, 178,
184; II, 79, 82; III, 25, 26, 30;
- las penurias de, III, 74–75;
- el derecho a, II, 234.
- VIDA, EL BANQUETE DE , II, 217–221.
- Lincoln, Abraham, IV, 110 , 323 .
- Liquidación, IV, 167 , 220 .
- Las producciones literarias como monopolios
naturales, II, 246–247, 272–274.
- Literatura, II, 246–247, 272–274;
- trabajo, I, 236, 237, 238;
- moderno, I, 153; II, 27;
- la influencia corruptora de, II, 367–377;
- la regulación de, II, 272–274.
- Vivir, ganarse la vida, II, 213.
- Vivir, el nivel de vida, II, 33–35.
- Livingstones, el, IV, 305 , 307 .
- Vestíbulo, el, II, 298; III, 340.
- Cierres patronales, II, 233; III, 99.
- Partido Locofoco, el, IV, 313–314 , 315 , 358 , 383 .
- Luis Napoleón, III, 226.
- Luisiana, II, 53–54; IV, 64 ;
- 539la adquisición de, I, 340; IV, 297 .
- Amor, yo, 14, 130;
- nociones modernas sobre, III, 424–425;
- de la guerra, yo, 29.
- Suerte, III, 56–57.
- Lujo, II, 293–294; III, 130–131;
- la sed de, I, 190; III, 36.
- Linchamientos, III, 383.
- “LYNCH-LAW”, PRÓLOGO A , III, 383–384.
- Maquinaria, II, 194–196; III, 171, 173;
IV, 12 , 16 , 70 , 77 ;
- ahorro de trabajo, IV, 221 , 226–227 ;
- fiesta, III, 368, 369;
- política, III, 231–235, 238, 267–268, 394.
- MAQUINARIA, LIBERTAD Y , II, 193–198.
- MacMahon, Presidente, III, 226.
- Madison, James, III, 307; IV, 301 , 305 , 343 .
- Magia, IV, 22 , 106 , 107 .
- Maine, IV, 55–56 .
- Maine, Sir Henry, III, 119.
- Premisas mayores, I, 3, 161–163; III, 55, 57.
- Mayoría, III, 337;
- Rey, IV, 367 ;
- popular, III, 271, 277; IV, 358 ;
- regla, III, 264, 305; IV, 290 ;
- Soberanía de la, III, 263–265.
- Malleus Maleficarum , el, I, 106–109, 112.
- Ley maltusiana de población, I, 181–182.
- Hombre, yo, 209–210;
- Hermandad de, IV, 403 ;
- cargas impuestas a los olvidados, I, 248, 249,
250, 251, 252, 253, 259–260, 264, 267–268;
- Carácter de los olvidados, I, 249, 264,
266–267; IV, 476 , 491–492 ;
- la “Revuelta” de, III, 416;
- los “derechos” de, II, 223; III, 33–34.
- EL HOMBRE, SOBRE EL CASO DE UN HOMBRE EN QUIEN
NUNCA SE PIENSA ,
I, 247–253.
- EL HOMBRE, EL CASO DE LOS OLVIDADOS,
CONSIDERADO MÁS ADENTRO,
I, 257–268.
- EL HOMBRE, EL OLVIDADO , IV, 465–495 .
- Gerentes, Oficioso, III, 267–268.
- Manía, la brujería, I, 105–126; II, 23.
- Destino manifiesto, I, 341, 342; II, 54.
- Manitoba, II, 46; IV, 55 .
- La humanidad, III, 207;
- la “degradación” de, III, 148–150;
- el nuevo poder de, III, 207, 211;
- el estado primitivo de, I, 3, 14; II, 219–220,
230, 234–235, 237–238, 340, 357–358, 360; III, 149.
- LA HUMANIDAD, LA PROPUESTA DE UNA ORGANIZACIÓN
DUAL ,
I, 271–281.
- Modales, IV, 414–415 , 436 .
- Sistema señorial, el, III, 310–312.
- Manu, La condición de la mujer en las leyes
de, I, 72–75.
- Trabajo manual, II, 225.
- Manufacturas, IV, 76 , 83 , 84 , 86 .
- Marcy, W. L., III, 269–270; IV, 309 , 352 .
- Mercado, II, 121; IV, 250 , 251 , 252 ;
- coyuntura de la, I, 200–201; III, 121–122;
- extranjero, IV, 65 ;
- casa, IV, 24 , 64–65 , 66 ;
- trabajo, III, 122; IV, 71 ;
- filosofía de la, II, 121;
- relación, IV, 200–201 ;
- separación de estados y, II, 310;
- tiranía de la, II, 151–152;
- el mundo, IV, 24 , 85 .
- MERCADO, SEPARACIÓN DEL ESTADO Y , II, 306–311.
- Matrimonio, I, 43, 157; II, 93, 260; III, 18;
- y derecho canónico, I, 59;
- y educación, II, 94–95;
- por captura, I, 48, 77, 85; II, 262;
- por compra, yo, 66, 68, 70, 74, 85, 86;
- Derecho católico, I, 60;
- Visión cristiana de, I, 52–54;
- nociones modernas sobre, II, 94, 96–97;
- monógamo, III, 24;
- par-, I, 52–53, 80;
- regulación estatal de, II, 93–94, 103–104.
- Mártires, IV, 428–429 .
- Marx, Carlos, III, 41, 65.
- Mason, Jeremías, IV, 352–353 .
- Massachusetts, III, 314–315; IV, 51 .
- Asentamiento de la bahía de Massachusetts,
III, 291–292; IV, 72 .
- Misas, I, 242; II, 39, 304; III, 162, 193–194,
339;
- y el hambre en la tierra, II, 39;
- poder de, III, 131, 133;
- 540sabiduría de, III, 308.
- “Bien material”, I, 158.
- Matemáticas, IV, 432 .
- Medios y fines, III, 85.
- “Medidas, no hombres”, III, 265.
- Artes mecánicas, avance en la, III, 153.
- Cristianismo medieval, I, 140.
- Iglesia medieval, I, 133; III, 74.
- Nociones medievales de libertad, II, 141,
157–158.
- Sociedad medieval, I, 143–145, 215–217.
- Sistema medieval, el, I, 131.
- Teoría medieval de los derechos, II, 222; III,
45.
- Visiones medievales de las mujeres, I,
106–109.
- Megalomanía, I, 338, 339.
- Melanesia, guerra en, I, 5.
- DISCURSO CONMEMORATIVO de Henry de Forest Baldwin, III,
432–439;
- por Otto T. Bannard, III, 429–431;
- por Albert Galloway Keller, III, 440–450.
- DISCURSO DEL DÍA DE LOS CAÍDOS , III, 347–362.
- Hombres, yo, 210;
- haciendo mejor, II, 104–105;
- la demanda de, II, 31–32; III, 111–116,
119–123, 132, 140–141, 145, 154, 157, 171;
- que se rebelan, III, 139.
- HOMBRES, LA DEMANDA DE , III, 111–116.
- HOMBRES, EL SIGNIFICADO DE LA DEMANDA DE , III, 119–123.
- Menschenwürdiges Dasein , II, 212-216.
- Teorías mercantiles, IV, 289 .
- Príncipes mercaderes, III, 66.
- Metafísico, el, III, 417.
- Metafísica, I, 167; III, 58;
- política, II, 82.
- México, I, 312; II, 47, 51; IV, 56 , 150 , 317 , 319 , 365 .
- Edad Media, II, 38–39, 87, 114–118, 125, 314;
III, 66; IV, 457 ;
- costumbres de, yo, 152;
- el fantasma de, II, 18–20, 21.
- Clase media, II, 313, 314, 315; III, 35–36,
70–77, 129–130.
- “Middlemarch”, IV, 188 , 433 .
- Mayo, III, 209;
- y derecha, III, 239.
- Migración, IV, 228 , 229 .
- Militancia, I, 13, 28–30;
- y la industria, yo, 30;
- y paz, yo, 28.
- Nociones militantes del trabajo, II, 189-191.
- Tipo militante de sociedad, I, 28.
- Militarismo, I, 312–313, 314; III, 300–301,
321–322;
- y la democracia, el antagonismo de, I,
322–323;
- y el industrialismo, el conflicto entre, I,
323–324, 348; II, 190–191; III, 300–301;
- y plutocracia, I, 325–326;
- en Alemania, I, 323;
- la naturaleza de, yo, 347–349.
- Disciplina militar, I, 30.
- Deber militar, II, 125–126.
- Gloria militar, I, 303.
- Héroe militar, IV, 315 , 316 .
- Interés militar, I, 30.
- Servicio militar, II, 120.
- Lucha militar, II, 286–287.
- Mill, John Stuart, IV, 81 , 101 .
- MILENIO, LOS PRIMEROS PASOS HACIA UNA , II, 93–105.
- Millonarios, II, 269; III, 89–90.
- Mineros, minería, IV, 41 , 159–160 .
- Minnesota, II, 46; IV, 56 .
- Minoría, la, III, 266.
- Relación de ceca, IV, 200–201 .
- Miseria, III, 23, 31, 32, 36–37, 47, 121–123,
128, 298.
- Desgracia, II, 229, 230; III, 56–57, 67.
- Misisipi, IV, 378 , 384 ;
- Valle, IV, 52 , 55 , 99 .
- Misuri, IV, 55 ;
- Compromiso, IV, 319 , 320 .
- Edad moderna, la, II, 163;
- temperamento de, II, 27.
- Iglesia moderna, I, 139; III, 81.
- Ciudad moderna, la, III, 169–170, 278–279,
420.
- Civilización moderna, I, 190; II, 296–297.
- La familia moderna, yo, 60–61.
- Industria moderna, II, 294; III, 85–86;
IV, 214–215 , 217–219 , 222 , 223 , 228 , 250 , 259–260 .
- Lenguas modernas, I, 363–364.
- Literatura moderna, I, 153; II, 27.
- Costumbres modernas, I, 142-143, 145, 151,
157; II, 87, 89.
- Nociones modernas sobre el amor, III, 424–425.
- 541Nociones modernas sobre el matrimonio, II,
94, 96–97.
- Política moderna, I, 154.
- Progreso moderno, I, 241.
- Religión moderna, I, 138–139, 142–143.
- Sociedad moderna, II, 309; III, cambios en,
III, 394–395.
- Espíritu moderno, el, III, 347–350.
- La guerra moderna, I, 29.
- Modificaciones necesarias, III, 277.
- Mahometismo, I, 47, 129, 134, 135, 137, 140,
304;
- La misión civilizadora de, I, 304.
- Mahometanos, I, 25.
- Monarquía, IV, 291 , 292 .
- Dinero, IV, 82 , 101 , 144–145 , 183 , 189–190 , 206 ;
- fiat, IV, 158 ;
- duro, III, 370–371; IV, 313 ;
- mercado, IV, 377–378 ;
- de cuenta, IV, 177–178 ;
- artículo, III, 216, 325, 326, 400;
IV, 25 , 157 , 158 , 159 , 160 , 179 , 189 , 196 , 286 , 289 , 397 , 398 ;
- poder, IV, 162 , 170 ;
- suave, III, 371;
- tiburones, IV, 162 ;
- ficha, IV, 196 .
- Familia monógama, la, II, 254–258, 264–266;
III, 24.
- Matrimonio monogámico, III, 24.
- Monogamia, I, 70, 151; II, 254, 257; III, 18,
24;
- posición de los niños en, II, 255, 256, 257,
265;
- posición de la mujer en, II, 255, 257.
- MONOPOLIOS, UN GRUPO DE NATURALES , II, 245–248.
- Monopolio, II, 124, 132–135, 210, 220,
235–236, 249–253, 254–258, 270–279; III, 100; IV, 12 , 57 , 82 , 83 , 88 , 93 , 94 , 99–100 , 104 , 105 , 196 , 198 , 257 , 259 , 261–262 , 265–269 , 487 ;
- y civilización, II, 249–253;
- artificiales, II, 135, 247; IV, 282 ;
- tierra, II, 239–244;
- natural, II, 132, 134–135, 245–248, 249,
271–274; IV, 257 , 267 , 269 ;
- natural limitada, III, 387;
- presión de, II, 242–243;
- ferrocarril, III, 179;
- el estado a, II, 310.
- MONOPOLIO, OTRO CAPÍTULO SOBRE , II, 249–253.
- MONOPOLIO, TIERRA , II, 239–244.
- MONOPOLY, LA FAMILIA , II, 254–258.
- EL MONOPOLIO, EL ESTADO Y LA SOCIEDAD , II, 270–279.
- Monroe, James, IV, 339 , 342 , 343 , 355 .
- Doctrina Monroe, I, 36, 38–39, 271, 276, 278,
280, 333; II, 58, 59–60, 333.
- Montaigne, Michel Eyquem de, I, 115, 121; II,
23.
- Montana, II, 44.
- Fuerzas morales, III, 29–30, 201–202, 352–353.
- Juicio moral, I, 150.
- Poder moral, III, 201–204.
- Calidad moral, II, 177–178, 192–193.
- Moralistas, III, 423.
- Moral, IV, 98 , 436 ;
- público, II, 167, 272–274;
- dos códigos de, yo, 11.
- Mores, el, I, 129–131, 132, 133, 135, 141,
142–143, 145;
- y la religión, la interacción de, I, 130, 134,
135, 138, 146;
- y derechos, II, 79, 83;
- y la condición de la mujer, I, 67, 68;
- definición de, I, 149–151;
- de la Edad Media, I, 152;
- de Occidente, I, 152;
- del Oriente, I, 152;
- origen de, I, 149–151;
- moderno, I, 142–143, 145, 151, 157; II, 87,
89.
- COSTUMBRES, RELIGIÓN Y , I, 129–146.
- COSTUMBRES DEL PRESENTE Y DEL FUTURO, I, 149–164.
- Deudores hipotecarios, IV, 168–169 .
- Moisés, las leyes de, I, 67.
- Familia materna, la, I, 47–50, 69, 81–82, 88.
- Motivos, II, 67;
- y consecuencias, I, 15;
- Los cuatro grandes sociales, yo, 14.
- Expansión municipal, I, 338–339.
- Economía política mística, III, 418.
- Sociología mística, III, 418.
- Misticismo, III, 415;
- económica, IV, 119 ;
- político, yo, 220–221.
- Napoleón. I, 32; II, 134, 159; IV, 65 .
- Nación, III, 353–360, 392; IV, 12 ;
- un fuerte, IV, 85 , 97 ;
- un inferior, IV, 52 ;
- definición de a, II, 353–354;
- requisitos para a, III, 354–360;
- Nuestro, el estado más antiguo de, III,
249–250;
- Estados Unidos a, III, 350, 354.
- Sistema bancario nacional, el, yo, 31.
- 542Convención nacional, IV, 361–362 .
- Deuda nacional, IV, 395 .
- Prosperidad nacional, IV, 11 , 16 , 18 , 22 , 25–26 , 28 , 33 , 34 , 47 , 48–49 , 50 , 77 , 84 , 106 , 109 ;
- arte de, IV, 11–12 , 15 , 16–17 , 106 .
- Partido Republicano Nacional, IV, 355–356 , 361 .
- Estados nacionales, I, 285.
- Superávit nacional, IV, 395 .
- Vanidad nacional, I, 300–301, 303, 304, 343,
344; II, 46, 651.
- Riqueza nacional, I, 307–308.
- Nacionalismo, II, 130; IV, 54 .
- Naciones, la familia de, II, 62–63.
- Movimiento nativo americano, IV, 321 .
- Los agentes naturales como monopolios, II,
239–243.
- Hecho natural, a, II, 135.
- Fuerzas naturales, I, 199, 209–210.
- Derecho natural, concepción del mismo, I, 172.
- Libertad natural, historia del dogma de la
libertad, II, 112–121.
- Monopolio natural, II, 132, 134–135, 245–248,
249, 271–274; IV, 257 , 267 , 269 ;
- limitada, III, 387.
- MONOPOLIOS NATURALES, UN GRUPO DE , II, 245–248.
- Recursos naturales, IV, 40 , 41 , 42 , 43 , 119 .
- Derechos naturales, I, 257–258; II, 79, 81,
219–220, 223, 224, 226–227; III, 33–34, 45; IV, 322 ;
- la declaración de, II, 224;
- las doctrinas del cristianismo, II, 114–117;
- las doctrinas de hoy, II, 119.
- DERECHOS NATURALES, ALGUNOS , II, 222–227.
- Naturaleza, II, 31, 32, 35, 138–139, 142–143,
147, 210, 218–220, 233–234, 235, 236, 237; III, 17, 20, 21, 25, 112-113;
IV, 480 ;
- la “bendición” de, II, 210–211, 218, 232–238;
III, 115;
- la “bendición” de, desmentida por la historia
americana, II, 238; III, 291–292;
- conquista de, II, 236;
- el método de, III, 29–30;
- los procesos de, I, 34;
- el “estado” de, II, 131, 140, 219.
- LA NATURALEZA, BENDICIÓN DE , II, 233–238.
- Ley de Navegación, III, 323.
- Leyes de navegación, IV, 12 .
- Sistema de navegación, el, yo, 318, 320.
- Armada, IV, 12 , 22 , 67 , 68 , 104 , 301 , 302 .
- Necesidades, III, 17.
- Negligencia, I, 259.
- Sufragio negro, I, 330–331, 349.
- Negros, I, 28, 309, 328.
- El temperamento nervioso de la época, I, 152.
- Países Bajos, yo, 15.
- Nuevo Brunswick, IV, 55 .
- Nuevos países, colonización, I, 271–274; III,
148.
- Nuevo país, IV, 81 , 97 , 291–292 , 306–307 , 371–372 , 395 ;
- la sociedad de a, III, 69–70.
- Nueva Inglaterra, III, 328; IV, 33 , 83 , 278–279 , 322 ;
- ciudades, III, 256, 314;
- brujería en, I, 122–123.
- Nuevas instituciones, III, 139–140.
- Tierra nueva, III, 171–172, 338.
- Nueva Orleans, IV, 55 .
- Nuevas filosofías, III, 139–140, 195–196.
- Nuevo Testamento, condición de la mujer en el,
I, 80–81.
- Nuevo mundo, apertura del, II, 315.
- Nueva York, III, 420; IV, 380 , 381 , 382 , 384 , 385 , 387 , 388 , 396–397 .
- Nueva York Evening Post ,
IV, 59 .
- Estado de Nueva York, IV, 57 , 74 , 307 , 313 , 345 , 350 , 393 ;
- Política y políticos, III, 372–373; IV, 309 , 310 .
- New York Times , IV, 34 , 70 .
- Revista de Derecho Internacional , IV, 86 .
- Nueva Zelanda, IV, 65 .
- Periódicos, reglamentación de la, II, 273–274.
- Newton, Isaac, III, 40.
- Níquel, IV, 35 , 42 , 94 .
- Registro de Niles , IV, 351 .
- Nobles, II, 312–313.
- “El buen salvaje”, II, 131.
- Etapa nómada, la, II, 140.
- Nómadas, condición de la mujer entre ellos, I,
65.
- Nómadas y labradores, III, 300.
- Nominación política, III, 231–232, 234.
- No capitalistas, III, 170–174; IV, 12 .
- 543No gubernamentales, IV, 14 .
- No injerencia, II, 304, 305, 316–317.
- Trabajadores no sindicalizados, I, 251–252.
- Revista norteamericana , IV, 100 .
- Noción de que todos deben ser felices, III,
55–56.
- Noción de que “hay que hacer algo”, II, 327.
- Noción de que el Estado es una persona ética,
I, 221; II, 309.
- Nueva Escocia, IV, 56 .
- Novelistas y sociología, III, 424–425.
- Novelas, I, 168–169.
- Nulidad, III, 329; IV, 354 .
- Números, III, 132;
- y calidad, III, 27–28;
- el efecto de, sobre los suministros naturales,
II, 239–243.
- Obediencia, II, 80.
- “Obsequium”, I, 214-215.
- Ocupaciones deseadas, IV, 241–243 , 245 .
- Oficina, rotación en, III, 263; IV, 305 , 326–327 , 352 , 364 ;
- el botín de, II, 303.
- Funcionarios, III, 341; IV, 307 , 328 , 351–352 , 489 .
- Buscadores de cargos, IV, 286 .
- Oficiales civiles, III, 267–268;
- universidad, yo, 360–361;
- selección popular de, IV, 326 .
- Cargos políticos, III, 259.
- Ohio, IV, 33–34 .
- Óleo, IV, 85 .
- Antiguo Testamento, condición de la mujer en
el, I, 76–80.
- Ley de la oleomargarina, III, 187.
- Oligarquías en los Estados Unidos, II,
329–330.
- Oligarquía, III, 305.
- “Omnicracia”, I, 221-222.
- “El poder de un solo hombre”, miedo a, III,
261.
- Política de “puertas abiertas”, la, I, 319,
320, 322.
- Oportunidad, II, 179, 337–338.
- OPORTUNIDAD, LIBERTAD Y , II, 176–181.
- Oposición, la, III, 282.
- Optimismo, I, 186–187; II, 26;
- económica, II, 318–319, 324, 332;
- La filosofía de, yo, 159.
- Optimistas, III, 341–342, 344.
- Oráculo, III, 255.
- Mineral, IV, 36 , 48 .
- Organización, II, 342–344; III, 228, 231, 279;
- y la democracia, III, 266–267;
- industrial colonial, III, 294;
- falta colonial de, III, 324–325;
- social colonial, III, 310–323;
- de la sociedad civilizada, II, 144–145, 250,
251, 252, 253, 283–287;
- del trabajo, III, 100, 139;
- de la sociedad, I, 213; II, 261, 286–287;
- político, II, 363–364; III, 339–340; IV, 308 , 309 , 311 , 328 ;
- social, I, 15, 30–38, 198–199, 238–239; III,
87, 292–293, 309–310, 310–323, 331, 336–341;
- La imbecilidad de nuestro presente, III,
270–271.
- Órganos de la sociedad, II, 284–286.
- Otros-grupo, el, yo, 9.
- El otro mundo, I, 141–142, 143.
- NUESTROS COLEGIOS ANTE EL PAÍS , I, 355–373.
- “Nuestro país, con razón o sin ella”,
IV, 319–320 .
- Grupo externo, el, yo, 9–13.
- Continentes distantes, II, 43;
- la explotación de, II, 47–50;
- la apertura de, II, 315; III, 122, 171–172;
- el asentamiento de, I, 271–274; III, 148.
- Superpoblación, I, 59, 126, 164, 184, 185,
187–188, 305–306; III, 22–23, 120–121.
- Sobreproducción, IV, 82 .
- Exceso de trabajo, II, 193.
- Dolor, II, 220, 312.
- Paine, Thomas, III, 306; IV, 285 , 286 .
- Matrimonio en pareja, I, 52–53, 80.
- Congreso de Panamá, I, 276; II, 57–58, 60.
- Pánico, IV, 157 ; de 1873, IV, 173 .
- El papel moneda, un monopolio natural, II,
247.
- Papel moneda, III, 216, 325, 326, 400;
IV, 25 , 157 , 158 , 159 , 160 , 179 , 189 , 196 , 286 , 289 , 397 , 398 .
- Papúas, guerra entre ellos, I, 4.
- 544PARÁBOLA, A , III, 105–107.
- Padres, III, 18–19;
- y los niños, los derechos y deberes de los
mismos, II, 95–102.
- Debate parlamentario, III, 281–282.
- Partidos políticos, III, 266, 268–273,
339–340, 366–368, 393–394, 397; IV, 287–289 , 292 , 293–294 , 310 , 318 , 322 , 326–327 , 339 , 349 , 350 .
- Los partidos son irresponsables, III, 272-273.
- Partón, IV, 350 .
- Partido Democrático, I, 160; IV, 312 , 313 , 316 , 318 , 319 , 320 , 321 , 322–323 , 363 ;
- la Federal, III, 328–329;
- El Republicano, I, 160; IV, 321 , 322 , 323 , 327 .
- Gobierno de partido, III, 393–394.
- Interés de partido, II, 327–328.
- Lealtad al partido, IV, 309 , 310 , 327 .
- Maquinaria del partido, III, 368, 369;
IV, 309 , 311 .
- Métodos de partido, IV, 333 .
- Espíritu de partido, IV, 292 .
- Botín de fiesta, II, 328.
- Pasaporte, IV, 17 , 88 .
- Las patentes como monopolios artificiales, II,
247.
- Legislación paterna, II, 275–279.
- Teoría paternal, IV, 494–495 .
- Paternalismo, I, 267–268; II, 275–279.
- Patetismo, III, 247.
- Patria potestad , I, 69.
- “Patrimonio de los desheredados”, II, 233.
- Patriotismo, I, 12, 301, 302; II, 26; III,
352; IV, 125 .
- Mecenazgo, III, 254.
- Condescendencia con las clases trabajadoras,
I, 250.
- Pauperización, II, 215.
- Pobres, IV, 101 , 475 , 476 .
- Paz, III, 360;
- y la religión, I, 24–26;
- -elemento, desarrollo del, yo, 16;
- para las mujeres, yo, 21;
- -grupo, el, yo, 11, 17, 18–19, 23, 24–26, 27,
28, 35;
- -instituciones, I, 16–24;
- -instituciones de las naciones civilizadas, I,
20–24;
- -instituciones de los australianos
occidentales, I, 18;
- hace la guerra, yo, 11;
- de Dios, yo, 21;
- de la casa, I, 16–17, 21;
- -pactos, I, 7, 10;
- -reglas, I, 16;
- -tabú, I, 16, 18, 26;
- el del rey, I, 21–23;
- los triunfos de, yo, 315;
- universal, yo, 35–36.
- Acceso pacífico, I, 17.
- Pacifismo y militancia, I, 28.
- Campesinos propietarios, III, 295, 301;
IV, 48 .
- Campesinos, II, 292, 312–314, 315.
- Pearson, Karl, II, 17, 18.
- Penalidades, II, 180–181;
- del vicio, yo, 252.
- Pensilvania, IV, 33 , 42 , 313 , 389 , 390 , 391–392 ;
- Ley de Socorro, IV, 392 , 393 .
- Pensiones, I, 262; IV, 101 , 489 .
- Pueblo, el, I, 222, 224; II, 290–293, 307,
329; III, 223–236, 255–256, 264, 308, 328; IV, 469–470 ;
- soberanía de, III, 263–264;
- el soberano, III, 370–371;
- voz de, IV, 298 ;
- voluntad de, IV, 314 , 318 , 328 , 329 , 344 , 348 .
- Pimienta, IV, 265–267 .
- Revistas para niños, II, 367–377.
- Movimiento perpetuo, IV, 196 , 201 .
- Persas, situación de la mujer entre ellos, I,
75–76.
- La superioridad personal, un monopolio
natural, II, 247-248.
- Personas y capital, III, 27–28.
- Perú, IV, 365 .
- Pesimismo, I, 186–187; II, 26;
- política, II, 319–333.
- “Plaga de gloria”, I, 292, 313; II, 50.
- Pestilencia, IV, 465 .
- Animales domésticos, sociales, I, 248;
IV, 494 .
- Fantasma, II, 25;
- definición de, II, 18;
- de la Edad Media, II, 18–20, 21;
- política, II, 189.
- Filadelfia, IV, 380 , 381 , 382 , 384 , 385 , 387 , 388 , 389 , 390 , 393 , 396–397 ;
- Americano , el, IV, 20 .
- Planes filantrópicos, I, 247–248.
- Filántropos, III, 416; IV, 475 , 476 , 493 .
- Filantropía, III, 48, 127, 128.
- Filipinas, I, 162, 300, 301–302, 310, 311–312;
II, 69;
- adquisición de, I, 343, 344, 345;
- Independencia de, yo, 351.
- Filósofos, III, 255, 416–417, 423; IV, 299 , 300 , 365 , 483 , 493 ;
- sociales, II, 338–339, 349; III, 48;
- 545a priori , III, 244–245.
- Filosofías, nuevas, III, 139–140.
- Filosofar, IV, 300 , 467 .
- Filosofía, I, 131, 164; III, 56–57, 59, 153,
157–158; IV, 116 , 118 ;
- siglo XVIII, III, 87;
- de la colonización, II, 43–45;
- del optimismo, yo, 159;
- del mercado, II, 121;
- política, I, 158–159, 162, 310; III, 244–245;
- popular, IV, 240 ;
- religiosa, yo, 158–159;
- sentimental, I, 177; III, 31–32, 36;
- social, I, 238–239; II, 339–340; III, 32–35,
68–69;
- el nuevo, III, 195–196;
- mundo-, yo, 129, 133, 134, 143.
- Frases altisonantes, III, 161.
- Pickering, Timothy, IV, 295 .
- Platón, I, 98–99.
- Saqueo, III, 66, 71–72, 73; IV, 23 .
- Plutocracia, I, 207, 262; II, 289, 293–295,
310, 316, 329; III, 212;
- definición de, II, 293;
- y la democracia, el antagonismo de, I, 160,
204, 325–326; II, 299–300, 329;
- y expansión, I, 325–326;
- y el imperialismo, I, 325–326;
- y el militarismo, I, 325–326;
- y las instituciones políticas, II, 298–299.
- PLUTOCRACIA, DEFINICIONES DE DEMOCRACIA Y , II, 290–295.
- PLUTOCRACIA, DEMOCRACIA Y , II, 283–289.
- PLUTOCRACIA Y DEMOCRACIA, EL CONFLICTO DE , II, 296–300.
- Plutócrata, definición de a, II, 298.
- Asentamiento de Plymouth, II, 238; III,
291–292.
- Polonia, II, 313.
- Policía, ciudad, III, 329.
- Defensa policial, I, 36.
- Política, II, 68–70;
- y doctrina contrastada, I, 37;
- de la “puerta abierta”, I, 319, 320, 322;
- la prosperidad, I, 68, 154, 307, 318;
- el proteccionista, I, 318, 319, 320–321, 322;
- vigoroso extranjero, IV, 66–67 .
- Acción política, dependencia de la industria,
I, 320–321.
- Alarmistas políticos, III, 341, 342–343.
- CIENCIA POLÍTICA Y SOCIAL, CONFERENCIA
INTRODUCTORIA A LOS CURSOS DE ,
III, 391–403.
- “Respaldo” político, III, 368, 369.
- Jefe político, IV, 327–329 .
- Vocación política, III, 396.
- Campañas políticas, I, 337; IV, 29 , 49 , 95 , 315–316 .
- Cambios políticos recientes, I, 241–242.
- Corrupción política en los Estados Unidos,
III, 395–396, 397.
- Desenfreno político, III, 268.
- Discusión política, III, 277–278;
- el temperamento de nuestro, yo, 346–347.
- Doctrinas políticas, IV, 352 .
- Dogmas políticos, III, 193–194, 258.
- Dogmatismo político, II, 23; III, 252–253.
- Hambre política de tierra, II, 64;
- definición de, II, 46;
- en contraste con lo económico, II, 63;
- de los Estados Unidos, II, 50–51, 53.
- Economía política, I, 180–183; III, 395,
398–400; IV, 17 , 19 , 100 , 118 , 189 , 195 , 209 , 216 , 289 , 337 ;
- arte de, IV, 102 ;
- mística, III, 418.
- Elemento político en el socialismo, III,
46–48.
- Energía política, II, 295.
- Igualdad política, III, 303–304;
- en las colonias americanas, III, 249–250.
- Influencia política, I, 261.
- Instituciones políticas, III, 247–248;
IV, 346 ;
- y plutocracia, II, 298–299;
- nociones falsas sobre, III, 243–244;
- inventando algo nuevo, III, 243–244, 253;
- de las colonias americanas, III, 249;
- la tensión sobre, II, 332–333.
- Interferencia política, II, 332.
- Cuestión política de 1860, IV, 323–324 .
- Juicio Político, Errores de, III, 243–244.
- Jurisdicción política, II, 52.
- Dirigentes políticos, III, 259.
- Libertad política de las colonias americanas,
III, 320–321.
- Maquinaria política, III, 231–235, 238,
267–268, 368, 369, 394; IV, 307 , 327–329 , 333 , 350–351 , 361–362 .
- Metafísica política, II, 82.
- Misticismo político, I, 220–221.
- Nominación política, III, 231–232, 234.
- 546Cargos políticos, III, 259.
- Optimistas políticos, III, 341–342, 344.
- Organización política, II, 363–364; IV, 308 , 309 , 311 , 328 ;
- avanzando, III, 339–340;
- y la guerra, yo, 4.
- Partidos políticos, III, 266, 268–273,
339–340, 366–368, 393–394, 397; IV, 287–289 , 292 , 293–294 , 310 , 318 , 322 , 326–327 , 339 , 349 , 350 .
- Pesimismo político, II, 319–333.
- Fantasma político, II, 89.
- Filosofía política, I, 158–159, 162, 310;
IV, 285–286 , 298 ;
- Errores de, III, 244–245.
- Poder político, II, 290, 293, 294; III, 46–47,
58, 164, 173–174.
- Problemas políticos, I, 230–231.
- Profetas políticos, III, 341–344.
- Reforma política, IV, 332 ;
- el camino de, III, 232.
- Reglamento político, II, 326.
- Responsabilidad política, III, 271–273.
- Derechos y deberes políticos, III, 224.
- Ciencia política, IV, 108 ;
- el alcance de, III, 395;
- nociones vagas sobre, III, 391.
- Escepticismo político, III, 274–275.
- Sistema político de los Estados Unidos, III,
341–342.
- Temas políticos, especulación sobre ellos,
III, 246.
- Tiranía política, I, 222–223.
- Vicio político, I, 300–301, 302.
- Guerra política, III, 268–270.
- Voluntad política, IV, 333 .
- Políticos, I, 35, 37; IV, 308 , 361 , 362 .
- Política, II, 339; III, 227, 396–398;
IV, 293–296 , 302 , 310 , 323 , 324 , 327 , 329 , 337 , 338 , 363 , 435 ;
- y negocios, IV, 135 ;
- y brujería, I, 125–126; II, 23;
- “alto”, II, 56;
- moderno, yo, 154;
- el arte de, III, 246–247;
- la ciencia de, III, 246–247.
- POLÍTICA, ECONOMÍA Y , II, 318–333.
- POLÍTICA EN AMÉRICA, 1776–1876 , IV, 285–333 .
- Polk, James K., IV, 318 .
- Poliandria, II, 264.
- Poligamia, I, 52, 69, 77, 79, 80; II, 262,
263–264.
- Agrupación, III, 179, 219.
- “Piscinas”, II, 253.
- Pobres, los, III, 65–77; IV, 395–396 , 475 , 494 .
- Leyes de pobres, III, 74.
- Socorro a los pobres, II, 183.
- Convicción popular, II, 326–327.
- Instituciones populares, III, 276–277.
- Popularidad, II, 72–73; III, 318–319;
IV, 299 , 340 .
- Población, I, 174–175, 241; II, 93; IV, 47–48 , 59 , 71 , 86 , 90–91 , 142 , 144–145 , 402 ;
- homogéneo, III, 354–355;
- aumento de, I, 4, 10; III, 140–141, 171–172,
315;
- ley de, I, 175–176;
- Ley maltusiana de, I, 181–182;
- movimiento de, IV, 227 , 229 , 242 ;
- movimiento de, desde Europa, I, 272–274; II,
45;
- movimiento de, en los Estados Unidos, II, 44;
- sobre-, I, 59, 126, 164, 184, 185, 187–188,
305–306; III, 22–23, 120–121;
- relación entre tierra y tierra, I, 174–176,
188; II, 31, 32–35, 37–40, 42, 44; III, 22–23, 40, 296;
- bajo-, I, 159, 183–184, 185, 187–188; II, 42,
43, 44; III, 22–23, 121.
- Populistas, IV, 160 , 162 , 166 .
- Porter, R. P., IV, 26 .
- Posesión, seguridad de, II, 150, 153.
- Posesión del suelo, formas de la, I, 178–180.
- Notas postales, IV, 379 , 382 , 387 .
- Pobreza, II, 357–358; III, 23, 30, 31, 32, 37,
47, 57, 59, 60–61, 65–77, 146, 298;
- y progreso, III, 65–66;
- y riqueza, III, 65–77;
- relativo, II, 229–230;
- la abolición de, II, 228–232.
- LA POBREZA, LA ABOLICIÓN DE LA, II, 228–232.
- Poder, II, 177–178; III, 84–85, 145–150;
- y resultados, III, 138, 140;
- económica, II, 318;
- irresponsable, III, 225, 264;
- moral, III, 201–204;
- del capital, II, 297;
- de ideas, II, 74;
- de la humanidad, la nueva, III, 207, 211;
- política, II, 290, 293, 294; III, 46–47, 58,
164, 173–174;
- productiva, II, 210;
- social, I, 199; II, 180–181, 220; III, 140,
141–142, 145–147, 150, 153–158;
- 547abuso estatal, III, 71–72.
- PODER, CONSECUENCIAS DEL AUMENTO SOCIAL , III, 153–158.
- PODER Y BENEFICENCIA DEL CAPITAL, II, 337–353.
- PODER Y PROGRESO , III, 145–150.
- Metales preciosos, IV, 191–210 , 225–226 .
- Preparación, I, 39–40.
- (PRESIDENTE) ¿PARA PRESIDENTE? III, 365–379.
- Presidente de los Estados Unidos, cargo del,
III, 283.
- Elecciones presidenciales, III, 253–254,
272–273, 335.
- Prensa, libertad de prensa, II, 273, 274.
- Precios, IV, 12 , 82 , 101 , 133–134 , 141 , 142–145 , 168–169 , 178 , 202 , 220–221 ;
- ascenso en, IV, 161–162 ;
- salarios y, IV, 249–250 , 252 .
- Primaria, la, III, 231, 234, 267.
- Familia primitiva, I, 43–44, 46–47; II,
260–261, 262, 263–264.
- Horda primitiva, la, II, 260–261.
- Libertad primitiva, II, 131, 132–133, 136–140,
141, 361–362.
- Sociedad primitiva, I, 7–9.
- Estado primitivo de la humanidad, I, 3, 14;
II, 219–220, 230, 234–235, 237–238, 340, 357–358, 360; III, 149.
- Comercio primitivo, IV, 53 .
- Principios, grandes, I, 161–163, 326–329; II,
58; III, 245–246;
- Falsamente llamado así, III, 245–246.
- La imprenta, invención de la, III, 153.
- Intereses privados, III, 258–259, 261.
- Propiedad privada, II, 259; III, 25;
- en tierra, I, 179–180; II, 243, 258.
- Privilegio y derechos, II, 126.
- Privilegio con servidumbre, II, 124, 125–126,
127, 128.
- Privilegio con superioridad, II, 123.
- Productor, IV, 21–22 , 101 , 104 .
- Producto, modo de enajenar, IV, 23 .
- Producción, IV, 19 , 73 , 214 ;
- costo de, IV, 65 .
- Utilidades, IV, 27 , 79 .
- Progreso, I, 152; III, 18, 31–32, 49, 50–51,
127, 146–148, 150, 169–174, 391–392; IV, 222 , 239 ;
- y la igualdad, III, 299;
- y la pobreza, III, 65–66;
- controles, II, 35–37, 163;
- significado de, III, 147;
- moderno, yo, 241;
- de la sociedad, IV, 427 , 428 .
- PROGRESO, PODER Y , III, 145–150.
- ¿PROGRESO? ¿QUIÉN GANA ?, III, 169–174.
- Proletariado, el, II, 316; III, 77, 161–165,
169; IV, 71 , 357 , 470 .
- ¿“PROLETARIADO”? ¿QUÉ ES EL , III, 161-165.
- Propiedad, II, 217–218, 259–269; III, 61;
IV, 231 ;
- y trabajo, II, 243–244;
- y la libertad, II, 173–174;
- y la familia, II, 254, 258;
- definición de, II, 173;
- privado, II, 259; III, 25;
- privado, en tierra, I, 179–180; II, 243, 258;
- redistribución de, III, 58, 60–61, 62, 69;
- guerra y, yo, 4;
- mujeres como, II, 262.
- PROPIEDAD, LIBERTAD Y , II, 171–176.
- LA PROPIEDAD, LA FAMILIA Y LA , II, 259–269.
- PROPUESTA DE ORGANIZACIÓN DUAL DE LA
HUMANIDAD, LA ,
I, 271–281.
- Prosperidad, IV, 150 , 151 , 153 , 222 , 306 , 307 ;
- material, IV, 345 ;
- nociones sobre, IV, 116–117 ;
- nacional, IV, 11–12 , 15 , 16–18 , 22 , 25–26 , 28 , 33 , 34 , 47 , 48–49 , 50 , 77 , 84 , 106 , 109 ;
- política, I, 68, 154, 307, 318.
- LA PROSPERIDAD ESTRANGULADA POR EL ORO , IV, 141–145 .
- Prostitución, I, 70, 71, 82.
- Industrias protegidas, I, 263–264, 266; II,
320; IV, 136 .
- Protección, IV, 123–127 , 234 ;
- impracticabilidad de, IV, 94–95 ;
- incidental, IV, 136 , 374 .
- Proteccionismo, III, 187; IV, 118 , 131–138 ;
- supuestos en, IV, 13 , 18 , 25–26 , 33 , 105 ;
- definición de, IV, 16 ;
- desmoralización causada por, IV, 99 .
- PROTECCIONISMO , IV, 9–111 .
- EL PROTECCIONISMO VEINTE AÑOS DESPUÉS , IV, 131–138 .
- 548Política proteccionista, I, 318, 319,
320–321, 322.
- Proteccionistas, IV, 125–127 , 374 .
- Sistema protector, el, IV, 30–31 , 34 , 44–45 .
- Arancel proteccionista, I, 154, 155, 263, 279;
II, 61, 68; III, 88, 216–217, 400; IV, 131–138 , 275 , 277 , 489–490 .
- Impuestos protectores, I, 263, 264–266; III,
74; IV, 16 , 18 , 19 , 20 , 21 , 36 , 43 , 44 , 50 , 82 , 86 , 87 , 97 , 99 , 105 , 108 , 117–119 , 123 ;
- definición de, IV, 20 , 21 .
- Protestantismo, I, 129.
- Protestantes, II, 21, 22.
- Burocracia prusiana, IV, 481 .
- Público, el, IV, 307 .
- Edificios públicos, IV, 488 .
- Calamidad pública, IV, 465 .
- Disturbios públicos, IV, 357 .
- Bien público, IV, 426 , 427 .
- Interés público, I, 234–235; III, 258–259,
260–261; IV, 232 , 324–325 .
- Vida pública, IV, 293 , 294 , 295 .
- Moral pública, II, 167, 272–274.
- Cargo público, IV, 485 .
- Opinión pública, III, 264, 279, 392–393, 394;
IV, 293 ;
- de una ciudad, III, 318.
- Servicio público, IV, 310 , 328 , 333 , 351–352 ;
- abusos de la, I, 260–261.
- Talleres públicos, IV, 79 , 92 .
- Publicidad, IV, 410 .
- Puerto Rico, la adquisición de, I, 343.
- Castigo, IV, 484 .
- Sectas puritanas, I, 132.
- Puritanos, los, yo, 24.
- Propósitos, II, 67–69, 70, 71, 72, 73, 74, 75.
- PROPÓSITOS Y CONSECUENCIAS , II, 67–75.
- Cuáqueros, los, I, 24, 138.
- Calidad, III, 27–28;
- moraleja, II, 177–178, 192–193.
- Doctrina de la cantidad, IV, 141 .
- Pelea, I, 4, 7.
- Preguntas individuales, III, 95–96.
- Preguntas mal definidas, I, 229, 230, 231,
232.
- El antagonismo racial en los Estados Unidos,
I, 28.
- Problema racial, el, III, 377.
- Cuestión racial, la, III, 409.
- Razas, “elevando” a los inferiores, III, 146.
- Progreso racial y guerra, I, 16.
- El radicalismo repudiado, III, 247–248.
- Radio, II, 318.
- Comisionados de ferrocarril, III, 189–190.
- Monopolio del ferrocarril, III, 179.
- Pases de ferrocarril, II, 326.
- Cuestión del ferrocarril, III, 178–182.
- Guerras ferroviarias, I, 240.
- Ferrocarriles, II, 275–279; III, 177–182;
IV, 87 , 261 ;
- como monopolios naturales, II, 245;
- en América del Norte, III, 217–219;
- legislación sobre, III, 177–182.
- FERROCARRILES, LEGISLACIÓN FEDERAL SOBRE , III, 177–182.
- Tipo de interés, II, 349–351; IV, 52 , 177–178 ;
- el diablo de, II, 353.
- Tasa de salarios, I, 237.
- Tarifas, II, 330–331;
- flete, II, 327, 330–331.
- Realidades, II, 322; III, 408.
- Realidad, II, 18, 19, 20, 24, 27.
- “Razones de Estado”, I, 37, 333; II, 165-166;
III, 240.
- Recitación, el arte de la, I, 366.
- Reconstrucción, III, 376, 378, 398.
- Reforma, III, 279–280; IV, 468 ;
- administrativo, III, 372–374;
- servicio civil, III, 262–263, 279–280, 308;
- campo de, III, 202;
- político, III, 232; IV, 332 ;
- social, yo, 252–253.
- Reformadores sociales, I, 195–196; IV, 483 , 493 .
- Refugiados, IV, 286 .
- Regencia, IV, 308 .
- Reglamento, II, 326;
- de comercio, III, 323, 326;
- de la industria, I, 216–217;
- del comercio interestatal, II, 275–279, 288,
300, 326; III, 189–190, 216–219, 316;
- de los periódicos, II, 273–274;
- de la guerra, I, 19–20;
- Estado, II, 285–287; III, 177, 210.
- Religión, I, 168; II, 255; III, 417;
- y etnocentrismo, I, 24-25;
- y paz, I, 24–26;
- y ciencia, II, 24–25;
- y tradición, I, 131;
- 549y la guerra, I, 11, 14–15, 19–20, 24–26;
- y las costumbres, el juego de, I, 130, 134,
135, 138, 146;
- y brujería, I, 119–121;
- moderno, I, 138–139;
- la naturaleza de, yo, 130.
- RELIGIÓN Y COSTUMBRES , I, 129–146.
- Dogmas religiosos, I, 129–130.
- Deberes religiosos, I, 136.
- Filosofía religiosa, I, 158–159.
- Reformas religiosas, I, 133.
- Sectas religiosas, I, 138.
- Guerras religiosas, I, 25.
- Remonetización, IV, 165–170 , 194 .
- Renacimiento, el, I, 141–142, 158.
- Alquiler, IV, 87 ;
- de tierra, III, 172, 320;
- la ley ricardiana de, I, 181–182.
- Renuncia, II, 300, 306–307, 310.
- Democracia representativa, III, 260–275;
- las debilidades de, III, 270–271.
- República, constitucional, IV, 290 , 296 , 331 ;
- peligros para la, III, 239–240;
- la naturaleza de una democracia, II, 301–302,
303, 305, 308.
- GOBIERNO REPUBLICANO , III, 223–240.
- Gobierno republicano, III, 223–240;
- definición de, III, 223, 226;
- supuestos de, III, 227–230.
- Partido Republicano, I, 160; IV, 321 , 322 , 323 , 327 .
- Republicanos, IV, 297 .
- Repúblicas, III, 225–227;
- el italiano, II, 314;
- El sudamericano, I, 277–278; III, 230.
- Requisitos para el estudio, III, 391.
- Responsabilidad, II, 158–160; III, 46,
224–226;
- y la libertad, II, 158–160, 180; III, 96;
- política, III, 271–273;
- el principio de, III, 282–286.
- RESPONSABILIDAD, LIBERTAD Y , II, 156–160.
- RESPONSABILIDAD, EL DESPLAZAMIENTO DE , III, 193–198.
- Clases responsables, cargas de la, II, 216.
- Gobierno responsable, III, 280–281.
- GOBIERNO RESPONSABLE, DEMOCRACIA Y , III, 243–286.
- Restricciones, IV, 123 .
- Resultados, III, 138, 140.
- Reanudación, IV, 397–398 ;
- acto, III, 372.
- Ingresos, IV, 20 , 22 , 109 , 115–117 ;
- de las dependencias, I, 316–317;
- excedente, IV, 109 .
- Revolución, III, 347;
- el comercial, yo, 141;
- lo económico, II, 315;
- la industrial, I, 141; II, 42;
- lo social, III, 338–339.
- Delirios revolucionarios, III, 329–331.
- Doctrinas revolucionarias, III, 328.
- Héroes revolucionarios, IV, 366 .
- Periodo revolucionario, III, 323–331.
- Principios revolucionarios, III, 330.
- Guerra Revolucionaria, la, III, 323–325;
IV, 285 , 286 ;
- justificación de, III, 324;
- Méritos de la querella, III, 323–324.
- Ley ricardiana de la renta, I, 181–182.
- Rico, el, III, 65–77, 88–90.
- Derecho y fuerza, III, 239.
- Derecho a la existencia, II, 225–227.
- Derecho a ser elegido para el cargo, III, 263.
- Derecho a la vida, a la libertad y a la
búsqueda de la felicidad, II, 234.
- Derecho al producto íntegro del trabajo, II,
224–226.
- Derecho al trabajo, III, 34–35.
- Derechos, I, 159–160, 163, 164; II, 81, 82,
83, 87, 211, 220, 358; III, 76, 208, 209, 239; IV, 365 , 472 ;
- y deberes, I, 257–258; III, 193, 197–198, 224;
IV, 494–495 ;
- y deberes, equilibrio de, II, 126–127,
128–129, 165; IV, 472 , 473 ;
- y deberes de los padres y de los hijos, II,
95–102;
- y deberes políticos, III, 224;
- y fuerza, II, 82;
- y privilegio, II, 126;
- y las costumbres, II, 79, 83;
- un producto de la civilización, II, 83;
- colegiado, II, 222–223;
- nociones del siglo XVIII sobre, II, 222–223;
- invitado-, yo, 10–11, 17–18;
- en el grupo interno, I, 11, 17; II, 79–80;
- nociones medievales sobre, II, 222; III,45;
- “natural”, I, 257–258; II, 79, 81, 114–117,
119, 219–220, 223, 224; III, 33–34, 45; IV, 322 ;
- noción de, IV, 471 ;
- del hombre, II, 223; III, 33–34;
- 550de la sociedad, II, 97–98.
- DERECHOS , II, 70–83.
- DERECHOS, ALGUNOS NATURALES , II, 222–227.
- “Anillo”, III, 261–262; IV, 328 .
- Elemento de riesgo, II, 184–185; IV, 268 .
- Ritner, Gobernador, IV, 385 .
- Ritual, I, 132, 133, 135, 136.
- Robo, IV, 23 .
- Robespierre, Maximilien, II, 212.
- Rodbertus, Karl, I, 271; II, 48, 109, 110;
III, 65.
- Católicos Romanos, II, 21–22.
- Familia romana, la, I, 56–60.
- Estado romano, I, 32–33, 213–215; II, 34, 48,
113.
- Romanismo, I, 129, 132.
- Roma, I, 214; III, 66, 71–73, 74, 119, 120,
162;
- esclavitud en, III, 71, 119;
- condición jurídica y social de la mujer, I,
56–60.
- Roth, Conrad, IV, 265–268 .
- Rothschild, IV, 388 ;
- fortunas, I, 201–202.
- Rousseau, Jean Jacques, I, 162; II, 131, 137,
138; III, 39–40.
- Reglas de la guerra, I, 19–20.
- Rusia, I, 235, 286, 293, 304; II, 270, 300,
313; III, 234; IV, 135 , 282 ;
- como colonizador, II, 52;
- La misión civilizadora de, I, 304.
- Túnel de San Gotardo, IV, 57 .
- San Juan, J. P., IV, 141 , 142 , 144 , 145 , 150 , 151 , 158 , 178–179 .
- Islas Sandwich, IV, 65 .
- Arreglos sanitarios, III, 123;
- la importancia de, II, 239–240.
- Sansculottismo, III, 306.
- Salvaje, el, y la libertad, III, 26.
- Savage, el “noble”, II, 131.
- Vida salvaje, sus penurias, II, 138–139;
- La condición de la mujer en, I, 46.
- Nombres salvajes, I, 12.
- Ahorros, III, 163; IV, 32 ;
- acumulación de, II, 349–352;
- depositante bancario, II, 345, 346–347,
348–349, 352–353;
- bancos, II, 337, 349;
- beneficio de, II, 337, 347, 348–349.
- Escandinavia, III, 299–300.
- Escandinavos, los, yo, 20.
- Escuela, la, III, 203–204; IV, 19 , 38 , 413 ;
- y la familia, yo, 61.
- Disciplina escolar, I, 368.
- Sistema escolar, el común, III, 357.
- El colegial y la libertad, II, 140–141.
- Escuelas, II, 98–101, 121–122;
- comercio, II, 101.
- Ciencia, I, 369, 371–373; III, 417; IV, 216 , 346 , 402 , 404 , 431–432 ;
- avance de, III, 415;
- y religión, II, 24–25;
- definición de, II, 18, 75;
- de la vida, IV, 337–338 ;
- de política, III, 246–247;
- de la sociedad, II, 71, 284, 285;
- política, III, 391, 395;
- social, I, 239; II, 168, 171, 208, 217, 218,
364; III, 127, 141, 148, 150; IV, 20 , 226 .
- Ciencias, I, 167; II, 32; IV, 189 ;
- exacto, III, 410;
- progreso de la, III, 170–174;
- lo social, III, 246, 407; IV, 337–338 .
- ACTITUD CIENTÍFICA DE LA MENTE, LA , II, 17–28.
- Método científico, II, 24–25, 26; III, 401;
- necesidad de, III, 425.
- Sociología científica, III, 419–420.
- Escocia, persecuciones de brujas en, I,
115–116.
- Secesión, III, 329.
- Seguridad, II, 23–24, 208;
- de posesión, II, 150, 153.
- Sedgwick, Teodoro, IV, 294 .
- Autocontrol, II, 168, 184; III, 19.
- Abnegación, II, 34, 236, 238, 344; III, 19,
52.
- Autogobierno, I, 300, 301, 302–303, 312,
349–350; III, 226–227, 229–230, 238, 285.
- Egoísmo, III, 423–424.
- Hombres hechos a sí mismos, IV, 431 .
- Automantenimiento, III, 127–128.
- Autoperpetuación, III, 127–128.
- Voluntad propia, IV, 349 .
- Seminolas, IV, 342 ;
- guerra con el, IV, 355 .
- Senado, IV, 185 , 360 .
- Sensacionalismo, IV, 409–410 , 413 , 417 .
- Sentimiento, III, 127;
- familia, II, 256–257, 266–268; III, 19–20;
- genuino, II, 212;
- grupo, yo, 9.
- 551SENTIMIENTO, EXAMEN DE UN NOBLE ,
II, 212–216.
- Filosofía sentimental, I, 177; III, 31–32, 36.
- Sociología sentimental, III, 419, 420.
- Visión sentimental de los asuntos sociales,
II, 70–72, 73, 74.
- Sentimentalismo, III, 415, 417.
- Sentimentalista, el, III, 419, 421–422, 423;
IV, 493 .
- Servidumbre, III, 299–301, 303, 311.
- Siervos, emancipación de los, II, 117–118,
175–176.
- Clases serviles, las, II, 38–39.
- Servidumbre, II, 123–124;
- privilegio con, II, 124, 125–126, 127, 128;
- con inferioridad, II, 123.
- Asentamiento, ley de, II, 125.
- Vicio sexual, I, 78.
- Ley Sherman, IV, 149 .
- Construcción naval, IV, 12 , 54 , 67 , 68 , 273–274 , 277 , 278 , 279–280 .
- Barcos, IV, 57–58 , 70 , 273–282 .
- (BARCOS) ¿DEBERÁN LOS AMERICANOS SER
PROPIETARIOS DE LOS BARCOS? ,
IV, 273–282 .
- “Tiroteo”, III, 58, 60, 62.
- Cláusula de corta distancia, III, 180,
217–218.
- Sidgwick, Enrique, IV, 102 .
- Sieroshevski, M., Yo, 45.
- Seda, IV, 36 , 53 , 102 , 104 , 110 .
- Plata, IV, 141 , 149 , 153 , 157–162 , 165–170 , 173–180 , 183–186 , 189 , 192 , 194 , 201–209 ;
- acuñación de monedas, IV, 111 ;
- locura, IV, 186 , 195 ;
- falacias, IV, 141–145 ;
- acuñación libre de, IV, 157–162 ;
- hombres, IV, 149 , 152 ;
- minas, I, 286–287;
- mineros, IV, 170 , 488 ;
- pregunta, I, 154, 231, 280; II, 68; IV, 234–235 ;
- remonetización de, IV, 165–170 ;
- estándar, IV, 162 , 169 ;
- teóricos, IV, 168–169 .
- Sinclair, Upton, III, 55, 58, 60.
- Combate singular, I, 4.
- Impuesto único, el, III, 312.
- Sísifo, IV, 99 .
- Escepticismo, II, 23;
- política, III, 274–275.
- Habilidad, pérdida de, II, 361.
- Esclavitud, II, 140, 183–184, 252; III, 250;
IV, 17–18 , 49 , 110 , 289 , 317 , 318 , 319 , 320 , 321 , 322–323 ;
- en Roma, III, 71, 119;
- Griego, III, 303;
- en el cristianismo primitivo, II, 114,
116–118;
- en los estados clásicos, II, 112–114, 296;
- en Egipto, III, 146;
- en las colonias americanas, III, 250, 298,
301–304;
- en el Sur, III, 301–304;
- en los Estados Unidos, III, 311, 348–350,
355–356;
- “de deuda”, II, 136, 145;
- de mujeres, I, 47, 57, 68, 75, 77, 85, 87; II,
262;
- “salarios-”, II, 136, 145, 187, 312.
- Los barrios marginales, I, 156; III, 169–170,
422.
- Smith, Adán, III, 323–324.
- “Social”, III, 93.
- Acciones y reacciones sociales, II, 121–122.
- Agitador social, el, II, 337, 352.
- Ambición social, IV, 242 .
- Mejora social, IV, 493 .
- Cargas sociales, III, 70, 128.
- Cambio social, II, 285–286;
- la familia y yo, 61.
- EL CAMBIO SOCIAL, LA FAMILIA Y , I, 43–61.
- Cambios sociales, I, 241; II, 38–40.
- Clases sociales, I, 241; III, 69–71, 129–130,
156–157, 392;
- cambios en el, II, 40–41;
- en los Estados Unidos, III, 307–309.
- “Pacto social”, I, 162; II, 131, 140.
- CREDO SOCIAL, ALGUNOS PUNTOS EN EL NUEVO , II, 207–211.
- Descontento social, II, 337–338.
- Enfermedad social, I, 171–172; II, 275.
- Dogmas sociales, III, 193–194.
- Dogmatismo social, III, 33–34.
- Esfuerzo social, I, 139.
- Medio ambiente social, III, 308–310.
- Igualdad social, III, 304.
- Experimentos sociales, III, 291.
- Fuerzas sociales, I, 226, 242; II, 312; III,
76, 137, 140, 142; IV, 216 , 250–251 .
- Males sociales, I, 185–186.
- Injusticia social, I, 258, 261; II, 152–153.
- Interés social, I, 218.
- EDICIÓN SOCIAL, LA NUEVA , III, 207–212.
- Leyes sociales, I, 191; III, 37.
- Vida social, I, 168.
- 552Asuntos sociales, la visión sentimental,
II, 70–72, 73, 74.
- Motivos sociales, los cuatro grandes, I, 14.
- Orden social, III, 37–38, 39;
- bonos de, III, 315, 325;
- leyes de, II, 284, 285.
- Organismo social, II, 283.
- Organización social, I, 238–239; III, 292–293;
IV, 325 ;
- avanzando, III, 315–317;
- colonial, III, 310–323;
- importancia de la, III, 309–310;
- intensificación de la, I, 198–199;
- en los Estados Unidos, III, 331, 336–341;
- riesgos de alta, III, 340–341.
- Mascotas sociales, I, 248; IV, 494 .
- Fenómenos sociales, I, 170, 191, 242;
IV, 467 .
- Filósofos sociales, II, 338–339, 349; III, 48.
- Filosofía social, I, 238–239; II, 339–340;
III, 32–35, 68–69.
- Poder social, I, 199; II, 180–181, 220; III,
140, 141–142, 145–147, 150, 153–158.
- PODER SOCIAL, CONSECUENCIAS DEL AUMENTO , III, 153–158.
- Presión social, I, 184–185, 188–189; III, 156.
- “El problema social”, II, 228–229.
- Problemas sociales, I, 169–170, 171, 230–231;
II, 93; III, 22–23, 30–31, 49–50, 51; IV, 229 , 402–403 , 404 , 405 .
- Proposiciones sociales, III, 208.
- Cuestión social, III, 128–131.
- “CUESTIÓN SOCIAL”, ¿QUÉ ES?, III, 127–133.
- Reacción social, II, 283, 285.
- “Reforma social”, I, 252-253.
- Reforma social y guerra, I, 31.
- Reformadores sociales, I, 195–196.
- Relaciones sociales, II, 123.
- Remedio social, I, 171–172.
- Revolución social, III, 338–339.
- Riesgos sociales, III, 155.
- Ciencias sociales, I, 239; II, 168, 171, 208,
217, 218, 364; III, 127, 141, 148, 150.
- CIENCIAS SOCIALES, CONFERENCIA INTRODUCTORIA A
LOS CURSOS DE CIENCIAS POLÍTICAS Y , III, 391–403.
- Ciencias sociales, III, 246, 407.
- Científico social, deber del, III, 399–400.
- El manitas social, II, 285–286.
- Temas sociales, I, 170; III, 415–425;
IV, 468 , 493 .
- Elevación social, I, 250.
- Victorias sociales, III, 131.
- Guerra social, II, 312–317; IV, 169 .
- GUERRA SOCIAL EN LA DEMOCRACIA , II, 312–317.
- Bienestar social, I, 186.
- Socialismo, I, 207–208, 242, 323; II, 67,
70–71, 122, 127, 130, 174, 178, 183–184, 187, 191; III, 17, 36–49, 51,
55–62, 65–66, 74, 211–212; IV, 79 , 441–462 ;
- fases de, III, 47–48;
- el elemento político en, III, 46–48.
- SOCIALISTA, RESPUESTA A A , III, 55–62.
- Doctrinas socialistas, III, 34, 41, 42, 44–45.
- Medidas socialistas, efectos de, III, 77.
- Proposiciones socialistas, III, 193.
- Estado socialista, II, 302, 303; III, 73–74,
75, 77, 97, 98.
- Socialistas, I, 169, 206, 229–230; II,
109–110, 191, 258, 267; III, 36–37, 39, 40–44, 52, 55–62, 94–95, 96, 98,
129, 423.
- Política social , III, 215.
- Medio ambiente social, I, 129, 130, 143.
- Evolución social, III, 82.
- Funciones sociales, la integración de, III,
82.
- Organización social, III, 87;
- y la guerra, I, 15, 30–35.
- Selección social y guerra, I, 32–34.
- Empresas sociales, III, 81–82.
- Sociedad, I, 168, 174–175; II, 364; III, 392,
407–408, 420; IV, 12 , 13 , 479–480 , 484 ;
- organización avanzada de, II, 286–287;
- Colonial americano, III, 290–323;
- elasticidad y vitalidad de, III, 155;
- embrionario, III, 290;
- industrial, III, 66, 321–322;
- medieval, I, 143–145, 215–217;
- tipo militante de, yo, 28;
- moderno, II, 309; III, 394–395;
- de un nuevo país, III, 69–70;
- 553organización de, I, 213; II, 261;
- organización de la civilización, II, 144–145,
250, 251, 252, 253, 283–287;
- órganos de, II, 284–286;
- primitivo, I, 7–9;
- derechos de, II, 97–98;
- ciencia de, II, 71, 284, 285;
- bienestar de, III, 201–202.
- FALACIAS SOCIOLÓGICAS , II, 357–364.
- Cuestiones sociológicas, III, 409.
- ESTUDIO SOCIOLÓGICO, EL DIFICULTAD DE , III, 415–425.
- SOCIOLOGÍA , I, 167–192.
- Sociología, I, 371; II, 67, 357, 358, 364;
III, 38, 51–52, 415–425; IV, 14 , 16 , 401–405 ;
- y las ciencias exactas, III, 410;
- y novelistas, III, 424–425;
- y economía política, I, 180–183;
- definición de, I, 167–168;
- dogmatismo en, III, 418–419;
- campo de, I, 173–178;
- Escuela alemana de, III, 418;
- mística, III, 418;
- necesidad de, I, 172–173; III, 407–408;
IV, 402 ;
- promesa de, yo, 192;
- científica, III, 419–420;
- sentimental, III, 419, 420;
- la tarea de, yo, 170–171.
- SOCIOLOGÍA, LA CIENCIA DE LA , IV, 401–405 .
- LA SOCIOLOGÍA COMO ASIGNATURA UNIVERSITARIA , III, 407–411.
- Dinero blando, III, 371.
- Suelo, posesión del, I, 178–180.
- Solón, Situación de la mujer en las leyes de,
I, 101.
- Moneda sana, III, 370–371.
- Sur, el, III, 376–378; IV, 312 , 319 , 320 , 324 , 344–345 , 354 ;
- plantadores de, IV, 287 ;
- políticos de, IV, 317 ;
- esclavitud en, III, 301–304.
- Sudáfrica, IV, 282 ;
- guerra en, yo, 6.
- América del Sur, IV, 52 , 55 ;
- y los Estados Unidos, I, 277–278.
- Comisión Sudamericana, IV, 69 .
- Repúblicas sudamericanas, I, 277–278; III,
230.
- Carolina del Sur, IV, 354 .
- Soberanía, IV, 290 ;
- del pueblo, III, 263–264, 370–371.
- Espacio, II, 240.
- España, I, 293, 303, 304, 305, 319; II, 53–54,
313; IV, 64 ;
- y el imperialismo, I, 297;
- la misión civilizadora de, I, 304, 305;
- el sistema colonial de, I, 306–310, 318, 319.
- ESPAÑA, LA CONQUISTA DE LOS ESTADOS UNIDOS POR , I, 297–334.
- Hispanoamérica, I, 304–305, 308.
- Colonias hispanoamericanas, I, 276, 306; II,
57–58.
- Estados hispanoamericanos, I, 312.
- Guerra hispanoamericana, I, 29, 297, 298,
300–301, 343; II, 69.
- Especie, IV, 375–376 , 381 ;
- circular, IV, 379 , 380 , 385 ;
- pagos, reanudación de, IV, 176 .
- Interés específico, III, 196–197.
- Especulación, IV, 374–375 .
- LEGISLACIÓN ESPECULATIVA , III, 215–219.
- Spencer, Herbert, III, 208; IV, 401 , 405 .
- Especias, IV, 265–267 .
- Espíritu moderno, III, 347–350.
- Despojos, III, 268–270;
- doctrina, III, 269;
- de oficio, II, 303;
- fiesta, II, 328;
- Sistema, III, 268–270.
- Gobierno estable, I, 350.
- Ley del Timbre, Congreso, III, 327.
- Patrón de ganancia, IV, 68–69 .
- Nivel de vida, II, 33–35.
- Estado, el, I, 247–248; II, 129, 183, 305,
364; III, 74–75, 223–226; IV, 13–14 , 15 , 17–18 , 78–80 , 81 , 231–232 , 258 ;
- una carga, I, 215, 216–217, 218;
- un consumidor, II, 104–105;
- un monopolio, II, 310;
- una persona ética, I, 221; II, 309;
- y capital, II, 306;
- y la iglesia, I, 131, 162; II, 18–19, 310;
- y la industria, I, 215; II, 300, 310;
- y mercado, separación de, II, 310;
- como grupo de paz, yo, 23;
- función de, II, 169–170, 271;
- “de la naturaleza”, II, 131, 140, 219;
- “razones de”, I, 37, 333; II, 165–166; III,
240;
- socialista, II, 302–303; III, 73–74, 75, 77,
97, 98.
- Absolutismo estatal, II, 130.
- Acción estatal, II, 207–208, 302.
- ESTADO Y MERCADO, SEPARACIÓN DE , II, 306–311.
- 554ESTADO Y MONOPOLIO, EL , II,
270–279.
- EL ESTADO COMO “PERSONA ÉTICA”, EL , III, 201–204.
- Bancos estatales, IV, 380 .
- INTERFERENCIA DEL ESTADO , I, 213–226.
- Interferencia del Estado, I, 213–226; II, 96,
98, 100, 270–279, 285–289, 328.
- Necesidad del Estado, I, 339–344.
- Poder estatal, abuso del mismo, III, 71–72.
- Protección del Estado, II, 153.
- Regulación estatal, II, 285–287; III, 177,
210; IV, 480–482 ;
- de la industria, I, 216–217;
- del matrimonio y de la familia, II, 93–94,
103–104.
- Estados, carácter del gobierno, I, 346;
- tamaño conveniente de, yo, 285;
- frontera, III, 332;
- nacional, yo, 285;
- El hispanoamericano, I, 312.
- Política, III, 396; IV, 15 , 20 , 59 , 329–330 ;
- y la guerra, yo, 35;
- malo, III, 37;
- cuestiones de, I, 298, 299–300, 301.
- Estadistas, III, 281–282; IV, 11–12 , 15 , 37 , 41–42 , 58 , 66 , 67 , 299 ;
- del siglo XVIII, IV, 11 .
- Estadística, III, 401; IV, 47 , 76–77 , 86 , 338 .
- Estado, II, 125, 308; IV, 474 ;
- -esposa, yo, 47, 68, 76, 85–86, 89, 90, 91,
101.
- Vapor, la era de, III, 173, 181–182.
- Acero, IV, 77 , 91 , 274 , 275 .
- Stewart, A. T., IV, 97 .
- Stickney, II, 326.
- Estrabón, I, 12.
- Extranjero y enemigo, I, 10–11.
- Huelgas, I, 233; II, 286–287; III, 99–100;
IV, 228 , 243–245 , 249–250 , 251–252 ;
- en Alemania, I, 232–233.
- HUELGAS, LA FILOSOFÍA DE , IV, 239–246 .
- HUELGAS Y ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL , IV, 249–253 .
- Lucha, II, 312–317;
- para la existencia, I, 8, 9, 164, 173,
176–177; II, 226, 347; III, 17–18, 19, 20, 22, 26, 30–31, 57, 58, 120–121,
122–123; IV, 79 , 257 ;
- por la supremacía en la Unión, III, 332–333;
- industrial, II, 286–287;
- militar, II, 286–287;
- de clases, II, 312–317; III, 129–132;
- de intereses, I, 222, 224.
- Subvenciones, IV, 58 , 275–276 , 280–281 .
- Subsistencia, medios de subsistencia, III,
114–115, 119–121, 145, 146, 171;
- guerra por, yo, 14.
- Sistema de subtesorería, el, IV, 383 .
- Sue, Eugene, IV, 483 .
- Sufragio, III, 253; IV, 344 ;
- en los Estados Unidos, III, 225;
- negro, yo, 330–331, 349.
- Azúcar, IV, 53 , 60–66 .
- Sumatras, el, yo, 20.
- Sumner, William Graham, Bosquejo
autobiográfico de, II, 3–5;
- Boceto de, III, 3–13.
- Luz del sol, II, 240.
- Superioridad, privilegio con, II, 123.
- Oferta y demanda, II, 225; III, 97–98, 119,
121; IV, 141 , 196 , 198 , 201 , 204 , 214 , 251 , 252 .
- Corte Suprema de los Estados Unidos, II,
325–326; III, 329.
- La supervivencia del más apto, III, 25, 423;
IV, 225 .
- La supervivencia de los más ineptos, III, 25,
423; IV, 225 .
- Supervivencias, III, 420–421.
- Sídney, IV, 366 .
- Sistema, III, 55–56, 57–58, 59; IV, 133 ;
- colonial, I, 274–275, 278, 306–310, 313, 315,
316, 317, 318, 319; II, 49–50, 53, 57, 60; III, 323; IV, 12 , 59 ;
- escuela común, III, 357;
- feudal, II, 312–313;
- señorío, III, 310–312;
- medieval, yo, 131;
- navegación, I, 318, 320;
- política, de los Estados Unidos, III, 341–342;
- botín, III, 268–270;
- salarios, II, 185–187; III, 97, 294.
- Tabú, II, 80–81;
- paz-, I, 16, 18, 26.
- Taine, H. A., III, 73.
- Talento, II, 134, 329;
- y la industria, II, 323.
- Tammany Hall, IV, 313 , 327 , 361 .
- Taney, R. B., IV, 359 .
- Arancel, IV, 22 , 24 , 44–45 , 64 , 74 , 79 , 85 , 89 , 233 , 234 ;
- Comisión, IV, 27–28 , 63 , 94 ;
- 555decisiones, IV, 30 ;
- de 1828, IV, 308 , 312–313 , 351 , 354 ;
- de 1883, IV, 27–29 ;
- correctamente ajustado, IV, 133–134 ;
- víctimas de la, IV, 19 , 111 .
- REFORMA ARANCELARIA , IV, 115–120 .
- Taussig, F. W., IV, 28 , 108 .
- Impuestos, IV, 21–22 , 23 ; contribuyentes, I, 259; II, 99–101 , 102, 122; IV, 101 ;
- protectora, I, 263, 264–266; III, 74;
- soltero, III, 312.
- Impuestos, III, 74, 327, 400; IV, 31–32 , 58 , 108 , 110 , 115–118 ;
- campaña contra, IV, 110 .
- Impuestos, IV, 11–12 , 19–20 , 31 , 33 , 44–45 , 58 , 67 , 74 , 76 , 96 , 479 ;
- impuestos especiales, III, 327;
- sobre las exportaciones, IV, 12 , 15–16 ;
- sobre las importaciones, IV, 12 , 16 , 20 ;
- reduciendo, IV, 115–118 , 119 .
- Maestros, IV, 413 , 416–417 ;
- las exigencias, II, 12.
- EL ÉXITO INCONSCIENTE DEL MAESTRO , II, 9–13.
- Formación técnica, IV, 424–425 , 431 .
- Telégrafo y teléfono, III, 89;
- como monopolios naturales, II, 245–246.
- Telegrafistas, IV, 243–245 .
- “Esclavos arrendatarios”, II, 136.
- Inquilinos, III, 156–157, 295.
- Términos, definición de, necesario, III, 93;
- la vaguedad de, III, 161–162.
- Engrandecimiento territorial, I, 286.
- Extensión territorial, I, 285–286, 337, 339;
II, 57;
- las cargas de, yo, 292–293.
- EXTENSIÓN TERRITORIAL, LA FALACIA DE , I, 285–293.
- Territorio, jurisdicción sobre, I, 286–288,
289, 290; II, 54–56.
- Terrorismo, III, 186.
- Tertuliano, II, 114.
- Texas, II, 47, 57; IV, 55–56 , 165 , 317 , 319 ;
- la adquisición de, I, 341;
- la admisión de, III, 262.
- Teocracia, definición de, II, 290.
- Teoría, IV, 16–17 , 18 , 19 , 94 ;
- definición de, IV, 16 .
- Los que consumen más de lo que producen,
IV, 101 .
- Los que tienen, II, 315–316; III, 102, 165,
339.
- Los que no tienen, II, 315-316; III, 102, 165,
339.
- Los que producen más de lo que consumen,
IV, 101 .
- Hilo, IV, 94 , 492 ;
- impuesto protector sobre, I, 264–266;
IV, 492 .
- Thuringian Co., IV, 265–267 .
- Tilden, S. J., III, 369–374, 378–379.
- Agricultores y nómadas, III, 300.
- Estaño, IV, 42–43 .
- Tabaco, IV, 489–490 .
- Tocqueville, Alexis de, III, 256.
- Trabajo, II, 236, 238.
- Conservadores, los, III, 325; IV, 286 .
- Ciudad, la, sustituida, III, 260–261.
- Ciudad y campo, I, 155–157.
- Democracia urbana, III, 256–260, 262, 266,
267.
- Asamblea municipal, la, III, 256–259.
- Ciudades coloniales, III, 313–315, 318–319;
- Los males de la maleza, III, 259–261.
- Contraste entre municipios y ciudades, III,
313–314.
- Comercio, I, 320–322; IV, 51–56 , 92 , 93 , 97 , 229 ;
- y conquista, yo, 321;
- saldo de, IV, 12 ;
- llevando, IV, 275 , 276 , 277–279 , 280 , 282 ;
- condiciones de, yo, 321;
- extranjero, IV, 119 ;
- libre, I, 289–290, 291, 318, 319, 321, 322;
II, 51, 109–110, 111; III, 378; IV, 16 , 17–18 , 19 , 20 , 26 , 47 , 48–49 , 83 , 90 , 94 , 95 , 109–110 , 123–127 , 282 , 312 , 318 ;
- primitivo, IV, 53 .
- Escuelas de oficios, II, 101.
- Sindicatos, I, 250–252; III, 102; IV, 262 , 486–487 .
- Tradición, II, 80;
- y religión, I, 131.
- Tradiciones, III, 347, 348;
- Americana, III, 252–254, 255;
- Inglés, III, 297.
- Vagabundo, libertad del, II, 154–155.
- Trascendentalismo, III, 415, 417.
- Transporte, I, 187–189; III, 85;
- medio de, II, 245.
- Tratados, I, 13.
- Ensayo y fracaso, IV, 18 , 20 .
- Homenaje, IV, 23 , 34 , 86 , 105 , 106 , 107 .
- “Tregua de Dios”, I, 21.
- 556“CONFIANZA”, UN VIEJO ,
IV, 265–269 .
- Fideicomisos, I, 238; II, 253, 298–299, 343;
IV, 258–262 , 265–269 .
- FIDEICOMISOS Y SINDICATOS , IV, 257–262 .
- Verdad, II, 18.
- Turquía, II, 55; IV, 24 , 135 , 282 .
- Anillo de tweed, el, III, 373.
- Tyler, John, IV, 316 , 360 .
- Tyndall, Profesor, III, 400–401.
- Tiranía, I, 213–215;
- del mercado, II, 151–152;
- de vaga impresión, II, 324;
- político, yo, 222–223.
- Ulpiano, II, 114–115.
- Vida universitaria, IV, 429–430 .
- Subpoblación, I, 159, 183–184, 185, 187–188;
II, 42, 43, 44; III, 22–23, 121.
- Incremento no ganado, II, 244; III, 312.
- Los más inaptos, supervivencia de los, III,
25, 423; IV, 225 .
- Unión, la, III, 315, 325–326; IV, 289 , 297 ;
- y la Constitución, III, 250–252;
- lucha por la supremacía en, III, 332–333.
- Sindicatos, oficios, I, 250–252; III, 102;
IV, 262 , 486–487 .
- ESTADOS UNIDOS, AVANCE DE LA ORGANIZACIÓN
SOCIAL Y POLÍTICA EN LOS ,
III, 289–344.
- Estados Unidos, I, 153, 219–220, 297, 304,
305; IV, 17 , 48 , 52 , 58 , 69 , 76 , 78 , 83 , 90 , 94 , 96 , 108 , 118 , 119 , 229 , 240–242 , 278 , 282 , 290 , 291 , 292 , 317 , 338–339 , 371 , 379 , 477–478 , 481 , 489 ;
- y Canadá, I, 289–290; II, 51;
- y China, I, 343–344;
- y Cuba, I, 290–291; II, 55–57;
- y dependencias, I, 310, 311–312, 317–319;
- y asuntos exteriores, I, 276–277; II, 60–61;
- y Alemania, II, 302;
- y el imperialismo, I, 291, 345–346;
- y América del Sur, I, 277–278;
- y extensión territorial, I, 292;
- una nación, III, 350, 354;
- como grupo de paz, I, 26–29;
- Banco de, IV, 259 , 313 , 340 , 352–354 , 355 , 356 , 358 , 359 , 360–361 , 372–374 , 377 , 379 , 380 , 381–382 , 385 , 386 , 387 , 388–390 , 391 , 395 ;
- centralización en, III, 316–317;
- misión civilizadora de, I, 304, 305;
- sociedad colonial de, III, 290–323;
- historia colonial de, III, 248–253, 290–323;
- Constitución de, I, 310, 311, 313, 314, 315;
II, 333; III, 251, 252–255, 306–307, 325–326, 329, 334–336, 396–397;
IV, 289 , 291 , 292 , 297 , 304 , 319 , 320 , 331–332 , 344 , 348–349 , 360 , 367 ;
- futuro de, I, 350–351; III, 275–277;
- gobierno de, III, 326–328; IV, 323 ;
- crecimiento de, III, 315–316;
- organización industrial en, I, 196–199;
- potencia industrial de, III, 154;
- jobbery en, I, 262–263; IV, 488–491 ;
- movimiento de población en, II, 44;
- sistema bancario nacional de, I, 31;
- naturaleza de, yo, 310–311;
- Naturaleza de la democracia en, I, 324–325;
- no una nación colonizadora, I, 305–306;
- oligarquías en, II, 329–330;
- corrupción política en, III, 395–396, 397;
- hambre política de la tierra, II, 50–51, 53;
- sistema político de, III, 341–342;
- posición de, I, 26–27; II, 63–64; III,
321–322, 344, 350–351;
- posición de los trabajadores en, I, 196;
- cargo del presidente de, III, 283;
- antagonismo racial en, I, 28;
- esclavitud en, III, 311, 348–350, 355–356;
- clases sociales en, III, 307–309;
- sufragio en, III, 335;
- Corte Suprema de Justicia de la Nación, II,
325–326; III, 329;
- Tratamiento de los aborígenes por, I, 27–28.
- ESTADOS UNIDOS, LA CONQUISTA DE LOS, POR
ESPAÑA ,
I, 297–334.
- Paz universal, I, 35–36.
- Universidad, la, III, 82.
- Obreros no cualificados, I, 159, 249, 251–252;
II, 44; III, 122.
- Utopías, I, 169; II, 25, 183; III, 243–244.
- Vagabundeo, II, 125.
- Valor, IV, 196–198 , 199 , 210 .
- Van Buren, Martín, IV, 315 , 318 , 319 , 355 .
- Vanderbilt, Yo, 201.
- Vanidad, I, 14, 130; III, 113;
- 557y la guerra, I, 14, 39;
- nacional, I, 300–301, 303, 304, 343, 344; II,
46, 51.
- Venezuela, I, 38, 278, 328.
- Vicio, II, 229; III, 19, 23, 67, 298;
IV, 470 , 480 , 487 ;
- y legislación, I, 252;
- pena de, yo, 252;
- político, yo, 300–301, 302;
- sexo-, yo, 78.
- Vicios de la naturaleza humana, III, 233–234.
- Legislación viciosa, II, 275, 277.
- Comunidades aldeanas, III, 298–300, 313–314.
- Violencia, III, 73.
- Virginianos, IV, 322 .
- Virtudes industriales, II, 345–346; III,
51–52, 201–202, 297;
- enseñado por la guerra, yo, 15.
- Energía vital, III, 96–97.
- Voltaire, I, 121; II, 23.
- Von Holst, Profesor, IV, 339 , 340 .
- Votos, I, 157.
- Asalariados, III, 141–142, 162–163, 173–174;
IV, 168 .
- Salarios, I, 233, 251, 265–266; II, 42, 43,
44, 61; III, 35, 102, 172; IV, 12 , 29–30 , 36 , 43–46 , 51–52 , 70–78 , 90 , 119 , 126 , 168 , 243–245 , 249–250 , 486–487 ;
- y precios, IV, 249–250 , 252 ;
- -clase, III, 94–97, 169, 170; IV, 44–45 , 71–72 ;
- tasa de, yo, 237;
- “esclavitud”, II, 136, 145, 187, 312;
- sistema, II, 185–187; III, 97; IV, 71 ;
- sistema faltante, III, 294.
- Wagner, II, 322.
- Wall Street, IV, 152–153 , 162 .
- Walras, IV, 196 .
- Wampum, IV, 208 .
- GUERRA , I, 3–40.
- Guerra, I, 3–40; II, 50, 63, 79–80, 301; III,
320–322, 359–360; IV, 67 , 68 , 95-96 , 108 , 324 ;
- Sobre las mujeres, yo, 5;
- un fermento, yo, 33;
- entre los papúes, I, 4;
- y civilización, I, 16, 34–35;
- y disciplina, I, 14, 15;
- y sentimiento de grupo, I, 9;
- y parentesco, I, 19–20;
- y organización política, I, 4;
- y propiedad, I, 4;
- y el progreso racial, I, 16;
- y religión, I, 11, 14–15, 19–20, 24–26;
- y reforma social, I, 31;
- y organización social, I, 15, 30–35;
- y selección social, I, 32–34;
- y el arte de gobernar, I, 35;
- y la competencia de la vida, I, 9–10, 14;
- y el aumento de la población, I, 4, 10;
- y vanidad, I, 14, 39;
- beneficios de, I, 30–34;
- entre las tribus de Israel, 1, 9;
- causas de, I, 14;
- Civil, el, I, 31, 32, 217, 219, 311; III, 277,
316, 321, 329–330, 333, 349, 351–354, 359–362, 398–400; IV, 175 , 223 , 323–324 , 330 ;
- comercial, IV, 95–96 ;
- equidad en, yo, 5;
- para el deber, III, 362;
- para la gloria, I, 14; III, 362;
- por motivos religiosos, I, 14;
- para la subsistencia, yo, 14;
- para las mujeres, yo, 14;
- Franco-prusiano, IV, 224 ;
- horrores de, reducido, I, 19–20;
- industrial, I, 225, 232, 234–236, 237, 239,
241, 243; III, 98–102; IV, 246 , 261 ;
- inevitable, yo, 10;
- en Melanesia, I, 5;
- en Sudáfrica, I, 6;
- leyes de, II, 112–113;
- amor de, yo, 29;
- premisas mayores acerca de, I, 3;
- hace la paz, yo, 11;
- no conocido, yo, 6;
- de 1812, IV, 301–302 , 372 ;
- sólo un improvisado, yo, 35;
- reglamentos, I, 19–20;
- reglas de, I, 19–20;
- social, II, 312–317; IV, 169 ;
- Hispano-americana, I, 29, 297, 298, 299,
300–301, 343; II, 69;
- estado de preparación para, I, 39–40;
- virtudes enseñadas por, I, 15;
- desperdicio de, yo, 16;
- dentro de un grupo de paz, I, 18–19.
- GUERRA INDUSTRIAL , III, 93–102.
- GUERRA SOCIAL EN DEMOCRACIA , II, 312–317.
- Guerra moderna, I, 29;
- política, III, 268–270.
- Belicosidad, I, 7.
- Guerras, siglo XVIII, I, 320; II, 60;
- de los colonos con los franceses y los indios,
III, 250, 251;
- ferrocarril, I, 240;
- religiosa, yo, 25.
- “Mercancías”, II, 185–186.
- Washington, ciudad de, IV, 26 , 41 , 44 , 68 .
- Washington, George, III, 342, 343; IV, 291 , 292 , 293 , 341 , 343 .
- Residuos, IV, 33 , 40 , 43 , 51 , 106 , 109 , 111 ;
- tierra, II, 37–38.
- 558Consignas, II, 322; IV, 298 .
- Energía hidráulica, II, 318.
- Abastecimiento de agua, II, 241;
- un monopolio natural, II, 246.
- Débil, el, IV, 475 , 494 .
- Riqueza, I, 202; II, 10, 147, 149, 293–295;
III, 42–43; 265–266; IV, 40 ;
- aboliendo, II, 231;
- acumulación de, III, 320;
- agregación de, III, 66–67, 81, 90;
- y Democracia, III, 274-275;
- y la libertad, II, 147–154;
- y la pobreza, III, 65–77;
- cuidados de, II, 150–154;
- concentración de, III, 81–90;
- distribución de, II, 228;
- nacional, I, 307–308;
- persecución de, IV, 295–296 ;
- relativo, II, 229–230;
- sed de, II, 147.
- RIQUEZA: LA CONCENTRACIÓN DE, SU JUSTIFICACIÓN
ECONÓMICA ,
III, 81–90.
- Webster, Daniel, II, 327; III, 177; IV, 316 , 342 , 353 , 354 .
- Boda, yo, 43;
- ceremonia, I, 75, 76, 93.
- “Nosotros-grupo”, el, yo, 9.
- Africanos occidentales, I, 49, 50.
- Australianos occidentales, instituciones de
paz, I, 18.
- Revista de Westminster , IV, 107 .
- LO QUE EMANCIPA , III, 137–142.
- ¿QUÉ ES LA LIBERTAD CIVIL?, II, 109–130.
- ¿QUÉ ES EL LIBRE COMERCIO?, IV, 123–127 .
- ¿QUÉ ES EL “PROLETARIADO”?, III, 161–165.
- ¿QUÉ HACE A LOS RICOS MÁS RICOS Y A LOS POBRES
MÁS POBRES?, III,
65–77.
- LO QUE LEYEN NUESTROS NIÑOS , II, 367–377.
- QUÉ ES LA “CUESTIÓN SOCIAL” , III, 127-133.
- Trigo, IV, 42 , 47 , 55–56 , 58 , 59 , 85 , 91–92 , 97 ;
- y hierro, III, 39.
- Whigs, los, III, 325, 327, 328; IV, 314 , 315 , 316 , 319 , 321 , 355 , 357 , 363 .
- ¿QUIÉN ES LIBRE? ¿ES EL HOMBRE CIVILIZADO?, II, 140-145.
- ¿Quién es libre? ¿Es el millonario?, II, 145-150.
- ¿QUIÉN ES LIBRE? ¿ES EL SALVAJE?, II, 136-140.
- ¿QUIÉN ES LIBRE? ¿ES EL VAGABUNDO?, II, 150-155.
- ¿QUIÉN GANA CON EL PROGRESO?, III, 160–174.
- Esposa, el estado-, yo, 47, 68, 76, 85–86, 89,
90, 91, 101.
- Captura de esposa, I, 48, 77, 85.
- Compra de esposa, I, 66, 68, 70, 74, 85, 86.
- Wilder, IV, 387 .
- “Voluntad del pueblo”, IV, 314 , 318 , 328 , 329 , 344 , 348 .
- Williams, IV, 136 , 137 .
- Compañía de lino Willimantic, IV, 492 .
- Willson, Wildes y Wiggins, IV, 378 , 379 .
- Winthrop, Juan, III, 293; IV, 72 .
- Manipuladores de cables, IV, 362 .
- Sabiduría, IV, 426 , 427 .
- BRUJERÍA , I, 105–126.
- Brujería, I, 105–126; II, 21–23; IV, 153 ;
- y el cristianismo, I, 112;
- y herejía, yo, 105;
- y la histeria, I, 108, 119–120;
- y política, I, 125–126; II, 23;
- y religión, I, 119–121;
- y el elemento aleatorio, I, 116, 119–120;
- y la Iglesia Católica, I, 123;
- y la Inquisición, I, 105–109;
- y mujeres, I, 105–107;
- decadencia de, yo, 121;
- en Francia, I, 117–118;
- en Alemania, I, 106, 107, 112, 116;
- en Italia, I, 112, 117–118;
- en Nueva Inglaterra, I, 122–123;
- manía, oposición a la, I, 110, 113–115.
- Persecuciones de brujas, I, 109–112; II,
21–22;
- y la codicia por el dinero, yo, 111;
- en Escocia, I, 115–116;
- reciente, I, 124–125;
- la extensión de, yo, 118.
- Juicios de brujas, I, 109–110.
- Wolcott, Oliver, IV, 292 , 295 .
- Wolowski, L., IV, 191–193 , 194 , 197 .
- La mujer olvidada, I, 264–266; IV, 492–493 .
- Mujeres, I, 65–102;
- como propiedad, II, 262;
- como brujas, I, 105–107;
- dominio de, II, 122;
- cómo se considera, yo, 50–60, 73, 74, 77,
78–79, 81, 89, 91–92, 95–97, 100–101;
- en la industria, IV, 243 ;
- 559vistas medievales de, I, 106–109;
- paz para, yo, 21;
- regla de, yo, 49;
- aislamiento de, I, 65, 69–70, 71, 89, 92, 94,
101;
- esclavos, I, 47, 67, 68, 69, 75, 77, 85, 87;
II, 262;
- condición de, entre los nómadas, I, 65;
- condición de, entre los judíos, I, 51–52,
76–81;
- estado de, entre los persas, I, 75–76;
- estado de, y las costumbres, I, 67, 68;
- estado de, en Roma, I, 56–60;
- estado de, cómo controlado, yo, 65–67;
- estado de, en Babilonia, I, 69–71;
- estado de, en Caldea, I, 69, 70, 71;
- estado de, en el cristianismo primitivo, I,
52–60;
- estado de, en Egipto, I, 81–85;
- estado de, en Grecia, I, 85–102;
- estado de, en Homero, I, 85–87;
- estado de la cuestión en la India, I, 72–75;
- estado de, en Judea, I, 76–80;
- estado de, en la monogamia, II, 255, 257;
- estado de, en la vida salvaje, yo, 46;
- estado de, en la familia paterna, I, 51;
- estatus de, en las leyes de Hammurabi, I,
67–69, 71;
- estatus de, en las leyes de Manu, I, 72–75;
- estado de, en las leyes de Solón, I, 101;
- estado de, en el Nuevo Testamento, I, 80–81;
- estado de, en el Antiguo Testamento, I, 76–80;
- estado de, bajo agricultura, I, 65;
- fuerza de, yo, 44–46;
- sujeción de, II, 122–123;
- guerra acerca de, yo, 5;
- guerra por, yo, 14.
- LA CONDICIÓN DE LA MUJER EN CALDEA, EGIPTO,
INDIA, JUDEA Y GRECIA HASTA EL TIEMPO DE CRISTO , I, 65–102.
- Suministro de madera, II, 241.
- Lana, IV, 33–34 , 36 , 54 , 55 , 90 .
- Fábrica de lana, IV, 39–40 .
- Operativo de lana, IV, 46–47 .
- Trabajo, II, 149, 150, 220; III, 34, 35;
IV, 36 , 55 , 91 , 98 ;
- intelectual, II, 192–193;
- el derecho a, III, 34–35.
- Las clases trabajadoras, I, 249–250; IV, 477–478 .
- “El hombre trabajador”, II, 102; IV, 43 ;
- y educación, II, 100.
- Talleres, públicos, IV, 79 , 92 .
- MUNDO, EL ABSURDO ESFUERZO POR HACERLO,
TERMINADO ,
I, 195–210.
- Mejoradores del mundo, III, 188, 210, 416.
- Filosofía del mundo, I, 129, 133, 134, 143.
- Sistema-mundo, el dual, I, 276, 277, 278; II,
60–62.
- Preocupación, II, 150, 154.
- Wright, Carroll, IV, 77 .
- Escritores sobre problemas industriales, I,
236–238.
- Yakuts, los, yo, 45.
- Diploma de Yale, lo que debería significar, I,
361–362.
- Yeomen, III, 300.
- Zendavesta, el, I, 75–76.
- Zoroastro, I, 75, 134.
- Zoroastrismo, I, 137.
- Zulúes, los, III, 129.
Nota del transcriptor
La puntuación, la separación de palabras y la ortografía se hicieron
uniformes cuando se encontró una preferencia predominante en el libro original;
de lo contrario, no se cambiaron.
Se corrigieron errores tipográficos simples.
Se eliminaron los títulos de capítulos redundantes.
Las notas a pie de página, que originalmente se encontraban al final de
las páginas, se han renumerado en una única secuencia, se han recopilado y se
han colocado después de la bibliografía.
El índice hace referencia a otros libros además de éste, por lo que las
versiones de este libro que admiten hipervínculos no contienen hipervínculos a
esos otros libros.
El índice no fue revisado sistemáticamente para verificar la correcta
alfabetización o las referencias de páginas.
Wikipedia tiene una breve biografía de William Graham Sumner:
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Graham_Sumner
Portada creada por Transcriptor y colocada en el dominio público.
Página
355 : Las guerras seminolas se libraron en 1817-1818, no en 1878.
Nota a
pie de página 46 : “August von Sacheen” puede
ser un error tipográfico de “August von Sachsen”.
*** FIN DEL LIBRO ELECTRÓNICO DEL PROYECTO GUTENBERG EL HOMBRE OLVIDADO
Y OTROS ENSAYOS ***
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario