Título Original: © Precios Agrícolas. Henry A. Wallace

Versión Original: © Precios Agrícolas. Henry A. Wallace

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos:

https://www.gutenberg.org/cache/epub/76047/pg76047-images.html

Licencia Creative Commons:

Emancipación Obrera utiliza una licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido, con la única condición de citar la fuente.

La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.

Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales

No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.

Portada E.O. de Imagen:

https://www.buscabiografias.com/img/people/Henry_Agard_Wallace.jpg

Guillermo Molina Miranda

LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA

PRECIOS AGRÍCOLAS

Henry A. Wallace

Título : Precios Agrícolas

Autor : Henry A. Wallace

Fecha de lanzamiento : 9 de mayo de 2025 [eBook n.° 76047]

Idioma : Inglés

Publicación original : Des Moines, Ia: Wallace Publishing Company, 1920

Créditos : Richard Tonsing y el equipo de corrección de pruebas distribuidas en línea en https://www.pgdp.net (este archivo se produjo a partir de imágenes proporcionadas generosamente por The Internet Archive)

Precios agrícolas

POR

Henry A. Wallace

Editor asociado de Wallaces' Farmer

COMPAÑÍA EDITORIAL WALLACE

Calles Undécima y Walnut

Des Moines, Iowa

Editores de Wallaces' Farmer

Derechos de autor 1920

Por la Wallace Publishing Company

Reservados todos los derechos

PREFACIO

Este libro está dirigido a todos aquellos interesados en los precios de los productos agrícolas, pero especialmente a los agricultores de los estados del cinturón maicero, estudiantes de escuelas técnicas de agricultura, agentes agrícolas de condado y líderes de organizaciones agrícolas. Su propósito es promover una mejor comprensión de los factores que influyen en los precios de los productos agrícolas y estimular un interés inteligente en la economía estadística.

Aparte de un número relativamente reducido de especialistas en los mercados terminales más grandes, pocos de quienes compran o venden productos agrícolas tienen ideas claras sobre las fuerzas que determinan los precios. Una mejor comprensión de estas fuerzas por parte de los agricultores debería, en general, generar gradualmente precios que se acerquen más al costo de producción y tiendan a reducir las fuertes fluctuaciones por encima y por debajo del promedio compensatorio.

Un estudio cuidadoso de los hechos aquí expuestos debería ayudar a los dirigentes de las organizaciones agrícolas a evitar errores costosos que muy a menudo resultan de acciones apresuradas y mal consideradas.

Aunque no está escrito principalmente para economistas, confío en que muchos de ellos encuentren algo de valor práctico en este texto. Quizás consideren que en ocasiones no he sido tan respetuoso como desearían con muchas de las ideas de la escuela clásica, pero no me disculpo por ello. Anticipando posibles críticas a mi tratamiento del coste de producción, les pediré que recuerden que utilizo «costo de producción» como un concepto de ratio (si es necesario, un ratio de desplazamiento) y no como un concepto de contabilidad de costes. Debo añadir, además, que no me adhiero a ninguna filosofía económica en particular, a menos que una firme convicción en la utilidad de estudios matemáticos de precios pueda considerarse la base de una filosofía.

Aunque el libro está escrito francamente desde el punto de vista del agricultor, no hay ningún sesgo en las matemáticas utilizadas y se cree que, en la medida en que pueda influir en la opinión y la práctica, los resultados a largo plazo beneficiarán tanto al productor agrícola como al consumidor urbano.

Los estudiantes que tomen este libro para estudiarlo seriamente obtendrán el mayor beneficio de él al seguir los precios de los productos agrícolas. 4Día a día y mes a mes, y observando cuándo la relación es normal y cuándo anormal. De esta manera, adquirirán hábitos de observación inteligente de las tendencias de precios, lo cual les resultará muy útil cuando inicien su propio negocio.

Si este libro se utiliza como texto universitario, se espera que sea para clases especialmente interesadas en la aplicación de las leyes estadísticas a los precios agrícolas. Estas clases deben tener libre acceso a calculadoras, tablas de multiplicar, etc., y deben esforzarse seriamente por calcular diversas razones, así como las leyes de oferta y demanda para diversos productos agrícolas mediante coeficientes de correlación, líneas de regresión, etc. Las tablas del apéndice pueden ser de utilidad como fuente de información. Para obtener más información, se recomienda consultar los Anuarios del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, los Informes Mensuales de Cosechas de la Oficina de Estimaciones de Cosechas y los Informes de la Junta de Comercio de Chicago. Un buen libro sobre coeficientes de correlación, etc., es la Teoría de la Estadística de Yule. El profesor de la clase sugerida de estadística de precios agrícolas debe simplificar las matemáticas a un mero método, sin preocuparse ni a sí mismo ni a sus alumnos por la teoría que lo sustenta. Siempre que sea posible, el profesor debe estudiar con detenimiento los volúmenes de enero y abril de 1919 de The Review of Economic Statistics, publicado por Harvard University Press. Los métodos que se ejemplifican en estos volúmenes pueden aplicarse con gran provecho al campo de los precios agrícolas.

Se agradece a los profesores JM Evvard y EG Nourse, del Iowa State College, y al profesor FA Pearson, de la Universidad de Illinois, por sus críticas y útiles sugerencias.

Henry A. Wallace.

TABLA DE CONTENIDO

PARTE I.

Nuestro actual sistema de registro de precios 7

Las tres fuerzas que determinan los precios 11

Crítica a nuestro sistema de fijación de precios 15

Oferta y demanda 20

¿Puede el “precio” crear “oferta y demanda”? 22

Costo de producción 26

Método de proporción para determinar el costo de producción de cerdos 30

Oferta y demanda versus costo de producción 36

Precios del ganado y el método de ratios 39

Precios de envasado y el método de proporción 41

Determinación del precio de la leche 44

Costo de producción de cultivos 49

Ratios de los consumidores 52

Técnica del método de la razón 57

Limitaciones del método de proporción 60

Precios al por menor y al por mayor 62

Las exportaciones de carne de cerdo, el barómetro de la prosperidad del cinturón del maíz 64

Los valores de las tierras en el cinturón del maíz y el costo de producir maíz 72

Estabilidad de precios y fertilidad del suelo 74

Medición de la producción total de cultivos 75

PARTE II.

Estudio matemático de la oferta y la demanda en el mercado porcino 81

Prediciendo el futuro de los precios del cerdo 98

Limitaciones del método matemático 103

Conclusiones basadas en ratios y matemáticas de oferta y demanda 106

Apéndice 113

NUESTRO SISTEMA ACTUAL DE REGISTRO DE PRECIOS[1]

Los precios de los alimentos básicos del cinturón maicero se registran con mayor rapidez y precisión en la Bolsa de Comercio de Chicago que en cualquier otro lugar del mundo. El agricultor visitante en Chicago, que dispone de unos minutos libres, encuentra muy interesante observar desde las galerías de la Bolsa de Comercio de Chicago el foso de maíz. Durante varios minutos, el foso puede ser la cosa más aburrida imaginable, y de repente, surge una noticia. Quizás es agosto y ha empezado a llover en Nebraska. Como resultado, algunos operadores están ansiosos por vender el maíz que habían contratado. Quizás son las 9:30 de otra mañana de agosto, y la temperatura, incluso a estas horas del día, es de 29 grados, y se prevén vientos cálidos que azoten Kansas y el suroeste de Iowa. Los hombres que vendieron maíz a corto plazo unos días antes, aprovechando las lluvias locales, ahora están aterrorizados y corren al foso a recomprar antes de que el precio suba más de tres o cuatro centavos.

Los agricultores sentados en la galería, observando a los especuladores comprar y vender maíz de papel, con gestos de asentimiento, creen que la Junta de Comercio es una institución de apuestas. Esta convicción es tan firme que varias de nuestras mayores organizaciones agrícolas se han manifestado públicamente en contra del sistema especulativo como método para registrar los precios de los productos agrícolas.

En lo que respecta al mundo empresarial, el sistema de compraventa de contratos a futuro empleado por la Junta de Comercio es similar a un seguro contra riesgos. Una empresa de piensos puede haber vendido a los agricultores veinte vagones de pienso a un precio basado en el maíz a 1,20 dólares. Aún no han comprado este maíz y no tienen espacio para almacenarlo. Por lo tanto, compran un contrato con entrega futura a 1,20 dólares para protegerse de la subida del precio del maíz mientras tanto. Esta empresa de piensos se dedica a la fabricación; no puede permitirse correr riesgos, por lo que compra un futuro en la Junta de Comercio. Cuando esta empresa acepta el maíz, vende el contrato. Puede ganar o perder dinero con la compraventa del contrato, pero en cualquier caso... 8El resultado neto es que el maíz real cuesta 1,20 dólares por bushel, más el cargo de comisión de una fracción de centavo por bushel.

El especulador asume el riesgo, y el espíritu con el que aborda el juego suele ser el de un apostador, puro y duro. Pero, como todo jugador astuto, asume sus riesgos con la mayor astucia posible y, con el tiempo, se vuelve experto en calcular los probables efectos del clima, las noticias políticas, las dificultades de transporte, etc., en los precios del maíz. Y estos factores son más reales de lo que algunos de nuestros agitadores nos quieren hacer creer.

Pero si bien los especuladores prestan un verdadero servicio a la sociedad, no tienen nada de angelical. Les preocupa la ganancia, no el servicio. El especulador profesional generalmente está "a largo plazo" o "a corto plazo" en el mercado; es decir, compra o vende maíz para entrega futura. Quien compra maíz de diciembre para entrega futura a $1.20 por bushel espera con todas sus fuerzas que la cosecha de maíz sea escasa y, por lo tanto, que el precio suba, que surjan dificultades de transporte, que surja una demanda inusual de alimentos desde Europa, que algo suceda que eleve el precio. Es favorable a la difusión de cualquier tipo de noticia que le permita vender su maíz con ganancias. Si bien la Junta de Comercio tiene regulaciones contra la difusión de noticias falsas, estos hombres a veces parecen tener la capacidad de manipular las noticias sobre las cosechas con gran eficacia. Se dan situaciones en las que la mayoría de los especuladores profesionales se encuentran en un lado del mercado y aparentemente pueden usar la propaganda para forzar los precios rápidamente, ya sea al alza o a la baja, a expensas de los especuladores aficionados.

Los productos más comercializados en la Cámara de Comercio son el trigo, el maíz y la avena, y en menor medida los productos de cerdo curado, las costillas, la manteca de cerdo y el cerdo desmenuzado. Las unidades más pequeñas comercializadas son 5.000 bushels de grano y 50.000 libras de provisiones. En el caso de los granos, los contratos más comúnmente negociados son los contratos con entrega en diciembre, mayo, julio y septiembre. En el caso de los productos porcinos, los contratos más negociados son los contratos con entrega en enero, mayo, julio y septiembre. Antes de la guerra, la negociación del maíz de diciembre solía comenzar en el mes de mayo. El precio del maíz de diciembre, cotizado en mayo, se basaba necesariamente en el supuesto de que la cosecha resultante sería normal, ni mayor ni menor que el promedio. Si el clima era frío y húmedo en mayo o junio, el precio subía. Si el clima era cálido y bastante seco, el precio bajaba ligeramente. Sin embargo, como proposición general, antes de la guerra, el precio se mantenía prácticamente estable durante los meses de mayo y junio. Durante 9Sin embargo, en julio y agosto, los precios del maíz en el mercado de Chicago oscilaron con las lluvias y la sequía, registrando los cambios con una precisión asombrosa. Antes de la guerra, se necesitaba una precipitación promedio de aproximadamente una pulgada y cuarto durante diez días en los siete grandes estados productores de maíz para mantener prácticamente estacionario el precio de los futuros del maíz de diciembre. Una precipitación de hasta una pulgada y tres cuartos en un período de diez días durante julio y agosto normalmente bajaba el precio varios centavos por bushel, mientras que un período de diez días sin lluvia solía aumentar el precio ocho o nueve centavos por bushel, o incluso más si la temperatura era alta.

Cualquiera que estudie estos temas se sorprende de la precisión con la que el precio del mercado antes de la guerra reflejaba las condiciones de los cultivos a medida que cambiaban día a día. Desde la guerra, ha sido más difícil medir los factores que determinan los precios. Las condiciones políticas en Europa, incluso durante los meses de julio y agosto, a menudo han tenido tanta influencia como el clima en la determinación del precio del maíz.

La Junta de Comercio se ocupa tanto del grano al contado como del comercio de futuros. En cuanto a los precios, se supone que el mercado al contado es menos sensible que el mercado de futuros. La función del mercado de futuros consiste en registrar las condiciones cambiantes con la mayor rapidez y precisión posible. Sin embargo, ocasionalmente se producen situaciones artificiales. Por ejemplo, en un año con una muy buena cosecha de maíz, muchos especuladores podrían haber vendido el maíz de diciembre a corto plazo, a aproximadamente 1,20 dólares por bushel. En el momento de la venta, podrían haber tenido motivos para creer que podrían comprar el grano a un precio inferior al de diciembre. Luego, gradualmente, las dificultades de transporte comenzaron a agravarse y llegó el mal tiempo, y aunque hubiera una cosecha abundante en el país, habría muy poco maíz en Chicago. Entonces, otros especuladores podrían ponerse a comprar grandes cantidades de futuros de maíz de diciembre, sabiendo que otros tenían una posición corta en una larga línea de maíz de diciembre a 1,20 dólares. Puede que estos especuladores no quieran realmente el maíz, pero, sin embargo, aprovechando la estrategia del mercado, podrían crear una presión y forzar el precio del maíz hasta 1,50 dólares por bushel antes de permitir que los inversores en corto se liquiden. Y esto podría ocurrir a pesar de que para el 2 de enero podría haber suficiente maíz real entrando a Chicago como para permitir la venta al contado a tan solo 1,20 dólares.

El objetivo de este libro no es elogiar ni condenar el sistema especulativo como método para registrar los precios de los productos agrícolas. Destacamos los puntos fuertes del presente... 10Sistema. Trabajadores sociales idealistas, representantes de sindicatos y muchos agricultores quisieran eliminar el sistema especulativo de registro de precios. Quisieran sustituirlo por una legislación que fije los precios. Estas personas, por regla general, desconocen por completo las fuerzas legítimas que determinan los precios, y es imposible que puedan configurar un mecanismo de registro de precios superior al que tenemos actualmente.[2]

Una de las razones para escribir este libro es la convicción de que los agricultores y los trabajadores organizados, en colaboración con ciertos idealistas, se esforzarán por modificar nuestro actual sistema de registro de precios. Nos solidarizamos plenamente con este esfuerzo, pues el sistema especulativo dista mucho de ser perfecto. Sin embargo, se trata de un sistema de registro de precios tan delicado que creemos que incluso los opositores más acérrimos deberían permitir que el sistema funcione sin restricciones durante muchos años más, para poder estudiar sus funciones con mayor detenimiento. Este es un gran campo de investigación para los economistas, quienes, por alguna razón desconocida, no han estudiado los precios de la Bolsa de Comercio durante los últimos cincuenta años con la atención que deberían.

Nuestro sistema actual sólo podrá mejorarse tras un estudio exhaustivo, científico y desapasionado, de sus fortalezas y debilidades.

TRES FUERZAS QUE FIJAN LOS PRECIOS

Tres fuerzas son prominentes en la fijación de los precios agrícolas: el costo de producción, la oferta y la demanda, y las consideraciones estratégicas. Los agricultores y los trabajadores creen que el costo de producción debe ser la consideración principal. Los empresarios predican la "oferta y la demanda" como la gran fuerza que fija los precios y, además, utilizan propaganda estratégica cuando les conviene.

El costo de producción a largo plazo es, en promedio, prácticamente idéntico tanto al precio de oferta y demanda como al precio real. Es natural que los productores que no puedan obtener, en promedio, el costo de producción quiebren. En el caso del sector porcino, el promedio tarda unos tres años en entrar y salir. Diez años, que equivale al triple del ciclo de "entrada y salida", es el "largo plazo" en el sector porcino. Por lo tanto, un promedio de diez años de precios reales del cerdo debería ser aproximadamente igual al promedio de diez años del precio del costo de producción de los cerdos. De hecho, observamos que el costo de producción, como lo muestra la relación maíz-cerdo, es prácticamente el mismo de una década a otra. Década tras década, la relación maíz-cerdo se ha mantenido constante entre once y doce bushels de maíz de Chicago por cada cien libras de cerdo de Chicago desde la Guerra de Secesión. Las investigaciones sobre gestión agrícola indican que, para el agricultor promedio, esta relación representa aproximadamente el costo de producción. De hecho, esta relación es el "costo de producción" en el sentido estricto del término. Esta relación representa la recompensa necesaria para mantener suficientes ganaderos produciendo cerdos para satisfacer la demanda de consumo, año tras año. Dicho de forma simple y concisa, vemos cómo el costo de producir cien libras de peso de cerdo debe, a largo plazo, promediar lo mismo que el precio "real" y también el precio de "oferta y demanda". Y, sin embargo, los cerdos pueden venderse durante aproximadamente un año por el valor de quince bushels de maíz, como ocurrió en 1866 y 1910, o pueden venderse durante aproximadamente un año por el valor de nueve bushels de maíz, como ocurrió en 1908 y 1917. En cualquier momento dado, es probable que el precio del costo de producción sea considerablemente menor o mayor que el precio real o el precio de la oferta y la demanda. Solo en promedio, el costo de producción se iguala al precio real.

El precio de la oferta y la demanda se desvía del precio del costo de producción en un momento dado debido a factores como el clima inusual, accidentes, etc. El clima seco en julio y agosto puede reducir la producción de maíz. 12La cosecha escasea y, como resultado, aumenta temporalmente el número de cerdos comercializados. En estas condiciones, los compradores de las empacadoras no intentan pagar por los cerdos el precio más alto que justificaría el aumento del precio del maíz, sino que compran lo más barato posible, alegando en su defensa la "oferta y la demanda".

Puede desatarse un pánico empresarial, como en octubre de 1907, y como resultado, la demanda de carne de todo tipo puede disminuir. Los precios del maíz, el costo de producir cerdos, pueden mantenerse altos, como ocurrió en 1907-1908, pero aun así, los precios del cerdo bajan. Un estudio del mercado porcino de los últimos años revela que la fuerza inmediata que determina los precios es la oferta y la demanda, y que el costo de producción no influye en absoluto en los precios, excepto en las fluctuaciones prolongadas.

La teoría de la oferta y la demanda es bien entendida por casi todos. Supuestamente, los precios reales en un momento dado representan un equilibrio entre la oferta y la demanda. Al día siguiente, aumenta la oferta y la demanda se mantiene; naturalmente, el precio baja hasta un punto en que la oferta y la demanda vuelven a igualarse. Mucha gente presupone que la oferta y la demanda interactúan con una precisión casi matemática para determinar los precios. A largo plazo, es posible que esto sea cierto. Sin embargo, el precio diario es una cuestión tanto psicológica como matemática.

Esto nos lleva a considerar las fuerzas de precios más intangibles que pueden agruparse bajo el título de estrategia. En enero y agosto de 1919, tuvimos excelentes ejemplos del uso de la estrategia como fuerza determinante de los precios. En ambos meses, ciertos intereses poderosos trabajaron en conjunto con la prensa para modificar la mentalidad pública en aras de precios más bajos. Día tras día, la prensa diaria y los políticos dirigían el bombardeo de precios más bajos contra los agricultores. Los precios bajaron a pesar de que la oferta se vio considerablemente reducida y la demanda potencial era tan grande como siempre. En el mercado del maíz, los ingresos fueron extremadamente bajos en Chicago durante ambas subidas de precios. Los ingresos por cerdo en agosto de 1919, cuando los precios bajaron 5 dólares por quintal, fueron los más bajos del año. Pero los funcionarios del gobierno hablaban constantemente de la enorme reserva de tocino del ejército. De hecho, la cantidad de productos porcinos que el gobierno puso en el mercado no fue suficiente para explicar una caída significativa en los precios del cerdo. Pero la publicidad que acompañó a los anuncios del gobierno, combinada con una presión decidida sobre los mercados especulativos en este país y en el exterior, fue suficiente para bajar los precios. 13tremendamente en desafío a cualquier expresión matemática de la oferta y la demanda.

La línea continua muestra las exportaciones desde EE. UU. La línea punteada, los fletes marítimos de Nueva York a Liverpool. Los fletes marítimos son bajos en verano, cuando las exportaciones son bajas, y altos en otoño, cuando las exportaciones son altas.

Existe una estrategia para determinar el momento oportuno de un determinado impulso de precios. Todos los agricultores saben que dicho impulso puede esperarse en otoño. Un impulso en otoño es en parte normal debido al aumento de la oferta en esa época, pero a menudo es estratégico. En el otoño de 1865, tras la Guerra de Secesión, se produjo un determinado impulso de precios, que correspondió aproximadamente al impulso de precios iniciado en agosto de 1919. En ambos casos, los factores estratégicos fueron aparentemente primordiales. Ciertamente, ninguna formulación matemática de la ley de la oferta y la demanda podría explicar las fluctuaciones de precios que tuvieron lugar en 1865 y 1919.

Línea continua, exportaciones estadounidenses; línea punteada, tipo de cambio británico en EE. UU. La línea punteada está invertida para mostrar la relación entre el alto nivel de exportaciones y el bajo nivel de cambio. El gráfico

se basa en las condiciones de 1903-1913.

Desde 1914, los agricultores han descubierto que perturbaciones como la fiebre aftosa, la interrupción del servicio ferroviario y la caída de las divisas pueden influir en los precios sin alterar ni la oferta ni la demanda potenciales. Han sospechado que existe un interés en manipular las divisas en otoño para abaratar los precios de los productos agrícolas. Saben que los fletes marítimos generalmente aumentan en otoño, en detrimento de los precios de los productos agrícolas en Estados Unidos, y sospechan que parte de este aumento en las tarifas de los fletes marítimos se debe a que Inglaterra busca obtener grandes beneficios de sus envíos y, al mismo tiempo, comprar sus alimentos a menor precio.

Los dos gráficos que se presentan aquí indican las tendencias estacionales normales durante la década. 14Antes de la guerra, de las exportaciones de Estados Unidos en relación con el tipo de cambio británico y los fletes marítimos de Nueva York a Liverpool. Cabe señalar que los precios estadounidenses necesariamente se debilitaron en otoño debido a la debilidad del tipo de cambio británico y los altos fletes marítimos.

El precio especulativo, tal como se establece día a día, a veces es resultado de situaciones técnicas completamente ajenas a la oferta y la demanda. Normalmente, el precio especulativo, representado por los futuros, y el precio al contado fluctúan en sintonía, pero en ocasiones, un vendedor a corto plazo asustado encuentra el mercado sobrevendido y sube los precios excesivamente para cubrirse, o un vendedor a largo plazo cansado encuentra el mercado sobrecomprado y baja los precios excesivamente para vender. Y en ocasiones, hay manipulación: intereses que colaboran para que el precio suba o baje temporalmente de lo que justificaría un funcionamiento normal de la oferta y la demanda. En ocasiones, los mercados al contado, siguiendo el ejemplo de los mercados especulativos, pueden desviarse de las condiciones finales de la oferta y la demanda durante varios meses seguidos.

CRÍTICAS A NUESTRO SISTEMA DE FIJACIÓN DE PRECIOS

Los precios del maíz, los cerdos, etc., se determinan principalmente por la oferta y la demanda, junto con la influencia ocasional de la manipulación estratégica. El sistema, tal como lo operaban los empacadores y los especuladores de la Bolsa de Comercio, reflejaba con notable precisión las condiciones previas a la guerra. Durante la guerra, se dieron tantas circunstancias extraordinarias que fue imposible medir con precisión la oferta y la demanda, y es imposible determinar la eficiencia con la que los especuladores realizaron su trabajo.

Pero los especuladores y los empacadores, al fijar los precios, solo buscan obtener ganancias. Si manipulando el mercado obtienen mayores ganancias que intentando expresar la oferta y la demanda con exactitud matemática, es de esperar que manipulen. La fuerza con la que los precios del cerdo oscilan por encima y por debajo del costo de producción sugiere que los empacadores intentan deliberadamente mantener los precios demasiado bajos durante uno o dos años para luego subirlos demasiado. Entran en el período de precios bajos con una pequeña cantidad de productos de alto precio y salen del nivel superior con una gran cantidad de productos de bajo precio. Parecería que, al almacenar productos porcinos en el punto más bajo, esperan beneficiarse posteriormente de un aumento de precio.

Es típico de la oferta y la demanda, ya que influye en los precios de los productos agrícolas estándar, que una cosecha pequeña se venda más cara que una cosecha grande. Una disminución del 20% en la oferta eleva el precio más del 20%, posiblemente del 30% o incluso del 50%. El anciano Gregory King, a finales del siglo XVII, reconoció este principio cuando afirmó:

“Consideramos que un defecto en la cosecha puede elevar el precio del maíz [trigo] en las siguientes proporciones:

Defecto. Por encima del tipo de cambio común.

1 décima sube el precio 3 décimas

2 décimas sube el precio 8 décimas

3 décimas sube el precio 16 décimas

4 décimas sube el precio 28 décimas

Un estudio estadístico moderno indica que esta afirmación de King es algo exagerada, pero sin duda existe una tendencia entre los productos agrícolas estándar a que los cultivos pequeños produzcan 16Una mayor rentabilidad que las cosechas grandes. En otras palabras, la demanda de productos agrícolas es inelástica. El consumidor final desea una cantidad determinada de alimentos básicos, ni más ni menos. Si los agricultores producen más de esa cantidad, deben aceptar una reducción considerable del precio; si producen menos, pueden exigir un aumento desproporcionado a la escasez. Al ser inelástica la ley de la demanda de productos agrícolas básicos, las cosechas pequeñas generan una mayor rentabilidad que las cosechas grandes.[3]

Los economistas clásicos, partidarios del laissez faire , aceptan esta condición como natural, inevitable y, por lo tanto, deseable. Pero ¿es deseable? El brusco aumento de precios que se produce cuando la escasez se hace evidente beneficia a los productores afortunados que disponen de suministros, y especialmente a los especuladores entusiastas que previeron la escasez inminente y compraron con anticipación. Este brusco aumento de precios puede sobreestimular la producción. Los altos precios del cerdo en 1909-1910 estimularon la producción excesiva, y cuando este aumento llegó al mercado, el precio era de 6,50 dólares en lugar de los 8 o 10 dólares previstos. Y los bajos precios de 1911-1912, a su vez, dieron origen a los altos precios de 1913-1914.

La pregunta es: ¿no sería de interés público si, al fijar los precios, se priorizara el costo de producción y no el funcionamiento a corto plazo de la ley de la oferta y la demanda? Los precios deberían subir con una cosecha corta, pero no hasta el punto de que esta sea más rentable que una cosecha normal. Si un aumento moderado de precios no reduce la demanda lo suficiente, entonces se debe concienciar al público de que ha habido una sequía y de que, a menos que reduzcan la demanda, no habrá suficiente para todos. Por supuesto, bajo nuestra actual actitud de laissez-faire , cualquier empresario especulativo tomaría tal declaración como una afirmación optimista, y la demanda aumentaría inmediatamente en lugar de disminuir. Existe el peligro de que cualquier intento de convertir el costo de producción en el factor determinante de los precios equivalga a una estricta supervisión gubernamental del almacenamiento, la especulación y fenómenos de mercado similares. Las desventajas de la supervisión gubernamental son evidentes para todos los que observaron el funcionamiento de la Administración de Alimentos durante la guerra. La Administración de Alimentos realizó un trabajo duro notablemente bien, pero los agricultores descubrieron que los funcionarios ignoraban la agricultura y que, además, los intereses agrícolas no podían esperar un trato justo excepto en la medida en que estuvieran organizados para obligar a un trato justo. 17trato, o excepto cuando la emergencia misma exigiera un trato justo para asegurar la producción continua.

Si los agricultores han de continuar bajo el actual sistema de laissez-faire , con la oferta y la demanda, junto con las manipulaciones estratégicas, como fuerza que fija los precios, necesariamente deben aprender a jugar el juego ellos mismos. Se verán obligados a practicar el sabotaje con la misma rigurosidad científica y práctica que el trabajo y el capital. Reducirán el tamaño de sus cosechas en momentos estratégicos, porque saben que las cosechas pequeñas suelen generar mayores ganancias que las grandes. Por supuesto, si los agricultores practican el sabotaje con la misma crueldad y eficiencia que el trabajo y el capital, nuestra sociedad estará en peligro. El peso del sabotaje practicado por el trabajo y el capital ha recaído principalmente sobre el agricultor. Cuando los agricultores también practiquen el sabotaje, el trabajo y el capital se verán obligados a llegar a un acuerdo con ellos sobre producción y precios.

¿No existe la posibilidad de que el capital, los trabajadores y los agricultores, al colocarse en posiciones de negociación igualmente poderosas, lleguen a comprender la inutilidad del sabotaje como fuerza sustentadora de precios? Una vez que los agricultores puedan competir con las demás clases sociales en igualdad de condiciones, las tres clases deberían unirse en torno a la producción como fuente de ganancias, en lugar de basarse en la negociación astuta. Esto implica organizaciones unidas de agricultores y trabajadores bajo el liderazgo de hombres con formación en economía general, negociación estratégica y producción. Debe haber hombres que estudien el sistema en su conjunto, hombres que perciban las legítimas dificultades físicas que enfrenta nuestra sociedad. Los líderes sindicales deben comprender que existe un límite al que los trabajadores no pueden llegar para aumentar los salarios ni reducir las horas de trabajo. Los líderes agrícolas deben comprender que existe un límite al que los agricultores no pueden llegar para reducir la superficie cultivada ni para subir los precios. Los líderes empresariales deben comprender que la gente común no tolerará una reducción de la producción a dos tercios de la capacidad de las fábricas para obtener ganancias anormales, cuando al operar las fábricas a plena capacidad, las empresas obtendrán ganancias normales. Los mejores cerebros de todas las clases deben unirse para superar las legítimas desventajas físicas, no para encontrar maneras en que una clase específica pueda beneficiarse a expensas de otras. Mientras tanto, los agricultores deben aprender a usar el sabotaje sagaz con la misma eficacia que el trabajo y el capital. De lo contrario, seguirán a merced del capital y el trabajo.

¿Cuál es la mejor manera de superar la escasez de alimentos derivada de la sequía? Los economistas y empresarios progresistas dicen: «Que los precios altos limiten la demanda y estimulen la producción».18Pero este remedio es “cerrar el establo después de robar el caballo”. ¿Es práctico construir almacenes gubernamentales para almacenar trigo en años en que la producción por acre supera los quince bushels, y de los cuales se puede extraer trigo en años en que la producción es inferior a los trece bushels?

Ningún plan de este tipo puede diseñarse con certeza de antemano. Pero la ciencia estadística pronto alcanzará un punto en el que será posible abordar nuestras limitaciones físicas, como sequías, inundaciones y accidentes, con el espíritu de hacer lo mejor para la sociedad, en lugar de utilizar la crisis para el beneficio individual o de clase.

Si queremos que nuestra compleja sociedad continúe, debemos educar a nuestros hijos con rigor en las matemáticas sociales. Nuestros problemas no son solo espirituales, sino también de medición exacta. ¿Cuál es el precio justo del tocino? Esto implica la idea del costo de producción. ¿El tocino es relativamente más barato o más caro que los cerdos? ¿Los cerdos son relativamente más caros o más baratos que el maíz? ¿Existe un suministro normal en el país? Si el tocino fuera más barato, ¿se vería en peligro el suministro futuro? ¿Se cometería una injusticia con los agricultores? Si el tocino fuera más caro, ¿obtendrían los empacadores una ganancia excesiva, o se verían los agricultores incentivados a producir demasiados cerdos dentro de un año?

Posiblemente sería prudente que el gobierno proporcionara fondos para financiar un Comité de Publicidad de Precios, integrado por economistas designados por nuestras universidades estatales y escuelas de agricultura. El deber de esta comisión sería publicar semanalmente la información relevante sobre precios. Indicarían qué productos tienen precios relativamente altos y cuáles bajos, y emitirían índices de diversos tipos para educar al público sobre los datos fundamentales de precios. El objetivo de dicho Comité de Publicidad de Precios sería proporcionar una publicidad tan constante que dificultaría que un producto se vendiera durante un período prolongado, ya sea por encima o por debajo del costo de producción. Con esto, definimos el precio de costo de producción como el precio necesario a largo plazo para mantener a suficientes productores en el negocio y satisfacer la demanda. Se cree que una publicidad adecuada favorecerá la prevalencia del precio de costo de producción a largo plazo, en contraposición al precio de oferta y demanda a corto plazo.

Los hombres en quienes los trabajadores del campo confían deberían tener un conocimiento profundo y estadístico de las fuerzas de la oferta y la demanda, ya que determinan los precios y contribuyen a la prosperidad de los trabajadores y de la sociedad en su conjunto. Los hombres en quienes los agricultores confían deberían tener un conocimiento profundo y estadístico de los problemas laborales y empresariales para que puedan saber aproximadamente... 19Cuando los trabajadores y las empresas cobran precios justos por sus servicios. Los empresarios ya poseen un conocimiento estadístico adecuado de las condiciones agrícolas y laborales, pero necesitan un conocimiento aún más profundo, así como un cambio de actitud. Deben aprender a operar sus negocios desde la perspectiva del máximo servicio y una ganancia justa, no desde la perspectiva de la máxima ganancia. Las empresas que no aprendan esto pueden esperar ser absorbidas por el gobierno, los sindicatos o los agricultores organizados, si no de una manera, sí de otra.

OFERTA Y DEMANDA

En los últimos años, tanto los agricultores como los consumidores urbanos han expresado gran descontento con los métodos de fijación de precios utilizados por las juntas de comercio y las empacadoras. Los representantes de estas últimas han respondido a estas quejas con la simple fórmula de "oferta y demanda".

Durante la guerra, muchos anunciaron que los precios en Estados Unidos ya no dependían de la oferta y la demanda. Durante dos años y medio, los precios del trigo se mantuvieron en aproximadamente 2,20 dólares por bushel, a pesar de que tanto la oferta como la demanda fluctuaron constantemente durante este período, y a pesar de que, en condiciones normales de oferta y demanda, cabría esperar que los precios subieran hasta 4 dólares y bajaran hasta 1,50 dólares, en diferentes momentos durante este período. Los trabajadores sociales y otras personas de temperamento idealista, siempre dolidos por la crueldad con la que ha funcionado la ley de la oferta y la demanda, se mostraron muy satisfechos con la estabilización del precio del trigo y la consideraron un ejemplo de la derogación de dicha ley.

Por supuesto, la ley de la oferta y la demanda nunca ha sido derogada ni lo será jamás. En lugar de intentar derogarla, deberíamos procurar el mejor mecanismo de fijación de precios mediante el cual esta ley pueda funcionar. El hombre no ha derogado la ley de la gravitación, pero ha ideado máquinas como automóviles, aviones, etc., mediante las cuales logra sus propósitos a pesar de todo.

Nuestros amigos de la ciudad que apoyan los intentos del gobierno de derogar la ley de la oferta y la demanda y fijar precios uniformes y relativamente bajos deberían centrar sus esfuerzos en la búsqueda de un nuevo mecanismo de fijación de precios. Pues la interferencia arbitraria con esta ley invariablemente conlleva sanciones en forma de condiciones que a menudo son más severas que las que se esperaba mejorar.

Lo que deberíamos esforzarnos más bien por lograr es una mejor comprensión de la ley de la oferta y la demanda, con la esperanza de que podamos modificar la severidad de su funcionamiento y evitar así períodos de abundancia y de escasez, con sus precios irrazonablemente bajos y precios irrazonablemente altos.

Miles de hombres en el cinturón del maíz, especialmente los líderes de 21Los agricultores organizados deben estar familiarizados con el funcionamiento matemático normal de la ley de la oferta y la demanda. Deben saber no solo cuándo los precios son inferiores a lo que justifica la oferta, sino también cuánto lo son. La medición exacta es necesaria para percibir cuándo intervienen factores inusuales. El precio indicado por una interpretación matemática de la oferta y la demanda puede ser de 1,25 dólares para el maíz, mientras que el precio real, debido a un impulso puramente especulativo, puede ser de tan solo 1 dólar. Es prudente medir los precios, hasta cierto punto, mediante consideraciones puramente matemáticas, para poder percibir con mayor claridad cuándo intervienen fuerzas extraordinarias.

Tras determinar un precio basado en una interpretación matemática de la oferta y la demanda, el problema reside en determinar hasta qué punto intervienen fuerzas extraordinarias y en qué medida conviene combatirlas con medidas extraordinarias. Si el maíz está 15 centavos por bushel por debajo del precio matemáticamente justificado, ¿sería aconsejable que los agricultores, en general, conservaran su maíz y provocaran escasez en los mercados terminales? ¿Será aconsejable publicar propaganda periodística que muestre al público cómo el precio de mercado del maíz está por debajo del coste de producción, o lanzar una campaña publicitaria para aumentar la demanda? Estas cuestiones de política general escapan en su mayoría al ámbito de las matemáticas. Son, en gran medida, cuestiones de estrategia. ¿Cuánta fuerza de negociación representan los agricultores? ¿Hasta qué punto seguirán las instrucciones? ¿En qué época del año es mejor hacer huelga?

En general, la campaña de los agricultores para obtener precios más altos comienza mejor alrededor del 1 de enero y alcanza su máxima intensidad alrededor del 1 de marzo. Después del 1 de marzo, comienza la escasez estacional y no se necesita más propaganda. La campaña de los consumidores para obtener precios más bajos comienza mejor alrededor del 15 de agosto y alcanza su máxima intensidad alrededor del 15 de octubre. Después del 15 de octubre, comienza el excedente estacional, especialmente de maíz y cerdos, y ya no es necesario que los consumidores recurran a la propaganda artificial. Es interesante señalar a este respecto que la campaña de precios bajos, diseñada por los gobiernos del mundo en 1919, comenzó a finales de julio y continuó hasta aproximadamente el 15 de octubre, momento en el que el peso de las campañas de marketing de la temporada fue suficiente para mantener los precios bajos sin necesidad de usar más espacio en los periódicos.

Después de un estudio matemático de los precios, los líderes de las organizaciones agrícolas, en la medida en que intentan influir en los precios, deben considerar el estado del comercio de exportación, el tipo de cambio, los fletes marítimos, las condiciones de las cosechas mundiales, las condiciones comerciales en el país y en el extranjero y, de hecho, todos los factores que los especuladores capacitados 22Deben tener en cuenta todos estos factores en la Junta de Comercio y, aun así, ser capaces de actuar con decisión en ocasiones. Deben aprender a jugar como un hábil jugador de whist. No deben sobrepujar su mano, sino apostar por su valor máximo, y deben aprovechar todas las bazas posibles.

Para tener una mínima posibilidad de éxito en un esfuerzo de este tipo, los agricultores deben establecer una organización estadística muy sólida, a cargo de un equipo altamente competente de expertos de total confianza. Esto se debe a que los propios agricultores no tienen ni el tiempo ni la oportunidad de obtener la capacitación necesaria para adquirir y asimilar la información necesaria.

¿PUEDE EL “PRECIO” CREAR “LA OFERTA Y LA DEMANDA”?

Alos agricultores y consumidores urbanos insatisfechos se les ha dicho con frecuencia que la oferta y la demanda determinan el precio. Los economistas han respaldado esta afirmación de la Junta de Comercio y los empacadores.

Pero ¿no es casi igualmente cierto decir que el precio determina la oferta y la demanda? ¿No es posible fijar un precio que, como se puede demostrar matemáticamente, no se ajuste a la oferta y la demanda actuales, y mediante este precio crear nuevas e inesperadas condiciones de oferta y demanda?

Es concebible, por ejemplo, que la oleomargarina se venda durante varios años a un precio inferior al que justifica la oferta y la demanda, e igualmente inferior al que justifica el coste de producción. Es concebible que el precio anormalmente bajo, sin reducir la oferta, aumente la demanda y provoque el hábito de consumir oleomargarina entre millones de personas. Y es igualmente concebible que, posteriormente, el precio de la oleomargarina aumente hasta casi igualarse al de la mantequilla, y que quienes la consumen continúen consumiéndola, aunque la mantequilla se venda a un precio tan bajo como 10 centavos la libra, en lugar de los 15 centavos la libra que existían cuando se creó el hábito.

Un precio bajo puede utilizarse para generar demanda, que continuará incluso después de que desaparezca. De igual manera, un precio bajo puede utilizarse para reducir la oferta del producto competidor. En el ejemplo, un precio artificialmente bajo para la oleomargarina podría reducir la demanda de mantequilla, reduciendo así la oferta, y aumentarla. Esta situación de menor oferta de mantequilla y mayor oferta de oleomargarina podría persistir, incluso si el precio de la oleomargarina se elevara posteriormente a su nivel habitual con respecto al de la mantequilla. El precio puede actuar como causa y la "oferta y la demanda" como resultado.

En mercados abiertos y competitivos, la oferta y la demanda generalmente vienen primero, seguidas del precio. Antes de la guerra, por ejemplo, el factor dominante en el mercado del maíz era la oferta, y durante los meses de julio y agosto, cuando se preparaba la nueva cosecha, el precio variaba con una precisión casi matemática según las precipitaciones y la temperatura. La demanda de maíz era bastante... 24factor constante. La oferta de maíz era la fuerza que determinaba los precios.

Desde la guerra, los precios del maíz no han sido el resultado de la "oferta y la demanda" en el sentido en que lo eran antes de la guerra. Durante 1919, el precio a menudo se impuso en el mercado del maíz, y la oferta y la demanda le siguieron después. Por ejemplo, en enero y febrero de 1919, el precio del maíz superó los 20 centavos por bushel, a pesar de que los ingresos en los mercados centrales estaban muy por debajo de su nivel habitual. Personas influyentes habían postulado la teoría de que la guerra había terminado y que la oferta y la demanda, si se les daba la oportunidad, actuarían para lograr un nivel de precios más bajo. Fijaron un nivel de precios más bajo, pero la oferta y la demanda se negaron a operar en el nuevo nivel. Sin embargo, la bajada de los precios del maíz que prevaleció durante la primavera de 1919 probablemente tuvo un efecto muy significativo en la superficie sembrada. En cualquier caso, se sembró aproximadamente un cuatro por ciento menos de maíz en 1919 que en 1918.

Según la opinión general, cuando la oferta es menor de lo habitual, el precio debería ser mayor, y viceversa. En el mercado porcino, esto no siempre es cierto. En noviembre de 1907, los precios del cerdo cayeron drásticamente debido a ciertas condiciones inusuales. La caída fue tan grande que los ganaderos se negaron a vender sus cerdos, y los ingresos por cerdos en noviembre de 1907 fueron aproximadamente un tercio menores que en un noviembre normal. El precio de los cerdos fue aproximadamente un cuarto menor de lo habitual, y la oferta de cerdos comercializados fue aproximadamente un tercio menor. Una situación similar prevaleció en agosto de 1919. Los precios cayeron alrededor de $5 por quintal, o más rápido que nunca en la historia. Los ingresos también bajaron, y se recibieron muchos menos cerdos que en un agosto normal.

Tanto en 1907 como en 1919, los empacadores se dieron cuenta de que el mundo empresarial estaba tan alterado que, para mayor seguridad, mejor comprarían sus cerdos más baratos de lo que los habían estado comprando. Los ganaderos tardaron en comprender la magnitud de los disturbios en el mundo empresarial y no comprendieron que, en una situación como esta, los empacadores podían mantener su programa de precios más bajos, a pesar de la reducción de los ingresos por cerdos durante uno o dos meses. Es natural que los empacadores puedan sobrevivir a los ganaderos en semejante juego. Los empacadores conocen mejor que los ganaderos las condiciones de la oferta y la demanda, y saben que, una vez que un cerdo alcanza las 200 libras, es solo cuestión de semanas hasta que el ganadero lo despida, sin importar el precio. Se necesitará una organización ganadera extraordinariamente capaz para vencer a los empacadores en este juego, una organización que tenga como baza la "oferta y la demanda definitivas".

25Los precios pueden determinar la oferta y la demanda, y la oferta y la demanda pueden determinar los precios. Primero uno domina, luego el otro; actúan y reaccionan constantemente. Antes de la guerra, la relación en algunos productos podía expresarse con una exactitud casi matemática, pero se observaban pequeñas desviaciones constantes. Desde la guerra, los precios han tomado la iniciativa con mucha más frecuencia que antes de la guerra. El resultado, por supuesto, es una situación de fluctuación más violenta tanto de la oferta como de la demanda.

El problema que los agricultores y los consumidores urbanos deberían plantear a la Junta de Comercio y a los envasadores es: ¿qué están haciendo para fijar los precios en un punto que dé como resultado una oferta y una demanda más uniformes?

COSTO DE PRODUCCIÓN

El ciudadano común prefiere abordar la cuestión del precio no desde la perspectiva de la oferta y la demanda, sino desde la perspectiva del coste de producción. El trabajador afirma no tener nada en contra del agricultor, que de hecho le complace pagarle lo que le cuesta producir alimentos. La mayoría da por sentado que el precio justo es el coste de producción. En julio de 1917, el presidente Wilson dio su erudita definición de precio justo: «Por precio justo me refiero a un precio que mantenga a las industrias involucradas en un alto nivel de eficiencia, proporcione un sustento a quienes las dirigen, les permita pagar buenos salarios y posibilite la expansión de sus empresas, que, de vez en cuando, se hará necesaria a medida que se desarrolle la formidable tarea de esta gran guerra».

La idea de un precio justo, que cubra el costo de producción y una ganancia razonable, difiere considerablemente del precio de mercado o del precio de oferta y demanda. El precio de mercado suele oscilar considerablemente por encima y por debajo del costo de producción de la mayoría de las personas involucradas en la empresa. Por ejemplo, cuando los precios suben y las ganancias aumentan, se atrae a nuevas personas al negocio y la producción aumenta hasta que finalmente la oferta supera la demanda; entonces, los precios tienen que bajar y las ganancias se convierten en pérdidas, y quienes no pueden producir excepto a precios altos deben cerrar. Tanto el mundo agrícola como el empresarial están compuestos por una gran cantidad de personas diferentes, cada una persiguiendo la ganancia a su manera. Muchos de estos hombres son muy miopes y se ven atraídos a un negocio aparentemente rentable justo en el momento menos oportuno, y de la misma manera, se desaniman con un negocio aparentemente no rentable justo en el momento menos oportuno. En el régimen competitivo, es evidente para cualquier hombre de negocios reflexivo que, tanto en los negocios como en la agricultura, el precio del mercado o el precio de la oferta y la demanda casi nunca es igual al costo de producción, sino que fluctúa de una manera bastante rítmica, ahora por encima y luego por debajo del costo de producción, tendiendo a igualar casi exactamente, durante cualquier período largo de años, el costo de producción real.

Bajo el sistema de precios de mercado o de oferta y demanda, tal como ha prevalecido, la tendencia constante es que las personas más ricas, tanto entre los agricultores como entre los empresarios, aumenten su riqueza a expensas de las personas más pobres. Las personas pobres que... 27Quienes se dedican a los negocios en general o a la agricultura, por muy inteligentes que sean, tienden a entrar y salir de cualquier empresa en el momento menos oportuno. El hombre promedio, con una posición económica relativamente estable y que permanece en una empresa año tras año, logra obtener un salario apenas superior al habitual. El hombre rico que expande sus operaciones justo cuando los precios empiezan a subir y las reduce justo cuando empiezan a bajar, obtiene grandes ganancias.

El sistema de precios fluctuantes, que implica grandes ganancias para unos pocos ricos, graves pérdidas y vidas arruinadas para unos pocos, y un sustento precario para muchos, es el resultado natural de la política de laissez faire de los antiguos economistas clásicos. Su idea era dejar las cosas como estaban, basándose en la teoría de que, por supuesto, los precios se ajustarían tarde o temprano al nivel adecuado. En la práctica, los precios casi nunca alcanzan un nivel adecuado, sino que fluctúan constantemente por encima o por debajo del coste de producción. Cien años de política de laissez faire han demostrado sin lugar a dudas que, bajo un sistema así, los pocos ricos inevitablemente se enriquecen, mientras que la mayoría de la gente obtiene lo justo para subsistir.

El sistema de precios de mercado, de oferta y demanda, especulativo o de laissez faire , es condenado por casi todos, excepto por los empresarios que lo dirigen y creen comprender sus beneficiosos efectos, y por los economistas clásicos que, en su meticuloso razonamiento, son incapaces de concebir otra forma de determinar precios satisfactorios a lo largo del tiempo. El pueblo llano y los idealistas se sintieron enormemente eufóricos durante 1917 y 1918 ante el aparente éxito de los precios fijos, establecidos prácticamente en contra del sistema de precios especulativo o de laissez faire .

Quienes más han reflexionado sobre la fijación de precios defienden como guía el "costo de producción más una ganancia razonable". Pero ¿qué es el costo de producción? Incluso en industrias tan bien controladas por el hombre como la minería del carbón, donde el clima no influye, hay minas que pueden producir una tonelada de carbón por dos o tres dólares, mientras que otras no pueden producir una tonelada por menos de seis o siete dólares. El agricultor de trigo de Dakota del Norte, en un año de roya, puede producir trigo a un costo de cuatro o cinco dólares por bushel, mientras que el agricultor de Kansas, ese mismo año, puede producir trigo a un costo de solo un dólar o un dólar y medio por bushel. ¿Deberían tanto el agricultor de Dakota como el de Kansas recibir el costo de producción más una ganancia razonable por su trigo? Desde esta perspectiva, vemos que no existe un costo estándar de producción. Un solo productor puede determinar 28Su costo personal de producción de una cantidad dada bajo un conjunto dado de condiciones. Pero en sentido general, como se suele pensar, el costo de producción es un fuego fatuo, una criatura que parece existir pero en realidad no existe.

Sin embargo, existe un método aproximado para determinar el costo de producción o, simplemente, el precio, a diferencia del laissez faire o el precio de oferta y demanda. Nos referimos al método de la razón para la determinación del precio. A lo largo de una larga serie de años, el costo de producción más una ganancia razonable se expresa aproximadamente mediante la relación existente entre una materia prima y el producto terminado. A grandes rasgos, esto se puede comprender más fácilmente en el caso del maíz y los cerdos. Durante cualquier período prolongado de años, los cerdos se venden en el mercado de Chicago a un precio por quintal igual al precio de Chicago de 11.5 bushels de maíz. Cuando los cerdos se han vendido por catorce bushels de maíz, se han vendido por más del costo de producción más una ganancia razonable; mientras que, por otro lado, cuando se han vendido por nueve bushels de maíz, se han vendido por menos del costo de producción más una ganancia razonable. Todo esto no significa que ciertos productores no hayan podido obtener ganancias cuando los cerdos se han vendido por nueve bushels de maíz. Tampoco se afirma que ciertos productores no hayan estado vendiendo con pérdidas cuando los cerdos se vendieron a un precio de hasta catorce bushels de maíz. Simplemente se afirma que se ha requerido el poder de atracción de un precio por cerdo equivalente al precio de 11,5 bushels de maíz para mantener a suficientes trabajadores en el negocio porcino año tras año y así satisfacer la demanda de productos porcinos de este país durante los últimos sesenta años. A esto nos referimos con el método de ratios para la determinación de precios. Es el único método práctico para determinar el costo de producción en un sector como la agricultura, donde millones de productores trabajan en diversas condiciones.

Respetamos profundamente el antiguo método de laissez faire o especulativo para la determinación de precios. Funcionó muy bien en condiciones competitivas, como las existentes antes de la guerra. Nadie sabe si ahora es el momento adecuado para adoptar un mecanismo diferente mediante el cual pueda funcionar la ley de la oferta y la demanda. Ofrecemos el método de la proporción como un método probablemente más adaptado a una sociedad cooperativa completamente democratizada que el antiguo método de laissez faire , que se adaptó principalmente a una sociedad competitiva.

El método de la razón es eminentemente técnico. Los ejemplos que se presentan en este libro deben ser necesariamente sencillos. Sin embargo, en la práctica, el método de la razón se volvería bastante técnico, requiriendo para su aplicación estadísticos altamente especializados. 29Actualmente, hay muy pocos hombres disponibles para este tipo de trabajo. El ciudadano común que intenta fijar precios mediante el método de ratios está sesgado por intereses personales o de clase. Un ejemplo notable de esto fue la Comisión de la Leche de Chicago, compuesta por ciudadanos destacados del estado de Illinois, que se reunió de diciembre de 1917 a febrero de 1918 y finalmente propuso el método de ratios como método para determinar el precio de la leche. La mayoría de los miembros de esta Comisión eran habitantes de ciudades y, por ello, consciente o inconscientemente, manipularon el método de ratios para lograr un precio bajo de la leche. Si la mayoría de los miembros de la comisión hubieran sido agricultores, podrían haber manipulado el método de ratios para lograr un precio mucho más alto. Pero ahora hay, y en el futuro habrá más, hombres debidamente capacitados en la ponderación de índices agrícolas, capaces de analizar este tipo de cuestiones con precisión científica y determinar los precios mediante el método de ratios con la mayor precisión, es decir, con el mínimo sesgo hacia el productor o el consumidor.

En este libro, nuestra intención es indicar maneras de asegurar precios proporcionales para diversos productos agrícolas. Los métodos descritos en los capítulos siguientes son precisos y precisos; sin embargo, reconocemos que pueden ser más completos y refinados para cubrir sus respectivos campos con mayor eficacia.

MÉTODO DE RATIO PARA DETERMINAR EL COSTO DE PRODUCCIÓN DE CERDOS

El método de ratio para la determinación de precios fue reconocido públicamente por primera vez en Estados Unidos por la Administración de Alimentos, en noviembre de 1917. Una comisión de siete porcicultores había sido designada por la Administración de Alimentos para determinar el costo de producción de cerdos, y al presentar su informe, la comisión adoptó prácticamente sin cambios el método de ratio para la determinación de precios, tal como se propugnaba en Wallace's Farmer durante el verano y el otoño de 1917. La comisión, compuesta por porcicultores expertos de todo Estados Unidos, después de un cuidadoso estudio técnico de la situación y la consideración de las cifras presentadas por el autor, llegó a la conclusión de que el método de ratio en realidad expresaba el costo de producción de manera más simple y precisa que cualquier otro método.

En su forma más simple, el porcicultor de hace cincuenta años comprendió la idea de la proporción. Sin ninguna investigación estadística, los porcicultores de entonces llegaron a la conclusión de que podían obtener ganancias al vender sus cerdos a un valor por quintal superior al de diez bushels de maíz. Durante una o dos generaciones, los porcicultores consideraron que una proporción de diez bushels de maíz por cien libras de carne de cerdo era adecuada, aunque creían que tal proporción podría no cubrir el riesgo.

Desde una perspectiva estadística precisa, tomemos el período de diez años comprendido entre 1907 y 1916, ambos inclusive. Durante ese período, el maíz Chicago n.° 2 promedió 66,3 centavos por bushel, mientras que los cerdos promediaron $7,53 por quintal. La proporción para ese período de diez años en particular fue de 11,4 bushels de maíz Chicago n.° 2 por cien libras de carne de cerdo de Chicago. La uniformidad de esta proporción entre maíz y cerdos de una década a otra se puede determinar a partir de la siguiente tabla, que muestra las proporciones tal como han prevalecido año tras año durante los últimos sesenta años y el promedio por décadas. La segunda columna muestra la cantidad de bushels de maíz necesarios cada año para igualar el valor de cien libras de cerdo vivo.

1858–1867.

1858 8.7

1859 7.1

1860 12.4

1861 14.0

1862 10.0

1863 7.0

1868–1877.

1868 9.5

1869 14.0

1870 11.9

1871 10.2

1872 11.1

1873 12.3

311864 7.3

1865 16.3

1866 16.2

1867 7.2

________________________________________

Promedio de diez años 10.6

1874 8.9

1875 11.8

1876 15.3

1877 11.5

________________________________________

Promedio de diez años 11.7

1878–1887.

1878 9.7

1879 10.3

1880 12.3

1881 12.1

1882 10.9

1883 11.3

1884 10.5

1885 9.7

1886 11.1

1887 12.4

________________________________________

Promedio de diez años 11.0

1888–1897.

1888 12.3

1889 12.5

1890 9.9

1891 7.4

1892 11.8

1893 16.5

1894 11.6

1895 10.8

1896 10.7

1897 14.2

________________________________________

Promedio de diez años 11.8

1898–1907.

1898 14.6

1899 12.0

1900 13.2

1901 11.8

1902 11.6

1903 13.0

1904 10.2

1905 10.4

1906 13.4

1907 11.4

________________________________________

Promedio de diez años 12.2

1908–1917.

1908 8.4

1909 11.3

1910 15.2

1911 11.2

1912 10.9

1913 13.2

1914 11.7

1915 9.6

1916 11.5

1917 9.7

________________________________________

Promedio de diez años 11.3

Para refinar el método y adaptarlo a las condiciones del mercado, necesitamos conocer la proporción entre maíz y cerdos en diferentes estaciones del año. Existen períodos estacionales de sobreoferta y escasez tanto de maíz como de cerdos. Por ejemplo, en noviembre de 1907-1916, el precio del maíz fue de 67,2 centavos y el de los cerdos de 7,23 dólares, o una proporción de 10,6 bushels por cien libras de carne de cerdo, mientras que en marzo del mismo período de diez años, el precio promedio del maíz fue de 61,7 centavos y el de los cerdos de 7,66 dólares, o una proporción de 12,4 bushels de maíz por cien libras de carne de cerdo. De igual manera, existe una proporción bastante normal para cada mes y semana del año. Todo esto se basa en el supuesto de que los cerdos son simplemente maíz condensado. No se tiene en cuenta que los cerdos se han fabricado a partir de maíz a precios variables durante un período de aproximadamente un año anterior a la comercialización. Obviamente, entonces, debemos tener un valor compuesto del maíz. En asuntos como este, los estadísticos saben que es absolutamente imposible ponderar los datos para representar las condiciones reales, pero al mismo tiempo saben que la precisión absoluta no es esencial; de hecho, una diferencia en la ponderación normalmente tendrá muy poca incidencia en los resultados.

32Aunque el autor recomendó personalmente a la comisión designada por la Administración de Alimentos para investigar el costo de producción de cerdos, una ponderación ligeramente diferente, sin embargo, aquí utilizaremos la ponderación recomendada por ese comité. El comité asumió que el maíz destinado a la producción de un cerdo se distribuyó en doce meses; que durante el primer mes el 2 por ciento de este maíz fue para el cerdo o su madre; el segundo mes, el 2 por ciento; el tercer mes, el 2 por ciento; el cuarto mes, el 3 por ciento; el quinto mes, el 4 por ciento; el sexto mes, el 6 por ciento; el séptimo mes, el 5 por ciento; el octavo mes, el 9 por ciento; el noveno mes, el 15 por ciento; el décimo mes, el 20 por ciento; el undécimo mes, el 17 por ciento y el duodécimo mes, el 15 por ciento. Asegurando los valores compuestos del maíz mediante este tipo de ponderación, encontramos que, como promedio del período de diez años, 1907-1916, la proporción de enero fue de 11 bushels; febrero, 11.6 bushels; Marzo, 12,4 bushels; abril, 12,7 bushels; mayo, 12,3 bushels; junio, 12,1 bushels; julio, 12 bushels; agosto, 11,8 bushels; septiembre, 11,8 bushels; octubre, 11,3 bushels; noviembre, 10,6 bushels y diciembre, 10,4 bushels.

Ilustra la desviación de los precios reales del cerdo en Chicago respecto de la relación estándar de diez años, corregida estacionalmente.

A modo de ejemplo, determine el costo de producción de cerdos para el mercado de Chicago durante el mes de abril de 1918. Los valores del maíz mes a mes, a partir de abril de 1917, fueron los siguientes: 144,9 centavos, 33163,9 centavos, 170,7 centavos, 200 centavos, 197,2 centavos, 208,6 centavos, 199,2 centavos, 201 centavos, 173,2 centavos, 180,6 centavos, 174,5 centavos y 172,3 centavos. Al ponderar estos valores según la base indicada, obtenemos un valor compuesto del maíz de 182,5 centavos.

La proporción histórica para el mes de abril es de 12,7 bushels de dicho maíz compuesto. Multiplicando 182,5 centavos por 12,7, obtenemos $23,18 como costo de producción de cerdos para el mercado de Chicago en abril de 1918, según el método de proporción decenal. El precio real fue de $17,45, lo que representa una pérdida de $5,73 por quintal. La tabla adjunta ilustra gráficamente los resultados obtenidos de la misma manera para cada mes durante el período decenal a partir de 1907.

Normalmente, el maíz Chicago n.° 2 mide con gran precisión los cambios en el valor del maíz en la granja, el maíz con el que se crían los cerdos. Durante parte del invierno de 1917-1918, el maíz Chicago n.° 2 dejó de ser una medida tan precisa como de costumbre, debido a que la calidad de la cosecha era tan mala que solo una pequeña cantidad de maíz se clasificó como n.° 2, y además, a las graves dificultades de transporte.

Algunas personas han recomendado no utilizar los valores del maíz Chicago No. 2, sino los valores del maíz en las granjas, según lo informado mensualmente por los analistas agrícolas al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Este precio, sin duda, se compila con considerable precisión, pero es objetable porque no representa una clasificación uniforme. En años de maíz blando, un bushel de maíz, según el valor que los analistas agrícolas valoran en las granjas, es de baja calidad. En estos años, siempre hay una mayor diferencia entre el valor en la granja del maíz y el valor Chicago No. 2 que en años de buena calidad. Sería conveniente tomar los valores en la granja del maíz y de los cerdos si se pudieran establecer clasificaciones definitivas. De no ser posible, probablemente sea mejor tomar como base los valores Chicago del maíz No. 2 y de los cerdos pesados, teniendo en cuenta ocasionalmente las condiciones excepcionales derivadas de precios artificiales creados temporalmente por dificultades de transporte, y recordando siempre que la verdadera cuestión es aplicar una proporción entre ciertas clasificaciones de alimento real, por un lado, y una determinada clasificación de cerdos, por otro. Este es un asunto técnico que realmente no pueden decidir abogados ni empresarios, por muy competentes que sean para dirigir una administración de alimentos o un departamento de agricultura, ni agricultores, por muy competentes que sean para alimentar cerdos. Es un asunto que debe ser manejado por personas que entiendan los mercados y que tengan suficiente formación económica para comprender algo de la elaboración de números índice, y que tengan 34tuvieron suficiente contacto con las condiciones agrícolas como para entender algo de la técnica de alimentación de los cerdos.

Poco después del informe de la comisión sobre el costo de la producción porcina, la Administración de Alimentos anunció, entre otras cosas, que haría todo lo posible por pagar a los productores porcinos, por cien libras de carne de cerdo, el equivalente a trece bushels del maíz utilizado para la cría de estos cerdos, el sistema de proporción que se aplicaría a los cerdos paridos en la primavera de 1918. Se preveía una necesidad urgente de productos porcinos durante 1919, y en general se ha considerado acertado este anuncio de la Administración de Alimentos. La proporción de trece bushels superó en un 13 % la proporción histórica y fomentó la transformación de una mayor cantidad de maíz en cerdos de lo habitual.

Cuando llegó el momento de implementar la proporción de trece bushels, durante el otoño e invierno de 1918-1919, la Administración de Alimentos hizo todo lo posible por eludir su garantía. Primero, en septiembre de 1918, se intentó que pareciera que la proporción de trece bushels se basaba en una relación entre los precios del maíz de granja y los precios del cerdo de Chicago, a pesar de que los folletos originales emitidos por la Administración de Alimentos a los agricultores de la zona maicera en noviembre de 1917 explicaban la proporción basándose en los precios del maíz y del cerdo de Chicago. Al utilizar los precios del maíz de granja, la Administración de Alimentos obtuvo una cifra aproximadamente 2,50 dólares por quintal menor que si la proporción de trece bushels se hubiera aplicado literalmente, tal como se describe en los folletos originales. Sin embargo, la Administración de Alimentos alegó que no podía cumplir con su garantía original, porque los precios de exportación de la carne de cerdo no la justificaban. En este sentido, es interesante observar que en agosto de 1918, justo antes de que la Administración de Alimentos (FDA) se ocupara de la ejecución de su garantía de trece bushels, Gran Bretaña redujo el precio máximo del tocino estadounidense en unos 12 dólares por quintal. También es interesante observar que la FDA británica obtenía beneficios con la gestión de los productos porcinos, aunque perdía dinero con el trigo. Los productores estadounidenses más familiarizados con la situación creían que existía un esfuerzo concertado entre las FDA y la británica para comprar la abundante producción de cerdos estadounidenses, garantizada por la garantía de trece bushels, al precio más bajo posible, eludiendo dicha garantía con artimañas y engaños que un empresario experimentado sabe utilizar en caso de emergencia.

El comité de unos quince hombres, que supuestamente representaba a los productores porcinos estadounidenses, que se reunió con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, 35La Administración de Alimentos, en este asunto, no contaba con una buena formación estadística ni económica, y fue derrotada en septiembre de 1918, sin apenas comprender lo que les había hecho. Solo dos miembros de este comité habían formado parte de la comisión original, y les fue imposible explicar a los demás el significado de la proporción. Cuando se conocieron los hechos, la indignación generalizada entre los agricultores de la zona maicera obligó a la Administración de Alimentos a abandonar la hipócrita pretensión de cumplir con la proporción de trece bushels y a aceptar un mínimo de $17.50, que en realidad era de 10.8 bushels. De este modo, la Administración de Alimentos pudo incumplir parcialmente su obligación ineludible con los porcicultores, ya que no existían agricultores plenamente organizados con líderes capacitados para analizar estadística y económicamente.

El autor no pretende crear prejuicios contra la Administración de Alimentos. Probablemente realizó su trabajo con la misma eficiencia que cualquier otra rama del gobierno durante la guerra. El único propósito es señalar a los estudiantes de agricultura la extrema desventaja en la que se encuentran los agricultores al negociar con otras clases sociales. Se espera que, a medida que los agricultores aprendan a seguir el ejemplo de empresarios perspicaces y empleen expertos capacitados para velar por sus intereses, y a medida que los líderes agrícolas se formen mejor en estadística, economía y principios empresariales, esta desventaja desaparezca.

OFERTA Y DEMANDA VERSUS COSTO DE PRODUCCIÓN

Lo que determina los precios hora a hora y día a día en condiciones de laissez faire no es el coste de producción, sino esa fuerza bruta que llamamos «oferta y demanda». En su búsqueda a ciegas, esta fuerza necesariamente aproxima el coste de producción como promedio de cualquier período largo. Pero nunca reconoce específicamente el coste de producción como un factor a considerar. Se aproxima al coste de producción porque tiene que hacerlo, no porque quiera.

Un buen ejemplo de la estrategia del mercado porcino es la siguiente. Imaginemos un mercado porcino un lunes a principios de marzo, época del año en la que los precios suelen subir. Supongamos que, en lugar de los 40.000 cerdos que se venden los lunes, se han recibido 60.000. Supongamos que, debido a la escasez de vagones o a cualquier otra razón, los transportistas del este se quedan sin mercado. Hay una oferta mayor de lo habitual y una demanda menor, y los precios bajan 15 o 20 centavos por quintal, quizás mucho más. «Oferta y demanda», dicen con unción los empacadores y los economistas prácticos. Pero en ese preciso momento, todos sabemos que la oferta potencial en el país es muy pequeña y la demanda potencial es muy grande. En ese preciso momento, los empacadores pueden tener plenamente en cuenta esta situación general al fijar los precios que cobran por sus productos a los minoristas. Es posible que el mercado del cerdo haya superado los 15 o 20 centavos, pero los mercados de la manteca de cerdo, el jamón y el tocino pueden haberse mantenido estables o incluso haber avanzado.

Los empacadores, al pagar los precios de los cerdos vivos y los de los productos porcinos, se rigen principalmente por consideraciones estratégicas. Ajustan sus precios día a día para adaptarse a las fluctuaciones de la oferta y la demanda. En ocasiones, pueden aplicar una estrategia tan deficiente que se ven obligados a fabricar productos porcinos con pérdidas durante un tiempo. La consideración principal es comprar lo más barato posible y vender lo más caro posible, sin dejar de competir con la competencia, que es mucho más activa de lo que muchos ganaderos suponían.

Ahora bien, es obvio que un sistema de precios porcinos proporcionales no es compatible con el sistema empleado por los mataderos, ni siquiera por cualquier empresario. Las grandes empresas disfrutan de una ganancia especulativa que se deriva de la fluctuación de precios. Pero un precio fluctuante a diario no es coherente con la idea de un precio justo ni con el costo de producción. 37Precio. Si el sector de empaquetado fuera un monopolio bajo control gubernamental, los precios estabilizados bajo el sistema de ratios podrían pagarse con cierta satisfacción, siempre que asumamos que las autoridades gubernamentales tienen un conocimiento real de las condiciones del mercado y un profundo conocimiento del sistema de ratios para la determinación de precios en relación con la oferta y la demanda. Sin embargo, bajo el régimen actual, es difícil vislumbrar una estabilización de los precios del cerdo, debido a que, en un sistema de laissez faire, las ganancias empresariales se derivan de la fluctuación de los precios, y las empresas que más se benefician son las mejor organizadas, las más longevas y las que pueden adoptar posiciones estratégicas a largo plazo se benefician más.

¿Qué sucedería si el costo de producción se pagara en el mercado porcino día a día, año tras año? Por costo de producción se entiende la proporción de 11.5 bushels, modificada estacionalmente. Los empacadores pueden concebir muchas objeciones. Por ejemplo, pueden concebir períodos de uno o dos años en los que la proporción de 11.5 bushels obligaría a pagar a los ganaderos más por sus cerdos de lo que podrían obtener por la carne. Igualmente, pueden ver cómo podría ser que, durante períodos de uno o dos años, podrían obtener de los consumidores un precio equivalente a considerablemente mayor que la proporción de 11.5 bushels. Es cierto que estas objeciones son válidas en las condiciones actuales; el precio de oferta y demanda es el único precio adaptado a la situación de laissez faire .

Si los ganaderos, como grupo, quieren asegurar el costo de producción de sus cerdos mes tras mes y año tras año, deben organizarse en asociaciones poderosas para operar cooperativamente. Deben controlar el suministro de cerdos con mano de hierro e inteligencia. Deben estar dispuestos a ser justos con los consumidores y no cobrar por sus cerdos más que la proporción de los últimos sesenta años. De hecho, es concebible que puedan vender sus cerdos a un precio ligeramente inferior a la proporción de 11,5 bushels de los últimos sesenta años. Si la organización fuera lo suficientemente poderosa como para imponer la proporción del costo de producción durante cualquier período, el riesgo de mercado, que ha sido un factor muy importante en el pasado, desaparecería. Este riesgo ha sido tan importante que es muy posible que los ganaderos estuvieran dispuestos a producir suficientes cerdos para satisfacer el mercado a una proporción de once bushels si el riesgo ya no existiera. El autor estima que, como promedio, durante los últimos sesenta años el público consumidor ha estado pagando al menos 50 centavos por quintal más de lo necesario por sus productos porcinos. Estos 50 centavos adicionales han sido en forma de seguro de riesgo.

Es concebible que tanto los productores agrícolas como los consumidores urbanos se organicen para asumir este riesgo entre ellos, el consumidor urbano 38organizaciones cooperativas que acuerdan de antemano tomar una cierta cantidad de libras de productos porcinos, y las organizaciones productoras de agricultores que acuerdan proporcionar esa cantidad de productos porcinos sobre la base de una relación maíz-cerdo que represente el costo de producción.

PRECIOS DEL GANADO Y EL MÉTODO DE LA RATIO

Una relación entre el maíz y el ganado no representa el costo de producción con tanta precisión como una relación entre el maíz y los cerdos. Sin embargo, dicha relación, al calcularse y aplicarse durante un largo período de años, revela el interesante hecho histórico de que las fluctuaciones en los precios del ganado por encima y por debajo de la línea de la relación tienen períodos de aproximadamente siete años en cada sentido.

Un método más preciso es tener en cuenta el hecho de que el ganado gordo producido en la zona del maíz y comercializado en Chicago generalmente se cría a partir de animales alimentados con maíz comprado unos meses antes, llevados a la granja y alimentados principalmente con maíz, junto con un poco de pasto, heno, ensilaje y alimentos concentrados, como harina de semilla de algodón y harina de aceite.

Como promedio, durante el decenio de 1906 a 1915, los novillos de engorde ordinarios de 454 kg en Chicago costaron $51.20 en octubre. Como promedio, estos mismos novillos de engorde ordinarios, bien engordados y con un peso de 600 kg cada uno, se vendieron en abril del año siguiente por $98.35. Durante este decenio, parecía que se necesitaban $47.15 para cubrir el costo de alimento, riesgo, mano de obra, etc., para llevar un novillo de engorde de 454 kg a 600 kg de grasa. Normalmente, es bastante preciso medir estos factores solo en términos de maíz. Durante el decenio considerado, el precio ponderado del maíz fue de 61.5 centavos. Dividir $47.15 entre 61.5 centavos equivale a 76.7 bushels. Como promedio del período de diez años, se ha requerido el valor de 76,7 bushels de maíz pesado para que un novillo de 454 kg, comprado en octubre, tenga un peso moderado para el mercado de Chicago en abril del año siguiente. El maíz se pesa según la teoría de que los novillos consumen el 8 % el mes siguiente a la compra, el 15 % el segundo mes, el 20 % el tercero, el 20 % el cuarto, el 20 % el quinto y el 17 % el último mes. Aplicando la razón de diez años al mes específico de abril de 1918, encontramos que un novillo de 454 kg en octubre de 1917 costó 84 $, y el valor de 76,7 bushels de maíz compuesto fue de 139,40 $, lo que resulta en un costo total del novillo terminado de 604 kg de 223,40 $. El precio de venta real en abril de 1918 fue de $199.55, lo que representa una pérdida de aproximadamente $23.85 por novillo. Aplicando el mismo método mes a mes, obtenemos el gráfico que se publica aquí. Este gráfico muestra las ganancias y pérdidas con bastante precisión para el ganadero promedio que compra engordadores. 40En el mercado central, los alimenta durante cinco a siete meses, principalmente con maíz. Durante el invierno de 1917-1918, el gráfico no fue tan preciso como de costumbre, debido a que los demás gastos no aumentaron tan rápidamente como el maíz. Si bien los engordadores de ganado sufrieron grandes pérdidas, estas no fueron tan cuantiosas como indica el gráfico.

Ilustrando la desviación de los precios de los novillos nativos de 1,300 libras en Chicago respecto de la relación de diez años.

Las ganancias y pérdidas de los grandes ganaderos de los estados del extremo oeste y suroeste no se pueden medir con un gráfico como este. Sus principales gastos son la mano de obra y el costo de los pastos. Las condiciones climáticas los afectan directamente, mientras que las condiciones climáticas en la zona maicera afectan las ganancias del ganado indirectamente, a través del precio del maíz. Durante 1917 y 1918, los ganaderos del oeste, con la posible excepción de los de ciertas zonas del suroeste, que sufrieron una sequía sin precedentes en 1917, obtuvieron ganancias excepcionalmente altas. Como grupo, sus ganancias probablemente no fueron tan grandes como las de los agricultores de cereales del medio oeste, pero sí mucho mayores que las de los ganaderos de la zona.

PRECIOS DE EMPAQUETADOR Y EL MÉTODO DE RATIO

Los empacadores de Chicago compran cerdos al precio más bajo posible y los venden al precio más alto posible. Sin embargo, durante meses pueden vender productos porcinos con pérdidas. A lo largo del tiempo, existe una relación bastante constante entre el valor de cien libras de carne de cerdo vivo y cien libras de manteca, costillas u otros productos porcinos estándar. Para simplificar, y a modo de ejemplo, consideraremos ese producto porcino estándar, las costillas secas saladas, que representan aproximadamente el 35 % del cerdo vivo.

________________________________________

Como promedio, durante el decenio de 1886 a 1895, las costillas secas saladas (tocino de baja calidad) se vendieron por el valor de 136 libras de cerdo vivo. Durante el decenio de 1896 a 1905, las costillas se vendieron por el valor de 137 libras de cerdo vivo. Durante el decenio de 1906 a 1915, se vendieron por el valor de 135 libras de cerdo vivo. Si bien esta proporción se mantiene bastante constante a lo largo del tiempo, varía considerablemente según la estación del año. Como promedio del período de diez años de 1907 a 1916, la proporción fue de 136 libras en enero, 132 libras en febrero, 127 libras en marzo, 126 libras en abril, 133 libras en mayo, 137 libras en junio, 137 libras en julio, 137 libras en agosto, 135 libras en septiembre, 136 libras en octubre, 140 libras en noviembre y 139 libras en diciembre. En abril de 1918, los cerdos promediaban alrededor de $17.45 por quintal. Usando la proporción estándar para el mes de abril, de 126 libras de cerdo vivo por cien libras de costillas, obtendríamos como precio de las costillas de cerdo $21.97. El precio real fue de aproximadamente $23.21, o los empacadores obtuvieron por las costillas secas saladas en el mes de abril de 1918, aproximadamente $1.24 más que la proporción habitual. El gráfico cuenta la historia, que abarca desde 1905 hasta 1919. El área negra sobre la línea podría denominarse ganancias de los empacadores, y el área negra debajo, pérdidas de los empacadores en la fabricación de costillas. De hecho, las ganancias de los empacadores a finales de 1917 y principios de 1918 fueron probablemente mayores de lo indicado. Este método supone que los costos de fabricación de los empacadores suben y bajan en la misma proporción que suben y bajan los precios del cerdo. A grandes rasgos, durante un período prolongado, esto es aproximadamente cierto, pero probablemente no lo era a finales de 1917. Los precios del cerdo en ese momento superaban el 200 % del precio de diez años. 42período, mientras que los costos de fabricación de los empacadores probablemente no superaron el 170 por ciento del período de diez años.

Es concebible que, a medida que el negocio de envasado se centralice aún más y se descubran nuevas mejoras en el uso de subproductos, los empacadores puedan vender costillas cortas, en promedio durante un período de diez años, a un precio no superior al que les cuestan 61 kilos de carne de cerdo. Sin embargo, en las condiciones actuales, la proporción de 61 kilos es aproximadamente correcta.

Ilustrando cuándo los lados de costilla corta han estado por encima y por debajo de su relación promedio de diez años con los precios de los cerdos vivos.

El método de proporción para determinar las ganancias y pérdidas en la fabricación de diversos productos de empacadoras no se propone como una ayuda en ningún método de contabilidad de empacadoras. Sin embargo, se propone como un método mediante el cual el consumidor y el agricultor pueden determinar de forma aproximada cuándo las empacadoras están absorbiendo más de su cuota habitual.

Un gráfico similar elaborado para la manteca de cerdo arroja resultados prácticamente idénticos, aunque a veces las ganancias y pérdidas de ambos productos no siempre coinciden con exactitud. Por ejemplo, en 1914, la manteca de cerdo se vendió a un precio muy inferior a su precio habitual durante todo el año, mientras que las costillas se vendieron a un precio ligeramente superior. En 1919, la manteca de cerdo se vendió muy por encima de su precio habitual, mientras que las costillas se vendieron a un precio inferior. Se podrían calcular ratios similares para todas las carnes de cerdo, así como para el ganado vacuno y los distintos cortes de carne de vacuno. El análisis que hemos realizado de algunos de estos ratios indica que los empacadores, al comprar ganado y vender productos, consideran cada producto como una ley en sí misma. Si hay una gran cantidad de manteca de cerdo almacenada en el mercado, debido a la disminución de la demanda alemana, los precios de la manteca pueden bajar, incluso si los precios del cerdo justifican su venta a uno o dos dólares más por quintal. Por otro lado, si los Aliados al mismo tiempo buscan costillas, los precios subirán, incluso si las costillas se fabrican con cerdo a uno o dos dólares menos por quintal. El problema de los empacadores es comprar lo más barato posible y vender lo más caro posible, sabiendo que una diferencia demasiado amplia incitará a la competencia. 43En el caso de los productos porcinos, se puede soportar una pérdida en un mercado en rápido crecimiento, ya que la pérdida de fabricación se compensará con la ganancia especulativa. Esto se ilustró durante gran parte del año 1917, cuando la mayoría de los productos porcinos se vendieron a un precio considerablemente inferior al habitual, pero los empacadores obtuvieron grandes ganancias gracias al continuo aumento de precios y a las ganancias especulativas sobre los productos disponibles.

En tiempos normales consideramos que los gráficos basados en principios establecidos en este capítulo son aproximadamente precisos para medir las ganancias y pérdidas de los envasadores en la fabricación de determinados productos.

Es posible que las proporciones normales de manteca de cerdo disminuyan en un futuro próximo. El aceite de maíz, el aceite de coco, el aceite de semilla de algodón y otras grasas vegetales tropicales se utilizan como sustitutos de la manteca, por lo que esta podría venderse a un precio mucho menor que el de antes de la guerra. Sin embargo, en este caso, el cerdo con tocino ganará popularidad y la oferta de manteca se reducirá hasta un punto que justificará una proporción casi tan alta como la que existía antes de la guerra.

DETERMINACIÓN DEL PRECIO DE LA LECHE

El precio exacto que los ganaderos deberían recibir por su leche ha sido una cuestión particularmente controvertida. Antes de la guerra, los ganaderos que vendían leche a los comerciantes urbanos se encontraban en una posición de negociación inusualmente débil. Cuando su situación se volvió intolerable, se organizaron en poderosas asociaciones de negociación, muchas de las cuales se consideraban ilegales bajo la estricta interpretación de la ley.

Una de las asociaciones de productores más antiguas y poderosas fue la Asociación de Productores de Leche de Chicago, con 16.000 miembros y controlando la mayor parte de la leche que se transportaba a Chicago o se fabricaba en el distrito circundante. Durante los años previos a la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, esta asociación negoció directamente con los comerciantes de leche de Chicago los precios que los agricultores miembros podían obtener por su leche. Convocaron una huelga exitosa en abril de 1916, y a partir de entonces, los comerciantes de leche de Chicago parecieron respetarla considerablemente. Sin embargo, la prensa y los políticos de la ciudad consideraron que los agricultores eran demasiado prepotentes al ignorar ciertas leyes, e inmediatamente iniciaron una campaña de agitación que finalmente resultó en acusaciones contra los líderes de la Asociación de Productores.

En el otoño de 1917, los productores de leche adoptaron como guía para determinar los precios de la leche la denominada fórmula de Pearson. Según esta fórmula, el costo de producir cien libras de leche en el distrito lechero de Chicago equivale al costo de 44 libras de grano, más 188 libras de ensilado, más 50 libras de heno, más 39 libras de cama, más 2,42 horas-hombre de trabajo. A la valoración así obtenida, se aplicaron ciertos diferenciales a cada mes del año, siendo el diferencial más amplio del 120,3% en diciembre y el más estrecho del 70,6% en junio. Esta fórmula fue ideada por el profesor F. A. Pearson, de la División de Economía Lechera de la Universidad de Illinois, tras varios años de trabajo real de contabilidad de costos en el distrito lechero de Chicago. En realidad, representa el costo real de producción en un gran número de granjas en años específicos. Utilizando la fórmula de Pearson como guía, los productores de leche de Chicago pidieron a los comerciantes 3,71 dólares por quintal de leche en noviembre de 1917. Los comerciantes se negaron y se declaró una huelga. La Administración de Alimentos intervino de manera extraoficial e indujo a los productores a aceptar un precio de 453,22 dólares el quintal, en espera de una investigación por parte del gobierno federal sobre un precio que cubra el costo de producción y una ganancia razonable.

La Administración de Alimentos designó un comité para determinar el costo de producción de leche más una ganancia razonable, compuesto por seis personas con intereses principalmente urbanos y tres personas con intereses principalmente agrícolas. Este comité recibió testimonio durante los meses de diciembre y enero, y en su informe se basó en el método de la proporción como principio rector para determinar el costo de producción de leche. A principios de diciembre, se le solicitó al autor que presentara a la comisión un cuadro de pérdidas y ganancias de la leche producida en el distrito de Chicago desde enero de 1907. Las pérdidas y ganancias se basaban en proporciones entre los precios de la leche por quintal, por un lado, y una composición de maíz, avena, salvado, harina de semilla de algodón, forraje de gluten, heno y mano de obra, por otro. Estos últimos ingredientes se ponderaron aproximadamente como en la fórmula de Pearson, pero se le dio mayor importancia al maíz. Cabe destacar, como corroboración tanto del método de la proporción como del método del costo de producción empleado por el profesor Pearson, que ambos métodos arrojan resultados muy similares. Por supuesto, es concebible que si el profesor Pearson hubiera realizado su investigación de contabilidad de costos en un año con pastos extremadamente buenos o extremadamente malos, los dos métodos no concordarían. Pero al considerar años bastante promedio, como lo hizo, los resultados coinciden con mucha precisión.

Si bien la Comisión de la Leche de Chicago adoptó el principio del método de proporción, lo hizo con ciertas modificaciones. Para ilustrar el método adoptado por la Comisión, citamos del informe lo siguiente:

Por lo tanto, la comisión ha seleccionado como base, representando el costo de producción y una ganancia justa, el precio promedio de venta por cien (100) libras durante los años 1908 a 1915, inclusive. El resultado, por supuesto, no representa el valor actual, debido al gran aumento en el costo del alimento y la mano de obra desde entonces. Sin embargo, la cantidad de alimento y mano de obra por cien (100) libras de leche es la misma en ambos períodos. Considerando el período de ocho años como base y distribuyendo el alimento y la mano de obra sobre una base del 100% total, la comisión desarrolló la siguiente proporción: 19% de granos de cultivo local, 19% de alimentos de molino (trigo, salvado, harinillas de trigo, maíz molido, harina de semilla de algodón, harina oleaginosa, alimento de gluten, sal seca), 35% de heno (incluido el ensilado valorado en la proporción de tres toneladas de ensilado por una tonelada de heno), 27% de mano de obra.

“La comisión acordó que las variaciones en los precios de esas cuatro unidades representan con suficiente exactitud, cuando se aplican 46Según la proporción anterior, el aumento o la disminución del costo de producción de leche. La única crítica a esta base o a este plan fue hecha por una minoría de los miembros de la comisión, quienes afirmaron que el precio al productor durante el período de ocho años mencionado no les resultó satisfactorio.

De los informes mensuales de precios emitidos por el Departamento de Agricultura, se pueden obtener los precios agrícolas de los granos y el heno de cultivo local, y de una revista especializada confiable publicada en Milwaukee, los precios al por mayor de los piensos para la industria. El promedio de ocho años, según estos registros, es el siguiente: maíz, $1.107 por cien libras; piensos para la industria, $1.306 por cien libras; heno, 55.7 centavos por cien libras.

A la industria le parece justo tener derecho al mismo aumento proporcional en el precio de su producto que el que se ha producido en los elementos que lo componen. Según los registros del Departamento de noviembre de 1917, inicio del período en cuestión, prevalecieron los siguientes precios, obtenidos de las mismas fuentes: maíz, 3,089 dólares por cien libras; piensos para molinos, 2,3655 dólares por cien libras; heno, 78 centavos por cien libras.

La comisión ha considerado, a partir de las pruebas y la información disponible, que el precio de la mano de obra en noviembre representa un aumento del 50 % con respecto al promedio del período de ocho años. Utilizando la proporción de piensos y mano de obra y los precios durante el período de ocho años, y comparándolos con los precios de noviembre de la misma fuente de información y para los mismos productos, encontramos la siguiente tasa de aumento:

Índice básico. Promedio del período de ocho años. Noviembre de 1917, precio. Aumento porcentual en noviembre de 1917, durante un período de ocho años. Nuevo índice.

Maíz 19 $1.107 $3.089 179 53.01

Alimentadores de molino 19 1.306 2.3655 81.1 34.41

Heno 35 .557 .780 40 49.00

Mano de obra 27 50 40.50

100 177

El precio promedio de la leche por cada cien (100) libras durante el mes de noviembre, de 1908 a 1915, inclusive, fue de $1.768. Aplicando el nuevo índice de 1.77, el precio de noviembre de 1917 sería, por lo tanto, de $3.13. De igual manera, el precio de cualquier mes puede determinarse tomando el precio promedio de ese mes durante el período de ocho años y multiplicándolo por el índice. 47Figura 1.77. Cabe señalar que, al utilizar este método, se utiliza la relación entre los costos de alimentación y mano de obra, entre el promedio del período de ocho años y el de noviembre de 1917, en lugar de los precios reales de los productos.

Los precios mensuales promedio de la leche por cien libras durante el período de ocho años fueron los siguientes: noviembre, $1.768; diciembre, $1.812; enero, $1.781; febrero, $1.737; marzo, $1.60; abril, $1.406; mayo, $1.15; junio, $1.017. Aplicando este índice (precio de noviembre de 1.77) a las siguientes cifras: noviembre, $3.13; diciembre, $3.20; enero, $3.15; febrero, $3.07; marzo, $2.83; abril, $2.49; mayo, $2.04; junio, $1.80.

Ilustrando cuándo los precios de la leche de Chicago han estado por encima y por debajo de su relación promedio de diez años con los precios de los alimentos y la mano de obra.

Este informe fue firmado únicamente por los miembros de la comisión de la ciudad. Los miembros con mentalidad agrícola y los productores de leche de Chicago sabían que los precios obtenidos mediante el método de proporción, tal como lo proponía la comisión, no eran lo suficientemente altos como para cubrir el costo de producción. El fallo residía en el método de aplicación. Según la comisión, el heno y la mano de obra juntos representaban el 62% del costo total de producción de leche, una ponderación excesiva. Esta ponderación errónea se agravó debido a que no se disponía de cifras completamente actualizadas sobre heno y mano de obra, y las cifras obtenidas eran muy inferiores a las existentes al momento de la publicación del informe. La conversión del ensilado a heno en lugar de maíz es un asunto muy cuestionable, dado que los costos de producción de ensilado son casi idénticos a los de maíz, y el mercado alternativo para el ensilado es el mercado del maíz, no el del heno. Otros errores. 48Se cometieron errores que podrían haberse evitado si el método hubiera sido aplicado por un organismo completamente imparcial con amplio conocimiento de la técnica lechera, así como de la ponderación de índices agrícolas. Los precios injustos obtenidos por la comisión no deben atribuirse al método de proporción, sino a su aplicación. Las balanzas más precisas no son fiables en manos de una persona ignorante o deshonesta.

Presentamos a continuación un cuadro histórico de la leche indicando ganancias y pérdidas desde enero de 1908.

Una descripción completa de la derivación de la fórmula de Pearson se puede encontrar en el Boletín No. 216 de la Estación Experimental de Illinois.

COSTO DE PRODUCCIÓN DE CULTIVOS

Existen dos métodos para determinar el costo de producción de cultivos: el método de contabilidad de costos y el método de proporción. El método común es el sistema de contabilidad de costos, tal como lo emplean los investigadores en administración agrícola. Por ejemplo, se ha descubierto que el agricultor promedio en la zona maicera dedica aproximadamente veinte horas de mano de obra humana y cincuenta horas de mano de obra equina a un acre promedio de maíz. Esto se divide aproximadamente en tres horas de mano de obra humana y doce horas de mano de obra equina para arar, tres horas de mano de obra humana y doce horas de mano de obra equina para rastrillar y rastrillar, tres cuartos de hora de mano de obra humana y una hora y media de mano de obra equina para sembrar, seis horas de mano de obra humana y doce horas de mano de obra equina para cultivar, seis horas de mano de obra humana y doce horas de mano de obra equina para desgranar, dos horas de mano de obra humana y cinco horas de mano de obra equina para abonar y otros gastos. Además de los cargos por mano de obra humana y equina, se incluyen los gastos de maquinaria, semillas, abono o fertilizantes, seguros y depreciación de los gastos generales, y la renta de la tierra. Con mano de obra a 35 centavos la hora, mano de obra a caballo a 18 centavos la hora, renta de la tierra a $12 por acre, y maquinaria y gastos varios a $4 por acre, el costo total de producir un acre de maíz en 1919 fue de aproximadamente $32. En tierras extra buenas, la renta llegó a $18 o $20 por acre, y el costo de un acre se incrementó en consecuencia. Sin embargo, en tierras extra buenas, el rendimiento fue decididamente superior al promedio. El rendimiento promedio por acre en Iowa en 1919 fue de cuarenta bushels, o el costo de producir un bushel de maíz fue de aproximadamente 80 centavos en la granja en el mes de diciembre. La cosecha de 1919 fue decididamente superior al promedio; con una cosecha promedio, el agricultor de Iowa habría costado alrededor de 90 centavos por bushel en un año como 1919.

El método de proporción, aplicado al maíz, corrobora el método de investigación de la gestión agrícola. Este método se basa en la suposición de que el costo de producir maíz varía con el costo de la mano de obra, la mano de obra equina y la maquinaria. Para mayor claridad, se asume que el costo de la mano de obra equina varía con el precio del maíz, la avena y el heno, y que el precio de la maquinaria agrícola varía con la parte del índice de Dun conocida como metales. A grandes rasgos, se calcula que del costo de producir maíz en Iowa, el 35% corresponde a la carga territorial, el 20% a la mano de obra, el 15% al maíz (utilizado como semilla o alimento para caballos), el 10% al heno para caballos y el 5% a la avena para caballos. 50El 10 % corresponde a los metales de Dun y el 5 % a los diversos de Dun. Los metales de Dun tienen un desfase de dos años, y los diversos de Dun, de un año, debido a que la maquinaria y los gastos generales diversos que se incorporan al costo de producción del maíz se perciben con relativa lentitud.

Aplicando el método de proporción, tomaremos como base el período de diez años de 1897 a 1906. Durante este período, el precio promedio de la tierra en Iowa era de unos 50 dólares por acre; la mano de obra de cosecha, sin abono, de 2 dólares al día; el maíz, de 29,4 centavos por bushel; el heno, de 5,47 dólares por tonelada; la avena, de 23 centavos por bushel; los metales de Dun, de unos 14 dólares, y los productos varios de Dun, de unos 15 dólares. El valor promedio de un acre de maíz en Iowa durante este período de diez años, al 1 de diciembre, era de 10 dólares por acre.

En 1919, la tierra de Iowa valía aproximadamente $192 por acre, o el 384% del período básico de diez años; la mano de obra, sin alojamiento, en época de cosecha rondaba los $5.20 al día, o aproximadamente el 260% de este período básico de diez años. De igual manera, el maíz representaba el 410%; la avena, el 280%; el heno, el 330%; los metales de Dun, el 230%, y los productos varios de Dun, el 230%. Si se le asigna a la tierra una ponderación del 35%; la mano de obra, el 20%; el maíz, el 15%; el heno, el 10%; la avena, el 5%; Con los metales de Dun (10%) y los gastos varios de Dun (5%), llegamos a un costo de producción de un acre de maíz del 329% en 1919, comparado con el 100% del período básico de diez años. En el período básico de diez años, un acre de maíz se vendía a $10. En 1919, para alcanzar el punto de equilibrio, como en el período básico de diez años, un acre de maíz debería venderse a $32.90. El método de la proporción arroja resultados casi idénticos al método de gestión agrícola. Ambos indican que, en 1919, producir un bushel de maíz costaba al agricultor promedio de Iowa unos 80 centavos, según los valores agrícolas del 1 de diciembre.[4]

El método de la proporción puede aplicarse a otros cultivos utilizando una ponderación ligeramente diferente de los factores de producción. En el caso de la avena en Iowa, por ejemplo, la tierra puede tener una ponderación de aproximadamente el 35%; la mano de obra, el 15%; el maíz, el 10%; el heno, el 10%; la avena, el 15%; los metales de Dun, el 10%, y los productos varios de Dun, el 5%. Esto indicaría que la avena en Iowa en 1919 costaba aproximadamente el 324% que en los diez años básicos. En el período básico de diez años, el acre promedio de avena en Iowa se vendió por $8. Por lo tanto, podemos concluir que 51El costo de producir avena en 1919 era del 324 % de $8, o $25.92. Con un rendimiento promedio de treinta y tres bushels por acre, el costo por bushel era de aproximadamente 78 centavos en una finca al 1 de diciembre.

Evidentemente, el punto débil del método de ratios para determinar el coste de producción de los cultivos reside en la naturaleza del período básico. ¿Se vendieron realmente los cultivos durante el decenio básico al coste de producción? Evidentemente, algunos años se vendieron por menos y otros por más. Como promedio de todo el decenio, debieron haberse vendido al menos al coste de producción, de lo contrario los agricultores habrían reducido gradualmente su superficie cultivada del cultivo en cuestión, o habrían cerrado por completo. De hecho, en el decenio considerado (1897-1906), el valor de la tierra aumentó constantemente. En general, parece que este decenio en particular es adecuado, y que, como promedio de estos diez años, los cultivos se vendieron aproximadamente al coste de producción, ni más ni menos.

Siempre es concebible que, durante largos períodos de tiempo, se hayan producido cambios en las condiciones de la oferta o la demanda que harían que el período básico de diez años fuera completamente falso a efectos de comparación. Por ejemplo, en el caso de la avena, es concebible que los tractores, camiones y automóviles desplazaran a los caballos de tal manera que la demanda urbana de avena fuera considerablemente menor que durante el período de diez años comprendido entre 1897 y 1906. Por lo tanto, la superficie cultivada con avena podría reducirse considerablemente, y esta se produciría en grandes cantidades solo en aquellas zonas especialmente adaptadas a su cultivo. Es concebible, por lo tanto, que el método de la proporción arroje un coste de producción de avena demasiado alto, una cifra imposible de alcanzar, de un año a otro. Sin embargo, en el caso de los cultivos estándar, hay notablemente pocos cambios tanto en las condiciones de la oferta como en las de la demanda. Los métodos de producción de maíz están bastante bien estandarizados. El mercado del maíz es casi igualmente estable. Se cree que el método de proporción para determinar el costo de producción de maíz será aproximadamente preciso durante los próximos cincuenta años.

RATIOS DE CONSUMIDORES

Durante los últimos cincuenta años, varias personas se han dedicado a medir las fluctuaciones económicas con números índice. Los más completos de estos números índice realmente se encargan de medir el valor cambiante del dólar. En julio de 1914, por ejemplo, el número índice de Dun era de $119.71, lo que significaba que se necesitaban $119.71 para comprar una cantidad determinada de trigo, maíz, avena, carne de cerdo, res, mantequilla, huevos, lana, cueros, arrabio, madera, petróleo, etc. El 1 de septiembre de 1919, se necesitaban $238.34 para comprar estos mismos bienes. El dólar de julio de 1914 había alcanzado un valor de aproximadamente 50 centavos en septiembre de 1919, gracias a su capacidad para comprar productos al por mayor. El consumidor, al comprar, tiene ciertas opciones. Quien piensa que la carne de cerdo es demasiado cara puede optar por la de res o cordero; o puede eliminar por completo la carne de su dieta y obtener los nutrientes necesarios en productos lácteos o avícolas.

Los ratios de producción, como se describieron en capítulos anteriores, se relacionan fundamentalmente con las condiciones de la oferta. Abordan la relación entre una materia prima y un producto terminado. Se ocupan, aunque no directamente, de las condiciones de la demanda. En este capítulo, se busca desarrollar un ratio que otorgue mayor importancia a las condiciones de la demanda. Por lo tanto, se desarrollan ratios entre un número índice estándar, por un lado, y un producto determinado, por otro. Sin embargo, dado que los números índice incluyen algunos de los gastos que intervienen en la producción de cualquier producto, dicho ratio también representa, en gran medida, un ratio de producción.

Para comprender el asunto con mayor precisión, analizaremos la relación que prevalece entre el índice de Dun y los precios del cerdo en Chicago. Como promedio del período de diez años (1907-1916), el índice de Dun en enero promedió $120.16, mientras que los cerdos durante el mismo período promediaron $6.99 por quintal. En otras palabras, los cerdos vivos se vendieron por quintal a aproximadamente una decimoséptima parte del valor del índice de Dun. Sobre esta base, en enero de 1907, el precio índice del cerdo fue de $6.24, mientras que el precio real fue de $6.60, o 36 centavos más alto. En enero de 1908, el precio índice del cerdo fue de $6.59, mientras que el precio real fue de $4.45, o $2.14 más bajo. Y así sucesivamente. Durante un período de uno o dos años, los cerdos se venderán proporcionalmente más caros que otros productos, y luego, durante un período similar, se venderán más baratos. Esto se ilustra gráficamente en el cuadro adjunto. 53Se observará que este gráfico es muy similar en apariencia al gráfico de la relación maíz-cerdo. La principal diferencia radica en 1917 y 1918, período en el que los cerdos se vendieron a un precio relativamente más alto que el promedio de otros productos, como lo indica el índice de Dun, mientras que su precio fue relativamente más bajo que el del maíz. Las condiciones de guerra, que generaron una demanda sin precedentes de pan, elevaron los precios de los granos de forma desproporcionada en comparación con otros productos. Al estudiar este gráfico con atención, se observará que, en general, los cerdos tienden a venderse a un precio relativamente bajo en comparación con otros productos unos meses antes de que se vendan a un precio relativamente bajo en comparación con el maíz, y viceversa. En otras palabras, las variaciones que se muestran en el gráfico de este capítulo suelen adelantarse dos o tres meses a las del gráfico del capítulo sobre la relación maíz-cerdo.

Ilustrando la desviación de los precios del cerdo de Chicago de la relación de diez años entre los precios del cerdo y el número índice de Dun.

Un estudio histórico de la relación entre los números índice y los precios de los novillos en Chicago indica que los precios de los novillos oscilan primero por encima y luego por debajo del valor de su número índice en períodos de entre cinco y nueve años en cada sentido, con un promedio de alrededor de siete años.

54La relación entre el índice de Dun y los precios al por mayor de ciertos productos agrícolas en el período 1907-1916 se muestra en la siguiente tabla:

Cerdos pesados en Chicago, por cwt. Novillos de 1.200 a 1.500 libras por quintal al precio de Chicago. Extras de mantequilla en Elgin, centavos por libra. Maíz número 2 en Chicago, centavos por bushel.

Enero .0583 .0597 .263 .499

Febrero .0604 .0593 .255 .503

Marzo .0638 .0620 .251 .514

Abril .0652 .0631 .241 .537

Puede .0631 .0636 .215 .555

Junio .0632 .0655 .212 .551

Julio .0638 .0659 .212 .572

Agosto .0638 .0670 .219 .602

Septiembre .0642 .0665 .233 .582

Octubre .0620 .0656 .242 .559

Noviembre .0578 .0634 .254 .537

Diciembre .0568 .0621 .264 .518

Con el número de índice de Dun en $245 para diciembre de 1919, el método para encontrar el precio índice de los cerdos es multiplicar $245 por 0,0568, lo que da $13,92.

No se afirma que la relación entre el índice de Dun y los cerdos, por ejemplo, sea tan constante como la relación entre cerdos y maíz. En la década de los 60, los cerdos se vendían a un tercio menos en relación con el índice de Dun que en la década que finalizó en 1916. Ha habido una tendencia constante a que los productos agrícolas se vendan cada vez más caros en relación con el índice de Dun. Y esta tendencia, sin duda, continuará hasta que la población se estabilice, aunque puede haber varios años seguidos en que la tendencia aparentemente se detenga debido a las mejoras en la eficiencia agrícola. En general, la posibilidad de mejoras en la eficiencia industrial es mucho mayor que en la agricultura, por lo que podemos esperar que los precios agrícolas se mantengan en una proporción constantemente más alta con respecto a otros precios, hasta que finalmente se frene el crecimiento de la población.

Calculando las relaciones entre el número de índice de Dun y los precios minoristas según lo informado por la Oficina de Estadísticas Laborales, encontramos que, como promedio del período 1907-1916, el 0,183 del número de índice de Dun 55Representaba el precio del solomillo en centavos por libra. Para otros productos vendidos al por menor, los factores de ratio fueron:

TABLA 1.

Filete redondo, por libra $.159

Costilla asada, por libra .148

Chuletas de cerdo, por libra .157

Tocino, por libra .206

Jamón, por libra .199

Manteca de cerdo, por libra .122

Gallinas, por libra .165

Huevos, por docena .267

Mantequilla, por libra .294

Leche, por cuarto de galón .071

Harina, por bolsa de 24,5 libras .722

Harina de maíz, por libra .023

Patatas, por peck .243

Azúcar, por libra .051

Es interesante notar que en septiembre de 1919, cuando se desató una protesta generalizada contra los precios minoristas, una protesta vigorosamente fomentada por políticos en busca de notoriedad, los precios minoristas eran aproximadamente los que cabría esperar del índice de Dun. El índice de Dun era de $238.34 el 1 de septiembre de 1919, y la primera columna de la Tabla 2 muestra el precio minorista que cabría esperar al aplicar las razones estándar. La segunda columna muestra los precios reales al 15 de septiembre, según lo informado por la Oficina de Estadísticas Laborales.

TABLA 2.

Filete de solomillo, por libra $.436 $.409

Filete redondo, por libra .379 .379

Costilla asada, por libra .352 .312

Chuletas de cerdo, por libra .374 .460

Tocino, por libra .490 .556

Jamón, por libra .474 .552

Manteca de cerdo, por libra .291 .382

Gallinas, por libra .393 .414

Huevos, por docena .636 .632

Mantequilla, por libra .701 .657

Leche, por cuarto de galón .169 .157

Harina, por bolsa de 24,5 libras 1.721 1.790

Harina de maíz, por libra .055 .067

Patatas, por peck .579 .645

Azúcar, por libra .122 .110

Los factores, tal como se calculan en la Tabla 1, son ratios entre los precios minoristas promedio anuales y los índices de Dun promedio anuales. Sin embargo, incluso los precios minoristas presentan fluctuaciones estacionales. Por ejemplo, la carne suele ser más barata en invierno que en verano, mientras que la mantequilla y los huevos suelen ser más baratos en verano que en invierno. Debido a estas fluctuaciones estacionales, la primera columna de la Tabla 2 no es del todo precisa. Por ejemplo, el precio minorista del solomillo en septiembre suele ser aproximadamente un 2 % más alto. 56que el promedio anual y, corregido para el mes de septiembre, el precio debería haber sido de 44,5 centavos, en lugar de 43,6 centavos. Sobre la misma base, el precio de la mantequilla corregido estacionalmente para septiembre de 1919 fue de 68,6 centavos, en lugar de 70,1 centavos.

Sin embargo, en general, la Tabla 2 es bastante precisa tal como está. Cabe destacar que, con excepción de los productos porcinos, el trigo y las patatas, los precios al por menor en septiembre de 1919 tendían a ser inferiores a su relación habitual con el índice de Dun.

Es posible que en septiembre de 1919 se justificara un ataque de los consumidores contra los precios de los productos porcinos, el trigo y las patatas. Sin embargo, hay que recordar que supuestamente en aquel momento existía una necesidad mundial de productos porcinos y trigo, y que los precios de las patatas estaban excesivamente altos debido a la corta cosecha.

Se debe educar a los consumidores en el uso de los índices y en la comprensión de las relaciones normales entre estos y los diversos productos que compran. En épocas de fuertes fluctuaciones de precios, deben saber exactamente cuál es el precio índice de los productos cuyos precios se comportan de forma cuestionable. Al mismo tiempo, deben comprender que el precio índice no es necesariamente el precio justo. Sin embargo, este proporciona una base sobre la cual el consumidor puede trabajar. Entonces, puede preguntarse por qué el precio real difiere del precio índice. En mayo de 1918, por ejemplo, el precio índice del maíz en Chicago era de 1,25 dólares, mientras que el precio real era de 1,60 dólares. El precio real superó el precio índice en parte debido a una cosecha de maíz de mala calidad en 1917, pero sobre todo a una demanda sin precedentes de pan. No obstante, considerando todo, el consumidor podría haber tenido algún motivo para resentirse por el alto precio del maíz y sus productos derivados, mientras que si hubiera estudiado la situación de la leche y la mantequilla, habría visto que los productos lácteos se vendían a muy buen precio. Curiosamente, los consumidores protestaron con vehemencia contra los precios de la leche, pero no tuvieron nada que decir sobre los del maíz. Los consumidores siempre se preocupan por las apariencias, nunca por las causas fundamentales. Y esta característica de los consumidores urbanos, sumada a una prensa urbana inescrupulosa e ignorante, constituye una grave amenaza para nuestra civilización.

TÉCNICA DEL MÉTODO DE LA RATIO

La idea fundamental del método de ratios es que el precio de cada producto está determinado a largo plazo por el precio de otro u otros productos. El precio de los cerdos está determinado a largo plazo por el precio del maíz. El precio del maíz está determinado a largo plazo por el precio de la tierra, la mano de obra, la maquinaria agrícola y el alimento para caballos.[5]

En su forma más simple, el método de la proporción se ocupa de solo dos productos, como por ejemplo, cerdos y maíz. Como promedio de los diez eneros de 1907 a 1916, el maíz número 2 en el mercado de Chicago se vendió a 59,9 centavos por bushel, y los cerdos pesados en el mismo mercado se vendieron a 7 dólares por quintal. En otras palabras, como promedio de este período de diez años, se ha requerido el valor de 11,7 bushels de maíz para igualar el valor de cien libras de carne de cerdo pesado. En el mes de enero de 1907, el maíz costaba 41,6 centavos por bushel. El precio del maíz para los cerdos fue 11,7 veces 41,6 centavos, o 4,87 dólares. El precio real de los cerdos en enero de 1907 fue de 6,60 dólares. Los cerdos reales se vendieron a un precio 1,73 dólares superior al ratio maíz-cerdo habitual. En enero de 1908, con el maíz a 58,5 centavos por bushel, el precio del maíz para los cerdos sería 11,7 veces 58,5, o 6,84 dólares. El precio real fue de 4,45 dólares, o 2,39 dólares por debajo del precio de la relación. La relación de febrero es diferente a la de enero, pero una vez que se obtienen las relaciones para cada uno de los doce meses del año, es fácil elaborar gráficos que muestren mes a mes los períodos en que los cerdos se vendieron a un precio relativamente superior a su relación habitual con el maíz, y los períodos en que se vendieron a un precio relativamente inferior.

Es absolutamente necesario calcular las ratios mes a mes, o semana a semana, en el caso de todos los productos con fluctuaciones estacionales. Casi todos los productos agrícolas son baratos en otoño. Algunos productos empiezan a depreciarse antes que otros; por ejemplo, la avena y el trigo se deprecian antes que el maíz o los cerdos.

Un método verdaderamente científico para aplicar el método de la proporción a los precios del cerdo también consideraría que los cerdos se componen, en cierta medida, de ganado en tanques, pasto y mano de obra, además de maíz. Por supuesto, el valor de estos elementos varía aproximadamente, de forma similar a como varía el precio del maíz, y, a efectos prácticos, la proporción entre cerdos y maíz probablemente sea bastante precisa.

58Como ejemplo de una aplicación más compleja del método de proporción, supongamos que, tras una investigación exhaustiva por parte de la administración de la granja, se descubre que, en granjas típicas, el 70 % del coste de producción de cerdos corresponde al maíz, el 5 % al tanque, el 3 % a la avena, el 3 % a la pastura, el 2 % a la harinilla, el 6 % a la mano de obra y el 11 % a partidas misceláneas, como riesgo, interés, etc., todos los cuales varían aproximadamente en la misma proporción que las demás partidas ya enumeradas. Al distribuir el 11 % de partidas misceláneas entre las demás partidas, encontramos que, del coste de producción de cerdos, el 78 % corresponde al maíz, el 3 % a la avena, el 6 % al tanque, el 4 % a la pastura, el 2 % a la harinilla y el 7 % a la mano de obra. Ahora bien, como promedio del período de diez años (1907-1916), el valor en enero en Chicago fue de 59,9 centavos para el maíz y de 43,4 centavos para la avena. El valor de los harinillas, según el índice de Milwaukee, fue de 22,77 dólares por tonelada. El valor del tanque (esta es una estimación aproximada) fue de 46 dólares por tonelada; el valor de los pastizales, de 66 dólares por acre, y el valor de una hora de trabajo, de 14,6 centavos. Los cerdos promediaron 7 dólares por quintal.

Según la teoría de la razón, este precio promedio decenal de $7 por quintal de cerdos debe representar aproximadamente el costo de producción. El setenta y ocho por ciento de $7 da $5.46 como la participación del maíz en el costo de producción, y de igual manera, 21 centavos representan el valor de la avena, 42 centavos el valor del tanque, 28 centavos el valor del pasto, 14 centavos el valor del harinón y 49 centavos el valor de la mano de obra. Con el maíz a 79.9 centavos por bushel, como lo fue durante este período de diez años, y otros alimentos a los precios mencionados anteriormente, es obvio que se requirió, para igualar cien libras de peso de cerdo, el valor de 9.1 bushels de maíz, medio bushel de avena, una doscientos cincuentava parte del valor de un acre de tierra de pastoreo ordinaria, doce libras de harinillas, dieciocho libras de tanque y 3.4 horas de mano de obra. En el mes específico de enero de 1907, el maíz valía 41.6 centavos; la avena, 35.4 centavos; las harinillas, $18.37; la tierra de pastoreo ordinaria, $51 por acre; el tanque, $40 por tonelada, y la mano de obra, 13 centavos por hora. Nueve bushels de maíz a 41.6 centavos dan $3.78; Medio bushel de avena a 35.4 centavos da 18 centavos; doce libras de harinillas a $18.37 por tonelada dan 10 centavos; una doscientos cincuentava parte del valor de un acre de pastizal común, a $51 por acre, da 20 centavos; dieciocho libras de tanque a $40 por tonelada dan 36 centavos, y 3.4 horas de mano de obra a 13 centavos dan 44 centavos. Sumando, obtenemos $5.06 como costo de producción de cerdos en enero de 1907. En enero de 1908, con maíz a 58.5 centavos por... 59bushel, avena a 49.9 centavos, harinillas a $22.62 por tonelada, tanque a $40 por tonelada, pasto a $51 por acre y mano de obra a 13 centavos por hora, encontramos, al aplicar la misma fórmula, que el costo de producir cien libras de cerdos fue de $6.69. El método de la proporción de maíz puro arrojó $4.87 para enero de 1907 y $6.84 para enero de 1908, difiriendo de la proporción más compleja en el lado negativo por 19 centavos en 1907 y en el lado positivo por 15 centavos en 1908. Los resultados son tan parecidos que, en el caso de los cerdos, consideramos que normalmente es satisfactorio depender únicamente de las proporciones de maíz, aunque en el caso de productos como la leche y la mantequilla es recomendable incluir otros alimentos además del maíz y utilizar un método similar al descrito.

Para que el público en general pueda evaluar las ventajas de los aumentos salariales, las huelgas y los aumentos de precios, sería conveniente aplicar el método de la proporción a las industrias manufacturera y minera; por ejemplo, en el caso del carbón, se podría demostrar (estas cifras son meramente ilustrativas y posiblemente estén alejadas de la realidad) que el 40% del coste de producción del carbón corresponde a la mano de obra, el 20% a la carga de la maquinaria y el 40% al riesgo, los intereses de la inversión y factores similares, que varían aproximadamente en la misma proporción que los otros dos factores ya mencionados. Distribuyendo este 40% de cargas misceláneas, obtenemos que el 67% del coste de producción del carbón está representado por la mano de obra y el 33% por la carga de la maquinaria. Ahora bien, supongamos que en 1920 la carga de la mano de obra ha aumentado un 90% con respecto a la base de diez años, y la carga de la maquinaria un 110%. Al multiplicar 67 por 190 y 33 por 210 y sumar, obtenemos que, sobre esta base, el precio del carbón en 1920 debería ser aproximadamente un 94 % superior al precio base de diez años. Si el precio base de diez años es de 3,50 dólares por tonelada, el precio adecuado del carbón en 1920 debería rondar los 6,80 dólares por tonelada.

Por supuesto, es obvio que quien aplique el método de ratios debe estar completamente familiarizado con la industria en cuestión. Sin embargo, debe haber expertos competentes en quienes el público confíe, para expresar, en beneficio del público, en forma de ratios, el precio del costo de producción de todos los productos básicos, y posiblemente también de la mano de obra.

Nuestras escuelas primarias y secundarias deberían capacitar a sus estudiantes para comprender el método de proporción para determinar los precios. Una comprensión de este tipo, desarrollada en la mente de la mayoría de nuestra población, contribuiría significativamente a estabilizar el sistema de precios, evitando excesos indebidos y, al mismo tiempo, permitiendo precios que cubran de forma justa el costo de producción.

LIMITACIONES DEL MÉTODO DE LA RATIO

El método de la proporción, si bien es sorprendentemente preciso para determinar los costos de producción, no es infalible. En el caso de los cerdos y el maíz, por ejemplo, la proporción se ha mantenido constante, década tras década, durante sesenta años. Sin embargo, siempre es concebible que se produzca un cambio en los métodos de producción que permita a los ganaderos producir cerdos por menos de la proporción de 11,5 bushels. También es concebible que, a medida que aumenta la población, se aplique una menor prima a la carne y una mayor a los cereales, con el resultado de que la proporción estándar caiga por debajo de los once bushels. Pero, en cualquier caso, el cambio será lento, y con toda probabilidad, la proporción de los cincuenta años de 1925 a 1975 no caerá por debajo de los 11 bushels.

En el caso de productos como la mantequilla, donde las mejoras en el método son más importantes que en el caso de los cerdos, es más probable que la proporción estándar cambie con el tiempo. En el caso de cultivos estándar como el maíz y el trigo, la probabilidad de un cambio importante en las proporciones estándar es baja. Cualquier ganancia excesiva y prolongada será rápidamente absorbida por el valor de la tierra y los salarios.

El único avance tecnológico que podría alterar por completo las proporciones estándar sería el descubrimiento de cómo producir alimentos a partir de aire y agua mediante procesos de fabricación.

El método de la proporción, cuando se utiliza para fijar precios, en lugar de para juzgarlos, está sujeto a varias objeciones. Bajo un sistema de laissez faire , puede ser necesario durante meses atender a los consumidores vendiendo alimentos por debajo de la proporción o precio de costo de producción. Y, de nuevo, es posible estafar al consumidor durante meses vendiéndole alimentos por encima de la proporción o precio de costo de producción. Solo cuando agricultores, consumidores y empresarios se familiaricen con la conveniencia de precios que se aproximen más al costo de producción, el sistema de proporción podrá utilizarse ampliamente en la fijación de precios. De esta manera, habrá menos probabilidad de sobreproducción, por un lado, y de subproducción, por otro.

Dondequiera que se utilice el sistema de ratios en la fijación de precios, se podría criticar que los precios comiencen a dispararse. Por ejemplo, en el caso de los cerdos y el maíz, un ratio garantizado puede aumentar el precio del maíz, y este, a su vez, el precio de los cerdos, y así sucesivamente en una escalada sin fin. Lo contrario también es imaginable. 61En el caso de fijar los precios de los cultivos mediante una proporción, es imaginable que el valor de la tierra aumentaría constantemente, lo que incrementaría el precio de los cultivos, lo que a su vez se reflejaría en la tierra, y así sucesivamente en un ciclo interminable. A los economistas les gusta reflexionar sobre situaciones de este tipo. En gran medida, son puramente imaginarias. Para detener un aumento descontrolado bajo el sistema de proporción, un aumento que provocaría una sobreproducción, bastaría con reducir muy ligeramente la proporción estándar. En el caso de los cerdos, por ejemplo, podría ser necesario reducir la proporción de 11,5 bushels a 11,2 bushels.

Sin embargo, todo lo dicho sobre el método de ratios para calcular los precios no pretende prescribir un método definido para su uso. La función principal de los ratios seguirá siendo, sin duda, educativa. Se espera que el conocimiento de los ratios estándar por parte de un gran número de personas sea suficiente para estabilizar los precios a un nivel más cercano al coste de producción y la producción a un nivel similar a la demanda normal.

PRECIOS AL POR MENOR Y AL POR MAYOR

En los últimos años, ha habido mucha protesta contra el minorista. Sin duda, este opera bajo un sistema de distribución engorroso que grava al consumidor con precios un 20% superiores a los normales. Es bien sabido que este 20% adicional no representa las ganancias del minorista, sino que se utiliza simplemente para perpetuar un sistema que satisface eficazmente los caprichos de las amas de casa indolentes. La solución para este sistema es que los consumidores se organicen en cooperativas de compra. Cuando los consumidores estén dispuestos a unirse en estas asociaciones y a anticipar sus necesidades de productos básicos haciendo pedidos con antelación, será posible obtener dichos productos a precios muy ligeramente superiores a los de mayorista. De hecho, es concebible que, bajo este régimen, los consumidores cooperativos compren a productores cooperativos. Sin embargo, todo esto implica una previsión mucho mayor de la que el ciudadano medio o su esposa se atreven a ejercer. También implica la quiebra de un gran número de pequeños comerciantes de comestibles. A largo plazo, esto será bueno para todos, pero el efecto inmediato será una gran protesta contra la interferencia en los negocios legítimos, y el asunto quedará oscurecido por la cortina de humo habitual que utilizan los empresarios asustados.

Mientras nos aferremos a nuestro sistema actual de venta al por menor, vale la pena conocer la diferencia estándar entre los precios al por menor, por un lado, y los precios al por mayor y al por menor, por otro. Por ejemplo, en 1913, el jamón se vendía habitualmente a unos 26 o 27 centavos la libra, mientras que el precio al por mayor en esa misma época rondaba los 16 o 17 centavos la libra, y los ganaderos vendían sus cerdos a unos 8 centavos la libra. Antes de la guerra, era bastante normal que el jamón se vendiera al por menor a 10 centavos la libra por encima del precio al por mayor, o a 18 o 19 centavos la libra por encima del precio de los cerdos. Cuál será la diferencia normal, una vez terminada la guerra, no se puede predecir con exactitud. Mientras el nivel de precios sea el doble del de 1914, es obvio que la diferencia entre los precios al por menor y al por mayor será aproximadamente el doble. El minorista puede no pagar ni el doble por su trabajo ni el doble de alquiler, pero tendrá que tener el doble de capital operativo, y sus deudas incobrables probablemente serán el doble. Al momento de escribir esto, a principios de 1920, parecía obvio que se debería permitir a los minoristas un diferencial del 80 %. 63Mayor que antes de la guerra, si quieren obtener los mismos beneficios que la mayoría de las demás clases. De hecho, los minoristas parecen estar vendiendo ahora el jamón con un diferencial de unos 18 centavos por libra sobre el precio al por mayor y unos 36 centavos por libra sobre el precio de los cerdos. En el caso del jamón, los minoristas comenzaron a exigir un mayor margen en mayo de 1917, un mes después del estallido de la guerra. Siguieron aumentando el margen a medida que se presentaba la oportunidad, pero no fue hasta el verano de 1919 que los minoristas lograron ampliar el diferencial entre los precios al por menor y al por mayor lo suficiente como para cubrir el coste de operar a un nivel de precios dos veces superior al de 1914.

Ilustra cómo el diferencial entre el precio de los agricultores y el precio mayorista y minorista se amplía en proporción al mayor nivel de precios.

La información sobre el precio al por menor del jamón, el precio al por mayor del jamón y el precio del cerdo se presenta en el gráfico adjunto. Otros precios al por menor se incluyen en el apéndice, y a partir de las cifras allí presentadas es posible calcular diferenciales normales para productos como el trigo y la harina de trigo, el maíz y la sémola de maíz, el solomillo y el ganado, etc.

LAS EXPORTACIONES DE CARNE DE CERDO, EL BARÓMETRO DE LA PROSPERIDAD DEL CINTURÓN DEL MAÍZ

Durante años, hemos exportado desde Estados Unidos más maíz en forma de carne de cerdo que en forma de maíz desgranado o harina de maíz. En los últimos años, hemos exportado un promedio de unos 40 millones de bushels de maíz en forma de maíz y harina de maíz, mientras que hemos exportado el equivalente a unos 130 millones de bushels de maíz en forma de productos porcinos. En 1919, exportamos el equivalente a unos 350 millones de bushels de maíz en forma de carne de cerdo.

Existe una extraordinaria afinidad entre las industrias del maíz y la porcina. Si bien es cierto que alimentamos a nuestros caballos con casi tanto maíz como a nuestros cerdos, el maíz que les damos a los caballos se destina al funcionamiento de la granja. El maíz que se les da a los caballos no genera ingresos directos en efectivo de la misma manera que el que se les da a los cerdos. Casi un tercio de todo nuestro maíz se destina a la alimentación porcina, y desde el punto de vista de la estrategia de mercado, este tercio destinado a la alimentación porcina es más importante que los otros dos tercios. La demanda de los otros dos tercios por parte de caballos, ganado y molinos de las ciudades es prácticamente estacionaria de un año a otro. Es el maíz que se les da a los cerdos el que varía enormemente de un año a otro.

Durante los primeros diez meses de 1919, el valor de los productos porcinos exportados desde Estados Unidos fue de 778 millones de dólares, aproximadamente una octava parte del valor total de las exportaciones estadounidenses de ese período. El único otro producto de magnitud prácticamente equivalente a los productos porcinos fue el algodón, con un valor total de 775 millones de dólares durante los primeros diez meses de 1919. El trigo y la harina de trigo, que para la mayoría de la gente superan con creces el valor de los productos porcinos, totalizaron durante este período 556 millones de dólares. Las exportaciones de maíz y harina de maíz durante este período ascendieron a unos insignificantes 15 millones de dólares. Claro que ahora exportamos más productos porcinos que nunca antes en la historia, pero incluso antes de la guerra, el cinturón maicero se expresaba en el comercio internacional principalmente a través de sus exportaciones de productos porcinos. El jamón, el tocino y la manteca de cerdo del cinturón maicero son comparables con el trigo del noroeste y el algodón del sur.

Antes de la guerra, exportábamos anualmente el equivalente a unos cinco o seis millones de cerdos. El año pasado exportamos el equivalente a trece o catorce millones de cerdos, casi una quinta parte de nuestra producción total. 65Las exportaciones disminuyeron durante septiembre, octubre y noviembre, pero se trata de un fenómeno estacional habitual y ahora existe la perspectiva de que se reanude una enorme exportación de productos porcinos durante el invierno y principios del verano.

Los dos gráficos adjuntos indican la estrecha relación entre las exportaciones de carne de cerdo y las ganancias de la cría de maíz. El gráfico que muestra las ganancias y pérdidas por acre promedio de maíz durante los últimos cuarenta y cinco años se republicó del Wallaces' Farmer del 17 de mayo de 1918, añadiéndose posteriormente las ganancias de los años 1918 y 1919. Cabe destacar que el otro gráfico muestra las exportaciones de productos porcinos en libras desde Estados Unidos año por año. Las exportaciones corresponden a años fiscales que finalizan el 30 de junio. Cabe destacar que, en general, existe una relación considerable entre ambos gráficos. Cuando las exportaciones de carne de cerdo han sido inferiores a lo normal durante uno o dos años, existe una clara tendencia a que el maíz deje de ser rentable, y viceversa. Obsérvese cómo las grandes exportaciones de carne de cerdo, que comenzaron en 1877 y continuaron hasta 1881, estuvieron acompañadas de un período de ganancias inusuales en la producción de maíz. Obsérvese cómo la caída de las exportaciones de carne de cerdo, que comenzó en 1882 y continuó hasta 1890, también estuvo acompañada de cosechas de maíz poco rentables. Posteriormente, se produjo una mejora temporal en las exportaciones de maíz y de cerdo en 1890 y 1891, y una caída en ambas hasta 1897, cuando las exportaciones de cerdo repuntaron y continuaron aumentando de forma muy marcada durante varios años; este cambio en las exportaciones de cerdo se reflejó lentamente en las ganancias del maíz. En general, las exportaciones de carne de cerdo parecen liderar el mercado, seguidas por las de maíz. Sin embargo, durante los años de guerra, el maíz pareció crecer casi a la misma velocidad que las exportaciones de cerdo. El primer año de exportaciones de cerdo realmente fuertes fue el año que terminó el 30 de junio de 1916, y la primera cosecha de maíz que se vendió inusualmente alta fue la cosechada en el otoño de 1916. Las cosechas de maíz de 1916, 1917, 1918 y 1919 han sido todas extraordinariamente rentables, y las exportaciones de carne de cerdo durante estos mismos años han sido inusualmente altas. Sin duda, existe una relación muy estrecha entre las exportaciones de cerdo y el nivel general de los precios del maíz. No queremos decir que haya una relación mes a mes, ni siquiera una relación año a año. Sin embargo, queremos decir que es imposible para los Estados Unidos exportar un volumen inusual de productos porcinos sin que tarde o temprano aumenten los precios del maíz. Puede que el efecto tome un año o dos para que se sienta en el maíz, pero tarde o temprano la influencia parece ser inevitable.

La línea curva indica la tendencia normal de las exportaciones de carne de cerdo desde Estados Unidos. Cuando la línea irregular se encuentra por encima de la línea curva, las exportaciones de carne de cerdo son inusualmente grandes. Las grandes exportaciones de carne de cerdo a partir de 1877 propiciaron la prosperidad del cinturón maicero a partir de 1879. Las grandes exportaciones de carne de cerdo a partir de 1898 iniciaron la prosperidad del cinturón maicero a partir de 1920. La cifra de 1920 es una estimación preliminar.

Las fuertes exportaciones de cerdos aumentan los precios del maíz, y estos, a su vez, aumentan el valor de las tierras agrícolas de la zona maicera. Sin duda, la causa fundamental de que las tierras dedicadas al cultivo de maíz crezcan con mucha mayor rapidez que las tierras de otras zonas es el volumen inusual de productos porcinos a partir de 1916. Habría sido imposible que el mercado del maíz alcanzara o mantuviera su alto nivel sin el apoyo de tan enormes exportaciones de cerdos. En vista de la evidencia presentada, nos atrevemos a afirmar que las exportaciones de cerdos constituyen un indicador muy preciso de la prosperidad de la zona maicera. 67El enorme volumen de exportaciones de carne de cerdo durante los últimos tres años explica el crecimiento de la superficie cultivada en el cinturón maicero más rápido que en otras zonas. Iowa cría el doble de cerdos que cualquier otro estado, y esta es sin duda la razón por la que la superficie cultivada en Iowa ha crecido más rápido que en cualquier otro estado.

Ganancias y pérdidas de maíz en los doce estados del centro norte, determinadas mediante el método de proporción descrito en el capítulo sobre “Costo de producción de cultivos”.

¿Qué hay del futuro? ¿Hay alguna posibilidad de que las exportaciones de carne de cerdo mantengan su volumen actual? Mejor afrontemos el problema. 68Con toda probabilidad, las exportaciones de carne de cerdo, dentro de tres o cuatro años, disminuirán a aproximadamente un tercio de su volumen actual. Durante los cuatro o cinco años previos a la guerra, la tendencia de las exportaciones de carne de cerdo fue ligeramente a la baja. Se informa que, en ese momento, Gran Bretaña compraba cada vez menos productos porcinos de Estados Unidos y que planeaba comprar cada vez más productos porcinos de calidad más gruesa de China. Actualmente, hay una cantidad considerable de tocino chino en el mercado inglés. Cabe destacar que el consumo inglés de carne es ahora de 1.200.000 toneladas, 600.000 toneladas menos que antes de la guerra. Si Inglaterra ha reducido su consumo de carne en un tercio, es probable que el continente europeo lo haya reducido a la mitad. Probablemente, el mundo nunca volverá a consumir tanta carne per cápita como antes de la guerra. Nos guste o no, podemos afrontar la probabilidad de que nuestras exportaciones de carne de cerdo estén en declive, y no dejarán de declinar hasta que lleguen a aproximadamente un tercio del volumen de 1919.

Y cabe esperar que esta disminución en las exportaciones de carne de cerdo influya en los precios del maíz y, por ende, en los precios de las tierras para la producción de maíz. La situación futura, por supuesto, es considerablemente diferente a la que ha existido en cualquier momento durante los últimos cuarenta y cinco años. El volumen de dinero en circulación podría ser tal que no se produzca una disminución real en los precios del maíz ni en los precios de las tierras para la producción de maíz. De igual modo, cabe esperar que la posición excepcionalmente favorable que ha disfrutado la zona maicera durante los últimos tres años desaparezca con la disminución de las exportaciones de carne de cerdo.

Antes de la guerra, Gran Bretaña y Alemania absorbían más de nuestras exportaciones de carne de cerdo que cualquier otra nación. Gran Bretaña absorbía el 73% de nuestras exportaciones de carne de cerdo, el 86% de nuestras exportaciones de jamones y paletas, y el 36% de nuestras exportaciones de manteca de cerdo. Alemania absorbía el 30% de nuestras exportaciones de manteca de cerdo y prácticamente nada en cuanto a tocino, jamones y paletas. Cuba, Holanda y Bélgica eran los otros grandes importadores de productos porcinos estadounidenses, pero estos tres países juntos solo necesitaban alrededor de una décima parte de lo que Gran Bretaña necesitaba. Si Gran Bretaña reduce su consumo de carne a dos tercios de lo que era antes de la guerra, será mucho más autosuficiente en cuanto a carne que ahora, y probablemente no importará de Estados Unidos más de la mitad de la carne que importaba antes de la guerra. Gran Bretaña debe mucho dinero a Estados Unidos y, además, en el futuro no recibirá de Estados Unidos una cantidad tan elevada de fletes marítimos para la marina mercante británica. 69Antiguamente, Gran Bretaña recibía anualmente un considerable saldo acreedor de Estados Unidos, del cual obtenía gran parte en productos porcinos. Ahora que la situación se ha invertido, es difícil imaginar cómo Gran Bretaña podrá importar tantos productos porcinos de Estados Unidos como antes de la guerra. Si bien es cierto que en 1919 importó aproximadamente el triple de Estados Unidos que antes de la guerra, una vez superada la crisis actual, parece evidente que Gran Bretaña reducirá al mínimo sus importaciones de carne de cerdo.

En el caso de Alemania, la situación es aún peor. Alemania, que antes de la guerra solía recibir 150 millones de libras de manteca de cerdo al año, ahora debe pagar a las naciones aliadas una indemnización anual de al menos 600 millones de dólares. Para pagar esta enorme suma, Alemania debe reducir sus importaciones al mínimo absoluto y ser extraordinariamente eficiente en la exportación. Durante los próximos dos o tres años, Alemania podría importar más manteca de cerdo de nosotros que antes de la guerra, pero, lo antes posible, restablecerá su industria porcina y reducirá las importaciones de manteca de cerdo estadounidense.

Quizás estemos pintando la situación demasiado negra, pero no vemos cómo nuestras exportaciones de carne de cerdo, para el año 1925, podrían alcanzar más de 800.000.000 o posiblemente 900.000.000 de libras, lo que representa menos de un tercio del volumen de exportaciones de 1919. Por supuesto, mientras tanto podría estallar otra guerra, o podría ocurrir alguna otra circunstancia extraordinaria, pero en circunstancias normales, parecería que nuestras exportaciones de carne de cerdo disminuirían inevitablemente hasta ser considerablemente inferiores a las normales de preguerra. Y parecería que esta disminución en las exportaciones de carne de cerdo tendrá un impacto muy considerable en los precios del maíz, lo que a su vez repercutirá en los precios de las tierras para cultivo de maíz. Sin embargo, queremos reiterar que no creemos necesariamente que las tierras para cultivo de maíz en 1925 o 1930 se vendan más baratas que hoy. Sin duda, los precios de todo tipo seguirán siendo altos en 1925 y 1930, por la sencilla razón de que la inflación monetaria mundial persistirá. Lo que queremos decir es que, una vez que las exportaciones de cerdos disminuyan a los niveles normales de preguerra, o incluso a un nivel menor, la agricultura del cinturón maicero dejará de disfrutar de la inusual ventaja que tuvo durante la guerra. Podría ser, durante un tiempo, relativamente menos rentable que la agricultura en otras zonas de Estados Unidos.

Existen muchas paradojas curiosas en el comercio de exportación de cerdos en Estados Unidos. Si bien una gran exportación de productos porcinos tarde o temprano implica altos precios del maíz, altos precios del cerdo y prosperidad en el cinturón maicero en general, como es habitual, las grandes exportaciones de cerdos no... 70No comenzó excepto en épocas de precios del cerdo inusualmente bajos. Las fuertes exportaciones de 1877-1881 no comenzaron hasta que los cerdos habían bajado de $5 por cien, y alcanzaron su punto máximo mientras los cerdos estaban entre $3 y $4 por cien. En 1882, cuando los precios del cerdo subieron a más de $8 por cien en el mercado de Chicago, las exportaciones porcinas cayeron rápidamente, y no volvieron a subir hasta que los precios del cerdo volvieron a bajar de $4 por cien, en 1890. A principios de 1893, cuando los precios del cerdo en el mercado de Chicago subieron de nuevo a casi $8 por cien, las exportaciones porcinas cayeron muy repentinamente. No repuntaron de inmediato en 1896, cuando los precios del cerdo volvieron a bajar de $4, pero sí lo hicieron muy rápidamente en 1897 y 1898, años durante los cuales los precios del cerdo en el mercado de Chicago estuvieron por debajo de $4 por cien la mayor parte del tiempo. En 1902, hubo fuertes exportaciones, a pesar de que los precios del cerdo eran relativamente altos, pero para 1903, los británicos, aparentemente hartos de comprar carne de cerdo cara en el mercado estadounidense, redujeron drásticamente sus importaciones. De nuevo, en 1910, los precios excesivamente altos frenaron la demanda de exportación. Durante los últimos tres años, se han registrado exportaciones sin precedentes a pesar de los precios inusualmente altos. Pero, de hecho, los precios del cerdo en Estados Unidos han sido más bajos durante los últimos tres años que en cualquier otro lugar del mundo. Hemos estado vendiendo cerdos a precios de ganga, o Gran Bretaña no nos habría comprado cantidades tan enormes.

Un estudio exhaustivo de las exportaciones de Estados Unidos mes a mes, desde enero de 1903 hasta 1914, indica que existe una tendencia continua a que las exportaciones de cerdo sean elevadas cuando los precios son bajos, y viceversa. El coeficiente de correlación entre los precios y las exportaciones es de -0,52. Parece existir una correlación más estrecha entre las exportaciones y los precios que entre los ingresos de cerdos en los mercados centrales y estos últimos. La tendencia ha sido que las exportaciones de cerdos superen en un 40 % lo normal cuando los precios son un 15 % inferiores a lo normal; que superen en un 20 % lo normal cuando son un 8 % inferiores, etc. En noviembre de 1919, cuando las exportaciones de cerdos superaron en un 40 % lo normal, habría parecido, por lo tanto, que los precios eran un 15 % inferiores a lo normal. Esta es una tendencia de larga duración, y, por supuesto, hay excepciones ocasionales. Esta parte del problema puede resumirse en que las grandes exportaciones comienzan en épocas de bajos precios del cerdo, y que con el tiempo estas exportaciones estimulan los precios del maíz y del cerdo. Con el resultado de que, después de un tiempo, tanto el maíz como el cerdo suben tanto de precio que las exportaciones se agotan, y luego los precios del maíz y del cerdo se debilitan, y todo vuelve a empezar. Hubo una serie continua de estos ciclos anteriores. 71a la guerra, y es de esperar que, ahora que la guerra ha terminado, los fenómenos se repitan, aunque con algunas variaciones añadidas.

Algo que debemos recordar es que, muy posiblemente, el comercio de exportación de Estados Unidos no será tan importante en el futuro como lo fue en el pasado. Estados Unidos ha prestado alrededor de 10.000.000.000 de dólares a países extranjeros, y cada año recibirá cientos de millones de dólares en intereses, en lugar de deber cientos de millones de dólares a países del otro lado del océano, como ocurría antes de la guerra. Y mientras Estados Unidos reciba tanto dinero en concepto de intereses, debemos esperar que, con el tiempo, tenga que importar más bienes de los que exporta. Esto no significa necesariamente la destrucción de la industria porcina en la región del cinturón maicero, pero podría significar que tenga que adoptar una base ligeramente diferente. Es posible que en el futuro debamos planificar la cría de cerdos solo para satisfacer las necesidades de Estados Unidos, evitando cuidadosamente un exceso que obligue a exportar grandes cantidades. O puede ser que el ganadero estadounidense sea tan eficiente en la producción porcina que Estados Unidos siempre exporte grandes cantidades de productos porcinos, incluso si la balanza comercial le es desfavorable. Si abordamos el problema desde la perspectiva de buscar un amplio comercio de productos porcinos con países extranjeros, debemos prepararnos para producir con la mayor economía posible. El precio es clave en la exportación, y exportaremos grandes cantidades de productos porcinos siempre que vendamos cerdos a un precio mucho más bajo que el resto del mundo.

¿Qué tipo de silbato necesitamos y qué precio estamos dispuestos a pagar por él? He aquí un problema que encomendamos al estudio serio del departamento de investigación que la Federación Nacional de Oficinas Agrícolas podría tener algún día.

VALORES DE LAS TIERRAS EN EL CINTURÓN MAIZERO EN RELACIÓN CON EL COSTO DE PRODUCCIÓN DEL MAÍZ

La renta o el interés sobre el dinero invertido en la tierra es un elemento legítimo del costo de producción, en lo que respecta al agricultor individual. Pero es probable que la sociedad llegue a un punto en que se arrogará el derecho a oponerse a pagar un precio por el maíz que permita pagar una renta muy alta, que a su vez se utiliza para sustentar valores muy elevados de la tierra.

La sociedad puede decir, en efecto: "Los altos valores de sus terrenos son tan perversos como el material inundado de los ferrocarriles, y ustedes no tienen más derecho a esperar un retorno del cinco por ciento sobre ese valor inflado que el que los ferrocarriles tienen a esperar ese retorno sobre el suyo".

Se puede esperar que la sociedad pague un precio por el maíz establecido por la competencia entre agricultores de este país y de Argentina, y por la necesidad de Europa de nuestros productos porcinos. Este precio, sin duda, guardará una relación muy similar con el nivel general de precios anterior a la guerra. Podría ser lo suficientemente alto como para permitir que los valores de las tierras de la zona maicera se mantuvieran tal como existían en 1920, o incluso valores más altos. O podría ser lo suficientemente bajo como para obligar a una reducción de los valores de la zona maicera y de los salarios de los peones agrícolas.

En el caso de una caída severa de los precios del maíz, es concebible pero no probable que los agricultores de la zona maicera se organicen lo suficiente para obligar a que vuelvan a un precio lo suficientemente alto como para mantener los valores de la tierra y los salarios de los trabajadores agrícolas de 1920.

Se cree que, en condiciones de libre competencia, será necesario que el maíz se venda a unos 85 centavos por bushel, según las valoraciones agrícolas del 1 de diciembre en la zona maicera durante la campaña agrícola ordinaria, para mantener los valores de la tierra tal como existían en 1920. Esto significa que los precios podrían bajar hasta 70 centavos por bushel en años de cosechas abundantes, o subir hasta 1 dólar en años de cosechas pequeñas. También se supone que la mano de obra en la cosecha, sin alojamiento, se estabilizará en unos 4,25 dólares al día, que era el nivel de 1918. Si la mano de obra en la cosecha, sin alojamiento, continúa a 5 dólares al día, que era el nivel de 1919, será necesario que el maíz se venda a unos 88 centavos por bushel, sobre la base de las valoraciones agrícolas del 1 de diciembre, para mantener el nivel de 1920 de valores de la tierra y salarios de los trabajadores agrícolas.

Se reconoce que esta predicción puede ser errónea si los agricultores logran organizarse con fines egoístas con la misma eficacia que el capital y los sindicatos. Durante los cuarenta años previos a la guerra, el agricultor pagaba su trabajo mensual regular con un salario esforzado. 73salario y, de hecho, vendió su propio trabajo a un precio igual de bajo. Durante la guerra, el agricultor experimentó un nivel de vida más alto y, tras experimentarlo, se resistirá a permitir que los precios de los productos agrícolas vuelvan a caer hasta el punto de volver a su estado anterior o incluso a uno inferior.

Se sugiere como única solución eficaz que los agricultores se organicen en poderosas organizaciones de negociación, que, en ocasiones, pueden sabotear con la misma habilidad que el capital o los sindicatos. Pero, además, y sobre todo, es absolutamente necesario alcanzar una eficiencia extraordinaria. Debemos seguir aplicando nuestros mejores talentos a los problemas de producción, perfeccionando métodos que nos permitan producir maíz 10 centavos por bushel más barato en Iowa que en Argentina.

ESTABILIDAD DE PRECIOS Y FERTILIDAD DEL SUELO

Uno de los argumentos más sólidos a favor de precios más estables es su efecto sobre la fertilidad del suelo. Si bien los mejores agricultores intentarán mantener la fertilidad de sus tierras, independientemente de las perspectivas económicas, la mayor parte de nuestra población agrícola no hará ningún esfuerzo serio en este sentido mientras las perspectivas de precios sean inciertas. Cuando los precios suben, la tendencia es que millones de acres de tierras agrícolas terminen en manos de especuladores e inversores, que esperan una subida y no muestran ningún interés en la aplicación de cal y fosfato ni en el cultivo de trébol. Cuando los precios tienden a la baja, se tiende a economizar al máximo. Incluso aquellos agricultores que normalmente usan fertilizantes probablemente pospongan las compras hasta el año siguiente o el siguiente, con la esperanza de precios más bajos. Solo bajo un sistema de precios relativamente estables podemos esperar que la mayoría de nuestros agricultores preste una atención realmente efectiva a los problemas de fertilidad del suelo. Cuanto antes logremos un nivel de precios estable, más eficazmente se conservará la fertilidad de nuestro suelo.

Es común observar que la ganadería mantiene la fertilidad del suelo con mayor eficacia que el cultivo de cereales. En la zona maicera, las granjas ganaderas suelen producir cinco bushels más de maíz por acre que las granjas de cereales. Dos grandes obstáculos para la ganadería son la tenencia y la incertidumbre de los precios. El hombre de escasos recursos que lleva cultivando por cuenta propia solo unos años no puede arriesgarse. No sabe si el precio de los cerdos el próximo año será suficiente para un buen mercado de maíz, y por lo tanto, opta por lo seguro criando solo tres o cuatro cerdas, en lugar de las cinco o seis que podría criar. Sin duda, los agricultores de la zona maicera tendrían derecho a mantener más ganado si el precio del ganado representara el coste de producción diario y mensual. De hecho, los agricultores de la zona maicera, como promedio de un período de cinco años, probablemente podrían permitirse producir tanto cerdos como ganado vacuno a precios relativamente más bajos que los habituales antes de la guerra, si tan solo los precios fueran más estables, si tuvieran una razonable seguridad de obtener un precio que se aproximara al coste de producción.

El mantenimiento de la fertilidad de nuestro suelo es un asunto de interés nacional. A largo plazo, es de mayor interés para los habitantes de las ciudades que para los agricultores. Los trabajadores de las empresas industriales deberían hacer todo lo posible por favorecer dicho ajuste. 75de precios que hagan ventajoso al agricultor conservar su tierra en buen estado, porque eso hará que la producción sea mayor y más económica.

MEDICIÓN DE LA PRODUCCIÓN TOTAL DE CULTIVOS

Este capítulo no sigue la misma línea de pensamiento que los demás. Sin embargo, tiene una influencia indirecta, y creemos que el método sugerido para medir la producción total de cultivos es útil.

Las cosechas pequeñas suelen generar más ingresos para la clase agrícola que las grandes. Sin embargo, a largo plazo, las cosechas grandes significan prosperidad para el país en su conjunto. Para determinar cuándo las cosechas en general son grandes y cuándo pequeñas, se ha ideado un método que puede ilustrarse de la siguiente manera:

En 1918, Estados Unidos produjo 2.582.814.000 bushels de maíz, 917.100.000 bushels de trigo, 89.833.000 toneladas de heno, 11.700.000 fardos de algodón, etc. Ahora bien, para determinar la producción total de cultivos, es obviamente imposible sumar bushels, toneladas, fardos, etc. Podemos sumar el valor de los cultivos, pero el nivel de precios cambia de un año a otro, y este método no es satisfactorio.

Ahora bien, el precio promedio decenal del maíz entre 1907 y 1916 fue de 61 centavos, el del trigo de 96,2 centavos, el del heno de 11,49 dólares por tonelada, el del algodón de 59 dólares por paca, etc. Un promedio decenal ilustra el énfasis económico relativo. Por lo tanto, estos precios se utilizan como factores constantes, aplicables a cualquier campaña agrícola.

La cosecha de maíz de 1918, de 2.582.814.000 bushels, convertida a unidades económicas de cultivo al multiplicarla por 61, equivale a 157.500.000.000. La cosecha de trigo de 1918, de 917.100.000 bushels, multiplicada por 96,2, equivale a 63.600.000.000. Al realizar lo mismo con los trece cultivos principales, se obtienen 559.900.000.000 unidades de cultivo producidas por Estados Unidos en 1918, o 5.270 unidades de cultivo per cápita.

La producción per cápita de unidades de cultivo desde 1880 ha sido la siguiente:

1880 5.360 1890 4.720 1900 5.820 1910 5.320

1881 4.280 1891 5.820 1901 4.470 1911 4.850

1882 5.330 1892 4.840 1902 5.480 1912 5.690

1883 5.120 1893 4.710 1903 4.930 1913 4.950

1884 5.560 1894 4.030 1904 5.220 1914 5.410

1885 5.250 1895 4.980 1905 5.200 1915 5.770

1886 4.970 1896 5.170 1906 5.560 1916 4.940

1887 4.690 1897 5.070 1907 4.940 1917 5.530

1888 5.240 1898 5.360 1908 5.220 1918 5.270

1889 5.910 1899 5.760 1909 5.100 1919 5.400

Promedios de la década, 5.171 5.046 5.194 5.313

76Obsérvese cuán constante ha sido el poder productivo de los Estados Unidos en unidades económicas de cultivo per cápita, década tras década, desde 1880. Obsérvese que desde 1910 la producción agrícola ha seguido más que el ritmo del aumento de la población.

En la década de 1980, exportamos el equivalente a unas 650 unidades económicas de cultivo per cápita (convirtiendo las exportaciones de carne de cerdo en maíz), lo que dejó aproximadamente 4500 unidades económicas de cultivo per cápita para el consumo interno. En el año fiscal que finalizó el 30 de junio de 1919, exportamos unas 750 unidades económicas de cultivo per cápita, lo que dejó aproximadamente 4500 unidades económicas de cultivo de la cosecha de 1918 para el consumo interno. Durante la década que finalizó en 1919, hubo un promedio de unas 4800 unidades económicas de cultivo per cápita para el consumo interno. Probablemente fue necesario retener más unidades económicas de cultivo per cápita en el país durante la última década que durante la década de 1980, debido a la menor producción ganadera per cápita.

Desde el punto de vista de la producción por explotación agrícola, se ha producido un enorme aumento en cada década. Como promedio, entre 1880 y 1889, la producción por explotación agrícola fue de 66.420 unidades, en comparación con las 67.990 unidades del decenio de 1890 a 1899, las 71.600 unidades del decenio de 1900 a 1909 y las 81.000 unidades del decenio de 1910 a 1919. En respuesta al mayor nivel de precios, la productividad de la explotación agrícola promedio ha aumentado constantemente. Si tanto el nivel general de precios como el precio de los cultivos agrícolas hubieran sido iguales en el decenio de 1910 a 1919 que en el de 1900 a 1909, es probable que la producción promedio por explotación agrícola hubiera sido de unas 73.000 unidades de cultivo económico en lugar de 81.000. Si para la década de 1940-1949 tenemos una población de 150.000.000, y si el índice de Dun en ese momento es de 170 dólares, será necesario pagar en Chicago un promedio de aproximadamente 1,80 dólares por el trigo, 1,15 dólares por el maíz y 0,65 dólares por la avena, para generar la misma producción per cápita que los precios pagados durante los últimos cuarenta años. Cuando el índice de Dun baje a 170 dólares (al momento de escribir esto, a principios de 1920, era de 244 dólares), 1,80 dólares por el trigo, etc., será relativamente muy alto. En lugar de pagar un precio relativo tan alto, los consumidores de Estados Unidos probablemente se dirigirán a Argentina y otros países donde los agricultores producen alimentos a bajo precio con un nivel de vida inferior. La posición de Estados Unidos, tras la guerra mundial, como nación acreedora del mundo, favorecerá la importación de alimentos.

Es un lugar común entre los empresarios que las buenas cosechas significan buenos negocios. Sin embargo, el efecto no es tan inmediato como imaginan. La escasa cosecha de 1901 no afectó al mundo empresarial hasta 1903 y 1904. Las escasas cosechas de 1892, 1893 y 1894 sí. 77No tuvo pleno efecto hasta 1895 y 1896. Una sola campaña agrícola ligeramente por debajo del promedio puede no tener ningún efecto en los negocios. Pero cuando tres campañas agrícolas promedian por debajo de lo normal, es casi seguro que se producirá algún efecto en los negocios. De 1903 a 1919, la correlación entre las cosechas y el precio de los valores en la bolsa fue de aproximadamente 0,53. El profesor H. L. Moore, en su libro sobre "Ciclos Económicos", encuentra un coeficiente de correlación de 0,72 entre el rendimiento de los cultivos por acre y la producción de arrabio, con un retraso de aproximadamente un año en la producción de arrabio respecto a las cosechas.

Las cosechas abundantes son un buen negocio, aunque implican prosperidad para la clase agrícola principalmente de forma indirecta. Una cosecha pequeña generalmente genera más ingresos a los agricultores que una abundante, pero las cosechas pequeñas a lo largo de dos o tres años causan una depresión económica, lo que repercute en los agricultores.

El problema tanto de los empresarios como de los agricultores es idear algún medio para dar a los agricultores como clase un interés financiero en producir cosechas grandes en lugar de cosechas pequeñas.

Parte II

ESTUDIO MATEMÁTICO DE LA OFERTA Y LA DEMANDA EN EL MERCADO PORCINO

La formulación matemática de los factores que determinan los precios es necesaria para saber cuándo consideraciones extraordinarias o estratégicas influyen en el mercado. Los métodos matemáticos son altamente técnicos, y para explicarlos con mayor claridad, analizaremos un problema específico de principio a fin.

El problema consiste en determinar el precio del cerdo a partir de los ingresos porcinos (oferta) y de las condiciones comerciales (demanda). Para representar las condiciones comerciales, utilizamos las liquidaciones bancarias fuera de la ciudad de Nueva York. Las cifras reales de los precios del cerdo pesado en Chicago se presentan en el Apéndice. Los ingresos porcinos en Chicago y las liquidaciones bancarias fuera de la ciudad de Nueva York se presentan en las páginas 81 y 82. El problema consiste en desarrollar, a partir de estas cifras, la ley de los precios del cerdo.

El primer paso es determinar la tendencia secular o a largo plazo de estas cifras. Encuentre, por ejemplo, la tendencia secular de una serie como:

1901 2

1902 3

1903 2

1904 5

1905 2

1906 6

1907 4

1908 6

1909 6

Al observar estas cifras, sabemos que la tendencia secular es ascendente, comenzando con aproximadamente 2 en 1901, alcanzando 3 o 4 en 1905 y 5 o 6 en 1909. Para expresar la cuestión con precisión matemática, el método aplicado a esta serie es el siguiente: primero se suman todas las cifras. En este caso, el resultado es 36. Luego, se divide por el número de cifras, en este caso 9. Treinta y seis dividido entre 9 da 4, que es el valor de la tendencia secular para 1905, el año central.

El año 1904 es el año -1, 1903 el año -2, 1902 el año -3, 1901 el año -4, y de igual manera, 1906 es el año +1, 1907 el año +2, 1908 el año +3 y 1909 el año +4. Multiplique los años negativos por sus respectivos valores: -1 por 5, -2 por 2, -3 por 3 y -4 por 2, y también los años positivos: +1 por 6, +2 por 4, +3 por 6 y +4 por 6. Los totales son -26 y +56, o un neto de +30. Ahora bien, la suma de los cuadrados de −1, −2, −3, −4, +1, +2, +3 y +4 es 60. Sesenta dividido entre 30 da 0,5, que es la tasa de movimiento de la tendencia secular cada año, o si, como encontramos, 4 es el valor de la tendencia secular para 1905, entonces 3,5 es el valor para 1904, 3,0 para 1903, 2,5 para 1902 y 2,0 para 1901, y de la misma manera 4,5 para 1906, 5,0 para 1907, 5,5 para 1908 y 6 para 1909. La tendencia secular es una línea recta, y el valor real va por encima y por debajo de la tendencia secular de forma más o menos ondulatoria. En el Gráfico I, la línea recta es la tendencia secular de los precios de los cerdos pesados en Chicago entre 1903 y 1916, y la línea irregular que fluctúa arriba y abajo es el precio real de los cerdos pesados.

COMPENSACIONES BANCARIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS FUERA DE LA CIUDAD DE NUEVA YORK.

(7 cifras omitidas)

1903. 1904. 1905. 1906. 1907. 1908. 1909. 1910. 1911. 1912.

$ $ $ $ $ $ $ $ $ $

Ene. 390 376 411 510 542 463 516 591 597 623

Feb. 323 330 353 415 449 388 437 498 497 566

Mar. 358 359 419 463 510 430 513 600 585 604

Abr. 364 353 405 436 499 430 507 570 543 614

Puede 354 339 418 444 507 421 491 537 557 604

Junio 368 350 408 443 479 419 504 548 562 567

Julio 379 348 403 440 506 448 515 543 555 602

Ago. 326 336 392 432 467 404 482 508 528 572

Sep. 338 350 403 420 454 434 506 516 542 564

Oct. 394 405 460 521 561 491 582 592 606 701

Nov. 356 418 461 505 418 480 572 582 603 655

Dic. 380 430 476 504 406 512 594 591 609 655

Totales 4330 4394 5009 5533 5798 5320 6219 6676 6784 7327

1913. 1914. 1915. 1916. 1917. 1918. 1919. 1920. 1921. 1922.

$ $ $ $ $ $ $ $ $ $

Ene. 693 683 620 781 1051 1182 1456

Feb. 584 563 543 719 884 1000 1160

Mar. 628 640 628 820 1056 1224 1359

Abr. 626 635 620 775 1036 1239 1326

Puede 618 593 599 816 1073 1271 1428

Junio 598 610 610 810 1064 1246 1449

Julio 621 631 623 799 1048 1324 1562

Ago. 563 535 573 805 1041 1320 1516

Sep. 599 540 614 850 1015 1271 1598

Oct. 703 613 741 1002 1254 1516 1809

Nov. 631 568 756 1016 1239 1375 1672

Dic. 668 611 797 1036 1192 1415 1576

Totales 7532 7222 7724 10229 12953 15383 17909

RECIBOS DE CERDOS EN CHICAGO EN MILLONES DE LIBRAS.

(000.000 omitido)

1903. 1904. 1905. 1906. 1907. 1908. 1909. 1910. 1911. 1912.

Ene. 170 179 198 195 180 239 166 119 115 187

Feb. 144 174 152 158 151 184 141 122 150 172

Mar. 112 126 143 135 132 153 152 86 168 143

Abr. 117 116 121 111 136 108 102 74 125 129

Puede 130 124 143 127 152 132 123 110 154 146

Junio 156 128 139 141 139 136 113 120 132 128

Julio 128 79 115 135 147 118 101 96 118 125

Ago. 133 120 115 138 128 105 92 112 116 103

Sep. 120 87 115 113 121 83 82 92 99 95

Oct. 109 110 135 121 104 131 91 107 124 118

Nov. 145 164 162 127 99 174 127 127 144 127

Dic. 194 184 178 148 172 184 138 136 145 147

Totales 1.658 1.591 1.716 1.649 1.661 1.747 1.428 1.301 1.590 1.620

1913. 1914. 1915. 1916. 1917. 1918. 1919. 1920. 1921. 1922.

Ene. 182 157 200 239 224 157 256

Feb. 149 145 166 193 162 212 212

Mar. 141 127 149 157 131 232 155

Abr. 129 103 109 119 116 190 147

Puede 133 110 132 135 127 157 163

Junio 149 139 130 128 114 121 182

Julio 126 112 122 122 110 153 146

Ago. 132 102 109 136 79 105 96

Sep. 131 90 97 106 58 98 110

Oct. 134 119 85 164 92 159 135

Nov. 133 95 152 207 146 202 182

Dic. 189 226 223 218 168 223 234

Totales 1.728 1.525 1.674 1.924 1.527 2.009 2.018

84El siguiente problema es eliminar la variación estacional habitual. Por ejemplo, los precios del cerdo tienden a bajar en otoño, mientras que los saldos bancarios tienden a subir. Obviamente, es necesario eliminar las tendencias estacionales para comparar series como los precios del cerdo y los saldos bancarios.

Como promedio de los catorce años de 1903 a 1916, inclusive, los precios del cerdo pesado en Chicago promediaron en enero, $6.54; febrero, $6.83; marzo, $7.22; abril, $7.30; mayo, $7.10; junio, $7.10; julio, $7.18; agosto, $7.14; septiembre, $7.29; octubre, $7.08; noviembre, $6.65; diciembre, $6.55; promedio para todo el año, $7. Sobre esta base, enero es el 93 por ciento del promedio anual; febrero, 98 por ciento; marzo, 103 por ciento; abril, 104 por ciento; mayo, 101 por ciento; junio, 101 por ciento; julio, 103 por ciento; agosto, 102 por ciento; septiembre, 104 por ciento; octubre, 101 por ciento; Noviembre, 95%, y diciembre, 94%. El promedio de diciembre para el período 1902-1915 es de $6.30, o 90%. Obviamente, la variación estacional, como se acaba de indicar en porcentajes, se ve afectada en cierta medida por la tendencia secular, ya que los diciembres de 1902-1915 promedian el 90%, y los de 1903-1916, el 94%. Si se elimina la tendencia secular de nuestro promedio estacional, o se suman 2 puntos a los primeros meses del año y se restan 2 puntos a los últimos meses, se obtienen aproximadamente: enero, 95; febrero, 99; marzo, 104; abril, 105; mayo, 102; junio, 101; julio, 103; agosto, 102; septiembre, 103; octubre, 100; noviembre, 94, y diciembre, 92.[6]

De la misma manera, los ingresos por cerdos en Chicago tienen un factor estacional modificado de enero, 132 por ciento; febrero, 117 por ciento; marzo, 102 por ciento; abril, 85 por ciento; mayo, 99 por ciento; junio, 99 por ciento; julio, 87 por ciento; agosto, 87 por ciento; septiembre, 74 por ciento; octubre, 86 por ciento; noviembre, 103 por ciento; diciembre, 129 por ciento.

Para las compensaciones bancarias fuera de la ciudad de Nueva York, los factores estacionales modificados son: enero, 109; febrero, 93; marzo, 104; 85Abril, 100; mayo, 99; junio, 97; julio, 98; agosto, 90; septiembre, 93; octubre, 108; noviembre, 103 y diciembre, 106.

Tras asegurar la variación estacional normal, el siguiente paso es modificar la tendencia secular para reflejar la variación estacional. La tendencia secular de los precios del cerdo, modificada estacionalmente, se muestra en el Gráfico II. El precio de tendencia secular del cerdo en enero de 1903 fue de $5.19, cuya suma, multiplicada por el factor estacional 96, da como resultado $4.98 como precio secular del cerdo modificado estacionalmente para enero de 1903. El precio real fue de $6.60, o $1.62 por encima del precio secular modificado estacionalmente, o un 31% mayor que el precio secular de $5.19. De esta manera, se puede calcular el porcentaje de desviación para cada mes de 1903 a 1916. Esto se ha realizado para los precios del cerdo, los ingresos por cerdo y las liquidaciones bancarias fuera de la ciudad de Nueva York.[7]

Ahora bien, resulta que los ingresos porcinos presentan una serie de fluctuaciones mucho más violentas que las liquidaciones bancarias fuera de la ciudad de Nueva York. Para equilibrar la serie, se recurre a la llamada desviación estándar. Para obtener la desviación estándar de las desviaciones porcentuales del precio del cerdo, se suman los cuadrados de estas desviaciones. El total para los 168 meses de 1903 a 1916 es 31.894, o, dividiendo entre 168, se obtiene 190. La raíz cuadrada de 190 es 13,8, que es la desviación estándar de los precios del cerdo. La desviación estándar significa que las probabilidades son que, en promedio, no más de una de cada tres series de cifras en consideración supere la desviación estándar. La desviación estándar para los ingresos porcinos es de 15 y para las liquidaciones bancarias de 8,7. Esto indica que los ingresos porcinos se desvían de la tendencia secular modificada estacionalmente con una violencia casi dos veces mayor que la de las liquidaciones bancarias.

Para equiparar las tres series, dividimos las desviaciones porcentuales entre la desviación típica: 13,8 en el caso de los precios del cerdo, 15 en el caso de los ingresos por cerdo y 8,7 en el caso de las liquidaciones bancarias. En enero de 1903, por ejemplo, los precios del cerdo superaron el valor secular modificado estacionalmente en 2,3 veces la desviación típica; los ingresos por cerdo fueron inferiores en 0,3 veces la desviación típica, y las liquidaciones bancarias fueron superiores en 0,9 veces la desviación típica. Los ciclos de precios, ingresos por cerdo y liquidaciones bancarias, así obtenidos mediante la reducción de la desviación típica, son comparables. Los resultados se representan en los Gráficos III, IV y V.

Gráfico I: La línea irregular representa los precios reales del cerdo en Chicago. La línea recta representa la tendencia secular.

El gráfico II es idéntico al gráfico I excepto que se ha agregado la línea de puntos, que representa la tendencia secular corregida estacionalmente.

88Al examinar estos gráficos, se observa que los precios del cerdo parecen estar directamente relacionados con las liquidaciones bancarias e inversamente con los ingresos porcinos. El problema radica en combinar los ingresos porcinos con las liquidaciones bancarias para asegurar los precios del cerdo. El método matemático utilizado para este enfoque es mediante coeficientes de correlación y líneas de regresión.

En primer lugar, una ilustración sencilla del método para obtener coeficientes de correlación:

Consideremos las dos series, A y B, que se desvían de sus respectivas medias en las cantidades indicadas en las columnas 2 y 3. En la columna 1 se encuentra el año, que no tiene nada que ver con las matemáticas del caso. La columna 4 es A al cuadrado, la columna 5 es B al cuadrado y la columna 6 es A multiplicado por B.

1 2 3 4 5 6

A B Un cuadrado B al cuadrado A por B

1901 −3 −5 9 25 +15

1902 −1 +1 1 1 −1

1903 +2 +3 4 9 +6

1904 +2 +1 4 1 +2

Suma 18 36 +22

La desviación estándar de A es la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de A, o 18, dividida entre 4. La raíz cuadrada de 18 dividida entre 4 es 2,1. La desviación estándar de B, de igual manera, es 3. La suma de AB dividida entre 4, o +22 dividido entre 4, es igual a +5,5. El coeficiente de correlación es +5,5 dividido entre la desviación estándar de A multiplicada por la desviación estándar de B, o 5,5 dividido entre 6,3, lo que da +0,87. Un coeficiente de correlación de 0,87 es muy alto; la correlación perfecta es 1. Una correlación superior a 0,5 se considera bastante buena, especialmente si hay una lista larga (cincuenta o más) de cifras en cada serie.

La fórmula para determinar A en términos de B es:

A es igual a r(σa σb

89En esta fórmula, r es el coeficiente de correlación y σa es la desviación estándar de A, y σb es la desviación estándar de B. Sustituyendo por el problema específico, obtenemos:

A es igual a 0,87(2.1

3.0)B o

A es igual a 0,609 B

Cuando B es −5 esperaríamos que A fuera 3,05; cuando B es +1 esperaríamos que A fuera +0,609; cuando B es +3, esperaríamos que A fuera 1,827.

Supongamos ahora, además, que hay tres series: A, B y C, y que el objetivo es determinar A en términos de B y C. Las tres series son:

A B do

1901 −3 −5 +2

1902 −1 +1 +3

1903 +2 +3 −3

1904 +2 +1 −2

Ya sabemos que la desviación típica de A es 2,1, la de B es 3,0 y que el coeficiente de correlación entre A y B es +0,87. Utilizando el método habitual, encontramos que la desviación típica de C es 2,55 y que el coeficiente de correlación entre A y C es -0,89, y el de B y C -0,59. Para hallar A en función de B y C, utilizamos la siguiente fórmula:

A es igual a (r ab - r ac r antes de Cristo

1 - r 2 antes de Cristo)(σa σb

)B + (r ac - r ab r antes de Cristo

1 - r 2 antes de Cristo)(σ a

σ c)DO

En esta fórmula, r ab significa coeficiente de correlación entre A y B, etc.; σ a significa desviación estándar de A.

Sustituyendo, obtenemos:

A es igual a (+.87 − .53

.65)(2.1

3.0)B − (−.89 + .51

.65)(2.1

2.55)C o A es igual a .37B − .49C

Gráfico III. Ciclos de precios del cerdo obtenidos dividiendo la desviación porcentual de los precios reales respecto de los seculares corregidos estacionalmente, por la desviación estándar.

Gráfico IV—Ciclos de ingresos porcinos, obtenidos dividiendo la desviación porcentual de la tendencia secular corregida estacionalmente por la desviación estándar.

Gráfico V—Ciclos de liquidaciones bancarias fuera de la ciudad de Nueva York, obtenidos dividiendo la desviación porcentual de la tendencia secular corregida estacionalmente por la desviación estándar.

93Aplicando esta fórmula, encontramos que cuando C es +2 y B es -5, como en el año 1901, esperaríamos que A fuera -2,83, y cuando C es +3 y B es +1, como en 1902, esperaríamos que A fuera -1,1. De igual manera, en 1903, esperaríamos que A fuera +2,60 y en 1904 +1,35.

Los resultados expresados en una tabla son:

Real A A como lo predice la fórmula de B y C

1901 −3 −2.83

1902 −1 −1.10

1903 +2 +2.60

1904 +2 +1.35

El problema práctico consiste en expresar los precios del cerdo en términos de ingresos porcinos y liquidaciones bancarias. Se utiliza prácticamente el mismo método con los 168 meses de 1903 a 1916, así como con los cuatro años que se acaban de utilizar como ejemplo.

Las desviaciones típicas son 10,1 para los ingresos por cerdos, 10,5 para los precios porcinos y 9,8 para las liquidaciones bancarias. Los coeficientes de correlación son +0,39 entre los precios porcinos y las liquidaciones bancarias, +0,26 entre los ingresos por cerdos y las liquidaciones bancarias, y -0,4 entre los ingresos por cerdos y los precios porcinos.

Usando la fórmula:

A es igual a r(σa σb

y permitiendo que A represente los precios de los cerdos y B represente las liquidaciones bancarias, obtenemos:

Los precios del cerdo equivalen a 0,3910.5

0.8) compensaciones bancarias, o

Los precios de los cerdos equivalen a 0,417 liquidaciones bancarias

Esta fórmula se convierte en desviaciones porcentuales respecto a la tendencia secular, modificada estacionalmente, y finalmente en precios del cerdo según la liquidación bancaria. La demanda, o precio de liquidación bancaria, del cerdo en comparación con el precio real se muestra en el Gráfico VI.

De la misma manera obtenemos:

Los precios del cerdo son iguales a -0,4(10.5

10.1) recibos de cerdo, o

Los precios de los cerdos equivalen a −.426 ingresos por cerdos

Esta fórmula se convierte en desviaciones porcentuales respecto a la tendencia secular, modificada estacionalmente, y finalmente en precios del cerdo según los ingresos por este producto. El precio de oferta del cerdo comparado con el precio real se muestra en el Gráfico VII.

Gráfico VI: La línea punteada representa el precio de demanda de los cerdos, basado en las liquidaciones bancarias. La línea continua irregular representa el precio real y la línea recta representa la tendencia secular.

Gráfico VII: La línea punteada representa el precio de oferta de los cerdos, basado en los ingresos de Chicago. La línea continua irregular representa el precio real y la línea recta representa la tendencia secular.

Gráfico VIII: La línea punteada representa el precio de oferta y demanda de los cerdos, basado en las liquidaciones bancarias y los ingresos por cerdos. La línea continua irregular representa el precio real.

97Usando la fórmula más larga en la página 89 , obtenemos: Los precios del cerdo son iguales a .56 liquidaciones bancarias menos .56 ingresos por cerdos. O convertidos en desviaciones porcentuales de la tendencia secular corregida estacionalmente: .90 de liquidaciones bancarias en desviaciones porcentuales menos .51 de ingresos por cerdos en desviaciones porcentuales es igual al porcentaje en que los precios del cerdo se apartan de su secular corregido estacionalmente. Por ejemplo, en enero de 1903, las liquidaciones bancarias fueron 8 por ciento superiores al secular corregido estacionalmente, y los ingresos por cerdos fueron 5 por ciento inferiores. Ocho veces .90 más 5 veces .51 da 9.7 como el porcentaje en que esperaríamos que los precios del cerdo estuvieran por encima de su secular corregido estacionalmente. El secular para enero de 1903 fue $5.19; el 9.7 por ciento de $5.19 da 50 centavos. El secular corregido estacionalmente para enero de 1903 es $4.98. Si sumamos 50 centavos a $4.98, obtenemos $5.48 como el precio que habríamos esperado para los cerdos pesados en Chicago en enero de 1903, considerando el buen negocio y los bajos ingresos por cerdos. En realidad, los cerdos se vendieron a $6.60, o $1.12 más del precio previsto por la fórmula.

Esto se hace para todos los meses de 1903 a 1916, y el precio de oferta y demanda de cerdos, tal como se deriva de los ingresos por cerdos en Chicago y las compensaciones bancarias fuera de Nueva York, se grafica en el Gráfico VIII, en comparación con los precios reales.

PREDICCIÓN DEL FUTURO DE LOS PRECIOS DEL CERDO

Suponemos que, actualmente, y probablemente durante algún tiempo, nos encontramos en una situación de precios porcinos un 90 % superior a la de 1913, y en liquidaciones bancarias un 100 % superior a la de 1913. Esta conclusión se basa, en cierta medida, en el razonamiento presentado en el suplemento mensual de junio de la Harvard Review of Economic Statistics para el año 1919.

Sobre esta base, la tendencia secular de los precios del cerdo pesado en Chicago, modificada estacionalmente, debería ser aproximadamente la siguiente para los varios años a partir de 1919: enero, $14.35; febrero, $15.07; marzo, $15.82; abril, $15.67; mayo, $15.22; junio, $15.22; julio, $15.52; agosto, $15.22; septiembre, $15.52; octubre, $15.07; noviembre, $14.16 y diciembre, $13.86.[8] Esto se basa en el supuesto de que los precios del cerdo, y en general, tendrán como media normal un nivel un 90 % superior al de 1913. Se espera que, a grandes rasgos, los precios del cerdo se desvíen de este nivel según el volumen de los ingresos porcinos y la situación general del comercio, según lo expresen las liquidaciones bancarias. (Durante 1920, y posiblemente 1921, las fuertes exportaciones sin duda influirán).

Español La tendencia secular de las liquidaciones bancarias fuera de Nueva York, modificada estacionalmente, para el año que comienza en 1919, se toma como: enero, $13,952,000,000; febrero, $11,648,000,000; marzo, $13,056,000,000; abril, $12,800,000,000; mayo, $12,416,000,000; junio, $12,416,000,000; julio, $12,544,000,000; agosto, $11,648,000,000; septiembre, $12,032,000; octubre, $13,824,000,000; Noviembre, $13.440.000.000 y diciembre, $13.824.000.000.

La tendencia secular de los ingresos por carne de cerdo en Chicago en millones de libras, modificada estacionalmente, para el período que comienza en 1919, se toma como: enero, 184; febrero, 163; marzo, 143; abril, 118; mayo, 139; junio, 139; julio, 121; agosto, 121; septiembre, 103; octubre, 120; noviembre, 144 y diciembre, 180.

Con base en la fórmula asegurada en el capítulo anterior (el precio del cerdo equivale a 0,56 de las liquidaciones bancarias menos 0,56 de los ingresos por cerdo), esperaríamos la siguiente escala de precios del cerdo en enero, cuando los ingresos 99Sigue la tendencia secular (184.000.000 de libras en Chicago), pero las liquidaciones bancarias son variables:

Liquidaciones bancarias en enero. Precios altos del cerdo.

$11,000,000,000 $11.35

11.500.000.000 11.85

16.500.000.000 16.85

De igual manera, se pueden crear tablas para cada mes del año. La idea es que por cada $500,000,000 que los saldos bancarios fuera de Nueva York estén por encima o por debajo de la tendencia secular modificada estacionalmente, se añadan o se resten cincuenta centavos a la tendencia secular del precio del cerdo modificado estacionalmente. Por lo tanto, para abril, las tablas serían:

Liquidaciones bancarias en abril. Precios altos del cerdo.

$9,800,000,000 $12.67

12.800.000.000 15.67

15.800.000.000 18.67

Tomando las tablas elaboradas para las liquidaciones bancarias y los precios de los cerdos, las modificamos para los ingresos porcinos. Un exceso de 33.000.000 libras de ingresos porcinos en Chicago en un mes significa, en promedio, precios $1,80 más bajos, y viceversa. Por lo tanto, en enero, con liquidaciones bancarias de $13.952.000.000, esperaríamos los siguientes precios con diferentes montos de ingresos porcinos:

Recibos de cerdo (en libras). Precios altos del cerdo.

162.000.000 $15.55

184.000.000 14.35

195.000.000 13,75

206.000.000 13.15

228.000.000 11,95

Las tablas adjuntas presentan este problema resuelto en detalle para los distintos meses. Se comprende que, al momento de escribir esto, a principios de 1920, la situación financiera aún se encuentra tan alterada por la Gran Guerra que nuestra tendencia secular de liquidaciones bancarias podría estar errada. Esta es la mejor predicción que podemos ofrecer en este momento, y la ofrecemos plenamente conscientes de su debilidad, pero convencidos de que predicciones de este tipo estimularán una investigación más exhaustiva. Se cree que eventualmente se podrán encontrar mejores indicadores de la demanda que las liquidaciones bancarias fuera de la ciudad de Nueva York, y que se podrán encontrar mejores indicadores de la oferta que los ingresos en Chicago. También existe la posibilidad de que deba tenerse en cuenta la variación en el tamaño de las exportaciones de productos porcinos.

100

PRECIO DE CERDOS PESADOS POR CIENTO, SEGÚN LO PREDICHO A PARTIR DE LOS RECIBOS DE CERDOS Y LAS LIQUIDACIONES BANCARIAS FUERA DE LA CIUDAD DE NUEVA YORK.

ENERO.

Compensaciones bancarias fuera de Nueva York. Ingresos por venta de cerdos en Chicago, en millones de libras.

162 173 184 195 206 217 228 239

$13,000,000,000 $14.55 $13.95 $13.35 $12.75 $12.15 $11.55 $10.95 $10.35

13.500.000.000 15.05 14.45 13.85 13.25 12.65 12.05 11.45 10.85

14.000.000.000 15.55 14,95 14.35 13,75 13.15 12.55 11,95 11.35

14.500.000.000 16.05 15.45 14.85 14.25 13.65 13.05 12.45 11.85

15.000.000.000 16.55 15,95 15.35 14,75 14.15 13.55 12,95 12.35

15.500.000.000 17.05 16.45 15.85 15.25 14.65 14.05 13.45 12.85

16.000.000.000 17.55 16,95 16.35 15,75 15.15 14.55 13,95 13.35

16.500.000.000 18.05 17.45 16.85 16.25 15.65 15.05 14.45 13.85

FEBRERO.

Compensaciones bancarias fuera de Nueva York. Ingresos por venta de cerdos en Chicago, en millones de libras.

141 152 163 174 185 196 207 218

$10,600,000,000 $15.27 $13.67 $14.07 $13.47 $11.87 $12.27 $11.67 $11.07

11.100.000.000 15.77 14.17 14.57 13.97 12.37 12.77 12.17 11.57

11.600.000.000 16.27 14.67 15.07 14.47 12.87 13.27 12.67 12.07

12.100.000.000 16.77 15.17 15.57 14,97 13.37 13.77 13.17 12.57

12.600.000.000 17.27 15.67 16.07 15.47 13.87 14.27 13.67 13.07

13.100.000.000 17.77 16.17 15.57 15.97 14.37 14.77 14.17 13.57

13.600.000.000 18.27 16.67 17.07 16.47 14.87 15.27 14.67 14.07

14.100.000.000 18.77 17.17 17.57 16.97 15.37 15.77 15.17 14.57

MARZO.

Compensaciones bancarias fuera de Nueva York. Ingresos por venta de cerdos en Chicago, en millones de libras.

121 132 143 154 165 176 187 198

$12,100,000,000 $16.02 $15.42 $14.82 $14.22 $13.62 $13.02 $12.42 $11.82

12.600.000.000 16.52 15.92 14.32 14.72 14.12 13.52 12.92 12.32

13.100.000.000 17.02 16.42 15.82 15.22 14.62 14.02 13.42 12.82

13.600.000.000 17.52 16.92 16.32 15.72 15.12 14.52 13.92 13.32

14.100.000.000 18.02 17.42 16.82 16.22 15.62 15.02 14.42 13.82

14.600.000.000 18.52 17.92 17.32 16.72 16.12 15.52 14.92 14.32

15.100.000.000 19.02 18.42 17.72 17.22 16.62 16.02 15.42 14.82

15.600.000.000 19.52 18.92 18.32 17.72 17.12 16.52 15.92 15.32

ABRIL.

Compensaciones bancarias fuera de Nueva York. Ingresos por venta de cerdos en Chicago, en millones de libras.

96 107 118 129 140 151 162 173

$11,800,000,000 $15.87 $15.27 $14.67 $14.07 $13.47 $12.87 $12.27 $11.67

12.300.000.000 16.37 15.77 15.17 14.57 13.97 13.37 12.77 12.17

12.800.000.000 16.87 16.27 15.67 15.07 14.47 13.87 13.27 12.67

13.300.000.000 17.37 16.77 16.17 15.57 14,97 14.37 13.77 13.17

13.800.000.000 17.87 17.27 16.67 16.07 15.47 14.87 14.27 13.67

14.300.000.000 18.37 17.77 17.17 16.57 15.97 15.37 14.77 14.17

14.800.000.000 18.87 18.27 17.67 17.07 16.47 15.87 15.27 14.67

15.300.000.000 19.37 18.77 18.17 17.57 16.97 16.37 15.77 15.17

101

PUEDE.

Compensaciones bancarias fuera de Nueva York. Ingresos por venta de cerdos en Chicago, en millones de libras.

117 128 139 150 161 172 183 194

$11,400,000,000 $15.42 $14.82 $14.22 $13.62 $13.02 $12.42 $11.82 $11.22

11.900.000.000 15.92 15.32 14.72 14.12 13.52 12.92 12.32 11.72

12.400.000.000 16.42 15.82 15.22 14.62 14.02 13.42 12.82 12.22

12.900.000.000 16.92 16.32 15.72 15.12 14.52 13.92 13.32 12.72

13.400.000.000 17.42 16.82 16.22 15.62 15.02 14.42 13.82 13.22

13.900.000.000 17.92 17.32 16.72 16.12 15.52 14.92 14.32 13.72

14.400.000.000 18.42 17.82 17.22 16.62 16.02 15.42 14.82 14.22

14.900.000.000 18.92 18.32 17.72 17.12 16.52 15.92 15.32 14.72

JUNIO.