© Libro N° 14072. Definición Y
Realidad En La Teoría General De La Economía Política. Cool, Thomas.
Emancipación. Julio 19 de 2025
Título Original: © Definición Y Realidad En La
Teoría General De La Economía Política. Thomas Cool
Versión Original: © Definición Y Realidad En La Teoría General De La Economía
Política. Thomas Cool
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión
original de textos:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/15939/pg15939-images.html
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro
contenido, con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un
medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los
contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la
circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría
corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son
estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los
autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo
con fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o
reconstruir este texto.
https://i.pinimg.com/1200x/bc/71/7b/bc717b32f6ac72e695c8c97d0c4ffe99.jpg
Portada E.O. de Imagen:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/15939/pg15939.cover.medium.jpg
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina
Miranda
LEAMOS SIN RESERVAS,
ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
DEFINICIÓN Y REALIDAD EN LA
TEORÍA GENERAL DE LA ECONOMÍA POLÍTICA
Thomas Cool
Definición Y
Realidad En La Teoría General De La Economía Política
Thomas Cool
Título: Definición Y
Realidad En La Teoría General De La Economía Política
Autor: Thomas Cool
Fecha de
lanzamiento: 30 de mayo de 2005 [eBook n.° 15939]
Última actualización: 31 de julio de 2020
Idioma: Inglés
Definición y realidad
en la
teoría general de la economía política
Tomás Colignato
Prensa universitaria holandesa
&
Samuel van Houten, genovés
Este texto está disponible como texto
electrónico para el Proyecto Gutenberg (véase http://www.gutenberg.org ). El encabezado del Proyecto Gutenberg especifica las condiciones
generales bajo las cuales el libro puede distribuirse mientras esté asociado
con la marca registrada del Proyecto Gutenberg. Las condiciones adicionales
son: (a) No se permite el uso comercial ni la reventa del texto electrónico;
(b) Las copias impresas deben adquirirse en la editorial Dutch University Press
(véase http://www.rozenbergps.com e ISBN 90-3619-172-6) o en sus
colaboradores designados. Tenga en cuenta que el texto electrónico utiliza
HTML, por lo que su diseño puede diferir significativamente del diseño oficial.
2ª edición,
enero de 2005 ( La
primera edición fue en marzo y junio de 2000)
Derechos de autor ©
Thomas HAM Cool
http://www.dataweb.nl/~cool, cool@dataweb.nl
Colignatus es el
nombre preferido de Thomas Cool en la ciencia.
Salvo excepciones
legales, nada de esta publicación puede copiarse o publicarse mediante
impresión, fotocopia, microfilm, formato electrónico o de otro modo, a menos
que se cuente con permiso escrito de los legítimos propietarios de los derechos
de autor, y esto también se aplica a reelaboraciones totales o parciales.
Behoudens
uitzondering door de wet gesteld mag zonder schriftelijke toestemming van de
rechthebbende(n) op het auteursrecht niets uit deze uitgave worden
verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie,
microfilm, electronica of anderszins, hetgeen ook van toepassing is op gehele
of gedeeltelijke bewerking.
Publicado por
Dutch University Press en colaboración con Purdue University
Press, West Lafayette, Indiana, EE. UU. y Rozenberg Publishers, Ámsterdam,
Países Bajos. Bloemgracht 82hs, 1015 TM Ámsterdam,
http://www.rozenbergps.com Tel. +31-(0)20-6255429, fax +31-(0)20-6203395,
correo electrónico: info@rozenbergps.com
Con el apoyo de Samuel van Houten Genootschap Wetenschappelijk
Bureau van het Sociaal Liberaal Forum Oficina científica del Foro Social
Liberal PO Box 78, 2501 CB La Haya, Holanda Tel +31-(0)70-3555404 Fax
+31-(0)-842113307 Giro 450623
ISBN 90-3619-172-6
JEL A00
Indeling de género
uniforme holandés (NUGI) 681, 654 y 691
CIP-GEGEVENS
KONINKLIJKE BIBLIOTEK 'S-GRAVENHAGE
Prólogo
La idea básica de
este libro es que la Teoría General de Keynes se generaliza
aún más al incluir el gobierno endógeno en el modelo, de modo que llegamos a
una Economía Política verdaderamente general. El mundo experimentó la Gran
Depresión de 1930-1940 y la Gran Estanflación de 1970 a la actualidad, y al
incluir el estancamiento en la formulación de políticas económicas en nuestro
análisis, encontramos una mejor explicación. La teoría general también
recomienda que una democracia cree un Tribunal Supremo Económico como un poder
constitucional separado, junto a los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
Este libro está
dirigido principalmente a mis colegas economistas y ofrece principalmente
teoría y datos estilizados. Los colegas deberán comprender específicamente la
«metodología de Definición y Realidad» para apreciar la validez científica de
mi análisis. Aún queda mucho trabajo por hacer en la investigación práctica, al
igual que en otras profesiones.
Dado que el actual
desequilibrio de poderes tiene muchas víctimas, cabe esperar, no obstante, que
los parlamentos de nuestras naciones democráticas también investiguen el
asunto, para que haya más esperanzas de mejorar sus condiciones de vida. Los
parlamentos deberían hacer lo que escribió Alfred Marshall (1890, 1947:3):
Ahora al menos nos
proponemos seriamente investigar si es necesario que existan las llamadas
'clases bajas': es decir, si es necesario que haya grandes cantidades de
personas condenadas desde su nacimiento al trabajo duro para proveer a otros
con los requisitos de una vida refinada y culta; mientras que ellos mismos se
ven impedidos por su pobreza y su trabajo de tener participación en esa vida.
Los libros son más
estimulantes y agradables de leer si se guían por preguntas y si ellos mismos
las plantean. Este libro está escrito con un estilo que busca respuestas, por
lo que debe temerse que sea una lectura aburrida. Es demasiado tarde para cambiar
ese estilo. Sin embargo, algunas preguntas son: (1) ¿Cómo es posible que Europa
tenga un desempleo de alrededor del 10% durante más de tres décadas, y que
Estados Unidos sea el reflejo de la pobreza? (2) ¿Podemos realmente confiar en
nuestros gobiernos?
Con este libro
termina un proyecto que empezó básicamente con la Caída del Muro de Berlín en
1989. Mi esperanza es que este libro contribuya a la caída de algunos otros
muros, es decir, los intangibles muros mentales, constituidos por percepciones
y convenciones, pero igualmente limitantes.
Contenido en breve
Libro I
Introducción 11
Libro II Trias
Política y Económica Corte
Suprema 16
Libro III La
economía 'como
siempre' 36
Libro IV
Presentaciones para el público en
general 60
Libro V
Metodología: Definición y
Realidad 69
Libro VI Modelos
estructurales 87
Libro VII La
elección
social 158
Libro VIII Nociones
de
apoyo 186
Libro IX Forma
reducida 198
Libro X
Conclusiones 216
Apéndices 266
El símbolo ° se utiliza
para indicar equilibrio de equilibrio del mercado (y posiblemente
expectativas). El símbolo * o E[.] se utiliza para expectativas y equilibrio de
expectativas (y posiblemente equilibrio del mercado). El símbolo ° * se utiliza
para ambos, y · para uno u otro (y posiblemente ambos).
Contenido
Libro I
Introducción 11
1. Orden de
presentación 11
2. La teoría
general 11
3.
Metodología 14
Libro II Trias
Política y Económica Corte
Suprema 16
4. El Trias
Político 16
5. El historial
económico
del siglo XX 18
6. Un Tribunal
Supremo
Económico 24
7. Posición de la
Corte en la teoría
económica 26
8. El historial de
la economía en
sí 26
9. La economía
“como siempre” y su
insuficiencia 30
10. Cuatro casos
empíricos 32
11. El imperativo
moral 33
Libro III La
economía 'como
siempre' 36
12.
Introducción 36
Historia
estilizada 38
Estructura del
argumento 41
La diferencia que
significa 42
13. Desempleo vía
impuestos y salario
mínimo 43
La distribución de
ganancias 44
Analizando el
salario
mínimo 44
El vacío
fiscal 47
Causa del Vacío
Fiscal 48
Desarrollo del
Vacío
Fiscal 51
Tipo impositivo
marginal e
IVA 53
Tasa impositiva
marginal y
dinámica 54
Efectos de derrame
y
dominó 56
Diagnóstico y
terapia 56
La estanflación se
resolvió 57
14. El desastre de
Duisenberg de
1974 59
Libro IV
Presentaciones para el público en
general 60
15. ¡Desempleo
solucionado! 60
16. Permitir que
Rusia se ayude a sí
misma 64
Paralelo 64
Riesgo, no
casualidad 65
Interno no
externo 65
Conclusión 66
17. ¿Repetirá
Occidente
Versalles? 66
Libro V
Metodología: Definición y
Realidad 69
18. ¿Cómo
comprobarlo? 69
19. Tratamiento
económico de los
conceptos 70
Maximizar el poder
de la
información 70
Pitágoras y el
círculo 73
Falsificación 76
Determinismo y
libre
albedrío 78
Del hecho
estilizado a la
definición 82
En relación con
Hicks
1983 83
20. Forma
estructural y
reducida 84
21. Aplicación
directa ante el Tribunal Supremo
Económico 85
22. Resumen
metodológico 85
Libro VI Modelos
estructurales 87
23. Un modelo
macroeconómico de libro de
texto 87
El modelo
IS-LM 87
La función de
producción 89
Dinámica versus
estática 90
Curva de
Phillips 90
Interacciones
macroeconómicas 91
24. Heterogeneidad
y tributación no
lineal 92
Heterogeneidad
versus
homogeneidad 92
Tributación no
lineal versus tributación
proporcional 93
Un poco de
literatura 93
25. Resumen de las
opiniones
actuales 94
Una vista
sencilla 94
Una visión
compleja 96
Salarios de
eficiencia
intermezzo 96
Una visión más
sofisticada 97
Confusiones 98
26. Trabajo
heterogéneo 99
Suministro de
dromedario 99
Datos de
distribución del ingreso
holandés 100
Definiciones y
fórmulas 102
Enmienda al modelo
del libro de texto sobre la curva de
Phillips 106
27.
Subsistencia 106
Definiciones 107
Literatura
económica 109
Tipos de
indexación 109
Desarrollo
formal 110
28. Curva de
Phillips 115
Conceptos 115
Una curva de
Phillips
homogénea 118
Sobre las
expectativas 121
Curvas de Phillips
heterogéneas 122
Más factores que
provocan un
cambio 122
Desplazamiento 123
Pobreza 124
El submercado
Phillipscurves 125
Retrocediendo 125
29. Fundamentos
tributarios 126
Impuestos y
primas 126
Estructura
común 127
Función tributaria
no
lineal 128
Exención 129
La tasa
marginal 140
Crecimiento
equilibrado 143
Crecimiento
desequilibrado 144
30. Curvatura
dinámica de la cuña
fiscal 145
Introducción 145
Fórmulas 145
Gráficos 147
31. Impacto
diferencial del salario mínimo en los sectores expuestos y
protegidos 149
Introducción 149
Modelo 151
Gráficos 152
Tablas 154
Conclusión 155
32. Optimalidad
dinámica 155
La curva de
Phillips
revisitada 155
Inversión,
crecimiento y
productividad 156
Libro VII La
elección
social 158
33.
Introducción 158
34. La solución a
la dificultad de Arrow en la elección
social 159
Introducción 159
Conceptos
básicos 162
Replanteamiento del
teorema de
Arrow 165
Una nota sobre el
nombre de
APDM 167
Un
lema 167
Rechazo de la
Reclamación Moral de Arrow
(AMC) 168
Rechazo de la
reclamación de razonabilidad de Arrow
(ARC) 168
Selección del
axioma
culpable. 169
Ejemplos de
constituciones
consistentes 170
Una reevaluación de
la
literatura 170
Conclusión 172
Adición:
Reafirmación de Sen en “El desarrollo como
libertad” 172
Adición:
Mas-colell, Whinston y Green, “Teoría
microeconómica” 175
35. Sin tiempo no
hay
moral 175
Introducción 175
Control de las
fuerzas naturales en el proceso
social 176
Tres métodos
tradicionales 177
Borda Punto
fijo 178
Relación con la
obra de
Saari 179
Pareto 182
Una nota sobre las
trampas 182
Conclusión 183
36. Algunas notas
sobre
ética 183
Libro VIII Nociones
de
apoyo 186
37. Sobre la
naturaleza y el significado de un almuerzo
gratuito 186
Algunas
citas 186
Superávit del
consumidor 187
Crecimiento
económico 188
Conclusión 192
38. Definiciones
adecuadas de incertidumbre y
riesgo 192
Incertidumbre 192
Riesgo 193
Ejemplo 195
Uso incorrecto en
economía
1921-2005 196
Libro IX Forma
reducida 198
39. La posibilidad
del pleno empleo en el Estado de
bienestar 198
Introducción 198
Hechos
estilizados 198
Conceptos 199
El
teorema 201
Presentación
gráfica 205
40. La posibilidad
de
coordinación 206
Hechos
estilizados 206
Conceptos 207
El teorema
especial 211
El teorema
general 213
Sobre la
interacción de los teoremas de forma
reducida 214
Más sobre la
posibilidad 215
Libro X
Conclusiones 216
41. En relación con
los “Principios” de
Mankiw 216
42. En relación con
Krugman, Phelps, Ormerod y Heilbroner &
Milberg 219
Introducción 220
Revisión de puestos
y
cualidades 220
Krugman: “No lo
sabemos” 222
Phelps: “Caídas
estructurales” 224
Ormerod: “La muerte
de la
economía” 228
H&M: “Crisis de
visión” 230
Todos los
autores 232
43. En relación con
Sen, Galbraith y Cox &
Alm 232
Sen: “El desarrollo
como
libertad” 232
Galbraith: “Creados
desiguales” 235
Cox y Alm: “Mitos
de ricos y
pobres” 242
44. En relación con
la OCDE y algunos de sus
autores 246
La OCDE en
general 246
El EITC, la
reducción directa del impuesto sobre la nómina y los subsidios a los costos
salariales 247
45. Después de 35
años de desempleo masivo: Un consejo para boicotear
Holanda 250
Resumen 250
Introducción 251
Primeras
consideraciones 251
El realismo de mis
consejos 254
George W. Bush e
Irak y la economía
estadounidense 254
Más sobre Paul
Krugman 256
La tragedia
holandesa del asesinato de Pim Fortuyn en
2002 256
Sobre la ampliación
europea 259
Consejo para votar
NO a las propuestas actuales para una Constitución
Europea 260
Una nota sobre mi
propia
posición 261
Apéndice: Después
de 20 años de desempleo masivo: Por qué podríamos desear una investigación
parlamentaria 262
46. Conclusión
final 263
Epílogo 264
Apéndices 266
Sobre la definición
de
economía 266
Nota biográfica
sobre
Montesquieu 270
Inflación de
precios y crecimiento salarial en Holanda
1950-2002 272
Distribución del
ingreso en Holanda 1950 y
1988 273
Programa utilizado
en el análisis de sectores expuestos y
protegidos 275
Una nota sobre
Hayek 276
Una nota sobre
“Imposibilidad” de
Barrow 278
Una enmienda
constitucional para un Tribunal Supremo
Económico 279
Un argumento
paralelo sobre el Banco
Central 281
Acerca del Consejo
de Asesores Económicos de los Estados
Unidos 282
De la “Ley de
Empleo de
1946” 282
Martin Feldstein en
el Consejo de Asesores Económicos de Estados
Unidos 283
Comentando
esto 288
Presentación para
la Prensa Nacional en Washington
1993 289
Planes del EITC de
la administración Clinton para el año
2000 293
Resúmenes de
artículos
adicionales 298
Una nota sobre la
Nueva Economía
(2000) 299
En la edición de
2005 de este
libro 300
Nota
autobiográfica 303
¿Qué hay de nuevo
en este
análisis? 305
Resumen 306
Literatura 311
Índice 323
Libro I
Introducción
1. Orden de presentación
La idea básica de
este libro es que la Teoría General de Keynes se generaliza
aún más al incluir el gobierno endógeno en el modelo, lo que nos permite llegar
a una Economía Política verdaderamente general. El argumento puede presentarse
de forma descendente, por ejemplo, repitiendo el modelo IS-LM antes de
introducir las enmiendas. Este orden parece poco atractivo, por lo que el
argumento se presenta de forma ascendente. Es mejor analizar las enmiendas
antes de analizar las consecuencias para la teoría en su conjunto. Comenzaremos
con la nueva síntesis económica y el argumento a favor del Tribunal Supremo
Económico, ya que estos motivan el libro.
2. La teoría general
La Economía
Política es la ciencia de la gestión del Estado. En términos generales,
«economía» significa «teoría de la gestión» en griego. [1] Marshall ya explicó que
«economía» abarca más que «economía política» (véase sus «Principios de
economía» (1947:43)). Las definiciones correctas son:
· La economía
"en sentido estricto" coloca en el centro el enfoque ,
los métodos y las herramientas de la disciplina y examina una variedad de
temas.
· La Economía
Política pone en el centro el tema , la gestión del Estado.
· La Economía “en
sentido amplio” se une al “sentido estricto” y a la Economía Política.
Una forma de
visualizar estas distinciones es visualizar una matriz con las ciencias en las
filas y las disciplinas en las columnas. El economista común puede, hasta
cierto punto, descuidar las aportaciones de otras disciplinas, pero el
economista político debe recurrir a los recursos de la filosofía, la historia,
el derecho, la sociología, la politicología, la psicología social, la biología,
la física, etc. [2] La Economía Política es, por
definición, el estudio que intenta integrar todo el conocimiento humano sobre
la gestión del Estado. En ese sentido, la Economía Política es la continuación
adecuada de la filosofía antigua sobre esa materia.
Fácilmente surgen
confusiones cuando no se entienden estas definiciones. [3]
Las razones para
adoptar estas definiciones son bastante mundanas. El rey —y la élite
gobernante— pueden obtener su riqueza (a) de la explotación o (b) del
crecimiento general de la productividad. Este último resulta más ventajoso a
largo plazo. [4] La productividad puede
aumentarse básicamente de dos maneras: mediante la tecnología o la gestión. Por
ejemplo, las computadoras pueden aumentar nuestra riqueza, y debemos tener
tecnología para poder tener computadoras. Pero una sala llena de computadoras
no aporta mucho valor si no gestionamos su uso. Por lo tanto, la tecnología y
la gestión son las dos caras de la moneda de la riqueza humana. Aunque ningún
estudio debería descuidar ninguna de las dos, sin duda existe una ventaja en
cierta especialización de esos estudios. Los ingenieros se sitúan en un lado,
los economistas en el otro.
Psicólogos y
artistas podrían objetar esta perspectiva y argumentar que una formación
adecuada en el disfrute, y en particular en las artes, podría enseñar a las
personas a disfrutar mucho más de la vida, sin requerir ingeniería ni economía
adicionales. En cierto sentido, este punto de vista parece correcto. En otro
sentido, aparentemente no es suficiente. Los seres humanos se acostumbran a los
niveles de riqueza y necesitan más. Estudiar por qué la gente no es feliz
comiendo plátanos y contemplando puestas de sol sería, de nuevo, economía. Y
abordar cuestiones como esta, de nuevo, es gestión.
Además, al escribir
esto en 2000, y de nuevo en 2004, surgieron rumores sobre el «fin del Estado» y
la «pérdida de poder de los Estados-nación existentes». Esto aclara que la
definición de «Economía Política» requiere posteriormente una definición del «Estado».
No intentaré darla aquí. [5] Para los fines de este libro,
basta con considerar los Estados-nación y los organismos gubernamentales
internacionales existentes, y podemos reconsiderar esta suposición cuando todos
abandonen sus constituciones.
Entonces: El
proceso económico puede comprenderse mucho mejor si se incluye la propia
formulación de políticas económicas como uno de los factores y se estudia desde
la perspectiva de la Elección Pública. La propuesta básica de este libro, por
lo tanto, es que podemos ampliar la actual «síntesis neoclásica» incluyendo el
gobierno endógeno en el modelo, de modo que alcancemos una Economía Política
verdaderamente general.
Esta ampliación da
lugar a la proposición posterior de que sería aconsejable para una sociedad
democrática crear un Tribunal Supremo Económico como un poder separado en la
constitución junto al 'Trias Política' de los poderes Legislativo, Ejecutivo y
Judicial.
Es útil recordar
que la economía no se limita a los ingresos, sino que también considera
derechos y deberes. El teorema de Coase es un buen resultado de una tradición
más antigua. El libro "Desarrollo como libertad" de Sen (1999) es un
buen repaso. Beckerman (1999) explica que cuando el crecimiento económico hace
que nuestros nietos sean más ricos que nosotros, deberíamos centrarnos en legar
un buen sistema de justicia en lugar de intentar un crecimiento aún mayor. Por
lo tanto, es bastante natural en Economía Política considerar también el
derecho.
El argumento básico
es el siguiente. Los gobiernos ya cuentan con oficinas de planificación
económica; por ejemplo, Estados Unidos cuenta con el Consejo de Asesores
Económicos del Presidente. [6] Las previsiones actuales se
basan en el supuesto de que el gobierno cumplirá lo planeado y prometido. Estas
previsiones suelen fallar, y se puede pronosticar que fallarán si se adopta una
postura independiente. Una previsión adecuada requiere que el asesor económico
tenga no solo una actitud científica, sino también una postura científica, y
sea capaz de advertir, y de hecho comunicar, al público que los planes o
promesas fracasarán si existen razones científicas para creerlo. Dada la
experiencia del siglo XX , parece que se requieren sólidas
garantías constitucionales para garantizar esta función pública. De ahí la
existencia de un Tribunal Supremo Económico.
Keynes (1936) ya
formuló una «teoría general» para la economía política. Keynes consideró el
enfoque «clásico» como un caso especial. [7]
La teoría de Keynes
es rica en muchos aspectos y pobre en otros. En el lado pobre: el libro de
Keynes no es preciso en muchos aspectos, y los modelos adecuados como el modelo
IS-LM solo fueron desarrollados por Hicks, Meade y otros. Samuelson (1947) presentó
la primera integración tanto del modelo competitivo como del cálculo de
maximización de la utilidad, y solo entonces dio cuerpo al concepto de
"clásico". [8] Sin embargo, en el lado rico:
el libro de Keynes fue y sigue siendo una fuente de inspiración para nuevos
ángulos de investigación. Cabe destacar que Samuelson acuñó el término
"síntesis neoclásica" para "su" integración conceptual de
los procesos clásicos a nivel micro y los procesos keynesianos a nivel macro.
Esta síntesis perdura hasta nuestros días, como reconocen, por ejemplo,
Colignatus (1990a), Blanchard (1999) y Krugman (1999). Es importante señalar,
sin embargo, que la frase de Samuelson resulta un tanto extraña, ya que el
propio Keynes ya propuso dicha síntesis; es decir, no abandonó la
microeconomía. Sería erróneo asociar a Keynes únicamente con el componente
macroeconómico de la síntesis. Por lo tanto, la síntesis neoclásica es, en
realidad, la propia síntesis keynesiana. Pero también podríamos usar la
expresión «síntesis neoclásica», aunque solo sea para reconocer el papel de
otros. [9]
Keynes sigue siendo
vitalmente presente, no solo por razones de economía política, sino también en
el núcleo macroeconómico estándar. Un estudiante que considere libros de texto
recientes de economía, como Mankiw (1992 y 1998) o Dornbusch y Fischer (1994),
observa que el núcleo de la macroeconomía aún deriva de Keynes (1936) y de la
interpretación de su teoría mediante el modelo IS-LM desarrollado por Hicks
(1937) y otros. El debate en curso desde 1936 solo puede comprenderse si se
incluyen adecuadamente estas raíces teóricas originales. Krugman ofrece un útil
repaso en su libro "El retorno de la economía de la depresión"
(1999). Flanning y Mahony (1998, 2000) ofrecen un resumen moderno y
recomendable que acompaña a la Teoría General , lo que
demuestra su relevancia. La extensión teórica con la curva de Phillips en su
relación con el desempleo y la inflación se inscribe en esta tradición. También
los modelos económicos prácticos, como los modelos Athena y MIMIC de la Oficina
de Planificación Central Holandesa, se basan en ese núcleo macroeconómico
(véase CPB, 1990) y Graafland y De Mooij, 1998).
También hay buenas
razones para ser modestos ante la novedad de la «nueva síntesis» propuesta en
estas páginas. Keynes tenía una perspectiva abierta al proceso de formulación
de políticas y a la filosofía social. De igual manera, teóricos de la Elección Pública
como Buchanan y Tullock no han sugerido que otros factores, como la propia
macroeconomía, no fueran importantes; solo enfatizaron la importancia de la
Elección Pública. En ese sentido, la extensión propuesta actualmente con la
economía institucional, la información y la Elección Pública no constituye una
extensión real.
Además, los tres
pilares de la Trias Política aún no son completamente independientes. Existen,
en cambio, numerosas dependencias. Una nación moderna ha descentralizado gran
parte del poder y ha creado cientos de «organizaciones independientes», por lo
que algunos hablan de «mirias políticas» en lugar de «trias políticas».
Sin embargo, de la
propia definición de "economía política" se desprende que la función
de analizar, teorizar y prever la gestión del Estado es parte de la gestión
misma, y esta función de hecho puede correr peligro para las otras tres ramas.
Una nación que
adapte su constitución para crear un Tribunal Supremo Económico seguirá
sintiendo que da un paso histórico. De igual manera, los economistas
percibirían el cambio de perspectiva. Sería un mundo diferente, por ejemplo, si
el Consejo de Asesores Económicos del Presidente de EE. UU. declarara
honestamente que "preferiría vetar el Presupuesto" si realmente lo
creyera; y si fuera objeto de críticas de la profesión si no comenzara a
comportarse así. Por lo tanto, hablar de una nueva síntesis es de suma
importancia. Y puede demostrarse que es crucial.
3. Metodología
La metodología
parece ser importante en este libro. A veces, los cambios de paradigma son
tanto una cuestión de metodología como de contenido.
Un ejemplo es
Keynes. Como economista, Keynes enfatizó el contenido económico de su análisis,
en particular sus hallazgos sobre el peculiar papel del dinero en la economía.
Su observación es, en primer lugar, que el dinero es tanto un medio de
intercambio como una reserva de valor, y en segundo lugar, que el valor de
almacenamiento depende del valor esperado; y entonces su análisis sobre las
expectativas cobra fuerza. En retrospectiva, la fuerza del análisis de Keynes
es menos "económica" de lo que él pensaba, y tiene más que ver con el
manejo del tiempo que con el dinero en sí. Samuelson (1947, 1983:117) y
Grandmont (1983) demostraron que el análisis puede reproducirse si se introduce
dinero en las funciones de utilidad. Lo que queda es la cuestión del tiempo.
Desde un punto de vista metodológico, la teoría de Keynes es general, ya que
extiende el equilibrio económico con la noción de que el desequilibrio del
mercado, como el desempleo, también podría ser un estado
de equilibrio expectativo (un concepto diferente de
equilibrio). Y el dinero no tiene por qué ser la única causa, como lo
demuestra, por ejemplo, la dificultad de prever las ventas para fijar la
producción. [10] [11] [12]
Otro ejemplo de la
relevancia de la metodología parece ser Samuelson (1947). Samuelson enfatiza su
interés en una teoría general (de nuevo, esa palabra) de las teorías económicas
y aclara que dicha teoría (i) debería aplicarse a diversas circunstancias y
(ii) ser significativa (en lugar de ser una tautología). Samuelson presenta
claramente su argumento como metodológico. [13]
Originalmente, el
borrador de este libro comenzó con la metodología, pero esta discusión ahora se
ha trasladado hacia abajo, a un lugar donde se podrá apreciar mejor su
argumento y su necesidad.
Libro II
Trias Política y Económica Corte Suprema
4. El Trias Político
Montesquieu publicó
su obra "De l'Esprit des Lois" en 1748. Se puede
encontrar una traducción al inglés en internet, y una breve nota biográfica,
extraída de ella, se incluye en un apéndice. Si bien su libro aborda diversos
temas, siguió siendo famoso por la teoría de la separación de poderes, es decir,
de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. La expresión estadounidense
es "checks and balances" (controles y equilibrios). Un pasaje clave
del Libro XI muestra que Montesquieu también se refiere al caso de Inglaterra,
por lo que su papel no es el de creador, sino el de observador y desarrollador
de la teoría.
Existe también una
nación en el mundo cuyo fin fundamental es la libertad política.
Examinaremos ahora los principios en los que se fundamenta esta libertad; si
son sólidos, la libertad alcanzará su máxima perfección.
Descubrir la
libertad política en una constitución no requiere gran esfuerzo. Si somos
capaces de verla donde existe, pronto la encontramos, y no necesitamos ir muy
lejos en su búsqueda.
6. De la
Constitución de Inglaterra. En todo gobierno existen tres tipos de poder:
el legislativo ; el ejecutivo, en lo que respecta a los asuntos que
dependen del derecho de gentes; y el ejecutivo, en lo que respecta a los
asuntos que dependen del derecho civil.
En virtud del
primero, el príncipe o magistrado promulga leyes temporales o perpetuas, y
modifica o deroga las ya promulgadas. Mediante el segundo, declara la paz o la
guerra, envía o recibe embajadas, establece la seguridad pública y previene
invasiones. Mediante el tercero, castiga a los criminales o resuelve las
disputas que surgen entre particulares. A este último lo llamaremos poder
judicial, y al otro, simplemente poder ejecutivo del Estado.
La libertad
política del súbdito es una tranquilidad mental que surge de la opinión que
cada persona tiene de su seguridad. Para tener esta libertad, es necesario que
el gobierno esté constituido de tal manera que ningún hombre tenga que temer a
otro.
Cuando los poderes
legislativo y ejecutivo están reunidos en la misma persona o en el
mismo cuerpo de magistrados, no puede haber libertad, porque pueden surgir
temores de que el mismo monarca o senado dicte leyes tiránicas para ejecutarlas
de manera tiránica.
Además, no hay
libertad si el poder judicial no está separado del legislativo y del
ejecutivo . Si se uniera al legislativo, la vida y la libertad del
ciudadano quedarían expuestas a un control arbitrario, pues el juez sería
entonces el legislador.
Si estuviera unido
al poder ejecutivo, el juez podría comportarse con violencia y
opresión.
Todo acabaría si un
mismo hombre o un mismo cuerpo, ya de los nobles ya del pueblo, ejerciera esos
tres poderes, el de promulgar leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y
el de juzgar las causas de los individuos .
Es útil recordar la
definición de libertad política de Montesquieu:
Debemos tener
presente constantemente la diferencia entre independencia y libertad. La
libertad es el derecho a hacer lo que las leyes permiten, y si un ciudadano
pudiera hacer lo que prohíben, ya no sería libre, porque todos sus
conciudadanos tendrían el mismo poder.
Por lo tanto, es de
vital importancia: una persona con pocos recursos puede aprovechar menos sus
libertades que una persona con más recursos. Una persona con recursos
insuficientes podría ser considerada completamente incapaz. Esto nos lleva a la
enmienda económica a la herencia de Montesquieu.
Parece existir un
vínculo claro entre Montesquieu y Adam Smith. En el prefacio a su edición de
Smith (1776; 1974), Skinner explica que Smith utilizó el método histórico para
obtener información empírica (en lugar de la econometría). Acertadamente,
Skinner escribe:
(…) Fue
Montesquieu, más que Voltaire, quien impulsó con mayor fuerza sus estudios.
Montesquieu era ampliamente considerado como el «mayor genio de la época
actual» y su «Esprit des Lois» llegó a gozar de gran
popularidad entre los amigos de Smith. Pero si bien la obra de Montesquieu
supuso un importante estímulo, los historiadores en general, y Smith en
particular, fueron mucho más allá de las enseñanzas del maestro. En palabras de
uno de ellos: «El gran Montesquieu señaló el camino. Fue el Lord Bacon de esta
corriente filosófica. El Dr. Smith es el Newton» (p. 30).
Las limitaciones de
la Trias Política en materia económica son un tema bien conocido. Los
«Principios de economía» de Marshall comienzan con la dolorosa historia de la
pobreza, ya que Mankiw, lamentablemente, espera hasta la página 421.
David M. Kennedy
(1999:245), “Libertad frente al miedo; El pueblo estadounidense en la depresión
y la guerra”, cita a Roosevelt en un mensaje especial al Congreso de los
Estados Unidos el 8 de junio de 1934:
“(…) 'la
interdependencia de los miembros de las familias entre sí y de las familias
dentro de una pequeña comunidad entre sí' proporcionaba plenitud y seguridad.
Pero esas simples condiciones fronterizas habían desaparecido. 'Las
complejidades de las grandes comunidades y de la industria organizada hacen
menos reales estos simples medios de seguridad. Por lo tanto, nos vemos
obligados a emplear el interés activo de la Nación en su conjunto a través del
gobierno para fomentar una mayor seguridad para cada individuo que la compone'.
El gobierno federal se estableció bajo la Constitución, recordó, 'para promover
el bienestar general', y ahora era 'el deber inequívoco del gobierno proveer
esa seguridad de la que depende el bienestar'. (…)”
5. El historial económico
del siglo XX
El desempleo y la
pobreza pueden considerarse indicadores de la calidad de la gestión del Estado.
Son fenómenos sociales y, por lo tanto, dependen de las normas que la sociedad
define. Cuando existen, es evidente que algo falla en la gestión.
El historial
económico de este siglo puede juzgarse con sentimientos encontrados. Se ha
logrado mucho, pero también se han producido muchos errores:
1. Dos guerras
mundiales.
2. La Gran Depresión
1930-1940.
3. La Gran
Estanflación 1970-presente (2005). [14]
4. Vías discutibles de
descolonización y cooperación al desarrollo.
5. El desastre
económico en Rusia y Europa del Este tras la caída del Muro de Berlín.
6. El medio ambiente.
En este disco, las
guerras son los puntos focales de atención.
Las guerras son un
desastre para el ciudadano común. Quizás sea necesario librarlas por razones
políticas, pero un economista puede expresar algunas dudas. De hecho, Keynes
escribió su Teoría General considerando la amenaza de la guerra:
La guerra tiene
varias causas. Los dictadores y otros, a quienes la guerra ofrece, al menos en
sus expectativas, una excitación placentera, encuentran fácil explotar la
belicosidad natural de sus pueblos. Pero, además de esto, facilitando su tarea
de avivar la llama popular, están las causas económicas de la guerra, a saber,
la presión demográfica y la competencia por los mercados. Es el segundo factor,
que probablemente jugó un papel predominante en el siglo XIX, y podría volver a
jugarlo, el que es relevante para este debate.
John Maynard
Keynes, “La teoría general del empleo, el interés y el dinero”,
1936:381-382
Skidelsky incluso
argumenta sólidamente que fue necesaria la guerra para que la gente comenzara a
escuchar a Keynes:
En su biografía de
Keynes, Sir Roy Harrod relata un discurso ampliamente aclamado pronunciado por
su personaje ante la Cámara de los Lores en 1946, año de su muerte. «Pero
Keynes llevaba hablando así... unos veintisiete años. ¿Por qué no se habían
escuchado sus palabras...?» (...) El desempleo, como problema en la teoría
económica, pudo haber bastado para provocar una revolución en la disciplina; el
desempleo no fue un problema social suficiente para provocar una revolución en
las ideas políticas. Si no fue la prolongada experiencia del desempleo masivo
lo que finalmente rompió el dominio de las ideas del siglo XIX, ¿qué fue? Se
pueden presentar argumentos sólidos a favor de la guerra. La vida «normal»
podía coexistir con el desempleo; no con la guerra moderna.
Robert Skidelsky, “La recepción
de la revolución keynesiana”, en Milo Keynes, “Ensayos sobre John Maynard
Keynes”, CUP 1975:89 y 102-103
Kennedy (1999) deja
claro que elementos "keynesianos", como el mantenimiento de la
demanda agregada, fueron elementos prominentes incluso en las políticas de
Herbert Hoover. De igual manera, Roosevelt consideró la inflación deliberada,
por ejemplo, para ayudar a los agricultores a reducir su carga de deuda. Sin
embargo, Kennedy escribe: "En el noveno año de la Gran Depresión y el
sexto año del New Deal de Roosevelt [es decir, 1938/TC], con más de diez
millones de trabajadores aún desempleados, Estados Unidos aún no había
encontrado una fórmula para la recuperación económica" (p. 362). Hubo
contacto entre Roosevelt y Keynes, pero con escaso efecto; Roosevelt
aparentemente consideraba a Keynes peyorativamente como un teórico académico.
Entonces:
Privada de medios
públicos o privados adecuados para reactivarse, la economía se estancó, sin
alcanzar los niveles de producción de 1937 hasta el fatídico año de 1941,
cuando la amenaza de guerra, y no las políticas progresistas del New Deal,
obligó al gasto público a alcanzar niveles previamente inimaginables. (pág.
360)
El estancamiento
político en torno a 1938 es aún más sorprendente, ya que Kennedy informa que
Roosevelt dijo en una charla informal en ese momento (14 de abril de 1938): «La
historia demuestra que las dictaduras no surgen de gobiernos fuertes y
exitosos, sino de gobiernos débiles e indefensos» (pág. 362).
Keynes es una
persona extraordinaria también en lo siguiente. Skidelsky plantea otro punto
importante sobre el papel de Keynes tras la Primera Guerra Mundial, al desviar
la atención del público del poder geopolítico al crecimiento económico:
Nada de esto niega
que "Las consecuencias económicas de la paz" fuera
un libro muy influyente. De las docenas de relatos sobre el Tratado que
aparecieron en la década de 1920, es el único que no ha pasado desapercibido.
Captó un estado de ánimo. Expresó con gran autoridad, una defensa entusiasta e
indignación moral lo que la opinión pública quería que se dijera. También
ejerció una influencia más profunda. Wickham Steed tenía razón: fue una
rebelión de la economía contra la política. La guerra se había librado en
nombre de la nación, el estado y el emperador. Estos, argumentaba Keynes, eran
falsos dioses, de los que buscaba desviar la lealtad hacia las tareas
económicas. Fue un mensaje calculado para atraer a la nación de Cobden y
Bright, una vez que se hubiera recuperado de su embriaguez con las victorias
militares. Contribuyó a formar la perspectiva de una nueva generación. La
década de 1920 vio surgir una nueva generación de economistas-políticos, que
hablaban sobre el patrón oro y la balanza comercial con la misma fluidez con la
que los políticos de antes de la guerra habían hablado sobre el patrón
bipotencia y el equilibrio de poder. (…) La idea de que la creación de
opulencia era la principal tarea de los gobernantes nació en 1919, aunque cobró
fuerza solo después de la Segunda Guerra Mundial”. Skidelsky (1983:399). [15]
Al leer esto, uno
tendería a pensar que todavía existe un riesgo cuando los políticos se
involucran en la economía.
El contexto de
Trias Politica se limita, útilmente, al Estado-nación. Sin embargo, si
limitáramos nuestra atención a este último, ¿podríamos realmente descuidar las
condiciones externas? Cabría pensar que no. Un capítulo crucial en la teoría
del Estado-nación se centra en las relaciones externas: el comercio y la
guerra, tradicionalmente, y luego, en nuestra época, los riesgos del
crecimiento demográfico mundial y de los desastres ambientales, es decir, los
riesgos que pueden extenderse a otros países. Los administradores inteligentes
no ignorarían los riesgos externos. Por lo tanto, aunque este libro se centra
en la situación de las democracias occidentales, también consideramos las no
democracias del mundo en desarrollo.
Las proyecciones
para el futuro indican los siguientes riesgos externos:
El escenario de
Crisis Global (...) explora los riesgos y peligros de descuidar y responder
tardíamente a los desafíos regionales y globales (...) el mundo podría acabar
sumido en una crisis generalizada, una ecocrisis, cuya corrección solo puede
tener un alto coste. El mensaje político que transmite este escenario es
clarísimo. Considerar este escenario excesivamente sombrío y pesimista es, en
nuestra opinión, absurdo; tal afirmación equivaldría a negar por completo
grandes segmentos de la historia del siglo XX.
Centraal
Planbureau, “Escaneando el futuro”, SDU 1992:211
Se pronostica que
la población mundial aumentará a 9 mil millones en 1999 alrededor de 2050, con
un error de pronóstico de 1.500 millones, ya sea menor o mayor. El pronóstico
central ya indica una reducción con respecto a los 9.500 millones previstos como
resultado del SIDA. Esta enfermedad no solo mata, sino que también reduce la
calidad de vida de los sobrevivientes. Es posible que se desarrollen otras
enfermedades. O, en el caso del SIDA, dado el gran número de infectados, podría
desarrollarse una mutación que también pueda ser transmitida por moscas o
mosquitos, que ya transmiten enfermedades. Otro problema es que cuando las
políticas logran mejorar una situación, ese nuevo margen tiende a ser ocupado
por el crecimiento de nuevo. Por lo tanto, sería una especie de milagro si el
mundo alcanzara el objetivo de 7.500 millones con una población sana, bien
alimentada, educada y pacífica.
El administrador
del PNUD, Speth, afirma correctamente:
Cincuenta años
después de la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos, un
tercio de la población mundial se encuentra esclavizada por una pobreza tan
absoluta que les niega sus derechos fundamentales. (Sitio web del PNUD, 1999)
Esta cita nos
recuerda útilmente que la libertad de Montesquieu se ha ampliado en este siglo
con más derechos, de modo que existe un argumento intelectual aún más sólido
para probar si el sistema de Trias Politica satisface las demandas que se le
plantean.
“El desarrollo como
libertad” (1999), de Amartya Sen, sigue esta línea de razonamiento.
La hipótesis del
interés propio aclara que las naciones occidentales están menos interesadas en
el desarrollo. Sin duda, si el Estado Democrático supiera que existen políticas
económicas viables que harían que el desarrollo externo mejorara en el sentido
de Pareto, en lugar de ser un despilfarro, consideraría prudente seguir ese
camino. Parte del argumento de este libro es que dicho conocimiento no recibe
la atención que merece. Por otro lado, debemos presumir la falta de dicha
atención y la falta de conocimiento suficiente. Aun así, podemos argumentar que
la actual situación del desarrollo mundial debería preocupar a Occidente.
Para las
democracias occidentales, las situaciones actuales en el mundo en desarrollo
podrían considerarse repeticiones de su propio pasado y pronósticos de su
futuro, si volvieran los tiempos difíciles. Una declaración de ONU-WIDER de
1996 fue:
“Así pues, las
crisis provocadas por el hombre se han convertido en una amenaza grave, quizás
la más grave, para la seguridad humana en el mundo actual”. [16]
En los últimos diez
años, el número de crisis humanitarias ha aumentado de un promedio de 20 a 25
al año a aproximadamente 65 a 70, mientras que el número de personas afectadas
ha aumentado de forma más que proporcional. La Cruz Roja Internacional estima
que el número de personas afectadas aumenta en unos diez millones al año. Como
resultado, decenas de personas han quedado muertas, mutiladas, hambrientas,
desplazadas, sin hogar y sin esperanza. Afganistán, Bosnia-Herzegovina,
Burundi, Camboya, Centroamérica, Haití, Liberia, Sierra Leona, Ruanda y
Transcaucasia son los países o regiones donde se han producido las crisis más
agudas durante las últimas dos décadas. A su vez, Guyana, Kenia, Surinam y
Zaire son naciones donde las tendencias negativas en los factores analizados
hacen temer que se produzcan explosiones sociales en un futuro próximo, a menos
que se implementen medidas correctivas urgentemente. (ídem)
E. Wayne Nafziger
(1998), de ONU-WIDER, informa en el Financial Times:
Mucha gente cree
que los desastres humanitarios tienen una base étnica, derivada de las
diferencias de idioma, raza, tribu u origen nacional entre los contendientes.
Se cree que estas diferencias están tan arraigadas que no son susceptibles de
reforma económica y política: la violencia es inevitable. Esta es una
conclusión demasiado pesimista. Nuestra investigación se centra en la
contribución de dos factores a las crisis humanitarias: el ingreso nacional y
el papel del gobierno. Ambos ofrecen motivos para un optimismo moderado, o al
menos, temas de acción. (…) Un análisis de las causas profundas de las crisis
humanitarias indica que los mecanismos para prevenirlas son principalmente
macroeconómicos.
Luego, están Rusia
y Europa del Este tras la caída del Muro de Berlín en 1989. Los riesgos de
agitación en Rusia, a pesar de la abundancia de armas nucleares, ya eran
evidentes en 1989, y de hecho hemos presenciado un intento de golpe de Estado
contra Gorbachov y, posteriormente, el atentado con bomba contra el edificio
del parlamento de la Duma. Europa del Este sufrió las acciones criminales de
Milosevic. Los riesgos con respecto a Rusia aún existen. Tanto en 1989 como
hoy, en 2004, existía y existe una expectativa razonable de que los
acontecimientos en Oriente serían y serán positivos. Pero la cuestión crucial
no se refiere al promedio, sino al riesgo . Quien comprenda la
economía del desempleo verá que la política económica occidental es deficiente
en este punto, un tema que abordaremos más adelante.
A mediados de 1999,
el PNUD también publicó un informe sobre Europa del Este. La conclusión es que
existe mucha más miseria de la que comúnmente se reconoce, y que la mayor parte
de esta miseria es innecesaria y también resultado de decisiones erróneas de
los gobiernos occidentales. En una entrevista con el director Kruiderink, una
pregunta y respuesta clave es:
P: “Según algunos
expertos, salió mal precisamente porque las reformas económicas no fueron lo
suficientemente profundas”. R: “Tonterías. La ruina solo habría sido mayor. No,
precisamente la reforma del estado debería haber sido el objetivo principal. Algunos
lo dijeron hace diez años, pero no se les escuchó. Se les consideraba blandos ,
ya que querían mantener partes del sistema comunista. Actualmente, vemos que
los economistas del Banco Mundial y el FMI también están cambiando de opinión
poco a poco”. [17]
Lo crucial es que
los métodos con los que se silenció a estos "blandengues" disidentes
carecían de fundamento científico. Los preparativos políticos cruciales se
dejaron en manos de la política y la burocracia, algo indigno de una democracia
decente.
Existe la
investigación de Robert Barro sobre la relación entre democracia y crecimiento.
Un informe preliminar se encuentra en Barro (1996) [18] , pero ha estado trabajando en
él desde entonces. Sus resultados sugieren que primero se requiere un cierto
nivel de ingresos para que la democracia tenga una oportunidad. Esto recuerda
la disposición de los occidentales a aceptar dictaduras en países en desarrollo
mientras el bienestar económico aumente. Cabe hacer cuatro comentarios: el
presente análisis se centra en las democracias existentes, y el hallazgo de
Barro, por lo tanto, solo es relevante como advertencia de lo que podría
suceder si se materializara el riesgo de, por ejemplo, una crisis ecológica. En
segundo lugar, Barro parece insinuar que las democracias actuales están
acabadas y que no hay una siguiente etapa. Pero podemos avanzar. En tercer
lugar, una vez que el concepto de un Tribunal Supremo Económico esté claro,
cabría imaginar que una dictadura en vías de democracia (en particular, China)
podría instaurar primero dicho Tribunal —y el Estado de derecho— antes de
avanzar hacia las elecciones. Por último, deberíamos leer Sen (1999a) como una
respuesta al análisis de Barro, ya que podría ser más bien que la democracia
promueve el desarrollo y el crecimiento.
Lo anterior utiliza
la simple supervivencia humana para evaluar el historial económico; se centra
en la guerra, los desastres humanitarios, la superpoblación, las enfermedades y
el deterioro ambiental. Resulta aleccionador considerar el resultado económico
más general. La Tabla 1 analiza el desempleo en la Unión Europea en 2003,
reconstruyendo los datos tras la ampliación del 1 de mayo de 2004.
Cuadro 1. Desempleo
en la Unión Europea en 2003
|
Eurostat [19] |
UE (después de la ampliación) |
UE 15 |
|
Población total |
451 millones |
378 millones |
|
Desempleados |
19,0 millones |
14,2 millones |
|
Ídem, % fuerza laboral (15 años o más) |
9,1 % |
8,1 % |
|
Participación [20] |
72,0 % |
72,4 % |
La cifra de
desempleo excluye a muchos beneficiarios de prestaciones sociales que podrían
trabajar si se juzgan con otros criterios. Por ejemplo, existe el conocido caso
de la «discapacidad», con una fracción importante de desempleo oculto (véase
OCDE, 2003). Una hipótesis de la teoría de la elección pública es que, en el
pasado, los responsables políticos resolvieron parte de su problema de
desempleo permitiendo un aumento en estos otros programas de bienestar. El
debate político se centra recientemente en aumentar la participación,
reincorporando a las personas de estos programas a la fuerza laboral. Sin
embargo, este debate vuelve a tropezar con el problema del desempleo. La
discapacidad, la enfermedad, la jubilación anticipada y las prestaciones sociales
podrían reducirse (reduciendo los problemas burocráticos, resolviendo los
problemas de principal-agente y ajustando las definiciones, reduciendo los
derechos), pero bien podrían provocar un nuevo aumento del desempleo y, por lo
tanto, solo desplazar el problema. Por lo tanto, una conclusión importante es
que el desempleo sigue siendo la raíz del problema para la formulación de
políticas macroeconómicas. Es oportuno plantearnos la pregunta: ¿por qué la UE
no logra más empleo? La mejor manera de responder a esta pregunta es adoptar un
punto de vista de largo plazo, que no es el punto de vista económico estándar.
Podemos concluir
este capítulo de la siguiente manera. El historial económico del siglo pasado
es desigual, y el sufrimiento humano fue enorme. De cara al futuro, aún existen
riesgos graves. Las malas condiciones económicas no necesariamente resultan en guerras.
Durante la Gran Depresión, Estados Unidos siguió siendo una democracia y no
recurrió al fascismo. ¡Aunque estuvo cerca! [21] Sin embargo, pueden darse
situaciones en las que ciertos políticos puedan llegar al poder explotando
sentimientos sociales, religiosos y raciales, sentimientos que, en realidad, se
nutren de la angustia y la incertidumbre económicas. Esta es, de hecho, la
regla, y una democracia estable es más bien la excepción. Aunque la
probabilidad de tales acontecimientos podría ser limitada, en el actual
Occidente próspero, sus costos serían elevados y, por lo tanto, el riesgo
podría ser lo suficientemente grande como para intentar hacer algo
al respecto. Si el sistema ya falla ahora, ¿qué podría suceder si las
circunstancias resultaran mucho menos favorables?
Dado que las
sociedades occidentales, desde la Segunda Guerra Mundial, ya cuentan con amplia
experiencia en enfoques convencionales para mejorar la seguridad económica, y
aparentemente están fracasando en gran medida, es hora de buscar un enfoque más
fundamental. Podríamos analizar el proceso mismo de formulación de políticas
económicas.
6. Un Tribunal Supremo Económico
Dado que el
problema se presenta de forma similar en todas las naciones y a lo largo del
tiempo, podemos buscar factores comunes. El factor fundamental que podemos
identificar es la estructura de Trias Política de las democracias occidentales.
El sistema actual de pesos y contrapesos es imperfecto. Esta estructura parece
permitir un margen excesivo de maniobra a fuerzas que perjudican el bienestar
económico de la población en general, su seguridad económica y sus
posibilidades de alcanzar la felicidad. La estructura de la formulación de
políticas económicas otorga a políticos, burócratas y grupos de interés un
margen excesivo para distorsionar la contribución de los economistas.
El esquema
conceptual de la Trias Política fue una escalera útil para superar la situación
de feudalismo y monarquía absoluta. Pero una escalera no es un fin en sí misma.
La democracia es un concepto vivo y puede desarrollarse aún más. Si
consideramos que la Trias Política no satisface nuestras necesidades, debemos
adaptarla.
En el pasado, se
dieron dos pasos hacia una mayor independencia y un mayor control y equilibrio
en la gestión de la economía. Primero, el Banco Central, independiente, y luego
el Consejo de Asesores Económicos del gobierno (u otro organismo de planificación).
De hecho, la situación tras la Segunda Guerra Mundial ha mejorado mucho: en
lugar de una Gran Depresión, solo tuvimos una Gran Estanflación.
Okun (1983), “El
economista y el liderazgo presidencial”, ofrece una explicación recomendable de
la práctica actual. Dos citas son particularmente relevantes: una que observa
la parcialidad actual y otra que recomienda imparcialidad:
Dadas estas
limitaciones, los miembros del Consejo de Asesores Económicos son claramente
reconocidos como hombres de confianza del presidente. Si hablan en público,
serán identificados como portavoces de cargos administrativos.
Se desea una forma
más eficaz de influir en la opinión pública y del Congreso en las áreas de
consenso profesional. La Corte Suprema tiene un papel que desempeñar en la
profesión, aunque menos importante que el que han desempeñado el Consejo y la
Oficina de Presupuesto en los últimos años. (p. 580)
Se nos aconseja ir
un paso más allá de la situación actual y crear un Tribunal Supremo Económico
científico, amparado por la Constitución, como un socio igualitario junto a los
tres Trias Politica. Su papel será limitado, pero crucial.
El argumento no es
que los políticos no puedan ser calificados en economía. El argumento es el
equilibrio de poder. Contar con un Tribunal Supremo Económico fortalece la
democracia, ya que mejora la calidad del sistema de pesos y contrapesos.
Satisface el derecho cívico al buen gobierno y el derecho a la información.
Las consideraciones
cruciales son:
El primer punto
es la dependencia teórica . El Estado decidirá sus políticas
utilizando un modelo económico. Por lo tanto, las políticas dependen
directamente del estado actual de la teoría económica. ¿Quién decidirá cuál es
el estado actual de la teoría?
El segundo punto se
refiere a la autorreferencia (reflexividad). El modelo
contiene un submodelo de instrumentos estatales. La claridad exige que la
política misma esté claramente formulada e incorporada al modelo (con términos
de error para permitir una posible discreción).
El tercer punto
es la autorreferencia conflictiva . Se puede concebir la
situación en la que el gobierno anuncia una política mientras que el pronóstico
científico real muestra que dicha política es insostenible y será revocada
posteriormente. Por lo tanto, existe una fuente interna de conflicto: la peor,
no una persona disfuncional, sino un nudo lógico.
· Finalmente, existe
un «conflicto de intereses general». Los gobiernos tienen más objetivos, y
cualquier grupo de poder podría querer ejercer su influencia de todas formas.
De ello se
desprende que la Constitución debe garantizar al Tribunal Supremo Económico:
La Corte podría
utilizar un modelo con un gobierno endógeno. La Corte pronosticaría
científicamente las acciones del gobierno, en lugar de hacerlo condicionalmente
. Se eliminaría el supuesto de pronóstico condicional de que las promesas del gobierno
se cumplirán y las suposiciones del gobierno se harán realidad.
· Como el Tribunal
tendrá una base científica, podrá haber publicaciones y discusiones con
diferentes análisis, y estos no significarían por sí mismos una violación de la
confidencialidad.
· La Corte no puede
existir sin algún poder.
Bastaría con que el
Tribunal tuviera la facultad de vetar el presupuesto nacional si la información
que el Ejecutivo presenta o utiliza para el presupuesto es científicamente
incorrecta (a juicio del Tribunal). Solo la información y las estadísticas. El Tribunal
se centrará en el estado del déficit y la deuda nacional, ya que todos los
errores se acumulan en esas cifras, aunque puede cuestionar cualquier cifra o
dato económico. El Parlamento, por supuesto, conserva la facultad de decidir
sobre el presupuesto y las políticas. El Presidente y el Parlamento perderían
la facultad de hacer declaraciones engañosas, a juicio del Tribunal.
Un apéndice
contiene un proyecto de enmienda constitucional a modo de ejemplo, para empezar
a reflexionar sobre él. Los apéndices también contienen una descripción del
actual Consejo de Asesores Económicos de Estados Unidos, y la diferencia
debería ser clara, por ejemplo, cuando el CEA parece carecer de carácter
científico.
Con una Corte
Suprema Económica, una desventaja es que una nación podría estancarse en una
teoría económica específica. Una Corte podría creer en el monetarismo, mientras
que la realidad exigiría algo diferente. De hecho, el propio Keynes dirigió su Teoría
General a sus colegas economistas, quienes eran tan conservadores como
los políticos al rechazar sus propuestas para combatir la Gran Depresión. Para
responder a esto: este estancamiento en la formulación de políticas también
puede ocurrir hoy en día, pero la situación con una Corte es mucho más
transparente. Además, la propia función de la Corte exige que preste atención a
los datos, lo que tiende a generar opiniones eclécticas.
7. Posición de la Corte en la teoría
económica
Es útil explicar en
términos más abstractos el trabajo de este libro. El desempleo no se considera
un desastre natural como un terremoto, sino el resultado de una política. Las
preguntas centrales en la economía política del empleo son: ¿ se puede solucionar
el desempleo y la pobreza? ¿Se sabe cómo? ¿Se desea hacerlo?
Además del presupuesto y las
preferencias, resulta útil distinguir la información. La
formulación de políticas públicas no se guía por los precios como lo hacen los
mercados. Las percepciones desempeñan un papel especial. Por ejemplo, cuando
los responsables políticos asocian la política fiscal con la política de
distribución del ingreso, y de esta manera pasan por alto ineficiencias como el
vacío fiscal, se bloquean políticas que, de otro modo, beneficiarían a todos.
Colignatus (1990a)
pronosticó un resurgimiento de la economía institucional. De hecho, lo vemos en
la literatura. Este libro se inscribe en ese desarrollo. Una Corte Suprema
Económica, o la ausencia de ella, es un tema de la economía institucional y,
por lo tanto, ocupa un lugar natural en la nueva síntesis propuesta. [22]
De hecho, este
enfoque ha tenido precursores. Galbraith (1998:199) cita correctamente a
Michael Kalecki (“Aspectos políticos del pleno empleo”):
“La suposición de
que un gobierno mantendrá el pleno empleo si sabe cómo hacerlo es falaz.”
8. El historial de la economía en sí
La economía no es
una ciencia acabada. Hicks (1983) incluso rechaza la noción misma de «ciencia»
y escribe un capítulo titulado «Una disciplina, no una ciencia». (Véase también
más abajo). Cita a Keynes:
La Teoría Económica
no proporciona un conjunto de conclusiones establecidas de aplicación inmediata
a la política. Es un método, más que una doctrina, una técnica de pensamiento
que ayuda a quien la posee a extraer conclusiones correctas.
Es un chiste que
existan tantas teorías como economistas, y cinco para Keynes. Krugman (1994ab,
1996a) describe con elocuencia cómo las economías occidentales pasaron de un
período de pleno empleo y grandes expectativas a uno de desempleo, inflación y
desaceleración de la productividad, con la consiguiente disminución de las
expectativas. Es aún más elocuente al describir las diferentes tendencias en
economía y formulación de políticas económicas. Ofrece un brillante análisis de
keynesianos, monetaristas, defensores de la oferta, ciclistas empresariales,
poskeynesianos y adeptos a la política estratégica. Krugman también distingue
acertadamente entre economistas serios y emprendedores políticos que abusan de
la economía para sus propios planes. [23]
La discusión de
Galbraith (1998) también es muy útil para comprender la historia de las
escuelas económicas en las últimas décadas. Analizo este libro en los capítulos
finales.
También hay motivos
de sobra para ser humildes en lo que respecta a las pruebas econométricas de
teorías o la identificación de regularidades (véase Hendry (1995)), y aún no
hemos comenzado a abordar la calidad de los datos estadísticos
nacionales. [24]
Si consideramos el
papel de la teoría económica en sí, entonces no podemos pasar por alto el error
que cometieron los economistas con respecto al Teorema de Arrow en la teoría de
la Elección Social.
En primer lugar, se
ha producido un estancamiento en el desarrollo de la teoría:
Tullock considera
la elección pública como un tema que experimentó un auge de interés entre las
décadas de 1950 y 1970, pero que ahora se ha extinguido (p. 39). La causa de su
muerte fue el conjunto de conclusiones incesantemente negativas derivadas del análisis
de las paradojas de Condorcet y Arrow. Sugden (1999).
En segundo lugar,
resulta que los economistas y el propio Arrow interpretaron erróneamente las
matemáticas. A continuación, presentaremos un análisis novedoso sobre el
problema de Arrow y demostraremos que los economistas se han equivocado. Esto
nos da otra razón para ser humildes.
Pero nuestro
análisis también aclara que la elección social puede basarse en axiomas
razonables y moralmente atractivos. Por lo tanto, también existe una base
lógica para un Tribunal.
Evaluando en
general:
Ante este circo,
sería un error simplemente entretenerse. Lo que hay que ver —la verdadera
conclusión de los libros de Krugman— es que la estructura gubernamental actual
ofrece poca protección contra este circo, las modas pasajeras, los David
Stockmans; y que esta protección sería mayor con un Tribunal bien seleccionado.
Cabe destacar que la palabra «tribunal» se ha elegido con criterio: la función
de este órgano es hacer una elección juiciosa, una selección sabia de todas las
teorías y enfoques en pugna .
Es útil comprender que
el mundo académico escribe básicamente para las revistas, es decir, entre sí, y
no necesariamente se centra en analizar o predecir la economía nacional. Van
Bergeijk cs (1997) señala estos diferentes enfoques y sus riesgos. [25] La labor académica
también consiste en generar y probar nuevas ideas, no solo en implementar la
teoría aceptada.
Otro aspecto de la
distinción entre el asesoramiento académico y el asesoramiento práctico en
materia de políticas es que solo el primero puede darse el lujo de decir que
"no lo sabe". En el asesoramiento en materia de políticas, este lujo
es prácticamente inexistente, y una decisión debe fundamentarse en la mejor
información disponible. Muchas críticas académicas al asesoramiento en política
económica son exageradas, ya que no tienen en cuenta esta condición.
· Además, la economía
ha avanzado mucho y muchos modelos económicos muestran similitudes. Por lo
tanto, existe un cuerpo de "economía existente" o "teoría
aceptada" y una base científica bastante sólida. Permítanme indicar como
tal: los libros de texto de Dornbusch y Fischer (1994), Mankiw (1992),
Blanchard y Fischer (1989), Mueller (1989), investigaciones como las de Bruno y
Sachs (1985), Layard, Nickell y Jackman (1991), Phelps (1994), y el trabajo
práctico como el de la Oficina Central de Planificación Holandesa (1990) (en el
que participé) y Gelauff (1992). [26] [27] Como Montesquieu para su Trias
Politica se refirió al ejemplo existente de Inglaterra, podemos señalar a
Holanda, donde la Oficina Central de Planificación Holandesa se ha ganado una
posición sólida, incluso en la medida en que los partidos políticos evalúan sus
programas antes de las elecciones. Se puede ser muy crítico con ese CPB,
precisamente porque no es un verdadero Tribunal Supremo Económico, pero el
logro actual está ahí y es un argumento a favor de su "promoción".
Si volvemos a
considerar los argumentos a favor de un tribunal, a la luz de esta evaluación
del historial de la economía en sí, entonces:
La cuestión no reside
precisamente en la diferencia entre ciencia inconclusa y ciencia acabada.
Incluso si la economía fuera como la ingeniería con algo de ciencia acabada
—como la famosa odontología de Keynes, donde sería fácil cambiar de un
economista a otro—, siempre habría decisiones que tomar. ¿Cómo interpretar los
datos? ¿Es el factor X ahora crucial o no? Incluso si una ciencia está acabada,
su aplicación a la realidad sigue siendo un arte, y existen diferencias entre
los artistas. Hay que tener en cuenta que hoy en día también se toman
decisiones, aunque de forma oculta y no abierta, y con un escrutinio científico
menos riguroso del aconsejable. Actualmente, el Presidente y el Parlamento
deciden cuál será la «información» en la que se basarán las políticas: y con
demasiada frecuencia eligen la presentación que mejor se adapta a sus objetivos
en lugar de la verdad. La única sugerencia aquí es establecer procedimientos
que permitan que el resultado sea más beneficioso para la democracia.
Es importante
comprender que se trata de un monopolio natural. Cuando el gobierno debe
establecer su presupuesto y, por lo tanto, desea depender de la ciencia, debe
haber una instancia donde se decida cuál es el estado actual de la ciencia.
Incluso si se privatizara la previsión y las universidades compitieran en
licitaciones para el contrato, aún quedaría la decisión sobre qué universidad
elegir ese año. Por definición, existe una situación monopolística para quien
toma las decisiones en ese momento. No se puede eliminar esa situación mediante
la competencia. Mi análisis y consejo es incorporar esa autoridad en la
Constitución y garantizar que las decisiones cruciales se tomen de manera
científica.
· Por lo tanto, es
crucial: si el gobierno, por un lado, quisiera usar los resultados del
asesoramiento científico para su proceso presupuestario y, por el otro, no
optara por un Tribunal Supremo Económico, entonces sus definiciones serían
lógicamente inconsistentes y, por lo tanto, tendería a crear una causa para la
deshonestidad y las maniobras indebidas y, por ende, corrompería sus
procesos. [28]
Debemos comprender
que el derecho tampoco es una cuestión de hecho. Nuestros
antepasados optaron por un poder judicial independiente, aunque no haya
unanimidad en cuanto a formulaciones e interpretaciones. Pero precisamente por
no haber unanimidad, necesitamos una institución que tome una decisión: un
tribunal.
También será útil recordar
aquí uno de los aspectos clave de ser científico: la responsabilidad de
formarse una opinión propia. En este sentido, el científico actúa como juez.
Debe sopesar los pros y los contras, revisar teorías y hechos, repasar las
opiniones de sus colegas y, a continuación, decidir qué cree que es lo
correcto. Por ejemplo, dejarse influir por las opiniones de otros no es
científico. Ahora bien, dada la enorme complejidad de la economía y la
complejidad adicional de las teorías humanas sobre ella, muchos académicos
tienen la libertad de no creer en nada, salvo en la coherencia lógica del
artículo que leen o escriben. Sin embargo, en el asesoramiento sobre políticas,
este lujo, como se ha dicho, es inexistente, y se requiere un escrutinio mucho
mayor de lo que uno realmente cree, en términos de efectos probables, etc.
9. La economía «de siempre» y su
insuficiencia
Los economistas
pueden ser conscientes de los problemas planteados aquí; pero luego tienden a
buscar soluciones dentro del marco dado de la Trias Politica:
Puede haber un
problema de comunicación. En palabras de Cairncross: «Los responsables
políticos, por regla general, son un poco sordos: hay demasiado ruido». En
otras palabras, es necesario aumentar la relación señal-ruido. No se puede
subestimar la importancia de la presentación: la simplicidad y la viabilidad de
las ideas, y la necesidad de desarrollarlas con un lenguaje claro y sin
tecnicismos, utilizando diagramas sencillos, etc. Además, a menudo las
contribuciones más importantes de los asesores económicos residen en la
aclaración de los conceptos más básicos y sencillos (simples solo para
nosotros, los profesionales) (...)» Bruno (1990:276)
La sugerencia a mis
colegas economistas es contraria: pensar en el marco de la Trias Política es,
más bien, una pérdida de tiempo. Es como trabajar desde la astrología para
llegar a la astronomía.
El debate anterior
se centra en el ámbito constitucional. Trata sobre la Trias Política, la Gran
Depresión y la Estanflación, las guerras y la sugerencia de una enmienda
constitucional. Como alternativa, también existe la "economía
habitual", que trata sobre precios y salarios, crecimiento, etc. Parte del
análisis puede presentarse en términos de la "economía habitual", y
entonces, por supuesto, se pierde gran parte del drama político. Parte del
argumento "habitual" puede representarse gráficamente.
Figura 1: Isocuantas de la renta nacional
La Figura 1 muestra
cómo se produce la renta nacional. El capital y el trabajo se combinan en una
función de producción y generan la renta nacional. El capital se agrega en
dólares, el trabajo en años-persona. [29]
Sea la oferta de
trabajo LS y la tasa de desempleo u. En el
régimen de desempleo 0 solo LS (1 - u ) funciona,
produciendo una renta nacional de Y 0 en
salarios y beneficios. La pendiente de la tangente da la relación de precios de
salarios y rentas. En el régimen 1 LS funciona,
produciendo Y 1 . El aumento de la renta
nacional del régimen 0 al 1 es el aumento de la eficiencia al pasar de la
isocuanta inferior a la superior. El gráfico aclara sobre la mejora de la
eficiencia que: (a) trabaja más gente, (b) el ingreso total es mayor, (c) los
costes salariales medios son menores, lo que indica una menor
presión sobre los precios, (d) por tanto, cuando hay desempleo, hay una posible
mejora, que beneficia a algunos sin tener por qué perjudicar a otros.
La historia, por
supuesto, no se detiene en la Figura 1 y es un poco más compleja. Es necesario
desarrollar algunos puntos, solo a título indicativo, no exhaustivo:
1. Tenemos que
demostrar que el desempleo (actual) es en realidad ineficiente y que no es
causado por la tecnología ni por la globalización ni por la inflexibilidad del
mercado laboral (que lo convertirían en una forma de desempleo
eficiente ).
2. Los salarios pueden
caer en promedio, pero la situación es diferente para cada
individuo. Tenemos que lidiar con una mano de obra heterogénea. Y debemos
analizar su impacto en la inflación.
3. Un problema
econométrico es que las observaciones se basan en observaciones de LS (1
- u ), es decir, en el área ineficiente, de modo que las
extrapolaciones hacia la verdadera frontera de eficiencia son difíciles,
especialmente cuando la mano de obra es heterogénea.
4. Los responsables
políticos tienden a ver el proceso de decisión como un choque de preferencias.
Cuando se propone una reducción de impuestos para combatir el desempleo, esto
se traduce en términos de (re)distribución de la renta, y luego se oponen
rápidamente. Por lo tanto, también debemos abordar esta fuente de
malentendidos.
5. Si bien lo anterior
utiliza una función de bienestar social de Bergson-Samuelson, muchos
economistas dudan de este enfoque y recurren al teorema de Arrow. Por lo tanto,
este asunto también requiere aclaración.
De hecho, podría
presentar gran parte del argumento en estos términos de "economía como
siempre".
Pero hacer eso
resuelve parte del problema. Ya no vemos a los muertos de las dos Guerras
Mundiales, al hambre de la Gran Depresión, ni las vidas arruinadas de la Gran
Estanflación. Ya no vemos la devastación en Rusia y muchos países de Europa del
Este en la primera década tras la caída del Muro de Berlín. Cerrar los ojos
ante estos problemas equivaldría a cerrar los ojos ante la evidencia de la
necesidad de un Tribunal Supremo Económico.
La observación
crítica es: si la economía no abordara los graves problemas de la humanidad,
perdería relevancia para la formulación de políticas democráticas y se
convertiría en desinformación y un velo para la formulación de políticas
antidemocráticas. Se convertiría en cómplice del estancamiento de la política
económica.
10. Cuatro casos empíricos
Si la economía es
una ciencia, entonces debe considerar los hechos como sagrados .
Muchos economistas
no lo comprenden del todo. Al ver datos desagradables, huyen y se ponen a
estudiar otra cosa. O bien, viven en los pasillos del poder y, como los
políticos, manipulan los hechos para adaptarlos a la realidad actual. Pero huir
de un hecho alarmante demuestra solo una comprensión parcial de su importancia.
La actitud adecuada es observar los hechos hasta que no desaparezcan y dejen de
ser alarmantes, y luego ajustar la teoría a ellos.
A veces se dice que
los "hechos" no dicen mucho, sino que es la teoría la que los
impulsa. La gente ha vivido durante siglos con los "hechos" de que la
luna es redonda en dos dimensiones y muestra etapas de iluminación, pero les
llevó casi el mismo tiempo aceptar la redondez tridimensional de los cuerpos
celestes como una teoría. Es cierto que es difícil, por no decir imposible,
identificar un "hecho" sin invocar también conceptos teóricos. Pero
sería un error adoptar la perspectiva de que "todo es teoría". Los
hechos existen, pueden ser contundentes y los economistas pueden asustarse con
ellos.
A los economistas
les asusta que el desastre económico pueda estar relacionado con el papel de la
economía y los economistas.
En un momento
crucial de su vida, J. M. Keynes fue lo que hoy llamaríamos un
"denunciante". Como funcionario y alto representante del Tesoro,
participó en las negociaciones de Versalles tras la Primera Guerra Mundial. En
un momento dado, dimitió y escribió " Las consecuencias económicas
de la paz" (1919) . Muchos opinaron que debería
haber guardado silencio, dada su posición como (ex) funcionario, y quizás esto
influyó en que nunca se convirtiera en profesor titular. No tengo intención de
resolver esta cuestión. Pero una pregunta válida es: ¿no habría sido mejor si
hubiéramos tenido Tribunales Supremos Económicos en aquella época, que, debido
a su agenda científica, habrían puesto a debate el análisis de Keynes, lo que
le habría dado mayor protección y habría obligado a las demás ramas a responder
a ciertas preguntas?
Otro ejemplo es la
Teoría General de Keynes en 1936. Nótese que la simplificación de IS-LM de
Hicks estaba disponible en 1937. Luego las mismas preguntas.
La propia Teoría
General contiene las famosas líneas: «Los hombres prácticos, que se
creen completamente exentos de cualquier influencia intelectual, suelen ser
esclavos de algún economista difunto. Los locos con autoridad, que oyen voces
en el aire, destilan su frenesí de algún escritorzuelo académico de hace unos
años» (p. 383). Continúa: «(…) no son muchos los que se dejan influenciar por
las nuevas teorías después de los veinticinco o treinta años, por lo que las
ideas que los funcionarios, políticos e incluso agitadores aplican a la
actualidad probablemente no sean las más recientes». Quizás Keynes habría
apoyado la idea de un Tribunal Supremo Económico que mantuviera sus
conocimientos actualizados.
Un tercer ejemplo
es el modelo de los Países Bajos de Jan Tinbergen de 1936 (véase Barten (1988),
cuya página 48 resulta muy divertida). Las mismas preguntas.
El cuarto ejemplo
se refiere a mi propia persona en la Oficina Central de Planificación de los
Países Bajos (CPB) entre 1989 y 1991. Este libro ya gana la discusión sin
mencionar mi propia experiencia, pero no sería correcto no mencionarla. Este
libro presenta un análisis que ha sido suprimido por dicha oficina mediante
abuso de poder (véase también mi apéndice biográfico). Luego, las mismas
preguntas.
De nuevo, como se
mencionó anteriormente, es necesario advertir sobre el estancamiento. Mi
pregunta "¿No habría sido mejor si hubiéramos tenido Tribunales Supremos
Económicos en aquel entonces?" es, sin duda, bastante retórica y puede
tender a obviar cuestiones más profundas. Podría sugerir tribunales ideales que
siempre se mantengan imparciales y siempre acudan al rescate. Pero un tribunal
también puede atascarse en conceptos erróneos. Keynes y Tinbergen ilustran este
punto con la famosa crítica de Keynes (1939) al método de Tinbergen. ¡Dos de
los principales economistas de su época no estaban de acuerdo! De hecho, este
es un argumento contundente para cuestionar el concepto de un tribunal. (Y no
discrepaban en política —más obras públicas—, sino en metodología).
Curiosamente, el
libro "Nacidos para rebelarse" de Frank Sulloway (1996) argumenta, a
grandes rasgos, que los primogénitos tienden a ser más conservadores y que los
hijos posteriores son más receptivos a los nuevos hallazgos científicos. Van den
Berg (2004) cuestiona este hallazgo. Pero, de todos modos, una Corte Suprema
Económica repleta de conservadores podría ser una receta para el
estancamiento. [30]
Sin duda, mi
pregunta “¿no habría sido mejor si…?” no pretende ser retórica, y admito que a
veces un tribunal será lento en aceptar un desafío.
Sin embargo, existe
una analogía apropiada: de la misma manera, a veces se descubre que un bombero
provoca incendios. Pero esto no nos obliga a abolir todo el cuerpo de bomberos.
Como se mencionó, el apéndice contiene un ejemplo de enmienda constitucional
que busca un punto medio, algo viable y que representa una gran mejora con
respecto a la situación actual.
11. El imperativo moral
El economista
moderno mantiene una clara distinción entre ciencia y valores. Esta es, sin
duda, una actitud adecuada, y también un ejemplo crucial de la división del
trabajo. Corresponde al Parlamento y al Presidente fijar el rumbo y emitir los
juicios de valor; y una vez fijado el rumbo, los economistas construirán el
barco, izarán las velas y harán lo necesario para alcanzarlo. [31]
Sin embargo, es
interesante observar que los economistas expresan valores con frecuencia. Es
bien sabido que Marshall y Tinbergen se sintieron atraídos por el tema por el
deseo de comprender las causas de la pobreza y "hacer" algo al
respecto. Quizás menos conocida sea esta cita de Pigou:
Quisiera añadir
unas palabras para cualquier estudiante que comience estudios económicos y que
pueda sentirse desanimado por la intensidad del esfuerzo que el estudio, como
lo encontrará ejemplificado aquí, parece exigirle. Los complejos análisis que
los economistas se esfuerzan por realizar no son meros ejercicios de gimnasia.
Son instrumentos para mejorar la vida humana. La miseria y la miseria que nos
rodean, el lujo perjudicial de algunas familias adineradas, la terrible
incertidumbre que ensombrece a muchas familias pobres: estos son males
demasiado evidentes para ser ignorados. Mediante el conocimiento que nuestra
ciencia busca, es posible que se puedan contener. ¡De la oscuridad, luz!
Buscarla es la tarea, encontrarla quizás el premio que la «lúgubre ciencia de
la Economía Política» ofrece a quienes se enfrentan a su disciplina. --- AC
Pigou [32]
Keynes escribió
la Teoría General no solo motivado por la belleza de la teoría
económica en sí, sino también en el contexto de la Gran Depresión y la amenaza
del comunismo, el fascismo y la guerra. Incluso presentó la Teoría General en
un tono similar a «o aceptas mi teoría o habrá una revolución mundial».
Los sistemas
estatales autoritarios actuales parecen resolver el problema del desempleo a
expensas de la eficiencia y la libertad. Es cierto que el mundo no tolerará por
mucho tiempo más el desempleo que, salvo breves periodos de agitación, está
asociado —y, en mi opinión, inevitablemente asociado— con el individualismo
capitalista actual. Pero quizás, mediante un análisis adecuado del problema,
sea posible curar la enfermedad preservando la eficiencia y la libertad. -
GT:381
¿Qué hacemos con
estos juicios de valor? ¿Acaso estos economistas se pasan de la raya? ¿Se
aprovechan de la ventaja reservada a la política?
La respuesta es no.
Solo enfatizan que la sociedad podría estar dispuesta a tomar medidas decentes
contra el desempleo y la pobreza si la gente tuviera el conocimiento. Si falta
el conocimiento, la sociedad se enfrenta a una decisión difícil, y quienes ostentan
el poder tenderán a priorizar su bienestar. Pero con el conocimiento, la
situación es completamente diferente, e incluso quienes ostentan el poder
estarán muy dispuestos a ayudar a crear la nueva prosperidad. Al hacerlo,
también podrían volverse populares y obtener o conservar el poder. Cabe
destacar que no es obvio ni evidente que los poderosos permitan tal cambio,
pero podrían ser persuadidos a hacerlo.
Por supuesto, en
cierto sentido, podría considerarse un acto político cuando se proporciona
conocimiento crucial que cambia una situación. Pero, visto con perspectiva,
esta es simplemente la definición de un científico:
proporcionar conocimiento. Los científicos pueden ser intermediarios de
conocimiento (poder); véase también Throgmorton (1991). Si a alguien no le
gusta este papel de los científicos, que se despida también de Montesquieu.
Del mismo modo, el
economista puede, con su conocimiento, dilucidar los problemas morales de la
sociedad. Las personas pueden no ser conscientes de ciertas decisiones que
toman implícitamente, y se sentirán agradecidas —aunque no necesariamente
felices al principio, cuando la responsabilidad recaiga sobre ellas— cuando se
les señalen estas decisiones. El economista, por otra parte, solo ayuda a
aclarar las cosas. Aunque, por supuesto, a menudo es prudente intentar aclarar
asuntos solo si se puede predecir que esto provocará un cambio; de lo
contrario, mucha discusión y esfuerzo habrán sido en vano.
Pero claro, el
economista tiene que estar protegido por la Constitución para poder realizar su
tarea de clarificación, pues las ideas nuevas o aparentemente contrarias
siempre corren el riesgo de ser malinterpretadas y de provocar reacciones
desproporcionadas.
Mi análisis en 1990
fue, vide Colignatus (1990a), y la primera edición de este libro en 2000
declaró:
En mi análisis, el
imperativo moral para las naciones occidentales desde la caída del Muro de
Berlín es ayudar a los pueblos de Rusia y Europa del Este a recuperarse de la
brutal opresión comunista que han sufrido. La mejor manera de ayudar es
permitir el comercio. Pero Occidente teme por los productos baratos y, por
ende, por su propio desempleo. Y, por lo tanto, vuelven a surgir barreras al
comercio. Pero la verdadera causa del desempleo no es externa, sino interna a
Occidente, interna a nuestro sistema de formulación de políticas económicas. Es
la propia estupidez de Occidente la que perjudica a otros.
La segunda edición
de este libro, publicada en 2005, da testimonio de la ampliación de la Unión
Europea el 1 de mayo de 2004. Este es un gran paso en la dirección correcta.
Sin embargo, aún existen obstáculos, si no internos a la UE, sí externos a las
demás naciones.
Así pues, el
argumento no ha cambiado fundamentalmente.
Por lo tanto, el
imperativo moral para las naciones occidentales es reconsiderar la estructura
Trias Politica de formulación de políticas económicas. [33]
Libro III
Economía 'como siempre'
12. Introducción
En la economía
tradicional, ignoramos las guerras mundiales y nos centramos en el problema
actual de la estanflación. Este libro, además, ofrece una explicación novedosa
en este ámbito; novedosa en el sentido de que reúne los artículos escritos
desde 1989.
En los años
posteriores a la Segunda Guerra Mundial, las sociedades occidentales crearon
sistemas de seguridad social —el «Estado de Bienestar»— y, durante un tiempo,
pareció que podrían hacerlo sin graves consecuencias económicas. Desde una
perspectiva macroeconómica, esperaban disfrutar de crecimiento, pleno empleo y
baja inflación. Esto, de hecho, ocurrió en los años dorados de 1950 a 1970. Sin
embargo, alrededor de 1970 surgió el problema de la estanflación, es decir, la
combinación de alto desempleo, alta inflación y estancamiento del crecimiento.
Alrededor de 1980, el desempleo y la inflación alcanzaron cifras de dos
dígitos. Otros indicadores económicos en números rojos fueron los déficits
presupuestarios, los altos tipos de interés y el desplazamiento de la inversión
privada. La adaptación a estos problemas ha sido difícil y lenta. El desempeño
económico en torno a 2004 representa una mejora significativa con respecto al
peor episodio, pero el progreso parece estar estancado. El debate en los círculos
políticos durante todos estos años se centra en cómo se relacionan las
disposiciones del Estado de Bienestar con estos problemas económicos y cuál
debería ser la respuesta política adecuada.
La economía del
estado de bienestar se diferencia de la macroeconomía tradicional en que
existen más mecanismos que protegen a las personas de la inseguridad y les
otorgan derecho a prestaciones. Sin embargo, no se diferencia de la
macroeconomía tradicional en que las leyes básicas de la economía son
inmutables. Por muy generosos que sean los mecanismos, las personas siguen
reaccionando a los incentivos. Los mecanismos del estado de bienestar tienden a
reducir la base económica de quienes participan en la fuerza laboral y a
aumentar la carga sobre ellas. El estado de bienestar también tiende a generar
más desempleo e inflación. Mientras que el desempleo tradicionalmente haría que
las personas perdieran sus ingresos y, por lo tanto, fueran más cautelosas con
sus demandas salariales, en el estado de bienestar reciben una prestación por
desempleo y pueden seguir insistiendo en salarios altos. Estos puntos se pueden
verificar fácilmente comparando los resultados de las economías de la UE y EE.
UU., donde la UE se caracteriza más por un estado de bienestar y EE. UU. por
características más tradicionales.
No es sorprendente
que se haya debatido mucho sobre la sostenibilidad del estado de bienestar. La
economía estadounidense es claramente más dinámica y, en muchos aspectos,
también más exitosa e innovadora que la europea. En este debate se aborda una
amplia gama de cuestiones, desde el comercio hasta las inversiones, la
tecnología, la política monetaria, la migración, etc. Todos estos aspectos son,
sin duda, cruciales para un juicio económico equilibrado. Una conclusión común
es que el empleo desempeña un papel fundamental, como lo demuestran, por
ejemplo, el «Estudio del Empleo» de la OCDE (1994), los Estudios Económicos de
la OCDE 31 (2000) y la OCDE (2003), por nombrar algunos. Esta conclusión no es
tan sorprendente, ya que la propia definición del estado de bienestar sugiere
que intenta proteger a las personas de las incertidumbres del mercado laboral,
más que de cualquier otra cosa.
Hoy en día, mucha
gente acepta que las economías occidentales tienen un problema con empleos de
baja productividad y, por lo tanto, con bajos ingresos de mercado. Estados
Unidos tolera más pobreza, mientras que Europa fija un salario mínimo mucho más
alto, lo que genera más desempleo en Europa. Este problema de empleos de baja
productividad encuentra diversas explicaciones, en particular la tecnología, la
globalización y la inflexibilidad del mercado laboral, o la «esclerosis del
Estado de bienestar». Se han implementado políticas basadas en estas
explicaciones desde hace tiempo. De hecho, desde hace bastante tiempo; mientras
tanto, se han logrado pocos resultados. Es oportuno preguntarnos: ¿por qué no
logramos mucho? [34]
El novedoso
análisis presentado en estas páginas encuentra el problema y la respuesta
en los impuestos . [35] Como se señaló, las
prestaciones deben financiarse, y los acuerdos fiscales tienen un impacto clave
en los incentivos y los costos. Nos centraremos en la influencia de los
impuestos que repercuten en el mercado laboral, tanto directamente a través de
los "impuestos al trabajo" como indirectamente a través de los
"impuestos al consumo", que también afectan al costo laboral. El
énfasis en nuestro estudio está en las dinámicas donde las interacciones tienen
más tiempo para afianzarse. La idea de este estudio es que, mediante una
gestión adecuada de la dinámica fiscal, la economía podría volverse más
eficiente, tanto en la UE como en EE. UU., de modo que, en última instancia,
las desventajas de un estado de bienestar puedan encontrar un mejor equilibrio
con sus ventajas.
Obviamente, cuando
este análisis es nuevo, no se ha reconocido antes y probablemente no se ha
incluido en las políticas. Y las políticas basadas en un análisis erróneo
probablemente hayan sido la causa del problema que pretendían resolver.
El énfasis en los
impuestos no significa que la tecnología, el comercio internacional y las
inflexibilidades del mercado laboral sean irrelevantes. No significa que
podamos desechar los modelos macroeconómicos actuales. Al contrario: el énfasis
en los impuestos es solo una enmienda a los modelos actuales. El análisis
fiscal carecería de sentido sin estos modelos. Yo mismo participé en la
construcción del modelo Athena del CPB (1990), un modelo sectorial de la
economía neerlandesa con 7000 variables, ¡y sería el último en sugerir que solo
importan los impuestos!
Aunque la enmienda
parezca simple, aún hay motivos para abordarla. El desempleo, obviamente, tiene
una historia mucho más larga que el problema actual. Además, la trayectoria
occidental en materia de desempleo solo puede comprenderse si se tiene en cuenta
también la trayectoria de la inflación. Un diagnóstico erróneo de la causa del
desempleo también repercutiría en la política antiinflacionaria de las
autoridades monetarias.
Historia estilizada
Consideremos la
evidencia empírica desde 1950. Este historial coincide con décadas:
· La década de 1950
se caracterizó por un bajo desempleo y una baja inflación, y un alto
crecimiento real.
· La década de 1960
estuvo marcada por la amenaza del desempleo y los gobiernos tuvieron que
acomodarse a la inflación para intentar prevenirla.
Sin embargo , en la década de 1970,
el desempleo masivo estalló abiertamente, y los gobiernos tuvieron que
adaptarse a una inflación alta y acelerada para combatirlo. El crecimiento es
volátil.
· En la década de
1980, los gobiernos adoptaron medidas duras contra la inflación, al tiempo que
aceptaban niveles elevados de desempleo y un crecimiento estancado como precio
de la estabilidad.
Desde la década de 1990
hasta la actualidad: Existen diferentes reacciones a ambos lados del Atlántico.
Europa parece reacia a rebajar el Estado de bienestar y acepta salarios mínimos
elevados y un mayor desempleo, en parte oculto tras los programas del Estado de
bienestar. Estados Unidos parece dispuesto a aceptar más pobreza. (Esta
diferencia en las reacciones regionales ya se había iniciado antes, pero es más
evidente en este período).
Se observa una
cierta “relación” entre desempleo e inflación.La Figura 2 revisa los datos oficiales de
Estados Unidos y la Figura 3 de Países Bajos para el período 1950-2001. [36] Para ambos países, los valores
oficiales para las décadas de 1950 y 2000 se encuentran en la misma región
inferior izquierda y favorable, pero han estado muy fuera de ella durante los
años intermedios. [37] Dado que las estadísticas
oficiales de la década de 2000 han regresado a la región inferior izquierda
favorable, la pregunta natural es si se ha derrotado la estanflación. La Figura 4 revisa la
situación en Países Bajos, donde los valores oficiales se han ampliado con los
de la fuerza laboral "no trabajando". [38] Se puede sospechar que los
programas del Estado de Bienestar pueden ocultar el desempleo.
En macroeconomía,
la relación entre desempleo e inflación se expresa en la curva de
Phillips . Junto a la curva de Phillips estándar (de salarios), existe
la curva de Phillips (de precios), que proporciona la relación entre el
desempleo y los precios (al consumidor) (y que se basa en una dependencia de
los precios con los costos salariales). Una curva de Phillips (de
participación) más extensa vincula la evolución de los salarios y los precios
con el desempleo o la inactividad. Comprender las relaciones de las curvas es
sutil: no se trata solo de la inclusión de las cifras, sino más bien del efecto
en el mercado. En particular, cuando la "discapacidad" significa una
reducción de la fuerza laboral, los trabajadores restantes enfrentan menos
competencia y podrían aumentar sus demandas salariales (véase la Figura 4 ).
Figura 2. El espacio desempleo -inflación 1950-2001,
Estados Unidos
Figura 3. El espacio desempleo-inflación 1950-2001, Holanda
Figura 4. Países Bajos, «desempleo oficial» (dibujado) y «no trabajar»
(discontinuo)
La división
aproximada anterior en décadas sugiere, como se mencionó, cierta compensación.
Existe un debate entre economistas sobre si dicha compensación realmente
existe, especialmente a corto plazo, pero, con esta división en décadas, es
innegable que existen algunas decisiones sistemáticas involucradas. Nuestro
objeto de estudio, la estanflación, puede reformularse observando que la curva
de Phillips aparentemente se ha desplazado a una posición más alta y
desfavorable.
Los autores Okun
(1981), Hebden (1983), Blanchard y Fischer (1989), Friedman (1991) y Phelps
(1994) ayudan a poner la curva de Phillips en perspectiva. La Oficina Central
de Planificación (1992a y b) ha realizado un amplio trabajo empírico.
Okun (1981)
enfatiza la estabilidad de la curva de Phillips de EE. UU. durante el período
1954-1969, pero acepta que los salarios y los precios a partir de entonces son
menos flexibles a corto plazo, debido a "contratos implícitos" y
"apretones de manos invisibles". Refiriéndose a Friedman y Phelps,
señala: "En el sentido de que todos los economistas deben reconocer ese
desplazamiento adverso de la curva de Phillips a corto plazo, todos se han
vuelto aceleracionistas ahora (para revertir la célebre concesión de Friedman a
Keynes)" (p. 239). En lugar de perderse en la búsqueda de formatos
funcionales adecuados, Okun se concentra en formular diversos elementos que son
importantes para la formulación de políticas, indicando que se debe utilizar
una amplia gama de instrumentos. El salario mínimo se menciona brevemente, pero
no se considera en relación con la curva de Phillips.
Hebden (1983)
ofrece una revisión recomendable de cuestiones econométricas y trabajos
empíricos (hasta entonces) sobre la curva de Phillips, incluyendo (a) el
artículo original de Phillips, (b) artículos que se aproximan a su formato, y
(c) artículos que abordan la influencia sindical y las expectativas de precios.
Hebden señala:
Los modelos que
buscan explicar las causas de la inflación experimentada en el pasado reciente
y que ofrecen la posibilidad de ayudar a los economistas a predecir y quizás
controlar la inflación futura son muy solicitados por economistas y políticos.
Se han elaborado numerosos modelos y existe un amplio consenso sobre la
mecánica de la inflación relativamente leve experimentada en Gran Bretaña en
las décadas de 1950 y 1960. Pero cuando la inflación se aceleró, tanto en este
país como en la mayor parte del mundo industrializado, a mediados de la década
de 1970, esos modelos no fueron suficientes; y aunque ha transcurrido casi una
década de hiperinflación desde entonces, aún no se ha encontrado ningún modelo
que explique adecuadamente sus causas. (p. 158)
Blanchard y Fischer
(1989) señalan:
“El marco
keynesiano, encarnado en la “síntesis neoclásica”, que dominó el campo hasta
mediados de la década de 1970, está en crisis teórica, en búsqueda de
microfundamentos; no ha surgido ninguna teoría nueva que domine el campo, y el
momento es de exploraciones en varias direcciones, con la unidad del campo
aparente principalmente en el conjunto de preguntas que se estudian.” (p27).
En la curva de
Phillips se observa:
“La correlación
contemporánea entre las innovaciones en la inflación salarial y el PNB es, sin
embargo, positiva y significativa: es esta correlación la que subyace a la
curva de Phillips, la cual desempeña un papel central en las teorías del ciclo
económico que permiten que las perturbaciones de la demanda agregada afecten la
producción.” (p. 19). [39]
Su análisis es
crítico y esclarecedor, pero no aborda el papel del salario mínimo. En la
página 551, analizan el alto desempleo europeo, pero luego hacen referencia al
modelo de Layard y Nickell de 1986 y 1987, concluyendo, con cierta evasiva:
El modelo de
Layard-Nickell ofrece un ejemplo de cómo relacionar las teorías desarrolladas
en este libro con los datos. Sugiere un complejo conjunto de causas del alto
desempleo, en el que influyen tanto la demanda como la oferta, y la propia
dinámica del mercado laboral explica la persistencia de un alto desempleo con
una inflación prácticamente estable (p. 555).
Nuestro análisis
permitirá una conclusión más sólida. Desde la década de 1950 hasta principios
de la década de 1990, la opinión común entre economistas y responsables
políticos tendía a ser que el desempleo en la disyuntiva era el desempleo
"general". Esto no es del todo cierto para todos los economistas,
pero muchos hicieron esta suposición simplificadora. Hoy en día, tendemos a
vincular el desempleo con el trabajo de baja productividad. Para nosotros puede
ser obvio, pero en comparación con la visión anterior de muchos, supone un
cambio de perspectiva que el desempleo que antes se consideraba
"general" ahora aparezca como un tipo bastante específico. Para
concretar este cambio: sostendremos que el desempleo en la disyuntiva siempre ha
estado relacionado con la distribución de la productividad entre los
trabajadores.
Estructura del argumento
La idea clave es
que quienes pueden exigir aumentos salariales no necesariamente corren el
riesgo de quedar desempleados. Los trabajadores de alta productividad tienen
menos riesgo de desempleo y pueden exigir aumentos salariales con mayor
facilidad, mientras que los de baja productividad corren un mayor riesgo. Los
trabajadores de alta productividad son más versátiles y pueden desplazar el
riesgo de desempleo hacia los grupos de menores ingresos. Cuando escasean los
empleos, los trabajadores de alta productividad incluso desplazan a otros del
mercado laboral. [40]
La regla política
en materia de impuestos es: no gravar a la mano de obra de baja productividad.
¿Por qué? Para mantenerla empleada, de modo que la mano de obra más productiva
se enfrente a una mayor competencia y no exija aumentos salariales inflacionarios.
En Europa, los impuestos a la mano de obra de baja productividad siguen siendo
elevados, lo que genera un salario mínimo elevado que genera desempleo. Estos
impuestos podrían abolirse sin costo alguno, ya que estos trabajadores ya están
desempleados. De igual manera, los tipos impositivos marginales son menos
problemáticos de lo que se suele afirmar. La política alternativa propuesta
proporciona una mejora tanto en el desempleo como en la inflación, justo el
tipo de medida política que se requiere en la situación actual.
Este análisis no es
de conocimiento común. No se encuentra en las revistas económicas, por ejemplo,
en el libro de texto de Borjas (1996), muy utilizado por estudiantes
universitarios. Borjas (1996:441) afirma: «Sin embargo, el salario mínimo
afecta principalmente a los trabajadores jóvenes menos cualificados, por lo que
es difícil atribuir gran parte del problema del desempleo a la legislación
sobre el salario mínimo». [41] Para los responsables
políticos, la OCDE (1998) informa: «La evidencia comparativa entre países
sugiere que el salario mínimo no tiene un impacto significativo en el empleo
general de los adultos». Aunque la OCDE (2000) es más cautelosa., véase el capítulo
44. Sin embargo, demostraremos que un salario mínimo puede tener enormes
"multiplicadores".
La diferencia que significa
Es útil aclarar la
diferencia entre la política macroeconómica actual en las naciones occidentales
y lo que puede ser la política macroeconómica según este libro.
Política
macroeconómica actual:
· acepta el desempleo
como consecuencia de la baja inflación y la reducción
de los déficits
· ve la causa
probable del desempleo en la tecnología , la
globalización y la inflexibilidad del mercado laboral
· se centra en agregados y promedios
· analiza la distribución
de los salarios principalmente en términos de (des)igualdad
del ingreso.
La nueva política
macroeconómica:
· ve una manera de
combinar una baja inflación y presupuestos equilibrados con pleno
empleo
· ve la causa del
desempleo actual en el sistema tributario
· se centra en las
distribuciones
· analiza la distribución
de los salarios en su relación con la productividad y el
desempleo .
En la Tabla 2 se
muestran las diferencias.
Tabla 2: Diferencias entre la política actual y la posible
|
|
Política actual |
Posible política |
|
baja inflación y bajo déficit |
acepta el desempleo |
pleno empleo |
|
causa del desempleo |
Tecnología, globalización e inflexibilidad del mercado
laboral |
sistema de impuestos |
|
método |
agregados y promedios |
distribuciones |
|
distribución de salarios |
igualdad de ingresos |
productividad y desempleo |
El nuevo análisis
significa que obtenemos una perspectiva diferente de los modelos existentes.
Por ejemplo, un
argumento actual en Holanda sobre la inflexibilidad del mercado laboral es que
la tasa de reemplazo es demasiado baja. Se produciría una trampa de pobreza.
Las personas que reciben prestaciones tendrían pocos incentivos para aceptar
una oferta de trabajo, ya que apenas ganarían más. Esto se considera un
problema de oferta, y dado que no se pueden aumentar los salarios (lo que
aumentaría el desempleo), la única solución parece ser la reducción de las
prestaciones. Esta fue, de hecho, la declaración del Ministro de Asuntos
Sociales neerlandés en la presentación del Presupuesto Nacional neerlandés en
septiembre de 1999. Incluso el pequeño Partido Socialista (PS) comparte esta
opinión, como se puede ver en su sitio web de enero de 2000. Sin embargo, el
Ministro y el partido de la oposición están equivocados y mal asesorados. Desde
un punto de vista adecuado, el problema es fundamentalmente diferente. Si
hubiera suficientes empleos, ya existen regulaciones que permiten multar a las
personas por no aceptar una oferta de trabajo. Esta multa crea un incentivo del
30 % en una etapa de advertencia y, eventualmente, del 100 % con la retirada
total de la prestación. Así que el problema radica más bien en la insuficiencia
de ofertas de empleo, lo que parece más bien un problema de demanda. Mediante
la manipulación de los impuestos, es posible reducir los costes salariales
brutos y aumentar la demanda, permitiendo al mismo tiempo unos ingresos netos
decentes.
Otro punto de
atención es el término "desempleo". Holanda, en 1999, presentaba una
"tasa oficial de desempleo" de aproximadamente el 3,2 %. Parece que
el desempleo no es un problema para Holanda. Sin embargo, como economista, no
puedo aceptar la explicación que la Oficina de Estadística (en este caso, la
CPB y la CBS holandesas) presenta aquí. (1) La "discapacidad oficial"
holandesa representa aproximadamente el 10 % de la fuerza laboral real; (2) las
personas mayores de 55 años también suelen quedar excluidas de la "fuerza
laboral oficial"; (3) muchas personas trabajan a tiempo parcial porque no
pueden encontrar un trabajo a tiempo completo; (4) muchas mujeres no trabajan
al aire libre porque el cuidado infantil es demasiado caro debido a los salarios
inadecuados; (5) etcétera. Muchos economistas clasifican estos problemas bajo
el denominador de "participación" y luego coinciden en que Holanda
tiene un problema de participación. Sin embargo, en términos económicos
adecuados, se trata del desempleo: personas que desearían empleos pero no los
encuentran. Insto a los estadísticos a que sigan estando al servicio de la
ciencia económica, como afirman estar, en lugar de estar al servicio de la
política y la desinformación.
13. Desempleo vía impuestos y salario
mínimo
Veamos de forma
esquemática cómo se descontroló la situación entre 1950 y 2005. Nuestro
análisis utiliza el ejemplo de Holanda para aclarar la situación general de la
OCDE. También utilizaremos supuestos simplificadores y pocas notas a pie de
página para mantener la transparencia del texto. Estas deficiencias se
corregirán en los capítulos posteriores.
Los aspectos clave
son:
· trabajo heterogéneo
y el uso de una distribución de ingresos
· el salario mínimo y
el desempleo
· descomposición del
salario mínimo en subsistencia y carga tributaria
· Análisis del Vacío
Fiscal
· indexación
diferencial
· tasas impositivas
marginales dinámicas
· consecuencias para
el modelo macro: efectos de derrame y dominó.
Figura 5: Distribución de ganancias
La distribución de ganancias
La Figura 5
presenta una distribución de ingresos con una forma logarítmica normal
estándar. La figura se aproxima a la situación en Holanda en 2002, aunque sin
trabajadores a tiempo parcial. Para cada nivel de ingresos, existe un número de
personas-año que ganan ese nivel. La distribución de ingresos permite calcular
la magnitud del desempleo por debajo del salario mínimo. La Figura 6 presenta
la situación para el salario mínimo holandés, de aproximadamente 18.300 €. Dado
que el desempleo holandés representa aproximadamente el 25 % de una fuerza
laboral potencial de 8 millones de personas, el gráfico se ajusta a los
datos. [42]
Figura 6: Desempleo por debajo del salario mínimo
Análisis del salario mínimo
Nos preguntamos
cómo se origina el salario mínimo. Vemos dos términos en el salario mínimo,
como se puede ver en la ecuación (13.1a) y su explicación:
|
M = salario mínimo [43] B = subsistencia [44] T = función tributaria arbitraria Bentham = Función fiscal de Bentham [45] y = un nivel arbitrario de ingresos r = tasa marginal x = exención |
(13.1a)
M
= B + T [ M ] (13.1b) Bentham [ y ] =
r ( y - x ) para y > x,
= 0 para y (13.1c) Neto [ y ] =
y - T [ y ] |
El salario mínimo
proporciona el sustento y, por lo tanto, se compone de ese mínimo neto y los
impuestos sobre dicho mínimo, expresados por (13.1a). Dado que el ingreso neto
debe ser mayor que B, esto significa para la función de
Bentham:
y - r (y - x)
Malthus considera
que la subsistencia B es impuesta por la naturaleza. Bajo las
normas actuales de los estados de bienestar (europeos), B puede
ser mayor, ya que quienes no pueden obtener dicha subsistencia tienen derecho
a una prestación de ese nivel. [46] La Tabla 3 presenta el ejemplo
holandés.
Tabla 3: Cuña
fiscal en el nivel de subsistencia (persona soltera)
|
Salario mínimo legal holandés de 2002 (anual) |
€ |
|
Salario mínimo bruto en el estatuto oficial |
15.638 |
|
Neto, después de la deducción de impuestos, incluidas las primas para
el empleado (persona soltera) |
12.516 |
|
Salario mínimo bruto: bruto + primas para el empleador |
18.265 |
|
Todos los impuestos, incluidas las primas (aunque excluyen el IVA,
etc.) |
5.749 |
|
Impuesto como porcentaje del salario mínimo bruto |
31,5 % |
|
Impuesto como porcentaje del ingreso neto |
45,9 % |
La situación
holandesa se representa en la Figura 7, el gráfico de impuestos .
El eje horizontal representa los ingresos y , el eje vertical,
el impuesto t . La línea de impuestos T [y]
representa los tramos impositivos holandeses. Los ingresos netos se calculan
por la diferencia entre el impuesto y la línea de 45 grados ( t = y ).
El nivel de subsistencia hace que la línea y - B sea paralela
a la línea de 45 grados. Esta línea corta una parte de los ingresos netos. La
intersección de las líneas de subsistencia e impuestos da y - B = T [y],
lo que se traduce en el salario mínimo y = M. Debe
ganar al menos M para satisfacer el requisito de ingresos
netos mínimos B.
Figura 7: Gráfico de impuestos
La figura 8 aclara
que el salario mínimo significa que no hay trabajadores a tiempo completo por
debajo de M, de modo que los impuestos y el ingreso neto solo
son relevantes por encima de éste.
Figura 8: Reexamen del gráfico fiscal
La Figura 9 ofrece
el mismo resultado, pero como gráfico de ingresos netos . El
eje horizontal representa los ingresos y el eje vertical, los ingresos netos.
El impuesto se calcula mediante la diferencia entre los ingresos netos y la
línea de 45 grados. El nivel de subsistencia es ahora una línea horizontal
en B. La intersección de la línea B y la
línea de ingresos netos da el salario mínimo M. Debe ganar al
menos M para cumplir con el requisito de ingresos netos
mínimos B.
Figura 9: Gráfico de ingresos netos
El vacío fiscal
Combinemos ahora la
distribución de ganancias y el gráfico de impuestos.
Tenga en cuenta que
las cifras de impuestos solo presentan áreas sombreadas por encima del salario
mínimo. El impuesto parece ser efectivo en el salario
mínimo y por encima de él, pero no por debajo . Si
bien los impuestos se definen por debajo del salario mínimo, no se recaudan, ya
que las personas están desempleadas por debajo del salario mínimo. El área
clara desde el salario mínimo neto hasta el salario mínimo bruto M puede
denominarse « vacío fiscal» .
La diferencia entre
el neto y el bruto se denomina cuña fiscal y generalmente se considera un salto
vertical. Ahora hay un cambio de perspectiva, ya que también la vemos como
un rango, especialmente relevante para el salario mínimo.
En el vacío fiscal,
el código tributario solo cumple una función de papel (en términos de
recaudación). El código tributario contribuye a aumentar el salario mínimo,
pero no genera ingresos. Por lo tanto, la abolición de impuestos en este ámbito
tampoco tiene costo alguno. Cabe destacar que la abolición del vacío fiscal
implicaría que la exención se aplicaría a nivel de subsistencia.
Figura 10: Desempleo con vacío fiscal
Parte del desempleo
por debajo del salario mínimo sigue estando por encima del nivel de
subsistencia. Si se eliminaran los impuestos en esa sección, las personas
afectadas podrían seguir ganando un salario digno y no necesitar ayudas
económicas. Este tipo de desempleo se denomina desempleo con vacío fiscal. La
Figura 10 muestra un gráfico de esa sección (sombreada) para Holanda.
Para que conste: el
salario mínimo neerlandés solo se aplica a los trabajadores a tiempo completo,
no a los trabajadores a tiempo parcial. Por esta razón, en Holanda hay mucho
trabajo a tiempo parcial. Hemos excluido a los trabajadores a tiempo parcial del
presente análisis.
Causa del Vacío Fiscal
¿Cómo se ha
producido el vacío fiscal? Si eliminarlo no cuesta nada y generaría mucho
empleo, ¿por qué no lo eliminamos? ¿Por qué continuamos en la absurda situación
actual de desempleo masivo?
Parece que la
situación se ha generado gradualmente, mediante un mecanismo difícil de
observar directamente. Implica la coordinación de la política fiscal con la
política social, en concreto la indexación de impuestos y el subsidio de
subsistencia.
Primero, tenga en
cuenta que los países de la OCDE ajustan sus impuestos a la inflación, véase
OCDE (1986). La exención fiscal en 2002 a menudo estará cerca del valor real
ajustado a la inflación de 1950. Por otro lado, la investigación en psicología
social muestra que la subsistencia tiende a aumentar con el nivel general de
ingresos, cuyo crecimiento consiste en la inflación y el crecimiento real (o
ingreso neto real). Entonces, hay una "indexación diferencial". En la
década de 1950, la exención estaba bastante cerca de la subsistencia, de modo
que no había un vacío del que hablar. Desde entonces, la exención ha quedado
rezagada con respecto al nivel de vida. Cuando la exención fiscal queda
rezagada con respecto a la subsistencia neta, entonces hay un efecto
multiplicador sobre la subsistencia bruta, con un aumento acelerado del vacío
fiscal. Este proceso también explica la "compresión de los diferenciales
de ingresos" en los países de la OCDE.
Holanda es un
ejemplo más. En 1951, la exención para hogares unipersonales era de 354 € y
para parejas sin hijos, de 463 €. En aquel entonces no existía un salario
mínimo oficial, pero se puede considerar ese valor. El nivel de precios en 2002
(1951=1) es de 6,25 y el índice salarial de 2002 es de 25,59. Esto nos permite
elaborar la Tabla 4.
Tabla 4: Evolución de la exención fiscal en Holanda
|
euros |
1951 |
1997 |
2002 |
|
Índice de inflación (%) |
100 |
545 |
625 |
|
Índice salarial (%) |
100 |
2082 |
2559 |
|
Exención, persona soltera |
354 |
3223 |
8025 |
|
Ídem, precio ajustado |
354 |
1930 |
2211 |
|
Ídem, salario ajustado |
354 |
7369 |
9060 |
|
Exención, pareja sin hijos |
463 |
6445 |
*13116 |
|
Ídem, precio ajustado |
463 |
2524 |
2892 |
|
Ídem, salario ajustado |
463 |
9638 |
11850 |
* Los lectores
holandeses pueden encontrar el cálculo en Colignatus & Hulst (2003)
Hasta 1997, la
exención oficial de 3223 € se situaba muy por debajo del valor salarial
ajustado de 1951, de 7369 €. En los últimos años, la diferencia se ha reducido,
pero la exención oficial de 2002, de 8025 €, aún se sitúa más de 1000 € por
debajo del valor salarial ajustado de 1951. Y lo que es más importante, se
sitúa 4500 € por debajo del salario mínimo neto (unipersonal) de 12500 €.
Impuestos
Si indexamos los
parámetros impositivos solo en función de la inflación, esto afecta la
exención x en la función impositiva de Bentham y, por lo
tanto, x debería incluirse en la llamada de la función.
|
P = índice de precios x [ 0 ] = exención en el xi = índice de exención real |
(13.2a) x
= x [0] xi P (y aquí xi = 1) (13.1b') Bentham [ y,
x ] (13.2b) Bentham [ y,
x [0] P ] = r ( y - x [0] P ) |
También escribimos
la función tributaria como T [ y, x ] y el
ingreso neto como Net [ y, x ] .
Subsistencia
La indexación del
ingreso de subsistencia difiere de la de otros ingresos. Cuando los salarios
siguen, en promedio, un índice wi , el índice de subsistencia
real rsi suele basarse en el salario neto promedio, es decir,
el salario después de impuestos.
|
W = el salario medio (nominal) W [ 0 ] = el salario promedio en wi = índice salarial = W / W [0] rwi = índice de salario real = wi / P B [0] = subsistencia en el año base h = B [0] / W [ 0 ] rsi = índice de subsistencia real rnai = índice de salario neto medio real |
(13.3a) W = W [ 0 ] wi
= W [ 0 ] rwi P (13.3b) Subsistencia = B = B [0] rsi P (13.3c) rsi = rnai =
|
Deducción del índice de ingresos
netos medios reales
Elegimos el año
base de modo que x [0] = B [0] . Sea W [ 0 ]
el salario promedio del año base y h = B [0] / W [ 0 ]
la razón del año base con el ingreso de subsistencia. Entonces, el índice de
ingreso de subsistencia real (neto) rsi se establece como el
índice del salario promedio neto real rnai , y es (demostrando
(13.3d)):
con B [0] =
W [ 0 ] h:
Por ejemplo, si el
ingreso básico de subsistencia es la mitad del salario promedio del año
base, B [ 0 ] = ½ W [0] ,
entonces h = 0,5. Si r = 0,5, entonces rsi =
0,33 + 0,67 rwi.
Con h y B [0] dados,
la cadena causal es { rwi, r }
rsi B M u. [47]
Cuando todos los ingresos crecen tan
rápido
Sin embargo, antes
de continuar, es útil aclarar primero una propiedad formal de la función
tributaria de Bentham.
Propiedad (13.3e): Para la
función impositiva de Bentham: Existe un crecimiento igual del ingreso bruto y
neto, si y sólo si la exención está indexada en cualquiera de ellos.
Nota: La distinción
entre (13.3d) y (13.3e) es que el primero indexa x [0] solo
en P , y el segundo indexa x [0] y B [0]
en wi = P rwi .
Corolario: Según
(13.3e): Si la distribución del ingreso se mantiene constante (todos los
ingresos crecen al mismo ritmo), el ingreso promedio, y = W, también
crece al mismo ritmo, y entonces la distribución del ingreso neto se mantiene
constante, y entonces la razón entre el promedio neto y el ingreso de
subsistencia también se mantiene. Nota: Por lo tanto, los países occidentales
podrían indexar sabiamente el ingreso de subsistencia y la exención al ingreso
promedio bruto.
Nota: Estas
relaciones parecen bastante obvias, pero probarlas realmente resultó ser un
poco tedioso.
Demostración: Denotemos y [+1]
= (1+ gr ) y = gy
para la tasa de crecimiento gr , y Net[ y [+1]]
= n Net[ y ] (ambos índices de un
período son g y n ).
La renta neta con
el impuesto Bentham es Net[ y [+1]] = g y - r (gy -
X), siendo X la nueva exención. Esto debería
ser igual a n Net[ y ] = n (y - r (y
- x)) . Por lo tanto, n se define como:
gy - r (gy - X) = n (y - r (y - x))
(
(
(
gy - r(gy - n x)) = n (y - r (y - x))
gy - rgy + rn x = ny - nry + nrx
gy - rgy = ny - nry
g(1 - r)y = n(1 - r)y
g = n
QED
Desarrollo del Vacío Fiscal
Estas fórmulas
requieren una ilustración gráfica. Solo necesitamos datos de rwi, r y h para
una visualización estilizada. Supondremos r = h = 50 %. Luego,
necesitamos datos de rwi y podemos usar nuestro ejemplo de
Holanda.
Presentación gráfica de los datos
holandeses
La Tabla 20 del
Apéndice presenta los datos necesarios sobre la economía neerlandesa. La
exención neerlandesa de 1951 puede considerarse como la subsistencia de 1951.
Antes de utilizar los datos para la fórmula, veamos su significado. Las Figuras
11 y 12 sobre la inflación P y el crecimiento del ingreso
real rwi = wi / P muestran que los datos se ajustan a la
clasificación anterior de subperíodos para el comportamiento de la inflación y
el crecimiento del ingreso real.
Gráfico 11: Inflación continua, salario real estancado
Holanda, 1951 = 1
Figura 12: Inflación graficada contra el salario real
Holanda, 1951 = 1
Usando los datos para nuestro
análisis
Ahora utilizamos
los datos para nuestro análisis. Existen cuatro combinaciones de bruto/neto y
real/nominal. Esto da como resultado la Figura 13. El «nivel de subsistencia»
siempre se mide como un término neto y el «salario mínimo» como un término
bruto. En el caso de Holanda, observamos que el nivel de subsistencia real se
ha cuadruplicado desde 1951, y el salario mínimo nominal, más de 30 veces. El
salario mínimo nominal calculado se corresponde adecuadamente con el salario
mínimo real de 2002. No solo la inflación explica este aumento, sino también un
aumento de la carga fiscal (que a su vez se ve afectada por la inflación).
Figura 13: Diferentes índices en el mínimo [48]
Holanda, 1951 = 1
Fue el lento
aumento del ingreso de subsistencia B y el rezago de la
exención x durante el período 1950-1975 lo que provocó un
aumento multiplicado de M , creando el vacío fiscal. Además,
dado que la distribución de ingresos es no lineal (lognormal), se produjo un
aumento no lineal aún más pronunciado del desempleo.
La Figura 13
muestra que los valores reales se han estancado desde aproximadamente 1980, y
que su evolución desde entonces está determinada por la inflación. Dado que la
inflación no se refleja en el índice RSI , la situación real
es estable. Por ejemplo, el ratio bruto/neto, en su mínimo desde 1980, se
mantiene bastante constante.
Cabe señalar
también que esto, en cierto sentido, presenta una dificultad. El problema del
salario mínimo surgió antes de 1980, y los responsables políticos que buscan
una solución en 2002 preferirán centrarse en el último decenio que en el
período 1950-1975.
Tasa impositiva marginal e IVA
Si bien lo anterior
considera la exención x, el análisis puede ampliarse con un
análisis de la tasa impositiva marginal r.
Muchos economistas
sostienen que una tasa impositiva marginal alta desincentiva el esfuerzo
laboral. Con frecuencia proponen un cambio del impuesto sobre la renta al
Impuesto al Valor Agregado (IVA). Si asumimos la misma recaudación fiscal
total, el IVA podría permitir una tasa impositiva marginal más baja, debido a
que no está exento. Al menos, esa es la conjetura común.
El análisis
anterior ya expone una falla del argumento a favor del IVA. ¡No tener exención
implica un salario mínimo más alto! Por lo tanto, quienes proponen una
transición del impuesto sobre la renta al IVA tienden a descuidar un aspecto
importante de la economía del mercado laboral. Cabe destacar que un IVA más
alto para los automóviles de lujo no afecta al trabajador de subsistencia que
no puede permitírselos, y por lo tanto, hay algo de cierto en la afirmación de
que a veces se puede preferir el IVA. Sin embargo, una vez que se haya
solucionado el desempleo mediante políticas laborales adecuadas, el debate
sobre el impuesto sobre la renta o el IVA podría abordarse únicamente en
términos fiscales, y pronto podría parecer que un IVA bajo, por ejemplo, del
5%, es suficiente. [49]
En segundo lugar,
se afirma que el IVA también grava las ganancias y, por lo tanto, parece
permitir una reducción general del precio de la mano de obra. Sin embargo,
incrementa los costos desproporcionadamente para los menos productivos (que
generalmente trabajan con menos capital).
La Figura 14
muestra la evolución de la participación relativa en los ingresos del impuesto
sobre la renta y el IVA neerlandeses durante varios años (1975, 1980, 1985,
1990, 1997 y 2003). El problema del salario mínimo neerlandés también se ha
agravado con esta evolución.
Figura 14: Participación en los ingresos del impuesto sobre la renta y
del IVA
Tasa impositiva marginal y dinámica
Estoy de acuerdo
con la idea básica sobre los efectos desincentivadores de los tipos impositivos
marginales. Es decir, la teoría económica asume agentes maximizadores, y la
condición para un máximo normalmente puede expresarse en términos de
marginales. Sin embargo, el marginal debe calcularse correctamente. El tipo
marginal r es solo un tipo estático, que se aplica a un
régimen específico, por ejemplo, a un período específico. Sin embargo, los
tipos impositivos se ajustan anualmente. Una situación dinámica requiere un
análisis dinámico.
Sea
Generalmente, el
marginal dinámico es menor que el marginal estático. De hecho, cuando los
parámetros impositivos se indexan de cierta manera, el impuesto puede tener la
misma tasa de crecimiento que el ingreso, y entonces la tasa marginal dinámica
es igual a la tasa impositiva promedio. Esto se aplica tanto a los individuos
como a los datos macroeconómicos si todos los individuos siguen una trayectoria
de crecimiento equilibrado. Sea bgr la tasa de crecimiento equilibrado:
El siguiente es un
pequeño ejemplo de cómo una tasa marginal dinámica puede ser igual a un
promedio normal. Supongamos que la exención es de $10,000 y que la tasa
marginal legal a partir de entonces es del 50%. Alguien que gana $50,000 paga
un impuesto de $20,000, un promedio del 40%. Supongamos que todos los ingresos
aumentan un 5% y que la exención se indexa al ingreso nacional. Entonces, la
exención se convierte en $10,500, los ingresos en $52,500, el impuesto en
$21,000, nuevamente el 40%. Por lo tanto, sobre el "dólar marginal"
(dinámico), esta persona no paga el 50%, sino el 40%.
Para la función
impositiva de Bentham, podemos derivar una expresión simple para el crecimiento
individual. Nos interesan principalmente las tendencias esperadas. Supongamos
que la renta personal crece según la tasa [ ]
Consideremos la
tasa marginal dinámica de un holandés en 2002 que considera un aumento del
esfuerzo laboral para 2003 (y años posteriores), y supongamos un régimen
económico sólido. En el caso ideal, la exención en el año base se establece en
el nivel de subsistencia, en este caso 12.500 €. Idealmente, el nivel de
subsistencia aumenta con los ingresos, y no solo con los ingresos netos
promedio reales. Este ideal implica que la exención se ajusta no solo por la
inflación, sino también por el crecimiento nominal de los ingresos. Supongamos
este ideal y que el crecimiento nominal nacional es del 4%, por ejemplo,
compuesto por una inflación del 2% y un crecimiento real del 2%. Consideremos
entonces la situación de un agente económico. Sabe que el próximo año la
exención se ajustará un 4%. Debe evaluar si le conviene invertir o aumentar el
esfuerzo laboral para que sus ingresos aumenten. Si sus ingresos personales
aumentan un 4%, su tasa marginal dinámica será igual a su tasa impositiva
promedio actual. Si sus ingresos personales aumentan un 8%, su tasa marginal
dinámica será diferente; dependerá de su nivel real de ingresos, pero en
cualquier caso será inferior a la tasa marginal legal del 50%. La Figura 15
muestra el gráfico de la tasa marginal dinámica para estas dos tasas, para
diferentes niveles de ingresos. La línea del 4% también representa el nivel
impositivo promedio.
Figura 15: La tasa marginal dinámica
El ingreso individual crece a un 4% o un 8%, mientras que el ingreso
nacional crece a un 4%
y la tasa marginal legal es del 50%.
El análisis
empírico a menudo muestra que las tasas marginales son menos relevantes, y que
las tasas impositivas promedio son más importantes, de lo que afirma la teoría
general. Este análisis de la dinámica marginal proporciona una parte útil de la
explicación.
Efectos indirectos y dominó
El análisis
anterior se refiere al desempleo con salario mínimo. La siguiente pregunta es
cómo se relaciona esto con otros tipos de desempleo.
Es útil observar
que el análisis en estas páginas es nuevo. Conceptos como el vacío fiscal, la
indexación diferencial y los tipos impositivos marginales dinámicos, así como
las perspectivas sobre su interacción, son realmente nuevos y los he elaborado
en la búsqueda de nuevos resultados científicos. Esto significa que los
gobiernos no han incorporado estos conceptos en sus políticas públicas (aunque
algún funcionario ocasional pueda haber sido consciente de algunos fenómenos).
Hasta ahora, la formulación de políticas se ha basado en un análisis diferente
y, lamentablemente, al diferir del análisis correcto, el análisis gubernamental
es erróneo. Esto tiene consecuencias. Por analogía, cuando un paciente recibe
un medicamento basándose en un diagnóstico erróneo, la enfermedad puede
empeorar en lugar de disminuir. En el presente caso, el desempleo por vacío
fiscal tiene importantes efectos secundarios o dominó sobre el desempleo por
encima del salario mínimo, y el canal de transmisión es la reacción política
errónea hasta la fecha.
Por ejemplo, en la
década de 1970, los gobiernos intentaron estimular la economía incurriendo en
grandes déficits, pero acabaron con inflación. En las décadas de 1980 y 1990,
los gobiernos optaron por una inflación baja, lo que resultó en altas tasas de interés
reales y un desempleo masivo en Europa y pobreza en Estados Unidos.
Por ejemplo, la
política económica neerlandesa se basa en una restricción general de los
salarios. Esta política ha impulsado las exportaciones neerlandesas y reducido
las importaciones. De hecho, esta restricción general subvenciona las
exportaciones, y Holanda mantiene un superávit externo desde hace varios años.
El desequilibrio interno se refleja en un desequilibrio externo. Sin embargo,
la respuesta política adecuada sería una política de costes salariales
orientada al mínimo.
Diagnóstico y terapia
Tenga en cuenta que
esta revisión solo ofrece un diagnóstico, y que encontrar la terapia adecuada
es un asunto aparte. El primer paso es necesario antes de poder considerar el
segundo.
A lo largo de los
años, he comprobado que hablar de terapia es inútil cuando la gente ni siquiera
comprende el diagnóstico. Los responsables políticos tienden a centrarse en la
terapia, pero juzgan esto a partir de un diagnóstico erróneo. Por ejemplo, en
La Haya, en 1992 (en un mitin político socialdemócrata cuando ya no militaba en
su partido), el Sr. Wim Kok, primer ministro neerlandés en el año 2000,
presidente ocasional de la Unión Europea y el "anciano respetado"
socialdemócrata de los Sres. Clinton, Blair, Schröder y Jospin, y persona con
conocimientos básicos de econometría en su juventud, se rió a carcajadas cuando
sugerí aumentar la exención fiscal neerlandesa de los 3.000 euros de entonces a
10.000. Debió de pensar en los costes desorbitados, y no le ayudó que le dijera
que no tenía por qué costar nada.
Una observación
importante sobre la terapia es que, para reparar el daño de las últimas cuatro
décadas, no es necesario tomar cuatro décadas más. El retorno a la condición
óptima puede ser mucho más rápido.
La alternativa y
nueva política sería abolir los impuestos en el vacío fiscal y permitir que las
personas se ganen la vida de forma digna y sin pagar impuestos. Esta política
alternativa recuerda una antigua regla. El economista holandés Cohen Stuart propuso
en 1889 (citado en Hofstra (1975)) establecer la exención de impuestos al nivel
de subsistencia. Para ilustrar este punto, formuló la siguiente analogía:
“Un puente debe
soportar su propio peso antes de poder soportar una carga”.
En 2005 se añade el
argumento de que abolir los impuestos nulos no costará nada y que los países
ahorrarán en pagos de prestaciones sociales gracias al mayor empleo.
Cabe señalar que
las ideas del «puente» de Cohen Stuart y el vacío fiscal no son muy complejas
en sí mismas. En 1991 se las expliqué a un niño de 12 años y comentó: «Un niño
puede entenderlo». Aun así, la UE y sus numerosos gobiernos modernos pecan
contra estos conceptos.
Si el desempleo es
ineficiente, entonces, por definición, existe una solución que optimiza el
Pareto y que no cuesta nada. La mayoría de los economistas no creen en
soluciones baratas. Por lo tanto, gran parte del debate se centra en el
«desempleo eficiente», donde la situación desfavorable se debe, por ejemplo, a
la globalización, la tecnología o la «aceleración del estado de bienestar» (con
trampas de pobreza). Pero, claramente, el vacío fiscal existe, es una salida
barata, y los demás argumentos resultarán ser fantasmas, algo que ya se puede
demostrar.
Cabe señalar, sin
embargo, que podría requerirse un período de transición. Los responsables
políticos dudarán, con conocimiento de causa, sobre una reforma del sistema
tributario. Cabe destacar, entonces, que el sistema tributario define nuestra
noción de subsidio. Un impuesto mal recaudado, en este caso el vacío fiscal,
puede compensarse con un subsidio al costo salarial. [50] Eliminar el vacío fiscal es más
sensato a largo plazo, pero dado que esto solo puede hacerse gradualmente, un
subsidio general dirigido a empleos poco productivos aceleraría el ajuste a
corto plazo. La regla sería que dichos subsidios se reduzcan cuando la exención
fiscal aumente hacia el nivel de subsistencia.
La estanflación resuelta
Más empleo...
¿Acaso eso no impulsa la inflación? Todo encaja cuando el vacío fiscal se
relaciona con el problema del desempleo y la inflación. El aumento constante
del vacío fiscal explica el historial de desempleo e inflación. La década de
1950 se caracterizó por impuestos relativamente bajos para las personas con
bajos ingresos, lo que permitió el pleno empleo y una baja inflación. A partir
de la década de 1960, la exención fiscal rezagada comenzó a causar problemas de
desempleo. La política fiscal, al menos desde 1965, acentuó el desequilibrio en
las posiciones de negociación interna de los trabajadores en lugar de
contrarrestarlo. Por lo tanto, la inflación fue persistente y se requirieron
altos niveles de desempleo para lograr la estabilidad de precios.
Como se mencionó,
los gobiernos padecen un problema de coordinación. La forma en que reaccionaron
en el pasado dependía de la opinión pública. Como no se conocía la solución
adecuada, el problema no desapareció. La indexación diferencial de la exención
fiscal y el mínimo social pasó desapercibida. Cada año solo añade un ligero
efecto, difícil de apreciar. Pero con el paso de los años, el vacío se ha
acumulado, con graves consecuencias. Y el problema persistirá en el futuro a
menos que se modifiquen las políticas.
El problema de
coordinación persiste actualmente. Los gobiernos consideran el desempleo
relacionado con el salario mínimo solo como un tipo de desempleo, y ni siquiera
como el más importante. La política actual se basa en otras explicaciones del
desempleo, en particular las de la tecnología, la globalización y la
flexibilidad. La reacción política basada en estas perspectivas consiste en
reducir los impuestos a las personas con mayores ingresos, para incentivarlas a
trabajar, invertir y gastar más, y así aumentar la flexibilidad del mercado
laboral. Sin embargo, la ineficacia de la política actual se explica por la
falta de lógica en estas perspectivas. Los argumentos de la tecnología, la
globalización y la flexibilidad se enfrentan a contradicciones:
· La tecnología es
una fuente de riqueza y aumenta la productividad de los empleos menos
productivos, haciendo que el problema de la pobreza y el desempleo sea menos
grave de lo que hubiera sido de otro modo.
“Globalización” es
una palabra inquietante para “comercio”. Sin embargo , el comercio es otra
fuente de riqueza, y también nos ha acompañado durante siglos. El aumento de la
riqueza en países lejanos implica un aumento de los salarios allí, y el propio
comercio, por lo tanto, limita la competencia extranjera. Japón, en los últimos
60 años, es un excelente ejemplo de este fenómeno, pero todas las naciones
ricas han pasado por la misma experiencia.
El argumento de la
"flexibilidad" o la "esclerosis del Estado de bienestar"
solo explica la pobreza en EE. UU. y el desempleo en Europa, pero no explica,
en primer lugar, el problema de los empleos de baja productividad. La trampa de
la pobreza, como se ha dicho, no existe.
Así pues, sin duda:
el verdadero objetivo político es la baja inflación, y los responsables
políticos solo discuten la tecnología, la globalización y la
esclerosis/flexibilidad en una segunda línea del argumento. Esta segunda línea
es esencialmente una evasiva, ya que no aborda el verdadero problema, y una
discusión puede ser muy agotadora si la gente se comporta así.
Al mismo tiempo,
las políticas erróneas resultan contraproducentes. La reducción de impuestos
para los ingresos más altos se financia, obviamente, con una reducción de las
prestaciones para los ingresos más bajos, lo que agrava los problemas del
salario mínimo y la pobreza.
En mi análisis, la
situación actual presenta otra sorpresa. Diagnosticamos el desempleo actual
como ineficiente. Es importante comprender el significado de la ineficiencia:
significa que existe una solución que beneficia a algunos y no perjudica a
otros. Tener una idea brillante siempre implica una situación en la que todos
ganan o una comida gratis. En el caso presente, se avanza hacia el pleno empleo
con estabilidad de precios. Los desempleados actuales encontrarán trabajo. El
grupo de mayor productividad tendrá un riesgo teóricamente mayor de desempleo,
pero en la práctica este riesgo será moderado, como en la década de 1950. La
verdadera ganancia para quienes perciben mayores ingresos provendrá de los
servicios que proporcionarán los empleos de los desempleados actuales. Por lo
tanto, no es necesario reducir los impuestos para quienes tienen salarios más
altos, ya que ya obtendrán una ganancia real con sus ingresos actuales.
Esto fue todo, en
resumen. Les ruego que lo comprendan. Mi análisis es más complejo de lo que se
puede explicar en estas pocas líneas. Tanto la política fiscal como la social
son bastante complejas en sí mismas, y esto sin duda se aplica a su interacción
con la inflación y el desempleo. Por ejemplo, podrían preguntarse por qué no he
analizado los efectos de la redistribución de la renta. En realidad, esto se
debe a que la política alternativa podría ser neutral para la distribución de
la renta. La razón es que el análisis se centra únicamente en la relación entre
los costes salariales y la productividad. Pero quizá les interese saber más
sobre esto. También podrían preguntarse si la explicación anterior abarca todos
los casos posibles de desempleo e inflación. Por supuesto que no. El análisis
ayuda a aclarar que otros tipos de desempleo requieren otros tipos de
políticas, como la educación, etc. Pero quizá también les interese saber más
sobre esto. Estos son solo ejemplos de problemas, y hay muchos más que deben
abordarse, algo que el espacio impide. Sin embargo, dado que mi modelo modifica los
modelos económicos existentes, gran parte de la explicación necesaria se basa
en la "economía existente".
Esta novedosa
explicación se inscribe en la tradición de Keynes y Tinbergen, a la vez que se
ajusta a la teoría económica dominante. Cuando los economistas comprueben y
confirmen estos hallazgos, es probable que nuestras economías disfruten de un
mayor crecimiento con pleno empleo y baja inflación.
14. El desastre de Duisenberg de 1974
Si bien lo anterior
utiliza un ejemplo estilizado de Holanda, existe una breve y esclarecedora
historia sobre la política holandesa real, muy alejada de las regresiones
econométricas. Las citas se encuentran aquí en mi traducción; los lectores
holandeses también pueden leer Colignatus (1994b:28).
En la política
holandesa, los partidos tienen que formar coaliciones para poder gobernar, y el
gabinete de Biesheuvel de 1971 surgió de un acuerdo de coalición que contenía
el siguiente plan:
“Aumento de la
exención fiscal (en el sentido de exención por igualdad para las parejas
casadas con un hijo respecto del salario mínimo (….))”
La explicación de
esta idea al Parlamento fue (MvT 1971/72):
(…) No es necesario
añadir que la exención actual es demasiado baja. Su magnitud no satisface la
noción fundamental de un umbral —la exención de impuestos sobre una parte de
los ingresos— que se requiere razonablemente para financiar los medios de vida
necesarios, según la perspectiva social contemporánea.
Este plan no
prosperó y el gobierno se desintegró prematuramente. Se formó un nuevo gobierno
de izquierdas bajo el liderazgo de Den Uyl, y su ministro de Finanzas fue Wim
Duisenberg, presidente del Banco Central Europeo en 2000. Sin embargo, este
gabinete rechazó la idea anterior. El argumento de 1974 fue:
“El gobierno (…)
explicó que el mínimo social se había aumentado en los años anteriores hasta
tal punto que podía considerarse que proporcionaba medios para pagar los
impuestos.”
Esta última
afirmación es bastante impactante. La subsistencia es, por definición, un
concepto neto, y los políticos no se atienen a esa definición. Esta afirmación
también implica que quien cae en el vacío fiscal se ve obligado a acceder a una
situación de prestaciones. [51]
Lo que también es
alarmante es que Duisenberg no se alarmó y no vetó esta tontería.
Tras el desastre de
Duisenberg, el tema desapareció de la mente de la gente, se transformó en un
debate anual sobre la indexación, y el tema de discusión pasó a ser el nivel de
prestaciones para los necesitados. En 2005, Holanda aún sufre las consecuencias.
Libro IV
Presentaciones para el público en general
En marzo/abril de 1996, publiqué dos presentaciones para el público
general en el archivo de Documentos de Trabajo de Economía de la Universidad de
Washington en San Luis. En agosto de 1998, se publicó un tercer artículo. [52] Estos artículos están dirigidos
al público general, así como a profesores y estudiantes. Dado que este libro se
dirige principalmente a economistas y utiliza métodos cuantitativos, dudé si
debía incluir estos textos, ya que existe cierta superposición que puede
resultar distractora. Sin embargo, existen dos buenos argumentos para
incluirlos con pocas adaptaciones: (i) Una vez que un colega economista
comience a convencerse del valor de mi análisis, se enfrentará al mismo
problema de explicarlo a otros. Estos textos pueden ser entonces útiles. (ii)
La fecha histórica de estos textos subraya el problema de coordinación. Incluso
cuando se disponía de un buen resumen, e incluso cuando el imperativo moral al
que se enfrentaban las naciones occidentales estaba claramente formulado,
nuestros deficientes sistemas de formulación de políticas económicas se
mantuvieron a flote y causaron una miseria aún mayor a muchos de sus
ciudadanos.
15. ¡Desempleo solucionado!
Un gran avance en la teoría económica
Desde principios de
la década de 1970, las economías occidentales se han visto plagadas de
desempleo masivo y la amenaza de inflación . A lo largo de los años
desde entonces, varios economistas han propuesto varias soluciones posibles,
pero nunca del todo convincentes. Ahora hay un análisis novedoso que significa
un gran avance en la teoría económica. El presente autor está bastante seguro
de que se ha encontrado el "eslabón perdido en el modelo". De ser
cierto, este análisis ofrece directrices para el pleno empleo en condiciones de
estabilidad de precios, tal como las que disfrutaron las economías occidentales
en la década de 1950. El punto principal es: no gravar el trabajo poco
productivo. ¿Por qué? Para mantenerlo competitivo de modo que el trabajo más
productivo no exija aumentos salariales inflacionarios. Aunque este nuevo
análisis solo está en la etapa de presentación e introducción en los foros
científicos, no hay razón para retener el presente esbozo preliminar para el
público en general.
Es bien sabido en
estos años que las economías occidentales tienen un problema con empleos de
baja productividad y, por lo tanto, con bajos ingresos de mercado. Estados
Unidos tolera más pobreza (los trabajadores pobres), mientras que Europa fija
un salario mínimo mucho más alto, lo que genera mayor desempleo en Europa.
Este problema de
empleos de baja productividad encuentra diversas explicaciones, en particular
la tecnología, la globalización y la inflexibilidad, esta última utilizada para
describir la "esclerosis del estado de bienestar". Se han implementado
políticas basadas en estas últimas desde hace tiempo. De hecho, desde hace
bastante tiempo; mientras tanto, se han logrado pocos resultados. Es oportuno
preguntarnos: ¿por qué no logramos mucho?
El desempleo,
obviamente, tiene una historia mucho más larga que el problema actual. Además,
la trayectoria occidental en materia de desempleo solo puede comprenderse si se
tiene en cuenta también la trayectoria de la inflación. La ciencia económica
tiene mucho que decir sobre la compleja relación entre inflación y desempleo.
Por lo tanto, nos vemos obligados a ser breves. Nos centraremos en las
novedades y en por qué son nuevas.
Partimos de la
evidencia empírica desde 1950. Este historial se puede dividir en décadas
significativas:
· La década de 1950
se caracterizó por un bajo desempleo y una baja inflación.
· La década de 1960
estuvo marcada por la amenaza del desempleo y los gobiernos tuvieron que
acomodarse a la inflación para intentar prevenirla.
· Sin embargo, en la
década de 1970 el desempleo masivo estalló abiertamente y los gobiernos
tuvieron que adaptarse a una inflación alta y acelerada para combatirlo.
· Desde la década de
1980 hasta la actualidad, los gobiernos adoptaron medidas duras contra la
inflación y aceptaron niveles elevados de desempleo como precio de la
estabilidad.
Se observa una
cierta disyuntiva entre desempleo e inflación. Desde la década de 1950 hasta
finales de la de 1980, la opinión común entre economistas y responsables
políticos era que el desempleo en esta disyuntiva era el desempleo general. Hoy
en día, tendemos a vincular el desempleo con el trabajo de baja productividad.
Para nosotros puede ser obvio, pero comparado con la visión anterior, resulta
revolucionario que el desempleo, antes considerado general, ahora se presente
como un tipo bastante específico. Para concretar la revolución: sostendremos
que el desempleo en esta disyuntiva siempre ha estado
relacionado con la distribución de la productividad entre los trabajadores.
La idea clave es
que quienes pueden exigir aumentos salariales no necesariamente corren el
riesgo de quedar desempleados. Los trabajadores de alta productividad tienen
menos riesgo de desempleo y pueden exigirlos con mayor facilidad, mientras que
los de baja productividad corren un mayor riesgo. Los trabajadores de alta
productividad son más versátiles y pueden desplazar el riesgo de desempleo
hacia los grupos de menores ingresos. Cuando escasean los empleos, los
trabajadores de alta productividad incluso desplazan a otros del mercado
laboral.
Obviamente, cuando
esto es nuevo, no se ha reconocido antes y probablemente no se ha incluido en
las políticas. Y es probable que las políticas basadas en un análisis erróneo
hayan sido la causa del problema que se buscaba resolver.
Veamos cómo falló
la situación. Consideremos el salario mínimo legal y observemos que no se
permite trabajar por debajo de ese mínimo. Cabe destacar también que, por
lo tanto, no habrá ingresos gravables en ese rango. Podemos llamar a
este rango el "vacío fiscal". Sin embargo, las leyes fiscales se
definen en ese rango. Las leyes fiscales en ese vacío se utilizan para definir
el salario mínimo bruto. En Europa, un salario bruto elevado causa desempleo y
la consiguiente carga de prestaciones. En Estados Unidos, este vacío se reduce
ligeramente al aceptar la pobreza. En términos económicos comunes: la política
fiscal y la política socioeconómica están mal coordinadas.
Cómo se ha
producido esto es una historia de naturaleza más técnica. En primer lugar, cabe
destacar que los países de la OCDE ajustan sus impuestos a la inflación. La
exención fiscal en 1996 a menudo estará cerca del valor real ajustado a la
inflación de 1950. Por otro lado, la investigación en psicología social muestra
que la subsistencia tiende a aumentar con el nivel general de ingresos, cuyo
crecimiento se compone de la inflación y el crecimiento real. Por lo tanto,
existe una "indexación diferencial". En la década de 1950, la
exención estaba bastante cerca de la subsistencia, de modo que no había ningún
vacío del que hablar. Desde entonces, la exención ha quedado rezagada con
respecto al nivel de vida. La subsistencia ajustada a la inflación de 1950 puede
ser solo un tercio de la subsistencia de 1996. Cuando la exención fiscal queda
rezagada con respecto a la subsistencia neta, se produce un efecto
multiplicador sobre la subsistencia bruta, con un rápido aumento del vacío
fiscal.
La alternativa y
nueva política sería eliminar los impuestos en ese vacío y permitir que las
personas se ganen la vida de forma digna y sin pagar impuestos. Esta política
alternativa recuerda una vieja regla. El economista holandés Cohen Stuart
propuso en 1889 establecer la exención de impuestos al nivel de subsistencia.
Para recalcar este punto, formuló la siguiente analogía: «Un puente debe
soportar su propio peso antes de poder soportar una carga». En 1996, se
argumentó además que abolir los impuestos vacíos no costaría nada y que las
naciones ahorrarían en prestaciones sociales gracias al aumento del empleo.
Más empleo...
¿Acaso eso no impulsa la inflación? Todo encaja cuando el vacío fiscal se
relaciona con el problema del desempleo y la inflación. El aumento constante
del vacío explica el historial de desempleo e inflación. La década de 1950 se
caracterizó por impuestos relativamente bajos para las personas con bajos
ingresos, lo que permitió el pleno empleo y una baja inflación. A partir de la
década de 1960, la exención fiscal rezagada comenzó a causar problemas de
desempleo. La política fiscal, al menos desde 1965, acentuó el desequilibrio en
las posiciones de negociación interna de los trabajadores en lugar de
contrarrestarlo. Por lo tanto, la inflación fue persistente y se requirieron
altos niveles de desempleo para lograr la estabilidad de precios.
La reacción de los
gobiernos dependía del panorama general. Como no se conocía la solución
adecuada, el problema no desapareció. La indexación diferencial de la exención
fiscal y el mínimo social pasó desapercibida. Cada año solo se añade una
pequeña diferencia, difícil de detectar. Pero con el paso de los años, esta
diferencia se ha acumulado, con graves consecuencias. Y el problema persistirá
a menos que se modifiquen las políticas.
La política actual
se basa en otras explicaciones, en particular las de la tecnología, la
globalización y la flexibilidad. La ineficacia de la política actual se explica
por la falta de lógica en estos puntos de vista. Los argumentos de la
tecnología, la globalización y la flexibilidad chocan con contradicciones. La
tecnología es una fuente de riqueza e impulsa la productividad de los empleos
de baja productividad, reduciendo la gravedad del problema de la pobreza y el
desempleo. «Globalización» es una palabra inquietante para «comercio». Sin
embargo, el comercio es otra fuente de riqueza, y también nos acompaña desde
hace siglos. El aumento de la riqueza en países lejanos implica un aumento de
los salarios en ellos, y el propio comercio, por lo tanto, limita la
competencia extranjera. Japón, en los últimos 40 años, es un excelente ejemplo
de este fenómeno, pero todos los países ricos han tenido la misma experiencia.
Finalmente, el argumento de la «flexibilidad» o la «esclerosis del Estado de
bienestar» solo puede explicar que Estados Unidos tenga pobreza y Europa
desempleo, pero no explica, en primer lugar, que exista un problema de empleos
de baja productividad.
La situación actual
nos depara otra sorpresa. Diagnosticamos el desempleo actual como ineficiente.
Es importante comprender lo que significa la ineficiencia: significa que existe
una solución que beneficia a algunos y no perjudica a otros. Tener una idea
brillante siempre implica una situación en la que todos ganan o una comida
gratis. En este caso, se trata de la transición al pleno empleo bajo
estabilidad de precios. Los desempleados actuales encontrarán trabajo. El grupo
de mayor productividad tendrá teóricamente un mayor riesgo de desempleo, pero
en la práctica este riesgo será moderado, como en la década de 1950. Su
verdadero beneficio provendrá de los servicios que proporcionarán los empleos
de los desempleados actuales.
Los responsables
políticos dudarán sobre una reforma del sistema tributario. Cabe destacar,
entonces, que el sistema tributario define nuestra noción de subsidio. Un
impuesto mal recaudado, en este caso el vacío fiscal, puede compensarse con un
subsidio al costo salarial. Eliminar el vacío fiscal es más sensato a largo
plazo, pero cuando esto solo puede hacerse gradualmente, un subsidio general
dirigido a empleos poco productivos aceleraría el ajuste a corto plazo. Si tan
solo se redujeran esos subsidios cuando la exención fiscal aumenta hacia el
nivel de subsistencia.
Esto fue todo, en
resumen. Les ruego que lo comprendan. Mi análisis es más complejo de lo que se
puede explicar en estas pocas líneas. Tanto la política fiscal como la social
son bastante complejas en sí mismas, y esto sin duda se aplica a su interacción
con la inflación y el desempleo. Por ejemplo, podrían preguntarse por qué no he
analizado los efectos de la redistribución de la renta. En realidad, esto se
debe a que la política alternativa podría ser neutral para la distribución de
la renta. La razón es que el análisis se centra únicamente en la relación entre
los costes salariales y la productividad. Pero quizá les interese saber más
sobre esto. También podrían preguntarse si la explicación anterior abarca todos
los casos posibles de desempleo e inflación. Por supuesto que no. El análisis
ayuda a aclarar que otros tipos de desempleo requieren otros tipos de
políticas, como la educación, etc. Pero quizá también les interese saber más
sobre esto. Estos son solo ejemplos de problemas, y hay muchos más que deben
abordarse, algo que el espacio impide. Sin embargo, dado que mi modelo modifica
los modelos económicos existentes, gran parte de la explicación necesaria es de
"economía común".
Queda un punto
importante. Los gobiernos de la OCDE defienden que la exención fiscal es baja
con el argumento de que mantiene bajos los tipos marginales. Y el atractivo de
los tipos marginales bajos reside en que impulsan la actividad económica. Sin
embargo, mi conclusión es que esta última afirmación solo es cierta cuando el
tipo marginal se ha definido correctamente. Por lo tanto, coincido con esta
afirmación, pero debe referirse al tipo impositivo marginal adecuado. Existe
una diferencia entre el tipo adecuado, que es dinámico, y el tipo utilizado por
los gobiernos de la OCDE, que es el tipo estático y legal. El análisis dinámico
muestra que el tipo marginal adecuado se aproxima al tipo medio. Esta parte de
mi análisis es importante para el crecimiento económico. Un menor desempleo
implicará impuestos medios más bajos y, por lo tanto, tipos marginales
adecuados más bajos, lo que a su vez generará mayores incentivos para el
crecimiento sostenible. Para muchos de mis colegas economistas, esta parte de
mi análisis será la que más sorprenderá. Sin embargo, esta no es una cuestión
que pueda resolverse en este análisis, y aquí debo referirme definitivamente a
mi extenso análisis.
Esta novedosa
explicación se inscribe en la tradición de Keynes y Tinbergen, a la vez que se
ajusta a la teoría económica dominante. Cuando mi colega economista compruebe y
confirme estos hallazgos, es probable que nuestras economías entren en una
nueva senda de alto crecimiento con pleno empleo y baja inflación.
Permítanme añadir
una nota personal: estoy muy contento con estos hallazgos.
(Marzo de 1996)
16. Permitir que Rusia se ayude a sí
misma
Los acontecimientos
mundiales de la década de 1990 muestran un preocupante paralelismo con la
década de 1930, con la Gran Depresión . La Rusia actual recuerda a la
República de Weimar de preguerra, donde una economía devastada y una democracia
débil permitieron a Hitler tomar el poder. En la década de 1990, las naciones
occidentales obstaculizaron el comercio con Rusia y las naciones orientales por
temor al desempleo interno, como lo hicieron en la década de 1930 con
Alemania. Si se estimulara el comercio en lugar de obstaculizarlo, Rusia podría
recuperar la estabilidad económica y política por sí sola. El problema moral no
es externo ni se refiere a si Rusia necesitaría ayuda financiera. El problema
moral es interno y se refiere a si los líderes políticos occidentales están
dispuestos a afrontar sus propios errores, que causan el actual desempleo
masivo en el país.
Rusia está envuelta
en un velo de fatalidad. Una nación que antaño se enorgullecía de sus logros,
ahora se encuentra, como muchos sienten, humillada ante la historia. La pérdida
del imperio, el colapso de la seguridad económica, algunos intentos de golpe de
Estado tanto en el Kremlin como en la Duma, un creciente reinado de violencia
mafiosa en las principales ciudades y combates a gran escala en los márgenes
geográficos, y un escenario político que huele más a miedo que a confianza. Al
igual que la República de Weimar en la Alemania de preguerra, Rusia se ha visto
sometida a las reglas del caos, y una vez más las probabilidades son
arriesgadas, y arriesgadas para el mundo en general.
Es necesario hacer
algo. Algo inteligente, algo humano, algo eficaz, eficiente y valiente. Por lo
tanto, algo que no es probable que suceda pronto. Sin embargo, hay una única
posibilidad que merece nuestra atención. Es algo que realmente podríamos hacer.
Y lo que, dados los riesgos actuales, deberíamos hacer.
Es el
comercio lo que ayudará a Rusia y a las naciones del Este a recuperar
la seguridad económica y, por consiguiente, la estabilidad política. Y, dado
que es nuestro miedo al desempleo lo que nos motiva a bloquear dicho comercio,
las naciones occidentales deberían abordar el desempleo directamente en sus
países.
Paralelo
Nuestra comparación
de la Rusia actual con la Alemania de preguerra no es casualidad. Los
acontecimientos mundiales de la década de 1990 muestran un preocupante
paralelismo con la década de 1930. La década de 1930 sufrió la Gran Depresión.
En la década de 1990, el mundo se ve nuevamente asolado por el desempleo
masivo. De nuevo, una importante región se encuentra económicamente devastada y
necesita desesperadamente acceder al mercado mundial, y una vez más, las demás
naciones más ricas obstaculizan ese acceso, concentrándose miopemente en sus
propios problemas internos e ignorando las consecuencias de dicha negligencia.
Occidente podría querer reducir el riesgo de un desastre ruso, pero no a costa
de los empleos locales. Las barreras comerciales existen para evitar que los
productos orientales baratos inunden su mercado interno. Europa otorga enormes
subsidios a sus exportaciones agrícolas. Los aranceles o requisitos de calidad
occidentales se contraponen a los tipos de cambio orientales, en una guerra comercial,
independientemente de sus consecuencias para la estabilidad económica y
política.
Occidente se
atrinchera y parece reprimir el reconocimiento de que la historia se repite.
Una vez más, el mundo se encuentra en un punto muerto, y una vez más el caos se
alimenta de él.
Pero deberíamos
recordar la guerra comercial de la década de 1930 y el ascenso al poder de
Adolf Hitler. En la década de 1930, se aplicó el mismo mecanismo de comercio,
desempleo e inestabilidad política. En este período, Alemania era la nación
débil. El Tratado de Versalles de 1919, que puso fin a la Primera Guerra
Mundial, impuso a Alemania una enorme factura de reparaciones. El mundo olvidó
que la guerra había sido iniciada por un káiser autócrata y que Alemania ahora
tenía una nueva democracia inestable. Para pagar esa factura, esta débil
democracia se vio obligada a reducir las importaciones y estimular las
exportaciones. La factura de reparaciones funcionó como un arancel extranjero
que se llevó fondos que podrían haberse invertido de otra manera. A finales de
la década de 1920, Alemania incumplió su deuda internacional y, por lo tanto,
causó indirectamente el desplome de Wall Street de 1929. A partir de entonces,
todas las naciones se apresuraron a buscar los botes salvavidas. Las naciones
temieron por sus mercados internos y el empleo, y se defendieron mediante tipos
de cambio y aranceles. En su miedo, solo empeoraron las cosas. La economía
alemana se derrumbó y, sobre las olas teutónicas del resentimiento, su débil
democracia se derrumbó y Hitler tomó el poder.
Comparemos ahora:
¿Es la democracia rusa algo más que nueva e inquieta? ¿Acaso sus generales no
han intentado tomar el poder? ¿Acaso sus tanques no han rugido contra su propio
Parlamento? ¿Acaso su economía no se ha desplomado un tercio? O, por el contrario,
¿se han asegurado todas sus armas nucleares y reservas de uranio? ¿Han hecho
los países occidentales todo lo posible por abrir sus mercados?
Riesgo, no casualidad
Por supuesto, hay
un atisbo de esperanza. La capacidad de Rusia para soportar el sufrimiento es
impresionante. Pocas naciones podrían soportar este sufrimiento y esta
desgracia nacional sin caer en el resentimiento, la crueldad y la violencia a
una escala mucho mayor que la que vemos en Rusia. Occidente ha aportado fondos
y ha hecho algo más. El mundo no está en guerra y puede que no lo esté durante
algún tiempo. La probabilidad de que las cosas salgan bien es alta, y la de que
salgan mal es mínima.
Pero, por favor,
consideren: si el único atisbo de esperanza es que el mundo no esté en
guerra, entonces la situación es bastante deprimente. La esperanza no
es lo importante, ni la probabilidad ni la expectativa. Lo importante es el
riesgo. El riesgo proviene de la aritmética de la pérdida multiplicada por la
casualidad. Por lo tanto: riesgo = pérdida * casualidad. Si las cosas salen mal
en Rusia, las consecuencias serán enormes, y una pequeña probabilidad multiplicada
por una gran pérdida resulta en un riesgo demasiado grande .
Interno, no externo
Occidente debería
abrir los ojos y comprender la lógica económica. Las naciones orientales
necesitan participar en la economía internacional y, por lo tanto, necesitan
equipos occidentales modernos. Para adquirir estos bienes, necesitan la moneda
adecuada. O alguien les proporciona esa moneda extranjera
(dólares, yenes o marcos), o tienen que ganarla ellos mismos
exportando. Simplemente otorgarles crédito, en la escala requerida, es absurdo.
Por lo tanto, el acceso a los mercados occidentales es esencial para esas
naciones y para la estabilidad política. De hecho, si tuvieran acceso y se
iniciara el flujo comercial, el Banco Mundial y el FMI podrían otorgarles
créditos e impulsar así el proceso hacia la estabilidad.
Al mismo tiempo, la
ciencia económica nos dice que no es el comercio lo que ha causado el actual
desempleo en Occidente. Considerar al comercio como el culpable y usar barreras
comerciales para resolver una situación que el comercio no ha causado solo empeora
las cosas.
El problema moral
es interno, no externo. La causa del desempleo actual en las economías
occidentales es la gestión interna, no el comercio exterior. Existe una falla
en la coordinación interna de la política macroeconómica, una falla de nuestros
propios gobiernos. Las naciones occidentales podrían abordar su problema de
desempleo internamente si tan solo nuestros líderes políticos estuvieran
dispuestos a analizar detenidamente sus propias políticas internas.
El paralelismo
histórico también se refiere a la actual falta de atención a la cuestión
interna. Los responsables políticos que se centran en una guerra comercial
externa descuidan las oportunidades internas. Existe la siguiente historia
esclarecedora sobre el economista John Maynard Keynes. Desde principios de la
década de 1930, Keynes propuso soluciones a la Gran Depresión, que culminaron
en su libro de 1936, que transformó la macroeconomía. Los responsables
políticos podrían haber reaccionado ya a principios de la década de 1930, pero
solo lo hicieron después de que la Segunda Guerra Mundial ya hubiera comenzado.
Conclusión
Podríamos
preguntarnos: ¿Nos importan los pueblos de Rusia y las naciones del Este?
¿Deberíamos actuar con sensatez económica? Sin embargo, estas preguntas son
imprecisas. La verdadera pregunta es si a nuestros líderes les importa tanto
como para reorganizar sus apretadas agendas y realmente investigar un problema
que ellos mismos causan.
Hay muchas razones
para creer que los líderes políticos hacen oídos sordos a esto. Así que recen
para que no haya una nueva guerra mundial. Así que griten a sus líderes
políticos: ¡Alto a esa guerra comercial!
Hagan algo con
respecto a los aranceles al comercio exterior y el desempleo interno. Permitan
que Rusia se ayude a sí misma.
(Marzo de 1996)
17. ¿Repetirá Occidente Versalles?
Asia y
los países de Europa del Este se encuentran en un estado de agitación
económica. Un elemento importante para la mejora es que las naciones
occidentales abran sus mercados al comercio. De hecho, esto es lo que Occidente
podría haber hecho tras la caída del Muro de Berlín. Pero la mezquina
miopía de las élites gobernantes occidentales impide este tipo de solución. La
situación recuerda a la conferencia de paz de Versalles tras la Primera Guerra
Mundial, que generó mucho resentimiento y contribuyó a la Segunda Guerra
Mundial. La conclusión principal es que no se escuchan los buenos consejos
económicos. El mejor consejo para evitar el actual caos macroeconómico mundial
es que cada parlamento cree una comisión para investigar el proceso de
asesoramiento económico. Podrían estudiar los libros de Paul Krugman , y
posiblemente también mi análisis sobre el desempleo y mi sugerencia de un
Tribunal Supremo Económico .
Las naciones
occidentales han mostrado una reacción inadecuada hacia las naciones orientales
desde la caída del Muro de Berlín, y esta reacción inadecuada se repite con
respecto a la actual crisis económica de Asia. Occidente muestra desinterés por
las dificultades y el dolor físico real que sufren millones de seres humanos, y
descuida las consecuencias a largo plazo de este comportamiento egoísta. Sin
embargo, parte de esta reacción inadecuada también se debe a la aplicación
errónea de la teoría económica, impidiendo que la verdadera compasión presente
se manifieste. Una lección es que se aconseja a las naciones occidentales
reestructurar su proceso de formulación de políticas para que los gobiernos
reciban un mejor asesoramiento económico.
La negligencia con
la que las naciones occidentales tratan a las demás recuerda la conferencia de
paz de Versalles tras la Primera Guerra Mundial. Los historiadores coinciden en
la lamentable actitud occidental en dicha conferencia. Los aliados occidentales
humillaron a Alemania y la sometieron a décadas de penurias económicas,
paralizando deliberadamente su economía. Estos acontecimientos generaron un
enorme resentimiento en Alemania, lo que propició el ascenso de Adolf Hitler.
Además, los incumplimientos de Alemania en sus obligaciones financieras fueron
una de las principales causas de la crisis de 1929 y la posterior Gran
Depresión. Este episodio es otro ejemplo de que dos errores no necesariamente
hacen un acierto, y también muestra cómo los errores pueden volverse en contra
de quien los comete.
La lección de
Versalles es que a menudo es mejor permitir que los oponentes desarrollen una
relación de compañerismo, competencia económica y cooperación para el bien
común. En lugar de someterlos o aprovecharse de debilidades pasajeras, se les
podría ayudar para que pudieran ayudarnos. Esta lección debería aplicarse ahora
a las situaciones actuales de Asia y Rusia.
Es útil recordar
que las naciones occidentales no carecían de asesoramiento adecuado en la época
de Versalles. Recibieron advertencias, y nada menos que por J. M. Keynes. Como
declaró recientemente Paul Krugman sobre Keynes: «Después de esa guerra, se hizo
famoso como autor de «Las consecuencias económicas de la paz» ,
una elocuente condena de las condiciones vengativas impuestas a los alemanes
derrotados; su preocupación se vio justificada por el ascenso de Adolf Hitler,
y el recuerdo de sus advertencias ayudó a convencer a una América victoriosa de
ayudar, y no castigar, a sus enemigos postrados después de la Segunda Guerra
Mundial».
De hecho, tras la
Segunda Guerra Mundial, los Aliados ayudaron a Alemania y Japón a reorganizar
sus países y a prosperar de nuevo. Si bien el ciudadano medio puede verse
engañado por sentimientos de nacionalismo, religión o ideología, normalmente es
una élite gobernante la que abusa de esos sentimientos para su propio
engrandecimiento. Y una vez instaurado un gobierno decente, a menudo parece
haber pocas razones para culpar al ciudadano medio por los errores de su país.
De la misma manera, la Rusia poscomunista merece nuestra compasión, y lo mismo
ocurre con Asia, con su historia diferente.
Pero ¿por qué
Occidente ha olvidado esta valiosa lección? ¿Por qué los gobiernos occidentales
ignoran el trabajo del Premio Nobel Jan Tinbergen sobre el Orden Económico
Óptimo, y por qué volvemos a presenciar una muestra de egoísmo mezquino y
miopía?
La razón es que
Occidente no es inmune a los mismos procesos de la "élite gobernante"
que pueden ir en detrimento del bienestar común. Las élites gobernantes y las
burocracias occidentales tienen sus propias agendas, y aunque están limitadas
por las reglas democráticas, estas no son tan estrictas como podrían ser.
Nuestros sistemas de pesos y contrapesos son producto de la historia y no
necesariamente de la calidad requerida. Los políticos y burócratas a menudo aún
pueden mentir y salirse con la suya. Estados Unidos, por ejemplo, tuvo a David
Stockman en el tema del déficit presupuestario, y tardó demasiado en
resolverse. En general, el asesoramiento económico sólido todavía se ve
obstaculizado por los procesos políticos, y las políticas y el propio electorado
se equivocan al tomar decisiones.
Para comprender
mejor el fracaso de las democracias occidentales en materia de asesoramiento
económico, se puede empezar por leer los libros de Paul Krugman “The Age of
Diminished Expectations” (1990), “Peddling prosperity” (1994), “Pop
Internationalism” (1996) y “The accidental theorist” (1997). Por ejemplo,
cuando Krugman analiza el libro de Armey, líder de la mayoría estadounidense,
“The Freedom Revolution”, afirma: “Armey no es ningún tonto. No puede ignorar
que está falseando sus cifras. Posiblemente considere una pequeña mentira
justificable al servicio de una verdad superior. O tal vez haya logrado
alcanzar un estado de doble pensamiento, en el que la distinción entre lo que
es políticamente conveniente creer y los hechos objetivos ya no existe. El resultado
final es el mismo: su libro es un esfuerzo por oscurecer la cruda realidad (…)”
(1997:60). De manera similar, se puede leer en la American Economic Review que
el Consejo de Asesores Económicos de los Estados Unidos está bastante orgulloso
de sus logros en las últimas décadas, pero debemos ser conscientes de que este
consejo es un organismo burocrático, y no tiene la posición independiente que
podría haber protegido a la economía estadounidense de los eventos y errores
relata Krugman en su saga “Vendiendo prosperidad” o lo demuestra el historial
de desempleo masivo.
Consideremos ahora
lo que Occidente podría haber hecho con respecto a Rusia tras la caída del Muro
de Berlín y las primeras elecciones libres celebradas allí, y lo que podría
hacerse ahora también con respecto a Asia. Tomo mi propio artículo de 1996, «Enable
Russia to help itself», y cito un fragmento de su resumen: «En la década de
1990, las naciones occidentales obstaculizaron el comercio con Rusia y las
naciones orientales por temor al desempleo interno, como lo hicieron en la
década de 1930 con Alemania. Si se estimulara el comercio en lugar de
obstaculizarlo, Rusia podría recuperar la estabilidad económica y política por
sí sola. El problema moral no es externo ni se refiere a si Rusia necesitaría
ayuda financiera. El problema moral es interno y se refiere a si los líderes
políticos occidentales están dispuestos a afrontar sus propios errores, que
causan el actual desempleo masivo en el país».
Claramente, en esta
situación, uno puede imaginar la fuerza de las fuerzas que impiden un debate
adecuado sobre estos temas. Las empresas occidentales adoptan barreras
arancelarias a las importaciones baratas y suben sus propios precios. Los
burócratas aceptan las barreras porque les dan una sensación de control y,
además, justifican la existencia misma de esta burocracia. Los sindicatos
lucharán contra el desempleo en casa con cualquier argumento desacertado. Los
gobiernos se acogen a los cuentos económicos sobre la «globalización» y la
«competencia de países con mano de obra barata», ya que distraen la atención de
los errores internos, y estos gobiernos ignoran a los economistas que les dicen
que la «globalización» y la «competencia de países con mano de obra barata»
son, en realidad, cuentos de hadas. Krugman vuelve a utilizar el término
«globaloney» (¿y han oído a su presidente o primer ministro adoptar también esa
actitud crítica?).
El mejor consejo
económico para la situación actual es el siguiente, e insto a mis colegas
economistas a adoptarlo y difundirlo también : cada parlamento podría
crear un comité que investigue el proceso de asesoramiento económico. Este
comité podría estudiar los libros de Krugman y mis sugerencias para solucionar
el desempleo masivo y para una enmienda del Tribunal Supremo Económico a las
constituciones nacionales. Nada menos servirá. Cabe destacar, por cierto, que
cuando los países comiencen a crear estos comités, los mercados anticiparán
rápidamente el rumbo de sus conclusiones y la recuperación económica ya se
habrá establecido.
Todos conocemos las
palabras de Lincoln: «Puedes engañar a todo el mundo algunas veces, y puedes
engañar a algunos todo el tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo
el tiempo». Actuemos en consecuencia o demostraremos que Lincoln se equivoca. (Agosto
de 1998)
Notas de 1999: (1) Un informe del PNUD de 1999 describe la situación de
Europa del Este como desastrosa y exige una rápida adhesión a la UE (De
Volkskrant, 16 de octubre de 1999). Es valiente que un organismo internacional
se pronuncie así, lo cual indica la gravedad de la situación. (2) El periodista
Peter Michielsen, en el NRC-Handelsblad del 30 de octubre de 1999, llama la
atención con acierto sobre las fronteras originales entre los imperios de Roma
y Bizancio. Los países de Europa del Este que se encuentran relativamente bien
pertenecen al área romana, los demás a Bizancio. Menciona que esta distinción
cultural también fue señalada por Andreas Oplatka, del Neue Zürcher Zeitung de
1994, quien nuevamente menciona a George Kennan en 1945. Esto me sorprendió un
poco; no lo había pensado de esta manera. (3) Sin embargo, estos puntos encajan
perfectamente con lo que he estado argumentando durante diez años. Para
permitir que las personas se ayuden a sí mismas hay que empezar por tener en
cuenta las condiciones locales y, en general, las barreras al comercio deberían
desaparecer.
Libro V
Metodología: Definición y Realidad
18. ¿Cómo comprobarlo?
En la Oficina
Central de Planificación Holandesa, colaboré en la creación del modelo Athena
(CPB (1990)) con sus 7000 variables. Tenía este modelo en mi ordenador y podía
dejar que hiciera trucos como un perro obediente. Pero una propuesta para un
ejercicio como el mencionado fue rechazada por la dirección, y hoy en día ya no
estoy en condiciones de hacer tales propuestas. El ordenador de escritorio que
tengo ahora, en 2004, puede que tenga más potencia que el mainframe de 1990,
pero no tengo los datos, los programas ni la posibilidad de debatir con
colegas. Tengo Word para Windows, Mathematica , algunos libros
cruciales, una visita ocasional a la Biblioteca Real Holandesa e internet (a
baja velocidad). Además, tengo que ganarme la vida en un trabajo diferente, y
por lo tanto, mis limitaciones de tiempo son severas. Esto explica por qué me
veo obligado a un argumento lógico, y esto explica, de nuevo, por qué enfatizo
la lógica de todos modos.
Por lo tanto, de
manera crucial: corresponde a los colegas economistas verificar mis hallazgos.
De todos modos, deberían hacerlo, ya que una perspectiva crítica siempre es
mejor. Por ejemplo: ¿Cuáles son los datos sobre los salarios mínimos en los
demás países de la OCDE? Bien, el sitio web de la OCDE muestra que el salario
mínimo legal de 1997 es el 39% de los salarios medianos, incluidas las horas
extras, en los EE. UU., el 60% en Francia, el 30% en Japón, etcétera, bastante
considerable [53] , pero ¿qué pasa con el vacío
fiscal, el desarrollo, la indexación, los trabajadores desalentados por debajo
del mínimo, etcétera? [54] ¿Qué pasa con los cambios en
las curvas de Phillips desde esta perspectiva? ¿Qué pasa con los efectos de la
tasa marginal dinámica? ¿Cómo son estos temas en todas las
naciones? ¿Y qué sucedería si todas las naciones volvieran a tener confianza en
las políticas de crecimiento y se impulsaran mutuamente y avanzaran hacia una
nueva senda de mayor crecimiento? Claramente, la agenda de investigación es
enorme.
La situación desde
1989-1991 ha sido más o menos así: yo afirmaba que el desempleo se había
solucionado (analíticamente) e invitaba a mis colegas a comprobarlo, y no
pasaba nada más. Este libro debería marcar la diferencia, ya que recopilo los
diversos artículos que he podido escribir desde entonces. Cuando otros vean el
camino completo, también verán mejor el cruce crucial para tomar el otro
camino.
Esto también puede
referirse a la novedosa contribución a la metodología que se presenta a
continuación. [55]
19. Tratar económicamente los
conceptos
Maximizar el poder de la información
La metodología
puede considerarse como «economía aplicada a la ciencia» .
La metodología económica es el punto clave de dicho concepto,
incluso la metodología económica en su forma tradicional, tal como la presentó
Tintner (1968).
El «problema
económico fundamental de la ciencia» es, según mi percepción o definición, que
un conjunto de conceptos puede abordar mejor los datos que otro. Las nuevas
ideas son como el maná del cielo, pero este debe recolectarse, almacenarse,
compararse con los hallazgos anteriores, etc., y debe encontrarse un método
óptimo, utilizando recursos escasos en lugar de fines alternativos. Este
«problema económico fundamental de la ciencia», por lo tanto, es muy diferente
de la «economía mundana (no fundamental)» que, por ejemplo, permite
intercambiar un 5 % más de verdad por un 10 % más de esfuerzo y coste.
La mente se
enfrenta al problema económico de gestionar de forma eficaz y eficiente (i)
conceptos antiguos, (ii) información nueva y (iii) la construcción de nuevos
conceptos. El objetivo es que los conceptos o definiciones se ajusten a la
realidad de la forma más útil posible. Las definiciones deben elegirse con la
mayor solidez posible, para que la incertidumbre pueda trasladarse a la
observación (y a los problemas que esta presenta).
La mente humana
parece estar ocupada en la reducción de la disonancia cognitiva, o al menos,
esa es una forma fructífera de analizarla. En este punto, sigo a Aronson
(1992a&b), quien ofrece una definición de disonancia cognitiva, así como
datos y pruebas que la respaldan empíricamente. Parece que un método común para
reducir la disonancia cognitiva consiste en rechazar información nueva en
beneficio de perspectivas anteriores. Con frecuencia se culpa al mensajero del
mensaje erróneo, e incluso, tras ser castigado, se ignora la mala noticia, ya
que proviene de una fuente poco fiable: una persona que debía ser castigada
(olvidándose que, si la noticia se considera irrelevante, no hay fundamento
para el castigo). El ser humano es una criatura bastante prejuiciosa y, por lo
tanto, no tan eficaz ni eficiente en el manejo de la información; sin embargo,
el ser humano tiene que gestionar la información nueva.
Barrow
(1998:4) [56] nos proporciona una cita útil:
Esta inclinación
unificadora nuestra es consecuencia de un aspecto importante de nuestra
inteligencia. De hecho, es una de las características que definen nuestro nivel
de inteligencia autorreflexiva. Nos permite organizar el conocimiento en
categorías: conocer un gran número de cosas mediante el conocimiento de reglas
y leyes aplicables a un número infinito de circunstancias. No necesitamos
recordar la suma de cada par de números posibles: basta con conocer el
principio de la adición. La capacidad de buscar y encontrar factores comunes
tras cosas superficialmente diferentes es un prerrequisito para la memoria y
para aprender de la experiencia (y no solo de ella). (…)
Toda experiencia
humana está asociada a alguna forma de edición de la descripción completa de la
realidad («no podemos soportar demasiada realidad»). Nuestros sentidos reducen
la cantidad de información disponible. Nuestros ojos son sensibles a un rango muy
estrecho de frecuencias de luz, nuestros oídos a un dominio particular de
niveles y frecuencias de sonido. Si recopiláramos hasta el último quantum de
información sobre el mundo que impacta nuestros sentidos, estos se verían
desbordados. Los escasos recursos genéticos se concentrarían
desproporcionadamente en los recolectores de información, a expensas de órganos
que podrían aprovechar una cantidad menor de información para escapar de los
depredadores o para aprovecharse de las fuentes de alimento. Una información
ambiental completa sería como tener un mapa a escala uno a uno. Para que un
mapa sea útil, debe encapsular y resumir los aspectos más importantes del
terreno: debe comprimir la información en formas abreviadas. El cerebro debe
ser capaz de realizar estas abreviaturas. Esto también requiere un entorno lo
suficientemente simple y ordenado como para que esta encapsulación sea posible
en ciertas dimensiones de tiempo y espacio.
Nuestras mentes no
se limitan a recopilar información; la editan y buscan tipos específicos de
correlación. Se han vuelto eficientes en la extracción de patrones en conjuntos
de información. Cuando se reconoce un patrón, permite reemplazar la imagen completa
por un resumen más breve que puede recuperarse cuando sea necesario. Estas
inclinaciones nos son útiles y amplían nuestras facultades mentales. Podemos
recuperar la imagen parcial en otros momentos y circunstancias, imaginar
variaciones, extrapolarla o simplemente olvidarla. A menudo, los grandes logros
científicos serán ejemplos de la capacidad de un individuo extraordinario para
reducir una masa compleja de información a un solo patrón. Esta inclinación a
abreviar no se detiene en la puerta del laboratorio. Más allá del ámbito
científico, podríamos entender nuestra inclinación por las explicaciones
religiosas y místicas de la experiencia como otra aplicación de esta facultad
para editar la realidad en unos pocos principios que la hacen parecer bajo control.
Todo esto da lugar a dicotomías. Nuestros mayores logros científicos surgen de
las reducciones más perspicaces y elegantes de las complejidades superficiales
de la Naturaleza para revelar sus simplicidades subyacentes, mientras que
nuestros mayores errores a menudo surgen de la simplificación excesiva de
aspectos de la realidad que posteriormente resultan ser mucho más complejos de
lo que pensábamos.
Esta propiedad
humana debería emplearse en economía para explicar los acontecimientos reales.
Colignatus (1996d), por ejemplo, aplica los hallazgos de Aronson en psicología
social a la economía, intentando indicar las «fuerzas» reales. Otra aplicación
es el propio análisis de este libro, por ejemplo, donde afirmamos
anteriormente:
Si el gobierno, por
un lado, deseara utilizar los resultados del asesoramiento científico para su
proceso presupuestario y, por otro, no optara por un Tribunal Supremo
Económico, sus definiciones serían lógicamente incoherentes y,
por lo tanto, tendería a crear un motivo de deshonestidad y maniobras
indebidas, corrompiendo así sus procesos. (arriba)
Si bien lo anterior
se basa en modelos estructurales, la propiedad también puede modelarse en forma
reducida. El capítulo 40 utiliza el indicador de información I
Otra aplicación se
da en la metodología científica. La metodología debe aprovechar esta propiedad
humana y aclarar cuándo es útil y cuándo engañosa.
La ciencia aspira a
un enfoque más imparcial. Este enfoque imparcial también implica la creación
deliberada de disonancia cognitiva, mediante la creación de nuevos conceptos y
el análisis exhaustivo de la evidencia hasta que esta desaparezca.
La evolución del
conocimiento puede describirse en términos de un poder cada vez mayor en los
conceptos utilizados.
Introducir una
nueva definición no es sencillo. Las preguntas siempre son: ¿abarca la
definición los hechos tal como los conocemos? ¿No introduce aspectos ocultos
que causan confusión e impiden el avance? Si una nueva definición triunfa,
aparentemente es solo porque se cree que ha superado la prueba. Sin embargo,
debemos ser críticos con esta suposición. Solo si el entorno es
"crítico", podríamos presumir la "supervivencia del más
apto" para los conceptos. (Y todo esto recuerda a los "memes" de
Dawkins).
Las definiciones
pueden ser engañosas de maneras bastante vulgares. En la literatura económica
inglesa, la "competencia perfecta" se define como la situación en la
que ningún agente puede afectar el precio, es decir, todos los agentes son
tomadores de precios. El término holandés para este caso es "competencia
plena". La definición inglesa obliga a los economistas ingleses a usar la
palabra "imperfección" para todos los demás casos. Incluso casos
bastante razonables, en el estado normal de la vida humana, cuando los agentes
tienen poder de mercado pero se equilibran en algún óptimo social, serían
"imperfectos". También un monopolio natural sería una imperfección,
incluso si uno no pudiera concebir la situación de otra manera, ya que el
monopolio es natural. Sería mejor que los economistas ingleses adoptaran la
definición holandesa, para que las palabras "perfecto" e
"imperfecto" pudieran usarse en su sentido propio según las
circunstancias. Este es solo un ejemplo vulgar de cómo las definiciones pueden
llevar a uno por mal camino.
Sin embargo, la
competencia entre conceptos alternativos puede ser bastante sofisticada.
Ilustremos esto con tres ejemplos. El más ilustrativo podría ser el teorema de
Pitágoras y su relación con el círculo. Este problema concierne a las
matemáticas, por lo que la discusión se ve menos afectada por la semántica y
las cuestiones empíricas, aunque, por supuesto, existe la teoría del espacio
empírico. El segundo ejemplo de «refutación» se encuentra, sin duda, en el
ámbito de la empírica. El tercer ejemplo se refiere a la distinción entre
determinismo y volición.
Pitágoras y el círculo
Consideremos un
triángulo con lados perpendiculares a y b e
hipotenusa c. Hay dos puntos de vista:
1. Pitágoras
demostró [57] que el cuadrado de la
hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los lados perpendiculares, es
decir que a 2 + b 2 = c 2
2. Para el círculo, se
considera como su cualidad definitoria, y por lo tanto se acepta sin prueba,
que los puntos están a la misma distancia del origen. En otras palabras, un
círculo de radio c se define como el conjunto de puntos
( a, b ) a una distancia c del centro.
Por lo tanto , a₂ + b₂ = c₂ por definición.
Los dos puntos de
vista se presentan en la Figura 16. La definición del círculo se da por
sentada, ya que es simplemente una definición. Por otro lado, será muy útil
analizar la demostración del teorema de Pitágoras, ya que entonces vemos
la necesidad de una demostración.
Tomemos el cuadrado
de lados z = a + b y superficie z * z = z 2 = ( a +
b ) 2 . Dentro de este cuadrado podemos ver cuatro triángulos con
lados rectos a y b e hipotenusa c, como
se ha hecho en la Figura 16 en el cuadrado de la izquierda.
En el cuadrado se
ha dibujado otro cuadrado inclinado, con lados c y, por lo
tanto, una superficie de c² . Hay cuatro
triángulos circundantes, cada uno con una superficie de ½ a*b. La
superficie del cuadrado grande es igual a la superficie del cuadrado inclinado
y los cuatro triángulos.
Figura 16: Pitágoras y el círculo
De este modo:
· Del propio cuadrado
grande: z 2 = ( a +
b ) 2
· Del cuadrado
inclinado y los triángulos: z 2 = c 2 + 4 ab/2.
La eliminación
de z da entonces a 2 + b 2 = c 2 .
Esta prueba ha sido
tomada de DeLong (1971), y él señala que Pitágoras lo demostró de manera
diferente.
¿Cómo se explica
que una misma ecuación pueda tener dos interpretaciones tan diferentes, una con
necesidad de una prueba complicada y otra con aceptación directa por
definición?
Puede haber otras
explicaciones, pero creo que la siguiente servirá. Cabe destacar que la
definición del círculo se basa en la noción de «distancia». De nuevo, hay dos
puntos de vista, por lo que el punto 2 anterior se divide en dos partes:
2A) Básicamente, la
distancia (euclidiana) entre dos puntos se puede medir mediante una sección de
línea recta. Esto es bastante simple y constituye una definición fácilmente
aceptable de círculo.
2B) Sin embargo, en un
sistema de coordenadas, esa distancia puede reinterpretarse en una
representación en términos de las coordenadas. Existen dos posibilidades: o
bien la distancia puede definirse simplemente como la fórmula dist [{ x,
y }, { a, b }]
La diferencia
esencial entre (2A) y (2B) radica en que (2A) es elemental y pobre en conceptos
y resultados, mientras que (2B) es más complejo y rico en conceptos y
resultados. El punto de vista (2A) solo nos permite usar reglas de medición
entre puntos arbitrarios y poco más. Podemos barrer la regla alrededor del
centro y, por lo tanto, dibujar el círculo, pero luego, de alguna manera, se
detiene. El punto de vista (2B) nos permite hacer mucho más. Una línea entre
dos puntos se interpreta en términos de un sistema de coordenadas, lo que abre
la posibilidad de nuevos resultados.
Observamos que la
oposición de (1) contra (2) es bastante confusa, y que (2) en realidad oculta
dos suposiciones. La facilidad de (2) depende directamente de la facilidad de
(2A), mientras que (1) se compara con (2B), que es más compleja. Por lo tanto,
la frase «En otras palabras» en (2) anterior era engañosa y, de hecho,
representa la introducción de otra suposición.
Aclarado esto,
observamos también que (2) es más fuerte que (1), y que era posible seducir a
la mente humana para que aceptara (2) con bastante facilidad. Se ha producido
una progresión en los conceptos, lo que ha dado lugar a definiciones más
sólidas.
Obsérvese que, tras
todo esto, se esconde la noción de espacio empírico. En (1) se presupone un
espacio plano. En (2B), esta presuposición se explicita y, posteriormente, se
presta a modificaciones (superficies curvas o espacios abstractos). El paso de
(1) a (2) se debe, en parte, a: (a) un avance conceptual mediante la definición
de distancia (y del círculo como un conjunto de puntos equidistantes), y (b) la
introducción de la observación, con las siguientes dificultades: ¿cuándo se
aplica la definición a la realidad? O, si existe alguna realidad, ¿cómo
selecciono la definición adecuada?
El punto relevante
para este libro es, entonces, que la definición es tan buena que, en la
práctica, sustituye muchos problemas empíricos cotidianos. Un criterio para una
buena definición es que pueda ser un sustituto.
Cuando una
definición se acerca a la realidad, puede filtrarse en la cultura popular con
mayor autoridad. Por ejemplo: cualquier ciudadano puede establecer la
existencia de un vacío fiscal y un desempleo subóptimo en el sentido de Pareto
basándose únicamente en la lógica del nivel de los salarios mínimos brutos y
las leyes fiscales oficiales, y no necesitamos grandes ordenadores ni oficinas
oficiales que realicen análisis econométricos y luego nos lo digan.
Es cierto que
existen peligros en las definiciones seductoras y aparentemente
correctas, pero erróneas . Si «niño» se define como
«joven irresponsable», podríamos caer en la tentación de tratar a los niños
como tales y olvidarnos de esperar la responsabilidad que pueden asumir. Pero
la existencia de este peligro no debería hacernos ignorar las ventajas de las
buenas definiciones.
Una cuestión
secundaria se refiere a nuestro concepto de «espacio». Consideremos primero un
ejemplo de relativismo cultural. Parece que las diferentes culturas humanas
pueden tener diferentes enfoques sobre la orientación espacial, y que estos
enfoques están integrados en los lenguajes utilizados. [58] Se puede tomar un punto de
referencia de tres maneras: (1) Relativa: tomándose a uno mismo («el árbol está
a la izquierda de la casa» - visto por mí); (2) Absoluta: tomando el sol («el
árbol está al oeste de la casa»); (3) Intrínseca: tomando uno de los objetos
(«el árbol está al fondo de la casa»). Si se le pide a alguien que copie una
situación frente a él hacia un lugar al fondo, habrá una «copia» diferente
según el idioma o la cultura de cada uno. Si tienes una taza de café y un lápiz
frente a ti, los recoges, te giras y recreas la escena, un occidental usará
posiciones relativas, mientras que un aborigen australiano usará posiciones
absolutas (y las invertirá). La pregunta ahora es: aunque esto sólo concierne
al punto de referencia, ¿podemos imaginar algo similar que afecte a nuestro
concepto del espacio mismo?
Sostengo la postura
de que la mente humana aparentemente es capaz de conceptualizar el espacio
euclidiano, y que esto, de hecho, define nuestro concepto de
espacio. Si consideramos una geometría no euclidiana, como un globo terráqueo,
aún podemos imaginar su existencia dentro del espacio euclidiano. El teorema de
Pitágoras no es válido para triángulos dibujados sobre un globo terráqueo, pero
afirmar que el espacio es un globo terráqueo sería erróneo, ya que nuestra
definición de espacio sería euclidiana.
Una de las
preguntas que se plantean con frecuencia es si el universo —el espacio
interestelar— es euclidiano o no. Esta pregunta está mal planteada. Si
definimos el espacio como euclidiano, entonces es otra cuestión si un rayo de
luz sigue una línea recta o es desviado por la gravedad.
Barrow
(1998:p42-44) proporciona una cita inquietante: [59]
La consecuencia más
importante del éxito de la geometría euclidiana fue que se creía que describía
cómo era el mundo. No era una aproximación ni una construcción humana. Formaba
parte de la verdad absoluta sobre las cosas. (…) Esta confianza se vio repentinamente
socavada. Los matemáticos descubrieron que la geometría euclidiana de
superficies planas no era la única geometría lógicamente consistente. (…)
Ninguna tenía el estatus de verdad absoluta. Cada una era apropiada para
describir mediciones en un tipo diferente de superficie, que podía o no existir
en la realidad. Con esto, el estatus filosófico de la geometría euclidiana se
vio socavado. Ya no podía exhibirse como ejemplo de nuestra comprensión de la
verdad absoluta. (…) Estos descubrimientos revelaron la diferencia entre las
matemáticas y la ciencia.
Esta cita es
preocupante por las siguientes razones:
1. Si definimos el
«espacio» como euclidiano, entonces es una verdad absoluta. Esta definición
parece maximizar nuestro poder de información. Se pueden imaginar otras
superficies dentro de ese espacio.
2. Se podría pensar en
el «espacio empírico» como algo que debe medirse. La idea es: «Si no se puede
medir, entonces no es relevante». Bien, esto parece correcto en principio. Pero
si un físico usara la «luz» como vara de medir, entonces estaría planteando problemas.
Es decir, la geometría euclidiana ya nos proporciona nuestro sistema de
medición. Definir el «espacio empírico» de otra manera entraría en conflicto
con nuestra comprensión original del espacio. Es mejor ceñirse a la definición
y considerar las mediciones que se desvían —por ejemplo, de la desviación
gravitacional— como propiedades físicas de los objetos y las herramientas de
medición utilizadas.
3. Que exista una
diferencia entre las matemáticas y la ciencia no invalida la noción de verdad
absoluta. Una secuencia deductiva verdadera, «Suposición-
4. Es posible traducir
el neerlandés «lijn» como «punto» y «punt» como «línea» (y, por lo tanto, a la
inversa) y aun así encontrar un modelo consistente para los axiomas de
Euclides. Pero esto es un ejercicio matemático y no tiene que ver
necesariamente con el «espacio».
Parece que Barrow y
yo coincidimos en un 99%, pero aun así, la diferencia del 1% es considerable en
alguna dimensión. Cabe destacar que la discusión aquí se centra más bien en un
tema secundario, pero resulta útil para señalar los aspectos más profundos del
teorema de Pitágoras.
Falsificación
El «principio de
falsación» establece que las hipótesis solo son científicas si se formulan de
tal manera que sean susceptibles de contrastación empírica y puedan ser
refutadas. Fue formulado por Popper (véase Keuzenkamp, 1994).
El principio tiene
dos desventajas: (1) puramente lógico, (2) estocástico.
(ad 1) Tomemos la
lógica primero.
Contraargumento 1.
Consideremos la afirmación « Todos los cuervos son negros» .
Esta afirmación será falsa si se encuentra un cuervo que no sea negro, por
ejemplo, blanco. Por lo tanto, la afirmación sería una hipótesis científica
aceptable, ya que, en principio, es posible su falsación. Sin embargo, como
sostendría el falsacionista, seguiría siendo una hipótesis, y deberíamos ser
conscientes de que solo es una hipótesis hasta que se haya comprobado para
todos los cuervos (Tintner (1968:12)). Sin embargo, esta perspectiva
falsacionista es problemática, ya que la mayoría de nosotros percibiremos que
« Todos los cuervos son negros» es cierto , por ejemplo, según
nuestra definición de cuervo.
Contraargumento 2.
En el extremo, todo conocimiento científico consistiría en instancias de
falsación. Se ha refutado que la Tierra es plana, que los átomos no se pueden
romper, que... Pero el principio en sí mismo, es decir, que «todo conocimiento
científico consistiría en instancias de falsación», es una definición y no es
susceptible de falsación.
Si bien la
falsificación puede ser una estrategia de investigación exitosa en muchos
casos, no parece ser una forma totalmente satisfactoria de organizar la
ciencia, al menos desde estos dos puntos de lógica.
(ad 2) Consideremos
ahora la estocástica. Consideremos la situación típica de modelado:
|
El modelo: Estimación: La observación X [+1] pronostica: Observación final: |
y = X ß + y = X b + e y est [+1] = X [+1] b
+ Exp[ e [+1]] y [+1] |
La pregunta ahora
es si esta nueva observación puede refutar la hipótesis de la estimación
empírica. Esta cuestión no es tan simple como el falsacionista ingenuo tenía en
mente inicialmente. El principio de refutación se formula como para la realidad
determinista, mientras que muchos modelos empíricos son estocásticos. En la
estocástica, puede haber desviaciones, a veces grandes. Existen problemas de
medición en y y X, la elección de la relación
funcional, las variables faltantes y la elección de la propia especificación
estocástica.
Una respuesta
empírica útil es el control óptimo, con el ejemplo de un cohete lanzado a la
Luna, donde existe un ajuste continuo al error observado («falsificación»).
Este control solo funciona bien cuando existe una definición adecuada de la
función de pérdida. La cuestión de la función de pérdida es crucial, pero esto
no constituye falsacionismo.
La lógica y la
estocástica me llevan a adoptar la siguiente postura.
Hay una diferencia
entre todo 1 (universal) y todo 2 (generalmente,
usualmente, normalmente). La afirmación « Todos los cuervos son negros» puede
interpretarse como:
1. Una definición. Por
lo tanto, es universal. La verdad empírica, entonces, está condicionada a la
tautología lógica de la definición elegida. Si encontramos un pájaro blanco que
se parece a un cuervo, no puede ser un cuervo. (Pero creemos que esta definición
abarca la realidad, por ejemplo, ya que tenemos algunas ideas sobre genética y
evolución).
2. Una afirmación
empírica, basada en un modelo estocástico. Es una abreviatura de « Todas
las aves parecidas a los cuervos tienden a ser bastante negras» , o
cualquier otra expresión que el profesional considere correcta. El significado
de tales afirmaciones depende más del contexto que en el caso de definiciones
bien definidas.
La mente humana se
enfrenta así a una disyuntiva: adoptar una definición y correr el riesgo de que
no se ajuste a la realidad, o adoptar una afirmación basada en promedios y
detallar la función de pérdida empírica. Las decisiones sobre estas
afirmaciones son, por lo tanto, sensibles a la función de pérdida, pero la
segunda categoría requiere más detalle.
Por supuesto, esto
no lo resuelve todo. La distinción entre estas dos dimensiones o perspectivas
no equivale a resolver todos los problemas en sus respectivos dominios. Además,
una definición como « Todos los cuervos son negros por definición» no
responde a la pregunta de si un objeto en particular es un cuervo o es negro.
¿Es aceptable un tamaño de 10 kilómetros? ¿Lo observamos de día o de noche?
¿Debe estar vivo? Y entonces, ¿qué es la vida? Así pues, la distinción entre
definiciones y afirmaciones empíricas es útil, pero no resuelve todos los
problemas. La cuestión no es que siempre se puedan ajustar las definiciones,
sino que una definición no es la realidad en sí misma (aunque puede
aproximarse).
En un momento
histórico, los científicos estuvieron dispuestos a aceptar el sistema periódico
de elementos para catalogar la amplia variedad de materiales que nos rodean.
Aparentemente, aceptar estas definiciones suponía pocas pérdidas, o bien la
tabla periódica de Lavoisier era más beneficiosa que otros catálogos. Las
definiciones no modificaron los materiales, sino que facilitaron una
investigación más eficiente. En un momento histórico (véase Mirowski (1989),
los economistas estuvieron dispuestos a analizar el comportamiento humano en
términos de maximización de la utilidad. Este enfoque es un encasillado, ya que
cualquier comportamiento puede describirse como tal. Por ejemplo, el
comportamiento satisfactorio puede representarse como la minimización de la
distancia a la satisfacción. También en la «economía evolutiva» se puede
aplicar el modelo de maximización de la utilidad, aunque estos investigadores
son críticos con este enfoque. (Curiosamente, Charles Darwin se inspiró, entre
otros, en Adam Smith). El nuevo enfoque para los experimentos de laboratorio
nos hace aún más críticos con la hipótesis de la racionalidad. Sin embargo, la
maximización de la utilidad ayuda a organizar las ideas, facilita el debate
profesional, facilita la modelización y la estimación empírica, y generalmente
se considera un avance respecto a enfoques menos explícitos.
Al igual que en el
ejemplo de Pitágoras, pero ahora empíricamente, se pasa del conocimiento
puramente empírico a un conjunto de definiciones, cuando la función de pérdida
lo permite.
Kuhn (1962)
describe los cambios importantes como «cambios de paradigma» (aunque alguien
señaló que usó esa palabra de unas cuarenta maneras). Prefiero destacar el
cambio del conocimiento empírico a la definición. Este cambio no tiene por qué
ser un cambio de paradigma. Los cambios de paradigma pueden ser los ejemplos
más intrigantes o llamativos de la introducción de nuevas definiciones, pero el
cambio del conocimiento empírico a la definición también ocurre en la «ciencia
normal».
Determinismo y libre albedrío
En Holanda,
alrededor de 1600, se produjo la discusión teológica entre Gomarus, quien
defendía la predestinación, y Arminio, quien defendía cierta medida de
volición. Esta discusión comenzó antes de ellos, no terminó con ellos y
continúa hasta el día de hoy, también en estas páginas.
El siglo XX dio un giro
novedoso al argumento: la mecánica cuántica. En lugar de la locura de los
dioses, ahora existe un aleatorizador con un disfraz científico. Si los
objetos, y las moléculas de nuestro cerebro, tuvieran aspectos aleatorios, esto
no sería ni determinismo ni volición. La mecánica cuántica se aplica
normalmente al micronivel de partículas, y se sugiere que conjuntos de masas
mayores se comportarían al estilo Newton-Einstein. Sin embargo, Schrödinger dio
un ejemplo —su gato— de cómo la mecánica cuántica también podría extenderse a
este macromundo. Por lo tanto, el desafío al debate sobre la predestinación es
real. [60]
El modelo cuántico
es estocástico en sí mismo. Esto difiere de la aleatoriedad causada por simples
errores de medición, la aleatoriedad comúnmente utilizada en economía. Sin
embargo, la economía también cuenta con algunos modelos puramente estocásticos.
Por ejemplo, existe el modelo de colas de Erlang. Consideremos una oficina de
correos con clientes que llegan y son atendidos. Los tiempos entre llegadas y
el servicio se pueden modelar con distribuciones exponenciales, lo que permite
determinar la longitud promedio de la cola, el tiempo promedio de espera, la
tasa promedio de utilización de la ventanilla de servicio, etc. Si la situación
se complica, los economistas investigadores utilizan modelos de simulación por
computadora para encontrar la mejor manera de operar. Este ejemplo demuestra
que la economía ya está familiarizada con un modelo estocástico en sí mismo.
Cabe destacar que existen algunas maneras de reintroducir cierto grado de
determinismo, como por ejemplo, en su barbería, que podría requerirle pedir
cita. La observación básica que hacemos aquí es que el enfoque estocástico es
básicamente un método de modelado, y no implica que la llegada y el servicio
sean intrínsecamente aleatorios.
La discusión
anterior presenta los diversos componentes, y la pregunta ahora es qué hacer
con todo esto. A continuación, presento mi solución.
En primer lugar, la
ciencia, por definición, evita el supuesto del «deus ex
machina». Se busca una comprensión de la realidad sin referencia a un dios. Por
lo tanto, nuestra discusión no está cargada con las asociaciones de la
condenación eterna (y la predestinación asociada a ella).
En segundo lugar,
la ciencia, por definición , aspira a una comprensión
determinista. Los científicos pueden adoptar un enfoque estocástico con un
grado limitado de precisión, pero el objetivo sigue siendo una precisión del
100 %, lo cual constituye el determinismo. Por lo tanto, por definición, los
científicos tienen una predisposición determinista. [61] [62]
En tercer lugar, la
idea del «libre albedrío» es una categoría moral, diferente de la física. Es
cierto que el enfoque científico presupondría que nuestras consideraciones
morales dependen de nuestro cerebro y de los movimientos de electrones y
moléculas que podrían captarse en un modelo determinista; sin embargo, la
conclusión correcta es que aún no tenemos ese modelo. La existencia del tiempo,
y en particular la incertidumbre del futuro, es una condición previa para la
moralidad. Una «prueba de la existencia de Dios» sería que, en el límite del
tiempo, la precisión de la predicción alcanza el 100 % y todos los seres
morales tomarán las decisiones morales adecuadas. [63] Pero no sabemos con certeza si
esas decisiones serán realmente morales, y, de todos modos, es difícil ver cómo
esto podría afectarnos. Por ejemplo, podemos predecir, como científicos
sociales, que cuando las condiciones económicas empeoran, los políticos pueden
estar más inclinados a tomar decisiones moralmente dudosas. Pero necesitamos el
paso del tiempo para determinar si esta predicción se materializa, y, como
seres humanos, aún querríamos formarnos una opinión moral y debatir los
aspectos morales. La brecha conceptual entre el "deber ser" y el
"ser" persiste. Eventualmente podría haber un puente práctico (no
conceptual), pero por esas mismas razones prácticas, aún no existe.
Aunque la ciencia
no se refiere a dioses, podemos usar un dios de todos modos para aclarar. Jano,
el dios romano que dio nombre al mes de enero, tenía dos caras: una hacia el
pasado y otra hacia el futuro. La Figura 17 utiliza la cabeza de Jano como analogía
para ubicar los diversos conceptos.
Figura 17: Analogía de la cabeza de Jano
Nota: Esto solo muestra los tres conceptos opuestos en una imagen,
sin implicar que todos los conceptos a la izquierda sean iguales
o que todos los conceptos a la derecha sean iguales.
La analogía de la
cabeza de Jano funciona solo hasta cierto punto. Desconocemos todo lo que
ocurrió en el pasado; también podemos usar probabilida- des para el pasado, y
por lo tanto no podemos sustituir «pasado» por «certeza». De igual modo, como
se mencionó, la ciencia tiene una predisposición determinista, por lo que el
futuro está básicamente predeterminado desde un punto de vista científico. Sin
embargo, la analogía de la cabeza es útil, ya que centra nuestra atención en
estas diversas sutilezas.
Por lo tanto, el
debate entre Arminio y Gómaro puede considerarse absurdo si confundieron las
categorías de ciencia y moralidad. Aunque podemos tener una predisposición
determinista, aún podemos tener voluntad moral (y ser juzgados por jurados por
tomar decisiones equivocadas). Su debate sería adecuado en la medida en que
Gómaro interpretara la predestinación en un sentido moral; pero entonces el
debate no es relevante para nosotros.
Por lo tanto, la
mecánica cuántica queda claramente descartada como categoría fundamental. Solo
permanece como estrategia de investigación ante aparentes dificultades, pero
aún se encuentra en camino de alcanzar una precisión del 100 %.
Es cierto que la
propia mecánica cuántica parece plantear que la naturaleza tendría propiedades
aleatorias a nivel de micropartículas. Algunos incluso argumentan que este
sería el ejemplo básico de probabilidad verdadera , mientras
que todos los demás ejemplos de probabilidad (como lanzar dados) son
básicamente deterministas (y solo utilizamos técnicas de probabilidad para
compensar nuestra falta de conocimiento o pereza en la medición). En
particular, Richard Gill, profesor de estadística matemática en la Universidad
de Utrecht, presenta este argumento en una mesa redonda:
Deberíamos
avergonzarnos colectivamente de no saber nada sobre mecánica cuántica. Me
gustaría que todos los textos introductorios a la teoría de la probabilidad
profundizaran un poco en la teoría física (cuántica) que subyace al contador
Geiger antes de usar datos de conteos de partículas alfa como ilustración del
proceso de Poisson; me gustaría un análisis de las desigualdades de Bell, junto
con un mínimo de conocimientos de mecánica cuántica, para demostrar cómo el
elegante razonamiento probabilístico demuestra que el mundo cuántico es
verdaderamente aleatorio (a menos que se prefiera una teoría determinista no
local aún más extraña) (1997b).
De hecho, los
economistas también están familiarizados con el concepto de movimiento
browniano, o paseo aleatorio, y utilizan este modelo, por ejemplo, en el
análisis de los mercados bursátiles. En el mercado laboral, con una oferta
laboral LS y un empleo LE , el desempleo
es u = 1 - LE/LS: pero u es
básicamente una probabilidad, ya que el modelo no proporciona una explicación
adicional de por qué una persona trabaja y otra no.
Pero el argumento
de Gill no me convence. La cuestión es que puedes plantear que
la naturaleza sería así, pero no lo sabes con certeza . Sigues
usando solo un modelo. El reto científico sigue siendo desarrollar un modelo
que aumente la precisión.
Sí, existe el
modelo de incertidumbre de Heisenberg: si se mide la posición, se desconoce la
velocidad, y si se mide la velocidad, se desconoce la posición. Este modelo
capta a la perfección una noción básica de incertidumbre. Pero, en ese caso,
intenten un modelo mejor, y tardarán miles de años más en lograrlo. [64] [65] [66]
Como corolario,
podemos tomar una posición sobre la dependencia de la trayectoria (histéresis)
y el caos.
Algunos autores
usan la palabra «caos» en el sentido de dependencia de la trayectoria. Por
ejemplo, una pequeña variación en las condiciones iniciales (punto de partida,
parámetro) puede causar un resultado muy diferente: el aleteo de una mariposa
puede causar una tormenta tropical. Dado que ya conocemos el término
«dependencia de la trayectoria» para esto, conviene reservar «caos» para el
significado de «aparentemente aleatorio». Un sistema caótico, en este sentido,
ofrece una descripción completamente determinista, pero la apariencia externa
de que algunas variables serían aleatorias. Resulta extraño que quienes están a
favor del «modelado caótico» también lo usen para oponerse al determinismo.
Los modelos
dependientes de la trayectoria y caóticos pueden ser útiles. La órbita de la
Tierra alrededor del Sol parece sólida, pero a lo largo de mil millones de años
parece bastante aleatoria. Existe el modelo del gato de Schrödinger, que
muestra que el mundo macro depende de un microestado. Existen modelos extraños
en la historia y la biología, donde, por ejemplo, un meteorito extermina a los
dinosaurios. De acuerdo, todos estos modelos existen y pueden ser excelentes
descripciones de los verdaderos estados de la naturaleza. Pero todo esto no
refuta la predisposición determinista definitiva de la ciencia. Si se volviera
a poner la película desde el principio (que actualmente se dice que es un Big
Bang, pero no lo sé), se obtendría, según los modelos que la ciencia intenta
desarrollar, el mismo resultado. Si se argumentara que podría surgir cualquier
otra cosa, y que tu madre podría ser un dinosaurio con cabeza de cerdo, y se
desarrollaran modelos que lo demostraran, se corre el riesgo de quedar fuera de
la ciencia. (Se abandonaría esta definición, pero se podría entrar en los demás
criterios).
Al concluir esta
sección, descubrimos que las definiciones, en efecto, guían nuestra comprensión
de la naturaleza. La propia definición de ciencia guía nuestras percepciones,
por ejemplo, cuando nos lleva a tomar la mecánica cuántica únicamente como modelo
en lugar de como la «realidad misma».
Una razón para ser
estrictos con esta definición de ciencia es que quienes argumentan que la
naturaleza es básicamente aleatoria también tienden a rechazar los resultados
deterministas de la ciencia. Un resultado determinista de la ciencia es, por
ejemplo, (1) que la indexación divergente de la exención fiscal y el nivel de
vida causa un vacío fiscal, y (2) que la existencia de un vacío fiscal puede
utilizarse para "abolir impuestos" sin costo alguno. Sería una
lástima que este resultado se rechazara debido a una "visión aleatoria del
mundo" fundamentalista.
Del hecho estilizado a la definición
Nuestro tema es la
economía política de los estados de bienestar occidentales, en particular los
aspectos relacionados con el empleo y la inflación. Este tema es bastante
complejo, y debemos ser modestos con nuestros resultados. Por supuesto, podemos
utilizar las estadísticas de las cuentas nacionales y, por lo tanto,
indirectamente, el trabajo estadístico de miles de estadísticos, así como los
resultados de miles de empresas y millones de ciudadanos que cumplimentaron sus
declaraciones de impuestos. La literatura económica ofrece una gran cantidad de
modelos e interpretaciones de estos datos. En mi caso, también me baso en mi
propia experiencia en la construcción de un modelo económico nacional. Sin
embargo, todo esto no significa que podamos olvidarnos de la modestia, al
contrario. No obstante, conjeturamos que podemos lograr un resultado más
duradero que la simple conciencia de la complejidad.
Lo interesante del
discurso económico es el concepto de «hecho estilizado». Cuando un economista
observa cierta regularidad, tiende a usar ese término. Nosotros lo usaremos de
forma más conservadora, ya que dudamos en observar regularidades. Sin embargo,
también podemos emplearlo con éxito cuando realmente existe una regularidad. En
algunos casos, cuando la regularidad es tan fuerte que nuestra función de
pérdida se encuentra en la zona épsilon, incluso podemos recurrir a
definiciones.
Así que adoptamos
la metodología:
(a) enunciar lo que
consideramos que son los hechos estilizados
(b) definir nuestros
conceptos de manera que los hechos estilizados estén cubiertos por definiciones
(c) desarrollar
teoremas y demostraciones
(d) vincularse con
conclusiones sobre la realidad.
Una proposición
—como enunciado sobre la realidad— puede considerarse un teorema
matemático sobre/dentro de un modelo de hechos estilizados. Cuando existe una
tautología, alcanzamos la verdad por definición.
Nos referimos aquí
deliberadamente a Bochenski (1956, 1970:20): “La palabra 'proposición' ha sido
utilizada de diversas maneras, (...) hoy en día comúnmente como el contenido
objetivo de una oración significativa”.
Algunos estudiantes
de Historia del Pensamiento Económico verán una clara similitud entre la
metodología anterior y lo que Schumpeter llamó el «vicio ricardiano». Citado
por Tintner (1968:7):
Su interés residía
en un resultado claro y con significado práctico directo. Para lograrlo,
descompuso este sistema general, agrupando las partes más grandes posibles y
almacenándolas en frío, de modo que se pudieran congelar y "dar"
tantas cosas como fuera posible. Luego, apiló una suposición simplificadora
tras otra, hasta que, tras haberlo resuelto todo con estas suposiciones, solo
le quedaron unas pocas variables agregativas entre las cuales, al dar estas
suposiciones, estableció relaciones simples y unidireccionales, de modo que, al
final, los resultados deseados surgieron casi como tautologías.
Esto es casi
exactamente lo que haremos, excepto que generaremos tautologías.
El paso (d) es el
que más se acerca al criterio falsacionista popperiano. Nuestras deducciones no
necesitan estar exentas de pruebas, aunque este libro se abstiene de realizar
pruebas econométricas, dado que estamos demasiado ocupados creando nuestros conceptos
y construyendo proposiciones consistentes y útiles . [67] Abolir el Vacío Fiscal es, en
cualquier caso, una prueba eficaz y económica para la relevancia de este
análisis.
Es útil tener en
cuenta el comentario de Solow:
“Hay algo
profundamente satisfactorio —por no decir sospechoso— en cualquier proposición
que parezca deducir afirmaciones importantes sobre el mundo real a partir de
principios abstractos.” (1976:148)
Por lo tanto, es
recomendable que el lector revise lo que hacemos aquí, y que los gobiernos
realicen sus propias regresiones y modelos antes de tomar decisiones políticas.
Pero, por supuesto, solo me atrevo a presentar mis resultados aquí porque
confío en que, en manos de científicos competentes y honestos, permitan un
avance real.
En relación con Hicks 1983
En su ensayo “Una
disciplina, no una ciencia” (1983:365-375), John Hicks argumenta que la
economía dista demasiado de la precisión alcanzada en las ciencias de los
materiales y explica que no puede negar por completo que él mismo ha adoptado
una actitud crítica. Esta actitud se centra en la clarificación de los
términos, es decir, sus definiciones, incluso mediante el uso de modelos poco
realistas. Por ejemplo: “Aunque los conceptos económicos (la mayoría de los
conceptos básicos) se extraen de la práctica empresarial, solo cuando han sido
clarificados y criticados por la teoría, pueden convertirse en medios de
comunicación fiables” (p. 372-3).
Hicks concluye
entonces que la economía es una disciplina. Su cita de Keynes (en II.7)
anterior se ha extraído de estas páginas. Mi postura al respecto es doble: la
de la ciencia dura con datos blandos. Por un lado, adopto una actitud crítica.
De hecho, deberíamos desarrollar definiciones sólidas y ser críticos respecto a
su aplicación en la comunicación. Ese es el significado de la metodología de
Definición y Realidad. Y nos lleva lejos, ya que podemos recomendar la
abolición del vacío fiscal sin ejecutar regresiones ni un modelo informático.
Por otro lado, los esfuerzos de Tinbergen no han sido en vano, y los modelos
con coeficientes estimados son herramientas útiles para el análisis de
políticas. Por ejemplo, algunos economistas pueden rechazar la existencia de
una curva de Phillips, y todos los economistas deberían ser críticos respecto a
los datos y los valores de los parámetros, pero dicha relación sigue
siendo útil en un macromodelo que se utiliza para la evaluación de alternativas
políticas. Sería curioso aceptar el concepto de "modelo" y aceptar
otras relaciones como una función de consumo, y rechazar el uso de una curva de
Phillips, aun cuando las incertidumbres sean bastante comparables.
En otras palabras,
nuestro método sigue siendo econométrico, aunque concluimos aquí con una mayor
comprensión del papel de las definiciones. Estamos en la fase en la que
ejecutar regresiones es inútil si el modelo no es bueno. Las regresiones solo
son útiles cuando tenemos un buen candidato, e incluso podrían beneficiarse de
algunas relaciones definitorias. Incluso nos gustaría realizar esas regresiones
nosotros mismos si tuviéramos los datos y el tiempo. Así que, por ahora,
desarrollemos primero lo que conjeturamos como el modelo adecuado.
20. Forma estructural y reducida
Existe una
distinción útil entre la forma estructural y la forma reducida:
· la forma
estructural representa las relaciones reales lo mejor posible,
· La forma reducida
proporciona la representación más simple, con la interacción minimizada.
Siendo y un
vector de variables endógenas, x un vector de variables
exógenas y f y g funciones, entonces una
forma estructural es y = f(y, x) y una forma reducida es y
= g(x).
Dado que la
econometría solo puede aproximarse a la realidad, la verdadera forma
estructural solo puede ser aproximada. Lo que consideramos una forma
estructural es un consenso intersubjetivo. En cualquier caso, debemos adoptar
una aproximación, lo que implica la eliminación de muchos factores. Sin
embargo, para dos modelos, a menudo podemos ver claramente que uno es más
simple que el otro, y entonces podemos aplicar de forma útil esta distinción
entre la forma estructural y la forma reducida.
La distinción entre
la forma estructural y la forma reducida también afecta la estructura de este
libro. Los siguientes capítulos abordan la forma estructural, comenzando con el
modelo IS-LM del libro de texto. Suavizamos el supuesto de trabajo homogéneo e
introducimos el trabajo heterogéneo. Primero, analizamos únicamente la oferta
laboral. Luego, analizamos la oferta y la demanda, y la dinámica de equilibrio,
que da origen al tema de la curva de Phillips. Mostramos cómo la curva de
Phillips y la tasa de desempleo de inflación salarial constante (NAIRU o tasa
natural) se modifican como consecuencia de los salarios mínimos o la pobreza. A
continuación, relacionamos los salarios mínimos y la pobreza con la evolución
de la tributación. La falta de coordinación entre impuestos y salarios mínimos
no solo causa un desequilibrio interno en el mercado laboral, sino también un
desequilibrio externo en el comercio internacional.
El análisis de la
forma estructural resulta en la necesidad de mayor claridad científica. Si bien
mucho parece depender de parámetros empíricos, algunos aspectos son, sin
embargo, más fundamentales. Esto nos lleva al análisis de la forma reducida.
Primero, desarrollamos un teorema sobre la influencia de la tributación en los
regímenes de empleo y desempleo en los estados de bienestar. Dado que la
tributación depende de la elección social, a continuación, analizamos el
teorema de Arrow sobre la elección social (de nuevo, forma estructural).
También observamos que puede existir confusión sobre la ineficiencia y la
existencia de un "almuerzo gratis". Tras establecer la posibilidad de
una elección social racional, desarrollamos un teorema sobre el estancamiento
en el proceso de formulación de políticas (de nuevo, forma reducida).
21. Aplicación directa ante el
Tribunal Supremo Económico
En el capítulo 8
afirmamos: “Si el gobierno, por un lado, quisiera utilizar los resultados del
asesoramiento científico para su proceso presupuestario y, por otro lado, no
optara por un Tribunal Supremo Económico, entonces sus definiciones serían
lógicamente inconsistentes y, por lo tanto, tendería a crear una causa para la
deshonestidad y las maniobras indebidas y, por ende, corrompería sus procesos”.
Podemos aplicar
directamente nuestra metodología de Definición y Realidad. La cuestión es que
aspirar a una base científica y no crear un Tribunal es lógicamente
incoherente. El Parlamento y el Presidente pueden definir su
Consejo de Asesores Económicos como científico, pero cuando existen pocas
garantías, la realidad se impone y el Consejo, de
facto, carecerá de la capacidad suficiente para resistir la
intromisión política.
Los apéndices
contienen un borrador de ejemplo de una Enmienda Constitucional para un
Tribunal Supremo Económico y una descripción, extraída del sitio web de la Casa
Blanca, de la CEA. La diferencia debería ser clara.
Los legisladores lo
saben: si una ley no se ajusta a la lógica y la realidad, la gente se verá
obligada a "quebrantarla". "Estás condenado si lo haces, y
condenado si no". En tales situaciones, las personas tienden a volverse
deshonestas, ya que suele ser más fácil manipular los acontecimientos que
afirmar claramente que la ley es imposible y hacer huelga o lo que sea. No lo
ven como "deshonesto", sino como "flexible". Y una vez que
las personas se encuentran en ese camino, racionalizarán su comportamiento pensando
que así es como funciona el mundo y estarán más dispuestas a cometer otros
actos deshonestos.
Por el contrario,
una vez establecidas las salvaguardias suficientes, el Consejo se
convierte de facto en un Tribunal Supremo Económico (aunque no
tenga ese nombre). Con una base científica bien definida para el proceso
presupuestario, los economistas también podrían predecir con mayor seguridad el
rumbo de la economía, ya que habría menos ruido aleatorio y caos en la
aplicación del conocimiento conocido.
22. Resumen metodológico
Consideramos todas
las economías occidentales o, más apropiadamente, incluyendo a Japón, la zona
de la OCDE. Por lo tanto, el lector de este libro esperará una gran cantidad de
datos de la OCDE y de modelos estructurales de sus países, o al menos un modelo
para toda la zona. No existe nada de eso. De hecho, solo utilizamos algunos
datos de ejemplo para el pequeño país de los Países Bajos. ¿A qué se debe esto?
¿Y cómo podemos formular nuestras ambiciosas afirmaciones? La respuesta a estas
preguntas tiene cuatro aspectos:
· Existen teoremas
matemáticos y demostraciones para la forma reducida de un estado de bienestar
típico
· Utilizamos algunas
propiedades clave que se documentarán aquí
· Este capítulo sobre
metodología explica la validez del método.
· Para los datos y
modelos estructurales nos referimos a la "economía existente".
El enfoque de este
libro consiste en utilizar la lógica para sortear la incertidumbre de las
estimaciones de parámetros. Si bien el libro no proporciona estadísticas
completas, se conjetura que los teoremas capturan los hechos estilizados.
Una proposición, como enunciado sobre la realidad, puede
considerarse un teorema matemático sobre/dentro de un modelo de hechos
estilizados. Cuando existe una tautología, alcanzamos la verdad por definición.
Nuestra primera
proposición establece las condiciones bajo las cuales tanto el
desempleo como el pleno empleo son posibles. Esto se relaciona con
los argumentos parciales de los economistas sobre el mercado
laboral. Nuestra segunda proposición ofrece el argumento
integral, o teoría general , sobre cómo se gestionan las
situaciones de (des)empleo. El régimen de empleo puede elegirse por elección
consciente o por falta de conocimiento. La falta de conocimiento se divide en
dos casos. Con pleno empleo, la situación se denomina «casual». Con desempleo,
se denomina fallo de coordinación.
Es útil señalar que
nuestro punto de partida no fue la economía matemática en sí. Este libro se ha
escrito con el trasfondo de los voluminosos estudios Central Planning Bureau
(1992a y b) y Colignatus (1992). Es a partir de esta experiencia que se han seleccionado
estas dos proposiciones como de suma importancia. Queremos centrarnos en los
principales mecanismos que impiden el pleno empleo y el crecimiento próspero en
los estados de bienestar modernos. Se considera que ambas proposiciones, en
cierto sentido simples pero en otro complejo, ayudan a clarificar una dirección
fructífera tanto para el análisis como para la mejora de las políticas.
Sin duda, este
enfoque no implica un rechazo de la econometría de series temporales. Soy
econometrista. A continuación, desarrollaré, por ejemplo, una definición de
«riesgo» que aborda las incertidumbres. En mi opinión, el intervalo de
confianza del 95% debería sustituirse por un intervalo basado en una función de
pérdida bien especificada. Por lo tanto, apoyo los enfoques basados en la
incertidumbre. Sin embargo, los modelos econométricos también contienen
definiciones y ecuaciones institucionales, y conjeturamos que no se les ha
prestado la atención necesaria. En particular, el cambio de régimen de
1950-1970 a 1970-2005 será difícil de determinar mediante métodos de series
temporales. El estudio de los cambios marginales dentro de un régimen no
revelará resultados sobre dicho cambio. Sería un error que los analistas de
series temporales solo aceptaran series temporales como datos, y no dichos
estados del régimen. La metodología «Definición y Realidad» puede sernos de
ayuda. [68]
Los gobiernos que
se interesen en el presente análisis sin duda requerirán que se compare con los
datos de su propio país. Esto es, sin duda, recomendable. Sin embargo, las
afirmaciones de este libro son principalmente certezas matemáticas, y los datos
empíricos adicionales proporcionarán principalmente una garantía didáctica.
Dado que los parámetros de cada país son diferentes, la política práctica debe
basarse, por supuesto, en los modelos estructurales, y se necesitarán datos
para tomar decisiones detalladas. Pero, a nivel abstracto, los desarrollos
serían similares.
Libro VI
Modelos estructurales
El capítulo 23
presenta un modelo macroeconómico clásico para que podamos apreciar mejor el
punto de referencia de la economía actual. El capítulo 24 aclara la
heterogeneidad y la tributación no lineal. Tampoco aquí se aporta nada nuevo.
Los capítulos posteriores abordan el mismo tema y añaden gradualmente elementos
e interpretaciones que respaldan el novedoso análisis.
23. Un modelo macroeconómico de libro
de texto
Nuestro modelo de
libro de texto es muy simple y sin pretensiones para estudiantes de primer año
de licenciatura. No es interesante por sí mismo, sino para nuestra discusión
posterior.
El modelo IS-LM
Seguimos a
Dornbusch y Fischer (1994), capítulos 1-4. La identidad macroeconómica básica
para los valores reales anuales es:
C + G + I + NX
|
C = consumo G = consumo del gobierno I = inversión NX = exportaciones menos importaciones YR = producto interno bruto real |
YD = YR - RTAX + TRF = C + S TRF = pagos de transferencia del gobierno [69] RTAX = ingresos fiscales reales DEF = G + TRF - RTAX = S - I - NX S = ahorro [70] |
Consideramos G,
TRF y NX como exógenos y conocidos. Ahora solo nos
interesa el equilibrio esperado. La demanda agregada es YR* = C* + G +
I* + NX. Con el tipo de interés i y el tipo
impositivo marginal r, las relaciones de comportamiento son:
C* = TRF + c (YD* - TRF) + C 0
Yo* = Yo 0 - bi*
RTAX* = r YR*
En
equilibrio, C = C* da YR* = YR - ya que C
= C* sólo si YD = YD* sólo si I* = S* =
I = S. Esto se puede representar mediante la curva IS:
YR = TRF + c (YD* -
TRF) + C 0 + G + I 0 - bi +
NX
i = ( C 0 +
G + I 0 + NX + TRF - (1 - (1 - r ) c ) YR )
/ b (IS)
Para el mercado
monetario y de bonos:
L + DB
|
L = demanda de saldos reales DB = demanda de tenencias de bonos reales SB = valor real de la oferta de bonos |
WN = riqueza financiera nominal P = nivel de precios MX = stock de dinero ( M1, M2 o M3 ) [71] |
La demanda de
liquidez es:
L = k (1 + h / ( i - i min )) Año
El equilibrio en el
mercado monetario L = MX / P da la curva LM:
La intersección de
las curvas IS y LM da el equilibrio para YR e i ,
y a partir de éstos se pueden resolver las otras variables, en particular el
nivel de precios P = MX / L [ YR, i ] .
Nótese que también
utilizamos: [72]
Y = P YR
Si bien el modelo
IS-LM ya nos indica información sobre la inflación —mediante la cantidad de
dinero—, también existe el mercado laboral, donde los salarios impulsan el alza
de los costos y los precios. Los sectores IS-LM de la economía y el mercado
laboral están vinculados a través del Valor Agregado Y.
La función de producción
Para nuestros
propósitos podemos utilizar una función Cobb-Douglas con empleo LE y
capital KE :
YR = Y 0 LE a
KE 1 - a
Y
Suponemos que las
empresas maximizan sus beneficios y, dado que suponemos rendimientos constantes
a escala, no hay superávit. Si las empresas aceptan el salario W ,
la productividad marginal del trabajo es igual al salario real W/P, lo
que determina la oferta de trabajo (LE) , que debe
ser, como máximo, la oferta de trabajo (LS). El desempleo se
deduce entonces como u = 1 - LE/LS. Si las empresas también
aceptan el precio de alquiler del capital, la productividad marginal del
capital debe ser igual a iP/ K /P, lo que
determina el stock de capital real empleado (KE) , que debe
ser, como máximo, el stock total (KS).
Las ecuaciones
adicionales de estas condiciones marginales son (y asumimos un equilibrio
esperado en estas también):
LE =
KE = (1 -
Con YR, P e i dados
anteriormente, existe un grado de libertad respecto de P K o W. Se
acostumbra a cerrar el modelo con una relación que establece el salario
promedio W. [ 73]
|
YR = ingreso real LE = empleo KE = stock de capital real empleado KS = stock de capital real total |
LS = oferta laboral u = tasa de desempleo W = salario medio WT = W LE = suma total de salarios |
En un modelo
completo, el precio del capital debe estar relacionado con las
inversiones I y con la riqueza WN. Además de
una teoría sobre el desempleo, también necesitamos una teoría sobre el capital
ocioso KS - KE. Podríamos incluir también los bienes
intermedios, ya que estos parecen haber sido importantes durante las crisis del
petróleo. Sin embargo, estas alternativas son demasiado amplias para nuestros
propósitos.
Sin embargo, para
nuestros propósitos, la inflación es importante. Ya indicamos que el nivel de
precios P es relevante para la inflación. Es crucial destacar
que la inflación es la variación relativa del nivel de
precios, por lo que es un concepto dinámico.
Dinámica versus estática
Sea p un
precio arbitrario.
La estática asume una
dimensión atemporal. Con oferta S [ p ] y
demanda D [ p ] , el
equilibrio (en expectativas) viene dado por S [ p ] =
D [ p ] y resuelve el precio de equilibrio p · .
La dinámica se ocupa de
los desarrollos en el tiempo. El movimiento de precios p' = dp/dt está
relacionado con el exceso de demanda D [ p ] -
S [ p ] , de modo que p' =
dp/dt = f [ D [ p ] - S [ p ]] . La
solución de esta ecuación diferencial da el movimiento hacia el equilibrio. La
dinámica da lugar a diferentes conceptos de equilibrio: dependiendo de la
especificación de las variables y la función, el equilibrio puede ser el
equilibrio del mercado ( p ° ) o el cumplimiento de las
expectativas ( p *). Los agentes económicos generalmente
tienen diferentes velocidades de reacción cuando las expectativas no se
cumplen. Cuando hay sorpresas, puede haber un 'trade-off' entre precios y
cantidades.
Curva de Phillips
Para el mercado
laboral, la dinámica implica una relación entre el desempleo y la variación
salarial. Esta relación se denomina curva de Phillips (de salarios). En
ocasiones, se asume además que existe una fuerte relación entre los salarios y
los precios de los productos [74] , y entonces la curva de
Phillips (de precios) proporciona la relación entre el desempleo y los precios.
La existencia de
una curva de Phillips se desprende, por lo tanto, esencialmente del propio
concepto de dinámica. Para el mercado laboral, el precio es el
salario w y el exceso de demanda está representado por el
desempleo u (por lo tanto, un exceso de demanda negativo; se
ignoran las vacantes, en parte debido a la medición poco fiable), de modo
que w' = f [ u ]. Gran parte
del debate en macroeconomía sobre la existencia o no de la curva de Phillips
podría haberse abreviado al señalar que se trata de una ecuación estándar de
ajuste del mercado. El verdadero debate gira en torno a la forma y la
estabilidad adecuadas de sus parámetros.
En el modelo más
simple elegimos la inflación, [75] y tenemos, con u = 1 -
LE /LS:
dLog[ P ] = f [ u ]
Y esto añadiría
otra restricción que cierra el modelo. Por ejemplo:
dLog[ P ] = dLog[ P ]* - 0,1
Log[ u / u* ]
daría una forma
aumentada de expectativas, y cuando u = u* entonces se
cumplirán las expectativas y LE = LS (1 - u* ).
Cabe destacar que
el modelo anterior aún no contiene una función de reacción explícita de las
autoridades monetarias con respecto a la inflación. El dinero puede ser fijo o
puede elegirse para que crezca a una tasa predeterminada. En la práctica, habrá
una reacción flexible, y entonces parte de la «regresión de la curva de
Phillips entre dLog[ P ] y u » reflejará
dicha función de reacción.
interacciones macroeconómicas
Las relaciones que
se describen en los libros de texto son sencillas en sí mismas, pero las
interacciones pueden ser bastante complejas. La Figura 18 presenta algunas
interacciones macroeconómicas comunes.
Figura 18: Algunas interacciones macroeconómicas
La influencia del
ingreso en esa figura se expresa en términos de crecimiento dLog[ YR ], [76] y la influencia de los precios
se expresa en términos de inflación dLog[ P ]. Las
transmisiones positivas están en negro y se explican enTabla 5, las
transmisiones negativas están marcadas en rojo y se explican en la Tabla 6.
Tabla 5: Impulsos positivos
|
Positivo |
Causa |
Efecto principal |
Entonces |
Entonces otra vez |
|
Año |
crecimiento |
aumenta la demanda |
aumenta la inflación |
|
|
u |
más desempleo |
Menos ingresos, menos ingresos fiscales |
más gasto en prestaciones |
mayor déficit |
|
Pi |
más inflación |
El Banco Central (BC) sube las tasas de interés para
combatirlo |
Sin embargo, es posible que la inflación signifique más ganancias
y una menor demanda de préstamos. |
y por lo tanto una tasa de interés más baja: pero entonces el banco
central mantendrá el nivel de interés |
|
yo |
tasas de interés más altas |
El gobierno tiene una factura de intereses más alta |
mayor déficit |
|
|
DEF |
un déficit mayor |
Más demanda de préstamos, más oferta de bonos |
Por lo tanto, una tasa de interés más alta |
|
|
DEF |
un déficit mayor |
gasto sostenido |
y por lo tanto un crecimiento sostenido (al menos por ese canal) |
|
Tabla 6: Impulsos negativos
|
Negativo |
Causa |
Efecto principal |
Entonces |
|
arriba |
más desempleo |
demandas de salarios más bajos |
y por lo tanto menos inflación |
|
P |
más inflación |
más ingresos fiscales |
y por tanto un déficit menor |
|
un |
una tasa de interés más alta |
hace que las inversiones sean más costosas |
y por lo tanto un menor crecimiento |
|
YR |
más crecimiento |
mayor demanda de mano de obra |
menor desempleo |
24. Heterogeneidad y tributación no
lineal
Heterogeneidad versus homogeneidad
La homogeneidad
supone que S [ p ] , D [ p ] y p son
variables reales, mientras que la heterogeneidad supone vectores o densidades.
Este libro adopta el enfoque de la densidad. De hecho, el empleo e [ w ]
= Min[ s [ w ] , d [ w ]]
también proporciona la distribución de ingresos, es decir, la función que
indica el número de personas que perciben un nivel de ingresos w ,
para la oferta de trabajo s [ w ] y la
demanda de trabajo d [ w ].
Tributación no lineal versus
tributación proporcional
El impuesto
proporcional es r Y . Un impuesto lineal pero no proporcional
es Bentham [ w, x ] = r (w - x) ,
aunque la proporcionalidad regresa al suponer x = 0. Un
impuesto no lineal agrega curvatura (ver capítulo 29) y luego interactúa con el
trabajo heterogéneo.
Un poco de literatura
Las siguientes
referencias ponen el argumento en perspectiva.
En su presentación
del modelo IS-LM, John Hicks (1937) pudo descartar las diferencias en el
trabajo como una complicación secundaria. Sin embargo, para nuestros
propósitos, el caso del trabajo heterogéneo plantea una diferencia crucial. La
coordinación de políticas implica entonces tres distribuciones:
1. la distribución del
ingreso bruto que corresponde a la distribución de la productividad,
2. la distribución del
ingreso neto a la que aspira el responsable de las políticas ('sociedad'),
3. la distribución
real del ingreso neto, resultante de los impuestos establecidos (incluido, por
ejemplo, el impuesto sobre la nómina del seguro de seguridad social) y del
gasto.
En la literatura se
reconoce tempranamente la necesidad de un trabajo heterogéneo al analizar la
dinámica. Por ejemplo, hace 20 años, Solow (1976:152), utilizando
ocasionalmente, pero no de forma consistente, el término más preciso
«superficie»:
George Perry, uno
de los primeros cuantificadores de la superficie de Phillips, ha presentado
recientemente una explicación alternativa de gran interés [referencia]. La idea
básica de Perry es que la tasa agregada de desempleo puede ser una medida
ambigua de la presión en el mercado laboral cuando la composición de la fuerza
laboral y del grupo de desempleados cambia. (...) En otras palabras, la curva
de Phillips se habría desplazado hacia arriba. (...) Perry cuantifica esta
observación partiendo del supuesto plausible de que una persona desempleada
genera una presión a la baja sobre el nivel salarial proporcional a la cantidad
de "mano de obra desempleada" que representa. A su vez, la cantidad
de mano de obra desempleada puede medirse por la cantidad de dólares de
salarios que representa.
Ningún economista
que se precie, especializado en este campo, habrá ignorado el trabajo de Solow.
Cuestiones como la sustituibilidad de un tipo de trabajo por otro, y las
medidas de dispersión para las diferencias en las respuestas, se encuentran
incluso antes en la literatura.
Van Praag y
Halberstadt (1980) presentan una distribución continua de la productividad.
Bruno y Sachs
(1985) ofrecen una referencia estándar para la estanflación. Su análisis formal
utiliza el trabajo homogéneo e impuestos proporcionales, aunque algunas de sus
afirmaciones permiten una interpretación de la heterogeneidad y la no
proporcionalidad.
La necesidad de
modelar la heterogeneidad del trabajo y la tributación no proporcional se
reconoce claramente en la literatura; véanse, por ejemplo, Beenstock et al.
(1987) y Minford y Ashton (1993). Layard, Nickell y Jackman (1991), otro
modelo, permite la heterogeneidad del trabajo, pero tiende a la
proporcionalidad en la tributación.
Además, estas
referencias utilizan la dinámica, pero no analizan explícitamente las
consecuencias de los cambios en los parámetros tributarios. Auerbach y
Kotlikoff (1987) aportan abundante información sobre la dinámica fiscal, pero
no abordan específicamente la estanflación.
Otras referencias
que ponen la curva de Phillips en perspectiva son Okun (1981), Blanchard y
Fischer (1989), Friedman (1991), The Economist (1994) y Phelps (1994). La
Oficina Central de Planificación (1992a y b), Gelauff (1992) y Colignatus
(1992b) han realizado un amplio trabajo teórico y empírico.
25. Resumen de las opiniones actuales
Resulta útil
reconocer algunas perspectivas actuales sobre el mercado laboral y la
influencia de los impuestos. Esto nos permite comprender mejor el impacto de
nuestro nuevo análisis.
Una vista sencilla
Existe una visión
popular sencilla que comete dos errores:
· es estático y
no dinámico
· asume homogeneidad y
no heterogeneidad .
Este modelo es el
modelo de estática comparativa con oferta y demanda de trabajo homogéneas.
Borjas (1996:159), Mankiw (1998:125) y The Economist del 26 de febrero de 1994
presentan dicho modelo. Como modelo, es, por supuesto, consistente y puede
ayudarnos a reflexionar, pero como representación de mercados reales es
errónea.
La figura 19
muestra el salario W en el eje vertical y las cantidades de
oferta y demanda en el eje horizontal. (Obsérvese el orden causal). Cabe
mencionar que las tasas impositivas marginales han influido en la deducción de
las curvas de oferta y demanda.
En este modelo
marshalliano, el equilibrio original se alcanza en la intersección de
las curvas LS y LD , con un salario W ° y un
empleo LE ° . Un impuesto
sobre la renta provoca que los trabajadores demanden un salario más alto, y la
oferta se desplaza hacia arriba, a LS1. Las primas que
aumentan los costos salariales para los empleadores hacen que estos ofrezcan un
salario directo más bajo, y la demanda se desplaza hacia abajo, a LD1. El
nuevo equilibrio de LS1 y LD1 es LE
< LE ° , donde los empleadores pagan el salario directo W1 >
W ° y donde los trabajadores reciben un neto W2 <
W ° .
Para este modelo,
con tablas de oferta y demanda derivadas del análisis marginal de la utilidad y
las ganancias, las tasas impositivas marginales legales desempeñan un papel
importante. Las mejores opciones son los impuestos a tanto alzado y las tasas
marginales cero.
Figura 19:
Modelo marshalliano estático para la influencia de la cuña fiscal
Existen claras
objeciones a este modelo:
· Es estática
comparativa, con mano de obra homogénea y flexible.
Se aplica a cualquier tipo de
impuesto, aunque algunos son socialmente deseables y generan empleo. El modelo
no distingue entre impuestos óptimos y subóptimos.
La investigación
empírica muestra que las elasticidades de la oferta laboral son bajas. Las
elasticidades son mayores para las parejas, pero esto es menos relevante en
este caso. Las personas se ven obligadas a trabajar para ganarse la vida, y los
impuestos generalmente no limitan la disponibilidad laboral. Esto significa
que LS ~ LS1 ~ vertical. (Borjas (1996) también muestra este
gráfico).
El modelo no considera
realmente el desempleo. Podríamos definir U = LE ° - LE° ,
pero LE ° es una variable no
observada. Las empresas y los trabajadores reaccionan a las variables
observadas, y en esos términos hay pleno empleo. Incluso si la mano de obra
fuera inflexible en este modelo, no habría inactividad involuntaria con el
salario neto devengado.
Por lo tanto, el
uso de este modelo es limitado. Mankiw (1996) lo presenta correctamente como un
modelo de «incidencia fiscal», por lo que debemos ser cautelosos ante otras
conclusiones.
Sin embargo, la
Visión Simple considera este modelo como una descripción real de los mercados
laborales reales y por ello comete el error de categoría de utilizar argumentos
relativos a la distribución del ingreso para cuestiones de crecimiento y
empleo.
Se recomienda al
lector releer el capítulo 2 de la Teoría General de Keynes de
1936. En mi opinión, esta Teoría General constituye un
esfuerzo por desarrollar seriamente la dinámica. Los precursores de Keynes sí
analizaron desarrollos dinámicos, pero siempre terminaron en modelos estáticos.
Véase también Patinkin (1976:140, nota 4).
En la siguiente
cita, Keynes habla de una reducción del salario real causada por los precios.
Para nuestros propósitos, podríamos sustituirla por una reducción del salario
real causada por los impuestos.
En resumen: existen
dos objeciones al segundo postulado de la teoría clásica. La primera se
relaciona con el comportamiento real del trabajo. Una caída de los salarios
reales debido a un aumento de precios, con los salarios nominales inalterados,
no suele provocar que la oferta de mano de obra disponible al salario actual
caiga por debajo de la cantidad efectivamente empleada antes del aumento de
precios. Suponer que sí lo hace es suponer que todos aquellos que ahora están
desempleados, aunque dispuestos a trabajar al salario actual, retirarán su
oferta de trabajo ante un pequeño aumento del coste de la vida. Sin embargo,
esta extraña suposición parece subyacer en la Teoría del Desempleo [voetnoot]
del profesor Pigou y es lo que todos los miembros de la escuela ortodoxa asumen
tácitamente. (Keynes (1936:12-13))
Obsérvese, por
cierto, que el formato de la Figura 19 siempre se puede utilizar en términos
del salario medio W. Por lo tanto, el formato de la
Figura 19 puede resultar atractivo para nuestra intuición, en el sentido de que
creemos que podemos dibujar un diagrama como ese, pero entonces debemos ser
conscientes de que nuestro verdadero modelo es el trabajo heterogéneo y no el
trabajo homogéneo.
Una visión compleja
Una visión
alternativa es más empírica, por lo tanto inherentemente más dinámica, y se
basa en la observación de Keynes. La investigación empírica, véase por ejemplo
Ashenfelter y Layard (1986), Theeuwes (1988), Hum y Simpson (1991) y Gelauff
(1992) muestra que las tasas impositivas marginales tienen elasticidades
"sorprendentemente" bajas. La razón de una menor importancia de las
tasas marginales es que la oferta laboral no es flexible, sino más bien fija.
Que la oferta laboral está dada principalmente por factores demográficos, es
por ejemplo un supuesto bien conocido de los modelos prácticos desarrollados en
la Oficina Central de Planificación Holandesa. En las economías occidentales,
las personas tendrán que participar activamente en el mercado laboral para
ganarse la vida, y los impuestos apenas constituyen una barrera. Las personas
todavía son muy similares al proletariado de Marx, y tienen poco más a lo que
recurrir que a proporcionar su trabajo. Hay cierta elección para las parejas y
para las personas que reciben beneficios, pero esto no tiene un impacto
importante. Para la mayoría, si acaso, la cuña promedio es más importante que
la marginal (véase Den Broeder, 1989). Recientemente, Minford y Ashton (1993)
ven margen para un mayor efecto de las tasas marginales, pero su estudio aún
dista mucho de explicar la estanflación, en parte debido a que no es
completamente dinámica.
En consecuencia,
las principales fuerzas equilibrantes actúan sobre el salario y el empleo
asociado. De aquí surge la situación dinámica de inflación (salarial) y
desempleo, y, por consiguiente, el problema de la curva de Phillips. Así pues,
conceptualmente, los tipos impositivos tienen su principal impacto no en la
oferta laboral, sino en la curva de Phillips.
La siguiente
pregunta es si sus efectos son positivos o negativos. El argumento común es que
una tasa marginal más alta impulsa la inflación. Si esto es así, entonces, es
el siguiente punto.
Salarios de eficiencia en un
interludio
Antes de continuar
con la discusión, es necesario un apunte sobre la teoría del salario de
eficiencia. La idea aquí es que, aunque las personas se ven obligadas a
trabajar para ganarse la vida, aún pueden elegir si eludir el trabajo o no.
Consideran la probabilidad de ser descubiertos y despedidos, pero la
supervisión sería costosa y, en caso de despido, uno podría eventualmente
encontrar otro trabajo. El desempleo, por lo tanto, es necesario para
disciplinar a los trabajadores. Borjas (1996:459) ofrece una introducción, y
los gráficos son bastante similares a las antiguas tablas de oferta y demanda.
Tiendo a considerar
este enfoque como un ejemplo de exceso académico. Puede que sea un error mío,
pero veamos algunos argumentos: el 10 % de la fuerza laboral europea está
desempleada, por lo que los europeos, al parecer, ¡evaden el trabajo con
frecuencia! Y los empleadores son tan ingenuos que no se les ocurren formas
baratas de determinar la productividad, como establecer estándares, etc. De
acuerdo, la evasión es sin duda un fenómeno, y con el tiempo el modelo
económico superior incluirá una sutil relación entre salario, esfuerzo y
productividad para determinar los últimos dígitos, pero todo esto es menos
relevante para la Gran Estanflación y la necesidad de un Tribunal Supremo
Económico.
Una visión más sofisticada
Graafland (1990)
introdujo otro enfoque en la Oficina Central de Planificación Holandesa, y aquí
hace referencia a Hersoug (1984). La curva de Phillips aquí se deriva
utilizando un modelo de negociación salarial entre sindicatos de empleadores y
empleados. El enfoque es adoptado por Gelauff (1992) en el modelo CPB MIMIC,
Gelauff y Graafland (1994). Recientemente ha sido refinado por Graafland y De
Mooij (1998), Bovenberg, Graafland y De Mooij (1998), Jongen y Graafland
(1998), Graafland y Huizinga (1999), [77] Graafland y Nibbelink (1999),
Oers, De Mooij, Graafland y Boone (1999), y De Mooij (1999). En este enfoque,
una tasa marginal legal más alta en realidad aumenta el empleo, en lugar de
reducirlo como lo mantendrían la Vista Simple y muchas curvas de Phillips
estándar. El mecanismo es el siguiente:
· Una tasa marginal
más alta (bajo promedio constante) penaliza las demandas salariales, reduce
dichas demandas, reduce la inflación (salarial) y, por tanto, aumenta el
empleo.
· Una tasa promedio
más alta (con un margen constante) genera demandas salariales compensatorias en
el margen y reduce el empleo.
Estas propiedades
son bien conocidas, ya que concuerdan con los análisis relativos a una Política
de Ingresos Basada en Impuestos (PIP). Por ejemplo, la Oficina de Presupuesto
del Congreso (1977:119):
En los últimos años
se han propuesto incentivos fiscales y otros esquemas para fomentar una
política de precios más moderada. (...) En lugar de anular las fuerzas del
mercado, estas nuevas propuestas buscan aprovechar los incentivos del mercado
convirtiendo los aumentos moderados de precios y salarios en una cuestión de
interés propio para las empresas y los empleados. La más conocida de estas
propuestas consiste en incentivos fiscales para recompensar o penalizar las
decisiones salariales que se desvían de algún estándar establecido.
Sin embargo, esta
perspectiva aún no considera la tasa marginal dinámica. También existen los
problemas de heterogeneidad laboral e imposición óptima que hemos abordado al
analizar la Perspectiva Simple, pero que no han recibido la atención
suficiente. Estos temas se analizarán más adelante.
Confusiones
Dada la diversidad
de opiniones, existe margen para la confusión. De hecho, esto ha ocurrido.
· Las políticas de la
OCDE antes mencionadas, dirigidas a reducir los tipos marginales legales, se
han defendido utilizando la retórica de la Visión Simple, aunque los asesores
económicos a menudo conocen la Visión Compleja.
Si realmente se
pensara que las tasas marginales altas reducen el esfuerzo y la oferta laboral,
entonces una situación de alto desempleo exigiría tasas más altas, lo que
reduciría el desempleo. Sin embargo, la política ha consistido en reducir las
tasas.
En segundo lugar,
cuando estas opiniones se confrontan con los efectos de la política de
reducción de tipos, surge nuevamente un amplio margen para la confusión.
La reducción del
desempleo se considera una corroboración de la Visión Simple. Por ejemplo, los
datos de EE. UU. muestran ahora la combinación de una reducción de impuestos
sobre las rentas más altas y cierta reducción del desempleo, y a los
responsables políticos les resultará difícil aceptar otros argumentos. De
hecho, si bien ha habido cierto éxito en la práctica, se debe a que las
políticas también han reducido los tipos impositivos promedio. Se ha recurrido
a mayores déficits presupuestarios para financiar prestaciones adicionales y
reducciones del tipo impositivo promedio para las rentas más altas. La
reducción de los tipos marginales, en realidad, tuvo un impacto negativo.
En la mayoría de
los casos, el desempleo se ha mantenido alto. En este caso, cabría esperar que
los responsables políticos reconsideraran sus puntos de vista. No parecen
hacerlo, y más bien se centran en los pocos casos donde parece haberse logrado
el éxito esperado.
Un ejemplo
específico es la reforma fiscal holandesa de 1990 (conocida como “reforma de
Oort” [78] ). Esta reforma se apoyó en
cálculos utilizando el modelo MIMIC, véase Gelauff (1992). La reforma redujo
tanto los tipos marginales como la exención. La reducción de los tipos
marginales legales redujo las sensibilidades de la curva de Phillips e indujo
mayores demandas salariales y menor empleo. Sin embargo, la reforma también
incluyó una reducción de los impuestos promedio, y esto causó que el empleo
aumentara en general. Podemos reformular la situación en términos más mundanos:
la reducción de los impuestos promedio se vendió en el mercado político como
una reducción de los tipos marginales. Los políticos tenían la vista puesta en
la reducción de los tipos marginales y la reducción del desempleo, y obtuvieron
lo que querían ver, sin darse cuenta de que el mecanismo en MIMIC era
completamente diferente, y que la explotación adecuada de este mecanismo
conduciría a un desempleo aún menor.
26. Trabajo heterogéneo
Primero
analizaremos la oferta laboral heterogénea y presentaremos una hipótesis sobre
su distribución. Cabe destacar que la oferta es difícil de observar, ya que
generalmente solo observamos el empleo real, que es el mínimo entre la oferta y
la demanda. Sin embargo, los datos sobre los ingresos reales permiten concluir
con optimismo que la distribución de los ingresos puede aproximarse mediante
una distribución lognormal. Como referencia, analizamos los datos holandeses
sobre la distribución del ingreso en 1950 y 1988. Completamos este capítulo con
un conjunto más completo de definiciones de contabilidad de ingresos, costos e
ingresos, y construimos integrales relevantes para el salario mínimo.
Suministro de dromedarios
Consideremos
primero la oferta de mano de obra.
En una clase
magistral para economistas holandeses en otoño de 1991, Orley Ashenfelter
explicó que la oferta laboral era un problema sin resolver y, en realidad, una
especie de pesadilla para cualquier investigador. En un descanso, escribí mi
sugerencia en la pizarra, y mi línea ondulada (véase más abajo) al menos me
provocó una sonrisa divertida. Estuve a punto de incluir esta sugerencia en
Colignatus (1994a), pero la descarté porque no era esencial para ese trabajo (y
solo usé el lado derecho normal del gráfico de oferta). Sin embargo, para mi
sorpresa y satisfacción, vi esa misma línea ondulada en De Groot y Keuzenkamp
(1995), quienes analizan los resultados de Quah (1993).
De Groot y
Keuzenkamp abordan un tema distinto a la oferta laboral. Su problema radica en
si el crecimiento económico internacional resulta en convergencia, como parece
sugerir «La riqueza de las naciones» de Adam Smith. De Groot y Keuzenkamp se
refieren a los resultados de Quah (1993), quien compiló la distribución de la
producción por trabajador por país, que resulta ser esa línea ondulada.
Para entender el
punto, permítanme primero explicar mi razonamiento sobre la oferta laboral. Con
baja productividad, uno tiene que trabajar 24 horas al día para sobrevivir. Por
ejemplo, si la subsistencia está en B y la productividad
es y , entonces las horas son B / y. Por lo
tanto, las horas aumentan rápidamente cuando y disminuye (los
trabajadores pobres). Cuando la productividad aumenta, uno rápidamente
comienza a trabajar menos horas, sobre todo porque el tipo de trabajo en ese
nivel a menudo implica trabajo duro. A niveles más altos de productividad,
nuevamente, el tipo de trabajo es menos exigente y la paga es mejor, y uno
puede volver a trabajar más horas. Sin embargo, en los niveles más altos de
productividad, el trabajo vuelve a convertirse en una desutilidad relativa. En
resumen, cuando se traza en un gráfico, la figura parece un dromedario,
comenzando arriba a la izquierda, con una depresión en el cuello, luego la
protuberancia y deslizándose hacia la cola.
Si la oferta
laboral es así, es probable que afecte la distribución de la productividad
entre las naciones. Si bien cada individuo tiene sus propios parámetros, la
agregación puede promediar los resultados y, como resultado, una nación podría
representar un determinado grupo de ingresos. Por lo tanto, el hallazgo de Quah
concuerda con mi intuición y la confirma indirectamente.
La figura 20 traza
la línea ondulada para el ingreso imaginario y en miles de
dólares y las horas de trabajo subsiguientes por semana, tanto para rangos de
ingresos largos como cortos, de modo que se pueda apreciar mejor la curvatura.
Figura 20: Oferta en horas por semana, en función del ingreso
Nota: Estas no son observaciones, solo dan una hipótesis sobre la forma.
Todavía estoy
trabajando en una forma correcta de la función de utilidad completa. Barro y
Sala-i-Martin (1995) presentan un análisis reciente de la relación entre
trabajo y ocio en el contexto del crecimiento, lo cual podría ser un marco
útil. Sin embargo, para los fines actuales, nuestro desarrollo podría detenerse
aquí.
Datos de distribución del ingreso
holandés
La literatura sobre
la distribución del ingreso ha dado lugar a la impresión general de que esta
distribución puede aproximarse mediante una distribución lognormal (véase, por
ejemplo, Pen y Tinbergen, 1977). Para los fines de nuestra exposición, resulta
útil contrastar esta impresión. [79] Asimismo, dado que analizaremos
largos períodos de indexación, en particular de 1950 a 2002, resulta útil
examinar la distribución en 1950 y una reciente. A continuación, se toman los
datos de distribución de los apéndices para Holanda en 1950 y 1988.
Las figuras 21 y 22
representan los resultados de una estimación aproximada. Parece que obtenemos
el mejor ajuste al transformar los datos en logaritmos (y recalcular las
densidades de frecuencia, es decir, la transformación necesaria para abordar
los diferentes tamaños de clase). Los datos logarítmicos son aproximadamente
normales, como se puede observar en la gráfica de log[ingresos] frente a su
densidad de frecuencia. Podemos transformar la distribución estimada para una
gráfica en el formato de ingresos-frecuencia.
Figura 21: Distribución del ingreso holandés en 1950
Figura 22: Distribución del ingreso holandés en 1988
En el gráfico de
1988, la estimación se realizó excluyendo a los trabajadores a tiempo parcial
de 1988, pero se incluyen de nuevo en el gráfico de frecuencia de ingresos para
que podamos apreciar mejor que su inclusión generaría confusión en una discusión
sobre los trabajadores a tiempo completo. Sin embargo, es positivo ver que la
forma de dromedario regresa.
Concluimos que el
ingreso puede efectivamente aproximarse como una distribución lognormal, y a lo
largo del tiempo; al menos como un hecho estilizado que podemos utilizar para
proposiciones e ilustraciones. [80]
Definiciones y fórmulas
Existen algunas
definiciones y fórmulas útiles para mercados laborales heterogéneos. Estas son
válidas para cualquier distribución, no solo para la lognormal. Sean y y w microvalores
con cierta densidad. En primer lugar, existen las siguientes definiciones
contables para valores anuales y nominales:
·
· y = costos
laborales + beneficio = w (1 + ) = ingresos del producto
= productividad
· cotización del
costo de mano de obra = LCQ = w / y = 1 / (1
+ )
· costos laborales
= w = salario (directo) + costos no salariales (pero
relacionados con el trabajo)
· w = ingresos
laborales netos + impuestos (directos + indirectos) + primas + otros costos no
salariales
· impuesto = T [ w ]
= impuestos (directos + indirectos) + primas
· ingresos laborales
brutos = costos laborales - otros costos no salariales = ingresos laborales
netos + impuestos
Si se descuidan los
“otros costos no salariales”, se obtiene w = costos laborales
= ingresos laborales brutos. (Por lo tanto, w representa los
ingresos laborales solo si los demás costos no salariales son cero).
Los costos
laborales observados tienen una densidad fw [ w ].
Dado que el producto es y = w (1 + ), la igualación
de las tasas de ganancia con respecto al trabajo daría la densidad de costos
laborales fw [ w ] como un desplazamiento de
la densidad de productividad fy [ y ].
Normalmente, sin embargo, las tasas de ganancia se igualan en términos de
capital, lo que, por ejemplo, causa diferentes cotizaciones de costos laborales
(LCQ) por sector de la industria, y entonces la relación entre fw [ w ]
y fy [ y ] es un asunto más complicado.
La densidad de
oferta laboral adecuada sp [.] depende de la renta laboral
neta ( w - T [ w ]). Sin embargo, la oferta
puede considerarse, ignorando los «otros costes salariales», como una función
del coste laboral w , como sigue:
s [ w ] = sp [ w - T [ w ]]
La demanda de
trabajo es una densidad d [ w ]. La oferta
total se deduce de la integral:
La densidad de
empleo es el mínimo de la oferta y la demanda, e igual a la densidad de costos
laborales observada:
e [ w ] = Min[ s [ w ], d [ w ]]
= fw [ w ]
Para el empleo
total tomamos en cuenta un salario mínimo M.
Para el debate que
sigue también resulta útil calcular los costes laborales agregados y sus
ingresos fiscales (nominales):
Importantes son el
salario promedio W = WT / LE y la tasa impositiva
promedio ATXR = TAX / WT (cuando podemos descuidar otros
costos no salariales).
Las densidades de
desempleo ud y de vacantes vd se derivan de
la diferencia entre la oferta y la demanda y el empleo real:
ud [ w ] = s [ w ]
- e [ w ]
y vd [ w ]
= d [ w ] - e [ w ]
Los índices
agregados de desempleo y vacantes son U y V, y
sus tasas son:
u = (LS - LE) / LS = u [ M ]
y v = (LD -
LE) / LS = v [ M ]
La Figura 23
presenta el hecho estilizado de que las vacantes tienden a ocurrir en los
tramos de ingresos más altos y el desempleo en los más bajos. La figura es
bastante estilizada, ya que resulta difícil construir valores plausibles de
s [ w ] y d [ w ].
Figura 23: Oferta y demanda de mano de obra
Si la oferta
laboral LS fuera homogénea, sería difícil explicar que u
LS estuviera desempleada, ya que, por supuesto, estas personas
son similares. En esencia, u es una probabilidad.
Para el trabajo
heterogéneo podríamos usar características y un mecanismo que explique por qué
algunos están empleados y otros no. Este mecanismo podría estar relacionado con
el cambio de las densidades a lo largo del tiempo debido a la demanda agregada,
la inflación, la tecnología, los cambios de trabajo y similares. De hecho,
utilizaríamos dichos métodos para determinar ud [ w ]
y vd [ w ] en la práctica, y quizás no
empezaríamos con w como característica definitoria, sino que
empezaríamos con otras características y trabajaríamos hacia el salario. Sin
embargo, no analizaremos esto en profundidad. Utilizaremos la heterogeneidad
principalmente para explicar el efecto del salario mínimo. Para un nivel de
ingresos por encima del salario mínimo, asumimos de nuevo alguna probabilidad,
bastante análoga al caso homogéneo. Básicamente, un agente tiene ofertas para
varios tipos de trabajos e ingresos, y probabilidades asociadas (y una para el
desempleo). s [ w ] y d [ w ]
tienen, por tanto, una base estocástica.
El desempleo con
salario mínimo difiere del desempleo "normal" por encima del mínimo.
Por lo tanto:
u = um + un
Sólo una parte
de la población podrá tener un empleo remunerado cuando se
elimine el salario mínimo.
Solo la un ejercerá
una presión significativa sobre los salarios. Un proceso dinámico importante es
que la um aumenta con el tiempo, lo que contribuye al fenómeno
de la histéresis. Los procesos del mercado laboral y los acuerdos salariales
pueden mantenerse estables en términos de la un , es decir, la
tasa de desempleo "normal", pero varían en términos de la u ,
la tasa de desempleo general.
Cabe preguntarse
por qué M es distinto de cero, cuando su abolición generaría
empleo . La razón aparente para los gobiernos es que los
mercados laborales no son plenamente competitivos y requieren cierta
regulación. Esta cuestión se aborda de nuevo en el siguiente capítulo sobre la
subsistencia.
Estas integrales no
indican la magnitud de las densidades. Es difícil determinar cuánto
"muerde" M. Un enfoque es el siguiente:
definamos ms de manera que (por ejemplo) el 1% de la oferta
tenga un poder adquisitivo inferior a ms . De igual
manera, md para la demanda. La Tabla 7 distingue seis
situaciones. [81]
Tabla 7: Combinaciones de ms, md y M
|
|
Sra. < md |
md < ms |
|
Salario mínimo irrelevante ( M < md ) |
M < ms < md |
M < md < ms |
|
Salario mínimo irrelevante ( M < md ) |
ms < M < md |
|
|
Véase el punto (b) a continuación. |
|
md < M < ms |
|
Véanse los puntos (a) y (b) a continuación. |
ms < md < M |
md < ms < M |
Hay algunos efectos
notables:
(a) Del lado de la
oferta, si ms < M , quienes aspiran a recibir ms
< w < M tienen derecho a prestaciones. Cuando las aceptan
voluntariamente o por presión social, en cierto sentido no constituyen una
oferta real. Sin embargo, constituyen oferta; de lo contrario, no tendrían
derecho a ninguna prestación.
(b) Del lado de la
demanda, si md < M, entonces habría una demanda real
de md < w < M si el gobierno redujera M. Pero
esta demanda no es relevante cuando M existe.
Un punto crucial a
considerar es que, dado que aquí nos ocupa la productividad, podemos usar
subsidios para manipular las densidades, por ejemplo, subvencionando una
industria o profesión en particular. Hacer esto, por supuesto, plantea un
problema contable: ¿la w en el eje horizontal mide la
productividad antes o después de dicho subsidio? El enfoque más práctico es
usar w incluyendo los subsidios, ya que las mediciones de
mercado siempre son inclusivas. Subvencionar a las empresas les permitiría
contratar con salarios más altos: esto desplazaría d hacia la
derecha. Subvencionar a los trabajadores les permitiría trabajar por
salarios más bajos: esto desplazaría s hacia la izquierda. Lo
que ocurre con el empleo no es obvio a priori.
Resulta que el
salario mínimo es importante en la práctica. Nuestro análisis se basará en gran
medida en el desempleo asociado al salario mínimo. En esto, diferimos
ligeramente de la postura original de Keynes. Como afirma Tobin (1972: 122):
Pero ¿por qué el
salario nominal es tan obstinado si hay más mano de obra disponible al mismo
salario real o a uno menor? Consideremos primero algunas respuestas que Keynes
no ofreció. No apeló a los monopolios sindicales ni a las leyes de salario
mínimo. Estaba ansioso, quizás demasiado ansioso, por enfrentarse a sus
supuestos oponentes clásicos en su propio terreno, la economía competitiva.
En mi opinión, el
argumento de Keynes (tal como lo explica Tobin) es acertado, y la demanda
agregada, la rigidez salarial y las fallas de coordinación en estos ámbitos son
conceptos consolidados en macroeconomía. Sin embargo, el historial de la Gran
Estanflación está muy influenciado por el problema del salario mínimo, y por lo
tanto, es este tipo de análisis el que merece nuestra atención.
Enmienda al modelo del libro de texto
sobre la curva de Phillips
Con respecto al
modelo macroeconómico del libro de texto del capítulo 23, podemos introducir un
componente de salario mínimo en el desempleo uM que puede
aumentar gradualmente a largo plazo debido a los impuestos. Con u = uM + uR
( R del «resto») , una posible curva de Phillips
con un menor efecto amortiguador de uR es :
dLog[ P ] = dLog[ P ]* -
Alternativamente,
cada submercado tiene sus propias curvas. En ambos casos, es necesario
determinar cómo se desarrollan y cómo interactúan. La hipótesis más obvia es
que la mano de obra de alta productividad marca la tendencia de la evolución de
los salarios. Cuando el desempleo con salario mínimo aumenta con mayor fuerza
que el desempleo general, las personas con mayor nivel educativo tienen mayor
margen para demandar salarios, y entonces se produce un efecto alcista sobre
salarios y precios, aún más pronunciado cuando entran en juego las expectativas
de precios. Esto indicaría un desplazamiento desfavorable (hacia arriba o hacia
la derecha) de la curva de Phillips (agregada).
27. Subsistencia
Este capítulo sirve
de puente entre el modelo macroeconómico estándar y las elaboraciones sobre el
trabajo heterogéneo y los impuestos. El concepto de «estado de bienestar»
depende de nuestro concepto de subsistencia y de los elementos que lo
conforman, así como de las decisiones que tomemos al respecto a nivel nacional.
En el Libro III ya
abordamos la indexación de la subsistencia y los impuestos. Aquí refinaremos la
indexación de la subsistencia neta. La subsistencia bruta será T -1 [ B ],
según lo determine el sistema tributario. Este capítulo se puede entender
porque formula las condiciones del sistema tributario.
Ya vimos dos
posibles esquemas de indexación para la subsistencia: (i) sobre el ingreso neto
promedio o (ii) sobre el ingreso bruto promedio. Este último presupone que los
impuestos también son un indicador de bienestar. En este capítulo se analizará
otra forma de indexación que adopta una postura intermedia que podría ser
mejor, pero que también podría resultar innecesariamente compleja.
Descubriremos que
si adoptamos ciertas indexaciones, entonces debemos aceptar cierta divergencia
en el desarrollo en otros términos.
Definiciones
El trabajo de
subsistencia constituye un grupo especial dentro del trabajo heterogéneo. Este
grupo solo existe si reconocemos la heterogeneidad. En la densidad de la oferta
laboral, ya planteamos la hipótesis de una «forma de dromedario» que reflejaba
en parte el hecho de que un ingreso mínimo implica más horas de trabajo cuando
el salario baja. Analicemos ahora el trabajo de subsistencia con más detalle.
Siendo el hombre un
animal social, las causas sociobiológicas y sociopsicológicas se aplican en
general. Cuáles son estas causas y cómo se aplican es objeto de un estudio
riguroso; véanse, por ejemplo, Aronson (1992a y b) y Wilson (1993). Una
regularidad en la humanidad parece ser, según estos estudios, que en ciertos
casos las personas muestran cierto grado de cuidado por sus semejantes.
Este cuidado no
debe sobreestimarse. Parte de él puede no ser empatía, sino simplemente
precaución y un seguro ante una desgracia personal. Además, cierto cuidado
obviamente reduce la posibilidad de una reacción violenta de los
desfavorecidos. Hay ejemplos claros de ruptura de la empatía. Por ejemplo, los
arqueólogos encontraron minas antiguas con pozos tan pequeños que solo podían
haber sido explotadas por niños. No debemos hacernos ilusiones sobre las
condiciones laborales, especialmente tratándose de minas de plomo. Sin embargo,
independientemente de estas cláusulas y casos contrarios, las «condiciones
normales» parecen provocar un nivel de cuidado distinto.
Un supuesto sólido
es que las personas tienen opiniones sobre la distribución general del ingreso.
Un supuesto más simple es que las personas reconocen un nivel de subsistencia,
lo que, para la dinámica, probablemente implica que ajustan dicha subsistencia
a los cambios.
La suposición
fuerte bien podría ser que la distribución del ingreso es
logarítmicamente normal por razones sociales , y no
económicas, y que el proceso económico solo está orientado a dirigir a las
personas hacia un lugar adecuado en dicha distribución. La productividad
económica es esencialmente un concepto nominal. No se trata solo de la cantidad
técnica de bienes por hora que se puede producir, sino también de su
multiplicación por el precio del producto, y este precio se determina en una
situación social donde se aplican consideraciones de estatus. La suposición de
que los agentes económicos tienen opiniones sobre la distribución del ingreso
en realidad no tiene por qué ser demasiado fuerte. Como afirma Tobin (1972, p.
122):
“(...) Esta
observación llevó a Keynes a su explicación central: los trabajadores,
individualmente y en grupos, están más preocupados por los salarios reales
relativos que por los absolutos”.
Sin embargo, para
nuestro debate, limitamos el problema al salario de subsistencia o al salario
mínimo neto y dejamos de lado las opiniones sobre la distribución total del
ingreso.
Supongamos que un
grupo reconoce cierta subsistencia. Un grupo incluso podría definirse por sus
opiniones compartidas al respecto. Por ejemplo, los miembros de una familia
real reciben una asignación que se ajusta a su nivel de vida, y su nivel de
vida ayuda a demostrar que son miembros de esa familia real. La visión
orientada al grupo interno, por lo tanto, está vinculada a la exclusión de
otros. Otros deberían tener menos, precisamente para distinguirlos del grupo
interno. Ser una familia real no significa mucho si no se tienen súbditos. Este
proceso funciona a lo largo de todo el espectro, de modo que incluso las
personas en condiciones mínimas aplanan las diferencias entre sí y parecen
compararse con seres de una supuesta estatura inferior. (Por lo tanto, el
supuesto más simple podría usarse para construir el supuesto fuerte). Esta
discusión también aclara que el tamaño del grupo importa. Solo hay espacio para
un mínimo nacional de subsistencia si el supuesto más simple permite un grupo
grande. Así, la suposición más simple correctamente dice que
los grupos no sólo definen la subsistencia para el grupo interno, lo cual es
menos controvertido, sino también, más controvertido, la subsistencia para la
sociedad en su conjunto.
Cabe señalar que
cualquier suposición, simple o contundente, no es suficiente por sí sola. La
sociedad también enfrenta el problema de coordinación que supone la agregación
de las preferencias individuales sobre la subsistencia nacional, en particular
porque no todos los que desean elevar el nivel de vida de los pobres cuentan
con los recursos personales para hacerlo. A veces existen normas legales. Con
frecuencia intervienen los sindicatos. Por ejemplo, en Holanda, la negociación
colectiva resulta en salarios mínimos industriales que, en promedio, son al
menos un 10 % superiores al salario mínimo legal. En términos más generales, la
subsistencia es simplemente una convención social. Un cierto nivel de vida se
considera inaceptable, tanto por la mayoría de los empleadores como por los
trabajadores en general.
Una forma de
implementar un sistema de bienestar social sería fijar la seguridad social
en B y mantenerla así. No habría necesidad de un salario
mínimo, ya que los empleadores tendrían que ofrecer al menos B. En
la práctica, sin embargo, el gobierno también crea un sistema de salario mínimo
y permite una diferencia entre el salario laboral y la prestación. Una de las
razones es un mejor control, de modo que los agentes tengan menos
probabilidades de recibir una prestación y trabajar paralelamente. Otra de las
causas, sin duda, se deriva de las fuerzas sociales que exigen un mínimo
digno. [82]
A veces, los
reguladores del mercado laboral pueden ser conscientes del problema del salario
mínimo y pueden optar por una indexación menor de M aunque
ello resulte en un B menor . Pero la eficacia de esas
políticas que reducen el nivel de subsistencia depende de la fuerza de las
convenciones en todas las fábricas y sectores.
Es útil señalar que
las convenciones son sensibles a diversas consideraciones. Por ejemplo, el
salario mínimo legal neerlandés se aplica a los trabajadores a tiempo completo,
pero no a los trabajadores a tiempo parcial. Actualmente, en Holanda hay mucho trabajo
a tiempo parcial. [83] También es interesante observar
que la exención fiscal x se establece en el ámbito
burocrático, donde no existe una confrontación directa con el nivel de vida.
Por razones históricas, la exención generalmente se indexa en función de la
inflación. Estos asuntos, si bien evidencian que no se debe sobrevalorar el
cuidado humano hacia otras personas, aclaran una vez más que nuestro tema no es
simple en sí mismo. La subsistencia en sí misma es muy simple, especialmente
para quienes están sujetos a ella, pero puede volverse compleja, especialmente
por quienes gobiernan.
Literatura económica
La teoría económica
ha sido consciente desde hace mucho tiempo de las nociones de empatía, véase
Adam Smith (1759, 1984) sobre los sentimientos morales.
Algunos teóricos
fiscales sugieren que el nivel de subsistencia social debería estar exento de
impuestos. Hofstra (1975) recuerda la analogía de Cohen Stuart de 1889: un
puente debe soportar su propio peso antes de poder utilizarse.
En su discurso
presidencial de 1980 ante la Asociación Económica Americana, Solow (1980)
analizó su lectura de la obra de Pigou y escribió:
El último
comentario de Pigou que quiero citar es especialmente intrigante, pues difiere
mucho de lo que sus sucesores actuales repiten. Ya en su Teoría del
desempleo de 1933 , escribió: «...la opinión pública en un Estado
civilizado moderno se construye una estimación aproximada de lo que constituye
un salario vital razonable. Esta se deriva, de forma semiconsciente, del
conocimiento de los estándares reales que disfrutan los trabajadores más o
menos 'promedio'... La opinión pública luego impone su punto de vista, si no
logra el éxito mediante la presión social, mediante la maquinaria legislativa»
(p. 255). Una observación similar aparece en Lapses [Pigou
1944 Lapses from Full Employment ]. Estos sentimientos sobre
la equidad y la justicia son obviamente relevantes para el establecimiento de
salarios mínimos legales, y Pigou los utiliza de esa manera» (p. 5).
Solow en las
siguientes frases también enfatiza el poder de la presión social, y se muestra
consciente de que el salario mínimo no necesita ser una aplicación especial ya
que la presión social es abundante:
Es aún más
sorprendente que los empleadores rara vez intenten obtener reducciones
salariales de sus empleados despedidos, incluso en un mercado laboral
competitivo. Pueden intervenir varias fuerzas, pero creo que tanto la navaja de
Occam como la observación común sugieren que un código de buena conducta
impuesto por la presión social es una de ellas.
Tipos de indexación
Ya nos hemos topado
con estos índices de subsistencia:
· Los gráficos del
Libro III se basan en la indexación sobre el salario neto medio Neto [ W ]
= W - T [ W ]. Se ha elegido esta
presentación porque su enfoque es más conservador.
Otra indexación se basa
en el propio W , que considera los impuestos como parte del
bienestar. Sin embargo, la propiedad (13.3e) muestra este equivalente al
primero, para el impuesto Bentham, siempre que la exención también esté
correctamente indexada.
La indexación sobre
la renta bruta (es decir, sobre W ) se ajusta mejor a la
intuición económica, ya que los impuestos no necesariamente representan una
carga real cuando generan bienes que entran en la función de utilidad. Sin
embargo, algunos impuestos pueden ser un despilfarro o pueden eliminarse por
otras razones. A continuación, adoptaremos una postura intermedia, sumando y
restando elementos de la renta. En particular:
· algunos bienes
públicos Q son proporcionados por la naturaleza: el aire
respirable y las bayas del campo
· Los impuestos se
destinan a bienes públicos Gp, que los trabajadores de
subsistencia también obtienen gratis (como beneficiarios gratuitos
autorizados).
· Algunos gastos
gubernamentales Gs pueden beneficiar sólo a grupos de
intereses especiales (desperdicio)
· algunos gastos
gubernamentales Gn en realidad benefician al contribuyente
promedio y deberían considerarse parte del “ingreso neto”
· Algunos impuestos
se destinan al apoyo de los desempleados ( BU ), que los
desempleados no pueden cubrir por sí mismos.
· existe la
posibilidad de diferentes canastas de consumo (diferentes deflactores)
· Se reconoce que las
personas que subsisten tienden a tener más sudor y menos tiempo libre.
· Los ingresos
fiscales pueden variar desproporcionadamente con el ingreso.
Considerando estos
elementos, parece que la adopción de un índice detallado probablemente causaría
poca diferencia con la indexación del ingreso bruto. Muchas de las adiciones
compensan muchas de las sustracciones. Además, si el ingreso de subsistencia se
queda atrás del ingreso promedio, bien podría ocurrir que, de todas formas,
aumente en algún momento.
No obstante, sigue
siendo útil desarrollar formalmente el índice detallado. Si no le interesa
mucho el tema, le recomendamos omitir el resto de este capítulo. El lector que
estudie esta sección notará que no logramos mucho. Algunas fórmulas parecen
complejas, pero, al examinarlas detenidamente, solo indican lo obvio.
Desarrollo formal
Suponemos una
configuración de "seguro básico" para la seguridad social. Los
desempleados reciben una prestación de B. Con niveles de
ingresos más altos, pueden tener un seguro adicional y recibir pagos
adicionales a B. Sin embargo, esto no afecta a nuestro
problema. Además, quien recibe una prestación pero recibe una oferta de
trabajo, la acepta, so pena de perderla de todas formas. Esto significa que los
pagos de transferencia nominales son NTRF = BU . También
consideramos b = NTRF / LE = B u (redefiniendo el
símbolo b ; ya no es la curva IS). De forma similar, q
= Q / LE.
Sea g = NG
/ LE el gasto público nominal promedio por trabajador,
donde g = gn + gp + gs. Supondremos equivalencia
ricardiana, de modo que los déficits presupuestarios públicos se consideren
parte de los impuestos, de modo que no exista déficit. [84] Por lo tanto, TAX = NG
+ NTRF.
Entonces, la tasa
promedio de impuesto al salario AWTR
Para los intereses
especiales distinguimos dos tipos de situaciones.
· Cuando el ingreso
promedio en sí mismo es el interés especial, entonces gs también
puede considerarse como ingreso neto, parte de gn , y entonces
este caso es equivalente a gs = 0. Tenga en cuenta que
podríamos incluir gn en Net [ W ]
matemáticamente de todos modos (pero no lo haga para mayor claridad).
· Alternativamente, gs
Los índices de
precios para los trabajadores promedio y de subsistencia son P y Pb. Por
lo tanto, las posiciones reales son W/P y B/Pb. Los
precios gubernamentales son Pgn, Pgp y Pgs, lo
que da como resultado gnr , gpr y gsr. De
igual manera, Pq y qr.
La diferencia entre
ocio y sudor se compensará aquí eligiendo un Índice de Ingresos Reales (RIR)
adecuado.
En total, tenemos:
· Posición neta del
trabajador medio Net [ W ] + gn
+ gp + q
· Posición neta del
trabajador de subsistencia B + gp + q
· El ratio de
ingresos reales RIR
El gobierno
establecería el RIR en un valor específico y luego determinaría B a
partir de los otros valores:
B = Pb { RIR (Neto [ W ] / P +
gnr) - (1 - RIR) (gpr + qr) } (27.1)
Un aspecto a
demostrar es que B tiene un pequeño multiplicador sobre sí
mismo debido a b. Podemos usar la diferencia Z en
la tasa impositiva promedio entre el promedio nacional y el privado:
IMPUESTO Z
Z = (g + b) / W - T [ W ] / W
T [ W ] = g + b - ZW
Neto [ W ] = W - T [ W ] =
W + ZW - g - b = (1 + Z) W - g - b
Usando esto para el
RIR:
· Posición neta del
trabajador medio (1 + Z) W - gs - b + q
· Entonces RIR
El primer término
de (27.2) contiene un pequeño multiplicador (negativo) de B sobre
sí mismo. En pleno empleo, u
Otro punto es que
el índice se simplifica si todos los índices de precios son iguales. Al
tomar P = Pi, se obtiene RIR
Consideremos un
ejemplo numérico. Supongamos que gn = gs = q = 0
y que los precios son iguales. Supongamos también que AWTR = TAX/WT =
0,30. También tomamos el impuesto de Bentham T [ y ]
= Bentham [ y ] = 0,5 ( y - B ).
Consideremos la trayectoria en la que el nivel de subsistencia es la mitad del
ingreso promedio, es decir, B/W = ½, y luego calculemos las
distintas razones. Entonces:
· La indexación sobre
el ingreso bruto medio da B/W = 0,5.
· La indexación sobre
el ingreso neto promedio da B / Neto [ W ]
= B / (2 B - 0,5 B ) = 0,66.
· Entonces T [ W ]
/ W = 0,5 ( W - ½ W ) / W =
0,25, y Z
Dado
que gn = gs = 0, g = gp, y AWTR
= ( gp + b ) / W = gp/W + ½ u
= 0,30. Si asumimos un pleno empleo u = 0,02,
entonces gp/W = 0,29.
· Entonces RIR =
( B / W + gp /W ) / (( 1 + Z ) - 0,01) = (½ +
0,29) / 1,04 = 0,76.
Tenga en cuenta que
los ratios 0,50, 0,66 y 0,76, por sí solos, tienen poca significancia. En ambos
casos, B se establece en la mitad de W, por
lo que su valor no se ve afectado. El único inconveniente es
que las bases son diferentes cada vez y, aparentemente, menores. Estas bases,
por supuesto, cambian de nuevo según los demás supuestos sobre las distintas
variables y funciones. Si bien no hay diferencia en un momento determinado (año
base), sí surgen diferencias a lo largo del tiempo. A continuación, se intenta
profundizar en este tema.
Factor de progresión
Una forma de
rastrear la evolución a lo largo del tiempo es trazar gráficos como hicimos en
el Libro III. Otro enfoque, más formal y comúnmente utilizado en este caso,
consiste en suponer un factor de progresión macroeconómica constante. Este
factor es la elasticidad de los ingresos fiscales con respecto a la renta
(Koopmans (1975:103)), por lo que mepf = (Y / TAX) (
Tomaremos el factor
de progresión para el salario promedio, que excluye las ganancias y el
crecimiento del empleo. Por lo tanto, our
Entonces, g / W = NG
/ WT. Esto tiene la propiedad específica de que = 1
implica que la comilla g / W = g [0] / W [0]
es constante, y por lo tanto, NG / WT también lo es. Usaremos
esta propiedad a continuación.
Tomando W por
separado:
La inclusión del
factor de progresión aún no genera observaciones especiales. Si
Casos especiales
Definición: Un estado
(democrático) es “madisoniano”, siempre y cuando gs = 0. James
Madison señaló que una democracia adecuada con una regla de mayoría en realidad
salvaguarda los intereses de las minorías.
Definición: Un
"estado de bienestar real" aspira a un RIR constante y
considera q = 0. La idea de este último es que respirar aire
es un requisito previo para la utilidad, no una fuente de ella. Las bayas del
campo pertenecen a alguien y ya no son gratuitas. (Si fueran gratuitas, el
teorema de Coase demuestra que podrían contabilizarse como parte de la renta y,
por lo tanto, ya no serían gratuitas a efectos prácticos).
Definición: Un estado de
bienestar real «pragmático» establece u = 0 al determinar el
nivel de prestaciones y el RIR. El factor B u realmente no es
significativo.
Definición: “Precios
uniformes” significa P = Pb = Pgs = Pgb = Pgn = Pq .
Si esto ocurre, basta con un índice de precios P.
Teorema B1: En un estado
de bienestar real madisoniano pragmático con equivalencia ricardiana y precios
uniformes, (i)
RIR = (B + g) / ((1 + Z)
W) (año
base)
y
B = W (( 1 + Z) RIR - NG/WT ) (de
ahora en adelante)
(ii) Si el RIR es
constante, entonces: (1) Una cotización constante para los diseños
gubernamentales (o factor de progresión
Prueba:
(i) Para el año
base: sustituya los resultados de las definiciones en el RIR (véase (27.2)),
observe que los precios se cancelan y que g = gp . Luego,
encuentre el resultado del año base como se indica y utilice (NG /WT) W
= g para obtener la expresión anual.
(ii) Para (1),
usamos
Para (2), si NG/WT y Z son
constantes, escriba B = c W. Entonces
QED
Teorema B2: En un estado
de bienestar real madisoniano pragmático con equivalencia ricardiana y precios
uniformes, la indexación del ingreso neto sólo es factible para funciones
fiscales especiales.
Prueba: Para ver qué
sucede si B está indexado en Net [ W ],
escriba n =
Con B = W
(1 + Z) RIR - g (teorema B1) use W (1 +
Z) = (Net [ W ] + g + b) y
obtenga:
B = RIR Neto [ W ] -
(1 - RIR) g + RIR b
Obsérvese que b
= RIR n - (1 - RIR)
Nuevamente
encontramos un pequeño multiplicador. Dividiendo entre n, obtenemos
la transformación a Net [ W ]:
La indexación
en Neto [ W ] significa que el lado izquierdo
es 1 y que Neto [ W ] / B
es una constante. Al establecer el ratio de ingresos netos B / Neto [ W ]
= NIR[0]:
NIR[0] = (RIR - (1 - RIR)
Queremos determinar
las condiciones bajo las cuales el RIR es constante (para el «estado de
bienestar real»). Al resolver la expresión anterior para el RIR, obtenemos:
Un caso especial
tiene
QED
28. Curva de Phillips
Este capítulo
aborda la confrontación entre la oferta y la demanda de mano de obra y la
dinámica que las equilibra. Con un alto desempleo, el crecimiento salarial
puede verse reducido. Con un bajo desempleo, puede haber amplio margen para las
demandas salariales, y la inflación salarial puede aumentar.
El capítulo 25 ya
ofreció una discusión de fondo sobre la curva de Phillips y, por ejemplo,
señaló la derivación de la curva de equilibrio de Graafland a partir de un
marco de maximización de Nash. En este capítulo, damos por sentado este posible
desarrollo y nos centramos en conceptos: qué variables son relevantes para una
curva de Phillips y cómo caracterizamos el equilibrio.
Parece útil
desarrollar primero algunos conceptos de dinámica.
Conceptos
La curva de
Phillips refleja la hipótesis de que la inflación (salarial) está influenciada
por el desempleo. Por supuesto, otros factores también son importantes, como
las expectativas (de precios y salarios) y la proyección de impuestos.
Independientemente de otras influencias, el concepto clave de la curva de
Phillips sigue siendo la influencia de la situación laboral. El ajuste salarial
se considera actualmente la variable dependiente, mientras que normalmente el
precio sería la variable independiente. El ajuste salarial consiste en un
desplazamiento a lo largo de la curva y un desplazamiento de la curva, y para
ambos seguimos utilizando el término «curva de Phillips».
Como se ha
señalado, la oferta laboral es relativamente fija. La maximización de la
utilidad y el cálculo racional se orientarán principalmente a encontrar un
salario competitivo (la competencia no significa necesariamente
competencia plena , como se denomina, por ejemplo, el
equilibrio de Nash). Una persona que fije un salario demasiado alto quedará
desempleada. Incluso la probabilidad de quedar desempleada tendrá un efecto
aleccionador. En este contexto, el modelo debe considerar un proceso dinámico
de desempleo (amenazas) y ajuste salarial.
Consideremos
primero un mercado homogéneo con un nivel de precios P. El
ajuste de precios hacia el precio de equilibrio de equilibrio del mercado P ° depende del exceso
de demanda y, como el exceso de demanda está determinado por el nivel de
precios, obtenemos una ecuación diferencial:
P' = d P / d t = f [ D [ P ]
- S [ P ] ] = f ° [ P ° - P ]
Cabe señalar que la
elección del «exceso de demanda» como variable explicativa es arbitraria.
Podríamos considerar el exceso de oferta, o permitir que la demanda y la oferta
reaccionen de forma distinta, o que tengan una sensibilidad distinta a los
precios y las cantidades. De igual forma, también podemos tomar la cantidad
como variable explicada. Y también podemos formular la ecuación con variables
expectacionales.
Algunos autores
sostienen que la relación anterior para la dinámica de precios es una hipótesis
que requiere mayor aclaración. Considero que esto es demasiado cauteloso. Es
cierto que podría ser demasiado simple presuponer únicamente que los agentes
saben que participan en un proceso de "tatonnement" del mercado, y
una explicación más detallada podría ser útil. Los agentes disponen de diversas
herramientas, y la elección de ofrecer y aceptar precios y cantidades puede
describirse mediante un marco de optimización. La velocidad de ajuste en los
mercados depende de características como el tamaño del mercado, las relaciones
históricas entre agentes, los "costes de menú", etc. También es útil
distinguir entre períodos "normales" y "shocks". Sin
embargo, el nivel de detalle depende del uso del modelo, y la relación anterior
basta para nuestro objetivo.
La inflación es la
tasa de crecimiento de los precios, es decir, p =
dLog[ P ] / d t = P' / P. El
cambio en la inflación es d p / d t = P” / P -
(P') 2 / P 2 en
términos del nivel de precios original. La aceleración de la inflación sería
d 2 p / d t 2 .
Necesitamos aclarar
un término. La literatura económica utiliza el término «Tasa de Desempleo No
Aceleradora de la Inflación» (NAIRU) para la tasa de desempleo que causa
d p / d t = 0.
El término debería
ser “precios no acelerados” o “inflación no variable o constante”.
En segundo lugar,
parece que la formulación en términos de diferenciales es menos útil para la
economía práctica que la formulación en diferencias. Por lo tanto, utilizaremos
diferencias en su lugar. La inflación es entonces p = ( P
/P [-1] - 1) (a menudo expresada como porcentaje).
En tercer lugar,
consideramos la inflación salarial en lugar de la inflación de precios de los
productos, por lo tanto
Utilizaremos el
término «Tasa de Inflación Constante de Desempleo» (CIRU) para la tasa de
desempleo que causa p = p [-1]. De forma similar, la Tasa de
Inflación Salarial Constante de Desempleo (CWIRU) da la tasa de desempleo que
causa
Utilizamos el
término "Tasa de Desempleo de Equilibrio" (URE) para la tasa de
desempleo que provoca que los salarios se ajusten a su nivel de equilibrio o de
equilibrio del mercado
Tabla 8: Conceptos sobre la inflación salarial
|
|
|
REH: ruido blanco sorpresa |
No REH: otras sorpresas |
|
CWIRU
|
uf = ERU[FE] |
CWIRU = ERU[REH] = ERU[FE] |
Quizás temporalmente, pero imposible a largo plazo. |
|
Otro |
CWIRU = ERU[REH] |
Quizás temporalmente, pero imposible a largo plazo. |
|
|
No perteneciente a CWIRU
|
uf = ERU[FE] |
|
|
|
Otro |
ERU[REH] |
No hay equilibrio en ninguno de estos sentidos |
Nota: Usamos ° para indicar el equilibrio de equilibrio del
mercado, y * o E[.] para las expectativas
y el equilibrio de expectativas. Usamos · cuando consideramos cualquiera de los
dos.
Podemos reconocer
al menos dos equilibrios:
· FE: pleno empleo,
cuando se utilizan todos los recursos laborales excepto el desempleo por
fricción uf = ERU[FE]. Normalmente,
· REH: el equilibrio
de expectativas racionales, cuando las expectativas se cumplen salvo por un
error aleatorio. Por lo tanto,
Una curva de Phillips homogénea
Un formato lineal
Sea el cambio en la
inflación salarial sensible a los salarios con grado
Equilibrios
En general para el
CWIRU desde (28.1):
0 =
CWIRU = f -1 [ -
Según la Hipótesis
de Expectativas Racionales (HER): * = E[ ] = .
Entonces, de (28.2), interpretando la HER como "consistencia del
modelo":
También podemos
demostrar que u = E[ u ] y luego definir
E[ u ] = ERU[REH]. [88] Por lo tanto: [89]
mi[ tu ] = f -1 [ (1 -
En esta
especificación, el CWIRU puede ser ERU[REH] y ERU[REH] puede ser CWIRU. Es
decir, cuando
Para el pleno
empleo, la política es exitosa, si y sólo si u = uf y
ERU[FE] = uf = f -1 [ (1 -
Esta ecuación tiene
el mismo formato que ERU[REH]. De ello se deduce que uf puede
ser REH, y REH podría ser uf . Sin embargo, no es necesario
que lo sean, ya que, aunque hemos usado el mismo símbolo f, en
la práctica puede haber diferentes funciones y también variables adicionales
según el supuesto de FE o REH. [90]
De manera similar,
con esta especificación podría haber constancia, y por supuesto, podría no
haberla. Y, como se mencionó, la constancia podría no ser el verdadero
problema, ya que pequeñas fluctuaciones en un rango estable también podrían ser
aceptables. [91]
Selección de f [ u ]
Al
seleccionar f [ u ], debemos tener en cuenta
que u puede variar como resultado del salario mínimo. Los
trabajadores con salarios inferiores al mínimo no son relevantes para el
mercado laboral y no ejercen una presión a la baja sobre la inflación salarial.
Anteriormente vimos que u = un + um. Sea fu [ un ]
la relación fundamental no desplazada para la parte del
desempleo que aún afecta la evolución de los salarios. Siguiendo la regularidad
empírica:
fu [ un ] = - Iniciar sesión[ un
+ ]
Aquí
f [ u ] = f [ un
+ um ] = fu [ un ] = fu [ u - um ] = - Log[ u
- um + ]
Obsérvese que f [ u ]
aquí también es aceleración, ya que 1/(1-
Figura 24: Dinámica: desempleo e inflación
Dado el supuesto
de
Los casos (a) y (b)
en la Figura 24 reflejan los desarrollos en la OCDE en el período 1950-2005. El
caso (a) da la situación algo similar a la década de 1950. El equilibrio entre
inflación y desempleo se produjo entonces a tasas bajas a lo largo de la línea
larga. El equilibrio entre la aceleración de salarios (precios) y el desempleo
da el CWIRU. En ese punto, la aceleración de precios es cero y la inflación se
mantiene en un valor bajo y constante. El caso (b) da la situación de
estanflación, donde tanto el CWIRU como el proceso de equilibrio a su alrededor
han empeorado. El paso de (a) a (b) puede llamarse
"estanflacionario". En las décadas de 1960 y 1970, las autoridades
apuntaron a un bajo desempleo a costa de una inflación creciente y eventualmente
alta. En las décadas de 1980 y 1990, las autoridades apuntaron contra la
inflación y aceptaron un alto desempleo.
La curva de
Phillips a corto plazo se refiere a la disyuntiva directa entre el desempleo y
la inflación (salarial), y se representa mediante las curvas a largo plazo.
Esta disyuntiva tiene un valor explicativo limitado. Actualmente, el desempleo
se concentra en el segmento de bajos ingresos de la distribución del ingreso, y
es improbable que esto pueda contrarrestarse con una alta inflación salarial.
Este fenómeno se explica más bien por el desplazamiento del CWIRU o por las
relaciones a largo plazo entre el desempleo de equilibrio y la aceleración
salarial, que se muestran en el diagrama de la izquierda.
Es útil tener en
cuenta lo siguiente:
La CWIRU no
necesita ser constante. Podría serlo si , por ejemplo, la
relación es lineal y los coeficientes son fijos. Pero ninguno de los dos casos
es necesariamente el caso. La CWIRU, con toda probabilidad, es en sí misma una
variable que traza una trayectoria. (Lo cual explica por qué el nombre «tasa
natural» es desafortunado).
· Hay un movimiento
de la curva y un movimiento a lo largo de la curva.
El movimiento de la
curva no está determinado únicamente por el mercado laboral. Los responsables
políticos pueden descuidar las medidas del mercado laboral y optar por una
inflación elevada (década de 1970) o por tipos de interés elevados (década de
1980/90) para combatir el desempleo que no se ve afectado por el salario
mínimo.
Sobre las expectativas
Recordemos el
Premio Nobel de 1995 otorgado a Robert Lucas. La Academia Sueca publicó el
siguiente texto en internet:
El cambio en
nuestra comprensión de la llamada curva de Phillips es un excelente ejemplo de
las contribuciones de Lucas. La curva de Phillips muestra una relación positiva
entre la inflación y el empleo. A finales de la década de 1960, existía un
considerable respaldo empírico a la curva de Phillips; se consideraba una de
las relaciones más estables en economía. Se interpretó como una opción para que
las autoridades gubernamentales aumentaran el empleo mediante una política
expansiva que eleva la inflación. Milton Friedman y Edmund Phelps criticaron
esta interpretación y afirmaron que las expectativas del público en general se
ajustarían a una mayor inflación e impedirían un aumento duradero del empleo:
solo la curva de Phillips a corto plazo tiene pendiente, mientras que la curva
a largo plazo es vertical. Sin embargo, esta crítica no fue del todo
convincente, ya que Friedman y Phelps asumieron expectativas adaptativas.
Dichas expectativas, de hecho, implican un aumento permanente del empleo si se
permite que la inflación aumente con el tiempo. En un estudio publicado en
1972, Lucas utilizó la hipótesis de las expectativas racionales para
proporcionar la primera explicación teóricamente satisfactoria de por qué la
curva de Phillips podría tener pendiente a corto plazo pero ser vertical a
largo plazo. A largo plazo. En otras palabras, independientemente de cómo se
implemente, la política de estabilización no puede afectar sistemáticamente el
empleo a largo plazo. Lucas formuló un ingenioso modelo teórico que genera
series temporales de modo que la inflación y el empleo parecen estar
correlacionados positivamente. Un estadístico que estudie estas series
temporales podría concluir fácilmente que el empleo podría aumentar mediante la
implementación de una política económica expansiva. Sin embargo, Lucas demostró
que cualquier intento, basado en dicha política, de explotar la curva de
Phillips y aumentar permanentemente el empleo sería inútil y solo generaría una
mayor inflación. Esto se debe a que los agentes del modelo ajustan sus
expectativas y, por ende, la formación de precios y salarios a la nueva
política esperada. La experiencia durante las décadas de 1970 y 1980 ha
demostrado que una mayor inflación no parece generar un aumento permanente del
empleo. Esta comprensión de los efectos a largo plazo de la política de
estabilización se ha convertido en una opinión comúnmente aceptada; ahora es la
base de la política monetaria en varios países en sus esfuerzos por lograr y
mantener una tasa de inflación baja y estable.
La Academia es un
poco demasiado asertiva. La curva de Phillips no tiene por qué ser vertical a
largo plazo. Es posible que no exista una solución fija y que el largo plazo
presente un movimiento no convergente. Además, Phelps (1994) nos recuerda que
la CWIRU (en sus palabras, la NAIRU o «tasa natural») no tiene por qué ser
constante.
En segundo lugar,
puede haber otras causas además de las expectativas, y estas podrían ser más
importantes para comprender la situación actual. Una causa importante es el
mecanismo del salario mínimo. Por lo tanto, los modelos utilizados por Lucas y
sus predecesores no necesariamente deben ser los modelos relevantes para
explicar los cambios empíricos en las curvas de Phillips y sus CWIRU.
Curvas de Phillips heterogéneas
Si el trabajo es
heterogéneo, entonces la maximización de la utilidad y el cálculo racional no
solo se dirigen a exigir un salario competitivo, sino que también se dirigen a
seleccionar el tipo de submercado (y su salario asociado). Esto complica la
situación. ¿Podemos decir que un dentista está "desempleado" en el
mercado para agricultores? ¿O más estrechamente relacionado, que un profesor
asistente está "desempleado" en el mercado para profesores? Sin
embargo, podemos observar que un individuo que establece sus salarios demasiado
altos quedará desempleado en cualquier submercado. Esto provoca una intuición
de que la selección de submercados todavía puede representarse por tablas
salariales. Habrá más fuerzas de equilibrio que solo los salarios, por ejemplo,
la educación o la migración, pero puede ser razonable concentrarse en los
salarios.
Con heterogeneidad,
el desempleo relevante para un submercado tendrá efectos en la evolución del
salario en dicho submercado. Sin embargo, al agregar, se obtiene un efecto del
desempleo macroeconómico sobre el salario promedio. Por lo tanto, la relación simple
anterior puede mantenerse, pero su interpretación cambia de homogeneidad a
agregación de submercados heterogéneos.
Más factores que provocan un cambio
Anteriormente,
usamos um para mostrar cómo la curva de Phillips puede
desplazarse. Cabe destacar que, de hecho, esto ha sido solo un procedimiento
didáctico. Quería que comprendieran las fórmulas, y resultó muy instructivo
dibujar gráficos de las curvas de Phillips desplazadas. Sin embargo, cuando
hay trabajadores homogéneos de LS , nos resulta difícil explicar
por qué (1 - u ) LS podría funcionar
y u LS no, a pesar de que esencialmente son iguales. Por lo
tanto, el desempleo por salario mínimo y el desplazamiento de la curva de Phillips
que este conlleva pertenecen propiamente al mundo del trabajo heterogéneo.
Aquí podemos
ampliar la lista de factores que pueden provocar un cambio en la curva de
Phillips agregada:
La correspondencia
entre la demanda y la oferta por encima del salario mínimo puede causar
problemas aparte. A continuación , analizaremos el
problema del desplazamiento del mercado laboral .
Las vacantes
fortalecerán la posición de los empleados y sus sindicatos. No obstante, los
empleadores podrían esperar para cubrir las vacantes y encontrar mejores
oportunidades más adelante.
· Se produce una
“transferencia hacia adelante” de la carga fiscal T [ w ]
/ w desde los empleados a los empleadores (y luego a los
precios de los productos).
· Las cotizaciones de
los costos laborales w / y no sólo
pueden afectar el salario de equilibrio (o las expectativas), sino que también
pueden causar un cambio.
· Pobreza – ver más
abajo.
Básicamente,
modelaríamos todos los submercados, con el desempleo por salario mínimo, por
supuesto, solo en la parte inferior. Sin embargo, primero analicemos solo el
nivel macro. Sea `` la variable de desplazamiento resumen que
incluye todos los factores, incluyendo `um`. Sea `usr` la
variable de desplazamiento resumen que excluye ` um`. Sea `v` la
tasa de vacantes, `TAX/WT` la carga fiscal. Sea `Historial` el
historial de todas las variables. Luego, redefina `f [ u ]`:
nosotros = nosotros [ u, v, IMPUESTO/WT,
WT/A Historial ] = um + usr [ u,
v, IMPUESTO/WT, WT/A, Historial ]
f [ u ] = fu [ u -
us ] =
Desplazamiento
Un tema crucial es
el desplazamiento del mercado laboral. La mano de obra altamente productiva
puede reemplazar a la mano de obra poco productiva con mayor facilidad que a la
inversa, lo que repercute en las demandas salariales. Esto podría ser una versión
continua de la teoría de los internos y los externos.
El desempleo entre
las personas más cualificadas no es elevado. El análisis aquí apunta a que esto
se debe al desplazamiento del mercado laboral. Cuando las personas
potencialmente más productivas se enfrentan a la disyuntiva entre el desempleo
y un empleo comparativamente peor remunerado, eligen este último (sobre todo
cuando se cansan de esperar o cuando se agota la prestación). De este modo,
"ocupan el puesto" de otros, quienes repiten el proceso con quienes
se encuentran por debajo. El retroceso inicial en el nivel salarial tiende a
traducirse en demanda de aumentos salariales. Quienes desplazan a los
trabajadores tienen interés en intentar conseguir aumentos salariales. Un
desplazamiento excesivo generará un clima inflacionario. Quienes se han visto desplazados
hacia el desempleo tienen cierto incentivo para no inflar, pero tienen poco
poder de contrapeso contra el clima inflacionario general.
La figura 23 ya
presentó el hecho estilizado de la demanda y la oferta de trabajo, es decir,
que las vacantes tienden a ocurrir en los ingresos más altos y el desempleo en
los ingresos más bajos. [92]
Hay una agregación
significativa de vacantes y desempleo por subcategoría de trabajadores de baja
y alta productividad, dando Vl, Vh, Ul y Uh .
Cuando las vacantes son asimétricamente relevantes solo para los ingresos más
altos ( V ~ Vh, Vl ~ 0), y cuando siempre hay vacantes para
ingresos más altos debido al desplazamiento ( Vh >> 0),
entonces V no es tan importante. Sin embargo, V puede
volverse importante nuevamente cuando Vl se hace distinto de
cero mediante políticas tributarias adecuadas. Si la mano de obra de baja
productividad tiene una posición más fuerte en el mercado laboral, entonces el
riesgo de desempleo se distribuye de manera más uniforme, y la mano de obra de
alta productividad que marca tendencias será cautelosa con las reclamaciones
salariales. Los valores altos de Vl y Uh, es
decir, vacantes para el grupo de baja productividad y desempleo para el grupo
altamente productivo, tienen el mayor efecto de control salarial. Los
altos Vl y Uh dificultan que los trabajadores
más productivos que marcan tendencias transfieran el riesgo de desempleo a los
trabajadores menos productivos. No desarrollaremos formalmente este punto.
El desplazamiento
del mercado laboral suele reorientar el problema de coordinación de políticas
hacia el segmento más bajo del mercado. Este fenómeno tiende a reducir el
problema y nuestro vocabulario en estas páginas a la subsistencia social, la
exención fiscal y el salario mínimo (legal).
Pobreza
Una diferencia
crucial entre Estados Unidos y Europa es que Estados Unidos acepta una mayor
pobreza (por ejemplo, mediante controles bajos sobre sus leyes de salario
mínimo), mientras que Europa opta por salarios mínimos y prestaciones sociales
altos para elevar el nivel de vida. Por lo tanto, el desplazamiento de la curva
de Phillips es más evidente y pronunciado en Europa que en Estados Unidos. En
Estados Unidos, los trabajadores pobres siguen trabajando, por lo que el
desempleo es menor, y el desplazamiento de la curva de Phillips es menos
pronunciado. En ocasiones, el argumento termina aquí. Sin embargo, sigue siendo
un tema de reflexión si se puede decir algo más sobre la pobreza.
La pobreza afecta
directamente la productividad. Un ejemplo claro es la atención médica. Con
menos atención médica, hay periodos de enfermedad más largos y mayor
probabilidad de complicaciones por una enfermedad menos atendida. Es menos
probable que los empleadores contraten a personas con mala salud.
La pobreza afecta
la apariencia personal. Una persona mal vestida y mal arreglada tiene menos
posibilidades de empleo que una persona de apariencia promedio.
La pobreza afecta
las actitudes sociales. La segregación social y las diferencias culturales
reducen las oportunidades de empleo.
La pobreza afecta
las capacidades. Los ricos no necesitan estudiar mucho ni leer muchos
periódicos, y quizá solo vean telenovelas. Son ricos y pueden disfrutar. Pero
quienes desean estudiar, leer, ver programas de televisión serios y asistir a
eventos educativos tienen los medios para hacerlo. Quienes no son tan ricos y
deben estudiar para mantener un nivel de vida más alto pueden trabajar y aun
así ganar lo suficiente para estudiar. Los pobres que quisieran hacer lo mismo,
no tienen esos medios.
Un aspecto de la
pobreza en Estados Unidos es la delincuencia. La pobreza no obliga a la gente a
delinquir, como algunos demuestran, pero para muchos resulta muy atractiva.
Jacobs (1996:573), refiriéndose a Freeman (1996:25-42), explica que
aproximadamente el 2% de los hombres estadounidenses está en prisión, una tasa
similar a la del desempleo de larga duración en Alemania. Si consideramos a las
mujeres, la tasa general de encarcelamiento en Estados Unidos ronda el 1,2%. La
tasa más alta de encarcelamiento en Europa se encuentra en el Reino Unido, con
un 0,3%. Por lo tanto, en Estados Unidos podríamos añadir un 0,9% a la tasa de
desempleo.
Además, un 5%
adicional de los hombres estadounidenses se encuentra en licencia condicional
del sistema penitenciario. Un número mayor tiene antecedentes penales. Estos
factores reducen sus posibilidades de empleo.
Algunos de estos
puntos, como el encarcelamiento, funcionan directamente como un salario mínimo.
Otros, en cambio, afectan el empleo o la distribución de los ingresos y
provocan un aumento estructural del salario mínimo .
El submercado Phillipscurves
Para simplificar,
tomamos el nivel salarial w en lugar de la inflación salarial.
Las tasas de variación se pueden obtener comparando con w [-1].
El salario w, un
vector continuo para cada mercado, depende de la posición de poder de
empleadores y empleados, que está determinada, entre otros, por la situación
relativa del desempleo versus las vacantes. Dado que el desempleo y las
vacantes se han expresado anteriormente como funciones de w, resolvemos w como
un punto fijo. También añadimos el w* de equilibrio (o
expectativas E[ w ]) que son una función del producto y, la
carga fiscal para el desplazamiento hacia delante, la cotización del coste
laboral, las variables macroeconómicas y el historial de las variables. Las
curvas de Phillips de los submercados pueden incluir influencias de otros
submercados y desarrollos generales pertenecientes a todos los mercados. Una
hipótesis macroeconómica es que el desarrollo dentro de los mercados no solo
está influenciado sino incluso dominado por eventos generales .
Las relaciones son claramente dinámicas y, por lo tanto, leemos todas las
variables como dependientes del tiempo.
w [ y, T, Macro ] = w [ w* [ y ], ud [ w ], vd [ w ], T [ w ]
/ w , w / y, Macro, Historial ]
Téngase en cuenta
que los modelos grandes modernos dependen de técnicas de convergencia y que el
cálculo de puntos fijos puede incluirse en la convergencia en general (aunque
sería computacionalmente oneroso).
Retrocediendo
Los hechos
estilizados se pueden resumir así: [93]
· En el período
1950-1970, los estados de bienestar tenían en general un alto nivel
de exención de impuestos y pleno empleo.
En el período
1970-2005 , los estados de bienestar generalmente
tenían un bajo nivel de exención de impuestos. Para garantizar
un nivel de vida digno, los ingresos brutos requeridos aumentaron y superaron
la productividad en el extremo inferior del mercado, generando desempleo,
desplazando la curva de Phillips y reduciendo su sensibilidad.
Incluso cuando el sistema
tributario legal tiene un bajo nivel de exención, los subsidios para las
personas de baja productividad las mantienen en el trabajo. Los subsidios
pueden ser a nivel de empresa o estatal. Esto es crucial para las experiencias
japonesa y sueca; véase, por ejemplo, Aoki (1990) y Standing (1990). Cabe
destacar que, en una forma reducida, los subsidios se
presentan como una "exención sistémica". Un subsidio no es un
subsidio "real" si compensa impuestos incorrectos.
Las medidas para
evitar el desplazamiento se reducen a brindar al grupo de baja productividad
garantías de trabajo con ingresos dignos. Estas garantías pueden ser acuerdos
colectivos o semiprivados, como los de Suecia y Japón. En las economías mixtas
más comunes, la garantía se ajusta al mercado y consiste, en particular, en una
exención fiscal.
29. Conceptos básicos de impuestos
Los impuestos son
relevantes para el debate sobre la estanflación al menos por las siguientes
razones:
(1) Los impuestos
desvían el ingreso y por ende afectan la demanda agregada, especialmente cuando
los ingresos fiscales se destinan a beneficios y consumo en lugar de ahorro e
inversión.
(2) Se cree que los
impuestos causan un desplazamiento hacia adelante, es decir, que los impuestos
se trasladan a los costos salariales, lo que luego puede causar inflación.
(3) Los impuestos
reducen los salarios netos y podrían afectar la oferta laboral. Se cree que las
tasas marginales legales tienen efectos desincentivadores.
(4) Si la exención es
inferior al nivel de subsistencia, se requiere un salario mínimo más alto. La
indexación diferencial amplía la brecha.
A continuación,
analizaremos primero la relación entre las primas de la seguridad social y el
concepto económico de impuesto. A continuación, consideraremos
la estructura tributaria común de los países de la OCDE, que comprende tanto
una ley como una política de ajuste dinámico. Introduciremos una función
tributaria no lineal y normas de indexación que reflejan esta estructura. A
continuación, mostraremos los efectos de la indexación diferencial y
presentaremos nuestro nuevo análisis sobre los tipos marginales.
La dinámica
tributaria puede dividirse en dos componentes: la dinámica a corto plazo, donde
se alcanza un equilibrio temporal local mediante cálculos de las marginales, y
la dinámica a largo plazo, donde la ubicación de los posibles puntos de
equilibrio se desplaza debido a los efectos a largo plazo sobre los niveles de
las variables. Ambos componentes parecen ser igualmente importantes para
nuestra comprensión del tema. Las observaciones a largo plazo pueden analizarse
de forma útil junto con los desarrollos teóricos.
Impuestos y primas
En nuestro
análisis, consideraremos las primas como parte de los impuestos, siempre que
sea económicamente relevante. Esto podría requerir alguna aclaración.
Las primas por
vejez, enfermedad, invalidez, desempleo y similares suelen considerarse seguros
y estudiarse por separado. En la práctica, estas prestaciones suelen ser
administradas por instituciones independientes llamadas «compañías de seguros».
Y, de hecho, existe la posibilidad de aplicar las matemáticas y la economía de
los seguros a estos temas. Sin embargo, el hecho de que estas prestaciones se
denominen «seguros» no debería llevarnos a considerarlas únicamente como tales.
Parte de estos supuestos seguros son prestaciones para la eficiencia del
mercado laboral.
Para comprender
esto, tomemos el caso de un trabajador con un salario bajo. Supongamos que
tuviera que pagar una cantidad tal de primas, por un paquete limitado de
seguros, que su salario neto le daría derecho a prestaciones, o que su salario
bruto lo dejaría desempleado, de modo que también recibiría una prestación. Una
vez que recibe prestaciones, dichos seguros se le proporcionan gratuitamente.
Esto demuestra la
identidad estructural del problema de la exención en los seguros con el
problema de la exención en los impuestos. Por lo tanto, desde una perspectiva
económica, los seguros se agrupan aquí con los impuestos, en la medida en que
constituyen provisiones para el buen funcionamiento del mercado laboral.
Cabe destacar
también que sería prudente que los gobiernos implementaran una "política
de seguro básico", que permite a los trabajadores estar asegurados hasta
un nivel básico, pero sin pagar primas. Esto recuerda al argumento de la
"renta básica", pero solo aplica a las primas mencionadas. De igual
manera, las personas pobres exentas de impuestos reciben bienes públicos sin
pagar por ellos.
Estructura común
La mayoría de los
países desarrollados tienen impuestos no proporcionales, es decir, códigos
tributarios con una exención en el umbral y posteriormente una tasa marginal
legal (ascendente). Estos últimos parámetros, de hecho, se refieren a la
intersección con el eje y a la pendiente de la función tributaria. Existe
también una notable similitud en la política con respecto a estos dos
parámetros (o conjuntos de parámetros); véase OCDE (1986):
La característica de
la política relativa a la intercepción o exención .
La exención suele ser baja, incluso en lo que respecta a la seguridad social.
Los parámetros fiscales, y en particular la exención, suelen indexarse a la
inflación. Dado que los ingresos tienden a crecer más rápido que la inflación,
la exención se queda atrás de los ingresos. Existe un aumento gradual
deliberado de los impuestos, medido por el «factor de progresión
macroeconómica».
La característica de
política relativa a la pendiente o el tipo marginal legal .
Tanto en teoría como en el debate público, se considera que los tipos
marginales elevados tienen efectos desincentivadores. Esto ha dado lugar al
objetivo de política de reducir los tipos marginales. Una forma de reducirlos
ha sido la sustitución del impuesto sobre la renta por el IVA.
Dada la noción
común de neutralidad presupuestaria , estas dos
características de la política tienden a complementarse. La neutralidad
presupuestaria exige que la pérdida de ingresos debida a la reducción de la
pendiente se compense con otros ingresos. Estos otros ingresos a menudo
provendrán del aumento gradual de los impuestos y la reducción de la exención.
Al menos, se suele pensar que la reducción de la exención genera ingresos
adicionales. Sin embargo, esto resulta ser una suposición errónea.
Función fiscal no lineal
El Libro III
introdujo la función tributaria de Bentham: Bentham [ y ]
= r ( y - x ) con exención x y
tipo marginal r. Esta función es lineal, pero ya genera
impuestos no proporcionales. En la práctica, los gobiernos utilizan sistemas
tributarios no lineales que otorgan una mayor no proporcionalidad, lo que
refleja las opiniones políticas sobre la redistribución del ingreso.
Una fuerte no
proporcionalidad tiene un efecto especial. Dado que los impuestos en la década
de 1960 eran más no proporcionales que en la actualidad, la estructura
tributaria se combinó con la forma lognormal de la función de empleo y generó
fuertes efectos no lineales y un fuerte repunte del CWIRU en la fase inicial de
la estanflación.
Resulta útil
introducir una función fiscal flexible con un parámetro más que la función de
Bentham para incorporar cierta curvatura. Esta nueva función nos permite dar
ejemplos concretos cuando la no linealidad resulta útil. Para mayor claridad,
parece que esta función puede aproximarse a la situación fiscal real de los
Países Bajos. La función fiscal es:
con y la
base imponible y x la exención o umbral, r la
tasa marginal en el límite cuando y tiende a infinito, y c un
parámetro de curvatura. El conjunto ordenado de parámetros es q =
( r, x, c ). [94] No utilizamos
símbolos griegos para estos parámetros ya que los consideraremos como variables
estratégicas clave. Si los gobiernos utilizaran esta función para la
recaudación práctica de impuestos, podrían observar (1) que la exención estaría
determinada por la subsistencia, (2) que r se seguiría de la
tasa marginal límite para los ingresos más altos, (3) de modo que la
curvatura c se seguiría de los ingresos totales requeridos y
la distribución del ingreso. El uso de esta función permite así un grado decente
de no proporcionalidad y reduciría gran parte del debate político sobre el
posicionamiento de los tramos y tasas impositivas.
El impuesto
promedio de una persona es:
La tasa marginal
del dólar marginal puede aproximarse como T [y + $1] - T [ y ],
de modo que el contribuyente común no tendrá problema en determinarla. La
fórmula correcta no es demasiado simple. En y = x ,
comienza con el valor rx / (c + x) y en el límite es
igual a r . Para todo el rango:
Tenga en cuenta que
la función impositiva se puede transformar en un formato lineal que consta de
ingresos, impuestos promedio y una constante:
Impuesto [ y ] = ry - rx -
c. Impuesto [ y ] / y
= a1. y + a2 + a3. ATR [ y ]
Colignatus (1992)
utilizó esta relación para una estimación lineal simple de mínimos cuadrados
que ignora el error del promedio en el lado derecho, utilizando datos
holandeses de 1988 para 12 niveles de ingresos seleccionados. El resultado fue:
La ecuación puede
representarse gráficamente para dos rangos: (H1) para un rango de ingresos
bajos de hasta $25 mil, para mostrar la curvatura, y (H2) para un rango de
ingresos más amplio de hasta $250 mil, para mostrar la rectitud en el límite.
En un gráfico, resulta útil añadir la línea de 45 grados para visualizar el
ingreso neto. Dado que la estimación holandesa presenta una tasa marginal alta
en el límite del 57,2 %, añadimos las líneas (U1) y (U2) similares a las de EE.
UU. con un límite de r = 40 %. Los dos rangos se
representan gráficamente en la Figura 25.
Figura 25: Diferentes regímenes tributarios 1988 ($1000)
(H) Holanda, (U) Similar a EE.UU.
Exención
Ingresos heterogéneos
El impuesto no
proporcional cobra una clara importancia cuando los ingresos difieren; es
decir, el trabajo es heterogéneo en términos de productividad, costos laborales
e ingresos. Las personas con ingresos más bajos se ven afectadas
desproporcionadamente por el nivel de exención, no solo en términos de la
distribución del ingreso, sino también en términos de su posición competitiva
frente a las personas con ingresos más altos.
En el Libro III, la
ecuación (13.1a) ya muestra cómo el salario mínimo se compone de dos elementos.
Para la función impositiva anterior:
Resolviendo
analíticamente el salario mínimo se obtienen, debido a la curvatura no lineal,
dos soluciones para M [ B, r, x, c ]:
Obsérvese que los
denominadores son positivos, por lo que la primera solución es más adecuada. Si
se toma la excepción en x = B, estas
dos soluciones degeneran en M
En las figuras 9 y
8 del Libro III se representa gráficamente la situación fiscal y el efecto
de M y B para la curvatura c =
0 (en el rango considerado) y para Holanda 2002.
Indexación de la exención
Ya mencionamos el
informe de la OCDE (1986) que indica que los impuestos generalmente se indexan
según la inflación. Sin embargo, esta indexación no es consistente a lo largo
del tiempo. The Economist (1991:45-46) informó:
La propuesta
más intrigante que ahora se debate en el Congreso (...) es aumentar la exención
fiscal personal (la cantidad en que se reduce la renta imponible por cada
persona en un hogar). En 1948, la exención se fijó en 600 dólares por persona;
en 1990, en 2050 dólares. Según pruebas recientes presentadas ante el Comité
Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Infancia y la Familia, si la
exención se hubiera indexado a partir de 1948, ahora ascendería a 7800 dólares.
Los datos
holandeses ya se presentaron en la Tabla 4. La indexación a la inflación no
tiene por qué ser óptima. Ya analizamos la indexación de los ingresos de
subsistencia, y sería conveniente indexar los impuestos sobre la misma base que
los ingresos brutos, como se sugiere en el caso de la propiedad (13.3e) y en el
análisis de los ingresos de subsistencia del capítulo 27.
Una nota sobre los socios
Los impuestos
legales generalmente consideran la situación del hogar. En ocasiones, la
terminología fiscal sugiere un tratamiento individual. Por ejemplo, el código
tributario neerlandés establece que los socios pueden transferir su
exención al socio que percibe ingresos. Puede comprobar que la Tabla 4
sobre la situación neerlandesa muestra una exención para socios, en la columna
de 1997, que duplica la exención para solteros. La situación en 2002 es un poco
más compleja debido al EITC.
Cabe destacar, sin
embargo, que el salario mínimo neerlandés se fija aproximadamente al nivel de
ingresos de las parejas. Las personas solteras tienen menores ingresos netos,
ya que su exención es menor, pero no se les permite trabajar con un salario mínimo
bruto inferior, que podría ser viable, con los mismos ingresos netos, al
asignarles la misma exención que a las parejas. La invención neerlandesa de la
«transferencia de exención» es, de hecho, extremadamente absurda. Es aún más
sorprendente que se haya introducido mientras todos los especialistas fiscales
neerlandeses mantenían la cara seria. [95] Esta invención también complica
el debate político neerlandés, ya que una propuesta para elevar la exención al
nivel de subsistencia ahora se asocia, en la mentalidad neerlandesa, con la
exención para parejas de doble nivel de subsistencia (que es
exorbitante).
El mejor formato
impositivo comenzaría con una exención del mínimo de subsistencia para los
solteros.
En segundo lugar,
para las parejas con un solo asalariado, se puede introducir una medida de
«tributación individual» de la siguiente manera. Las ideas básicas son:
El mantenimiento del
hogar genera un producto, este producto es un ingreso real, y los ingresos
deben tributar. Sin embargo, parte del mantenimiento del hogar también puede
formar parte de la subsistencia.
Podemos permitir
cierto grado de transferencia
No toda interacción se
limita a la repercusión. Parte de la interacción se refiere a una transacción
económica. Si bien la persona soltera tiene que trabajar para el mantenimiento
de su vivienda, también se la compra a sí misma. El cónyuge soltero que percibe
ingresos se la compra al cónyuge que la recibe. Los ingresos de esta
transacción deberían estar sujetos a impuestos, es decir, a favor de quien
recibe el pago.
Sea yh el
ingreso de la pareja que vive en casa y yo el de la pareja que
no vive en casa. Apliquemos el impuesto de Bentham individualmente. Asignemos
el ingreso virtual H a las actividades de mantenimiento del
hogar a tiempo parcial, y desconocemos las horas requeridas. Supongamos que el
ingreso virtual de mantenimiento del hogar a tiempo parcial forma parte de la
exención x = B' = B + H, siendo B el ingreso
de subsistencia o el salario mínimo neto de mercado. La situación es neutral
para una persona soltera, cuya exención es x = ( B + H )
mientras que sus ingresos son y + H. Sin embargo, la pareja se
trata de la siguiente manera:
El socio externo gana
en el mercado y, compra Ho al socio local y
tiene un excedente
El socio de origen
tiene sus propios ingresos virtuales Hh, obtiene
ingresos Ho del socio de salida y tiene una repercusión
· El ingreso
combinado es entonces yo + yh = ( y +
Las ecuaciones se
resuelven como:
En el caso especial
de que la autoridad fiscal considere que el derrame es cero, la pareja que no
trabaja recibe una devolución de impuestos de rH en
comparación con la persona soltera. La pareja que trabaja en casa no tendría
que pagar impuestos cuando H fuera menor que B (media
jornada de trabajo de mantenimiento del hogar equivaldría a menos de una
jornada con salario mínimo). En este caso, la pareja tiene mayores ingresos
netos que la persona soltera, y los productos del trabajo de otra persona,
aunque a pro-persona, tendrían menos. Por el contrario, si el mantenimiento del
hogar es un bien de alto precio, podría justificarse la imposición de
impuestos.
Si el derrame es
una constante distinta de cero, entonces existe un nivel de ingresos y donde
la renta imponible de la pareja de hecho, H +
Si B = 2H (es
decir, el mantenimiento del hogar recibe el salario mínimo), entonces,
para y = B,
Las relaciones
anteriores muestran que es posible la tributación individual considerando los
efectos indirectos en los hogares. Para nosotros, el tema es principalmente
interesante por las complicaciones relacionadas con la subsistencia. Observamos
que no existen grandes complicaciones, por lo que seguiremos ignorando la
cuestión de las parejas.
Indexación diferencial
Con la subsistencia
indexada en los ingresos y los impuestos indexados en la inflación, hay una
indexación diferencial, y debido a la estructura impositiva hay un aumento
multiplicador en el salario mínimo. El mínimo bruto requerido M muestra
un aumento relativo en comparación con otros ingresos, y aumenta más rápido que
el mínimo neto B y el nivel general de ingresos Y/LE .
En la Figura 10 (en el Libro III), cuando restamos el componente de inflación
de x, B y M , entonces la indexación
diferencial se muestra como: x permanece fijo, B se
mueve con la densidad de ingresos, M se mueve a la derecha,
y M, como la intersección de las líneas de subsistencia e
impuestos, sube más rápidamente. Si la productividad en las escalas de ingresos
más bajos no aumenta más rápido que la productividad general o los ingresos,
entonces cada vez más personas se desemplean.
Para mayor
claridad, demostraremos esto. Este capítulo utiliza la función tributaria
específica (el capítulo 39 presentará una demostración independiente de la
forma). Primero, demostraremos que M crece más rápido
que B y, luego, que M también crece más
rápido que la productividad, lo que causa desempleo.
Primero, derivemos
nuevamente el índice de subsistencia real rsi , pero ahora
para el impuesto no lineal. Recordemos las definiciones del Libro III.
Sea B = rsi PB [0] con B [0] subsistencia
en el año base. Sea la exención x ajustada por inflación con
el índice P, luego x = P x [0], con x [0] la
exención en el año base que ahora puede diferir de la subsistencia en el año
base B [0] . Sea también c indexado
por inflación como c = P c [0]. Sea el índice
salarial promedio W = P rwi W [ 0 ],
con W [ 0 ] el salario promedio en el
año base. Sea h = x [0] / W [ 0 ] y f
= c [0] / W [ 0 ] .
rsi = Neto [ W ] / Neto [ W [ 0 ]] /
P =
Lo cual, para f =
0, se reduce al Bentham -rsi deducido en el Libro
III. Para el límite, en general, encontramos:
que normalmente
está por debajo de 1. Denote el denominador como F, y tenga en
cuenta que W [ 0 ] F = Net [ W [ 0 ]]
o F = 1 - ATR [ W [0]].
Utilizamos estas
propiedades para el siguiente teorema.
Teorema T.1: Con Impuesto [ y,
q ], salario mínimo M = B + Impuesto [ M ] y crecimiento
equilibrado, entonces: si B está indexado sobre el salario
neto promedio y x y c sólo sobre la
inflación, entonces M aumenta más rápido que otros salarios y
aumenta el desempleo.
Nota: Que M aumente
más rápido que otros salarios no es incompatible con un crecimiento
equilibrado. Pues M es solo la selección de uno de los
salarios adecuados, considerado el salario mínimo.
Prueba:
Para mayor
claridad, el parámetro r no se indexará. Sea nuevamente P el
índice de nivel de precios . Nuevamente, W = P rwi W [0]. Con
un índice de salario real rwi , el índice nominal es wi
= P rwi . Para salarios heterogéneos con densidad salarial,
tenemos w = wi w [0] a lo largo
de la trayectoria de crecimiento equilibrado.
Para una
trayectoria dinámica tenemos la posición inicial B [0] que da
como resultado M [0]. En el año base, el nivel mínimo se grava
a una tasa promedio menor que r , lo que implica que B [0]
> (1 - r ) M [0].
También
utilizamos J como índice del salario mínimo real:
M = P
J M [0] es decir, J
= M / ( P M [0])
(1) Primero
demostramos que J > rsi en el límite. Existen dos
relaciones para B, donde rsi se define por la
relación anterior:
B
= P rsi [ rwi ] B [0]
B = M - Impuesto [ M , ( r, P x [0] , P c [0])]
= M {1 - r ( M - P x [0])
/ ( M + P c [0])}
Estas ecuaciones
definen J como una función implícita de rsi. También
observamos que P disminuye en el lado derecho:
B
= P rsi B [0] = M {1 - r
( M - P x [0]) / ( M + P
c [0]) }
rsi B [0] = J M [0]
{1 - r ( M [0] - x [0] /
J ) / ( M [0] + c [0] / J )}
Como rsi y J tienden
al infinito, entonces rsi B [0] ~ J M [0]
(1 - r ). Teníamos B [0] > (1 - r ) M [0].
Por lo tanto, J > rsi.
(2) En segundo
lugar, demostramos que J > rwi en el límite. Con razón
límite R :
Utilizando el hecho
de que el denominador es igual a F, definido anteriormente,
queremos demostrar que R > 1. Nótese, entonces, que M [0]
< W [ 0 ], y que, debido al carácter
progresivo del impuesto, la relación entre el ingreso neto y el ingreso total
debe ser mayor en el nivel de subsistencia que en el nivel promedio, de modo
que:
R = B [0] / M [0] / ( Neto [ W [ 0 ]] /
W [ 0 ])
> 1
(3) En tercer
lugar, analizamos la productividad y el empleo. Para este teorema, el peor
escenario de partida es el pleno empleo. Cuando partimos de un nivel de pleno
empleo de M [0], M [0] proporciona el
equilibrio entre la oferta y la demanda. Sea ms [0] el precio de oferta
(o el ingreso bruto o la productividad) en el mínimo y md [0] el
precio de demanda (los costos laborales) en el mínimo . [96] Entonces, en la situación
inicial supuesta de pleno empleo, M [0] = ms [0]
= md [0]. Suponiendo un crecimiento equilibrado de la demanda
y la oferta, se obtiene la evolución de la situación del mercado laboral en el
punto más bajo:
w
= P rwi w [0] en general, es decir para todos los w
Esto significa que
la productividad (inherente) ofrecida por quienes se encuentran en el mínimo
(original) crece tan rápido como los costos laborales que los empleadores
pueden asumir. Sin embargo, el verdadero precio de la oferta no es la
productividad, sino el salario mínimo (real) M , que
crece con PJ y, por lo tanto, más rápido que md .
Las personas de la clase [ ms, M ] no encontrarán empleos que
paguen el mínimo social. Quedarán desempleadas.
QED
El teorema y la
demostración anteriores pueden considerarse algo simples. Sin embargo, ayudan a
destacar algunos aspectos útiles:
· La indexación
diferencial puede tener consecuencias sorprendentes en comparación con las
ideas convencionales.
En lugar de pensar que
el crecimiento de la productividad reduce el empleo de los menos productivos,
nos damos cuenta de que es más probable que la tecnología genere tantas
oportunidades laborales que los empleadores puedan financiar costos aún mayores
que los de subsistencia. Pero el efecto multiplicador de una indexación
impositiva errónea puede ser aún más rápido.
· Existe la
combinación de un impuesto no lineal y una productividad lognormal, que provoca
un aumento del CWIRU en la fase temprana de la estanflación.
· Esto es válido para
una amplia clase de funciones fiscales, incluso algunas muy no lineales.
· Cuando se utiliza
el término "impuesto sobre la renta", se aplica también al IVA y al
seguro de vejez, invalidez y similares, siempre que una parte de éstos se
considere parte de la subsistencia y, por tanto, deba incluirse en la exención.
· Este teorema y
prueba son para una forma estructural e inspiran el teorema y la prueba para la
forma reducida que discutiremos más adelante.
Aumento de la exención
Nuestro análisis
apunta a la sugerencia de «eximir impuestos a los menos productivos», que
podría traducirse como «aumentar la exención». Curiosamente, esta última
traducción parece provocar algunas confusiones terminológicas.
La noción de
«aumentar la exención» suele interpretarse como que todos los demás
tramos se desplazan junto con la exención. Esto provoca una
enorme pérdida de ingresos fiscales. Por ejemplo, Gelauff (1992), quien utiliza
el modelo oficial de equilibrio general de la Oficina Central de Planificación
para calcular el impacto económico de aumentar la exención, adopta este costoso
enfoque. (Su escenario también incluye la invención holandesa de la
«transferencia de la exención» por parte de los socios, lo que encarece aún más
su implementación).
Sin embargo,
existen algunas implementaciones alternativas. Su característica común es que
los impuestos superiores al salario mínimo vigente se mantienen prácticamente
sin cambios.
La cuestión se
puede aclarar con los dos gráficos siguientes. En la Figura 26, la función con
exención (línea en negrita) puede compararse con una función sin exención
(línea fina), pero con un crédito fiscal (línea en negrita de nuevo). El
crédito fiscal se expresa como c = r⁻¹ x ,
donde r⁻¹ es la tasa del primer tramo (considerando esta como definida
por el crédito fiscal). Los dos sistemas son matemáticamente
idénticos, si se consideran como una traslación vertical, manteniendo fijas las
posiciones de los tramos.
Figura 26. Función impositiva lineal por partes con más tramos
En la Figura 27 se
presenta una transformación horizontal dudosa, donde se ha supuesto la longitud
fija de los tramos en lugar de su posición fija. Al restar una suma fija de la
línea que pasa por el origen, no se puede recuperar la función original, y los
ingresos más altos pagan más impuestos. Ahora parece que el crédito fiscal es
más justo. Sin embargo, la verdadera causa es que se han incrementado los
impuestos al desplazar la posición de los tramos.
Figura 27. Traslación horizontal
El "Plan
Fiscal para el Siglo XXI " del Gobierno neerlandés
utilizó esta engañosa traducción horizontal para argumentar que los créditos
fiscales serían más justos que una simple exención. Véase Colignatus y Hulst
(2003:32) para las declaraciones engañosas.
Los enfoques útiles
son:
1. Introducir un nuevo
"grupo fiscal" separado que solo se aplique a los trabajadores con
ingresos inferiores al salario mínimo actual. Este grupo tendrá una exención
elevada con el nuevo salario mínimo y una tasa marginal normal del 50 %.
Claramente, podría haber un aumento de impuestos con el salario mínimo actual.
Sin embargo, se puede afirmar que la exención elevada aplica a todos los
ciudadanos, y muchos simplemente no cumplen los requisitos, ya que no
pertenecen al nuevo grupo. (Esto último solo es desafortunado para ellos, si
prefieren una exención elevada por encima de sus altos ingresos actuales).
2. Se podría optar por
un tipo marginal del 100% desde el nivel de subsistencia (el nuevo salario
mínimo) hasta el salario mínimo actual. En este caso, no hay
un aumento de impuestos. La exención alta se aplica nuevamente a todos los
ciudadanos, pero su efecto se ve anulado por una región con un tipo marginal
intermedio alto. Que esto se considere una situación desfavorable depende del
análisis de los tipos impositivos marginales (véase más adelante).
3. Introducir una
trayectoria no lineal desde el nivel de subsistencia hasta algún punto del
régimen actual. Dado que la reducción de los costes salariales genera empleo,
el Estado ahorra en el pago de prestaciones y parte de los ingresos puede
utilizarse para reducir los impuestos, incluso por encima del
salario mínimo vigente. Esta reducción puede realizarse de forma no lineal, lo
que permite un cambio fluido, sin saltos ni nuevos grupos impositivos. La
Figura 28 ofrece un ejemplo de dicha trayectoria no lineal, donde se ha
estimado que la función Tax [.] se ajusta al código tributario
neerlandés de 1997 (incluidas las primas), pero con una corrección no lineal
hacia el nivel de subsistencia. La particularidad es que este Tax [.]
estimado tiene un parámetro de curvatura negativo. Se ha utilizado la
distribución del ingreso de 1988 para aproximar los ingresos fiscales. La
moneda utilizada en este caso sigue siendo el florín neerlandés.
Figura 28: Reparación no lineal Holanda 1997 (florines holandeses)
4. La Figura 29
utiliza el euro y el nuevo código tributario neerlandés, así como el salario
mínimo de 2002. El uso de un primer tramo del 75% permite que el salario mínimo
pase de M1 a M2. El área sombreada muestra la pérdida de ingresos fiscales, que
se compensaría con el ahorro en prestaciones.
Figura 29: Reparación lineal Holanda 2002
Analizaremos el
régimen óptimo más adelante y volveremos a la cuestión del aumento de la
exención. Este párrafo fue útil para aclarar algunas confusiones
terminológicas. También indica que las tasas marginales ocuparán un lugar
destacado en el debate sobre la reparación. Una tasa marginal del 100% o las
tasas marginales asociadas con la curvatura negativa parecen prohibitivas para
su aplicación práctica. Al menos, según la opinión general.
Una nota sobre el impuesto sobre la
renta negativo
Un tema común en el
ámbito tributario es el concepto de impuesto negativo sobre la renta (IRN). Una
persona que se encuentra por debajo de cierto umbral recibe dinero en lugar de
pagarlo. Este impuesto puede presentarse como una "prestación básica":
todos los miembros de la sociedad reciben la prestación A del
Estado y pagan impuestos únicamente sobre sus ingresos adicionales. El impuesto
negativo sobre la renta o prestación básica se presenta a menudo como una
solución al problema actual del desempleo. De hecho, la Oficina Central de
Planificación (1992a y b) demuestra que esto puede funcionar.
Es útil aclarar lo
siguiente: podemos distinguir tres grupos con diferentes efectos:
· Para las personas
actualmente empleadas, el NIT no tiene ningún efecto, puesto que ya están
empleadas y, de hecho, ya ganan su propio beneficio básico.
· Para las personas
en el Vacío Fiscal, el NIT efectivamente sólo significa el aumento de la
exención, y por lo tanto también se podría aumentar la exención.
· Para los
trabajadores con una productividad inferior a la de subsistencia, el NIT
efectivamente proporciona ingresos adicionales.
El segundo efecto
no puede considerarse propiamente un efecto positivo de un NIT. Solo este
último efecto constituye el NIT propiamente dicho. Sin embargo, quienes
defienden el NIT suelen incluir al segundo grupo cuando afirman buenos
resultados. En la situación actual de desempleo masivo, el efecto sobre el
empleo también será mayor para el segundo grupo, por lo que los efectos del NIT
están enormemente sobreestimados. Quizás conozcan el chiste del ratón y el
elefante caminando por un puente, y el ratón proclamando: «Hacemos mucho ruido
juntos, ¿verdad?».
Cabe señalar que
las propuestas sobre el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRF)
generalmente implican grandes sumas de dinero. El IRF es muy costoso, ya que
todos los cónyuges lo solicitarían, lo que obliga a realizar más cambios en el
código tributario. [97]
Las complejidades
del NIT y las enormes sumas también ocultan que la abolición del Vacío Fiscal
sería gratuita. Por lo tanto, quienes defienden el NIT podrían compararse con
personas en el aeropuerto Schiphol de Ámsterdam que desean ir a Washington y
esperan en la taquilla hasta tener suficiente dinero para comprar el costoso
billete, mientras pasan por alto que, debido a las circunstancias, el vuelo a
Nueva York es gratis.
El concepto de un
impuesto sobre la renta nacional (NI), concebido para beneficiar, generalmente
parece causar mucho daño a las personas. El estudio de la Oficina Central de
Planificación (1992a y b) supuso la introducción gradual de un NI a lo largo de
25 años, manteniendo el nivel de subsistencia fijo en un valor constante
ajustado a la inflación de 1990, y el NI se introdujo plenamente a ese valor en
2015. Por lo tanto, este escenario presenta las desventajas de (a) alcanzar el
pleno empleo solo en 2015, (b) no indexar el nivel de subsistencia al bienestar
general.
Es posible que el
Ministerio de Hacienda esté menos capacitado para abordar la política de
empleo, incluida la medición de la productividad potencial. Sería mejor abolir
rápidamente el vacío fiscal, indexar adecuadamente el ingreso de subsistencia y
restablecer los procesos normales de seguridad social y empleo para ayudar al
grupo de subsistencia.
Las siguientes
ecuaciones aclaran la relación entre el impuesto sobre la renta, la exención y
el sustento. Con un ingreso de mercado y, la función
tributaria de Bentham [ y ] , la
deducción A del estado, la renta neta y el impuesto implícito
son:
neto [ y ] = y - Bentham [ y ]
+ A = y - r (y - x) + A
impuesto implícito [ y ] = y - neto [ y ] =
r (y - x) - A = r (y - (x + A/r)) = r (y - x
Así, al tomar x
B = B - r(B - x) + A
La tasa marginal
El problema
La literatura
económica presenta un problema conceptual, o paradoja, sobre las tasas
marginales. Las tasas marginales legales son importantes para la comprensión
popular, pero no para los datos empíricos. La investigación, como lo demuestra
la literatura existente, como la de Gelauff (1992), aborda mejor los datos,
pero no convence a la opinión popular. El siguiente análisis sugiere una
solución.
Derivada parcial versus total
La teoría
convencional, el debate público y la investigación empírica suelen utilizar las
tasas legales como "marginales". Siendo T [ y ]
el impuesto asociado a la renta y , la tasa marginal se
calcula comúnmente como
dT [ y, q ] T [ y, q ] T [ y,
q ]
----------- = ------------ + ------------ dq /
dy
dy
y
q
El tema de
discusión es dq/dy. Para continuar desde este punto, resulta
didácticamente útil reformular primero la reacción convencional al DMR y luego
desarrollar el nuevo análisis.
Una reacción convencional
La reacción
convencional es que los parámetros tributarios pueden indexarse a la renta
nacional, pero no a la renta personal. El agente individual de la economía no
pensará que su variación en la renta pueda afectar a los parámetros tributarios
nacionales. Por lo tanto, dq/dy debería ser cero.
Utilicemos de nuevo
la función tributaria de Bentham. Supongamos que solo la exención está indexada
a la renta nacional, y que en forma continua la indexación se lee como x
=
T [ y ] = Bentham [ y ,
Parece
dLog [ x ] = dLog [
Nótese que Y es
la suma de todos los ingresos. Un cambio en el ingreso de un individuo no
afecta el cambio en el ingreso de los demás. Suponiendo que los demás ingresos
se mantienen constantes, para un individuo, el ingreso dY / dy =
1. Si y aumenta y ningún otro ingreso aumenta, entonces el
crecimiento del ingreso nacional dLog [ Y ]
es igual al crecimiento de la persona soltera ponderado por su participación en
el ingreso total:
dLog [ Y ] = ( y / Y ) dLog [ y ]
De ello se deduce
que el impuesto marginal para el individuo es:
d T [ y ] / dy = r (1 -
Ahora bien,
como
En general
encontramos:
dq/dy = (dq/dY). (dY/dy) = dq/dY
Dado que dY
/ dy = 1. Si los parámetros están indexados en el ingreso nacional,
entonces dLog [ q ] = dLog [ Y ]
y luego dq / dY = q / Y de
modo que
dq / dy = q / Y
Lo cual es cercano
a cero, ya que los parámetros q son generalmente mucho menores
que la renta nacional. Concluimos que dq / dy = dq / dY no es
exactamente cero, sino prácticamente cero, lo que parece corroborar la reacción
convencional al DMR.
Por lo tanto, la
reacción convencional al DMR es que este no modifica el análisis tradicional de
las tasas marginales. Por lo tanto, no hay esperanza de desempleo en este
sentido. Con el continuo crecimiento tecnológico y la competencia de los países
con salarios bajos, solo la flexibilidad de los mercados laborales ayudará a
reducir el desempleo, incluso si esto implica una reducción de los salarios
mínimos netos. Esa, al menos, es la reacción convencional.
La revolución de las expectativas
Sin embargo, Keynes
(1936) explicó que un análisis dinámico adecuado implica inherentemente que
tenemos que considerar las expectativas.
En este caso, el
agente sabrá que los parámetros están indexados de alguna manera. Debido a la
indexación, el término dq/dy puede tomar valores
significativos. Supongamos que q está indexado en función del
crecimiento de la renta nacional Y. Para muchas funciones
impositivas, la indexación de los parámetros puede adoptar la forma dLog [ q ] =
dLog [ Y ], como se puede hacer para la exención y la
curvatura de Tax [ y ] . Si dLog [ q ] =
dLog [ Y ], entonces
Esto nuevamente
podría reducirse al q/Y anterior. Sin embargo, si consideramos
las expectativas de crecimiento del ingreso nacional, lo que implica que el
agente asume que los demás ingresos no se mantienen constantes, entonces:
Así, además del
conocimiento sobre la indexación, el agente tendrá expectativas sobre el
crecimiento del ingreso nacional dLog [ Y ] y
comparará su propio crecimiento del ingreso dLog [ y ]
con esta expectativa. En términos de expectativas, dq/dy no se
anula a cero. Esto es especialmente relevante cuando el parámetro q proporciona
una exención x que representa una parte considerable del
ingreso.
Así que hay
esperanza para los desempleados.
Forma discreta
Lo anterior también
puede formularse en forma discreta. La indexación generalmente se realiza con
un retardo, por lo que el DMR discreto es más adecuado. Esto es:
DMR [ y ] = ( T [ y,q ] -
T [ y -1 ,q -1 ]) / ( y-y -1 ) =
El Libro III desarrolla la función tributaria de Bentham y presenta
gráficos para valores numéricos regulares. Parece que la indexación y las
expectativas sobre el crecimiento de la renta nacional (relevantes para la
indexación) conducen a resultados distintos a la visión convencional sobre las
tasas marginales.
Simulaciones de políticas
Hay un área donde
la tasa de mortalidad de la población (TMD) no puede pasarse por alto
fácilmente. Se trata de la simulación de políticas, donde el ajuste fiscal no
puede descuidarse. Sin duda, los análisis empíricos y las proyecciones
gubernamentales abordan cambios en los parámetros fiscales.
Por ejemplo, las conocidas reducciones de impuestos de Reagan se incluyeron en
las previsiones de aquel momento. Sin embargo, ahora deberíamos preguntarnos si
los métodos fueron correctos. El análisis anterior centra nuestra atención en
el impacto en el comportamiento individual, considerando el cálculo marginal de
los propios agentes.
Consideremos
simulaciones de políticas utilizando modelos económicos prácticos comunes. Por
ejemplo, consideremos los efectos de un aumento de la inversión pública
financiada con impuestos durante un período sostenido de ocho años (dos
mandatos presidenciales). Para realizar una simulación correctamente, la
función tributaria utilizada debe reflejar la política pública, que incluye la
indexación. Por ejemplo, las exenciones y otros tramos se ajustan a la
inflación del año anterior, mientras que los tipos marginales legales se
mantienen sin cambios. Las diferentes trayectorias de inversión resultan en
diferentes trayectorias para los impuestos. Esto no es solo un resultado del
modelo, sino que también los agentes de la economía se encontrarían con
diferentes regímenes. Por lo tanto, el modelo genera diferentes tipos
marginales dinámicos , mientras que se supone que los agentes
reaccionan únicamente a los mismos tipos ( estáticos ). La
situación se vuelve aún más compleja cuando la política alternativa incluye un
esquema de indexación diferente, como la indexación de los impuestos sobre la
renta nacional. Todo esto significa, entonces, que tenemos derecho a dudar de
la validez de las prácticas de modelización actuales. Los modeladores deberían
empezar a preguntarse sobre este tipo de consistencia dinámica (que no debe
confundirse con la «consistencia dinámica de la política», otro tema en la
literatura económica sobre «credibilidad»).
Podría ser,
entonces, que la mejor manera de entender la tasa marginal dinámica sea verla
como una solución a este tipo de inconsistencia dinámica.
Crecimiento equilibrado
En un crecimiento
equilibrado, los impuestos crecerán tan rápido como los ingresos, con una
participación impositiva constante TAX / Y ,
suponiendo una indexación adecuada de los parámetros impositivos. Como
resultado, el marginal dinámico será igual a la tasa impositiva promedio para
todos los individuos. El Libro III ya mencionó la relación clave en este caso,
en la propiedad (13.3e).
Utilizamos Tax [.]
como ejemplo. En este caso, una solución para una trayectoria de crecimiento
equilibrado es que los parámetros x y c estén
indexados en y . Con el índice de y como i
= P ryi ( i > 0), observamos que, para la carga
fiscal media (individual), el índice disminuye tanto en el numerador como en el
denominador:
T [ iy; r, ix, ic ] / ( iy )
= r ( iy - ix ) / ( ic + iy )
= T [ y; r, x, c ] / y
(Menos relevante,
(29.1) sigue siendo el mismo también.)
La situación de una
tasa marginal dinámica constante se representa en la figura 30.
Figura 30: Un cambio de crecimiento equilibrado
A-2A: frecuencia constante, AC: el mismo impuesto promedio
Tomemos el ejemplo
de una duplicación de ingresos. El punto A es un punto arbitrario en la
densidad de empleo. Escalamos la densidad de modo que A también se encuentre en
la función tributaria (H). Para ese ingreso arbitrario en A, determinamos el
impuesto promedio como un rayo que pasa por A y el origen. Ahora bien, si todos
los ingresos se duplican, la densidad de frecuencia de empleo se desplaza y A
se convierte en 2A. Si los parámetros tributarios x y c también
se duplican, la función tributaria se convierte en (2H). En 2A, el individuo
paga el impuesto C, que es el mismo impuesto promedio que en A (véase la línea
recta que pasa por el origen, A y C).
Crecimiento desequilibrado
El crecimiento del
ingreso implica un cambio en la densidad de empleo o en la distribución de los
ingresos. Anteriormente analizamos las distribuciones del ingreso en Holanda en
1950 y 1988, y el lector puede ahora comprender mejor por qué. Las distribuciones
holandesas podrían aproximarse mediante distribuciones lognormales, pero la
media, la varianza y el tamaño de la fuerza laboral cambiaron. Los impuestos
también se han indexado a la inflación en lugar de a los ingresos. Por lo
tanto, podemos suponer que no hubo un crecimiento equilibrado.
¿Cómo reaccionan
los agentes cuando no hay un crecimiento equilibrado? La indexación a la renta
nacional puede considerarse neutral respecto a la variación de la renta. Las
opciones fiscales a las que se enfrenta un individuo, cuyos ingresos crecen con
la renta nacional, son constantes. Por lo tanto, la reacción de la utilidad
depende de la propia variación de la renta. Es posible que un individuo, cuyos
ingresos podrían crecer tan rápido como la renta nacional, decida crecer de
forma diferente, ya sea más o menos, dependiendo de su utilidad de ocio-renta.
Dado que el contexto es que todos los individuos se están ajustando, esto puede
reformularse como que los individuos están determinando su lugar dentro de la
distribución de la renta.
Nuestro análisis
sugiere, por tanto, que los incentivos fiscales afectan principalmente las
decisiones sobre la posición de cada persona en la densidad de ingresos.
Cualquier cambio individual que difiera del promedio nacional puede
interpretarse o definirse como la decisión individual de aceptar otra posición
en la distribución del ingreso. Sería interesante reinterpretar los modelos
económicos de crecimiento en estos términos y ver si se pueden encontrar o
construir regularidades elegantes. Sin embargo, analizar a fondo este asunto
lleva demasiado lejos, ya que no es nuestro tema de estudio.
Concluimos que la
indexación y las expectativas sobre el crecimiento del ingreso nacional
(relevantes para la indexación) conducen a resultados diferentes a la visión
convencional sobre las tasas marginales.
30. Curvatura dinámica de la cuña
fiscal
Introducción
La cuña fiscal en
el mínimo se debe a la indexación diferencial y genera un salario mínimo bruto
más alto. Esto se ha aclarado anteriormente. Un segundo punto es la curvatura.
Debido a esta, la cuña se acerca a su valor límite para niveles ya bajos de crecimiento
de la productividad. Por lo tanto, sus efectos negativos se producen
principalmente al inicio del crecimiento económico y son menos perceptibles
cuando el estancamiento ya se ha establecido. Esto ya se ha indicado
anteriormente, pero el argumento puede desarrollarse mediante fórmulas y
gráficos. En particular, son los gráficos los que pueden ayudarnos a comprender
que los principales efectos distorsionadores se produjeron en las décadas de
1960 y 1970. Quienes solo analizan los acontecimientos de la década de 1990
tienen menos probabilidades de ver la raíz del problema.
A continuación,
derivamos primero las fórmulas y luego presentamos gráficos para la tasa
impositiva promedio (TAP) y la relación bruto-neto (RNB). Esta última relación
puede reflejar mejor el efecto sobre el salario mínimo bruto. Observamos que la
TAP y la RNB para el salario mínimo aumentan más rápido que para otros
ingresos, ya que el salario mínimo mismo varía más rápido que estos últimos.
Para facilitar la exposición, utilizamos el impuesto de Bentham.
Fórmulas
La tasa impositiva
promedio (ATR) y la relación bruto-neto (GNR) son:
ATR [ y ] = Bentham [ y ] /
y = r (1 - x / y )
GNR [ y ] = y / ( y -
Bentham [ y ]) = y / ( (1 -
r ) y + rx ) = 1 / (1 -
r + rx/y )
Los ejemplos
funcionan mejor. Supongamos que el trabajador de subsistencia B está
exento de impuestos, de modo que x = B, y que el tipo
impositivo marginal es del 50 %. El tipo impositivo medio (TPM) de un
trabajador de subsistencia es entonces 0, y la relación bruto-neto (RGN) es 1.
Con el doble del tipo de subsistencia, el impuesto es del 50 % (2 B - B )
= B / 2, y por lo tanto, el impuesto medio es del 25 % y
el tipo impositivo bruto-neto es de 4/3. En el límite, es decir, cuando la
exención se ha reducido a una proporción insignificante, el impuesto medio es
igual al tipo marginal del 50 %, mientras que el tipo impositivo bruto-neto es
2.
A continuación,
observemos dos puntos. En primer lugar, las fórmulas por sí solas no muestran
con precisión la rapidez con la que se alcanzan los valores límite. Para
responder a esta pregunta, podemos analizar algunos gráficos. En segundo lugar,
estos ejemplos son estáticos, es decir, se presentan en un momento dado para
diferentes ingresos. Por lo tanto, al crear gráficos, podemos usar un índice
estático y comparar un nivel de ingresos de 1 con uno diez veces mayor. En
dinámica, es decir, cuando los ingresos aumentan, la situación se complica un
poco.
En dinámica, y en
relación con la práctica actual de ajustar la exención por inflación, podemos
considerar la exención como constante y analizar los ingresos reales (ajustados
por inflación). Parece que podemos tomar las fórmulas y gráficos del caso estático
y comparar los ingresos reales independientemente del tiempo. Sin embargo, en
dinámica, el "ingreso mínimo" no es solo "ingreso", sino un
mecanismo. El concepto de M consiste en seleccionar un ingreso
como mínimo, pero puede seleccionarlo con una tasa de crecimiento diferente
según el mecanismo. La interacción entre la indexación, el ingreso neto de
subsistencia y los parámetros impositivos genera un efecto multiplicador. Antes
de elaborar los gráficos, debemos desarrollar esto.
Consideremos
primero una fórmula general para la dinámica y observemos que parece no haber
diferencia con la fórmula para el caso estático. Supongamos que la
exención x se ajusta por inflación con el índice P, entonces x
= P x [0] . Aquí asumimos que x [0] puede
diferir del nivel de subsistencia en el año base B [0] . Supongamos
que y se ajusta por el nivel real de ingresos,
también con el índice rwi ; entonces y = P rwi y [0] . Definamos f
= x [0] / y [0] . Entonces:
ATR [ y ]
= r (1 - x / y ) = r (1 - x [0] / ( y [0]
rwi )) = r (1 - f / rwi ) =
ATRwi [ f, rwi ]
Cabe señalar
que y [0] depende de y, por lo
que f puede tomar valores continuos. ATRwi [ f,
rwi ] expresa que si tenemos un valor de y, podríamos
interpretarlo como derivado de varias combinaciones de f y rwi, siempre
que rwi x [0] / f = y. Por lo tanto,
el ATRwi [ f, rwi ] dinámico no parece
diferente del ATR [ y ] estático. Sin
embargo, la complicación proviene de la subsistencia. No podemos
considerar M como un caso normal de y = P rwi y [0] .
Denotemos el
impuesto promedio sobre el salario mínimo como ATR M [ rwi ].
Usaremos el sufijo ' M ' en general para
indicar este punto de vista dinámico. [99]
En el Libro III
derivamos el índice de subsistencia real rsi para la función
de Bentham cuando x = P x [0], de modo que B = rsi PB [0] .
Entonces:
M = B + Bentham [ M ]
M = ( B - rx ) / (1 - r )
M = ( P rsi B [0] - r P x [0]) / (1 -
r )
m = M / P = ( rsi B [0] - r x [0]) / (1 -
r ) = m [ rsi ]
ATR M [ rwi ] =
ATR [ m [ rsi [ rwi ]]]
Podemos desarrollar
esto un poco más, usando j = x [0] / B [0] :
GNR M [ rwi ] =
M / B = (1 - r x [0] / B [0] /
rsi ) / (1 - r )
= (1 - rj / rsi ) / (1 -
r )
ATR M [ rwi ] =
Bentham [ M ] / M = 1 - 1 /
GNR M [ M ]
= r (1 - j / rsi ) / (1 - rj
/ rsi )
Con el
tiempo, rsi aumentará hasta el infinito y los valores límite
serán GNR [
Gráficos
Primero, graficamos
la TAE estática y la GNR para valores de un índice de salario neto real de 1 a
10. La Figura 31 muestra las trayectorias para diversas tasas impositivas
marginales: 10%, 20%, ..., e incluso 70%, todas asumiendo x = B
= 1. Estos gráficos muestran el punto mencionado
anteriormente: que la TAE se acerca a la tasa marginal para valores de ingresos
ya bajos, por ejemplo, 2 o 3 veces el nivel de subsistencia.
Figura 31: Impuesto promedio, en estática,
para varias tasas marginales de impuestos
Podríamos
interpretar la Figura 31 estática de forma dinámica. Consideremos B [0] =
x [0] = 1 , j = 1. Podemos tomar un
ejemplo teórico. Si se tiene un período de 35 años, un crecimiento real del 2%
anual bastaría para duplicar los ingresos. Por lo tanto , en
el análisis estándar sin refinar, el aumento gradual de los impuestos en 35
años haría que los ingresos se gravaran a tasas promedio cercanas a la tasa
marginal. [100]
El análisis más
refinado del salario mínimo considera el efecto multiplicador. En primer lugar,
si el ingreso real de subsistencia se duplica de B [0] = 1
a B [35] = 2 B [0] , el
salario mínimo bruto sería M = (2 - ½) / ½ = 3, por lo que en
la Figura 31 deberíamos considerar el índice 3 en lugar del índice 2. Sin
embargo, esta cuestión es un poco más compleja, ya que cuando rwi =
2, rsi no es 2, sino 1,7.
En la Figura 32
comparamos la TAE estándar y la TAE dinámica M. Consideramos
solo una tasa marginal (una tasa del 50%) y un promedio fijo W [ 0 ] = 2 B [0]
o h = 0,5. Parece que la TAE dinámica M tiene
mayor pendiente y es más alta que la TAE estática. Sin embargo, la diferencia
no es tan grande. Cabe destacar que preferiríamos una tasa impositiva promedio
de 0 para el salario mínimo (de subsistencia) en lugar de una cercana al 30%.
Figura 32: Tasa impositiva promedio,
estática y dinámica, para r = 50%
En la Figura 33,
observamos los GNR dinámicos M , ahora
graficados para varios valores de r. Se observa que el aumento
es mayor en los tramos inferiores del gráfico. Por ejemplo, la tasa del 50% ya
alcanza el nivel 1,6 alrededor del valor del índice 4, y 1,6 no difiere mucho
del valor límite de 2.
Figura 33: Relación bruto-neto, en dinámica,
para diversas tasas marginales de impuestos
31. Impacto diferencial del salario
mínimo en los sectores expuestos y protegidos
Algunos sectores de
la economía están expuestos a la competencia extranjera y otros están
protegidos de ella. Estos sectores, expuestos y protegidos, probablemente
tengan una composición diferente de su fuerza laboral, en particular,
diferentes tasas de dependencia del salario mínimo. Si una política nacional de
ingresos no respeta estas diferencias, un país puede tener tanto desempleo como
superávit en la balanza comercial.
Introducción
Las dos crisis
petroleras de la década de 1970 crearon un problema para la economía holandesa,
conocido en la literatura como el "síndrome holandés". Cuando sube el
precio de un recurso de producción nacional pero comercializado internacionalmente
—y esto ocurre porque Holanda es rica en gas natural y se beneficia de la
OPEP—, el tipo de cambio sube, lo que indirectamente provoca una reducción de
las demás exportaciones y un aumento de las importaciones competidoras. Así, el
aumento inicial de la riqueza nacional se combina paradójicamente con un
aumento del desempleo y, finalmente, con una trayectoria de menor crecimiento.
Este capítulo trata
sobre la reacción política neerlandesa a la enfermedad holandesa. Si la
política no se centra en estabilizar el tipo de cambio mediante medidas
monetarias y flujos de capital, sino en modificar el mercado laboral, la
situación —la enfermedad— puede agravarse.
Nuestro análisis
utilizará la distinción entre los sectores “expuestos” y “protegidos” de la
economía, una distinción que se origina en el análisis sueco de la década de
1950 (Meidner cs).
La reacción
política neerlandesa, aunque con cierto retraso, consistió en una restricción
general del crecimiento salarial. Esta reacción se basó en el llamado modelo
Vintaf, desarrollado por Den Hartog y Tjan en la Oficina Central de
Planificación (véase Driehuis y Van der Zwan, eds. (1978) y Driehuis, Fase y
Den Hartog, eds. (1988). [101] La premisa directa era que los
altos costos salariales provocaban la pérdida de antiguas reservas de capital,
lo que resultaba en una pérdida irreversible de capacidad. La premisa indirecta
era que una reducción relativa de los costos de producción podría compensar la
subida del tipo de cambio, restaurando la competitividad y el empleo. [102]
Sin embargo, en una
brillante exposición que hasta ahora ha sido ignorada para vergüenza de la
profesión económica holandesa, Marein van Schaaijk (1983), de la misma Oficina,
demostró que una restricción salarial general ignora el hecho de que los sectores
expuesto y protegido tienen una composición diferente de su fuerza laboral, con
importantes efectos. Señaló que el sector expuesto es industrial y cuenta con
la mayor proporción de mano de obra con formación, altamente productiva o de
alto valor añadido; mientras que el sector protegido se ocupa de los servicios
y cuenta con la mayor proporción de mano de obra con formación, baja
productividad o de bajo valor añadido. Una restricción salarial uniforme
—dirigida a reducir el desempleo en lugar de equilibrar la balanza de pagos— es
demasiado alta para el sector expuesto y, por lo tanto, subvenciona las
exportaciones; y la restricción es demasiado baja para el sector protegido y,
por lo tanto, genera desempleo. La restricción de los ingresos también implica
una restricción de las importaciones, lo que agrava la situación. De hecho, Van
Schaaijk observó tanto el desequilibrio interno como el externo, reconoció que
se reflejaban mutuamente y que se prolongaban, ahora no por el aumento original
del precio de la energía sino por la política.
De hecho, desde
entonces, Holanda ha mantenido una sólida posición externa —exportando
desempleo a Europa— y un alto desempleo interno, oculto en la «discapacidad»
(y, por lo tanto, registrado por estadísticos poco fiables como «baja
participación»). Un cierto superávit en la cuenta externa es razonable dado el
recurso natural, y los flujos de capital para inversiones extranjeras son
útiles cuando el recurso se agota. Sin embargo, el superávit externo holandés
es excesivo.
La solución
propuesta por Van Schaaijk era estándar y acertada. Era y es permitir que los
salarios se desarrollen en consonancia con la productividad. Dado que la
política holandesa se orienta a mantener una distribución más equitativa de la
renta —lo que explica en parte la tendencia política hacia una evolución uniforme de
los salarios—, Van Schaaijk recomendó utilizar la política fiscal para corregir
el efecto diferencial de la evolución de los salarios brutos sobre los ingresos
netos.
Sin embargo, como
se mencionó, el análisis de Van Schaaijk ha sido ignorado hasta la fecha, y
Holanda sufre ahora un largo período de desempleo , un
superávit comercial y una restricción general de salarios e
ingresos netos. Existe una curiosa coherencia en la idea errónea de los
responsables políticos de que la restricción de ingresos es necesaria para
mantener el empleo mediante la generación de un superávit comercial, ya que, al
restringir el mercado interno, la mayor parte del crecimiento del empleo holandés
parece depender del comercio. Curiosamente, la evolución económica obligó a la
Oficina Central de Planificación a abandonar el modelo Den Hartog & Tjan a
mediados de la década de 1980, pero la política de restricción salarial se
mantuvo.
Entre 1982 y 1991
trabajé también en la Oficina Central de Planificación y tuve la oportunidad de
familiarizarme, aunque solo alrededor de 1986, con el análisis de Van Schaaijk.
Además de ser esclarecedor, me abrió los ojos, incluso cuando era un tema habitual,
a la importancia de la política fiscal para el desempleo, lo que me llevó a
escribir mis artículos (Colignatus (1989-1996)) y este libro, sobre la solución
al actual desempleo masivo en los países de la OCDE en general.
En mis artículos
siempre he hecho referencia al artículo de Van Schaaijk de 1983 cuando ha sido
oportuno. Sin embargo, en este capítulo tengo la oportunidad de combinar de
forma más específica su análisis con el mío. Este capítulo mejora el de
Colignatus (1996g), y como escribí allí: esta combinación de nuestros análisis
ha estado en mi mente durante mucho tiempo, pero no tuve tiempo para
desarrollarla, ya que, de hecho, este capítulo también adolece de limitaciones
de tiempo.
Utilizaremos un
modelo de equilibrio general donde los sectores expuestos y protegidos tienen
diferentes combinaciones de mano de obra, como en la observación de Van
Schaaijk. Pero ahora, tomando mi análisis sobre el salario mínimo, dejamos que
este tenga el impacto diferencial. Esto es más relevante para la OCDE en
general. Sin embargo, cabe destacar que no pretendo implicar que todos los
países de la OCDE tengan superávit comercial; otras condiciones también son
relevantes, por supuesto.
Por falta de
tiempo, utilizamos un modelo cerrado. Por lo tanto, no podemos reproducir el
desequilibrio externo. Sin embargo, sí podemos reproducir la diferencia en las
reacciones de ambos sectores. Podemos estudiar situaciones con pleno
empleo (1950-1970) y sin él (1970-2005). A continuación,
presentamos un modelo, tablas y gráficos.
Modelo
Consideremos un
modelo de equilibrio general con 15 unidades de trabajo altamente productivo
( h ), 75 unidades de trabajo modalmente productivo ( m )
y 10 unidades de trabajadores de baja productividad con salario mínimo y
posibles beneficiarios de prestaciones ( l ). La economía
cuenta con sectores expuestos y protegidos que producen y E
e y S , mientras
que una función de bienestar social (FBS) determina la combinación óptima. En
un modelo abierto, y E se intercambiaría
por y Foreign , pero aquí asumimos que
las exportaciones son directamente iguales a las importaciones para el consumo.
La FBS será una función de Elasticidad Constante de Sustitución (CES) que
ignora la distribución del ingreso:
La producción de
los sectores está determinada por las funciones de producción que dependen de
la asignación de los factores laborales h, m y l. Dado que
compararemos dos regímenes, uno con l y otro sin l, este
factor no puede ser complementario (necesario) y, por lo tanto, es sustituible
hasta cierto punto con los demás factores. El sector protegido es un CES de un
nivel con todos los factores sustituibles:
El sector expuesto
es un CES de dos niveles donde el trabajo de alta y baja productividad son
complementarios, pero ambos son sustituibles por el trabajo con salario mínimo:
Los coeficientes se
han elegido para que estos resultados se asemejen a los de una economía real.
Sin embargo, conviene evitar que nuestras conclusiones sean demasiado
específicas, ya que los coeficientes son arbitrarios.
Gráficos
Consideramos dos
regímenes: uno con l (es decir, el salario mínimo M no
es vinculante) y otro sin l (con M vinculante,
lo que provoca desempleo y una menor renta nacional). Posteriormente, el modelo
se ejecuta con el programa informático que se incluye en el apéndice; véase el
capítulo 37 para otra aplicación de la rutina informática (y explicaciones
adicionales de los términos).
La Figura 34
representa las curvas de posibilidad de producción y los mapas de indiferencia
de los fondos soberanos en ambas situaciones. El régimen con un salario mínimo
vinculante —y menos trabajadores— presenta, de hecho, una menor producción y
una menor utilidad. La caída de la producción en el sector protegido es mayor
que en el sector expuesto.
Figura 34: Curvas de posibilidades de producción y mapas de indiferencia
La Figura 35
representa el diagrama de Edgeworth-Bowley para los factores h y m, con
"Protegido" en la esquina inferior izquierda y "Expuesto"
en la esquina superior derecha. El movimiento es ascendente a lo largo de
la curva de contrato. Los trabajadores altamente productivos en el segundo
régimen se vuelven relativamente escasos y controlan una proporción
relativamente mayor del ingreso nacional. [103]
Figura 35: Diagrama de Edgeworth-Bowley
Tablas
Las siguientes
tablas muestran los resultados numéricos de ambos regímenes. Cuando M es
vinculante, los trabajadores de subsistencia l están
desempleados y dependen de una prestación. Al no trabajar, la producción y el
bienestar social son menores. Si bien este modelo no incluye seguridad social
explícita, podemos presumir que parte de los ingresos de los trabajadores se
canaliza hacia los desempleados, sin afectar el consumo derivado de dichos
ingresos.
El óptimo social se
encuentra en la Tabla 9. Las asignaciones asociadas se encuentran en la Tabla
10 (lado izquierdo y derecho). Al comparar ambos regímenes, tenga en cuenta que
los precios están normalizados por régimen a un precio
unitario para el sector protegido y, por lo tanto, no son comparables entre
regímenes.
Cuadro 9: Utilidad, producción e ingreso nacional para dos regímenes
|
|
Nivel de utilidad |
ingreso nacional |
Precios de productos |
Producción |
||
|
Con l |
21.20 |
39.67 |
1 |
0.9579 |
24,93 |
15.38 |
|
Sin l |
18.16 |
32.37 |
1 |
0.840 |
20.74 |
13.85 |
Nota: Todos los
precios están escalados de tal manera que el precio del producto del sector
protegido = 1.
Esto también se hace por régimen, de modo que los niveles de precios entre los
regímenes no son comparables.
En la Tabla 10,
observamos que la proporción de los altamente productivos en el ingreso
nacional aumenta. La mayor parte de la proporción de los l va
a los m, pero esto generalmente se considera una
redistribución interna, y la mayor parte de la atención se centra en la
proporción de los «ricos».
Tabla 10: Asignaciones
|
|
Asignación con l |
Asignación sin l |
|||
|
|
Alto |
Medio |
Subsistencia |
Alto |
Medio |
|
Unidades de trabajo protegidas |
6.53 |
53.08 |
9.57 |
7.07 |
54.73 |
|
Unidades de trabajo expuestas |
8.47 |
21.91 |
0.43 |
7.93 |
20.27 |
|
Unidades de trabajo Total |
15 |
75 |
10 |
15 |
75 |
|
Salario |
0.88 |
0.33 |
0,19 |
0,74 |
0,28 |
|
Participación en el ingreso nacional |
0.33 |
0.62 |
0.05 |
0.34 |
0.66 |
Nota: Utilizando datos no redondeados sobre los salarios, la relación
entre salarios altos y bajos
en el primer régimen es 2,69 y en el segundo régimen es 2,60.
Conclusión
Mediante la
elección adecuada de funciones y parámetros, hemos logrado reproducir y, por lo
tanto, ilustrar la observación y el análisis de Van Schaaijk sobre la reacción
diferencial de los sectores expuestos y protegidos ante la política de
ingresos. Como Van Schaaijk descubrió, el sector protegido es el que más
pierde, y sería óptimo que los salarios reflejaran la productividad. De igual
manera, esto puede respaldarse mediante la política fiscal. Mientras que Van
Schaaijk comentó sobre la política holandesa de contención uniforme del
crecimiento salarial, nosotros nos hemos centrado en el salario mínimo, ya que
es más aplicable a la OCDE. De hecho, si toda la OCDE intentara copiar el
«modelo holandés», esto equivaldría a intentar exportar el desempleo entre sí,
y algo así sin duda no funcionaría.
32. Optimalidad dinámica
La curva de Phillips revisitada
En el capítulo 25,
la sección "Perspectiva más sofisticada", mencionamos que Graafland
(1990b) profundizó en Hersoug (1984), y recientemente en Graafland y Huizinga
(1999). El enfoque aquí es una solución de Nash para la negociación salarial. Este
enfoque hace que las tasas impositivas marginales penalicen las demandas
salariales y aumenten el empleo, contrariamente a la creencia común de que las
tasas impositivas marginales legales reducen los incentivos y, por lo tanto, el
empleo.
Nosotros mismos
propusimos la novedosa idea de la "tasa impositiva marginal
dinámica": decíamos que las tasas impositivas marginales deberían medirse
mejor incluyendo también las expectativas sobre los cambios de parámetros y el
crecimiento económico.
La pregunta que
surge ahora es cómo se combinan estos dos enfoques . El
enfoque de Nash utiliza derivadas parciales, mientras que el enfoque dinámico
utiliza derivadas totales. Si consideramos la derivada total de la solución de
Nash, es muy posible que los tipos impositivos marginales legales presenten un
efecto más acorde con la perspectiva convencional. Los cuatro posibles casos de
combinación se muestran en la Tabla 11.
Tabla 11: Dos enfoques marginales para dos curvas de Phillips
|
|
Curvas de Phillips |
|
|
Enfoques marginales |
Tradicional: sólo oferta de mano de obra |
Negociación de Nash |
|
Análisis marginal estándar |
(1) La tasa impositiva marginal desincentiva la oferta laboral y, por
lo tanto, provoca que los salarios aumenten. |
(2) la tasa impositiva marginal tiene un efecto desincentivo sobre los
reclamos salariales |
|
Tasa impositiva marginal dinámica |
(3) La tasa marginal de impuestos no tiene ningún desincentivo, lo
relevante es el impuesto promedio. |
(4) ? |
Aún no he realizado
el análisis. Para la próxima edición de este libro debería haberlo hecho. Sin
embargo, mi intuición me sugiere —y estoy atento a la realidad— que ambos
enfoques se combinan para crear un argumento más sólido contra la visión
convencional.Se espera que realizar este trabajo adicional por el momento sea
un poco exagerado.
Inversión, crecimiento y
productividad
Lo siguiente ha
estado en mi mente desde Colignatus (1989), pero no se mencionó en la primera
edición de este libro. Uno de los puntos clave de Keynes en la Teoría
General fue que el verdadero ahorro de una economía consiste en lo que
se invierte. Todo el dinero que la gente ahorra no cuenta como inversión ni
como ahorro real. Cualquier cantidad que lleven a los bancos o incluso que
escondan bajo la cama, es solo dinero. Se puede tener un ahorro nominal S y
un nivel de precios P, pero la división S / P es
más psicológica que real. Lo que cuenta son las casas construidas, los
puentes construidos, las lecciones aprendidas; todo lo que pueda trasladarse al
siguiente período. De hecho, una empresa que produce pero no puede vender y
quiebra podría, en realidad, hacerle un favor a la sociedad, ya que al menos se
han producido algunos bienes que de otro modo no habrían existido. El desafío
es lograr producción e inversión sin esa percepción de incompetencia o fraude.
La economía debe diseñarse de manera que esas inversiones se produzcan de forma
óptima, y lo óptimo debe definirse no sólo en términos de expectativas y
estabilidad, sino también en términos de bienestar social y pleno empleo.
Los gobiernos,
especialmente los europeos, han experimentado desde la Segunda Guerra Mundial
con diversos métodos para controlar las inversiones, pero se han enfrentado a
dos resultados principales: (a) el desempleo se mantuvo alto, (b) muchas
inversiones se consideraron fallidas. El paradigma económico desde la era
Reagan ha sido dejar que las inversiones sean determinadas por el mercado.
Socialdemócratas holandeses como Wim Kok también apoyaron este enfoque, ya que
se creía que el empleo dependía del crecimiento, mientras que este dependía de
las mejores inversiones que el mercado pudiera ofrecer. Este paradigma condujo
a una reducción del gasto público, una menor intervención en el mercado, la
privatización y una reducción de impuestos para los ricos, quienes se suponía
que eran quienes invertían. La década de 1990 marcó el auge asociado con
Silicon Valley, aunque también debería asociarse con esta política y la
implementación de nuevos instrumentos financieros. Sin embargo, el auge estalló
y el mundo recordó la lógica de la economía de la depresión de Keynes (véase
Krugman, 1999).
El punto de la
crítica radica en que el empleo y el crecimiento son cuestiones bastante
separadas. Nuestro propio análisis en este libro muestra que es posible volver
al pleno empleo. El principal instrumento es eliminar el vacío fiscal. El
empleo no depende del crecimiento per se, sino de un sistema que funcione
correctamente para asignar el trabajo que se realiza en una economía. El
crecimiento solo entra en juego cuando aspiramos a un mayor bienestar mediante
una mayor productividad. Si no queremos crecimiento, podemos fácilmente
imaginar una economía estancada. Dicho esto, la mayoría de las economías
aspiran a un crecimiento del bienestar. Podemos lograrlo mediante el diseño de
nuevos productos, inversiones materiales o formas creativas de reorganizar la
producción. [104] Entonces, el problema regresa a
la optimización de las inversiones que definen el ahorro real. Dado que algunos
sectores de la economía se dedican a las inversiones, también existe el
fenómeno keynesiano de que las inversiones influyen en la actividad, la renta y
el ahorro nominal.
El paradigma de
minimizar el papel del gobierno en la inversión fue erróneo, ya que se
especificó erróneamente la relación entre crecimiento y empleo. Ahora que
sabemos que el vacío fiscal fue la principal causa de la estanflación, podemos
reconsiderar el paradigma. El argumento que persiste es que la intromisión del
gobierno supuestamente causó inversiones fallidas. La respuesta a este
argumento es (i) que los fracasos deben juzgarse caso por caso, mediante un
análisis de costo-beneficio, y (ii) que se debe incluir el concepto de recesión
keynesiana y que algunas inversiones podrían parecer un fracaso, pero en
realidad son beneficiosas. Cabe destacar que no hay necesidad de un déficit
público, ya que el análisis de la tasa marginal dinámica muestra que los
impuestos progresivos no necesariamente deben ser una desventaja para los más
ricos. Si el crecimiento es el problema, entonces la verdadera cuestión es su
optimalidad en términos de nivel, composición y efectos.
La línea de
pensamiento que sugeriría es que este óptimo requiere bancos de inversión que
compitan entre sí y desarrollen planes durante la fase de auge económico que
puedan implementarse durante la recesión. A quienes se preocupan por las
pensiones y la Estrategia de Lisboa de la UE se les recomienda considerar este
enfoque. Dado que el mercado es un ente anónimo que puede o no generar dicha
competencia, el reto para los gobiernos sigue siendo planificarlo y gestionarlo
todo.
Libro VII
La elección social
33. Introducción
Kenneth Arrow
(1950, 1951, 1963) presentó un Teorema de Imposibilidad en el que demostraba
que las decisiones sobre el bienestar general son imposibles en ciertos casos o
deben dejarse en manos de un dictador. Arrow presentó cinco axiomas que
parecían razonables individualmente, y argumentó también que estos axiomas son
moralmente deseables y se ajustan al concepto de bienestar general. También
formuló el problema en términos generales, de modo que se refiere a las
elecciones sobre bienes o personas. Posteriormente, dedujo una contradicción.
Este resultado causó bastante consternación, pero finalmente el rigor
matemático provocó aceptación, y desde entonces el Teorema constituye la base
de numerosos libros, como los de Sen (1970) y Mueller (1989). El Teorema
también fue una de las razones para otorgarle a Arrow el Premio Nobel de
Economía.
Un ejemplo de
votación lo constituyen las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000.
Además de los problemas propios del proceso electoral, existía un problema más
básico: con los principales contendientes Bush, Gore y Nader, Bush resultó
elegido, pero en otro sistema, como una segunda vuelta entre los dos
principales contendientes, el voto de Nader aparentemente habría favorecido
mayoritariamente a Gore, convirtiéndolo en presidente de Estados Unidos. Por lo
tanto, la elección depende tanto del sistema elegido como de las preferencias.
¿Podemos encontrar un sistema generalmente bueno? El teorema de Arrow sugiere
que no.
El Teorema de Arrow
ha tenido una enorme influencia en el pensamiento científico y político. Parte
de esta influencia es sutil, pues surge el escepticismo sobre el concepto de
«democracia». Este objetivo brillante pierde su atractivo cuando desconocemos cómo
deberían elegirse los representantes y cuando las normas moralmente deseables
serían imposibles. Optar por las fuerzas naturales del proceso social puede ser
más pragmático. La influencia del Teorema a veces puede ser más explícita.
Junto al modelo del individuo que maximiza la utilidad, existe el modelo para
la sociedad en su conjunto y, posteriormente, la maximización de una Función de
Bienestar Social (FBS). Pero cuando una FBS moralmente aceptable es imposible,
¿de qué serviría investigar un concepto tan inherentemente defectuoso? Muchos
países coordinan su política económica y han creado instituciones para ello,
como el Consejo de Asesores Económicos (EE. UU.), el Comisariado del Plan
(Francia), el Consejo de Planificación (Alemania) y la Oficina Central de
Planificación (Países Bajos). Se podría esperar que una institución de este
tipo, dada su función en la coordinación de la política económica, realizara
investigaciones sobre el fondo soberano nacional. Sin embargo, estas
instituciones tienden a abstenerse de realizar ese tipo de investigación,
señalando el Teorema de Arrow como uno de sus argumentos, si no el principal.
Con el paso de los
años, en economía se ha consolidado una visión aceptada sobre el significado
del Teorema de Arrow. Sin embargo, esta visión aceptada también ha implicado
una especie de estancamiento moral.
Hay dos razones
principales para reconsiderar la opinión generalizada sobre el significado del
Teorema y reavivar el debate al respecto. La primera es destructiva, ya que
rechaza la postura de Arrow; la segunda es constructiva, ya que ofrece una
alternativa.
Estas razones son:
(1) Existe una distinción entre el marco matemático, por un lado, y su
interpretación, por otro. El teorema se cumple, y la imposibilidad se cumple
para los axiomas de Arrow, pero las cuestiones de razonabilidad y deseabilidad
moral son de otra índole. (2) El ámbito de aplicación de los axiomas de Arrow
parece bastante estático, mientras que la realidad es dinámica. Al considerar
el papel del tiempo, se amplía el alcance de la moralidad, y entonces se puede
identificar un procedimiento de votación que muchos encontrarían atractivo.
Los dos capítulos
siguientes desarrollan estos argumentos posteriormente. Los lectores
interesados en más detalles pueden consultar Colignatus (2001), “Teoría del
Voto para la Democracia”. Este libro desarrolla la teoría de las elecciones
directas uninominales de abajo a arriba, a la vez que proporciona programas
(en Mathematica ) para eliminar el tedioso trabajo de los
cálculos de los diversos procedimientos de votación.
34. La solución a la dificultad de
Arrow en la elección social
Resumen
El Teorema de Arrow
sostiene que ninguna constitución puede satisfacer ciertas propiedades. Como
anexo a dicho teorema, Arrow afirma que dichas propiedades son razonables y
moralmente deseables. En opinión de Arrow, existe la dificultad de que las
personas deseen una constitución que no puede existir. Si bien el Teorema se
presenta como un resultado matemático, las afirmaciones adicionales se refieren
a otros asuntos, concretamente a los dominios de la razonabilidad y la
moralidad. Son estas afirmaciones las que han generado mucha confusión en la
literatura. Se demuestra aquí que estas afirmaciones son infundadas, ya que las
propiedades inconsistentes no son ni razonables ni moralmente deseables.
También se demuestra que el axioma de Arrow de la Toma de Decisiones por Pares
(anteriormente conocido como la Independencia de Alternativas Irrelevantes) no
es realista y, por lo tanto, poco atractivo. Demostramos la existencia de
algunas constituciones sin dicho axioma que son consistentes y podrían ser
óptimas para muchos. El principal error de Arrow y sus estudiantes es confundir
el contexto del descubrimiento y el aprendizaje científicos con el contexto de
su aplicación al mundo real por parte de personas con formación.
Introducción
Arrow (1950, 1951,
1963) demostró que si se postulan ciertas propiedades para una constitución,
dicha constitución no existiría. Este resultado ha sido comprobado por
numerosos investigadores, es aceptado por este autor y, por lo tanto, se
considera un teorema matemático. De hecho, a continuación presentaremos una
breve demostración.
Arrow también
afirmó, como anexo al teorema, y esto será objeto de debate
aquí, que dichas propiedades serían razonables y moralmente deseables.
Recientemente reiteró esta afirmación en Palgrave (1988:125). Escribe:
“(...) condiciones
que deben imponerse a las constituciones (...)”
“(...) no existe
ningún mecanismo de elección social que satisfaga un número de condiciones
razonables”.
Para mayor
claridad, es útil introducir las siguientes abreviaturas para el teorema y sus
afirmaciones complementarias, y su conjunción:
AT =
el teorema de la flecha
ARC =
la afirmación de razonabilidad de Arrow = las propiedades son razonables
AMC =
la Flecha Reclamación Moral = que deben ser impuestas
AGV = La Flecha Vista General = AT & ARC & AMC
Cabe destacar que
la formulación de Arrow sobre el ARC y el AMC es
algo ambigua. El "imponer" podría no ser moral, sino meramente
lógico, en el sentido de que se necesitan al menos algunas condiciones para
elaborar una constitución. Sin embargo, el tema de la elección colectiva es
claramente moral. En segundo lugar, Arrow enfatiza lo que debe imponerse y lo
que es razonable, pero podría no estar en posición de imponernos sus puntos de
vista y moral. La mejor interpretación de la situación probablemente sea la
siguiente. Supongamos que Arrow ve a los Padres Fundadores en acción. Luego se
retira a su oficina y conjetura: "Si interpreto correctamente lo que
quieren, entonces son estas propiedades". Por lo tanto, el ARC y el
AMC no son exactamente ideas personales de Arrow. Las citas anteriores
pueden interpretarse mejor como declaraciones fácticas sobre lo que la gente
aparentemente quiere y considera razonable.
La visión general
de Arrow ha sido aceptada en muchos lugares de la literatura y los libros de
texto; véase Luce y Raiffa (1957), Johansen (1969), Sen (1986) o varias otras
entradas en el mismo Palgrave. Por ejemplo, Tobin (1990):
Sabemos que no hay
forma de agregar las preferencias individuales en clasificaciones sociales
(...). Por si no fuera obvio, Kenneth Arrow lo demostró rigurosamente hace
años. Esta imposibilidad se aplica a las agregaciones entre cohortes
contemporáneas, y con mayor razón entre generaciones vivas y no nacidas.
En un libro muy
utilizado sobre análisis costo-beneficio (ACB), AK Dasgupta y DW Pearce (1980):
“(...) no parece
haber todavía ninguna vía de escape disponible.”
Aparentemente,
sintiendo que el argumento de Arrow destruye los fundamentos del CBA, se ven
obligados, bastante a regañadientes, a reducir el CBA a algo así como la
recopilación de información.
En un volumen por
lo demás recomendable de Statistical Science, Gill y Gainous (2002) encuentran:
De hecho, demostró
que, a menos que uno esté dispuesto a violar una de las normas democráticas
razonables, la inconsistencia es inevitable. Por lo tanto, las decisiones
sociales colectivas no pueden generar un sistema verdaderamente democrático en
este sentido.
Jorgenson (1990),
ex presidente de la Econometric Society, concluye 'de manera más positiva'
sobre la dictadura:
“El resultado
clásico de la teoría de la elección social es el teorema de imposibilidad (...)
de Arrow, que establece que la no comparabilidad ordinal de los ordenamientos
de bienestar individuales implica que un ordenamiento social consistente debe
ser dictatorial, correspondiendo a las preferencias de un solo individuo”.
No todos caen en la
dictadura. El impacto del AGV generalmente proviene del hecho
de que las personas, ya sea por obligación moral o por sensatez, desean lo
imposible. Y muchos simplemente se quedan en esa posición.
Observe la sutileza
de esa fijación. La imposibilidad es lógica, no solo empírica. Un ejemplo
podría ser útil. Permítanme confesar que quiero fundar una nueva universidad en
la isla de Creta. Sin embargo, no soy tan rico, así que quiero algo imposible.
Esto, sin embargo, no me coloca en una fijación, ya que estoy acostumbrado a no
poder permitirme algunas cosas que deseo. Sin embargo, la visión general de
Arrow se refiere a una imposibilidad lógica, que es algo muy diferente.
Podemos reconocer
de forma útil:
razonable = racional y realista
La razonabilidad es
la intersección de la racionalidad y el realismo empírico. La inexistencia
puede derivar de circunstancias empíricas o de la imposibilidad lógica. Sin
embargo, la irracionalidad siempre es irreal. La inconsistencia no puede existir, en
el verdadero sentido empírico. Por ejemplo, un cuadrado redondo no puede
existir. La inexistencia de la constitución arrowiana, de igual manera, no
deriva de la realidad empírica, sino de la necesidad lógica.
Dado el AGV ,
surge la pregunta de cuáles son realmente la razonabilidad y las presunciones
morales de las afirmaciones de Arrow. ¿Son estas afirmaciones tan sólidas como
se conjetura?
Mi posición es la
siguiente:
1. Como se ha dicho en
las "mesas redondas", no es racional postular propiedades
inconsistentes. Las personas involucradas en un proceso de aprendizaje pueden,
de hecho, hacer suposiciones inconsistentes. Sin embargo, una vez descubierta
la inconsistencia, ya no se considera racional adoptar dichas suposiciones. Las
personas pueden disfrutar de la redondez y la cuadratura, pero tener ambas
simultáneamente se considera inconsistente, incluso inconcebible, y por lo
tanto irrazonable. Las propiedades arrowianas son irrazonables de la misma
manera. El error de Arrow es confundir el proceso de aprendizaje, su contexto
de descubrimiento, con las aplicaciones prácticas de personas con formación.
2. De igual manera, no
se puede estar moralmente obligado a una imposibilidad lógica. Por lo tanto,
las propiedades de Arrow son moralmente indeseables.
Estos puntos se
aclararán a continuación.
Cabe señalar que,
en la práctica, se han rechazado algunas de las propiedades de Arrow. Incluso
aquellos académicos que parecen aceptar la afirmación general AGV ,
aceptan, a fortiori, la inconsistencia implícita y, por lo tanto, en la
práctica, descartan algunos supuestos para adaptarse al mundo real.
Desafortunadamente, sin embargo, la literatura no ha convergido en un acuerdo
sobre qué propiedades es mejor descartar. El objetivo de este trabajo será
presentar la proposición de que el axioma de Arrow de la Toma de Decisiones por
Pares (anteriormente conocido como la Independencia de Alternativas
Irrelevantes) es el culpable de la muerte. Es un axioma inadecuado para la toma
de decisiones colectiva racional, ya que parece ser incongruente con esa misma
noción.
A continuación,
desarrollamos los conceptos, damos una breve prueba y discusión del Teorema de
Arrow, construimos el argumento contra las afirmaciones, reevaluamos la
literatura y concluimos.
Conceptos básicos
Tenga en cuenta que
tendremos que redefinir algunos símbolos solo para este capítulo.
Sea X el
dominio de las mercancías. Un elemento en el dominio de las mercancías puede
denominarse artículo o candidato. Un agente es un compuesto de diversas
propiedades, como utilidad, riqueza, etc. Sea S el conjunto de
posibles compuestos en X. Con n agentes,
nos interesa la función c: S n
Una constitución se
diferencia de la 'función de bienestar social de tipo Bergson-Samuelson' (SWF),
y esta última se define directamente sobre X como SWF:
X
El Teorema de Arrow
se refiere a los Mecanismos Generadores de Funciones de Bienestar Social
(SWF-GMs) como el c anterior. Por lo tanto, una constitución
puede ser vista como un mecanismo que utiliza la población como insumo y genera
un SWF que ordena todos los elementos en el espacio de bienes. Esto puede
compararse con una Función de Decisión Social (SDF) que selecciona solo un
elemento, es decir, el mejor de un conjunto presupuestario. Esto puede
debilitarse aún más al considerar ordenamientos de preferencias en lugar de
funciones. Las constituciones generalmente se asocian mejor con los SDF-GMs, ya
que a los parlamentos generalmente no les importa ordenar todas las propuestas.
Sin embargo, estos conceptos pueden traducirse entre sí mediante la variación
del conjunto presupuestario. Dado que el SWF es el concepto convencional en
economía, la palabra "constitución" puede permanecer asociada con un
SWF-GM.
Basta con
restringir S a los ordenamientos de preferencia . Estos
ordenamientos satisfacen la reflexividad, la transitividad y la completitud. Es
importante añadir que no hay trampa. Sea R la preferencia
normal, P la preferencia estricta y I la
indiferencia. Para evitar confusiones, también podemos usar los símbolos
Existen los
siguientes axiomas arrowianos:
AWP el principio de Pareto débil
Dominio universal AU (preferencias de amplio
alcance)
AD no es un dictador
Toma de decisiones por pares APDM (el axioma
(fka independencia
de alternativas irrelevantes)
un AWP y AU y AD y APDM.
El teorema de
flecha se puede expresar en varias formas lógicas equivalentes:
En un
EN' un
EN” ~a
EN”' ( AWP y AU y APDM )
~AD
Con falsum, una
contradicción o falsedad, y ~, el signo de negación. Si algo conduce a una
contradicción, concluimos que las suposiciones mismas son falsas.
Existe una
distinción kantiana entre imperativos técnicos, pragmáticos y morales
(categóricos). La utilidad, tal como la consideran comúnmente los economistas,
probablemente sea de tipo pragmático. Curiosamente, los teóricos de la moral
han desarrollado algo llamado «lógica deóntica», que parece arrojar resultados
similares a los de la teoría económica. Sin embargo, la lógica deóntica se
aplica a proposiciones y no al ámbito de las
mercancías . Es posible, sin embargo, integrar todos estos tipos de
preferencias en un índice de utilidad integral, al sustituir un punto x en
el ámbito de las mercancías por la afirmación «El estado del mundo es x ».
Este índice de utilidad integral probablemente sería lexicográfico, en el
sentido de que algunas cuestiones morales y constitucionales podrían predominar
en los resultados pragmáticos en el ámbito de las mercancías. Por lo tanto, si
bien utilizaríamos los mismos símbolos R, P e I, necesitaríamos
examinar la estructura del índice para encontrar la distinción kantiana según
la realiza el agente en particular. Concluimos que podemos introducir y aplicar
de forma útil algunos términos de la lógica deóntica. Definir:
Ap
Op
Un resultado
deóntico ejemplar es:
En
La lógica deóntica
nos permite traducir:
AMC = Oa
El uso de la lógica
deóntica permite reformular con fuerza la dificultad de Arrow en la elección
social:
Oa
y ~a
Consideremos
algunas propiedades más de la moralidad y la lógica deóntica.
La brecha entre el
Ser y el Deber Ser ( Sein und Sollen ) significa el rechazo
de
Observe el
significado real de esto. Una afirmación p tiene un valor de
verdad de 1 (verdadero) o 0 (falso), según el estado del mundo. Una
afirmación Op tiene un valor de verdad de 1 (debería) o 0 (no
debería), según las preferencias personales. Aplicar el cálculo lógico a los
operadores proposicionales
La coherencia moral
se refleja en el axioma deóntico:
DA
Existe cierta
discusión entre los teóricos morales sobre si la DA es
realmente válida. Se podría pensar que la lógica no es muy convincente para
relaciones empíricas de causalidad dudosa. Sin embargo, si p
En cuanto a la
razonabilidad, parece preferible asociar las propiedades a los agentes en lugar
de a las proposiciones o mercancías. Axiomas útiles son, por lo tanto:
Viabilidad AF , X es
el presupuesto establecido (en lugar de todo el espacio)
Los agentes ARe son realistas (sólo consideran
opciones factibles, aceptan AF )
Por lo tanto,
coincido con la declaración de Arrow de 1950: “Mi propia sensación es que los
gustos por alternativas inalcanzables no deberían tener nada que ver con la
decisión entre las alcanzables; los deseos en conflicto con la realidad no
tienen derecho a ser considerados”. Así, también, cuando un punto es
(socialmente) el más preferido, es el que se consume.
La propiedad más
compleja parece ser la clásica racionalidad . Parece que sería
mejor introducir el conjunto de información o base de conocimiento I(.) y
establecer la condición de que contenga el Teorema de Flecha. Entonces:
Los agentes ARa
son racionales (aceptan la lógica, [106] tienen un orden de
preferencia, son moralmente consistentes ( DA ) y están
educados en el Teorema de Arrow ( I(~a) )).
La condición I(~a) es
un aspecto novedoso que, sin embargo, no debería sorprender, dado lo mencionado
en la introducción. Existe una diferencia entre un proceso de aprendizaje y un
resultado. En una estrategia común de aula o de vendedor de autos usados, se
incita a las personas a comprar ciertos axiomas por considerarlos razonables y
atractivos, y luego se queman, lo cual les enseña. Esto podría llamarse
racional desde la perspectiva del aprendizaje. Sin embargo, este artículo se
centra en la racionalidad posterior al aprendizaje, el tipo de racionalidad que
hace que el aprendizaje sea tan valioso.
¿Cómo se relaciona
el enfoque original de Arrow con la inclusión de I(~a) ? Arrow
(1950, 1951, 1963) no incorpora el aprendizaje —aunque posteriormente escribió
sobre el «aprender haciendo»—, por lo que podría asumir la racionalidad
económica estándar. Si esto fuera una previsión perfecta, entonces I(~a) estaría
implícito. Sin embargo, es mejor sostener que Arrow, en ese período, analizó la
elección constitucional para los agentes, no por parte
de estos. La elección de las personas, entonces, la realiza algún
algoritmo o máquina calculadora. Sus axiomas no describen a las personas con
educación que participan en la elección constitucional. Dicho de otro modo,
otro resultado nuevo en este capítulo es la ampliación de los alcances de la
utilidad y la racionalidad a la inclusión del conocimiento sobre el propio
proceso constitucional. En ese sentido, los axiomas arrowianos originales
pueden considerarse incompletos. Por otro lado, si la idea es que estos axiomas
se refieren a las personas con educación, entonces existe una inconsistencia
oculta, ya que se supone que los agentes razonables consideran razonables los
axiomas inconsistentes. [107]
Por eso:
ARC
= ARe y ARa
Replanteamiento del teorema de Arrow
Resulta muy útil
analizar el ejemplo dado por el Marqués de Condorcet en 1785. Sen (1970) ofrece
un ejemplo sencillo, aparentemente presentado por primera vez por Nanson en
1882. Un ejemplo similar se reproduce en la Tabla 12, al que me referiré como
«el caso Condorcet». Hay tres partidos y tres temas ( A, B y C) en
la papeleta electoral, y el número de escaños y las preferencias son tales que,
con votación por pares y una regla de mayoría, se obtiene un ciclo: A
< B < C < A.
Tabla 12: Condorcet 1785
|
Fiesta |
Asientos |
|
Temas ordenados por preferencia |
|
Votación por pares |
|||||||||
|
|
|
|
Bajo |
Medio |
Alto |
|
A |
B |
|
B |
do |
|
do |
A |
|
Rojo |
25 |
|
A |
B |
do |
|
|
25 |
|
|
25 |
|
25 |
|
|
Verde |
35 |
|
do |
A |
B |
|
|
35 |
|
35 |
|
|
|
35 |
|
Azul |
40 |
|
B |
do |
A |
|
40 |
|
|
|
40 |
|
|
40 |
|
Total |
100 |
|
|
|
|
|
40 |
60 |
|
35 |
65 |
|
25 |
75 |
|
B |
do |
A |
Es evidente que no
es fácil sumar votos en más de dos temas. [108] Para dos temas, se pueden
preguntar a favor y en contra, y encontrar una mayoría (y empates ocasionales,
para los cuales existen reglas de desempate). Para más temas, los votos se
dispersarán entre ellos, y a menudo no habrá una mayoría clara. Por lo tanto,
la votación por pares es una buena estrategia para obtener la información
necesaria sobre las preferencias. Sin embargo, la votación por pares
aparentemente también causa problemas. Así que, básicamente, se busca una
estrategia sin tales problemas. Y ese es, básicamente, también el valor
sugerido del Teorema de Arrow: que afirma que no existiría una estrategia tan
buena.
Sin embargo, en
este ejemplo de Condorcet, podemos concluir claramente que el ciclo implica
principalmente un empate. La situación está en un punto muerto, y el grupo,
como colectividad, es indiferente . Que existan indiferencias
o empates no es nada especial. El análisis económico estándar permite que los
agentes sean indiferentes (incluso dibujamos curvas de indiferencia), por lo
que los grupos también deberían poder ser indiferentes. En el ejemplo de
Condorcet, la indiferencia es incluso una opción lógica, ya que al asumir otra
cosa, rápidamente nos encontramos con dificultades.
Existe el famoso
caso del Asno de Buridán (1358 d. C.). Un burro se encuentra entre dos montones
de heno iguales, a la misma distancia. No puede decidir qué montón tomar y
muere de hambre. La conclusión de esta parábola es que los seres racionales
pueden tomar una decisión. Las constituciones generalmente establecen qué
sucede cuando hay empate. Comúnmente, el statu quo persiste. (Esto puede
ocurrir incluso si fue uno de los temas sometidos a votación y, al parecer, fue
rechazado en esa etapa). Las alternativas son que el presidente decida, o que
se negocien (re) los puntos, y se puede usar dados.
Es importante ver
la diferencia entre votar y decidir . En dos
etapas, el presidente primero enumera los votos y luego, solo en segundo lugar,
da la decisión con un tictac del martillo. La Tabla 12 esencialmente muestra un
campo de votación y aún no hay decisión. No hay inconsistencia siempre que registremos
estos resultados como puntajes de votación, por ejemplo, " B tiene
más votos que A en una comparación por pares". Solo surge
una inconsistencia cuando cambiamos esto a una preferencia, es decir, decidimos
que " B es mejor que A ". Hay
reglas adicionales que traducen el campo en una decisión única. Parte del
elemento paradójico en la votación deriva de confundir votar y decidir.
Podemos utilizar el
ejemplo de Condorcet para dar una prueba breve del Teorema de Arrow,
restringiendo nuestra atención a la votación por mayoría.
Demostración: La decisión
de grupo en el caso de Condorcet es la indiferencia, por lo que B = C. Bajo
el axioma de universalidad, podemos considerar varios perfiles de
preferencia , de los cuales el ejemplo de Condorcet es solo uno. Consideremos
ahora el perfil ajustado de modo que las preferencias por B y C se
mantengan, pero la preferencia por A descienda al nivel más
bajo. El nuevo perfil es, por lo tanto, {A < B < C, A < C <
B, A < B < C}. Dado que las preferencias por B y C no
han cambiado, el resultado de la APDM en B y C debería
ser el mismo. Sin embargo, la votación mayoritaria ahora resulta en B
< C , que difiere de B = C. Contradicción. Por lo
tanto, existe un contraejemplo de los axiomas. Por lo tanto, los axiomas son
inconsistentes. QED
El mérito de esta
breve demostración reside en que muestra claramente la complejidad del APDM. En
el caso del ejemplo de Condorcet, la conclusión B = C es una
decisión acertada, y en el caso del ejemplo ajustado, la conclusión B
< C también lo es. El cambio en las preferencias fuera
del par B y C es vital para la decisión
grupal, ya que el cambio facilita la transición de una clara indiferencia a una
clara preferencia. Las preferencias sobre otros temas son bastante relevantes,
y no irrelevantes. El APDM excluye información vital sobre las
preferencias; para ser precisos: destruye la información existente, y no
debería sorprender que surjan paradojas e inconsistencias. El APDM es
incongruente con la noción de toma de decisiones grupal. Quizás un individuo
pueda excluir información sobre otros temas, pero un grupo no. (O un cerebro
que funciona como grupo no puede). Es sorprendente que el APDM no
haya sido eliminado en 1951.
Una nota sobre el nombre de APDM
Arrow (1951, 1963)
introdujo el axioma "Independencia de Alternativas Irrelevantes"
( AIIA ), que ha generado muchos malentendidos. Este axioma se
ha bautizado como "Axioma de la Toma de Decisiones por Pares" ( APDM ).
Por lo tanto, el axioma se mantiene igual, solo cambia el nombre. El nuevo
nombre es mucho más claro respecto a su verdadero significado en el inglés
común.
Dado que el nombre
«IIA» está tan arraigado en la literatura, este cambio de nombre requiere una
explicación. La explicación es la siguiente:
· Existe la
distinción entre votar y decidir.
· Los elementos que
provocan ciclos no pueden considerarse “irrelevantes” para la toma de
decisiones.
· El criterio para
separar los elementos relevantes de los irrelevantes es más bien el presupuesto
y no se encuentra necesariamente en la votación por pares para todos los
elementos.
Los axiomas de
Arrow sobre el uso de todo el dominio de las mercancías y las preferencias
universales introducen la posibilidad de que también estemos obligados a
considerar elementos improbables. Arrow introdujo el APDM para
limitar este efecto, ya que permite tomar una decisión sobre nuestros problemas
actuales independientemente de otras posibilidades improbables. Es razonable
que las personas desestimen las posibilidades improbables. Por lo tanto, Arrow,
por un lado, abre la puerta a tales posibilidades improbables y, por otro,
introduce una condición estricta que las invalida. En general, parece
razonable, ya que las personas, de hecho, desestiman las posibilidades
improbables.
Sin embargo, el
conjunto no se ajusta a las situaciones prácticas de los Parlamentos, donde el
problema lo definen los electores existentes y las cuestiones que se debaten
vienen dadas por el presupuesto establecido.
De este modo, (a)
la noción de 'irrelevancia' se aborda considerando el conjunto presupuestario,
(b) el axioma puede recibir el nombre de lo que hace propiamente: toma de
decisiones por pares.
Si queremos abordar
las preferencias posiblemente inverosímiles de algunos ciudadanos, que es el
significado moral del axioma de las preferencias universales, entonces debemos
buscar procedimientos prácticos que funcionen. Asumir axiomas inconsistentes no
es una buena manera de abordar esta cuestión moral.
Las siguientes
secciones utilizan lógica formal.
Un lema
Lema AI : AF implica
que una constitución p satisface la propiedad Op
Primera prueba : AF significa que los deseos
( Op ) en conflicto con la realidad ( ~p ) no
merecen consideración. Pero
Segunda
demostración: Ya concluimos que el punto más preferido ( Op )
también sería el punto elegido ( p). Por lo tanto,
Discusión: Hemos
ampliado el ámbito de las mercancías con las constituciones, y por lo tanto, el
axioma de viabilidad se vuelve algo más sólido. La extensión en sí misma es
bastante débil, ya que solo nos basamos en la consistencia (y no en la validez
empírica). Nuestro criterio es que una sociedad razonable se apegaría a sus
reglas. La brecha entre el Ser y el Deber Ser aún existe en teoría, pero en la
práctica puede superarse mediante el esfuerzo humano para alcanzar los propios
fines.
Rechazo de la demanda moral de Arrow
(AMC)
Teorema A.1 : Para una
sociedad razonable, el AMC es inválido.
Primera
demostración por racionalidad y consistencia moral ( DA ):
Supóngase Oa. Pero a =
Segunda
demostración por racionalidad y consistencia moral ( DA ):
Supóngase Oa. Como a es
Primera
demostración por realismo ( AF) : Supóngase Oa. Por
el lema
Segunda
demostración por realismo ( AF ) : Dado que ~a y
el lema anterior ~a
Si los axiomas
fueran moralmente deseables, la contradicción derivada también lo sería, pero a
nadie se le puede pedir lo imposible. Por lo tanto, los axiomas no son
moralmente deseables. Este razonamiento, aparentemente simple, es destructivo
para la visión aceptada.
Rechazo de la afirmación de
razonabilidad de Arrow (ARC)
Teorema A.2 : Para una
sociedad razonable, el ARC es inválido.
Demostración: Dado AF ,
no se consideran opciones inviables. Dado ~a, aparentemente a no
es factible, y la constitución de Arrow no es razonable. Por lo tanto, no es
válido que los axiomas sean razonables. QED
Discusión: Como dijimos
anteriormente, hemos ampliado el ámbito de los productos básicos con
constituciones, por lo que el axioma de viabilidad se vuelve algo más sólido.
La extensión en sí misma es bastante débil, ya que solo se basa en la
consistencia (y no en la validez empírica). Pero la conclusión es sólida.
Ninguna sociedad razonable en su sano juicio querría aceptar los axiomas de
Arrow como su constitución. Supuestamente, en un caótico Motín del Té de
Boston, se podría intentar una constitución c = a , pero muy
pronto las personas racionales verían que deberían elaborar otra constitución,
pues de lo contrario la situación seguiría siendo caótica y el Motín del Té no
pasaría a la historia como un acontecimiento notable.
Obsérvese que Arrow
adopta la viabilidad, pero también quiere imponer condiciones inviables.
Si los axiomas de
Arrow fueran razonables, también tendrían que ser consistentes. Sin embargo,
son inconsistentes. Por lo tanto, no son razonables. Este parece un esquema de
razonamiento bastante simple, pero destruye el impacto del Teorema.
Para los axiomas,
existe una sutil diferencia entre «razonable» y «aparentemente razonable
considerado por sí mismo». La siguiente es una buena analogía. Para una
bicicleta, necesitamos ruedas redondas para cuando se desplaza. Para una
bicicleta, también queremos ruedas cuadradas, para que no se caiga al
detenerse. ¡Pero no existen las ruedas cuadradas! Por lo tanto, condiciones que
parecen razonables por sí mismas, crean algo imposible y decididamente
irrazonable al combinarse. Sin embargo, concluir que «no existe una buena
bicicleta» sería absurdo. Es cierto que un buen método de enseñanza consiste
primero en convencer a los alumnos de que algo sería razonable y luego pedirles
que deduzcan una contradicción. Al igual que con la compra de un coche de segunda
mano en mal estado, los alumnos aprenden a ser cuidadosos y a respetar la
ciencia y el valor de la modestia. Sin embargo, este método de enseñanza
resulta excesivo cuando las personas siguen creyendo en la razonabilidad de las
suposiciones, como aparentemente ocurrió con las suposiciones del Teorema de
Arrow. Una paradoja es solo una contradicción aparente. Por tanto, debe existir
un sistema que estemos dispuestos a aceptar como óptimo.
Muchos matemáticos
han sido sensibles a la distinción entre «razonable» y «aparentemente razonable
considerado en sí mismo», pero la literatura también abunda en casos donde esta
distinción no se aplica con el suficiente cuidado. Por lo tanto, parte de la
opinión generalizada se debe a una mala comunicación del grupo de influencia
con el público en general. (Dadas las citas anteriores, el grupo de influencia
podría ser pequeño. ¿Quis custodet custodes?)
Selección del axioma culpable.
La selección del
axioma culpable es sencilla. Ordenamos los axiomas por preferencia, por
ejemplo, AD > AWP > AU > APDM. De ~a, concluimos
que debemos descartar uno de los axiomas. Descartamos el menos preferido. Mi
análisis del ejemplo de Condorcet debería generar apoyo para el rechazo
de APDM. Sin embargo, en esencia, los científicos solo pueden
asesorar sobre preferencias, y la decisión correcta corresponde al cuerpo
político.
Lema A.II: Si
todos los agentes tienen un > APDM , entonces, con AWP ,
la sociedad tiene [ AU, AWP, AD ] > APDM .
Nota: aquí [ x, y, z ] se refiere al conjunto desordenado.
Prueba: obvia .
Discusión: Cuando todas
las personas colocan AU, AWP y AD en
cualquier orden individual, pero todos tendrían APDM por
debajo de estos, entonces la sociedad puede rechazar APDM unánimemente.
De hecho, la condición AU también podría considerarse como
parte de la definición de un SWF-GM, y de manera
similar, AWP también podría considerarse como parte de
la definición de la noción de preferencia colectiva. Entonces,
la elección real concierne a AD y APDM , o
entre dictadura o no. Aquí un dictador egoísta y sus asociados tendrían ¬AD
> APDM > AD . La cita de Jorgenson sugiere su preferencia por
una dictadura benévola y no egoísta, pero, también como tales dictaduras
tienden a agriarse, mi impresión es que eventualmente sería un asociado de un
dictador real. Lo más probable es que no entendiera la situación cuando se
imprimió la cita.
Obsérvese que
ordenar los axiomas implica que el predicado deóntico O no es
homogéneo. Esto implica que la lógica deóntica podría estar más relacionada con
la teoría de la preferencia de lo que creen los teóricos deónticos.
Ejemplos de constituciones
consistentes
Las constituciones
consistentes violan uno de los axiomas del Teorema de Arrow. Violar uno de
estos axiomas debe considerarse útil para la razonabilidad y la moralidad, y no
a la inversa. (Esto es lo que demostramos anteriormente).
Una característica
general es un status quo que persiste cuando hay vínculos.
Ya se mencionó un
ejemplo al analizar el problema de Condorcet. Con la votación por mayoría, un
ciclo implica indiferencia, y existen diversas maneras de resolver los empates.
Una posible solución es la persistencia del statu quo.
Otro ejemplo de
constitución es la regla de la "Mayoría Paretiana". Primero se
seleccionan todas las mejoras paretianas del statu quo. Es decir, aquellos
puntos donde algunos avanzan mientras nadie pierde. Puede haber más puntos
paretianos, como B > A y C > A, con el
statu quo como A. Cuando no hay un orden paretiano entre B y C ,
basta con decidir sobre estos puntos por mayoría simple. Por supuesto, con más
de dos puntos, la votación por mayoría puede resultar en un ciclo, pero esto,
de nuevo, implica indiferencia, que podría resolverse con dados, por el
presidente o mediante otros métodos creativos.
Consulta mi página
de inicio y el Paquete de Economía para implementar estas reglas en el
programa Mathematica . No sirve de mucho probarlo tú mismo.
Una reevaluación de la literatura
Nuestro análisis
llega a una conclusión que difiere de la literatura existente, por lo que
justifica una reevaluación de dicha literatura. Esta reevaluación no es el tema
de este artículo, pero algunos ejemplos resultan útiles.
(1) Nótese que la
cita de Tobin anterior era engañosa. El problema de las "generaciones no
nacidas" no debe confundirse con la dificultad de Arrow. El problema de
Tobin, en realidad, puede tener una solución bastante simple. Lo que importa
son las preferencias de los vivos y lo que prefieren para los futuros no
nacidos (lo cual también puede basarse en una previsión de dichas
preferencias). Estas preferencias futuras no pueden incluirse lógicamente, ya
que aún no existen.
(2) Arrow 1951
también afirmó:
“Si los valores de
los consumidores pueden representarse mediante una amplia gama de ordenamientos
individuales, la doctrina de la soberanía de los votantes es incompatible con
la de la racionalidad colectiva”.
Esto es claramente
inexacto. La afirmación sugiere que debemos adoptar los axiomas de Arrow,
cuando lo sensato es rechazarlos y adoptar tanto la soberanía de los votantes
como la racionalidad colectiva.
(3) Uno de los
puntos más interesantes que se plantean aquí es la distinción entre el proceso
de aprendizaje y el resultado final. ¿Cómo debería presentarse el resultado de
Arrow en el futuro? ¿Es posible mantener la estrategia docente de llamar a los
axiomas «razonables», hacer que los estudiantes se enfrenten a un problema y
luego encontrar una salida? ¡Es una buena práctica docente! Sin embargo, en un
Palgrave dirigido a un público más amplio (o en una enciclopedia general que
incluso podría ser leída por dictadores), podría ser inapropiado llamar a los
axiomas de Arrow «razonables». Debería ser, como mínimo, «aparentemente
razonable».
Obsérvese que la
frase entonces se vuelve menos encantadora:
"no existe
ningún mecanismo de elección social que satisfaga un número de condiciones
aparentemente razonables".
(4) Me sorprende un
poco la discusión de Mueller (1989, págs. 406-407) sobre la visión general de
Arrow. Cabría esperar una actitud más crítica, pero en cambio se encuentra:
Los teoremas de
Arrow y Sen (...) plantean cuestiones fundamentales sobre la posibilidad de
establecer procedimientos de elección colectiva que satisfagan propiedades
normativas mínimamente atractivas (...). Pero no debe sobreestimarse el lado
negativo. Hemos sugerido que ambos tipos de paradojas podrían evitarse mediante
el uso de información de utilidad cardinal e interpersonalmente comparable.
Arrow evitó explícitamente el uso de dicha información, y se impuso el axioma
de independencia de alternativas irrelevantes [de ahí la Toma de Decisiones por
Pares o CT] para descartar procedimientos de votación que pudieran utilizar
dicha información (... Pero es posible que se confíe en que los ciudadanos
realicen estas comparaciones de forma éticamente aceptable).
Bueno, la
comparación interpersonal, por supuesto, ocurre, mínimamente, cuando asignamos
votos a las personas, asignamos derechos para someter temas a votación, etc.
Así que la comparación interpersonal no es tan mala como muchos economistas
parecen creer. Pero mi solución a la dificultad de Arrow no se basa en la
cardinalidad ni en la comparación cardinal. Así que, decepcionantemente,
Mueller acepta la idea de que Arrow plantearía "cuestiones" sobre la
posibilidad de la elección social, y llega a una conclusión completamente
errónea. ¡Se supone que esto es un libro de texto moderno!
(5) Lo importante
es que el desarrollo de la teoría económica y el desarrollo de las economías
reales se han visto obstaculizados por la confusión generada por la explicación
estándar. Donde los tomadores de decisiones estaban divididos, algunos interesados
en el bienestar social y otros no, a estos últimos se les proporcionó pólvora
decisiva; y cuidado con quienes tienen una ideología e incluso esgrimen un
teorema matemático para demostrar su locura. Generaciones de estudiantes han
sido inculcados por los Premios Nobel que la investigación sobre el bienestar
social estaría sujeta a imposibilidades. La energía creativa se ha dirigido a
ampliar las imposibilidades en lugar de a idear estructuras que pudieran
mejorar las situaciones prácticas. La investigación práctica sobre las
funciones y parámetros de la elección social ha sido abortada, ¡todo por
referencia a un teorema malinterpretado!
La investigación
económica también sugiere una enmienda constitucional (véase Colignatus (1996b)
y el apéndice). Espero que este capítulo ayude a aclarar que este tipo de
investigación constituye un tipo de economía útil.
(6) Este análisis
también aclara una confusión sobre la relación entre las constituciones y el
Fondo de la Constitución. Si bien muchos economistas argumentaron que las
constituciones no podían ser razonables ni moralmente aceptables, sí aceptaron
el Fondo de la Constitución de Bergson-Samuelson, a pesar de que este último se
derivaba del primero, y a nadie parece importarle esta inconsistencia. Esta
inconsistencia se ha eliminado, ya que las propiedades de la constitución se
proyectan en el Fondo de la Constitución.
(7) Cabe destacar
que presenté este análisis anteriormente, en Colignatus (1990c, 1992a). Este
capítulo es casi idéntico al de 1997b, y una reformulación de los principios
fundamentales. Hasta la fecha, no he logrado publicarlo, ni en el CPB ni en
ninguna revista. [109]
Conclusión
El teorema de Arrow
ha generado algunos problemas en la literatura (véanse las citas anteriores).
Hemos logrado la siguiente solución:
· Ahora hay más
claridad gracias a la distinción entre el teorema propiamente dicho ( a
Los argumentos
anteriores sobre la racionalidad y la moralidad tienen un carácter destructivo,
ya que rechazan la perspectiva aceptada. Desde otra perspectiva,
son constructivos, ya que permiten la formalización de (meta)nociones y las
reintroducen en las matemáticas (en particular, la votación sobre
constituciones).
· Desde un punto de
vista matemático, los axiomas de Arrow son incompletos para la toma de
decisiones en una sociedad razonable.
Se ha demostrado que
el APDM es indeseable. Abandonar el APDM no
es una situación triste, como a veces se sugiere en la literatura, sino una
señal de comprensión de la toma de decisiones grupal.
· La axiomatización
de Arrow no captura las propiedades verdaderamente deseables requeridas para
una constitución, tanto por incompletitud como por APDM.
· Hay resultados
detallados, como la distinción entre votar y decidir, la integración de la
teoría de preferencias y la lógica deóntica, y una prueba del Teorema de Arrow
que muestra claramente el abuso por parte de APDM.
· Hemos dado ejemplos
de constituciones consistentes que muchos podrían considerar óptimas.
Adición: Reafirmación de Sen en “El
desarrollo como libertad”
Sen (1999a:250-253)
contiene una breve discusión resumida sobre su visión de laTeorema. Primero lo
cito y luego comento. Sen afirma:
El Teorema de Arrow
no demuestra, de hecho, lo que la interpretación popular suele interpretar como
tal. En efecto, establece no la imposibilidad de la elección racional, sino la
imposibilidad que surge cuando intentamos basar la elección social en una clase
limitada de información.
Esto no es
correcto. Utilizando la información proporcionada por los resultados de la
votación por pares, podemos decidir que hay un empate (punto muerto,
indiferencia) cuando este pueda surgir. Es la adopción del axioma APDM la
que, perversamente, convierte esta indiferencia en una inconsistencia. El APDM no
significa falta de información, solo corrompe la información existente.
A riesgo de
simplificar demasiado, permítanme considerar brevemente una forma de ver el
teorema de Arrow. Tomemos el viejo ejemplo de la "paradoja del voto",
que preocupó mucho a matemáticos franceses del siglo XVIII como Condorcet y
Jean-Charles de Borda. Si la persona 1 prefiere la opción x a
la opción y y a la z, mientras
que la persona 2 prefiere y a z y z a x ,
y la persona 3 prefiere z a x y x a y ,
entonces sabemos que la regla de la mayoría conduciría a inconsistencias. En
particular, x tiene mayoría sobre y , que a
su vez tiene mayoría sobre z , que a su vez disfruta de
mayoría sobre x . El teorema de Arrow muestra, entre otras
ideas, que no solo la regla de la mayoría, sino todos los
mecanismos de toma de decisiones que se basan en la misma base informativa (es
decir, solo ordenaciones individuales de las alternativas relevantes)
conducirían a alguna inconsistencia o infelicidad, a menos que simplemente
optemos por la solución dictatorial de hacer que la clasificación de
preferencias de una persona “mandan el gallinero”.
Localizar el
problema en la base de información es erróneo. Claramente, la decisión
mayoritaria no genera inconsistencias, ya que es el uso del
axioma APDM el que las genera, y no lo necesitamos para las
decisiones mayoritarias. El Teorema de la Flecha no demuestra
que existan inconsistencias para todos los mecanismos; es
decir, podemos usar mecanismos sin APDM .
Este es un teorema
extraordinariamente impresionante y elegante, uno de los resultados analíticos
más bellos en el campo de las ciencias sociales. Sin embargo, no descarta en
absoluto los mecanismos de decisión que utilizan más bases de información, o diferentes,
que las reglas de votación. Al tomar una decisión social sobre asuntos
económicos, sería natural que consideráramos otros tipos de información.
No sé si es
"extraordinariamente impresionante y elegante". Condorcet ideó su
paradoja, como otros inventaron paradojas al dividir por cero, como Bertrand
Russell con su paradoja de conjuntos, y como dijo el cretense Epiménides:
"Todos los cretenses son mentirosos". El teorema de Arrow resuelve la
paradoja de Condorcet al demostrar que no debemos usar la APDM ,
aunque Arrow aparentemente no se dio cuenta de ello. El teorema es básico, y
debemos alegrarnos de tenerlo, ya que la APDM aparentemente
puede causar mucha confusión, como lo han demostrado los últimos 50 años.
De hecho, una regla
de la mayoría, ya sea consistente o no, sería imposible como mecanismo para
resolver disputas económicas. Consideremos el caso de dividir un pastel entre
tres personas, llamadas (de forma poco imaginativa) 1, 2 y 3, con el
supuesto de que cada persona vota para maximizar solo su propia parte del
pastel. (Este supuesto simplifica el ejemplo, pero nada fundamental depende de
él, y puede ser reemplazado por otros tipos de preferencias). Consideremos
cualquier división del pastel entre los tres. Siempre podemos lograr una
"mejora mayoritaria" tomando una parte de la porción de cualquier
persona (digamos, la porción de la persona 1) y luego dividiéndola entre
las otras dos (es decir, 2 y 3). Esta forma de "mejorar" el
resultado social funcionaría, dado que el juicio social se basa en la regla de
la mayoría, incluso si la persona así perjudicada (es decir, 1) resulta
ser la más pobre de las tres. De hecho, podemos seguir quitando cada vez más de
la porción de la persona más pobre y Dividiendo el botín entre los dos más
ricos, logrando siempre una mejora mayoritaria. Este proceso de
"mejora" puede continuar hasta que los más pobres no tengan nada que
llevarse. ¡Qué maravillosa cadena, desde la perspectiva mayoritaria, de
mejora social!
Recuerde que Sen
escribe este libro para un público general de economistas que no han
profundizado en la teoría de la elección social. Aunque Sen ahora relaciona
obviedades básicas, su razonamiento, sin embargo, es un poco erróneo. De hecho,
las democracias occidentales tienden a tener derechos de propiedad y una regla
de "statu quo", y una filosofía madisoniana según la cual la
democracia existe para proteger a las minorías. Utilizamos todo tipo de
información adicional para resolver problemas de justicia y equidad. Por lo
tanto, la regla de la mayoría no se sugiere para la forma bruta que Sen utiliza
como ejemplo. Entonces, crucialmente, cuando Sen sugiere que este ejemplo
aclara que debemos usar más información para resolver la paradoja de Arrow,
esto es un non sequitur. Su argumento se vuelve seductor, ya que el lector se
ve seducido a pensar que, de hecho, usamos más información. Pero la verdad es
que usamos esta información adicional para resolver cuestiones de equidad, y no
para resolver la inconsistencia de Arrow.
Este tipo de reglas
se construye sobre una base informativa que consiste únicamente en las
clasificaciones de preferencias de las personas, sin tener en cuenta quién es
más pobre que quién, ni quién gana (y quién pierde) cuánto con las variaciones
en los ingresos, ni ninguna otra información (como cómo las respectivas
personas obtuvieron las cuotas que les corresponden). La base informativa para
este tipo de reglas, de la cual el procedimiento de decisión por mayoría es un
ejemplo destacado, es, por lo tanto, extremadamente limitada y, a todas luces,
insuficiente para emitir juicios informados sobre los problemas de la economía
del bienestar. Esto no se debe principalmente a que genere inconsistencia (como
se generaliza en el teorema de Arrow), sino a que no podemos emitir juicios
sociales con tan poca información.
Las normas sociales
aceptables tenderían a considerar diversos factores relevantes al juzgar el
reparto del pastel: quién es más pobre que quién, quién gana cuánto en términos
de bienestar o de los recursos básicos para vivir, cómo se “gana” o “saquea” el
pastel, etc. La insistencia en que no se necesita ninguna otra información (y
que esta, de estar disponible, no podría influir en las decisiones que se
tomen) hace que estas normas sean poco interesantes para la toma de decisiones
económicas. Dado este reconocimiento, el hecho de que también exista
un problema de inconsistencia —al repartir un pastel mediante votos— bien
podría considerarse no tanto un problema, sino un alivio bienvenido frente a la
inquebrantable consistencia de procedimientos brutales y obtusos desde el punto
de vista informativo.
Sen es consciente
de que su razonamiento no es estricto (véase su uso de “principalmente” y
“ también ”) pero, aun así, hace una sugerencia que es
errónea.
De hecho, el
espíritu de la “imposibilidad” no es, en mi opinión, la forma correcta de
interpretar el “teorema de imposibilidad” de Arrow. [nota al pie] Arrow ofrece
un enfoque general para reflexionar sobre las decisiones sociales basadas en
las condiciones individuales, y su teorema —y una serie de otros resultados
establecidos tras su trabajo pionero— demuestra que lo posible y lo no posible
puede depender crucialmente de la información que se tiene en cuenta
eficazmente al tomar decisiones sociales. De hecho, mediante la
ampliación de la información, es posible contar con criterios
coherentes y consistentes para la evaluación social y económica. La literatura
sobre la “elección social” (como se denomina a este campo de exploración
analítica), fruto de la iniciativa pionera de Arrow, es un mundo de
posibilidades tanto como de imposibilidades condicionales. [nota al pie]
Esta cita
simplemente repite el error y añade una serie de percepciones para endulzar el
pastel. Las notas a pie de página hacen referencia a su obra «Elección
colectiva y bienestar social», su contribución al Manual y el discurso del
Nobel, Sen (1999b), y no aportan nada nuevo, para nosotros, a la esencia aquí
discutida. De hecho, el discurso del Nobel, obviamente relevante, simplemente
repite el error.
Por lo tanto, Sen
básicamente no comprende el problema. Valoro su trabajo sobre la elección
social, ya que me sirvió de guía para hacer accesible el resultado de Arrow y
para comprender sus diversas perspectivas. Como se dice que Newton dijo: «A
hombros de gigantes, podemos ver más allá». ¡Estoy deseando que Sen me escriba
diciendo que le gusta mi solución!
Adición: Mas-colell, Whinston y
Green, “Teoría microeconómica”
La obra de Andreu
Mas-Colell, Michael Whinston y Jerry Green, “Microeconomic Theory” (1995), es
sencillamente maravillosa. Un libro magnífico. En términos generales, sin
embargo, ya que escriben erróneamente: “O abandonamos la esperanza de que las
preferencias sociales sean racionales en el sentido introducido en el Capítulo
1 (es decir, que la sociedad se comporte como lo haría un individuo) o
aceptamos la dictadura” (p. 780). Y la discusión posterior, de hecho, lleva al
estudiante a los embrollos y desvíos tan típicos de la “teoría de la elección
social” del siglo XX . Las matemáticas están bien,
pero se refieren a algo así como la cuestión de cuántos ángeles pueden bailar
sobre la cabeza de un alfiler, y todo ello induce al estudiante a desconfiar de
la toma de decisiones sociales. (Claro: valoro las demás cualidades y he usado
el libro para secciones de mi paquete de Economía).
35. Sin tiempo no hay moral
Resumen
La teoría muestra
que la votación está sujeta a paradojas, mientras que también parece que el
resultado de una votación se debe tanto al procedimiento como a las
preferencias de los votantes. Desde un punto de vista moral, la elección del
procedimiento es, por lo tanto, la cuestión principal. Una idea clave es que la
moralidad presupone tiempo. En un mundo estático, todo está dado y no hay lugar
para individuos que deban reflexionar sobre sus decisiones morales. Sin
embargo, el mundo real es dinámico y las paradojas electorales más desafiantes
se refieren a los cambios presupuestarios. El artículo desarrolla un nuevo
mecanismo de "Punto Fijo de Borda" que proporciona una mejor
protección ante las sorpresas causadas por dichos cambios presupuestarios. Bajo
dinámica, el argumento de Donald Saari sobre la simetría es menos convincente.
Introducción
La opinión
actualmente aceptada se expresa a veces como que "no existe un sistema de
votación ideal". El capítulo anterior desmintió esa opinión. No hay razón
matemática para pensar que tal ideal no pueda existir. Dado que los axiomas de
Arrow deben rechazarse, no constituyen un ideal. Un ideal aún puede existir,
pero aparentemente es diferente de lo que se creía originalmente. Quizás las
personas tengan diferentes ideales, pero entonces la inexistencia de un ideal
común se deriva de opiniones empíricamente diferentes y no de razones
matemáticas. Dado que las personas pueden beneficiarse de la cooperación, aún
pueden aspirar a un sistema en el que todos estén de acuerdo.
El análisis
anterior aún no responde a la pregunta positiva de cuál sería un sistema
generalmente bueno. La cuestión principal es que cada uno debe determinarlo por
sí mismo. La teoría solo puede ayudar a mantener la coherencia. A continuación,
se sugiere un esquema coherente que podría ser atractivo para muchos.
Control de las fuerzas naturales en
el proceso social
Una idea importante
es que el tiempo juega un papel. La base de esta idea es que, abstractamente,
la moralidad presupone el tiempo. Sin tiempo no habría moralidad. En un mundo
estático todo está dado, y no hay lugar para un individuo que tenga que reflexionar
sobre sus elecciones morales. Como economistas, podemos dibujar funciones de
utilidad estáticas e isocuantas, pero esas son abstracciones, y podrían
distraer del verdadero problema moral. El problema moral es que ahora se
debe tomar una decisión mientras que las consecuencias aparecen después .
Después, todo puede explicarse de forma determinista (que es el significado de
"explicación"), y por hipótesis, el determinismo también se mantendrá
para el futuro. Sin embargo, mientras tanto, los pronósticos son imperfectos,
hay una incertidumbre fundamental, y eso crea la posibilidad de la moralidad (o
la ilusión de la moralidad).
La ciencia
económica busca explicar la realidad. En esta realidad, observamos una
evolución de los seres humanos en un proceso social de fuerzas naturales. El
concepto básico es el poder, en un proceso continuo, por lo que el enfoque
básico utiliza escalas de razón y utilidad cardinal, en lugar de escalas
ordinales. Otros supuestos distintos a la cardinalidad entran en
discusión solo cuando el grupo busca controlar el poder y, por
ejemplo, instaurar la democracia. Una idea común es que los economistas rechazan
la cardinalidad y la comparación interpersonal de utilidad. Sin embargo, el
concepto de «una persona, un voto» impone, de hecho, cierta comparación
interpersonal de utilidades. Asimismo, comparar ordenamientos de preferencias
implica cierta comparación de utilidades. La perspectiva correcta es, más bien,
que la cardinalidad es deficiente, ya que las personas pueden hacer trampa con
sus preferencias (al menos en el estado actual de la tecnología). El principal
argumento a favor de la ordinalidad es que limita el margen para el engaño. Si
las personas no pudieran hacer trampa, la comparación interpersonal
probablemente sería mucho más popular entre los economistas. Por lo tanto, el
argumento de que la ordinalidad reduce la comparación interpersonal parece
menos relevante que el de que las comparaciones cardinales son poco fiables, ya
que las personas pueden hacer trampa.
Por ejemplo, cuando
una familia se va de vacaciones y tiene que elegir entre España o Grecia, el
pequeño Robby podría exagerar su preferencia por Grecia y decir que bien podría
morir si eligen España. Cuando la agregación de preferencias fuera cardinal, un
peso negativo tan grande para una opción sin duda la bloquearía. Sin embargo,
imponer la ordinalidad limita el impacto del fraude. En los libros de texto
comunes sobre teoría del voto, el fraude aparece relativamente tarde, pero es
más adecuado comenzar de inmediato con esa noción. La idea crucial es: el
teorema de Arrow y las paradojas del voto son el precio que debemos pagar para
limitar el impacto del comportamiento electoral estratégico.
Sin embargo, la
pregunta original de Arrow sobre si no podría existir un mecanismo de votación
generalmente bueno sigue siendo válida. Como ha demostrado la historia, los
matemáticos son expertos en identificar paradojas y derivar nuevas
imposibilidades, y no es fácil encontrar una sugerencia para un sistema
generalmente bueno. Sin embargo, al considerar la cuestión del tiempo, parece
que la solución tiende a surgir por sí sola. Para comprender esta solución,
conviene considerar primero tres contendientes principales: las soluciones
«tradicionales» de Plurality, Borda y Condorcet. Existen otros métodos, pero
sus propiedades son tales que no es necesario considerarlos aquí.
Tres métodos tradicionales
En el
sistema de pluralidad , cada votante tiene un voto y se elige al
candidato con el mayor número de votos. Cabe destacar los problemas de este
método. El criterio de "mayor número de votos" no implica que el
ganador deba obtener más del 50% de los votos. Si esto se impone
adicionalmente, podría requerir más rondas de votación, y entonces surge la
difícil cuestión de si los candidatos deben retirarse y, de ser así, cómo.
El método de Borda consiste en
que cada votante clasifique a los candidatos por importancia, luego asigne
ponderaciones según su posición en el ranking, sume las ponderaciones por
candidato para todos los votantes y, finalmente, seleccione al candidato con el
valor más alto. Cabe destacar que el método parece ser sensible a la inversión
de preferencias (véase más adelante).
El método de
Condorcet consiste en votar por todos los pares de candidatos y seleccionar
al ganador entre todas las alternativas. Cabe destacar que no es necesario que
exista un "ganador de Condorcet". En ese caso, los márgenes de
victoria pueden utilizarse para resolver el empate, pero esto aumenta la
sensibilidad respecto a quiénes participan.
El siguiente
ejemplo proviene de Saari (2001ab). Consideremos un presupuesto de tres
candidatos A, B y C, y supongamos que hay 114
votantes. Si ignoramos la indiferencia y utilizamos solo la preferencia
estricta, entonces, con 3 candidatos, hay 3! = 6 maneras posibles de
clasificarlos.La Tabla 13 contiene una asignación arbitraria de esos votantes
según dichas preferencias. El candidato con mayor puntuación obtiene una
ponderación de 3, el segundo una ponderación de 2 y el candidato con menor
preferencia una ponderación de 1. En la tabla, por ejemplo, se puede leer que
hay 33 candidatos con preferencia A > B > C.
Tabla 13: Ejemplo de votación
|
Número de votantes |
Candidatos y su peso en el orden de clasificación |
||
|
Suma 114 |
A |
B |
do |
|
33 |
3 |
2 |
1 |
|
0 |
3 |
1 |
2 |
|
25 |
2 |
1 |
3 |
|
17 |
1 |
2 |
3 |
|
14 |
1 |
3 |
2 |
|
25 |
2 |
3 |
1 |
|
Resultados de los procedimientos |
|||
|
Mayormente preferido |
33+0 = 33 |
14+25 = 39 |
25+17 = 42 |
|
Borda |
230 |
242 |
212 |
|
Pares: A vs B |
58 |
56 |
- |
|
A contra C |
58 |
- |
56 |
|
B contra C |
- |
72 |
42 |
Los diferentes
esquemas de votación resultan en decisiones diferentes:
1) Pluralidad : Los
votantes otorgan un solo voto al candidato de su mayor preferencia. Para el
candidato A , consideramos su columna, seleccionamos las filas
con la puntuación 3 y sumamos el número de votantes asociado: 33 + 0 = 33. Y
así sucesivamente. El candidato C obtiene la mayoría de los
votos, es decir, 42.
2) Borda : Los
votos se ponderan según el orden de prelación. La columna de A se
multiplica fila por fila por el número de votantes: 3 * 33 + 3 * 0 + 2 * 25 + …
= 230. El candidato B obtiene la mayoría de los votos,
concretamente 242. (Las puntuaciones -1, 0 y 1 podrían ser más fáciles de
calcular).
3) Condorcet : Al
votar por pares entre A y B , hay 33 + 0 + 25
= 58 votantes que dan a A un orden de clasificación más alto
que a B. Etcétera. El candidato A parece
ganar tanto en B como en C , y entonces es el
"ganador del Condorcet".
Este ejemplo
muestra que A, B y C pueden ser ganadores,
dependiendo del método seleccionado. Las propiedades de los métodos son,
entonces, la verdadera cuestión.
Lo anterior aún
ignora la votación estratégica. Esto podría representarse por un cambio en la
posición aparente. ¿Cómo evaluamos esto? Parece que el método Condorcet es
menos susceptible al fraude, ya que en una votación por pares existe un
incentivo para expresar las verdaderas preferencias. Sin embargo, la votación
por pares puede ser poco atractiva, ya que no es necesario que haya un ganador
en la votación Condorcet o, cuando lo hay, puede entrar en conflicto con la
clasificación de preferencias. Una forma de resolver la complejidad de elegir
entre estos métodos es llegar a un acuerdo mediante una segunda vuelta. Se
toman los dos resultados principales, Pluralidad o Borda, y luego se someten a
una votación por pares como en la votación Condorcet. Hay una consideración
final. Simplemente tomar los dos "resultados principales" parece
excesivamente simple; deberíamos considerar cuáles son realmente. En Francia,
la elección entre Chirac, Jospin, Le Pen y otros provocó que los votos de
Jospin se dispersaran entre todo tipo de partidos pequeños, de modo que
abandonó la contienda a pesar de ser el ganador de la votación Condorcet tanto
de Chirac como de Le Pen. A la hora de llegar a un acuerdo, deberíamos
centrarnos en determinar los dos principales contendientes.
Borda Punto fijo
Reconsideremos el
proceso dinámico que ocurre dentro de una economía. Vemos que, bajo la
influencia del tiempo, el presupuesto cambia continuamente. Un sistema de
votación requiere naturalmente una lista de candidatos, pero una causa de
paradojas es que dicha lista no es fija. Por ejemplo, en la votación de Borda
(ver arriba) , B es seleccionado, pero si C decide
retirarse (o sufre un infarto), entonces esperaríamos que B siguiera
siendo el ganador, pero de repente es A (véase la votación de
Condorcet: A contra B ). Recordemos también
el caso de Bush, Gore y Nader. Podríamos considerar que un procedimiento es
mejor cuando la elección depende menos de los cambios en el presupuesto.
Una forma de lograr
esto es usar el concepto de «punto fijo». Para una función f: D
Sea P el
procedimiento de votación, y sea X = { x 1 ,
…, x n } el presupuesto con todos los
candidatos. Sea w = P ( X )
el ganador sin refinar . Sea Y el presupuesto
cuando w no participa, Y = X \
{ w }. Sea v = P ( Y )
= v ( w ) el "ganador
alternativo", es decir, el candidato que gana cuando el primer
ganador w no participa. Esto no es simplemente la segunda
vuelta entre el ganador y el segundo puesto común, ya que la selección del
ganador alternativo requiere el recálculo de los pesos de preferencia. Este
ganador alternativo puede verse como un "resumen" de la oposición
a w . El esquema es un compromiso ya que la condición de pares
de Condorcet se cumple para el ganador y el ganador alternativo. Si bien estas
nociones se definen con respecto al ganador sin refinar, podemos generalizar
esto a cualquier ganador, y en particular a nuestro ganador óptimo.
Una condición
alternativa para ganar en general es la capacidad de vencer al oponente más
fuerte. Esto da como resultado la condición de punto fijo. Defina f ( x )
= P ( x, P ( X \ { x })),
que es la función general «el resultado de la votación de x y
su ganador alternativo». Entonces, w* es la solución de la
condición de punto fijo x = f ( x ):
w* = P ( w*, v ( w* )) = P ( w*,
P ( X \ { w* })) = f ( w* )
Cuando el ganador
no refinado w no es un punto fijo, es decir, cuando el ganador
no refinado w = P ( X ) parece
perder desde v, de modo que w
Parece que este
procedimiento de votación de punto fijo reduce la dependencia de los cambios
presupuestarios. Puede existir una dependencia, pero no tan grande como sin la
condición.
En la Tabla 13, el
ganador del Punto Fijo de Borda es A .
Con B como ganador de Borda, A es el ganador
alternativo cuando B no participa, y B pierde
contra A en una partida por pares; iniciando la búsqueda
desde A , su ganador alternativo es B, y A gana
contra B .
Se puede encontrar
más información sobre esto en Colignatus (2001). Este libro, concebido también
como libro de texto, desarrolló programas de Mathematica para
los diversos esquemas de votación y manipulación de datos. Dada la complejidad
del tema, este entorno de trabajo ha resultado ser una gran ventaja.
Relación con la obra de Saari
Donald Saari
(2001ab) demostró que el método de Borda es el único que satisface ciertas
simetrías. Sugiere que la regla de Borda «por lo tanto, es la mejor». Este
argumento no convence por sí solo, ya que la «simetría» no es en sí misma una
categoría moral. La dinámica está vinculada a la moralidad, por la noción de
que esta presupone el tiempo, y por lo tanto parece un mejor enfoque.
Consideremos
primero la simetría directa. Supongamos que su preferencia es A > B
> C y que mi preferencia es C > B > A. La
consideración de simetría directa es que ambos podríamos abstenernos de votar y
quedarnos en casa, ya que nuestras preferencias son estrictamente opuestas.
Saari también señaló que los ciclos electorales pueden catalogarse bajo el
concepto matemático de simetría rotacional. Su sugerencia posterior es que la
cancelación debería ser válida para todas las simetrías y
para todos los subconjuntos de votantes.
¿Qué ocurre cuando
se aplica la cancelación de la simetría rotacional a subconjuntos? El siguiente
ejemplo de Saari muestra que la cancelación no es trivial. En la Tabla 14 hay
48 votantes, y tanto Borda como Condorcet seleccionan B. En la
Tabla 15, se han añadido 27 votantes con la simetría rotacional mencionada, 9
por cada subgrupo. Borda sigue seleccionando B, pero Condorcet y
el Punto Fijo de Borda seleccionan A. Según Saari, Borda
satisface la simetría y, por lo tanto, el método "por lo tanto" es el
mejor.
Mi razonamiento es
ligeramente diferente. En primer lugar, cabe destacar que yo mismo he utilizado
un argumento similar al de Saari. En mi opinión, la situación típica de
Condorcet con tres preferencias: A > B > C , B
> C > A y C > A > B resulta en
indiferencia en lugar de una inconsistencia, y utilizo esto en contra del
análisis de Arrow. Por lo tanto, coincido con la opinión de Saari de que tales
votos se cancelan. Aplaudo la idea de Saari de que, si se aplica la cancelación
a todos los ciclos en todos los subconjuntos ,
la lógica es descartar el método de Condorcet y utilizar el método de Borda.
Tabla 14: Comienza con 48 votantes: Borda B, Condorcet B
|
|
Candidatos y su peso en el orden de clasificación |
||
|
Número de votantes |
A |
B |
do |
|
20 |
3 |
2 |
1 |
|
28 |
2 |
3 |
1 |
|
Total ponderado de Borda |
116 |
124 |
48 |
|
A contra B |
20 |
28 |
|
|
A versus C |
48 |
|
0 |
|
B contra C |
|
48 |
0 |
Tabla 15: Añadir 27 otros 'neutrales': Borda B, Condorcet A
|
|
Candidatos y su peso en el orden de clasificación |
||
|
Número de votantes |
A |
B |
do |
|
20 |
3 |
2 |
1 |
|
28 |
2 |
3 |
1 |
|
9 |
3 |
2 |
1 |
|
9 |
1 |
3 |
2 |
|
9 |
2 |
1 |
3 |
|
Total ponderado de Borda |
170 |
178 |
102 |
|
A contra B |
38 |
37 |
|
|
A versus C |
57 |
|
18 |
|
B contra C |
|
66 |
9 |
En segundo lugar,
mi problema persiste: existe el fenómeno de los cambios presupuestarios. Cabe
destacar que el ejemplo de Saari utiliza un electorado cambiante en lugar de un
presupuesto cambiante. Mi sugerencia es que un cambio en el electorado requeriría
una nueva votación, mientras que preferiríamos evitarlo en caso de un cambio en
el presupuesto. El método Borda sería el mejor, solo cuando el
presupuesto estuviera realmente determinado. Cuando este pudiera cambiar, la
aplicación de la cancelación a todos los subconjuntos se
vuelve dudosa, ya que los subconjuntos cambian. Existe una incertidumbre
fundamental con respecto al futuro. Consideremos el siguiente ejemplo. En un
momento específico, se conoce la población de una nación y, por lo tanto, el
voto para presidente tiene un presupuesto específico: la población. Sin
embargo, la incertidumbre reaparece cuando los candidatos pueden retirarse de
la contienda. Solo unos pocos se presentan. Por lo tanto, sería conveniente una
regla que gestione los posibles cambios en el presupuesto. Por lo tanto, no es
lógicamente necesario cancelar los votos para todos los subciclos posibles
(incluso para los candidatos que no se presentan a la
contienda). Saari argumenta con firmeza que, si aceptamos la cancelación en un
caso, deberíamos hacerlo en todos. Soy más sensible a la excepción: cuando la
premisa «si uno, entonces todos» no se cumple.
Con respecto a la
Tabla 14 y la Tabla 15, mi razonamiento es, al contrario de Saari, que los
votos añadidos no pueden despreciarse. El argumento de la simetría rotacional
se rompe cuando comparamos un ganador con el ganador alternativo, que es un
par, mientras que la simetría rotacional requiere un tercer candidato o más.
Para el par, la adición tiene un efecto. Cuando consideramos al ganador sin
refinar B y su ganador alternativo A ,
entonces los votos añadidos son a favor de A y ya no son
"neutrales". Si bien C es importante ya que muestra
un ciclo para un subgrupo de votantes, otra visión es que C podría
despreciarse ya que no es un punto fijo. El candidato C es un
ejemplo típico de un candidato irrelevante que puede causar una inversión de
preferencia en la votación de Borda. Es decir, consideremos la Tabla 15 bajo la
votación de Borda, y supongamos que C decide retirarse de la
carrera: entonces A se convierte en el ganador. El método de
punto fijo de Borda se ha desarrollado precisamente para tratar ese tipo de
inversión de preferencia.
Por lo tanto, al
seleccionar su método de votación, debe elegir entre las propiedades
ejemplificadas en este caso. (1) Borda está sujeto a inversión de preferencias.
En el ejemplo de la Tabla 15, si C se retira, se produce un
cambio de B a A. (2) El método de punto fijo
de Borda aún depende del campo de votación. En este ejemplo, si
27 votantes se retiran, se produce un cambio de A a B.
La disyuntiva
básicamente radica en si damos más importancia a los votantes o a los
candidatos. Saari sugiere que los candidatos son más importantes, ya que anula
los votos de 27 votantes y mantiene a C en la contienda. Yo
diría que los votantes son importantes y que el candidato C es
menos relevante. La pregunta correcta sería si el ganador es convincente. Por
supuesto, C puede convertirse en un candidato importante al
añadir otros votantes. Pero entonces el argumento es que esos votantes
cuentan, no C.
Consideremos el
impacto de la semántica. Si bien desde hace tiempo se ha considerado que los
ciclos también pueden interpretarse como indiferencia, de modo que los votos se
cancelan, Saari ahora reformula esto como simetría rotacional y sugiere que
aceptar la simetría rotacional implica aceptarla para todos los casos y
subconjuntos. La etiqueta podría ser una etiqueta matemática común, pero tengo
un problema con ella en el ámbito de la moralidad (y la universalidad
implícita). Los seres humanos parecen tener una preferencia biológica por la
simetría, y al etiquetar algo como «simetría», se vuelve más atractivo. Al
analizar los diferentes esquemas de votación, debemos ser conscientes de estos
efectos e intentar centrarnos en el verdadero significado de las propiedades, y
debemos distinguir adecuadamente entre una propiedad universal y una propiedad
dependiente de la situación. Quizás podría analizarse como la «mentalidad
matemática» que afirma que la aceptación de una propiedad para un conjunto
también implica su aceptación para todos los demás (sub)conjuntos, pero mi
conclusión es que, al analizarlo con más detalle, hay margen para mayor
sutileza. De hecho, bien podría ser que las consideraciones de simetría se
apliquen a la situación estática, pero que necesitemos otras consideraciones
para la dinámica.
Otro ejemplo de
esta necesidad de sutileza es que el argumento de la "simetría
rotacional" fracasa cuando se considera el status quo (ver
más abajo).
Saari también ha
desarrollado una ingeniosa forma de representar geométricamente los esquemas de
votación. Para 3 candidatos, esto se convierte en un triángulo, y a partir de
él se pueden calcular los diferentes procedimientos. Parece que estos triángulos
son una buena herramienta educativa. Sin embargo, mi experiencia es que los
programas informáticos (Colignatus (2001) utiliza Mathematica )
son más fáciles de usar, ya que eliminan la necesidad de cálculos, mientras que
están disponibles para más dimensiones y también permiten la indiferencia y no
solo la preferencia estricta. Un esquema complejo como el Punto Fijo de Borda
también requiere más trabajo con el triángulo, mientras que en Mathematica es
una simple llamada a procedimiento. Cabe señalar que la discusión anterior del
método del Punto Fijo de Borda se ha simplificado al asumir ganadores únicos.
En la práctica, puede haber empates, lo que complica la búsqueda y requiere
reglas de desempate.
Pareto
Otra consecuencia
del cambio de atención de lo estático a lo dinámico es el reconocimiento de
un status quo .
Parece existir otra
confusión generalizada sobre el «voto por mayoría». Esta idea sostiene que un
resultado mayoritario seguiría siendo democráticamente válido, incluso si la
decisión ganadora implica una pérdida real para la oposición. El contraejemplo es
cuando la mayoría decide que la minoría paga 1 dólar a la mayoría: esta no es
necesariamente una situación moralmente aceptable, aunque exista una mayoría.
Desde un punto de vista moral, cada sistema de votación debería tener dos
rondas: una primera para seleccionar los puntos que mejoran el sistema de
Pareto en comparación con el statu quo , y una segunda para
seleccionar al ganador entre esas mejoras paretianas. Por lo tanto, la regla de
la mayoría solo puede considerarse una regla de desempate, concretamente para
el empate cuando hay más puntos que mejoran el sistema de Pareto. En las
elecciones de personas, el statu quo puede ser una vacante, y en ese sentido
todos los candidatos podrían considerarse paretianos. Sin embargo, la condición
paretiana no puede obviarse en general.
La condición
paretiana puede requerir cierta sutileza. Consideremos la decisión familiar de
ir de vacaciones a Grecia o España, mencionada anteriormente. Si el pequeño
Robby considera que ir de vacaciones a España supone un deterioro del statu quo
de no tener vacaciones, entonces existe un argumento moral para afirmar que
España no es una opción válida para votar. Sin embargo, si se puede establecer
en una primera vuelta que ir de vacaciones es una buena idea por unanimidad,
entonces Robby tiene que aceptar una posible decisión mayoritaria a favor de
España y en contra de Grecia.
Un argumento en
contra de la selección de puntos de mejora de Pareto es que también se podría
hacer trampa con estos puntos. Este argumento no es convincente, ya que la
mejora de Pareto beneficia a cada uno. De hecho, el pequeño Robby podría
intentar vetar a España diciendo que no quiere vacaciones, y así podría estar
intentando negociar para que todos acepten a Grecia. Sin embargo, esta
estratagema se puede evitar con una primera ronda de vacaciones, ya que si
realmente quiere vacaciones, tiene que demostrarlo. Por lo tanto, la
construcción cuidadosa del proceso de votación sigue siendo un problema.
Una nota sobre las trampas
Uno de los
problemas clave en la teoría del voto es el comportamiento electoral
estratégico, más conocido como trampa. En un esquema como el de Borda, la
utilidad cardinal ya se ha reducido a la utilidad ordinal, por lo que quizás
deberíamos ser indulgentes y permitir que los votantes maximicen su utilidad a
partir del resultado final manipulando su voto. Pero nuestra opinión al
respecto no importa, ya que el voto generalmente es secreto y, de todos modos,
no podemos impedir que la gente vote estratégicamente. De hecho, mis
programas de Mathematica , Colignatus (2001), contienen
rutinas para hacer trampa. Se trata de rutinas simples que asumen tanto
información completa como que otros no hacen trampa, ya que las matemáticas de
hacer trampa asumiendo que otros también lo hacen son bastante complejas,
especialmente cuando nadie tiene información completa sobre las preferencias
reales. Dado todo esto, se supone que los resultados electorales no reflejan la
realidad.
Reflexionar sobre
estos temas me dio una idea que podría ser útil para determinar la situación
real. Supongamos que cada votante es informado de antemano de que existe una
probabilidad p de que el sistema electoral utilice la
clasificación presentada para la votación estratégica. Si el votante presenta
su clasificación real, se le otorga una probabilidad p para
mejorar el resultado electoral, mucho mejor que el propio votante, ya que el
sistema conoce todas las clasificaciones presentadas. Si el votante presenta
una clasificación estratégicamente adaptada, se le aplica una
probabilidad p para mejorar el resultado electoral de esa
clasificación falsa. Es probable que exista un valor específico de p que
genere el resultado electoral más veraz. Lamentablemente, no he tenido tiempo
de desarrollar esta idea.
Conclusión
El resultado de una
elección es tanto resultado del procedimiento como de las preferencias. El
Teorema de Imposibilidad de Arrow es complejo y está lleno de paradojas, pero
la dependencia de la moralidad con el tiempo ofrece una vía para su solución.
Hay dos
conclusiones clave:
(1) No se debe
descuidar la condición de Pareto para los candidatos en votación, es decir, que
sólo se vote a aquellos candidatos que representen una mejora en comparación
con el status quo .
(2) El punto fijo de
Borda puede verse como un compromiso entre los procedimientos de Borda y
Condorcet (sobre puntos de Paréntesis), y proporciona un grado de protección
contra los cambios presupuestarios.
Existe otra
conclusión. La votación es compleja y se vuelve cada vez más compleja a medida
que aumenta el número de candidatos y votantes (especialmente cuando también
incluimos la indiferencia y no solo la preferencia estricta). La elección
directa de un presidente se vuelve rápidamente inviable para los procedimientos
de votación más avanzados. De esta observación, podemos concluir que es mejor
tener un sistema parlamentario proporcional, de modo que los profesionales
electos puedan utilizar los procedimientos de votación anticipada para elegir
al presidente. Este enfoque de representación también evita que exista un
mandato electoral diferente para el presidente y el parlamento. Cabe destacar
que la discusión anterior, sobre el teorema de Arrow y el método del punto fijo
de Borda, considera elecciones uninominales, y no elecciones multinominales.
Sin embargo, la complejidad de las elecciones uninominales directas tiende a
respaldar esta conclusión sobre el sistema general de representación
proporcional y la elección indirecta de los jefes ejecutivos.
36. Algunas notas sobre ética
Las siguientes
notas sobre ética no están muy desarrolladas, pero es útil observar los puntos.
(a) Me llamó la
atención la cita de Keynes: «Al menos en su origen, la economía —más
propiamente llamada economía política— es una faceta de la ética» (Skidelsky
(2000:264)). Este es un punto que suele pasar desapercibido para el público en
general, que asocia la economía con el dinero, y tampoco para muchos
economistas que no aprecian el tema de la economía política.
(b) La ética se centra
en la supervivencia y la buena vida («florecimiento»). Es decir, al igual que
los animales de laboratorio requieren un entorno óptimo, los humanos tienen sus
propias condiciones para prosperar. Csikszentmihalyi (1997), «Vivir bien. La psicología
de la vida cotidiana», aclara el equilibrio necesario entre desafío y
competencia: un desafío excesivo causa estrés, mientras que un desafío
insuficiente provoca aburrimiento. El modelo de Rasch, también conocido en
psicología como modelo de respuesta al ítem, o el modelo Elo utilizado para la
puntuación Elo en ajedrez, parece ser adecuado para esta situación.
(c) Colignatus (2003),
«Sobre el valor de la vida», se centra esencialmente en la supervivencia: los
años de vida ganados y su distribución entre los individuos. Sobre la calidad
de vida, el «florecimiento», solo tengo un esbozo en «Sobre el precio de la salud».
(d) El capítulo “Sin
tiempo no hay moralidad” se vincula, por supuesto, con el debate del capítulo
19 sobre el determinismo y el libre albedrío, y la importancia general de la
“dinámica” para este libro.
(e) McCloskey impartió
un seminario sobre ética de la virtud que fue esclarecedor y que puedo
recomendar a quien tenga la oportunidad de asistir. Smith (1759, 1984), “La
teoría de los sentimientos morales”, tuvo una destacada presencia.
(f) Un punto general de
la teoría ética es que las personas no son realmente "consumidores
soberanos". Pasan de ser niños dependientes a adultos maduros y,
finalmente, a personas mayores dependientes, por lo que siempre existe cierto
grado de dependencia. La economía política lo tiene en cuenta. Sin embargo, el
enfoque económico estándar que asume consumidores soberanos puede ser útil para
el análisis, aunque sea limitado en este aspecto.
(g) Otro punto se
refiere a la distinción entre «reglas» y «retórica». En ética, no basta con
tener solo reglas, ya que estas deben aplicarse a situaciones prácticas, donde
la retórica aplica. En derecho, no solo existen leyes, sino también tribunales.
La literatura económica actual tiende a enfatizar las reglas. Si la economía
también contara con tribunales, podría haber menos desequilibrio. La sugerencia
de que existan tribunales económicos se vincula con la idea de un Tribunal
Supremo Económico.
(h) Hay otros libros
recomendables que enriquecen nuestra comprensión de la humanidad, el
comportamiento (social), la ética y sus raíces biológicas, que forman el insumo
y el objetivo de la economía política. Tiger (1992), “The pursuit of pleasure”,
suaviza el cálculo economicista de la utilidad, que al mismo tiempo aclara que
todavía puede ser útil usar pequeños modelos abstractos (simplistas) para
desarrollar argumentos que pueden mejorar las vidas de muchos. Damasio (2003),
“Looking for Spinoza”, profundiza en el cerebro para comprender la emoción y el
sentimiento humanos. Aunque existen muchas dimensiones, todavía existe la
dicotomía del dolor y el placer que se vincula a la ética. Damasio también
señala que las "emociones" biológicas (generalmente) surgen
fracciones de segundo antes de reflejarse en "sentimiento" en la
mente. Este fenómeno plantea la cuestión del "libre albedrío" y se
remite al lector a esa sección en el capítulo 19 anterior. De Waal (2001), “El
árbol del origen”, analiza si el comportamiento de los primates puede
revelarnos algo sobre el comportamiento social humano, y surgen los mismos
temas. Cavalli-Sforza (2000), “Genes, pueblos y lenguas”, se centra en la
evolución humana reciente. Diamond (1997), “Armas, gérmenes y acero”, nos hace
conscientes del impacto de la mera geografía. Todos estos libros aclaran que la
economía política puede ser valiosa para la humanidad al mantener una
perspectiva abierta al estudio de la humanidad misma.
(i) Cavalli-Sforza
(2000:207) concluye con esta afirmación: “Será necesario, por ejemplo, tener
más éxito en la difusión de los valores morales necesarios a todo el mundo. ¿Es
inevitable la cantidad de engaño, odio, explotación y egoísmo desenfrenado que
observamos en casi todas las sociedades? No debemos ser demasiado pesimistas y
debemos admitir que las personas no siempre muestran sus peores cualidades.
Pero sería valioso comprender exactamente las condiciones que desencadenan
estas tendencias destructivas para prevenirlas sistemáticamente. La
superpoblación y la competencia extrema por recursos valiosos sin duda
contribuyen. Nuestra aptitud para la ingeniería social es limitada, aunque
debemos trabajar con mayor seriedad en este ámbito para acabar, o al menos
reducir, con graves problemas sociales como la pobreza, la ignorancia, el
crecimiento demográfico, el racismo, la drogadicción, la delincuencia y otras
enfermedades sociales epidémicas y endémicas que nos aquejan. Nuestros
esfuerzos en este sentido pueden verse reforzados por el estudio de la
transmisión cultural y las fuerzas del conservadurismo que obstaculizan las
innovaciones útiles, así como el peligro que supone promover y aceptar grandes
cambios demasiado pronto”. Solo puedo estar de acuerdo con esto, y el libro
actual se ajusta a este objetivo.
Libro VIII
Nociones de apoyo
37. Sobre la naturaleza y el
significado de un almuerzo gratuito
Al autor le ha
sorprendido que otros economistas no se expresen más abiertamente sobre el
vacío fiscal y que el teorema mencionado sobre la posibilidad de volver al
pleno empleo genere tanta incredulidad como parece. Con el tiempo, descubrí que
la siguiente cuestión forma parte de la explicación.
Muchos economistas
creen que nada es gratis. Incluso puede que sea un dogma o un mantra para
ellos. Con esta actitud general, ignoran la gratuidad que existe actualmente en
el ineficiente mercado laboral. Se aferran a su filosofía de "nada es
gratis" sin importar los argumentos que otros esgriman. Mi diagnóstico es
que esta es una de las razones por las que el debate sobre el desempleo está
estancado.
De hecho, se puede
demostrar que la economía está llena de beneficios gratuitos. Analizaremos dos
ejemplos a continuación: el excedente del consumidor y el crecimiento
económico. Al considerar estos ejemplos, comprenderemos mejor la naturaleza
y la importancia (como diría Robbins) de un beneficio gratuito. Cuando
se acepta la posibilidad de un beneficio gratuito, podemos analizar el
desempleo de forma más realista.
Algunas citas
El escritor
estadounidense de ciencia ficción Robert Heinlein creó una vez una colonia
lunar rudimentaria donde las reglas del libre mercado se explotan al máximo. En
esta colonia, la frase «Tu dinero o tu vida» no es una amenaza criminal, sino
una sólida propuesta de negocio, y también una ganga para muchos. En la misma
línea, todos los incidentes de la novela están sujetos a apuestas, y tras una
breve reflexión, el lector podría aceptar esto como un sistema útil de mercados
contingentes racionales a plazo. Entonces, con razón, el lema y la ley de esta
colonia lunar es TANSTAAFL: «No hay tal cosa como un almuerzo gratis».
TANSTAAFL es más
bien una opinión aceptada en la profesión económica, y no algo sujeto a debate
crítico. Solo existen pocas declaraciones explícitas sobre la supuesta ausencia
de un almuerzo gratis. Una declaración reciente es la de Cnossen y Van Ewijk (1995):
Ninguna sociedad
con recursos limitados puede, ni por un instante, partir de la premisa de que
todo es gratis. Se requiere un análisis desapasionado del problema y un cálculo
riguroso de los costos de las alternativas de acción. Esto aplica especialmente
a la disciplina económica, que prioriza el concepto de costos de
oportunidad.
Así que,
evidentemente, en la opinión de estos autores, las personas que no están de
acuerdo con sus opiniones sobre este tema son emocionales o tontas.
Coase (1994:200)
tiene una bella anécdota:
En 1936, Charles
Walgreen retiró a su sobrina de la Universidad de Chicago porque le habían
informado que la universidad enseñaba el amor libre y el comunismo. No sé nada
sobre la enseñanza universitaria sobre el comunismo, pero presumiblemente al
Sr. Walgreen no le habría tranquilizado saber que la verdadera opinión de
Chicago es que no existe el amor libre. Sin embargo, finalmente, el Sr.
Walgreen se convenció de que le habían informado mal (...)
El periódico
británico The Economist (1994b) y el economista neerlandés Van Bergeijk (1994)
afirman, en respuesta a las propuestas de Snower, que no habría nada gratis en
el mercado laboral. Incluso con el desempleo actual, no sería posible modificar
los impuestos, las cotizaciones y las prestaciones de forma que se aumentaran
las oportunidades de empleo para los desempleados sin que otros agentes
tuvieran que pagar alguna factura.
Estos últimos
autores argumentan sus opiniones. Por lo tanto, su juicio no parece dogmático.
Sin embargo, sus argumentos han sido refutados. Autores como Snower, yo mismo y
muchos otros también han señalado las posibilidades de mejora en el mercado
laboral, y estos argumentos no han encontrado rechazos convincentes. Por lo
tanto, es posible que la TANSTAAFL se infiltre en la mente de los demás y
dificulte la correcta ponderación de los argumentos.
De alguna manera,
podríamos acoger con satisfacción la declaración de Cnossen y Van Ewijk, ya que
explicita lo que a menudo solo está implícito. A continuación, abordaré el
problema en general. Espero relegar TANSTAAFL al ámbito de la ciencia ficción,
para que después podamos analizar el mercado laboral en términos más útiles.
excedente del consumidor
Los ejemplos más
inocentes de almuerzos gratis ocurren a diario. Por ejemplo, en un país libre,
una transacción solo ocurre cuando ambas partes obtienen algo a cambio. Quienes
apoyan la teoría de TANSTAAFL sostienen que cuando hay una transacción y la gente
paga por su almuerzo, claramente no hay almuerzo gratis. Sin embargo, la teoría
del excedente del consumidor nos recuerda que uno puede pagar por su almuerzo,
pero probablemente no tanto como estaría dispuesto a pagar. Si no obtuviera más
provecho de él, no tendría mucho sentido realizar la transacción. En la vida
cotidiana, vemos a poca gente intercambiar dólares por dólares, solo por
diversión. Así que, si p es lo que paga por su almuerzo, y
si d/p es su disposición a pagar, entonces d/p - p es
su almuerzo gratis.
Se podría
argumentar que la conjetura de TANSTAAFL se interpreta correctamente como p
1. Podríamos aceptar
una definición según la cual "no hay almuerzo gratis" significa p
2. Sin embargo, esa
definición no garantiza una verdad universal. Algunos bienes tienen p =
0, en particular las dotaciones, las ideas y, en cierto sentido, los bienes
públicos.
3. Así pues, por
favor, no utilicen esta mala definición para refutar los argumentos sobre el
mercado laboral que se refieren a nuevas ideas.
4. Y, por favor, vea
el punto de que puede ser aconsejable definir ' p
En cierto sentido,
la discusión podría ser solo sobre palabras. Pero también hay connotaciones
emocionales involucradas, lo que debería llevarnos a ser bastante cuidadosos en
esa elección.
Crecimiento económico
El crecimiento
económico es otro ejemplo de maná caído del cielo, y también un fenómeno que ha
estado con nosotros desde los albores de la humanidad.
Una invención en
una industria generalmente tendrá consecuencias para toda la economía. La
industria de origen rara vez puede reclamar todos los beneficios. Cuando cambia
la proporción óptima de factores de producción, cambian los precios. Por
ejemplo, con solo mencionar la posibilidad de otros precios, se indica a las
otras partes que hay margen para el debate. Las otras partes usarán ese margen,
así como sus conocimientos y posesiones, para reclamar parte del valor
económico de cualquier innovación. Otras partes no han hecho ningún esfuerzo
para generar la innovación, pero se consideran socios en la industria, conocen
su influencia y, por lo tanto, la aprovechan. Su ventaja no solo reside en las
consecuencias de un mejor producto, sino también en una mejora de sus ingresos.
Modelo
En un marco de
equilibrio general, consideramos una economía con 400 unidades de trabajo y 600
unidades de capital. La economía produce alimentos y ropa, y una función de
bienestar social (FBS) determina la combinación óptima. En este caso, nuestra
FBS será una función Cobb-Douglas que ignora la distribución del ingreso:
La mano de
obra a en capital k se asigna a las
industrias alimentaria (v) y textil (k) mediante av + ak =
400 y kv + kk = 600. La producción industrial
está determinada por las funciones de producción. Aquí se toman las funciones
CES, que tienen una elasticidad de sustitución constante entre el capital y la
mano de obra:
El equilibrio y el
óptimo se encuentran en 278 unidades de alimento y 253 unidades de ropa, con
una distribución de los factores de producción de av/ak =
299/101 y kv/kk = 210/390.
La asignación puede
representarse mediante dos figuras. La figura 36 compara la función de
bienestar social con la Curva de Posibilidades de Producción (CPP).
Figura 36: Bienestar social y la curva de posibilidades de producción
La PPC proporciona
las combinaciones de alimentos y ropa que pueden producirse con los recursos
escasos. La elección del valor máximo posible del SWF genera una tangente de un
contorno del SWF con la PPC. Esta tangente proporciona la relación óptima de precios
(y, por lo tanto, la relación comercial) de alimentos y ropa.
La Figura 37
compara las funciones de producción de las distintas industrias en un diagrama
de Edgeworth-Bowley. La industria alimentaria se origina en la esquina inferior
izquierda, y la industria textil, en la esquina superior derecha. Las
cantidades de capital y trabajo que no se asignan a la industria alimentaria se
asignan a la industria textil. El contorno dibujado para la industria
alimentaria representa las combinaciones de capital y trabajo que producen la
misma cantidad de alimentos. Este contorno es tangentemente tocado por un
contorno de la industria textil. El conjunto de todos los puntos de tangencia
se denomina curva de contrato. La tangente dibujada aquí pasa por el óptimo
seleccionado por la FSI. Por lo tanto, esta tangente también determina la
relación entre los salarios y la renta del capital.
Ahora supongamos
que existe una innovación en la industria textil. Esta innovación puede ser de
origen técnico u organizativo, y permite producir la misma prenda con algo
menos de trabajo, pero algo más de capital. En concreto: se descubre la
posibilidad de producción, que puede expresarse en la función de
producción textil = CES [0,2, 0,5] . ¿Es útil
esta innovación? La respuesta parece ser que el trabajo es el factor
relativamente escaso y que esta innovación permite un mejor uso de él, de modo
que el bienestar puede aumentar a 282 unidades de alimentos y 269 unidades de
ropa. La asignación de factores de producción se convierte en av/ak =
309/91 y kv/kk = 202/398.
Figura 37: Diagrama de Edgeworth-Bowley para los factores de producción
Las figuras 38 y 39
presentan los mismos gráficos que antes para que se pueda observar cómo cambia
la economía. Las cifras hablan por sí solas. Queda claro que nuestro análisis
es de estática comparativa. La rapidez con la que cambian los precios y la rapidez
con la que reaccionan los agentes será una cuestión de dinámica.
Figura 38: SWF y PPC de dos situaciones
Figura 39: Edgeworth-Bowley de dos situaciones
El almuerzo gratis
El modelo anterior
no era perfecto, pero nos ayuda a comprender cómo se filtra un almuerzo
gratuito en la economía. Nos ayuda a comprender qué es realmente un almuerzo
gratuito.
En el modelo
anterior, la innovación cae del cielo como maná. La innovación es gratuita. Se
puede ver la tautología: si se acepta el modelo, entonces hay una oferta
gratuita; y se acepta el modelo si se considera la innovación como gratuita.
Se podría
argumentar que el modelo anterior es incompleto. Sería deseable introducir un
sector de I+D independiente, lo que permitiría equilibrar los costes de I+D y
el aumento previsto de la renta nacional. Como economista, estoy muy a favor de
desarrollar estos modelos. Sin embargo, hacerlo solo retrasa la pregunta y no
responde a la pregunta correcta. Es posible que una economía dedique el 99 % de
sus recursos a I+D y, aun así, no genere innovaciones. Las buenas ideas son
como el maná del cielo.
Se podría pensar
que los agentes ya esperan crecimiento económico, por lo que no lo consideran
gratuito. Esto recuerda la actitud de algunos hijos de padres ricos que esperan
una herencia cuantiosa y no muestran gratitud por el pan de cada día. Sin embargo,
cabe destacar que el concepto de "gratis" no es una variable
esperada, sino circunstancial. Hay o no hay gratificación, depende de lo que uno
espere. De hecho, como otro ejemplo, nuestra riqueza es una acumulación de
gratificaciones pasadas. Que ya no la experimentemos como gratuita es más una
señal de que estamos malcriados que de nuestra racionalidad dinástica.
Incluso si
diseñáramos un concepto de expectativas revisado de un almuerzo gratis, la
previsión perfecta o las expectativas racionales son solo suposiciones. Siempre
existe la posibilidad de una idea inesperada. El futuro es incierto (aunque
predecible), aunque nuestra predisposición científica sea determinista.
Permítanme
reformular el punto que quiero plantear. Existen datos (exógenos o recursos
como el suelo, el sol, las relaciones técnicas, etc.), la economía depende de
su uso, y su desarrollo puede describirse en función de la evolución de estos
datos. Los datos son gratuitos. Las ideas forman parte de estos datos y son la
(principal) fuente de incertidumbre. En esta terminología, por
definición , hay almuerzos gratis . Ese es el quid de la cuestión.
Cuando los economistas gestionan mejor sus definiciones, obtenemos una mejor
economía.
Conclusión
Nuestro análisis
del excedente del consumidor demostró que mucho puede ser cuestión de palabras.
Sin embargo, utilizando un argumento abstracto y un modelo concreto de
equilibrio general pequeño, demostramos que la innovación y el crecimiento
económico son un ejemplo de una economía sin costo alguno. Nuestra intención
era refutar la idea de que "nada es gratis". Esperamos que esta
refutación genere más espacio para el debate sobre las propuestas relativas a
la inmensa ineficiencia actual del mercado laboral. Este último debate es
especialmente importante, ya que las principales propuestas para resolver la
ineficiencia se basan en ideas de economistas imparciales.
Nota 1999: Temía
chocar con Paul Krugman en este tema, ya que tiene una columna en Fortune
titulada "No hay almuerzo gratis". Sin embargo, para mi gran alivio,
Krugman (1999:167) escribe: "Y esto nos lleva al sentido más profundo en
el que la economía de la depresión ha regresado. Se supone que la frase
económica esencial es "No hay almuerzo gratis"; dice que hay recursos
limitados, que para tener más de una cosa hay que aceptar menos de otra, que no
hay ganancia sin dolor. La economía de la depresión, sin embargo, es el estudio
de situaciones donde hay un almuerzo gratis, si tan solo
pudiéramos averiguar cómo conseguirlo, porque hay recursos desempleados que
podrían ponerse a trabajar. En 1930, John Maynard Keynes escribió que "nos
hemos metido en un embrollo colosal, al haber cometido un error en el control
de una máquina delicada, cuyo funcionamiento no entendemos". La verdadera
escasez en su mundo -y en el nuestro- no era, por tanto, de recursos, ni
siquiera de virtud, sino de comprensión. ¡Hurra!
38. Definiciones adecuadas de
incertidumbre y riesgo
En este debate se
presentarán definiciones adecuadas de incertidumbre y riesgo. Dichas
definiciones son necesarias, ya que las que se utilizan habitualmente son
bastante erróneas y generan problemas conceptuales.
Incertidumbre
Las nuevas
definiciones son (véase también la Figura 40):
(1) En primer lugar
está la distinción entre certeza e incertidumbre .
(2) La incertidumbre se
bifurca en categorías conocidas y categorías
desconocidas .
(3) Las categorías
conocidas se bifurcan en probabilidades conocidas y
desconocidas .
(4) Las probabilidades
desconocidas se bifurcan al asumir una distribución uniforme (Laplace)
o utilizar técnicas no probabilísticas como minimax o negligencia.
Cabe destacar que
estas definiciones solo utilizan la certeza, el conocimiento y la distinción
entre categorías (categoría-incertidumbre), y no utilizan el término «riesgo».
Por lo tanto, es posible una definición independiente de «riesgo».
AS Hornby (1985)
define «incierto» en el «Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current
English» como: «1. Cambiante; no fiable: ~ clima; un hombre con ~
temperamento . 2. Que no sabe o sabe con certeza: ser/sentir ~
(sobre) qué hacer a continuación; una mujer de ~ edad , cuya edad no
se puede adivinar». Lo anterior encaja con esto.
Figura 40: Diagrama de las nuevas definiciones
Riesgo
Hornby (1985)
define 'riesgo' como: “(instancia de) posibilidad o posibilidad de encontrarse
con peligro, sufrir pérdida, lesión, etc.”. También: “al ~ riesgo de / en ~ de,
con la posibilidad de (pérdida, etc.)”.
Por lo tanto, si
existen resultados posibles O = { o 1 ,
o 2 , ..., o n }, la situación es
arriesgada si al menos una de las o representa una pérdida.
Los riesgos son las o i que son pérdidas, por
lo tanto, Riesgos [ O ] = { o i
Utilizaremos el
término «riesgo valorado» cuando un riesgo se valore con dinero o utilidad. Una
vez que todos los riesgos se hayan hecho comparables mediante su valoración,
podremos sumarlos y utilizaremos el término « valor de riesgo esperado» para
el valor esperado de los «riesgos valorados» . Posteriormente,
y de manera crucial, una vez que estas definiciones se comprendan bien, también
podremos utilizar «el riesgo» para el valor de riesgo
esperado. [110]
Con tal
entendimiento, el riesgo será r = -E x <
0 [ x ] [111] o para abreviar r = -E[ x <
0]. [112]
El riesgo valorado
se refiere a los casos en que se conocen las probabilidades o se
asume que las incógnitas se distribuyen uniformemente entre las categorías
conocidas. No es habitual usar el término «riesgo» para categorías
desconocidas. Por ejemplo, es poco común decir, o escribir artículos económicos
al respecto, que «todas nuestras vidas corren el riesgo de que
el universo implosione repentinamente, que un agujero negro impacte la Tierra o
que despertemos como cucarachas». Estos casos fortuitos reales suelen
ignorarse. Cabe destacar, sin embargo, que aún es posible afirmar que una
situación es arriesgada aunque no se pueda cuantificar. La expectativa anterior
puede ser indeterminada, ya que se desconoce la distribución de probabilidad o
incluso las categorías.
El riesgo relativo se define
como r (t) = t - E[ x < t ] para un
nivel objetivo t . El riesgo (o riesgo absoluto )
toma t = 0, y el riesgo relativo permitiría un nivel objetivo
diferente. [113]
Una aplicación
interesante se da cuando x es una tasa de rendimiento
estocástica y r es una tasa segura, de modo que existe un
riesgo relativo r (r) = r - E[ x < r ].
Este riesgo relativo responde a la pregunta: ¿cuál es la pérdida probable con
respecto a una rentabilidad objetivo de r ? En este
caso, r - r (r) = E[ x
< r ] indica la ponderación del bajo rendimiento en la rentabilidad
objetivo total (ponderación que debe compensarse con las ganancias probables
para alcanzar el objetivo).
El riesgo
condicional (relativo) se define como k (t) = t -
E[ x | x < t ] para un nivel
objetivo t . Con respecto a las tasas de rendimiento, el
riesgo condicional k (r) responde a la
pregunta: ¿Qué se esperaría perder con respecto a r si las
ganancias realmente presentan un rendimiento inferior al esperado y caen por
debajo de r ? De hecho, r - k (r) daría la
rentabilidad esperada con un rendimiento inferior al esperado.
El riesgo
condicional se relaciona con el riesgo relativo mediante la propiedad E[ x | x
< t ] = E[ x < t ] / Pr[ x < t ].
Por lo tanto, la pérdida probable se corrige según la probabilidad de la
pérdida. O bien, la medida de probabilidad en la expectativa se corrige para
obtener una densidad que sume 1. [114]
Ejemplo
En el lenguaje
cotidiano, las ganancias y las pérdidas son conceptos no negativos. Por
ejemplo, si la diferencia entre ingresos y costos es de -10 $, entonces la
pérdida es de 10 $. Solo en economía matemática las ganancias se definen como
una función general de ganancias, de modo que las ganancias negativas son
posibles. Sin embargo, para comprender el riesgo, volvemos a la convención del
lenguaje cotidiano.
Supongamos una
perspectiva que puede generar ganancias con probabilidad p y pérdidas con
probabilidad 1 - p . La denotamos como Prospecto[ ganancia,
-pérdida, p ]. Llamamos ganancia * p "ganancia
probable" y pérdida * (1 - p) "pérdida
probable". En este caso, se aplican las siguientes definiciones:
· Valor esperado
=
· Riesgo = valor del
riesgo = valor esperado de los riesgos = pérdida probable = (1 - p)
pérdida
· Relación de riesgo
= Riesgo / (Valor esperado + Riesgo) = (1 - p) pérdida / (p beneficio)
· Por lo tanto: Valor
esperado = p beneficio (1 - Ratio de riesgo)
· Probabilidad de
riesgo = probabilidad acumulada de todas las pérdidas (en este caso 1- p )
El riesgo es el
(valor absoluto) de la desventaja de una apuesta. Una empresa se considera
arriesgada si la pérdida probable es grande. Cabe destacar que este concepto
aún es algo vago. Una pérdida probable puede ser grande debido a la
probabilidad o a la suma de dinero involucrada. Esta vaguedad es desafortunada
en algunos aspectos, pero aquí hay poco que hacer al respecto, ya que es
inherente al trabajo con probabilidades. De hecho, esta vaguedad es un aspecto
esencialmente positivo del trabajo con probabilidades, ya que, cuando tenemos
diferentes perspectivas, podemos ordenarlas y evaluarlas en función del riesgo,
ignorando las diferencias en pérdidas y probabilidades.
Colignatus (1999,
1999a) desarrolla estas nociones para perspectivas binarias simples,
perspectivas multidimensionales, perspectivas conjuntas y densidades de
probabilidad continuas. Una aplicación interesante es la «frontera de
eficiencia de Markowitz», pero ahora con el riesgo en lugar del diferencial.
Uso incorrecto en economía 1921-2005
Las definiciones
anteriores son adecuadas en el sentido de que se ajustan al lenguaje cotidiano
y a las definiciones proporcionadas por el diccionario de Hornby, op. cit. Sin
embargo, las definiciones aquí presentadas difieren del uso en la literatura económica.
En primer lugar, están las definiciones de Knight (1921), ampliamente adoptadas
en economía, como por ejemplo en The New Palgrave (1998:III:358). En finanzas,
se ha vuelto habitual asociar el riesgo con la desviación estándar. Algunos
estadísticos matemáticos utilizan otro concepto de riesgo. Analicémoslos uno
por uno.
Incertidumbre y riesgo
El New Palgrave,
Eatwell cs (1998:III:358), presenta la visión común actual:
La distinción más
fundamental en esta rama de la teoría económica, debida a Knight (1921), es la
del riesgo frente a la incertidumbre. Se dice que una situación implica riesgo si
la aleatoriedad a la que se enfrenta un agente económico puede expresarse en
términos de probabilidades numéricas específicas (estas probabilidades pueden
especificarse objetivamente, como en el caso de los billetes de lotería, o
reflejar las propias creencias subjetivas del individuo). Por otro lado, las
situaciones en las que el agente no puede (o no asigna) probabilidades reales a
las posibles alternativas se dice que implican incertidumbre .
De hecho, la
mayoría de los textos económicos utilizan esta distinción de esta manera (al
menos, hasta ahora). Sin embargo, no puedo estar más en desacuerdo. Las
objeciones al concepto de Knight son:
(a) La certeza y la
incertidumbre son binarias . Por lo tanto, si una situación no
es incierta, entonces tenemos certeza y no hay asignación de probabilidades.
(b) Si no estoy seguro
de una situación y asigno probabilidades iguales a todos los casos (la
sugerencia de Laplace), entonces, según Knight, ¡esto ya no es incertidumbre!
(c) En la definición de
Hornby, la distinción no es entre probabilidades conocidas y desconocidas, sino
entre eventos y pensamiento humano .
La figura 41
contiene un diagrama del uso objetable de los términos entre 1921 y 2005.
Figura 41: Diagrama del uso actual pero objetable de términos
El diagrama aclara
la inconsistencia con el carácter binario de certeza/incertidumbre, el curioso
tratamiento de “Laplace” y el uso excesivo de términos al introducir el término
“riesgo” donde ya existe la calificación de que las probabilidades son conocidas.
El riesgo no es la varianza
La literatura
financiera suele utilizar el término «riesgo» para referirse a la varianza o el
diferencial (desviación estándar) de la distribución de las tasas de
rendimiento de las inversiones. Esto sería un uso indebido del término.
Supongamos que se tiene una empresa muy rentable sin posibilidad de pérdidas.
Supongamos que la tasa de rendimiento de esta empresa presenta una gran
varianza, desde medianamente rentable hasta altamente rentable. ¿Es esta una
empresa arriesgada? No, no en el sentido habitual del término.
El riesgo no es el negativo de los
ingresos esperados
En estadística
matemática, algunos autores, como Ferguson (1967), definen el «riesgo» como la
«pérdida esperada». Sin embargo, parece que en realidad consideran la «pérdida»
como el negativo de la rentabilidad total (es decir, - ingresos), por lo que la
definición utilizada es -( p beneficio + (1-p) (-pérdida)) ,
que es el valor esperado negado. Este uso del término «riesgo» es inapropiado.
Mi propuesta es utilizar la palabra «debido» para representar el negativo del
valor esperado, de modo que la teoría de la decisión estadística estándar (con
el juego contra la naturaleza) pueda describirse como la minimización de
« debido » .
Nota sobre “Contra los dioses” de
Bernstein
Me encontré con
Bernstein (1996) "Contra los dioses", y lo encontré tan entretenido
como su libro "Ideas del Capital". Un comentario es que Bernstein, de
hecho, enfatiza las afirmaciones de Knight y Keynes sobre la
"incertidumbre". Mi respuesta a esto es, de nuevo, que las
probabilidades desconocidas, o incluso las categorías desconocidas, son casos
graves de incertidumbre, por lo que autores anteriores sobre el tema tenían
razón al enfatizar dicha gravedad. Sin embargo, no deberíamos caer en la
tentación de reservar el término "incertidumbre" solo para esos
casos. Así pues, con el debido respeto a Knight y Keynes, las definiciones
proporcionadas aquí son las correctas.
Nota sobre Wilson y Crouch (2001)
Wilson y Crouch
(2001), “Análisis de riesgo-beneficio”, adoptan la misma definición de “riesgo”
que se analiza aquí. La vi solo después de la primera edición de este libro.
Dado que el profesor Wilson lleva décadas enseñando sobre el tema y su libro
solo recopila su material docente, aparentemente solo redescubrí lo que ya
tenía claro. Quizás mi presentación sea un poco más clara al utilizar la
notación formal E[.]. Este capítulo sigue siendo útil, ya que aclara las
confusiones derivadas de las otras definiciones. Si bien el riesgo es el
producto de la probabilidad y la gravedad, este libro también se beneficia del
énfasis en esta definición, ya que, como comencé a desarrollar este argumento
tras la caída del Muro de Berlín en 1989, nos enfrentamos a un futuro de
enormes peligros: aunque con una probabilidad pequeña, en general un riesgo
relevante.
Libro IX
Forma reducida
39. La posibilidad del pleno empleo
en el Estado de bienestar
Introducción
Anteriormente
señalamos que la estructura de los estados de bienestar occidentales es
bastante compleja. Deseamos obtener un resultado más duradero que la simple
conciencia de la complejidad, por lo que adoptamos la metodología de Definición
y Realidad. Como se mencionó, una proposición —como enunciado
sobre la realidad— puede considerarse un teorema matemático sobre/dentro de un
modelo de hechos estilizados. Cuando existe una tautología, alcanzamos la
verdad por definición. Por lo tanto, ahora (a) replanteamos lo que consideramos
hechos estilizados, (b) definimos nuestros conceptos, (c) desarrollamos
teoremas y demostraciones, (d) los vinculamos con conclusiones sobre la
realidad.
La forma reducida
que es más relevante se refiere a la estática comparativa (de largo plazo) de
los regímenes de pleno empleo (1950-1970; Japón/Suecia) y desempleo
(1970-2005).
Sin embargo, este
tipo de estática comparativa no debería inducirnos a pensar que eliminamos la
dinámica. La estanflación tiene un aspecto dinámico (inflación) y uno estático
o estacionario (desempleo). Cuando omitimos la dinámica propiamente dicha y analizamos
los cambios de régimen en los que el desempleo es una variable importante, los
procesos de la curva de Phillips se incluyen en el proceso de cambio, aunque no
figuren explícitamente en la forma reducida.
Para alcanzar el
nivel de generalidad necesario, utilizamos una forma reducida donde la economía
se representa en un modelo con tres tipos de agentes. Un tipo es el receptor
neto; y dos tipos son los contribuyentes netos. Dado que los dos últimos puntos
forman una línea, esta representa el estado de la economía. El cambio de
régimen depende de la elección de los parámetros fiscales.
Hechos estilizados
Hay regímenes de
pleno empleo (1950-1970; Japón/Suecia) y de desempleo (1970-2005).
En el estado de
bienestar, es más eficiente tener pleno empleo. El desempleo provoca menores
ingresos, no solo directamente, como en el capitalismo tradicional, sino
también, y más notablemente, por la carga adicional de prestaciones. El
desempleo puede tener un efecto adverso en la inflación cuando provoca un
desplazamiento de la curva de Phillips.
Resulta que las
proposiciones más interesantes, desde el punto de vista de la economía
política, no requieren continuidad y pueden formularse suponiendo una
productividad laboral dicotómica alta y baja, combinada con una clase de
receptores de beneficios. Esta suposición permite una formulación de forma
reducida que permite la generalidad. Por razones expositivas, podemos tomar la
subsistencia social y las productividades como puramente constantes. En el
modelo matemático simple, la dicotomía da números fijos; en la observación
real, son promedios de subgrupos que dependen de procesos de equilibrio
general. El nivel de beneficio no es un promedio, sino un umbral, como la
superficie del mar en la playa de Scheveningen. Las palabras Benefit , High y Low dan
las letras BHL, y esta abreviatura puede pronunciarse (al que se llegó tras
muchas caminatas) como «beachly».
Es un hecho
estilizado que los estados de bienestar son BHL. Para comprobarlo, se requieren
las siguientes definiciones.
Conceptos
Aquí redefiniremos
variables como H, Z, b, n, etc. Además, la función tributaria
reducida será T (.), en contraposición a la función
estructural T [.]. Estas redefiniciones son válidas para los
capítulos 39 y 40, que juntos forman una unidad en forma reducida.
Definición:
La subsistencia biológica, para la supervivencia, es S.
Definición:
Una economía es un estado de bienestar si y solo si las
personas sin ingresos no son abandonadas a la caridad, al robo o a la muerte,
sino que reciben un beneficio B. El beneficio B tiene
las siguientes propiedades:
i. el beneficio neto tiene el nivel de subsistencia social B
ii. las personas que reciben el beneficio pueden no trabajar, [115]
iii. son elegibles:
iii-a. receptores de beneficios permanentes (por ejemplo, 'los ancianos')
iii-b. personas capaces de trabajar pero que actualmente no pueden ganar al
menos un
ingreso neto B (a estas personas se les llama 'los
desempleados').
Observación: Es útil
incluir la categoría (iii-a) en el modelo. Introduce un grado de complejidad
suficiente. Cuando existen impuestos incluso en condiciones de pleno empleo, es
más fácil comprender que una coordinación incorrecta puede provocar una transición
al desempleo. Sin embargo, la categoría (iii-a) podría no incluir a ninguna
persona.
Observación: La propiedad
(iii-b) tiene el efecto de un salario mínimo legal. Establece un límite mínimo
en el mercado. Podríamos introducir un umbral de beneficio (para los
trabajadores) XB tal que S
Observación: El efecto del
salario de reserva es el siguiente: cuando se registran vacantes con ingresos
netos superiores a B , las prestaciones por desempleo
correspondientes simplemente se eliminan. Esto imita el conjunto de medidas
necesarias para una realidad continua.
Observación: Esta
definición implica que quienes trabajan con subsidios en el caso sueco/japonés
no reciben beneficios. Por lo tanto, dichos subsidios deben contabilizarse de
forma diferente, básicamente como parte de los impuestos.
Observación: Se ignora la
economía sumergida (otra forma de trabajar mientras se recibe asistencia
social). También se ignora el caso de que algunas personas detestan recibir
asistencia social y, por lo tanto, continúan trabajando incluso cuando sus
ingresos netos están por debajo del umbral de la prestación ( S <
ingresos netos < XB ).
Definición:
Un estado de bienestar es bhl solo si sigue teniendo sentido
dividir sus miembros en clases económicas de trabajadores de baja y alta
productividad y receptores de beneficios permanentes.
Definición:
Un estado de bienestar no es revolucionario si sus clases económicas y sus
datos son estables a lo largo del cambio de régimen de empleo.
Definición:
Un estado de bienestar es BHL solo si es bhl y no
revolucionario.
Observación: Denote la
productividad bruta alta y baja como H y L. Tenga
en cuenta que B es neto. Además, bhl-ness técnicamente
implica H >> L
Observación: L puede estar
asociado con un salario mínimo y H con un ingreso promedio que
incluya las ganancias.
Observación: Un ejemplo de
"significativo" son los promedios de subperíodos de subgrupos.
Observación: A veces es
posible determinar la estabilidad mediante la normalización, p. ej., tomar el
subperíodo H(t) como numerario del subperíodo.
Observación: El beneficio
de una persona suele estar relacionado con el salario laboral del período
anterior. Sin embargo, cualquier elemento puede agruparse en un promedio de
subsistencia social. Las personas "entre empleos" podrían
considerarse básicamente en el grupo de los empleados, mientras que las
personas con desempleo grave podrían estar en el otro grupo. No objeten que
esto convierta el asunto en una tautología, ya que eso es precisamente lo que
intentamos hacer. (Intentamos encontrar las definiciones que hacen que nuestra
comprensión sea tautológica).
Observación: Un estado de
bienestar no revolucionario todavía permite el cambio político y económico.
Lema I:
Un estado de bienestar es BHL solo si
existe estabilidad en los regímenes de las variables B, H, L y
los números asociados de agentes.
Prueba: Autoevidente. QED
Observación: La noción
relevante es que la transición del desempleo al pleno empleo (o viceversa) no
destruye la base productiva de la economía. En lugar de considerar esta noción
explícitamente, hemos adoptado una propiedad más sólida, la de no
revolucionaridad, que permite, si la bhl -ness también se
aplica, considerar la constancia (aproximada) de las variables.
Observación: A primera
vista, estas definiciones parecen contraproducentes para el esfuerzo de aplicar
el método matemático a los cambios de régimen laboral. Cuando se supone que 35
millones de personas, actualmente desempleadas en la OCDE, encuentran trabajo, aparentemente
se supone que el responsable de las políticas públicas puede juzgar las
"estabilidades" implicadas. Esta parece una suposición demasiado
sólida. Sin embargo, cabe recordar el cambio de régimen entre 1950-1970 y
1970-2005. Además, como modeladores, analizamos los estados de equilibrio de
diversas trayectorias. Asimismo, es posible dar a las variables una
interpretación incremental; por ejemplo, considerar que 34 de los 35 millones
reciben prestaciones de forma permanente y solo considerar 1 millón en el
margen (lo que da lugar a una "BHL local").
Lema II:
Para un estado de bienestar, la
existencia (aparente) de personas con una productividad L'< B, no
bloquea la aplicación de la BHL-idad.
Demostración: Consideremos
el caso patológico de personas con una productividad L'< B, es
decir, tan baja que (en cualquier régimen) su ingreso neto de mercado es
inferior a B. Consideremos a los dentistas, quienes en un
mercado regulado no pueden abrir una consulta y son muy malos cultivando en
macetas (lo cual podría lograrse con una función de producción Cobb-Douglas).
Estas personas pueden considerarse como:
(1) la sociedad
está dispuesta a clasificarlos como (iii-a)
(2) Al igual que el
enfoque sueco/japonés, pueden seguir trabajando con algún subsidio del
empleador Z; en ese caso L = L' + Z
(3) la sociedad
reduce B a B = S o B = L', y
reconsidera el problema
(4) Si las
regulaciones son el cuello de botella, modificarlas redefine la productividad
«dada» L' . De igual manera, si los métodos keynesianos resuelven el
desempleo, solo lo harán si se restablece la productividad efectiva de
las personas . Por lo tanto, la forma reducida se aplica de todos modos.
(En ese caso, la regulación o la ausencia de una medida política constituye un
impuesto en términos de la forma reducida, y la «productividad real» es mayor
que L' ).
(5) reciben
caridad, roban o mueren, y por lo tanto no hay estado de bienestar.
Por lo tanto, la
BHL-idad implica que estos casos pueden "eliminarse del debate" o
dejarse fuera por razones expositivas.
QED
Observación: En otras
palabras, el carácter BHL es suficiente para discutir el empleo en el estado de
bienestar (pero no necesariamente para otros temas, por ejemplo, cómo las
regulaciones afectan la productividad).
El teorema
Teorema BHL.1:
En una economía BHL
son posibles tanto el pleno empleo como el desempleo.
Prueba :
La estructura de
esta prueba es que determinamos las ecuaciones contables, encontramos las
relaciones tributarias en forma reducida que están implícitas en éstas y luego
deducimos los parámetros tributarios críticos que determinan el cambio de
régimen.
Al considerar el
concepto de BHL, la única posibilidad de variación se da en la categoría
(iii-b). Los beneficiarios de esa clase se mueven juntos, por lo que solo
existen dos regímenes ( dentro o fuera de la
dependencia de las prestaciones). Dado que la productividad bruta se ha
mantenido fija, la única variación posible se refiere a la renta neta.
Asignamos el término «régimen fiscal» a los posibles estados de la renta neta.
En otras palabras, observamos que estos regímenes están implícitos en el
concepto de BHL. Sea t el índice para el régimen fiscal 0
(desempleo) o 1 (pleno empleo).
Dada la condición
BHL, tenemos entonces: t es 0 o 1, y:
b) beneficiarios de prestaciones permanentes;
h personas con productividad bruta H y neta N ( t ) ;
l personas con productividad bruta L << H, y
neta K ( t ) .
Los regímenes se
caracterizan por condiciones de ingreso neto K (0) <
B y K (1) B:
(0) En el régimen
0, K (0) < B y l tienen
derecho al beneficio B , y no trabajan.
(1) En el régimen
1, K (1) B y l no reciben el
beneficio B , y trabajan y ganan L.
Con la prestación,
la regla de bienestar es estricta para quienes no trabajan, mientras que, por
supuesto, la economía sumergida puede ignorarse. Sin la prestación, los l
no tienen otros medios de subsistencia y, por lo tanto, trabajan, y
ganan L bruto. Dado que el ingreso neto no puede ser
mayor, L
En las siguientes
ecuaciones, el ingreso personal y toma valores H y L. La
relación (1 -t ) a continuación da el sistema tributario
implícito, donde el impuesto personal T ( y, t )
depende del ingreso personal y y del régimen tributario t:
T ( H, t ) H - N ( t ) ;
T ( L, t ) L - K ( t )
(1 - t )
Dos puntos
comparten una línea. Por lo tanto, el sistema tributario puede representarse
mediante una línea recta, con una intersección y un arancel marginal. Estos
«parámetros» implícitos (en realidad: variables en forma reducida) se definen
en (2 -t ), con dos pares de dos ecuaciones y dos incógnitas,
lo que da como resultado la exención fiscal X ( t ) y
el tipo marginal R ( t ) . La
línea es la representación en forma reducida , mientras que el
sistema legal que rige las acciones de las personas podría ser cualquier cosa.
Cada régimen proporciona un conjunto de líneas en forma
reducida; nos interesa la línea límite.
R ( t ) ( y - X ( t )) T ( y,
t ) (2 -t )
La relación
(3 -t ) define la renta nacional Y ( t ) , donde
las rentas personales se multiplican por el número de personas involucradas.
Los ingresos hH + b0 = hH son independientes
del régimen. Dependiendo del régimen, l genera L o
no.
Y ( t ) h H + tl L + b 0 (3 -t )
La relación
(4 -t ) establece la condición de un presupuesto equilibrado.
La renta nacional es igual a la suma de las rentas netas tras la
redistribución. Esta condición puede denominarse «Ley de Walras».
Y (0) = h H = h N (0) + ( l
+ b ) B
(4-0)
o h
T ( H, 0) = ( l + b ) B
Y (1) = h H + l L = h N (1) + l K (1) +
b B (4-1)
o
h T ( H, 1) +
l T ( L, 1) = b B
La condición
presupuestaria implica que los «parámetros» impositivos son funciones mutuas.
Por régimen, una mayor exención implica un arancel marginal más alto, y
viceversa. El cambio de régimen en sí mismo podría, aunque no necesariamente,
ser la excepción. Dado que los tipos marginales R se
consideran generalmente variables de política, calculamos X.
Con X (1) L:
(4-0) h
R (0) ( H - X (0))
= ( l + b ) B
X (0) = H - ( l + b ) B / ( h
R (0))
(5-0)
(4-1) h
R (1) ( H - X (1)) + l R (1) ( L
- X (1)) = b B
X (1) = ( h H + l L - b B / R (1)) / ( h
+ l )
(5-1)
Existe un conjunto
de niveles críticos de ingresos brutos M ( t ) =
M ( R ( t ) ,t ) , tales
que el desempleo resulta si y solo si los ingresos L son
menores que M ( t ) . Esto
se deduce directamente de la regla (iii-b). Este ingreso crítico se resuelve a
partir de:
M ( t ) -
T ( M ( t ) , t )
B
M ( t ) = M ( R ( t ) ,
t ) = ( B - R ( t ) X ( t )) / (1 -
R ( t )) (6 -t )
En condiciones de
desempleo, las prestaciones generan impuestos adicionales lB que
se recaudan sobre una base imponible menor. Dado que l está
desempleado de todos modos, la exención fiscal X (0) puede
reducirse para que la tasa marginal sea lo más baja posible. Esto tiene el
efecto de que M (0) se desplaza a la derecha, de modo que la
brecha entre el salario posible L y el salario "requerido
para una vida decente" se amplía. Obviamente, existe una histéresis de
tipo "catastrófico". Por el contrario, M (1) puede
variar en B
Sustituyendo
(5 -t ) en (6 -t ), se obtiene M ( t )
como función explícita de R ( t ) . El
cambio de régimen ocurre en M (1) = M ( RS, 1) =
L, con tasa marginal de cambio RS y
exención implícita XS:
bB - ( h + l ) ( L
- B )
RS = ----------------------------- (7- RS )
h ( H
- L )
bB - ( hH/L + l ) ( L
- B )
XS = L ----------------------------------
(7- XS )
bB - ( h +
l ) ( L - B )
Reescribiendo las
condiciones K (0) < B y K (1) B da:
{ L - T ( L,
t ) < B } { X ( t ) XS
y L < M ( t )} (8 -t )
{ L - T ( L,
t ) > B } { X ( t ) XS
y L > M ( t )} (9 - t )
Consideremos ahora
los regímenes y determinemos si pueden existir:
Pleno empleo: Dado
que L > B, de (9-1) se deduce que la exención fiscal puede
elegirse a partir del valor crítico XS. Por lo tanto, XS
Desempleo : L se da como el
salario de equilibrio del mercado para personas de baja productividad. Si X (0) <
XS, los impuestos de estas personas aumentan y sus ingresos netos caen
por debajo de B. Dado que K (0) <
B, tienen derecho a prestaciones y las solicitan. Por lo tanto,
(iii-b) no está vacío.
Se ha demostrado
que ambos casos son posibles. QED
Observación: Esta
exposición puede parecer una traducción excesivamente compleja de la cita de
Cohen Stuart de 1889 (arriba) a la situación del estado de bienestar. La prueba
podría haber dicho "evidente" después del primer párrafo. Sin
embargo, dado el historial de desempleo innecesario, se podría disculpar a este
autor por enfatizar este punto. La utilidad del concepto BHL podría residir en
que los funcionarios ahora pueden informar: "Hemos diagnosticado a
l personas que reciben prestaciones sociales que deberían poder
ganar L > B en el mercado, así que intentemos averiguar
cómo podemos evitar que lo hagan".
Observación: Una
exposición más didáctica puede comenzar con una relación fiscal estructural ,
p. ej., con R(t) sustituida por r en (2 -t );
véase, por ejemplo, el impuesto de Bentham. Entonces se puede demostrar que una
reducción ceteris paribus de la exención fiscal aumentará el
desempleo. Por lo tanto, para el retorno al pleno empleo es necesario (pero no
suficiente) aumentar la exención del impuesto sobre la renta, o algo de la
parte ceteris paribus . Luego, el segundo paso en la
exposición (como hemos hecho aquí) es renombrar el eje en variables
compuestas (incluyendo IVA, regulaciones, subsidios, impuestos
especiales, caridad, etcétera), y luego considerar (2 -t )
como la forma reducida. Entonces encontramos condiciones necesarias y
suficientes. Sin embargo, esto solo funciona satisfactoriamente para un modelo
aceptado de una economía real.
Observación: El teorema no
establece que el desempleo tenga una sola causa. Diversos
tipos de desempleo tienen diversas causas. Sin embargo, al aplicar diversas
causas al contexto de la BHL, el teorema se aplica. Por ejemplo, un académico
desempleado de larga duración se clasificaría como trabajador no cualificado,
aunque sus colegas empleados ganen mucho más. (Por lo tanto, el concepto de BHL
es drástico. Las razones para su aplicación se han explicado en otra parte).
Observación: El teorema es
más fuerte en la parte t = 1 t = 0.
Dado el pleno empleo, es fácil arruinarlo; y es fácil ver que se
puede arruinar. Lo contrario es menos obvio. Aquí, tanto el requisito L B como
el Lema II son cruciales. Por razones expositivas, son suficientes, pero no tan
agudos como podrían ser. Por ejemplo, podríamos aceptar una pequeña pérdida
en H (1) H (0) , siempre que
la red N (1) N (0) . Sin
embargo, incluso entonces la estructura analítica permanece, que se supone
una productividad L , de modo que no es una gran sorpresa
que el empleo sea posible. Esto en realidad es similar al escenario de
Arrow-Debreu, donde se suponen dotaciones y el pleno empleo parece ser posible.
El lector moderno podría inclinarse por supuestos que generan la imposibilidad
del pleno empleo. (Véase por ejemplo el escenario de Grandmont (1983) de
desajuste de expectativas). Sin embargo, cada imposibilidad también puede ser
cuestionada. Depende de la realidad qué modelo se aplique.
Dicho de otro modo: el valor del teorema tautológico anterior reside en que nos
ayuda a comprender lo implícito en nuestros conceptos, de modo que podamos ser
más conscientes al observar si estos conceptos se aplican. Esto concuerda con
nuestro concepto de proposición.
Observación: La forma
reducida también abarca el «impuesto físico». La falta de infraestructura,
máquinas o herramientas puede gravar a las personas; una vez que estas se les
proporcionan, podrían empezar a generar ingresos, y sus ganancias serían,
crucialmente, superiores a las necesarias para pagar el equipo. Los
economistas, por supuesto, entienden este concepto de impuesto físico —como la
falta de mercados de capital eficientes o la frustración de quienes lo perciben
por los impuestos—, pero el punto crucial es abstracto. Cuando las personas no
ganan nada y el economista sugiere abolir algún impuesto, el oyente puede
molestarse, ya que ¿cómo se puede abolir algo que la gente no paga?
Presentación gráfica
Los diagramas
facilitan la comprensión del análisis. La Figura 42 muestra dos regímenes
tributarios, T ( y, 0) y T ( y, 1),
caracterizados por diferentes exenciones X (0) y X (1) , y
diferentes ingresos críticos M (0) y M (1) . La
principal diferencia radica en el ingreso neto en L. En el
régimen 0, el ingreso neto en L cae por debajo del nivel de
subsistencia, lo que genera desempleo y mayores impuestos para financiar las
prestaciones.
Figura 42: Regímenes tributarios
Se puede observar
que T ( y, 0) es superior a T ( y, 1), o
que las tasas impositivas promedio son más bajas en condiciones de pleno
empleo. En la sección izquierda del eje horizontal, X (0) <
X (1) . En la sección derecha, dado que los impuestos
en el régimen 0 son más altos y se aplican sobre una base imponible
menor, T ( H, 0) > T ( H, 1) . Por
lo tanto, el efecto sobre la tasa impositiva promedio es claro. El efecto sobre
la tasa marginal depende de las cifras. El caso representado aquí, con una tasa
marginal más alta enEl régimen 1 es sólo una posibilidad, pero muestra que una
tasa marginal más alta puede combinarse con impuestos realmente más bajos.
40. La posibilidad de coordinación
El capítulo 40
mostró la posibilidad técnica del pleno empleo en un estado de bienestar. El
capítulo 34 mostró que la elección social es factible, en el sentido de que
existen constituciones consistentes y razonables que la sociedad podría
considerar atractivas. En particular, se presenta el ejemplo de una
constitución que utiliza el criterio de eficiencia (optimalidad de Pareto, OP)
para seleccionar su política. Aún queda una cuestión por resolver: la de la
información. La sociedad puede tener una preferencia consistente y preferir
consistentemente el pleno empleo al desempleo, pero cuando las personas
desconocen su posibilidad e incluso tienen teorías que les indican que el pleno
empleo es imposible, la sociedad podría optar por el desempleo como el peor de
los males. La cuestión de la información ya se trató en nuestro análisis del
Teorema de Arrow y ahora regresa para nuestro análisis del desempleo.
Seguimos de nuevo
el procedimiento de nuestra metodología. Seleccionamos hechos estilizados,
desarrollamos nuestros conceptos, deducimos resultados y los vinculamos con la
realidad. Primero, construiremos un lema subsidiario muy general que se refiere
a cualquier suboptimalidad debida a la desinformación. Después, tomamos nuestro
teorema sobre la posibilidad del pleno empleo, lo reconocemos como un elemento
de información, lo insertamos y construimos nuestro teorema sobre la
posibilidad de coordinación. [116]
Hechos estilizados
Las situaciones de
pleno empleo registradas podrían haber sido producto de la casualidad. Los
responsables políticos entre 1950 y 1970 podrían haber considerado que la
financiación funcional era eficaz, a pesar de que también lo era el nivel de
exención fiscal. Sin embargo, una reevaluación de la historia también podría
mostrar que los principales asesores económicos de la década de 1950 podrían
haber sido más sensatos que los de la década de 1960.
Sigue siendo un
hecho estilizado que gran parte de la temática sobre empleo es bien conocida.
Por ejemplo, en Holanda, los economistas del CPB Van Schaaijk (1983), Bakhoven
(1988) y Colignatus (1990) señalaron el camino hacia el pleno empleo. El estado
del conocimiento resulta ser parte del modelo.
Existe un Cambio
Optimizador de Pareto (COP) si algunos avanzan y ninguno sufre. Un cambio de
desempleo a empleo no tiene por qué ser estrictamente COP.
Cabe destacar que ya hemos resuelto que no necesitamos un alto desempleo para
controlar la inflación. Por lo tanto, la CWIRU no es un argumento en contra de
un COP. Hay otras razones claras que plantean un problema. En primer lugar,
estas dos:
· Algunos burócratas
tienen trabajos lujosos administrando a los desempleados y perderían su trabajo
y su sensación de poder.
Los desempleados
perderían su tiempo libre. Para algunos, la combinación de una prestación B baja
y tiempo libre podría ser preferible a trabajar con ingresos más altos .
Podemos superar
estas barreras volviendo a lo básico, es decir, a nuestras definiciones. En
primer lugar, se recuerda a los burócratas que están ahí para servir a la causa
pública (res publica), y por ello firmaron un contrato, antes de conseguir el
puesto, en el que se comprometen a aceptar el pleno empleo y no plantear
objeciones contra la población de color. De la misma manera, los desempleados
firmaron un contrato, antes de recibir la prestación, en el que se comprometen
a aceptar un trabajo con un salario digno y tampoco plantearán objeciones
contra la población de color.
Una observación
final es que la élite en el poder, quienes determinan el FSI, podrían disfrutar
del desempleo de un sector de la población por alguna extraña razón. Quizás no
les importe el aumento de ingresos, libertad y bienestar derivado de una transición
hacia el pleno empleo, pero preferirían la idea de personas en situaciones
desfavorecidas y la cálida gratitud que muestran por sus beneficios. Un rey
necesita súbditos. Resolvemos este problema mediante la formulación correcta
del teorema.
Conceptos
Nótese que
utilizamos los símbolos del capítulo 39 (que forma una unidad con este
capítulo).
El teorema anterior
sobre la posibilidad técnica del pleno empleo es esencialmente incompleto. No
se ha especificado cómo surge el régimen fiscal. Este es una expresión de la
elección social ya realizada, pero no se ha explicado cómo se originó dicha elección.
Lo que se requiere es una distribución de poder entre los agentes b + h
+ l de la economía. En términos convencionales, la distribución de
poder se expresa como una función de bienestar social (FBS), y el régimen
fiscal es el resultado de la maximización sujeta al estado de información I :
maximizar SWF(h, H, N, l, L, K, b, B, t; I)
(40.1)
El uso de un SWF
tiene fines expositivos. En la práctica, podríamos usar el enfoque de Drissen y
Van Winden (1990). Sin embargo, la lógica de ambos enfoques es la misma.
La introducción del
indicador de régimen t como variable independiente en el Fondo
de los Fondos Sociales (FSI) lo convierte en un indicador representativo. La
economía no es simplemente un conjunto de individuos que maximizan su utilidad
sobre el consumo y el trabajo. También existen aspectos institucionales. Un
ejemplo de influencia institucional es que algunos funcionarios de la seguridad
social podrían beneficiarse del desempleo, ya que les mantiene en empleos
atractivos. Todos estos fenómenos (de Elección Pública) pueden recopilarse en
su punto de relevancia: el régimen de empleo t.
En segundo lugar,
está la información I. Desde Keynes y Tinbergen, o incluso
antes, pero para algunos economistas con mayor intensidad desde Muth y Lucas,
los economistas han prestado atención a los conjuntos de información que guían
la actividad de los agentes. Esto no se refiere solo al conocimiento puro, sino
más bien a lo que la gente cree sobre el estado del mundo. Los conjuntos de
información pueden contener aspectos individuales y sociales, como los precios
propios y el nivel general de precios (anunciado).
La variable I es
un agregado. Representa el estado de conocimiento de quienes ostentan el poder,
donde «tener cierto poder» es un estado de la naturaleza dado por una matriz o
una distribución. Esto último no se desarrolla aquí. Sin embargo, un punto
fundamental es que si algún economista supiera cómo resolver el desempleo, pero
quienes ostentan el poder no, entonces el conjunto presupuestario sería I B , mientras
que I < I B , y quienes ostentan el
poder aparentemente preferirían no saberlo. [117]
El uso de la
variable I podría complicar el análisis de diversas maneras.
La I+D podría ser una actividad económica que afecta al bienestar social,
modificando (40.1), etc. Pero la presente formulación es suficiente para
nuestros propósitos. Cabe destacar que el proceso de maximización en sí mismo
encuentra su implementación operativa en el trabajo real de algunos agentes en
la economía. Dicho trabajo podría ser implícito y, por lo tanto, no
explícitamente remunerado. De manera más convencional, existen algunos
administradores (por ejemplo, un "Consejo de Asesores Económicos") a
quienes se les paga explícitamente por sus actividades de manejo de información
(a menudo: cualquier resultado en t ).
Piore (1987) nos
recuerda que el desempleo no es un desastre natural como un terremoto, sino que
deriva su causa, naturaleza e importancia del sistema social en su conjunto. En
esta línea, cuando surge el desempleo, encontraríamos la solución estudiando el
sistema completo. Esto incluye la información. Y el recordatorio de Piore, al
ser un recordatorio, es un dato. De hecho, un tipo importante de información
social concierne a la teoría misma, y a los modelos económicos en particular.
El desarrollo de la teoría de las Expectativas Racionales (o consistencia del
modelo) también implica esto. Las teorías económicas sobre el desempleo forman
parte, en sí mismas, de los conjuntos de información de la sociedad. Una
descripción adecuada del desempleo no solo requiere una descripción de los
impuestos, la seguridad social y, por ejemplo, el salario mínimo legal, y su
interacción técnica, sino también una descripción de las percepciones de la
gente, de las teorías publicadas en las revistas científicas y de lo que los
periodistas y los políticos hacen con ellas.
Cuando surge el
desempleo, puede deberse a la distribución del poder, pero también puede
deberse a una simple falta de conocimiento. Es muy posible que la propuesta de
Piore no haya recibido suficiente atención por parte de los responsables
políticos y los asesores. Y esta falta de atención, de ser cierta, sería un
claro ejemplo de la influencia del conjunto de información sobre la actividad
económica.
Hay dos estados de
información relevantes: I = 1, que significa que quienes
ostentan el poder perciben una solución (sólida y compacta) para el desempleo,
e I = 0, que significa que esto no es así. Cabe destacar que
el conocimiento sobre el teorema de coordinación, que se formulará a
continuación, podría, aunque no necesariamente, estar incluido en I = 1.
La disipación del
conocimiento
Concluimos esta
sección con una breve discusión abstracta del concepto y las propiedades de la
información y el Lema III.
Considere un
sistema dicotómico controlable con estados s = 0 o s = 1.
Dos estados consecutivos tienen la forma {0, 0} y {1, 1} donde los regímenes se
mantienen, y {0, 1} y {1, 0} donde hay un cambio. Si la política es consciente,
el movimiento de un estado a otro (o al mismo) depende de la información; por
lo tanto, existen cuatro listas de información básica. Con 4 de estos
elementos, la mente de un agente puede poseer cualquier combinación. Hay 15 de
estas combinaciones: a saber, un caso donde se conocen los 4, 4 casos de solo 3
elementos, 6 de 2 elementos y 4 casos donde solo se conoce 1. Será útil
comprimir esta abundancia.
Las siguientes
definiciones son útiles:
Definición:
La información básica es una lista de lo que uno hace para
tener un estado en un momento y otro en el siguiente. Un ejemplo de lista es:
{"Proporcionar oxígeno y un lugar seco", "Encender la
cerilla", "Dejar que arda hasta que no quede más que cenizas".}.
Otros ejemplos son recetas, guiones de cine, programas de ordenador
("Hacer clic en un botón"). Podemos denotar la información básica
como BI ( s 1 , s 2 ).
Nota: En esta versión de la demostración, permitimos que la información básica
sea verdadera o falsa.
Definición: Se dice que
un estado s es controlable si,
en principio, existe información básica verdadera tanto
sobre s como sobre 1-s, y los agentes disponen
de los recursos para utilizarla. Cabe destacar que esta información no necesita
ser conocida por los agentes (no necesita estar disponible), ni siquiera es
necesario que sepan que el asunto no es incognoscible.
Definición:
La información está disponible cuando al menos un agente de la
economía la posee. (Esto es más sólido que la "existencia en
principio" de controlabilidad).
Definición:
La información sólida J(s) es una lista de lo que
se hace para mantener s y lo que se podría hacer para
convertir s en 1 - s , utilizando relaciones
de causa y efecto verdaderas . Por lo tanto, J ( s )
= BI ( s, s )
Observación: La
información verdadera es sólida cuando se une la información relativa a {1, 1}
y {1, 0}, o si se une la información sobre {0, 0} y {0, 1}. Por ejemplo, se
puede saber cómo quemar o no una cerilla, pero no cómo restaurar las cenizas en
una cerilla (excepto para reiniciar el universo, pero esto probablemente no sea
controlable). Sea 1 para la cerilla y 0 para las cenizas. Entonces, J (1)
existe, pero J (0) no (solo parcialmente, para mantener las
cenizas como están). Usar información sólida en lugar de información básica
tiene ventaja analítica. Un emperador romano puede creer que mantiene su buena
fortuna sacrificando a los dioses. Preferimos analizar casos en los que los
gobiernos se abstienen deliberadamente de políticas erróneas.
Observación : Considere
la lista {“Si por casualidad vuelve a 0, use BI (0, 1) para
volver a 1”}. ¿Podemos clasificar esto como BI (1, 1) ?
Podríamos permitir esto si el costo del cambio temporal es bajo. Por ejemplo,
andar en bicicleta requiere un reajuste continuo del equilibrio. Podemos
definir BI ( s , s ) = {chance( s ,
1- s )}
Definición:
La tupla ( J (1) , J (0) , s ) es
el estado de un sistema de sonido. Nota: Aunque la información se denota como
una función de s, la información en un estado controlable es
la causa principal y s el efecto principal.
Definición:
La información se considera compacta si J (0)
Definición: Se dice que
un estado s es
causado por casualidad si y solo si una situación de s y
la creencia errónea de que J's son estables. Se dice entonces
que existe una causa oculta que vincula J's con s.
Definición:
Si la información de sonido se refiere a un modelo, podemos denotar J en
valores binarios, con 1 = «el modelo es conocido» y 0 = «el modelo es
desconocido», en lugar de usar la lista completa de enunciados. Con información
binaria, la compacidad J (0)
Observación: Consideremos
el ejemplo del emperador romano. Su modelo es " sacrificar
Observación: Si s es
el caso, y no se cree en J ( s ) , de
modo que J ( s ) = 0 , entonces
se cree en alguna alternativa J' ( s ).
Alguien que no esté familiarizado con las cerillas tendría la información
errónea (quizás solo básica) de que «esto es solo un trozo de madera». Las
situaciones más complejas requieren un análisis exhaustivo. Por ejemplo,
alguien podría conocer el texto de un teorema y beneficiarse de él, pero podría
desconocer su demostración.
Lema III:
Si hay información válida ( J (1) ,
J (0)) sobre un estado dicotómico controlable s, entonces:
(i) si la información no es compacta, entonces hay 8 estados del sistema, con 4
estados que implican una causa oculta,
(ii) si la información es compacta, estos números se reducen a la mitad.
Prueba:
Tabulamos los
posibles estados del sistema ( J (1) , J (0) ,
s ) en la Tabla 16.
En los casos
(filas) (3), (4), (6) y (7), el agente carece de información sólida y cree en
alguna J(s) (p. ej., «el mundo es como es»), pero aun así se
arriesga a s . Esto implica que existe una causa oculta. (Por
ejemplo, el estado del sistema fue heredado y el agente desea que todo siga
como está. En ese caso, ( J' (1) , J' (0) ,
s ) presenta causalidad dentro de un modelo más complejo, que
describe con más detalle cómo las personas actúan según sus creencias).
Si la información
es compacta, solo consideramos los estados (1) a (4). QED
Discusión: Para
comprender la demostración, observe, por ejemplo, la fila 6: Existe un modelo
verdadero para los estados secuenciales {1, 1} y {1, 0}, o para mantener 1 o
cambiar a 0. Pero no se sabe con certeza nada sobre mantener 0 o volver de 0 a
1 (aunque pueden existir creencias). Se observa s = 0. Quizás
alguna vez fue una elección consciente pasar de 1 a 0, y quizás se usa el
control implícito {chance(0, 1)}
Tabla 16: Estados del sistema
|
|
Yo |
Yo (1) |
Yo (0) |
s |
significado |
||
|
(1) |
1 |
1 |
1 |
1 |
dado J = 1 |
uno elige |
s = 1 |
|
(2) |
1 |
1 |
1 |
0 |
dado J = 1 |
uno elige |
s = 0 |
|
(3) |
0 |
0 |
0 |
1 |
dado J = 0 |
Una oportunidad en |
s = 1 |
|
(4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
dado J = 0 |
Una oportunidad en |
s = 0 |
|
(5) |
- |
1 |
0 |
1 |
dado J (1) = 1 |
uno elige |
s = 1 |
|
(6) |
- |
1 |
0 |
0 |
dado J (0) = 0 |
Una oportunidad en |
s = 0 |
|
(7) |
- |
0 |
1 |
1 |
dado J (1) = 0 |
Una oportunidad en |
s = 1 |
|
(8) |
- |
0 |
1 |
0 |
dado J (0) = 1 |
uno elige |
s = 0 |
Téngase en cuenta que se realiza una elección consciente cuando uno no
utiliza
la información para cambiar al otro estado.
El teorema especial
Al aplicar el Lema
III, que trata sobre el manejo de la información en general, a nuestro tema de
trabajo, obtenemos lo que, en esta área, equivale a un teorema. El primer
teorema es especial, ya que asume la propiedad BHL.
Definición:
Existe una
coordinación incorrecta si un cambio óptimo en el fondo de la riqueza se ve
obstaculizado únicamente por la falta de conocimiento de la élite dominante, a
pesar de que la información sí está disponible. (La coordinación también puede
fallar por otros motivos).
Teorema BHL.2:
Dado el teorema BHL.1:
(i) el pleno empleo resulta de una elección consciente o del azar
(ii) el desempleo resulta de una elección consciente o de una coordinación
incorrecta
Prueba :
El teorema BHL.1
demuestra que el pleno empleo en el estado de bienestar BHL es un estado
dicotómico controlable. El teorema es sólido y conciso. Por lo tanto, se aplica
el Lema III.
Los posibles
estados de conocimiento y empleo compactos y sólidos (I, t) son:
(1) (1, 1):
teniendo el conocimiento, resulta el pleno empleo;
(2) (0, 1): al
faltar el conocimiento, se llega al pleno empleo; por tanto, hay una causa
oculta; por tanto, es casualidad.
(3) (1, 0): al
tener el conocimiento, se produce desempleo; por tanto, la explicación viene de
la distribución del poder, de modo que el pleno empleo no beneficia a los que
están en el poder, y la elección del desempleo es consciente;
(4) (0, 0): ante la
falta de conocimiento, se produce desempleo. Cabe destacar que el teorema BHL.1
se refiere al conocimiento disponible (p. ej., fue publicado por Colignatus
(1992b, 1995a o este libro)). [118] Cuando hablamos actualmente de
«falta de conocimiento», nos referimos al conocimiento de la élite en el poder,
que no aprovecha plenamente el presupuesto de conocimiento. La introducción del
teorema BHL.1 en el banco de conocimiento de la élite en el poder revela dos
subcasos:
(4.1) Hay un cambio
a (1): el cambio óptimo fue bloqueado solo por falta de conocimiento, mientras
que la información realmente está disponible: de ahí la coordinación
incorrecta;
(4.2.) Hay un cambio a (3): la información no importa.
QED
Observación: En ambos
regímenes de empleo, se observa un comportamiento consciente de maximización
sujeto al estado de la información, pero cada régimen genera condiciones
diferentes. Resulta poco útil subdividir el caso (2). Si se introduce más
información, la distribución de poder puede causar desempleo. Sin embargo, este
efecto ya se ha abordado en (3). Véase la nota «Más sobre el azar».
Observación: Los casos (3)
y (4.2) presentan la situación en la que la posibilidad de pleno empleo es
meramente lógica, pero no empírica. Es concebible que los parámetros de poder y
los patrones de reacción política sean tales que la economía permanezca en un estado
de desempleo indefinidamente.
Observación: En el caso
(4.1), y cuando hay subpoblaciones de teóricos ('aquellos que saben') y
formuladores de políticas ('aquellos que pueden hacer'), entonces existe
el corolario de Van Schaaijk: “Aquellos que saben, no pueden
hacer nada al respecto; aquellos que pueden, no saben”. La adición aquí es que
'no saber' no es excusa para un formulador de políticas que debería saber.
Queda el punto
interesante de la diferencia de potencial entre la optimalidad de Pareto y la
optimalidad de los fondos de inversión soberanos, cuando la información es la
variable activa. Recordemos a los burócratas con sus lujosos trabajos y a los
beneficiarios que disfrutan de su tiempo libre. Aquí se aplica el Lema IV.
Definición:
Una situación es apropiadamente Pareto óptima (PPO) en
comparación con una alternativa si sería PO cuando algunas condiciones están
correctamente definidas e interpretadas, mientras que parece no PO cuando estas
condiciones están mal definidas y equivocadamente interpretadas.
Lema IV:
Para una economía BHL, régimen 1
(i) tiene el nivel
más alto de ingreso nacional,
(ii) es PPO
comparado con el régimen 0.
Prueba:
(i) La ecuación
(3 -t ) implica inmediatamente Y (1) Y (0) .
(ii) Considere el
cambio de 0 a 1:
(B) los
beneficiarios de prestaciones permanentes no se ven afectados por un cambio de
régimen,
(H) N (1)
N (0) ,
(L) K (1)
Por lo tanto, todos
los agentes mejoran en sentido material. Así, el régimen 1 es PO comparado con
el régimen 0, si nos centramos en estos aspectos de ingresos. La elección
real la realiza el fondo soberano de pensiones, y esta elección incluye los efectos
de poder de los burócratas (que podrían querer mantener el desempleo) y de los
desempleados (que disfrutan del ocio mientras reciben la prestación). Este
fondo soberano de pensiones distorsionado puede sanearse mediante contratos
adecuados y su correcta ejecución. Entonces se restablece el PO.
QED
Observación: Es lógico
que, si se produce un cambio hacia el pleno empleo, se deba principalmente a
que se trata de un cambio de política. Esto pone de relieve el problema de la
coordinación deficiente.
Observación: En
condiciones normales de ética laboral, la utilidad de ingresos y ocio de los
trabajadores de baja productividad también mejora al pasar del
ocio forzado a un trabajo decente. Sin embargo, es concebible que el aumento de
los ingresos netos no compense la pérdida de ocio. Por lo tanto, el concepto de
PPO resulta útil. Por otro lado, el poder de voto de l puede
ser bajo, y cuando la sociedad decide que el desempleo fue un asunto absurdo,
se puede decir que l tuvo una ventaja no deseada mientras
duró. (La sociedad podría incluso intentar recuperar esa ventaja).
Observación: Existe margen
para definir y juzgar la PO a partir de algunos derechos fundamentales y no del
flujo burocrático real.
Observación: En un
contexto de equilibrio general aplicado, tendríamos que abordar aspectos más
complejos, como el temor de las personas a perder su empleo y la pérdida de
ingresos derivada del efecto desplazamiento. Añadir «aproximadamente»
contribuiría a la supervivencia del Lema IV.
El teorema general
Definición:
Existe una
coordinación incorrecta si un cambio óptimo de SWF se ve bloqueado únicamente
por la falta de conocimiento de la élite en el poder, mientras que la
información, aunque aún no está disponible, podría obtenerse con bastante
rapidez y sin mucho esfuerzo. (La coordinación también puede fallar por otros
motivos).
Teorema G.1:
Si el pleno empleo es un estado dicotómico controlable para el cual
existe en principio información sólida y compacta, que además puede estar
disponible con bastante rapidez sin mucho esfuerzo, entonces:
(i) el pleno empleo resulta de una elección consciente o del azar
(ii) el desempleo resulta de una elección consciente o de una coordinación
errónea
Prueba :
Analice la
demostración del teorema BHL.2. Nótese que BHL.2 completa las propiedades que
ahora proporciona la hipótesis: controlabilidad, solidez, compacidad y
disponibilidad. Tenga en cuenta que la controlabilidad significa que la
información existe en principio, aunque no necesariamente esté disponible
todavía.
QED
Observación: El teorema
BHL.2 proporciona una prueba de existencia para este teorema general, es decir,
muestra que no es vacío.
Observación: El valor del
teorema reside en que centra nuestra atención en las percepciones que debemos
abordar al juzgar los argumentos de este libro. Algunas preguntas a responder
son: (1) ¿Seguimos creyendo en el pleno empleo (solo en el desempleo por fricción),
o creemos que existen serios cuellos de botella, o incluso creemos que vivimos
en un universo probabilístico? (2) ¿Creemos seriamente que los gobiernos han
hecho todo lo posible, o al menos un esfuerzo razonable, para (a) utilizar la
información disponible, (b) encontrar soluciones adicionales? (3) ¿Realmente
creemos que el concepto BHL es inútil y que los gobiernos han tenido razón al
ignorar los documentos sobre él? (4) ¿Creemos seriamente que los cambios de PO
que parecen tan probables no son POC?
Sobre la interacción de los teoremas
de forma reducida
Nuestro análisis no
ha proporcionado estadísticas completas sobre los estados de bienestar
existentes, ni puede reemplazar la necesidad de más estudios, especialmente con
la abundancia de modelos de equilibrio general aplicados. Sin embargo, el
análisis aquí presentado se ajusta a los hechos estilizados. Es una buena
estrategia aplicar la lógica para sortear la incertidumbre de las estimaciones
de parámetros. Existen razones suficientes para aceptar que las dos
proposiciones aquí presentadas presentan los resultados principales en resumen.
La primera
proposición es que tanto el desempleo como el pleno empleo son posibles en el
estado de bienestar (BHL). La segunda proposición es que el desempleo se deriva
de una elección consciente o de una coordinación errónea causada por la falta
de conocimiento (intencionada), y el pleno empleo de una elección o del azar.
Cabe destacar que
la fuerza lógica del argumento se deriva de la innegable posibilidad de tomar
promedios de subgrupos y de que dos puntos comparten una línea. Dicha línea se
traduce, en el vocabulario económico, en una función de bienestar social con una
interpretación de potencia.
La discusión
anterior sobre la información es un pequeño paso en la formalización de ideas
bastante conocidas. La formalización, por pequeña que sea, puede ser crucial
para poner en marcha las estadísticas y ayudar a determinar cuál es realmente
el estado del mundo. Al parecer, necesitamos estadísticas sobre las creencias
de los asesores económicos y los responsables políticos.
El análisis
anterior proporciona una base para una conclusión política: sería bueno que
muchos estados de bienestar con objetivos declarados de pleno empleo mejoraran
los procedimientos de información.
Más sobre el azar
La mención del
“azar” en el lema y los teoremas induce una breve discusión sobre la
aleatoriedad.
Que la Reina Q se
enamore del Príncipe Random PR. Q adora especialmente a PR cuando recorre la
corte con un atractivo aire de responsabilidad. Para ello, le da el trabajo de
Tesorero. Sin embargo, PR no sabe mucho de impuestos y, fiel a su nombre, elige
la exención de impuestos al azar. Por lo tanto, cualquier régimen está
"sujeto a la aprobación de la autoridad real oficial", y en este
sentido hay un FSI y maximización. Y solo los economistas piensan que la
economía o la teoría económica son relevantes. Por otro lado, este es un
sentido incompleto de optimalidad. Si PR eligiera el régimen 0, entonces
enseñarle a PR sobre impuestos tendría efectos de optimización de Pareto. En
este sentido, solo un caso es realmente óptimo. Este ejemplo muestra que
podemos discutir casos con elementos aleatorios y que podemos mantener nuestra
clasificación de casos. De hecho, Y (1) - Y (0)
sería el precio implícito ex post pagado, en el régimen 0, por la Reina por
descentralizar las decisiones a un imbécil. Si PR tiene una probabilidad ex
ante p de elegir el régimen 0, la pérdida esperada ex ante es
(1 - p ).( Y (1) - Y (1)) +
p .( Y (1) - Y (0)) . Sin
embargo, no resulta muy útil recurrir a la noción de aleatoriedad al considerar
el teorema. El hecho estilizado es que la falta de conocimiento (intencionada)
es crucial en este caso.
Conclusiones del Libro X
Algunas de las
conclusiones se comprenden mejor en relación con el trabajo de otros autores.
Hay dos grupos: los que adoptan una postura general y los que se centran en el
problema de la pobreza.
41. En relación con los “Principios”
de Mankiw
El libro de texto
"Principios" de Mankiw (1998) se está convirtiendo en una pieza clave
en la enseñanza de la economía, y es comprensible. Como profesor, probablemente
yo también lo preferiría. Sin embargo, es evidente que el libro de Mankiw no
menciona muchos de los puntos fundamentales que aquí se plantean. Esto hace que
uno desee, y en cierto sentido debería predecir, que Mankiw adapte su texto a
ellos. Mi sugerencia, sin embargo, es que permitamos a los estudiantes apreciar
mejor la brecha entre el pensamiento económico "antes" y
"después" del nuevo análisis actual. Esta apreciación será un activo
para su percepción histórica y comprensión del papel de la economía en la
sociedad. Por lo tanto, compren tanto el libro de Mankiw, tal como está
ahora, como este libro, como un paquete.
Al hablar de la
redistribución del ingreso, Mankiw afirma: «(…) aquí nos desviamos de la
ciencia económica para considerar un poco de filosofía política» (p. 431).
Tinbergen, Keynes, Marshall, Mill y Smith se revolvieron en sus tumbas. La
redistribución del ingreso y las filosofías subyacentes son un tema de Economía
Política, ¡y por lo tanto siguen siendo economía!
El propio Mankiw
afirma: «Cuando el gobierno implementa políticas para que la distribución del
ingreso sea más equitativa, distorsiona los incentivos, altera el
comportamiento y hace que la asignación de recursos sea menos eficiente» (p.
421) y «Cuanto más equitativamente se reparte el pastel, más pequeño se vuelve.
Esta es la única lección sobre la distribución del ingreso en la que casi todos
coinciden» (p. 441).
Considero estas
afirmaciones problemáticas. El asunto se plantea de forma binaria, con
argumentos a favor y en contra. El mismo enfoque se aplica al final del libro,
cuando el estudiante se enfrenta a preguntas sobre argumentos a favor y en
contra. Este enfoque, en sí mismo, estimula el debate, pero en realidad las
decisiones son más sutiles. Una visión a favor puede transformarse en una
visión en contra si la propuesta de un tipo impositivo difiere solo en un punto
porcentual.
Para la
distribución del ingreso:
En primer lugar,
incluso si el pastel fuera más pequeño, el sistema seguiría siendo eficiente.
Mankiw usa incorrectamente la palabra «eficiencia», confundiendo crecimiento
con eficiencia y generando resentimiento contra la redistribución del ingreso
con una acusación errónea.
En segundo lugar,
si se igualaran todos los ingresos —como ni siquiera los partidos comunistas de
Rusia o China lograron, ni logran—, el pastel podría reducirse notablemente.
Sin embargo, para las medidas prácticas que analizamos —en el rango del 40% al 60%
para la tasa marginal—, el cambio podría no ser tan relevante. No solo existen
desincentivos para los ricos, sino también incentivos para que los pobres
participen en la sociedad. Hay muchos otros efectos. Aliviar la pobreza, al
conseguir trabajo, podría reducir el problema de la delincuencia. O bien, una
persona rica podría decidir trabajar menos y dedicar más tiempo a una afición o
a los niños, y podría descubrir que, en realidad, está en mejor situación. El
comentario principal, y la principal observación económica, es que el pastel en
sí es relevante, pero la utilidad social que se deriva de él lo es aún más. Si
una sociedad democrática, madisoniana, decide redistribuir el ingreso, eso en
sí mismo es evidencia y prueba de que avanza hacia una posición de bienestar
superior.
Es cierto que una
persona rica puede ganar 100.000 dólares al año y puede indignarse por un
impuesto del 40% o 50% sobre ellos, alegando que la sociedad se los roba.
Curiosamente, mientras los gobiernos dedican tanta energía a supervisar a los
pobres, son bastante reacios a calcular los beneficios que reciben los ricos.
El valor de las industrias depende de las regulaciones gubernamentales. El
valor de las propiedades urbanas también depende de las inversiones públicas.
Lo que ganamos ahora depende en gran medida de lo que hicieron nuestros
antepasados. Es realmente difícil determinar cuál es nuestra propia
contribución personal. Los 100.000 dólares ganados son solo el producto de una
situación de mercado, pero el mercado es una bestia amoral, y no un dios de la
justicia que asigna lo que la gente "merece". Y, por lo tanto, tener
una tasa impositiva tan marginal bien podría ser una de las "reglas del
juego" necesarias para crear una sociedad próspera y civilizada.
Mankiw muestra
conciencia de esto en algunas páginas, pero no de manera integral.
Sobre el tema del
diseño de un sistema tributario compatible con los incentivos, afirma: “Así,
los responsables de las políticas se enfrentan a un dilema entre cargar a los
pobres con altas tasas impositivas marginales efectivas y cargar a los
contribuyentes con costosos programas para reducir la pobreza” (p. 440).
Bueno, de hecho,
ésta es la opinión actual entre los economistas: que este libro demuestra que
está equivocada.
El análisis de
Mankiw sobre el PIB parece bastante equilibrado. Sin embargo, a pesar de su
cautela, parece seguir favoreciendo el PIB como «la mejor medida del bienestar»
o «una buena medida del bienestar para la mayoría de los propósitos, pero no
para todos» (p. 490). Considero que esto último sigue siendo injustificado, y
preferiría la conclusión: el PIB es una medida burda de la renta, y me
mantendría alejado de las implicaciones para el bienestar.
Mankiw (p. 490)
intenta una breve comparación internacional y demuestra que el PIB per cápita
tiende a asociarse con una mayor esperanza de vida. Sin embargo, utiliza la
India, mientras que Sen (1998: 47), que se analiza más adelante, argumenta que
el subestado de Kerala (30 millones de personas, el doble que Holanda) es
bastante diferente. La Tabla 17 presenta los datos de Mankiw de 1993 y los de
Sen de 1994 (véase el diagrama). En resumen, la tendencia que observa Mankiw es
muy similar a la regresión de las cigüeñas y los bebés, si los datos son
correctos.
Mankiw p515 cae en
una "declaración resumida" que los libros de texto tienden a
proporcionar pero deberían evitar: "Los países más ricos tienen más
automóviles, más teléfonos, más televisores, mejor nutrición, viviendas más
seguras, mejor atención médica y mayor expectativa de vida".
Cuadro 17: PIB per cápita y esperanza de vida
|
A NOSOTROS |
India |
Kerala |
|
|
PIB per cápita |
$24,680 |
$1,240 |
$500 |
|
Esperanza de vida |
76 |
61 |
73 |
¿Por qué, ay, por
qué argumentar que una medida del PIB puede hacer más de lo que realmente
puede? ¿Por qué insinuar que los gobiernos emplean suficientes economistas y
que no necesitamos muchos más?
El análisis de
Mankiw se beneficiaría de la lectura de Hueting (1980) y P. Dasgupta y K.-G.
Mäler (1999) sobre el medio ambiente. Y en cuanto a las causas de las hambrunas
(p. 531), también podría beneficiarse de un estudio más profundo de la obra de
Sen. Quizás podría haber otro «principio de la economía» aquí.
Creo que un libro
de principios debería contener explicaciones de «ex ante» y «ex post» y de
«espíritus animales». Quizás soy europeo y valoro el sentido histórico, pero no
entiendo que Mankiw no use «ex» y solo mencione «espíritus animales» en la
página 722 sin explicación. [119]
De igual manera, no
entiendo por qué Mankiw adopta el término «tasa natural» y luego explica que
hay poco de «natural» en «natural». ¿No es esta, obviamente, una forma estúpida
y ridícula de enseñar? Por favor, descartemos el término y usemos «tasa del sistema»
(o mejor dicho, CWIRU, como se mencionó anteriormente). Cabe destacar también
que la «explicación» de Mankiw en la página 566 de que la tasa del sistema de
desempleo «no desaparece por sí sola» es torpe, ya que el sistema económico
está muy regulado y los acontecimientos casi nunca son «por sí solos». Siempre
hay gente tomando decisiones.
Hay algunos puntos
sobre la indexación. (1) La desaceleración de la productividad (la producción
estadounidense por hora cayó del 3,2 % anual en 1959-1973 al 1,3 % anual en
1973-1994) está relacionada con el PIB per cápita, y esto es peligroso, aunque
debería ser sencillo incluir las horas en este último gráfico. La explicación
de la desaceleración sigue en el aire, y me gustaría ver que se mencionaran las
menores inversiones (debido a las menores ganancias y la incertidumbre
inflacionaria en la década de 1970, y a las altas tasas de interés reales desde
entonces). (2) Mankiw no aporta mucha luz sobre el «problema de la corrección
del IPC». Su gráfico p504 sobre el PIB y el IPC no aclara realmente cómo Alan
Blinder puede llegar a una corrección del -1 % anual en el IPC. Si bien el IPC,
por supuesto, es importante para comprender la situación, por ejemplo, la
desaceleración de la productividad y la política inflacionaria de la Reserva
Federal. Debo mencionar que, en este momento, dudo de qué pensar sobre este problema
estadounidense, y estoy bastante alarmado por esta inseguridad. Deberíamos
considerar esto un grave fracaso de la economía (o del gobierno a la hora de
proporcionar un número suficiente de funcionarios encargados de la medición).
(3) En la página 544, vemos que se mencionan los índices Dow Jones y S&P,
pero no se explican, mientras que a los economistas principiantes se les
debería enseñar a reírse del índice Dow Jones; véase también Bernstein (1996).
(4) La página 404 presenta un gráfico de la relación entre los ingresos de los
graduados universitarios y los de los graduados de secundaria en Estados
Unidos, y la relación va de aproximadamente 1,6 en 1975 a 1,85 en 1995. El
gráfico de Mankiw parece dramático debido al eje elegido, por lo que debería
volver a dibujarse con un eje normal.
Mankiw (p. 502)
afirma: «El Congreso podría modificar el programa de Seguridad Social para que
las prestaciones aumentaran cada año según la tasa de inflación medida, menos 1
punto porcentual. Este cambio proporcionaría una forma rudimentaria de compensar
los problemas de medición y, al mismo tiempo, reduciría el gasto público en
miles de millones de dólares cada año».
¿Qué clase de
argumento es este? Bueno, también podríamos recortar toda la Seguridad Social:
¡y además eliminar el problema de la medición y ahorrar miles de millones más!
¡Qué lástima por Estados Unidos, con todos los estudiantes que solo tienen una
carrera de economía y luego reciben los "Principios" de Mankiw!
Mi propio análisis
muestra que la indexación en función del ingreso es más aconsejable.
Cuando Mankiw
analiza el mercado laboral (por ejemplo, página 565), echo de menos el dictamen
de la OIT: “El trabajo no es una mercancía”.
Los capítulos
finales de Mankiw ofrecen una visión general de la macroeconomía. Tengo algunas
dudas sobre esta presentación, en particular cuando las curvas de demanda y
oferta macro se vuelven sensibles al precio, mientras que Keynes demostró que
el precio agregado es más bien un ingreso. En cualquier caso, mi libro actual
es en sí mismo una enmienda sobre economía.
Sigue siendo
interesante notar la declaración de Mankiw en la página 574: “Sin embargo, es
importante notar por qué las leyes de salario mínimo no son una causa
predominante de desempleo”. Bueno, lo son, y pueden tener grandes efectos
multiplicadores.
42. En relación con Krugman, Phelps,
Ormerod y Heilbroner & Milberg
Krugman, Phelps,
Ormerod y Heilbroner & Milberg han elaborado análisis contundentes sobre el
estado actual de la economía, la sociedad y la propia teoría económica, todos
ellos con especial atención al desempleo. Estos autores coinciden en muchos puntos,
pero también discrepan en aspectos importantes. Curiosamente, donde estos
autores discrepan, mi propio trabajo ofrece nuevas respuestas, desde
perspectivas que claramente no han considerado. Mi análisis resuelve
conflictos, llena lagunas y complementa puntos útiles. Al relacionar mi trabajo
con el de ellos, espero que estos autores y sus lectores se conecten con lo que
considero una nueva síntesis para una economía convencional (renovada).
Introducción
La economía
dominante parece aceptar las altas tasas de desempleo (de equilibrio) como la
característica aparente de la economía moderna. Desde esta perspectiva, el
desempleo no es ineficiente, sino el precio inevitable que debe pagarse por
otros bienes deseables. Tomemos como ejemplo el caso de Estados Unidos con
bajas prestaciones sociales, menos desempleo, pero más pobreza y muchas
cárceles, mientras que la Unión Europea tiene altas prestaciones sociales, alto
desempleo, menos pobreza y muchas menos cárceles: estas diferencias se explican
en términos de decisiones políticas, por ejemplo, sobre instituciones,
flexibilidad del mercado laboral y empleabilidad; y se sugiere que dichas
decisiones se toman en la frontera de eficiencia. Sin embargo, los economistas
investigadores se centran más en la cuestión de si la política actual es
realmente óptima y si el desempleo actual es realmente (in)eficiente. La
búsqueda es una solución que mejore en el sentido de Pareto, de modo que
algunos puedan progresar —en particular, los desempleados y los pobres
(subempleados)— sin costes para los demás.
En concreto, Paul
Krugman, Edmund Phelps, Paul Ormerod, Robert Heilbroner y William Milberg, y yo
mismo, hemos intentado complementar el enfoque convencional. Los primeros
autores han recibido mucha atención, pero no han logrado encontrar una solución
que mejore el desempleo actual en términos de Pareto. Mi análisis ha recibido
poca atención, aunque debo confesar que sí la encontré.
A continuación me
centraré en las cuestiones principales y luego haré referencia a aquella parte
de mi propio trabajo que se relaciona con el trabajo de estos autores.
Revisión de puestos y cualidades
Los demás autores y
yo mismo hemos propuesto diferentes respuestas sobre las causas y soluciones
del desempleo actual. La Tabla 18 analiza las diferentes posturas.
Cabe destacar
también que la mayoría de los autores no se mencionan (explícitamente) entre
sí. Esto puede deberse a razones prácticas, ya que los libros publicados en
1995 pueden tener dificultades para mencionar a Phelps (1994). Cabe destacar
también que, si bien la relación inflación-desempleo es crucial para todos los
análisis, los enfoques difieren. El desacuerdo a menudo conduce a la
desatención en lugar de a la crítica explícita, y es posible que haya
seleccionado autores con mejor puntuación de diferentes comunidades de
citación. Sin embargo, es posible que todos los autores tengan justificación
para desatenderse mutuamente. Ninguno de ellos aporta una contribución esencial
a la comprensión del desempleo actual. En teoría, su trabajo podría obviarse,
como hice en la práctica al desarrollar mi análisis.
Tabla 18: Diferentes posiciones
|
|
Causas y soluciones del desempleo |
Se refiere únicamente a |
|
Mí mismo |
Impuestos y la estructura de Trias Politica |
Phelps (1994) |
|
Krugman |
No lo sabemos |
Phelps 1967-70 |
|
Ormerod |
Valores morales y responsabilidad colectiva |
|
|
Phelps |
Combinación sutil de costes de rotación, etc. |
|
|
H&M |
Falta de una “visión” positiva del sector público |
Phelps 1967 |
A un nivel
inferior, al analizar los detalles, se observan más puntos de coincidencia. El
análisis de un problema económico práctico (en este caso, el desempleo) debe,
por supuesto, tener un sustrato econométrico para ser considerado en serio. La
Tabla 19 contiene tres cuestiones técnicas: el desplazamiento de la curva de
Phillips y la influencia de la tecnología y la globalización en el modelo. En
este aspecto, la economía avanzaría si los autores pudieran convencerse
mutuamente (permítanme añadir: de mi análisis).
También parece que
algunas de las diferencias se originan en los estilos de
análisis, que también están relacionados con las raíces. Ormerod, Phelps y yo
tenemos raíces econométricas ; la primera pasión de Krugman
fue la historia (véase Krugman (1993)), y Heilbroner es claramente un
economista literario (aunque obtuvo summa cum laude en Harvard, 1940). (No sé
qué opina Milberg). Es importante identificar estos estilos.
Me gusta usar la
econometría al estilo de Jan Tinbergen. Debe ser técnicamente sólida ,
pero no sofisticada por razones propias; debe ser relevante para un problema
serio y comunicarse al público general de manera responsable, modesta ,
pero clara (aunque la claridad la haga parecer inmodesta).
También me interesan mucho los aspectos filosóficos (lo que H&M llama
la "cuestión de la visión" ), que, sin embargo, no
es exactamente el estilo de Tinbergen. Parece que los distintos autores no
comparten todas estas cualidades en el mismo grado. Al aplicar estos criterios
para clasificar a los cuatro autores y a mí mismo, se obtiene la Tabla 19. Los
nombres de la tabla están en orden alfabético. De hecho, la Tabla 19 resume la
discusión a continuación.
Tabla 19: Comparación de estilo y contenido
|
|
Sí (comparable a mí) |
No (no es así) |
|
raíces econométricas |
Ormerod, Phelps |
Heilbroner, Krugman |
|
técnicamente (bastante) sólido |
Krugman, Ormerod, Phelps |
Heilbroner |
|
modesto y claro |
Krugman |
H&M, Ormerod, Phelps |
|
la cosa de la visión |
H&M, Ormerod |
Krugman, Phelps |
|
La tecnología no es la causa |
Krugman, [120] Phelps |
H&M, Ormerod |
|
La globalización no es la causa |
Krugman |
H&M, Ormerod (Phelps?) |
|
utiliza un desplazamiento de la curva de Phillips |
H&M, Ormerod, Phelps |
(¿Krugman?) |
Krugman: “No lo sabemos”
El mundo debería
estar muy agradecido a Paul Krugman por explicar los fundamentos económicos, no
solo por estas explicaciones en sí, sino también por su elección de palabras.
Los escritos de Krugman son un despliegue de hechos, lógica, argumentos científicos,
humor y buena voluntad: una combinación de calidad que rara vez se ve. Supongo
que ha leído estos libros [121] y luego continuaré con mi
razonamiento.
Mi tesis difiere de
la de Krugman en un aspecto importante. Él afirma que "desconocemos" las
causas de la desaceleración de la productividad, mientras que yo afirmo que
"sí" las conocemos. [122]
Las siguientes
citas de Krugman son útiles y dan testimonio de su honestidad intelectual:
1. «Creo que casi
cualquier cosa relacionada con los impuestos es mejor que un somnífero».
Krugman (1993)
2. “Pero vayamos al
grano: la verdadera respuesta es que no lo sabemos .” (1994b,
pág. 5, cursiva suya)
3. “El objetivo clave
de la reducción de impuestos por el lado de la oferta era reducir las tasas
marginales, es decir, las tasas que las personas pagan sobre cualquier ingreso
adicional que generan. Esto tiene sentido económico: las tasas marginales, y no
las promedio, determinan el incentivo para trabajar e invertir.” (1994b, p.
155) Comentario: He demostrado que esto es falso.
4. «No soy experto en
impuestos». (Dijo en un intercambio público tras su conferencia Tinbergen de
1996, que será publicada por la «Koninklijke Vereniging voor
Staathuishoudkunde» (Real Asociación Holandesa de Economía Política)
Estos puntos son
relevantes para la comprensión:
1. Vea mi análisis
sobre los impuestos.
2. Krugman (1994a)
plantea un gran problema de productividad.
Comentario: Muy acertado.
Cabe destacar que estoy bastante seguro de la explicación y la solución para la
desaceleración de la productividad, pero que mi certeza se deriva de pruebas
matemáticas y una intuición entrenada, y no de un ejercicio de modelado
econométrico sobre la economía (mundial). Mi análisis no invalida lo que otros
han dicho sobre la transición a la economía de servicios, ni las dificultades
de medición, etc., aunque también presento perspectivas relativamente nuevas.
Una de las ideas que me habría gustado analizar, pero para la que no he tenido
tiempo, es que la rentabilidad de las inversiones de consumo (como las mejoras
en el hogar para personas mayores) puede ser mayor que la del capital
financiero («ahorros»), y que esta rentabilidad no se contabiliza adecuadamente
(ni siquiera como base imponible).
Otra idea, también enfatizada por Phelps, es que los tipos de interés reales
son altos (de todos modos). Una causa importante es que los bancos centrales
tienen que ser estrictos, dada la menor competencia en el mercado laboral. Otra
causa es que el gobierno no se atreve a subir las tasas marginales dada la idea
errónea actual sobre los impuestos; por lo tanto, los gobiernos piden prestado
(a una tasa más alta) lo que en realidad deberían haber sido impuestos.
Posteriormente, los inversores compran bonos del gobierno y se vuelven
perezosos y malcriados al asumir riesgos (que de otro modo habrían impulsado la
productividad). [123]
3. Krugman (1994b)
p186 en adelante analiza Alemania Oriental y su relación con la caída del
Sistema Monetario Europeo. La historia es conocida: los paradigmas de política
entonces existentes del SME forzando una recesión en Europa cuando Alemania
elevó sus tasas de interés. Krugman sugiere que las paridades cambiarias
deberían haberse ajustado antes de que los mercados forzaran esto. Sugirió que
la preocupación por las tasas fijas sedujo a los responsables políticos a
adoptar el Tratado de Maastricht sobre la UEM: “(...) a principios de 1993, las
tensiones políticas y económicas habían hecho que la solemnidad de Maastricht
pareciera casi cómica. Si hay una lección aquí, es que los hombres y mujeres
serios y dignos en reuniones internacionales impresionantes pueden no tener
absolutamente ninguna idea de lo que están hablando” (p192).
Comentario:
Esto es demasiado rápido. Cuando Alemania decidió que los ingresos salariales
en el Este debían ser iguales a los del Oeste (para reducir la migración),
también debería haber decidido dejar que los costos salariales reflejaran la
productividad. Este es un mejor enfoque que el ajuste de la paridad; y conocido
en su momento, véase mi trabajo y el editorial del Financial Times "Time
for Mr Kohl to act", 26 de julio de 1991.
De la misma manera, la UEM aún puede aspirar a la estabilidad monetaria, y esto
se puede lograr cuando los países utilizan sus estructuras tributarias (es
decir, la estructura en lugar de solo el nivel) para equilibrar los costos
salariales con la productividad. Si bien la UEM no es una belleza lógica, y
Alemania del Este aún padece una combinación de políticas errónea, la intuición
de la UEM (una economía, un medio de pago) era admirablemente correcta. Esto es
aún más claro dado mi trabajo sobre impuestos y su influencia en los costos
salariales.
Nótese que muchos economistas de alto nivel se burlan de la UEM en lugar de
ofrecer respuestas sobre cómo abordar el desafío de la política. Esto no es tan
profesional.
Una posible respuesta es la siguiente: con una tasa de interés para el
territorio de la UEM y tasas de inflación que difieren según las regiones
(países), las tasas reales tenderán a diferir. Algunos mercados estarán
interesados en la tasa real en lugar de la tasa nominal. Por eso, los préstamos
indexados a la tasa de inflación local podrían ser convenientes para muchos,
por ejemplo, para el gobierno y los fondos de pensiones holandeses, para una
parte de su cartera.
Los siguientes
puntos son únicamente interesantes:
1. Krugman señala que
la evolución de los ingresos es fractal. Los abogados ganan mucho más que los
limpiadores, pero los abogados de alto nivel ganan mucho más que los abogados
promedio.
Comentario: Olvídense del concepto de «fractal». Sigue siendo una distribución
logarítmica normal.
2. Krugman (1994a y b,
1996a) sugiere que las influencias internacionales son menos importantes de lo
que se cree comúnmente, debido a la magnitud de las proporciones. Sin embargo,
él mismo (1996b) presenta la «parábola de los relojes»: las fluctuaciones internacionales
pueden sincronizarse, de forma similar a los relojes.
Comentario:
Así pues, aunque las fluctuaciones puedan ser solo la guinda de los
fundamentos, aún existe un nuevo tema de investigación.
Cabe destacar también que la Gran Depresión y la Gran Estanflación fueron
fenómenos de la OCDE y más que «la guinda del pastel»; estos pueden atribuirse
a la Trias Política.
3. Krugman (1993):
“Tuve algunas dificultades para publicar ese artículo, pues recibí el rechazo
despectivo de una revista de referencia (la QJE), que parece ser el destino de
toda innovación en economía”.
Comentario:
Mi experiencia es la misma. Las personas con responsabilidades tienen la
incómoda tendencia a empezar a criticar antes de plantear preguntas. No
comprenden que sus críticas pueden formularse como preguntas, que luego
constituyen un motivo de publicación. Y se protegen de las protestas ante esta
injusticia. Recientemente encontré unos hermosos comentarios de Bellman (1968)
sobre la evolución de las ideas científicas. Cabe destacar, sin embargo, que
los maravillosos libros de Krugman desde 1990 solo han sido posibles gracias a
que mi análisis ha quedado excluido de la atención general: así que eso me
reconforta.
4. Nota: Con respecto
a la Tabla 19, he dudado en clasificar a Krugman como alguien con menos arraigo
en la econometría. Sus credenciales como economista técnico son bastante
adecuadas. Sin embargo, mi experiencia con la modelización econométrica es
extensa y difícil de copiar. Además, tampoco me gusta especialmente el tema de
la tributación, pero solo al analizar los detalles de un modelo completo
(también) llegué a esa explicación. Sin embargo, Paul podría hacerme arrepentir
de esta clasificación.
Adición 2004:
Krugman (2001), «Matemáticas difusas», y en particular (2003), «El gran
desenredo», son lecturas recomendadas para quien desee una visión ilustrada de
la economía mundial. Sin embargo, Paul Krugman aún no se ha beneficiado de la
lectura del análisis de estas páginas, y el lector debe compensarlo.
Phelps: “Caídas estructurales”
Phelps (1994) es
tan creativo como los demás, pero también el autor técnicamente más avanzado,
quien además presenta pruebas econométricas para algunas de sus conjeturas. Su
libro es impresionante.
Mi primera reacción
en 1994 al libro de Phelps se basó en sus explicaciones en un lenguaje
sencillo. Dadas estas explicaciones, su estudio pasó a un segundo plano en mi
lista de prioridades. Mi postura (en línea con Tinbergen y Keynes) es que la
sustancia precede a la técnica. Por lo tanto, puede sorprender al lector que
yo, como econometrista, no me apresurara a comentar las técnicas y pruebas de
Phelps. Pero, por supuesto, si hubiera tenido más tiempo, también habría
estudiado esas páginas. Y, por supuesto, se agradece que Phelps haya producido
estas páginas técnicas. Han influido en su estilo y permiten realizar pruebas
más amplias posteriormente. De hecho, para los fines de este capítulo, he
profundizado en las secciones de estimación. Sin embargo, mis comentarios a
continuación son preliminares, ya que, de hecho, no he leído todos los
capítulos en su totalidad.
Los principales
comentarios son:
1. Phelps (p374-375)
se muestra escéptico sobre cómo los políticos abusan de la economía y sobre
cómo los propios economistas reaccionan a las (nuevas) ideas.
Comentario:
Hable con Krugman y estudie mi análisis sobre el Trias Politica.
2. Phelps: «Ya existe
una justificación filosófica y moral para los subsidios al empleo dirigidos al
extremo inferior de la escala salarial, con el fin de que las recompensas por
trabajos que no tienen un alto valor de escasez se ajusten más a los requisitos
de la justicia económica» (p. 366). Parece aprobar las propuestas también de
Dennis Snower.
Comentario:
Incluso demuestro que estas medidas son gratuitas y que mejoran en el sentido
de Pareto.
¿Está de acuerdo en que puede haber un «equilibrio» en su sentido, pero no
óptimo? (Véase más abajo).
3. El capítulo 18
contiene una breve historia económica de posguerra.
Comentario:
Se invita al lector a comparar dicha historia con mi enmienda al artículo de
Bruno & Sachs.
4. Phelps cataloga los
aspectos monetarios como temporales (de alta frecuencia) y los no monetarios
como estructurales (véanse las páginas 4 y 335).
Comentario:
Coincido en que es valioso analizar los efectos no monetarios. Pero el problema
principal es la curva de Phillips, una relación entre el desempleo y la
inflación, y por lo tanto es difícil descuidar la política monetaria. Cuando
los bancos centrales tienen una teoría errónea y provocan un aumento de la tasa
de interés, esto debería incluirse en el modelo.
En la página 314, la aceleración de los precios (variación de la inflación) se
introduce en una curva de Phillips de forma ad hoc.
De igual manera, en la página 329 se analiza la posible influencia de Bretton
Woods, y Phelps señala que este sistema permitía tipos de cambio ajustables,
pero luego pasa por alto que, en la práctica, estos eran bastante fijos.
Sin duda, Phelps coincidirá en que todo el panorama contiene ambos elementos.
5. Phelps utiliza el
cálculo de variaciones, y su tasa marginal impositiva es
Comentario:
Esto es apropiado en este desarrollo teórico, pero debería sustituirse por una
tasa marginal dinámica cuando la teoría se traslada al mundo real. En el
capítulo 29 se explica mi significado y se muestra que esta tasa marginal
dinámica puede ser cercana a la tasa promedio.
Curiosamente, el ejercicio econométrico de Phelps utiliza tasas promedio (págs.
314 y 318) y encuentra una relación contractiva. En cierto sentido, esto
respalda mi análisis, que permite impuestos promedio más bajos y, por lo tanto,
un menor desempleo. Sin embargo, creo que la ecuación estimada es demasiado
simple para el modelo real.
6. Los costes de
rotación parecen ser muy efectivos en uno de los modelos principales.
Comentario:
Eso significaría que un simple subsidio tendría efectos enormes. Esto no parece
realista. El gran efecto proviene, supongo, del supuesto de mano de obra
homogénea, y es más apropiado asumir mano de obra heterogénea.
7. “Los cambios y las
largas oscilaciones en el desempleo son un fenómeno de equilibrio, no una
cuestión de percepciones erróneas o pronósticos erróneos y los consiguientes
desajustes entre salarios y precios” (pág. vii). Phelps luego utiliza “(...) el
caso de equilibrio en el sentido expectacional del término: el
caso de expectativas correctas sobre el curso de la economía”.
(pág. 1)
Comentario:
La Luna cayendo sobre y más allá de la Tierra, y esperando caer así, es una
historia de desequilibrio y de fuerzas que se
equilibran, pero también de equilibrio . Lo que usted
utiliza es solo una cuestión de percepción y de palabras. Más importante es la
inoptimalidad del desempleo actual.
Phelps escribe sobre la optimalidad: “(...) mucho de lo que medimos como
desempleo refleja el racionamiento de empleos, por lo tanto es involuntario e
impone cargas netas privadas y sociales (...)” (pág. viii, véase también Phelps
pág. 9).
Por lo tanto, tenga en cuenta que existe otro concepto de “tasa natural”
(NAIRU), a saber, la tasa de equilibrio del mercado.
Incluso cuando las expectativas son correctas, incluso cuando sucede lo que se
predice, se puede estar descontento con ello y esperar un cambio; por lo tanto,
aún pueden existir fuerzas que impulsen la tasa de compensación. El
cumplimiento de las expectativas no es la única utilidad que se busca. El
énfasis de Phelps en la definición de expectativas sugiere que su análisis es
incompleto.
La inoptimalidad también puede tener causas en la estructura política, un punto
al que Phelps presta menos atención, independientemente de su comentario en las
páginas 374-375.
8. Phelps: “Un aumento
mundial del gasto público (...) no resultó ser expansivo (...) Lo mismo puede
decirse de un aumento mundial de la deuda pública. (...) La prudencia requiere
dejar de lado el enfoque keynesiano por el momento a favor de adoptar el enfoque
estructuralista.” (p330)
Sin embargo, la página anterior: “(...) la economía es un organismo tan
complejo, por así decirlo, que sería ingenuo en extremo imaginar que, por fin,
se ha descubierto el verdadero modelo macroeconómico de determinación del
desempleo en equilibrio. Una pregunta que se cierne permanentemente sobre
cualquier investigación como esta es si los resultados interpretados como
favorables a la teoría son en realidad la expresión de alguna mezcla de otras
teorías, algunas probablemente antiguas y otras aún no conocidas. ”
(p329)
Comentario:
Estoy completamente de acuerdo con la afirmación de la página 329, pero creo
que la afirmación de la página 330 es exagerada. El cuerpo del pensamiento
neoclásico es demasiado grande y fuerte para ser reemplazado por un ejercicio
econométrico mayoritariamente ad hoc. ¡Esto es arrogancia!
Para empezar: el gasto público aumentó como resultado de los pagos de
prestaciones por desempleo. Por lo tanto, existe una relación positiva entre el
desempleo y el gasto. En segundo lugar, el enfoque de Keynes es mucho más
complejo que la simple idea de que los déficits reducirían el desempleo. La
macroeconomía aspira a una gestión inteligente del desarrollo económico, y solo
ocasionalmente utiliza los déficits para reducir el desempleo. (Lo que hacen
los políticos es otra historia). Se necesita un modelo estructural más complejo
para desentrañar las diversas relaciones, en lugar de una estimación de dos
ecuaciones en forma reducida como la de Phelps. [124]
Los comentarios
menos importantes son:
1. “¡La tasa natural
se mueve!” (pág. vii)
Comentario:
El libro adolece del énfasis en la novedad de esta idea. Sin embargo, la no
constancia forma parte de su definición, y esto no fue tan revolucionario en
1994. Por ejemplo, véase Solow (1976). Era una noción común para mí en 1989/90
cuando generé mi análisis, y Phelps (pág. xii) menciona un artículo de 1979 de
Jeffrey Sachs. Pero tenga en cuenta que el libro refleja un proyecto de
investigación de 20 años; por ejemplo, Phelps analiza en la página ix los
primeros modelos de principios de la década de 1980 que asumían una NAIRU
constante. Por lo tanto, bien puede ser que algunos investigadores se
conformaran con la constancia, y que fuera una lucha para Phelps deshacerse de
la constancia; y deberíamos ser tolerantes con luchas como esta. Pero,
objetivamente, el énfasis en una idea no novedosa está fuera de contacto con la
modestia.
2. La oposición entre
“estructuralismo” y “neoclásico” (p14-19) es más bien construida y no modesta.
3. “(...) evidencia
histórica de que el desempleo es (o era) atípico (...)” (px)
Comentario:
De acuerdo.
Sin embargo, cabe destacar que mi análisis indica que, debido a la indexación
diferencial de impuestos y gastos de subsistencia, existe una tendencia en un
componente del desempleo (a saber, el desempleo por salario mínimo y la pobreza
[subempleo]).
4. Sobre la
tecnología: “la teoría evita cualquier implicación de que el crecimiento
secular de la productividad pone la tasa de desempleo de equilibrio en una
tendencia (...)” (p xi)
Comentario: Habla con H&M.
5. “(...) el presente
estudio constituye el modelo econométrico de desempleo más completo hasta la
fecha” (p. 313).
Comentario:
Bueno, está el Proyecto Link de Lawrence Klein, etcétera.
6. Phelps (p. 352) se
relaciona con Jude Wanniski, un teórico fiscal aficionado que escribió un libro
interesante, y lo descarta como un pensador serio. En la p. 353, Phelps habla
de teóricos profesionales del movimiento de la oferta sin mencionar nombres.
Comentario: Véase Krugman (1994b).
Cabe destacar que el editorial del Wall Street Journal del 17 de octubre de
1995 cita al entonces recién galardonado con el Premio Nobel, Lucas: «He
llamado a esto (...) una revisión analítica de la 'economía de la oferta', un
término asociado en Estados Unidos con afirmaciones extravagantes sobre los
efectos del cambio en la estructura tributaria sobre la acumulación de capital.
En cierto sentido, el análisis que he revisado respalda estas afirmaciones.
Partiendo de supuestos que considero conservadores, calculé que la eliminación
de los impuestos sobre la renta del capital aumentaría el stock de capital en
aproximadamente un 35 %. (...) Creo que seríamos una sociedad mejor si
siguiéramos su consejo».
Además, en 1999 parece que el ganador del Premio Nobel de 1999, Robert Mundell,
ha sido la fuerza impulsora detrás del programa de Economía de la Oferta de
Reagan, aunque dejó que Laffer se llevara gran parte del crédito.
Adición 2004:
Se recomienda la
lectura de Phelps (1997) y su acceso a internet es muy útil. Es breve,
elocuente y convincente. El lector queda convencido al 99,99 %. Mi primera
impresión fue apoyarlo también en lo demás. Sin embargo, existe el argumento
keynesiano de que las inversiones no pueden dejarse en manos del mercado. Debe
haber una gestión macroeconómica y un Tribunal Supremo Económico que la
salvaguarde. Lamentablemente, Phelps (2000:88) afirma: «Las tasas de desempleo
extraordinariamente bajas de la Europa continental durante sus «años
gloriosos», desde la década de 1950 hasta mediados de la de 1970, fueron
resultado de circunstancias especiales». Esto es, o bien una puerta abierta, en
el sentido de que 1950-1970 no constituye el promedio histórico, o bien una
visión errónea de que no pueden convertirse en dicho promedio. El (breve)
análisis de Phelps de ese período aún no incluye el análisis del vacío fiscal.
De manera similar,
Phelps (2000:90) afirma: «En el debate político, tanto en Europa como en
América, se está empezando a comprender que los países pueden diseñar una
reducción del desempleo sin sacrificar los salarios bajos, o un aumento de
dichos salarios sin sacrificar el empleo (o ambas cosas). Esto puede lograrse
mediante medidas de subsidios fiscales que promuevan un cambio favorable en el
enfoque de la inclusión. Varios países ya han introducido, algunos hace muchos
años, programas fiscales destinados a lograr precisamente eso, aunque
generalmente a pequeña escala y a menudo dirigidos a subgrupos específicos de
la población con bajos salarios. Dar un paso así a gran escala —lo
suficientemente grande como para marcar una gran diferencia— implica un cambio
de paradigma en la economía política que algunos responsables políticos aún no
están preparados para asumir». Este autor ha abordado este tema desde 1989 y se
ha vuelto a incluir en este libro, y sería de desear que Phelps tuviera tiempo
para leerlo.
Phelps (2000:99)
“Esta desgravación fiscal resulta gravemente ineficaz en comparación con los
subsidios progresivos al empleo debido a la forma en que se formula la
obligación tributaria del impuesto sobre la renta de las personas físicas. El
coste presupuestario de los subsidios progresivos al empleo se limita al
desembolso de los subsidios a las empresas que emplean a trabajadores con
salarios bajos, ya que los trabajadores con salarios altos no pueden optar a
dichos subsidios a partir del primer euro que ganan, mientras que un desembolso
equivalente de desgravación fiscal en los tramos más bajos —por ejemplo, los
primeros 16.000 dólares de ingresos anuales— supondrá para el gobierno la
pérdida de ingresos fiscales sobre los primeros 16.000 dólares de todos los
trabajadores con salarios más altos”. Esto carece totalmente de fundamento.
Véase la Figura 28 o la Figura 29, que demuestran que no es así. Además, en una
forma reducida, no existe diferencia entre la reducción fiscal y el subsidio al
coste salarial, lo que significa que pueden traducirse entre sí.
Ormerod: “La muerte de la economía”
El título del
libro, «La muerte de la economía» , no invita a una
investigación seria. Se podría recurrir al enfoque «¡El Rey ha muerto!
¡Viva el Rey!» , y de hecho, el último capítulo de Ormerod, «Revisitando
la Economía» , parece sugerirlo. ¡Pero esto es tan indirecto y
distrae! ¿Por qué hacerles creer primero que quieren deshacerse de la economía
y luego decirles que tienen un mejor análisis económico?
Esta forma de
presentación también atribuye demasiado crédito a quienes toman las decisiones.
Los políticos y asesores económicos que creían en esas teorías son presentados
como personas desorientadas y víctimas de teorías fallidas del pasado. Así como
cualquiera puede cometer errores. Sin embargo, la explicación correcta es que
se han mantenido ilusiones y puntos de vista ideológicos a pesar de la
evidencia contradictoria y en contra del consejo de economistas de renombre. La
presentación de Ormerod oscurece esta evidencia y su significado. La
explicación correcta, que Ormerod pasa por alto, plantea la cuestión de la
reforma en la estructura de la toma de decisiones económicas.
Acordado
Estoy de acuerdo
con Ormerod: “Todo el desafío de la política económica es cambiar los puntos de
atracción alrededor de los cuales se mueven las economías y, por lo tanto, toda
la trayectoria de solución de la economía a lo largo del tiempo” (p. 208).
En desacuerdo
1. Afirma que existe
un nuevo análisis del desempleo que gira en torno a un "atractor"
(que a su vez puede moverse).
Comentario:
Este atractor no es otra cosa que la NAIRU. Es cierto que puede ser
esclarecedor pasar del lenguaje convencional al lenguaje de la teoría del caos,
pero no es revolucionario como se afirma. La misma inmodestia de Phelps.
2. Defiende el enfoque
macroeconómico, por ejemplo, al utilizar una relación bastante simple entre
inflación y desempleo.
Comentario:
La defensa es válida, pero el enfoque correcto sigue basándose en fundamentos
microeconómicos.
3. Ormerod escribe:
“La característica distintiva de los sistemas caóticos es que su comportamiento
es imposible de predecir a largo plazo (...)”.
Comentario:
La palabra “caótico” significa “determinista con apariencia aleatoria” en
matemáticas. La cita anterior solo es cierta para (sistemas de) ecuaciones con
un término aleatorio en alguna parte.
“Caos” tiene la connotación de “aleatorio” en la mente del público, por lo que
sería mejor no usar el término en libros para el público general.
Ormerod le da mucha importancia a la incertidumbre, y la forma en que la
presenta conlleva la sugerencia de que no se puede hacer nada con respecto al
desempleo. Si bien la incertidumbre es importante para la macroeconomía, sin
duda no es realmente relevante para su tesis principal de que se podría hacer
algo con respecto al desempleo. Bastante agotador.
4. Afirma que la
década de 1950 fue un período especial de reconstrucción, en el sentido de que
el éxito de estos años no se repite fácilmente.
Comentario:
En mi análisis, las condiciones del éxito económico pueden verse influenciadas
y se pueden lograr resultados similares. El optimismo seguiría a los
resultados, y no a la inversa (aunque también hay retroalimentación, por
supuesto).
5. Ormerod: “¿Qué se
puede hacer entonces? Una solución al problema del alto desempleo europeo, por
ejemplo, es el trabajo compartido” (p. 207). Para lograrlo, apela a los valores
sociales.
Comentario:
Pero el trabajo compartido no es necesario (véase mi trabajo en general), y, de
todos modos, es menos fácil de lograr.
6. Ormerod: “Pero
quizás el punto más importante de todos, aunque esté vinculado a las
matemáticas subyacentes, debe expresarse con palabras, pues se trata de una
cuestión de valores morales. El concepto, tan extendido en la filosofía de
libre mercado de la década de 1980, de que no existe la sociedad es uno que, si
se permite que persista, impedirá la creación de pleno empleo,
independientemente de la forma que adopte la política económica.” (p. 211)
Comentario:
De poco sirve discutir si existe o no una “sociedad”, ya que parece ser una
cuestión de definición. Si un gobierno optara por no resolver el desempleo,
esto debería aceptarse en una sociedad democrática. Otra cosa es que ahora
podamos mostrar una solución al desempleo ineficiente, ya que eso es una
cuestión de lógica y honestidad intelectual.
H&M: “Crisis de visión”
Heilbroner y
Milberg (1995) son muy verbosos e imprecisos, y el uso de muchas palabras se
hace para exagerar en lugar de para ser exactos. Es muy fácil irritarse.
Solo estoy de
acuerdo con unos pocos puntos, pero incluso estos puntos están formulados de
forma vaga y molesta, y mis comentarios son cautelosos. Además, para reducir la
irritación, solo comento, de forma útil, los capítulos 1 y 7:
1. H&M: “(...) La
teoría keynesiana puede considerarse un éxito (... cuando se tiene en
cuenta...) el poder de negociación de la mano de obra.” (p57) y “La
estanflación ha llegado a su fin con los acontecimientos políticos y económicos
de los últimos años. La fuerza de negociación de la mano de obra en los países
industriales avanzados se ha visto amenazada en parte por el auge de la
competencia internacional.” (p59)
Comentario:
Las naciones avanzadas son 'países de servicios', y véase Krugman sobre la
“competencia internacional”. El poder de negociación es una variable muy
importante, pero se va demasiado rápido en el impacto de la competencia
internacional sobre ella. [125] Se descuidan los impuestos. Con
el desempleo y la pobreza tan grandes, solo estamos en la asíntota de baja
inflación de la curva de Phillips, y la estanflación aún no ha muerto.
Curiosamente, el libro de H&M está motivado por los problemas sociales,
¡pero el problema se declara muerto! En otras palabras, no ven que sus
problemas son causados por la estanflación.
2. “(...) la
extraordinaria combinación de arrogancia e inocencia con la que la economía
dominante ha abordado los problemas de una nación que ha experimentado veinte
años de disminución de los salarios reales, el cuarenta por ciento de cuyos
niños viven en la pobreza “absoluta”, y que ha soportado una erosión sin
precedentes de los beneficios de salud, vacaciones y pensiones. (referencia) El
compromiso con el pleno empleo legislado en 1946 ha sido “honrado” en estos
años socialmente destructivos no por vigorosos programas de generación de
empleo como la reconstrucción de sus ciudades, sino redefiniendo el “pleno
empleo” como un nivel más alto de desempleo.” (p6)
Comentario:
De acuerdo con la preocupación, en desacuerdo con el resto. No confunda la
política con la economía. Véase la descripción de Krugman de cómo las modas
políticas se alejaron de la economía propiamente dicha. Además, hubo serias
preguntas sobre las causas del desempleo, y estas preguntas no se pueden
minimizar tan fácilmente y de manera despectiva.
3. «La legitimidad del
sector público dentro del capitalismo es la base de la crisis de visión
contemporánea» (p. 120).
Comentario:
Son demasiado imprecisos al respecto, así que bien podrían estar equivocados.
Pero, en principio, estoy de acuerdo; véase mi consejo de adaptar el Trias
Politica.
En general, H&M no distingue claramente entre economistas como científicos
(que tienen todo el tiempo del mundo para dudar) y economistas como asesores
políticos (que también deben tener en cuenta que las decisiones deben tomarse
aquí y ahora).
4. “(...) la marca de
la economía moderna es su extraordinaria indiferencia (a la conexión entre
teoría y realidad /TC). En sus cúspides, la “alta teorización” del período
actual alcanza un grado de irrealidad que solo puede ser igualado por la
escolástica medieval.” (p3-4)
Comentario:
Sí, para “cúspides”: eso puede ser. Es bueno que tengamos esas cimas.
“El análisis se ha convertido así en la joya de la corona de la economía. A
esto no tenemos objeción. El problema es que el análisis se ha convertido
gradualmente en la corona misma (...)”
Comentario:
Bueno, eso es una exageración. ¿Es la sugerencia de que toda la economía ahora
es una “cima”? Además, ¿realmente miró el trabajo práctico en los institutos
relevantes?
H&M pasa por alto el punto de que mi análisis es un buen trabajo en la
tradición matemática, y que es descuidado por muchos (por él también). En lugar
de degradar todas las matemáticas, deberían destacar el trabajo que importa y
explicar por qué importa.
5. H&M ve las
siguientes causas de desempleo:
a) “En el ámbito
interno, incluyen una tecnología de automatización desenfrenada que ha generado
graves tensiones laborales en todos los países avanzados (...) El resultado es
una posible creciente dependencia de programas de ayuda al desempleo o de obras
públicas financiados por el gobierno.” (p120-121)
b) “Mientras tanto, en
el frente internacional, (...) la “globalización” de la producción conlleva
implicaciones inquietantes para todos los capitalismos avanzados, incluida la
reducción de los estándares sociales, ambientales y laborales (...)” (p121)
c) Otros problemas son
la volatilidad de los flujos financieros, la demografía y la inmigración, la
ecología, el nacionalismo y el terrorismo.
Comentario: Esto es mala economía. Véase Krugman y mi trabajo.
Lester Thurow
recomienda el libro de H&M en la contraportada como lectura imprescindible.
Se recomienda a ellos y a sus lectores leer a Krugman en Thurow.
Hay una última
salvedad. Gracias a mi formación europea, me resulta más fácil apreciar el
valor de la participación gubernamental, el análisis coste-beneficio y el
análisis de políticas. No estoy familiarizado con la situación académica
estadounidense, y es posible que H&M tenga razón en que estos aspectos se
subestiman en Estados Unidos.
Nota 2000: Encontré
a P. Dasgupta (1998) criticando también a Heilbroner. Mi problema con esta
discusión radica en que ambos autores no se adhieren a la definición de economía y,
por lo tanto, no se comunican adecuadamente. Sin embargo, muchos de los puntos
de Dasgupta son precisos. Por otro lado, lo valioso de la opinión de Heilbroner
es que la Economía Política parece estar recibiendo menos atención de la que
cabría esperar. Dasgupta no responde realmente a este punto, ya que parece
descuidar la cuestión de la Economía Política en la integración del
conocimiento científico para la gestión del Estado.
Todos los autores
Todos los autores
asesoran a sus colegas, asesores políticos y políticos. Sin embargo, todos
aceptan el contexto institucional actual de la formulación de políticas
económicas y aceptan que sus reflexiones reciben una atención menos imparcial
de la que sería útil.
Sin embargo, mi
consejo es una enmienda constitucional para crear un Tribunal Supremo
Económico. La falta de suficientes controles y contrapesos es una de las
principales causas del trágico historial económico del siglo pasado. Cuando los
expertos conocen las posibilidades de mejora en el sentido de Pareto, los
responsables políticos tienen demasiada libertad para ignorarlas. Los
responsables políticos tienen demasiada libertad para aplicar sus propias
teorías favoritas, incluso ante la evidencia contradictoria.
43. En relación con Sen, Galbraith y
Cox & Alm
Sen: “El desarrollo como libertad”
Cuando Amartya Sen
escribe un libro, es probable que sea útil. Sen (1999a) ayudará a los
economistas a reenfocarse en la libertad en lugar de la renta, como Hayek
intentó en su día, pero no logró convencer. Sen admite que su mensaje no es
nuevo (véase pág. 289). Pero cuando se ha olvidado o se ha expresado de forma
poco convincente, entonces suena bastante nuevo.
Una de las
principales razones por las que Sen resulta convincente es que establece una
conexión con el argumento de la "simpatía" de Adam Smith. Sen es a la
vez liberal y social, y presenta la libertad como un objetivo
privado y social. Hayek a menudo se desvinculó de la
"simpatía", o al menos permitió que esa reputación se consolidara.
Una de las
principales razones por las que los economistas se han dejado seducir por
priorizar los ingresos por encima de la libertad es puro pragmatismo. Los
ingresos son una variable impredecible, y de por sí ya de por sí extremadamente
compleja de administrar y supervisar adecuadamente. Las leyes del impuesto
sobre la renta y su aplicación requieren enormes burocracias. Los índices de
precios son un paraíso para los monjes. Mantener unos ingresos justos requiere
unas leyes exhaustivas de relaciones laborales y seguridad social. Y esto es
simplemente ingresos.
Si analizamos las
libertades, encontramos variables no observadas, sus precios sombra no
observados y una proliferación de cuestiones de equidad. Si bien parece que nos
hemos acostumbrado a un concepto como la «distribución del ingreso», nos
quedamos en blanco con la «distribución de la libertad». La cuestión de la
(im)posibilidad de comparar la utilidad cobra una importancia crucial, y surge
de nuevo la pregunta de si la «utilidad» es un concepto adecuado en primer
lugar.
Sin embargo, el
hecho de que el ingreso sea una variable tan pragmática no exime a los
economistas de su tarea de reflexionar sobre el significado y los medios
adecuados para una buena vida. Si bien es cierto que podrían necesitarse siglos
más para resolver la mayoría de los grandes problemas de la «distribución de la
libertad», a corto plazo los economistas aún necesitan reflexionar sobre el
asunto.
Uno de los
argumentos más contundentes del libro de Sen es que demuestra que algunas
políticas son claramente erróneas desde la perspectiva de la libertad: por lo
tanto, no necesitamos grandes soluciones para empezar a corregir algunos
errores. Donde los países en desarrollo experimentan problemas para garantizar
las libertades fundamentales, muchos de estos ya se han resuelto en cierta
medida, especialmente en los países occidentales.
Sen desmiente lenta
pero sistemáticamente los argumentos de las "diferentes culturas" y
demuestra que estos no pueden utilizarse para restringir las libertades
fundamentales. La idea, tan popular en Occidente —y una referencia es Barro
(1996)— de que los países pobres primero necesitan desarrollarse hasta cierto
nivel de ingresos, antes de poder permitirse, por ejemplo, la democracia, es
una contradicción, un grave error de juicio y un desastre para los miles de
millones de pobres afectados: se les niegan sus libertades y, por lo tanto,
seguirán siendo pobres y subdesarrollados durante mucho más tiempo. La trampa
para los analistas (de regresión) como Barro (1996) es que toman los ingresos
como objetivo principal e investigan si "más libertad" se
correlaciona con "más ingresos", suponiendo que este último es el más
interesante. Pero cuando la verdadera variable es La Buena Vida -definida
también por una baja mortalidad infantil o la ausencia de hambrunas- y cuando
se puede demostrar que se requiere un cierto nivel de democracia para prevenir
horrores como las hambrunas, entonces tales análisis (de regresión) son
terriblemente equivocados.
Tal vez este
resumen no sea justo con las intenciones de estos investigadores, pero lo
cierto es que existen tales opiniones y que Sen es sólo uno de los pocos
académicos que se opone seriamente a ellas.
Las soluciones para
la libertad tal como existen en Occidente pueden intentarse también en los
países en desarrollo y, si bien es cierto que pueden requerirse ajustes
culturales, el ajuste es algo más que retener .
El análisis de Sen
provocará un gran debate. Investigadores como Barro se verán obligados a
reconsiderar el tema. Los responsables políticos de las capitales mundiales
también lo serán. Sin duda, el argumento de las "culturas" será un
tema de fuerte controversia. Sin embargo, lo principal es esperar que los
políticos no abusen de la tendencia académica a investigar sin parar para
ocultar el argumento de Sen, y solo podemos esperar que los científicos sean
conscientes de su responsabilidad en este asunto.
En la portada del
libro, Kofi Annan, Secretario General de la ONU, ya declara con gratitud que la
ONU "se ha beneficiado enormemente de la sabiduría y el buen juicio de las
opiniones del Profesor Sen". Este es un reconocimiento maravilloso. Pero
podemos ver claramente que esto es solo el comienzo de un cambio más largo.
Como pregunta, que tal vez me plantee, me pregunto si no sería hora de que el
Banco Mundial abandonara su enfoque actual en la "economía del
ingreso", en la que se ha aferrado tanto a sus métodos, y lo orientara
hacia la supervisión de las libertades. Pensándolo bien, sería una lástima
desperdiciar esta experiencia actual, ya que el ingreso sigue siendo algo útil,
por así decirlo. ¿No sería mucho mejor crear una nueva "Junta de Libertades",
o como se le llame, para la administración, la asistencia, la orientación y la
inspección de dichas libertades? De hecho, como aclara Sen, las libertades
pueden surgir en todas las dimensiones de la vida humana y pueden tener
interconexiones sorprendentes. Lógicamente, habría que supervisar las
libertades en todas esas dimensiones, ya que, de hecho, los gobiernos de los
países occidentales cuentan con todo tipo de ministerios y agencias.
Lógicamente, de nuevo, la ONU también podría reflejar ese tipo de organización.
«Tenga la seguridad», le comenté una vez a Jan Tinbergen, «de que el gobierno
mundial llegará sin duda, algún día». Y recibí una sonrisa como respuesta.
Sería bueno que esta lógica se reflejara en los consejos de nuestros colegas
economistas al público en general.
Disfruté de cierta
perspectiva sobre Adam Smith. Primero, la cita de Smith:
Siempre que la
legislatura intenta regular las diferencias entre los patrones y sus
trabajadores, sus consejeros son siempre los patrones. Por lo tanto, cuando la
regulación favorece a los trabajadores, siempre es justa y equitativa; pero a
veces ocurre lo contrario cuando favorece a los patrones. (Sen:323)
La perspectiva es
que la aversión de Smith a la intromisión gubernamental se deriva en parte, y
quizás en gran medida, de dicho desequilibrio de poder. Las opiniones políticas
conservadoras sobre Smith enfatizan lo primero, la no intromisión gubernamental,
pero olvidan la condición previa. En una democracia, Smith bien habría adoptado
una postura más positiva respecto a la influencia gubernamental; sin duda aún
crítica, pero menos reacia a la intromisión en principio.
Un punto de
crítica. Sen compara el control demográfico en China, basado en leyes
restrictivas, con el de Kerala (India), basado en la emancipación de la mujer y
en la influencia sobre las convicciones en el marco de la libertad fundamental
de decisión. Considera que ambos son igualmente eficaces. El enfoque de Kerala
es, por lo tanto, claramente preferible; mientras que, como señala Sen
críticamente, el chino también puede generar problemas cuando hay una crisis
política y la gente deja de creer en las autoridades. Utiliza esto para
demostrar que la libertad es tanto un objetivo como un medio. Mi problema con
esta comparación es que Sen, aunque sorprendentemente sutil en muchos aspectos,
quizá no lo sea lo suficiente. Existen muchas diferencias entre Kerala y China,
y no solo la diferencia entre estas políticas. Como se observó en los distritos
italianos: su actitud democrática y su nivel de desarrollo económico se
correlacionaban con su tipo de gobierno en las ciudades-estado del siglo
XV . Las reglas de la naturaleza son bastante complejas y
sorprendentes. Sí, este es precisamente el argumento de las «culturas», la
principal manzana de la discordia.
Mi punto, por lo
tanto, es que el argumento de Sen es convincente a nivel lógico, lo que
significa que debemos reorganizar el desarrollo hacia el paradigma de la
libertad, pero que, para cada tema por separado, corresponde a los
especialistas determinar sus conclusiones. No tengo que decidir sobre los
métodos anticonceptivos, pero coincido en que la libertad es una variable
importante que debe tenerse en cuenta, como medio y objetivo, y es útil que
exista una agencia que ayude al gobierno chino a ver cómo puede mejorar sus
políticas. Con mucha diplomacia, buenas cenas y la influencia de la opinión
pública.
El análisis de Sen
encaja perfectamente con el mío: que nuestros gobiernos han desatendido las
necesidades económicas básicas y que la propia economía ha influido
negativamente en ello. Me he centrado en el desempleo y la pobreza en
Occidente, haciendo referencia a la falta de libertad desde la perspectiva de
Montesquieu y a las Cuatro Libertades de Roosevelt. Sen considera el
desarrollo, o la totalidad del problema económico, en relación con la Buena
Vida. Curiosamente, no menciona a Roosevelt. Pero nuestros argumentos se
complementan y refuerzan mutuamente. Además, una de las implicaciones de mi
análisis es que cuando todos los gobiernos cuenten con Tribunales Supremos
Económicos, estos intercambiarán información, lo que creará una red de
coordinación internacional, que es otra parte de la solución al problema del
«gobierno mundial».
Sen comenta con
razón que Europa solo da dinero a los desempleados, pero les quita su libertad
y el derecho a una vida normal con reconocimiento profesional y social. Una
crítica es que no parece comprender la causa del desempleo europeo. Espero que
lea mi libro y esté de acuerdo con mi análisis.
Sen tampoco ve aún
la solución adecuada a la paradoja de Arrow. He analizado sus afirmaciones en
un apéndice del capítulo sobre Arrow, arriba mencionado. Cabe destacar que, en
cierto sentido, Sen padece una tragedia. Por un lado, pretende explicar la importancia
de la toma de decisiones sociales (por ejemplo, para garantizar la libertad);
por otro, su presentación errónea del Teorema de Arrow ha obstaculizado la
investigación sólida sobre la elección social y ha inducido a muchos a ser muy
críticos con la toma de decisiones sociales.
En una próxima
edición, debería adaptarse lo siguiente: «El carnicero vende pan al consumidor
(…)» (p. 256). Encontramos la «carne» correcta unas páginas más adelante, así
que no se debe a que Sen sea vegetariano.
La discusión de Sen
sobre Hayek la analizo nuevamente en el apéndice sobre Hayek que aparece a
continuación.
Cabe señalar que,
al despojar al argumento de Sen de todas sus notas a pie de página y de su
arraigo en la teoría económica y la historia para beneficio de la comunidad
económica, muchas de las ideas clave son de tal naturaleza que no solo deben,
sino que también pueden, ser comunicadas a ese público en general. Por ejemplo,
la relación entre la emancipación de la mujer y la reducción de la mortalidad
infantil requiere un aparato estadístico y una explicación analítica adecuada
antes de que pueda establecerse como un hallazgo científico; pero una vez
establecido, es algo que el público en general necesita saber y puede
comprender fácilmente. Comunicar estos hallazgos es, nuevamente, tarea de los
especialistas.
El gobierno
holandés podría contribuir a que el análisis de Sen reciba mayor atención
pública, por ejemplo, comenzando a brindar ayuda para el desarrollo a los
pobres de las ciudades estadounidenses, quienes, en ciertos aspectos, se
encuentran en peores condiciones que los habitantes de Kerala. Será interesante
ver cómo reacciona el Congreso estadounidense y cómo informan los medios de
comunicación al respecto.
Galbraith: “Creados desiguales”
Se recomienda la
lectura de "Created Unequal" (1998), de James Galbraith. Galbraith
ofrece una historia bastante precisa y escalofriante de cómo la prosperidad dio
paso a la estanflación como resultado de políticas erróneas, y muestra cómo los
economistas proporcionaron las distracciones y las disculpas. Galbraith es
lúcido y magistral en su lenguaje: "otro Paul Krugman". De hecho,
Galbraith nos presenta una contribución original a la economía política,
mientras que Krugman es más bien un cronista.
Un matiz útil:
Galbraith también tiene muchas reflexiones e ideas, lo que
hace que el libro sea a veces difícil de leer. Admite: «Este libro comenzó como
una indagación sobre los orígenes de la crisis de desigualdad. Se ha
convertido, en parte, en un tratado sobre la reforma de la política monetaria»
(p. 232). El lector debe ser tan flexible como el autor; de lo contrario, este
libro se perderá. [126]
Thomas Palley
(1999) ha escrito una buena crítica del libro. [127] La reseña de Palley tiene unas
seis páginas y, como es una reseña muy buena, me concentraré aquí en la
relación del análisis de Galbraith con el mío.
Me sorprende la
similitud y la cercanía entre el análisis de Galbraith y el mío. Y donde
diferimos, los análisis se complementan. Aunque no del todo. Aunque nuestros
dos análisis son paralelos durante muchas páginas, él llega a una conclusión
algo diferente.
Galbraith se centra
en la distribución de las ganancias antes de impuestos y presta menos atención
a la distribución neta después de impuestos. En este sentido, es bastante
estadounidense, donde la intromisión en la distribución de la renta a través de
los impuestos es, por alguna razón, bastante impopular.
Galbraith no
utiliza mi análisis. Por lo tanto, no aborda temas como la indexación
diferencial, el vacío fiscal, el desplazamiento del mercado laboral inducido
por los impuestos, etc. A menudo, el lector culto puede percibir estas ideas
entre líneas, pero no son explícitas. Galbraith tiende a ignorar el impacto de
los impuestos en el salario mínimo y a minimizar su importancia para la
competitividad laboral. De hecho, aboga por un aumento del salario mínimo
estadounidense, en términos que sugieren que se refiere al salario mínimo
bruto.
El argumento básico
de Galbraith es que un nivel adecuado de igualdad es tanto un objetivo en sí
mismo como un instrumento para controlar la economía. Al analizar las causas
del aumento de la desigualdad en Estados Unidos, encuentra que el desempleo es
la principal causa, y la política económica también lo es. De ahí su siguiente
enfoque en la política monetaria estadounidense. Galbraith presenta un análisis
de regresión para respaldar esta línea de razonamiento. La relación tiene una
buena explicación causal y el R₂ es alto, por lo que este es un
resultado recomendable. Sin embargo, en mi investigación me motiva menos el
problema de la desigualdad. Considero que el desempleo en sí mismo es el
principal problema. Resulta que ambos análisis se fusionan en este último. Pero
también cuestiona si la desigualdad es un elemento útil para el debate. El tema
de la desigualdad puede distraer a la gente y, de hecho, repeler a quienes no
están interesados en él en sí.
Junto con Krugman,
Galbraith rechaza las afirmaciones de que la «tecnología» y la «globalización»
son las causas de la estanflación. Critica con razón el papel de los
economistas en el asesoramiento sobre política económica, cuando han sugerido
dichas causas. El argumento de Galbraith contra este «sesgo de cualificación»
es notablemente similar al mío:
En períodos de alto
empleo, los débiles ganan terreno a los fuertes; en períodos de desempleo, los
fuertes ganan terreno a los débiles. (…) Todos se reconcilian mejor con una
teoría del poder diferencial, que con una teoría de la habilidad diferencial. (p.
266)
Curiosamente, en el
libro falta la noción de que los impuestos podrían y deberían utilizarse
directamente para crear una mejor posición de negociación para los menos
productivos.
También critica a
los " liberales defensores de la oferta", es decir,
a aquellos intelectuales que definieron la agenda de la política
"progresista" entre 1980 y 2000. Ira Magaziner reaparece. Galbraith
recuerda que Krugman ya criticó a estos demagogos, pero añade: "Si la
educación se considera una herramienta para la competitividad, perdemos la idea
de la educación por la educación misma. Y, mutatis mutandis, de los bienes
públicos". Ya es hora de que se presente esta crítica.
Mientras Krugman
argumenta que "no lo sabemos", aunque recientemente parece inclinarse
por el argumento de la "tecnología", Galbraith ofrece una respuesta
clara: la política abandonó el compromiso con el pleno empleo bajo un nivel de precios
estable. Sobre la prosperidad de 1950-1970, dice, como yo también he venido
argumentando durante algunos años:
No hay argumentos
convincentes para afirmar que este logro fue anómalo o irreproducible. Creo,
por el contrario, que fue el resultado de un período sostenido de políticas
sensatas, posteriormente abandonadas. (pág. 267)
El principal error
de los economistas fue, según Galbraith, la adopción del marco de la NAIRU.
Esto requiere un análisis más extenso, algunos párrafos más adelante.
El argumento de
Galbraith se relaciona con el aspecto "político" de la economía
política. Alrededor de 1980, Carter y Volcker consideraron que la inflación era
demasiado alta, y se decidió permitir que la Reserva Federal se esforzara al
máximo para controlar la inflación. [128] Galbraith demuestra que esto
representó una ruptura con el pasado. Anteriormente, se utilizaban más
herramientas y muchas ramas del gobierno cooperaban con la Reserva Federal. La
decisión de 1980 cambió la estructura y la cultura de la formulación de
políticas económicas, y se volvió socialmente aceptable tener un alto desempleo
como forma de combatir la inflación.
Creo que el
argumento de Galbraith es correcto en este punto. Y tiene toda la razón al
argumentar (p. ej., página 233) que esta estructura debería volver a funcionar
como antes si queremos recuperar el pleno empleo con un nivel de precios
estable.
Me temo, sin
embargo, que esta parte del argumento de Galbraith difícilmente convencerá a
los economistas. Los economistas ya conocen el cambio de 1980, y Mankiw (1998)
explica con diligencia la «tasa de sacrificio». La experiencia no lleva a los
economistas a pensar que el «pleno empleo y la inflación estable» realmente
puedan combinarse. Los economistas consideran el período 1950-1970 más bien
como un accidente fortuito, dependiente de alguna «cultura posguerra» (u otra
«sociología amateur»).
Galbraith se basa
en el paradigma de la «igualdad como objetivo y herramienta». En las páginas
240-246, reitera lo que considera la receta tradicional y las lecciones de la
lucha contra la inflación:
Por lo tanto,
necesitamos desarrollar una estrategia de igualación que sea a la vez un
programa integral antiinflacionario: tasas de interés bajas, alto nivel de
empleo, un salario mínimo más alto respaldado por un movimiento sindical más
fuerte, una relación salarial máxima-mínima y un ajuste nacional a la inflación
prospectiva. Ni los impuestos ni las transferencias son cruciales en este caso,
ya que la idea es lograr una igualación de los ingresos económicos antes de
impuestos y transferencias, no después.
El problema que
tengo con esta afirmación es que los economistas tenderán a no convencerse. Los
problemas de 1980 que llevaron al abandono de las viejas costumbres eran muy
reales, y estas realmente no parecían funcionar en aquel momento.
Además, referirse
al período 1950-1970 y sugerir que las cosas se resolvieron solas, como
Galbraith corre el riesgo de sugerir («las grandes inflaciones son causadas por
las guerras», pág. 233), tampoco suena convincente. Hubo una verdadera
formulación de políticas en aquel entonces, que de alguna manera perdió su
fuerza alrededor de 1980.
Si bien Galbraith
sugiere un papel más modesto para el Banco Central, también creo que las
economías no pueden permitirse perderlo como "último recurso", es
decir, quien debe subir el tipo de interés si todos los demás métodos fallan.
Por lo tanto, algunos de los detalles de Galbraith deberían eliminarse, aunque
el razonamiento general es loable.
El análisis de
Galbraith sobre el cambio de régimen es correcto, pero no proporciona la
verdadera causa. Por lo tanto, mi argumento sigue siendo el mismo: si los
políticos y sus economistas no comprenden mi análisis de la DRGTPE, ni los
mecanismos de indexación diferencial, el vacío fiscal y sus consecuencias,
entonces estos responsables políticos podrían tener razón al preferir combatir
la inflación incluso a costa del desempleo. [129]
En mi opinión, sin
duda, los economistas que descartaran el argumento de Galbraith también se
precipitarían. El argumento de Galbraith es, en realidad, equilibrado y
conciso. Sí, es útil volver a las viejas costumbres de compartir la
responsabilidad de combatir la inflación y el desempleo. Pero Galbraith es
demasiado optimista sobre la potencia de sus armas. Su plan requiere más para
funcionar. De hecho, creo que son las herramientas que proporciona mi propio
análisis las que garantizan que un sistema así pueda funcionar, como funcionó
en 1950-1970.
Galbraith critica
acertadamente la política monetaria por su impacto en la distribución del
ingreso. El mecanismo es particularmente sólido en Estados Unidos, donde los
ricos pagan relativamente pocos impuestos. Si la Reserva Federal sube los tipos
de interés —y, por consiguiente, en el sistema económico actual, también el
desempleo—, también grava a la clase media con un impuesto a los intereses para
los ricos y un impuesto a la seguridad social para los pobres. En 1998, Alan
Greenspan, presidente de la Reserva Federal, argumentó sobre la distribución
del ingreso: «Sí, estoy muy preocupado, pero la Reserva Federal no puede hacer
nada al respecto». Galbraith demuestra que esto es erróneo y argumenta que la
Reserva Federal anterior a 1980 intervino para solucionar el problema, y que
una Reserva Federal reestructurada puede volver a intervenir.
El análisis de
Galbraith es apropiado para un libro sobre la desigualdad, pero creo que una
persona de clase media no necesitaría el argumento de la desigualdad para
oponerse a tales impuestos. Alan Greenspan es ahora un héroe estadounidense, y
creo que merece gran parte de ese reconocimiento, pero Galbraith ofrece una
narrativa que haría que muchos estadounidenses reconsideraran sus opiniones.
Galbraith recuerda
correctamente que la Reserva Federal no es realmente una institución
gubernamental imparcial, sino un organismo dentro del sistema bancario. Existen
algunos intereses privados aquí, lo cual, en cualquier caso, sería motivo
suficiente para una reforma. En un apéndice presento el argumento paralelo del
Tribunal Supremo Económico con respecto al Banco Central. El texto de Galbraith
me hizo reflexionar sobre esto.
Galbraith propone
que la Reserva Federal estadounidense rinda más cuentas al Congreso, ya que es
una creación del Congreso. Yo tiendo a optar por una independencia como la que
tiene actualmente el Banco Central Europeo. Debe haber cierta coordinación en la
formulación de políticas económicas, y esta se vuelve algo difícil si
intervienen demasiadas instituciones e intereses.
Como europeo, me
sorprende que Galbraith se centre tanto en la igualdad antes de impuestos,
mientras que yo me conformaría con la igualdad después de impuestos. No me creo
las historias que muchos colegas economistas cuentan sobre la «tecnología» y la
«globalización», pero mi enfoque suele ser dejar que discutan e investiguen, y
centrarme en la igualdad después de impuestos. Sin embargo, esto no es
Galbraith. Él ataca la opinión generalizada sobre la estructura salarial.
Nos recuerda
correctamente que el salario no es tanto resultado de la productividad marginal
en un mercado libre, sino más bien de las normas sociales: educación, leyes,
sindicatos, nivel de vida, etc. Cuando las leyes y costumbres afectan la
economía, sabemos, por el Teorema de Coase, que quizás no afecte al uso final
de los recursos, pero al menos sí a la distribución del bienestar. En este
punto, Galbraith coincide con la atención de Keynes a los salarios relativos y
con mi referencia al «orden jerárquico».
Sin embargo, cuando
Galbraith argumenta que «una mayor igualdad también ayuda a controlar la
inflación», su argumentación resulta menos convincente. Por ejemplo:
“Descubriremos que
la eficiencia mejora cuando un mayor número de personas sienten que tienen una
oportunidad justa de ser de clase media, y cuando los 'valores de clase media'
vuelvan a definir nuestra cultura más amplia” (p. 268).
Aquí se refiere al
norte de Europa y a Japón. Tiendo a pensar que esta argumentación tiene valor,
pero dudo que los economistas estadounidenses pro libre mercado estén de
acuerdo. Señalarán que, lamentablemente, Europa tiene una tasa oficial de
desempleo del 10%, mientras que la tasa no oficial es mayor. Así que Galbraith
probablemente tenga razón, pero pierde el argumento porque su munición aún no
es lo suficientemente sólida.
En un punto, se
muestra consciente de la alta tasa de desempleo en Alemania, pero luego sugiere
que esto se debe a un error en la formulación de políticas (p. 235). Así, en un
punto se presenta «más igualdad» como la solución, y en otro punto no es suficiente.
Soy un lector empático y comprendo la argumentación. Pero el argumento ahora es
vulnerable para lectores menos empáticos. Además, la crítica de Galbraith a la
política europea difiere de la mía.
La razón por la que
considero valioso el argumento de Galbraith debería ser clara. Unas medidas
fiscales adecuadas pueden mantener a los menos productivos en el mercado
laboral y, por lo tanto, aumentar la competencia, dificultando que los más
productivos exijan aumentos salariales. Por lo tanto, existe un argumento
válido que debería convencer a los economistas estadounidenses pro-mercado, y
los argumentos de Galbraith y los míos se complementan a la perfección. Pero no
utilizo el argumento de la desigualdad, sino las posiciones de mercado.
De hecho,
Galbraith utiliza , en un lugar, el mismo argumento sobre las
posiciones de mercado. A saber:
(…) Un cambio en el
poder relativo de mercado de los trabajadores cualificados y menos cualificados
puede ocurrir por razones no directamente relacionadas con decisiones
políticas. (…) Las empresas (…) asignan la restricción de su flujo de caja
ocasionada por el aumento del precio de un insumo importante, de tal manera que
una parte desproporcionada de la carga recae sobre los trabajadores menos
cualificados, menos poderosos y más fácilmente prescindibles. (…) Cuando
cambios como estos se someten a un análisis que se ha diseñado desde el
principio para ignorar la presencia del poder monopolístico, este tipo de
cambios se manifestarían, y se manifiestan, en los datos como
«cambio tecnológico con sesgo hacia la cualificación». El sesgo hacia la
cualificación es, por lo tanto, una expresión que puede explicar, con total
verosimilitud, pero con la misma absoluta falta de sentido, muchos fenómenos
diferentes (…)» (p. 46).
Así que lo curioso
es que Galbraith no se atiene a este argumento —suficiente— y más tarde lo
abandona y continúa hablando de los "valores de la clase media".
Cabe destacar
también que en otra parte explica, con bastante acierto, que el término
«habilidad» se usa de forma abusiva, ya que alguien puede ser muy hábil (por
ejemplo, fabricando máquinas de escribir u otros objetos obsoletos) y aun así
ser desplazado. Lo que cuenta es el «vacío económico» de la «productividad»,
para el cual la educación es solo un indicador.
De igual manera, me
sorprendió gratamente que Galbraith (p. 48) también encontrara el argumento del
«sector protegido-expuesto». No se refiere al impacto de los impuestos (por
supuesto), sino que utiliza el ejemplo de un cambio en los términos de intercambio.
Galbraith opina que
estos mecanismos solo se pueden observar si se descartan los supuestos de un
mercado laboral plenamente competitivo y se admite el poder monopolístico. No
estoy completamente seguro de ello. El trabajo heterogéneo podría ser congruente
con la competencia monopolística; sin embargo, prefiero tomar la heterogeneidad
como punto de partida y luego continuar con el modelo, evitando el debate
—quizás ideológico— sobre el tipo de mercado. Esto, de hecho, podría poner a
prueba nuestras dos teorías: si el enfoque fiscal no funcionara, la competencia
monopolística podría ser una fuerza demasiado poderosa, y la siguiente
candidata a la «causa principal».
Me sorprendió mucho
el rechazo de Galbraith al concepto de NAIRU. Pensándolo bien, creo que tiene
razón. Pero es complejo y necesita aclaración.
Cabe destacar, en
primer lugar, que he utilizado la NAIRU sistemáticamente y he sostenido, al
menos desde 1989, que es variable. El uso de este concepto es bastante natural
en un modelo econométrico utilizado para la predicción y el análisis de
políticas. También he sido muy crítico con la política fiscal y he sostenido
que la NAIRU podría llegar al 2 % si las políticas son correctas.
Galbraith no tiene
esa formación. En cambio, se divierte burlándose de nuestros colegas
economistas que, de hecho, hacen el ridículo. Galbraith comenta con acierto:
«La NAIRU, al igual que el salario, es rígida a la baja» (p. 180). Quizás en la
realidad, pero sin duda en las estimaciones que sus colegas han proporcionado
en los últimos años. Los economistas van a la zaga de las observaciones. Robert
J. Gordon, a quien respeto mucho, parece proporcionar una estimación de la
NAIRU con un intervalo de confianza que la vuelve bastante inútil para la
política económica. Galbraith comenta con razón que, de esta manera, la NAIRU
se convierte en una bendición ritual para los poderosos y el statu quo, y se
aleja mucho de la ciencia real. Galbraith se enfada, y con razón, ya que tantas
personas inocentes son víctimas de esta incapacidad intelectual.
Sin embargo, el
propio Galbraith menciona un objetivo de desempleo del «4 % o inferior» (pág.
171). Esto me lleva a preguntarme si esto no es una NAIRU (tasa de desempleo no
inflacionario) y por qué no puede ser del 2 %. En sus sugerencias de medidas
antiinflacionarias, Galbraith también aboga por la moderación salarial, y no
puedo evitar pensar que la amenaza del desempleo influye en este aspecto.
Galbraith recuerda
la cita de Friedman donde la «tasa natural» de desempleo se extrae del «sistema
walrasiano». Galbraith se burla de esto, argumentando básicamente que «Walras»
fue anterior a «Keynes»:
Desde una
perspectiva keynesiana adecuada, la respuesta correcta a la segunda formulación
de Friedman de la hipótesis de la tasa natural habría sido simplemente: “Lo
siento, pero a nivel agregado, el 'mercado laboral' es un concepto erróneo; no
existe” (p. 177).
Parte de esto va
demasiado rápido. En primer lugar, deberíamos descartar la palabra «natural».
En segundo lugar, si eliminamos «Walras» de la cita de Friedman y la
sustituimos por «el modelo adecuado», obtenemos una argumentación adecuada. (Y
debemos recordar que Walras era un economista muy sutil, con mayor atención a
la dinámica de lo que quizás se suele creer). En tercer lugar, no veo por qué
no podemos modelar el mercado laboral como un «mercado» con impacto agregado y
repercusiones, aunque valoro el dicho de la OIT «El trabajo no es una
mercancía». El modelo de «mercado» es una economía útil, y los modelos pueden
utilizarse para el asesoramiento político.
Así que creo que
Galbraith podría adoptar la NAIRU y usarla en su beneficio. Es una herramienta
de modelado útil. Si pones el martillo en la caja de herramientas, en lugar de
en el estante inestable sobre tu cabeza, no te golpeará en la cabeza tan a menudo.
Cabe destacar también que Graafland (1990a) y Gelauff (1992), siguiendo a
Hersoug (1984), han proporcionado más fundamentos teóricos al concepto, por lo
que la queja de «una regularidad empírica en busca de una teoría» ya no parece
válida.
Mientras que yo uso
una distribución completa de ingresos, Galbraith utiliza una medida de Theil (y
la llama una medida de desigualdad) y, nuevamente de manera bastante paralela,
ambos las vinculamos con la política fiscal y monetaria.
Es posible que una
medida de desigualdad sea más eficiente que una distribución completa. Estas
medidas existen desde hace mucho tiempo, pero me parece que el libro de
Galbraith es la primera vez que se desarrollan con el detalle actual y se
vinculan con las políticas.
Curiosamente,
Galbraith utiliza su medida para determinar que el desempleo en Estados Unidos
debería ser inferior al 5,5 % para mantener la igualdad constante o en aumento.
Refiriéndose a la «tasa natural», la llama «tasa ética». Ojalá no lo hubiera
hecho y también hubiera eliminado el término «natural». Pero, en este sentido,
su análisis agudiza nuestra comprensión de los dilemas de la formulación de
políticas.
Galbraith
proporciona evidencia técnica sobre la evolución de las diversas industrias.
Esta investigación también es interesante en sí misma, pero a medida que avanza
el libro, parece, para consternación del lector, que el análisis industrial se
presenta principalmente para demostrar su menor relevancia.
Galbraith ha
encontrado una "medida de productividad" ("medida P"),
definida como el valor añadido por hora de trabajo de producción, que le
permite identificar tres clústeres en la economía estadounidense: un clúster K
de "conocimiento", un clúster C de "consumo" y un clúster S
de "servicios". Los gráficos muestran que estos clústeres se pueden
encontrar en los datos. La medida P podría ser menos convincente y parecer
improvisada. Sin embargo, cuando resulta que estos clústeres también pueden
representarse (básicamente) mediante la proporción de la masa salarial de los
trabajadores no relacionados con la producción (más trabajadores de I+D y
marketing, con salarios más altos), la agrupación empieza a tener más sentido,
y de hecho, es sensata.
El vínculo entre
esta parte del libro y el resto es bastante débil. La idea parece ser que esta
investigación subraya las tendencias monopolísticas en la economía
estadounidense. Sin embargo, para llegar a tal conclusión, se necesita más
investigación. Otra línea de pensamiento es que esta novedosa comprensión del
desarrollo industrial estadounidense nos ayudaría a comprender mejor el papel
de la tecnología y su impacto en los salarios y la desigualdad. Esto también
puede ser cierto, pero, de todos modos, ya estaba convencido del papel menos
relevante de la tecnología.
En mi opinión, esta
parte del análisis seguramente ayudará a modelar mejor la economía, pero es
menos relevante para el análisis de la desigualdad propiamente dicho.
He criticado
algunos aspectos, pero en general Galbraith ha escrito un libro excelente y muy
útil. Su escritura es seductora, y los puntos sutiles, claramente reconocidos
por el autor, podrían fácilmente pasar desapercibidos para los lectores. Mi
sugerencia para la próxima edición es dividir el libro en los dos libros que lo
componen. Esto también daría más espacio para profundizar en las sutilezas.
Debo recalcar que
veo una línea de pensamiento bastante similar a la de mi propio análisis.
Espero que otros también lo vean y que vean que los argumentos tienen algo de
cierto.
Cox y Alm: “Mitos de ricos y pobres”
Cox y Alm (1999)
escribieron un libro que no se debería comprar. Aunque contiene casi 50 páginas
de notas a pie de página, no es un libro científico, sino ideológico y muy
distorsionado. Muchos de los argumentos son del tipo «Una manzana al día
mantiene al médico alejado», aparentemente convincente, pero absurdo a simple
vista. Por lo tanto, ofrece una buena idea de los desafíos que enfrenta la
ciencia, y no es un espectáculo agradable.
En su prefacio, los
autores mencionan una lista de libros que presagian el fin de Estados Unidos, y
comentan con acierto que «difundir malas noticias se ha convertido en una
actividad artesanal» (pág. ix). Mi problema con esta lista de libros es que
apenas contiene estudios económicos serios. No mencionan a Krugman (1994a, b),
a pesar de que la estanflación es un problema económico real. Por supuesto, si
usted es víctima de estos «libros catastróficos», podría beneficiarse de la
exposición de Cox y Alm, pero no debería olvidarse de la literatura seria, y
los autores deberían advertir al respecto.
Una de las razones
por las que el libro es desequilibrado es que parece perseguir dos objetivos.
Por un lado, el argumento parece ser que Estados Unidos está prosperando
"en promedio" (e incluso para la mayoría de la población) y, por
otro, que los pobres no son tan pobres como se afirma. Esto crea la confusión
de que, cuando se demuestra que el hogar estadounidense promedio ahora cuenta
con muchos aparatos electrónicos, aparentemente también se sugiere que esto
sería cierto para los pobres, cuando ciertamente no es así. Por el contrario,
cuando se argumenta que muchos de los legalmente pobres en realidad son
jubilados con viviendas valoradas en 300.000 dólares, esto sí es útil de
mencionar (y señala un posible error en las leyes estadounidenses), pero no aclara
nada sobre los trabajadores pobres.
Los autores
pretenden sacudir a Estados Unidos de la sensación de fatalismo, y el libro
contiene mucha exageración, como la de que «todo va bien». Por supuesto, los
autores tienen razón al afirmar que se ha exagerado sobre el fracaso
estadounidense. Su sugerencia de que esta sensación de fatalismo se origina en
la crisis de la mediana edad de la generación del baby boom también podría ser
cierta. Cox y Alm probablemente también tengan razón al afirmar que las
emociones con raíces psicológicas tan profundas requieren contramedidas
contundentes. Pero su argumento carece de fundamento. Si el problema es el
pene, ¡por favor, aléjense de la economía! No es sorprendente que a menudo
tergiversen los verdaderos problemas del debate económico.
Un punto positivo
del libro es que proporciona una serie de datos sobre la situación
estadounidense que podrían no estar disponibles en otros contextos. Estos
datos, por ejemplo, se refieren a algunos resultados básicos de la Encuesta de
Panel sobre Dinámica del Ingreso de la Universidad de Michigan, los gráficos de
la divergencia de las series de datos sobre el salario medio por hora y la
compensación salarial total (que incluye beneficios sociales como la atención
médica), y un resumen de los hallazgos de varios autores sobre la
sobreestimación del Índice de Precios al Consumidor.
El uso que Cox y
Alm hacen de estos datos es un tema completamente distinto. Respecto a la
imagen catastrófica, primero sugieren que «el argumento se basa» (pág. 4; no
especifican quién lo argumenta) en el índice salarial por hora. Luego, Cox y
Alm salen al rescate y demuestran que la compensación total, de hecho, ha ido
en aumento. Señores, por favor, esta no es forma de comportarse en una
discusión civilizada: (a) digan quién argumentó esto; (b) los economistas
serios siempre consideran la compensación total; por lo tanto, especialmente
cuando escriben un libro que menciona trivialidades como que las computadoras
son cada vez más baratas; expliquen también por qué su índice salarial por hora
no incluye los beneficios complementarios. (En otras palabras, la nota en la
pág. 215 sobre «datos salariales» no explica mucho). (c) un debate sobre la
pobreza no se trata de promedios; (d) y es totalmente engañoso sugerir
que la renta per cápita es un buen indicador, tanto para la
media como para los pobres, ya que esta incluye las ganancias e intereses de
los propietarios del capital.
De manera similar,
los datos de Dinámica de Ingresos muestran que las personas del quinto quintil
más bajo pueden migrar a los quintiles más altos. Si bien muchos estudiantes
primero son pobres y luego se ganan bien la vida, el punto clave del debate
sobre la pobreza es que muchos de los pobres no son estudiantes. Mutatis
mutandis para otros que logran escapar. E incluso para los estudiantes, uno
podría preguntarse por qué deberían vivir en malas condiciones. Cox y Alm
nuevamente tergiversan el problema.
Cox y Alm dedican
páginas a ilustrar las diversas mejoras tecnológicas desde la década de 1950, o
incluso la de 1970. El argumento, por ejemplo, de que el PC surgió a partir de
la década de 1970 y su precio ha bajado enormemente, es, por supuesto, de poco
valor para la persona de bajos recursos que, de todos modos, no puede
permitírselo. El argumento de que «nos beneficiamos de productos más baratos»
es bastante retorcido. Cox y Alm tienen razón al afirmar que la incorporación
de mejoras tecnológicas es un tema complejo en estadística. Sin embargo, no es
un punto nuevo, y proporcionar una lista de dispositivos tampoco es suficiente
para resolver el problema del índice de precios.
Los autores hacen
referencia a la pág. 182 sobre la teoría de Maslow de las etapas psicológicas.
Sugiere que los pobres deberían estar contentos de tener al menos cubiertas sus
necesidades fisiológicas, y que la autorrealización es un lujo limitado a los
ricos. Cabe esperar que la teoría de Maslow se aplique de forma más crítica.
Incluso una persona pobre, o incluso las sociedades primitivas, pueden tener
grados de autorrealización. Estos aspectos forman parte integral de la
definición de ser humano, de modo que no representan un orden secuencial, sino
que son relevantes simultáneamente, con diferentes grados y formatos según los
medios y las convenciones económicas y sociales.
Otra forma de ver
este libro es ver que resalta muchos de los problemas del debate sobre la
pobreza, de modo que muestra que la cuestión de la pobreza no es tan simple
como muchos pueden pensar, incluidos, aparentemente, los propios autores.
Cox y Alm
resumieron su argumento en el artículo “Por qué algunos estadounidenses quieren
más pobreza” publicado en el Wall Street Journal, edición europea, el 10 de
noviembre de 1999. Para mostrar lo enrevesados que son algunos argumentos,
puedo citar útilmente ese artículo y luego comentarlo.
“Estados Unidos
podría empobrecerse mucho más pronto.
La Oficina del
Censo de EE. UU. está experimentando con una nueva fórmula que elevaría el
umbral de pobreza para una familia de cuatro personas de $16,660 a $19,500.
Mediante un simple cambio de definición, ajeno a la realidad económica, 12
millones de estadounidenses podrían volverse "pobres" de la noche a
la mañana.
Es cierto que las
medidas actuales de pobreza están plagadas de deficiencias. Pero el problema no
es que subestimen la pobreza, sino que la sobreestiman. Al intentar determinar
el bienestar, el criterio adecuado es el consumo, no los ingresos. No son lo mismo,
especialmente entre los pobres. La tasa de pobreza nos indica cuántos
estadounidenses tienen bajos ingresos, no lo que pueden comprar.
Los hogares en el
quintil inferior de la distribución del ingreso consumen mucho más de lo que
ganan. En 1997, un hogar promedio de bajos ingresos ganaba $7,086 al año antes
de impuestos. El consumo —lo que los pobres gastaron, no lo que ganaron—
ascendió a $14,670.
¿Cómo pueden las
familias pobres consumir más de lo que ganan? Muchas complementan sus ingresos
con asistencia social, cupones de alimentos, prestaciones por desempleo,
Medicare, Medicaid, almuerzos escolares, subsidios de alquiler y otros
programas, todos los cuales las estadísticas no contabilizan. Y las
estadísticas de pobreza ignoran la riqueza, que puede ser más importante que
los ingresos actuales. Los trabajadores temporalmente desempleados no reciben
nómina, pero a menudo tienen ahorros a los que recurrir. Aunque muchos
jubilados ganan bajos ingresos, sus casas, autos y muebles están pagados, y
cuentan con ahorros. En 1993, 302,000 familias con ingresos inferiores a
$20,000 vivían en viviendas con un valor superior a $300,000.
Cuando eres
realmente pobre, todo lo que ves es algo que no puedes tener. Pero con el paso
de los años, los pobres han accedido a más bienes. Las estadísticas
gubernamentales muestran que los hogares pobres poseen muchos de los bienes de
consumo que suelen asociarse con la vida de la clase media en Estados Unidos.
El porcentaje de
hogares pobres con lavadoras aumentó del 58% en 1984 al 72% en 1996. La
posesión de secadoras aumentó del 36% al 50%. Dos tercios de las familias
pobres tenían hornos microondas en 1996, frente a una de cada ocho hace una
década. El 97% de los hogares pobres tiene televisores a color y tres cuartas
partes tienen videograbadoras. Casi tres cuartas partes de las familias pobres
poseen al menos un automóvil.
En términos de vida
cotidiana —la que realmente importa—, los pobres se han enriquecido mucho. De
hecho, los hogares pobres de la década de 1990 se encuentran, en muchos
sentidos, en mejor situación que las familias promedio de principios de la
década de 1970. Dos tercios de los hogares pobres tenían aire acondicionado en
1997, en comparación con menos de un tercio de todos los hogares en 1971. Y no
fue un programa de asistencia social lo que lo hizo posible; fue el libre
mercado el que introdujo productos innovadores y redujo los precios.
Los patrones de
gasto ayudan a explicar cómo los pobres pueden permitirse más de los lujos de
la vida de clase media y, sin embargo, no escapan a las estadísticas de
pobreza. Entre los hogares estadounidenses por debajo del umbral de pobreza,
los gastos en comida, ropa y vivienda representaron el 37 % del consumo en
1995, en comparación con el 52 % dos décadas antes, el 57 % en 1950 y el 75 %
en 1920. Por lo tanto, los hogares pobres tienen ingresos discrecionales
considerablemente mayores que antes.
Una razón es que el
gobierno estadounidense ya ha estado elevando el umbral de pobreza con
demasiada rapidez. Durante más de tres décadas, el gobierno ha ajustado la
línea de pobreza anualmente según la inflación. La Comisión Boskin concluyó en
1996 que el índice de precios al consumidor sobreestima el aumento real del
costo de vida en un punto porcentual anual. Es más, el IPC general ha aumentado
un 40 % más rápido que el costo de los alimentos desde 1965.
El punto central
del debate sobre las nuevas estadísticas propuestas es el propósito de medir la
pobreza. En su concepción original, las estadísticas de pobreza tenían como
objetivo diagnóstico. Surgieron a mediados de la década de 1960 como punto de
referencia para la "guerra contra la pobreza" del presidente Johnson.
Lo que los estadounidenses querían saber entonces —y deberían seguir queriendo
saber hoy— es si están reduciendo el número de familias que luchan por cubrir
sus necesidades básicas.
La respuesta es sí.
Un estudio reciente de la Fundación Heritage examina la incidencia de los
problemas fundamentales de la pobreza: desnutrición, hacinamiento y falta de
acceso a la atención médica. Concluye que 8,7 millones de estadounidenses, o
tan solo el 3,7 % de la población, constituyen la "población en situación
de necesidad" del país: los verdaderamente pobres.
En 1993, el
economista Daniel Slesnick, de la Universidad de Texas, recalculó la tasa de
pobreza basándose en el gasto en lugar de los ingresos. Para contrarrestar los
vaivenes de la inflación, estableció el umbral de pobreza en tres veces el
costo de una dieta nutricionalmente adecuada para todos los miembros de un
hogar. Los resultados del Sr. Slesnick muestran que la proporción de pobres en
Estados Unidos, medida en función del consumo, ha disminuido de forma
constante, del 31 % en 1949 al 13 % en 1965 y al 2 % a finales de la década de
1980.
No es difícil
discernir la agenda política de quienes quieren conjurar a otros 12 millones de
pobres. Tener más familias pobres amplía el electorado para los programas que
distribuyen dinero a los pobres. Pero si se trata simplemente de decidir qué
familias son elegibles para los programas gubernamentales, entonces la cuestión
realmente se reduce a cuánto están dispuestos a sacrificar los estadounidenses
por el insaciable dios de la igualdad.
Mis comentarios
(finales):
(1) La pobreza siempre
es relativa, y su definición siempre es una búsqueda de lo que los más
pudientes consideran aceptable, más que una búsqueda de la verdad
objetiva. Quienes se oponen a un estado de bienestar reducido, como Cox y Alm,
deberían aceptar ese estándar relativo, en lugar de confundir el debate con
argumentos absolutos. Por ejemplo, un debate holandés sobre la pobreza a
principios del siglo XX trataba sobre si una mesa formaría parte de las
necesidades básicas del hogar. Definir la pobreza como tres veces la factura
del supermercado sin duda respondería a esa pregunta. Pero es más probable que
el estándar de la sociedad comenzara a incluir también los aires acondicionados
(considerados por algunos como el invento más importante de este siglo).
(2) Uno de mis
principales argumentos es que la sociedad incluso tiende a actualizar la
pobreza con el nivel general de bienestar. El hecho de que EE. UU. haya estado
utilizando únicamente el IPC contradiría este argumento. Sin embargo, el hecho
de que el IPC se haya sobreestimado, de que se hayan añadido todo tipo de
disposiciones, como Medicare, para el poder adquisitivo, y de que se esté
experimentando con una actualización seria, resulta, una vez más, un argumento
a favor. De igual manera, Cox y Alm (p. 201) incluso afirman: «Lo que antes
eran lujos ahora se consideran necesidades». Sería mejor que la indexación del
bienestar fuera la línea oficial y se mantuviera.
(3) El argumento
político de Cox y Alm es dudoso. Los pocos votos de los nuevos beneficiarios
podrían verse perjudicados frente a una gran mayoría que podría oponerse a las
propuestas, incluyendo a los beneficiarios actuales. ¿Para qué reiniciar el
debate sobre la democracia?
(4) Las definiciones de
pobreza, aunque relativas, deben ser lo más precisas posible. Si no se
contabiliza adecuadamente la riqueza, como señalan Cox y Alm, el debate se
vuelve polémico y el apoyo popular a los pobres se resiente. (Aunque las
302.000 familias con viviendas caras son solo una fracción de los 13 millones
de pobres reales). De igual manera, la implementación de las políticas
antipobreza suele ser muy turbia. ("¿De verdad intentaste conseguir un
trabajo? ¿No deberíamos sacarte del programa?"). No queda otra alternativa
que aceptar esta turbidez e inculcar a los gerentes de operaciones la idea de
que deben esforzarse por obtener un buen rendimiento a pesar de todo.
(5) Para aclarar el
argumento y disipar algunas dudas, adopto un enfoque simplificado. Así,
prescindimos de la cuestión de si los aires acondicionados forman parte de las
necesidades del hogar. Suponemos un nivel histórico de subsistencia y exención,
y luego analizamos los argumentos de indexación, etc. Esto elimina en gran
medida la necesidad de mediciones estadísticas.
En un momento dado,
Cox y Alm se oponen al socialismo y al capitalismo: «El socialismo, un sistema
fallido y en retroceso, pretendía imponer una igualdad artificial. El
capitalismo, un sistema exitoso y en expansión, no combate un hecho fundamental
de la naturaleza humana: nuestras capacidades, motivación, intereses y
preferencias varían enormemente» (p. 87). El argumento, de nuevo, es de nivel
básico. La historia de éxito estadounidense se deriva tanto de las iniciativas
de Roosevelt como del «capitalismo». Los estados de bienestar de Europa
occidental se han creado gracias a la participación activa de los demócratas
cristianos y socialdemócratas. Estos últimos a menudo se autodenominaban
«socialistas», pero ciertamente no ignoraban las diferencias humanas. De hecho,
existe una gran diferencia con Cox y Alm.
44. En relación con la OCDE y algunos
de sus autores
La OCDE en general
Es bien sabido que
las economías de la OCDE tienen un problema con empleos de baja productividad
y, por consiguiente, con bajos niveles de ingresos laborales. La OCDE ha
realizado una investigación exhaustiva al respecto. Una referencia habitual es
el «Estudio de Empleo» de la OCDE (1994), al que también siguieron estudios
como los de OCDE (1995), Marsden (1995), Tyrväinen (1995), OCDE (1998) y la
edición 31 (2000/II) de Estudios Económicos de la OCDE, con contribuciones de
Pearson y Scarpetta (2000), Hotz y Scholz (2000), Dilnot y McCrae (2000),
Fitoussi (2000) y Phelps (2000). Sin embargo, si bien se reconoce todo esto, la
OCDE no ha prestado atención a este análisis, a pesar de estar disponible en
internet desde 1995.
Se pueden hacer dos
comentarios principales con respecto a las Perspectivas de la OCDE (2000),
capítulo 2, “Aprovechar al máximo el mínimo: salarios mínimos legales, empleo y
pobreza”:
(1) “Los altos tipos
impositivos marginales efectivos asociados con el rango de reducción gradual de
la prestación generan desincentivos para aumentar los ingresos laborales más
allá de cierto límite.” (p. 55). Esta es la trampa de la pobreza, que sin
embargo no existe. Cuando existen amplias oportunidades de empleo, quienes
reciben la prestación pueden ser multados si rechazan ofertas de trabajo
razonables. (Por encima del ingreso mínimo, también existe el tipo marginal
dinámico).
(2) “Tanto la
teoría como la evidencia empírica no son concluyentes sobre los
efectos precisos del salario mínimo en el empleo en un rango
determinado en relación con los salarios promedio. Sin embargo, en niveles
altos, existe un consenso general en que un salario mínimo legal reducirá el
empleo.” (p. 57) Esto intenta distinguir, pero no lo hace lo suficiente, entre
(a) un salario mínimo en general y (b) su posición en un valor alto y bajo.
Gran parte del análisis económico sobre el salario mínimo se centra en el
aspecto (a), pero este es menos relevante. Lo que sí es relevante es que el
vacío fiscal permite una reducción del salario mínimo de una posición alta a
una posición más baja, creando así una gran cantidad de empleo.
Se pueden hacer
tres comentarios principales con respecto a las Perspectivas de la OCDE (2001),
capítulo 2, “Cuando el dinero escasea: dinámica de la pobreza en los países de
la OCDE”:
(1) La cuestión de la
«dinámica de la pobreza» también puede considerarse irrelevante. Primero, se
causa una enfermedad y luego se estudia cómo algunos pacientes presentan
patrones de color diferentes a otros. Una política económica errónea causa
desempleo y pobreza, y luego algunas personas sufren más episodios de este tipo
que otras. Lo crucial es erradicar el desempleo desde el principio, no estudiar
su dinámica.
(2) A pesar del
sustancial crecimiento económico en la zona de la OCDE durante las últimas
décadas, una parte significativa de la población está compuesta por personas
cuyos ingresos familiares no permiten unas condiciones de vida consideradas
adecuadas en su país de residencia. Quienes viven en estas condiciones suelen
ser catalogados como pobres, incluso si pueden satisfacer sus necesidades
físicas de subsistencia (p. 37). Esto no distingue adecuadamente entre los
ingresos laborales y su componente fiscal, que causa desempleo.
(3) El documento
utiliza el concepto de “trampa de pobreza” cuando éste no existe.
El EITC, la reducción directa del
impuesto sobre la nómina y los subsidios a los costes salariales
Pearson y Scarpetta
(2000:22) concluyen acertadamente: «Además, cada vez hay más pruebas de que no
existe una medida única que, por sí sola, tenga un impacto significativo en el
empleo. Por lo tanto, [las políticas de salario mínimo] deben considerarse como
un elemento de una estrategia política integral, como las diez directrices
generales de la Estrategia de Empleo de la OCDE. Sin embargo, cualquier
política que cuente con evidencia empírica que respalde las afirmaciones de
que, en determinadas circunstancias, podría promover tanto la
eficiencia como la equidad al fomentar el empleo y niveles
decentes de ingresos familiares merece ser considerada en los países que
enfrentan tales problemas». Debe quedar claro que el análisis actual, por
ejemplo, sobre el vacío fiscal, no constituye una «medida única». El análisis
solo puede comprenderse dentro del debate en su conjunto.
Los sistemas
tributarios modernos tienden a favorecer el instrumento del Crédito Fiscal, en
particular el “Crédito Tributario por Ingresos del Trabajo” (EITC), en
oposición a la reducción directa de los impuestos sobre la nómina y los
subsidios a los costos salariales; véase, por ejemplo, Hotz y Scholz (2000) y
Dilnot y McCrae (2000).
Sin embargo, la
exención fiscal debería fijarse en el ingreso de subsistencia (el salario
mínimo neto). Los créditos fiscales podrían entonces utilizarse para niveles de
productividad inferiores a dicho nivel. Los créditos fiscales que se aplican
por encima del nivel de subsistencia no son obligatorios y presentan la
desventaja psicológica de que el beneficiario ya no se considera
autosuficiente, sino dependiente del Estado.
El debate en la
literatura sobre este tema adolece de poca claridad, como se puede observar a
continuación. En el siguiente análisis, nos centraremos en los asalariados,
para no tener que analizar la «exención por ingresos ganados» frente al EITC, y
solo analizar la «exención» y el «crédito fiscal».
(1) Hotz y Scholz
(2000:37) concluyen: «Los problemas que enfrentan los trabajadores con bajos
niveles de capital humano en Estados Unidos son graves. Nuestra lectura de la
literatura económica y política indica que el EITC es la política principal y más
sensata para apoyar los mercados laborales de bajos salarios en Estados Unidos.
Nuestra conclusión se ve atenuada por los datos institucionales sobre los
mercados laborales estadounidenses mencionados en la introducción. Economías
con diferentes características institucionales podrían considerar que políticas
similares al EITC son menos efectivas o administrativamente inviables. Si bien
recurrir al EITC es sensato, consideramos los subsidios específicos al empleo
como una política complementaria. Vemos menos acertados los aumentos del
salario mínimo, las reducciones de impuestos sobre la nómina para familias de
bajos ingresos y los subsidios salariales propuestos por Phelps, al menos en
Estados Unidos».
Sin embargo, será
mejor optar por la exención de impuestos al nivel de subsistencia. Si esto
implica una reducción del impuesto sobre la nómina o un subsidio salarial, no
es un inconveniente.
(2) Hotz y Scholz
(2000:26) ofrecen esta información útil sobre la situación en Estados Unidos:
«El EITC no beneficia a quienes no perciben ingresos. (…) El EITC proporciona
un subsidio a los ingresos hasta un umbral específico. Por ejemplo, consideremos
a los contribuyentes con dos o más hijos en 1998. El EITC otorga un subsidio
del 40% a los ingresos hasta $9930. Los contribuyentes con ingresos entre $9390
y $12260 reciben el crédito máximo de $3756. El crédito se reduce en un 21,06%
para los ingresos entre $12260 y $30095».
Señalan: «Estados
Unidos tiene un salario mínimo bastante bajo, de 5,15 dólares por hora. Si bien
en mercados perfectamente competitivos los subsidios a la empresa y a la oferta
(como el EITC) tendrán efectos equivalentes, con un salario mínimo vinculante,
los subsidios a la empresa podrían ser una política más eficaz. Un salario
mínimo vinculante limita la capacidad del empleo y los salarios para ajustarse
a un aumento de la oferta laboral impulsado por el subsidio a la oferta». (Hotz
y Scholz (2000:27)
Sin embargo, es
importante reducir el salario mínimo bruto simultáneamente con la introducción
del crédito fiscal (o exención), hasta que el salario de subsistencia sea igual
al salario mínimo neto. El salario mínimo solo debería ser vinculante en el nivel
de subsistencia, y se necesitan subsidios (posiblemente en forma de EITC) para
quienes trabajan por debajo del salario mínimo.
(3) Hotz y Scholz
(2000:34): «En esencia, los subsidios a la contratación dirigida tienen un
objetivo diferente al del EITC. El EITC está diseñado para aumentar los
ingresos de las familias de bajos ingresos. Los créditos fiscales WOTC y de la
Asistencia Social al Trabajo están diseñados para estimular el empleo de grupos
específicos».
(a) Esto oscurece
la claridad de que uno debe resolver el desempleo eliminando el vacío fiscal y
luego mirar los detalles. (b) Los subsidios al empleado o al empleador son en
gran medida intercambiables aunque pueden ser diferentes dinámicamente. (c) La diferencia
entre personas y familias debe abordarse en el código tributario.
(4) Hotz y Scholz
(2000:34): “El EITC siempre ha estado estrechamente vinculado al impuesto sobre
la nómina. Una justificación común para el crédito antes de las recientes
expansiones era que el EITC compensa la carga regresiva (anual) de los
impuestos sobre la nómina”.
Sin embargo,
existía una confusión similar con el “Plan fiscal para el siglo XXI” del
Gobierno holandés , véase el capítulo 29 más
arriba.
(5) Hotz y Scholz
(2000:34-35): “Las propuestas que eximen los primeros $x de ingresos devengados
de los impuestos sobre la nómina serían administrativamente difíciles para los
trabajadores que tienen más de un trabajo o que cambian de trabajo durante el
año. Los impuestos pagados de menos podrían conciliarse al final del año en los
formularios de impuestos sobre la renta individuales (como se hace con los
impuestos sobre la nómina pagados en exceso para los contribuyentes
adinerados), pero algunos contribuyentes no presentarían la declaración, lo que
generaría un nuevo problema de cumplimiento. Las propuestas neutrales en
materia de ingresos que eximirían una parte de las ganancias y luego gravarían
las ganancias adicionales a tasas más altas exacerbarían la redistribución que
implica la seguridad social. En particular, los cálculos del valor del dinero
muestran que la seguridad social es un mal negocio en comparación con
inversiones alternativas y seguras para solteros y parejas adineradas.
(Cálculos de este tipo tienden a ignorar el valor que se debe otorgar al
aspecto del seguro de la seguridad social contra la discapacidad, una vida
inusualmente larga y la aleatoriedad de las dotaciones). Dado que las familias
adineradas perciben la seguridad social como financieramente poco atractiva, la
presión podría aumentar drásticamente Modificar la seguridad social. Dada la
importancia del programa para aliviar la pobreza entre las personas mayores,
creemos que sería un giro desafortunado.
Sin embargo, estos
son asuntos distintos a la propuesta de eliminar el vacío fiscal, y no deberían
eclipsarla. Cabe destacar que la tributación siempre requiere administración y
recaudación, por lo que no sirve de nada llamarlos un «dolor de cabeza».
(6) Hotz y Scholz
(2000:35): “En algunos contextos, cabría imaginar que las reducciones del
impuesto sobre la nómina se combinaran con reducciones en las prestaciones
obligatorias, lo que podría favorecer la flexibilidad de los mercados laborales
de bajos salarios. Sin embargo, en Estados Unidos, parece improbable que las
reducciones del impuesto sobre la nómina se complementen con reducciones en la
seguridad social, el programa que financian los impuestos. Por consiguiente, no
parece haber ninguna razón convincente para que las reducciones del impuesto
sobre la nómina sean una opción política preferible a la expansión del
EITC ”
Sin embargo, esto
es injustificado. Lo que está en juego son los ingresos netos y las
prestaciones, que ya alcanzan el nivel de subsistencia. Las prestaciones son
netas de todos modos (ya que el gobierno asigna un valor bruto, pero cobra
inmediatamente el impuesto asignado). Resulta extraño sugerir que la reducción
del impuesto sobre la nómina solo puede justificarse mediante la reducción de
las prestaciones.
(7) Hotz y Scholz
(2000:36): “(Ventajas del subsidio al costo salarial...) en relación con el
EITC. En primer lugar, ante la existencia de un salario mínimo vinculante, los
subsidios a los empleadores pueden ser más eficaces, tanto para estimular el empleo
como para aumentar los salarios de los empleados después del subsidio. Esto se
debe a que el piso salarial impuesto por el salario mínimo puede impedir que
los pagos salariales del empleador antes del EITC caigan a su nivel de
equilibrio de mercado. Con el subsidio a los empleadores, el salario posterior
al subsidio es el salario pertinente aplicable a las leyes de salario mínimo.
Por lo tanto, los subsidios a los empleadores podrían ser útiles para mitigar
los efectos perjudiciales del salario mínimo en el mercado laboral”.
Sin embargo, ese
mismo efecto se logra mediante un aumento simultáneo de la exención y una
reducción del salario mínimo bruto. Esta medida reduce la burocracia y la
acumulación de subsidios e impuestos.
(8) Hotz y Scholz
(2000:36): “La segunda característica atractiva (…) es que, con los subsidios a
los empleadores, existe un vínculo más estrecho entre el trabajo y la
rentabilidad laboral después de impuestos y de la transferencia que con el
EITC. Con el EITC, casi todos los trabajadores que lo reciben lo reciben en un
solo pago tras presentar su declaración de impuestos. Como se mencionó
anteriormente, existe evidencia anecdótica de que los trabajadores tienen una
vaga comprensión de que su “reembolso” está relacionado de alguna manera con el
trabajo, pero es extremadamente improbable que un número significativo de
beneficiarios del EITC comprenda claramente la estructura del crédito.
Existiría un vínculo mucho más estrecho entre la política y el salario con los
subsidios a los empleadores”.
Sin embargo, esa
misma claridad se logra con un aumento simultáneo de la exención y una
reducción del salario mínimo bruto.
45. Después de 35 años de desempleo
masivo:
Un consejo para boicotear a Holanda
Resumen
Jan Tinbergen ayudó
a crear la Oficina Central de Planificación de los Países Bajos (CPB) después
de 1945, y la sociedad holandesa se ha beneficiado enormemente hasta el día de
hoy, en 2004. La situación holandesa también ha sido un ejemplo para el mundo.
Sin embargo, existe un inconveniente cuando la CPB adopta una teoría errónea y
cuando las políticas se desorientan. La teoría económica la crean las personas,
el comportamiento de las personas también puede describirse mediante la teoría
de la Elección Pública, y una buena teoría no necesariamente se adopta
correctamente. La sociedad holandesa sufre enormes problemas, que no existen
por sí solos, sino que también pueden juzgarse desde la perspectiva de la falta
de coordinación. Es un hecho que la dirección de la CPB ha estado censurando la
ciencia económica durante casi 15 años, por lo que la sociedad se encuentra en
un estado subóptimo. Los mecanismos de la sociedad holandesa aparentemente son
demasiado débiles para resolver este problema. El estrés en la sociedad
holandesa incluso provoca el colapso de mecanismos que podrían funcionar de
otra manera. Con el 11-S, surge el nuevo terrorismo que aumenta el estrés. Esa
tensión en la sociedad holandesa se ve acentuada por los descalabros políticos
y los asesinatos políticos, tan inesperados en este país. La teoría de la
censura inicialmente ofreció una solución a la estanflación, pero también puede
ayudar a resolver los problemas sociales y económicos posteriores al 11-S. Esta
teoría también sería relevante para otras naciones. Por razones teóricas y
prácticas, la censura debe resolverse en el propio CPB. Dada la debilidad de
los mecanismos en la sociedad holandesa para proteger la integridad de la
ciencia en la elaboración de políticas, resulta lógico recomendar un boicot
internacional a Holanda. Las sanciones económicas son fuertes incentivos para
motivar a la gente a reflexionar. Un boicot internacional a Holanda
probablemente induciría a los holandeses a restaurar la integridad en el CPB,
como pretendía Tinbergen.
Introducción
Este 1 de mayo de
2004, la Unión Europea se amplía con los nuevos Estados miembros de Europa
Central. Es una ocasión feliz para celebrar y también para mirar atrás y mirar
al futuro y ver qué lecciones podemos aprender.
Una de las
cuestiones importantes a considerar es el desempleo. El desempleo es una
terrible enfermedad económica, ya que amenaza la existencia misma de la persona
desempleada y su familia, y aumenta el estrés en la sociedad en su conjunto.
Francia y Alemania aún tienen niveles de desempleo de casi el 10% de la fuerza
laboral; los nuevos Estados miembros desearían tener tanta suerte. No es
evidente que la ampliación genere la energía creativa necesaria para resolver
el problema, y algunos temen que solo surjan problemas adicionales. Por lo
tanto, con motivo de la ampliación, conviene intentar determinar qué se puede
hacer.
Entre 1989 y 1990,
escribí Colignatus (1990a), «Tras 20 años de desempleo masivo: Por qué
podríamos desear una investigación parlamentaria», como nota interna de la
Oficina Central de Planificación de los Países Bajos (CPB). El resumen se
reproduce en el apéndice de este capítulo, a continuación, mientras que el
texto completo se puede encontrar en mi sitio web. Han pasado 15 años y esto
explica la primera parte del título de este artículo: «Tras 35 años de
desempleo masivo».
Lo que queda por
debatir es cómo pasar del deseo de una investigación parlamentaria al consejo
de boicotear a Holanda. La cuestión es que el documento de 1990 contiene la
solución al desempleo, pero fue censurado por la dirección del CPB, y la
sociedad holandesa aún no ha podido resolver dicha censura. Estoy convencido de
que una influencia externa será útil y de que, de hecho, solo un boicot a
Holanda puede ser de ayuda. Por lo tanto, mi consejo al resto del mundo es
boicotear a Holanda hasta que los holandeses resuelvan la censura de la ciencia
por parte de la dirección de la Oficina Central de Planificación de los Países
Bajos. El resto de este documento está dedicado al desarrollo de este
argumento.
Primeras consideraciones
Es útil explicar lo
siguiente sobre la Oficina Central de Planificación de los Países Bajos. La CPB
desempeña en Holanda un papel similar al del Consejo de Asesores Económicos del
Presidente en Estados Unidos en la coordinación de la formulación de políticas
económicas. La CPB es un instituto de renombre mundial. Cuando se fundó poco
después de la Segunda Guerra Mundial, su primer director fue Jan Tinbergen,
quien posteriormente recibió el Premio Nobel por su trabajo pionero en
econometría. Otros economistas de la CPB de renombre histórica son, por
ejemplo, Theil, Koyck, Verdoorn y De Wolff (menos conocido, acuñó los términos
«macroeconomía» y «microeconomía»). El director de la CPB que censuró
originalmente mi análisis y me despidió con un insulto científico es Gerrit
Zalm, ahora más conocido en la política europea como ministro de Hacienda de
los Países Bajos. El actual director de la CPB es Henk Don, quien goza de un
gran respeto personal y profesional a nivel nacional e internacional, con lo
que coincido salvo por la censura. Cabe señalar que Henk era subdirector en el
momento en que tuvo lugar la censura original, no estuvo involucrado
directamente y no conoce algunos detalles, pero sin embargo apoya firmemente la
censura y el abuso de la ciencia.
Los puntos clave de
la censura son los siguientes. La dirección del CPB impidió el debate interno
del artículo y finalmente fui despedido en 1991. El tribunal observó un abuso
de poder, pero aun así permitió el despido. La protección legal para los empleados
públicos neerlandeses es débil, y el tribunal tampoco distinguió adecuadamente
entre mi posición como economista y la de los empleados públicos no
científicos. Además del trato que recibí, el proceso de publicación en sí fue
el siguiente: pretendía que el artículo se publicara como un Memorándum de
Investigación del CPB, la serie «bajo la responsabilidad del autor». La
posibilidad de un debate interno con colegas interesados me pareció un paso
necesario antes de poder finalizar el artículo. El análisis es sólido, pero los
colegas pueden tener preguntas y comentarios que contribuyan a una mayor
claridad. Sin embargo, la dirección bloqueó esta posibilidad. Un comité de
buena conducta científica, integrado por los profesores Köbben (Leiden) y
Segers (Tilburgo), observó que la dirección habría hecho mejor en permitir
dicho debate interno. Mi posición es esperar hasta que efectivamente se permita
esa discusión, para poder finalizar el análisis y publicarlo como estaba
previsto.
Encontrará más
detalles en los apéndices de este libro: la nota autobiográfica y mi
presentación para la Prensa Nacional en Washington en 1993, con mi currículum
vitae de aquella época. Puede encontrar actualizaciones en la web.
Muchos economistas
reaccionan diciendo que también podría publicar el artículo (1990a) (o una
revisión) en una revista internacional. Sin embargo, esto no viene al caso y
además plantea problemas prácticos.
En primer lugar, la
cuestión es que la dirección del CPB censura la ciencia. Cuando el problema
está en el CPB, debe resolverse en el CPB. Cabe destacar que, cuando hablé de
la censura con Jan Tinbergen, dijo que el asunto necesitaba una solución
"pero por parte de una generación más joven que la mía". Resulta
curioso que se quiera que las revistas resuelvan el problema manteniendo la
censura en el CPB, y luego, una vez resuelto, pedir al CPB que la aplique al
Plan Económico Central.
En segundo lugar,
existen varios problemas prácticos. El artículo (1990a) ya está en la web desde
1995, y no veo que se utilice para resolver el desempleo. Por lo tanto, la
disponibilidad no es suficiente; también debe haber un contexto y una
canalización adecuados. El artículo se escribió para un Memorándum de
Investigación del CPB, asume un contexto del CPB y se dirige a una
investigación del parlamento neerlandés. Antes de que existiera la web, envié
el artículo a dos revistas, una neerlandesa y otra internacional, pero recibí
comentarios inútiles. Esta es solo una pequeña muestra, y el artículo podría
ser reformulado; sin embargo, confirmó mi idea de que las revistas no son la
solución. También hay que entender que tengo poco tiempo para escribir. Mi situación
laboral es difícil: trabajos a corto plazo, siempre un tema nuevo y no del
nivel más fácil. [130] Por supuesto, dedico gran parte
de mi tiempo a protestar contra la censura.
He intentado otras
maneras de resolver el problema de la censura científica por parte de la
dirección del CPB. Por ejemplo, publiqué las reseñas y recopilaciones
Colignatus (1992b), (1994b) y, finalmente, (2000), “Definición y realidad en la
teoría general de la economía política” (DRGTPE), la primera edición de este
libro. Este último figura en la Revista de Literatura Económica JEL 2000-1325,
vol. 38, n.º 4, diciembre de 2000. Asimismo, Hulst et al. (1998) y Colignatus
& Hulst (2003) son libros holandeses que explican los problemas de forma
sencilla para el público general. Sin embargo, no observo ningún efecto. [131]
También esperaba
que otros economistas encontraran los mismos resultados que yo, para que los
problemas pudieran resolverse de esa manera. Pero no fue así.
Un ejemplo clave es
The Economic Journal, Volumen 114, n.º 494, marzo de 2004. Incluye el discurso
presidencial del profesor Stephen Nickell, del Banco de Inglaterra y la London
School of Economics, y una sesión especial sobre el salario mínimo en el Reino
Unido, con cinco ponencias de autores de renombre. Todos estos autores tienen
mi mayor respeto y su trabajo es crucial para comprender la situación
económica. Sin embargo, la solución al desempleo aún no está ahí, aunque sí
está abierta al debate.
Coincido plenamente con el profesor Nickell y le agradezco su observación:
«La pobreza relativa en el Reino Unido ha aumentado enormemente desde 1979,
principalmente debido al creciente desempleo, la creciente dispersión de los
ingresos y las prestaciones indexadas a los precios, no a los salarios. Por lo
tanto, la pobreza se encuentra ahora en un nivel muy alto».
El profesor Nickell sugiere «reducir la larga cola en la distribución de las
cualificaciones», pero en mi análisis también deberíamos considerar el vacío
fiscal y los tipos impositivos marginales dinámicos, para que más personas poco
cualificadas puedan empezar a trabajar (también gracias al «aprender
haciendo»).
Como todas estas
otras vías han tenido poco efecto, puedo aconsejar útilmente boicotear a
Holanda para acelerar los trámites.
El razonamiento,
por lo tanto, es que si se quiere resolver el desempleo masivo, se necesita la
teoría cuyo debate interno está vetado por la dirección del CPB holandés. Dado
que otros métodos fracasan, un boicot a Holanda puede ser una buena solución.
Este es un consejo,
no un llamamiento. No soy activista, sino científico. Es solo un buen consejo
para el ciudadano que desea resolver el desempleo masivo. Este consejo se
deriva de la integridad de la ciencia económica. Este consejo es también el
pilar de la propia economía y puede incluirse en cualquier libro de texto de
economía.
Si no sabes por
dónde empezar a boicotear: no se trata solo de tulipanes, queso Gouda y el
Museo Van Gogh, sino también de Shell, Ahold, Baan, Unilever, KLM (Air France),
ING, ABN AMRO, Numico, Philips, AKZO-Nobel, DSM, etc. En lugar de Ámsterdam,
visita Amberes. Muchas empresas internacionales también tienen una sucursal
local en Holanda o incluso una sede oficial en los Países Bajos por razones
fiscales, y te recomiendo que las incluyas. Sé creativo: localiza el elemento
holandés y boicotéalo. (Están por todas partes, así que fíjate bien). (Y
supongo que ya fue prudente que David Beckham no se involucrara con Rebecca
Loos).
Claro que los
holandeses necesitan comer, y yo también. Ya he reducido mi consumo de Heineken
en el almuerzo, pero es difícil porque la cafetería aún no vende alternativas.
Por lo tanto, el consejo del boicot es para el resto del mundo, y mi consejo
para los holandeses es que empiecen a pensar en esa investigación
parlamentaria. Además, no boicoteen a las editoriales ni a internet, ya que son
vitales para el flujo de información.
A continuación se
analizan varios ángulos cuya relevancia quedará clara en el debate.
El realismo de mis consejos
Algunos se
preguntan si me he vuelto loco al aconsejar boicotear Holanda, el país donde
vivo. Bueno, la lógica anterior es clara, y es solo un consejo, así que supongo
que la preocupación sobre mi locura radica en el realismo de mi consejo. No sé
mucho al respecto. Los acontecimientos suelen empezar con ideas, y puede ser
útil plantear una idea para ver si se desarrolla.
Los contactos
internacionales son un problema. Paul Krugman (2003), «The great unraveling»,
critica con acierto el «antiglobalismo» (véase el capítulo de Krugman «Global
Schmobal») y la injusticia cometida contra James Tobin y su impuesto
Tobin.
Pero ahora hay
quienes hablan de "otroglobalismo". Contacté con algunas personas de
ese movimiento en Ámsterdam para comentarles mi sugerencia de boicot. El año
pasado, el periodista Hans Hulst y yo publicamos un folleto, Colignatus &
Hulst (2003). (El título se traduce como "El votante desencadenado").
Estos otroglobalistas aún no conocían el libro (¡qué gran cosa con la
globalización!), pero estaban dispuestos a leerlo. Su respuesta fue:
Considero que lo
más interesante de su libro es su enfoque del problema del desempleo y su
conflicto con el CPB al respecto. Y, de hecho, la forma en que el CPB ha
abordado su crítica y su alternativa es inaceptable.
(PM: Se debe
distinguir entre 'la CPB' y 'la dirección de la CPB'. Estos temas no se han
discutido con mis colegas desde que la dirección bloqueó esa discusión.)
Ahora está en
discusión cómo proceder y veremos si los habitantes de Amsterdam están
dispuestos a aconsejar al resto del mundo que boicotee Amsterdam por un tiempo.
Permítanme
enfatizar que aborrezco la violencia anterior de los antiglobalistas,
originalmente en Seattle. Si algo similar ocurre, no tendré nada que ver y
denunciaré a estas personas a la policía. Cabe destacar que existe una extraña
mezcla entre los antiglobalistas: a veces dicen rechazar la violencia, pero al
mismo tiempo parecen aceptarla (de otros) porque atrae la atención de los
medios. Esto es un pensamiento confuso, inmoral y poco creativo, ya que también
hay maneras divertidas de atraer la atención de los medios.
Lo que más disfruté
fue una entrevista con José Saramago sobre su nuevo libro, "Ensayo sobre
la lucidez" (Zoon, 2004). Expresar ideas es el camino a seguir, y es la
misma forma en que Bob Dylan habló de "El mundo se volvió amargo" y de
una canción pop reciente, "¿Dónde está el amor?".
George W. Bush e Irak y la economía
estadounidense
Para mis amigos
estadounidenses, permítanme hablar de George W. Bush, Irak y la economía
estadounidense.
Fui estudiante de
intercambio en Burbank, California, en el programa Jóvenes por la Comprensión,
1972-73. Esto ha forjado lazos fuertes. El año pasado, cuando visité a mi madre
estadounidense y a unos amigos en San Clemente, pasamos por ese campo de entrenamiento
militar y sentimos empatía por los marines que entrenaban allí. Mi madre
también estaba preocupada por su vecino, que había sido enviado a la Marina de
los Estados Unidos; por suerte, ha regresado sano y salvo.
Puede que sea
evidente que el mundo libre necesita una defensa sólida y que Estados Unidos
tiene una responsabilidad especial y, por consiguiente, una vulnerabilidad en
este ámbito, por lo que debe contar con la comprensión mundial para su difícil
situación. También puede que sea evidente, aunque para algunos no tanto, que la
guerra en Irak es un grave error y una mentira política. No necesito extenderme
en este punto, ya que otros ya lo han expuesto con mayor elocuencia.
Personalmente, sigo aceptando el hecho (¿quiénes somos nosotros para saberlo?)
de que la inteligencia estadounidense ya ha detectado algunas armas de
destrucción masiva, pero tarda en hacerlo público. Esto no altera las
conclusiones principales sobre la transparencia y el debido proceso.
Lo relevante para
la discusión actual es el factor común de la mentira política.
Se recomienda,
entonces, la lectura de Paul Krugman (2003), "The great unraveling".
Es un placer leer muchas de mis propias reflexiones en sus palabras, mucho más
elocuentes. También es interesante observar el desarrollo de Paul.
Anteriormente, expresó una "pura indignación intelectual" al señalar
que su propia teoría había sido objeto de abuso político. Ahora expone el
sistema subyacente. El economista ganador del Premio Nobel, Paul Samuelson,
recomienda al público en general la lectura de este libro:
La voz de Paul
Krugman es solitaria, diciendo las cosas como son y desacreditando las
políticas de Washington que no son ni compasivas ni conservadoras. La
democracia plutocrática está al mando. Rx. Krugman dos veces por semana.
Compra. Lee. Reflexiona. Aprovecha.
Apoyo esto
completamente.
Cuando se resuelva
la censura en CPB, quedará más claro cómo se pueden evitar las mentiras
políticas. Por lo tanto, boicoteen a Holanda. (Y, mamá, deshazte de tus
acciones holandesas).
Este no es el lugar
para extenderme en mis opiniones sobre el fallido proceso de paz en particular.
Pero interesa a la gente, así que dos observaciones pueden ser útiles. (1)
Puedo repetir sugerencias ya hechas por otros, pero que se ignoran a nuestro propio
riesgo. Traduzcan "Alá" como "Dios" y no digan
"terroristas musulmanes", sino simplemente "criminales".
Estados Unidos no está en una "guerra contra el terrorismo", sino que
está "intentando, en cooperación conjunta con la comunidad internacional,
detener a criminales terroristas". Cosas así. Un lenguaje claro ayuda a
centrarse en lo que realmente se quiere. (2) Es crucial que la UE esté presente
en Estados Unidos. No mediante propaganda ni nada por el estilo, sino
simplemente estando allí tal como es. La UE debería establecer un canal de
difusión en Estados Unidos para mostrar la diversidad de la UE, por ejemplo,
mediante una selección de lo que se emite en la UE. Los medios de comunicación
estadounidenses actuales parecen demasiado desequilibrados y el mundo no se lo
puede permitir.
PM. Los textos
relevantes de mi sitio web son:
(1) “Comprender el
11-S y sus consecuencias”, 11 de noviembre de 2001, en
http://www.dataweb.nl/~cool/Papers/WarAndPeace/Understanding911.html
Cabe recordar que,
en el CPB, entre 1989 y 1990, fui destituido del equipo que finalmente publicó
la proyección a largo plazo 1990-2015, Oficina Central de Planificación
(1992ab), "Escaneando el futuro". Es relevante en este caso el
escenario de Crisis Global, en el que se supone que ciertos acontecimientos
concretos devastarán la economía mundial. Mi texto "Comprendiendo el 11-S
y sus consecuencias" se redactó con esta idea en mente.
(2) “Economía y
Guerra y Paz” (entrada general a otros textos), en
http://www.dataweb.nl/~cool/Papers/WarAndPeace/index.html
Más sobre Paul Krugman
Krugman todavía
ignora mi análisis (DRGTPE, primera edición):
(a) la necesidad de
una reforma constitucional del Tribunal Supremo Económico,
b) la reforma del
sistema tributario y el retorno al pleno empleo y al crecimiento.
Sin embargo, la
brecha entre Krugman y yo se está acortando:
(a) Krugman detesta
el papel político actual de la CEA. Quizás vea la necesidad de una reforma
constitucional que conduzca a la creación de una Corte Suprema Económica.
(b) Krugman ha
sentido una aversión constante por la teoría tributaria. Pero aquí es donde se
encuentra la solución al desempleo (de lo contrario, quizá ya la habría visto).
Krugman concluye que la desigualdad de ingresos fomentó el conservadurismo de
extrema derecha. Esto proporciona un terreno fértil para mi análisis del vacío
fiscal y los tipos impositivos marginales dinámicos.
Creo que es
recomendable que Krugman lea mi trabajo. Claro que tiene total libertad para no
hacerlo. Incluso podemos entenderlo, ya que odia tanto la teoría fiscal. Sin
embargo, es más probable que lo haga cuando se boicotea a Holanda y cuando ese
circo le llama la atención. Por lo tanto, boicoteen a Holanda. Si Paul empieza
a leer mi trabajo, mejor que empiece por DRGTPE.
La tragedia holandesa del asesinato
de Pim Fortuyn en 2002
En 2002, hace ahora
dos años, Holanda presenció el ascenso político y el asesinato del profesor Dr.
WSP (Pim) Fortuyn. Había sido profesor de la Universidad Erasmus y durante
mucho tiempo había criticado la evolución de la sociedad neerlandesa. Había impartido
conferencias por todo el país, sus conferencias gozaban de cierta popularidad y
era muy consciente de las preocupaciones del público en general, que sin
embargo fueron ignoradas en la formulación de políticas oficiales por los
primeros ministros Ruud Lubbers y Wim Kok. Los sucesos del 11-S dieron a
Fortuyn parte de la razón, lo que provocó el cambio de actitud que tanto
sorprendió tanto a los observadores extranjeros como a la propia élite política
neerlandesa. Holanda, que siempre se había mostrado tan tranquila y tolerante,
se convirtió repentinamente en escenario de agitación, presunto racismo,
asesinatos políticos y un cambio radical en el panorama político. Tras el
asesinato de Fortuyn, su partido obtuvo el 17% de los votos, una cifra nada
desdeñable en comparación internacional, pero partió de cero y tuvo un enorme
impacto en la posición media del votante y en la política de coalición
neerlandesa. [132]
Se ha informado
erróneamente sobre Fortuyn, tanto en Holanda como en el extranjero. La mejor
descripción de él es que era un libertino, diferente tanto de un liberal como
de un libertario. Valoraba la libertad personal mucho más que un liberal, pero
aun así veía la necesidad de un marco social que un libertario rechaza. Cabe
recordar que Fortuyn siguió las ideas de Voltaire en este caso.
Es útil aclarar las
distinciones. El mejor ejemplo sigue siendo la homosexualidad del propio
Fortuyn en relación con la nueva inmigración a Holanda. En su opinión, la gente
tiene libertad para denunciar la homosexualidad como algo peor que ser un
cerdo. De hecho, algunos comparten esta opinión, tanto holandeses nativos como
algunos de los nuevos inmigrantes. Fortuyn valoraba la libertad de expresión
para que hubiera espacio para iniciar un diálogo. Si se reprimieran los
pensamientos, estos se volverían invisibles y podrían aflorar de forma
desagradable. En consecuencia, el propio Fortuyn debería tener libertad para
comentar las convenciones culturales obsoletas y la crueldad innecesaria hacia
los cerdos, si no hacia las personas.
Lo que ocurrió en
este debate es que muchos comentaristas, especialmente en Holanda, país que aún
es sensible a la discriminación de los judíos y a la Shoá durante la Segunda
Guerra Mundial, temían que Fortuyn discriminara a los musulmanes. Este enfoque fue
injusto con la postura de Fortuyn, pues no se dirigía a los musulmanes ni
pretendía discriminarlos, sino que defendía su libertad de expresión. Al
tergiversar a Fortuyn de esta manera, la atención también se desvió de sus
otras propuestas sobre gobierno, economía y, por ejemplo, el sistema de salud
pública. Todo esto provocó una superficialidad en el debate, una
superficialidad que se retroalimentó a sí misma. Fortuyn protestó por estar
siendo demonizado y apeló al primer ministro Wim Kok para que lo protegiera.
Es crucial observar
que importantes políticos holandeses se sumaron a la demonización, incluyendo a
Wim Kok, a quien Fortuyn había recurrido en busca de ayuda. Fortuyn no era
racista ni fascista; los principales políticos holandeses lo sabían, pero aun así
emitieron declaraciones que insinuaban que sería racista y fascista. Es
importante comprender que las verdaderas ideas de Fortuyn eran conocidas, por
ejemplo, a través de libros que había escrito a lo largo de los años, mientras
que los principales políticos holandeses cuentan con el apoyo de personal para
investigar el material. Su idea podría haber sido que se trataba de una campaña
electoral y que las campañas electorales son "sucias". Sin embargo,
mi idea es que estos importantes políticos holandeses se pasaron de la raya y
se expusieron como mentirosos. Incluso cuando Fortuyn protestó por estar siendo
demonizado, no se detuvieron, y de esa manera contribuyeron al clima en el que
el pistolero se vio obligado a actuar. (Cabe destacar que el pistolero dice que
lo hizo para proteger a la sociedad, pero es un activista ambiental que
considera a los cerdos como miembros de la sociedad).
Analicemos las
pruebas. La demonización de Fortuyn consistió en:
(a) Mala escucha y cita
incorrecta
(b) el rumor
(c) sugerencia y
acusación falsa explícita
(d) en palabras y
comportamiento
(e) con manifestaciones
masivas y pasteles en la cara (mezclados con vómito y excrementos).
Permítanme citar a
los políticos clave. Las fuentes holandesas son AD Tijdsdocument (2002) y
Volkskrant (2002), y presento mi propia traducción.
Paul Rosenmöller
(líder de la izquierda verde, GL) lo llama “no sólo de derecha, sino de extrema
derecha” (lo que implica fascismo). [133]
Thom de Graaf
(líder de los demócratas liberales, D66) hace referencia a la “Achterhuis” de
Ana Frank.
Ad Melkert (líder
del PvdA socialdemócrata): «Él cruza una línea que a ti no te está permitido
cruzar. ¡Holanda, despierta!». Y añade: «Si despiertas, verás a Le Pen. Si
despiertas, verás a Fortuyn». [134]
Gerrit Zalm (líder
del partido liberal conservador VVD): «un hombre peligroso». [135]
Eenhoorn,
presidente del VVD: “el líder tipo Mussolini”. [136]
Marcel van Dam
(columnista influyente, tanto en la televisión nacional como en un periódico de
amplia difusión, también PvdA): “más bajo que un canalla”. [137]
Wim Kok (primer
ministro en aquel momento, PvdA): “sembrando odio y discordia”. [138]
Al evaluar la
situación y estas afirmaciones, el politólogo holandés Cas Mudde concluye,
véase AD Tijdsdocument (2002:82):
“(…) se puede
documentar que Fortuyn fue demonizado por políticos como Melkert, Rosenmöller y
Zalm.” [139]
Nadie niega que Kok
y sus compañeros tenían razón al preocuparse por la evolución de la sociedad
holandesa tras el 11-S y las elecciones de 2002. Nadie niega su especial
responsabilidad de liderazgo. En su opinión, bien podrían haber tenido razón al
oponerse a Fortuyn. (Yo tampoco voté por él ni por su partido). Pero no
deberían haber adulterado la información. [140]
Tras las elecciones
de 2002, Kok, Melkert y Rosenmöller abandonaron la política. Kok ahora trabaja
en el banco ING y Zalm contribuyó al nombramiento de Melkert como representante
neerlandés en el Banco Mundial. ¿Se han recuperado ya la sociedad y la política
neerlandesas de la dura experiencia de Fortuyn?
Cabe destacar que
ningún otro político salió a defender a Fortuyn, donde era
claramente demonizado. Es básicamente este grupo el que ahora ha asumido el
control. Así, el actual primer ministro holandés, Jan Peter Balkenende, guardó
silencio. Más tarde se supo que había llegado a un acuerdo con Fortuyn para no
atacarse mutuamente, ya que ambos querían reemplazar a la coalición gobernante.
Pero tampoco defendió a Fortuyn de las calumnias. El actual líder de los
socialdemócratas, Wouter Bos, también apoyó en silencio las mentiras de
Melkert. Ahora admite que se han cometido algunos errores, aunque aparentemente
sigue apoyando a Kok y a Melkert y, al parecer, no le importa que hayan
intentado engañar a la opinión pública, mientras que ya se ha comentado en la prensa
holandesa que Melkert podría ser candidato a comisario europeo. La triste
constatación es que, si bien políticos clave han dimitido, les han sucedido los
mismos que guardaron silencio mientras Fortuyn era demonizado. La situación
holandesa sigue siendo un caos y la ciencia sigue siendo censurada.
No se trata solo de
los políticos. El 17% que votó por el partido de Fortuyn no se afilió a él. Se
quejan de que el gobierno no les proporcionó guardaespaldas, pero si hubieran
pagado contribuciones, Fortuyn podría haberlos contratado él mismo. Los holandeses
tienen una extraña relación con su bolsillo.
El resto del mundo
está asombrado por los acontecimientos en Holanda, que tenía tan buena
reputación de libertad, tolerancia y apertura mental, y que siguió
acríticamente a Bush y Blair en Irak, hablando de códigos de vestimenta, la
prohibición de libros (incluso de escritores medievales), el regreso de la pena
de muerte y el cierre de los "coffee shops". Algunos comentaristas
políticos concluyen que el actual gobierno holandés está ejecutando lentamente
la agenda de Fortuyn. Es difícil juzgar esto, ya que dicha agenda también era
confusa e inconsistente en algunos puntos. Si bien Holanda parece tener ahora
las leyes de inmigración más estrictas de Europa, es difícil decir que esto sea
la agenda de Fortuyn, ya que ese no era su objetivo principal. Además, si se
toma en serio la inmigración y la integración, sugeriría que mi análisis sobre
el desempleo es muy importante para ello. Cabe señalar también que algunos
siguen demonizando a Fortuyn. En cualquier caso, lo que realmente debería
asombrar al mundo no es tanto el cierre de la mentalidad holandesa, sino cómo
se produjo ese cierre.
La cuestión es que
Holanda aún necesita centrarse en las cuestiones reales. Si estás de acuerdo,
boicotea a Holanda.
(Primer Ministro.
Hay algo sobre Fortuyn que merece ser contado. Tras su asesinato, su grupo
encargó una estatua. Esta estatua fue transportada a su destino en un camión
abierto, en posición vertical, como una orgullosa demostración. Sin embargo, el
conductor calculó mal el túnel y, a toda velocidad, la estatua fue decapitada.
Allí estaba, su persona y su ambición asesinadas, y su recuerdo se volvió
hilarante… Pero que esta historia sea hilarante significa que, básicamente,
respetamos a Fortuyn como un buen hombre. De lo contrario, sería ridículo. Que
valga la pena volver a contar la historia contribuirá a su memoria.)
Sobre la ampliación europea
Es bueno ver la
atención que la ampliación europea está recibiendo en los medios estos días.
Cabe destacar la
opinión de Timothy Garton Ash (2004), quien afirma que el 1 de mayo de 2004
marca el comienzo de un nuevo siglo. Este artículo logra el equilibrio adecuado
entre el realismo y la idea de que deberíamos celebrar una gran fiesta. Un buen
detalle son sus chistes. Pregunta: «Rebe, ¿es posible crear el socialismo en un
solo país?» [141] Respuesta: «Sí, lo es, pero
entonces debes irte a vivir a otro país». Pregunta: «¿Son los soviéticos
nuestros amigos o nuestros hermanos?». Respuesta: «Nuestros hermanos; puedes
elegir a tus amigos».
El suplemento de
libros del NRC Handelsblad del 1 de mayo de 2004 también trata apropiadamente
de “La integración europea, 1950-2003” de John Gillingham, “El gran engaño” de
Christopher Booker y Richard North, y de “Mémoires” de Jacques Delors
(aparentemente en francés).
Interesante, y
actualmente solo disponible para neerlandeses, es Renée Postma (2004), del
reportero de NRC Handelsblad para Europa Central. Lo que me impacta de su
relato es el período de los magnates ladrones tras la caída del Muro de Berlín
y el dolor que aún persiste. El lector se enfrenta rápidamente a suicidios de
personas que fueron llevadas en condiciones desesperadas. Esto me conmueve
mucho, ya que mi artículo (1990a), cuya discusión fue bloqueada por la
dirección del CPB, pretendía precisamente evitar todo esto.
Los lectores
holandeses pueden beneficiarse del relato de Postma. En la página 113,
demuestra que el primer ministro holandés, Wim Kok, no sabía de qué hablaba
cuando prometió a Polonia que Holanda emplearía a 40.000 enfermeras polacas.
Los flujos de
trabajo en la UE ampliada son un tema candente, pero existen muchos argumentos
confusos como este. El mejor enfoque es que cada economía aspire al pleno
empleo, de modo que solo migren quienes lo deseen libremente. Los problemas del
mercado laboral también pueden resolverse en los Países Bajos, por lo que la
migración es una opción secundaria y oculta los verdaderos problemas. Polonia
también necesita muchas enfermeras. La formación en el extranjero, por
supuesto, es útil, etc., pero si las condiciones económicas obligan a las
personas a desplazarse permanentemente, entonces algo parece fallar en la
economía. John Kenneth Galbraith (1979), en su libro sobre la pobreza, demostró
contundentemente que la migración ha sido históricamente una de las mejores
maneras de combatir la pobreza, pero esas circunstancias históricas eran
diferentes. En la situación actual, las inversiones en Europa Central son el
enfoque clave, lo que significa que se necesita gente en Europa Central.
Un pasaje clave en
el libro de Postma es:
En Europa Central
existe una visión romántica del ciudadano holandés. Sería el ejemplo de una
relación exitosa entre el gobierno y el individuo, un ser racional que toma
decisiones basándose tanto en el interés propio como en el interés común,
encontrando así el óptimo social. Según el escritor húngaro Pétér Nádas, los
holandeses han comprendido la importancia del compromiso. Solo mediante la
cooperación a todos los niveles es posible mantener un pólder seco. (p. 105)
Postma contrasta
esta perspectiva con los acontecimientos en torno al profesor Dr. WSP Fortuyn.
También puedo contrastarla con las ideas del DRGTPE. Para los extranjeros puede
resultar difícil comprender Holanda. Un punto clave es este: Holanda tiene 16 millones
de habitantes y puede considerarse un país relativamente pequeño. En un campo
profesional especializado, como la macroeconomía, todos tienden a conocerse.
Pueden darse el control social, los sesgos, los prejuicios, el estigma, etc.
Como holandés, supongo que la sociedad holandesa es admirable en muchos
aspectos, pero quizás también estemos un poco mimados (y no solo por nuestro
recurso de gas natural).
La UE tiene muchos
desafíos por delante. Es evidente que mi análisis no se menciona en el debate
sobre ellos, a pesar de ser la mejor manera de afrontarlos. Por lo tanto,
boicot a Holanda.
Consejo para votar NO a las
propuestas actuales para una Constitución Europea
Mi consejo es votar
NO a las propuestas actuales para una Constitución Europea.
La razón es que
estas propuestas carecen de fundamento científico. Por ejemplo, carecen de un
Tribunal Supremo Económico y no cumplen las condiciones explicadas en
Colignatus (2001), «Teoría del voto para la democracia».
Obviamente, un voto
es una declaración política, no algo que la ciencia pueda determinar. Si la
gente quiere una constitución descuidada, tiene plena libertad de hacerlo. La
ciencia solo puede contribuir a la coherencia entre lo que se afirma de esa
constitución y cuál será su verdadero efecto. Dadas las afirmaciones, vote NO.
Mi análisis sobre
el bienestar social y el voto forma parte de la censura de la dirección del
CPB. Por eso, boicot a Holanda.
Una nota sobre mi propia posición
Ya he expresado mi
esperanza de que no me boicoteen a mí, a mi editor y a mi proveedor de Internet
(ni a éstos en general).
Me he preguntado si
también debería pedir clemencia para mi familia y amigos. Esto se convertiría
en una operación logística bastante compleja. Cumplo 50 este año, y hay mucho
recorrido. Además, ya comenté que contacté con algunos "altroglobalistas"
en Ámsterdam para preguntarles si estarían dispuestos a pedir a sus amigos
extranjeros que boicoteen a Holanda: quizás también deberían ser absueltos de
hacerse daño. Quizás podríamos hacer una pegatina o etiqueta que diga "No
me boicoteen porque boicoteo a Holanda" y venderla, y lo recaudado se
destinará a las selvas tropicales (que también sufren la censura de la
dirección del CPB).
Todo esto es
bastante complejo y es de esperar que la gente se pregunte por qué no emigro
sin más. Pero espero que esté de acuerdo en que la censura de la dirección del
CPB no debería obligarme a alejarme de mis seres queridos.
Lo más sencillo es
boicotear a todos los holandeses. Mis seres queridos podrían sufrir, pero la
apuesta racional es que los consejos de administración de Shell, Ahold, Baan,
Unilever, KLM (Air France), ING, ABN AMRO, Numico, Philips, AKZO-Nobel, DSM,
etc., y también los alcaldes de Ámsterdam, Róterdam, La Haya, Utrecht, Leiden,
Delft, Maastricht, e incluso el bastante aletargado alcalde de Groningen, se
despierten antes y envíen a sus representantes al Parlamento para que tomen
medidas al respecto.
Sí, realmente he
intentado todo lo posible. Mis esfuerzos se enumeran en Colignatus y Hulst
(2003), pero una selección para el público internacional es:
· El gobierno
holandés tiene una Oficina de Integridad, pero ésta fue instalada recientemente
(lo que sugiere que antes no había soluciones), y no aceptan "casos
antiguos" (aunque la dirección de la CPB todavía censura el análisis:
recientemente pedí algunas decisiones apropiadas, el tribunal estableció que
debían responder, y respondieron como lo hace un censor).
· La Academia de
Ciencias (KNAW) no ve ninguna tarea para cubrir los institutos de investigación
gubernamentales oficiales que afirman tener estatus científico, como CPB, SCP,
RIVM.
También le pregunté a mi
anterior empleador, el Departamento de Salud Pública de Erasmus MC, si
apoyarían una sugerencia a KNAW para que investigue el caso CPB debido a su
importancia para la integridad de la ciencia. El profesor Richard Gill, de la
Universidad de Utrecht, ya apoyó dicha sugerencia. Si Erasmus MC considera que
tengo cierta reputación profesional, dado que renovaron mi contrato en octubre
de 2003, quizás también valoren mi opinión sobre este asunto relacionado con la
integridad de la ciencia. La censura de la dirección del CPB también tiene
consecuencias para la salud pública, no solo en Holanda, sino a través de la
teoría económica en todos los países. Lamentablemente, esta discusión pareció
difícil de resolver. Para una discusión más extensa, consulte mi sitio web
sobre salud pública.
Escribí varios
artículos periodísticos a principios de los 90, pero sin éxito. Esto coincide
con la misma época en que Fortuyn fue reprimido por Kok y Melkert. Hoy en día,
los periódicos me ignoran por completo; parecen considerarme un idiota que
debería quedarse en su jaula. Mi reciente libro con Hans Hulst recibió una
reseña decente y muy positiva en la revista para profesores holandeses de
economía, y de forma similar en un boletín para trabajadores sociales de las
Iglesias, pero recibió una breve crítica negativa en una revista de ciencias
sociales, y por lo demás ha sido ignorado .
La censura de la
ciencia lleva ya casi 15 años. Este año cumplo 50, y es un buen momento para
hacer balance. Las instituciones son más fuertes que las personas, ¿qué
recursos nos quedan? No veo otras perspectivas. Así que, por desgracia, debo
aconsejarles que boicoteen a Holanda.
(1 de mayo de 2004)
Apéndice: Después de 20 años de
desempleo masivo:
Por qué podríamos desear una investigación parlamentaria
(Solo resumen y resumen)
http://www.dataweb.nl/~cool/Thomas/Nederlands/TPnCPB/Record/1990/12/18/index.html
Thomas Colignatus * 18 de diciembre de 1990
Nota interna 90-III-38 del CPB
Abstracto
Se presenta una
síntesis de la teoría económica, se reafirma la solución al desempleo, se
establece la necesidad intelectual de una investigación parlamentaria y, como
ejemplo de dicha investigación, se evalúa el desempeño del Centraal
Planbureau .
Resumen
En Holanda, el
desempleo masivo persiste desde hace unos veinte años y continuará así durante
muchos años más. Los economistas coinciden en la solución obvia: la reducción
de los costes laborales. Sin embargo, por alguna razón, nuestro proceso de toma
de decisiones no genera dicha decisión. Las medidas políticas adoptadas
resultan problemáticas, como la creación de la Oficina Central para el
Empleo (Centraal Bureau voor de Arbeidsvoorziening , CBA) o el
reciente subsidio temporal y burocrático del diez por ciento al salario mínimo
(WLOM). La situación de la formulación de políticas se analiza de forma más
formal para permitir un razonamiento más abstracto. Esto requiere una función
de bienestar social, una función de redistribución del ingreso y una función de
producción (para los desempleados, es decir, los trabajadores subvencionados).
De hecho, podríamos alcanzar los objetivos de alto crecimiento, estabilidad de
precios, pleno empleo y una distribución justa del ingreso mediante
instrumentos monetarios, fiscales y de subsidios. Sin embargo, la conclusión es
que la actual esclerosis política se debe a la falta de interés e información
sobre la forma y ubicación de dichas funciones, y a la falta de interés en la
optimización misma. Y esto, nuevamente, podría deberse a debilidades
institucionales. Una revisión del tema y del proceso de formulación de
políticas podría ser beneficiosa y, de hecho, lógicamente necesaria. Entre
otras cosas, esto incluiría una revisión del Centraal Planbureau (CPB),
que no ha endogeneizado adecuadamente el comportamiento del gobierno en sus
modelos, proyecciones y análisis. Se sugiere que dicha revisión sería una tarea
del parlamento; y la lógica para una llamada encuesta parlamentaria es
convincente. La claridad en los temas también es esencial para el debate
europeo y nuestro asesoramiento a los países de Europa del Este.
*) El autor es
econometrista en una agencia gubernamental con cierta participación en el
proceso de formulación de políticas económicas; el artículo expresa únicamente
su opinión personal. Este trabajo es una adaptación de una presentación
presentada en una sesión paralela de la conferencia en honor del profesor W.
Albeda «El futuro de las relaciones laborales en Europa », celebrada
los días 7 y 8 de junio de 1990 en Maastricht, Países Bajos.
46. Conclusión final
Considerando todos
estos argumentos, creo que lo mejor es que los economistas aconsejen a sus
parlamentos que investiguen estos asuntos. Las cámaras de televisión no
deberían centrarse en el debate entre los partidos, por un tiempo, sino en el
discurso didáctico entre políticos y científicos.
Epílogo
Quiero agradecer a
Guido den Broeder por la publicación de mi obra anterior (1992b). Quiero
agradecer a mis amigos de Samuel van Houten Genootschap, Eric van Stappershoef
y Fred Kromhout, por mi publicación anterior "Trias Politica &
Centraal Planbureau" (1994b). Agradezco a Hans y Auke Hulst por su libro
de 1998 "Werkloosheid en armoede, de oplossing die werkt"
("Desempleo y pobreza: la solución efectiva"), escrito con mi
colaboración. Hans y yo escribimos "De ontketende kiezer" ("El
votante desencadenado") en 2003. Todos estos libros fueron excelentes
productos y sirvieron de estímulo para un trabajo en curso.
Agradezco a Stephen
Wolfram y al equipo de Wolfram Research Inc. (WRI) por crear Mathematica ,
un sistema para realizar cálculos matemáticos por computadora. Sin él, este
libro habría tenido un aspecto muy diferente o no habría existido. Agradezco a
Leendert van Gastel y André Heck, de la ya desaparecida fundación Computer
Algebra Nederland (CAN), y a Dick Verkerk, de la ya existente CANdiensten, por
la oportunidad de visitar CAN en aquel momento. Agradezco a Asahi Noguchi
(1993) y a Silvio Levy por crear originalmente el paquete Mathematica sobre
análisis de equilibrio general aplicado y por permitirme modificarlo e
incluirlo en mi propio Paquete de Economía (1999), que se
utiliza en este libro.
También agradecemos
especialmente a Bob Parks, del Archivo de Documentos de Trabajo de Economía
(EconWPA) de la Universidad de Washington en San Luis. A lo largo de los años,
gran parte de este trabajo se ha publicado allí, lo cual ha sido muy útil.
En cuanto al
contenido, agradezco al profesor Dr. Jules Theeuwes (Universidad de Leiden), al
profesor Dr. Hans Weddepohl (Universidad de Ámsterdam) y al profesor Dr. Jan
Siebrand (Universidad Erasmus de Róterdam) sus comentarios sobre algunos de mis
artículos anteriores. Una conversación con el profesor Dr. Henk Folmer
(Universidad de Wageningen) también aclaró el argumento. Toda la
responsabilidad es mía, por supuesto.
Quiero agradecer a
mis antiguos colegas de la Oficina Central de Planificación de los Países Bajos
(CPB). Sin ellos, no sería el economista que soy ahora, y no puedo hacerles
mayor cumplido que recomendar que la oficina se convierta, con algunas modificaciones,
en un Tribunal Supremo Económico. Mi agradecimiento especial a Martin Vromans y
Carel Eijgenraam.
También estoy en
deuda con mis amigos cercanos y familiares, tanto holandeses como
estadounidenses, sin cuyo apoyo este trabajo no habría sido posible.
Creo que es útil
reiterar mi protesta por los abusos que ha cometido sobre mí la dirección del
CPB y que han obstaculizado el buen desarrollo de la ciencia.
No es que me haga
ilusiones. La mayoría de las personas y organizaciones con las que contacté se
han mostrado particularmente desinteresadas. A los responsables políticos no
les gusta la idea de que el propio gobierno contribuya al estancamiento. Los
votantes parecen aceptar el desempleo como un fenómeno natural. Los economistas
académicos se interesan principalmente en su propia línea de investigación y en
la posibilidad de publicar en alguna revista. La verdad científica, y el
interés en la integridad científica en el proceso de formulación de políticas,
se pierden en algún momento. Por lo tanto, con esta experiencia desde 1989, una
conjetura fundada sería que podrían pasar muchos años más antes de que mi
análisis sea aceptado y antes de que haya alguna posibilidad de corregir el
abuso. La principal preocupación, por supuesto, es que el desempleo y la
pobreza también persistan.
Apéndices
Sobre la definición de economía
El cuerpo del texto
explica la diferencia y la relación entre «economía» y «economía política».
Propongo que nos ciñamos a estas definiciones. Sin embargo, resulta útil
consultar las definiciones de otros autores.
Marshall (1890,
1947, pág. 1 y 43) primero equipara la Economía Política y la Economía, y luego
las vuelve a dividir:
“La economía
política es el estudio de la humanidad en los asuntos cotidianos de la vida;
examina aquella parte de la acción individual y social que está más
estrechamente conectada con la consecución y el uso de los requisitos
materiales del bienestar”.
Por lo tanto, la
economía se entiende como el estudio de los aspectos y condiciones económicos
de la vida política, social y privada del hombre; pero más especialmente de su
vida social. Los objetivos del estudio son adquirir conocimiento por sí mismo y
obtener orientación en la vida práctica, especialmente en la vida social. La
necesidad de dicha orientación nunca ha sido tan urgente como ahora; una
generación posterior podría tener más tiempo libre que nosotros para
investigaciones que arrojen luz sobre puntos oscuros de la especulación
abstracta o de la historia del pasado, pero que no brinden ayuda inmediata en
las dificultades actuales.
Pero aunque en gran
medida se rige por las necesidades prácticas, la economía evita en la medida de
lo posible la discusión de las exigencias de la organización partidista y de
las diplomacias de política interior y exterior que el estadista debe tener en
cuenta al decidir qué medidas, a su juicio, le acercarán al fin que desea
asegurar para su país. Su objetivo, en efecto, es ayudarle a determinar no solo
cuál debería ser ese fin, sino también cuáles son los mejores métodos de una
política general dedicada a él. Pero elude muchas cuestiones políticas que el
hombre práctico no puede ignorar; por lo tanto, es una ciencia pura y aplicada,
más que una ciencia y un arte. Y se describe mejor con el término amplio de
«Economía» que con el término más específico de «Economía Política».
Aquí, «aspectos y
condiciones económicas» se refiere a la provisión de alimento y vivienda, la
vida laboral, etc. Hoy en día, tenderíamos a incluir más temas y, aun así,
diríamos que la «economía» está implicada. Para nosotros, la «economía» se
establece (como condición suficiente, pero no necesaria) tan pronto como se
debe tomar una decisión sobre preferencias. Las herramientas de Marshall, como
por ejemplo la tijera de la oferta y la demanda, también se han aplicado a este
ámbito más amplio. De hecho, esta bien podría ser la situación de lujo que él
esperaba.
En consecuencia,
resulta útil seguir utilizando el término «economía» para las áreas temáticas
más amplias, aunque la inclusión de más materias implica un menor «contenido
económico» del que Marshall percibía. Por lo tanto, la economía se caracteriza
por el enfoque, el método y las herramientas utilizadas. Por otro lado, la
«economía política» se centra en un tema específico: la gestión del Estado.
Gran parte de los «Principios» de Marshall serán, paradójicamente, relevantes
para la economía política.
El capítulo 1 del
libro de texto de Gambs y Komisar, «Economía y el hombre» (1968), ofrece un
buen resumen de las diversas definiciones que los primeros economistas han
proporcionado. Una cita más extensa (de dichas citas) enriquece nuestra
comprensión de la definición de «economía política».
¿De qué se trata la
economía? A menudo se define como la ciencia de la riqueza o como el estudio de
cómo la humanidad se gana la vida. Afirmaciones como esta son ciertamente
útiles, pero también demasiado generales. Cuando intentamos dar el siguiente
paso, nos metemos en problemas. Nos cuesta definir la economía porque sus
practicantes discrepan sobre el alcance y la naturaleza de su ciencia, y los
intentos de particularizarla provocan protestas de escuelas de pensamiento
opuestas. Las únicas definiciones en las que es posible un acuerdo son las
generales, como las mencionadas anteriormente, o las humorísticas, como «La
economía es cualquier tema del que un economista quiera hablar».
El lector puede
tener dudas sobre el estudio de una ciencia en la que surgen desacuerdos desde
el principio. Sus dudas están, sin duda, bien fundadas, pero no deberían
desviarlo demasiado pronto. Después de todo, aún existen diferencias de opinión
incluso en astronomía, física, química y biología. La psicología sigue siendo
un campo de batalla. Ningún campo de conocimiento considerable se comprende tan
completamente como para que todos sus académicos hablen con la misma voz. El
proceso de llegar a una conclusión equilibrada a menudo requiere una selección
del testimonio de testigos contradictorios. En cualquier caso, el énfasis en
las diferencias no debe oscurecer el hecho de que todas las ciencias, incluida
la economía, coinciden en muchos aspectos. Existe, además, una enorme cantidad
de material histórico y descriptivo —datos económicos— que vale la pena conocer
y sobre el cual existe poca controversia. Esperamos que la carga que recae
sobre el lector de suspender su juicio y ver las mismas cosas desde diferentes
perspectivas no sea demasiado pesada.
Una de las escuelas
dominantes de la actualidad considera la economía como el estudio de lo que
sucede cuando intentamos reconciliar la escasez de bienes con las insaciables
necesidades de los seres humanos. Casi todo lo que vale la pena tener, excepto
el aire que respiramos, es escaso; al menos, lo suficientemente escaso como
para exigir un precio y no estar disponible para todos en cantidades generosas.
Entre las escuelas menos dominantes y disidentes se encuentra una que considera
demasiado restrictivo el estudio de la disposición de bienes escasos. Algunos
miembros de esta clase centran su interés en los códigos morales, las prácticas
comerciales, las instituciones sociales, el marco legal y demás, bajo los
cuales obtenemos nuestro alimento, ropa y vivienda. Estudian un sistema
económico —el capitalismo, por ejemplo— de forma muy similar a como un
antropólogo estudia a los indios Klamath o a alguna tribu primitiva de una isla
de los Mares del Sur. Plantean, e intentan responder, preguntas que tienen poco
que ver con la disposición de bienes escasos.
Puede resultar útil
al estudiante examinar las definiciones que se presentan a continuación.
Representan el pensamiento de diversos períodos y escuelas. En estas
definiciones, el término antiguo «economía política» equivale aproximadamente
al término moderno «economía».
La economía, en
general, es el arte de satisfacer todas las necesidades de una familia con
prudencia y frugalidad. Lo que la economía es en una familia, la economía
política lo es en un Estado (Sir James Steuart, 1712-1780).
Los escritores de
Economía Política profesan enseñar o investigar la naturaleza de la riqueza y
las leyes de producción y distribución: incluyendo, directa o remotamente, el
funcionamiento de todas las causas por las cuales la condición de la humanidad,
o de cualquier sociedad de seres humanos, con respecto a este objeto universal
del deseo humano, se vuelve próspera o lo contrario (John Stuart Mill,
1896-73).
La Economía
Política se ocupa principalmente de los intereses materiales de las naciones.
Investiga cómo satisfacer las diversas necesidades de la población de un país,
especialmente las de alimento, ropa, combustible, vivienda, instinto sexual,
etc.; cómo la satisfacción de estas necesidades influye en la vida nacional en
su conjunto y cómo, a su vez, estas se ven influenciadas por esta (Wilhelm
Roscher, 1817-94).
La Economía
Política o Economía es el estudio de la humanidad en los asuntos cotidianos de
la vida; examina la parte de la acción individual y social más estrechamente
relacionada con la consecución y el uso de los recursos materiales necesarios
para el bienestar. Por lo tanto, es, por un lado, un estudio de la riqueza; y
por otro, y aún más importante, una parte del estudio del hombre (Alfred
Marshall, 1842-1924).
La economía es el
estudio de los “métodos que utiliza la comunidad para aprovechar las cosas
materiales” (Thorstein Veblen, 1857—1929).
La economía... se
ocupa de ese aspecto del comportamiento que surge de la escasez de medios para
alcanzar fines determinados (Lionel Robbins, 1898— ).
La economía es una
ciencia social; es decir, estudia el comportamiento de los hombres en
comunidades organizadas. Su especialidad es el comportamiento de los grupos
sociales al proporcionar los medios para alcanzar sus diversos fines (Wesley
Mitchell, 1874—1948).
La teoría
económica… es un método más que una doctrina, un aparato de la mente, una
técnica de pensamiento que ayuda a su poseedor a sacar conclusiones correctas
(John Maynard Keynes, 1883—1946).
Algunos comentarios
sobre lo anterior pueden ser útiles. La primera definición, de Steuart, se
concibió antes de que una sucesión de académicos hubiera reflexionado formal y
sostenidamente sobre lo que hoy llamamos «economía». Steuart era un
mercantilista, interesado principalmente en la riqueza de la corona británica y
su capacidad para sustentar una armada, pagar soldados y construir y mantener
las carreteras del rey. Su preocupación no se centraba en la nación en su
conjunto: los artesanos, agricultores y otras personas de baja condición
social. En cambio, la siguiente definición, de Mill —una definición muy
aceptable incluso hoy en día— sí considera a la sociedad en su conjunto.
También llama la atención sobre las «leyes de... producción y distribución»,
que siguen siendo prioritarias para el interés económico. Con la excepción de
la definición de Lionel Robbins, todas las demás se extienden, como la de Mill,
a toda la comunidad. Veblen y Mitchell son economistas disidentes (...). Sin
embargo, ambos se hacen eco de la frase de Marshall, un importante economista
ortodoxo, sobre «la consecución... de los requisitos materiales del bienestar».
Marshall, Robbins y Mitchell hacen hincapié en el comportamiento humano. Este
es un énfasis deseable, no sea que olvidemos, debido a nuestra forma abreviada
de hablar, que los seres humanos son la causa de los fenómenos económicos. Por
ejemplo, los economistas se preocupan mucho por el alza y la baja de los
precios; pero los precios no suben ni bajan. Los seres humanos los influyen. La
mayoría de los economistas estadounidenses, tanto estándar como ortodoxos,
respaldarían la definición de Marshall, no solo por ser acertada, sino también
por su gran autoridad. Sin embargo, la de Robbins, tan completamente diferente,
también contaría con gran aceptación. Lo que a los economistas les gusta de
esta concisa definición es que llega al corazón de un tema que a muchos de
ellos les preocupa: cómo reconciliar la escasez o la tacañería de la naturaleza
con los deseos ilimitados del hombre. A los economistas les gusta decir que no
serán necesarios en el cielo. La razón es que en el paraíso, las necesidades
son pocas y los recursos ilimitados. Sus habitantes nunca tendrán que decidir
cuánto gastar y cuánto ahorrar, cuánto gravar o a cuánta mantequilla renunciar
para tener armas.
La definición dada
por Keynes, el economista más ampliamente aclamado del siglo XX, es bastante
desconcertante. La economía se define aquí en parte como una "técnica de
pensamiento". ¿Qué significa esto? Obviamente, cualquier cuerpo organizado
de conocimiento dirige la mente en formas que son extrañas a otros cuerpos
organizados de conocimiento. El químico piensa en cómo se combinan los átomos,
si se combinan explosivamente o silenciosamente, qué sucede cuando se
reestructuran los átomos de una molécula. En este sentido, obtenemos una
"técnica de pensamiento" única en casi cualquier actividad
especializada, incluida la economía; de hecho, incluso el béisbol, el fútbol
americano y otros deportes imponen una técnica especial de pensamiento, ¿Pero es
esto todo lo que Keynes tiene en mente? Ciertas técnicas de pensamiento bien
conocidas incluyen la inducción y la deducción. Los psicólogos conductistas, al
menos en los primeros días, redujeron el pensamiento a un discurso inaudible;
el filósofo John Dewey describió el pensamiento como la resolución de
problemas. Sin aclarar nada, Keynes parece reivindicar para la economía un
método único para determinar la verdad, que sustituye o complementa los métodos
más conocidos sugeridos anteriormente; algo que no se encuentra en un libro de
lógica, solo en uno de economía. Si este es su significado, debemos rechazar la
definición, pues el método de investigación científica y las técnicas de
pensamiento son los mismos para todo tipo de datos; y, en cualquier caso,
existe una diferencia entre las preocupaciones y los datos de la economía y el
método de estudio, una diferencia que no se reconoce en la definición
keynesiana.
La pregunta de si
la economía es realmente una ciencia no tiene una respuesta sencilla. La
astronomía, la química y la física nos han malcriado con su precisión
milimétrica y su infalibilidad predictiva, que nos inclinamos a mirar con
desdén las ciencias sociales. La biología no ha alcanzado los éxitos atribuidos
a las ciencias físicas, pero aun así supera con creces a la economía. Sin
embargo, si la ciencia se concibe como una actitud, una disposición a dejar de
lado los prejuicios, el interés propio y la sabiduría no verificada de la
autoridad, entonces la economía tendrá un buen desempeño.
Con esto termina la
cita más larga.
Los propios Gambs y
Komisar afirman: “El trabajo del economista en nuestra sociedad –como lo sería
en sociedades más simples– es estudiar todas nuestras fuerzas de toma de
decisiones, prácticas y tradiciones, y decidir si promueven el bienestar
general” (p. 14).
Mis propias notas
sobre todo esto: (1) La cita de Keynes probablemente se refiere a la afirmación
de la "ciencia" de la economía, y tiene menos que ver con su objeto
de estudio. Véase la discusión sobre Hicks en el capítulo 19. (2) La definición
de Robbins, aunque popular como es, ya que se centra en un fenómeno claro que
se puede observar con frecuencia, es, por lo tanto, inadecuada en general. Es
una definición de ingeniería, una reformulación de "eficiencia". Es
útil destacar algunos aspectos, pero nada más. Ignora el estancamiento de las
políticas que causa la persistencia de un estado de ineficiencia. Ignora la
evolución y el poder que, por ejemplo, afectan a la distribución del ingreso.
La definición de Robbins es como definir un mapa como "un trozo de papel
que contiene los nombres de las calles", olvidando todas las demás cosas
útiles que proporcionan los cartógrafos.
Mankiw (1998:4)
define: “La economía es el estudio de cómo la sociedad gestiona sus recursos
escasos”.
Esto mezcla de
nuevo la «economía» (el enfoque) y la «economía política» (una disciplina). No
estoy a favor de esto; véase la introducción. Los «10 principios» que el propio
Mankiw ofrece en su primer capítulo ofrecen una buena perspectiva del enfoque
económico de los problemas —muy similar a la definición de Keynes—, pero aún no
nos dicen mucho sobre la gestión del Estado.
Piet de Wolff
(1911-2000) introdujo la distinción entre «macroeconomía» y «microeconomía» en
su artículo de 1941 sobre elasticidades, publicado en The Economic Journal. Su
distinción es puramente técnica, y su «macroeconomía» parece ser simplemente
otra palabra para «agregado». Supongo que la profesión económica adoptó
rápidamente el término «macroeconomía», ya que suena más profesional y menos
político que «economía política». Suena como una distinción que puede hacerse
dentro de la economía, sin necesidad de recurrir a otras ciencias. Sin embargo,
el problema de equiparar la macroeconomía con la economía política es que esta
última también se interesa por los aspectos distributivos, mientras que la
macroeconomía, por definición, solo se centra en el agregado. Un problema con
la publicación de un libro sobre microeconomía (y el uso de esa palabra como
título) es que una buena microeconomía, por supuesto, también incluye las
retroalimentaciones y restricciones macroeconómicas. Así que mi sugerencia es
utilizar las palabras «macro» y «micro» sólo como términos técnicos (que suenan
mejor que «agregar» y «desagregar»), y no escribir libros con esos títulos ni
crear cátedras sobre esos «temas».
Nota biográfica sobre Montesquieu
Citando de
http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/6681/montesqb.htm:
Montesquieu,
Charles Louis de Secondat, Barón de la Bréde et de (1689-1755), escritor y
jurista francés, nacido en el castillo de la Bréde y educado en la escuela
oratoriana de Juilly y posteriormente en Burdeos. Se convirtió en consejero del
parlamento de Burdeos en 1714 y fue su presidente de 1716 a 1728. Montesquieu
se destacó como escritor con sus Cartas Persas (1721; trad. 1961); en esta
obra, mediante cartas escritas a y por dos aristócratas persas viajeros en
Europa, Montesquieu satirizó la política francesa contemporánea, las
condiciones sociales, los asuntos eclesiásticos y la literatura. El libro
obtuvo una popularidad inmediata y amplia; fue una de las primeras obras del
movimiento conocido como la Ilustración, que, con su crítica a las instituciones
francesas bajo la monarquía borbónica, contribuyó a la Revolución Francesa. La
reputación adquirida por Montesquieu a través de esta obra y varias otras de
menor importancia llevó hasta su elección a la Academia Francesa en 1728. Su
segunda obra significativa fue Consideraciones sobre las causas de la grandeza
y la decadencia de los romanos (1734), una de las primeras obras importantes en
la filosofía de la historia. Su obra maestra fue El espíritu de las leyes
(1748; trad. 1750), en la que examinó los tres tipos principales de gobierno
(república, monarquía y despotismo) y afirmó que existe una relación entre el
clima, la geografía y las circunstancias generales de una zona y la forma de
gobierno que se desarrolla. Montesquieu también sostuvo que los poderes
gubernamentales debían estar separados y equilibrados para garantizar los
derechos y la libertad individuales.
Cabe destacar que
su nombre original era Secondat, y que heredó el título de Barón de su tío en
1716. También fue elegido miembro de la Royal Society en 1730. Véase
http://tqd.advanced.org/3376/Monty2.htm
Sir Isaiah Berlin:
«Montesquieu defendía el constitucionalismo, la preservación de las libertades
civiles, la abolición de la esclavitud, el gradualismo, la moderación, la paz,
el internacionalismo, la justicia social y económica, con el debido respeto a
la tradición nacional y local. Creía en la justicia y el Estado de derecho;
detestaba toda forma de extremismo y fanatismo; depositaba su fe en el
equilibrio de poder y la división de la autoridad como arma contra el gobierno
despótico de individuos, grupos o mayorías; y aprobaba la igualdad social, pero
no hasta el punto de que amenazara la libertad individual; y la defendía, pero
no hasta el punto de que amenazara con perturbar el orden público». («Against
the Current») (También tomado de internet).
El Espíritu de las
Leyes puede leerse en Internet en http://www.constitution.org/
He leído las partes
introductorias y aún las encuentro bastante legibles. Se observa que
Montesquieu se refiere a las «leyes del mundo material», y es inevitable pensar
que Newton (1642-1727) tiene cierta influencia en este aspecto.
Es interesante
también lo que dice Montesquieu sobre la economía (Libro XX.7):
Otras naciones
han cedido los intereses del comercio a los de la política; los ingleses, por
el contrario, siempre han cedido sus intereses políticos a los del comercio.
Saben mejor que ningún otro pueblo del mundo cómo valorar, al mismo tiempo, estas
tres grandes ventajas: religión, comercio y libertad.
También es
interesante lo que escribe sobre los impuestos:
12. Relación entre
el peso de los impuestos y la libertad. Es regla general que los impuestos
pueden ser más altos en proporción a la libertad del sujeto, y que es necesario
reducirlos en proporción al aumento de la esclavitud. Esto siempre ha sido y
siempre será así. Es una regla natural que nunca varía. La encontramos en todas
partes: en Inglaterra, en Holanda y en todo estado donde la libertad declina
gradualmente, hasta llegar a Turquía. (Libro XIII.12)
También:
“Así, en el mundo
romano, como en Esparta, los hombres libres disfrutaban del más alto grado de
libertad, mientras que los esclavos trabajaban bajo la extrema
servidumbre.
Mientras los
ciudadanos pagaban impuestos, estos se recaudaban con gran justicia e igualdad.
Se observaba la norma de Servio Tulio, quien había distribuido al pueblo en
seis clases, según sus diferencias de propiedad, y fijado las distintas
participaciones de los impuestos públicos en proporción a la participación de
cada persona en el gobierno. Por lo tanto, soportaban la magnitud del impuesto
debido a su proporcional magnitud de crédito, y se consolaban de la escasez de
su crédito debido a la escasez del impuesto.
Había también otra
cosa digna de admiración, y es que como la división en clases de Servio Tulio
era en cierta medida el principio fundamental de la constitución , de ahí
se seguía que la imposición igualitaria de impuestos estaba tan conectada con este
principio fundamental que uno no podía ser abolido sin el otro. (Libro
XI.19)
Se debate la
exención de impuestos para provincias enteras.
18. De la
exención de impuestos. La máxima de los grandes imperios orientales, de
eximir a las provincias que han sufrido mucho por los impuestos, debería
extenderse a los estados monárquicos. Hay algunos, de hecho, donde esta
práctica está establecida; sin embargo, el país está más oprimido que si no
existiera tal regla; porque como el príncipe sigue recaudando ni más ni menos,
el estado queda obligado por la totalidad. Para aliviar a un pueblo que paga
mal, cargan a otro que paga mejor; el primero no se alivia, y el segundo se
arruina. La gente se desespera, entre la necesidad de pagar por temor a las
exacciones y el peligro de pagar por temor a nuevas cargas. (XIII.18)
En materia de
exención encontramos también algo así como una 'renta básica ' para
los nobles:
En el Banquete de
Jenofonte encontramos una vívida descripción de una república en la que el
pueblo abusaba de su igualdad. Cada invitado, a su turno, explica por qué está
satisfecho. «Estoy contento», dice Chamides, «debido a mi pobreza ...
Cuando era rico, me veía obligado a cortejar a los informantes, sabiendo que
era más susceptible de ser perjudicado que capaz de hacerles daño. La república
me exigía constantemente algún nuevo impuesto; y no podía negarme a pagarlo.
Desde que me he empobrecido, he adquirido autoridad; nadie me amenaza; prefiero
amenazar a los demás. Puedo ir o quedarme donde me plazca. Los ricos ya se
levantan de sus asientos y me abren el paso. Soy rey, antes era esclavo: pagaba
impuestos a la república, ahora me mantiene: ya no temo perder, pero espero
ganar». (Libro VIII.2)
Inflación de precios y
crecimiento salarial en Holanda 1950-2002
Tabla 20: Inflación de precios y crecimiento salarial en Holanda
1950-2002
Fuente: Oficina Central de Planificación (enero de 2003)
|
Año |
% cambiar |
% cambiar |
1951=100 |
1951=100 |
|
|
registro P |
blog con |
PAG |
Wisconsin |
|
1950 |
8.7 |
- |
90 |
91 |
|
1951 |
11.1 |
10.4 |
100 |
100 |
|
1952 |
0.3 |
5.4 |
100 |
105 |
|
1953 |
-0.7 |
4.2 |
100 |
110 |
|
1954 |
4.0 |
9.2 |
104 |
120 |
|
1955 |
1.7 |
8.9 |
105 |
131 |
|
1956 |
2.1 |
8.6 |
108 |
142 |
|
1957 |
5.5 |
10.8 |
113 |
157 |
|
1958 |
1.6 |
4.4 |
115 |
164 |
|
1959 |
1.2 |
2.4 |
117 |
168 |
|
|
registro P |
blog con |
PAG |
Wisconsin |
|
1960 |
2.3 |
8.2 |
119 |
182 |
|
1961 |
2.1 |
7.2 |
122 |
195 |
|
1962 |
2.6 |
5.9 |
125 |
206 |
|
1963 |
3.8 |
9.0 |
130 |
225 |
|
1964 |
6.5 |
14.9 |
138 |
258 |
|
1965 |
3.6 |
11.1 |
143 |
287 |
|
1966 |
5.3 |
11. |
151 |
319 |
|
1967 |
2.9 |
8.8 |
155 |
347 |
|
1968 |
2.5 |
8.9 |
159 |
377 |
|
1969 |
6.2 |
13.4 |
169 |
428 |
|
1970 |
4.4 |
12.8 |
176 |
483 |
|
1971 |
7.9 |
13.6 |
190 |
548 |
|
1972 |
8.3 |
12.6 |
206 |
617 |
|
1973 |
8.5 |
15.8 |
223 |
715 |
|
1974 |
9.5 |
15.6 |
245 |
826 |
|
1975 |
10.1 |
12.8 |
269 |
932 |
|
1976 |
9.0 |
10.9 |
293 |
1034 |
|
1977 |
6.1 |
8.7 |
312 |
1124 |
|
1978 |
4.5 |
7.2 |
326 |
1205 |
|
1979 |
4.3 |
6.1 |
340 |
1279 |
|
1980 |
6.9 |
6.1 |
363 |
1357 |
|
1981 |
6.3 |
4.2 |
386 |
1413 |
|
1982 |
5.3 |
6.3 |
407 |
1502 |
|
1983 |
2.8 |
3.8 |
418 |
1559 |
|
1984 |
2.1 |
0.5 |
427 |
1568 |
|
1985 |
2.2 |
1.8 |
436 |
1597 |
|
1986 |
0.2 |
2.1 |
437 |
1630 |
|
1987 |
-0.2 |
1.4 |
436 |
1653 |
|
1988 |
0.6 |
1.1 |
439 |
1672 |
|
1989 |
1.6 |
0.8 |
446 |
1685 |
|
1990 |
2.5 |
3.0 |
457 |
1735 |
|
1991 |
3.1 |
4.4 |
471 |
1811 |
|
1992 |
3.2 |
4.1 |
486 |
1886 |
|
1993 |
2.6 |
2.9 |
499 |
1940 |
|
1994 |
2.7 |
2.4 |
512 |
1987 |
|
1995 |
2.0 |
1.3 |
522 |
2013 |
|
1996 |
2.1 |
1.1 |
533 |
2035 |
|
1997 |
2.2 |
2.3 |
545 |
2082 |
|
1998 |
2.0 |
4.0 |
556 |
2165 |
|
1999 |
2.2 |
3.1 |
568 |
2232 |
|
2000 |
2.6 |
5.0 |
583 |
2344 |
|
2001 |
4.5 |
4.8 |
609 |
2455 |
|
2002 |
2.5 |
4.2 |
625 |
2559 |
Distribución del ingreso en Holanda
en 1950 y 1988
Rijken van Olst
(1969:97) presenta la distribución del ingreso en los Países Bajos para 1950.
En este caso, el ingreso se mide en miles de florines Dfl de 1950, y la
frecuencia observada corresponde a los hombres con obligaciones tributarias. Un
Dfl equivale aproximadamente a 0,5 €.
El Centraal Bureau
voor de Statistiek (1991:47) ofrece una distribución del ingreso para 1988, en
miles de Dfl de 1988, y la frecuencia observada se refiere a la población
"activa" con ingresos, es decir, excluye a los receptores de
prestaciones a tiempo completo, pero, en este caso, también excluye a los
independientes.
La Tabla 21
contiene ambas distribuciones. La clase de ingresos c [ i ]
implica que se consideran los ingresos de c [ i-1 ] <
c [ i ], por lo que se excluye el propio c [ i
]. Con f [ c ] como la frecuencia observada para
la clase c, podemos calcular la densidad de frecuencia
como f [ c [ i ]] / ( c [ i ]
- c [ i-1 ]) o la frecuencia ajustada para el
rango en cuestión.
Tabla 21: Distribución del ingreso holandés en 1950 y 1988
|
|
1950 |
|
|
|
1988 |
|
|
Clase |
Frecuencia |
|
|
Clase |
Frecuencia |
|
|
< 1 |
343 |
343 |
|
< 2 |
334 |
167 |
|
2 |
544 |
544 |
|
4 |
185 |
92 |
|
3 |
909 |
909 |
|
6 |
192 |
96 |
|
4 |
618 |
618 |
|
8 |
197 |
98 |
|
5 |
261 |
261 |
|
10 |
193 |
96 |
|
6 |
136 |
136 |
|
12 |
181 |
90 |
|
7 |
79 |
79 |
|
14 |
163 |
82 |
|
8 |
49 |
49 |
|
16 |
151 |
76 |
|
9 |
33 |
33 |
|
18 |
138 |
69 |
|
10 |
23 |
23 |
|
20 |
149 |
74 |
|
15 |
53 |
11 |
|
22 |
173 |
86 |
|
20 |
20 |
4 |
|
24 |
221 |
110 |
|
50 |
23 |
1 |
|
26 |
267 |
134 |
|
100 |
4 |
0 |
|
28 |
288 |
144 |
|
|
1 |
0 |
|
30 |
294 |
147 |
|
|
|
|
|
32 |
291 |
146 |
|
|
|
|
|
34 |
302 |
151 |
|
|
|
|
|
36 |
289 |
144 |
|
|
|
|
|
38 |
237 |
118 |
|
|
|
|
|
40 |
224 |
112 |
|
|
|
|
|
45 |
384 |
77 |
|
|
|
|
|
50 |
257 |
51 |
|
|
|
|
|
60 |
257 |
26 |
|
|
|
|
|
70 |
118 |
12 |
|
|
|
|
|
80 |
65 |
6 |
|
|
|
|
|
90 |
37 |
4 |
|
|
|
|
|
100 |
22 |
2 |
|
|
|
|
|
150 |
50 |
1 |
|
|
|
|
|
200 |
10 |
0 |
|
|
|
|
|
|
8 |
0 |
Estos datos no son
comparables, y algunos aspectos son menos relevantes para nuestros objetivos.
Aparte de la diferencia en trabajadores independientes, la distribución de 1950
excluye a las mujeres, y la de 1988 incluye a los trabajadores a tiempo parcial,
mientras que el número de estos últimos ha aumentado considerablemente en
comparación con 1950. En ambos casos, se trata de ingresos, no solo de
salarios. Sin embargo, podemos ver hasta dónde llegamos.
La Tabla 22
contiene un resumen que incluye el número de personas involucradas y los
ingresos totales y promedio (en la moneda del año correspondiente). Al parecer,
al omitir las ocho clases más bajas de la distribución de 1988, se obtiene una
mejor aproximación a la situación sin los trabajadores a tiempo parcial. Esto
se utiliza para estimar las distribuciones lognormales de productividad que se
utilizan en las ilustraciones del texto.
Cuadro 22: Resumen de las distribuciones del ingreso holandés
para 1950 y 1988
|
|
Número de personas (miles) |
Ingresos totales (millones de Dfl) |
Ingresos promedio (Dfl miles) |
|
1950 |
3096 |
10993 |
3.5 |
|
1988 con las primeras 8 clases excluidas |
4081 |
154120 |
37.7 |
|
1988 |
5677 |
165460 |
29.1 |
Programa utilizado en el análisis de
sectores expuestos y protegidos
Este programa
utiliza la rutina de Equilibrio General Aplicado del Economics Pack (Colignatus
(1999)), basada en el trabajo de Asahi Noguchi y Silvio Levy (véase el capítulo
en Varian (1993). Resulta útil mostrar lo sencillo que puede ser el modelado.
Necesidades[“Paquete
económico”]
Restablecer todo
Economía[“AGE`”]
SetFunction[withl,
shel] =
{Función
Lista de coeficientes
SetFunction[withl,
expo] =
{Función
(( (c él^(1-1/s2) + (1-c) yo^(1-1/s2))^(1/(1-1/s2)) )^(1-1/s) * (1-d) +
d * le^(1-1/s) )^(1/(1 - 1/s)),
Lista de coeficientes
Factores
SetModel[NúmeroDeSectores
Producción
Sector[2]
ownpars =
{Utilidad
FactorE[1]
Producción
eq =
Equilibrio[pars propios]
Tabla de
asignación[Asignación[parámetros propios]]
acciones = (Precios
de los factores / . eq) * (Recursos / . ownpars) / (YEq / . eq)
cpc23 =
CPCDiagram[ownpars, AxesLabel
Relación de
aspecto
ploteq1 =
EdgeworthBowley[parámetros propios, Factor
(*l = 0*)
SetFunction[withoutl,
shel] =
{Función
ListaDeCoeficientes
SetFunction[withoutl,
expo] =
{Función
d * le^(1-1/s) )^(1/(1 - 1/s)) /. {le
ListaDeCoeficientes
SetModel[NúmeroDeSectores
Producción
Sector[2]
pars22 =
{Utilidad
FactorE[1]
Producción
eq22 =
Equilibrio[pars22]
Tabla de
asignación[Asignación[pars22]]
shares22 = (Precios
de los factores / . eq22) * (Recursos / . pars22) / (YEq / . eq22)
cpc22 =
CPCDiagram[pars22, AxesLabel
Relación de aspecto
ploteq4 =
EdgeworthBowley[pars22, Factor
cpcfin =
Mostrar[cpc23, cpc22]
ebfin =
Mostrar[ploteq1, ploteq4,
FrameLabel
Una nota sobre Hayek
Escribir este libro
me llevó a leer algo de Hayek (1984), finalmente, y tras muchas dudas. Por
regla general, un estudiante de economía debería leer siempre sobre los premios
Nobel, pero Hayek nunca me inspiró. Lo que leí sobre su obra la hizo poco atractiva.
En la biografía de Keynes escrita por Skidelsky, este pasa de ser un crítico de
Keynes a alguien a quien Keynes, exasperado por la falta de progreso en la
comunicación, llevaba consigo a comprar libros viejos. Más tarde, Hayek se ganó
el apoyo de los «libertarios», lo cual le resultó igualmente poco atractivo (no
confundir con los «bibliotecarios» (;-)).
Probablemente
coincido con Mark Blaug (1985:90): «En resumen, todos están de acuerdo con lo
que Hayek quiere decir en general, pero existe un amplio espectro de respuestas
a lo que quiere decir en particular. Se necesitará otra generación para digerir
por completo las múltiples y multifacéticas contribuciones de Hayek a la
economía y, de hecho, a las ciencias sociales en su conjunto».
Lo que finalmente
pude leer de Hayek realmente me hizo apreciar mejor parte de su obra, aunque
los sentimientos siguen siendo encontrados.
Para empezar,
parece que Hayek se considera un "whig" como Gladstone y De
Tocqueville, y que no estaba muy contento con los "libertarios". Es
un gran alivio leer esto, y lamento haber albergado tal prejuicio durante tanto
tiempo. (Y: ¿Por qué los periodistas no pueden ser más precisos?)
En segundo lugar,
Hayek es conocido en la economía actual por sus primeros comentarios sobre la
relevancia del «conocimiento». Sin embargo, persisten mis dudas al respecto.
Estas se derivan de la consideración de que aparentemente no avanzó más allá de
la solución de Walras de asumir el tatonnement, y, de igual manera, me resulta
difícil creer que otros economistas tempranos ignoraran el conocimiento.
(Keynes, por ejemplo, enfatizó las «expectativas».) Pero el «conocimiento» es
un problema.
Posteriormente, sin
embargo, me impactó la discusión de Hayek sobre las consecuencias filosóficas
de su teoría del conocimiento. ¡Algunas de sus ideas coinciden exactamente con
las mías! Cabe destacar (¡no podría haberlo expresado mejor!):
Los datos
sensoriales, o las cualidades sensoriales de los objetos sobre los que hacemos
afirmaciones, se relegan cada vez más; y cuando completamos el proceso de
definir todos los objetos mediante relaciones explícitas en lugar de las
relaciones implícitas inherentes a nuestras distinciones sensoriales, dichos
datos sensoriales desaparecen por completo del sistema. Al final, el sistema de
definiciones explícitas se vuelve a la vez abarcativo y autónomo o circular;
todos los elementos del universo se definen por sus relaciones entre sí, y todo
lo que sabemos sobre el universo queda contenido en esas definiciones.
Obtendríamos un modelo autónomo capaz de reproducir todas las combinaciones de
eventos que podemos observar en el mundo externo, pero no tendríamos forma de
determinar si algún evento particular en el mundo externo correspondía a una
parte específica de nuestro modelo. La ciencia, por lo tanto, tiende
necesariamente hacia un estado último en el que todo el conocimiento se
materializa en las definiciones del objeto que le concierne; y en el que todas
las afirmaciones verdaderas sobre estos objetos son, por lo tanto, analíticas o
tautológicas y no podrían ser refutadas por ninguna experiencia. La observación
de que algún objeto no se comporta como debería solo podría significar que No
era un objeto del tipo que se creía. Con la desaparición de todos los datos
sensoriales del sistema, las leyes (o teorías) ya no existirían en él, aparte
de las definiciones de los objetos a los que se aplicaban, y por esa razón
nunca podrían ser refutadas. Hayek (1984:230-231)
Es claro que un
modelo totalmente "autónomo" podría tardar un millón de años en
elaborarse -y dudo que la entrada de sentido pueda realmente eliminarse por
completo- pero el enfoque de Definición y Realidad de utilizar una "forma
reducida de hechos estilizados" sigue la misma línea y difiere sólo en
dígitos de precisión.
En tercer lugar,
Hayek (1984) analiza la reforma constitucional. Preferiría no usar este espacio
para comentar estas ideas específicas, especialmente las relacionadas con la
asignación constitucional de mujeres jóvenes a hombres mayores, ya que me
desviaría del tema. Sin embargo, es útil señalar que más economistas han
abordado el tema de la constitución. (Y para que quede claro: escribo estas
líneas con mucha risa).
Parece (con mayor
seriedad) que Hayek es mencionado varias veces por Sen (1999a) en «El
desarrollo como libertad». Sen incluso afirma: «(…) mi admiración por Friedrich
Hayek y sus ideas (quizás ha contribuido más que nadie a nuestra comprensión de
la constitucionalidad, la relevancia de los derechos, la importancia de los
procesos sociales y muchos otros conceptos sociales y económicos centrales)
(…)» (Sen:257).
La «libertad» de
Sen es la «libertad» de Hayek; véase en particular las páginas 289-292, donde
Sen aclara que el «ingreso» ha sido y es un indicador útil, pero tiende a
sobrevalorarse y confundirse con los verdaderos objetivos relacionados con la
libertad. Véase el análisis del libro de Sen más arriba.
Sin embargo, Sen
critica con razón el mal uso que hace Hayek del argumento de las
"consecuencias no deseadas" contra el cambio social, y de hecho se
burla de ello:
La idea de que las
consecuencias imprevistas de la acción humana son responsables de muchos de los
grandes cambios en el mundo no es difícil de comprender. A menudo, las cosas no
salen como las planeamos. A veces tenemos excelentes razones para estar agradecidos
por ello, ya sea considerando el descubrimiento de la penicilina a partir de un
plato sobrante no destinado a ese fin, o la destrucción del partido nazi
causada por, pero no intencionadamente, el exceso de confianza militar de
Hitler. Habría que tener una visión muy limitada de la historia para esperar
que, por regla general, las consecuencias coincidan con las expectativas.
(Sen:254)
“Si se trata, como
dice Hayek, de una “percepción profunda”, entonces hay algo erróneo en la
profundidad.” (Sen:257)
Sen se centra en la
diferencia entre «involuntario» e «imprevisibilidad». Creo que el argumento
podría ser incluso más sólido, pero no profundicen en ese razonamiento aquí, ya
que no es el tema de discusión.
En cuarto lugar,
parece que Hayek, en "Camino de servidumbre", aboga por una
"renta mínima garantizada para todos", lo que hoy en día se
denominaría "renta básica". Este es, en realidad, un enfoque bastante
adecuado para el problema de la pobreza, aunque yo sugeriría que un programa de
trabajo con un salario digno sería más apropiado. Es interesante ver que Keynes
recomendó ese libro y lo apoyó por su "ética y filosofía" (aunque no
explícitamente por su economía).
En quinto lugar, se
recomienda la lectura del capítulo de Hayek (1984) sobre Bernard Mandeville.
Una nota sobre “Imposibilidad” de
Barrow
John D. Barrow
(1998) en «Imposibilidad» ofrece una buena introducción a algunos de los temas
que encontramos al desarrollar la metodología de Definición y Realidad. He
tomado una cita útil de una de sus páginas para enfatizar un punto principal.
Sin embargo, cabe considerar que Barrow solo ofrece una introducción y un punto
de partida, y que se requiere mayor debate y refinamiento del argumento.
Algunas advertencias son:
1. Barrow adopta
acríticamente la explicación de Arrow para su teorema de imposibilidad, y hemos
demostrado que esta explicación es errónea.
2. En cuanto a las
paradojas lógicas (p. ej., la paradoja del Mentiroso de Epiménides [142] ), he presentado una «lógica de
excepciones» que modifica el argumento. (No se incluye en este libro).
3. Vea nuestra
discusión sobre la geometría no euclidiana en el cuerpo principal del texto.
4. En la página 23,
Barrow sugiere que en pequeñas dimensiones, los "conceptos" como
velocidad y posición solo pueden existir con "precisión limitada", lo
cual es algo muy extraño de decir.
5. Barrow, pág. 22,
afirma: «En ocasiones se han intentado encontrar consecuencias mentales de la
incertidumbre de Heisenberg, pero la opinión general es que los efectos son
demasiado pequeños a escala neuronal como para tener un efecto significativo en
el proceso de pensamiento humano». Pues bien, Schrödinger dio su ejemplo felino
de que la mecánica cuántica puede extenderse al mundo macro. (Aunque no parece
que tengamos ese mecanismo en nuestra cabeza, puede haber otros equivalentes).
6. Deberíamos ser más
críticos respecto de cómo los físicos abordan sus "problemas de
medición" en general.
Una enmienda constitucional para un
Tribunal Supremo Económico
Como experto
económico, aconsejo una investigación parlamentaria y un debate público sobre
este tema. Son los poderes actuales del gobierno los que deben convencerse de
la necesidad de un mejor equilibrio de poderes. La evidencia probablemente los
convencerá, si la analizan.
El siguiente texto
puede servir como concepto para una enmienda constitucional. El texto asume la
Trias Política común. Utiliza el término "Parlamento" para el poder
legislativo (p. ej., el Congreso de los Estados Unidos) y "Presidente"
para el poder ejecutivo (p. ej., el Gabinete del Reino Unido). A continuación,
añade la Corte Suprema Económica. El tamaño, los mandatos y otras
características de la Corte Suprema Económica parecen ser los más adecuados
para lograr un equilibrio entre la toma de decisiones grupal, la apertura, la
estabilidad y el cambio.
Este texto se
publicó esencialmente en internet en 1996. El principal cambio actual con
respecto a ese texto es resultado de “Born to rebel” (1996) de Frank Sulloway y
los informes posteriores (Van den Berg (2004) cita a Nature )
que indican que estos hallazgos no son precisos. Sulloway argumenta que los
primogénitos tienden a ser menos abiertos a nuevas ideas, pero más propensos a
ocupar puestos de responsabilidad. Esto da lugar a la idea de que, dado que el
tribunal debe ser sensible a los nuevos descubrimientos y crítico con el abuso
de autoridad, parecería prudente tener alguna prueba de apertura mental. Esto
necesita ser investigado. Dado que esto es una constitución, deberíamos
formular una regla general y dejar que la práctica y el estado de la investigación
científica determinen cómo se implementa, mediante la primogenitura o mediante
algún otro criterio verificable.
La nación cuenta
con un Tribunal Supremo Económico independiente y científico, de igual
categoría que el Parlamento, el Presidente y el Tribunal Supremo.
1. La función del
Tribunal es verificar científicamente los datos económicos, las hipótesis, los
análisis y las proyecciones que sustentan el presupuesto del gobierno y su
proyecto de declaración, y posteriormente, posiblemente, vetar la aprobación y
publicación oficial del presupuesto si el Tribunal determina que la información
utilizada y presentada, y en particular las estimaciones del déficit y la deuda
nacional, no son científicamente correctas. El Tribunal publicará sus
conclusiones tanto para el Parlamento como para la comunidad científica.
2. Los miembros del
Tribunal son nombrados por el propio Tribunal, sujetos al veto de la mayoría
ordinaria del Parlamento.
El Tribunal informará al Parlamento sobre el nombre y las credenciales del
candidato a su nombramiento. El Parlamento dispondrá de 50 días para debatir y,
en su caso, vetar el nombramiento. El nombramiento del candidato se hará
efectivo cuando el Parlamento no lo vete.
3. El Tribunal está
compuesto por 7 miembros. Al menos 5 de ellos presentan una alta probabilidad
de apertura, según criterios generalmente aceptados en la comunidad científica.
4. Las reglas de los
términos son:
a) Cada miembro cumple
un mandato de 7 años. Cada año, el miembro con el mandato más largo renuncia y
se nombra un nuevo miembro.
b) Los mandatos se
extienden del 1 de mayo al 30 de abril, siete años después. Si un miembro
renuncia antes del final del mandato, la sustitución se extenderá únicamente al
resto del mismo.
c) Los miembros solo
podrán ejercer dos mandatos, que no necesariamente serán consecutivos. Un
mandato parcial no se computará si su duración es inferior a cuatro años.
d) Todos los 7
miembros participan en la selección de un candidato para el nombramiento.
e) El Tribunal elige a
su presidente entre sus miembros. No son elegibles ni el miembro recién
nombrado ni el renunciante, por lo que solo cinco miembros son elegibles.
f) El Tribunal
determina además por sí mismo su modus operandi.
5. El Parlamento
podrá, si procede, decidir la destitución de un Tribunal existente y la
renovación del nombramiento de uno nuevo, decisión que requiere una mayoría de
dos tercios. El Parlamento no podrá anular un veto del Tribunal, por ninguna
mayoría. Corresponde al Tribunal recién constituido decidir si se revoca un
veto injustificado.
6. Los medios de que
dispone el Tribunal son los siguientes:
a) El Tribunal podrá
nombrar un personal de un máximo de 150 personas. Como mínimo, el 50% del
personal deberá ser científico y se regirá por las normas científicas comunes y
un estatuto especial con precedencia. Este estatuto especial será establecido y
publicado por el Tribunal.
b) La Corte podrá
ordenar al Presidente que proporcione información. El Presidente solo podrá
denegar información si la seguridad nacional está en peligro. La información
que el Presidente considere confidencial será tratada como tal por la Corte y
su personal, a menos que dicha información pueda recibirse también por otros
canales independientes.
c) Cuando los
gobiernos estatales dentro de la Federación instalen sus propios Tribunales
Económicos, las posibles controversias serán resueltas por el Tribunal Supremo
Económico.
d) La Corte podrá
constituir un consejo de economistas y otros especialistas del mundo académico.
La Corte podrá constituir salas de competencia especial.
e) El Tribunal deberá
contar con un presupuesto que se compare favorablemente con el presupuesto
promedio de los institutos de investigación científica del mismo tamaño.
Un argumento paralelo sobre el Banco
Central
El análisis del
Tribunal Supremo Económico y el argumento del «monopolio natural» en el
asesoramiento sobre política económica encuentra un paralelismo con el Banco
Central. La lectura de Galbraith (1998) me hizo tomar conciencia de esta
situación.
Supongamos que las
fuerzas del mercado determinan en gran medida el tipo de interés, pero que el
Banco no carece de cierto poder y utilizará su influencia sobre los tipos para
controlar la inflación.
Dependencia de la
teoría: El Banco decide su política monetaria utilizando un modelo
económico que contiene un mecanismo para determinar la tasa de interés; por
ejemplo, la tasa de interés contendrá la inflación prevista. Por lo tanto, la
política monetaria depende directamente del estado de la teoría económica.
Autorreferencia (reflexividad): Dado que las
tasas de interés son sensibles a la política del Banco, esta formaría parte del
modelo. Se cree que un buen Banco tendría como objetivo una inflación cero,
pero su política generalmente sería diferente. Por ejemplo, un objetivo cero real
requeriría que un período con inflación fuera seguido de uno con deflación,
algo que los bancos generalmente no hacen. Además, el nivel real de precios
debería incluir inventarios y stocks de capital, pero la inflación generalmente
se mide como el IPC, que es algo totalmente diferente. Estos detalles, y las
políticas del Banco al respecto, deberían incorporarse al modelo (con términos
de error para permitir una posible discreción).
Autorreferencia conflictiva: Claramente,
es concebible que el Banco anuncie una política mientras que el pronóstico
científico real muestra que dicha política es insostenible y será revocada
posteriormente. Por lo tanto, existe una fuente interna de conflicto, la peor
de las posibles, no una persona disfuncional, sino un nudo lógico.
· Conflicto de
intereses general: El Banco Central puede tener como objetivo no solo controlar la
inflación, sino también otros, como, por ejemplo, apoyar y supervisar el
sistema financiero. Por ejemplo, la Reserva Federal de EE. UU. no es un
organismo puramente gubernamental, sino que está arraigada en el sistema
financiero y se ve influenciada por intereses privados en él. Véase Galbraith
(1998:221-231) para un análisis del conflicto de intereses —por ejemplo, en la
crisis crediticia— y lea también a Krugman sobre la crisis de las cajas de
ahorro.
Por lo tanto,
siguiendo la línea argumental de "TP y ESC", podemos ver claramente
la necesidad de reformar la Banca Central existente y la dirección que debería
tomar. Curiosamente, donde la política económica del Estado tendría que
coordinarse con la política del Banco Central (que debería mantener su
independencia), surgen cuestiones de estructura y prioridad. Mi sugerencia es
crear primero el Tribunal Supremo Económico y que este asesore sobre cómo
posicionar al Banco o sus funciones separadas.
Acerca del Consejo de Asesores
Económicos de Estados Unidos
Este apéndice
consta de dos grandes citas del sitio web de la Casa Blanca de enero de 2000,
con mis comentarios agregados.
De la “Ley de Empleo de 1946”
Se crea en la
Oficina Ejecutiva del Presidente un Consejo de Asesores Económicos (en
adelante, el “Consejo”). El Consejo estará compuesto por tres miembros
nombrados por el Presidente, con el asesoramiento y consentimiento del Senado,
y cada uno de ellos será una persona que, por su formación, experiencia y
logros, esté excepcionalmente cualificada para analizar e interpretar la
evolución económica, evaluar los programas y actividades del Gobierno a la luz
de la política declarada en el artículo 2, y formular y recomendar la política
económica nacional para promover el empleo, la producción y el poder
adquisitivo en el marco de la libre competencia empresarial.
Será deber y
función del Consejo:
1. asistir y asesorar
al Presidente en la preparación del Informe Económico;
2. reunir información
oportuna y fidedigna sobre los desarrollos económicos y las tendencias
económicas, tanto actuales como prospectivas, analizar e interpretar dicha
información a la luz de la política declarada en la sección 2 con el propósito
de determinar si dichos desarrollos y tendencias están interfiriendo, o es
probable que interfieran, con el logro de dicha política, y compilar y
presentar al Presidente estudios relacionados con dichos desarrollos y
tendencias;
3. evaluar los
diversos programas y actividades del Gobierno Federal a la luz de la política
declarada en la sección 2 con el propósito de determinar en qué medida dichos
programas y actividades están contribuyendo, y en qué medida no están
contribuyendo, al logro de dicha política, y hacer recomendaciones al
Presidente con respecto a ello;
4. elaborar y
recomendar al Presidente políticas económicas nacionales para fomentar y
promover la libre competencia, evitar las fluctuaciones económicas o disminuir
sus efectos y mantener el empleo, la producción y el poder adquisitivo;
5. realizar y
proporcionar los estudios, informes al respecto y recomendaciones que el
Presidente solicite respecto de asuntos de política económica y legislación
federal.
Martin Feldstein en el Consejo de
Asesores Económicos de Estados Unidos
Citado de The
Economic Journal, 102 (septiembre de 1992), “El Consejo de Asesores
Económicos y el Asesoramiento Económico en los Estados Unidos”, por Martin
Feldstein.
La estructura del Consejo de Asesores
Económicos
Aunque el término
"Consejo" evoca la imagen de un gran comité, el CEA en realidad está
compuesto únicamente por un presidente y dos miembros. El presidente es
legalmente responsable de establecer las posiciones del Consejo. Los otros dos
miembros dirigen las actividades de investigación del Consejo en campos
específicos, lo representan en reuniones con otros organismos y, en general,
colaboran con el presidente para formular asesoramiento económico.
Además del
presidente y otros dos miembros, el CEA cuenta con un equipo profesional
reducido y poco común. Un grupo de unos diez economistas, generalmente
profesores con licencia de uno o dos años en sus universidades, actúa como
economistas senior. A su vez, cuentan con el apoyo de otros diez economistas
junior, generalmente estudiantes de posgrado avanzados que también pasan solo
uno o dos años en el CEA. Cuatro estadísticos económicos permanentes asisten a
los economistas en la interpretación e identificación de datos económicos.
El carácter
académico del personal y de la mayoría de los miembros del CEA distingue al CEA
de otras agencias gubernamentales. Generalmente, garantiza un mayor nivel de
sofisticación económica técnica y familiaridad con los avances actuales del
pensamiento económico. Los miembros y el personal también aprovechan sus
sólidos vínculos con la comunidad académica para obtener asesoramiento sobre
cuestiones técnicas durante su estancia en Washington.
Por supuesto, esta
dependencia de los economistas académicos tiene un precio, especialmente entre
los funcionarios. A menudo, llegan al CEA sin el conocimiento institucional de
algunos de los temas que abordarán y sin experiencia en el proceso burocrático
de toma de decisiones. Sin embargo, mi experiencia fue que la mayoría de los
economistas de alto nivel aprendieron rápidamente a ser participantes eficaces
y realizaron una importante contribución a los debates políticos gracias a su
capacidad para aplicar el análisis económico a los temas en discusión y
desarrollar nuevas propuestas económicas que no se les habían ocurrido a los
participantes no economistas de las agencias.
Cómo se da el asesoramiento
El presidente de la
CEA asesora directamente al presidente y a los altos funcionarios de la
administración. También desempeña una función más amplia: contribuir a la
comprensión pública de los problemas económicos. Los miembros y el personal de
la CEA participan directamente en el proceso interinstitucional, en el que se
evalúan las opciones de política y se formulan recomendaciones para las
decisiones presidenciales.
La organización
específica del asesoramiento difiere sin duda de una administración a otra, lo
que refleja la forma general de formulación de la política económica y el
estilo e intereses particulares del presidente. Solo puedo describir mi propia
experiencia.
Durante la
administración Reagan, el gabinete en su conjunto rara vez se reunía. En
cambio, los asuntos de política económica se discutían en una serie de consejos
de gabinete con responsabilidades más especializadas. Estos incluían un consejo
de gabinete sobre comercio, presidido por el Secretario de Comercio; un consejo
de gabinete que se ocupaba de asuntos laborales y de seguridad social; un
consejo de gabinete que se ocupaba de asuntos regulatorios y legales; y un
consejo general de gabinete sobre asuntos económicos, presidido por el
Secretario del Tesoro. Cada departamento interesado estaba representado en el
consejo por su secretario. Ocasionalmente, el subsecretario o subsecretario
sustituía al secretario en dichas reuniones. Generalmente, yo representaba a la
CEA, aunque ocasionalmente uno de los miembros me reemplazaba en la mesa. El
vicepresidente Bush solía asistir a estas reuniones.
Los consejos
generalmente se reunían sin el presidente. Aproximadamente dos veces al mes, el
presidente participaba en las reuniones del consejo cuando se trataba de un
asunto específico que requería una decisión presidencial o, ocasionalmente, de
un tema amplio que parecía apropiado para una discusión general a nivel de
gabinete con el presidente.
Toda propuesta
legislativa importante, ya sea de un departamento o del Congreso, se asignaría
a un consejo de gabinete competente para su consideración y desarrollo de una
postura administrativa oficial. Las reuniones iniciales se celebrarían a nivel
de personal, con la CEA representada por el economista sénior del personal con
la experiencia pertinente. A menudo, un debate a este nivel bastaría para
descartar la idea, generalmente con la conclusión de que la propuesta era
bienintencionada pero errónea y no lograría su propósito declarado o solo lo
haría a un costo económico inaceptable. Esto enterraría discretamente una
propuesta interna del departamento o daría lugar a una postura administrativa
formal de oposición a una iniciativa del Congreso.
Cuando surgía un
desacuerdo sobre la propuesta que no se resolvía por unanimidad en este grupo
de trabajo, se celebraba una reunión de alto nivel. Cada departamento
interesado estaba representado a nivel de subgabinete, generalmente por un
secretario adjunto. La CEA estaba representada por un miembro o economista de
alto nivel, ya que, al contar con solo dos miembros, a menudo la CEA solo
contaba con la experiencia del personal de alto nivel y prefería enviar a un
verdadero experto en lugar de, como en los demás departamentos, enviar a un
funcionario de mayor rango, informado pero sin un profundo conocimiento de los
temas.
Una vez más, si
este grupo no lograba un consenso, el asunto se elevaba al pleno del consejo de
gabinete, donde los departamentos estaban representados al más alto nivel y la
CEA por su presidente. Si este grupo llegaba a una recomendación consensuada, su
conclusión se enviaba al presidente. En caso de desacuerdo, el personal del
consejo elaboraba un resumen de las diferentes posturas para presentarlo al
presidente para su decisión. Estos memorandos de decisión se redactaban
cuidadosamente para que cada parte pudiera objetar cualquier argumento espurio
presentado por los demás. En ocasiones, cuando se consideraba que dichos
resúmenes escritos eran insuficientes, el grupo se reunía con el presidente
para presentar sus puntos de vista opuestos.
Este proceso brindó
a la CEA la oportunidad de influir tanto en las decisiones específicas como en
la forma en que los miembros de la administración pensaban sobre temas
específicos. Esto se manifestó en todos los niveles, desde el personal
directivo departamental que interactuaba con los economistas de la CEA hasta el
gabinete.
Además de estas
reuniones grupales relativamente grandes con el presidente, también se
celebraban reuniones más pequeñas sobre temas específicos. Un conjunto central
de reuniones anuales se dedicaba al presupuesto. En ellas, los únicos
participantes habituales, además del presidente y el vicepresidente, eran el
secretario del Tesoro, el director de la Oficina de Administración y
Presupuesto (OMB), el presidente de la CEA y un pequeño grupo de altos
funcionarios de la Casa Blanca. La serie de reuniones presupuestarias comenzaba
con un pronóstico económico quinquenal elaborado por la CEA. Las discusiones y
reuniones del personal técnico, entre un miembro de la CEA, un subsecretario
del Tesoro y un director asociado de la OMB, revisaban la evidencia en la que
se basaría el pronóstico. Sin embargo, se insistió en que la CEA era la única
responsable del pronóstico final para evitar repetir una experiencia anterior,
en la que el pronóstico fue ampliamente (y con razón) criticado por ser
demasiado optimista y, por lo tanto, por conducir a una subestimación
sustancial de los déficits presupuestarios futuros. Huelga decir que esto
generó fricción y controversia.
Otras pequeñas
reuniones similares con el presidente incluyeron la preparación de las cumbres
económicas del G-7, de sus conferencias de prensa nacionales televisadas y de
debates sobre temas especiales como la reforma de la seguridad social.
El Secretario del
Tesoro y yo también nos reuníamos aproximadamente cada dos semanas con el
presidente y algunos altos funcionarios de la Casa Blanca para tratar temas de
nuestra elección. El Secretario del Tesoro aprovechaba con frecuencia estas
sesiones para debatir la política monetaria o temas que se estaban
desarrollando en el Tesoro. Yo solía hablar del déficit presupuestario, pero
también de temas como la naturaleza del desempleo, la naturaleza del
desequilibrio comercial y otros antecedentes generales. Estas sesiones no
estaban pensadas como sesiones para la toma de decisiones.
Además de estas
reuniones, también enviaba al presidente breves memorandos sobre temas
específicos. En ocasiones, estos incluían mis opiniones sobre algún tema que se
estaba debatiendo en la administración. Casi a diario, también recibía breves
memorandos que le indicaban al presidente cómo interpretar las estadísticas
económicas importantes que se publicarían a la mañana siguiente para que no lo
pillaran desprevenido (por la prensa u otros visitantes) ni lo desinformaran
sobre la importancia (o la falta de ella) de la estadística en cuestión.
El CEA también
sirve como fuente de asesoramiento económico profesional para otros
departamentos y agencias. En algunos casos, esto refuerza el asesoramiento del
economista del departamento. En otros, cubre una necesidad cuando el
departamento carece de un economista o cuando el CEA puede aportar un mejor
análisis a un problema específico. Como presidente, también me reuní
individualmente con los jefes de departamento para tratar cuestiones políticas
relevantes para su departamento o asuntos más generales, como la situación
presupuestaria.
Un desayuno semanal
con el Secretario del Tesoro y el Director de la OMB —la llamada Troika o grupo
Tt— brindó una importante oportunidad para debatir temas económicos con total
franqueza y sin temor a filtraciones a la prensa. A este pequeño grupo se unía
ocasionalmente el Secretario de Estado George Shultz y, en raras ocasiones, el
Presidente de la Reserva Federal Paul Volcker.
Estos desayunos
fueron prácticamente la única ocasión durante mi tiempo en el CEA en que el
presidente de la Reserva Federal participó en una discusión interna de la
administración. Se reunió en privado, por supuesto, con el secretario del
Tesoro y con varios reguladores financieros. Desayuné con él cada dos semanas y
en esas ocasiones hablamos sobre el estado de la economía, la dirección de la
política monetaria, la regulación bancaria y temas como el problema de la deuda
de los países en desarrollo, en el que la Reserva Federal colaboró
estrechamente con la administración.
Como economista
principal de la administración, el presidente del CEA es convocado
frecuentemente a debatir temas de política económica en público. Esto incluye
testimonios ante comités del Congreso, discursos ante públicos muy diversos,
entrevistas televisivas ocasionales y frecuentes debates con la prensa. Siempre
consideré estas oportunidades para enseñar economía. Un reto importante fue
explicar por qué el dólar se había disparado y cómo eso, y no las políticas
proteccionistas en el extranjero, era la causa de nuestro déficit comercial.
Hasta que la recuperación se afianzó, explicaba por qué una política fiscal
expansiva era innecesaria y, posteriormente, dedicaba incontables horas a
explicar cómo evaluar el déficit presupuestario estructural y por qué era
importante reducirlo.
El Consejo de
Asesores Económicos elabora un informe anual que analiza amplios temas de
política económica para el público general. Este informe es ampliamente
consultado por la prensa económica, el personal del Congreso y economistas y
estudiantes académicos.
Cómo la CEA asesora a los presidentes
Creo que nuestro
sistema único de colocar a un economista profesional en la Casa Blanca para que
reporte directamente al presidente funciona bien. Espero que los futuros
presidentes sigan utilizando esta política.
El principio de
ventaja comparativa sugiere que, como expresidente del Consejo de Asesores
Económicos, transmito mi conocimiento de esta agencia única y poco comprendida.
Subrayo la palabra "única" porque creo que el CEA es realmente muy
diferente de las instituciones de asesoramiento de otros países.
Durante mi
presidencia (de 1982 a 1984), tuve la oportunidad de conversar con altos
funcionarios económicos de muchos países. Nunca encontré a nadie que
institucionalizara nuestra combinación de características: un economista
profesional con acceso directo al jefe de gobierno y que participa en igualdad
de condiciones en todas las discusiones del gabinete.
En otros países, el
principal funcionario económico es un ministro de economía (es decir, un
político seleccionado del Parlamento que puede o no ser economista profesional)
o un economista profesional que reporta al ministro de finanzas o a algún otro
ministro del gabinete. También existen situaciones especiales en las que
economistas individuales son asesores influyentes de los jefes de gobierno,
pero estos son acuerdos personales que no se han institucionalizado como lo ha
sido el CEA.
Una razón por la
que el sistema estadounidense de asesoramiento económico difiere del extranjero
es que, en nuestro sistema presidencial, es el presidente, y no el ministro de
finanzas o el ministro de presupuesto, quien tiene la responsabilidad última de
todos los asuntos económicos. En otros países, el primer ministro o el
presidente se involucran menos en asuntos económicos y el miembro responsable
del gabinete tiene prestigio político y legitimidad por derecho propio. En
Estados Unidos, el gabinete es, en última instancia, un órgano consultivo y de
gestión, mientras que toda la verdadera autoridad de toma de decisiones del
poder ejecutivo recae en el presidente.
El papel de la CEA
y su presidente difiere indudablemente con el tiempo, dependiendo tanto del
presidente como del presidente. Las diferencias pueden ser bastante profundas
incluso dentro del mismo conjunto de normas legales. Por ejemplo, durante la
administración de Nixon, hubo un período en el que George Shultz se desempeñó
simultáneamente como director de presupuesto y asesor del presidente, con la
responsabilidad de coordinar el asesoramiento económico. Sin embargo, no he
investigado la historia de la CEA y, por lo tanto, centraré mis comentarios en
el período 1982-1984, que conozco por experiencia propia.
Comencé diciendo
que el consejo es poco conocido, porque he descubierto con frecuencia que la
gente se sorprende bastante al saber lo pequeño que es y cómo funciona
realmente. El término "consejo" parece evocar la imagen de una docena
o más de personas sentadas alrededor de una mesa de conferencias votando
recomendaciones de política económica. De hecho, el CEA solo tiene un
presidente y dos miembros adicionales.
Desde la
presidencia de Arthur Burns en la administración de Eisenhower, una orden
ejecutiva oficial otorga al presidente toda la autoridad ejecutiva del consejo.
En la práctica, esto significa que los tres miembros mantienen conversaciones
informales, pero no votan. También significa que, cuando se envía al presidente
una recomendación formal de varias agencias, la postura del CEA refleja la del
presidente, al igual que la del Tesoro refleja la del secretario del Tesoro. Al
asesorar directamente al presidente, siempre hablé por mí mismo y no en nombre
del Consejo.
El CEA cuenta con
un equipo profesional reducido pero de alta calidad, compuesto por unos veinte
economistas y cuatro economistas estadísticos. Los estadísticos son
funcionarios públicos con experiencia que comprenden la elaboración de
estadísticas económicas oficiales y se esfuerzan al máximo para evitar que los
economistas utilicen estos datos erróneamente. Dado que los economistas de alto
nivel provienen de universidades por periodos de uno o dos años, mantienen al
CEA al día sobre las mejores reflexiones académicas en una amplia gama de
temas.
Si bien la CEA
forma parte, tanto física como operativamente, del complejo de la Casa Blanca
(sus oficinas se encuentran en el Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas,
junto a la Casa Blanca y dentro del mismo cordón de seguridad), el personal
económico funciona de forma completamente profesional e imparcial. Entre mis
muy competentes y distinguidos colaboradores se encontraba Larry Summers, quien
se destacó como asesor económico principal del candidato presidencial Michael
Dukakis.
La tradición del
profesionalismo es tan fuerte que, incluso en años de elecciones
presidenciales, el presidente de la CEA nombra a los miembros del personal para
el siguiente año académico con el claro compromiso de que continuarán en sus
cargos incluso si el partido en el poder pierde las elecciones presidenciales.
Cabe añadir en este contexto que, a diferencia de lo que ocurre en algunos
países, los miembros de la CEA y su personal trabajan a tiempo completo en sus
responsabilidades. De hecho, en diciembre y enero de cada año, la presión de
trabajar simultáneamente en el Informe Económico del Presidente, el presupuesto
y los temas que se presentarían en el mensaje presidencial sobre el estado de
la nación parecía mucho más que un trabajo a tiempo completo.
La CEA fue creada
por la Ley de Empleo de 1946 con un legado keynesiano y la expectativa de
asesorar sobre el uso de la política fiscal para lograr y mantener el pleno
empleo. Huelga decir que, en los últimos cuarenta años, se ha producido un
profundo cambio en la perspectiva de los economistas sobre la política
macroeconómica.
Comentando esto
La descripción
anterior del CEA estadounidense muestra su estrecha relación con el Ejecutivo.
Hay "profesionalismo" —y podríamos interpretarlo como una distancia
respecto a las intrigas políticas y las ilusiones del momento— pero, aun así,
esto no es una auditoría, no es una verificación por la verificación, no es un
veto a David Stockman, no es aferrarse a la propia percepción de cuál es el
modelo correcto, independientemente de lo que el presidente quiera pensar. Si
existiera un Tribunal Supremo Económico, entonces, de hecho, el presidente
seguiría necesitando el asesoramiento que actualmente proporciona el CEA.
Cabría imaginar que el personal del CEA frecuentaría las oficinas del Tribunal,
etc. Pero los poderes constitucionales estarían institucionalmente separados.
Podemos ver que la
CEA tiene tan poco personal y está tan ocupada con sus deberes de "correr
para el presidente", que no logró captar un análisis importante. En abril
de 1993, envié un trabajo importante a la CEA. Y no recibí respuesta.
En agosto de 1993,
visité el Tesoro de Estados Unidos, pero con escaso éxito. Véase el apéndice
sobre la presentación del análisis a la Prensa Nacional de Estados Unidos más
abajo, así como el apéndice autobiográfico.
A finales de agosto
de 1993, el presidente Clinton anunció un importante aumento del Crédito
Tributario por Ingresos del Trabajo (EITC) (véase el siguiente apéndice). No
creo que mi artículo ni mi visita contribuyeran a ello. De haberlo hecho,
deberían haber respondido, y podrían haber ido mucho más allá. (Pero sí creo
que la medida del EITC de Clinton contribuyó, entre otros factores, a crear el
posterior auge prolongado de la economía estadounidense. Hubo más competencia
en el mercado laboral, lo que contribuyó a reducir el crecimiento salarial).
Al profesor Blinder
y el profesor Stiglitz
Consejo de Asesores
Económicos
Casa Blanca
Antiguo edificio de
oficinas ejecutivas
Washington DC 20500
Estados Unidos de
América
16 de abril de 1993
En relación con: el
desempleo y la inflación
Estimados
profesores,
Publicar cosas
lleva tiempo, así que superé mis dudas y le envío el artículo adjunto. Es uno
de los frutos de 15 años de investigación econométrica, que incluye
proyecciones a largo plazo con modelos de 2000 ecuaciones.
El artículo
presenta un análisis estructural del desempleo , independientemente del
estado de la inflación . El análisis puede extenderse a la trayectoria
temporal de la inflación.
Debería leerse con
una buena intuición de la importancia del trabajo heterogéneo y un análisis de
forma reducida.
Estoy encantado de
responder cualquier pregunta.
Atentamente,
Dres. Thomas Cool
Calle
Rotterdamsestraat 69
2586 GH
Scheveningen
Holanda
Adjunto: documento
“Sobre la economía política del empleo en el Estado de bienestar”
[Capítulos 39 y 40 de este libro]
Presentación para la Prensa Nacional
en Washington 1993
Lo siguiente es un
poco vergonzoso, pero la valentía moderna no consiste en luchar contra animales
salvajes, sino en afrontar esas posibles opiniones de la opinión pública. En
fin, en 1993, mi generación del 73 (de la preparatoria Burbank, California) tuvo,
¿adivinen qué?, una reunión de 20 años. Aproveché la oportunidad para visitar
Washington, visitar el Tesoro de Estados Unidos y también presentar mi análisis
en el Edificio Nacional de Prensa. Cuando llegué allí el 17 de agosto, parecía
que casi todos se habían tomado sus vacaciones, siguiendo al presidente Clinton
a Martha's Vineyard. Mi cita con el Tesoro duró solo unos 20 minutos, y mi
anfitrión estaba demasiado involucrado en el Plan de Salud y no mostró ningún
interés en mi análisis. Los periodistas posteriormente debieron estar en la
playa, o en Europa, ya que no apareció nadie. Quizás mi comunicado de prensa
también fue poco atractivo; juzguen ustedes mismos, más abajo. Me encargué de
que se distribuyera a todas las agencias, lo cual fue otra factura que pagar.
La idea sigue vigente: la gente ha tenido la oportunidad. Nota 1: Si todavía
hubiera estado en la CPB, mi posible contacto con los funcionarios
estadounidenses habría sido, por supuesto, mayor. Nota 2: Mi año de intercambio
en Burbank High y mi participación en la Liga Nacional Forense de EE. UU.
aparentemente influyeron, y un amigo estadounidense me ayudó con la edición:
así que mi presentación fue totalmente estadounidense.
Planes del EITC de la administración
Clinton para el año 2000
(Lo siguiente se cita del sitio web de la Casa Blanca.)
LA CASA BLANCA
Oficina del Secretario de Prensa
|
Para publicación inmediata |
12 de enero de 2000 |
EL PRESIDENTE CLINTON PROPONE AMPLIAR EL CRÉDITO TRIBUTARIO POR INGRESOS
DEL TRABAJO PARA AUMENTAR LA RECOMPENSA POR EL TRABAJO Y LA FAMILIA
Hoy, el
presidente Clinton anunciará, en su discurso ante el Consejo de
Liderazgo Demócrata, un nuevo plan de $21 mil millones para ampliar el Crédito
Tributario por Ingresos del Trabajo ( EITC), un componente clave de su
"Agenda de Nuevas Oportunidades". La propuesta presidencial
ampliaría el Crédito Tributario por Ingresos del Trabajo (EITC) para brindar
alivio fiscal a 6.4 millones de familias trabajadoras en dificultades. La
expansión costará aproximadamente $21 mil millones en 10 años.
Aprovechando los
éxitos de la expansión del EITC de 1993. En 1993, el Presidente
promulgó la mayor expansión del EITC hasta la fecha, ofreciendo una reducción
de impuestos a 15 millones de familias trabajadoras, a la vez que recompensaba
el trabajo y la familia. Hoy, el éxito del EITC en la reducción de la pobreza y
el fomento del trabajo es evidente:
· 4,3 millones de
personas salieron directamente de la pobreza gracias al EITC en 1998 : más del
doble del número de personas que salieron de la pobreza en 1993.
· 2,3 millones de
niños fueron sacados directamente de la pobreza por el EITC en 1998. Esto incluye
600.000 niños afroamericanos y 600.000 niños hispanos.
La mayor disminución
de la pobreza y la pobreza infantil en más de tres décadas. La tasa de
pobreza disminuyó del 15,1 % en 1993 al 12,7 % en 1998, la más baja desde 1979.
Al mismo tiempo, la tasa de pobreza infantil disminuyó del 22,7 % al 18,9 %, la
más baja desde 1980.
· Hay más madres
solteras trabajando que nunca. El porcentaje de madres
solteras que trabajan y no reciben asistencia social ha aumentado del 60,9 % en
1992 al 75 % en 1998.
La propuesta
del Presidente aumenta la recompensa al trabajo y a la familia de cuatro
maneras:
Ampliar el Crédito Máximo
para Familias Trabajadoras con Tres o Más Hijos en $500. Esto
proporcionaría una desgravación fiscal a 2,1 millones de familias trabajadoras
de ingresos bajos y moderados. Esta ampliación está dirigida a la mayor
concentración de pobreza infantil: en 1998, la tasa de pobreza para los niños
de familias con tres o más hijos emparentados era del 28,5%, más del doble de
la tasa de pobreza del 11,9% para los niños de familias con uno o dos hijos
emparentados.
Ampliar el Crédito
Tributario para Parejas Casadas con Dos Personas que Pertenece a la Sociedad. Esto
beneficiaría a más de 1.3 millones de contribuyentes casados. Para estas
parejas, esta disposición por sí sola proporcionaría una deducción fiscal
promedio de $250.
Aumentar la Recompensa al
Trabajo y Ampliar el Crédito para Familias con Dos o Más Hijos. Esto
proporcionaría una desgravación fiscal adicional y un incentivo adicional para
trabajar a las familias con dos o más hijos al reducir la tasa de desgravación
para otorgar mayores recompensas a las familias que luchan por acceder a la
clase media.
Fomento del ahorro mediante la
simplificación. Actualmente, cuando una familia trabajadora aporta a un plan
401(k), su EITC puede verse reducido. Esta propuesta fomenta el ahorro y
simplifica el cálculo de los ingresos laborales para el EITC.
Así es como estos
cambios aumentarían la recompensa por trabajar para las familias
estadounidenses:
EL AUMENTO PROPUESTO POR EL PRESIDENTE AL CRÉDITO TRIBUTARIO POR
INGRESOS DEL TRABAJO
|
Ley anterior a 1993 |
Ley actual |
Propuesta |
Aumentar |
|
|
Casado*; 2 hijos; ingresos de $20,000 |
$1,438 |
$2,524 |
$2,940 |
+$416 |
|
Individual; 3 hijos; ganancias de $15,000 |
$2,331 |
$3,577 |
$4,116 |
+$538 |
|
Casado*; 3 hijos; ingresos de $23,000 |
$902 |
$1,892 |
$2,867 |
+$975 |
|
*Ambos cónyuges deben ganar al menos $725 para calificar para el
crédito adicional para una pareja casada. |
||||
DETALLES DE LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE
La propuesta
del Presidente ampliaría el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo
(EITC) para brindar alivio fiscal a 6.4 millones de familias trabajadoras con
dificultades económicas. El aumento promedio para familias con tres o
más hijos es de $544, y algunas parejas casadas con tres o más hijos podrían
recibir un crédito tributario adicional de hasta $1,155. La expansión costará
aproximadamente $21 mil millones en 10 años. Las cuatro disposiciones
principales de la expansión del EITC del Presidente son:
Ampliar el Crédito
Máximo para Familias Trabajadoras con Tres o Más Hijos en $500. La propuesta
del Presidente añadiría un "tercer nivel" al EITC para ampliar los
beneficios para las familias con tres o más hijos. Las familias de muy bajos
ingresos recibirán 45 centavos por cada dólar adicional que ganen, en
comparación con los 40 centavos bajo la ley actual. Esta tasa de crédito más
alta aumentará el crédito máximo para una familia con tres hijos en 2001 de
$3,992 a $4,491, un aumento de aproximadamente $500. Este nuevo
"nivel" propuesto del EITC es importante porque el 60 por ciento de
todos los niños pobres (7.7 millones de niños) pertenecen a familias con tres o
más hijos. Añadir un tercer nivel al EITC proporcionaría una desgravación
fiscal a 2.1 millones de familias trabajadoras de ingresos bajos y moderados.
Ampliar el Crédito
para Parejas Casadas con Dos Personas que Pertenece a la Empresa. La propuesta
del Presidente permitiría a las parejas casadas ganar $1,450 adicionales antes
de comenzar la eliminación gradual del EITC. Por ejemplo, en 2001, una pareja
casada con dos personas que pertenezcan a la empresa e hijos podría ganar hasta
$14,480 y aun así recibir el EITC máximo, en comparación con el límite de
$13,030 establecido por la ley actual. El resultado de esta disposición sería
proporcionar $250 adicionales, en promedio, a las parejas casadas con dos
personas que pertenezcan a la empresa. Esta disposición beneficiaría a más de
1.3 millones de contribuyentes casados.
Aumentar la
Recompensa por Trabajar y Amplía el Crédito para Familias con Dos o Más Hijos. La tercera
disposición de la propuesta del Presidente otorgaría una desgravación fiscal
adicional y un incentivo adicional para trabajar a las familias con dos o más
hijos. Según la ley actual, el EITC para estas familias se reduce en un 21,06 %
por cada dólar que ganen por encima del límite máximo. La propuesta del
Presidente reduciría esta tasa de eliminación gradual al 19,06 %, lo que
representaría una desgravación fiscal para 5,4 millones de familias
trabajadoras estadounidenses con dificultades económicas.
Fomento del ahorro
mediante la simplificación. Según la ley vigente, las contribuciones al
plan 401(k) y otros ingresos no tributables se contabilizan como ingresos al
calcular el EITC. Para muchas familias, esto significa que si aumentan sus
contribuciones al 401(k), su EITC se reducirá. El Presidente propone fomentar
el ahorro entre las personas de bajos recursos eliminando los ingresos no
tributables del cálculo del EITC. Además de fomentar el ahorro, esta medida
simplificará el EITC y seguirá mejorando el cumplimiento.
LA EXPANSIÓN DEL EITC DE 1993 DEL PRESIDENTE CONTRIBUYÓ A LA MAYOR
REDUCCIÓN DE LA POBREZA EN MÁS DE TRES DÉCADAS
En 1993, el
Presidente promulgó la mayor expansión del EITC de la historia. Esta política
presidencial proporcionó una reducción de impuestos a 15 millones de familias
trabajadoras. Por cada dólar que gana un padre o madre trabajador con bajos
ingresos y un hijo, el EITC se incrementó de 23 centavos a 34 centavos (de 25
centavos a 40 centavos para dos o más hijos). El crédito máximo se incrementó
en más de $1,500. El límite de ingresos para acceder al crédito se incrementó
en aproximadamente $3,700.
Casi 19 millones de
familias solicitan el EITC . En el año fiscal 1999, el costo
total del programa fue de $30.5 mil millones. En 2001, el crédito promedio para
todos los solicitantes será de $1,680 y para los solicitantes con hijos, de
$1,990. [Fuente: Departamento del Tesoro de EE. UU.]
En 1998, el
EITC fue directamente responsable de sacar de la pobreza a 4,3 millones de
personas, el doble que en 1993. Las estadísticas del
Departamento del Censo muestran que el EITC fue directamente responsable de
sacar de la pobreza a 4,3 millones de personas en 1998, más del doble que en
1993. La contribución indirecta del EITC a la reducción de la pobreza podría
ser aún mayor, dada la evidencia de que ofrece un poderoso incentivo para
trabajar. [Fuente: Cálculos basados en datos de la Oficina del Censo de EE.
UU.]
En 1998, el
EITC fue directamente responsable de sacar de la pobreza a 2,3 millones de
niños. Entre estos 2,3 millones de niños que el EITC sacó de la pobreza
se incluyen 600.000 niños afroamericanos y 600.000 niños hispanos. [Fuente:
Cálculos basados en datos de la Oficina del Censo de EE. UU.]
La ampliación del
EITC y el aumento del salario mínimo han generado un importante
crecimiento de los ingresos reales para familias con dificultades económicas. Un padre
trabajador con dos hijos que ganaba el salario mínimo en 1993 ganaba $10,559
con el EITC (en dólares ajustados a la inflación de 1998), muy por debajo del
umbral de pobreza. Con el aumento del EITC en 1993 y el aumento de 90 centavos
del salario mínimo en 1996 y 1997, una familia en situación similar en 1998
superaba el umbral de pobreza, ganando $13,268, lo que representa un aumento
del 26% en su nivel de vida ajustado a la inflación.
La tasa de pobreza
descendió al 12,7 % en 1998, su nivel más bajo desde 1979. La tasa de
pobreza ha disminuido del 15,1 % en 1993 al 12,7 % en 1998, lo que representa
la mayor reducción quinquenal en casi 30 años (1965-1970). Actualmente hay 4,8
millones menos de personas en situación de pobreza que en 1993. (En 1998, el
umbral de pobreza era de 16 660 dólares para una familia de cuatro
miembros). [Fuente: Oficina del Censo de EE. UU.]
La mayor caída
quinquenal de la pobreza infantil en más de tres décadas. Si bien la
tasa de pobreza infantil sigue siendo demasiado alta, entre 1993 y 1998,
disminuyó del 22,7 % al 18,9 %, la tasa más baja desde 1980 y la mayor caída
quinquenal en casi 30 años (1965-1970). [Fuente: Oficina del Censo de EE. UU.]
La tasa de pobreza
de los niños de familias con tres o más hijos es más del doble que la de los
niños de familias con uno o dos hijos. Si bien la tasa de pobreza de
los niños de familias con tres o más hijos emparentados disminuyó del 32,3 % en
1993 al 28,5 % en 1998, sigue siendo más del doble de la tasa de pobreza del
11,9 % de los niños de familias con uno o dos hijos emparentados. 7,7 millones
de niños de familias con tres o más hijos crecían en la pobreza en 1998.
[Fuente: Cálculos del Departamento del Tesoro con datos de la Oficina del Censo
de Estados Unidos].
LA EVIDENCIA ES CONTUNDENTE DE QUE EL EITC FOMENTA EL TRABAJO
Más madres solteras
con hijos trabajan que nunca. Tras mantenerse prácticamente
constante en la década de 1980 y principios de la de 1990, el porcentaje de
madres solteras de entre 16 y 45 años que trabajan y no reciben asistencia
social ha aumentado del 60,9 % en 1992 al 75 % en 1998. El porcentaje de madres
solteras que trabajan aumentó del 73,7 % en 1992 al 86,6 % en 1998. [Fuente:
Cálculos del profesor Jeffrey Liebman basados en datos de las Encuestas de
Población Actual de marzo de la Oficina de Estadísticas Laborales].
Según un estudio,
más del 60% del aumento del empleo de madres solteras se debe a la ampliación
del EITC . Bruce Meyer y Dan Rosenbaum concluyen que el 63% del cambio en el
empleo de madres solteras entre 1984 y 1996 se explica por la ampliación del
EITC. [Fuente: “Asistencia social, el Crédito Tributario por Ingresos del
Trabajo y la Oferta Laboral de Madres Solteras”. Documento de trabajo n.° 7363
de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Septiembre de 1999].
Otro estudio
predijo que la expansión del EITC de 1993 induciría a 516.000 familias a
cambiar de la asistencia social al trabajo. Stacy Dickert, Scott Houser y
John Karl Scholz descubrieron que la expansión del EITC de 1993 induciría a
516.000 familias a cambiar de la asistencia social al trabajo. [Fuente: “The
Earned Income Tax Credit and Transfer Programs: A Study of Labor Market and
Program Participation”. Tax Policy and the Economy n.° 9, MIT Press: Cambridge,
1995].
Otro estudio
demuestra que aumentar la remuneración por trabajar aumenta la participación
laboral. Nada Eissa y Jeffrey Liebman descubrieron que el EITC aumenta
significativamente la participación laboral de las madres solteras,
especialmente de las mujeres con menor nivel educativo. [Fuente: “Respuesta de
la oferta laboral y el Crédito Tributario por Ingresos del Trabajo”. Quarterly
Journal of Economics 111(2), 1996].
Comentario de enero
de 2000, vigente en 2004: Estos efectos siguen siendo relativamente pequeños.
En ese sentido, no debemos sobreestimar el impacto del cambio del EITC de 1993
en el aumento de la competencia en el mercado laboral y la pujante economía estadounidense.
Y tener un salario mínimo bruto más alto no ayuda; el argumento de Card y
Krueger no convence en la situación general. /TC
Resúmenes de artículos adicionales
Hay dos artículos
que no se han incluido por razones de brevedad. Sin embargo, es útil incluir
sus resúmenes. Ambos artículos están disponibles en internet.
(1) Colignatus
(1996d) “Una explicación institucional del desempleo estructural de los
trabajadores de bajos ingresos”, presentación para la “7.ª Jornada de
Investigación en Ciencias Sociales” en Holanda, Ámsterdam, ewp-oth/9605001. La
idea de este artículo es utilizar los resultados de la psicología social para
identificar las fuerzas reales implicadas en los teoremas de forma reducida. El
resumen del artículo es:
El desempleo
estructural de los trabajadores con bajos ingresos tiene causas
institucionales. Directamente, existe un error sistemático en la coordinación
de las políticas de empleo y tributarias. Indirectamente, el sistema de
coordinación muestra una deficiencia en su capacidad para corregir errores
sistemáticos.
Mucha gente
atribuye la causa del desempleo masivo a la tecnología y la
"globalización", factores que influyen en la demanda. Otros la
atribuyen a los altos niveles de prestaciones o a los bajos niveles de
educación o de escolarización, factores que influyen en la oferta. Estas
explicaciones dejan poco margen para la formulación de políticas, especialmente
cuando el nivel de prestaciones se considera un requisito de subsistencia
social. Sin embargo, existe una tercera explicación, propuesta por empleados de
la Oficina Central de Planificación de los Países Bajos (CPB), primero Van
Schaaijk en 1983, luego Bakhoven en 1988 y Colignatus entre 1989 y 1996. Desde
este enfoque, la causa del desempleo debe buscarse en las políticas fiscales y
de seguridad social, un ámbito en el que las políticas pueden influir
considerablemente. En este tercer enfoque, la tecnología y el comercio han
reducido el problema del desempleo, ya que han impulsado la productividad. Dado
que el problema radica en los costes laborales y la demanda de mano de obra,
factores de la oferta como el nivel de prestaciones son menos relevantes. Este
tercer enfoque no ha recibido mucha atención. Los tres autores son poco
conocidos, a pesar de que en aquel momento trabajaban en un instituto de renombre.
Este artículo
pretende llamar la atención sobre las preguntas adecuadas acerca del
estancamiento actual. La mejor manera de abordarlo probablemente sea mediante
un enfoque institucional. La economía y su gestión pueden considerarse un sistema, que
comprende la comunidad de economistas, funcionarios, políticos, periodistas y
el público en general. Este artículo se basa en el libro de Aronson sobre
psicología social para analizar diversas propiedades del sistema y las
relaciones dentro de él, así como el comportamiento de los participantes en la
toma de decisiones colectiva sobre este complejo tema. El análisis da lugar a
una serie de preguntas para futuras investigaciones.
(2) Colignatus
(1998c), “Sobre la paradoja de la mejora de la eficiencia a nivel micro y la
desaceleración de la productividad a nivel macro: El caso del control eficiente
de inventarios”, ewp-get/9805003. El resumen es el siguiente:
Las últimas décadas
muestran una desaceleración de la productividad a nivel macro, mientras que a
nivel micro hemos observado una gran atención a la economía empresarial y la
gestión de operaciones, y ahora tenemos una década de auge en los mercados bursátiles.
Este artículo intenta abordar esta paradoja centrándose en el problema del
control eficiente de inventarios. Esta parece ser la parte del proceso
empresarial que más se acerca al problema de la desaceleración de la
productividad. Es decir, cuando se reducen los inventarios, normalmente
significa que parte de la demanda se abastece con ellos, lo que implica una
menor producción. Al estimar relaciones estilizadas para EE. UU., observamos
que los inventarios en 1997 fueron un 25 % inferiores a lo que habrían sido en
otras circunstancias, y el nivel de producción fue un 0,56 % inferior a nivel
anual. Sin embargo, el crecimiento del PIB real no se ve realmente afectado, ya
que la variación anual de inventarios representa un porcentaje muy pequeño del
PIB. Por lo tanto, las historias de éxito empresarial basadas en la reducción
de inventarios —considerada una mejora de la eficiencia a nivel micro— pueden
conciliarse con el estancamiento a nivel macroeconómico.
Una nota sobre la Nueva Economía
(2000)
(La siguiente nota
fue escrita en 2000 y sigue vigente en 2004.)
La economía
estadounidense ha mostrado un crecimiento constante desde 1992 hasta el año
2000, y se habla de una Nueva Economía. La bolsa se ha disparado, la
desaceleración de la productividad parece haber terminado, el desempleo ha
caído por debajo de la tasa de desempleo más baja (NAIRU), mientras que los
precios se han mantenido estables. Una crisis asiática que podría haberse
convertido en una gran depresión no lo hizo, y los economistas han buscado las
causas por todas partes. La respuesta de la Nueva Economía sería que los años
Volcker-Reagan crearon un entorno estable, y que la tecnología ahora está
provocando todo tipo de revoluciones. Las computadoras, internet, la biología,
una mejor comprensión de la economía y los mercados de capitales, la interacción
de todo esto: todo esto crea un mundo completamente diferente. Y los
multimillonarios lo demuestran.
Mi opinión sobre
este tema es sensatamente cautelosa.
Sí, internet tiene
propiedades interesantes (véase Shapiro y Varian, 1999). He usado computadoras
intensivamente desde 1972 y tengo mi propio software en internet (véase
Colignatus, 1999). Sí, en biología y otras tecnologías, las posibilidades son
enormes, y el ser humano puede ser un ser creativo.
No, todo es pura
economía. Shapiro y Varian (1999) también lo dejan claro. Además: (a) A estas
alturas, debería ser obvio que mi propio análisis del desempleo y la inflación
ya proporciona gran parte de las respuestas. Se pueden identificar muchas
causas de la caída del CWIRU, por ejemplo, el aumento del EITC (reducción del
coste laboral) en 1993 y la abolición de la «asistencia social tal como la
conocemos». La sociedad ha empezado a aceptar un nivel de subsistencia más
bajo, lo cual es un origen dudoso del crecimiento para los ricos. (b) La
reducción de impuestos para los ricos les da más dinero, por ejemplo, para
invertir en la bolsa. (c) Los estadounidenses han estado pidiendo prestado. (d)
El hecho de que 1970-1992 fuera un período bajo en la historia de Estados
Unidos de la posguerra no significa que el «máximo» actual sea tan alto. Creo
que FDR sentó las bases y, por lo tanto, la energía humana creativa se
benefició de un entorno estable para prosperar. El período 1970-1992 desbarató
el legado de Roosevelt. Recuperarlo es importante, pero no algo
"nuevo". (e) Por supuesto, todavía hay mucha gente en situación de
pobreza, y muchos se dejan seducir por el delito, lo que los lleva a la cárcel.
(f) La Nueva Economía está muy influenciada por Wall Street, y los Jones
impulsan el alza de los precios de las propiedades. El sistema financiero aún
necesita una reestructuración.
Creo que podría
seguir, pero prefiero detenerme. La idea básica es que si hay un nuevo miembro
en el barrio, esto no significa que el barrio haya cambiado. Sobre todo cuando
se trata de alguien mayor que todos han olvidado. Sin embargo, en economía, las
percepciones son importantes, y la idea de la Nueva Economía podría ser
relevante para ello.
Sobre la edición de 2005 de este
libro
Esta edición de
2005 de este libro es prácticamente la misma que la de 2000. Esta nota analiza
los puntos a tener en cuenta.
(1) El cambio más
importante parece ser que ahora uso el nombre Colignatus para mi trabajo
científico, para distinguirlo mejor del trabajo político o comercial. Sigo
siendo, por supuesto, una sola persona, pero los artículos y libros pueden
etiquetarse de forma diferente. En algunos archivos, tendrás que seguir
buscando el nombre «Cool».
(2) Lamentablemente,
aún no he podido ampliar la discusión, como se indica en el capítulo 32 sobre
optimalidad dinámica. La causa principal es un nuevo trabajo en un nuevo campo
que requirió mucha investigación.
(3) El libro ahora
utiliza el euro. No utilicé los datos más recientes, sino los de Colignatus y
Hulst (2003) para mantener la coherencia. Sin embargo, la ampliación de la UE
de 15 a 25 Estados miembros el 1 de mayo de 2004 provocó algunos cambios en los
datos y el texto. Una conversación con Henk Folmer (Universidad de Wageningen)
dio lugar a una actualización de los datos y documentos de la OCDE, a la
aclaración de algunos puntos del argumento y al resumen más extenso que figura
a continuación.
(4) Colignatus (2001),
«Teoría del voto para la democracia», es mi implementación de la teoría sobre
la elección social en Mathematica . Una sugerencia anterior de
(1990c) para un algoritmo se desarrolló con más detalle, lo que me llevó a
encontrarle un nombre: este se convirtió en el enfoque del «punto fijo de
Borda». Una reflexión posterior dio lugar al artículo Colignatus (2002), «Sin
tiempo no hay moralidad», que ahora se ha adaptado a un nuevo capítulo en esta
edición. El resultado enriquece el análisis del Teorema de Arrow con un
algoritmo práctico de elección social.
(5) Se ha añadido el
capítulo con notas sobre ética.
(6) Los capítulos de la
forma reducida se han reunido de nuevo en el Libro IX. En el artículo anterior,
Colignatus (1992b, 1995a), ya formaban una unidad, pero en la primera edición
de este libro se separaron por una razón que no resultó convincente.
(7) Dado que Coligatus
(1990) titulaba "Tras 20 años de desempleo masivo", podría escribir
(2004) "Tras 35 años de desempleo masivo", y esto se ha incluido como
capítulo. Dado que el artículo de (1990) fue objeto de censura y que en los años
intermedios no se ha resuelto el asunto, ahora recomiendo boicotear Holanda
hasta que se resuelva dicha censura. Por favor, estudien el capítulo con
atención.
(8) Los siguientes
comentarios se pueden incluir en este mismo lugar:
(a) Gran parte de la
atención política actual se centra en la Estrategia de Lisboa de la UE y en
cuestiones como las pensiones. Este libro no las aborda explícitamente, pero
sería un error concluir que no sería relevante para estos temas. La cuestión es
que este libro ya tenía ese enfoque a largo plazo desde el principio. Lisboa y
las pensiones son temas nuevos, y conviene estudiar este libro antes de
proceder a la formulación de nuevas políticas.
(b) Se recomienda leer
Skidelsky (2000), la tercera parte de su biografía de Keynes.
(c) Lomborg (2001), “El
ambientalista escéptico. Midiendo el estado real del mundo”, ofrece una
revisión impresionante de los problemas en este tema. Como economista y no
ecologista, me resulta difícil decir nada sobre sus comentarios sobre el estado
de la ecología. Tres afirmaciones en el ámbito de la economía política son:
(b1) Lomborg aún no considera el argumento de Hueting (1980) y Van Ierland et
al. (2001). La medición estadística de la renta nacional se deriva de la teoría
económica del bienestar social. Para aproximar la función de bienestar social,
utilizamos el hiperplano de renta que le es tangente. Los precios de mercado
para el medio ambiente no serán suficientes, ya que existen fallos de mercado.
(b2) En su discusión sobre el "doble dividendo", Lomborg se basa en
artículos económicos que no tienen en cuenta ni el análisis de Hueting ni el
análisis proporcionado en este libro sobre la Trias Politica, el desempleo, el
vacío fiscal y las tasas marginales dinámicas.
(b3) Los argumentos a favor de un Tribunal Supremo Económico parecen
reforzados. El florecimiento humano requiere una adecuada protección del medio
ambiente, y el monitoreo de la información sobre el medio ambiente requiere
entonces de salvaguardas apropiadas.
(d) Shiller (2003), “El
nuevo orden financiero. Riesgo en el siglo XXI”, analiza cómo el mercado, con
una adecuada regulación gubernamental, puede dar lugar a nuevos instrumentos de
riesgo. Parte de lo que yo intento hacer con la enmienda constitucional para un
Tribunal Supremo Económico, él intenta hacerlo con los
"macromercados", es decir, instrumentos financieros basados en
variables macroeconómicas: en concreto, obtener mejor información. Mi impresión
es que ambos enfoques tienen sus propios méritos y que ayudan a desentrañar el
propósito preciso de los instrumentos. De igual manera, el análisis del
desempleo en este libro no puede sustituirse por un seguro sobre la
distribución del ingreso. Sin embargo, una vez implementadas estas reformas más
básicas sobre el Tribunal Supremo Económico y el desempleo, Shiller tiene razón
al afirmar que el bienestar puede mejorarse mediante nuevos instrumentos de
riesgo.
(e) Gould
(2000:294-297) analiza con simpatía a Sulloway (1996). Esto parecía relevante
dada la importancia de este último para el proyecto de enmienda constitucional
para un Tribunal Supremo Económico. Sin embargo, Van den Berg (2004), en Dutch
NRC-Handelsblad, informa que la validez del hallazgo de Sulloway está
seriamente cuestionada en Nature .
(f) Releí a Ayer (1936,
1978), “Lenguaje, verdad y lógica”, y me impactó su discusión sobre Poincaré.
Ayer, página 115: “Porque una definición bien elegida llamará nuestra atención
sobre verdades analíticas, que de otra manera se nos habrían escapado. Y la formulación
de definiciones que son útiles y fructíferas bien puede considerarse un acto
creativo”. En la “metodología de definición y realidad”, la idea es que las
definiciones relativas a hechos estilizados son “útiles y fructíferas”. Se
recomienda leer “Verdad y veracidad” de Williams (2002). Lo que deduzco de ello
es que las personas tienen un “sentido” de lo que es verdad o no, ya sea que
tengan razón o no, y que la sociedad puede beneficiarse de dar la forma
adecuada a este “sentido”. Ahora bien, ¿cuál sería la forma adecuada? Mi
enfoque es prestar más atención a la ciencia y a la actitud científica.
(g) Colignatus &
Hulst (2003) es un folleto holandés que resume el argumento científico de este
libro para el público holandés. Este folleto también se relaciona con el
asesinato del político holandés Pim Fortuyn en 2002. Hay una peculiaridad en la
sociedad holandesa que contradice radicalmente su reputación de tolerancia. Es
decir, los holandeses pueden reaccionar con fuerza ante alguien que amenaza su
visión del mundo. Un fenómeno similar se puede observar también en otras
culturas, pero es fuerte en Holanda. Me inclino a vincular este fenómeno con la
observación de Cavalli-Sforza (2000:184) sobre las diferentes mentalidades en
Francia: «Hervé Le Bras y Emmanual Todd [1981] han refinado recientemente las
ideas del sociólogo francés Fredericq Le Play. Creen que existen tres tipos
principales de familias en Francia. (…) han propuesto una hipótesis
controvertida pero estimulante que dice que la estructura familiar influye en
la estructura política». Estos tipos están relacionados con la historia de los
celtas, los protovascos y los francos. Tengo la impresión de que la sociedad
holandesa también está sujeta a cierta mentalidad cultural.
(h) Cuando hablé de las
consecuencias de la censura del CPB para la salud pública, esto provocó
acontecimientos que llevaron a mi despido en agosto de 2004 del Departamento de
Salud Pública de Erasmus MC. Esto constituye otra violación de la integridad de
la ciencia. Recomendamos a los lectores holandeses que visiten mi sitio web.
Todo esto es demasiado reciente para incluirlo en este libro.
(i) El 2 de noviembre
de 2004, Holanda presenció el asesinato de Theo van Gogh. Era nieto de Theo (el
mayor), hermano de Vincent van Gogh. Se dice que Theo, el joven, fue un
director de cine talentoso, aunque controvertido. La familia Van Gogh había
donado su colección de pinturas al estado, y Theo van Gogh tuvo dificultades
para encontrar fondos para desarrollar su talento. Cuando fue asesinado, estaba
terminando su película 0605, sobre el asesinato de Pim Fortuyn. El asesino de
Van Gogh, de ascendencia marroquí, expresó su delirio con la ideología del
11-S. Este es un elemento nuevo en la sociedad holandesa que solo puede
entenderse con la influencia de la política de Bush sobre Irak. Cabe destacar,
sin embargo, que Theo van Gogh protestó regularmente contra esa otra
característica original de la sociedad holandesa mencionada anteriormente: que
Holanda no es tan tolerante y abierta como podría parecer. La situación se
puede resumir así: una Holanda verdaderamente tolerante no habría tenido
terreno fértil para esa ideología del 11-S, mientras que el extremista criminal
resultante mató al crítico de esa tendencia intolerante.
(j) Hay algunos libros
holandeses que merecen una traducción al inglés. Aquí solo traduzco los
títulos. Klever (1990), «Ciencia económica pura», se posiciona en Spinoza y
argumenta que la ciencia económica debe desarrollarse a partir de los primeros
principios de forma deductiva. Esto me parece bastante similar a la
«metodología de definición y realidad». La economía matemática ya contaba con
el enfoque deductivo, y la econometría asumía que solo era posible la
aproximación estadística, pero podemos mejorar si encontramos definiciones que
se ajusten a los hechos estilizados. Klever también recuperó «Tesis políticas
libres» de Franciscus van den Enden (1665, 1992). Este autor fue profesor de
Spinoza y su libro argumenta que la democracia es la única forma de gobierno
que puede salvaguardar la estabilidad y el bienestar general. Klever (1981),
«Pensamiento dialéctico», debe mencionarse para una mejor comprensión del
método deductivo. Su análisis de Poincaré y sus alumnos, por ejemplo, aclara el
elemento creativo en las matemáticas. Guépin (1985) “Civilización” y Guépin
(1994) “La diferencia de opinión” defienden la retórica clásica como la esencia
de la mentalidad civilizada. Estos libros proporcionan una riqueza de
información y son un antídoto útil para esperar demasiado solo de la deducción.
Destaca la tensión entre la retórica y la deducción al criticar a Sócrates por
ser bastante fácil impresionar a las personas incitándolas a cometer
inconsistencias cuando primero no han definido sus términos correctamente. (La
retórica no puede burlarse de la inferencia basada en reglas si el único
objetivo de la retórica es obtener una mejor inferencia). Guépin también
destaca que la deducción prospera con la dicotomía, pero duda con el sorites ,
es decir, el problema de acumular granos de arena hasta que la montaña se
mueve.
Nota autobiográfica
Este libro culmina
un proyecto iniciado en 1989 y que está estrechamente relacionado con la Caída
del Muro de Berlín en ese año.
En 1989, y de hecho
entre 1982 y 1991, trabajé como investigador científico económico en la Oficina
Central de Planificación de los Países Bajos (CPB), un instituto comparable al
Consejo de Asesores Económicos de Estados Unidos. La CPB proporciona al poder
ejecutivo proyecciones económicas y evaluaciones de propuestas políticas. En
1989, participé en las pruebas de un estudio de la economía a largo plazo hasta
2015, publicado posteriormente como "Países Bajos en Triplo" y
"Escaneando el futuro" de la CPB (1992a y b). Las pruebas mostraron
la persistencia de los problemas económicos, lo que me llevó a considerar
algunos puntos. Si la Oficina publicara proyecciones meteorológicas adversas,
estas podrían llevar al gobierno a implementar reformas económicas que las
incumplirían. En segundo lugar, mis colegas de la CPB, Van Schaaijk (1983) y
Bakhoven (1988), habían presentado una solución al desempleo que no recibió la
atención que merecía. En tercer lugar, tras la caída del Muro, era evidente que
la persistencia del desempleo en Europa Occidental perjudicaría la recuperación
económica en Europa Oriental, lo que repentinamente hizo que el desempleo
cobrara mayor importancia que antes. Por ello, en noviembre redacté un
memorando interno, Colignatus (1989), en el que proponía diversas reformas
económicas que podrían considerarse proyectos de investigación no solo para la
versión final del estudio a largo plazo, sino también a medio plazo.
Luego, en
diciembre, al decidir los aumentos salariales anuales, la dirección del CPB me
retuvo parte del aumento habitual, y mi jefe de sección me informó que habría
sido mejor no haber escrito ese memorando. Además de la extraña sensación de
que un invento de cien mil millones de dólares estaba siendo castigado en lugar
de recompensado, también experimenté la sensación que surge cuando cae la
moneda o cuando las piezas de un rompecabezas encajan. No pude evitar la
conclusión de que me enfrentaba a una prueba concreta del estancamiento en la
formulación de políticas y de que se estaban utilizando medios indebidos para
influir en el discurso científico. En resumen: mi posición profesional estaba
manchada, mi contribución creativa fue tildada de extraña en lugar de
simplemente creativa, y aparentemente se suponía que ya no debía juzgar las
ideas por su propio valor, sino según una línea decidida por la dirección. Si
se hubieran utilizado estos métodos, podría entender por qué mis colegas Van
Schaaijk y Bakhoven habían guardado silencio sobre sus importantes
contribuciones al enfoque de la solución, o habían abandonado el Bureau por
completo.
Así que, en
diciembre de 1989, imaginé fácilmente un libro que explicaría tanto la solución
al desempleo masivo actual en los países de la OCDE como el estancamiento en la
formulación de políticas que lo causa. En aquel momento, percibía que, en
condiciones normales, este análisis podría tardar diez años en ser aceptado por
los círculos relevantes: algunos años para escribir el libro, otros para que
mis colegas economistas lo asimilaran y otros para que se filtrara al discurso
público y político.
Pero la vida no es
tal que si un científico decide escribir un libro, su entorno se lo permita. En
cambio, existía la necesidad apremiante de encontrar una respuesta adecuada al
abuso infligido sobre mí, y de recopilar y salvaguardar la evidencia de dicho
abuso. Dada la tríada de Voz, Salida o Cumplimiento ('cumplimiento' ya que la
'lealtad' es la condición previa, y las opciones de Salida y Cumplimiento ya
utilizadas por mis dos colegas), decidí Voz. Presenté una apelación y comencé a
escribir un artículo donde exponía claramente mi conclusión como científico de
que el retorno al pleno empleo podría ser mucho más rápido si el Parlamento
tuviera una investigación en el proceso de formulación de políticas. No fue una
gran sorpresa para mí, me trasladaron a una sala separada en abril de 1990, y
mi artículo fue bloqueado de circulación. Solo después de algunos problemas se
permitió que apareciera como una nota interna Colignatus (1990ac), pero se
bloqueó aún más el debate interno y la eventual publicación. Finalmente me
despidieron en octubre de 1991. Y, para mi sorpresa, los tribunales permitieron
a la dirección hacer todo esto. El tribunal consideró un abuso de poder que la
dirección me hubiera trasladado a una habitación aparte, pero el despido se
consideró aceptable. La posición legal de un científico dentro del gobierno no
es tan sólida, a pesar de que la opinión pública afirma lo contrario.
Estas líneas
aclaran que este libro no se ha escrito en condiciones que beneficien a la
ciencia. He sido acosado por la burocracia, he estado yendo de un trabajo
temporal a otro, siempre buscando trabajo, un tiempo más largo desempleado y en
graves apuros económicos. Pero me alegraba haber mantenido mi integridad, y era
un placer volver a leer algo de economía de vez en cuando y escribir un
análisis. Publiqué una colección en 1992 y otra en 1994. Descubrí Mathematica en
enero de 1993, y la esperanza resurgió. Internet se volvió accesible para mí y
pude ingresar mis artículos en el Archivo de Documentos de Trabajo de Economía
(EconWPA) de la Universidad de Washington en San Luis.
Un factor que
provocó un cambio en el plan del libro fue que ya no contaba con los recursos
del CPB. No tenía base de datos, ni modelo, ni fácil acceso a la bibliografía,
ni participación en debates profesionales, ni un puesto profesional que me
facilitara el acceso a otros institutos de investigación y organizaciones como
la OCDE, el Banco Mundial o el FMI. Era curioso, como mínimo, no tener acceso
al modelo que había contribuido a diseñar y que, de hecho, mantenía y tenía
guardado en mi ordenador. Mi situación me llevó a replantearme la metodología.
¿Qué podía demostrar si no contaba con los medios a los que me había
acostumbrado? Pero para 1991 había resuelto ese problema y la vida se volvió un
poco más agradable. Claro que, me llevó mucho más tiempo, mucho más tiempo,
resolverlo todo.
Tengan en cuenta
que no todo fue tristeza y pesimismo. Durante estos 15 años, pude asistir a
siete jornadas de investigación económica holandesas, a tres congresos de la
Asociación Económica Europea y visitar ocasionalmente a algún colega y
profesor. También se dan eventos interesantes cuando uno se acerca a la gente
con ideas novedosas. Todavía disfruto del tour por Cambridge que Richard Layard
nos dio a Assar Lindbeck y a mí; esto fue en 1991, cuando Layard, Nickell y
Jackman (1991), "Desempleo", acababa de publicarse. El Sr. Emile van
Lennep, exdirector de la OCDE, entonces ministro de Estado jubilado, pero aún
en el Tesoro holandés, accedió a hablar conmigo y posteriormente me ayudó a
conseguir una entrevista en el Tesoro estadounidense en el verano de 1993. Pero
fue en vano; la persona con la que hablé estaba demasiado absorta en el Plan de
Salud de Clinton y dijo algo así como: "Bueno, si Europa quiere adaptar su
constitución, adelante". También resultó que la OCDE no tenía información
sobre las exenciones fiscales en los Estados miembros. Valió la pena intentarlo
y fue divertido. También me divertí mucho desarrollando mi "Paquete de
Economía", aplicaciones para Mathematica . Es un buen
software, me pone en contacto con economistas interesantes de todo el mundo y,
por supuesto, incluye, entre otros proyectos, parte del material de este libro,
lo que también debería contribuir a la difusión de las ideas.
Así que ya está
aquí el libro. Recopila y combina los diversos artículos escritos desde 1989 y
ofrece los giros finales que surgen de la integración.
Obsérvese que, como
investigador, afirmo "resultados novedosos", mientras que al mismo
tiempo digo, a riesgo de incoherencia, que " o bien los
gobiernos ya sabían cómo resolver el desempleo y luego descuidaron el
sufrimiento humano, o bien pudieron descubrir cómo hacerlo y
al menos fracasaron en la coordinación". "Novedad" y "se
sabía" corren el riesgo de ser incoherentes. He eliminado este riesgo (a)
haciendo disponibles los resultados novedosos desde 1990, lo que fue hace 10
años en la primera edición de este libro en 2000 y ahora en 2005 es hace 15
años, (b) recopilando información sobre el abuso que sufrí y poniendo esta
información a disposición de otros, y (c) mostrando que partes importantes de
todo el análisis (sin mis contribuciones) ya se conocían de antemano. Cohen
Stuart en 1889 y los responsables políticos en la década de 1950 ya sabían que
la exención de impuestos debía estar en el nivel de subsistencia. No se
necesita un concepto de CWIRU para comprenderlo. Si bien esto ya se sabía, mi
novedosa contribución entonces consistió en analizar la «pérdida» de esta
información como un problema institucional y de Elección Pública, o una mala
coordinación entre el Tesoro y el Ministerio de Trabajo. Como «novedosa
contribución», tiene sus límites, aunque en la década de 1980 me llevó una
década descartar otras causas antes de descubrir, y de hecho con sorpresa, lo
ingenuos e insensibles que pueden ser estos burócratas. Pero otras ideas
novedosas tienen un carácter más duradero, y eso es un alivio.
Sí, algunos amigos
me han aconsejado no contar todo esto, otros me han aconsejado hacerlo. Una vez
pensé en omitir mis ejemplos holandeses y concentrarme, por ejemplo, en Estados
Unidos. Esto podría reforzar el argumento, ya que los lectores estarían menos
inclinados a pensar que soy parcial. Dudé en hacerlo, ya que (a) de todos modos
no soy parcial, y (b) eliminaría ese mismo ejemplo de las deficiencias
estructurales actuales en la formulación de políticas económicas.
¿Qué hay de nuevo en este análisis?
«Nuevo» se toma
aquí en comparación con otros, y por lo tanto incluye puntos que también se
plantearon en mis publicaciones anteriores sobre este análisis. Nuevo es:
1) Aclaración: si no
se indexa el nivel de subsistencia para el ingreso promedio, entonces se crea
pobreza.
2) Aclaración de que
el ingreso mínimo no es un ingreso sino un mecanismo (con multiplicador).
3) el concepto de
Vacío Fiscal
4) la tasa impositiva
marginal dinámica y su relación con la oferta laboral y la macroeconomía
5) estas explicaciones
para el desplazamiento de la curva de Phillips:
a) por el salario
mínimo y el vacío fiscal, o pobreza
i) directamente, y
causada por la indexación diferencial de la exención y la subsistencia
ii) indirectamente, por
efecto de desplazamiento, desplazamiento de la carga fiscal, etc.
b) por una política
macroeconómica equivocada (no entender los impuestos, combatir la inflación con
medios equivocados)
6) Aclaración de que
“no existe una trampa de pobreza”
7) Sugerencia para una
función tributaria no lineal simple, aclaración para los hogares.
8) Sugerencia de una
oferta laboral posiblemente "en forma de dromedario"
9) Aclaración sobre el
concepto de “almuerzo gratis”
10) definiciones
adecuadas de riesgo e incertidumbre
11) Aclaración sobre el
impacto del salario mínimo (vacío fiscal) en los sectores protegidos y
expuestos
12) Aclaración sobre la
metodología de Definición y Realidad
13) el teorema sobre la
posibilidad del pleno empleo, vía la forma reducida
14) Integración de la
lógica deóntica con la teoría de la preferencia.
15) La interpretación
correcta del Teorema de Arrow
16) el método del punto
fijo de Borda
17) el teorema sobre la
posibilidad de coordinación, vía la forma reducida
18) Descripción de los
procesos burocráticos reales sobre estos temas, para que entendamos mejor cómo
se produjo (se produce) la Gran Estanflación.
19) el concepto de
Tribunal Supremo Económico, en su relación política e histórica con la Trias
Politica y la ciencia económica, y un proyecto de enmienda constitucional para
empezar a pensar en
20) Aclaración del
imperativo moral con respecto a Rusia y Europa del Este
21) posicionar este
análisis con respecto a un modelo macro estándar pequeño y al trabajo de otros
autores.
Abstracto
La principal
conclusión de este libro es que las democracias occidentales deberían
establecer un Tribunal Supremo Económico . Este volumen
incluye un proyecto de enmienda constitucional que demuestra que dicha medida
puede, sin duda, fortalecer la democracia.
La estructura
fundamental para la formulación de políticas públicas en una democracia es el
modelo de Montesquieu de separación de poderes, es decir, los poderes
Legislativo, Ejecutivo y Judicial que conforman el Trias Politica. Parece que
esta estructura aún permite la formulación de políticas económicas que
perjudican la vida y la libertad de los ciudadanos. El problema clave parece
ser la falta de una protección independiente de la calidad de la información.
Con todos los intereses sociales, económicos y políticos en juego, el proceso
actual de formulación de políticas económicas otorga a los poderes
constitucionales actuales un margen excesivo para la distorsión de la
información. La teoría económica sugiere entonces la creación de un Tribunal
Supremo Económico como un poder constitucional independiente encargado de la
gestión científica de la información. Los poderes legislativo y ejecutivo
seguirían decidiendo sobre los objetivos y la ejecución de las políticas, pero
perderían la facultad de interferir en el manejo científico de la información.
Este argumento puede desarrollarse de forma puramente teórica. La experiencia
económica del siglo pasado demuestra su relevancia práctica.
La Economía
Política, como ciencia, tiene como objetivo general explicar y asesorar sobre
la gestión del Estado. Existen dos puntos de referencia clave: la Teoría
General de Keynes (1936) y el análisis de Tinbergen (1956) sobre los
principios y el diseño de la formulación de políticas económicas. Estos
estudios demuestran que el Estado puede estar sujeto a largos períodos de
recesión económica e incluso depresión si no se gestiona adecuadamente. Desde
el final de la Segunda Guerra Mundial, la aplicación de estas ideas ha
permitido un crecimiento económico espectacular, a la vez que se ha evitado la
depresión. Sin embargo, el historial económico, especialmente desde la década
de 1970, es heterogéneo, con problemas como la estanflación, los problemas con
el estado de bienestar y la persistencia de la pobreza, así como la
problemática del desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente. Se
puede demostrar sin lugar a dudas que la política económica ha sido perjudicial
para la vida y la libertad de muchos ciudadanos, debido a la mala gestión de la
información disponible.
Un elemento de
autorreferencia surge cuando la política económica utiliza la propia teoría
económica, por lo que esta debería incluir la teoría. Con el paso de los años,
la teoría económica ha adquirido un papel cada vez mayor en la gestión del
Estado, y los avances de la economía real no pueden comprenderse adecuadamente
sin referencia a las ideas económicas adoptadas para la política nacional. Dado
que las teorías económicas ofrecen recomendaciones contradictorias, parte del
problema de gestión del Estado reside en la selección de la teoría adecuada, y
esta selección se convierte cada vez más en el problema clave de la gestión. En
un nivel superior de abstracción, el proceso de selección se convierte en el
foco de atención. El problema entonces reside en qué es ese proceso, qué
criterios de transparencia y equidad satisface, y cómo el propio proceso afecta
a la economía. La estructura actual da demasiado margen a las élites políticas
y a los burócratas para descuidar los derechos fundamentales de la población en
general. El criterio para juzgar una mejora óptima en la estructura de la
formulación de políticas económicas no es solo el crecimiento económico, sino
también el concepto mismo de democracia y el derecho de los ciudadanos a estar
debidamente informados.
La Teoría General de
Keynes puede generalizarse aún más mediante la inclusión del gobierno
endógeno en el modelo, y en particular la propia formulación de políticas
económicas, tal como se guía por la teoría económica. Keynes anticipó
claramente esta línea de pensamiento al escribir: «Los hombres prácticos, que
se creen completamente exentos de cualquier influencia intelectual, suelen ser
esclavos de algún economista difunto. Los locos con autoridad, que oyen voces
en el aire, extraen su frenesí de algún escritorzuelo académico de hace unos
años». (GT:383) La novedad ahora es que esto no solo concierne a los «hombres
prácticos», sino también a los propios economistas y a todo el marco
institucional del asesoramiento económico. Cuando la propia formulación de
políticas económicas forma parte del modelo, el estancamiento económico puede
explicarse como estancamiento en ese ámbito, y la solución para el
estancamiento económico también puede encontrarse allí.
Los países de la
OCDE gozaron de pleno empleo durante el período 1950-1970, mientras que Japón y
Suecia lo mantuvieron durante mucho más tiempo. Por lo tanto, parecería que, al
menos, el pleno empleo es factible. Sin embargo, tras dicho período, todos los
países experimentaron el fenómeno de la estanflación, que consiste en un
empeoramiento de la disyuntiva entre inflación y desempleo (representado por el
desplazamiento de la curva de Phillips), frecuentemente asociado con un
estancamiento del crecimiento. En lugar de pleno empleo y un crecimiento
constante del bienestar, los países de la OCDE sufrieron un largo período de
inseguridad entre 1970 y 2005.
Este volumen
analiza los diferentes períodos y encuentra la causa probable. La causa
fundamental es la estructura común de Trias Politica para la toma de decisiones
económicas que comparten todos los países de la OCDE a lo largo del tiempo y
del espacio. A nivel operativo, la estanflación también puede explicarse por la
política fiscal común de los países de la OCDE.
La política fiscal
común se basa en una teoría económica particular que se ha convertido en la
visión económica convencional de nuestro tiempo. Esta teoría convencional
considera los impuestos como una penalización al esfuerzo laboral y sostiene
que los tipos marginales legales tienen importantes efectos desincentivadores.
Los tipos impositivos marginales son una penalización útil para las
reivindicaciones salariales (inflacionarias) en la negociación salarial, pero
la visión convencional es que predomina el efecto desincentivador. Siguiendo
esta teoría, la política ha consistido en reducir los tipos marginales a costa
de una menor exención. Otra medida fue sustituir el impuesto sobre la renta por
un Impuesto al Valor Agregado (IVA) sin exención alguna.
La política fiscal
común tiene componentes estáticos y dinámicos. Estáticamente, la exención es
baja. Dinámicamente, existe la tendencia a reducirla aún más. Esta exención,
cada vez más baja, provoca un aumento de los niveles impositivos y, por
consiguiente, pobreza o mayores costes laborales en los tramos salariales más
bajos, lo que genera desempleo y un aumento de los impuestos para financiar las
prestaciones. El principal error de las políticas actuales es el fenómeno de la
indexación diferencial. La exención se indexa a la inflación, mientras que el
nivel de subsistencia, por causas sociopsicológicas, aumenta con la inflación y
los ingresos reales. Esta indexación diferencial causa problemas cada vez
mayores de pobreza y desempleo.
Los países de la
OCDE llevan más de tres décadas aplicando esta política, y los resultados han
sido bastante escasos. Es hora de preguntarse seriamente si la política va por
buen camino. Este libro muestra dónde falla la teoría convencional.
Una primera
característica es el vacío fiscal. Este vacío fiscal es la
región de productividad e ingresos entre el salario mínimo neto y el salario
mínimo bruto. La diferencia entre el neto y el bruto se denomina habitualmente
«cuña fiscal», pero este término es inadecuado, ya que se suele pensar que una
cuña se aplica a un nivel determinado, mientras que el vacío
es un rango . El rango de ingresos entre el salario mínimo
neto y el bruto es un vacío, ya que existen estatutos fiscales oficiales para
dicho rango, pero no ingresos reales. No se permite trabajar por debajo del
mínimo bruto y, por lo tanto, no se pueden pagar impuestos en ese nivel (es
decir, para los trabajadores a tiempo completo). Idealmente, como en la década
de 1950, el mínimo neto debería ser igual al mínimo bruto para que el vacío sea
cero y dichos trabajadores puedan empezar a ganarse la vida sin pagar
impuestos. Debido a las prácticas actuales de indexación fiscal, el vacío
fiscal ha crecido con el tiempo, de modo que el salario mínimo bruto ha
aumentado mucho más que el salario mínimo neto. Como resultado, cada vez más
trabajadores con salarios bajos están sujetos a ese mínimo bruto excesivamente
alto y son efectivamente excluidos del mercado laboral. El desplazamiento de la
curva de Phillips puede explicarse en parte por este componente creciente del
desempleo relacionado con el salario mínimo. Este análisis también apunta a una
solución. Para el vacío fiscal, no se recaudan impuestos (sobre los
trabajadores a tiempo completo), por lo que abolir dichos impuestos no costará
nada. El argumento no es exactamente que reducir el salario mínimo creará
nuevas oportunidades de empleo, sino que no aumentar los costos salariales
brutos de forma tan excesiva no habría destruido las oportunidades existentes.
Este argumento diseña un experimento sin costo alguno.
El vacío fiscal
provoca desempleo innecesario para millones de personas en todo el mundo y su
evidente estupidez burocrática supone un golpe a las ideas ingenuas sobre la
democracia (que la estructura democrática actual sería adecuada y
proporcionaría información adecuada).
La segunda
característica del nuevo análisis se refiere a la tasa impositiva
marginal dinámica . Las tasas impositivas marginales son importantes,
ya que la teoría económica asume la optimización de los agentes económicos,
pero deben calcularse adecuadamente. Este análisis no solo considera el efecto
parcial, suponiendo que todo lo demás se mantiene constante, sino que considera
el efecto total, que incluye todos los cambios simultáneos. Un cambio en la
tasa impositiva marginal suele ir acompañado de un cambio en la exención, y
ambos ocurren generalmente al mismo tiempo, ya sea anualmente o en simulaciones
de políticas informáticas. La renta privada y la renta nacional también cambian
simultáneamente. Las personas suelen ser conscientes de que su propia fortuna
está ligada a la de la economía nacional y serán sensibles a su posición
relativa en la distribución de la renta. Los incentivos laborales pueden estar
más guiados por la tasa impositiva promedio que por la tasa impositiva marginal
legal. Por lo tanto, los "incentivos" pueden no ser un argumento
convincente contra la elevación de las tasas impositivas marginales, a pesar de
que los responsables políticos han venido defendiendo ese argumento con
vehemencia. Que, de hecho, lo contrario es cierto, encaja perfectamente con la
experiencia de las últimas décadas. La reducción de las tasas marginales
legales, como se aplicó como política, parece haber tenido pocos efectos de
incentivo, ya que el verdadero efecto de incentivo depende más del impuesto
promedio a lo largo del tiempo, y este promedio se ha mantenido alto debido a
los problemas de desempleo, pobreza y menor crecimiento.
Este libro concluye
que las políticas macroeconómicas de los países de la OCDE no han
contrarrestado la estanflación, sino que la han agravado. Las políticas
actuales incrementan los costos laborales, reducen los incentivos, impulsan la
transferencia de la carga fiscal y agravan la disyuntiva entre inflación y
desempleo.
El nuevo análisis
apunta directamente a una política exitosa que permitirá el retorno al pleno
empleo con precios estables como en la década de 1950. Si la exención se
establece en el nivel de subsistencia, se podrán crear empleos en el extremo
inferior del mercado laboral, lo que ahorraría prestaciones y reduciría los
impuestos promedio, lo que a su vez aumentaría los incentivos. La estructura y
la política alternativas también serían beneficiosas para la inflación. Si la
mano de obra de baja productividad tiene una posición más sólida en el mercado
laboral, el riesgo de desempleo se distribuye de manera más equitativa, y la
mano de obra de alta productividad, que marca tendencias, se mostrará cautelosa
ante las demandas salariales.
Un estado de
bienestar se define como un estado que no permite la muerte de personas y, por
lo tanto, proporciona beneficios a quienes son poco productivos . El
estado de bienestar puede gestionarse de forma más eficiente utilizando esos
recursos, en lugar de destinarlos a beneficios, para reducir los costes
laborales y facilitar el acceso a empleos a quienes son poco productivos. El
análisis de la inflación y el desempleo, por lo tanto, concluye que, dado que
la situación actual es ineficiente, es posible una mejora de la que todos se
beneficien.
Este libro presenta
teoremas de economía matemática para demostrar sus argumentos. Las preguntas
centrales en la economía política del empleo en el estado de bienestar son:
¿se puede resolver el desempleo?, ¿se sabe cómo?,
¿se desea ? El libro presenta un modelo que satisface los
hechos estilizados y, por lo tanto, sirve para usos teóricos y empíricos.
· El primer resultado
es un teorema de posibilidad ( puede ) de que existen dos
regímenes de pleno empleo o de desempleo.
El segundo teorema
explica la elección por causas de conocimiento y deseo .
El pleno empleo resulta de la elección consciente o del azar (con falta de
conocimiento). El desempleo resulta de la elección consciente o de una
coordinación errónea (donde un cambio optimizador de Pareto se ve bloqueado
únicamente por la falta de conocimiento, y esta falta de conocimiento no
proviene de los economistas, sino de los responsables políticos incompetentes o
insensibles).
El análisis muestra
matemáticamente que los objetivos democráticos pueden verse obstaculizados por
intereses particulares o por negligencia, por ejemplo, dentro de la burocracia.
Una conclusión política es mejorar los procedimientos de información (planificación).
El análisis de
impuestos, desempleo e inflación es básicamente un punto secundario del libro.
El punto principal se centra en el problema de la coordinación. Las democracias
occidentales aparentemente permiten largos períodos, como la Gran Depresión o
la Gran Estanflación, que perjudican el bienestar económico y la seguridad de
amplios sectores de su población. Las ideas de los economistas que señalan el
camino hacia la recuperación se aceptan con lentitud. Ejemplos clave son las
ideas de Tinbergen y Keynes: para ellos, la Segunda Guerra Mundial fue
necesaria para que se les escuchara. Finalmente, los poderes políticos de la
época aceptaron que debían rediseñar la estructura de la formulación de
políticas económicas y dieron más espacio a los científicos, pero no se
atrevieron a renunciar a su poder de manipulación de la información.
Actualmente, el mundo se enfrenta al desafío del crecimiento de la población
mundial de 6 mil millones de personas alrededor del año 2000 a probablemente
alrededor de 8 mil millones de personas alrededor de 2025. Para gestionar este
proceso, la humanidad se beneficiaría de una estructura de toma de decisiones
económicas que fuera democrática y que respetara el derecho de los ciudadanos a
la información.
Literatura
Las referencias de
EWP corresponden al Archivo de Documentos de Trabajo de Economía de la
Universidad de Washington en San Luis: http://econwpa.wustl.edu. Véase también
http://www.dataweb.nl/~cool.
Nota: Colignatus es
el nombre científico de Thomas Cool. Es posible que algunos archivos no lo
reconozcan.
ACB = Albeda
Conference Book (1990), Concepto, WRR, La Haya
AD Tijdsdocument
(2002), "Fortuyn. De opkomst, de moord, de nasleep", Het Spectrum
Adriaansens, H.
(1990), 'Naar een aangepaste verzorgingsstaat”, Intermediair 20 de abril,
p17—23, versión adaptada 354th Dies, Universidad de Utrecht
Albeda, W. (1990),
“Nieuwe studie naar functioneren SER is wenselijk”, De Volkskrant 16/10/90
Ancot y Hughes
Hallet (1984), “Establecer las preferencias públicas para el gobierno de
coalición: un estudio empírico sobre el comportamiento de la planificación
económica”, De Economist, págs. 153-170
Aoki (1990), “Hacia
un modelo económico de la empresa japonesa”, JEL 28, pp 1-27
Aronson, E. (1972,
1992a), “El animal social”, Freeman, sexta edición 1992
Aronson, E. (ed.)
(1973, 1992b), Lecturas sobre el animal social”, Freeman, sexta edición, 1992
Arrow, K, y T.
Scitovsky (eds.), (1969), “Lecturas en economía del bienestar”, Allen &
Unwin
Arrow, K. y F. Hahn
(1971), “Análisis general de la competencia”, Holanda Septentrional
Arrow, K. (1950),
“Una dificultad en el concepto de bienestar social”, J. de economía política,
pp328-346, reimpreso en Arrow & Scitovsky (1969) pp147-168
Arrow, K. (1951,
1963), “Elección social y valores individuales”, J. Wiley
Ash, TG (2004), NRC
Handelsblad, 29 de abril (traducción al holandés)
Ashenfelter, O. y
R. Layard (eds.) (1986), “Manual de economía laboral”, Holanda Septentrional
Auerbach y
Kotlikoff (1987), “Política fiscal dinámica”, Cambridge
Ayer, A. (1936,
1978), “Lenguaje, verdad y lógica”, Pelican
Bakhoven, A.
(1988), “Een marktgerichte oplossing voor het werkloosheidsprobleem”,
Economisch Statistische Berichten, 13 de enero
Barndorf-Nielsen,
Gill y Jupp (1998), “Introducción a la estadística cuántica” -
www.math.uu.nl/people/gill/
Barro, RJ y X.
Sala-i-Martin (1995), “Crecimiento económico”, McGraw-Hill, NY 1995
Barro, RJ (1996),
“Hacerlo bien”, MIT
Barrow, JD (1998),
“Imposibilidad. Los límites de la ciencia y la ciencia de los límites”, Vintage
Barten, A, (1988),
“La historia de la modelización macroeconómica holandesa (1936-1986)”, págs.
39-98 (sobre Tinbergen, págs. 39-55), en Driehuis, Fase y Den Hartog (1988),
“Desafíos para la modelización macroeconómica”, Holanda Septentrional
Beckerman, W.
(1999), “Progreso técnico, recursos finitos y justicia intergeneral”, en Van
Ierland (1999).
Beenstock y
asociados (1987), “Trabajo, bienestar e impuestos”, Allen & Unwin
Begg, D., S.
Fischer y R. Dornbusch (1984, 1997), “Economía”, McGraw-Hill
Beld, CA van den
(1987), “Het Centraal Planbureau, un peu d'histoire”, págs. 213—225, en
Knoester ed. (1987)
Bellman, R. (1968),
“Algunas perspectivas de las matemáticas modernas”, University of Kentucky
Press
Berg, R. van den
(2004), “Briljant bedrog”, NRC-Handelsblad 4 de diciembre, wetenschapsbijlage
Bergeijk, P. van
(1994) “Op zoek naar een gratis lunch”, ESB 9-11-1994, pp1013-1017 (“En busca
de un almuerzo gratis”) (holandés)
Bergeijk, P. van,
cs (1997), “Ciencia y práctica económicas”, Edward Elgar
Bernstein (1992),
“Ideas de capital”, The Free Press
Bernstein (1996),
“Contra los dioses”, Wiley
Besseling, P. y A.
Brandsma (1988), “Pronóstico de la economía mundial 1988-1992”, Documento
ocasional 43, CPB
Blanchard, O. y S.
Fischer (1989), “Conferencias sobre macroeconomía”, MIT
Blanchard, O.
(1999), “¿Qué sabemos sobre macroeconomía que Fisher y Wicksell no sabían?”,
Conferencia Tinbergen (KVS, Holanda), MIT
Blaug, M. (1988),
“Grandes economistas desde Keynes. Una introducción a la vida y obra de cien
economistas modernos”, Harvester Wheatsheaf 1985, reimpreso en 1988
Bochenski (1956,
1970), “Una historia de la lógica formal”, 2.ª edición, Chelsea
Bochove, van, ea
(1990), “Een opdracht, geeft niet hoe en met wie”, Ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid, La Haya
Borjas, G. (1996),
“Economía laboral”, McGraw-Hill
Boumans, M. (1992),
“Un caso de transferencia de física limitada”, Tinbergen Institute Research
Series 38, Ámsterdam
Bovenberg, AL y F.
van der Ploeg (1994), “Efectos del sistema de impuestos y prestaciones en la
formación de salarios y el desempleo”, Mimeo KUB abril
Bovenberg AL, JJ
Graafland y RA de Mooij (1998), “Tax Reform and the Dutch Labour Market: An
Applied General Equilibrium Approach”, Memorando de investigación 143, Oficina
Central de Planificación
Bovenberg, AL y JJ
Graafland, RA de Mooij (2000), “Reforma fiscal y el mercado laboral holandés:
un enfoque de equilibrio general aplicado”, J. of Public Economics 78, 193-214
Brittan, S. (1990),
“Nuevos caminos hacia el empleo”, Financial Times, 18 de octubre
Broeder, G. den
(1989), “Alternatieve heffingsgrondslagen voor de sociale zekerheid, Micro-,
meso- en macro-economische effecten”, Magnana Mu Publishing & Research,
& No 17 Commissie Onderzoek Sociale Zekerheid, Ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid
Broer, P., N.
Draper, F. Huizinga (1999), “La tasa de equilibrio del desempleo en los Países
Bajos”, memorando de investigación del CPB 156, La Haya
Bron, J. (1989),
“Creatie van werk”, 100, La Haya
Bruno, M. y J.
Sachs (1985), “Economía de la estanflación mundial”, Blackwell
Bruno, M. (1990),
“Análisis económico y economía política de la formulación de políticas”,
European Economic Review 34 273-301
Buitenhuis, P.
(1989), “La gran guerra de las palabras. Literatura como propaganda, 1914-18 y
después”, Batsford
Cavalli-Sforza, LL
(2000), “Genes, pueblos y lenguas”, Penguin
Centraal Bureau
voor de Statistiek (1991), “Inkomen en vermogen”, Sociaal Economische
Maandstatistiek 91/2, p44-52
Centraal Bureau
voor de Statistiek (1994), “Comparabilidad del sector Gobierno General en las
Cuentas Nacionales”, Cuentas Nacionales NA-066
Oficina Central de
Planificación (1989b), “Macro-economische effecten van de
verkiezingsprogramma's 1990-1994 van CDA, PvdA, VVD en D66”, werkdocument 32
Oficina Central de
Planificación (1973, 80, 86, 88), “Centraal Economisch Plan”, La Haya
Oficina Central de
Planificación (1988), “Gevolgen verlaging minimalloonkosten, een verkenning”,
werkdocument 25
Oficina Central de
Planificación (1989a), “Collectieve uitgaven, tekortreductie en
lastenverlichting 1990-1994: een indicatie van de beleidsruimte”, werkdocument
27
Oficina Central de
Planificación (1990), “Athena”, Monografía 30, La Haya
Oficina Central de
Planificación (1991), “Centraal Economisch Plan”, SDU
Oficina Central de
Planificación (1992a), “Escaneando el futuro”, SDU, La Haya
Oficina Central de
Planificación (1992b), “Nederland in drievoud”, SDU, La Haya (“Netherlands in
Triplo”)
CEPS (1990),
“Mercados laborales europeos: una visión a largo plazo”, por Bean, Bernholz,
Danthine, Malinvaud; Documento CEPS 46, Bruselas
Cnossen S. & C.
van Ewijk (1995), “Introducción”, De Economist, Vol 143, No 2 (mayo de 1995),
p107
Coase R. (1994),
“Ensayos sobre economía y economistas”, Chicago
Colander, D, y AW
Coats (eds) (1989), “La difusión de las ideas económicas”, Cambridge
Colignatus y
Tinbergen (1991), “¿Qué podría aprender la Unión Soviética de los países de la
OCDE en economía y política?”, inédito
Colignatus (1989),
“Neoklassieke knelpunten voor de Nederlandse economie voor de ontwikkeling op
langere termijn”, Oficina Central de Planificación III/90/20, La Haya. (En
holandés.) Incluido en Colignatus (1992b)
Colignatus (1990a),
“Tras 20 años de desempleo masivo: Por qué podríamos desear una investigación
parlamentaria”, Oficina Central de Planificación III/90/38, La Haya. Ecozoek
1991 e incluido en Colignatus (1992b)
Colignatus (1990b),
“Opmerkingen over de loonvergelijking in lange termijn perspectief”, nota
interna III-5 del CPB
Colignatus (1990c),
“Por qué existe una (meta) función de bienestar social : Se resuelve el
teorema de imposibilidad de Arrow para la elección social. Se sugiere un mejor
análisis”, nota interna de la Oficina de Planificación Central, La Haya,
reimpresa en Colignatus (1992b), pp. 57-104
Colignatus (1991),
“Eenvoud niet alleen via prioriteitsstelling”, nota interna del CPB III-15
Colignatus (1992a),
“Sobre la razonabilidad y la deseabilidad moral de las condiciones del teorema
de Arrow”, publicado en Colignatus (1992b) pp273-285
Colignatus (1992b),
“Definición y realidad en la teoría general de la economía política; Algunos
documentos de referencia 1989-1992”, ISBN 905518-207-9, Magnana Mu Publishing
and Research, Róterdam
Colignatus (1994a),
“Estructura tributaria, inflación y desempleo”, Magana Mu Publishing &
Research, Róterdam, ewp-mac/9508002
Colignatus (1994b),
“Trias Politica & Central Planning Bureau”, Samuel van Houten Genootschap,
La Haya, ISBN 90-802263-1-9
Colignatus (1995a),
“Sobre la economía política del empleo en el estado de bienestar”, versión
mejorada de la incluida en Colignatus (1992b)), ewp-mac/9509001
Colignatus (1995b),
“Cómo una política fiscal completamente errónea de la OCDE causa desempleo
masivo. Una explicación con datos de Holanda 1950-1995”, ewp-mac/9508003
Colignatus (1995c),
“Oferta individual de trabajo: una sugerencia”, ewp-lab/9509001
Colignatus (1995d),
“Belastingstructuur, inflatie en werkloosheid”, en NAD/CBS (1996) “Nederlandse
Arbeidsmarktdag 1995, congres rapport”, págs. 173-188
Colignatus (1995e),
“Programas de economía escritos en Mathematica ”,
ewp-prog/9508001
Colignatus (1996a),
“¡El desempleo resuelto! Un gran avance en el análisis económico”,
ewp-get/9604002
Colignatus (1996b),
“Una enmienda constitucional para un Tribunal Supremo Económico”,
ewp-get/9604003
Colignatus (1996c),
“Permitir que Rusia se ayude a sí misma”, econwpa get/9604004
Colignatus (1996d),
“Una explicación institucional del desempleo estructural de los trabajadores de
bajos ingresos”, Presentación para el 7º Día de Investigación en Ciencias
Sociales, Ámsterdam, ewp-oth/9605001
Colignatus (1996e),
“Curvatura dinámica de la cuña fiscal”, ewp-pe/9604001
Colignatus (1996f),
“Sobre la naturaleza y el significado de un almuerzo gratuito”, ewp-get/9607003
Colignatus (1996g),
“Impacto diferencial del salario mínimo en los sectores expuestos y
protegidos”, ewp-get/9608001
Colignatus (1997a),
“El desempleo resuelto: una respuesta a Krugman, Phelps, Ormerod y Heilbroner”,
ewp-get/9704002
Colignatus (1997b)
“La solución a la dificultad de Arrow en el bienestar social”, ewp-get/9707001
Colignatus (1997c),
“La tasa impositiva marginal dinámica”, ewp-get/9708002
Colignatus (1998a),
“¿Repetirá Occidente Versalles?”, ewp-get/9808002
Colignatus (1998b),
véase Hulst (1998)
Colignatus (1998c),
“Sobre la paradoja de la mejora de la eficiencia a nivel micro y la
desaceleración de la productividad a nivel macro: El caso del control eficiente
de inventarios”, ewp-get/9805003
Colignatus (1999),
“El paquete de economía, aplicaciones para Mathematica ”,
Scheveningen, JEL-99-0820, ISBN 90-804774-1-9
Colignatus (1999a),
“Definiciones adecuadas de riesgo e incertidumbre”, EconWPA ewp-get/9902002,
Internet
Colignatus (2000),
“Definición y realidad en la teoría general de la economía política”, primera
edición, marzo y junio de 2000, ISBN 90-802263-2-7
Colignatus (2001),
“Teoría del voto para la democracia”, Thomas Cool Consultancy &
Econometrics, ISBN 90-804774-3-5
Colignatus (2002),
“Sin tiempo, no hay moralidad”, ewp-get/0202003
Colignatus (2003),
“Sobre el valor de la vida”, ewp-pe/0310003
Colignatus (2004),
“Tras 35 años de desempleo masivo: Un consejo para boicotear a Holanda”,
ewp-get/0405001
Colignatus y H.
Hulst (2003), “De ontketende kiezer”, Rozenberg Publishers
Oficina de
Presupuesto del Congreso (1977), “Recuperación con inflación”, reproducido por
Teigen (1978), págs. 114-120
Cox y Alm (1999),
“Mitos de ricos y pobres: Por qué estamos mejor de lo que creemos”, Basic Books
Csikszentmihalyi,
M. (1997), “Vivir bien. La psicología de la vida cotidiana”, Weidenfeld &
Nicolson
Cullis, J. y Ph.
Jones (1992), “Finanzas públicas y elección pública”, McGraw-Hill
Dahl y Lindblom
(1976), “Política, economía y bienestar”, Chicago
Dahl, R (1956), “Un
prefacio a la teoría democrática”, Chicago
Damasio, A. (2003),
“En busca de Spinoza. Alegría, tristeza y el cerebro emocional”, Harcourt
Dasgupta, AK y DW
Pearce (1980), “Análisis de costo-beneficio”, Macmillan
Dasgupta, P. y
K.-G. Mäler (1999), “Producto nacional neto y bienestar social”, de próxima
aparición en la revista 'Environment and development economics'.
Dasgupta, P.
(1998), “La economía moderna y sus críticos, I” en
http://www.econ.cam.ac.uk/faculty/dasgupta y “Mensajes del Presidente”, EEA
julio de 1999
DeLong, H. (1971),
“Un perfil de la lógica matemática”, Addison Wesley
Diamond, J. (1997),
“Armas, gérmenes y acero”, Norton
Dilnot, A. y J.
McCrae (2000), “El sistema de crédito familiar y el crédito fiscal para
familias trabajadoras en el Reino Unido”, OECD Economic Studies 31, 2000/II,
págs. 69-84
Doel, J. van den y
BCJ van Velthoven (1990), “democratie en welvaartstheorie”, Samson
Don, FJH y P. van
den Berg (1990), “La Oficina Central de Planificación de los Países Bajos: su
papel en la elaboración de la política económica”, nota interna del CPB de
noviembre 3 (D) / 40 (1)
Don, FJH (1996),
“Una carta de presentación”, informe CPB 1996/1, La Haya
Dopp (1969),
“Formale Logik”, Benziger Verlag, Einsiedeln
Dornbusch, R. y S.
Fischer (1994), “Macroeconomía”, 6.ª edición, McGraw-Hill
Drèze (1987), en
Lawrence & Schultze, “Barreras al crecimiento económico europeo”, Brookings
1987 pág. 90.
Driehuis y Van der
Zwan eds. (1978), “De voorbereiding van het economisch beleid kritisch bezien”,
Stenfert Kroese
Driehuis, Fase y
Den Hartog eds. (1988), “Desafíos para la modelización macroeconómica”, Holanda
Septentrional.
Drissen y Van
Winden (1990), “Un modelo de equilibrio general con comportamiento
gubernamental endógeno: un enfoque analítico”, Memorándum de investigación
9005, Universidad de Ámsterdam
Eatwell cs (1998),
“The New Palgrave”, Macmillan (riesgo de entrada, aversión al riesgo, CAPM)
Eijk, van (1989),
“Acción concertada: ¿un remedio contra el desempleo persistente?”. 62-71, en
Muller & Zwezerijnen (eds), “El papel de la política económica en la
sociedad”, Rotterdam UP
Enden, F. van den,
(1665, 1992), “Vrije politieke stellingen”, Wereldbibliotheek
ESB 3739:
Economisch Statistische Berichten, 3 de enero de 1990
Ferguson, Th.
(1967), “Estadística matemática”, Academic Press
Feynman, R. (1965,
1998), “El carácter de la ley física”, MIT
Fitoussi, J.-P.
(2000), “Reducciones de impuestos sobre la nómina para los trabajadores con
bajos salarios”, Estudios Económicos de la OCDE 31, 2000/II, págs. 115-131
Flanning C. y D. O.
Mahony (1998, 2000), “La teoría general del equilibrio de beneficios. Keynes y
la economía emprendedora”, MacMillan
Freeman, R. (1996),
“¿Por qué tantos jóvenes estadounidenses cometen delitos y qué podemos hacer al
respecto?”, Journal of Economic Perspectives, primavera
Friedman (1991),
“Economía monetarista”, Blackwell
Galbraith, James K.
(1996), “¿Qué hacer (sobre economía)?” - tomado de internet. Este ensayo se
publicará en “Fundamentos de la investigación económica: cómo deberían los
economistas hacer economía”, S. Medema y W. Samuels (eds.), Edward Elgar
Publishing, junio de 1996, ISBN 1 85898 163 8. Para más información, escriba a
Publicity@e-elgar.co.uk . Véase la discusión con Krugman al respecto
en http://members.home.net/copernicus/dialogue.html
Galbraith, James K.
(1998), “Creados desiguales”, Free Press
Galbraith, John K.,
“La naturaleza de la pobreza masiva”, Harvard (en neerlandés: “Armoede”,
Elsevier 1979)
Galbraith, John.K.
(1977), “La era de la incertidumbre”, Book Club Associates
Galbraith, John.K.
(1992), “La cultura de la satisfacción”, Houghton Mifflin
Gambs, J. y J.
Komisar (1968), “La economía y el hombre”, Irwin
Gelauff (1992),
“Tributación, seguridad social y mercado laboral”, Tesis Katholieke
Universiteit Tilburg
Gelauff y col.
(1990), “Hacia un análisis de los efectos de los impuestos sobre el mercado
laboral y su asignación: un enfoque micro/macro”, memorando de investigación
68, CPB
Gelauff, GMM y JJ
Graafland (1994), “Modelización de la reforma del estado de bienestar”, Holanda
Septentrional
Gill, J. y J.
Gainous (2002), “¿Por qué se vuelve tan complicado votar? Una revisión de las
teorías para analizar la participación democrática”, Statistical Science, vol.
17, n.º 4, 383-404
Gill, R. (1996),
“Probabilidad cuántica y el acoplamiento imposible” -
www.math.uu.nl/people/gill/
Gill, R. (1997a),
“Crítica de 'Elementos de probabilidad cuántica'” - idem
Gill, R. (1997b),
“Mesa redonda sobre la educación de los físicos” -ídem
Good, A. y F.
Graybill (1950, 1963), “Introducción a la teoría de la estadística”,
McGraw-Hill
Gould, SJ (1980),
“El pulgar del panda”, Norton
Gould, SJ (2000),
“Las piedras vivas de Marrakech”, Harmony Books
Graafland (1990a),
“Desempleo persistente, salarios e histéresis”, Tesis Universidad Erasmus
Graafland (1990b),
“Effecten van marginale belasting- en premiedruk op loonvorming”, nota interna
del CPB I/1990/41; CPB 1991 onderzoeksmemorándum nº 78
Graafland (1990c),
“Insiders and outsiders in wageformation: the Dutch case”, CPB - documento para
la convención de Lisboa del EEE
Graafland, J. &
F. Huizinga (1999), “Impuestos y beneficios en una ecuación salarial no
lineal”, De Economist, 147, p39-54
Graafland, JJ y A.
Nibbelink (1999), “Explicación del desempleo de equilibrio: Una prueba sobre el
rendimiento histórico de MIMIC”, CPB-Report 99/4, págs. 35-39
Graafland, JJ y RA
de Mooij (1998), “MIMIC, An Applied General Equilibrium model for the
Netherlands”, informe CPB 98-3, p27-31
Grafstein, R.
(1992), “Realismo institucional. Restricciones sociales y políticas sobre
actores racionales”, Yale
Grandmont (1983),
“Dinero y valor”, Cambridge UP
Groot, H.de &
H. Keuzenkamp (1995), “Groei en convergentie”, Economisch Statistische
Berichten 28-6-1995 p 615
Guépin, JP (1985),
“De beschaving”, Bert Bakker
Guépin, JP (1994),
“Het verschil van mening”, Ambo
Hadjimichalakis, M.
(1984), “La Reserva Federal, el dinero y las tasas de interés”, Praeger
Hall, RE (ed)
(1982), “Inflación: causas y efectos”, NBER
Hansen y Clemence
(1953), “Lecturas sobre los ciclos económicos y el ingreso nacional”, Allen y
Unwin
Hartog (1989),
“Políticas de distribución en los Países Bajos”, en Muller & Zwezerijnen
(1989) p17-46
Hartog, Den, ed.
(1984), “Toegepaste economie, grenzen en mogelijkheden”, CPB
Hayek, editado por
Nishiyama y Leube (1984), “La esencia de Hayek”, Hoover
Hebden, J. (1983),
“Aplicaciones de la econometría”, Philip Allen
Heilbroner, R. y W.
Milberg (1995), “La crisis de la visión en el pensamiento económico moderno”,
CUP
Heilbroner, R.
(1953), “Los filósofos mundanos. Vidas, épocas e ideas de los grandes
pensadores económicos”, Simon y Shuster, reimpresión de 1986
Helliwell (1988),
“Macroeconomía comparativa de la estanflación”, JEL XXVI marzo, págs. 1-28
Hendry, D. (1995),
“Econometría dinámica”, Oxford
Hersoug, T. (1984),
“Respuesta salarial sindical a los cambios fiscales”, OEP 36, págs. 37-51
Hersoug, T. y KJ
Kjaer, A. Rodseth (1986), “Salarios, impuestos y el sindicato maximizador de
utilidades: una confrontación con datos noruegos”, OEP 38, 37-51
Hicks (1937), “El
Sr. Keynes y los 'clásicos'”, Econometrica vol. v n.º 2 abril, reproducido en
“Ensayos críticos sobre teoría monetaria”, Oxford 1967 y Hicks (1982)
Hicks (1981),
“Ensayos recopilados sobre teoría económica, volumen I; Riqueza y bienestar”,
Blackwell
Hicks (1982),
“Ensayos recopilados sobre teoría económica, volumen II; Dinero, interés y
salarios”, Blackwell
Hicks (1983),
“Ensayos recopilados sobre teoría económica, volumen III; Clásicos y modernos”,
Blackwell
Hicks (1989), “Una
teoría del mercado del dinero”, Oxford
Hillier, F. y G.
Lieberman (1967), “Introducción a la investigación de operaciones”, Holden Day
Hofstra (1975),
“Inkomstenbelash”, Kluwer
Hornby (1985),
“Diccionario Oxford de inglés actual para estudiantes avanzados”, Oxford
Hotz, VJ y JK
Scholz (2000), “No es perfecto, pero sigue siendo bastante bueno: El EITC y
otras políticas para apoyar el mercado laboral de bajos salarios de Estados
Unidos”, OECD Economic Studies 31, 2000/II, págs. 25-42
Hueting, R. (1980),
“Nueva escasez y crecimiento económico”, Holanda Septentrional
Hulst, H. & A.
Hulst con la colaboración de Th. Colignatus, (1998), “Werkloosheid en armoede,
de oplossing die werkt”, Thesis Publishers 1998, ISBN-90-5179-447-X (“Desempleo
y pobreza, la solución que funciona”)
Hum y Simpson
(1991), “Mantenimiento del ingreso, esfuerzo laboral y el experimento
canadiense Mincome”, Un estudio preparado para el Consejo Económico de Canadá,
Canada Communication Group - Publishing, Ottawa
Irlanda, E. van
(ed) (cs) (1999), “Simposio internacional sobre valoración de la naturaleza y
el medio ambiente”, Borradores
Ierland, E. van, J.
van der Straaten en H. Vollebergh (eds) (2001), “Crecimiento económico y
valoración del medio ambiente: un debate”, Edward Elgar
Jacobs, D. (1996),
“De Amerikaans 'crime machine'”, ESB, 26 de junio
Johansen (1969),
“Un examen de la relevancia del teorema de posibilidad general de Kenneth Arrow
para la planificación económica”, Economía de la planificación 9, págs. 5-41
Johnson, HG (1975),
“Sobre economía y sociedad”, Chicago, edición de bolsillo, 1982
Johnston, J. (1963,
1972), “Métodos econométricos”, McGaw-Hill
Jones, H (1975),
“Una introducción a las teorías modernas del crecimiento económico”, Thomas
Nelson & Sons
Jongen, ELW y JJ
Graafland (1998), “Vales para desempleados de larga duración: un análisis de
simulación con MIMIC”, Memorando de investigación 139, Oficina de Planificación
Central, La Haya
Jorgenson, D.
(1990), “Comportamiento agregado del consumidor y la medición del bienestar
social”, Econométrica 58 n.º 5, págs. 1007-1040
Kam, C. de y Van
Herwaarden (1989), “De Prijs van de Beschaving”, Servicio académico
Kam, De &
Nypels (1990), “Het stuwrneer loopt over”, Intermediair 45
Keizer (1990), “De
Zweedse crisis”, ESB 9 de mayo de 1990
Kennedy, DM (1999),
“Libertad frente al miedo: El pueblo estadounidense en la depresión y la
guerra”, Oxford
Keuzenkamp, H.
(1994), “Probabilidad, econometría y verdad; Un tratado sobre los fundamentos
de la inferencia econométrica”, tesis, KUB, Tilburg, 25 de febrero
Keuzenkamp, H., F.
van der Ploeg y A. van Soest (1991), “Círculos viciosos tras los diques:
discapacidad y desempleo en los Países Bajos”, KUB
Keynes, JM (1919,
1971), “Las consecuencias económicas de la Paz”, Macmillan
Keynes, JM (1936),
“La teoría general del empleo, el interés y el dinero”, MacMillan
Keynes, JM (1939),
“El método del profesor Tinbergen”, Economic Journal, septiembre, reimpreso en
Hansen & Clemence (1953) con la respuesta de Tinbergen y el comentario
final de Keynes, págs. 330-355
Klamer, McCloskey y
Solow (eds.), (1988), “Las consecuencias de la retórica económica”, CUP
Klever, WNA (1981),
"Dialectisch denken. Over Platón, wiskunde en de doodstraf",
Wereldvenster
Klever, WNA (1990),
“Zuivere economische wetenschap”, Boom
Knegtmans, PJ
(1989), "Socialisme en democratie. De SDAP tussen klasse en natie
(1929-1939)", IISG
Knoester ed.
(1987), “Lessen uit het verleden”, Stenfert Kroese
Koopmans, L.
(1975), “Overheidsfinanciën”, Stenfert Kroese
Korliras, P. y R.
Thorn (ed.) (1979), “Macroeconomía moderna”, Harper & Row
Krugman (1999a),
“Pensando en la trampa de la liquidez”, su sitio web
Krugman, P. (1993),
“Cómo trabajo”, American Economic Review (1993), n.º 2, págs. 25-31, reimpreso
en Rutten, F. (1996), “KVS, Jaarboek 1995/96”, ESB Rotterdam, págs. 221-231
Krugman, P.
(1994a), “La era de las expectativas disminuidas”, 4ª edición revisada y
actualizada, MIT
Krugman, P.
(1994b), “Vendiendo la prosperidad”, Norton
Krugman, P. (1995),
“Desarrollo, geografía y teoría económica”, MIT
Krugman, P.
(1996a), “Internacionalismo pop”, MIT
Krugman, P.
(1996b), “La economía autoorganizada”, Blackwell
Krugman, P. (1999),
“El regreso de la economía de la depresión”, Norton
Krugman, P. (2001),
“Matemáticas difusas. La guía esencial para el plan fiscal de Bush”, Norton
Krugman, P. (2003),
“El gran desmoronamiento. Perdiendo el rumbo en el nuevo siglo”, Norton
Kuhn, Th. (1962,
1994), “La estructura de las revoluciones científicas”, Chicago
Kuipers & Van
Ees (1990), “Macro-economische theorie en economische politiek”, ESB 3714, 6 de
junio, págs. 32-43
Laidler (1990),
“Hicks y los clásicos”, J. of Monetary Ec. 25, págs. 481-489
Lakatos y Musgrave
(eds., 1970), “La crítica y el crecimiento del conocimiento”, CUP
Lambert, PJ (1985),
“Matemáticas avanzadas para economistas”, Blackwell
Layard, Nickell y
Jackman (1991), “Desempleo”, Oxford
Layard, R. (1988).
“Cómo combatir el desempleo”, Oxford UP
Leontief (1990),
“Algunas lecciones soviéticas”. Desafío sept.-oct., págs. 14-15
Lindbeck y Snower
(1988). “La teoría del empleo y el desempleo entre los internos y los
externos”, MIT
Lomborg, B. (2001),
“El ambientalista escéptico. Midiendo el estado real del mundo”, Cambridge
Lucas, R. y Th.
Sargent (ed.) (1981), “Expectativas racionales y práctica econométrica, vol.
1”, Minnesota
Luce y Raiffa
(1957), “Juegos y decisiones”, J. Wiley
Luenberger, D.
(1998), “Ciencia de la inversión”, Oxford
Mankiw, NG (1992),
“Macroeconomía”, Worth Publishers
Mankiw, NG (1998),
“Principios de economía”, The Dryden Press
Marsden, M. (1995),
“El impacto de las prácticas de relaciones laborales en el empleo y el
desempleo”, Serie de Documentos de Trabajo del Estudio sobre el Empleo de la
OCDE n.º 3
Marshall, A. (1890,
1947), “Principios de economía”, Macmillan
Mas-colell, A., M.
Whinston y J. Green (1995), “Teoría microeconómica”, Oxford
McCloskey, DN
(1989), “Conocimiento y persuasión en economía”, Cambridge
Meade, JE (1975),
“La guía del radical inteligente para la política económica”, George Allen
& Unwin
Meade, JE (1985),
“La fijación de salarios revisada”, documento ocasional de la IEA 72
Meade, JE, Comité
presidido por, (1978), “La estructura y reforma de la tributación directa”,
IFS, George Allen & Unwin (en particular, págs. 308-316)
Memories van
Toelichting, “Wijziging van de Wet minimalloon en minimalvakantiebijslag”,
Tweede Kamer 1988-1989, nr. 21014 (zgn. “WAM met beleidsmatige aanpassing”), en
“Wijziging van de Wet minimalloon en minimalvakantiebijslag”, Tweede Kamer
1990-1991, nr. 22012, (zgn. “Wet Koppeling met Afwijkingsmogelijkheid”).
Minford y Ashton
(1993), “La trampa de la pobreza y la curva de Laffer: ¿Qué nos puede decir el
GHS?”, en Knoester, “Impuestos en Estados Unidos y Europa”, St. Martin's Press
Minford y Rastogi
(1989). “Un nuevo programa de política clásica”. En Britton (ed.),
“Policymaking with macroeconomic models”, Gower
Mirowski (1989),
“Más calor que luz”, Cambridge
Montesquieu (1748),
“De l'Esprit des Lois” (Espíritu de las leyes), internet
http://www.constitution.org/
Mooij, RA de
(1999), “Impuestos y empleabilidad en MIMIC”, Informe CPB 99/4, págs. 31-35
Mueller, D. (1989),
“Elección pública II”, Cambridge
Muller &
Zwezerijnen eds (1989), “El papel de la política económica en la sociedad”,
Rotterdam UP
Muysken (1989),
“Desempleo en los Países Bajos: ¿quién lo cura? ¿Quién lo paga?”, Maastricht
Nafziger, EW
(1998), “La raíz del sufrimiento humano”, Financial Times, 21 de enero
Nentjes (1971), “De
ontwikkeling van de economische theorie”, Wolters-Noordhoff
Neubourg, De
(1990). “Desempleo y flexibilidad del mercado laboral: Países Bajos”, OIT
Ginebra
Noguchi, Asahi
(1993), “Modelos de equilibrio general”, en Varian (ed.), “Modelado económico y
financiero con Mathematica”, Springer Telos 1993 pp. 104-123
OCDE (1986), “Un
análisis empírico de los cambios en los impuestos sobre la renta personal”,
Estudios de la OCDE sobre tributación, París
OCDE (1990),
“Progreso en la reforma estructural; suplemento a las Perspectivas económicas
de la OCDE 47”, París
OCDE (1990).
“Avances en la reforma estructural; suplemento a las Perspectivas económicas de
la OCDE 47”, París
OCDE (1994), “El
Estudio de la OCDE sobre el Empleo: Datos, Análisis, Estrategias”, París
OCDE (1995)
“Impuestos, empleo y desempleo”, OCDE, París
OCDE (1998), “The
OECD Observer”, No. 213, agosto/septiembre de 1998, OCDE, París
OCDE (2000),
“Perspectivas”, OCDE, París, en particular el capítulo 2, “Aprovechar al máximo
el mínimo: salarios mínimos legales, empleo y pobreza”
OCDE (2003),
“Policy Brief: Disability sessions, Disability Programmes in Need of Reform”,
OECD Observer, marzo de 2003.
Oers, FM, RA de
Mooij, JJ Graafland y J. Boone (1999), “An Earned Income Tax Credit in the
Holanda: Simulaciones con el modelo MIMIC”, Memorando de investigación 150,
Oficina Central de Planificación, La Haya
Okroi, LJ (1988),
“Galbraith, Harrington, Heilbroner”, Princeton
Okun, A. (1975),
“Igualdad y eficiencia”, Brookings
Okun, A. (1981),
“Precios y cantidades”, Blackwell
Okun, A. (1983),
“El economista y el liderazgo presidencial”, reproducido en Pechman (1983)
p579-583
Opstal, R. van
(1990), "Minimumloon en werkloosheid; een empirische analyse of micro-data
uit 1979 en 1985", Memorando de investigación 69, Centraal Planbureau
Ormerod, P. (1994),
“La muerte de la economía”, Faber & Faber
Palley, Th. (1999),
“Reseña: Creados desiguales”, Challenge, marzo-abril, págs. 130-135
Patinkin (1976),
“El pensamiento monetario de Keynes”, Duke
Pearson, M. y S.
Scarpetta (2000), “Una visión general: ¿Qué sabemos sobre las políticas para
que trabajar sea rentable?”, Estudios Económicos de la OCDE 31, 2000/II, págs.
11-24
Pechman, JA (ed.)
(1983), “Economía para la formulación de políticas. Ensayos selectos de Arthur
M. Okun”, MIT
Pechman, JA (ed.)
(1989) “El rol del economista en el gobierno. Una perspectiva internacional”,
Harvester Wheatsheaf
Pelkmans, J.,
Entrevista con, (1990), “Dr. Jacques Pelkmans (Kroonlid): 'Analyse Is voor de
SER belangrijker dan politieke invloed'” Maatschappijbelangen nr 10 Oct.
Haarlem, págs. 246-248
Pen, J. (1987),
“Feestbundel”, ESB 18 de noviembre, págs. 1099-1100
Pen, J. (1989), “De
economen en de politiek: een interessante relatie”, págs. 113-128 en Van
Braband et al. (eds), “Openbare financien in drievoud”, Thieme Zutphen
Pen, J. y J.
Tinbergen (1977), “Naar een rechtvaardiger inkomensverdeling”, Elsevier
Phelps, E. (1994),
“Depresiones estructurales: La teoría moderna del equilibrio del desempleo, el
interés y los activos”, Harvard UP
Phelps, E. (1997),
“Una estrategia para el empleo y el crecimiento: el fracaso del estatismo, el
bienestar y el libre mercado”, Rivista Italiana degli Economisti, vol. II, n.º
1, abril, págs. 121-128
Phelps, E. (2000),
“La importancia de la inclusión y el poder de los subsidios al empleo para
aumentarla”, Estudios Económicos de la OCDE 31, 2000/II, págs. 85-113
Pikkemaat, A.
(1990), “La importancia de Arrow para la ciencia económica en los Países
Bajos”, De Economist 138 No 3 p235-255
Piore (1987),
“Perspectivas históricas y la interpretación del desempleo”, JEL XXV 4 pp
1834-1850
Ploeg, F. van der
& R. de Klerk, (1992), “Overheid en markt in het maatschappelijk debat”,
ESB 18 de marzo (ver Colignatus (1994b:76-81))
Postma, R. (2004),
“Midden-Europa achter de schermen”, Prometheus / NRC Handelsblad
Praag, B. van y V.
Halberstadt (1980), “Hacia una teoría económica de la no empleabilidad: una
primera aproximación”, pp. 211-222 en Roskamp ed. (1980), “Elección pública y
finanzas públicas”, Ediciones Cujas
Quah (1993), “La
falacia de Galton y las pruebas de la hipótesis de convergencia”, Scandinavian
Journal of Econometrics, 1993, págs. 427-443
Reijn, van (1989),
“Van basedinkomen naar verlaging minimalloonkosten”, SER-bulletin
augustus/septiembre
Reuten, G. (1992),
“Waarheid in de economie”, ESB 16/12/92 pp1208-1216
Rijken van Olst, H.
(1969), “Inleiding tot de statistiek”, parte I, II, III, Van Gorcum
Roebroek (1990),
“Sociale zekerheid in Nederland: Pappen en nathouden”, Intermediair 41. 12 de
octubre págs. 51-63
Rostow, W. (1990),
“Teóricos del crecimiento económico desde David Hume hasta la actualidad”,
Oxford
Rutten, F. (1989),
“De betekenis van Tinbergen en Zijlstra”, conferencia SLA, Ministerio de
Asuntos Económicos de Holanda.
Saari, D. (2001a),
“Elecciones caóticas”, AMS, 2001, www.ams.org; o
Saari, D. (2001b),
“Decisiones y elecciones. Explicando lo inesperado”, CUP
Samuelson, P.
(1947, 1983), “Fundamentos del análisis económico”, Harvard, edición ampliada
Schaaijk, M. van
(1983), “Loon Differentiatie en werkloosheid”, (“Diferenciación salarial y
desempleo”), Economisch Statistische Berichten, 21 de septiembre
Schaaijk, M. van
(1988), “Overzicht gewaarborgd”, Maandschrift Economie, págs. 372-378,
reimpresión CPB nº 214 (“Microtax '88”)
Schaaijk, M. van y
Verkade (1988), “Eenvoud verzekerd: Microtax 88”, Oficina Central de
Planificación OM 43, La Haya
Schrijver (1987),
“Analyse van macro-economische beleidspreferenties met behulp van optimae
besturingstheorie”, Memorando de investigación 35, CPB
Schuyt, C. (1990),
“Het suddert voort, zolang er wat te halen valt”, De Volkskrant 6 de octubre,
het vervolg página 9
SCP (1990),
“Sociaal en cultureel rapport 1990”, Rijswijk
Sen, A. (1986),
“Teoría de la elección social”, págs. 1073-1181 en Arrow & Intrilligator
eds. (1986), “Manual de economía matemática, Volumen III”, North Holland
Sen, A. (1970),
“Elección colectiva y bienestar social”, Holanda Septentrional
Sen, A. (1999a),
“El desarrollo como libertad”, Knopf
Sen, A. (1999b),
“La posibilidad de la elección social”, AER p349-366 (excluyendo literatura)
Shapiro, C. y H.
Varian, (1999), “Reglas de información”, HBS Press
Shiller, RJ (2003),
“El nuevo orden financiero. Riesgo en el siglo XXI ”, Princeton
Shone, R. (1998),
“Dinámica económica”, Cambridge
Skidelsky, R.
(1975), “La recepción de la revolución keynesiana”, en Milo Keynes, “Ensayos
sobre John Maynard Keynes”, CUP
Skidelsky, R.
(1983), “John Maynard Keynes. Esperanzas traicionadas 1883-1920”, Macmillan
Skidelsky, R.
(1992), “John Maynard Keynes. El economista como salvador 1920-1937”, Macmillan
Skidelsky, R.
(2000), “John Maynard Keynes. Luchando por Gran Bretaña 1937-1946”, Macmillan
Smith, A. (1759,
1984), “La teoría de los sentimientos morales”, Liberty Fund
Smith, A. (1776,
1974), “Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las
naciones”, Penguin (editado y con un extenso prefacio de Andrew Skinner)
Solow, R. (1976),
“Bajando por la curva de Phillips con pistola y cámara”, reproducido en Teigen
(1978) págs. 146-157
Solow, R. (1980),
“Sobre las teorías del desempleo”, AER Vol. 70 n.° 1, págs. 1-11 (discurso
presidencial de la AER)
Standing, G.
(1988), “Desempleo y flexibilidad del mercado laboral; Suecia”, OIT, Ginebra
Stevers, Th.
(1979), “Na prinsjesdag in de Volkskrant”, Stenfert Kroese
Stiphout, H. van
(1989), “Componentes del desempleo y políticas de empleo: una reflexión sobre
las capacidades de la economía”, ponencia para la conferencia “El arte del
pleno empleo”, Maastricht, 28—30 de septiembre de 1989.
Sudgen, R. (1999),
“Reseña del libro: Sobre el voto. Un enfoque de elección pública. Por Gordon
Tullock”, JEL 1715-1716 (diciembre)
Sulloway, F.
(1996), “Nacidos para rebelarse. Orden de nacimiento, dinámica familiar y vidas
creativas” (en neerlandés: “De rebel van de familie”, Prometeus 1998).
Summers, L. (1990),
“Entendiendo el desempleo”, MIT
Swank, O. (1989).
“Los objetivos de los demócratas y republicanos en Estados Unidos, 1956-1984”,
Róterdam
Szenberg, M.
(1992), “Economistas eminentes. Sus filosofías de vida”, Cambridge
Tajuddin, I.
(1996), “Una medida simple de asimetría”, Statistica Neerlandica, págs. 362-366
Takayama, A.
(1974), “Economía matemática”, The Dryden Press
Teigen, R. ed.
(1978), “Lecturas sobre dinero, ingreso nacional y política de estabilización”,
Irwin
The Economic
Journal, Volumen 114, nº 494, marzo de 2004 (varios artículos)
The Economist
(1991), “Cómo popularizar las políticas antipobreza”, 27 de abril, págs. 45-46
The Economist
(1993), “Enfoque económico: impuestos indirectos”, 4 de diciembre
The Economist
(1994a), “Schools Brief”, 19 y 26 de febrero, “Volviendo al pleno empleo”, 5 de
marzo
The Economist
(1994b), “No hay almuerzo gratis para los desempleados”, 20 de agosto de 1994
The Economist
(2000), “Wim Kok, el modesto triunfador de los Países Bajos”, 19 de febrero de
2000, pág. 34
The New Palgrave,
Macmillan 1988 - véase Eatwell
Theeuwes, J.
(1998), “Arbeid en belastingen”, en Praeadviezen van de Kon. Ver. voor de
Staathuishoudkunde 1988, “Belastingheffing y belasinghervorming”, Stenfert
Kroese
Theil, H. (1971),
“Principios de econometría”, John Wiley
Throgmorton (1991),
“La retórica del análisis de políticas”, Policy Sciences 24 p153-179
Tiger, L. (1992),
“La búsqueda del placer”, Little, Brown & Co.
Tinbergen, J.
(1956), “Política económica: principios y diseño”, Holanda Septentrional
Tinbergen, J.
(1985), “Producción, ingresos y bienestar: la búsqueda de un orden social
óptimo”, Weatsheaf books, Harvester press
Tintner, G. (1968),
“Metodología de la economía matemática y la econometría”, Chicago
Tobin, J. (1972),
“Inflación y desempleo”, AER vol. 62 marzo, pp. 1-18, reimpreso en Teigen
(1978), pp. 121-133
Tobin, J. (1990),
“Sobre la teoría de la política macroeconómica”, Tinbergen Lecture, De
economist 138 pp1-14
Tyrväinen, T.
(1995), “Resistencia salarial real y desempleo: análisis multivariado de las
relaciones de cointegración en 10 países de la OCDE”, Serie de documentos de
trabajo sobre el estudio del empleo de la OCDE n.º 10
Uno (1989),
“Medición de los servicios en un marco de insumo-producto”, Holanda
Septentrional
Varian, H. (ed)
(1993), “Modelado económico y financiero con Mathematica”, Springer Telos
Varian, H. (ed)
(1996), “Economía computacional y finanzas”, Springer Telos
Velthoven, B. van
(1990), “La aplicabilidad de la teoría tradicional de la política económica”,
J. of Economic Surveys Vol 4 no 1
Visscher, G.
(1990), “Het enquete-recht en de Botheid van een minister”, Trouw 18/9/90 p11
VN (1990): “Het
grote heimwee van minister Bert de Vries”, Ornstein & Van Weezel, Vrij
Nederland 15 de septiembre de 1990 págs. 6-10
Volkskrant (2002),
“El fenómeno Fortuyn”, Volkskrant
Waal, FBM de
(editor) (2001), “Árbol del origen. Lo que el comportamiento de los primates
puede revelarnos sobre la evolución social humana”, Harvard UP
Wemelsfelder,
“Onaardige economie”, De Bussy 1964
Williams, B.
(2002), “Verdad y veracidad”, Princeton
Wilson, EO (1995),
“Naturalista”, Warner Books
Wilson, JQ (1993),
“El sentido moral”, The Free Press
Wilson, R. y EAC
Crouch, (2001), “Análisis de riesgo-beneficio”, Harvard UP
Wolfram, S. (1992),
“Mathematica”, Addison-Wesley
Wolfram, S. (1996),
“Mathematica 3.0”, Cambridge
Wolfson, Commissie,
“Niemand aan de kant”, PvdA 1992 pág. 41 tweede kolom tweede alinea.
Wolfson, D. (1990),
“Hacia una teoría de la subvención”, De Economist 138, n.º 2, págs. 107-122
Workswick, D. y J.
Trevithick (eds.) (1983), “Keynes y el mundo moderno”, Cambridge
Zijlstra, J.
(1956), “Economische orde en economische politiek”, Stenfert Kroese
Zoon, C. (2004),
“Entrevista a José Saramago”, Volkskrant 30 de abril
Índice
A
Aceleración, 116,
120, 121, 225
Adriaansens, H.,
311
Albeda, W., 263,
311
Alm, R., 232, 242,
243, 244, 245, 246, 314
Ancot, 311
Espíritus animales,
218
Annan, K., 233
Aoki, 125, 311
Arminio, 78, 80
Aronson, E., 70,
72, 107, 298, 311
Arrow, K., 27, 31,
84, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 173,
174, 175, 176, 180, 183, 206, 234, 278, 300, 306, 311, 313, 314, 317, 319, 320
Ceniza, TG, 259
Ashenfelter, O.,
96, 99, 311
Ashton, 94, 96, 318
Auerbach, A., 94,
311
B
Tocino, 17
Bakhoven, A., 206,
298, 303, 311
Balkenende, JP, 258
Barndorf-Nielsen,
78, 311
Barro, RJ, 22, 98,
100, 110, 233, 311
Barrow, J., 71, 75,
76, 278, 279, 311
Barten, A., 15, 32,
311
Renta básica, 127,
138, 272, 278
Seguro básico, 110,
127
Frijol, 313
Beatriz de Orange,
279
Beckerman, W., 13,
311
Beenstock, M., 94,
311
Begg, D., 311
Beld, CA van den,
150, 311
Bellman, R., 224,
311
Impuesto Bentham,
45, 49, 50, 54, 55, 93, 109, 112, 115, 128, 131, 139, 140, 141, 142, 145, 146,
147, 204
Berg, P. van den,
314
Berg, R. van den,
33, 279, 301, 311
Bergeijk, P. van,
28, 187, 312
Berlín, 3, 18, 22,
31, 35, 66, 68, 197, 260, 271, 303
Bernholz, 313
Bernstein, 197,
219, 312
Besseling, P., 312
Blair, T., 56, 258,
259
Blanchard, O., 13,
28, 40, 94, 312
Blaug, M., 276, 312
Blinder, A., 218,
288
Bochenski, 82, 312
Bochove, furgoneta,
312
Booker, C., 259
Boone, J., 97
Borda, 173, 175,
177, 178, 179, 180, 181, 183, 300, 306
Borjas, G., 41, 42,
94, 95, 97, 108, 312
Bos, W., 258
Boskin, 245
Boumans, M., 15,
312
Bovenberg, L., 312
Braband, furgoneta,
319
Brandsma, A., 312
Brittan, S., 312
Britton, 318
Broeder, G. den,
96, 264, 312
Broer, P., 37, 97,
312
Bron, J., 312
Bruno, M., 28, 30,
93, 225, 237, 312
Buchanan, 14
Buitenhuis, P., 312
Buridán, 166
Burns, A., 287
Bush, GHW, 284
Bush, G. W., 158,
178, 254, 302
do
Cairncross, 30
Card, D., 297
Carter, J., 237
Cavalli-Sforza, LL,
184, 185, 301
Oficina central
para estadísticas, 43, 274, 312, 313
Banco Central, 24,
59, 92, 222, 225, 237, 238, 281
Oficina Central de
Planificación, 13, 14, 20, 28, 32, 37, 38, 40, 43, 69, 86, 94, 96, 97, 135,
138, 139, 150, 151, 158, 172, 206, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 260, 261, 262,
263, 264, 272, 289, 298, 302, 303, 304, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 319, 320
CEPS, 313
Caos, 64, 81, 85,
168, 229
China, 22, 217, 234
Chirac, J., 178
Clemencia, 316, 317
Clinton, W. J., 56,
288, 289, 293, 304
Cnossen, S., 186,
187, 313
Coase, R., 13, 113,
187, 239, 313
Abrigos, AW, 313
Cohen Stuart, 56,
57, 62, 109, 204, 305
Colador, D., 313
Colignatus, Th., 1,
2, 13, 26, 37, 59, 70, 72, 86, 94, 99, 129, 137, 151, 156, 159, 171, 172, 179,
181, 184, 195, 206, 212, 221, 251, 254, 255, 260, 261, 262, 275, 298, 299, 300,
301, 303, 304, 313, 314, 316, 320
Competencia, 41,
58, 62, 67, 68, 72, 116, 141, 149, 185, 223, 230, 239, 240, 288, 297
Computadora, 69,
78, 83, 152, 181, 209, 264, 304, 309
Condorcet, 27, 165,
166, 169, 170, 173, 177, 178, 179, 180, 183
Congreso, 15, 17,
130, 219, 235, 238, 279, 284
Oficina de
Presupuesto del Congreso, 97, 314
Constitución, 3,
12, 13, 14, 16, 18, 25, 26, 29, 30, 33, 35, 68, 85, 159, 160, 161, 162, 163,
165, 167, 168, 170, 171, 172, 206, 232, 256, 260, 271, 272, 277, 279, 288, 301,
304, 306, 313, 318
Índice de precios
al consumidor, 150, 218, 245, 246, 281
Genial, Th., 2,
289, 300
Consejo de Asesores
Económicos, 13, 14, 22, 24, 25, 68, 85, 110, 208, 251, 256, 282, 283, 284, 285,
286, 287, 288, 303
Cox, WM, 232, 242,
243, 244, 245, 246, 314
Crouch, EAC, 197
Desplazamiento, 36,
122, 123, 126, 213, 236, 305
Csikszentmihalyi,
M., 184
Cullis, J., 314
CWIRU, 84, 117,
118, 119, 120, 121, 122, 128, 135, 207, 218, 299, 305
D
Dahl, R., 314
Presa, M. van, 258
Danthine, 313
Darwin, Cap., 11,
78
Dasgupta, P., 12,
218, 231
Déficit, 25, 42,
67, 87, 92, 110, 113, 280, 285, 286
Definición y
realidad, 3, 83, 85, 86, 198, 212, 277, 278, 306, 313
DeLong, H., 73, 314
Delors, J., 259
Depresión, 3, 14,
17, 18, 19, 23, 24, 26, 30, 31, 34, 64, 66, 67, 156, 192, 224, 299, 307, 310,
317
Dewey, J., 269
Diamante, J., 184
Indexación
diferencial, 43, 48, 56, 57, 62, 126, 132, 145, 236, 238, 305, 308
Dilnot, A., 247
Doel, J. van den,,
314
Don, FJH, 200, 251,
261, 314
Dopp, 314
Dornbusch, R., 13,
28, 87, 311, 314
Draper, D., 312
Drèze, J., 314
Driehuis, W., 150,
311, 315
Drissen, 207, 315
Duisenberg, W., 59,
98
Dukakis, M., 287
Enfermedad
holandesa, 149, 150
Dylan, B., 254
mi
Crédito Tributario
por Ingreso del Trabajo, 248, 249, 250, 288, 293, 294, 295, 296, 297, 299
Eatwell, J., 196,
315, 321
Tribunal Supremo
Económico, 3, 11, 12, 14, 16, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 33, 66, 72, 85,
97, 232, 234, 238, 256, 260, 264, 279, 280, 281, 288, 301, 306, 313
El economista, 12,
94, 130, 187, 321
Edgeworth-Bowley,
153, 189, 190, 191
Eenhoorn, 258
Ees, van, 318
Eijgenraam, C., 264
Eijk, furgoneta,
315
Eisenhower, I., 287
Enden, F. van den,
302
Epiménides, 173,
279
Tasa de equilibrio
(URE), 117, 118, 119
Erasmo MC, 261, 302
Erlang, 78
Euclides
(geometría), 73, 75, 76, 279
Europa, 3, 18, 22,
23, 31, 35, 37, 38, 41, 45, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 66, 68, 97, 124, 125,
150, 156, 218, 220, 223, 229, 231, 234, 238, 239, 244, 246, 251, 258, 259, 260,
263, 270, 289, 303, 304, 306, 312, 313, 314, 318
Ewijk, C. van, 186,
187, 313
Ejecutivo, 3, 12,
16, 17, 25, 279, 282, 286, 287, 288, 303, 306
Exención, 45, 47,
48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 62, 63, 82, 99, 108, 109, 124, 125,
126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 146,
202, 203, 204, 206, 215, 246, 272, 304, 305, 308, 309
F
Falsificación, 72,
76, 77
Fase, M., 150, 311,
315
Banco de la Reserva
Federal, 218, 237, 238, 281, 285, 316
Feldstein, M., 283
Ferguson, Th., 197,
315
Feynman, R., 315
Fischer, S., 13,
28, 40, 87, 94, 311, 312, 314
Fitoussi, J.-P.,
247
Flanning, C., 14
Folmer, H., 264,
300
Fortuyn, WSP, 256,
257, 258, 259, 260, 262, 301, 302
Freeman, R., 124,
311, 315
Friedman, M., 40,
94, 121, 241, 315
GRAMO
Gainous, J., 160
Galbraith, James
K., 26, 27, 98, 223, 232, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 281, 315
Galbraith, John K.,
260, 315, 319
Gambs, J., 267,
269, 315
Gastel, L. van, 264
Gelauff, G., 28,
94, 96, 97, 98, 135, 140, 241, 315
Gill, J., 160
Gill, R., 78, 80,
81, 194, 261, 311, 315
Gillingham, J., 259
Gladstone, 277
Globalización, 31,
37, 42, 57, 58, 61, 62, 68, 221, 236, 239, 298
Gödel, K., 164
Gogh, Th. van, 302
Gogh, V. van, 253,
302
Gomarus, 78, 80
Gorbachov, 22 años
Gordon, RJ, 240,
321
Gore, A., 158, 178
Gould, SJ, 11, 86,
301, 315
Graaf, T. de, 257
Graafland, J., 14,
97, 155, 241, 315, 316
Grafstein, R., 316
Grandmont, J.-M.,
14, 204, 316
Graybill, F., 315
Green, J., 165,
175, 318
Greenspan, A., 238
Groot, H.de, 99,
316
Guépin, JP, 302
H
Hadjimichalakis,
M., 237, 316
Hahn, F., 311
Halberstadt, V.,
93, 320
Hall, RE, 316
Hansen, 316, 317
Harrington, 319
Harrod, R., 19
Hartog, H. guarida,
150, 151, 311, 315, 316
Hayek, F., 26, 83,
232, 235, 276, 277, 278, 316
Hebden, J., 40
Heck, A., 264
Heilbroner, R., 12,
219, 220, 221, 227, 230, 231, 314, 316, 319
Heinlein, R., 186
Helliwell, 316
Hendry, D., 27, 316
Hersoug, T., 97,
155, 241, 316
Herwaarden, van,
98, 317
Hicks, JR., 13, 14,
26, 32, 83, 93, 269, 316, 318
Hillier, F., 316
Hofstra, H., 56,
109, 316
Hornby, 193, 196,
316
Hotz, VJ, 247, 248,
249, 250
Hueting, R., 156,
218, 301, 316
Hughes Hallet, 311
Huizinga, F., 97,
155, 312, 316
Hulst, H. y A.
Hulst, 252
Hulst, H. y A.
Hulst, 137, 254, 261, 262, 264, 300, 301, 314, 316
Zumbido, 96, 317
I
Irlanda, E. van,
156, 301, 311, 317
OIT, 219, 241, 318,
321
FMI, 22, 65, 304
India, 217, 218,
234
Desigualdad, 235,
236, 238, 239, 241, 242, 256
Inflación, 14, 18,
19, 27, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 48, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59,
60, 61, 62, 63, 82, 89, 90, 91, 92, 96, 97, 104, 109, 115, 116, 117, 118, 119,
120, 121, 123, 125, 126, 127, 130, 132, 133, 139, 143, 144, 146, 198, 207, 218,
219, 223, 225, 229, 230, 237, 238, 239, 245, 272, 281, 288, 289, 299, 306, 307,
308, 309, 310, 313, 314, 316, 321
Instituciones, 14,
26, 86, 126, 158, 207, 220, 232, 238, 262, 263, 270, 283, 286, 298, 305, 313,
316
Seguros, 93, 107,
110, 126, 127, 135, 238, 284, 301
Tasa de interés,
36, 92, 121, 223, 237, 281, 316
IS-LM, 11, 13, 14,
32, 84, 87, 89, 93
Yo
Jackman, R., 28,
94, 304, 318
Jacobs, D., 124,
317
Jano, 79, 80
Japón, 58, 62, 67,
69, 85, 198, 239, 307
Johansen, L., 160,
317
Johnson, HG, 245,
317
Johnson, LB, 245,
317
Johnston, J., 317
Jones, Ph., 314
Jongen, ELW, 97
Jorgenson, D., 161,
317
Jospin, 56
Poder Judicial, 16,
29
Jupp, 78, 311
K
Kalecki, M., 26
Kam, C. de, 98, 317
Kant, I., 163
Keizer, M., 317
Kennan, G., 68
Kennedy, DM, 17,
19, 20, 23, 317
Keuzenkamp, H., 76,
99, 316, 317
Keynes, J. M., 3,
11, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 59, 63, 66, 67, 83, 95, 96,
106, 107, 142, 156, 183, 192, 197, 208, 216, 218, 219, 224, 226, 239, 241, 268,
269, 270, 276, 277, 278, 301, 307, 310, 312, 316, 317, 319, 320, 322
Keynes, M., 19, 320
Klamer, A., 317
Klein, L., 227
Klerk, R. de, 320
Klever, WNA, 302
SABER, 261
Knegtmans, PJ, 317
Caballero, F., 196,
197
Knoester, A., 311,
317, 318
Köbben, AJF, 252
Kohl, H., 223
Kok, W., 56, 156,
256, 257, 258, 260, 262, 321
Komisar, J., 267,
269, 315
Koopmans, L., 112,
317
Korliras, P., 317
Kotlikoff, L., 94,
311
Koyck, LM, 251
Kromhout, F., 264
Krueger, A., 297
Krugman, P., 13,
14, 27, 28, 29, 66, 67, 68, 98, 156, 192, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225,
227, 230, 231, 235, 236, 238, 242, 254, 255, 256, 281, 314, 315, 317
Kruiderink, 22
Kuhn, T., 78, 318
Kuipers, S., 318
Kuttner, R., 29
Yo
Laffer, 227, 318
Laidler, 318
Lakatos, I., 318
Lambert, PJ, 102,
318
Lawrence, 227, 314
Layard, R., 28, 41,
94, 96, 304, 311, 318
Le Bras, H., 302
Le Pen, 178, 257,
258
Le Play, F., 302
Legislativo, 3, 12,
16, 279, 284, 306
Leontief, W., 318
Leube, 316
Levy, S., 264, 275
Lieberman, G., 316
Lincoln, 68
Lindbeck, A., 41,
304, 318
Lindblom, 314
Estrategia de
Lisboa (UE), 157, 300
Lomborg, B., 301
Long, H., 23, 228
Lubbers, R., 256
Lucas, R., 27, 41,
121, 122, 208, 227, 318
Luce, 160, 318
Luenberger, D., 318
METRO
Madison, 113, 114,
174, 217
Magaziner, I., 98,
236
Mahony, DO, 14
Mayoría, 182
Mäler, K.-G., 218,
314
Malinvaud, E., 313
Mankiw, NG, 13, 15,
17, 27, 28, 94, 95, 216, 217, 218, 219, 237, 270, 318
Marcott, C., 34
Tasa marginal, 45,
54, 55, 63, 69, 94, 96, 97, 98, 99, 126, 127, 128, 129, 137, 138, 140, 141,
142, 143, 145, 146, 147, 148, 157, 202, 203, 206, 217, 222, 223, 225, 301, 308,
309
Markowitz, H., 195
Marsden, M., 246
Marshall, A., 3,
11, 17, 33, 216, 266, 268, 318
Mas-colell, A.,
175, 318
Maslow, 243
McCloskey, DN, 184,
317, 318
McCrae, J., 247
Meade, JE, 13, 318
Meidner, R., 150
Melkert, A., 257,
258, 262
Metodología, 3, 14,
15, 33, 70, 72, 82, 83, 85, 86, 198, 206, 212, 278, 301, 302, 304, 306
Michielsen, P., 68
Milberg, W., 219,
220, 221, 230, 316
Mill, JS, 216, 268
Milosevic, S., 22
Minford, P., 94,
96, 318
Salario mínimo, 37,
38, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 69, 74, 84,
88, 99, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126,
130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 141, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 155,
199, 200, 208, 219, 227, 236, 237, 247, 253, 262, 296, 297, 305, 306, 308, 313
Mirowski, 78 años,
318
Mitchell, W., 268
Monetarismo, 26
Monopolio, 29, 72,
239, 281
Montesquieu, 16,
17, 21, 28, 34, 234, 270, 271, 306, 318
Mooij, RA de, 14,
97
Mudde, C., 258
Mueller, 28, 158,
171, 318
Müller, 315, 316,
318
Mundell, R., 15,
27, 227
Musgrave, 318
Mussolini, 258
Muysken, J., 318
norte
Nádas, P., 260
Nader, R., 158, 178
Nafziger, EW, 21,
318
NAIRU ( ver CWIRU),
84, 116, 122, 226, 227, 229, 237, 240, 241, 299
Tasa natural
( ver NAIRU), 84, 121, 122, 218, 226, 241
Impuesto sobre la
renta negativo (IRN), 138, 139
Nentjes, A., 318
Neubourg, C. de,
318
Nuevo Trato, 19
Nueva Economía,
299, 300
Newton, I., 17,
175, 271
Nibbelink, A., 97
Nickell, S., 28,
41, 94, 253, 304, 318
Nieuwenhuis, A.,
140
Nishiyama, 316
Nixon, R., 287
Noguchi, A., 264,
275, 319
Norte, R., 259
Nypels, 317
Oh
OCDE, 23, 37, 42,
43, 48, 62, 63, 69, 85, 98, 120, 125, 126, 127, 130, 151, 155, 200, 224, 246,
247, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 313, 319
Oers, FM, 97
Crisis del
petróleo, 90, 149, 150
Okroi, LJ, 319
Okun, 40
Okun, A., 24, 94,
319
Oort, 98, 131
Oplatka, A., 68
Opstal, R. van, 319
Ormerod, P., 219,
220, 221, 228, 229, 314, 319
PAG
Palgrave, El Nuevo,
160, 171, 196, 315, 321
Palley, Th., 235,
319
Pareto, V., 21, 57,
74, 102, 162, 182, 183, 206, 212, 215, 220, 225, 232, 309
Parques, B., 264
Parlamento, 25, 29,
33, 65, 85, 98, 183, 261, 279, 280, 286, 304
Patinkin, D., 95,
319
Pearce, DW, 160,
314
Pearson, M., 247
Pechman, JA, 319
Pelkmans, J., 319
Pen, J., 100, 319
Perry, G., 93
Phelps, E., 28, 40,
94, 121, 122, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 226, 227, 229, 247, 314, 319
Phillips, AW, 40,
41, 93, 99, 121, 125, 320
Curva de Phillips,
14, 38, 40, 83, 84, 90, 91, 94, 96, 97, 106, 115, 118, 120, 122, 124, 198, 221,
225, 230, 305, 308
Pigou, C., 33, 34,
96, 109
Pikkemaat, A., 319
Piore, 208, 319
Ploeg, F. van der,
312, 317, 320
Pluralidad, 177,
178
Economía Política,
3, 11, 12, 13, 14, 26, 34, 82, 183, 184, 198, 212, 216, 222, 231, 235, 237,
252, 266, 267, 268, 270, 289, 301, 307, 309, 311, 312, 313
Popper, K., 76
Postma, R., 259,
260
Pobreza, 3, 17, 18,
21, 26, 33, 34, 37, 38, 42, 45, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 84, 124, 125, 185, 216,
217, 220, 227, 230, 234, 243, 244, 245, 246, 247, 253, 260, 264, 265, 272, 278,
293, 295, 296, 299, 305, 306, 307, 309, 316, 318
Praag, B. van, 93,
320
Presidente, 13, 14,
24, 25, 29, 33, 59, 68, 85, 109, 143, 158, 180, 183, 245, 251, 253, 270, 279,
280, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 293, 294, 295, 314, 321
Probabilidad, 24,
65, 80, 81, 96, 104, 116, 194, 195, 197, 215, 315, 317
Productividad, 12,
27, 37, 41, 42, 58, 60, 61, 62, 63, 89, 93, 97, 99, 100, 102, 106, 107, 116,
123, 124, 125, 126, 129, 133, 134, 135, 138, 139, 145, 150, 153, 155, 156, 198,
200, 201, 204, 213, 218, 222, 223, 227, 239, 241, 246, 275, 298, 308, 309
Factor de
progresión, 112, 113, 114, 127
Elección pública,
12, 14, 207, 250, 305, 318, 320
PvdA, 257, 258,
312, 322
Pitágoras, 72, 73,
74, 75, 76, 78
Q
Quah, 99, 100, 320
Reina, 215, 279
R
Raiffa, 160, 318
Aleatorio, 78, 79,
80, 81, 82, 85, 118, 215, 229
Rastogi, 318
Expectativas
racionales, 118, 121, 191, 208
Reagan, R., 143,
156, 227, 284, 299
Reijn, furgoneta,
320
Reuten, G., 320
Vicio ricardiano,
82
Rijken van Olst,
H., 273, 320
RIVM, 261
Robbins, L., 186,
268, 269
Roebroek, 320
Roosevelt, FD, 17,
19, 23, 234, 246, 299
Roscher, W., 268
Rosenmöller, P.,
257, 258
Roskamp, 320
Rostow, W., 320
Russell, B., 164,
173
Rutten, F., 317,
320
S
Saari, D., 175,
177, 179, 180, 181
Sachs, J., 28, 93,
225, 227, 237, 312
Sala-i-Martin, X.,
100, 311
Samuelson, P., 13,
14, 15, 255, 320
Saramago, J., 254,
256
Sargento, Th., 318
Scarpetta, S., 247
Schaaijk, M. van,
150, 151, 155, 206, 212, 298, 303, 320
Scholz, JK, 247,
248, 249, 250
Schor, J., 108
Escritura, 320
Schröder, G., 56
Schrödinger, 78,
81, 279
Schultze, 314
Schumpeter, A., 82
Schuyt, C., 320
Scitovsky, 311
SCP, 261, 320
Segers, H., 252
Sen, A., 13, 21,
22, 158, 160, 171, 172, 174, 175, 217, 218, 232, 233, 234, 235, 278, 320
Shapiro, C., 299,
320
Shone, R., 320
Shultz, G., 285,
287
Siebrand, J., 264
Simpson, 96, 317
Skidelsky, R., 13,
19, 20, 183, 276, 301, 320
Skinner, A., 17,
320
Slesnick, D., 245
Smith, A., 11, 17,
78, 99, 109, 184, 216, 232, 233, 234, 320
Snower, D., 41,
187, 225, 318
Seguridad Social,
36, 93, 108, 110, 139, 154, 207, 208, 219, 232, 238, 285, 298, 315
Soest, A. van, 317
Solow, R., 83, 93,
109, 226, 317, 320, 321
Speth, JG, 20
Estanflación, 3,
18, 24, 30, 31, 36, 38, 40, 57, 93, 94, 96, 97, 106, 120, 126, 128, 135, 157,
198, 224, 230, 235, 236, 242, 250, 306, 307, 308, 309, 310, 312, 316
De pie, G., 126,
175, 321
Stappershoef, E.
van, 264
Estadísticas, 25,
38, 44, 79, 80, 81, 82, 86, 197, 214, 235, 243, 244, 245, 285, 287, 295, 311,
315
Steuart, J., 267,
268
Stevers, Th., 321
Stiglitz, J., 29,
288
Stiphout, H. van,
321
Stockman, D., 27,
67, 288
Subsistencia, 45,
46, 49, 52, 59, 106, 107, 109, 154
Sudgen, R., 321
Sulloway, F., 33,
279, 301, 321
Veranos, L., 287,
321
Suppes, P., 81
Swank, O., 321
Suecia, 198, 307,
321
SWF, Función de
Bienestar Social, 79, 151, 152, 158, 162, 172, 188, 189, 190, 207, 209, 211,
212, 213, 215
Szenberg, M., 321
T
T[.], función
tributaria general, 45, 49, 102, 109, 111, 112, 123, 125, 128, 140, 141, 142,
143, 199
Tajuddin, I., 321
Takayama, A., 321
Vacío fiscal, 43,
47, 48, 51, 53, 83, 138, 139, 186, 305, 308
Impuesto[.], no
lineal especial, 45, 129, 133, 134, 137, 142, 143
Tecnología, 12, 31,
37, 42, 57, 58, 61, 62, 104, 135, 176, 221, 227, 231, 236, 239, 242, 298, 299
Teigen, R., 314,
320, 321
Theeuwes, J., 96,
264, 321
Theil, H., 241,
251, 321
Espina, R., 317
Throgmorton, 34,
321
Thurow, L., 231
Tinbergen, J., 15,
32, 33, 59, 63, 67, 83, 100, 208, 216, 221, 222, 224, 233, 250, 251, 252, 307,
310, 311, 312, 313, 317, 319, 320, 321
Tintner, G., 70,
76, 82, 321
Tobin, J., 41, 106,
107, 160, 170, 254, 321
Tocqueville, de,
277
Todd, E., 302
Trevithick, J., 322
Trias Política, 12,
14, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 35, 220, 224, 225, 230, 264, 279, 301, 306,
308, 313
Tullock, G., 14,
27, 321
Tyrväinen, T., 246
Tú
Desempleo, 3, 14,
15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48,
53, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 74, 80, 84, 86, 89, 90, 92,
93, 95, 96, 97, 98, 99, 103, 104, 105, 106, 109, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 133, 138, 139, 141, 149, 150, 151, 152, 155, 156,
186, 187, 198, 199, 200, 201, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 211, 212, 213, 214,
218, 219, 220, 221, 225, 226, 227, 229, 230, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240,
241, 244, 247, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 259, 262, 264, 285, 288, 289, 298,
299, 300, 301, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 312, 313, 314, 315, 316, 317,
318, 319, 320, 321
Uno, 321
Banco de la Reserva
Federal de los Estados Unidos, 238, 285
EE. UU., EE. UU.,
3, 13, 14, 15, 17, 22, 23, 25, 27, 37, 38, 58, 61, 62, 67, 69, 98, 108, 110,
124, 125, 129, 158, 212, 218, 219, 231, 235, 236, 238, 239, 241, 242, 246, 248,
249, 251, 255, 279, 281, 282, 283, 288, 289, 297, 299, 303, 304, 305
V
Impuesto sobre el
Valor Añadido (IVA), 53, 54, 127, 135, 204, 308
Varian, H., 275,
299, 319, 320, 321
Veblen, Th., 268
Velthoven, BCJ van,
314, 321
Verdoorn, PJ, 251
Verkade, E., 320
Verkerk, D., 264
Visscher, G., 321
Volcker, P., 237,
285, 299
Vromans, M., 264
O
Walras, L., 202,
241, 277
Wanniski, J., 227
Weddepohl, H., 264
Wemelsfelder, 322
Whinston, M., 175,
318
Wilson, R., 197
Winden, F. van,
207, 315
Wolff, P. de, 251,
270
Wolfram, S., 264,
322
Wolfson, D., 322
Workswick, D., 322
Banco Mundial, 65,
233, 304
Z
Zalm, G., 251, 258
Zijlstra, J., 320,
322
Zoon, C., 254
Zwan, A. van der,
150, 315
Zwezerijnen, 315,
316, 318
Notas finales
[1] En griego, «oikos» = «finca, casa»,
«nomos» = «ley, costumbre» y «polis» = «ciudad, comunidad». La palabra
neerlandesa para «economía política» es «staathuishoudkunde», donde «kunde» =
«teoría y arte» y «huishouden» = «mantenimiento del hogar» (con «huishoudster»
= «señora de la limpieza»). Véase el capítulo 7 y el apéndice sobre la
definición de «economía».
[2] Gould (1980) recuerda que Charles Darwin
también se inspiró en Adam Smith.
[3] Un ejemplo es el debate entre
Heilbroner y Dasgupta; véase P. Dasgupta (1998). Heilbroner considera la
«economía» únicamente como Economía Política, y por lo tanto, ignora los demás
campos de la economía. Dasgupta enfatiza la validez de la economía convencional
y responde: «La economía no abarca la totalidad de las ciencias sociales y
morales». Su argumento, aparentemente, es que la ciencia surge de la
fragmentación del conocimiento en enfoques específicos. Pero esto ignora el
problema de la integración.
[4] The Economist del 19 de febrero de
2000 (p74) reseña el libro de Mancur Olson “Poder y prosperidad” (2000) que
desarrolla la misma línea de pensamiento.
[5] Aunque debo señalar que la
"gestión" en sí misma ya implica cierta influencia de algunas
personas sobre otras, es una receta para el estrés si hubiera responsabilidad
pero no influencia.
[6] Países Bajos: Centraal Planbureau (Oficina Central de
Planificación, CPB), Francia: Commissariat du Plan, Alemania:
Sachverständigenrat. El Reino Unido aparentemente depende del Tesoro.
[7] En este caso, Keynes probablemente tomó prestada la
distinción de Einstein entre la teoría de la relatividad especial y la teoría
de la relatividad general. Véase también Skidelsky (1992:487).
[8] Véase, sin embargo, Hicks (1983:374).
[9] Cabe destacar que los códigos JEL también tienen
“keynesiano” junto a “neoclásico”.
[10] Véase la propia definición de Keynes de «demanda efectiva»:
lo que las empresas esperan vender y, por lo tanto, están dispuestas a producir
actualmente, tras considerar las existencias ya disponibles. «Demanda
efectiva», por lo tanto, es otra palabra para «producción». Un keynesiano
considera la producción como una variable expectante.
[11] Cabe recordar que, a principios del siglo XX, más
economistas abandonaron la estática comparativa para centrarse en la dinámica.
Una figura clave es Tinbergen, quien utilizó el cálculo de variaciones en su
tesis y presentó el primer modelo macroeconómico conocido a nivel mundial
(véanse, por ejemplo, Boumans (1992) y Barten (1988)). Cabe destacar que el
primer modelo nacional de Tinbergen no incluye un sector monetario. En cierto
sentido, es comprensible, dado que el modelo se centraba en Holanda, que en
aquel momento se regía por el patrón oro, y sabemos —con Mundell, quien se
refiere al «argumento instrumental» de Tinbergen— que la política monetaria en
ese caso resulta ineficaz. En cualquier caso, Tinbergen era claramente un
analista más centrado en el «ciclo económico real», mientras que Keynes tenía
una visión más clara de las cuestiones monetarias. El enfoque de Keynes resultó
ser más importante, principalmente porque el dinero es un instrumento de
política general para toda la economía (mundial).
[12] Un ejemplo ilustrativo de la cuestión de la estática frente
a la dinámica, y de los problemas que siguen teniendo los economistas al hacer
esta distinción, es la página 125 de la edición de 1998 de “Principios de
economía” de Gregory Mankiw. Con respecto al impuesto sobre la nómina y la
distribución de su carga entre empresas y trabajadores, y utilizando un
diagrama de demanda y oferta elásticas, afirma: “Esta división de la carga
fiscal entre trabajadores y empresas no depende de si el gobierno grava a los
trabajadores, grava a las empresas o divide el impuesto equitativamente entre
ambos grupos”. Refiriéndose a un esfuerzo del Congreso estadounidense por
asignar la carga, concluye: “Este ejemplo muestra que la lección más básica de
la incidencia fiscal a menudo se pasa por alto en el debate público”. Bueno,
esta conclusión solo es válida para el análisis estático, pero en el dinámico,
el salario neto se ve directamente afectado por las regulaciones, mientras que
los contratos salariales se ajustan mediante procesos de negociación muy
diferentes. Es posible que el Congreso estadounidense haya tomado una decisión
correcta a medio plazo.
[13] Sostengo la postura de que las definiciones (y, por ende,
las tautologías) también pueden ser muy importantes. Tiendo a pensar que, de
hecho, Samuelson no estaría en desacuerdo si el punto se formulara así. De
hecho, Samuelson se ha mantenido más como teórico y es menos conocido por su
trabajo en la recopilación de datos y la estimación.
[14] Las economías occidentales sufren desde principios de la década de
1970 un desempleo masivo y la amenaza de la inflación. Esta combinación
desfavorable se denomina "estanflación". De hecho,
"estanflación" es una concatenación de "estancamiento" e
"inflación". El término se acuñó alrededor de 1970, cuando el
crecimiento de la renta nacional se estancó y trajo consigo el desempleo. Desde
entonces, el crecimiento se ha recuperado parcialmente, y la estanflación se ha
redefinido y ahora se entiende correctamente como una disyuntiva negativa entre
inflación y desempleo. Véase más adelante.
[15] Nótese que Kennedy (1999) en sus primeras seis páginas hace
referencia destacada a Keynes (1919).
[16] Comunicado de prensa de ONU-WIDER “40 expertos y académicos
internacionales se reúnen en Helsinki para debatir la ola de nuevas
emergencias, del 6 al 8 de octubre de 1996, en el Hotel Marski”.
[17] Entrevista con Kruiderink, “¿Progreso? No, es un agujero
negro”. Volkskrant, 16 de octubre de 1999
[18] Barro también analiza la relación entre la calidad del CEA
de EE. UU. y el crecimiento de ese país.
[19] http://europa.eu.int/comm/employment_social/employment_analysis/eie/eie2004_stat_annex_en.pdf
[20] La participación se toma aquí como la tasa de empleo (empleo en %
de la población en el grupo de edad de 15 a 64 años) más la tasa de desempleo
(edad 15+).
[21] Kennedy (1999:241) describe la amenaza de Huey Long:
“Roosevelt compartió esa evaluación. 'Long planea ser un candidato al estilo de
Hitler para la presidencia en 1936', le dijo a William E. Dodd, su embajador en
Alemania. 'Cree que tendrá cien votos en el Partido Demócrata y pondrá a un
republicano reaccionario. Eso llevaría al país a tal estado para 1940 que Long
cree que se convertiría en dictador. De hecho, hay algunos sureños que miran en
esa dirección, y algunos progresistas se están desviando hacia allí... Por lo
tanto, es una situación ominosa'”. [nota] Además, Estados Unidos ya tenía una
política discutible con respecto a su población negra, y sin duda podrían
convertirse en chivos expiatorios como los judíos en Europa.
[22] Hayek habló de "conocimiento" y "reforma
constitucional", de modo que la línea de pensamiento actual no es ajena a
la economía (aunque véase el apéndice sobre Hayek).
[23] Sin embargo, aún queda una cuestión por resolver. Krugman
sugiere que los partidarios de la oferta no eran economistas serios. De igual
manera, Mankiw (1998:29) lo llama «economía de moda». Pero tras recibir sus
respectivos Premios Nobel, tanto Lucas como Mundell declararon a la prensa que
sí lo eran.
[24] Las dos grandes revisiones recientes en Estados Unidos, el
índice de precios encadenado y la redefinición del software como inversión (y,
por lo tanto, crecimiento), son sólo ejemplos.
[25] Si el Tribunal fuera científico, pero solo una isla en un
océano de abandono, ya representaría una mejora con respecto a la situación
actual, aunque no de forma óptima. Un parlamento sensato también prevé fondos
para organismos de investigación independientes con objetivos afines, lo que a
su vez proporcionará un entorno de trabajo crucial.
[26] En este volumen, se utilizará el término «teoría existente»
para la tradición de investigación y los resultados que indican estas
referencias. Dada la abundancia de escuelas y posturas, resulta un tanto
difícil aplicar dicho término. Sin embargo, quienes hayan estudiado los libros
de Krugman y las referencias mencionadas deberían ser sensibles a esta
sugerencia. A continuación, presentaré un análisis novedoso que conserva gran
parte de la teoría económica existente y la complementa con algunos «eslabones
perdidos». Con este complemento, resulta aún más fácil reconocer la «economía
existente».
[27] Cabe destacar que este libro cita con frecuencia a Keynes,
en particular la Teoría General , de hace 60 años , y solo se
refiere a autores modernos. Algunos lectores podrían considerar esto
desequilibrado. Sin embargo, a la luz del argumento principal, sobre la Trias
Politica y el Tribunal Supremo Económico, me pareció bastante natural proceder
así. Creo que enfatiza la perdurabilidad de la economía per se. Eso, admito, es
cuestión de gustos.
[28] Robert Kuttner, “Peddling Krugman”, American Prospect,
9.96, ofrece un buen ejemplo: “(…) Joseph Stiglitz, presidente del Consejo de
Asesores Económicos y autor de un informe reciente que, con una redacción muy
sutil, calculó que la mayoría de los empleos recién creados se encontraban en
ocupaciones o industrias que históricamente habían pagado “salarios superiores
a la media”. Esto, por supuesto, no significaba que los empleos recién creados
realmente pagaran salarios superiores a la media. Stiglitz, equilibrando su
postura entre la necesidad del gobierno de presentar un panorama optimista en
un año electoral y su propia integridad profesional, lo admitió”. Véase
http://members.home.net/copernicus/28kutt.html
[29] Cabe señalar que el trabajo podría (en realidad debería) agregarse
con ponderaciones salariales, pero esto normalmente no se hace.
[30] Keynes y Tinbergen fueron primogénitos. La teoría de
Sulloway sugiere que la Teoría General de Keynes es una «revolución
conservadora». Esta proporcionó una base teórica a las ideas existentes,
ayudando a salvar al capitalismo de la amenaza comunista. Algo similar ocurre
con Tinbergen. Su hermano, Nico, tenía ideas más radicales sobre etología.
Estas interpretaciones son, por supuesto, confusas.
[31] Con la condición necesaria de que no navegarán fácilmente
hasta el borde del mundo.
[32] Tomado del sitio web de Craig
Marcott, quien cita a Pigou (1932) «The economics of welfare», 4.ª ed.
Macmillan, 1932; prefacio. Su sitio web también es recomendable por sus
aplicaciones de Mathematica a la economía:
http://milkweed.econ.stthomas.edu/~csmarcot/index.html.
[33] Véase el capítulo 34 sobre la noción de «imperativo moral».
[34] Este análisis se toma de Colignatus (1990a) y (1994a), y desde
entonces han transcurrido más años. Los investigadores del CPB, Broer cs
(1999), escribieron recientemente: «El alto nivel de desempleo en la OCDE
Europa sigue siendo uno de los enigmas de la macroeconomía empírica. (…) Esto
resulta algo sorprendente en vista del considerable esfuerzo político realizado
(…)». Véase el sitio web de la OCDE: http://www.oecd.org, que contiene datos
similares sobre estancamiento y lenta mejora para el período 1999-2000. Se
supone que esto también ocurrirá en 2004.
[35] Los impuestos mencionados en este libro generalmente incluyen las
primas del estado de bienestar.
[36] Datos: Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. y Oficina
Central de Planificación de los Países Bajos. EE. UU. es más útil en este caso
que Europa, ya que cuenta con series temporales consistentes sobre una sola
economía.
[37] Los Países Bajos experimentaron una explosión salarial a
principios de los años 1950 tras un período de restricciones salariales, pero
esto permitió después un rápido retorno a la favorable región inferior
izquierda.
[38] Datos de la Oficina Central de Planificación de los Países Bajos.
La categoría «No trabajar» incluye los programas neerlandeses
ZW+AAW+WAO+IOAW+IOAZ+WW+Vorstverlet+ABW (baja por enfermedad, discapacidad de
nacimiento o posterior, trabajadores por cuenta ajena, prestaciones sociales y
desempleo). Las prestaciones sociales se concibieron como temporales, pero
pueden ser permanentes, por ejemplo, para los trabajadores mayores de 55 años
que ya no tienen que solicitar empleo.
[39] En la página 358, analizan la función de oferta de Lucas y
=
[40] La teoría de la influencia de los grupos internos y
externos (Lindbeck y Snower, 1988) tiene un efecto similar: el grupo decisivo
desplaza la carga. Pero en este caso, el énfasis recae en la afiliación
sindical.
[41] Borjas también afirma: “(…) la demanda de trabajadores no
calificados disminuyó quizás por el cambio tecnológico que favorece a los
trabajadores calificados o por la internacionalización de la economía
estadounidense.” (p467)
[42] Por supuesto, no todo el desempleo se debe al salario
mínimo. El 25% en el gráfico es resultado de supuestos simplificados. Sin
embargo, es una presentación aceptable, ya que las estadísticas oficiales
holandesas subestiman considerablemente el desempleo (y reducen la fuerza
laboral).
[43] El dinero se denota como MX . Quizás sea
desafortunado, pero mantiene nuestras fórmulas legibles.
[44] B de “Bestaansminimum” (subsistencia) en
holandés. Ingreso neto básico o prestación en inglés.
[45] La relación (13.1b) da la función de impuesto de Bentham,
que tiene exención x y tasa marginal r. Escribiremos Bentham [ y ]
para el impuesto de Bentham, Tax [ y ] para
una función no lineal especial y T [ y ] para
una función general.
[46] Los estados de bienestar suelen distinguir entre el salario
mínimo y el mínimo que recibe la prestación. En Holanda, este último equivale
al 70% del primero, por lo que S = 0,7 B. Sin
embargo, existen subsidios que se aplican a quienes reciben prestaciones, y así
comienza el debate sobre la trampa de la pobreza. En este caso, basta con
considerar S = B. El capítulo 39 aborda el
argumento de forma simplificada.
[47] En el capítulo 28 desarrollaremos la fórmula para la influencia de
la indexación en el salario mínimo M.
[48] Este gráfico presenta los valores teóricos del salario mínimo
neerlandés, si se hubiera aplicado rigurosamente la indexación desde 1951,
considerando la inflación para la exención y el ingreso neto promedio para la
subsistencia. Sin embargo, el salario mínimo real fue diferente, pero se
mantuvo dentro del rango. OCDE (2000:40) El gráfico 2.1 muestra el mínimo real
observado con 1975 = 100, por ejemplo, {1970, 77}, {1978, 108}, {1996,
85}.
[49] Los temas comunes en la teoría tributaria son los bienes
meritorios y desmerecedores, y que se gravaría el factor menos móvil, el
trabajo, en lugar del capital. Estos temas tienen menor prioridad que el vacío
fiscal. La principal razón que subsiste para el IVA (o un impuesto sobre las
ganancias) es que el gobierno desea supervisar el proceso económico.
[50] Estos son sólo subsidios virtuales: cuando se entregan, se cobran
inmediatamente de acuerdo con la regla fiscal.
[51] Nótese la mentalidad burocrática: existe un sistema tributario y,
por lo tanto, se supone que la gente paga impuestos. Las prestaciones se
establecen a un nivel neto, pero se recalculan a un nivel bruto para que el
Ministerio de Hacienda vuelva a estar satisfecho de poder recaudar impuestos.
En consecuencia, también parece que se paga mucho más por las prestaciones.
[52] En general, http://econwpa.wustl.edu. Más específicamente,
Colignatus (1996a, c) en http://econwpa.wustl.edu/months/get/9604.html, y
Colignatus (1998a) en
http://wueconb.wustl.edu/eprints/get/papers/9808/9808002.abs
[53] La Tabla 2.3 de “Perspectivas de Empleo” de la OCDE (1998) ofrece
una comparación internacional del nivel del salario mínimo en relación con el
salario medio. La situación en los Países Bajos puede ser un criterio para
interpretar estos datos. La tabla muestra que el salario mínimo en los Países
Bajos (en 1997) era el 55,9% de los ingresos medios a tiempo completo
(excluyendo horas extras y bonificaciones). Aplicando esa tasa a los valores de
2002 de la Tabla 3, se obtiene una estimación de la mediana de 2002 de 27.975
€. Sin embargo, el salario de subsistencia adecuado debería ser de 12.516 €, es
decir, neto de impuestos y primas. Por lo tanto, la proporción es del 44,7% en
lugar del 55,9%. La tasa podría incluso ser inferior si consideramos el IVA y
otros impuestos, y la posibilidad de algún subsidio al empleo, de modo que el
30% bien podría ser alcanzable. Con este criterio, los niveles de la OCDE del
salario mínimo son sorprendentemente altos.
[54] El análisis del capítulo 13 es válido en teoría para los
trabajadores a tiempo completo. En realidad, solo una parte de este desempleo
sin impuestos se beneficiará de la prestación, ya que una parte sustituirá el
trabajo a tiempo parcial (con un salario inferior al mínimo de subsistencia).
Una cuestión práctica es si la legislación fiscal realmente debe, y de ser así,
puede, distinguir adecuadamente entre trabajadores a tiempo completo y a tiempo
parcial. Estas preguntas deben responderse, y sin duda lo harán al realizar un
experimento práctico con un modelo de equilibrio general.
[55] Esto fue desarrollado en Colignatus (1992b, 1995a). Los
lectores holandeses se beneficiarán de Colignatus (1994b).
[56] Véase también el apéndice de este libro.
[57] Esto ya se sabía, y de hecho es una buena hipótesis que
gran parte del conocimiento geométrico de Euclides ya se había desarrollado en
el antiguo Egipto. La contribución griega parece ser la noción de «prueba».
[58] Stephen Levinson - entrevista en NRC-Handelsblad, 18 de
diciembre de 1999
[59] Véase también el apéndice de este libro.
[60] Mi comprensión de la mecánica cuántica se benefició mucho de los
artículos en el sitio de Richard Gill, en http://www.math.uu.nl/people/gill/ y
Gill (1996, 1997a y b), y Barndorf-Nielsen, Gill y Jupp (1998).
[61] Rutherford parece haber dicho: “Si necesitas estadísticas,
entonces tienes el modelo equivocado” (o algo por el estilo).
[62] Los físicos podrían objetar mi uso del término
«comprensión». Su método moderno consiste en describir el mecanismo o proceso,
manteniéndose alejado de otras formas de comprensión. Esto se considera un
avance en comparación con métodos anteriores, donde aparentemente se perdía
mucho tiempo intentando comprender la «fuerza» en lugar de simplemente modelar
y medir. Pero si se comprende esto, no hay razón para evitar el término
«comprensión».
[63] Véase el capítulo 34 para la lógica deóntica al respecto.
Nótese que «Dios en la Tierra» sería una situación de para algún T, donde x es
el vector de asignaciones a los agentes, tanto observadas como el punto óptimo
de la FBS. Sin embargo, dado que no existe una FBS objetiva, el concepto de
felicidad eterna también está en el aire.
[64] Parece existir una extraña falta de comunicación entre la física y
las matemáticas. Gill cita a Suppes: «Para quienes están familiarizados con las
aplicaciones de la probabilidad y la estadística matemática en la psicología
matemática o la economía matemática, resulta realmente sorprendente leer los
tratamientos de la probabilidad incluso en los textos más respetados de
mecánica cuántica. ... Lo sorprendente es que el nivel de tratamiento, tanto en
términos de claridad como de profundidad matemática, es sorprendentemente bajo.
Los conceptos de probabilidad tienen una apariencia extraña y extraña en la
mecánica cuántica, como si se hubieran incluido en el marco de la teoría solo
como una ocurrencia tardía y con disculpas por su inclusión». (P. Suppes, 1963).
Gill sugiere que esto sigue siendo así en 1998.
[65] También recomendaría a los físicos cuánticos (o
periodistas) que se abstuvieran de descripciones incoherentes de los «estados
cuánticos». Una afirmación como «el gato de Schrödinger está vivo y muerto, o
en una superposición de vida y muerte, y solo colapsa en cualquiera de estas
dos situaciones al abrir la caja» es un disparate, básicamente ya en términos
lógicos, pero sin duda con la predisposición científica al determinismo.
[66] El NRC-Handelsblad del 4 de abril de 2000 informa sobre la
investigación de Lene Hau. La llamada Condensación de Bose-Einstein surge a
cero grados Kelvin: cuando la velocidad es cero, y por lo tanto conocida,
aparentemente los átomos se «fusionan» en un «colectivo amorfa», el BEC. Hau
afirma que puede verlo y lo utiliza para ralentizar la luz a velocidades
humanas. Explica que sus resultados no son estadísticos, sino «datos brutos y
honestos». Este enfoque parece acertado.
[67] Descubrí, para mi sorpresa, que Hayek tiene un enfoque
similar. Véase el apéndice sobre Hayek.
[68] La importancia de reconocer un cambio de régimen es fundamental.
Quizás la afirmación de Edmund Burke sea útil en este caso: «Aunque nadie puede
trazar una línea entre el día y la noche, en general es posible distinguir la
luz de la oscuridad con bastante precisión». (Citado en Gould (1980) -
traducido del holandés).
[69] Los ingresos reales por transferencias (TRF)
se considerarán posteriormente como B/PU . En la práctica,
también existen transferencias no relacionadas con el desempleo.
[70] En capítulos posteriores se volverá a utilizar S para
alguna función de suministro general.
[71] Nótese que M es el salario mínimo.
Nuestras fórmulas se leen mejor de esta manera.
[72] Nótese que Y es el PIB nominal si NX =
0.
[73] Entonces LE se sigue de LE
=
[74] Por ejemplo, como se indica a continuación. Considere LE
=
[75] Esto significa que la causalidad va del dinero a la
inflación, al desempleo y al salario.
[76] El corto plazo se define como el período en el que no se
observa un efecto de capacidad de las inversiones sobre el stock de capital.
Después de un año, generalmente se observa dicho efecto. El mediano plazo es de
aproximadamente cinco años, y el largo plazo puede considerarse de diez años o
más.
[77] Sin embargo, esta relación se ha eliminado del modelo.
Mientras que Graafland y Huizinga (1999) incluyen la tasa impositiva marginal,
Broer y col. (1999) no la incluyen, y solo utilizan la tasa impositiva
promedio. Tras una conversación personal con Broer, entiendo que esto se debe a
que su relación se utilizará en un modelo más pequeño que se empleará para
simulaciones de políticas (y que debe eliminar algunas variables para ser más
pequeño). Esto demuestra una vez más que algunas decisiones pueden ser irracionales,
aunque las circunstancias las hagan parecer racionales.
[78] (I) El profesor Oort está, de hecho, emparentado con el
descubridor de la astronómica "nube de Oort". Quizás también
podríamos hablar de una "nube de Oort" en economía: grandes conceptos
erróneos y malentendidos que circulan en las mentes de los profesores, y que en
ocasiones impactan la Tierra con graves consecuencias. (II) Un miembro de la
comisión Oort fue el profesor Dr. CA (Flip) de Kam, quien también fue asistente
de la fracción socialdemócrata en el Parlamento durante el "desastre de
Duisenberg" (véase el capítulo 14). Alrededor de 1997 conversamos, y él
seguía sin comprender el tema, por lo que no sirve de nada explicarlo. De Kam
ahora está en la OCDE, y parece ocupar un puesto importante. Aprecio mucho
algunos de sus trabajos, como el de De Kam y Van Herwaarden (1989), y lamento
su incomprensión. Si alguna vez lo entendiera, se convertiría en un aliado
valioso y bienvenido para explicar los asuntos a un público más amplio. Aun
así, la omnipresencia de De Kam recuerda a la de Ira Magaziner, vide Barro
(1996:xii), Krugman (1994b:298) y Galbraith (1998:201), con un efecto
destructivo aparentemente similar.
[79] Sin embargo, no realizamos una prueba estadística.
Simplemente graficamos estos datos y nos conformamos con una aproximación
lognormal aproximada. Para experimentos fiscales reales, utilizaríamos los
datos originales de la clase de ingresos.
[80] Lambert (1985:31) menciona que una distribución de Pareto
—próxima a la lognormal— tiene una propiedad interesante con respecto a los
impuestos. Esto debería investigarse.
[81] Una interpretación alternativa de ms y md es
considerarlos como los niveles mínimos para los cuales la densidad muestra
valores positivos. La tabla permanece igual, aunque, por supuesto, con una
interpretación diferente.
[82] Borjas (1996:167) señala que el salario mínimo en Estados
Unidos puede tener un incumplimiento del 40%.
[83] Tras conversaciones con otros, entiendo que Juliet Schor ha
criticado el alto porcentaje de trabajo a tiempo parcial en los Países Bajos,
presentándolo como un avance social. Es más probable que se deba a las
distorsiones del sistema fiscal y las leyes sociales que obligan a las personas
a trabajar menos horas y a tener salarios más bajos. No he leído a Schor, así
que mi comentario es solo una hipótesis, algo que sin duda debe comprobarse.
[84] Véase Barro (1996:96-98) para algunas páginas interesantes.
Ese capítulo también arroja luz útil sobre el CEA estadounidense. Sin embargo,
resulta curiosa su afirmación: «(…) todavía estamos esperando el primer
avistamiento del multiplicador de demanda keynesiano» (p. 111), es decir,
curiosa a la luz de la estructura de los modelos macroeconómicos.
[85] De hecho, esto parece estar sucediendo en Holanda entre
1990 y 2005.
[86] He considerado usar la palabra «estable» en lugar de
«constante», ya que muchos autores escriben «inflación estable». Sin embargo,
como «inflación acelerada» no es correcta, tampoco lo es «estable». Una tasa de
inflación constante puede ser la única constante en un mar de inestabilidad.
Para permitir una definición posterior de «tasa estable», es recomendable
pronunciar CIRU y CWIRU como KIRU y KWIRU, y no como SIRU y SWIRU.
[87] En un entorno dinámico, u [-1] tendrá un
mayor peso. La ecuación utilizada aquí puede considerarse, hasta cierto punto,
como una relación a largo plazo.
[88] Use
[89] Recuerde que
[90] Es concebible, incluso, que el gobierno utilice sus instrumentos
para crear deliberadamente algún elemento sorpresa. Sin embargo, una afirmación
como esta es un resultado típico de la modelización. La realidad está llena de
sorpresas, por lo que la necesidad de que los gobiernos creen más no parece
realista. La literatura sobre «credibilidad» también tiene un alto contenido
académico.
[91] Este es un buen momento para enfatizar nuevamente las
limitaciones del supuesto lineal.
[92] En el análisis empírico podríamos aproximar la demanda al empleo
del próximo período, pero entonces debemos ser conscientes de que esto ya
incluye cierto efecto de desplazamiento.
[93] Tengan en cuenta el riesgo intelectual que corro: solo
conozco (a) la situación holandesa, (b) el informe de la OCDE (1986) sobre
prácticas de indexación, (c) que los salarios mínimos europeos son bastante
altos y que Estados Unidos tiene más pobreza. El resto es cuestión de lógica y
economía. A partir de esto, pronostico las situaciones externas y estos hechos
estilizados, y será interesante escuchar a otros confirmarlos.
[94] El capítulo 27 utiliza q para los bienes
públicos naturales, pero por falta de símbolos volvemos a emplear q aquí.
[95] Véase la nota anterior sobre la Comisión de Oort: Ellos la
crearon, aunque hoy en día muchos holandeses piensan que existe desde siempre.
[96] En términos de la Tabla 7, ahora interpretamos ms y md como
los primeros valores para los cuales las densidades tienen un valor positivo.
Nota: No es necesario agregar que M
[97] Los defensores del NIT generalmente no entienden que los
socios de origen producen algo y podrían ser gravados por
ello.
[98] Mis pensamientos sobre esto fueron estimulados por la
investigación de Ate Nieuwenhuis sobre el oligopolio.
[99] Nótese que este concepto de « M dinámicadifiere del concepto de
«marginal dinámica». Cabe destacar también que estos conceptos solo se
definenpara M.
[100] Holanda ofrece un ejemplo empírico. El índice de salarios reales
aumentó de 1 en 1950 a 3,7 en 1980, y se ha estancado desde entonces. Sin
embargo, ha habido reducciones de impuestos desde 1990.
[101] Cabe señalar, sin embargo, que el director CA van den Beld
leyó sobre el enfoque de la cosecha en un artículo alemán y le pidió a Den
Hartog que lo investigara más a fondo, ya años antes. La elección del modelo no
fue impulsada por las crisis del petróleo y, de hecho, el vínculo teórico es
débil, por no decir «inexistente».
[102] El aumento de los costos del combustible también se tradujo
en un IPC más alto y, por ende, en mayores demandas salariales, lo que da otra
razón para preocuparse por los costos salariales. Pero esto es otra cadena de
razonamiento.
[103] Gran parte del salario de las personas con altos salarios
provendrá de las costumbres y de la habilidad para negociar, pero también habrá
una parte importante de "productividad".
[104] Es esencial leer Hueting (1980) y Van Ierland et al. (2001) para
una adecuada comprensión de la cuestión del crecimiento.
[105] Véase el párrafo sobre la “prueba de Dios” en el capítulo
19.
[106] Esto no está exento de problemas, ya que existen muchas lógicas,
como la estándar, la trivaluada, la difusa, la intuicionista y mi propio
esquema de «lógica de excepciones» (que utilizo para resolver la paradoja del
mentiroso y los problemas de Russell y Gödel). Sin embargo, aquí basta con
presuponer la lógica estándar. Cabe destacar que la versión anterior de este
capítulo (artículo) utilizaba una «lógica sin cuantores», donde el uso de una variable indica
el cuantor «para todo», y una constante indica el cuantor
«hay». Una sutileza es que esto distingue entre «No p
[107] Si le hiciéramos la pregunta a Arrow, mi apuesta es que
probablemente preferiría la incompletitud a la inconsistencia.
[108] Que deben existir al menos tres temas es en realidad un
axioma que hemos dado por sentado.
[109] La discusión (evaluación y, por consiguiente, eventual
publicación) de (1990c) fue bloqueada por la dirección del CPB con el
comentario «este asunto excede la inteligencia del CPB», lo cual era
incoherente, ya que yo trabajaba allí. Los informes de arbitraje del EER de
(1997b) también son absurdos.
[110] Por lo tanto, existe una sutil distinción entre:
(A) El riesgo, que es único (es decir, no plural), y
proporciona el valor esperado de los riesgos valorados.
(B) Los riesgos, que, por lo tanto, son plurales y
proporcionan la lista de los o i que son
pérdidas. Para un resultado único, tendríamos la diferencia entre o y
{ o } (elemento y singleton). Con una lista de resultados O =
{ o 1 , o 2 , ..., o n },
también tenemos listas de precios P = { P 1 ,
P 2 , ..., P n }, y
probabilidades Pr = { p 1 ,
p 2 , ..., p n }, y una función
de utilidad u . (Continúa en la página siguiente).
Los riesgos
valorados en dinero son X = { x 1 ,
x 2 , ..., x n } = O
* P = { P 1 o 1 , ,
..., P n o n }.
Los riesgos
valorados por la utilidad son U = { u ( o 1 ) , .., u ( o n )}.
La expresión U* = u ( o 1 ,
.., o n ) es menos apropiada, ya que los
resultados son mutuamente excluyentes. Sin embargo, dado que se podrían
considerar casos en los que se obtiene cierta utilidad sobre la situación en su
conjunto, la U* podría seguir siendo útil.
[111] Esto
[112] En una discusión personal, Richard Gill (Universidad de Utrecht,
KNAW) tenía dudas sobre mi notación abreviada y prefirió E[ x * I x <0 [ x ]]
donde I A [ x ] es la función
indicadora con valor 1 si x
[113] Alternativamente, el riesgo relativo puede considerarse
proporcional a otro nivel. Lo importante en el presente análisis es la
distinción con el riesgo condicional.
[114] Para el riesgo (relativo), no se utilizan las distribuciones
condicionales. Por ejemplo, si se produjera una pérdida pequeña con una
probabilidad p pequeña , la distribución condicional podría
convertirla en un riesgo alto, ya que 1/ p sería un número
elevado. Por lo tanto, para el riesgo, tenemos una medida adecuada en el valor
probable (pérdida * probabilidad).
El riesgo se
relaciona con la preocupación de que llegue información
errónea , aunque tal vez no llegue. El condicional solo se aplica si
efectivamente llega nueva información que indique que los rendimientos se
mantendrán por debajo del nivel objetivo. (Aunque el condicional podría seguir
siendo hipotético).
[115] Si la gente trabajara gracias a la asistencia social,
hablaríamos de trabajo subsidiado. Este sistema generalmente es más eficiente,
ya que quienes reciben prestaciones no tendrán la utilidad de la inactividad.
[116] En un tratado puramente matemático, el Lema sería el
teorema, y el Teorema sería un corolario.
[117] Esta es una afirmación contundente, por supuesto. Los
responsables políticos están sobrecargados de datos y les cuesta convertirlos
en información. Pero esto también se usa a menudo como excusa barata. Dicen «No
sabía», cuando deberían haber dicho: «Contraté a un asistente que sabía que
debía ocultarme información sensible para que luego pudiera decir que no
sabía». El quid de la cuestión radica en que los responsables políticos son
responsables, por definición, de estructurar el proceso de información de tal
manera que conozcan los hechos relevantes. Queda en manos del jurado si se les
puede disculpar por errores humanos reales y errores externos.
[118] Esta es una parte crucial de la metodología de Definición y
Realidad. En economía matemática, los teoremas se basan en axiomas que son solo
hipotéticos. En economía política, que se ocupa de la realidad, también
aceptamos hechos. Para mayor información, véase también el apéndice sobre la
presentación del análisis para la US National Press en Washington, 1993.
[119] Si no se explica adecuadamente el concepto de «espíritus
animales», se genera confusión. Dado que esta confusión existe, quizá deba
aportar también esta explicación: la filosofía medieval distinguía entre
materia muerta, plantas y objetos con espíritu, y la palabra latina para
espíritu/mente es «animus». Por lo tanto, Keynes no se refiere a animales
salvajes, aunque Mankiw lo sugiere al mencionar la «irracionalidad» y los
«cambios arbitrarios de actitud». Según entiendo, Keynes considera que los
seres con mente, por definición, desarrollan concepciones sobre la realidad y
actúan y toman decisiones en un estado de incertidumbre.
[120] Sin embargo, Krugman admite un desarrollo adverso temporal de la
tecnología. Este capítulo se redactó básicamente como el artículo Colignatus
(1997a), y desde entonces Krugman ha visto mayor alcance para el argumento
tecnológico.
[121] Entiendo tus dudas sobre tener que leer cinco libros antes
de poder continuar. Personalmente, ya conocía casi todo lo que Krugman escribe,
y puede que a ti también te pase. Pero fue un repaso útil, una lectura muy
entretenida, y cuando todos los leen, hay puntos en común.
[122] Es decir, la mayoría de los economistas aún no lo saben, pero yo
sí, y por lo tanto, la profesión económica lo sabe. De la misma manera, si un
asesino sabe que alguien en la sala sabe que él es el villano, se siente
tentado a matar a todos los presentes. ¡Ese alguien lo va a decir!
[123] Es positivo ver que James Galbraith (1998) también aborda
esta cuestión. Véase más adelante.
[124] Cabe señalar que la razón por la que estoy bastante seguro de mi
propio enfoque es que he presentado un teorema matemático y una demostración
basados en premisas fácilmente aceptables. También utilizo una forma reducida,
pero la deducción supera las pruebas econométricas.
[125] En 1997 también escribí: «(…la negociación…) tiene más que
ver con el nivel salarial que con la tasa de variación (inflacionaria)». Tengo
que retractarme de esa afirmación. ¡Olvidé por un momento mi propio análisis
sobre la curva de Phillips! Sí, debí de estar irritado.
[126] Y, de hecho, cabe temer que los economistas convencionales no se
interesen mucho por la desigualdad, por lo que también se perderán el
interesante «tramo». Sin embargo, podemos suponer que Galbraith aprovechará
otra oportunidad para corregir ese error.
[127] Palley es subdirector de Políticas Públicas de la AFL-CIO y autor
de un libro “Plenty of Nothing”, que aún no he leído pero que parece una buena
compra.
[128] Galbraith no menciona a Bruno & Sachs (1985), pero es útil
señalar que este análisis de B&S sería fundamental para explicar la dura
experiencia de la década de 1970, análisis que aparentemente Carter y Volcker
no comprendieron suficientemente. Asimismo, una referencia para los años de
Volcker es Hadjimichalakis (1984).
[129] Paul Krugman también señala y lamenta que muchos pobres se
conviertan en víctimas de la política antiinflacionaria de la Reserva Federal,
pero no añade que la política puede ser diferente.
[130] En mayo de 2004, mi empleo se centró en un análisis
coste-efectividad del cribado poblacional del cáncer de cuello uterino y sus
precursores, lo que indica la flexibilidad laboral necesaria.
[131] Hubo problemas de quiebra de la distribuidora Gopher Publishers
durante la mayor parte de 2003-2004, aunque los lectores interesados podían
obtener el PDF de DRGTPE desde mi sitio web.
[132] El nuevo libro de Saramago habla de un pueblo donde el 83% de la
población decide, en silencio y sin protestas, votar en blanco. La cifra del
83% es una jugada maestra, pues suena mucho más realista que el 80%, el 75% o
el 51%. Pero, ¿existe alguna relación con el resultado del 17% de Fortuyn o es
pura coincidencia?
[133] “niet gewoon rechts, maar extreem rechts”
[134] “Hij gaat een grens over die je niet mag passeren. Nederland, word
wakker !” y "Je wordt wakker, en je ziet Le Pen. Je wordt wakker en je
ziet Fortuyn".
[135] “un hombre gevaarlijk”
[136] “el tipo de líder-Mussolini”
[137] “buitengewoon minderwaardig hombres”
[138] “haat en tweedracht te zaaien”
[139] “(…) kan worden gedocumenteerd dat Fortuyn door politici als
Melkert, Rosenmöller y Zalm werd gedemoniseerd.”
[140] De igual manera, Tony Blair asumió la responsabilidad de liderazgo
en Irak. Donde Blair veía peligro, acertó al advertir y tomar medidas. Pero
Blair dijo «hay armas de destrucción masiva», cuando debería haber dicho: «Creo
firmemente que hay o habrá armas de destrucción masiva, aunque la evidencia
actual muestra que no las hay y probablemente tampoco las habrá en el futuro».
[141] Una cuestión cargada de teoría, ya que en la teoría original de
Marx el socialismo requería el internacionalismo, mientras que fue el “gran
teórico” Lenin quien abandonó eso, creando el “marxismo-leninismo”.
[142] Una paradoja reciente aún más divertida es que la reina
Beatriz, jefa de Estado y de gobierno de los Países Bajos, declaró
recientemente: “La mentira gobierna”. Pensaba en los periódicos y obviamente no
pretendía referirse a sí misma, pero su elección de palabras permite esta
interpretación.
Este texto está disponible como texto
electrónico para el Proyecto Gutenberg (véase http://www.gutenberg.org ). El encabezado del Proyecto Gutenberg especifica las condiciones
generales bajo las cuales el libro puede distribuirse mientras esté asociado
con la marca registrada del Proyecto Gutenberg. Las condiciones adicionales
son: (a) No se permite el uso comercial ni la reventa del texto electrónico;
(b) Las copias impresas deben adquirirse en la editorial Dutch University Press
(véase http://www.rozenbergps.com e ISBN 90-3619-172-6) o en sus
colaboradores designados. Tenga en cuenta que el texto electrónico utiliza
HTML, por lo que su diseño puede diferir significativamente del diseño oficial.
Mutatis mutandis con respecto al formato RTF
Al profesor Michael S. Hart
Fundador del Proyecto Gutenberg
405 West Elm Street
Urbana IL, 61801-3231, EE. UU.
Relativo a: concesión de derechos
2 de marzo de 2005
Estimado Proyecto
Gutenberg,
Soy el único
titular de los derechos de autor del libro: Thomas Colignatus, "Definición
y Realidad en la Teoría General de la Economía Política", 2.ª edición,
Dutch University Press, enero de 2005, ISBN 90-3619-172-6. Tenga en cuenta que
"Colignatus" es mi nombre preferido en el ámbito científico. Me
complace otorgar al Proyecto Gutenberg derechos perpetuos, mundiales y no
exclusivos para distribuir este libro en formato electrónico a través de los
sitios web del Proyecto Gutenberg, CD u otros formatos actuales y futuros. No
se abonan regalías por estos derechos.
Entiendo que, como
mínimo, deberá incluir una indicación clara de que el libro está protegido por
derechos de autor, es decir, yo. El encabezado del Proyecto Gutenberg
especifica bajo qué condiciones se puede distribuir el libro mientras esté
asociado con la marca registrada del Proyecto Gutenberg. El formato del texto
bajo esas condiciones también puede denominarse "texto electrónico".
Se podría eliminar
este encabezado. Como quiero establecer restricciones adicionales (como la
prohibición del uso comercial o la reventa), sigo su consejo de incluirlas
también al principio del texto electrónico. El texto electrónico incluye estas
condiciones adicionales:
Este texto está
disponible como texto electrónico para el Proyecto Gutenberg gracias a los
derechos de autor. El encabezado PG especifica las condiciones bajo las cuales
el libro puede distribuirse mientras esté asociado con la marca registrada del
Proyecto Gutenberg. Las condiciones adicionales son: (a) No se permite el uso
comercial ni la reventa del texto electrónico. (b) Las copias impresas deben
adquirirse en la editorial Dutch University Press en http://www.rozenbergps.com
o en sus socios designados. Tenga en cuenta que el texto electrónico utiliza
RTF, por lo que su diseño puede diferir del diseño oficial.
Ya he enviado un
archivo zip con el RTF del texto electrónico por correo electrónico al Dr.
Gregory Newby.
Permítame
expresarle mis felicitaciones a usted y a todos los voluntarios del Proyecto
Gutenberg.
Tuyo sinceramente,
Thomas HAM Cool (Thomas Colignatus)
Scheveningen, Países Bajos
http://www.dataweb.nl/~cool
cc. Sr. Auke van
der Berg,
Dutch University Press / Rozenberg Publishers / Thela Thesis,
Bloemgracht 82hs, 1015 TM, Ámsterdam, Países Bajos
Texto de la portada del libro
ECONOMÍA – POLÍTICA – DERECHO
Este libro explica
por qué la economía mundial disfrutó de un período dorado entre 1950 y 1970 y
qué falló desde entonces. Europa, en 2005, tenía un desempleo (oculto) del 10%
y dependía de un amplio sistema de prestaciones sociales para prevenir la pobreza.
Estados Unidos tiene menos desempleo, pero a costa de una mayor pobreza, lo que
hace que Europa se resista a adoptar ese modelo. El mundo en su conjunto es un
caos político y económico con un sufrimiento humano enorme y extremo. Los
responsables políticos explican los acontecimientos por causas como la
globalización, la tecnología y la esclerosis del estado de bienestar. Sin
embargo, estas explicaciones no son convincentes, ya que el comercio y la
tecnología son fuentes de bienestar, mientras que la única respuesta a la
pobreza es un estado de bienestar bien gestionado. Este libro ofrece una
explicación basada en un nuevo enfoque.
Cuando las
democracias no se preocupan por sus ciudadanos, la causa debe buscarse en el
sistema político. La causa del fracaso actual se encuentra en la estructura de
la Trias Política en la toma de decisiones nacionales: la separación de poderes
entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Esta estructura da
demasiado margen a las élites políticas y a los burócratas para descuidar los
derechos fundamentales de la población en general. Este enfoque ofrece una
extensión y continuación de la "Teoría General" de John Maynard
Keynes. La inclusión de la toma de decisiones económicas en el análisis
proporciona una auténtica Teoría General de la Economía Política. Esta teoría
demuestra que se requiere una enmienda constitucional para establecer un Tribunal
Supremo Económico , por razones lógicas, por la experiencia de todo el
siglo XX y para una mejora real de la democracia real, tan necesaria para el
siglo XXI .
Un ejemplo del
fracaso de las políticas es el curioso fenómeno del vacío fiscal .
Este vacío fiscal se encuentra en el rango de ingresos entre el salario mínimo
neto y el salario mínimo bruto. Dado que las personas no pueden trabajar por
debajo del mínimo bruto, los afectados no perciben ingresos ni pagan impuestos.
El fisco pretende recaudar impuestos en ese rango, pero como no hay ingresos
allí, no recauda nada. El código tributario solo aumenta el salario mínimo
bruto, causando desempleo y la carga de prestaciones asociada. Abolir ese
código tributario, al no haber ingresos, tampoco costaría nada y crearía
empleos. Durante el período 1950-1970, los trabajadores con salario mínimo neto
apenas pagaban impuestos, y dichos impuestos se introdujeron gradualmente. Los
responsables políticos han sido ajenos a este problema y, de hecho, han estado
descuidando el asesoramiento económico sólido al respecto.
Descripción
histórica de las últimas décadas – Aportaciones novedosas a la economía, la
política y el derecho – Teoremas matemáticos y demostraciones – Datos empíricos
y gráficos – Explicaciones para un público más amplio – Solución al teorema de
Arrow sobre la elección social – Exposición metodológica – Resultados
relacionados con otros autores.
Colignatus es el
nombre científico de Thomas Cool (1954), econometrista que trabajó en la
Oficina Central de Planificación de los Países Bajos (CPB), donde desarrolló
esta teoría. Tiene un extenso sitio web en http://www.dataweb.nl/~cool. El
análisis de este libro puede combinarse con su software Mathematica ,
disponible en dicho sitio.
Prensa
universitaria holandesa
ISBN 90-3619-172-6
*** FIN DEL LIBRO ELECTRÓNICO PROYECTO GUTENBERG DEFINICIÓN Y REALIDAD
EN LA TEORÍA GENERAL DE LA ECONOMÍA POLÍTICA ***
No hay comentarios:
Publicar un comentario