© Libro N° 14070. La Historia
De La Moneda, 1252 A 1896. Shaw, William
Arthur. Emancipación. Julio 19 de 2025
Título Original: © La Historia De La Moneda, 1252 A
1896. William Arthur Shaw
Versión Original: © La Historia De La Moneda, 1252 A 1896. William Arthur Shaw
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión
original de textos:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/38381/pg38381-images.html
Licencia Creative
Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro
contenido, con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un
medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los
contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la
circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría
corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son
estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los
autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo
con fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o
reconstruir este texto.
Portada E.O. de Imagen:
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina
Miranda
LEAMOS SIN RESERVAS,
ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
LA HISTORIA DE LA MONEDA,
1252 A 1896
William
Arthur Shaw
La Historia
De La Moneda,
1252 A 1896
William Arthur Shaw
Título : La Historia De La Moneda, 1252 A 1896
Autor : William Arthur Shaw
Fecha de lanzamiento : 22 de diciembre de 2011
[eBook #38381]
Idioma : Inglés
Créditos : Producido por Jason Isbell, Brendan Lane y
el
equipo de corrección distribuida en línea en http://www.pgdp.net
LA HISTORIA DE LA MONEDA
1252 a 1896
POR WA SHAW
[1896]
Reimpresiones de clásicos
económicos Augustus M. Kelley Publishers NUEVA YORK
1967
Primera edición 1895 (Londres: Wilsons &
Milne, 29 Paternoster Row , 1895)
Reimpreso en 1967 por AUGUSTUS M. KELLEY
PUBLISHERS. Segunda edición de 1896.
Número de tarjeta de catálogo de la Biblioteca del
Congreso 67-20086
Impreso en los Estados
Unidos de América por Sentry Press, Nueva York, NY 10019
LA HISTORIA DE LA MONEDA
1252 a 1894
Siendo una relación de las monedas de oro y plata y los patrones
monetarios de Europa y América, junto con un examen de los efectos de la moneda
y los fenómenos cambiarios en el progreso comercial y nacional y el bienestar
POR WA SHAW, MA
FALLECIDO BERKELEY, MIEMBRO DEL OWENS COLLEGE,
MIEMBRO DE LAS REALES SOCIEDADES HISTÓRICAS Y ESTADÍSTICAS
Segunda edición
Nueva York : GP PUTNAM'S SONS Londres :
WILSONS & MILNE 1896
A
RICHARD COPLEY CHRISTIE
ESTE LIBRO ESTÁ RESPETUOSAMENTE DEDICADO EN MEMORIA
DE UNA AMISTAD DE PECULIAR GRACIA E INSPIRACIÓN
[Pág. Vii]
PREFACIO
El propósito de este libro es doble: primero y principal, ilustrar una
cuestión de principio con la ayuda de pruebas y aplicaciones históricas;
segundo, proporcionar para uso de los estudiantes de historia un manual
elemental de las monedas de los estados europeos más importantes desde el siglo
XIII en adelante.
Poco hace falta decir sobre este último propósito. La omisión total del
estudio histórico, razonado y consecutivo de la historia monetaria —el ámbito
más importante de la economía práctica— en el currículo de todas las
universidades del país es motivo de sorpresa y desaprobación, y solo puede
atribuirse a la falta de una iniciativa y de un manual.
En cuanto al primer propósito, no hay campo de la historia tan repleto
de posibilidades científicas ( es decir, comparativas y
proféticas) como la historia económica; y en la historia económica no hay
departamento en el que el estudio de la experiencia de otras épocas y naciones
sea más necesario y fructífero, enriquecedor y sabio, que el ámbito de la
moneda. El veredicto de la historia[Pág. Viii] El gran problema del siglo XIX, el bimetalismo, es claro,
aplastante y definitivo, y ninguna teoría debe contradecirse ni por un momento
frente a la evidencia de la historia.
En toda la Europa medieval y hasta fines del siglo XVIII, la moneda
europea era prácticamente bimetálica; prácticamente, porque en realidad lo era
sin la prescripción de una ley de curso legal y sin que mediara ninguna
comprensión teórica o concepción de la práctica como distintivamente lo que hoy
entendemos por bimetálica.
La concepción de una ley de curso legal es bastante moderna. Y la
evolución de la idea de dicha ley ha ido de la mano con la evolución de una
concepción de la teoría monetaria por parte del legislador; es decir, con la
amarga experiencia que Europa sufrió durante siglos por falta de dicha
concepción. En todos los sistemas de jurisprudencia, la moneda y la acuñación
pertenecen al cargo real, y el desarrollo de la ley de curso legal se puede
rastrear en las proclamaciones reales del Rey en Consejo mucho antes de que se
convirtiera en objeto de legislación parlamentaria. Durante siglos, se
emitieron proclamas de este tipo, que se referían a la prohibición de la
exportación de metales preciosos, la prohibición de las monedas extranjeras del
país o, de nuevo, la autorización de su circulación y, en ese caso, la
prescripción del arancel o tipo aproximado según el cual la moneda (extranjera)
por la moneda (nativa) debía ser corriente. En dichas proclamas no se menciona
la idea de separar los dos metales, oro y[Pág. Ix] Plata; no existe la idea de una ley de curso legal; no se pretende
declarar una proporción; no existe una concepción del lingote aparte
de la moneda. Ambos metales se habían convertido en el medio circulante y de
intercambio; existían de hecho, y solo era necesario mantenerlos. La ventaja
que se derivaría del comercio de lingotes y de la comprensión de los efectos de
las diferentes proporciones prevalecientes en distintos países, solo era
conocida por judíos e italianos. Ejercían su oficio en secreto, y el legislador
solo se enteró del resultado al descubrir repentinamente una disminución y
escasez de monedas. Entonces, el legislador modificó el arancel y gradualmente
adoptó la concepción de la proporción como la base de este proceso de
seducción. Luego, como defensa adicional de una clase particular de monedas,
impuso una limitación a su emisión, para evitar las operaciones de lingotes con
ellas. Esta limitación fue el primer desarrollo de una ley de curso legal.
Desde el siglo XIII al XVIII, tanto el oro como la plata se emplearon
efectivamente en el comercio europeo sin idea alguna de declarar o restringir
la oferta, ya sea de uno o de otro.
El resultado final de la aplicación de la ley de la licitación fue el
desarrollo del sistema monometálico moderno, un sistema que, por sí solo,
protegía contra la explotación del bullionista. Fue solo a finales del siglo
XVIII que Inglaterra desarrolló este sistema y abandonó el…[Pág. X] Últimos vestigios de aquella ignorancia
medieval que trajo consigo tal dote de infortunios. Francia necesitó casi un
siglo de experiencia adicional para llegar al mismo punto de desarrollo.
Otro punto. Mientras Inglaterra se desprendía del sistema medieval,
Francia también estaba llevando a cabo una reforma de su sistema monetario. Se
detuvo a mitad de camino. Se eliminó la antigua prerrogativa real de alterar la
moneda, se declaró la unidad monetaria definitiva e inmutable, y se abolió el
señoreaje de acuñación. Esto se logró con la ley de 1803. Pero la ley de curso
no se aplicó más que para sancionar legalmente ese sistema medieval que había
sido la pesadilla de Francia desde que los dos primeros metales entraron en
circulación en su territorio. En cuanto al curso, no hay diferencia entre la
práctica del sistema monetario francés en 1726 y la de 1803. El sistema era
bimetálico en ambos casos: en el primero, legalmente por reconocimiento y al
basarse en la jurisdicción real; en el segundo, legalmente por promulgación
legislativa o parlamentaria directa. La idea de que la ley de 1803 creó un
nuevo sistema y un nuevo paraíso para Francia es doblemente absurda. Fue la
continuación de un sistema muy antiguo y muy peligroso, con profundas raíces en
la ignorancia y la práctica medievales.
Además de esto —y de manera igualmente demostrable— no existía en la
época ninguna concepción de una teoría del bimetalismo.[Pág. 11] 1803, ni ninguna concepción de una función
bimetálica que la Francia bimetálica desempeñara para el bien de la humanidad.
Esta es una concepción de las escuelas, surgida de necesidades, esperanzas y
temores posteriores. La teoría moderna del bimetalismo es casi el único ejemplo
en la historia de una teoría que surge no de la práctica, sino del fracaso de
la práctica; basada no en datos verificados, sino en datos falsificados y
censurados. Ninguna palabra puede ser demasiado dura para condenar la teoría
del bimetalista que, con meras imaginaciones, intenta justificar teóricamente
lo que ha fracasado en cinco siglos de historia y exponer teóricamente lo que
ha demostrado ser incapaz de solución, salvo mediante el recorte y el descarte.
Un veredicto histórico como este, por negativo que sea, debe consternar
a muchas mentes serias. El bimetalismo no sería lo que es si no fuera por la
desesperación de encontrar otra solución para la situación actual. Por lo
tanto, nos quedamos aparentemente desesperados y sin remedio. Pero el primer
paso para descubrir una solución verdadera y posible, si es que existe alguna,
solo puede ser desechar lo falso e imposible.
La diferencia entre el problema monetario del siglo XVII y el actual
radica en que, si bien ha habido continuidad histórica y de desarrollo, ha
habido un cambio de necesidades y circunstancias. El peligro de las
transacciones de arbitraje para el legislador medieval residía en que
despojaban al país que las padecía.[Pág. Xii] No, o no solo, de una reserva de lingotes, sino de su moneda real,
e imposibilitó incluso el comercio interno. En consecuencia, intentó frenar la
fuga amenazando con prisión y muerte.
Hoy en día, la seguridad y el suministro de la moneda interna de los
distintos estados se garantizan mediante un sistema monometálico o la emisión
de billetes, mientras que, a la inversa, el comercio de metales preciosos se ha
liberalizado y el oro en lingotes fluye automáticamente de un país a otro según
los dictados de una teoría del comercio internacional ahora bien concebida.
Hasta ahora, el problema monetario ha cambiado, pasando a ser la cuestión de la
evolución de un sistema de intercambio internacional estable. Las pretensiones
teóricas del bimetalismo se han ampliado en consecuencia, pero, en cualquier
ámbito, amplio o limitado, el único material para el estudio, la comprensión y
el análisis de dichas pretensiones reside en la experiencia real de Europa
durante los últimos cinco siglos.
Son necesarias algunas palabras de explicación más particular.
1. Para el estudioso del dinero y los patrones monetarios, el fenómeno
recurrente de las reducciones de la unidad y los pesos y contenidos estándar de
las monedas no presentará ninguna dificultad. Tres causas subyacen al proceso:
(1) la práctica de la aleación, (2) la acción competitiva y deshonesta de los
gobiernos, (3) la naturaleza ideal de la propia unidad, que permitía,
literalmente, cualquier manipulación arbitraria (compárese, por ejemplo ,
la propia[Pág. Xiii] diferentes depreciaciones del
chelín inglés y del sou francés, siendo ambos descendientes del solidus; o
también, de la istó francesa y la lira italiana, siendo ambas descendientes de
la libra).
2. Una segunda dificultad, mucho mayor, se presenta debido a la
confusión de nomenclatura. A menudo es difícil determinar a qué pieza en
particular se refiere un nombre dado, o, si se puede determinar la identidad de
la pieza, su período puede ser aún incierto. En la historia numismática
francesa, por ejemplo, el término florín de oro o denier de oro se utiliza en
documentos de forma bastante genérica para los florines de oro más específicos:
à l’agnel, à l’écu, aux fleurs de lis, à la masse, moutons d’or, etc. Este uso
bastante indeterminado de la palabra “florín” (= denier = “pieza”, o en
general, “moneda”) posiblemente explique el punto crucial que se encuentra en
las páginas 3 , 9 , 301 y 399 del texto ( infra ), donde
los florines de oro se mencionan en la historia francesa más de setenta años
antes de la primera acuñación auténtica del florín de oro en Florencia.
3. Respecto a las cifras de las proporciones, existe una gran diferencia
y divergencia entre las distintas autoridades. La proporción declarada puede
ser de doble naturaleza: (1) mercantil, calculada sobre el precio de compra del
oro y la plata en el mercado abierto; (2) legal, establecida por ley en los
términos prescritos para la compra y emisión de la Casa de la Moneda. La
primera es comparativamente simple, pero no es hasta una fecha muy reciente,
principios del siglo XVIII, que se puede determinar estadísticamente. La tabla
de la proporción comercial[Pág. Xiv] La relación (istó. 157-9 infra ) se toma de Soetbeer, quien la calculó
basándose en los tipos de cambio de Hamburgo y del mercado de Londres.
Considero que las cifras contradictorias de la relación comercial, elaboradas
por Ingham en su Informe al Senado de los Estados Unidos (4 de mayo de 1830), y
por John White, de la misma fecha (véase el Informe de los
Estados Unidos de la Conferencia Monetaria Internacional de 1878 , istó.
583, 647), son comparativamente poco fiables.
Con respecto a la proporción legal o de la Casa de la Moneda
(véanse infra , tablas, istó. 40 , 69-70 , 157 ) , existe la mayor discrepancia, e
imprimo las cifras con mucha inquietud y toda reserva mental. Las diferencias
en los resultados a los que han llegado las distintas autoridades se deben a la
diferencia en el método de cálculo, según se tome el precio de emisión o el
precio de compra en la Casa de la Moneda ( es decir , con o
sin tener en cuenta el señoreaje y el remedio), o según se calcule el contenido
puro o bruto de la pieza ( es decir, con o sin tener en cuenta
la aleación). De hecho, casi no hay dos autoridades o conjuntos de cálculos que
coincidan. Véanse, por ejemplo, conjuntos duplicados de cifras para Holanda
en el Apéndice 1 de la Geschiedkundig
overzicht de Schimmel ; o bien, compare las cifras
de Soetbeer con las deducidas por Köhler en su Grundliche Nachricht ;
o por el Dr. Arnold Luschin, en las Actas del Congreso Internacional de
Numismática , 1880, pág. 443; o con las deducibles de las tablas de Le
Blanc ( infra , Apéndice VI ). Es a esta diferencia a la
que debe atribuirse la discrepancia.[Pág. Xv] En la declaración de la proporción por parte de las autoridades de
la Casa de la Moneda francesa en 1640 (véase texto, infra ,
pág. 92 y nota , ibíd. ). La dificultad de
calcular la proporción de la Casa de la Moneda europea en cualquier momento
puede juzgarse a partir de la experiencia y las declaraciones de personas tan
dispares como Sir Isaac Newton en Inglaterra, Mirabeau y Calonne en Francia , y Morris y Hamilton en
Estados Unidos (véase infra , istó . 172-3 , 229-30 y 251 ).
En cuanto al alcance del presente trabajo, este se limita por completo a
la historia de la moneda y el patrón metálico. No se hace referencia a la
experiencia con el papel moneda de ningún país, ni siquiera de Estados Unidos o
Austria. Este tema debe ser objeto de un tratamiento aparte. Por lo tanto, la
descripción del dinero austriaco se encuentra en el Apéndice V , en el caso de Alemania, y no
se expresa opinión alguna sobre los efectos de la última reforma austriaca (ni
tampoco sobre los últimos acontecimientos en India y Estados Unidos). Me
conformo con la simple exposición de los hechos y acontecimientos.
Al adjuntar una lista de las autoridades consultadas, es difícil superar
la humillación que me produce el contraste entre el tratamiento efímero,
superficial e indigno de la historia monetaria actual y las obras grandiosas,
sólidas y académicas que produjo el siglo XVIII. Con la excepción de los
magníficos trabajos de Soetbeer, sin los cuales el presente trabajo habría sido
simplemente imposible en cuanto a las declaraciones de producción y relatividad
de[Pág. Xvi] En lo que respecta a los
metales preciosos y a la obra histórica similar de M. Ottomar Haupt, la
literatura sobre este tema hoy en día es ligera, polémica y transitoria hasta
un grado nauseabundo.
GENERAL
Autoridades.
JD Köhler Grundliche
Nachricht von dem Münzwesen insgemein. Helmstadt, 1739 y 1741. Tercera edición
(Leipzig, 1781), ampliada y atribuida a Von Praun.
Budelius De monetis et
re numaria (con otros veinticuatro tratados). Coloniaæ Agrippinaæ, 1591.
Melchior Goldast Catholicon
rei monetariæ sive leges monarchæ generales de rebus numariis, etc. Frankfort,
1620.
Almanaque de los Monnaies. París, 1784.
Münze und Münzwissenschaft (Oec. Techn. Encyc. Xcvii.).
Nicole Oresme Traité de la
premièrevention des monnaies, y—
Copernicus Traité de la
monnaie, ambos reeditados por Wolowski. París, 1864.
Jean Bodin Descours sur
le rehaussement et diminution tant d’or que d’argent et le moyen d’y remedier
[en respuesta] aux paradoxes du sieur de Malestroict (anexo a los Six Livres de
la Republique de Bodin. Lyon, 1593).[Pág. Xvii]
HC Dittmer Geschichte
der ersten Gold-Ausmünzungen zu Lübeck im 14 Jahrhundert (Zeitschrift der
Vereins für Lübeckische Geschichte), Heft. i. 885.
J. G. Hall, Sobre las
monedas de oro medievales europeas (Crónica Numismática). Tercera serie, vol. Ii,
istó. 212-226.
P. Joseph Historisch-kritische
Beschreibung des Bretzheimer Goldguldenfundes vergraben um 1390, nebst einem
verzeichniss der bisher bekannten Goldgulden vom Florentiner Gepräge. Maguncia,
1883.
KT Eheberg Über das
ältere deutsche Münzwesen und die Hausgenossenschaften. Leipzig, 1879.
Neueste Münzkunde Leipzig, 1853.
Enciclopedia de monedas de oro y plata del mundo de AH Smith . Filadelfia, 1886.
A. Soetbeer Edelmetall—Produktion
und Werthverhältniss zwischen Gold und Silber, seit der Entdeckung Amerika’s
bis zur Gegenwart. Gotha, 1879.
A. Soetbeer Materialien
zur Erklärung und Beurtheilung der wirthschaftlichen Edelmetallverhaltnisse und
der währungsfrage. Berlina.[Pág. Xviii]
A. Soetbeer Litteraturnachweis
über Geld—und Münzwesen. Berlín, 1892.
F. Altés Traité
comparatif des monnaies, poids et mésures. 1832.
GK Chelins Mass y
Gewichtsbuch. 1830.
Gerhardt Tafeln, etc.
Berlín, 1818.
Doederlein Commentatio
Historica de Nummis. 1729.
CC Schmiede Handworterbuch
der Münzkunde. 1811.
J. Leitzmann Abriss einer
Geschichte der gesammten Münzkunde… aller völker Fursten und Städte der ältern,
Mittlern, und neuern Zeit. Érfurt, 1828.
ALEMANIA
Autoridades.
JP Ludewig Einleitung zu
dem teutschen müntwesen mittler Zeiten, etc. 1709.
JF Klotzsch Versuch einer
Chur Sächischen Münzgeschichte. 1779.
DE Beyschlag Versuch einer
Münzgeschichte Augsburgs in dem Mittelalter. 1835.
C. Carpeta Württembergische
Münz und Medaillenkunde. 1848.
CPC Schönemann Zur
vaterländischen Münzkunde vom 12-15 Jahrhundert. 1852.
JD Köhler Historische
Münz Belustigungen, 22 vols. 1729-65.[Pág. Xix]
H. Pauli Tableaux des
monnaies de l’Allemagne, etc. Frankfort, 1846.
JG Hirsch Das teutschen
Reichs Münz Archiv, etc., 9 vols. Fol. 1750-68 (absolutamente inigualable e
indispensable).
J. Leitzmann Wegweiser auf
dem Gebiete den deutschen Münzkunde. Weissensen, 1869.
Euler Verzeichniss
und Beschreibung der frankfurter Goldmünzen mit einer geschichtlichen
Einleitung etc. (Archiv fur Frankfurts Geschichte und Kunst), Heft iv. 1847.
EL Jäger Das Geld
nebst einer kurzem Geschichte des deutschen Geldes. Stuttgart, 1877.
Geschichtliche Darstellung des alten und neuen teutschen Münzwesens.
Weimar, 1817.
JF Hauschild Zur
Geschichte des deutschen misa und Münzwesens. Francfort, 1861.
J.
Soetbeer Denkschrift über Hamburgs Münzverhältnisse. Hamburgo, 1846.
HP Cappe Die Münzen der
deutschen Kaiser und Könige das Mettelalters. 1850.
CPC Schoenemann Zur
vaterländischen Münzkunde. 1852.
JP Graumann Gesammelte
Briefe vom dem Gelde, von dem Wechsel, etc. 1762.[Pág. Xx]
JG Hoffmann Die Lehre von
Gelde. 1838.
JG Hoffmann Die Zeichen
der Zeit. 1841.
J. Albrecht Munzgeschichte
der Hauses Hohenlohe, de 13-19 Jahrhundert.
Grote y Hölzermann Lippische
Geld und Münzgeschichte, 1867. (Nachtrage de Weingaertner. 1890).
EJ Bergius Das Geld und
Bank wesen en Preussen. 1846.
A. Von Berstett Munzgeschichte
des zähringen badischen Fürstenhauses. 1846.
D. Braun Bericht von
Pohlnisch und Preussischen Münzwesen. 1722.
E. Bahrfeldt Das Münzwesen
der Mark Brandenburg bis zum Anfange der Hohenzollern. 1889.
Köhne Das Münzwesen
der Stadt Berlín, 1837.
FH Grautoff Historische
Schriften, 3 vols. 1836 (para la Casa de la Moneda de Lübeck).
CF Eheberg Über das
ältere deutsche Münzwesen. 1879.
J. Newald Beitrag zur
Geschichte des Österreichischen Münzwesen im ersten Viertel des 18
Jahrhunderts. Viena, 1881.
Max Wirth Geschichte
der Handelskrisen. Francfort, 1890.
Max Wirth Das Geld,
Geschichte der Umlaufmittel von der altesten Zeit bis an die Gegenwart.
Leipzig, 1884.
[Pág. XXI]
FRANCIA
Autoridades.
F. De Saulcy Recueil de
Documents relatifs à l’histoire des monnaies frappées par les rois de France
después de Philippe II., jusqu’ à François I., 4 vols. 4to. París, 1879. (El
valor único de esta obra se ve lamentablemente menoscabado por la eliminación
de los preámbulos de las distintas proclamas, etc.).
Le Blanc Traité
historique des monnaies de France. París, 1690.
Du Cange Glossarium
mediæ et infimæ Latinitatis (Art. Moneta).
J. Adrien Blanchet Documentos
para servir a la historia monétaire de la Navarre et du Béarn, de 1562-1629.
Macón, 1887.
Hubert de Martigny De la
Disparition de la monnaie d’argent et de son remplacement par la monnaie d’or
(ou Situation Monetaire de la France en 1859). París, 1859.
H. Costes Les
Institutions monétaires de la France istó et depuis, 1789. París, 1885.
H. Costes Notes et
Tableaux pour servir à l’étude de la question monétaire. París, 1884.
Hippolyte Berry Études et
recherches historiques sur les Monnaies de France. 1853.
Natalis de Wailly Mémoire sur
les variations de la istó tournois depuis S. Louis à la monnaie decimale.[Pág. Xxii]
C. Bouterouë Recherches
curieuses des monnayes de France después del comienzo de la Monarquía. París,
1666.
L. Faucher Recherches
sur l’or and l’argent. 1843.
Dupré de St. Maur Essai sur les
monnaies ou réflexions sur le rapport entre l’argent et les denrées. París,
1746.
Abot de Bazinghen Traité des
monnaies et de la jurisdicción de la cour des monnaies. París, 1764.
Le Vicomte G. D’Avenel Histoire économique de la propriété, des salaires, des denrées,
etc., 1200-1800. París, 1894·
Para una bibliografía de las obras que tratan de los dineros
provinciales de Francia, véase Vicomte D’Avenel, ubi supra ,
i. pp. 483-91.
ITALIA
Autoridades.
Ignazio Orsini Historia del
dinero de la República Fiorentina. Florencia, 1760.
Ignazio Orsini Historia del
dinero de’ Granduchi di Toscana. Florencia, 1766.
Zanetti Nuova
raccotta delle monete e zecche d’Italia, 5 vols. Fol. 1785-89.
Custodi Scrittori
Italiani d’economia istóric, vol. Xiv.
F. Schweizer Serie delle
monete Aquileia. 1818.
Ph. Argelatus Di monetis
Italiæ varior. Ilustrador. Disertaciones virorum, 6 vols. 1750-9.[Pág. Xxiii]
J.
Cinagli Le monete de’ Pape, folio. 1848.
[ P. Vettori ] Il
fiorino d’oro antico illustrato. 1738.
Menizzi Delle monete
de’ Veneziani dal principio al fine della loro repubblica. Venecia, 1818.
Vincenzo Padovan La numografia
Veneziana sommario documentato. Venecia, 1882.
P. Ed. Ercole Gnecchi Le Monete di
Milano.
Catalogue einer Sammlung italienischer Munzen aller Zeiten. Múnich,
1882.
Nicolo Papadopoli Sulle origini
della Veneta zecca, etc. Venecia, 1882.
Nicolo Papadopoli Sul valore
della moneta Veneziana. Venecia, 1885.
Nicolo Papadopoli Monete
inédita della zecca Veneziana. Venecia, 1881.
G. Carli-Rubbi Delle monete
e dell’instituzione delle zecche d’Italia. L’Aja, 4 vols. 1754.
PAÍSES BAJOS
Autoridades.
WF Schimmel Geschiedkundig
overzicht van het muntwezen in Nederland. Ámsterdam, 1882.
[ Groebe ]
Handleiding tot de kennis der nederlandsche munten. Ámsterdam, 1850.
[ Warin ]
Bijdragen tot de kennis van het muntwezen (‘S. Gravenhage). 1843.[Pág. Xxiv]
PO van der Chijs Beknopte
verhandeling over het nut der beoefening van de algemeene, dat is oude,
meddeleeuwsche en heden daagsche ist en penningkunde. Leiden, 1829.
V. Gaillard Recherches
sur les Monnaies de Flandres. 1857.
Groot Plakkaat Boek (Can & Schelten).
Mieris Beschrijving
der Munten van Utrecht. 1726.
A. Vrolik Verslag van
al het verrigte tot herstel van het Nederlandsche Muntwezen van 1842-51.
L. Deschamps de Pas Essai sur l’histoire
monétaire des Comtes de Flandres de la maison de Bourgogne. 1863.
F. Hénaux Essai sur l’histoire
monétaire du pays de Liege. 1845.
WC Mees Proeve eener
geschiedenis van het Bankwezen en Nederland. Róterdam, 1838.
Kornelis van Alkemade De goude en
zilvere gangbaare penningen der Graaven en Gravinnen van Holland. Delft, 1700.
WJ de Voogt Bijdragen tot
de numismatiek van Gelderland. Arnhem, 1869.
R. Serrure Elementos de
la historia monetaria de Flandes. Gandía, 1879.
F. Verachter Documents
pour servir a l’histoire monétaire des Pays-Bas. Amberes, 1845.
F. Verachter Histoire
monétaire de la ville de Bois le Duc. Amberes, 1845.[Pág. Xxv]
Revista numismática belga.
D. Groebe Beantwoording
der Prijswerk over de Munten en hetgeen daartoe betrekking—1500-1621
(Koninklijke Akademie van Wetenschappen. 1835).
Inleiding tot de heedendaagsche penningkunde ofte verhandeling van der
Oorsprong van’t geld, etc. Ámsterdam, 1717.
P. van Mieris Beschrijving
van der Bisschoplijke munten en zegelen van Utrecht, etc. Leyden, 1726.
P. van Houwelingen Penninck-boeck
enhondende alle figuren van Silbere und Goude penningen gheslaghen bij de
Graven van Hollandt. Leyden, 1591.
J. Ackersdijck Nederlands
Muntwezen, etc. Utrecht, 1845.
Ghesquière Memoire sur
trois point interessant de l’histoire monétaire des Pays Bas, etc. Bruselas,
1786.
F. Den Duyts Notice sur
les anciennes monnaies des Comtes de Flandres, etc. 1847.
RH Chalon Recherches
sur les monnaies des Comtes de Hainault. 1843.
PO van der Chijs De munten der
Voormalige Hertogdommen Braband en Limburg (en el vol. Xxvi. Del tweede
Genootschap de Tayler. Haarlem. 1851).
Capítulo introductorio de “La cuestión de la plata”. 1879 .
[Pág. Xxvi]
ESPAÑA
Autoridades.
Breve Reseña istórica-critica de la moneda Española y reducción de sus
valores a los del sistema métrico vigente (a Government istórica 1862).
Juan de Dios de la Rada y Delgado Bibliografia numismatica Española Madrid, 1886. (Obra de mérito
inigualable.)
Vicente Argüello Memoria Sobre
el valor de las monedas de D’Alfonso el Sabio (memorias de la Real Academia de
la Historia).
Cartas de Edward Clarke sobre la nación española. Londres, 1773.
J. Salat Tratado de
las monedas de Cataluña. Barcelona, 1818.
Andrea Merim Escuela
Paleográfica, folio. 1780.
Cascales Discursos
históricos de Murcia, folio. 1621.
J.
Heiss Descripcion general de las monedas Hispaño-Cristianas, 1865-9. 3
vols. (Una obra modelo de inmenso trabajo.)
Liciniano Saez Demostracion istórica
del verdadero valor de las monedas, etc. 1805 (Real Acad. De la historia).
Dr. Clemencin Sobre la
ratio en España (en Memorias de la Real Academia de la Historia, vol. Vi. P.
525).
INGLATERRA Y AMÉRICA
R. Ruding Anales de la
acuñación de monedas de Gran Bretaña.
Monedas de plata Hawkins de Inglaterra.[Pág. Xxvii]
Monedas de oro Kenyon de
Inglaterra.
Crónica Numismática.
Tratado de Lord Liverpool sobre las monedas del reino.
Obras de Sir James Stewart .
SM Leake Un relato
histórico del dinero inglés.
Monedas, divisas y banca de
HN Sealey .
Historia del comercio de Macpherson Anderson.
Obispo Fleetwood Chronicon
Preciosum, o una cuenta del dinero inglés, etc., etc. Londres, 1707
Bibliotecas históricas inglesa, escocesa e irlandesa del obispo Nicolson .
Thorold Rogers Historia de
los precios.
Historia de los precios de
Tooke y Newmarch .
Discursos sobre el comercio de Sir
Dudley North , 1691.
Obras de Sir Walter Raleigh (edición Oxford).
Sir Robert Cotton póstumo.
Harris, Un ensayo
sobre el dinero y las monedas. Londres, 1752.
Documentos de Estado Extranjeros (Oficina de Registro Civil). (De
inestimable valor).
Registros cerrados y registros de patentes (Oficina de registro).
Documentos de Estado Nacional (Oficina de Registro).
Documentos del Tesoro (Oficina de Registro).
Informes del Subdirector de la Casa de la Moneda, 1870-94.
Informes de los Estados Unidos de América de la Conferencia Monetaria
Internacional. 1878. (Contiene una serie invaluable de reimpresiones).
J. Laurence Laughlin. Historia del
bimetalismo en los Estados Unidos. Nueva York, 1894.[Pág. Xxviii]
Leyes Dunbar de los
Estados Unidos sobre moneda y banca, etc.
De la casi interminable serie de informes gubernamentales, se encontrará
una bibliografía completa en Litteraturnachweis de Soetbeer.
Los American Mint Reports y el Statistische Tabellen zur
Wahrungs-Frage der Osterreichisch-ungarischen Monarchie (Viena, 1892)
de Austria merecen una mención aparte y especial por su inigualable utilidad.
Estoy profundamente en deuda con HC Maxwell Lyte, CB, Guardián Adjunto
de los Registros, por las referencias a los Rollos de Patentes y Cierres, los
Registros del Tesoro y otras fuentes, que he intentado incorporar a las tablas
de las monedas francesas (Apéndice VI).
El Índice de Monedas que se presenta al final del presente volumen está
destinado principalmente a fines de investigación histórica. Ha sido compilado,
junto con el Índice General, íntegramente por mi hermana, la señorita Edna
Shaw, a quien le expreso mi más sincero agradecimiento.[Pág. Xxix]
CONTENIDO
CAPÍTULO I
Desde el comienzo de las acuñaciones de oro hasta el descubrimiento de
América, 1252-1492
EspañolReinicio de las acuñaciones de oro en Europa, 1 ; en Italia, 3 ; Alemania , 6 ; Francia, 9 ; Flandes, 10 ; Holanda, España e Inglaterra, 11 ; características del primer período, 13 ; depreciación general del patrón, 15 ; experiencia monetaria de Italia, 17 ; los disturbios florentinos, 18 ; experiencia monetaria de España, 23 ; las Cortes de Valladolid, 24 ; experiencia monetaria de Alemania, 25 ; las convenciones de la Casa de la
Moneda, 26 ; tablas del groschen y del gulden, 30 , 31 ; experiencia monetaria de Francia, 31 ; devaluaciones arbitrarias, 32 ; curso de las monedas bajo Felipe de
Valois, 35 ; los Estados Generales de Francia,
1420, 37 ; Carlos VII, 38 ; Luis XI. y Carlos VIII, 39 ; declaración general de la proporción, 40 ; experiencia monetaria de Inglaterra, 41 ; emisiones de oro de Eduardo III, 42 ; las medidas de 1353, 45 ; quejas de 1381 y la investigación
monetaria, 50 ; reacuñación de 1414, 55 ; reacuñación de Enrique VI, 58 .
CAPÍTULO II
Del descubrimiento de América al final del primer ciclo de la influencia
de los metales del Nuevo Mundo en las monedas europeas, 1493-1660
Español : Características generales: Primer movimiento de metales del
Nuevo Mundo, 61 ; importancia mercantil de los Países
Bajos, 63 ; estadísticas de la producción de metales
preciosos, 65 ; declaración de la proporción de la Casa de
la Moneda, 69 ; funcionamiento de los plakkaats de los
Países Bajos, 71 ; lista de ídem, 76 ; tablas de ídem, 79 ; experiencia monetaria de Francia, 83 ; curso de las monedas bajo Enrique II y
Carlos IX, 84 ; los Estados Generales de 1575, 87 ; la reforma de Enrique III de 1577, 88 ; frenada por Enrique IV, 1602, 89 ; la experiencia monetaria de 1614 y la
reforma de 1615, 90 ; reacuñación de 1640, 91 ; Florencia, 93 ; Alemania, 95 ; tabla del groschen y el gulden, 97 ; Ordenanzas de la Casa de la Moneda Imperial
de 1524, 1551 y 1559, 98 , 99 ; Trastornos de la menta, 100 ; Kipper und Wipper Zeit , 102 ; base imperial de [Pág. xxx]1623, 106 ; España, 107 ; su función como distribuidora, 108 ; Inglaterra 113 ; tablas de monedas de oro y plata, 113 ; reacuñación de 1527, 118 ; exportación de 1537, 119 ; medidas de 1544, 121 ; la degradación Tudor, 123 ; la reacuñación de Isabel, 1559, 129 ; el error de 1600, remediado por Jacobo
I, 132 ; exportación de 1607 y 1611, opiniones de
Sir Walter Raleigh, 134 ; crisis de 1620-22, 139 ; los procesos estatales de 1638, 148 ; los disturbios de 1649 y 1652, 151 .
CAPÍTULO III
Desde el final del primer ciclo de influencias estadounidenses hasta la
actualidad, 1660-1894
EspañolEstadística de la producción de metales preciosos, 154 ; declaración de la razón, 157 ; desarrollo de la teoría del comercio
internacional, 160 ; libre comercio de los metales
preciosos, 163 ; lugar del descuento y de las tasas de
interés en el sistema moderno, 165 ; experiencia monetaria de Francia, 167 ; reacuñaciones de 1689, 1726 y 1785, 168 ; razón de Calonne, 172 ; acción monetaria de la Francia
republicana, 173 ; la ley de 1803, 176 ; experiencias bimetálicas, 1803-76, 179 ; movimientos y acuñaciones de los
metales, 183 ; medidas de 1835, 187 ; comisiones monetarias francesas, 188 ; formación de la Unión Latina, 190 ; su historia, 193 ; Alemania, 197 ; Patrón zinnaische, 199 ; Patrón de Leipzig, 1690, 200 ; Patrón austriaco o de convención, 201 ; Patrón del sur de Alemania, 202 ; Patrón prusiano, 203 ; Conferencia de Munich, 1837, 204 ; Convenciones de la Casa de la Moneda de Dresde, 1838, y de
Viena, 1857, 205-212 ; agitación de 1857-70, 213 ; nuevo
sistema imperial, 215 ; Inglaterra, 219 ; reacuñación de 1696, 222 ; Informe de Newton, 1717, 229 ; reacuñación de 1774, 233 ; legislación sobre la plata, 237 ; Restricción bancaria y la Ley de
1816, 240 ; movimientos y acuñaciones de metales, 244 ; Estados Unidos, 246 ; comienzos de un sistema nacional, 247 ; informes de Morris y Hamilton, 249-251 ; Ley de 1792, 253 ; exportación de oro y la ley de
1834, 255 ; exportación de plata y la ley de 1853 y
1873, 259 ; Leyes de 1878, 1890 y 1893, 262 ; movimientos y acuñaciones de metales, 265 ; Países Bajos, 268 ; Portugal, 272 ; las conferencias internacionales, 274 ; conferencias de París de 1867, 1878 y
1881, 275-280 ; Conferencia de Bruselas de
1892, 285 ; India, 293; su función histórica, 293 ; movimientos y acuñaciones de los
metales, 299 .
APÉNDICES
|
|
página |
|||
|
APÉNDICE |
I. |
El sistema monetario de |
Florencia, 1272-1530 |
|
|
" |
II. |
" |
Venecia, 1284-1790 |
|
|
" |
III. |
" |
España, 1250-1894 |
|
|
" |
IV. |
" |
Países Bajos, 1250-1894 |
|
|
" |
V. |
" |
Alemania, Austria y Prusia, 1250-1894 |
|
|
" |
VI. |
" |
Francia, 1140-1894 |
|
LA HISTORIA DE LA MONEDA
[Pág. 1]
CAPÍTULO I
Desde el comienzo de las acuñaciones de oro hasta el descubrimiento de
América, 1252-1492
La historia monetaria de Europa comienza en el siglo XIII, en la
península itálica. Su punto de partida es la época de la reintroducción del oro
en las monedas de las naciones occidentales, y está marcada definitivamente por
la acuñación del florín de oro de Florencia en 1252. A efectos prácticos, el
oro había dejado de usarse desde el siglo VII, tras la sumisión del Imperio
romano; y las monedas de las naciones de la Europa medieval se basaban
exclusivamente en la plata. Esta afirmación tiene sus limitaciones, pero son de
tal naturaleza que no la afectan materialmente. En España, por ejemplo, los
moros mantuvieron una tradición de acuñación de monedas de oro similar a la de
Roma, desde el siglo VIII hasta mediados del XIII. Pero su influencia en el
sistema monetario de la España cristiana es...[Pág. 2] Ni siquiera es cuestión de duda. En el otro extremo del
Mediterráneo, en Bizancio, sede del Imperio de Oriente, las mejores tradiciones
del sistema monetario romano se conservaron durante siglos tras la caída de la
ciudad imperial ante las invasiones de los bárbaros del norte. De hecho, el
sistema monetario del Imperio de Oriente, al convertirse en el modelo que
Carlomagno copió en sus leyes monetarias, se convirtió en la base de todos los
sistemas europeos modernos. Además, la presencia de bizantinos de
oro puede rastrearse aquí y allá, en puntos y fechas aislados, durante la
oscuridad de aquellos primeros siglos de la Edad Media, cuando el arte de
acuñar monedas parecía olvidado entre las razas de Europa Central.
A pesar de estas limitaciones, sigue siendo cierto que la historia
monetaria del mundo moderno data del siglo XIII y no del VII, y de los pequeños
estados comerciales de Italia, más que de Bizancio. Antes de la acuñación del
florín de oro de Florencia, no hay rastro de acuñación independiente de monedas
de oro a escala comercial por parte de ningún estado de la Europa central
medieval. El sistema monetario de Inglaterra, por ejemplo, desde la época de
los sajones hasta Enrique III, se
basaba completamente en la plata. Con una variedad infinita y bajo una
diversidad de nombres, el penique de plata era la unidad monetaria corriente
del reino. Su equivalente en el Imperio franco era el denario de plata, que
Carlomagno había convertido en la unidad de su sistema, y que, por lo tanto,...[Pág. 3]Continuó tanto en el reino de Francia como en el
Sacro Imperio Romano Germánico hasta el siglo XIV. Finalmente, entre los
numerosos estados de Italia, cada uno con su pequeña Casa de la Moneda
independiente, no hay rastro de la acuñación de oro hasta la época de la
grandeza comercial de Florencia y Venecia. Durante ocho siglos o más, las razas
de Europa que cambiarían el rumbo del mundo moderno y reconstruirían su
civilización ignoraron el uso comercial de lo que, a lo largo de la historia,
ha sido el factor más poderoso de la civilización: el oro.
EL FLORÍN DE ORO DE FLORENCIA
La explicación de la reintroducción y reacuñación del oro se encuentra
en la historia de las Cruzadas y del crecimiento comercial de los pequeños
estados independientes surgidos de la confusión política italiana. Apenas
lograron su pequeña existencia autónoma, se lanzaron con ferviente energía al
desarrollo del comercio con Oriente. Florencia y Venecia, Pisa y Génova,
lideraron el camino y cosecharon los frutos; y fue en su época de mayor auge,
cuando había conquistado a sus rivales, Pisa y Siena, y disfrutaba de una paz
próspera y un comercio activo, que Florencia, a instancias de su principal
comerciante, decidió acuñar el florín de oro (1252).[1]
La mera idea de una moneda de oro de ese tipo sólo podía...[Pág. 4] Proviene de Oriente, de Bizancio. Pero es
curioso que su importación se deba en primer lugar a las Cruzadas.
Federico II de Sicilia
fue elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en 1212. Dieciséis
años después, encabezó la Quinta Cruzada, y la moneda de oro ( Augustale )
que emitió en algún momento entre su regreso de dicha cruzada y su muerte,
probablemente conmemora su deseo de rivalizar con la apariencia de opulencia de
la corte oriental. Esta moneda siciliana es la antecesora directa del florín de
Florencia, y le correspondería el honor de liderar una nueva era, si no fuera
porque la superior belleza de la moneda florentina le otorgó circulación y
reputación universales, y extinguió el recuerdo de su predecesora.
Se supone que la moneda de oro de Génova ( Genoviva )
se acuñó el mismo año que el florín (1252). Cinco años después (1257),
Enrique III de
Inglaterra imitó el florín en sus peniques de oro , y más de
treinta años después (31 de octubre de 1284), Venecia siguió el ejemplo de
Florencia e instituyó la acuñación de zecchinos de oro , bajo
el ducado de Giovanni Dandolo.
Dos condiciones fueron esenciales para el surgimiento de una revolución
tan trascendental como esta, por poco que la mente de sus contemporáneos la
conociera como tal. En primer lugar, el comercio exterior de las repúblicas
italianas debía haberse extendido tanto que exigiera una moneda de mayor
denominación que la plata; y, en segundo lugar, ese comercio debía haberse
desarrollado en direcciones tales que aprovechara el uso del oro o[Pág. 5] regiones auríferas para abastecer a
las casas de moneda italianas. Es curioso que ambas condiciones se lograran
gracias a las Cruzadas. El efecto dinamizador de estos vastos movimientos en el
comercio del Mediterráneo es bien conocido, pero su influencia en la segunda
dirección no se ha señalado hasta ahora. En la Cuarta Cruzada, Venecia prestó
la fuerza que conquistó Bizancio (1203), y cuando, gracias a sus armas,
Balduino, conde de Flandes, se sentó en el trono oriental, Venecia cosechó su
recompensa en tres octavas partes de los territorios del Imperio Oriental. Recibió
el Peloponeso y una cadena de islas en el Egeo, y gracias a su dominio sobre
Constantinopla se aseguró el control virtual del Mar Negro. A su vez, el
control del Mar Negro trajo consigo el monopolio del comercio terrestre con la
India.
EL COMERCIO DE VENECIA
Por lo tanto, Venecia se apoderó simultáneamente de un inmenso tesoro de
oro arrebatado a la ciudad conquistada, de los únicos distritos auríferos de la
época —Crimea— y de un comercio intercolonial que exigía una moneda más sólida.
El resultado de tal combinación de circunstancias fue irresistible. Durante la
permanencia del «Imperio Latino» en Bizancio, Venecia y su estado hermano
fueron prácticamente los únicos comerciantes de Europa.
La institución de una moneda de oro entre las repúblicas italianas, por
lo tanto, marca para nosotros una era de expansión comercial que sólo puede
considerarse apropiada.[Pág. 6] en comparación con la de Holanda en el siglo XVII, o la de nuestro
propio país en los tiempos modernos.
No nos interesa rastrear los efectos de este movimiento extraordinario
más allá de cuando llevaban en su séquito la dote de una moneda de oro.
En el sistema europeo, Venecia era el intermediario entre el este, rico
en especias, y el norte, productor de lana. Inglaterra, el país lanero de la
Europa del siglo XIV; Flandes, cuna de la industria textil; las ciudades
hanseáticas de Alemania y el reino de Francia, en plena formación, se
enfrentaron sucesivamente al nuevo medio monetario; y si pudiera escribirse la
historia de la adopción gradual de ese nuevo medio, constituiría uno de los
capítulos más instructivos de la historia monetaria y comercial.
Por el momento sólo disponemos de datos inciertos y dispersos.
En el caso de Alemania —de suma importancia en el proceso debido a su
posición geográfica a medio camino entre el Mediterráneo y el norte—, la
primera acuñación de oro a imitación de los estados italianos tuvo lugar en el
segundo cuarto del siglo XIV. De los dos tipos de monedas de oro emitidas por
el emperador Luis IV ,
apodado «Bávaro», la primera, acuñada poco antes de 1328, imitaba directamente
el florín de Florencia. La segunda, acuñada poco después, era una copia
del escudo de oro de Felipe VI de Francia.
En 1337, nuestro propio rey Eduardo fue nombrado vicario general y
lugarteniente del Emperador, con poderes[Pág. 7] Acuñar monedas de oro y plata. Por consiguiente, pasó el invierno
en el Castillo de Lovaina e hizo acuñar grandes sumas de dinero, tanto de oro
como de plata, en Amberes. Dos años más tarde, el mismo emperador Luis el
Bávaro concedió al duque Rainhold de Güeldres el derecho a acuñar monedas de
oro, «tras la valoración de las monedas de oro del arzobispo
de Colonia, el duque de Brabante y los condes de Henao y Holanda». Al
año siguiente, concedió al estado libre de Lübeck un derecho similar: la
patente estipulaba expresamente que sus monedas de oro no debían exceder en
peso ni valor el florín de oro de Florencia.
LOS INICIOS DE LA ACUMULACIÓN DE ORO EN ALEMANIA
Dieciséis años después (1356), la Bula de Oro del emperador Carlos IV concedió a los siete Príncipes
Electores la libertad general de acuñar oro , y posteriormente, estado tras
estado y ciudad libre tras ciudad libre adquirieron o se les concedió el
derecho. Incluso en 1372, en la patente que concedió a Federico de Núremberg
esta libertad tan solicitada, se estipula que el florín de oro a acuñar debía
ser de tan buena calidad y peso como el florín de Florencia.
En el caso de Lübeck, se conservan pruebas documentales directas de las
transacciones relacionadas con la introducción de la moneda de oro en los
archivos de ese estado. El privilegio de una Casa de la Moneda y de acuñar
(plata) fue concedido por primera vez a Lübeck por Federico II en 1226. Pero no fue hasta un
siglo o más tarde que Luis el Bávaro, mediante su bula del 28 de noviembre...[Pág. 8] En 1340, se concedió el derecho a acuñar oro
"en piezas que no serían ni más pesadas ni de mayor valor que el florín de
Florencia". El 8 de septiembre del año siguiente, la Casa de la Moneda de
Lübeck realizó su primera compra de oro a un tal Jacob Grell de Zütphen,
Holanda. La compra consistió en 4 marcos, 1 loth y 8 pfen de peso de oro (peso
de Lübeck), y el precio pagado fue de 24 solidi por quilate. En otros paquetes,
hasta el día de San Miguel de 1341, las autoridades remitieron a la Casa de la
Moneda un peso total de metal de 50 marcos, 2 oz y 3 1/2 ang . , con una pureza que variaba de
15 a 23 quilates. El envío contenía 46 marcos, 1 oz y 7 ang. de metal puro, y
se acuñó en 3199 piezas con un peso total de 47 marcos, 5 oz. 10 ang.,
equivalentes a 67,08 piezas de oro por marco de Lübeck. Las monedas se
emitieron el 18 de febrero de 1342 y lucían en una cara el lirio de Florencia y
en la otra la figura de San Juan Bautista, todo en imitación directa del
florín. El total de emisiones realizadas en los años inmediatamente posteriores
por la Casa de la Moneda de Lübeck fue:
|
1342 |
24.783 |
florines |
67.26 |
A la marca. |
|
" |
5.483 |
" |
67.11 |
" |
|
1343 |
30.436 |
" |
" |
" |
|
1344 |
32.590 |
" |
" |
" |
Los primeros guldens alemanes imitaron al florín con mayor o menor
irregularidad y mantuvieron una denominación estable y uniforme hasta
principios del último cuarto del siglo XIV.[Pág. 9]
MONEDA DE ORO EN FRANCIA
En Francia, al igual que en Alemania, la primera acuñación de oro solo
puede datarse de forma aproximada, pero a efectos prácticos con bastante
seguridad. La opinión generalmente aceptada es que la serie francesa de monedas
de oro fue iniciada en 1254 por Luis IX ,
"San Luis", y que su emisión estuvo relacionada con la Sexta Cruzada,
que había liderado cinco años antes. Existe evidencia documental que refuta
esta afirmación. Los florines de oro, conocidos como florines de oro, se
mencionan ya en 1180, no de forma vaga, sino con certeza, con una indicación
exacta del peso estándar y su equivalencia. A menos que el registro de la
primera acuñación del florín de oro en Florencia sea poco fiable, la moneda a
la que se hace referencia aquí solo puede ser una imitación en oro del florín
de plata de Florencia. El mismo documento que contiene esta referencia (De
Saulcy, i. 115) también especifica que los petits royaux d'or fueron
acuñados no solo en 1180 por Felipe Augusto, sino también en la época de su
padre, Luis VII. Se
mencionan de forma similar al menos dos monedas de oro de Luis IX. Aparece ya en 1226, una
evidentemente del tipo florín, la otra un pabellón de oro .
Sin embargo, es bastante seguro afirmar que estas monedas eran meramente
ostentosas, debido a una emulación de la opulencia bizantina e italiana, e
indican que no hubo un uso amplio ni comercial del oro. De los florines de oro
de 1226, por ejemplo, se acuñaron trece piezas: doce para doce pares de Francia
como regalo, la decimotercera para el propio rey, «y sepan que esta es la
moneda más hermosa que se puede encontrar, y la más fina y mejor grabada». El
interés de tales emisiones es enteramente numismático y no[Pág. 10] comercial o monetario.[2] No es hasta finales del reinado
de San Luis —hasta 1265 aproximadamente— que se menciona en Francia acuñación
de monedas de oro que pudiera tener esta importancia comercial, más que
meramente numismática. A efectos de la historia de la moneda, el verdadero
punto de partida para Francia lo marcan más bien los gros royaux d'or ,
acuñados en 1295 por Felipe el Hermoso, que las acuñaciones más exiguas de San
Luis y sus predecesores. Los gros royaux de Felipe duplicaban
el valor de los petits royaux de San Luis, de los cuales el
último Felipe el Hermoso habla así en su proclama: «Hemos ordenado que se
fabrique en nuestro nombre moneda de oro, después de los petits royaux
d'or , que serán de 70 por marco de París y acuñados como los petits
royaux , con una equivalencia de 11 sols parisinos». A partir de esta
fecha (1295), la acuñación de monedas de oro de la Casa de la Moneda francesa
se convirtió en uno de los factores más importantes de la historia monetaria de
Europa.
En Flandes las primeras monedas de oro se acuñaron en 1357, bajo el
gobierno del conde Luis II.[3] Ambas monedas emitidas por él
son copias directas de tipos franceses: su real au lion, del escudo francés
de Felipe IV , y
su mouton d'or, de la moneda francesa del mismo nombre. Y era
lo mismo.[Pág. 11] Original francés que proporcionó los tipos a
Guillermo V , conde de
Holanda (1356-1377), cuando siguió la moda y acuñó oro. De los seis tipos
acuñados por el conde Guillermo durante su reinado, dos son una imitación
del mouton francés , y el último deriva del florín, el tipo
universalmente prevaleciente.
MONEDA DE ORO EN ESPAÑA E INGLATERRA
En España, la primera acuñación de oro por parte de las potencias
cristianas tuvo lugar en la misma época y provino de la misma fuente.
Alfonso XI (1312-1350),
apodado el «Noble», fue el primer rey de Castilla que acuñó el oro gran
módulo ( doblas de oro ), mientras que en
Aragón , Pedro IV (1336-1387),
«el Ceremonioso», imitó directamente el tipo florentino en sus florines
de oro , aunque sus piezas posteriores presentan un diseño más
original.
Finalmente, en lo que respecta a Inglaterra —cuya historia monetaria
reviste una importancia crucial—, el curso de los acontecimientos estuvo
claramente controlado por la revolución de las monedas continentales. Es, al
mismo tiempo, relativamente fácil de determinar. El primero de nuestros reyes
en emitir monedas de oro fue Enrique III ,
quien en 1257 acuñó un penique de oro fino, equivalente a dos peniques de plata
de la época, y ordenó que se cambiara por veinte peniques.
No cabe duda de que la idea de tal acuñación se derivó de la de San Luis
de Francia; y, al igual que en Francia, la emisión parece haber sido prematura.
Probablemente ni en un país ni en el otro existían suficientes reservas del
metal precioso, ni suficiente actividad comercial para atraerlas, o[Pág. 12] De hecho, convertir la acuñación de oro en
una cuestión de ventaja mercantil. Solo un comercio desarrollado, activo o
considerable exige un medio de intercambio tan mejorado. En consecuencia, al
igual que en Francia, existe una notable diferencia entre la primera acuñación
de oro por los predecesores de San Luis y su acuñación en cantidades tales que
se convirtió en un factor en la historia comercial y monetaria, en la época de
Felipe el Hermoso (1295); así, en Inglaterra, la primera emisión de
Enrique III fue seguida
por un intervalo de casi noventa años, durante el cual no se acuñó oro por
parte de nuestros reyes. El verdadero introductor de este metal en la moneda y
el comercio ingleses fue Eduardo III ,
y su primera emisión práctica debe fecharse en 1344, en lugar de 1257. Se verá
a simple vista lo que implica esta afirmación. La emisión de Enrique III en 1257 había sido prematura:
un acto de rivalidad y ostentación real, más que de necesidad comercial. Pero
el siglo siguiente presenció un rápido desarrollo del comercio en el norte de
Europa, y la acuñación de monedas de oro se convirtió gradualmente en una
posibilidad y una necesidad. Uno tras otro, en el orden cronológico que
acabamos de detallar, los diversos estados comerciales con los que Inglaterra
mantenía relaciones la adoptaron y se beneficiaron de ella. El hecho de que
Inglaterra siguiera este movimiento apenas dieciséis años después que Alemania,
y uno o dos años antes que Flandes, es una prueba de la organización de su
comercio, así como de la estrecha relación entre sus comercios. Así pues,[Pág. 13] Este vasto movimiento de adopción de una
moneda de oro fue una cuestión puramente de comercio y crecimiento natural: una
revolución, sin duda, que, aunque todavía no se había escrito, resultó más
trascendental en su influencia sobre la civilización europea que el
Renacimiento o la Reforma.
CARACTERÍSTICAS DEL PRIMER PERIODO
Por lo tanto, aproximadamente el siglo XIV puede tomarse como punto de
partida para una historia del bimetalismo europeo. El primer período de dicha
historia abarca todos los movimientos de los metales anteriores, desde dicho
punto de partida hasta el descubrimiento de América en 1492, lo que representa
aproximadamente dos siglos.
Las características de este período están perfectamente definidas y se
repiten con una similitud casi fiel y exacta en los diversos estados que
conformaban la Europa de esa fecha. En resumen, dichas características fueron
las siguientes: (1) un período de expansión comercial, que requirió un aumento
de la moneda y un aumento de los precios; (2) un período de producción
estacionaria de metales preciosos, que requirió una lucha entre los diversos
estados por la posesión de dichos metales; (3) un período de cambio constante
en la relación entre el oro y la plata, que requirió una revisión continua del
tipo de cambio. En términos generales, estas características se dividen en dos
clases, según se relacionen con: (1) el movimiento natural de los
precios, es decir, considerando únicamente la oferta de
metales preciosos; (2) la lucha antinatural por los propios metales, por el
material[Pág. 14] para la moneda—debido a la rivalidad
internacional y a una legislación mala o astuta.
Con respecto al primero, el período se caracterizó por una producción
insuficiente y relativamente decreciente de metales. Durante estos dos siglos,
1300-1500, las principales fuentes de obtención de oro fueron el comercio
oriental y los hallazgos en las costas orientales y el interior septentrional
de África. El principal suministro de plata provenía de las minas de Alemania.
Estas últimas —en Hungría, Transilvania, Sajonia y Bohemia— fueron de tal
importancia y actividad, en el siglo XV y hacia la época del descubrimiento de
América, que lograron mantenerse al ritmo de la expansión comercial general de
la época, contribuyendo así a frenar una caída de precios que habría sido
absolutamente desastrosa para la civilización europea. La producción combinada
durante este período ni siquiera puede conjeturarse. Al final del mismo,
durante el reinado de Enrique VII. —La
acuñación total de monedas de Inglaterra, tanto de plata como de oro,
probablemente no superó los 3.000.000 de libras esterlinas, mientras que el stock
total de ambos metales en Europa en 1492 se ha estimado en no más de 33.400.000
de libras esterlinas. Estas cifras son independientes, ya que desconocemos la
magnitud del comercio que se realizaba con una base monetaria tan pequeña, y
tenemos muy poca idea de la cantidad de ayuda que se brindó al dinero metálico
mediante recursos como las letras de cambio. Por lo tanto, para estimar si el
período fue de depreciación, estacionario o apreciación monetaria, estamos...[Pág. 15] reducido al testimonio de los precios y los
registros de la Casa de la Moneda.
CURSO DE DEPRECIACIÓN MONETARIA
En Francia, a principios del período (en 1308), el marco de oro se
acuñaba en 44 libras y el de plata en 2 libras y 19 soles. Al final del
período, o hacia él, en 1475, el marco de oro se acuñaba en 118 libras y 10
soles, y el de plata en 10 libras.
En Alemania , el marco de oro se acuñó en 66 gulden de 23 quilates
en 1386 y en 71 1/3 gulden de 18 1/2 quilates en
1495, lo que representa una depreciación del 34,36 %.
En España, el marco de plata se acuñó en 130 maravedíes en el año 1312 y en
2210 maravedíes en 1474. Este último caso, sin embargo, es tan
inextricablemente complejo con consideraciones de mera, es decir ,
arbitraria, devaluación, que lo hace inútil para cualquier estimación de la
apreciación natural de los metales. En Inglaterra, nuestra primera moneda de
oro pesaba 128 4 1/7 granos y
su arancel era de 6 chelines y 8 peniques. En 1489, 80 granos de oro equivalían a lo mismo, 6
chelines y 8 peniques. 8d.: una reducción del 37,94 %. En el mismo período, el
peso del penique de plata se redujo de 22 a 12 granos troy, lo que representa
una reducción del 45,45 %. Excluyendo los casos de devaluación arbitraria, un
promedio aproximado para el período podría arrojar una depreciación del 40 % a
lo largo de los dos siglos.
No es necesario elaborar estadísticamente el caso, pues la historia
legislativa de todos los países que formaban el círculo de la Europa comercial
en los siglos XIV y XV da testimonio de esta tendencia general descendente.[Pág. 16] El movimiento —esta apreciación y restricción
monetaria— se manifestó de forma sombría e inequívoca; y es la expresión de
este movimiento general en sus legislaciones la que da la medida de los
primeros problemas bimetálicos de Europa. En muchos sentidos, el problema que
se planteaba a los diversos gobiernos era más complejo que el que aqueja al
mundo moderno. Por ejemplo, no existía una relación de valor igual y
generalmente reconocida entre el oro y la plata en ningún momento. En una misma
fecha, prevalecía una relación de 7 u 8 a 1 en las zonas moriscas de España, y
de 12 a 1 en las zonas cristianas (el reino de Castilla). De igual manera, en
un período posterior, en 1474, la relación en Inglaterra era de 11,15, en
Alemania de 11,12, en Francia de 11,00, en Italia de 10,58 y en España de 9,82.
El resultado natural de tal estado de caos, si se le hubiera permitido
desarrollarse sin trabas, habría sido un arbitraje de tal naturaleza —un flujo
y reflujo de las monedas europeas tan perpetuo— que habría inducido una
bancarrota anual y universal. A pesar de los frenéticos esfuerzos de un
gobernante tras otro, tales resultados se produjeron parcialmente, y explican
suficientemente tanto la distracción de los gobiernos como el odio universal
que se sentía hacia los judíos en la Edad Media. Las medidas adoptadas por los
diversos Estados para contrarrestar este proceso invisible, insidioso y
derrochador, participan de la crudeza y la falta de rigor científico de la
época. La exportación de oro[Pág. 17] Y la plata fue prohibida bajo pena de muerte; y no se trató de una
simple amenaza en papel, pues prominentes comerciantes londinenses fueron
descuartizados por la ofensa. Los tipos de cambio de las monedas extranjeras se
fijaron por proclamación, y el cargo de cambista se limitó a un lugar
específico. Cuando todo esto resultó ineficaz, las monedas fueron devaluadas y
se promulgaron cambios violentos y repentinos en la tasa. Lo que empeoró la
fricción de tal proceso fue que tales medidas no eran meramente defensivas,
sino intencionalmente ofensivas. El deseo del gobernante de los siglos XIV y XV
no era simplemente defender sus propias reservas de metales preciosos del
agotamiento, sino —tras la convicción de la insuficiencia de la producción de
esos metales para las necesidades de Europa— atraer hacia sí las reservas de
sus vecinos por cualquier medio. Hubo una lucha general por la protección del
oro, y los métodos de esa lucha fueron casi bárbaros en su rudeza, violencia,
astucia y deshonra.
Italia.
Debido a su conocimiento y práctica de la ciencia de los intercambios y
las finanzas, la historia metálica de los estados italianos es de suma
importancia para este período temprano. En una época en que las naciones del
norte apenas mostraban signos de una infancia en el comercio, Italia era
avanzada en el arte y la práctica de un estado comercial y financiero sumamente
desarrollado. Es a ella a quien debemos nuestro sistema de contabilidad y[Pág. 18] El uso de letras de cambio, por no hablar de
los sistemas de préstamos y financiación; y es lícito conjeturar que Italia, al
tanto de las fluctuaciones monetarias de Europa, obtuvo su cosecha, y con
diferencia la mayor, de las fluctuaciones bimetálicas de los siglos XIV y XV. A
su vez, estas fluctuaciones la perjudicaron, en ocasiones de forma desastrosa.
Debido a su preeminencia como estados comerciales de la península, se eligen
Florencia y Venecia para ilustrar brevemente la historia monetaria de Italia.
El relato del curso general de la depreciación en ambos estados y de las
fluctuaciones de los tipos de cambio de la Casa de la Moneda se presenta en el
Apéndice (núms. I y II ). En cuanto a la influencia bimetálica de
estos cambios de tipos, existe un registro revelador en la historia de
Florencia.
LOS DISTURBIOS FLORENTINOS DE 1345
El segundo cuarto del siglo XIV presenció un marcado aumento del valor
de la plata frente al oro. Esto afectó inmediatamente a Florencia debido a las
tasas de su Casa de la Moneda. Según la regulación de 1324, la tasa en
Florencia era de 13,62, mientras que en Francia era de aproximadamente 12,6, y
veinte años después, en 1344, apenas superaba 11 tanto en Francia como en
Inglaterra. El impacto en Florencia fue inmediato, y la plata desapareció de la
circulación. En 1345, según su historiador, Villani, había una gran escasez. No
había moneda de plata, salvo los quattrini . Toda se fundía y se
transportaba. La plata de
aleación de 11 1/2 onzas finas
valía en otras partes de Florencia más de 12 liras por florín .[Pág. 19] De ahí surgió un gran descontento entre los
comerciantes de lana, quienes temían que el florín de oro, en el que recibían
sus pagos al exterior, se depreciara demasiado. Siendo un factor influyente en
el pequeño estado, se movilizaron, y el resultado fue la reacuñación de 1345.
El mal precedente y el remedio aplicado por esta reacuñación pueden ilustrarse
así:
Por ley—
|
Fiorino de oro |
= 29 soldados. |
|
20 de estos soldados |
= la lira florina. |
|
Por lo tanto, 12 liras al florín (el precio de la libra de plata como
la indicada anteriormente, comprada en el extranjero) |
= 8 flores 8 monedas. |
|
= 26 liras 8 soldi di piccioli. |
|
|
Un fiorino d'oro estaba entonces vigente por unas 3 liras y 2 soldi
piccioli. |
|
Las especies de plata vigentes en Florencia en 1345 eran los
quattrini y los güelfos del fiore . Estas monedas
eran del mismo calibre que las anteriores (11 1/2 onzas ), se acuñaban a un tipo de
cambio de 167 por libra y se emitían con un equivalente de 30 piccioli. Por lo
tanto, la libra de esta plata, según el tipo de cambio de la Casa de la Moneda
de Florencia, estaba valorada en 20 liras , 17 soldados
y 6 denarios de piccioli . En el extranjero, por lo
tanto, el precio de la plata era ligeramente superior en más de 5 liras al de
Florencia.
El mismo resultado se podría obtener tomando los mil millones de dólares
de Florencia y calculando a partir de su contenido de plata.[Pág. 20]
El resultado natural fue la desaparición de la plata. La única solución
fue la reacuñación, que se aplicó mediante la ley del 19 de agosto de 1345.
Mediante esta ley, se mantuvo el estándar de 11 1/2 onzas , el valor de los Grossi se
incrementó a 134 piezas por libra (132 se entregaron al comerciante y 2 se
retuvieron para gastos de la Casa de la Moneda), y cada pieza se emitió con un equivalente de 4 soldi.
4 x 132 = 528 soldados.
(= 26 liras 8 soldi di piccioli.)
Se verá a simple vista que esto igualó el precio interno y externo de la
plata.
Curiosamente, esta promulgación del 19 de agosto fue seguida por otra
apenas cuatro días después (23 de agosto de 1345), en la que se introdujo un
ligero cambio reaccionario a favor de la plata. El talón se redujo de 134 a 132
piezas, que se acuñarían de la libra del mismo estandarte y se emitirían con la
misma equivalencia.
Aunque el cambio hacia atrás fue leve, fue suficiente para dejar el
sistema monetario expuesto a la misma influencia del intercambio diferencial, y
en dos meses tuvo que ser derogado por la ley de octubre de 1345. Bajo el
nombre de Nuevos Güeles, se instituyó una nueva moneda del
mismo estándar y equivalencia que la anterior, pero a un valor de 142 por libra
(140 se devolvían al comerciante y 2 se retenían para los gastos de acuñación).
140 x 4 = 560 piccioli.
(= 28 liras de piccioli.)
[Pág. 21]
Esto estableció una ventaja considerable y desvió el flujo de plata
nuevamente hacia Florencia.
FLORENCIA EN 1345
El proceso podría compararse en muchos aspectos con nuestra subida del
tipo de cambio bancario, si no fuera porque ambas operaciones representan
épocas financieras muy diferentes y separadas. Cabe destacar, además, que el
proceso se verá inmediatamente imitado tanto en Francia como en Inglaterra, que
estas leyes de 1345 representan predominantemente la opinión de la clase de
cambistas de Florencia —es decir, los financieros
profesantes—, hombres que se beneficiarían individualmente de sus operaciones
de cambio tanto como el Estado de su moneda de plata restaurada. "Los
señores arriba mencionados", dice el preámbulo de la Ley citada en primer
lugar, "considerando las numerosas peticiones que les han hecho muchos
artesanos, comerciantes y ciudadanos honorables, sobre la increíble escasez de
moneda de plata en el estado de Florencia, a causa de la cual los ciudadanos de
dicho estado sufren muchos inconvenientes y necesidades, han decidido consultar
a los veintiún gremios de la ciudad, quienes han elegido [por un método
indirecto] a ocho hombres, hábiles y prudentes en lo antes mencionado, quienes
se han consultado con los funcionarios de nuestra Casa de la Moneda y con
algunos otros del oficio de cambistas", etc., con el resultado mencionado.
Aun así, el esfuerzo solo tuvo un éxito temporal. Antes de que
transcurrieran dos años, el precio de la plata en el extranjero, fuera de
Florencia, había subido a 12 liras y 15 sueldos de
florín (27 liras y 14 sueldos de piccioli) ,
mientras que el precio fijado por una nueva ley de la Casa de la Moneda de 1345
había...[Pág. 22] Se redujo de nuevo a menos de 26 liras y
10 sueldos de centavos . El resultado fue una segunda
fundición y desaparición de las monedas de plata del estado, una segunda
agitación por parte de los comerciantes florentinos de lana y una nueva
legislación.
Por la regulación de la Casa de la Moneda de 1347, se introdujo una
nueva denominación de moneda, denominada Guelfi Grossi ,
acuñada a un valor de 117 por libra (111 3 ⁄ 5 se convertían
en efectivo a los comerciantes y 5 2 ⁄ 5 eran
retenidos por la Casa de la Moneda para el estado), con el mismo estándar que
antes (11 1 ⁄ 2 oz.), pero con una equivalencia de 5 en lugar de, como antes, 4
piccioli por pieza.
117 x 5 = 585 piccioli.
(= 29 liras 5 soldi di piccioli);
Una cifra considerablemente superior a las 27 liras y
14 sueldos pequeños que Villani da como precio de la plata
extranjera en aquella época. Incluso considerando el precio inferior de
111 3 ⁄ 5 piezas que el
importador de plata a la Casa de la Moneda obtuvo por sus lingotes, existe un
margen de beneficio considerable.
111 3 ⁄ 5 = 558
piccioli.
(= 27 liras 18 soldi di piccioli.)
De hecho, en su conjunto, esta operación de 1347 presenta un cariz
siniestro. En su territorio, los comerciantes de lana de Florencia estaban
obligados a pagar salarios en plata, y en el extranjero, a recibir el pago en
oro. Les convenía rebajar la equivalencia de la plata; pagaban menos y recibían
más. El medio por el cual lograron que el estado fijara un precio a la plata
tan alejado del precio de mercado solo podía ser el soborno.[Pág. 23] contenida en la renuncia a 5 2 ⁄ 3 piezas en
cada biblioteca. Pero tal proceso es, en realidad, el comienzo de la
degradación.
Si este no es el verdadero sentido de la Ley de 1347, da más testimonio
del otro único motivo posible: las dificultades monetarias de Florencia, su
falta de plata como moneda y el violento esfuerzo que estaba dispuesta a hacer
para conseguirla.
Es difícil decir si fue por efecto o por causa, pero ciertamente la
plata a mediados del siglo siguiente había desaparecido tanto en la península
italiana, o el oro había aumentado tanto durante el siglo XV, que la relación
comercial permaneció persistentemente baja: 1: 9,25, tanto en Milán como en
Florencia; y las regulaciones de la Casa de la Moneda de 1460 adoptadas por
este último estado (ver en la tabla de monedas de plata florentinas , Apéndice), sólo pueden considerarse como una simple repetición
de las medidas de 1345 y 1347.
España.
La historia monetaria de España hasta la conquista de América es una
larga lista de modificaciones en la acuñación y de peticiones de comerciantes y
diversas Cortes a favor o en contra de cambios en la tasación de las monedas.
El oro gran módulo se valía en 100 pesetas bajo Alfonso XI de Castilla (1312-1350) y en
1000 bajo su sucesor, Pedro el Cruel (1350-1369). El oro dobla
castellana se valía en 60 pesetas bajo Enrique II (1369-1374); en 40 bajo Enrique
el Astuto (1390-1406); y en 100 bajo Juan II .[Pág. 24] 1406-54. En el caso de este país, los
problemas del siglo XIV surgieron de la proximidad de Francia, la circulación
de monedas francesas de menor valor y el consiguiente agotamiento del tesoro
del reino. En Aragón, por ejemplo, la carta de Pedro IV de 1346 había ordenado la
acuñación de oro con el mismo peso y ley que el florín de Florencia. Se
consideró demasiado alta, y tres años después se vio obligado a cancelarla
mediante otra proclama, ordenando que sus propias monedas de oro se fabricaran
con el mismo peso y ley que los escudos de los reyes
franceses. El final de su reinado y la primera parte del de su sucesor fueron
testigos de una grave crisis y dificultades, que condujeron a la célebre
reducción de la acuñación por Enrique II en
las Cortes de Medina del Campo en 1371.
En 1391-93 se emitió otra proclamación general, que ordenaba la
reducción del valor de las monedas y establecía nuevas reglas de cambio. A esta
le siguió otra en 1398, que prohibía la circulación de monedas extranjeras en
España, excepto a su valor en lingotes. Esta última era una medida común, como
se verá en el caso de nuestro país. Resultó ineficaz para evitar la salida de
metales, y cuando se promulgó de nuevo en 1413, resultó ser igualmente
ineficaz. Las Cortes de 1442 (Valladolid) se quejaron amargamente, en una
petición, del dinero sustraído del reino por los comerciantes extranjeros, y
ese mismo año se emitió una nueva ordenanza para reajustar el valor de las
monedas nacionales a las monedas extranjeras. En este programa, se
mencionan las doblas de la Banda .[Pág. 25] Se valoraban en 100 maravedíes , y el florín
de oro de Aragón en 65 maravedíes . En 1473, tan solo
treinta años después, mediante la carta de Enrique IV , emitida en Segovia, estas monedas se valoraron en
300 y 200 maravedíes , respectivamente. Solo con la llegada de
los soberanos católicos se remedió eficazmente el desorden interno y la falta
de unidad del sistema español, en el preciso momento del descubrimiento de un
nuevo mundo que asignaría a España la vital función de distribuir las nuevas
reservas de metales preciosos (véase la relación de las monedas
españolas, Apéndice III ).
Alemania.
Los movimientos de los metales preciosos en Alemania —que, en cuanto a
la proporción entre ambos metales, puede considerarse que incluye a los Países
Bajos hasta 1552, cuando Flandes se retiró del sistema monetario del Sacro
Imperio Romano Germánico— registran exactamente el mismo proceso de apreciación
natural y gradual del metal ( es decir, la
depreciación del peso y la pureza de la moneda ) que en
España, Francia e Inglaterra. En las tablas adjuntas, el movimiento de la plata
se ilustra mediante el groschen, y el del oro mediante el florín renano. Estas
monedas, huelga decirlo, no eran monedas unitarias ni las únicas que
prevalecían. Se seleccionan de la desconcertante variedad con la que las
numerosas Casas de la Moneda independientes de Alemania han logrado
desconcertar a la posteridad, por ser de relativamente mayor reputación y mayor
aceptación, y[Pág. 26] porque es una
tarea simplemente imposible combinar todas las denominaciones de estas monedas
para deducir un promedio.
Hasta 1375, la moneda de oro alemana se acuñó imitando fielmente el
florín florentino. Su peso era de 53 gramos, al igual que el de la pieza
florentina; y el lirio y San Juan, santo guardián de Florencia, se emplearon en
ambas monedas; de hecho, la pieza alemana se emitió inicialmente bajo la
denominación Florin d'or .
Sin embargo, a partir de la fecha antes mencionada, cada poder sucesivo
y diverso alteró el tipo, el peso o la aleación, con mayor o menor
arbitrariedad, pero siempre para aumentar la confusión del sistema en su
conjunto. Y fue para remediar esta confusión, o para reducirla en cierta
medida, que se estableció la unión monetaria de los cuatro príncipes
electorales del Rin (8 de junio de 1386), bajo la dirección de las tres
ciudades, Francfort, Espira y Worms; bajo la cual los cuatro príncipes,
Federico, arzobispo de Colonia, Carlos, arzobispo de Tréveris, Adolfo,
arzobispo de Maguncia, y Roberto, conde palatino del Rin, acordaron una
acuñación común de florines de oro. Según el tratado, 66 florines de este tipo
se acuñarían a partir de la marca de oro de Colonia, cada uno de la aleación de
22 quilates (6 gramos) de oro y 1 quilate (6 gramos) de plata. En 1402 esta
acuñación fue confirmada en Maguncia por el edicto de la Casa de la Moneda de
Roberto II.[4]
[Pág. 27]
Siete años más tarde, en 1409, los tres electores espirituales,
Federico, arzobispo de Colonia, Juan, arzobispo de Maguncia, y Werner,
arzobispo de Tréveris, hicieron un tratado nuevo y ligeramente diferente, con
el fin de reducir nuevamente la aleación del florín de 22 1 ⁄ 2 a 22
quilates.
A este ritmo, el sistema fue aceptado formalmente, ese mismo año, en
Espira, por los Países Bajos, y también en Colonia, en 1409, por el Imperio en
general.
Es imposible seguir los detallados y diversos cambios que los príncipes
y potencias independientes de Alemania introdujeron posteriormente. Para
ejemplificarlo brevemente, en 1419 Federico de Brandeburgo ordenó la acuñación
de florines para sus propios estados, a razón de 64 1/2 por marco de Colonia, y con una ley
de 19 quilates, lo que supuso una reducción considerable del valor del metal.
En 1422, solo tres años después, Segismundo acuñaba florines de
66 1/2 por marco y 22 quilates (6 gramos) . Fine, un valor algo superior
al aceptado para el imperio en 1409. En 1428-29, en consecuencia, el emperador
Segismundo emitió una orden imperial, adoptada formalmente por el Reichstag en
Eger (1437) y Núremberg (1438), por la cual el marco de Colonia se acuñaría en
68 florines y la ley se reduciría a 19 quilates. Cuatro años después, en 1442,
el emperador Federico IV proyectó
una nueva reforma y reducción, proponiendo acuñar 72 piezas de 19 quilates de
ley, pero esto no se llevó a cabo, probablemente por ser exagerado.[Pág. 28]La depreciación media del contenido de la moneda (o
apreciación del metal) se mantuvo, por lo tanto, vigente durante sesenta años.
Sin embargo, en la dieta de 1495-97 (en Worms) se produjo otra ligera
reducción en el peso y la finura: se acuñaron 69 1 ⁄ 3 piezas de la
marca de Colonia y la finura se redujo a 18 quilates y 10 gramos.
En general, por lo tanto, el movimiento del oro durante estos dos siglos
es notablemente lento en Alemania, dejando de lado, es decir ,
las variaciones internas entre estados; y notablemente coincidente y
confirmatorio con el de Inglaterra. Y con toda probabilidad, la media de las
cantidades en ambos países mediría acertadamente la apreciación perfectamente
natural o normal del oro (depreciación del contenido de metal fino en la moneda
de oro en circulación) a lo largo del período.
El movimiento de la plata durante los mismos doscientos años, 1300-1500,
es mucho más dinámico, pero muestra una apreciación promedio que coincide
notablemente con la del oro recién descrito, así como con la de la plata en
Inglaterra. Las diversas denominaciones de monedas de plata que surgieron en
Alemania en aquellos años dificultan enormemente incluso intentar calcular
promedios. Por lo tanto, en las tablas adjuntas, el groschen se considera el
que calcula el promedio más justo y es ampliamente utilizado en el imperio. En
su primera forma, el Gros Tournois , acuñado en Tours,
Francia, esta moneda contenía 55 1/10 partes de un[Pág. 29] Marca de Colonia, con una finura de 15 loth 6 grs. En 1296, cuando
se adoptó por primera vez en Alemania (en Bohemia y Meissen), se acuñaron
63 1/2 piezas de la marca, y la finura se
redujo a 15 loth. Sus variaciones posteriores, hasta el descubrimiento de
América, se detallan en la tabla adjunta y en el Apéndice n.º V , cuyos puntos principales
están marcados por los años 1341, 1378 (un notable intento de reforma por parte
de Carlos IV y
Wenceslao), 1390, 1412 y 1444 (que también marca un intento de reforma mediante
un tratado entre el duque de Sajonia y el margrave de Meissen).[Pág. 30]
MOVIMIENTOS DE PLATA EN ALEMANIA, 1300-1500, SEGÚN
LO ILUSTRADO POR EL GROSCHEN.
|
Fecha. |
La marca de Colonia acuñada en |
De aleación |
Valor equivalente (expresado en el estándar de 20
florines). |
||
|
Piezas. |
Poco dispuesto. |
Qr. |
Kreutzer. |
Pfennige. |
|
|
1226 |
55 1 ⁄ 10 |
5 |
6 |
21 |
0 216 ⁄ 551 |
|
1296 |
63 1 ⁄ 2 |
15 |
0 |
17 |
2 110 ⁄ 127 |
|
1309 |
63 1 ⁄ 2 |
14 |
0 |
16 |
2 18 ⁄ 127 |
|
1324 |
64 1 ⁄ 2 |
15 |
0 |
17 |
1 33 ⁄ 48 |
|
1341 |
78 |
10 |
0 |
9 |
2 6 ⁄ 13 |
|
1350 |
91 |
14 |
0 |
11 |
2 14 ⁄ 91 |
|
1364 |
74 1 ⁄ 2 |
9 |
0 |
9 |
0 36 ⁄ 149 |
|
1378 |
70 |
14 |
1 |
15 |
1 1 ⁄ 14 |
|
1380 |
72 |
13 |
0 |
13 |
2 1 ⁄ 6 |
|
— |
91 |
11 |
0 |
9 |
0 24 ⁄ 91 |
|
1390 |
85 |
10 |
0 |
8 |
3 5 ⁄ 17 |
|
— |
90 |
9 |
0 |
7 |
2 |
|
1407 |
72 40 ⁄ 131 |
8 |
0 |
8 |
1 57 ⁄ 296 |
|
1412 |
82 |
4 |
0 |
3 |
2 26 ⁄ 41 |
|
1444 |
88 |
7 |
13 |
6 |
2 43 ⁄ 132 |
|
— |
160 |
16 |
0 |
7 |
2 |
|
1459 |
101 |
5 |
9 |
4 |
0 34 ⁄ 101 |
|
1470 |
100 20 ⁄ 307 |
5 |
0 |
3 |
2 507 ⁄ 512 |
|
1490 |
103 |
5 |
0 |
3 |
2 58 ⁄ 103 |
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN ALEMANIA
1300-1500.
[Pág. 31]
EL MOVIMIENTO DEL ORO EN ALEMANIA, 1300-1500,
ILUSTRADO POR EL MOVIMIENTO DEL GULDEN DE ORO (RHEINISCHE GULDEN).
|
Fecha. |
Marca de Colonia acuñada en |
Aleación. |
Valor equivalente |
|||
|
Piezas. |
Quilates. |
Granos. |
Florines. |
Kreutzer. |
Pfennige. |
|
|
1252 |
44 3 ⁄ 8 |
24 |
0 |
6 |
22 |
3 405 ⁄ 2911 |
|
1371 |
66 |
23 |
1 |
4 |
6 |
2 434 ⁄ 781 |
|
1386 |
66 |
22 |
6 |
4 |
1 |
1 85 ⁄ 781 |
|
1409 |
66 |
22 |
0 |
3 |
55 |
3 517 ⁄ 781 |
|
1419 |
64 1 ⁄ 2 |
19 |
0 |
3 |
28 |
1 2851 ⁄ 3053 |
|
1428 |
68 |
19 |
0 |
3 |
17 |
3 18 ⁄ 1207 |
|
1442 |
72 |
19 |
0 |
3 |
6 |
3 14 ⁄ 213 |
|
1477 |
69 1 ⁄ 3 |
18 |
10 |
3 |
3 |
2 3104 ⁄ 15194 |
FRANCIA.
En Francia, durante este mismo período, la proporción de oro y plata se
modificó en un solo siglo más de ciento cincuenta veces, y con una crudeza
inconcebible para la mente moderna. Tomemos como ejemplo un período de diez
años:
|
En |
1303 |
La proporción era |
10.26 |
|
" |
1305 |
" |
15,90 |
|
" |
1308 |
" |
14.46 |
|
" |
1310 |
" |
15.64 |
|
" |
1311 |
" |
19.55 |
|
" |
1313 |
" |
14.37 |
[Pág. 32]
Francia presenta la mayor dificultad para el estudioso del dinero
metálico durante este período temprano, debido a estas violentas y arbitrarias
alteraciones de la acuñación. La extrema diversidad de las monedas y el cambio
constante de su composición o aleación hacen casi imposible estimar las
fluctuaciones del valor del dinero en relación con los bienes, o del oro en
relación con la plata. Además de la lucha internacional por los metales
preciosos, Francia fue devastada y arruinada por las invasiones inglesas, y se
recurrió a una devaluación tras otra de la moneda como medio para recaudar
fondos para continuar la lucha. Dichas devaluaciones marcan el reinado de
Felipe el Hermoso (1285-1314) y de cada rey sucesivo, desde sus días hasta la
expulsión definitiva de los invasores ingleses, y posteriormente. Un solo
ejemplo servirá para mostrar su naturaleza. En 1342 el marco de oro, que en la
época normal inmediatamente anterior valía 41 libras y 13 soles, fue proclamado
igual a 117 libras, y en 1360 el marco de plata, valía normalmente 5 libras,
subió a 102 libras.[5] Es lógico que tales movimientos
anormales deban ignorarse al intentar determinar el curso de las fluctuaciones
en el valor de los metales y la proporción del oro y la plata, tal como
surgieron naturalmente de la historia metálica y monetaria de la época.
Eliminando, por lo tanto, este elemento de devaluaciones forzadas y
accidentales, debidas a circunstancias políticas, la historia natural, si es
posible,[Pág. 33] Se le denomina así, pero la moneda francesa
muestra la misma tendencia a la apreciación del metal monetario que marca la
historia de los demás países europeos.
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN FRANCIA,
1300-1500.
TABLA DE LOS MOVIMIENTOS DE LA MONEDA DE FRANCIA,
1300-1500.[6]
|
Fecha. |
La Marca de Plata acuñada en |
La Marca de Oro acuñada en |
|||
|
Libros |
Soles. |
Libros |
Soles. |
Negacionistas. |
|
|
1309 |
2 |
19 |
44 |
0 |
0 |
|
1315 |
2 |
14 |
45 |
0 |
0 |
|
1343 |
3 |
4 |
43 |
6 |
8 |
|
1350 |
5 |
5 |
53 |
18 |
9 |
|
1361 |
5 |
0 |
60 |
0 |
0 |
|
1381 |
5 |
8 |
60 |
10 |
0 |
|
1422 |
7 |
0 |
76 |
5 |
0 |
|
1427 |
8 |
0 |
72 |
0 |
0 |
|
1429 |
7 |
0 |
77 |
10 |
0 |
|
1446 |
7 |
10 |
88 |
2 |
6 |
|
1456 |
8 |
10 |
100 |
0 |
0 |
|
1473 |
10 |
0 |
110 |
0 |
0 |
|
1475 |
10 |
0 |
118 |
10 |
0 |
En esta tabla, cada uno de los puntos o fechas tomados marca un período
de retorno a la moneda fuerte después de un período de degradación, y en la
mente del legislador, dicho retorno a la moneda fuerte solo puede
interpretarse como basado en una tasa general o normal estimada de valores
monetarios, para cada punto de tiempo sucesivo particular.[Pág. 34] Cada vez que se recuperaba una moneda sólida,
se emitía una proclamación que expresaba la determinación de la administración
de mantenerla, como en los tiempos de prosperidad de San Luis, etc., y fijaba
el tipo de cambio al que debía acuñarse y circular la moneda. Al considerar
estos puntos o fechas de recuperación, eliminamos la arbitrariedad del Gobierno
en períodos de devaluación y obtenemos un resultado neto que muestra el
movimiento natural de los metales.
La tendencia general de la tabla —o de los metales cuyos movimientos
representa— es perceptible a simple vista y, además, se encontrará exactamente
similar a la de los casos de Inglaterra y Alemania que se describen a
continuación. Debido a las devaluaciones arbitrarias de los reyes y a las
numerosas monedas feudales acuñadas independientemente por los obispos y
señores subsidiarios, la cuestión de la fricción con la que se desarrolló este
proceso de apreciación metálica no puede ilustrarse tan bien en el caso de
Francia como en el de Inglaterra. Sin embargo, esto puede indicarse brevemente.
En 1294, la escasez de monedas de plata era tan grande que se emitió una
proclama ordenando que se llevara plata a la Casa de la Moneda y prohibiendo la
exportación de los metales. Debido a la inutilidad de esta ordenanza, se emitió
otra proclama en 1309, prohibiendo la circulación en Francia de las libras
esterlinas de plata inglesas y los florines de oro de Florencia, y prohibiendo
la denominación de cambio de todas las demás monedas extranjeras. Proclama
similar.[Pág. 35]Se emitieron monedas una y otra vez, especialmente
en 1328. Pero las quejas sobre el agotamiento de la moneda del reino se
volvieron mucho más serias en Francia después de que Eduardo III instituyera su
moneda de oro en 1344. A partir de entonces, hubo un proceso de doble fricción:
(1) la que surgió de la diferencia del valor declarado de la moneda del rey
francés, en comparación con los aranceles extranjeros para las monedas; (2) la
que surgió de la diferencia entre la proporción de oro y plata en Francia y la
que prevalecía en otros países.
ALTERACIÓN EN EL PRECIO DE LA PLATA
En 1336, Felipe de Valois fijó la proporción en 1:12, «la razón que nos
impulsó a ello fue que así nuestra gente, que se encontraba en grandes
privaciones y apuros económicos, pudiera reabastecerse con mayor abundancia y
rapidez con dinero nuevo y corriente». Esta medida se reinstauró en 1339, pero
resultó completamente ineficaz para regular el tipo de cambio del mercado, y en
1346 Felipe se vio obligado a tolerar el adelanto que se había impuesto a las
monedas de curso legal, permitiendo provisionalmente que la chaise d'or se
cambiara por 30 sols tournois. Cuatro años más tarde, el tipo de cambio de la
plata fue modificado mediante una proclama concebida en estos términos: «Como
los cambistas y comerciantes que acostumbran a traer lingotes a nuestra Casa de
la Moneda han cesado, y dejan de hacerlo a diario, de modo que el
funcionamiento de nuestra Casa de la Moneda se ve gravemente impedido, con gran
perjuicio de nuestro pueblo si no se aplica ningún remedio, ordenamos que por
cada marco de plata traído a la Casa de la Moneda se entreguen otros 8 soles
tournois, además de los 112 soles tournois fijados por ley».[Pág. 36] La consecuencia inmediata fue el
acaparamiento y la desaparición de las monedas de oro y al año siguiente, 1351,
el valor del denier d'or aux fleurs de lis se modificó de 50 a
54 por marco.
No se trata aquí de una devaluación arbitraria. Fue simplemente un
intento de preservar la moneda de la influencia de una tasa de mercado
cambiante, lo que condujo a la retirada de unas monedas y otras, y a la
circulación, entretanto, de monedas extranjeras a un ritmo aparentemente
desproporcionado con respecto a su contenido metálico.[7] En 1361 se presentó evidencia
ante las autoridades de la Casa de la Moneda de que «en los pagos, el pueblo,
por abuso, da monedas extranjeras a un tipo de cambio superior al que valen, a
saber, los moutones de Flandes y Brabante a un tipo de cambio
superior al del franco de oro , de los cuales los mejores
ejemplares de dichos moutones valen 18 denarios menos que
dicho franco de oro ; una pieza de plata llamada chartain, por
16 e incluso 18 denarios, que no vale más de 10», y así sucesivamente. Dos años
más tarde se declaró que la Casa de la Moneda de Tournay estaba a punto de
suspender sus operaciones, «habiéndose acostumbrado el pueblo durante mucho
tiempo a dar un precio más alto por el marco de oro que por otras monedas de
este reino, y esto debido a los comerciantes extranjeros». Hacia el final de su
reinado, Carlos V , al
encontrar su reino lleno de especies importadas depreciadas, mientras que todas
las buenas piezas nativas habían sido extraídas de la tierra, solicitó y obtuvo
del Papa, en 1372, una bula de excomunión.[Pág. 37] contra las potencias vecinas que falsificaran su moneda. No fue
hasta 1391 que se recurrió a la medida defensiva adecuada de un cambio de
proporción, y para entonces, las condiciones de los tipos de cambio de las
cecas en las naciones vecinas habían cambiado tanto que el cambio era
parcialmente inoperante. En consecuencia, en 1393 hubo una gran escasez de la
moneda de plata más pequeña, lo que motivó una proclamación de Carlos VI, el 2 de abril de ese año, para
fomentar la acuñación de pequeños deniers tournois . La misma
queja, sin embargo, se repitió en 1395 y 1396, pero, según parece, de manera
bastante inútil, pues nueve años después hubo que emitir otra proclamación
contra la circulación de monedas extranjeras de Escocia, Navarra, las
provincias renanas y holandesas, etc., "que tienen curso en nuestro reino
por un valor mayor del que valen, por lo que nuestros dineros se detienen en su
curso y se retiran en gran medida; los denarios de oro y plata a l'écu que
hemos acuñado se han fundido".
ACCIÓN DE LOS ESTADOS GENERALES EN 1420
Cuando los Estados Generales se reunieron en París en 1420, el estado
depreciado de la moneda se presentó a la asamblea como una preocupación
primordial, y fue por consejo de ellos que se emitió la proclama del año
siguiente fijando el escudo de oro en un valor de 66 por marco
y el gros d'argent en 86 1 ⁄ 4 ,
"habiendo llegado a nuestro conocimiento que desde hace algún tiempo el
dinero en nuestro reino está tan disminuido y debilitado que por este medio el
oro y la plata que abundaban están siendo en gran medida retirados y
transportados,[Pág. 38] El tráfico de
extranjeros casi cesó, y todas las necesidades básicas aumentaron
considerablemente", etc. El resultado de esta reforma de 1421 fue que,
durante parte de los años siguientes del reinado de Carlos VII, la plata llegó de todas partes
en gran abundancia, aunque en 1436 volvieron a oírse quejas de que no se
acuñaba moneda y esta no era suficiente para las necesidades públicas. Sin
embargo, en este punto, las quejas aparentemente cesaron, y no fue hasta veinte
años después que se volvió a prohibir la circulación de moneda extranjera.
El cese de los desórdenes en la moneda francesa se atribuye a la
expulsión de los invasores ingleses, pero no cabe duda de que operaban leyes
mucho más simples y naturales. Desde el reinado de Luis XI en adelante, estas leyes
naturales tuvieron mayor influencia frente a la influencia perturbadora de
meras devaluaciones arbitrarias, y es más fácil analizar su influencia.
FRANCIA EN 1488
Desde su ascenso al trono en 1461, la historia monetaria de Francia
presenta numerosas analogías con la de los Países Bajos (véase el Capítulo II ). Así, en 1470, al constatar
que el tipo de cambio de mercado de las monedas extranjeras superaba al de la
Casa de la Moneda por la autorización del pueblo ( es decir, por
la actividad normal del mercado), Luis emitió un arancel para regular el tipo
de cambio, en el que se toleraron provisionalmente los precios vigentes de la
moneda extranjera durante un período de tres meses. Al final de ese período,
era manifiestamente imposible lograr una reducción permanente, y para evitar...[Pág. 39] El 4 de enero de 1473, debido al transporte
de especies, se consideró necesario aumentar el valor de la moneda nacional,
tanto de oro como de plata (véase la relación de las monedas francesas en el Apéndice VI ). La exportación continuó, y en 1475 el proceso de
valorización tuvo que repetirse como medida de defensa de la especie de oro.
Trece años después, Carlos VIII tomó precauciones similares para la especie
de plata mediante la proclamación del 24 de abril de 1488.
Esta es la última medida defensiva del primer período de la historia
monetaria de Francia, y no hay registro de ningún otro acto anterior al gran
cambio en los valores relativos de los metales preciosos que se produjo tras el
descubrimiento del Nuevo Mundo.[Pág. 40]
LA RELACIÓN ENTRE ORO Y PLATA EN EUROPA, 1300-1500.
|
Fecha. |
Italia. |
Francia. |
Inglaterra. |
Alemania. |
España. |
Borgoña. |
Fecha. |
|||
|
Florencia. |
Venecia. |
Milán. |
A. |
B. |
||||||
|
1252 |
10.75 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1252 |
|
1257 |
.. |
.. |
.. |
.. |
9.29 |
.. |
.. |
.. |
.. |
1257 |
|
1284 |
.. |
10.84 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1284 |
|
1296 |
11.10 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1296 |
|
1303 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
12.1 |
1303 |
|
1305 |
10.88 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1305 |
|
1308 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1308 |
|
1315 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1315 |
|
1324 |
13.62 |
13,99 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1324 |
|
1338 |
.. |
.. |
.. |
12.61 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1338 |
|
1343 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1343 |
|
1344 |
.. |
.. |
.. |
.. |
12.59 |
.. |
.. |
.. |
.. |
1344 |
|
1344 |
.. |
.. |
.. |
.. |
11.04 |
.. |
.. |
.. |
.. |
1344 |
|
1345 |
11.04 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1345 |
|
1346 |
.. |
.. |
.. |
11.11 |
11.57 |
11.33 |
.. |
.. |
.. |
1346 |
|
1347 |
10.91 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1347 |
|
1348 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
12.1 |
1348 |
|
1350 |
.. |
14.44 |
10.59 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1350 |
|
1351 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
12.3 |
.. |
.. |
1351 |
|
1353 |
.. |
.. |
.. |
.. |
11.15 |
.. |
.. |
.. |
.. |
1353 |
|
1361 |
.. |
.. |
.. |
12.0 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1361 |
|
1365 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
11.37 |
.. |
.. |
.. |
1365 |
|
1375 |
10.77 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
12.4 |
.. |
.. |
1375 |
|
1379 |
.. |
13.17 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1379 |
|
1380 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1380 |
|
1386 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.76 |
.. |
.. |
1386 |
|
1391 |
.. |
.. |
.. |
10.74 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1391 |
|
1399 |
.. |
11.69 |
.. |
.. |
.. |
.. |
11.16 |
.. |
.. |
1399 |
|
1400 |
.. |
.. |
11.630 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1400 |
|
1402 |
10.58 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1402 |
|
1406 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.66 |
.. |
.. |
1406 |
|
1411 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
12.0 |
.. |
.. |
1411 |
|
1412 |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.33 |
.. |
.. |
.. |
.. |
1412 |
|
1417 |
.. |
12.56 |
.. |
10.67 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1417 |
|
1421 |
.. |
.. |
.. |
10.29 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1421 |
|
1422 |
10.16 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1422 |
|
1427 |
.. |
.. |
.. |
9.00 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1427 |
|
1429 |
.. |
11.04 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1429 |
|
1432 |
.. |
.. |
.. |
10.87 |
.. |
.. |
.. |
5.822 |
.. |
1432 |
|
1435 |
.. |
.. |
.. |
12.32 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1435 |
|
1441 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
11.12 |
.. |
.. |
.. |
1441 |
|
1443 |
.. |
12.1 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1443 |
|
1446 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1446 |
|
1447 |
.. |
.. |
.. |
11.44 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1447 |
|
1450 |
.. |
.. |
10.965 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1450 |
|
1455 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
12.2 |
.. |
.. |
1455 |
|
1456 |
.. |
.. |
.. |
11.77 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1456 |
|
1460 |
9.33 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1460 |
|
1462 |
9.37 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1462 |
|
1464 |
11.42 |
.. |
.. |
.. |
11.15 |
.. |
.. |
9.824 |
.. |
1464 |
|
1471 |
10.58 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1471 |
|
1472 |
.. |
11.13 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1472 |
|
1474 |
.. |
10.97 |
.. |
11.00 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1474 |
|
1475 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.41 |
.. |
1475 |
|
1480 |
10.83 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.87 |
.. |
1480 |
|
1485 |
10.46 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1485 |
|
1486 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.98 |
.. |
1486 |
|
1488 |
.. |
.. |
.. |
11.83 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1488 |
|
1495 |
10.46 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1495 |
|
1497 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.01 |
.. |
1497 |
|
1500 |
.. |
.. |
10.975 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
1500 |
|
1506 |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
10.262 |
.. |
1506 |
Alemania— A , según lo determinado
por los precios de compra de los dos metales en la Casa de la Moneda de Lübeck.
B , según lo determinado por las ordenanzas de la Casa de la
Moneda.
[Pág. 41]
INGLATERRA: MONEDA DE 1344
Inglaterra.
Incluso antes de que Eduardo III adoptara la acuñación de monedas de oro , Inglaterra ya había
sufrido las consecuencias de la pérdida cambiaria, debido a la introducción de
florines de oro a través del comercio flamenco. En el Parlamento de 1339, en
Westminster, se presentó una queja por la escasez de monedas. Se propuso como
solución: (1) que cada comerciante ingresara 40 chelines o más por cada saco de
lana que importara, y (2) que el Rey y su consejo consideraran si no sería
ventajoso permitir que los florines de escudo (de Francia),
los florines de Florencia ( es decir, de oro) y otros florines
de buena calidad se intercambiaran con las monedas de plata esterlina ( es
decir, el penique de plata), «pero solo las monedas de plata esterlina
serían obligatorias por un valor inferior a 40 chelines». En menos de cuatro
años, el dinero de buena calidad se estaba expulsando del reino y el dinero
falso se estaba introduciendo a tal ritmo que el Parlamento estaba seriamente
perplejo. En su debate sobre el asunto en Westminster, en 1343, el resultado se
expone así: «Todas las órdenes de personas en el reino sufrieron pérdidas
durante mucho tiempo debido a los florines entregados como pago en Flandes,
cuyo valor allí era tan alto que ocasionaba una pérdida de un tercio en todas
las mercancías importadas desde allí». Por lo tanto, se ordenó llamar a ciertos
orfebres de Londres para que asesoraran y refinaran uno o dos florines de cada
tipo, a fin de tasar el oro fino que contenían según su valor real. Y se
propuso que con este oro fino se fabricara una sola moneda.[Pág. 42] Inglaterra y Flandes, siempre que los
flamencos estuvieran dispuestos, serían moneda corriente en ambos países en la
aleación y valor que determinaran el Rey y el Consejo, y todo el resto del
dinero de oro se tomaría a valor de lingote, y todo el dinero de plata se
computaría de ese modo ("otro dinero suficiente que se recibiría de
acuerdo con el valor del oro fino").
El resultado fue la primera emisión práctica de oro inglés. En 1344 se
firmó un contrato entre el Rey, por una parte, y George Kirkyn y Lotte Nicholyn
de Florencia, maestros y trabajadores de la orfebrería, por otra, para la
acuñación de tres monedas de oro, una de ellas con un valor de 6 chelines y un
peso equivalente a 2 pequeños florines florentinos de buen
peso, 50 de las cuales se acuñaron con la libra de la Torre de Londres.
En este contrato de escritura, Eduardo copió la proporción vigente en el
reino francés, a saber, la de 12,61 a 1 entre el oro y la plata. Esta
proporción era considerablemente excesiva, y pronto experimentó las mismas
consecuencias que el rey francés. Durante su reinado (1327-1350), Felipe de
Valois acuñó más monedas nuevas que todos sus predecesores juntos, pero debido
a la adopción de esta proporción excesiva, el país fue perdiendo gradualmente
la moneda de calidad. Para incentivar a la gente a llevar lingotes a la Casa de
la Moneda, ofreció acuñarlos gratuitamente, pero no obtuvo resultados hasta que
siguió el ejemplo de Inglaterra y modificó la proporción.
En nuestro propio país, la misma verdad se comprendió rápidamente. Se
descubrió que el nuevo dinero de oro era[Pág. 43] Se le atribuyó una calificación demasiado alta, es decir, sobrevalorada
en relación con la plata, y por lo tanto fue rechazada. Por una proclamación
del mismo año, el 9 de julio, se retiró y se ordenó que se aceptara solo como
lingote, y se emitió un nuevo contrato para la acuñación de nobles de oro: 39 1/2 de la libra de la Torre, a un valor
de 6 chelines y 8 peniques. Los nobles se convirtieron inmediatamente en
moneda corriente y convertibles junto con la plata, mediante proclamación; se
ordenó que el oro se aceptara en pago de 20 chelines o más.
NOBLES DE ORO ACUÑADOS
Mediante este contrato de emisión, la tasa se redujo inmediatamente de
12,59:1 a 11,04:1. Este intento de determinar el tipo de cambio es una
característica común en la legislación de Francia y España, así como en la de
Inglaterra. Es evidente, y se refleja en cada página de la historia monetaria
de la época, que era absolutamente imperativo. Las fricciones que acompañaron
el proceso apenas pueden imaginarse, pero esa es una consideración secundaria.
Lo esencial era que tales cambios eran normales e inevitables, impuestos por
pura necesidad a los gobiernos, como el nuestro, que siempre ha sido
celosamente conservador en materia de acuñación de monedas.[Pág. 44]
TABLA DE LAS VARIACIONES DE LAS MONEDAS DE ORO Y
PLATA DE INGLATERRA, 1300-1500.
|
Plata. |
Oro. |
||||||
|
Fecha. |
Peso del penique de plata en granos troy. |
Fecha. |
Acuñar. |
Peso en granos. |
Valor declarado. |
Precio en peniques por grano de oro. |
|
|
s. |
d. |
||||||
|
1300 |
22 |
1344 |
Florín |
108 |
6 |
0 |
0.6666 |
|
1344 |
20 1 ⁄ 4 |
1344 |
Noble |
138 6 ⁄ 13 |
6 |
8 |
0.5777 |
|
1346 |
20 |
1346 |
... |
128 4 ⁄ 7 |
6 |
8 |
0.6222 |
|
1351 |
18 |
1353 |
... |
120 |
6 |
8 |
0.6666 |
|
1412 |
15 |
1414 |
... |
108 |
6 |
8 |
0.7407 |
|
1464 |
12 |
1460 |
... |
120 |
8 |
4 |
0.7500 |
|
1470 |
Ángel |
80 |
6 |
8 |
1.0000 |
||
En la primera emisión de Eduardo III, el
grano de oro de Troya se había valorado en 0,6666 peniques. A tal tipo de
cambio, fue sobrevalorado y rechazado, y en la segunda emisión del mismo año,
su valor se redujo a 0,5777 peniques. Gradualmente, a medida que la tasa en el
continente cambió y se aplicó a la tasa inglesa, esta se encontró a su vez
infravalorada, y solo dos años después, en 1346, el valor se elevó a 0,6222, lo
que resultó en una tasa de 11,57 a 1. El cambio se produjo a raíz de las
fuertes y graves quejas sobre la escasez de moneda, la emisión de buen dinero y
la introducción de falsos "Lusshebournes" (Luxemburgos), que valían
solo 8 chelines por libra. La queja fue tan grave que el Parlamento solicitó a
Eduardo la intervención urgente, citando especialmente a los lombardos.[Pág. 45] Que compraban florines ingleses a un tipo de
cambio inferior al establecido, y rogaban que dichas personas no compraran ni
vendieran dicho dinero, ni acordaran, en la venta de sus mercancías, el dinero
que recibirían a cambio de la moneda inglesa. A esto se respondió que se
ordenaría en toda Inglaterra que todas las personas recibieran oro por sus
mercancías, según la moneda establecida, sin necesidad de acuerdo alguno, bajo
pena de prisión y un cuantioso rescate, y que, una vez alcanzado el acuerdo, el
comprador pagaría a voluntad el oro o la plata que considerara oportuno. Al
mismo tiempo, se emitió una ordenanza que prohibía a cualquier persona llevar
consigo el dinero del rey o introducirlo en moneda falsa.
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN
INGLATERRA 1300-1500.
LOS CAMBIOS DE PROPORCIÓN DE EDUARDO III
El efecto del cambio de proporción de Eduardo, de 12,59 (la misma que la
tasa francesa) en 1344 a 11,04 en 1346, se notó inmediatamente en la moneda
francesa, y en la primera vuelta al buen dinero en el primer año del rey Juan
(1350-64), la proporción en ese país cambió de golpe de 12,61 a 11,11. Esto a
su vez actuó sobre los metales preciosos en Inglaterra, y durante tres años el
rey inglés se encontró luchando inútilmente contra una salida de plata, por
medidas tales como el ahorcamiento y el arrastre de comerciantes, antes de
descubrir que se debía a una sobrevaluación del oro. En 1353, en consecuencia,
redujo el peso de los nobles de oro de 128 4 ⁄ 7 grs. a 120.
Al mismo tiempo, el contenido del penique de plata se redujo en una proporción
mayor (de 20 grs.[Pág. 46] De esta manera, la proporción de 11,04, vigente desde 1346, se
redujo a 11,15.
Que esta proporción cumplió su propósito, en lo que respecta a
Inglaterra, es evidente por el simple hecho de que permaneció inalterada
durante más de sesenta años, hasta 1414; que perjudicó y privó a Francia de su
oro es evidente por el cambio de la proporción allí, en su primer retorno
inmediato a la moneda fuerte. Dos períodos de devaluación marcaron el breve
reinado de Juan de Francia (1350-1364), y el efecto de estos y de la influencia
de la proporción inglesa fue tal que en 1360 no había oro en su reino. Hacia
finales de ese año y principios de 1361, Juan promulgó una reforma de la
acuñación —el retorno a la moneda fuerte— y en esta reforma adoptó una
proporción que afectaría a las reservas inglesas de metales preciosos.
En Inglaterra, la acción de Eduardo en 1353 de reducir el contenido de
las monedas de plata y oro, y alterar la proporción, generó un gran
descontento, hasta el punto de demostrar que el rey era más sabio y fiel a los
intereses de la nación que su pueblo. Esta disminución del valor de estas
monedas, según la Crónica, encareció todo, de modo que los obreros y sirvientes
se volvieron arrogantes y exigieron salarios más altos.
Hay tan poco fundamento para tal insinuación como para la opinión que
considera esta depreciación como una cuestión de base monetaria. Fue
simplemente una[Pág. 47] medida de
precaución, como para detener una salida invisible e insidiosa de la moneda.
INGLATERRA Y FRANCIA EN 1360
Desde una perspectiva histórica, y sin ninguna controversia, los
resultados descritos solo pueden atribuirse al sistema monetario europeo de la
época. Dejando de lado la devaluación arbitraria de la moneda, como
ocurrió, por ejemplo , en Francia, e incluso los cambios en la
proporción promulgados con el mero propósito de inducir un flujo de oro, el
sistema monetario de la época era tan tosco y poco científico; la tarificación
de las monedas de diferentes naciones era tan inexacta, tan práctica, un
promedio apresurado, que era simplemente imposible emitir tablas generales de
equivalentes de monedas y una proporción tal que hubiera dado estabilidad a las
diversas monedas de Europa. Si el sistema monetario de Inglaterra hubiera sido
solo de plata, una sola ley que redujera el contenido de la unidad monetaria o
aumentara su denominación habría detenido cualquier salida causada por la
infravaloración en comparación con el valor de la moneda extranjera. Lo mismo
habría ocurrido si hubiera sido solo de oro. Pero al ser una combinación de
ambos, al ser, como era el caso, oro y plata, era necesario, en caso de tal
salida, no solo reducir el valor de uno o ambos por debajo del del oro o la
plata extranjeros, sino también, y al mismo tiempo, establecer una relación entre
los dos metales para la circulación interna que no beneficiara
a los cambistas familiarizados con una relación diferente prevaleciente en
alguna parte del continente. Y lo mismo ocurrió con el resto de Europa.[Pág. 48] Sistemas monetarios. Si, por ejemplo, la
libra esterlina inglesa se hubiera depreciado a un valor que, de por sí, habría
prohibido la exportación al continente, pero al mismo tiempo se hubiera
mantenido una proporción entre estas libras esterlinas y las monedas de oro
noble (digamos 12:1) tan superior a la proporción prevaleciente en algunas
partes de Europa (digamos 11:1) que superpusiera la cantidad de la libra
esterlina depreciada, el resultado podría, y sin duda lo sería, una salida de
plata, a pesar del aparente arancel más alto de la libra esterlina inglesa
frente a las monedas de plata continentales. Este es el defecto y la debilidad
histórica, patente e innegable del sistema bimetálico de la Europa de entonces.
Debe tenerse muy presente cuán diferente era el problema entonces del que ahora
aqueja al mundo monetario. Hoy, el flujo de metales preciosos es natural, el
indicador, facilitador y válvula de escape del comercio internacional. Tal
concepción era totalmente imposible en el siglo XIV. Los gobernantes de aquella
época tenían una sola idea: el mantenimiento o aumento del tesoro del reino,
primero con fines militares y luego comerciales; y su horizonte mental estaba
limitado por las fronteras de cada uno de sus pequeños dominios. No podían
comprender la idea de Europa como un todo monetario; cada uno luchaba por su
propia cabeza o territorio, y cada uno encontraba un arma a mano en la
confusión monetaria de la época. En cualquier sistema tan rudimentario y
heterogéneo como el de Europa en el siglo XIV, cualquier variación de un metal
servía como punto de ventaja contra...[Pág. 49] El otro, como palanca para presionarlo y forzar su salida. Un
metal habría sido seguro (siempre que no se permitiera una depreciación
parcial); dos metales sirvieron simplemente como punto de apoyo para las
oscilaciones del otro, para la ruina de ambos. El legislador medieval no pudo
comprender que existía una doble cadena de principios y acontecimientos que se
desarrollaba ante sus propios ojos: uno, los cambios de denominación de las
monedas; el otro, los cambios de proporción. En menos de treinta años después
de que Eduardo III hubiera
rebajado las monedas inglesas por debajo de las denominaciones competidoras del
continente, los cambios de proporción europea habían surtido efecto, y
Ricardo II encontró el
reino desprovisto de su tesoro y moneda.
INGLATERRA EN 1378
A partir de 1360 la proporción en el continente fue descendiendo
gradualmente desde 12:1 hasta llegar, hacia finales del primer cuarto del siglo
XV, a 9:1 en Francia.
Que Francia experimentó este proceso, que debe haber sido perfectamente
natural y debido simplemente a la producción relativamente decreciente de plata
en aquellos años (1360-1425), se ve en su alteración de la proporción de 12 a
10,74 en 1380 y a 10,29 en 1422.
En Inglaterra, la misma serie de acontecimientos se hizo sentir casi al
mismo tiempo. En 1378, se expresaron grandes quejas sobre la exportación de oro
y plata, y sobre el precario estado del dinero que quedaba en el reino, «de
modo que si no se aplica un remedio con prontitud, el Rey no recibirá más que 4
chelines cuando debería recibir 5».[Pág. 50]
LA INVESTIGACIÓN MONETARIA DE 1381
Tres años más tarde —un año después de que el rey francés redujera su
proporción de 12,1 a 10,74—, la Cámara de los Comunes presentó una petición al
Rey durante la sesión del Parlamento de 1381, quejándose de la terrible
necesidad del reino, que se encontraba desprovisto de tesoros, con el dinero en
oro y plata siendo sacado del reino, y el restante siendo reducido a un tercio
de su valor nominal. No se acuñaba moneda alguna en la Torre, y se estaba
produciendo una gran exportación de nuestros metales a Escocia e Irlanda.
Simultáneamente, los funcionarios de la Casa de la Moneda presentaron una
petición al Rey y a su Consejo en el Parlamento, quejándose de la falta de
acuñación de moneda. Las causas de esto, en su opinión, eran:
1. Que las monedas de oro y plata de ultramar eran más débiles que las
de Inglaterra, por lo que los comerciantes no podían traer lingotes a
Inglaterra para su propio beneficio ni para el del rey. Pero si algún lingote
de oro llegaba al reino por viajeros, se vendía a quienes lo sacaban de
Inglaterra, con gran ganancia para ellos y en perjuicio de todo el reino.
2. Que la plata de Inglaterra, que se consideraba buena
y pesada, fue llevada a Escocia porque el dinero de ese país era muy escaso.
3. Que siendo el oro de Inglaterra tan bueno y pesado, y el de ultramar
tan ligero, los nobles que venían de Calais fueron trasladados
a Flandes, y los nobles ingleses fueron llevados allende el
mar, con gran beneficio de quienes los exportaban, etc., etc.[Pág. 51]
4. Que el dinero de oro y plata de Inglaterra estaba comúnmente
recortado, de modo que los que pensaban que tendrían £100 no tendrían más de
£90, a menos que se aplicara rápidamente un remedio.
En consecuencia, se ordenó a los funcionarios de la Casa de la Moneda
comparecer ante la Cámara de los Lores para su interrogatorio, y fueron
reemplazados por otros, particulares, pero en su mayoría orfebres, que fueron
convocados como peritos. En el caso de estos últimos, las diversas
declaraciones de opinión se conservan en los Registros del Parlamento y
revisten un interés especial.
Richard Leye creía que la razón por la que no se importaba oro ni plata
a Inglaterra, sino que, por el contrario, se exportaba lo que había en el
reino, era que el reino gastaba demasiado en mercancías, como comestibles,
mercería, pieles, etc. Por lo tanto, propuso que todo comerciante que importara
bienes a Inglaterra exportara una cantidad igual de los productos del reino, y
que nadie sacara oro ni plata, en contravención de los estatutos.
En cuanto al desacuerdo entre el oro y la plata (que era el artículo IV
de la investigación), pensó que eso no podría remediarse, a menos que se
cambiara el dinero, y cambiarlo de cualquier manera produciría un daño
universal a los Lores, los Comunes, etc.
En relación con el Artículo V, aconsejó que, considerando que se había
creado dinero nuevo en Flandes y Escocia, se proclamara que toda clase de
monedas de Flandes, Escocia y todos los demás lugares más allá de los mares,[Pág. 52] ya no deberían ser corrientes en Inglaterra y
nadie debería recibirlos como pago excepto como lingotes para ser llevados a la
Casa de la Moneda del Rey.
Lincoln, un orfebre, expresó su opinión de manera similar contra el
permiso para exportar oro y plata, y propuso que el oro noble permaneciera del
mismo peso que antes, pero a un valor mayor.
En cuanto al Artículo Primero, Cranten afirmó que el valor de las
mercancías extranjeras no debería exceder el del consumo dentro del reino, al
que se exportarían los productos básicos, lo que contribuiría al crecimiento de
Inglaterra; y que, tanto si la moneda se valorizaba como si se devaluaba,
permanecería en el reino. Asimismo, no se realizarían cambios ni otros pagos
mediante letras desde Flandes ni desde otros lugares de ultramar para pagar en
Inglaterra ninguna mercancía.
John Hoo recomendó una proclamación contra el transporte de oro o plata,
y que el dinero debería recibirse por peso.
La declaración del último testigo es sumamente valiosa e interesante.
Richard Aylesbury opinó que, siempre que las mercancías exportadas desde
Inglaterra estuvieran debidamente reguladas —es decir, si no se permitía
importar más productos extranjeros que el valor de los productos nacionales que
se exportaran—, el dinero que entonces se encontraba en Inglaterra se
mantendría y una gran abundancia llegaría de ultramar.
También consideró conveniente que el recaudador del Óbolo de San Pedro
fuera un[Pág. 53] Inglés, y que el dinero del Papa se le debía
enviar en mercancías y no en monedas, y que los viajes de los clérigos debían
ser prohibidos por completo, bajo pena, etc.
Para la debilidad del oro, ocasionada por el recorte, él concibió que no
había otro remedio que el de que éste fuera pesado universalmente por aquellos
que lo recibían, y que la proclamación se hiciera en consecuencia.
Él creía que el acuerdo del oro con la plata no podría efectuarse a
menos que se cambiara el dinero, pero no se atrevió a proponerlo debido al daño
general que se produciría.
A causa del nuevo dinero que se había creado en Flandes y Escocia,
aconsejó que se prohibiera por proclamación todo el dinero escocés, y también
todo el otro dinero de ultramar, de modo que no tuviera moneda en Inglaterra; y
que nadie debería aceptarlo en pago, excepto por su valor como lingotes y para
la moneda del Rey; que nadie debería exportar oro o plata, según el estatuto
hecho en ese caso, etc.
Y , además, sugirió, a modo de información, que la libra de oro que
allí se convirtió en la suma de 45 nobles (pero que libra, debido al recorte y
otros deterioros, entonces estaba valuada en 41 1/2 nobles ) se debía convertir en 48
nobles, para que estuviera vigente al mismo valor que antes.
Esta última propuesta habría reducido la proporción a una fracción de
más de 11:1, algo más alto.[Pág. 54] que la proporción prevaleciente en Francia. Sin embargo, en lugar
de actuar basándose en evidencias como esta y alterar así la proporción, el
gobierno de Ricardo se conformó con la prohibición, completamente inútil, de la
exportación de oro o plata (estatuto 5 Rich. II. cap. 1). Cuatro años más tarde, en consecuencia, el
asunto volvió a ser planteado ante el Parlamento, e incluso por el propio
Canciller del Reino, Michael de la Pole, en su discurso inaugural. La moneda
inglesa, dijo, gozaba de mayor estima y valor en todos los demás lugares que en
Inglaterra. Por lo tanto, se buscó y se retiró astutamente, y el principal
remedio fue aumentar el valor o precio de dicha moneda.
A pesar de una recomendación como ésta, la medida no se adoptó y Ricardo
recurrió a sus expedientes anteriores, derribando por proclama el valor de las
monedas escocesas de 1387 y de las monedas de oro de Flandes y Brabante de
1393, y ordenando por decreto que los exportadores de mercancías debían traer
una onza de oro por cada saco de lana que vendieran.
Una ordenanza como ésta última es la más común y frecuente en las leyes
de la Inglaterra del siglo XV, pero siempre impracticable por contravenir los
principios más elementales del comercio internacional.
Por lo tanto, al ascender al trono, Enrique IV se encontró heredero de una acumulación de maldad
monetaria, debido a la impolítica y falta de coraje de Ricardo.[Pág. 55]
LA ACUMULACIÓN DE 1414
Se vio obligado, a petición de los alcaldes y comerciantes del centro de
Calais, a abolir la última ordenanza inviable mencionada, e intentó al mismo
tiempo ofrecer una solución definitiva renovando una proclama contra la moneda
de medio penique de plata traída de Venecia, de la cual solo tres o cuatro
equivalían a una libra esterlina. En 1401, la Cámara de los Comunes se quejó
ante el Parlamento de que los nobles de Flandes eran tan comunes en Inglaterra
que un hombre no podía recibir una suma de 100 chelines sin llevarse a tres o
cuatro de ellos, cada uno de ellos dos peniques más débil que el noble inglés.
En consecuencia, se aprobó una ley que disponía que todo el dinero de
oro y plata procedente de monedas de Flandes y de todos los demás países y de
Escocia debía ser retirado del país o convertido en moneda de lingotes.
Todo fue en vano. Dos años después, en 1403, la Cámara de los Comunes
volvió a quejarse del agotamiento del oro, y de nuevo se aprobó una ley, y así
sucesivamente. Este inútil proceso se repitió anualmente hasta 1411, cuando
finalmente se abordó con justicia la cuestión de la reacuñación. Mediante la
ordenanza y regulación de la moneda del reino de ese año, se dispuso que,
«debido a la gran escasez de dinero en aquel momento», el Maestro de la Casa de
la Moneda otorgaría 50 nobles por cada libra de oro y 30 chelines de plata de
aleación antigua por cada libra de plata.
Esta reacuñación se llevó a cabo y terminó en el tercer año de
Enrique V , 1414. Bajo
ella,[Pág. 56] El contenido del penique de plata bajó de 18
a 15 gramos, y el del noble de oro de 120 a 108 gramos, con lo que la
proporción pasó de 11,15, que había prevalecido desde 1353, a 10,33.
Con este último tipo de cambio, el sistema monetario de Inglaterra se
mantuvo durante casi cincuenta años, es decir, hasta 1460. Pero, aunque el tipo
de cambio perduró tanto tiempo, no debe suponerse ni por un instante que el
período posterior fuera de reposo. Ocho años después de la reforma de la moneda
inglesa, la tasa en Francia se redujo ligeramente por debajo del tipo
establecido en Inglaterra, y con considerables variaciones se mantuvo más baja
durante todos los años en cuestión, de 1414 a 1460. En 1421 se cambió a 10,29,
en 1427 a 9, en 1432 a 10,87 y en 1447 a 11,44.
El efecto en Inglaterra, como se registró en las quejas del Parlamento,
fue casi paralelo al de la época de Ricardo. En 1414 se presentaron quejas
contra la circulación de medios peniques de galera por parte de los
comerciantes de Venecia. Tres años más tarde, se proclamó contra la circulación
de las monedas de oro de Flandes, llamadas nobles de Borgoña ,
que eran de menor valor que las de los nobles ingleses. En 1419 se descubrió
que el dinero se exportaba «en mayor medida y de muchas otras maneras de lo acostumbrado,
con gran perjuicio y empobrecimiento de todo el reino». Y al año siguiente se
promulgó el estatuto habitual, a petición de la Cámara de los Comunes, que
ordenaba que el dinero extranjero...[Pág. 57] Se consideraban lingotes. Dos años después, en 1422, el
debilitamiento y la depreciación de la moneda eran tan evidentes que se ordenó
a los recaudadores del subsidio otorgado ese año por el Parlamento aceptar
monedas nobles con un valor nominal de 6 chelines y 8 peniques ( es
decir, su valor total), «siempre que alcanzaran el valor de 5 chelines
y 8 peniques en peso». Al mismo tiempo, la moneda de plata era tan escasa que
«aunque un noble tuviera el mismo valor en oro y peso que 6
chelines y 8 peniques, no se podía obtener moneda blanca por ella». En 1423 los
Comunes se quejaron de la falta de monedas de plata en el reino, "para
gran malestar y daño de la gente más pobre de esta tierra", "porque
[dice el estatuto, que se promulgó en consecuencia], la plata se compra y se
vende sin acuñar a 32 chelines la libra de Troya, mientras que la misma libra
no tiene más valor en moneda que 32 chelines, con una reducción de 12 denios
por la acuñación".
LOS PROBLEMAS MONETARIOS DE ENRIQUE VI
Del capítulo veinticuatro del estatuto de 1429 se desprende, con
bastante consonancia, que los comerciantes extranjeros habían introducido
recientemente la costumbre de negarse a aceptar plata, como solían hacer, para
sus mercancías, y de aceptar solo nobles, medios nobles y cuartos de oro, que,
de vez en cuando, sacaban del reino a otros países extranjeros, donde se
cambiaban para su beneficio y se forjaban en otras monedas, de modo que ganaban
en la aleación de cada veinte peniques nobles, en contra del tenor de los
estatutos, etc., y en perjuicio del Rey y el reino. Por lo tanto, el Rey,
dispuesto a proporcionar un[Pág. 58] remedio, ordenó que ningún comerciante extranjero debía obligar ni
obligar a ninguno de sus señores mediante promesa, pacto o señorío, a hacerle
pago en oro por cualquier clase de deuda que se le debiera, ni negarse a
recibir pago en plata por cualquier clase de tal deber o deuda, bajo pena del
doble del valor del mismo.
En 1439 se volvió a dictar una disposición para impedir la exportación
de dinero por parte de comerciantes extranjeros. Esta disposición se renovó en
1448, y cinco años después, la Cámara de los Comunes solicitó que se reabrieran
las minas de plata de Devon y Cornualles, que llevaban mucho tiempo sin
explotar, debido a la gran escasez de dinero.
La confusión de las Guerras de las Rosas, sin embargo, hace ligeramente
problemático hasta qué punto las dos reducciones sucesivas de la moneda, que
tuvieron lugar en 1460 y 1465 o 1470, se deben atribuir a una acción arbitraria
o a un proceso natural. Con la reacuñación de 1460, el noble aumentó su peso de
108 gramos a 120 gramos, y su valor de 6 chelines y 8 peniques a 8 chelines y 4
peniques, siendo una apreciación real del grano de oro de 0,7407 a 0,7500 de un
penique. Aproximadamente en la misma fecha, 1464, el peso del penique de plata
se redujo de 15 a 12 gramos. En las reacuñaciones posteriores de 1465 y 1470,
estos tipos se modificaron de nuevo. Se instituyó una nueva moneda de oro,
el ángel , con un peso de 80 gramos y un valor de 6 chelines.
8d., mientras que el peso del penique de plata se mantuvo inalterado. En
consecuencia, la proporción se cambió a 11,15.
Este fue el último cambio de moneda realizado en[Pág. 59] Inglaterra antes del descubrimiento de
América. Las perturbadoras influencias de la Guerra de las Rosas nos ocultan
los efectos internos que estos cambios tuvieron en el comercio de la época.
CONCLUSIÓN DEL PRIMER PERIODO
Pero es probablemente en conexión con este cambio de la proporción
inglesa -o con algún movimiento general más amplio, que actúa sobre ambos
países por igual- que deben entenderse las últimas ordenanzas monetarias
de Luis XI de Francia, a las que nos
hemos referido anteriormente.
Estos actos de políticas contradictorias marcan el final del primer
período de la historia monetaria metálica europea, pues no se implementaron más
cambios antes del fin del siglo y el descubrimiento de América. En cuanto a
Inglaterra, el sistema monetario se mantuvo relativamente inalterado hasta la
época de Enrique VII.
Al revisar todo el período, dos hechos simples emergen con inequívoca
claridad e importancia.
1. Fue un período en el que la expansión comercial superó el suministro
de refuerzo de los metales preciosos y, por lo tanto, en el que se produjo una
verdadera caída de los precios.[8] prevalece.
2. Los efectos nocivos de tal decadencia se incrementaron enormemente
por la manipulación miope y astuta de la moneda por parte de los gobernantes
europeos, por el sistema tosco y no científico de acuñación de monedas y tipos
de cambio prevalecientes y por la incapacidad de la época para[Pág. 60] Comprender, o siquiera percibir, el
funcionamiento oculto de dos metales que se balancean uno contra el otro,
actuando como palancas, degollándose mutuamente. El descubrimiento de América
corrigió la caída de los precios y salvó a Europa, pero dejó a sus gobernantes
tan profundamente ignorantes como antes sobre el funcionamiento del
bimetalismo, para dar nombre a lo que ni siquiera habían percibido como un
fenómeno, y mucho menos como un sistema.
NOTAS AL PIE:
[1]Esta es la fecha aceptada por las autoridades
numismáticas. Fue adoptada por Orsini ( Storia delle Monete della
Repubblica Fiorentina , p. xxiv, donde establece la autoridad que la
rige). Sin embargo, suscita serias dudas. Véase en De Saulcy, Documentos I,
págs. 115-131, referencias a florines de oro desde 1180 en adelante. Por otra
parte, en cuanto a la naturaleza del florín de cuenta y su distinción del
florín de oro, véase M. L. Blancard, Revue numismatique ,
1886, págs. 48, 218 y 1887, pág. 259; y Vicomte D'Avenel, Histoire de
la propriété, etc. , i. p. 41.
[2]Est a notter que le Roi en fit forger aulcune
quantité (alguna pequeña cantidad) d'or du poids de 12 den. 16 gramos. chacune
pièce laguelle auvrage il dedia seullement pour sou aulmosne aux pauvres
ausquels souvent il lavait les piedz par humilité. Et en fut jamais inventée
ladite pièce d'or pour aultre cause que dessus et non pour monnaie uzuelle et
publicque." (De Saulcy, Documents, i. 115, 122, 125).
[3]Véase, sin embargo, en De Saulcy, i. 31, una
mención del manteletz d'or de Flandre en 1265.
[4]Soetbeer considera que el estándar en 1386 era 23
quilates finos y afirma que, por el edicto de la Casa de la Moneda de 1402, se
redujo a 22 1 ⁄ 2 quilates.
[5]Para una estimación del efecto comercial de
estas degradaciones, véase Vicomte D'Avenel, Histoire de la propriété,
etc. , i. 53-54
[6]Para una tabla similar calculada en francos, véase
Vicomte D'Avenel, Histoire de la propriété, etc. , i. 62, 481,
donde las cifras son muy diferentes. Sobre el método de cálculo de Le Vicomte
D'Avenel, véase la English Historical Review .
[7]Véase nota en la pág. 397 , infra .
[8]Por precios, aquí y posteriormente a lo largo de
este volumen, se entiende el precio o arancel y la tasa de acuñación de las
monedas. No se hace referencia alguna a precios generales.
[Pág. 61]
CAPÍTULO II
Desde el descubrimiento de América hasta el final del primer ciclo de la
influencia de los metales del Nuevo Mundo en las monedas europeas, 1493-1660
La última década del siglo XV presenció el descubrimiento de América, y
con él la salvación y resurrección monetaria del Viejo Mundo. El final del
segundo cuarto del siglo XVII, a su vez, presenció el fin de la primera fase, y
la más importante, del Nuevo Mundo en el destino de Europa. Práctica e
históricamente, el siglo y medio transcurrido entre 1493 y 1660 puede
considerarse un solo ciclo con un único aspecto. Fue una época de aumento sin
precedentes en las importaciones de metales preciosos, de un alza igualmente
sin precedentes de los precios y, al mismo tiempo, de una inestabilidad febril
y desequilibrada en los sistemas monetarios europeos. Se pueden partir de dos
premisas generales.
1. En términos generales, es decir, de precios, no se
percibe ningún movimiento de importancia, ni se registra en la promulgación
legislativa hasta aproximadamente 1520, por lo que gradual[Pág. 62] Al principio, el flujo de metal procedente de
América fue poco importante. Lo que sí llegó al principio no fue tanto plata
como oro, y representa el insignificante y sangriento saqueo de adornos de los
nativos. Si esta importación tendió a inclinar la balanza en algún sentido, fue
hacia la depreciación del oro en comparación con la plata. Pero durante este
primer cuarto del siglo XVI, posiblemente se deba atribuir una mayor influencia
en el mantenimiento del equilibrio al gran aumento de la producción nacional de
plata. La minería de plata en el Harz sajón, en Bohemia y el Tirol había
recibido un fuerte impulso hacia finales del siglo XV, mientras que durante el
mismo período se obtuvo oro en cantidades considerablemente mayores en el
arzobispado de Salzburgo y en Hungría, así como en África.
DECLARACIÓN GENERAL
2. En este segundo período de la historia bimetálica europea, el centro
de los intercambios monetarios europeos pasa de Italia a los Países Bajos.
Amberes sustituye a Venecia y Florencia. Este hecho tiene una doble y profunda
trascendencia. No se trata simplemente de que la ruta comercial haya cambiado
de tal manera que siente las bases para el desarrollo del comercio europeo, del
cual Inglaterra es la máxima expresión en nuestros días; sino que, mediante el
cambio, se proporcionó una protección más eficaz contra una depreciación
precipitada y abrumadora. El centro de los intercambios europeos —Amberes en el
siglo XVI, como Londres hoy— siempre ha desempeñado una función primordial: la
de regular el flujo.[Pág. 63] de metales del Nuevo Mundo mediante la exportación del excedente a
Oriente. El drenaje de plata hacia Oriente, perceptible desde el mismo
nacimiento del comercio europeo, ha sido la salvación de Europa, y al
proveerlo, Amberes actuó como la válvula de seguridad del sistema del siglo
XVI, como Londres lo ha hecho desde entonces. La importancia del cambio del
centro de gravedad e intercambio de Venecia a Amberes radica, por lo tanto, en
este hecho. Bajo el antiguo sistema de comercio terrestre y limitado, Venecia
solo podía proveer un intercambio y flujo tan insignificante como el sistema
medieval de Europa exigía. Habría sido incapaz de hacer frente a tal inundación
de metal como la que presenció el siglo XVI, y Europa se habría visto abrumada.
Pero las bases del comercio de los Países Bajos se sentaron más ampliamente.
Junto con Portugal, abrió un extenso imperio a lo largo de las costas de África
y en el este de la India; Y la misma época que dio origen a la revolución en la
producción de metales preciosos en América vio prevista la regulación de su
salida a través del comercio y los intercambios de Amberes hacia la India. En
el sistema moderno, este sería un mecanismo mundial teóricamente perfecto, y su
funcionamiento sería normal y saludable, y el indicador más seguro del
comercio. Que no fuera así en la Europa del siglo XVII se debió simplemente a
la existencia de un sistema bimetálico desordenado y comprendido, y la crisis a
la que la condujo el funcionamiento de este mecanismo...[Pág. 64] Quizás no haya sido igualado en ningún otro
momento.
Las causas subyacentes de esta crisis ya se han descrito. Las monedas de
las naciones comerciantes de Europa eran, inconscientemente, bimetálicas. En
todo momento, existió una clase que comprendió el hecho sin
conocimiento alguno de la teoría y se benefició de ello: los
comerciantes cambistas. Había una oscilación constante: el cambio de
proporción, y la más mínima alteración en la condición de un metal lo convertía
en una palanca para las operaciones con el otro. Estas operaciones eran
meramente arbitraje. No guardaban relación con el flujo y reflujo del comercio
como sí la tienen las transacciones de arbitraje modernas. Era una oportunidad
para que los financieros obtuvieran ganancias privadas , y el
sistema funcionaba para obtener ganancias privadas . Las
fluctuaciones de las monedas europeas, que presenciaron los siglos XVI y XVII,
fueron tan innecesarias ( es decir, para los fines de su
comercio) como desastrosas.
Basta indicar la tendencia de este argumento y dejar su ilustración para
las páginas siguientes.
PRODUCCIÓN DE METALES PRECIOSOS
Volviendo al rendimiento de los metales preciosos durante los años en
cuestión, cualquier estimación debe ser conjetural, a falta de las cuentas de
las Casas de Moneda españolas.[9] Entendido esto, se puede
representar tabularmente de esta manera.
[Pág. 65]
|
Fecha. |
Producción media anual de oro. |
Producción media anual de plata. |
Proporción de oro en total. |
Proporción de Plata en Total. |
|
1493-1520 |
£800.000 |
£600.000 |
57% |
43% |
|
1521-45 |
1.000.000 |
1.100.000 |
47% |
53% |
|
1545-60 |
1.200.000 |
3.850.000 |
23.6 |
76.4 |
|
1560-80 |
855.000 |
3.640.000 |
20.8 |
79.2 |
|
1581-1600 |
1.030.000 |
4.945.000 |
17.2 |
82.8 |
|
1601-20 |
1.190.000 |
4.820.000 |
19.8 |
80.2 |
|
1621-40 |
1.157.850 |
3.916.300 |
22.8 |
77.2 |
|
1641-60 |
1.223.400 |
3.516.500 |
25.8 |
74.2 |
La tendencia general de los primeros años de este período (1493-1520),
si acaso es perceptible, parece más bien favorecer la plata y la depreciación
del oro. La proporción promedio fue de 10,75, en términos generales, y con
reservas respecto a su aplicabilidad en cualquier momento y lugar. Un promedio
igualmente aproximado para el período anterior (véase el Capítulo I ) arrojaría una proporción de
11,28, lo que aparentemente muestra una tendencia a favor de la plata debido al
aumento de la producción de oro.
El siguiente cuarto de siglo, 1521-45,[Pág. 66] Abarca el período comprendido entre la conquista de México y el
inicio de la explotación de las minas de plata de Potosí. Desde la perspectiva
de los precios en Europa —como se evidencia de forma más circunstancial en
los Plakkaats de los Países Bajos, a los que se hará
referencia inmediatamente—, estos años muestran estabilidad —es decir, un
mantenimiento constante del avance gradual y ya experimentado entre los años
1493 y 1520, y registrado para nosotros en los precios de 1521—, en lugar de
cualquier otro aumento importante y fácilmente perceptible. Por ejemplo, en
breve. En los Plakkaats flamencos, la corona francesa se
cotizaba al equivalente de 1 florín y 15 1/2 stivers en
1499, y de 1 florín y 19 stivers en 1522, cuando se
intentó reducirla de nuevo a 1 florín y 15 1/2 stivers . De 1522 a 1548 no hubo más avances, sino
más bien retrocesos, como se cita así:
|
Fecha. |
Florín. |
Stivers. |
||
|
1519 |
Corona francesa citada en |
1 |
15 1 ⁄ 2 |
|
|
1522 |
" |
1 |
19 |
|
|
1526 |
" |
(Real) |
1 |
19 |
|
" |
(Atentado) |
1 |
15 1 ⁄ 2 |
|
|
1539 |
" |
(Real) |
1 |
17 |
|
" |
(Atentado) |
1 |
15 |
|
|
1548 |
" |
1 |
17 |
|
|
1552 |
" |
1 |
19 |
|
Esta conclusión general se encontrará bastante[Pág. 67] invariablemente ilustrado en las tablas de
monedas de los Países Bajos (abajo).
En cuanto a la producción media anual del metal, se percibe una ligera
tendencia hacia la depreciación de la plata o a favor del oro. Naturalmente,
cabría esperar que esto se expresara en una proporción algo mayor. Sin embargo,
la diferenciación es tan leve que difícilmente se manifiesta, y ciertamente no
de forma consistente, según se puede determinar mediante la proporción.
|
En Francia la proporción en |
1519 |
era |
11.76 |
|
1540 |
" |
11.82 |
|
|
En los Países Bajos, la proporción en |
1520 |
" |
10.68 |
|
1540 |
" |
10.62 |
|
|
En Inglaterra |
1527 |
" |
11.23 |
|
1552 |
" |
11.1 |
|
|
En Alemania |
1524 |
" |
11.38 |
|
1551 |
" |
11.38 |
CARACTERÍSTICAS DEL PERÍODO, 1493-1548
En términos generales, por lo tanto, existe cierta homogeneidad en los
dos primeros períodos de la nueva era, 1493-1520 y 1520-1548. Estos cincuenta y
cinco años marcan un período de avance general de los precios, alcanzado en
1520 y mantenido de forma desigual hasta 1548, pero un avance constante y casi
uniforme en las dos líneas del oro y la plata, de modo que el avance,
perfectamente consolidado, de los precios generalmente se acompaña de una
pequeña perturbación de la relación.
En contraste con esto, todos los períodos posteriores tienen, hasta
1660, un carácter distintivo y una relevancia estadística. Un avance enorme y
cada vez mayor.[Pág. 68] En general,
los precios se mantienen, pero ya no se mantienen, como antes, en igualdad de
condiciones para ambos metales. La proporción de la producción de ambos metales
cambia, tan abundante era el rendimiento de las minas de plata de Potosí. De ser
igual al del oro, el valor de la plata producida se triplica y luego
cuadruplica el de su rival; e inmediatamente la proporción cambia, trayendo
consigo toda su inestabilidad y fluctuación febriles.
DECLARACIÓN DE LA RATIO, 1500-1660
El resultado medio de la proporción fue el siguiente:
|
1545-60 |
11.30 |
|
1561-80 |
11.50 |
|
1581-1600 |
11.80 |
|
1601-20 |
12.25 |
|
1621-40 |
14.00 |
|
1641-60 |
14.50 |
|
1661 |
15.0 |
Hasta donde se puede determinar, la declaración detallada de la
proporción durante todo el período 1500-1660, [Pág. 69]es como sigue:
|
Fecha. |
Inglaterra. |
Países Bajos. |
Francia. |
España. |
Alemania (Sistema Imperial). |
SO de Alemania (Wurtemberg, Estrasburgo, Colmar). |
Venecia. |
Fecha. |
|
1474 |
9.824 |
1474 |
||||||
|
1475 |
10.985 |
1475 |
||||||
|
1480 |
11.555 |
1480 |
||||||
|
1483 |
11.675 |
1483 |
||||||
|
1484 |
11.37 |
1484 |
||||||
|
1489 |
10.5 |
11.2 |
1489 |
|||||
|
1497 |
11.83 |
10.755 |
1497 |
|||||
|
1506 |
10.262 |
1506 |
||||||
|
1511 |
1511 |
|||||||
|
1517 |
10.31 (Erfürt) |
11.32 |
1517 |
|||||
|
1519 |
10.15 |
11.76 |
12.04 |
1519 |
||||
|
1524 |
11.38 |
1524 |
||||||
|
1527 |
12.23 |
10.03 |
1527 |
|||||
|
1529 |
11.07 |
1529 |
||||||
|
1537 |
10.760 |
1537 |
||||||
|
1539 |
11.68 |
1539 |
||||||
|
1540 |
10.62 |
11.82 |
1540 |
|||||
|
1542 |
11.27 |
1542 |
||||||
|
1548 |
11.0 |
1548 |
||||||
|
1549 |
11.86 |
1549 |
||||||
|
1550 |
12.07 |
1550 |
||||||
|
1551 |
11.47 |
10.83 |
1551 |
|||||
|
1552 |
11.1 |
(Edicto Imperial) |
1552 |
|||||
|
1553 |
11.05 |
1553 |
||||||
|
1554 |
10.70 |
1554 |
||||||
|
1559 |
11.79 |
11.44 |
11.55 |
1559 |
||||
|
1560 |
11.77 |
(Edicto Imperial) |
1560 |
|||||
|
1561 |
10.81 |
1561 |
||||||
|
1562 |
11.01 |
11.53 |
1562 |
|||||
|
1566 |
12.294 |
11.55 |
1566 |
|||||
|
1572 |
12.42 |
1572 |
||||||
|
1573 |
11.76 |
12.33 |
1573 |
|||||
|
1575 |
11.68 |
11.11 |
1575 |
|||||
|
1576 |
12.67 |
1576 |
||||||
|
1578 |
10.61 |
1578 |
||||||
|
1579 |
10.62 |
1579 |
||||||
|
1582 |
11.40 |
1582 |
||||||
|
1583 |
10.93 |
1583 |
||||||
|
1585 |
11.63 |
1585 |
||||||
|
1586 |
10.66 |
1586 |
||||||
|
1587 |
12.03 |
1587 |
||||||
|
1589 |
11.21 |
1589 |
||||||
|
1590 |
11.86 |
1590 |
||||||
|
1590 |
11.32 |
1590 |
||||||
|
1591 |
10,95 |
1591 |
||||||
|
1593 |
11.18 |
1593 |
||||||
|
1594 |
11.70 |
12.34 |
1594 |
|||||
|
1596 |
10.90 |
11.50 |
1596 |
|||||
|
1597 |
11.78 |
1597 |
||||||
|
1597 |
12.16 |
1597[Pág. 70] |
||||||
|
1598 |
11.29 |
1598 |
||||||
|
1599 |
11.05 |
1599 |
||||||
|
1601 |
10.90 |
11.86 |
1601 |
|||||
|
1602 |
11.88 |
12.22 |
1602 |
|||||
|
1603 |
11.64 |
12.24 |
1603 |
|||||
|
1605 |
12.15 |
12.01 |
1605 |
|||||
|
1605 |
12.49 |
1605 |
||||||
|
1606 |
11.92 |
1606 |
||||||
|
1607 |
12.61 |
1607 |
||||||
|
1608 |
12.16 |
11.04 |
1608 |
|||||
|
1608 |
12.46 |
1608 |
||||||
|
1610 |
12.54 |
12.2 |
1610 |
|||||
|
1611 |
13.32 |
12.08 |
1611 |
|||||
|
1612 |
13.52 |
12.30 |
1612 |
|||||
|
1613 |
12.35 |
1613 |
||||||
|
1613 |
12.29 |
1613 |
||||||
|
1615 |
12.03 |
13.90 |
12.31 |
1615 |
||||
|
1617 |
12.58 |
1617 |
||||||
|
1618 |
12.11 |
1618 |
||||||
|
1619 |
12.10 |
1619 |
||||||
|
1620 |
13.34 |
1620 |
||||||
|
1621 |
12.5 |
1621 |
||||||
|
1622 |
12.65 |
1622 |
||||||
|
1623 |
11.64 |
11.74 |
1623 |
|||||
|
1624 |
13.42 |
1624 |
||||||
|
1624 |
12.58 |
1624 |
||||||
|
1626 |
12.65 |
1626 |
||||||
|
1630 |
10.31 |
1630 |
||||||
|
1631 |
13.42 |
1631 |
||||||
|
1633 |
12.65 |
1633 |
||||||
|
1634 |
15.10 |
1634 |
||||||
|
1635 |
14.80 |
1635 |
||||||
|
1636 |
15.36 |
1636 |
||||||
|
1637 |
15.10 |
1637 |
||||||
|
1638 |
13.39 |
14.38 |
1638 |
|||||
|
1640 |
14.49 |
1640 |
||||||
|
1643 |
13.5 |
15.37 |
1643 |
|||||
|
1645 |
14.13 |
1645 |
||||||
|
1648 |
1648 |
|||||||
|
1651 |
1651 |
|||||||
|
1652 |
14.13 |
1652 |
||||||
|
1653 |
14.13 |
1653 |
||||||
|
1656 |
14.71 |
1656 |
||||||
|
1660 |
1660 |
|||||||
|
1663 |
14.43 |
1663 |
||||||
|
1665 |
16.47 |
14.39 |
1665 |
|||||
|
1667 |
12.88 |
1667 |
||||||
|
1669 |
14.48 |
15.13 |
1669 |
|||||
|
1679 |
14.91 |
1679 |
||||||
|
1690 |
15.13 |
1690 |
[Pág. 71]
Tratar estos países en detalle.
LOS PAÍSES BAJOS EN EL SIGLO XVI
Países Bajos.
Durante el período considerado, especialmente el siglo XVII, la historia
monetaria de los Países Bajos proporciona la clave para comprender la de las
naciones vecinas. La historia de sus intercambios monetarios aún está por
escribirse, y de las ordenanzas de su Casa de la Moneda se tiene muy poco
acceso, en comparación, por ejemplo , con Francia. Pero esto
se ve más que compensado por los numerosos "plakkaats" o
proclamaciones del arancel de las monedas, que para nosotros son indicadores
prácticos de los tipos de cambio. Los Países Bajos, como ya se ha dicho, fueron
el centro del comercio europeo en los siglos XVI y XVII, como lo fueron los
Estados italianos en los siglos XIV y XV; y cualquier cambio en los metales
preciosos o en las monedas se reflejaba en la Bolsa de Amberes con la misma
seguridad y rapidez que hoy en Londres. Tan prontas a estos cambios como lo
había sido Florencia dos siglos antes, las autoridades tabularon las diversas
monedas vigentes en los Países Bajos —y en la práctica, esto significaba la
moneda de la Europa comercial—, las gravaron con las suyas mediante
proclamación y se adaptaron de inmediato a cada nuevo cambio o variación de
valor mediante una nueva proclama y un nuevo arancel. Estas proclamaciones, por
lo tanto, nos ofrecen la medida y el curso de los movimientos monetarios de la
época con el detalle más completo y valioso.[Pág. 72]
Ya se ha demostrado que esta acción del gobierno de los Países Bajos
tiene una doble vertiente. Por un lado, expresa y regula el flujo y reflujo
natural del comercio, tal como lo hacen hoy los tipos de cambio y las remesas
de lingotes. Y en este sentido, era perfectamente normal, sana y sólida, sobre
todo en la medida en que facilitaba la retirada gradual del excedente de metal
hacia Oriente. Pero los gobiernos de Europa aún estaban bajo el influjo de la
ilusión de una balanza comercial pagadera en oro, ilusión que posteriormente se
dignificó en la historia con el nombre de teoría mercantil. Tampoco habían
perdido aún las huellas de aquella astucia y anarquía medieval que surgía, e
impulsaba, del mero deseo de robar o hurtar las reservas de metales preciosos
del vecino como primer acto de autodefensa. Además, el sistema monetario
europeo —inconscientemente bimetálico y con una espantosa variedad de ratios
prevaleciente al mismo tiempo en diferentes lugares— se encontraba expuesto,
indefenso e indefenso, invitando al lingotero, al financiero o al arbitraje. En
la medida en que este elemento de codicia y deshonestidad nacional, o de lucro
privado y sin principios, se introdujo en las leyes de los Países Bajos, este
país las condena como mercenarias, y las dificultades o estrecheces monetarias,
por no decir la crisis y el pánico que sobrevinieron, como innecesarias y, por
lo tanto, sumamente lamentables.
ARBITRAJE DEL SIGLO XVI
De una manera ciega, la época vio lo que ocurría detrás de la pantalla
financiera, por poco que lo comprendiera.[Pág. 73]Sostenía la teoría. En muchos documentos del siglo XVI, conservados
entre los documentos de Estado de la Oficina de Registro de Londres, se critica
duramente a los Países Bajos por sus prácticas para atraer la moneda del reino.
Uno de los corresponsales del Consejo Privado en tiempos de Isabel I, en 1575,
escribe lo siguiente desde los Países Bajos: «Los comerciantes de los Países
Bajos devuelven grandes cantidades de dinero aquí mediante intercambios, y con
las ganancias, según les sea útil el intercambio, envían la moneda y los
lingotes de Su Majestad a los Países Bajos en grandes cantidades, sobre todo
debido al comercio de los holandeses con Oriente, por lo que el reino será
saqueado en secreto si no se lo impide». Veinte años después, el tema se volvió
a tratar, por quincuagésima vez, para el asesoramiento del Consejo Privado
Inglés, y se demostró cómo «los cambistas extranjeros se las ingeniaban, al
orquestar el alza o la baja de ciertas monedas, para infravalorar las monedas
inglesas y sacarlas del reino. Se intentó en vano prevenirlo mediante leyes del
Parlamento, enviando a Sir Thomas Gresham a los Países Bajos para quejarse y
estableciendo el cargo de cambista, que se descontinuó por ser perjudicial para
el Estado. Se propuso un banco, pero la Reina no pudo prescindir de las 100.000
libras necesarias para su creación. Ahora se propone fijar el tipo de cambio en
un 10 o 12 por ciento, que se fijaría anualmente, según la situación;
actualmente se paga a veces un 20 por ciento o más».
La ingenuidad y la impotencia de las sugerencias[Pág. 74] Las conclusiones contenidas en estas palabras
finales no deben cegarnos a la gravedad real y apremiante de la situación
monetaria a la que se refieren y que periódicamente ha afectado a todos y cada
uno de los gobiernos europeos a lo largo de los siglos considerados.
Tal es, pues, el aspecto de estas ordenanzas monetarias o plakkaats de
los Países Bajos en los siglos XVI y XVII.
Hablar de ellos en detalle.
La primera de las proclamaciones de los Países Bajos, que contiene
una evaluación o arancel, data del 2 de enero de 1516 y marca
el comienzo de la influencia de los descubrimientos americanos. (Véase la tabla
a continuación). Mediante la proclamación subsiguiente del 4 de febrero de
1520, los reales de oro sustituyeron al florín de oro. Sus disposiciones
permanecieron nominalmente vigentes durante unos veinte años, pero casi de
inmediato se hizo sentir la tendencia hacia precios más altos, y fue a
consecuencia de esto, y tras negociaciones infructuosas con los comerciantes de
Amberes, que Carlos V emitió
una serie de cuatro proclamaciones estrechamente consecutivas (1521, marzo de
1522, 19 de junio de 1524, 25 de noviembre de 1525). Las tres primeras se
refieren al oro; la última solo da testimonio del auge de la plata al intentar
frenarla y frenarla. De manera similar, en su ordenanza del 10 de diciembre de
1526, decretó que el precio vigente el 4 de febrero de 1520 debía utilizarse
nuevamente y alcanzarse en dos gotas o intervalos, a fin de crear la menor
perturbación entre deudor y acreedor.[Pág. 75] La ordenanza resultó infructuosa y se renovó dos veces, en 1531 y
1539. A pesar de todo, el alza de precios contra la que las autoridades
intentaron luchar continuó y tuvo que ser reconocida. Mediante la ordenanza del
11 de julio de 1548 se permitió un límite superior de valores. Luego, durante
una docena de años aproximadamente, se intentó, mediante las proclamas del 23
de marzo de 1552 y el 24 de octubre de 1559, convertir los precios de 1548 en
la base y obligar a volver a ellos en el futuro, reconociendo temporalmente los
precios más altos vigentes en ese momento. Y así, el proceso se repite
continuamente: una nueva subida de precios, quejas sobre el desorden en la
moneda y los cambios, y una nueva evaluación emitida,
regulando los cambios al tipo más alto por el momento y disponiendo la
reducción de los precios a los límites anteriores, a partir de tal fecha.
En la tabla adjunta, dondequiera que dos figuras se
acoplen así, 2 4
1 19} La cifra superior representa el precio vigente en la fecha de la
ordenanza, mientras que la inferior es el precio al que debía devolverse a
partir de la fecha fijada por la misma. Un simple vistazo a las tablas mostrará
cuán inútiles y condenados al fracaso fueron todos los intentos de regular y
obligar a los intercambios. Para explicar estas tablas, bastará con indicar las
fechas de las ordenanzas neerlandesas, partiendo de la base de que hasta 1586
la serie era aplicable a todos los Países Bajos, pero que a partir de esa fecha
existe una serie separada para...[Pág. 76] Siete Provincias Unidas y para los Países Bajos Españoles.
Carteles de los Países
Bajos.
27 de julio de 1572.
7 de febrero de 1573.
22 de junio de 1574 (consiste en el aumento de precios respecto a los de
1572 sólo hasta finales de año).
3 de diciembre de 1575.
19 de abril de 1576 (para Holanda y Zelanda, y para continuar sólo
durante seis meses, cuando, por ordenanza del 25 de octubre del mismo año, se
prescribió un límite considerablemente inferior).
1579. En este año se emitieron no menos de cuatro plakkaats con el
objeto de imponer una reducción de precios, pero en vano, y el último de los
cuatro, emitido el 19 de diciembre, se vio obligado a reconocer una parte del
aumento de precios que se intentó contrarrestar.
9 de octubre de 1581. En menos de un año, el efecto del arduo intento de
1579 había sido completamente barrido y hubo que reconocer un nuevo avance.
A partir de 1586 la serie de proclamaciones se divide en dos, como se ha
dicho, debido a la revuelta y el establecimiento de los Países Bajos Unidos.
El conjunto relativo a los Países Bajos españoles incluye proclamaciones
de
30 de abril de 1590, reconociendo nuevamente, de manera provisional, un
nuevo avance, y renovado el[Pág. 77]
15 de diciembre de 1593,
21 de octubre de 1594,
16 de noviembre de 1599,
23 de junio de 1602 (con algunas ligeras modificaciones),
30 de diciembre de 1605, intentando contener un mayor avance,
30 de junio de 1607,
13 de mayo de 1609,
30 de septiembre de 1610,
22 de marzo de 1611, reconociendo nuevamente el avance inevitable.
Esta última permaneció en vigor hasta el 21 de mayo de 1618, con la
excepción de que no fue aplicable en Volkenburg, Dalen y Limburgo, donde la
altura anormal a la que había llegado el dinero hizo necesaria una ordenanza
especial (el 4 de marzo de 1616) que reducía el precio hasta el límite del 22
de marzo de 1611, en cinco pasos o intervalos trimestrales separados.
LOS PLAKKAATS DE LAS PROVINCIAS UNIDAS
La segunda serie de ordenanzas monetarias, emitidas por sus Altas
Potencias, los Estados Generales de las Provincias Unidas, es notablemente
paralela a la anterior. Comienza con la ordenanza del 2 de septiembre de 1594:
«En vista del aumento del precio del oro y la plata», dice, «se ordena una
reducción de dicho precio hasta el límite de 1586 en tres intervalos: 15 de
septiembre de 1594, 10 de noviembre y 10 de enero de 1595».
Al igual que la promulgación contemporánea de los Países Bajos
españoles, resultó ineficaz y se produjo un nuevo aumento[Pág. 78] Tuvo que ser reconocido en la ordenanza del 2
de marzo de 1596 y, de nuevo, del 2 de abril de 1603. Los preámbulos de estas
ordenanzas, que se conservan en las vastas colecciones de Can y Scheltus,
generalmente mencionan su propósito de prever los desórdenes en la acuñación de
monedas, causados por el alza diaria de precios, la avaricia y la licencia de
la época, y la avalancha de monedas de plata de otros estados. Tal es
especialmente el tenor de la del 21 de marzo de 1606, una de las más famosas de
estas ordenanzas. Dos años más tarde se intentó reducir los precios hasta el
límite de 1606. Resultó ineficaz, y mediante las proclamaciones del 1 de julio
de 1610, el 26 de septiembre de 1615 y el 13 de febrero de 1619, se registraron
nuevos avances. Mediante esta última, renovada el 5 de junio de 1621, se
intentó restablecer los precios de 1610.
Hasta aquí las ordenanzas. Solo es necesario añadir, para su aclaración
general, que generalmente contienen y prescriben detalladamente el valor de
cada moneda que circulaba en los Países Bajos en ese momento, junto con un
grabado de la moneda, para facilitar su reconocimiento. De hecho, algunas
ordenanzas, como la de 1606, contienen grabados de más de 1000 piezas
diferentes, un testimonio significativo de la gran cantidad de monedas que
circulaban en el mercado de valores neerlandés. Analizadas en detalle, con
respecto a solo unas pocas de estas monedas, el resultado tabular es el
siguiente:[Pág. 79]—
PLAKKAATS DE LOS PAÍSES BAJOS
|
Florines de oro alemanes |
Ducados Españoles. |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1499 |
1 |
8 |
1499 |
1 |
19 |
|
|
1522 |
1 |
10 |
1522 |
2 |
3 |
|
|
1526 |
1 |
12 |
1526 |
2 |
4 |
|
|
1 |
8 |
1 |
19 |
|||
|
1539 |
1 |
9 |
1539 |
2 |
1 |
|
|
1 |
8 |
1 |
19 |
|||
|
1548 |
1 |
10 |
1548 |
2 |
1 |
|
|
1552 |
1 |
11 |
1552 |
2 |
2 |
|
|
1559 |
1 |
12 |
1559 |
2 |
5 |
|
|
1572 |
1 |
15 |
1572 |
2 |
7 |
|
|
1573 |
1 |
19 |
1573 |
2 |
15 |
|
|
1574 |
1 |
16 |
1574 |
2 |
13 |
|
|
1575 |
2 |
0 |
1575 |
3 |
0 |
|
|
1576 |
2 |
0 |
1576 |
3 |
3 |
|
|
1 |
17 |
2 |
12 |
|||
|
1577 |
2 |
0 |
1577 |
3 |
3 |
|
|
1579 |
2 |
3 |
1579 |
3 |
4 |
|
|
2 |
4 |
3 |
0 |
|||
|
2 |
2 |
2 |
18 |
|||
|
2 |
3 |
3 |
0 |
|||
|
1581 |
2 |
8 |
1581 |
3 |
6 |
|
|
1590 |
2 |
9 |
1590 |
3 |
10 |
|
|
1605 |
2 |
10 |
1599 |
3 |
15 |
|
|
1607 |
2 |
12 |
1609 |
3 |
19 |
|
|
1609 |
2 |
15 |
1618 |
4 |
1 |
|
|
1611 |
2 |
16 1 ⁄ 2 |
||||
|
1618 |
2 |
17 1 ⁄ 2 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1586 |
3 |
8 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
1594 |
3 |
12 |
|||
|
1586 |
2 |
8 |
3 |
10 |
||
|
1594 |
2 |
12 |
3 |
8 |
||
|
2 |
10 |
1596 |
3 |
9 |
||
|
2 |
8 |
1603 |
3 |
16 |
||
|
1596 |
2 |
10 |
3 |
15 1 ⁄ 2 |
||
|
1603 |
2 |
14 |
3 |
15 |
||
|
1606 |
2 |
15 |
1606 |
3 |
16 |
|
|
1608 |
2 |
17 |
1608 |
4 |
0 |
|
|
2 |
16 |
3 |
18 |
|||
|
2 |
15 |
3 |
16 |
|||
|
1610 |
4 |
0 |
||||
|
1610 y |
2 |
18 |
1615 |
4 |
1 |
|
|
adelante |
1619 |
4 |
2 |
|||
|
1621 |
4 |
4[Pág. 80] |
||||
|
Pistolas Españolas. |
Coronas Francesas. |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1548 |
3 |
12 |
1499 |
1 |
15 1 ⁄ 2 |
|
|
1552 |
3 |
18 |
1522 |
1 |
19 |
|
|
1559 |
4 |
0 |
1526 |
1 |
19 |
|
|
1572 |
4 |
4 |
1 |
15 1 ⁄ 2 |
||
|
1573 |
4 |
16 |
1539 |
1 |
17 |
|
|
1574 |
4 |
10 |
1 |
15 |
||
|
1575 |
5 |
0 |
1548 |
1 |
17 |
|
|
1576 |
5 |
4 |
1552 |
1 |
19 |
|
|
4 |
13 |
1559 |
2 |
0 |
||
|
1577 |
5 |
4 |
1572 |
2 |
2 |
|
|
1579 |
5 |
10 |
1573 |
2 |
9 |
|
|
5 |
10 |
1574 |
2 |
6 |
||
|
5 |
5 |
1575 |
2 |
12 |
||
|
5 |
8 |
1576 |
2 |
13 |
||
|
1581 |
5 |
18 |
1577 |
2 |
12 |
|
|
1590 |
6 |
4 |
1579 |
2 |
15 |
|
|
1605 |
6 |
9 |
2 |
15 |
||
|
1607 |
6 |
12 |
2 |
12 1 ⁄ 2 |
||
|
1609 |
7 |
0 |
2 |
14 |
||
|
1611 |
7 |
2 |
1581 |
3 |
0 |
|
|
1618 |
7 |
5 |
1590 |
3 |
3 |
|
|
1605 |
3 |
6 |
||||
|
1607 |
3 |
8 |
||||
|
1609 |
3 |
12 |
||||
|
1611 |
3 |
12 1 ⁄ 2 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
1618 |
3 |
14 |
|||
|
1586 |
6 |
0 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1594 |
6 |
6 |
1586 |
3 |
0 |
|
|
6 |
3 |
1594 |
3 |
3 |
||
|
6 |
0 |
3 |
1 |
|||
|
1596 |
6 |
6 |
3 |
0 |
||
|
1603 |
6 |
15 |
1603 |
3 |
8 |
|
|
1606 |
6 |
17 |
1606 |
3 |
10 |
|
|
1608 |
7 |
1 |
1608 |
3 |
14 |
|
|
6 |
19 |
3 |
12 |
|||
|
6 |
17 |
3 |
10 |
|||
|
1610 |
7 |
4 |
1610 |
3 |
14 |
|
|
1615 |
7 |
6 |
1615 |
3 |
15 |
|
|
1619 |
7 |
12 |
1619 |
3 |
16 |
|
|
7 |
6 |
3 |
15 |
|||
|
1621 |
7 |
12 |
1621 |
3 |
18[Pág. 81] |
|
|
Rosa Noble Inglesa. |
Soberanos ingleses. |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1499 |
4 |
5 |
||||
|
1520 |
4 |
5 1 ⁄ 2 |
1548 |
3 |
0 |
|
|
1522 |
4 |
10 1 ⁄ 2 |
||||
|
1526 |
4 |
17 1 ⁄ 2 |
1552 |
3 |
0 |
|
|
4 |
5 1 ⁄ 2 |
|||||
|
1539 |
4 |
10 |
1554 |
3 |
0 |
|
|
4 |
5 1 ⁄ 2 |
|||||
|
1548 |
4 |
10 |
1575 |
4 |
4 |
|
|
1552 |
4 |
16 |
||||
|
1559 |
5 |
0 |
1576 |
4 |
6 |
|
|
1572 |
5 |
3 |
||||
|
1573 |
6 |
10 |
1579 |
4 |
8 |
|
|
1574 |
6 |
6 |
||||
|
1575 |
7 |
5 |
||||
|
1576 |
7 |
10 |
||||
|
1577 |
7 |
0 |
||||
|
1579 |
8 |
0 |
||||
|
7 |
10 |
|||||
|
6 |
8 |
|||||
|
6 |
14 |
|||||
|
1581 |
7 |
4 |
||||
|
1590 |
7 |
9 |
||||
|
1607 |
8 |
2 |
||||
|
1609 |
8 |
10 |
||||
|
1611 |
8 |
13 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1618 |
8 |
16 |
1586 |
5 |
1 |
|
|
1594 |
5 |
5 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
5 |
3 |
||||
|
1586 |
7 |
12 |
5 |
1 |
||
|
1594 |
8 |
0 |
1596 |
5 |
2 |
|
|
7 |
16 |
1603 |
5 |
9 |
||
|
7 |
12 |
1606 |
5 |
12 |
||
|
1596 |
7 |
13 |
1608 |
5 |
16 |
|
|
1603 |
8 |
8 |
5 |
14 |
||
|
8 |
7 |
5 |
12 |
|||
|
8 |
6 |
1610 |
5 |
18 |
||
|
1606 |
8 |
9 |
||||
|
1608 |
8 |
16 |
||||
|
8 |
12 |
|||||
|
8 |
9 |
|||||
|
1610 |
8 |
16 |
||||
|
1619 |
9 |
0 |
||||
|
8 |
16 |
|||||
|
1621 |
9 |
0 |
[Pág. 82] |
|||
|
Philippus Rijder. |
Florín de Borgoña |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1499 |
1 |
19 |
1499 |
1 |
9 |
|
|
1522 |
2 |
3 |
1522 |
1 |
12 |
|
|
1526 |
2 |
4 |
1526 |
1 |
13 |
|
|
1 |
19 |
1 |
9 |
|||
|
1539 |
2 |
1 |
1539 |
1 |
10 |
|
|
1 |
19 |
1 |
9 |
|||
|
1548 |
2 |
1 |
1548 |
1 |
11 |
|
|
1552 |
2 |
2 |
1552 |
1 |
12 |
|
|
1559 |
2 |
5 |
1559 |
1 |
13 |
|
|
1572 |
2 |
7 |
1572 |
1 |
15 1 ⁄ 2 |
|
|
1573 |
2 |
15 |
1573 |
1 |
19 |
|
|
1575 |
2 |
18 |
1574 |
1 |
16 |
|
|
1576 |
3 |
3 |
1575 |
2 |
0 |
|
|
1577 |
3 |
0 |
1576 |
2 |
0 |
|
|
1579 |
3 |
3 |
1 |
18 1 ⁄ 2 |
||
|
3 |
0 |
1577 |
2 |
2 |
||
|
2 |
18 1 ⁄ 2 |
1579 |
2 |
3 |
||
|
3 |
0 |
1 |
5 |
|||
|
1581 |
3 |
6 |
2 |
3 1 ⁄ 2 |
||
|
1590 |
3 |
8 1 ⁄ 2 |
2 |
4 |
||
|
1610 |
3 |
18 |
1581 |
2 |
9 |
|
|
1611 |
3 |
19 |
1590 |
2 |
11 |
|
|
1607 |
2 |
14 |
||||
|
1609 |
2 |
17 |
||||
|
1611 |
2 |
18 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
||||||
|
Países Bajos Unidos. |
||||||
|
1586 |
3 |
8 |
1586 |
2 |
9 |
|
|
1594 |
3 |
10 |
1594 |
2 |
13 |
|
|
3 |
9 |
2 |
11 |
|||
|
3 |
8 |
2 |
9 |
|||
|
1596 |
3 |
9 |
1596 |
2 |
11 |
|
|
1603 |
3 |
14 |
1603 |
2 |
15 |
|
|
1606 |
3 |
15 |
1606 |
2 |
16 |
|
|
1608 |
3 |
17 |
1608 |
2 |
18 |
|
|
3 |
16 |
2 |
17 |
|||
|
3 |
15 |
2 |
16 |
|||
|
1610 |
4 |
0 |
1610 |
2 |
19[Pág. 83] |
|
|
Thaler alemán (plata). |
Holanda Rijksdaalder (Plata). |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda holandesa según los
Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1539 |
1 |
6 |
1583 |
2 |
2 |
|
|
1 |
7 |
|||||
|
1548 |
1 |
8 |
1586 |
2 |
5 |
|
|
1552 |
1 |
9 |
||||
|
1559 |
1 |
10 |
1594 |
2 |
6 |
|
|
1571 |
1 |
11 |
||||
|
1572 |
1 |
12 |
2 |
5 |
||
|
1573 |
1 |
16 |
||||
|
1 |
14 |
1603 |
2 |
7 |
||
|
1577 |
1 |
18 |
||||
|
1579 |
2 |
1 |
1608 |
2 |
8 |
|
|
1581 |
2 |
5 |
||||
|
1611 |
2 |
11 |
2 |
7 |
||
|
Países Bajos Unidos. |
||||||
|
1586 |
2 |
5 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1594 |
2 |
6 |
||||
|
2 |
5 |
|||||
|
1603 |
2 |
7 |
1610 |
2 |
8 |
|
|
1608 |
2 |
8 |
||||
|
2 |
7 |
1619 |
2 |
10 |
||
|
1610 |
2 |
8 |
||||
|
1619 |
2 |
10 |
1621 |
2 |
12 |
|
|
1621 |
2 |
12 |
||||
Francia.
En Francia, el resultado de la afluencia americana de metales no se hizo
sentir hasta la época de Francisco I. Durante
su reinado, el valor del marco de oro aumentó 33 libras 4 soles 2 dens., y el
de la plata 1 libra 10 soles.
La principal reducción tuvo lugar en dos períodos, 1519 y 1540, y con el
consiguiente cambio en la[Pág. 84] La proporción se inclinó ligeramente a favor de la plata. El
primer hallazgo en América fue oro, y al principio este metal mostró una
tendencia a la depreciación. Simultáneamente, la plata, al ser el metal
sobrevalorado, comenzó a desaparecer de la circulación. Para evitar esta
exportación, en 1519 el écu au soleil se adelantó a 40 soles,
y de nuevo en 1532 a 45 soles, un aumento del 12,5 % . El testoon de plata se adelantó
al mismo tiempo de 10 soles a 10 soles 6 dens, un aumento del 5 %. Aun así, no
se logró el equilibrio, y los desórdenes monetarios continuaron, junto con la
prevalencia de monedas de menor valor. La ciudad de Marsella se quejó de ello
en una petición al Rey (8 de mayo de 1539), y el importante edicto de Blois de
1540, que dejó intacto el escudo solar en 45 soles, mientras
que aumentó el testoon a 10 soles y 8 dens, se emitió
declarada y deliberadamente «para igualar aún más el valor de la plata con el
del oro y, en consecuencia, hacer que el valor de nuestras monedas, tanto rojas
como blancas, fuera equivalente». Dos años más tarde, los Estados Generales,
reunidos, se quejaron de la falta de moneda y exigieron la apertura de la Casa
de la Moneda en Aix. La petición fue concedida, pero sin resultados visibles.
El mismo proceso de avance, mantenido de manera desigual, continuó bajo
Enrique II y
Carlos IX (véanse las tablas adjuntas ).
[Pág. 85]
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN FRANCIA
1493-1662.
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN FRANCIA,
1500-1660
|
Fecha. |
Precio de la Marca de Oro. |
Precio de la Marca de Plata. |
||||
|
Libros. |
Soles. |
Guaridas. |
Libros. |
Soles. |
Guaridas. |
|
|
1488 |
130 |
3 |
4 |
11 |
0 |
0 |
|
1519 |
147 |
0 |
0 |
12 |
10 |
0 |
|
1540 |
165 |
7 |
6 |
14 |
0 |
0 |
|
1549 |
172 |
0 |
0 |
15 |
0 |
0 |
|
1561 |
185 |
0 |
0 |
15 |
15 |
0 |
|
1573 |
200 |
0 |
0 |
17 |
0 |
0 |
|
1575 |
222 |
0 |
0 |
19 |
0 |
0 |
|
1602 |
240 |
10 |
0 |
20 |
5 |
4 |
|
1615 |
278 |
6 |
6 |
... |
... |
... |
|
1636 |
320 |
0 |
0 |
23 |
10 |
0 |
|
8 de mayo |
||||||
|
1636 |
384 |
0 |
0 |
25 |
0 |
0 |
|
22 de septiembre. |
||||||
|
1641 |
... |
... |
... |
26 |
10 |
0 |
|
1662 |
423 |
10 |
11 |
... |
... |
... |
FRANCIA: LA INVESTIGACIÓN DE LA CASA DE LA MONEDA DE 1575
En el caso de este último monarca, se declara expresamente que el
cambio, efectuado en 1573, cuando la proporción se estableció en 11,77, había
sido precedido por un período durante el cual el pueblo había aumentado por sí
mismo el valor del escudo de oro a 54 soles. Con este límite,
el Gobierno se vio obligado a fijarlo, pero para el año 1577 había ascendido
sucesivamente a 58, 60 y 65 soles. Se atribuyó el mal, según se creía, del
adelanto de las monedas al capricho y la falta de escrúpulos del pueblo, y el
Rey convocó varios consejos de expertos para debatir el asunto. Aun así, el
proceso continuó sin cesar, y el 19 de diciembre de 1575, Enrique III convocó a
los Estados Generales. La Cour des Monnaies —los funcionarios
de la Casa de la Moneda— se dirigió inmediatamente a él con una petición. Su
declaración es de singular importancia:
"A pesar de la mala policía que prevalece, atraemos[Pág. 86] En tiempos de paz, recibimos del extranjero
el doble de plata que la que los extranjeros extraen de nosotros. Si se
adoptara la reforma que propugnamos, duplicaríamos esta ganancia neta... Entre
nosotros y los Países Bajos y Alemania, donde generalmente comerciamos, existe
esta diferencia: 6 escudos , al precio al que se exponen aquí,
solo equivalen a 5 en dichos lugares, lo que ha inducido una repentina y enorme
carestía en las mercancías que exportamos desde allí, y además nos ha causado
un gran desorden; a saber, que los comerciantes han transportado todos
nuestros dozaines y otros billones de dinero para ahorrarse
las pérdidas que habrían tenido que incurrir al establecerse en escudos o
en cualquier especie extranjera de oro o plata que, al precio al que están
corrientes por capricho del pueblo, habría una pérdida en la liquidación del
15, 20 y 25 por ciento... La causa del aumento de los precios procede de la
malicia de varios que convierten en lingotes las mejores monedas para llenar el
reino con otras de menor calidad, enriqueciéndose así con la sangre y la
miseria del pueblo...
FRANCIA: LA REFORMA DE 1577
"El remedio es bajar el tipo de cambio de las monedas... El escudo debería
bajar a 50 soles, pero por ahora consentimos en que se fije en 60, a la espera
de una reducción adicional. La circulación de todas las monedas extranjeras
debería prohibirse como causa principal de estos males. Pues, aunque por todas
sus ordenanzas se han valorado según el precio del escudo ,
sin embargo, el pueblo siempre ha aumentado[Pág. 87] Les dan más que a ustedes, por lo que el escudo, en
este momento, para estar de acuerdo, debería pasar por 78 soles. Esto se debe a
la habilidad del extranjero, y las únicas excepciones importantes son los reales y las
pistolas de España, que son de reconocida utilidad y beneficio para el
fundidor. Nunca nos han perjudicado, pero, por otro lado, se están fundiendo en
toda Francia, y al ritmo actual, el extranjero obtiene una ganancia de unas 7
libras por su venta, por lo que recomendamos prohibir su circulación.
Finalmente, recomendamos eliminar el antiguo sistema de cálculo en libras y
soles y sustituirlo por el sistema de cálculo en escudos.
Los Estados Generales, adoptando en parte la sugerencia más débil de
este notable documento, fijaron el escudo en 65 soles. Los funcionarios de la
Casa de la Moneda declararon de inmediato que esto solo agravaba el problema.
En consecuencia, Enrique convocó en Pontoise una conferencia de expertos, y
como resultado de sus deliberaciones, decidió adoptar la recomendación
principal de la representación de los funcionarios de la Casa de la Moneda.
Mediante su proclama del 13 de noviembre de 1577, se abolió el cálculo en
libras y se sustituyó por el de escudos de oro . Los valores
inferiores a 1 escudo o 60 soles se liquidarían en moneda divisional, y se
prohibió la circulación de todas las monedas extranjeras, con excepción de los
ducados de oro españoles y portugueses . Se prohibió restringir el
pago de cualquier suma superior a 100 soles en mil millones de monedas, y en
sumas inferiores a esa cantidad, presentar más de un tercio de la suma total en
dichos mil millones de monedas.[Pág. 88]
FRANCIA: EL FRACASO DE LA REFORMA DE 1577
Esta reforma extraordinaria y, en general, admirablemente planificada,
merece tanto detalle debido a la gran importancia de su alcance. De hecho,
anticipó la reforma que solo se llevó a cabo en Inglaterra en nuestro siglo. En
la medida en que se puso en práctica, convirtió a Francia en una organización
monometálica. El instinto de la época había encontrado la manera de comprender
el mal que la aquejaba y su solución. El mal se debía a un sistema bimetálico,
mal regulado y confuso; la solución era un sistema monometálico. Poco importa
que tales términos no se usaran y que la teoría del asunto no se enunciara. Lo
esencial fue que el hecho , la situación , se
comprendió en la práctica por un momento, quizá vagamente, pero lo suficiente
como para ilustrar todo el acontecimiento anterior y posterior. De hecho, la
ordenanza permaneció prácticamente en gran parte en letra muerta. Que así
fuera, que no cumpliera su propósito, se ha atribuido al malheur ,
la infelicidad de la época. No se debió a tal cosa. Se debió al simple hecho de
que en la ordenanza se proyectaban dos reformas muy distintas, una de ellas
imposible. El intento de fijar el ecu a 60 soles estaba
condenado al fracaso, y como la atención de los contemporáneos se centraba más
en los precios que en el método de licitación, la parte más importante de la
ordenanza se olvidó; ya para la muerte de Enrique III, «el pueblo», se dice de
nuevo, había aumentado el ecu a 64 soles. El 30 de marzo de
1594, una proclama...[Pág. 89] Se emitió una orden para rebajarlo al valor prescrito por la
célebre declaración de 1577, es decir, 60 soles. Pero, al
considerarlo imposible, se abolió todo el sistema creado por dicha declaración
(septiembre de 1602); se eliminó el cálculo por escudos y se
restableció el antiguo sistema de cálculo por libras; el escudo de
oro se aplicó a 65 soles y se permitió de nuevo la circulación de monedas
extranjeras. Enrique IV ,
en su proclamación que abolió el sistema casi invulnerable establecido por
Enrique III, atribuye a
los intentos de implementar dicho sistema «la actual carestía de todo». Es casi
imposible explicar por completo la imprudencia de esta contrarreforma. Para el
entonces legislador, solo había un mal: la subida de precios. Si se efectuaba de
forma equilibrada, en realidad no era ningún mal; todo lo contrario, y no
necesitaba preocuparse en absoluto por ello. Además, era irresistible. El mal
que escapaba a su vista, o al cual estaba ciego, era ese incesante proceso de
cambio causado por las diferentes proporciones imperantes en distintas partes
de Europa. El plan de Enrique III habría
resultado eficaz, donde ninguna otra medida o plan de la época lo fue ni pudo
serlo, y su abrogación en 1602 por Enrique IV eliminó
un baluarte y una barrera, abriendo camino a la catástrofe.
Le Blanc considera que esta derogación del sistema establecido en 1577
fracasó en su propósito, porque el aumento de precios continuó .
«En los siete años de paz que siguieron a la ordenanza de 1602,[Pág. 90] La depreciación del ecu oro
fue tan grande como la de los sesenta y cinco años anteriores de guerra y
disturbios. La simple verdad era que era mucho más probable que aumentara en
tiempos de paz y actividad comercial que en tiempos de guerra. Lo importante no
era en absoluto cuánto se depreció el ecu , sino la
relatividad de dicha depreciación con la de la moneda estándar de otros países,
y el desorden monetario que la desigualdad de la proporción y la tasa de
depreciación indujeron.
Alarmado sobremanera por el evidente fracaso de sus planes,
Enrique IV convocó
conferencias monetarias con sus figuras más sensatas y destacadas, que ni
siquiera fueron suspendidas por su asesinato. La queja, una vez más, era que el
permiso para circular moneda extranjera había provocado el transporte de toda
la moneda de buena calidad, la ruina del comercio y un gran desorden general.
Se celebraron asambleas en toda Francia, en las ciudades comerciales, y el
resultado del consejo de sus delegados fue la proclama del 5 de diciembre de
1614 (emitida a principios de 1615). Mediante esta proclama, las monedas de
plata se mantuvieron intactas, el arancel del escudo de oro se
incrementó de 65 a 75 soles y el valor del marco de oro aumentó
proporcionalmente. La proporción se modificó así de 12,01 a 13,90. No es
exagerado decir que este paso y alteración de la proporción salvó a Francia de
la catástrofe que azotó a Inglaterra y Alemania en 1622 y 1623. El acuerdo
establecido en 1615 permaneció inalterado hasta 1636, cuando se modificó
ligeramente.[Pág. 91] La tasa se
redujo a 13,61 (el 8 de mayo). Dos meses después, se descubrió que la
exportación de buena moneda estaba siendo tan importante que «nuestro reino
quedaría completamente desprovisto de ella, para nuestro gran perjuicio, etc.».
En consecuencia, se emitió una proclama (el 28 de junio de 1636) para intentar
regular el tipo de cambio. El esfuerzo fue en vano, y el 22 de septiembre
siguiente, la tasa se modificó repentina y violentamente a 15,36.[10]
FRANCIA: LA REFORMA DE 1640
Un vistazo a la proporción prevaleciente en otros países mostrará cuán
magistral fue esta acción de Francia, pero trajo consigo las semillas de su
propio castigo. Tal es la naturaleza de la ley bimetálica que cualquier
sobrepaso de la proporción, sin importar de qué lado —a favor de la plata o del
oro—, establece una diferenciación, y esta diferenciación otorga inmediatamente
a un metal un punto de apoyo o palanca —un poder adquisitivo— frente al otro, y
el metal infravalorado, sea cual sea, tiende a desaparecer de inmediato. Cuatro
años después de esta medida autocrática de Francia, se descubrió que su moneda
estaba tan depreciada, debido al cambio, que a las únicas monedas en
circulación les faltaba un tercio de su peso total.
La reacuñación establecida por su proclamación del 31 de marzo de 1640,
que estableció el nuevo luis de oro , pretendía ser un remedio
completo y permanente, y puede atribuirse con razón el mérito de haber tenido
tanto éxito. La alteración de la[Pág. 92] La proporción establecida en 1640-41 por esta reacuñación (de
15,36 a 14,49) solo se estableció tras una deliberación muy seria. Se
celebraron conferencias monetarias de expertos en París; y se descubrió, tras
análisis minuciosos de todas las monedas de las naciones vecinas, que las
proporciones vigentes (1640-1) eran simultáneamente:
|
Alemania |
12:1 |
|
Milán |
12:1 |
|
Flandes y Países Bajos |
12.5:1 |
|
Inglaterra |
13.33 |
Por lo tanto, se decidió adoptar una proporción más alta que todas
éstas, a saber, 13,5.[11]
La historia de los pocos años posteriores a esta medida es sumamente
ilustrativa. La depreciación de las monedas continuó, y el 4 de abril de 1652
se emitió una proclama que prohibía la acuñación de ciertas monedas antiguas de
Francia y que, de nuevo, intentaba restringir el curso de los cambios; y tres
años después, en 1655, con el pretexto de que los falsificadores imitaban
los luises de oro y los escudos de plata , se
decidió acuñar lis d'argent (lirios de oro y plata). «Pero»,
dice Le Blanc, «todo el mundo sabe que el verdadero motivo fue el mismo que
cuando, poco después, decidieron acuñar monedas de 4 soles. Con el pretexto
anterior, se rompió la base de la proporción de 1641. Las protestas fueron en
vano hasta que la experiencia demostró su peso, y la acuñación de[Pág. 93] El lis d'or tuvo que ser
descontinuado. Las piezas ya acuñadas recibieron un valor de 7 libras, y para
corresponder, el luis d'or se incrementó a 11 libras, mediante
proclamación del 15 de marzo de 1656. Como la plata se dejó intacta , la proporción resultante cambió de
13 1/2 a 14 5/7 .
Florencia.
Con el avance de Amberes como centro de los intercambios europeos en el
siglo XV, la preeminencia mercantil de Florencia y Venecia decayó, y su
historia monetaria perdió su antigua importancia primordial. Pero no por ello
perdieron su interés para nosotros. En lugar de beneficiarse, como antaño, de
cada vaivén de los cambios en los mercados, ahora están a merced de ellos, como
cualquier otro país fuera del círculo mágico de los Países Bajos. La influencia
del cambio en las condiciones de producción de metales preciosos, debido al
descubrimiento de América, no se manifestó en Florencia antes de 1531, cuando
(el 4 de agosto) se adelantó el precio por ley. Tres años después, el 5 de
marzo de 1534, se descubrió que el estado estaba sufriendo daños por la circulación
de monedas extranjeras, y que la única moneda nacional en circulación estaba
desgastada y depreciada. En consecuencia, se ordenó una reacuñación, se
prohibió la circulación de todas las monedas extranjeras de plata y se ordenó
que todos los pagos y contratos se realizaran en escudos de
oro del estado. Para informar al elemento comercial, se ordenó además a los
maestros de la Casa de la Moneda que[Pág. 94] Hacer un análisis cada quince días del valor de cualquier escudo extranjero
y publicar el resultado.
Esta ley posee una maravillosa simplicidad. Para protegerse de la
avalancha de plata barata, cada vez más barata, las autoridades florentinas
adoptaron prácticamente un monometalismo del oro. El hecho de que la ley no se
respetara ni mantuviera permanentemente solo se puede atribuir a la fuerza de
la costumbre comercial y a una verdadera percepción, en la comunidad mercantil
en general, de la dificultad esencial del problema y su solución. Los
florentinos estaban simplemente obligados a circular todas las monedas, tanto
de oro como de plata, porque tal era la costumbre universal de la Europa
medieval. Para 1552, las monedas extranjeras de plata volvieron a circular en
Florencia, en tales cantidades y con tales efectos sobre la moneda de oro
nativa, que tuvieron que ser nuevamente prohibidas y desterradas (por ley del
18 de mayo de 1552); renovadas tres años después (28 de febrero de 1555) y de
nuevo en 1557 (29 de abril). De hecho, dentro del período aquí tratado,
hasta, por ejemplo , 1660, hay una serie de trece o catorce
recreaciones separadas de la prohibición relativa a estas monedas y al
depreciado billón florentino (" quattrini neri ").
Si, durante este período, Florencia hubiera ocupado la posición dominante que
Amberes, el registro de esta política o experimento monetario habría revestido
un interés singular. Pero al no estar en esa posición, y al ser, además,
aparentemente incapaz de aplicar sus propias leyes en su propio territorio,
incluso esta política meramente depresiva fracasó parcialmente. En tal sentido[Pág. 95] En la medida en que se desmoronaba, estaba a
merced de los cambios monetarios que la rodeaban y de los financieros
neerlandeses, como cualquier otro país de Europa. Por ley del 5 de abril de
1630, se prohibieron todos los tipos de ducados extranjeros, «en consideración
a que, en el corto tiempo de su introducción, se había importado una cantidad
tan grande y de tan diversos estándares de las diversas Casas de Moneda
extranjeras». Cinco años después, la moneda de oro se encontraba tan depreciada
que requirió intervención legislativa (9 de febrero de 1635, renovada el 5 de
febrero de 1645); y de nuevo en 1661 (3 de febrero) se vio necesario prohibir
la circulación de los reales de plata del Perú y cualquier
otro tipo de plata española, excepto a su valor en lingotes. Estas son solo
algunas de una larga lista de leyes similares, pero sirven para ilustrar
adecuadamente la tendencia de los acontecimientos tanto en los pequeños como en
los grandes campos de operaciones. El caso de Inglaterra servirá para demostrar
cuánta perturbación y desastre comercial se esconde tras los áridos detalles de
estas disposiciones legales.
Alemania.
La historia monetaria de Alemania es extremadamente confusa y compleja.
La falta de poder coercitivo de la autoridad central —en el propio Emperador—
se manifestó tan conspicuamente en las ordenanzas monetarias del imperio como
en la esfera política. Los edictos imperiales fueron ignorados, y cada círculo
del imperio, o cada príncipe o unión de príncipes, quedó a su libre albedrío.[Pág. 96] En medio de la confusión de un sistema tan
desorganizado y tambaleante, se percibe lo suficiente como para indicar la tendencia
general de los acontecimientos y mostrar cuán análoga fue su experiencia a la
de Europa en general durante el mismo período.
En Alemania, al igual que en los Países Bajos, Francia e Inglaterra, la
influencia del descubrimiento de América solo comienza a manifestarse alrededor
de 1520, y de la forma habitual: flujos de entrada, fluctuaciones y desórdenes
en la moneda y la tasa de cambio, y quejas generales. En 1520 se convocó una
convención monetaria en Forchheim. A esto le siguió el debate en el Reichstag
de Núremberg (1522), donde se expresaron grandes quejas sobre la moneda
inutilizable, falsa y depreciada, «debido al robo y el intercambio en el
extranjero de los florines de oro y las monedas de plata». Fue a raíz
de las gestiones de este Reichstag que Carlos V emitió la primera de una serie de tres ordenanzas de
la Casa de la Moneda imperial (en Esslingen, 1524). Los principales
detalles de esta ordenanza se encuentran en las tablas adjuntas y en el Apéndice V.
El efecto de la primera ordenanza imperial fue cambiar la proporción de
entre 10 y 11 a 11,38. El florín se elevó de 17 chelines y 4
peniques a 17 chelines y 6 peniques. Todo el oro extranjero debía aceptarse a
tipos equivalentes, y quien diera más por monedas extranjeras de oro sufriría
una severa sanción. Además, se prohibió la exportación de oro y plata, bajo
pena de muerte y bienes.
La ordenanza quedó en letra muerta y el desorden monetario del país sólo
aumentó.[Pág. 97]
El movimiento de la plata en Alemania, 1459-1621,
ilustrado por el movimiento de la moneda de plata Groschen, según las normas
imperiales y de otras casas de moneda.
( Véase la tabla anterior en la pág. 30 ) .
|
Fecha. |
Marco de Colonia acuñado en piezas. |
Aleación. |
Valor equivalente en dinero de la Convención. |
Tratado u Ordenanza. |
||
|
Loths. |
Gramos. |
Krtzrs. |
Pfnge. |
|||
|
1501 |
126 |
6 |
1 |
3 |
2 37 ⁄ 42 |
Tratado de los duques Enrique y Erik de Brunswick y el obispo
Bartolomeo de Hildesheim, con los estados de Brunswick, Hildesheim, Hannover,
Lübeck y Gotinga. |
|
1510 |
160 |
6 |
0 |
2 |
3 1 ⁄ 4 |
Gotinga. |
|
1524 |
136 |
12 |
0 |
6 |
2 8 ⁄ 17 |
Primer edicto de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V en Esslingen. |
|
3 |
1 4 ⁄ 11 |
|||||
|
( 1 ⁄ 2 grano) |
||||||
|
1533 |
123 |
7 |
0 |
4 |
1 3 ⁄ 4 |
Edicto de la Casa de la Moneda de Augsburgo. |
|
1535 |
91 47 ⁄ 131 |
8 |
0 |
6 |
2 101 ⁄ 874 |
Tratado de ceca entre Fernando y los condes palatinos del Rin y los
estados de Augsburgo y Ulm. |
|
1551 |
94 1 ⁄ 2 |
7 |
5 |
5 |
3 59 ⁄ 567 |
Segundo edicto imperial de la Casa de la Moneda de Carlos V en Augsburgo. (Permaneció
inoperante, como el de 1524, supra ). |
|
100 |
7 |
6 |
5 |
2 |
||
|
1558 |
88 |
6 |
9 |
5 |
2 7 ⁄ 44 |
Ordenanzas de la Casa de la Moneda de Sajonia. |
|
1559 |
108 1 ⁄ 2 |
8 |
0 |
5 |
2 26 ⁄ 217 |
Ordenanza de la Casa de la Moneda de Fernando I. |
|
1572 |
" |
" |
0 |
" |
" |
Edicto del Círculo de Baja Sajonia. |
|
1610 |
234 |
14 |
4 |
4 |
2 82 ⁄ 351 |
Edicto del Círculo de Baja Sajonia. |
|
1617 |
144 |
8 |
0 |
4 |
0 2 ⁄ 3 |
Edicto del Círculo de Baja Sajonia. |
|
1622 |
108 1 ⁄ 2 |
8 |
0 |
5 |
2 26 ⁄ 217 |
Edicto del Círculo de Alta y Baja Sajonia. |
[Pág. 98]
El movimiento del oro en Alemania, 1495-1621,
ilustrado por el movimiento del oro renano (Rhenische Gulden), según las normas
imperiales y de otras casas de moneda.
( Véase la tabla anterior en la pág. 31 ) .
|
Fecha. |
Marco de Colonia acuñado en piezas. |
Aleación. |
Valor equivalente en dinero de la Convención. |
Tratado u Ordenanza. |
|||
|
24 quilates. |
12 granos. |
Flores. |
Krtzs. |
Pfnge. |
|||
|
1506 |
71 1 ⁄ 3 |
18 |
6 de oro |
3 |
6 |
0 132 ⁄ 7597 |
Tratado entre Bamberg, Würzburg y Brandeburgo. |
|
3 |
6 de plata |
||||||
|
1509 |
71 1 ⁄ 3 |
18 |
6 de oro |
3 |
6 |
1 3185 ⁄ 7597 |
Ordenanza de la Casa de la Moneda de Frankfurt. |
|
4 |
0 de plata |
||||||
|
1524 |
89 |
22 |
... |
2 |
54 |
3 5019 ⁄ 6369 |
Edicto de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V. en Esslingen. |
|
1551 |
71 1 ⁄ 3 |
18 |
6 de oro |
3 |
6 |
0 3682 ⁄ 7597 |
Edicto de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V en Augsburgo. |
|
3 |
8 de plata |
||||||
|
1559 |
72 |
18 |
6 de oro |
3 |
4 |
1 2267 ⁄ 3834 |
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de Fernando I. |
|
3 |
8 de plata |
||||||
ALEMANIA: LOS TRES EDICTOS IMPERIALES
En 1530, el Reichstag de Augsburgo exigió la celebración de un consejo
para hacer cumplir el edicto anterior y para una debida consideración de la
situación monetaria. Se hicieron varios intentos con este fin, pero fueron
infructuosos, y los príncipes del imperio recurrieron al único plan viable,
aunque fatal, de celebrar pequeñas convenciones de la Casa de la Moneda entre
estados contiguos. Existe una interminable serie de estas convenciones, que
convierten la historia de la moneda alemana en una maraña de complejidades.
Nueve años después (1539), se convocó una convención monetaria para...[Pág. 99] Fernando, heredero del imperio, se reunió en
Augsburgo. Resultó infructuoso. De nuevo, en 1548, tras la expiración de un
período similar, el Reichstag de Augsburgo declaró la necesidad de otra
convención monetaria para aliviar el desorden. Las opiniones de algunos
diputados a esta convención, que se reunió el 8 de octubre de 1550, fueron las
siguientes: «Durante cincuenta o incluso ochenta años, la proporción entre el
oro y la plata ha sido de entre 12 y 13. Pero en un gulden de aquellos tiempos
había una equivalencia de más plata que en setenta y seis de nuestros
kreutzers. Desde entonces, apreciamos menos los guldens de oro y los kreutzers
renanos que las naciones extranjeras. Por lo tanto, Francia e Inglaterra los
buscan».[12]
Por lo tanto, se ordenó una investigación exhaustiva sobre el tema, o
evaluación, y fue de acuerdo con el consejo de la convención y con el informe
de la evaluación que se emitió el segundo edicto imperial de la Casa de la
Moneda en Augsburgo en 1551. Este edicto se redactó sobre una proporción de
10,83 como base y, como era razonable esperar de las diferentes proporciones
vigentes en el extranjero en ese momento, resultó tan ineficaz como su
predecesor. Los diez años siguientes presenciaron un aumento en el valor
relativo del oro, o una depreciación en el de la plata, y el tercero y último
de estos edictos imperiales de la Casa de la Moneda, el del emperador Fernando,
emitido en Augsburgo el 19 de agosto de 1559, fijó una proporción más alta, a
saber, 11,44. El florín renano se elevó de 72 a 75 kreutzers.
El aumento de la producción de plata indicado por este cambio aún es[Pág. 100] Esto se vio más claramente
reflejado en la reanudación de la acuñación de los táleros imperiales, a
instancias del Reichstag en Augsburgo, el 30 de mayo de 1566. El dictamen de
este Reichstag fue el resultado de la convención monetaria celebrada en
Nördlingen dos años antes, en la que se designaron fuertes quejas ante el
Reichstag sobre el débil estado de la moneda y su infravaloración.
De hecho, el edicto de la Casa de la Moneda de 1559 quedó en letra
muerta; sin embargo, nominalmente, continuó vigente hasta 1600, aunque se
hicieron no menos de siete intentos en dietas posteriores, entre 1566 y 1596,
para aplicarlo y actualizarlo. En el Reichstag de Espira, en 1570, se
presentaron quejas por la pérdida generalizada derivada del incumplimiento del
edicto. En lugar de una moneda imperial, solo circulaban monedas extranjeras y
falsas, y los artículos de primera necesidad habían alcanzado un nivel
prohibitivo. Similares fueron las quejas en las dietas posteriores de
Francfort, en 1571, y de Ratisbona, el 12 de octubre de 1576, en las que se
reeditó el edicto de Fernando el Grande, con la orden de que el círculo
borgoñón y el suizo se adhieran a él. Se expresaron amargas quejas sobre el mal
estado de las monedas de oro y plata, y sobre el enriquecimiento de los
cambistas del Rin. Se prohibió la circulación de táleros holandeses y suizos
debido a las pérdidas por intercambio, y se volvió a prohibir la exportación de
todo el oro y la plata. Como ejemplo de la depreciación prevaleciente en las
monedas, se señaló que el albus de plata había perdido un
tercio de su valor.[Pág. 101] peso, de modo que se necesitaban treinta y seis para comprar un
florín de oro, cuando antes equivalían a veintiséis.
ALEMANIA: TRASTORNOS DE 1580
Cuatro años después, en 1580, Fernando, como Archiduque de Austria,
promulgó un nuevo arancel para controlar las exportaciones. En 1582, los
estados, tras consultar sobre el estado de la moneda, recomendaron
encarecidamente renovar la prohibición de la exportación de moneda,
especialmente por parte de los italianos. Esta recomendación fue adoptada por
el Reichstag de Augsburgo, que se reunió diecisiete días después, el 20 de
septiembre de 1582. El preámbulo de la Ley entonces aprobada habla de la exportación
de una buena parte de la moneda nacional y del aumento desmesurado de los
precios, junto con la circulación de especies extranjeras prohibidas, grandes y
pequeñas.
Esta resolución del Reichstag fue seguida por la promulgación del Edicto
de la Casa de la Moneda del 10 de diciembre de 1582. Resultó tan inútil como
cualquiera de los otros; y dos años más tarde, en julio de 1584, los diputados
de los tres círculos de Franconia, Suabia y Baviera se quejaron de que en los
cuatro años inmediatamente anteriores varios millones de personas habían
abandonado el país a través de las provincias del Rin hacia los Países Bajos, y
muy pocos habían ido a Italia en comparación.
Ante esta representación, el emperador Rodolfo II emitió otro edicto inútil , y al año siguiente los
comerciantes de la Feria de Francfort se vieron obligados a acordar una tarifa
de ducados y Reichs-thaler . El Philipps-thaler se
fijó en ochenta y dos kreutzers, y el Reichs-thaler , que,
según[Pág. 102] El edicto de la Casa de la
Moneda Imperial, aún nominalmente vigente, debía ser de sesenta y ocho
kreutzers, pero se fijó en setenta y cuatro. Este acuerdo de los comerciantes
estableció una proporción entre el oro y la plata de 11,4.
Algunos de estos mismos comerciantes, interrogados sobre su opinión
acerca del método de exportación en enero de 1586, explicaron que se hizo vía
Núremberg y que el arbitraje se acompañaba de un beneficio del 9 o 10 por
ciento.
ALEMANIA: EL KIPPER UND WIPPER ZEIT
Nominalmente, sin embargo —o en teoría—, el acuerdo de 1559 mantuvo la
ley vigente hasta 1600, a pesar de todos estos intentos de revisión y de las
diferentes regulaciones de las diversas uniones monetarias de círculos o
estados contiguos. Con esta última fecha comienza ese extraordinario movimiento
de depreciación y pánico monetario conocido como el período " Kipper
und Wipper ". En gran parte, la extraordinaria agudeza del pánico
resultante se debió a la confusión monetaria interna de Alemania, pero dicha
confusión simplemente favoreció la exportación de toda la especie y el metal
valiosos, y finalmente se convirtió en un simple acaparamiento de dinero. El
movimiento comenzó con la acuñación de las denominaciones monetarias más bajas
sobre una base diferente y depreciada. El tálero en especie comenzó
a distanciarse del tálero actual y a alcanzar un valor superior a los 24
groschen de plata o los 36 groschen de Marien, a los que se declaró equivalente
por el edicto de la Casa de la Moneda de 1559. En 1618 había subido a 1 tálero
6 groschen de plata (= 48 Marien groschen), en 1620 a 2 táleros actuales,[Pág. 103] En 1621 el valor actual
ascendía a entre 7 y 8 táleros, mientras que el ducado había ascendido a 13
florines y 30 kreutzers.
En forma de tabla, el estado del movimiento del Reichsthaler es
el siguiente:
|
Fecha. |
Florín. |
Krötzers. |
Fecha. |
Florín. |
Krötzers. |
|||
|
1582 |
1 |
8 |
1621 |
Ene. |
2 |
20 |
||
|
1587 |
1 |
9 |
Feb. |
2 |
24 |
|||
|
1590 |
1 |
10 |
Marzo |
2 |
30 |
|||
|
1594 |
1 |
11 |
Abril |
2 |
36 |
|||
|
1596 |
1 |
12 |
25 de mayo |
2 |
48 |
|||
|
1603 |
1 |
14 |
31 de mayo |
3 |
15 |
|||
|
1604 |
1 |
14 |
Junio |
3 |
6 |
|||
|
1605 |
1 |
15 |
Julio |
3 |
15 |
|||
|
1607 |
1 |
16 |
Ago. |
4 |
0 |
|||
|
1608 |
1 |
20 |
10 de agosto |
3 |
15[A] |
|||
|
1609 |
15 de junio |
1 |
22 |
Septiembre. |
4 |
30 [A] |
||
|
7 de julio |
Oct. |
5 |
0 [A] |
|||||
|
19 de diciembre |
1 |
24 |
Nov. |
5 |
30 [A] |
|||
|
1610 |
1 |
24 |
Dic. |
6 |
30 [A] |
|||
|
1613 |
Septiembre. |
1 |
26 |
20 de diciembre |
3 |
15 |
||
|
1614 |
Ago. |
1 |
28 |
1622 |
18 de enero |
7 |
30[B] |
|
|
1615 |
Marzo |
1 |
28 |
27 de enero |
4 |
30 |
||
|
1 de noviembre |
1 |
24 |
10 de febrero |
10 |
0[DO] |
|||
|
17 de noviembre |
1 |
30 |
Mar. |
10 |
0 [C] |
|||
|
1616 |
1 |
30 |
12 de marzo |
6 |
0 |
|||
|
1617 |
1 |
30 |
16 de junio |
3 |
15 [A] |
|||
|
1618 |
1 |
32 |
Oct. |
5 |
0 [B] |
|||
|
1619 |
Oct. |
1 |
48 |
Nov. |
6 |
0 [B] |
||
|
Dic. |
2 |
4 |
1623 |
Abril |
1 |
30 |
||
|
1620 |
Junio |
2 |
8 |
Y con esta última cifra se llega hasta el año 1669. |
||||
|
9 de noviembre |
2 |
20 |
||||||
[A] Núremberg.
[B] Augsburgo.
[C] Viena.
El curso del florín de oro que se podría dar es
exactamente paralelo.
Esta tabla es elocuente. Marca la agudeza del pánico monetario y la
crisis de 1621-22, el momento central de la ruina comercial inducida por el
desorden del Kipper und Wipper Zeit . La literatura
panfletaria y polémica de esta crisis es tan...[Pág. 104] rico e instructivo como cualquiera de los que han acompañado la
agitación bimetálica y la cuestión de la plata de nuestros últimos días.
En Hamburgo, el tálero , que en 1609 había aumentado
gradualmente desde el equivalente de 24 chelines hasta 33 chelines, siguió un
curso igualmente acelerado durante estos años.
|
Schillingen. |
Pfennige. |
Schillingen. |
Pfennige. |
|||
|
Octubre de 1609 |
36 |
0 |
Julio de 1618 |
42 |
6 |
|
|
1610-13 |
37 |
0 |
Septiembre. |
43 |
0 |
|
|
Diciembre de 1614 |
37 |
6 |
Nov. |
44 |
0 |
|
|
Agosto de 1615 |
38 |
9 |
Septiembre de 1619 |
46 |
6 |
|
|
Enero de 1616 |
40 |
0 |
Oct. |
48 |
0 |
|
|
Ago. |
41 |
0 |
Agosto de 1620 |
52 |
0 |
|
|
Abril de 1617 |
40 |
6 |
Febrero de 1621 |
53 |
0 |
|
|
Ago. |
41 |
0 |
Mar. |
54 |
6 |
|
|
Septiembre. |
41 |
6 |
Puede |
54 |
0 |
|
|
Nov. |
42 |
0 |
Mayo de 1622 |
48 |
0 |
Previendo el inminente desorden, el 3 de marzo de 1609 se firmó un
tratado de la Casa de la Moneda entre Mecklemburgo, Schleswig-Holstein, Lübeck
y Hamburgo, «para protegerse contra el desorden de la Casa de la Moneda,
desastroso para la tierra y la gente, y para tomar precauciones contra el
avance de la plata en especie, de mayor valor». Siete años después, el 10 de
enero de 1616, los comerciantes y financieros de Hamburgo redactaron una
petición quejándose de que, debido al desorden monetario, el comercio y el
intercambio estaban siendo expulsados de la ciudad, ya que en poco tiempo el
tipo de cambio con Francfort había caído de 74 kreutzer (equivalente a 32
chelines de Lübeck) a 62.[Pág. 105] Kreutzer (=32 chelines de Lübeck), y el cambio con Ámsterdam de 46
stivers (=32 chelines de Lübeck) a 39 stivers. Sin embargo, los comerciantes no
opusieron ninguna objeción a la propuesta del Senado de crear un banco de
cambio, considerándola innecesaria y peligrosa, y exigieron la supresión de los
billetes que habían introducido para facilitar sus pagos.
Sin embargo, tres años después, el Senado se pronunció con mayor firmeza
a favor de la creación de un banco, argumentando en el preámbulo de su
resolución que «es de muchos conocido y evidente cuán desastroso ha sido hasta
ahora el desorden en la moneda, tanto por el aumento de las especies de plata
de mayor valor como por la excesiva importación de especies de menor valor
depreciadas, por lo que no solo los particulares, sino también los intereses
comunes, como iglesias, hospitales, viudas y huérfanos, ven gravemente
afectados sus ingresos».
ALEMANIA: HAMBURGO EN 1619
Fue como resultado de esta resolución que en 1619 se instituyó el
célebre Banco de Hamburgo, cuyo desarrollo posterior llegaría a ser de tanta
importancia para la historia monetaria y comercial del norte de Alemania.
El punto curioso que hay que observar es el corto tiempo —apenas unos
pocos meses— en que la crisis en Alemania precedió a la de Inglaterra, y la
analogía de algunas de las manifestaciones, aunque no hubo desórdenes en la
Casa de la Moneda y en la acuñación de monedas en Inglaterra que hubieran
agravado y en primer lugar inducido en parte el movimiento en Alemania.[Pág. 106]
En 1623 se celebró una gran delegación de la Casa de la Moneda de todos
los círculos, y de acuerdo con sus representaciones se estableció la nueva base
imperial, que permaneció vigente hasta la conclusión del período que aquí
tratamos. Sobre esa base, el marco de plata se acuñó en 9 Reichs
thalers 2 groschen . El thaler se
fijó en 90 kreutzers, el gulden de oro en 1 florín 44
kreutzers y el ducado en 2 florines 20 kreutzers. Esta
disposición se mantuvo como ley de la Casa de la Moneda durante todo el
agotador y desastroso período de la Guerra de los Treinta Años, que
prácticamente deja en blanco la historia monetaria de Alemania. No es hasta
1665 —el comienzo de un nuevo período— que vuelven a oírse quejas sobre el
estado de las denominaciones más bajas de la moneda. Pero hasta qué punto esta
quietud puede atribuirse a la sabiduría económica del acuerdo de 1623, o a la
agonía muda, sorda e inarticulada de Alemania durante esa lucha cuando su
comercio, mucho más incluso que su vida nacional, quedó suspendido, es algo que
se nos oculta en una oscuridad casi completa.
España.
ESPAÑA: FUNCIÓN EN EL SIGLO XVII
Durante los siglos XVI y XVII, la función de España era muy simple en el
sistema europeo. Era la receptora y distribuidora de la riqueza metálica y los
hallazgos del Nuevo Mundo, y cumplía su tarea con perfecta naturalidad y
eficiencia. Pero fue a costa de su futuro y grandeza política y comercial. Si
España hubiera sido una nación comercialmente independiente, creciendo para[Pág. 107] De haberlo hecho y abastecido
con sus propias manufacturas, la riqueza metálica del Nuevo Mundo habría
permanecido en su poder durante mucho más tiempo, y Europa habría muerto de
hambre. Pero no fue así. Producía poco y fabricaba menos, y las ganancias mal
habidas y sangrientas que fluían a sus costas desde América solo sirvieron para
alimentar una vanidad impráctica e incapacitar aún más a la nación para la vida
manufacturera y comercial. La desastrosa influencia del efímero imperio
español, para ella, perdura hoy, pues sigue tan incapacitada como siempre por
temperamento y formación natural para la vida mercantil. Tal fue el castigo que
le acarreó su dote de oro y plata del Nuevo Mundo. Al descubrir que podía
comprar cualquier cosa con este oro y plata, se dedicó a la conquista y
abandonó el comercio. Sus manufacturas le llegaban de Inglaterra y los Países
Bajos, países que buscaba conquistar y esclavizar; y allí iba su oro a cambio,
y antes de que terminara el siglo, esos países se habían alzado exultantes por
ella. Pero lo importante es esto. Asumiendo esta función distribuidora como
propia, la única condición esencial para su correcto cumplimiento era el
mantenimiento de una acuñación absolutamente impecable. La rapidez con la que
los metales preciosos dejaron su posesión se debió simplemente a que España
mantuvo su acuñación así y por un período suficientemente prolongado. La
calidad de sus monedas las elevaba por encima de las tasas vigentes en Francia
y los Países Bajos, y eran ávidamente...[Pág. 108] En consecuencia, se buscó. El dinero que normalmente no salía, ni
podía salir, de su posesión por vía ordinaria, lo hacía mediante arbitrajes que
operaban con el sistema de bimetalismo, cuya existencia no era reconocida.[13] Fue esta imponente cualidad de
las monedas españolas lo que llevó a Francia a adoptar su sistema en 1641. El
hecho de que en el caso de España no oigamos quejas sobre el agotamiento de la
acuñación de monedas y las perturbaciones comerciales resultantes, como marcan
la historia de otros países europeos, se debe simplemente a que sus reservas de
metales se reponían continuamente y a que no tenía un comercio que se viera
afectado. El oro y la plata de América llegaban a ella en un flujo constante y salían
de ella hacia los Países Bajos y otros lugares en un flujo igualmente
constante; y mientras ese flujo se canalizó a través de su dominio, mientras
las principales fuentes de extracción de metales preciosos fueron americanas y
el producto un monopolio de España, ella[Pág. 109] Se mantuvo al margen, sin sufrir daño inmediato, de la ley
bimetálica que consumía insaciablemente su riqueza. Por lo tanto, hasta que
llegó el momento en que perdió su posición monopolista en este asunto, la
historia monetaria de España está libre de esos rasgos de disturbios, agitación
comercial, conferencias monetarias y edictos, comunes al resto de Europa, y
consisten simplemente en un registro de ordenanzas de la Casa de la Moneda que
regulan la finura de sus monedas y las ajustan gradualmente a los movimientos
generales del siglo. Solo en el caso del primero de ellos —el edicto de Juan y
Don Carlos de 1537, por el cual se fijó el tipo de coronas y escudos en
22 quilates, «que es el tipo de los escudos mayores de Francia e Italia»—, la
promulgación tiene alguna relevancia comparativa o internacional.
Durante sesenta y un años tras el acuerdo de 1497, no se había producido
ninguna alteración en el sistema monetario. En 1523, las Cortes de Valladolid
solicitaron al rey Carlos I que
rebajara el tipo y el contenido de la moneda de oro, «para que en peso y valor
se igualaran a las coronas de sol que se hacen en Francia, y
así no extraerían ya nuestro oro del reino». En su ignorancia, estas Cortes
también exigieron que las monedas de plata se redujeran y se emitieran con un
valor relativamente depreciado. Pasaron trece años antes de que Carlos cediera
y adoptara la medida sugerida en el edicto de 1537, ya mencionado, y se puede
afirmar con seguridad que para el momento de su[Pág. 110] Tras la adopción, la necesidad de la medida había desaparecido.
Cualquier perturbación y pérdida de sus reservas de metales preciosos causada
por el movimiento general que se destaca en la historia europea alrededor de
1519-20, y que se manifiesta en España en la petición de las Cortes de 1523,
fue rápidamente compensada por la afluencia de metales procedentes de América.
Al encontrar oro y plata fácilmente disponibles, a España le importó poco cómo
se destinaban. Tras el edicto de 1537, solo hay una queja sobre la exportación
de moneda registrada en las leyes del país, a saber, en 1552, cuando se decidió
alterar la aleación del billón para evitar su exportación, «ya que se nos da a
entender que su valor intrínseco es mayor en otros países que aquí».
ESPAÑA: ACTITUD PASIVA
Los edictos de la Casa de la Moneda de España durante los años 1500-1660
simplemente siguieron la estela de las fluctuaciones generales de precios en
Europa. Las autoridades se mostraron completamente pasivas ante la exportación
de metales preciosos, y no se intentó manipular la proporción para frenar la
salida. La conducta de Felipe II en
1566, al aumentar aún más la denominación de las monedas de oro en una séptima
parte, presenta el mismo aspecto pasivo, aunque se ha atribuido a un mero deseo
infame de Felipe de llenar su vaciada tesorería mediante una devaluación
parcial. Una comparación de las fluctuaciones de los metales y los precios en
Francia y España mostrará que el avance fue solo normal y general, y los
cambios posteriores que se realizaron en 1609 y 1612...[Pág. 111] Tienen este mismo carácter
normal y no requieren comentarios. En los puntos enumerados, es evidente que
España simplemente siguió mecánicamente la tendencia general de los metales
preciosos y sus precios a lo largo del siglo. No hay expresión de agravio, ni
leve ni grave, por la salida de los metales preciosos. Mientras todos los demás
países se ocupaban seria, a veces desesperadamente, de cómo proteger sus
reservas, la atención del Gobierno español y la mente de la nación estaban fijadas
únicamente en la conquista y el crecimiento imperial. El coste de su imperio
fue tal que, al ascenso al trono de Felipe III en
1598, la deuda nacional superaba los cien millones de ducados, una suma sin
precedentes para la época. Por lo tanto, cuando el Gobierno español inició las
enormes emisiones de mil millones de ducados que marcaron el reinado de
Felipe IV , debe
considerarse un recurso financiero, de tesorería o presupuestario, totalmente
ajeno a cualquier movimiento monetario, pura y simplemente. Estas emisiones
fueron tan grandes que, en 1625, la prima sobre el oro y la plata, en
comparación con las monedas de mil millones, se fijó en el 10 por ciento; en
1636, en el 25 y el 28 por ciento; y, en septiembre de 1641, en el 50 por
ciento. (Véase la relación de las monedas españolas, Apéndice III).
Estas monedas de baja calidad siempre tienden a convertirse en la única
moneda visible de un país. Pero, salvo que ello facilite la
despojación de las reservas de metales preciosos de España, esta cuestión de la
depreciación de sus billones...[Pág. 112] El dinero guarda poca o ninguna relación con los movimientos
generales de los dos metales preciosos que investigamos. Se asemeja más a un
papel moneda sobreemitido y depreciado.
De ese flujo y reflujo, esa oscilación e inestabilidad en los metales,
que hacen del estudio de las demás historias monetarias de Europa durante este
período una lección práctica tan instructiva sobre el efecto y la influencia de
una ley y un sistema bimetálicos, España no muestra rastro alguno. Recibía los
metales en un flujo constante y los emitía en un flujo constante. Fluían a
través de ella. Su función era la de distribuidora, y la cumplió.
Cuando cesó su monopolio de los metales, su remedio contra la ruina de una ley
bimetálica desapareció, y se convirtió en un ejemplo tan señalado de su nefasta
operación como cualquier otro: Francia, Inglaterra o Alemania. Hasta entonces,
su remedio contra la ruina inmediata residía en su tributo anual, con su tributo
manchado de sangre y trabajo.
Inglaterra.
Venir a Inglaterra.
INGLATERRA, 1500-1660
Las siguientes tablas ofrecen una sinopsis sucinta del curso general de
su acuñación de monedas de oro y plata durante este período:[Pág. 113]—
TABLA DE MONEDAS DE PLATA INGLESAS, 1500-1660.
|
Fecha. |
Denominación. |
Peso en granos troy. |
Fecha. |
Denominación. |
Peso en granos troy. |
|
|
1504 |
Centavo, |
12 |
1552 |
Centavo, |
8 |
|
|
Grano, |
48 |
Chelín, |
96 |
|||
|
Chelín, |
144 |
|||||
|
1553 |
Centavo, |
8 |
||||
|
1527 |
Centavo, |
10 1 ⁄ 2 |
Grano, |
32 |
||
|
Grano, |
42 1 ⁄ 2 |
Chelín, |
96 |
|||
|
1543 |
Centavo, |
10 |
1560 |
Centavo, |
8 |
|
|
Grano, |
40 |
Grano, |
32 |
|||
|
Chelín, |
120 |
|||||
|
1601 |
Centavo, |
7 3 ⁄ 4 |
||||
|
1549 |
Chelín, |
80 |
Chelín, |
92 3 ⁄ 4 |
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO INGLESAS, 1500-1660.
|
Fecha. |
Denominación. |
Peso en granos troy. |
Finura. |
Equivalentes. |
||||
|
Quilates. |
Granos. |
|||||||
|
Enrique VII, |
1489 |
Soberano, |
240 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
1 libra |
0 |
0 |
|
Enrique VIII., |
1527 |
Rosa Nobel o Rial, |
120 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
11 |
3 |
|
Soberano, |
240 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
1 |
2 |
6 |
||
|
1544 |
Ángel, |
80 |
22 |
0 |
0 |
8 |
0 |
|
|
Corona, |
57 21 ⁄ 67 |
22 |
0 |
0 |
5 |
0 |
||
|
Libra, |
200 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
1545 |
Corona, |
48 |
20 |
0 |
0 |
5 |
0 |
|
|
Libra, |
192 |
20 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
Eduardo VI, |
1549 |
Libra, |
169 7 ⁄ 17 |
20 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
1550 |
Ángel, |
80 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
8 |
0 |
|
|
Soberano, |
240 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
1 |
4 |
0 |
||
|
1551 |
Libra, |
178 8 ⁄ 11 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
María, |
1553 |
Ángel, |
80 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
6 |
8 |
|
Isabel, |
1558 |
Ángel, |
80 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
10 |
0 |
|
Soberano, |
240 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
1 |
10 |
0 |
||
|
Libra, |
174 8 ⁄ 11 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
1601 |
Ángel, |
78 66 ⁄ 73 |
22 |
0 |
0 |
10 |
0 |
|
|
Libra, |
171 61 ⁄ 67 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
Jaime I, |
1603 |
Libra, |
171 61 ⁄ 67 |
22 |
0 |
1 |
10 |
0 |
|
1604 |
Unidad y sus fracciones, la Doble Cr., Corona Británica y Corona
Cardo, |
154 2 ⁄ 3 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
1605 |
Ángel, |
71 1 ⁄ 9 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
10 |
0 |
|
|
1610 |
Ángel, |
71 1 ⁄ 9 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
11 |
0 |
|
|
Oro elevado 10 p. ct. |
Unidad, |
154 26 ⁄ 31 |
22 |
0 |
1 |
2 |
0 |
|
|
1619 |
Ángel, |
64 11 ⁄ 15 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
11 |
0 |
|
|
Carlos I. |
1625 |
Ángel, |
64 11 ⁄ 15 |
23 |
3 1 ⁄ 2 |
0 |
10 |
0 |
|
Unidad, |
140 20 ⁄ 41 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
[Pág. 114]
TABLA DEL VALOR EN PENIQUES DEL GRANO DE ORO ( 23 c. 3 1 ⁄ 2 gr.
fino ) EN LAS DIVERSAS MONEDAS DE ORO DE INGLATERRA, 1500-1660.
|
Fecha. |
Peniques por grano. |
Fecha. |
Peniques por grano. |
|
|
1527 |
1.125 |
1601 |
1.626 |
|
|
1544 (22 quilates) |
1.281 |
1603 (22 quilates) |
2.236 |
|
|
1545 (20 quilates) |
1.470 |
1604 |
1.655 |
|
|
1549 (22 quilates) |
1.518 |
1605 |
1.27 |
|
|
1550 |
1.2 |
1610 |
1.856 |
|
|
1551 (22 quilates) |
1.425 |
1619 |
2.052 |
|
|
1553 |
1.0 |
1625 |
1.851 |
|
|
1558 |
1.5 |
1625 (22 quilates) |
1.838 |
|
|
1558 (22 quilates) |
1.425 |
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN
INGLATERRA 1500-1680
El testimonio de estas tablas es perfectamente general. Establecen, a
grandes rasgos, un aumento de precios similar al que se produjo en toda Europa.
No reflejan la fluctuación en la acuñación de monedas ni el desastre comercial
debido a la acción de la ley bimetálica. Sin embargo, existe abundante material
que prueba esto último en los documentos de Estado de Inglaterra de todo el
período.
En cuanto los precios comenzaron a subir en el continente, el oro inglés
de buena calidad tendió a desaparecer y a escabullirse, siendo reemplazado por
monedas continentales de menor contenido (o mayor denominación). La presión de
esta disminución práctica de la moneda se agravó aún más por el simple hecho de
que el creciente comercio que acompañó tal alza de precios exigía una moneda en
expansión, en lugar de una en contracción.
LA ADMINISTRACIÓN DE LA MENTA POR WOLSEY
El año, pues, 1519, que marca el[Pág. 115] El inicio del auge en el continente en general marca también el
inicio de la agitación en Inglaterra con respecto al suministro de metales
preciosos. Entre los documentos de Estado de la Oficina de Registro Inglesa se
conserva un documento de un alemán llamado Herman King a Wolsey, fechado en
junio de 1519: «Cómo proporcionar lingotes de Alemania a este reino con el
mayor beneficio». Aconseja contratar un suministro fijo de metal a un precio
determinado, que él mismo establece, y añade: «Si Wolsey designa a una persona
para recibir el dinero, me comprometo a entregar 2000 o 4000 marcos de peso
anuales a ese precio, pero debe ser en secreto, ya que, si se descubriera al
proveedor, correría un gran peligro, y los príncipes (alemanes) no permitirían
que se escapara plata debido a sus propias Casas de la Moneda».
Cuatro años más tarde, los efectos del intercambio se habían hecho
sentir tanto que Enrique se vio obligado a hacer un tratado con el emperador
Carlos V "para la
reforma de la moneda antigua y nueva" en 1523. Se intentó atar las
principales monedas a cambio (el real de oro de Flandes,
el carolus de oro y el carolus doble de
España) y se acordó además (Artículo IV )
que ninguna moneda nueva de Alemania, Italia, España, Francia o de cualquier
otro lugar se daría en pago a los comerciantes ingleses, a menos que tuviera un
valor fijo en moneda esterlina por consentimiento de ambos príncipes.
En diciembre del año siguiente, Wolsey estaba considerando enviar
comisionados a los Países Bajos.[Pág. 116] para exigir que todos los dineros demasiado valorados se redujeran
a su tipo normal, pero Knight, residente en Mechlyn, le informó que,
"habiendo hablado con varios que escuchan a diario la opinión del consejo,
creen que no es probable que se haga mientras continúe la guerra, ya que la
principal mercancía ahora son las finanzas; y, además, como sus 'oros' son muy
estimados en Francia, si los reducen, todos serán llevados allí".
Cualquier método de procedimiento como el de Wolsey estaba destinado a
ser inútil, y el gobierno de Enrique recurrió al plan mucho más sensato de
modificar la denominación de las monedas. El 24 de julio de 1526, se le
encomendó a Wolsey una comisión para "aumentar el valor de la moneda
esterlina hasta igualarlo al de las divisas". La información recitada en
la propia comisión es perfectamente concisa y clara: «Una libra de oro ángel
( es decir , 23 quilates, 3 1/2 gramos de pureza) vale, en moneda corriente, 27 libras; con una
aleación de 1 1/11 , vale
29 libras y 6 chelines , de los cuales 11 chelines se destinan al maestro de la Casa de
la Moneda para su acuñación . A cambio, entrega a los comerciantes 108 coronas de la rosa, a 5
chelines, que en realidad valen solo 4 chelines y 10 1/2 peniques , lo que equivale a 26 libras, 6 chelines y 8 peniques. Por lo
tanto, hay una ganancia neta de 48 chelines y 4 peniques».
Las investigaciones de la comisión dieron lugar a una proclamación el 22
de agosto de 1526, que establecía una tarifa de cambio modificada. Las
coronas de sol se fijaron en 4 chelines y 6 peniques, cuando solo
cuatro años antes estaban a 4 chelines y 4 peniques, mientras que el ducado se
elevó de 4 chelines y 6 peniques a 4 chelines y 8 peniques.[Pág. 117]
Al constatar que el aumento del valor del oro y la exportación de metal
aún persistían, el 30 de octubre de 1526 se realizó una investigación sobre la
pureza y el valor de las monedas. Como resultado del veredicto del jurado, ese
mismo año se emitió una segunda proclamación, fechada el 5 de noviembre, para
«controlar la exportación de metal derivada del aumento del valor de la moneda
en el continente». El soberano se fijó en 22 chelines y 6 peniques (previamente
valorado en 20 chelines y 6 peniques), y las demás monedas de oro en
proporción. La moneda de plata se mantendría a los tipos de cambio anteriores,
pero se realizaría una nueva emisión, en la que la onza troy se acuñaría a 3
chelines y 9 peniques. Finalmente, los ducados extranjeros se
considerarían lingotes, sin que se fijara un tipo de cambio.
Al mismo tiempo, Wolsey intentaba negociar el suministro de oro desde
Amberes para reponer la moneda. Sobre este tema existe una curiosa carta de su
agente en Amberes, fechada el 21 de noviembre de 1526. «Estos dos días», dice
Hacket, «he estado intentando llegar a un acuerdo con los principales
comerciantes sobre el intercambio, pero ninguno ha aceptado ningún trato, ya
que usted (Wolsey) me ha limitado a 4 chelines y 6 peniques por ducado ,
y dado que un ducado del oro que estarían obligados a pagar valdría 4 chelines
y 10 peniques en la Casa de la Moneda. Deben recibir ducados ,
o una corona de oro y un groat por cada
ducado, o lo mismo en angellets . Lo mejor sería que uno o dos
de sus agentes lo visitaran (Wolsey). El oro puede guardarse en casa para...[Pág. 118] "un 2 o 3 por ciento más,
porque estarían encantados de darlo para sacarlo del reino".
La nueva acuñación de 1527 se ajustaba plenamente a la proclamación de
noviembre anterior. En cuanto al arancel o cambio absoluto, sirvió para
restablecer el equilibrio y, por lo tanto, equiparar la moneda inglesa con la
continental. Sin embargo, en cuanto a la proporción, apenas se modificó. En las
monedas del antiguo patrón ( es decir, 23 quilates, 3 1/2 gr ) , la proporción se
mantuvo igual, 1:11 151 755 ; en
las del nuevo patrón ( es decir, 22 quilates) , se incrementó ligeramente (a 1:11 59 220 ). Sin embargo, ni en la designación del cambio ni en la
proporción, la medida pudo tener un éxito temporal dadas las
circunstancias. La necesidad de
vigilar constantemente la evolución del arancel continental y de adaptar el
sistema inglés a ella se mantuvo constante. Un documento estatal, aparentemente
datado en 1529, describe así la situación en aquel momento:
Disputas en Londres entre comerciantes ingleses, italianos, flamencos y
españoles sobre el intercambio, a raíz del último edicto sobre el oro. El autor
tiene conocimiento de la importación de 100.000 coronas y
10.000 libras en oro, que se volverán a exportar a menos que se tomen
precauciones. En Flandes, inmediatamente después de esta proclamación, el oro
se fijó públicamente a un precio más alto que antes: un noble a 24 groats ,
etc. Por lo tanto, el autor recomienda que se advierta a los investigadores en
los distintos puertos que presten atención a sus...[Pág. 119] deber y velar por que no se
sacara oro del reino.
INGLATERRA Y LOS PAÍSES BAJOS EN 1537
Sin embargo, durante algunos años no se produjo reacuñación ni cambio en
las tasas de la Casa de la Moneda, y debe considerarse como prueba fehaciente que
la base de 1527 se mantuvo eficiente durante varios años y experimentó un
crecimiento constante de la circulación, acompañado de una expansión constante
del comercio y los precios. En 1535, sin embargo, volvieron a surgir quejas
sobre la transferencia de monedas fuera del reino, y el 15 de julio se emitió
una proclama contra ella. Este movimiento está perfectamente autenticado. El 10
de mayo de 1537, Hutton, escribiendo desde Bruselas a Thomas Cromwell, dice: «
Anteriormente, el oro se sacaba del reino [ es
decir , de Inglaterra] para obtener ganancias; ahora se envían
grandes sumas a los Países Bajos en groats de plata . Esto
disminuirá la moneda en Inglaterra y perjudicará la venta de telas, pues aquí
solo circulan tres tipos de dinero: coronas del sol , groats de
plata y ' Riders Gelderus ' acuñados en Guelderland». El 6 de
agosto, la misma fuente escribe, de nuevo desde Bruselas: «El cambio se ha
detenido, y es probable que se transfiera mucho dinero [ es decir, acá],
aunque todas las monedas deberían ser trasladadas aquí... La ley promulgada
para el dinero detendrá el comercio [inglés] de kerseys, y se transferirán
grandes sumas del reino [de Inglaterra] a los Países Bajos».
Que la salida de oro de 1526 se convirtiera en una salida de plata en
1539 se debió simplemente a la[Pág. 120] Alteración de la proporción continental. La depreciación
relativamente grande de la plata no comenzó hasta 1550. Hasta entonces, la
tendencia general de ambos metales se mantenía en línea recta, pero con
indicios ocasionales de apreciación de la plata o depreciación relativa del
oro. En ese momento, la plata inglesa, de menor valor, es decir, más
barata, inevitablemente tendía a salir a pesar de los investigadores y
legisladores. Casi al mismo tiempo —y como muestra de inmediato de lo
internacional que era este comercio de dinero o "finanzas", y de lo
confuso y conflictivo que era el sistema monetario europeo, con salidas en una
dirección y entradas en otra—, los comerciantes ingleses en su Feria de Calais
informaron de grandes ganancias con los metales preciosos. «Tenemos muy buenas
ventas de ropa», escribe un comerciante al rey el 27 de agosto de 1538. Aquí
hay mucho dinero, lo que encarece todas las mercancías. Sus súbditos traerán
más de 3000 libras esterlinas en ángeles y ducados .
Buscamos a todos los ángeles aquí y damos un penique por pieza
para que los traigan a casa, así que confío en que queden pocos aquí pronto.
LAS MEDIDAS MONETARIAS DE 1544
La amenaza de aumento de la denominación monetaria por parte de los
Países Bajos se materializó mediante su ordenanza del 15 de abril de 1539, y
casi inmediatamente Enrique se vio obligado a cambiar la base de su moneda,
establecida en 1527. En 1542, el penique de plata se redujo de 10 1/2 a 10 granos, y poco después de
1544 , el ángel se adelantó de 7 chelines y 6 peniques a 8 chelines. La
proclamación que impuso...[Pág. 121] El cambio data del 16 de mayo de 1544. El oro se elevó de 45
chelines a 48 chelines la onza, y la plata de 3 chelines y 9 peniques a 4
chelines. Por lo tanto, en el precio de compra de ambos metales no hubo cambios
en la proporción, pero calculando a partir del precio de emisión, es
decir, las piezas emitidas por la Casa de la Moneda, la proporción se
alteró de 11,59 ⁄ 220 a 10,10 ⁄ 23. En la proclamación, el cambio se atribuyó al «aumento de los precios
de estos metales en ultramar, tanto en Flandes como en Francia, que habría
expulsado todas las monedas del reino de no haberse aplicado una solución. Y
aunque se había ordenado a los clientes de los puertos del reino que cumplieran
con los estatutos para la conservación de las monedas, estas seguían siendo
exportadas en secreto para obtener grandes beneficios».
Por lo tanto, las medidas de acuñación del año 1544, consideradas con
justicia, no poseen el aspecto que generalmente se les ha atribuido. Es
incorrecto considerarlas como el comienzo tentativo de esa devaluación de la
moneda que deshonró los últimos años del reinado de Enrique VIII y los días de su hijo
Eduardo VI. Las medidas
de 1544 fueron simplemente actos de legítima defensa y salvaguardia monetaria.
La verdadera devaluación comenzó dos años después, en 1545-46, cuando, por
contrato de servidumbre, las monedas de plata ( testoons ) se
redujeron de 10 oz. a 4 oz. de plata fina, aumentando las 2 oz. de aleación en
el primer caso a 8 oz. en el segundo. En 1550, el contenido de plata fina en el
testoon se redujo aún más a 3 oz.[Pág. 122]
El plan de esta historia exige tratar las cuestiones de envilecimiento
como algo ajeno al tema del libro, que se limita al flujo y reflujo natural de
los metales preciosos, debido a la acción de la ley bimetálica. La operación de
envilecer una moneda —es decir, rebajarla hasta el punto y de forma tan
arbitraria que la sustraiga de inmediato a la acción de la ley natural de
precios— supone una detención de los procesos y leyes económicas naturales, y
los acontecimientos que se producen a continuación son ajenos a dichas leyes y
deben tratarse como tales. En realidad, las envilecimientos siempre
favorecieron la acción de esta maligna ley bimetálica, y este hecho podría
llevar a atribuir a la acción normal de una ley natural lo que en tres cuartas
partes de ella se debe a la acción arbitraria del gobierno.
Sería, por tanto, injusto tratar de degradaciones en una historia del
bimetalismo.
Sin embargo, dado el punto de vista anterior y la reserva mental de
deducción e insinuación, es permisible tratar esta degradación como una muestra
de cómo o de qué manera una degradación realmente facilita
la acción maligna de la ley bimetálica.[14] Además, el presente[Pág. 123] Este caso de degradación es el
único registrado en la historia de la moneda inglesa, y los testimonios al
respecto son de extremo interés.
LA DEGRADACIÓN TUDOR
Para el comercio exterior, la devaluación monetaria es fatua y
perniciosa. Las monedas se valoran según su contenido de metal puro, y el tipo
de cambio internacional se calcula de esa manera. La consecuencia es un
aparente aumento de los precios externos proporcional a la magnitud de la
devaluación. Esto desestabiliza inmediatamente los precios del comercio
interno, que suben al mismo nivel, pero con la desigualdad que puede derivar de
la fricción, la ignorancia local, la falta de comunicación o las complejidades
del comercio. La desigualdad en los tipos de cambio resultante es una
oportunidad para el lingotero o el financiero, y rápida e invisiblemente, las
monedas buenas —o cualquier moneda, buena o mala, sobre la que se pueda obtener
un beneficio diferencial— desaparecen de la circulación. La consecuencia es que
el aumento de precios que originó el proceso ya no va acompañado de un volumen
creciente de moneda, sino, por el contrario, de una enorme disminución del
total de moneda aceptable o eficiente. De ahí viene la decadencia del comercio
y la ruina de las ciudades y los países.
Esto no es un documento ni un argumento a priori . Es
la declaración inequívoca de la historia y los hechos.
El principal comercio de Inglaterra en los siglos XVI y XVII era la
lana. Coventry era uno de los centros importantes de la industria, y era
conocida como una ciudad floreciente y rica. En el[Pág. 124] tercer año de Eduardo VI —el momento en que esta
degradación de nuestra moneda alcanzó su punto más bajo— su comercio había
desaparecido y su población se había reducido a 3.000 habitantes,
"mientras que, según la memoria, había habido 15.000".
En el extraordinario " Diálogo sobre el bienestar común de
este reino de Inglaterra ", cuyo escenario probablemente
transcurrió en la decadente ciudad de Coventry, el aumento de los precios y la
tendencia general del argumento anterior quedan ampliamente confirmados.
"Tengo amplia experiencia en ello", dice el fabricante de sombreros,
"pues estoy dispuesto a pagar a mis jornaleros 2 peniques al día más de lo
que solía, y aun así dicen que no les alcanza para vivir. La ciudad, que hasta
entonces estaba bien habitada y era próspera (como todos saben), ha caído, por
falta de ocupantes, en una gran desolación y pobreza".
"Así ocurre en la mayor parte de las ciudades de Inglaterra",
dijo el comerciante, "excepto Londres; y no solo las buenas ciudades están
gravemente deterioradas en sus casas, calles y otros edificios, sino también el
campo, en sus carreteras y puentes; pues reina tal pobreza en todas partes que
pocos hombres tienen tanto que aportar como para donar algo a la reparación de
tales caminos, puentes y servidumbres comunes. Hay una escasez general de todas
las cosas como nunca antes había conocido, no solo de las cosas que crecen en
este reino, sino también de todas las demás mercancías que compramos al otro
lado de los mares, como sedas, vinos, aceites, etc. Sé bien cuánto cuestan
todas estas cosas.[Pág. 125] "Me siento mejor ahora, en la tercera parte, que hace siete
años".
"Los que vivimos en el campo", dice el caballero, "aún no
podemos con 200 libras al año mantener esa casa que habríamos podido mantener
con 200 marcos hace apenas dieciséis años".
El curso del aumento de los precios extranjeros se discute así entre el
comerciante y el médico.
Comerciante. —"Nosotros, los
comerciantes, pagamos más caro todo lo que llega del otro lado del mar, incluso
un tercio más caro. Y como los de ultramar no aceptan nuestro dinero por sus
mercancías, como antes lo hacían con gusto, estamos dispuestos a comprarles
productos ingleses, y eso nos cuesta un tercio más caro, casi la mitad, que
antes, pues pagamos 8 chelines por una yarda de tela que en estos diez años
podríamos haber comprado por 4 chelines y 8 peniques. Cuando hemos comprado
productos extranjeros tan caros, no tenemos tanta disponibilidad como antes,
porque no hay tantos compradores por falta de poder, aunque, de hecho, en lo
que vendemos, consideramos el precio al que los compramos."
Doctor. —"No dudo que si alguien
se ha recuperado por completo [ es decir, recuperado la
pérdida], usted sea igual, pues cualesquiera que sean las probabilidades que
existan en el intercambio de cosas, ustedes que son comerciantes pueden verlas
enseguida. Ustedes se desprendieron de parte de la moneda tan pronto
como percibieron que su precio aumentaba. Ustedes, poco a poco, percibiendo lo
que se podía ganar con ella más allá...[Pág. 126] El mar, barrió la mayor parte de la moneda antigua en este reino y
encontró la manera de transferirla, de modo que quedó muy poco de esa moneda
antigua [es decir, moneda en buen estado], hasta el día de hoy, lo cual, en mi
opinión, es una gran causa de la escasez que tenemos ahora. "Por lo tanto", añade de nuevo, hablando de esta
"viciado o más bien corrupción de nuestra moneda y tesoro, hemos ideado
una manera para que los extranjeros, no solo compren nuestro oro y plata por
bronce, y no solo agoten este reino de tesoros, sino también compren nuestros
principales productos a cambio de nada. Se pensó que debería haber sido
un medio no solo para traer nuestro tesoro a casa, sino también para traer
mucho de otros, pero la experiencia ha demostrado tan claramente lo contrario,
que es casi un ingenuo dudar de ello... ¿No ven que nuestra moneda ya
está desacreditada entre los extranjeros, que siempre han deseado servirnos
antes que a todas las demás naciones para satisfacer nuestras necesidades por
la calidad de nuestras monedas? Y ahora no nos dejan nada, salvo por nuestras
mercancías, como lana, fieltro, sebo, mantequilla, queso, estaño y plomo. Y
mientras que antes solían traernos por lo mismo oro o plata de buena calidad, o
productos igualmente necesarios, ahora nos envían otras bagatelas, como las que
mencioné antes, como vasos, tarrinas de gelatina, pelotas de tenis, papeles,
cinturones, broches, etc. Como les dije antes, nos envían latón por nuestro
tesoro de oro y plata, y por dichas mercancías les aseguro que no ven ni oro ni
plata.[Pág. 127] Nos lo han dado tal como se
usaba aquí antes, y no es de extrañar. ¿Con qué propósito traerían plata u oro
aquí, si no se aprecia? Por lo tanto, he oído decir una verdad, y creo que es
más bien cierta, porque es probable que, desde que nuestra moneda ha sido
devaluada y alterada, extranjeros la hayan falsificado y hayan encontrado la
manera de transportar grandes cantidades aquí, usándolas tanto por nuestro oro
y plata como por nuestro principal producto. Les informo de los inconvenientes
que esto podría acarrear a Su Alteza Real y a este reino, si se permite, y eso
en poco tiempo... Y además, ¿no han proclamado que nuestra antigua moneda,
especialmente la de oro, no debería circular aquí a un precio superior a ese?
¿No es esa la manera más fácil de arrebatarnos nuestro oro, ya que todo irá a
parar a donde sea más apreciado? Y por lo tanto, nuestro tesoro se traslada en
barcos... Oigo decir que en Francia y Flandes se exporta moneda de bronce y
billón actualmente, pero eso no expulsa todas las demás monedas de buena
calidad, sino que se mantienen en circulación y en abundancia,
independientemente de cómo las usen. Por lo tanto, creo que fue
prudente que aprendiéramos de ellos cómo usarlas, manteniendo ambas al mismo
valor que ellos, para que nunca desearan nuestra moneda por un valor mayor del
que ellos estiman, ni nosotros la suya por un valor mayor que el de ellos, y
así nos aseguraríamos de mantener nuestro tesoro a raya. Y en cuanto a
la recuperación de tesoros antiguos,[Pág. 128] ya se ha ido, podría haber una orden para que algunos de nuestros
productos les fueran restringidos de tal manera que no se pudieran vender sino
por plata u oro, o por la tercera parte o la mitad en monedas que sean
universalmente corrientes, y así principalmente nuestro tesoro podría ser
recuperado por el uso de medios".
Cuando el caballero lo presionó para que mostrara cómo se inició y se
explotó realmente esta mercancía en monedas, el doctor respondió: "Bueno,
entonces, cuando los orfebres, comerciantes y otros expertos en metal
percibieron que un groat es mejor que el otro, y que, sin embargo, obtendrán
tanto por el groat peor como por el mejor, ¿no aprovecharán siempre el groat
mejor y lo destinarán a otro uso, y desperdiciarán el peor, como si fuera
corriente? Sí, sin duda, tal como han hecho últimamente con el oro nuevo.
Porque, al percibir que la nueva moneda de oro era mejor que la nueva moneda de
plata que se acuñó para contrarrestarla, extrajeron todo el oro tan pronto como
salió de la Casa de la Moneda y lo reservaron para otros usos, de modo que
ahora tienen solo un poco más que la antigua corriente, y así, tanto Su Alteza
Real se ve engañada de sus tesoros, como lo previsto nunca se ha cumplido, y
todo se debe a que no se mantiene la debida proporción entre las monedas,
mientras que una es mejor que la otra en su... grado. "
"Pero", pregunta el caballero, "¿cómo lo hacen en Francia
y Flandes, donde circulan simultáneamente monedas de latón, monedas mixtas,
plata pura y oro puro?" "Le garantizo", responde el doctor,[Pág. 129] «manteniendo la debida
proporción entre cada metal, como el latón y la plata 100 a 1, la plata y el
oro 12 a 1. Porque la proporción de plata y oro, creo, no puede ser alterada
por la autoridad de ningún príncipe, pues si hubiera podido serlo, ya lo habría
sido antes, por algún príncipe necesitado u otro dentro de 2000 años».
Hasta aquí, en resumen, esta depreciación de Enrique VIII y este extraordinario diálogo.
El remedio del doctor fue una reacuñación, como se llevó a cabo posteriormente.
El alcance del conocimiento de las leyes económicas que este personaje muestra
a lo largo del diálogo es asombroso. El teólogo era el mejor comerciante, y si
hubiera vivido —pues la magistral identificación de este personaje con Latimer
por parte de la señorita Lamond es indiscutible— y hubiera dictaminado en
consejos posteriores, podría haber demostrado ser un mejor legislador.
LA ACUMULACIÓN DE ISABEL
La reacuñación que él propugnaba no se completó efectivamente hasta el
segundo año del reinado de Isabel, 1559. La base sobre la cual se llevó a cabo
entonces fue la de una proporción de 11,79, lo más cercana posible a la
adoptada en el mismo año o el siguiente, 1560, por Francia, y ligeramente
superior a la establecida en Alemania por el edicto imperial de 1559. La
coincidencia en estos tipos de cambio es notable, y es bastante evidente que la
acción de Isabel dictó la de Francia, así como también que esta acción suya
aseguró para Inglaterra un suministro constante de metales preciosos durante un
período en el que Francia se vio violentamente agitada por crisis monetarias.[Pág. 130]
En el primer año de su reinado, el 1 de mayo, Isabel emitió una proclama
contra la exportación de lingotes de oro. A esta le siguió otra el 27 de
septiembre, contra la fundición de monedas, y otras dos, el 4 de octubre y el
23 de diciembre del mismo año, «para la valoración de ciertas monedas de baja
calidad llamadas testoons ... al constatar que el oro y la
plata antiguos y buenos se transportan a diario», etc. Finalmente, el 15 de
noviembre (3 de Elizabeth), se emitió una proclama que prohibía la circulación
de coronas francesas , flamencas o borgoñonas . Esta
serie de proclamas debe considerarse como una medida que fortalece la
reacuñación y la nueva proporción establecida. La eficacia del sistema así
instituido debe juzgarse por el hecho de que, con la excepción de dos
proclamaciones sin importancia el 16 de octubre (7 de Elizabeth) y el 1 de
diciembre (8 de Elizabeth), no fue necesaria ninguna otra legislación ni
proclamación del Consejo Privado durante quince años.
LA REVISIÓN FINAL DE ELIZABETH
Sin embargo, entre 1572 y 1576, como ya se ha visto, los Países Bajos
emitieron una serie de plakkaats (placas) muy consecutivas que alteraron la
situación en toda Europa, e Inglaterra, al igual que el resto, sufrió la
pérdida de recursos. Ya se ha citado evidencia contemporánea de este hecho
(pág. 73 ). En consecuencia, el 20 de septiembre (18
de Elizabeth), Isabel emitió una proclamación «para ordenar el intercambio de
monedas por decreto, de acuerdo con las leyes del reino,... debido a los
desórdenes,... la decadencia de las mercancías... y el valor de las monedas».
De nuevo, en 1582, se realizaron investigaciones.[Pág. 131] Se hizo una declaración sobre la exportación de oro, y uno de los
concejales de Londres escribió al secretario Walsingham, recomendando el
nombramiento de cuatro comerciantes expertos como consejo asesor. Al constatar
que la fuga continuaba, el 12 de octubre (29 de Elizabeth), la Reina emitió una
proclamación «para corregir los engaños que disminuían el valor de las monedas
de oro corrientes en nuestro dominio, y para remediar las pérdidas que pudieran
surgir al recibirlas con una disminución». Según el testimonio expreso de esta
proclamación, las monedas de oro fueron exportadas , disminuidas y devueltas ,
y, en consecuencia, se decretó que ninguna moneda se considerara corriente cuando
su peso fuera inferior a tal o cual, o careciera de tal o cual remedio.
Durante aproximadamente una docena de años después de esto, no se
escucharon más quejas sobre la fuga de oro, pero en 1597 se reanudaron. «Si no
se prevé una buena previsión, las monedas de oro y plata de Inglaterra fluirán
a los Países Bajos tan rápido como puedan acuñarse», es el testimonio de un
documento de abril de ese año, «pues el ángel y el
soberano de Inglaterra circulan en Holanda y Zelanda a 18 chelines por
pieza de moneda flamenca, y nuestra plata a un tipo de cambio muy similar». Y
el escritor añade: «No veo ningún daño para este reino si se permitiera que la
moneda de oro francesa circulara a 6 chelines y 2 peniques, la pistola de
oro española a 6 chelines y el real de plata de ocho a 4
chelines».
Fue bajo la influencia de este movimiento, del que existen más quejas
entre los Documentos Estatales Domésticos, que se llevó a cabo la revisión
isabelina final de la Casa de la Moneda.[Pág. 132] Se llevaron a cabo ajustes en los precios de los metales. El 18 de
marzo de 1600, emitió una proclamación relativa a la moneda, la plata y los
lingotes de oro y plata, en la que se afirmaba que «los lingotes de oro y
plata, etc., durante estos últimos años, se habían transportado y trasladado
con mucha mayor abundancia que en cualquier época anterior», y se ordenaba la
observancia de las leyes que prohibían dicho transporte.
Al considerar su proclamación como un simple desperdicio de papel,
Isabel recurrió al único recurso seguro y posible: un cambio en el tipo de
emisión de la moneda. Pero por una vez, su instinto, o la sabiduría de sus
consejeros, le fallaron. En lugar de aumentar la proporción entre el oro y la
plata, la redujo de 1:11 1 ⁄ 10 a 1:10 5614 ⁄ 5921 .
Es inconcebible que se cometiera semejante error en un momento en que la
producción de plata había avanzado y avanzaba a pasos agigantados, superando a
la del oro, y cuando la moneda de todos los países europeos importantes se
adaptaba a la depreciación de la plata con un instinto infalible. Pero así fue,
y el error solo sirvió para acelerar e intensificar la catástrofe bajo el
reinado de Jacobo I.
ECONOMÍA DE LA REVOLUCIÓN PURITANA
En materia de historia monetaria, es imposible separar el período Tudor
del Estuardo, y este último y único error de la administración de Isabel solo
sirve para mostrar la continuidad del principio o del acontecimiento, y cuán
poca censura moral se atribuye en este asunto al maltratado Jacobo, más que a
la alabada Isabel. Pero es instructivo y curioso observar[Pág. 133] Que la historia monetaria de
Inglaterra durante todo el reinado de Isabel muestra una notable quietud. Desde
1558 hasta el fatal error de 1601, no hubo cambios en sus tipos de cambio. Las
quejas sobre la exportación de monedas y la evidencia de la acción de la ley
bimetálica aparecen solo en tres períodos aislados y muy distantes entre sí. La
única inferencia posible —y es más que una inferencia— es que su reinado,
además de ser un período de expansión monetaria, fue uno en el que la tasa
existente en Inglaterra facilitó el flujo de metales desde el continente y
aseguró la permanencia de dicha expansión monetaria. Sobre esta base monetaria
creciente se construyó ese crecimiento y expansión comercial y nacional, e
incluso literario, que han hecho de la era isabelina la gloria de nuestra
historia. De igual manera, la inestabilidad y las crisis del crédito comercial
bajo los reinados de Jacobo I y
Carlos I , derivadas de
las mismas causas y principios generales, subyacieron y desempeñaron un papel
vital y determinante en la agitación y la revolución que sembraron sus
reinados, y eso, además, de una manera que aún no se ha apreciado. El
levantamiento de Inglaterra, que tuvo como resultado el primer destronamiento
de los Estuardo, estuvo basado tan amplia y vitalmente en causas económicas
como en causas legales o religiosas, posiblemente, de hecho, mucho más, si tan
solo lo supiéramos.
Al principio, Jacobo estaba decidido a proceder con el dinero que se
estaba obteniendo gracias a la orden de Isabel. Pero el 11 de noviembre, en el
primer año de su reinado, se firmó un nuevo contrato de escritura para...[Pág. 134] Acuñación de una nueva pieza
llamada Unite, para conmemorar la unión de las dos coronas de Inglaterra y
Escocia. Si bien conservaba el mismo valor que la libra soberana emitida por
Isabel en 1601 (es decir, 20 chelines), su peso era de tan solo 154,26 ⁄ 31 granos , mientras
que el de Isabel era de 171,61 ⁄ 67. Al año
siguiente, el ángel se redujo de 78,66 ⁄ 73 granos a 71,1 ⁄ 9. El efecto
combinado fue elevar la proporción de 10,90 (como en 1601) a 12,15. El error de
Isabel se subsanó así eficazmente, pero no sin antes protestar por la
disminución del transporte marítimo y la exportación de telas inglesas.
Ni siquiera esta proporción más alta se mantuvo permanente ni por mucho
tiempo. En 1607, el transporte de dinero en metálico alcanzó tal punto que el 9
de julio se emitió una proclamación en su contra, y se volvió a hablar de
establecer «una forma verdadera y perfecta de mantener el dinero dentro del
reino mediante la institución de un registro para todos los pagos realizados
mediante intercambio». Dos años después (10 de agosto de 1609 y 18 de mayo de
1611), la proclamación tuvo que renovarse dos veces; en el primer caso, la
redacción de la cláusula recayó en nada menos que Sir Francis Bacon. La
ansiedad que el tema causó en el Consejo Privado es evidente en los documentos
de Estado, y prevaleció una gran división de opiniones antes de que se adoptara
la única solución posible: un aumento de la denominación de la moneda.
Salisbury se opuso inicialmente a la medida, pero se dedicó a estudiar la
cuestión con detenimiento. La lentitud de su mente aún se puede rastrear en el
papel de notas que...[Pág. 135] Elaboró para su propia orientación. «Todas las proporciones de
lingotes deben ser de xij por uno entre el oro y la plata sin mezclar. Nuestro
patrón esterlina se forja con una mezcla de 18 dwt. por cada libra de peso, lo
que equivale a 12 oz.; por lo tanto, cada 18 dwt. equivale a 4s. 6d., y por lo
tanto, eso es insuficiente.»
SALISBURY SOBRE LA MONEDA
Ahora bien, dos cosas están en cuestión: una, la inconveniencia del
transporte en general, y la otra, la particular, a saber, Escocia. En general,
el problema radica en que nuestro oro no está tan aleado como nuestra plata, y
por lo tanto, al ser más valioso que la plata, se compra y se lleva. La
particularidad de Escocia es más notoria, porque no está prohibida...
"El oro debe ser de 24 quilates.
"Ahora nuestro ángel no es mucho, pero cerca de eso, alrededor de
23 quilates, 3 granos y 1 ⁄ 2 .
"4 granos hacen un caret. 24 caretts una onza.
"En plata a cada libra le faltan 4s. 6d.
"Una libra equivale a 3 li en cuento.
"En 6 ángeles que equivalen a 3 libras y pesan
una onza, no hay tal aleación, pues en plata necesitamos 4 chelines y 6
peniques, y en oro, pero..."
Las notas terminan así de forma imperfecta, pero lo que Salisbury
calculaba con tanto esfuerzo ya estaba a su disposición en las opiniones de
expertos y funcionarios de la Casa de la Moneda. Inmediatamente después de
estas notas fragmentadas en los Documentos de Estado, existe una serie de
documentos que sin duda tenía bajo la lupa, y que exponían la situación con una
claridad más que convincente. «Declaración de la[Pág. 136] Pérdida sufrida por Inglaterra en el intercambio de monedas.
Declaración de los funcionarios de la Casa de la Moneda: el aumento del valor
de las monedas de plata inglesas, al convertir una libra troy de plata en £3,
11 chelines y 6 peniques, solo iguala el valor de la moneda inglesa con la de
países extranjeros, y que para evitar la exportación de oro, su precio debe
aumentarse proporcionalmente.
Como resultado de tales gestiones, y tras diez meses de vacilaciones,
Salisbury cedió y, el 22 de noviembre de 1611, consintió en la emisión de una
proclamación que elevaba el valor nominal de todas las monedas de oro en un 10
por ciento. Esta proclama se emitió al día siguiente, y la proporción se elevó
de golpe de 12,15 a 13,32.
Entre los numerosos planes alternativos propuestos antes de la adopción
de esta medida, se encontraba uno para "obtener un préstamo de 500.000
libras al Rey, acuñando moneda de latón por esa cantidad y obligando al pueblo
a aceptarla en ciertas proporciones, con la promesa de devolverla en un plazo
de siete años en plata a su valor íntegro". Se afirmaba con cariño que
esto sería un "medio para evitar la exportación de monedas y lingotes,
causada por el aumento y el valor de la moneda extranjera".
Otro proyecto presentado fue "hacer frente al aumento de valor de
las monedas de los Países Bajos mediante la emisión de una moneda de cobre,
correspondiente, y aumentando el valor de las monedas de oro y plata inglesas a
fin de evitar pérdidas de comerciantes en el comercio exterior, etc."[Pág. 137]
INGLATERRA: LA AGITACIÓN DE 1611
Un año más tarde se propuso un tercer plan para remediar la
subvaloración de las monedas inglesas, "mediante la acuñación de pequeñas
monedas de plata de plata más gruesa, a fin de aumentar proporcionalmente el
valor de la moneda más grande; el antiguo patrón se observará en los pagos de
rentas, el nuevo en los negocios ordinarios".
Sin embargo, la medida real y definitiva adoptada mediante la
proclamación de 1611 no igualó el tipo de cambio durante más de un año. El alza
en el continente continuó y la salida de capitales se reanudó. En 1612, el
Consejo tomó nota de las personas involucradas en este comercio de transporte,
con el fin de proceder contra ellas, mientras que, por su parte, el público
comercial en general, o aquellos que no compartían el secreto y las ganancias
de la intermediación de lingotes, exigieron que la infravaloración de las
monedas inglesas se compensara aumentando aún más el valor de las monedas en un
penique por chelín. El 14 de mayo de 1612 se emitió una proclama que prohibía a
los comerciantes superar los precios de la Casa de la Moneda en la compra de
lingotes. Un año después (4 de julio de 1613), se nos informa que el Consejo
Privado se reunió durante doce o trece horas el domingo y «se vio obligado a
desestimar el negocio del oro y la plata, así como el de la pesca, por implicar
muchos puntos en los tratados con Borgoña y Holanda».
Los documentos estatales de este año contienen numerosas referencias al
tema: "Declaración del infravalorado valor del dinero inglés en países
extranjeros, como lo prueba el último cartel de la Baja[Pág. 138] Países"; "Notas sobre
la ventaja que surge para la Corona de Inglaterra al elevar el chelín a
13 1 ⁄ 2 peniques, y
la proporción del oro de 12 1 ⁄ 2 a 13";
"Sugerencias sobre los medios para evitar que las naciones extranjeras se
aprovechen de los ingleses en el intercambio de dinero, a saber, elevar el
valor nominal de las monedas inglesas", etc.
El 23 de marzo de 1615 se emitió una nueva proclamación contra la
exportación de monedas de oro y plata, y al año siguiente las exportaciones de
la Compañía de las Indias Orientales se limitaron a 6000 libras esterlinas en
lingotes o especie. Los funcionarios de la Casa de la Moneda propusieron un
aumento de la denominación, y de nuevo el asunto fue objeto de un acalorado
debate dentro y fuera del Consejo. Pero una generación diferente de hombres de
Raleigh había triunfado, y el 31 de diciembre de 1618, el Consejo Privado
determinó que «no se aumentará el valor de la plata por el momento, y se
observará uniformidad en el peso de la moneda; se prohíbe la fundición de oro
para trenzado o chapado, pero se posponen las nuevas regulaciones hasta que el
comité de intercambios presente su informe».
INGLATERRA: LAS MEDIDAS DE 1619
Resultó que, debido a la necesidad de reabastecer las finanzas del Rey,
la cuestión se complicó, y algunas de las medidas propuestas para contener la
moneda tenían un cariz más siniestro, como se desprende de uno de los planes
mencionados ( supra , pág. 136), siendo, en resumen,
propuestas encubiertas de devaluación. Al oponerse a tales propuestas de
devaluación, el Consejo tenía razón, pero dichas propuestas solo se
relacionaban con las finanzas del Rey, y no con...[Pág. 139] El quid de la cuestión monetaria,
y al retrasar la correcta imposición de aranceles a las monedas inglesas frente
a las continentales, el Consejo actuó mal. Para 1619, la situación había
alcanzado tal magnitud que el Consejo decidió actuar según sus propias
proclamaciones. Dieciocho comerciantes fueron sentenciados en la Cámara Estelar
por exportar oro (8 de diciembre de 1619), cinco de ellos absueltos. El total
de las multas impuestas a los sentenciados ascendió a 140.000 libras
esterlinas, y se declaró que, desde principios del reinado, se habían exportado
subrepticiamente 7.000.000 de libras esterlinas en oro. El 31 de julio de 1619
se emitió una proclama para una nueva acuñación de monedas. El ángel de
oro se redujo de 71 1/9 gramos a 1.000 libras esterlinas . a 64 11 ⁄ 15 , siendo
equivalente a un aumento de un undécimo en su valor denominacional: y en enero
de 1620, siguiendo las convicciones de los comerciantes mencionados, el Consejo
debatió afanosamente "la construcción de una bolsa de dinero, para impedir
la exportación de plata por parte de los orfebres que han sido los
infractores".
Todas estas medidas se tomaron demasiado tarde, y la crisis monetaria
que sacudió a Alemania siguió su curso también en Inglaterra.
En 1620, había una gran escasez de plata en el país, y el comercio del
comerciante de Eastland había desaparecido; una escasez y decadencia que
atribuyeron «al auge de la moneda extranjera, especialmente la de Polonia y
Holanda, durante los últimos cuatro años en los que los holandeses han
cultivado la Casa de la Moneda del Rey de Polonia». La exportación de telas se
había reducido a un tercio de la producción.[Pág. 140] del año anterior. Para mayo de 1621, la situación se había vuelto
apremiante. La exportación secreta de dinero continuaba, y se propuso de nuevo
registrar las letras de cambio y también hacer circular las monedas españolas y
francesas en el país. En junio, el Consejo Privado emitió circulares a las
compañías de las Indias Orientales, Turquía, Francia, las Tierras Orientales y
España, y a la Compañía de Comerciantes Aventureros —prácticamente toda la
corporación mercantil de Londres—, instándolas a elegir personas con
experiencia de cada una de estas compañías para consultar sobre la mejor manera
de gestionar el intercambio de monedas, a fin de fomentar la importación de
plata e impedir su exportación. Su declaración del 17 de junio fue simplemente
que la exportación se debía a la infravaloración de las monedas inglesas. El
Consejo examinó su informe al día siguiente y ordenó que se siguiera
considerando, «pero los Lores consideran conveniente llegar a un acuerdo con
los estados vecinos para lograr una adecuada correspondencia en el valor de las
monedas utilizadas actualmente».
INGLATERRA: LA CRISIS DE 1622
Pero mientras los Lores del Consejo hablaban de tratados, llegó la
crisis. A finales de año, no había dinero en el país y el comercio estaba
paralizado. En febrero de 1622, Locke informa a Carleton: «El dinero escasea.
En los condados textiles, los pobres se han reunido en grupos de cuarenta o
cincuenta, y han ido a las casas de los ricos a exigir carne y dinero, que les
han sido otorgados por miedo. Los Lores ordenaron a los fabricantes de telas
que mantuvieran a su gente...[Pág. 141] En el trabajo, pero como se quejaban de no poder vender sus telas,
se ordenó a usureros y adinerados, aunque no se dedicaban al oficio, que las
compraran. En marzo, los jueces escriben desde Gloucestershire: «La gente
empieza a robar y muchos se mueren de hambre; todos los oficios están en
decadencia; el dinero escasea». Las existencias de tela se acumulaban en los
almacenes de Londres de los distintos distritos, y se presentaron notas al
Consejo Privado.
|
Piezas sin vender. |
|
|
Gloucester, Worcester, Reading, Somerset y Suffolk Hall y Blackwell
Hall, |
433 |
|
Manchester Hall |
853 |
|
Almacén de Gloucester, Worcester, Kent, Somerset |
1163 |
|
Salón de Wiltshire |
560 |
|
Salón Norte |
5159 |
|
Leadenhall |
3057 |
|
Kerseys de Devonshire |
423 |
Se recurrió a los comerciantes aventureros para que compraran
estas existencias, pero no pudieron. Los impuestos ordinarios del país no se
podían recaudar, o, cuando se recaudaban, solo representaban una fracción de la
cantidad estimada, e invariablemente el comisionado atribuía la deficiencia a
la falta de dinero y al declive general del comercio. «Lanas y telas se
cultivan casi sin valor», escribieron los jueces de Somerset el 15 de mayo de
1622, «y la gente está desesperada por la falta de trabajo».[Pág. 142]
Las expectativas de que se produjeran disturbios eran grandes, y en
Nottingham se realizaron reuniones y se ordenó a las bandas entrenadas que
estuvieran listas para el servicio inmediato, para reprimir disturbios, si
ocurría alguno (julio de 1622).
Mientras tanto, el Consejo se afanaba en deliberar con delegados
comerciales de todo el país. Se habló de una nueva proclamación contra la
exportación de moneda (15 de junio de 1622) y se emitió una declaración (el
mismo día) según la cual el Rey se proponía establecer una Bolsa Real para
regular todos los intercambios.
"Tratados sobre Cambios", "Declaraciones sobre las
Desventajas de un Cambio Bajo" y documentos similares abundan en los
documentos estatales; y el 28 de julio se emitió una proclama que ordenaba no
usar en los funerales otra cosa que telas inglesas, prohibía la exportación de
lana cruda o hilo y declaraba la creación de una Comisión Permanente sobre
Comercio. El 30 de agosto, la Compañía de Orfebres respondió a las preguntas
del Consejo sobre el peso y el valor comparativos de los reales españoles
y los chelines ingleses, y sugirió que la libra de plata se redujera a 65
chelines en lugar de 62 chelines. Los funcionarios de la Casa de la Moneda
confirmaron este consejo con un testimonio. "El asunto es crucial",
escribió Sir Robert Heath al secretario Calvert, al adjuntarle los informes
mencionados. "Porque estamos agotados. Hay que traer moneda de otros
lugares [ es decir, del extranjero], lo que solo puede
lograrse garantizando una ganancia para los comerciantes al igualar nuestra
moneda con la de otros estados". Como corolario se propuso el[Pág. 143] Al día siguiente, 31 de agosto,
para fomentar la entrada de dinero, haciendo que el pase real español
se corriera a 4 chelines y 8 peniques, su verdadero valor en moneda inglesa.
«Los comerciantes los traerán con esta ganancia, aunque podrían obtener más en
Holanda, y presionan para una respuesta inmediata, ya que la flota española
está llegando, y el dinero se traerá aquí si el comerciante puede obtener una
ganancia razonable».
En septiembre, los textiles y tintoreros de Londres se quejaron en una
petición de falta de empleo, y miles de ellos se encontraban en una situación
de extrema necesidad. Tan grande era la escasez en las zonas rurales que se
emitió una proclama que ordenaba a todas las personas de alta posición social
de Londres y Westminster que se trasladaran al campo y residieran en sus fincas
para ayudar a los pobres en la penuria. En enero de 1623, cundía el temor a
disturbios en Essex, «debido a la pobreza de los textiles, a que los patrones
no podían emplear a los hombres, y a que muchos considerados los más ricos
corrían el riesgo de arruinarse». El 7 de febrero, los funcionarios de la Casa
de la Moneda informaron al Consejo que habían constatado que el valor del real
español de ocho chelines equivalía a 4 chelines y 6 peniques y medio , en comparación con la nueva moneda de chelín; y el 4 de marzo
siguiente se emitió una proclama para que estos reales españoles
pasaran a ser de 4 chelines. 6d., "con la esperanza de traer algunas de
esas monedas a la Casa de la Moneda".
A partir de ese momento, no aparecen más referencias en los documentos
estatales a este hecho, salvo una lacónica observación en mayo de 1623:
"los pobres no se quejan mucho".[Pág. 144] Las crisis monetarias más agudas de nuestra historia; y nos vemos
obligados a seguir el proceso de recuperación y la agonía muda e inarticulada
de la ruina generalizada con mera compasión e imaginación. Los detalles aquí
presentados se han extraído íntegramente de los documentos oficiales,
impasibles y sin adornos, pero la historia que narran es trascendental y de una
importancia desgarradora.
Consultados por el Consejo Privado, los diversos comités y delegados de
los comerciantes atribuyeron la crisis a los engaños practicados en la
fabricación de telas, al embargo de su venta y otras causas similares, así como
a la escasez de dinero y las pérdidas cambiarias. La primera sugerencia apenas
merece consideración. Todo testimonio apunta a que la crisis fue tan puramente
monetaria o de divisas, como las crisis posteriores han sido distinguidamente
crediticias. Entre 1613 y 1621, apenas se acuñaron monedas de plata en la Casa
de la Moneda inglesa; por ejemplo, entre 1617 y 1620, el total de monedas de
plata acuñadas fue de tan solo 1070 libras esterlinas, mientras que en los
cuatro años siguientes, la moneda de plata acuñada en la Casa de la Moneda de
la Torre ascendió a 205 500 libras esterlinas.
INGLATERRA: JAMES I.
"Desde el año 1621", dice uno de los informantes de 1638, a
cuya petición se hará referencia en breve, "muchos orfebres y cajeros de
Londres seleccionaron los pesados chelines y seis peniques para convertirlos en
plata, alambre de plata y otras manufacturas; durante la mayor parte de ese
tiempo, mientras estábamos en guerra con España, poca o ninguna plata venía de
allí; de la misma manera, poca o ninguna plata venía de Francia en ese tiempo,
y ninguna[Pág. 145] La plata podía ser importada de
Holanda debido a su alto precio por el cartel. Pues la plata esterlina se
cotizaba en Holanda a 4 peniques por onza, más que en nuestra Casa de la
Moneda, ya que la libra esterlina en Holanda costaba 5 chelines y 4 peniques
por onza, de modo que no se podía importar plata de Holanda para abastecer
nuestra Casa de la Moneda. Al percatarse los orfebres y otros, enseguida
comenzaron a seleccionar las monedas de plata en circulación, y al acuñarse en
la Casa de la Moneda a 5 chelines y 2 peniques, los orfebres, afinadores y
estiradores de alambre la elevaron a 5 chelines y 3 peniques por onza,
fundiéndola en el peso de chelines y seis peniques, sin dejar nada para
intercambiar entre personas, salvo monedas ligeras y recortadas, y excedieron
el precio de la Casa de la Moneda al dar por la libra esterlina 5 chelines y 3
peniques por onza, 5 chelines y 3 peniques y medio , y a veces
más. Por lo tanto, durante diez años no se trajo plata a la Casa de la Moneda,
salvo la procedente de Gales. Esto constará en los libros de la Casa de la
Moneda.
El testimonio solo confirma la inferencia previa. Todo el reinado de
Jacobo I fue un período
de intentos ineficaces de ajustar la moneda inglesa al incesante aumento de las
monedas continentales, la consiguiente fuga de dinero en metálico hacia los
Países Bajos y el cierre práctico de las Casas de la Moneda en el país. La causa,
oportunidad, canal o mecanismo de esta fuga fue el sistema bimetálico de la
época, constantemente cambiante, mal arancelado e imperfectamente comprendido;
y la crisis de 1622 fue solo la expresión más patente de su acción maligna. Es
dudoso que el efecto político de esa crisis haya sido correctamente estimado
por los constituyentes.[Pág. 146]Estudiante instruido de la revolución popular bajo los Estuardo. Su
influencia comercial, monetaria, económica y teórica, sin duda, y mucho más, ha
sido pasada por alto hasta ahora.
INGLATERRA: CARLOS I.
El reinado de Carlos I y
el período de la Commonwealth presentan características similares a las de
Jacobo I , pero de forma
más modificada y menos perversa. Dejando de lado, tras un desliz casi fatal en
agosto de 1626, las diversas propuestas de devaluación que se hicieron a
principios de su reinado, Carlos no modificó en ningún momento la denominación
ni el valor de sus monedas, ni la proporción. En 1627, la exportación de
monedas se hizo perceptible de nuevo, y el 28 de septiembre se emitió una orden
para erigir una Bolsa Real entre Inglaterra y Escocia, y una proclama que
prohibía todas las prácticas indirectas de los comerciantes y la compra
clandestina de monedas sin curso legal y lingotes extranjeros.
En marzo de 1628, se nombró un comité para asesorar a Su Majestad en
materia de monedas y para observar periódicamente todos los incidentes, tanto
nacionales como internacionales, relacionados con ellas. Se propusieron
numerosos planes para frenar la exportación. Generalmente, estos tienen dos
características: (1) proponer un cambio en la proporción; (2) proponer una
emisión diferencial de la moneda de plata, es decir, acuñar
piezas de plata de 4, 3 y 2 peniques a un tipo de cambio diferente y más alto
que el de las piezas de plata de mayor valor. Dichos planes carecen de
importancia en la actualidad, salvo como un presagio del mecanismo por el cual
Inglaterra finalmente desarrolló un sistema mono...[Pág. 147]Sistema metálico que permitía la
máxima retención de plata. El flujo de moneda que estas propuestas pretendían
satisfacer no se dirigía ahora a los Países Bajos, sino a Francia, y debe
atribuirse a la evolución de la moneda francesa ya indicada. En 1630, se
informaron al Consejo los nombres de ciertos comerciantes dedicados al
transporte de oro y plata, junto con los nombres de los comerciantes franceses
que los recibían en Francia. En junio de 1635, algunos de ellos fueron
arrestados, y en 1638, no menos de treinta y siete fueron procesados en la
Cámara de la Estrella por este transporte ilegal. El drenaje continuó de forma
constante durante toda la década. El 18 de enero de 1635-1636, se emitió una
proclama para restringir el consumo de monedas y lingotes. En marzo siguiente,
el Rey en Consejo emitió una orden contra la exportación de moneda inglesa y
escocesa, y contra la de los caballeros que cruzaban el mar, prohibiendo el uso
de joyas, etc., «debido a la gran cantidad de dinero exportado». Cualquier
promulgación de este tipo estaba condenada al fracaso. El verdadero remedio, o
mejor dicho, la clave de la situación, residía en una propuesta presentada al
Consejo Privado para la circulación de ciertas monedas extranjeras. «La
prohibición de la moneda española en Inglaterra», dice el autor Barrett, «era para
enriquecer la Casa de la Moneda, lo que tuvo efectos contrarios, pues los
franceses, los holandeses y otras naciones, al adelantar monedas españolas,
obtuvieron el mayor beneficio». En consecuencia, propuso que el Rey recaudara
la moneda española para[Pág. 148] En Inglaterra, vigente por proclamación. El peso de las pistolas dobles
de 16 chelines se elevará a 15 chelines; el de la pieza de a ocho de
5 chelines se elevará a 4 chelines y 6 peniques. «Y cuando se introduzcan
reservas en el reino, se emitirá una nueva proclamación para exigir que estas
monedas sean selladas con una marca y se les asigne su valor intrínseco». La
medida no se adoptó, y por la declaración de Su Majestad de 1639 en la Cámara
de las Estrellas, el oro y la plata pasaron a ser considerados mercancías.
«Para 1640 no había en el reino ni un millón de monedas de plata», declara Sir
Ralph Maddison en un memorial. «El oro y la plata», declaró Sir Thomas Roe en
su discurso sobre el comercio en la Cámara de los Comunes, «son muy escasos y el
reino está empobrecido. El dinero se ha ido a otros reinos, especialmente a
Francia y Holanda, donde vale más». Uno de los informantes, que había sido
empleado por el Gobierno en los procesos de 1638, dio su testimonio en una
petición que posteriormente redactó: «Diversos orfebres de Londres se han
convertido en cambistas de lingotes de oro y plata, y los compran a
comerciantes y otros, pretendiendo llevarlos a la Casa de la Moneda. Pero, en
realidad, son los mayores instrumentos de transporte que existen, y en cierto
modo son los únicos que suministran a los transportistas oro inglés y
extranjero, moneda española, rix-dólares , pistoletas , cardacues ,
etc. Algunos orfebres tienen por costumbre comprar oro inglés ligero a
comerciantes y otros, lo cual, según las leyes de este reino, al carecer de
remedio, debería ser...[Pág. 149] Comprado como lingote, y al venderlo, debería ser desfigurado y
acuñado en la Casa de la Moneda. Pero toman otro camino, pues venden todo este
oro para transporte, aunque falten cuatro, cinco o seis granos por encima de la
cantidad permitida, y una pieza de 20 chelines no alcanza los 19 chelines para
acuñar en la Casa de la Moneda. Sin embargo, los orfebres no rebajan su precio
por encima de 2 o 3 peniques, y a veces solo 1 penique por pieza,
independientemente de la cantidad que el oro necesite, por lo que superan a la
Casa de la Moneda, y el oro que los orfebres compran a los súbditos, pensando
que es para llevarlo a la Casa de la Moneda para ser acuñado y para pasar a la
circulación, lo arrojan a un mar muerto, para que nunca se acuñe en nuestra
Commonwealth. Porque, semanalmente, franceses e ingleses han comprado este oro,
por muy ligero que sea, a 19 chelines, 9 peniques, 19 chelines, 10 chelines y
19 chelines. 11 peniques, y así sucesivamente para todo el resto del oro, hasta
un valor de muchos cientos de miles de libras. Anualmente entregan muchos
miles de dólares y moneda española a los comerciantes que comercian con
Noruega y Dinamarca para transportar plata a esas regiones.
INGLATERRA: LA SITUACIÓN EN 1638
Atribuye claramente la fuga de monedas a Francia a la acuñación de las
monedas francesas. «Actualmente, en Francia, los comerciantes nativos nos
igualan con una política tan estricta que sería difícil para nuestros
comerciantes dominarla... Desde que subimos el tipo de cambio de nuestra moneda
de 20 chelines a 26 chelines... han aumentado el precio de sus productos, en
consonancia con sus anticipos, hasta la suma total de 6 chelines por libra más
que antes».
INGLATERRA: SIR ROBERT STONE EN LA CASA DE LA MONEDA
Durante las Guerras Civiles hay un notable[Pág. 150] La escasa referencia al tema, sin duda debido a la suprema
importancia de la guerra en sí, se debió a la escasa información disponible. El
26 de agosto de 1643 y el 24 de febrero de 1643-4, el Parlamento Largo emitió
órdenes, a petición de comerciantes extranjeros que se veían impedidos de
importar lingotes de oro debido a los rigores del registro de sus buques, para
su debido fomento. Las peticiones argumentaban una tendencia hacia la
importación de metal, pero en 1649 esto cambió de nuevo, y se hizo perceptible
una fuerte exportación. Es indudable que el impulso inicial provino de la nueva
acuñación de monedas, instituida por la Ley del 17 de julio de 1649, y de la
tabla de pesos para las monedas de la Commonwealth que dicha Ley adoptó.
Durante dos años o más, tanto el Consejo como el Parlamento estuvieron
preocupados por esta exportación de metal y la consiguiente decadencia del
comercio, y se consideraron extensamente proyectos de ley para impedir la exportación,
así como muchas otras propuestas. No se adoptaron medidas, y un corresponsal de
Sir Robert Stone en Ámsterdam, en mayo de 1652, expresó su opinión sobre la
prudencia de los funcionarios de la Casa de la Moneda y del Gobierno en este
proceso de deriva: «La experiencia me ha enseñado que cuando el Estado no
mantiene una vigilancia extraordinaria y no se aplican las leyes contra la
selección y clasificación de las monedas más pesadas para su transporte, y las
ligeras y recortadas que se dejan atrás, se produce una gran degradación del
valor actual de la moneda. Todo el dinero de plata ( es decir, en
Inglaterra) es así malversado por orfebres y otros. Y cuando el Estado no
emplea a quienes pueden[Pág. 151] Si se descubre a esos infractores, pero se asigna a la Casa de la
Moneda a personas sin experiencia, se producirá un gran daño. Porque hay
banqueros y cambistas en Holanda que conocen la ignorancia de todos los
funcionarios de la Casa de la Moneda que tienen algún lugar de confianza, y se
burlan de ellos. Dicen que cuando la Casa de la Moneda en la Torre floreció, el
viejo Andrew Palmer, el Sr. Rogers y un tal Cojan estaban allí, todos ellos
astutos funcionarios de la Casa de la Moneda, que mantenían correspondencia
aquí ( es decir , en Ámsterdam), sabían qué hacer para
impulsar la Casa de la Moneda y siempre encontraban la manera de aportar
dinero. Pero ahora su Casa de la Moneda está descuidada y el dinero se
adultera. Muchos de nuestros banqueros aquí tienen un gran comercio con sus
orfebres y comerciantes de Londres por el oro y la plata inglesa. Su Casa de la
Moneda nunca se irá hasta que se descubra esto, porque estos hombres son las
esclusas que drenan todo su dinero. Creo que hoy en día hay cuarenta veces más
oro y plata en los Países Bajos que en Inglaterra. Han pasado unos doce años
desde que los franceses se vieron obligados a retirar todo su dinero, tan
recortado que su comercio se vio perturbado, y usted casi ha llegado al mismo
punto, pues la moneda en Irlanda ha perdido un 20 % de valor desde la guerra.
En Inglaterra, casi todo el oro se transporta, y lo poco que queda está en
manos de charlatanes, que van a una casa de cambio en Lombard Street, y hay que
pagar de 6 a 10 libras, y a veces más, para tener 100 libras en oro por plata.
Porque, ¿quién llevaría oro a la Torre para acuñarlo y perdería 2 chelines en
20 chelines de qué?[Pág. 152] ¿Qué pueden ganar transportándolo? Tenemos más oro inglés en
Ámsterdam que ustedes (en Inglaterra), todo enviado en esos veinte años, y
grandes cantidades de plata inglesa han llegado semanalmente en barcos de
guerra holandeses y buques de guerra holandeses durante años, por valor de
cientos de miles de libras, a cambio de moneda. Al principio me preguntaba cómo
los comerciantes transportaban todo el dinero inglés, pesado y descartado, a
Holanda, hasta que uno de los banqueros me lo contó. Les pediría que lo
investigaran y lo evitaran, pues es algo muy pernicioso. Son los orfebres,
especialmente los de Lombard Street, los grandes comerciantes y cajeros de Londres,
quienes reciben el dinero de cualquiera a cambio de nada y lo pagan el mismo
día o al día siguiente, y mientras tanto, tienen gente en sus habitaciones
superiores para seleccionar y pesar todo lo que reciben, fundir el peso y
transportarlo al extranjero, a veces sin fundir, y tener bancos para todas las
monedas principales de la cristiandad en sus tiendas.
Los años siguientes de la Commonwealth vieron pocos cambios en la
situación. En 1659 y 1660, el Consejo aún debatía con inquietud la cuestión del
transporte de lingotes y monedas. Pero esta cadena de fenómenos se refiere al
tercer período de esta historia y se tratará en ese contexto.
CIERRE DEL SEGUNDO PERIODO: RESUMEN
En el resumen más amplio y apresurado, y esto a modo de justificación de
la extensión con que se ha extendido este capítulo, la influencia del oro y la
plata americanos se hace perceptible en 1520. Durante cuarenta años un avance
parejo e igual en cada uno de los[Pág. 153] Si se registran los metales preciosos y los precios, la producción
relativa y absoluta de plata aumenta enormemente con respecto a la de oro,
alterando la proporción. La desigualdad en la tasa con la que este cambio de
proporción se extiende a los sucesivos países y se adopta en las diversas
regulaciones de sus Casas de Moneda es una oportunidad para el lingote o
cambista, y el desastroso efecto de su actividad resulta en la crisis de 1570
en Francia y de 1622 en Inglaterra y Alemania. En realidad, no ha habido
ninguna crisis posterior en la historia europea comparable con esta última. Si
acaso, solo hay una comparación posible, y es la situación monetaria en la que
se encuentra el mundo monetario en este momento, o en la que se ha encontrado
desde 1850: un período de inflación de lingotes en el que la plata, finalmente,
ha superado al oro, lo que ha perturbado drásticamente la proporción. Pero,
como se verá, las demás condiciones de la comparación no son reducibles ni
expresables en términos similares, y hasta ahora la deducción legítima no es
válida. Sin embargo, la historia monetaria de Europa durante los siglos XVI y
XVII tiene una importancia didáctica vital.
NOTAS AL PIE:
[9]Las únicas cuentas accesibles se encuentran en
Cabrera (véase la "Estimación de los Ingresos de España" de
Philippson, en su obra Enrique IV y
Felipe III , vol.
ii, pág. 44), y se refieren únicamente a los años 1599-1610. Las cantidades
indicadas no corresponden al rendimiento total de las minas americanas, lo cual
es impensable, sino a la cantidad de metal que la Flota de la Plata traía
anualmente a España. Las cantidades (sin distinción de metales) fueron las
siguientes:
|
1599 |
8.000.000 de ducados. |
|
1600 |
9.926.192 ducados. |
|
1600 |
10.000.000 de ducados. |
|
1601 |
1.000.000 de ducados. |
|
1602 |
10.000.000 de ducados. |
|
1603 |
7.000.000 de ducados. |
|
1604 |
14.500.000 ducados. |
|
1606 |
9.000.000 de ducados. |
|
1606 |
4.500.000 ducados. |
|
1607 |
12.200.000 Pesos. |
|
1608 |
9.000.000 de ducados. |
|
1609 |
10.600.000 ducados. |
|
1610 |
10.000.000 de ducados. |
[10]Para más detalles sobre los problemas de 1632-36,
véase Vicomte D'Avenel, Histoire de la propriété, etc. , i.
120, 121.
[11]Tal es la declaración de la propia proclamación. La
diferencia entre las proporciones allí proclamadas y las que figuran en la
tabla (pp. 40 y 69 ) se debe presumiblemente a que el cálculo se
realizó sobre la marca de metal puro. Para conocer la naturaleza de estas
proporciones, véase el prefacio .
[12]Véase Hirsch, i. 318.
[13]La segunda (causa de la decadencia del comercio de
España) es la residencia de muchos comerciantes genoveses entre ellos, que se
encuentran en buen número en toda buena ciudad, especialmente en las costas
marítimas, cuya habilidad y agudeza en el comercio superan con creces a los
españoles y portugueses nativos, y quienes, gracias a su riqueza y continua
práctica del intercambio, devoran el pan con el que los habitantes podrían
alimentarse de otro modo; y debido a que el Rey de España está siempre comprometido
con su república por grandes y vastas sumas a interés, es su deudor, no solo
por su dinero, sino también por su favor, que, gracias a muchas inmunidades en
todo su reino, se les recompensa continuamente. Y entre los demás, se observa
que no hay ningún comerciante genovés residente en España, ni en ninguna parte,
que no tenga una licencia particular para transportar los riales y la
plata de este reino hasta una cierta suma anual, algo que rara vez
hacen realmente, sino que venden la misma cantidad a otras naciones que se ven
obligadas a obtener sus ganancias en plata. "falta de otros productos más
beneficiosos, que, por el beneficio seguro que siempre producen en otros
países, a menudo se prefieren antes que todos los demás productos del reino."— Mapa
de comercio de Lewis Robert , pág. 165.
[14]Por acción de la ley bimetálica se entiende
cualquier acción de la moneda de mala calidad sobre la moneda de buena calidad
—de la moneda deteriorada sobre la nueva—, de la moneda de mayor valor (o de
menor valor) sobre la de menor valor (o de mayor valor). No importa en
absoluto, especialmente en casos de devaluación, si hay dos metales en el
proceso, solo uno o incluso tres. Si una moneda es de plata, y una parte se
devalúa y la otra se mantiene en buen estado, se produce una acción bimetálica,
y el bien desaparece. Por supuesto, el caso es mucho más claro,
argumentativamente y a efectos deductivos, si una moneda es verdaderamente
bimetálica en el sentido común.
[Pág. 154]
CAPÍTULO III
Desde el final del primer ciclo de influencias
estadounidenses hasta la actualidad, 1660-1894
Hasta finales del siglo XVIII, la producción de plata mostró una notable
estabilidad y uniformidad, compensando la disminución del rendimiento de las
minas de Potosí con el aumento de la producción de plata mexicana. Sin embargo,
en la producción de oro se observó una alteración perceptible debido al aumento
de las importaciones de este metal desde Brasil. El cambio en la producción
relativa de ambos metales se puede apreciar en la tabla de la pág. 155 .
Sin embargo, el efecto sobre la proporción de este aumento de la
cantidad relativa y absoluta de oro se vio considerablemente atenuado por la
creciente popularidad del oro como moneda, desde finales del siglo XVII en
adelante. En términos generales, este proceso o tendencia a favor del oro
continuó durante los primeros sesenta años del siglo XVIII, momento en el que
la proporción de oro en la producción de ambos metales había alcanzado el 40 %,
mientras que en 1600 solo representaba el 17,2 % del total.
PRODUCCIÓN DE METALES PRECIOSOS, 1660-1893
Sin embargo, a partir de 1760, tal preponderancia relativa[Pág. 155] El oro no se mantuvo. Se redujo
gradualmente hasta que, a principios del presente siglo, llegó a representar
solo poco más del 23 % del total. Entre 1820 y 1840 se produjo una
recuperación, pero no fue hasta los descubrimientos de oro en California que se
produjo la segunda gran perturbación en la producción relativa de oro y plata;
una perturbación que puede compararse con la del siglo XVI.
|
Período. |
Producción anual de oro. |
Producción anual de plata. |
Porcentaje de oro sobre el total. |
Porcentaje de plata sobre el total. |
|
1661-1680 |
£1,291,750 |
£3.134.150 |
29.2 |
70.7 |
|
1681-1700 |
1.501.700 |
3.179.650 |
31.1 |
67.9 |
|
1701-1720 |
1.788.400 |
3.253.750 |
35.5 |
64.5 |
|
1721-1740 |
2.661.650 |
3.988.600 |
40.0 |
60.0 |
|
1741-1760 |
3.433.100 |
5.038.200 |
40.5 |
59.5 |
|
1761-1780 |
2.888.350 |
6.201.550 |
31.8 |
68.2 |
|
1781-1800 |
2.481.700 |
8.131.300 |
23.4 |
76.6 |
|
1801-1810 |
2.480.000 |
8.002.650 |
23.7 |
76.3 |
|
1811-1820 |
1.596.100 |
4.966.950 |
24.7 |
75.3 |
|
1821-1830 |
1.983 150 |
4.075.950 |
32.4 |
67.6 |
|
1831-1840 |
2.830.300 |
5.278.600 |
34.5 |
65.5 |
|
1841-1850 |
7.638.800 |
6.867.650 |
52.1 |
47.9 |
|
1851-1855 |
27.815.400 |
8.019.350 |
77.6 |
22.4 |
|
1856-1860 |
28.149.950 |
8.235.950 |
77.4 |
22.6 |
|
1861-1865 |
25.816.300 |
9.965.400 |
72.1 |
27.9 |
|
1866-1870 |
27.256.950 |
11.984.800 |
69.4 |
30.6 |
|
1871-1875 |
24.250.000 |
17.250.000 |
58.5 |
41.5 |
|
1876 |
23.150.000 |
18.250.000 |
55.9 |
44.1 |
|
1877 |
25.050.000 |
19.350.000 |
56.4 |
43.6 |
|
1878 |
25.950.000 |
19.750.000 |
56.8 |
43.2 |
|
1879 |
23.350.000 |
19.050.000 |
55.1 |
44.9 |
|
1880 |
22.800.000 |
19.100.000 |
54.4 |
45.6 |
|
1881 |
22.450.000 |
19.800.000 |
53.1 |
46.9 |
|
1882 |
21.450.000 |
20.900.000 |
50.7 |
49.3 |
|
1883 |
20.750.000 |
20.800.000 |
49.9 |
50.1 |
|
1884 |
21.750.000 |
21.850.000 |
49.9 |
50.1 |
|
1885 |
21.750.000 |
21.850.000 |
49.9 |
50.1 |
|
1886 |
22.450.000 |
20.300.000 |
52.5 |
47.5 |
|
1887 |
22.050.000 |
21.950.000 |
50.1 |
49.9 |
|
1888 |
22.950.000 |
23.850.000 |
49.0 |
51.0 |
|
1889 |
24.600.000 |
26.750.000 |
47.9 |
52.1 |
|
1890 |
24.360.000 |
26.620.000 |
47.8 |
52.2 |
|
1891 |
29.000.000 |
36.567.629 |
42.4 |
57.6 |
|
1892 |
30.164.536 |
40.668.247 |
42.5 |
57.5 |
|
1893 |
32.066.591 |
42.963.027 |
42.7 |
57.3[D] |
[D]Las cifras de los últimos tres años proceden del
Informe del Honorable R.E. Preston, director de la Casa de la Moneda de los
Estados Unidos, de 1893 ( Informe sobre la Producción de Metales
Preciosos , págs. 274-5). Véase ibíd . para una tabla
cuidadosamente elaborada de la producción de metales preciosos entre 1493 y
1893, que difiere de la anterior en algunos detalles materiales.
[Pág. 156]
En lo que se refiere a esta producción relativa , el
período 1660-1840 es un período de variación gradual y no anormal, ni pequeño
ni insignificante en su efecto, pero ciertamente no revolucionario, como había
sido el caso en el siglo XVI con la plata americana, y como sería el caso en el
siglo XIX con el oro de California y Australia, y en nuestros días con la plata
americana por segunda vez.
Respecto a la producción absoluta , el oro muestra un
aumento hasta 1760, luego un descenso constante hasta 1820, seguido de un
segundo aumento hasta 1840. En el caso de la plata, el descenso en la cantidad
absoluta fue constante desde 1600 hasta 1680, luego siguió un aumento constante
y fuerte hasta 1800, seguido de una caída abrupta en la segunda década del
siglo actual, y luego de una recuperación fuerte y constante, que comenzó en
1830 y continuó hasta el presente.
AMPLIO EFECTO DE LAS LEYES DE LA MENTA
La cuestión más amplia de la distribución relativa de esta masa de
metales preciosos depende, para su determinación, de una comprensión completa
de la ley de las distintas Casas de la Moneda. En general, durante el siglo
XVIII, la proporción de la Casa de la Moneda favorecía la plata en Francia, y
su moneda fue casi exclusivamente de plata durante todo el siglo; por el
contrario, las Casas de la Moneda...[Pág. 157] Se favoreció el oro en Inglaterra y España, y el oro fue casi el
único componente de la moneda de ambos países durante la mayor parte del siglo.
Es indudable que estos simples hechos influyeron enormemente en la
determinación de la gran legislación monetaria que cerró el siglo y que
finalmente decidió a Inglaterra a favor del oro, y a Francia y Estados Unidos a
favor de un bimetalismo que favorecía fuertemente la plata.
El estado de la relación es el siguiente:
|
Sudoeste de Alemania. |
|
|
1657-80 |
15.10 |
|
Países Bajos. |
|
|
1663 |
14.43 |
|
Inglaterra. |
|
|
1663 |
14.48 |
|
1690 |
15.39 |
|
1715 |
15.21 |
|
Francia. |
|
|
1679 |
14.91 |
EXPOSICIÓN COMERCIAL DE LA RELACIÓN (DESDE 1687 A
1832, DE LA RELACIÓN DE CAMBIO DE HAMBURGO; DESDE 1833 EN ADELANTE, DE LA
RELACIÓN DE LOS CORREDORES DE LINGOTES DE LONDRES).
|
1687-8 |
14.94 |
|
1689-90 |
15.02 |
|
1691 |
14,98 |
|
1692 |
14.92 |
|
1693 |
14.83 |
|
1694 |
14.87 |
|
1695 |
15.02 |
|
1696 |
15.00 |
|
1697 |
15.20 |
|
1698 |
15.07 |
|
1699 |
14.94 |
|
1700 |
14.81 |
|
1701 |
15.07 |
|
1702 |
15.52 |
|
1703 |
15.17 |
|
1704 |
15.22 |
|
1705 |
15.11 |
|
1706 |
15.27 |
|
1707 |
15.44 |
|
1708 |
15.41 |
|
1709 |
15.31 |
|
1710 |
15.22 |
|
1711 |
15.29 |
|
1712 |
15.31 |
|
1713 |
15.24 |
|
1714 |
15.13 |
|
1715 |
15.11 |
|
1716 |
15.09 |
|
1717 |
15.13 |
|
1718 |
15.11 |
|
1719 |
15.09[Pág. 158] |
|
1720 |
15.04 |
|
1721 |
15.05 |
|
1722 |
15.17 |
|
1723 |
15.20 |
|
1724-25 |
15.11 |
|
1726 |
15.15 |
|
1727 |
15.24 |
|
1728 |
15.11 |
|
1729 |
14.92 |
|
1730 |
14.81 |
|
1731 |
14.94 |
|
1732 |
15.09 |
|
1733 |
15.18 |
|
1734 |
15.39 |
|
1735 |
15.41 |
|
1736 |
15.18 |
|
1737 |
15.02 |
|
1738-9 |
14.91 |
|
1740 |
14.94 |
|
1741 |
14.92 |
|
1742-3 |
14.85 |
|
1744 |
14.87 |
|
1745 |
14,98 |
|
1746 |
15.13 |
|
1747 |
15.26 |
|
1748 |
15.11 |
|
1749 |
14.80 |
|
1750 |
14.55 |
|
1751 |
14.39 |
|
1752-3 |
14.54 |
|
1754 |
14.48 |
|
1755 |
14.68 |
|
1756 |
14.94 |
|
1757 |
14.87 |
|
1758 |
14.85 |
|
1759 |
14.15 |
|
1760 |
14.14 |
|
1761 |
14.54 |
|
1762 |
15.27 |
|
1763 |
14,99 |
|
1764 |
14.70 |
|
1765 |
14.83 |
|
1766 |
14.80 |
|
1767 |
14.85 |
|
1768 |
14.80 |
|
1769 |
14.72 |
|
1770 |
14.62 |
|
1771 |
14.66 |
|
1772 |
14.52 |
|
1773-4 |
14.62 |
|
1775 |
14.72 |
|
1776 |
14.55 |
|
1777 |
14.54 |
|
1778 |
14.68 |
|
1779 |
14.80 |
|
1780 |
14.72 |
|
1781 |
14.78 |
|
1782 |
14.42 |
|
1783 |
14.48 |
|
1784 |
14.70 |
|
1785 |
14.92 |
|
1786 |
14,96 |
|
1787 |
14.92 |
|
1788 |
14.65 |
|
1789 |
14,75 |
|
1790 |
15.04 |
|
1791 |
15.05 |
|
1792 |
15.17 |
|
1793 |
15.00 |
|
1794 |
15.37 |
|
1795 |
15.55 |
|
1796 |
15.65 |
|
1797 |
15.41 |
|
1798 |
15.59 |
|
1799 |
15.74 |
|
1800 |
15.68 |
|
1801 |
15.46 |
|
1802 |
15.26 |
|
1803-4 |
15.41 |
|
1805 |
15,79 |
|
1806 |
15.52 |
|
1807 |
15.43 |
|
1808 |
16.08 |
|
1809 |
15,96 |
|
1810 |
15.77 |
|
1811 |
15.53 |
|
1812 |
16.11 |
|
1813 |
16.25 |
|
1814 |
15.04 |
|
1815 |
15.26 |
|
1816 |
15.28 |
|
1817 |
15.11 |
|
1818 |
15.35 |
|
1819 |
15.33 |
|
1820 |
15.62 |
|
1821 |
15,95 |
|
1822 |
15.80 |
|
1823 |
15.84 |
|
1824 |
15.82 |
|
1825 |
15.70 |
|
1826 |
15.76 |
|
1827 |
15.74 |
|
1828-9 |
15.78 |
|
1830 |
15.82 |
|
1831 |
15.72 |
|
1832 |
15.73 |
[Pág. 159]
DECLARACIÓN DE LA RATIO, 1660-1893
|
Año. |
Precio de peniques de plata por onza. |
Relación. |
Año. |
Precio de peniques de plata por onza. |
Relación. |
|
|
1833 |
59 3 ⁄ 16 |
15.93 |
1864 |
61 3 ⁄ 8 |
15.37 |
|
|
1834 |
59 15 ⁄ 16 |
15.73 |
1865 |
61 1 ⁄ 16 |
15.44 |
|
|
1835 |
59 11 ⁄ 16 |
15.80 |
1866 |
61 1 ⁄ 8 |
15.43 |
|
|
1836 |
60 |
15.72 |
1867 |
60 9 ⁄ 16 |
15.57 |
|
|
1837 |
59 9 ⁄ 16 |
15.83 |
1868 |
60 1 ⁄ 2 |
15.59 |
|
|
1838 |
59 1 ⁄ 2 |
15.85 |
1869 |
60 7 ⁄ 16 |
15.60 |
|
|
1839-40 |
60 3 ⁄ 8 |
15.62 |
1870 |
60 9 ⁄ 16 |
15.57 |
|
|
1841 |
60 1 ⁄ 16 |
15.70 |
1871 |
60 8 ⁄ 16 |
15.57 |
|
|
1842 |
59 7 ⁄ 16 |
15.87 |
1872 |
60 1 ⁄ 4 |
15.65 |
|
|
1843 |
59 3 ⁄ 16 |
15.93 |
1873 |
59 1 ⁄ 4 |
15.92 |
|
|
1844 |
59 1 ⁄ 2 |
15.85 |
1874 |
58 5 ⁄ 16 |
16.17 |
|
|
1845 |
59 1 ⁄ 4 |
15.92 |
1875 |
56 3 ⁄ 4 |
16.62 |
|
|
1846 |
59 5 ⁄ 16 |
15,90 |
1876 |
53 1 ⁄ 16 |
17.77 |
|
|
1847 |
59 11 ⁄ 16 |
15.80 |
1877 |
54 3 ⁄ 4 |
17.22 |
|
|
1848 |
59 1 ⁄ 2 |
15.85 |
1878 |
52 5 ⁄ 8 |
17.92 |
|
|
1849 |
59 3 ⁄ 4 |
15.78 |
1879 |
51 1 ⁄ 4 |
18.39 |
|
|
1850 |
60 1 ⁄ 16 |
15.70 |
1880 |
52 1 ⁄ 4 |
18.04 |
|
|
1851 |
61 |
15.46 |
1881 |
51 11 ⁄ 16 |
18.24 |
|
|
1852 |
60 1 ⁄ 2 |
15.59 |
1882 |
51 5 ⁄ 8 |
18.25 |
|
|
1853 |
61 1 ⁄ 2 |
15.33 |
1883 |
50 9 ⁄ 16 |
18.65 |
|
|
1854 |
61 1 ⁄ 2 |
15.33 |
1884 |
50 5 ⁄ 8 |
18.63 |
|
|
1855 |
61 5 ⁄ 16 |
15.38 |
1885 |
48 5 ⁄ 8 |
19.39 |
|
|
1856 |
61 5 ⁄ 16 |
15.38 |
1886 |
45 3 ⁄ 8 |
20.73 |
|
|
1857 |
61 3 ⁄ 4 |
15.27 |
1887 |
44 5 ⁄ 8 |
21.13 |
|
|
1858 |
61 5 ⁄ 16 |
15.38 |
1888 |
42 7 ⁄ 8 |
21,99 |
|
|
1859 |
62 1 ⁄ 16 |
15.19 |
1889 |
42 11 ⁄ 16 |
22.09 |
|
|
1860 |
61 11 ⁄ 16 |
15.29 |
1890 |
47 11 ⁄ 16 |
19.17 |
|
|
1861 |
60 13 ⁄ 16 |
15.26 |
1891 |
45 1 ⁄ 16 |
20.92 |
|
|
1862 |
61 7 ⁄ 16 |
15.35 |
1892 |
39 3 ⁄ 4 |
23.74 |
|
|
1863 |
61 3 ⁄ 8 |
15.37 |
1893 |
35 9 ⁄ 16 |
26.49 |
|
|
Hasta 1878, esta tabla se deriva de Soetbeer, Edelmetall-Produktion ,
págs. 130-132. Entre 1878 y 1890, he calculado simplemente según el método de
Soetbeer. Las cifras para 1891-3 están tomadas del Informe de la Casa de la
Moneda de los Estados Unidos de 1893, ya mencionado, pág. 251. En la tabla
impresa allí, el director de la Casa de la Moneda da cifras ligeramente
diferentes para varios años a partir de 1872. |
||||||
En cuanto a las condiciones de producción de los metales preciosos y la
relación entre estas y la proporción, existe una continuidad histórica y
comprensible entre el período ya reseñado y la época actual. Sin embargo, en el
método para expresar dicha proporción existe una diferencia notable.[Pág. 160]
EVOLUCIÓN DEL SISTEMA MODERNO
A finales del siglo XVII, la ventaja del proceso de alterar la
denominación de la moneda, de disminuir el contenido y reducir la ley, comenzó
a ser cuestionada desde una perspectiva teórica, y durante el siglo XVIII dicho
proceso cayó en desuso. Desde entonces, no se ha realizado ningún cambio
legislativo ni de la Casa de la Moneda como los descritos hasta ahora sobre el
valor expreso o el contenido de ninguna moneda europea. Teniendo en cuenta la
doble importancia que se concedía a dicho proceso de protección legislativa de
la moneda, este cambio debe considerarse de vital importancia. El legislador,
desde mediados del siglo XIV, había intentado dos cosas mediante este
mecanismo: (1) seguir el aumento general de precios y contrarrestarlo
reduciendo el contenido de las monedas en la proporción que consideraba
oportuna; (2) evitar cualquier fuga desastrosa de metales preciosos alterando
la proporción. El control de los tipos de cambio de la Casa de la Moneda para
la compra y acuñación de metales fue, por lo tanto, un asunto de importancia
financiera y política para la nación, y económica para el comercio
internacional. En la misma medida, el cese total de este control estatal sobre
el mecanismo del intercambio y la moneda internacionales fue un asunto de una trascendencia
casi incalculable en la historia del sistema monetario europeo. En el ámbito
financiero, produjo una revolución tan significativa como la producida en las
relaciones entre el trabajo y el capital por el desuso de las antiguas leyes
laborales. El cese de los tipos de cambio arbitrarios artificiales de la Casa
de la Moneda dio paso a una tasa comercial determinada
naturalmente .[Pág. 161] Y la
regulación del flujo internacional de metales preciosos quedó a merced de la
oscilación de las balanzas comerciales y de la acción de los tipos de interés y
los descuentos. El cambio, desde un sistema medieval, estatal y meramente
legislativo, al sistema moderno, en el que el flujo de metales preciosos está
determinado por la acción perfectamente natural y automática del comercio
internacional, es de hecho el indicador y la válvula de escape de este, y de
todo el actual ciclo comercial mundial.
No se trató simplemente de un cambio de hechos y de prácticas: fue una
revolución de teoría.
Porque antes de que la antigua creencia estatal en la necesidad de
salvaguardar el suministro de metales preciosos a cualquier costo y
consideración pudiera desaparecer, toda la teoría mercantil debe haber perdido
su fuerza en las mentes de los hombres.
En el ámbito teórico, la transición del sistema mercantil al moderno fue
gradual, a través de los diversos pasos intermedios de la economía fisiocrática
y smithiana, y el abandono total de ese sistema por el nuestro solo puede
situarse muy tardíamente, si es que su período aún puede escribirse, pues las
ideas proteccionistas modernas son solo una reliquia de él. En el ámbito de la
práctica financiera, sin embargo, el sistema mercantil cesó desde el momento en
que los gobiernos europeos mantuvieron estacionarios sus tipos de cambio y
sometieron el flujo de metales preciosos y la declaración de la tasa a la libre
acción natural del comercio internacional. Los pasos del proceso completo
difícilmente pueden detallarse, pues...[Pág. 162] Había mucho temor, y los diversos gobiernos frecuentemente
retrocedían en la incertidumbre. La primera promulgación directa fue la de
Inglaterra. Mediante la Ley de Carlos II de
15 , cap. 7, secc. 12 (1663), las leyes que prohibían la exportación de
lingotes fueron eliminadas de un solo golpe con asombrosa audacia. "Por
cuanto", dice esta Ley, "varios negocios considerables y ventajosos
no pueden llevarse a cabo sin la moneda o el oro en lingotes, y la
experiencia demuestra que se realizan con mayor abundancia (como en un mercado
común) en lugares que ofrecen plena libertad para su exportación , y
para conservar y aumentar la moneda en circulación en este reino, decreta que a
partir del 1 de agosto de 1663 será legal para cualquier persona exportar,
desde cualquier puerto de Inglaterra y Gales donde exista un cliente o
coleccionista, o desde la ciudad de Berwick, todo tipo de moneda extranjera o
oro en lingotes, inscribiéndola previamente en la aduana correspondiente, sin
pagar ningún derecho, aduana, libra o tasa por ella, a pesar de cualquier ley,
estatuto o uso que establezca lo contrario".
LIBRE COMERCIO DE METALES PRECIOSOS
Al presentarse tan tempranamente y casi completamente sola, esta Ley
demuestra una previsión y una audacia sin precedentes. Sin duda, refleja las
tradiciones comerciales de Holanda, pero el hecho de que se haya transferido de
golpe a Inglaterra en un momento en que era tan diferente y distante
económicamente de Holanda, nos hace reflexionar con admiración.[Pág. 163] Solo una ley similar, si la
hubiera, surgiría si Francia adoptara repentinamente, y mediante una sola
promulgación, la política de libre comercio de Inglaterra. De hecho, esta Ley
de 1663 resultó ser, durante mucho tiempo y a través de muchas oscilaciones,
imposible de ejecutar, y hasta bien entrado el siglo XVIII, el gobierno
británico intervino, mediante legislación y proclamación, en la exportación de
metales preciosos y en el arancel de las monedas, como se verá enseguida. No
fue hasta 1780 que se aprobó una ley similar para Irlanda.
En 1803, los Lores del Tesoro fueron autorizados por estatuto a conceder
licencias para la exportación de lingotes de plata sin ningún certificado o
documento como el requerido por el estatuto de 6 y 7 Wm. III. c. 17, secc. 5.
Casi un siglo después de esta acción de Inglaterra, Francia siguió el
mismo camino. Mediante una proclamación del 7 de octubre de 1755, se autorizó
el libre comercio de metales preciosos y monedas extranjeras. Pero en el caso
de Francia, al igual que en el de Inglaterra, la promulgación no fue inmediata
ni plenamente viable. La exportación de la moneda nacional seguía prohibida, y
en más de una ocasión el Estado se vio obligado a retomar la cuestión de la
tarificación de su moneda.
Es esta vacilación —una vacilación que, sin embargo, debe atribuirse en
todos los casos a la pura necesidad del Estado— la que hace imposible rastrear
en detalle y punto por punto la caída de gran parte del Sistema Mercantil en lo
concerniente a la regulación de las relaciones internacionales.[Pág. 164] Movimientos de metales.
La práctica del mundo comercial se adelantó sin duda al punto
de vista del legislador, como lo indican estas referencias distantes, y fue
eficaz para completar la revolución silenciosamente y bajo la superficie, ya
sea con la ayuda o a pesar de leyes y proclamaciones. Lo mismo había
sucedido, por ejemplo , con las antiguas leyes de usura.
Una vez efectuado este cambio en la teoría del comercio internacional se
producen dos resultados muy importantes.
1. La percepción de una teoría correcta de los equilibrios
internacionales abrió el camino a la separación pura y simple de los fenómenos
financieros o monetarios, sentando así las bases para una concepción y un
tratamiento científicos de los mismos. Por un lado, este tratamiento resultó en
la evolución de la teoría y la práctica de un sistema monometálico: uno en
el que un solo metal se convertía en moneda de curso legal, y
un segundo o tercer metal se le vinculaba en una relación rígida y subordinada,
de modo que sus oscilaciones no pudieran afectar negativamente al metal de
curso legal. Por otro lado, la misma concepción y tratamiento científicos
resultaron en la evolución (y, con el tiempo, en la práctica) de una teoría
bimetálica. La historia de la moneda moderna gira en torno al antagonismo de
estos dos sistemas.
FUNCIÓN DE LOS DESCUENTOS EN EL SISTEMA MODERNO
Esta exposición del caso servirá para mostrar la enorme diferencia entre
las situaciones y los problemas monetarios del siglo XIX.[Pág. 165]y las de la Europa medieval y del
siglo XVII. Hoy en día, la cuestión se debate entre teorías rivales concebidas
de forma definitiva y científica, y la dificultad práctica que
se plantea al mundo reside en cómo establecer, no tanto una proporción
permanente, sino una tasa permanente de liquidación internacional entre países
que utilizan sistemas monetarios diferentes, entre países que utilizan plata y
países que utilizan oro. En el siglo XVII no existía ninguna concepción
teórica, y la dificultad práctica residía en cómo frustrar las operaciones de
los lingotero, los arbitrajistas y los políticos, y el agotamiento del tesoro
nacional debido a su actividad, y basado en una diferencia de proporción
prevaleciente en diferentes países.
2. El segundo resultado práctico de la revolución fue el desarrollo del
sistema moderno de control del flujo de saldos de oro, es decir, mediante el
tipo de cambio bancario y las transacciones de arbitraje que dependen de él, y
sobre los tipos de interés y de descuento en general.
La teoría moderna del comercio internacional no afirma que entre dos
países en particular, o en un momento dado, exista una equivalencia de
intercambio, sino que entre un círculo de países comercialmente
interconectados, y a lo largo de un cierto ciclo de tiempo u operaciones,
existe una equivalencia de intercambio de bienes y servicios. Los movimientos
de divisas en su forma más elemental facilitan el proceso, en lo que respecta a
las liquidaciones inmediatas; las letras de cambio lo facilitan cuando se necesitan
pagos diferidos, como, por ejemplo, cuando un país importa de forma constante
durante todo el año, pero solo tiene un período de exportación, por ejemplo,
después de la cosecha; y, finalmente, los tipos de interés bancarios y de
descuento facilitan el proceso al proporcionar medios monetarios en momentos y
lugares que de otro modo no podrían atraer.[Pág. 166] Una oferta. En todo el ciclo de operaciones completadas existe un
equilibrio de intercambio, y el mecanismo mediante el cual se logra dicho equilibrio
es la moneda en el sentido más amplio. El índice o indicador y válvula de
seguridad de todo esto es el tipo de interés. En estos tipos bancarios se basan
las operaciones de los comerciantes de lingotes o arbitrajistas modernos, que
sirven para igualar o economizar la distribución de los metales preciosos en
todo el mundo.
A simple vista, se verá que cumplen, de forma automática y perfectamente
natural, todo lo que en vano se intentó lograr mediante la brutal acción
represiva del Estado y la manipulación injerencista y poco científica de la
Casa de la Moneda y las tasas de acuñación. En esta característica reside la
gran distinción entre el mundo moderno y el del siglo XVII. Dicha diferencia
solo puede basarse en, y ha surgido de, una verdadera teoría del comercio
internacional. Pero el proceso de desarrollo que lo hizo posible —el desarrollo
de la banca moderna, la invención del papel moneda, la eliminación de las
restricciones al comercio internacional, todas las invenciones mecánicas y
científicas que han dado como resultado la unificación del mundo en lo que
respecta al comercio—, todo esto comprendería, en resumen, los rasgos
esenciales del desarrollo comercial completo de dos siglos o más, y sería
difícil determinar hasta qué punto están relacionados como causa o efecto.
En este período secundario, por lo tanto, la historia separada de cada
estado individual pierde gradualmente su[Pág. 167] Importancia distinta o aislada, en lo que respecta a los simples
edictos de la Casa de la Moneda. En consecuencia, la acción bimetálica que
hasta ahora hemos buscado en la historia de cada moneda individual debe
buscarse cada vez más en el ámbito más amplio de la moneda mundial, ese
conjunto o conjunto completo de monedas del que cada sistema nacional ahora
forma solo una parte, y no una parte independiente.
Francia.
En este tercer período, el primer cambio que Francia introdujo en sus
monedas de plata fue en 1674, cuando acuñó durante un tiempo piezas de 4 soles
de una calidad inferior a la de los escudos blancos en más de
una quinta parte. Los funcionarios de la Casa de la Moneda y la comunidad
mercantil protestaron con vehemencia contra esta moneda, por considerarla una
devaluación.
En 1679, circulaba una cantidad considerable de pistolas españolas
y grandes escudos de oro , y como solución, se ordenó su
acuñación en luises de oro y luises de plata. El Rey
ofreció renunciar al señoreaje como incentivo para que se llevaran a la Casa de
la Moneda. Sin embargo, en 1686, el luise de oro se elevó de 10 libras a 11
libras y 10 soles, y la proporción
cambió a 15 1/2 . Al
encontrarse en gran exceso, al año siguiente se ...[Pág. 168]Su valor se redujo a 11 libras y
5 soles (una proporción de 15 1/4 ). En 1689, tanto el de plata como el de oro volvieron a subir:
el luis de oro a 11 libras y 12 soles y el luis de plata a 3
libras y 2 soles. Casi inmediatamente se decidió una reacuñación general. En
esta gran operación, realizada a finales de 1689, se mantuvo exactamente el
peso y el patrón de la moneda anterior, pero el luis de oro se emitió a 12
libras y 10 soles y el luis de plata a 3 libras y 6 soles. Solo dos años
después, el patrón tuvo que modificarse de nuevo y el valor de 1693 se elevó
ligeramente. El hecho de que las piezas que se acuñaron en 1691 se acuñaran a
12 libras y 10 soles dará una ligera idea del debilitamiento de la moneda. En
1693, se reclamaron por un valor de 11 libras y 14 soles. Las nuevas especies
de 1693 se emitieron a 13 libras y 3 libras y 8 soles, respectivamente.
FRANCIA: LA REFORMA DE 1726
Diez años después se ordenó una tercera reacuñación, emitiendo el luis
de oro a 15 libras y el luis de plata a 4 libras. Para 1709, estas especies
habían descendido en su equivalente a 12 libras 15 soles y 3 libras 8 soles,
respectivamente. Ese mismo año, sin embargo, su valor de emisión se elevó a 20
libras y 5 libras. Esta acción extraordinaria y arbitraria perjudicó gravemente
el comercio francés, y se contempló la idea de reintroducir gradualmente el
patrón de 14 libras y 3 libras 10 soles. Esto se ordenó mediante proclama del
30 de septiembre de 1713, que permanecería vigente hasta 1715. En este último
año se emprendió de nuevo una reforma de la acuñación, la[Pág. 169] las especies reformadas
subieron a 20 y 5 libras, y las especies gastadas permanecieron en 16 y 4
libras. Desde esta última fecha hasta 1721 las operaciones del financiero John
Law provocaron grandes desastres en el dinero. En el momento de la erección del
banco, el 2 de mayo de 1716, había cuatro especies de luises de oro y
tres de luises de plata . Para 1720 las primeras habían
crecido a cuarenta y las últimas a diez. (Para los desórdenes del período de
John Law, véase la cuenta del sistema monetario francés, Apéndice VI. ) Fue para remediar este
desorden que se promulgó el gran edicto de 1726. Este edicto, que formó la base
del sistema monetario francés casi hasta los días de la Revolución, prescribía
la acuñación de luises de oro a un tipo de 30 por marco, y emitidos a un valor
de 20 libras; y escudos de plata a 8 3 ⁄ 10 por marco y
emitidos a 5 libras (monedas divisionales proporcionales). La proporción legal
era, por lo tanto, de 14 5 ⁄ 8. Se desacreditaron todas las monedas extranjeras y las especies
antiguas de oro y plata, y se ordenó su reacuñación. Se restablecieron todas
las regulaciones prohibitivas del antiguo régimen contra la acuñación y la
exportación, etc., con las más severas sanciones. Pero como el ritmo al que se
ordenó a la Casa de la Moneda aceptar la antigua moneda no representaba el
valor comercial del momento, las monedas antiguas no se importaron, y hasta
1749 no se había completado la reacuñación, aunque los precios de la Casa de la
Moneda habían avanzado en diferentes momentos en total un 30 % o más. En 1759
la falta de moneda se había vuelto tan grande que el Rey envió su placa a la
Casa de la Moneda, y muchos individuos privados siguieron su ejemplo,
recibiendo como reembolso un pago parcial a razón de 861 libras, 5 soles y 10
den. por el marco de[Pág. 170]oro fino, y de 59 libras 5 sols. 10 den. por la marca de plata fina.
Esta última tarifa no sufrió modificaciones hasta 1771, cuando, con el
pretexto de los cambios que habían sufrido las tarifas de las monedas
extranjeras, se fijaron dichos términos en 709 libras y 48 libras 9 soles
respectivamente.
En este resumen se ha evitado generalmente la mención de los miles de
millones de dólares, por considerar que complica excesivamente el tema. Sin
embargo, en la acción legislativa de Francia en el siglo XVIII hay un acto que
obliga a apartarse momentáneamente de este punto de vista.
En 1738, el Gobierno de las Provincias Unidas redujo el valor de
sus soles a la mitad. El Gobierno francés, temiendo que esta
disminución provocara una enorme afluencia de dichos soles, decidió seguir el
ejemplo. Mediante un decreto del 1 de agosto de ese mismo año, se ordenó que
las dozainas y las piezas de treinta deniers solo tuvieran
curso por dieciocho deniers. Es importante destacar que, para mitigar el efecto
de esta reducción, el mismo decreto limitó la emisión de dichos billetes de
billón. Se ordenó que, en pagos de hasta 400 libras, no se pudieran emitir más
de 10 libras en billones, y para pagos de más de 400 libras, no más de 1 ⁄40 del total . Esta restricción
fue ineficaz para impedir la importación de billetes de billón extranjeros ni
las operaciones de billonaje o arbitraje, basadas en el valor diferenciado de
los distintos tipos de billón en circulación. Esto queda bastante claro en el
preámbulo.[Pág. 171]del edicto del mes de octubre
siguiente de 1738, que intentó el cobro de las piezas de 30 deniers, para poner
fin al proceso.
FRANCIA: LA REFORMA DE 1785
Tal fracaso concuerda plenamente con toda la experiencia previa
registrada en estas páginas y no merece especial atención. Lo que cabe destacar
es, más bien, la evolución y adopción gradual de la idea de limitar la moneda
de curso legal de las especies inferiores, a fin de contraer su efecto sobre
las especies principales. Esta idea complementa la idea de un agio, implicada
en la emisión de monedas fraccionarias con un patrón o base inferior al de la
especie mayor. Una idea era —en períodos prolongados, es decir— impracticable
sin la otra; pero juntas, cuando finalmente se desarrollaron, se asimilaron
plenamente y se pusieron en práctica, formaron la base principal del sistema
monetario moderno más auténtico.
Para volver a las especies de oro y plata puras. La base de 1726
permaneció legalmente inalterada hasta 1785. El edicto del 30 de octubre de ese
año ordenó una reacuñación; no se realizó ningún cambio en la acuñación de
plata, que permaneció de acuerdo con el arancel de mayo de 1773, es decir, 52
libras 9 soles 2 den. por el marco fino. Sin embargo, mediante la modificación
del arancel del oro a 828 libras 12 soles por el marco fino, la proporción de
14 5 ⁄ 8 , que había
prevalecido nominalmente desde 1726, se alteró a la memorable 15 1 ⁄ 2. Se declaró
explícitamente que la razón era el aumento en el valor del oro durante varios
años anteriores, un aumento que había desterrado o retenido el oro de la Casa
de la Moneda francesa e incluso de Francia.
En 1785, el ministro Calonne, que propuso y ejecutó la reacuñación ese
año,[Pág. 172] Habló así:
En 1726, la proporción legal se fijó en Francia en 14 marcos de 5 onzas
de plata por un marco de oro. Prueba de la sagacidad con la que se abordó este
punto es que, durante largos años, Francia mantuvo en su medio circulante una
proporción considerable de cada metal. Sin embargo, su oro se fue haciendo cada
vez menos común, y desde hace algunos años esta escasez ha aumentado
rápidamente, precisamente porque su valor legal se ha mantenido siempre igual,
mientras que su valor metálico ha aumentado año tras año.
Calificó la cantidad de libras en luises de oro existentes
en el país en el momento de la reacuñación, 1785, en 650 millones de libras, lo
que representaba solo la mitad de la acuñación total (1300 millones de libras)
del período 1726-85. Lo que parece haber determinado a Calonne a adoptar 15 1 ⁄ 2 fue el hecho
de que España tenía la proporción legal de 16, y que existía la probabilidad de
que, en el futuro, el oro subiera de valor. En cuanto al precio de mercado,
admite que era de solo 15,08-15,12 en 1785. La reacuñación, por lo tanto, generó
una ganancia de 7.255.216 libras para el erario real y una ganancia de
21.600.000 libras para los tenedores de los antiguos luises de oro .
FRANCIA: LA POLÍTICA DE CALONNE EN 1785
Su política fue duramente criticada en un informe[Pág. 173] Presentada en 1790 ante la
Asamblea Nacional, la cual proponía un patrón plata, con una circulación
autorizada de monedas de oro a una tasa de 14 7 ⁄ 9 y la
abolición del señoreaje. Es bien sabido que esta tasa se acercaba más al tipo
de mercado. Por lo tanto, la tasa de Calonne debe considerarse arbitraria y
manipulada. En la práctica, esta última recomendación del documento del comité
de 1790 se había aceptado en el decreto del 30 de octubre de 1785, ya que
permitía que el señoreaje no superara el coste neto de la reacuñación.
Mediante este célebre edicto de Calonne, que también promulgó una
reacuñación, Francia prácticamente cedió definitivamente el derecho de
señoreaje. Se fijó la plata como moneda principal y se estableció una
proporción definida para la circulación del oro. En estas, sus principales
características, constituyó el modelo exacto para la posterior Ley de la
Francia Republicana, que, ignorantemente, se considera la creadora del sistema
bimetálico. La Ley de 7 Germinal y XI no
hizo más que repetir y perpetuar el edicto de 1785.
Es importante reafirmar y enfatizar este punto, ya que se han formulado
estimaciones bastante descabelladas y ciegas sobre la acción posterior de la
Francia republicana. De hecho, dicha acción posterior no creó un nuevo orden,
no instituyó ninguna idea nueva, ni siquiera promulgó su propia teoría.
FRANCIA: LA LEGISLACIÓN MONEDA EN LA REVOLUCIÓN
[Pág. 174]La Francia republicana inició su
reforma monetaria de forma muy temporal y oportunista, emitiendo una gran
cantidad de monedas de 15 y 30 sous para constituir la base de los asignados y
reemplazar el oro y la plata, que habían desaparecido casi por completo de la
circulación. Sin embargo, en el decreto del 16 de Vendémière an II (7 de octubre de 1793), se
abordó la cuestión del patrón y se resolvió de forma notable. Se decretó que la
unidad monetaria consistiera en la centésima parte de un kilogramo,
denominada grave , representada (1) por una pieza de
plata de 9 ⁄ 10 de pureza y 10 gramos de peso, (2) por una pieza de oro del mismo
peso y patrón, cuyo valor se multiplicaría por 15.
Este decreto quedó en letra muerta, y dos años después, el franco fue
adoptado definitivamente como base del sistema francés. Según lo determinado
por las leyes del 28 de Termidor y III (15
de agosto de 1795), dicho sistema se basaba en el franco de plata (con un peso
de 5 gramos y 9/10 de pureza ). Se ordenó la acuñación de monedas de oro, con la misma pureza,
en una pieza de 10 gramos de peso, pero la proporción del valor del oro con
respecto a la unidad de franco no fue fija. Este era exactamente el sistema
monetario que Mirabeau había recomendado en sus memorias a la Asamblea en 1790.
Las piezas de plata de 5 francos prescritas bajo este sistema
fueron aceptadas, las de bronce fueron rechazadas y tuvieron que ser retiradas,
y en cuanto a la pieza de oro, ni siquiera se intentó su emisión. Dos años
después, el Directorio se pronunció a favor de mantener la pieza de oro de 10
gramos, pero exigió la fijación de su valor, proponiendo una proporción de
16:1. En oposición a este plan, Prieur presentó al "Consejo de los
Quinientos" un proyecto que adoptaba la moneda de plata y oro, como[Pág. 175] Ya determinado como se indicó
anteriormente, pero dejando que el valor de la pieza de oro fluctuara según el
mercado, su valor se declaraba dos veces al año mediante anuncio público. Tras
ser modificado sustancialmente en el Consejo de los Quinientos, este plan fue
rechazado definitivamente por el Consejo de Senadores, y durante varios años la
cuestión del sistema monetario de la República quedó en suspenso. Cuando, en el
año X , se reanudó la
consideración del tema, fue a instancias de los cónsules. A petición suya, el
ministro de Finanzas, Gaudin, presentó al Consejo de Estado un plan en el que
proponía la emisión de piezas de oro de 20 y 40 francos, con un valor basado en
la proporción enunciada en el edicto de 1785, es decir, 15 1/2 . Al mismo tiempo,
tuvo cuidado de explicar que la plata seguía siendo la base de la moneda y que
el dinero de oro podía reemitirse si un mercado diferente obligaba a cambiar la
proporción. En su informe a los cónsules, Gaudin admite que la proporción comercial
había sido durante mucho tiempo inferior a 15. El punto decisivo que lo llevó a
mantener la proporción establecida en 1785 fue que cambiar el status
quo mediante la adopción de 15 como proporción ocasionaría grandes
pérdidas a los tenedores de monedas de oro, y que no había ninguna razón
suficiente para un cambio tan grande.
El Comité Financiero del Consejo de Estado rechazó al principio el plan,
prefiriendo el de Prieur, ya descrito, pero tras una investigación ordenada por
el Primer Cónsul, que insistió en llevar el asunto hasta su conclusión, M.
Gaudin llevó adelante sus propuestas.[Pág. 176] A través del Consejo de Estado, pero con la importante diferencia
de que se eliminó tácitamente la referencia a cualquier cambio futuro en la
relación entre el oro y la plata. Estas proposiciones se convirtieron en la
base de la ley de 7-17 Germinal an XI (28
de marzo de 1803), sobre la que se construyó finalmente el sistema monetario de
la Francia republicana.
La exposición de motivos de esta ley habla de las
monedas de oro con estas palabras:
Las piezas de oro en circulación hasta la fecha son las de 24 y 48
libras tornesas. El artículo 6 de esta ley las sustituye por piezas de 20 y 40
francos. La adopción del sistema decimal exige este cambio, que armoniza todos
los componentes del sistema. Por esta misma razón , el tipo de cambio
se fija en 9 ⁄ 10 , al igual que el de la plata.
No se menciona la proporción, y se insiste mucho más en la supresión de
los billones de monedas y en la abolición del señoreaje, por ser de mayor
importancia y beneficio para los intereses nacionales. Mediante esta ley de
Germinal XI, se declaró
que la unidad monetaria del sistema francés sería el franco de plata, con un
peso de 5 gramos de 9 ⁄ 10 estándar. Junto con este franco y sus múltiplos, se emitirían
piezas de oro de 20 y 40 francos, valoradas en una proporción de 15 ⁄ 2 respecto a la plata.
FRANCIA: LA REFORMA DE 1803
[Pág. 177]A simple vista, a partir de la
historia previa, se verá que esta ley no instituyó ningún principio, teoría ni
sistema nuevo en la moneda francesa. Se adoptó el sistema decimal en lugar del
antiguo sistema de libras tornesas, se abolió el señoreaje, se fijó el valor de
la unidad monetaria y se suspendió el billón. Pero en cuanto a patrón y
sistema, ni siquiera hubo innovación. El sistema de la Francia republicana,
establecido por esta ley, no era ni más ni menos bimetálico que en 1785, ni que
en 1610, ni que en la época de Francisco I. Las
teorías como tales no ocuparon la mente del legislador, y no existe rastro
alguno de una teoría o sistema bimetálico como el que conocemos. El Primer
Cónsul tuvo a mano los dos metales que habían formado la moneda de su país
durante siglos. El problema de su regulación era el mismo que habían enfrentado
sus predecesores durante siglos, y lo resolvió de la misma manera práctica y no
teórica.
Solo gradualmente, el sistema monetario francés, en su totalidad de
monedas, se adaptó al sistema métrico decimal así establecido. Las antiguas
monedas de oro de 12, 24 y 48 libras no se suprimieron hasta junio de 1829; la
extinción de los billetes de mil millones no se produjo hasta 1845, y la
reacuñación de las monedas de menor valor entre 1852 y 1856. Pero estos son
meros detalles que no tienen nada que ver con el tema.
La experiencia de Francia bajo este nuevo régimen no es, por tanto,
en modo alguno diferente.[Pág. 178]> de la experiencia descrita en los siglos anteriores. No es hasta el
planteamiento de una teoría bimetálica propiamente dicha, y hasta su expresión
como teoría en la formación de la Unión Latina, que se atribuye una importancia
especial al sistema monetario y la experiencia de Francia en el siglo XIX, como
tampoco, por ejemplo , en el siglo XVII. La principal
diferencia en la situación no residía en que Francia hubiera cambiado su
sistema y que su experiencia fuera a partir de entonces diferente y de distinta
significación, sino en que Inglaterra había cambiado el suyo y que el peso de
las fluctuaciones de los metales preciosos en torno a una proporción fija
recaía sobre una zona más pequeña. La influencia y el ejemplo son, por lo
tanto, más reveladores en grado, pero de ninguna manera diferentes en
naturaleza.
La segunda idea que se sostiene comúnmente con respecto a la acción de
Francia durante este período posterior, a saber, que su acción aseguró para el
mundo en general una proporción fija y constante, es igualmente —de hecho, aún
más— falaz. En ningún momento del presente siglo la proporción real del
mercado, dependiente del valor comercial de la plata, se ha correspondido con
la proporción francesa de 15 1/2 , y en ningún momento Francia ha estado libre de la desastrosa
influencia de esa falta de correspondencia entre la proporción legal y la
comercial. La noción opuesta, que prevalece y encuentra expresión en la efímera
literatura bimetálica de hoy, se debe simplemente a la ignorancia. Desde 1815,
Inglaterra se ha retirado de esta acción de una ley bimetálica, y el
panfletista insular moderno no tiene ante sus ojos ninguna señal de[Pág. 179]Su funcionamiento en su propio país.
Por lo tanto, asume la universalidad de dicha experiencia y la atribuye a la
ratio legislativa francesa. No es con ánimo polémico, sino simplemente en
interés de la ciencia, que se tilde esta particular aplicación errónea de la
historia para la cuadratura de una teoría. De este modo, se tergiversan por
completo los hechos históricos más evidentes, y la suposición de causa y efecto
está tan lejos de ser cierta que el estancamiento de la historia monetaria
inglesa en el siglo XIX debe atribuirse a la ausencia de un
sistema bimetálico; a su desprecio, más que a su presencia e influencia. Por el
momento, solo Francia sirve de ejemplo.
FRANCIA: CURSO DE LA RATIO
La evolución de la tasa real o de mercado ya se ha indicado en la
tabla ( supra , págs. 157-159 ) . En su representación gráfica (en la página
opuesta ), la tasa legal de 15 1 ⁄ 2 se representa
mediante la línea fija xy , y la tasa real mediante la línea
negra fluctuante z . Estas líneas no coinciden en ningún
punto. Tras tres años de fluctuaciones (1803-06), a veces por encima y a veces
por debajo, la tasa se hunde persistentemente durante siete años (1807-1813),
alcanzando su punto más bajo (16,24) en 1813. Durante los cinco o seis años
siguientes (1813-1819), la tasa se mantuvo consistentemente por encima de la
tasa legal, aunque con menor intensidad y amplitud de divergencia. Desde el
último año, 1819, hasta 1850, su curso fue invariablemente inferior a 15 1 ⁄ 2 , luego desde
1851 a 1867, el período, es decir , de la gran[Pág. 180]Producción de oro de Australia y
América, como se indicó anteriormente. Desde esta última fecha hasta el cierre
del sistema bimetálico en Francia, y, de hecho, hasta nuestros días, la
evolución de la relación comercial se ha mantenido ininterrumpidamente por
debajo de la relación de 15 1/2 y , como es bien sabido, con una divergencia cada vez mayor.
Hasta ahí llega la afirmación de que la ley francesa ha dotado al mundo
de una proporción constante.
En segundo lugar , ¿cuál ha sido la influencia
de esta divergencia entre la razón comercial y la legal en las reservas
francesas de metales preciosos? Ha tenido un efecto y una fuerza exactamente
similares a los que ejercieron en la historia monetaria francesa durante los
cuatro siglos anteriores, debido a acontecimientos y circunstancias similares.
Las cifras oficiales exactas de la importación y exportación de oro y plata no
se obtuvieron antes de 1822, y de forma continua no antes de 1830 (es decir,
por separado para ambos metales).[15]
FRANCIA: EXPERIENCIA BIMETÁLICA, 1803-75
A partir de esta última fecha, sin embargo, el testimonio de las cifras
es tan explícito como contundente. De 1830 a 1850, mientras la proporción se
mantuvo continuamente por debajo del 15,5 legal , se obtuvo una ganancia en la importación
de plata, y se produjo una importación persistente y abundante. En 1830, el
saldo de la plata importada ascendió a unos 6 millones de libras esterlinas.[Pág. 181]Español 1831 a 7 1 ⁄ 4 millones, en
1834 a 4 millones, en 1837 a más de 5 1 ⁄ 2 millones, en
1838 a casi 5 millones, en 1841 a casi 5 millones, en 1843 más de 4 millones,
en 1848 a más de 8 1 ⁄ 2 millones, y en 1849 a casi 10 millones. No hubo un solo año que no
estuviera acompañado por esta importación, y durante los veintidós años
completos el total de importaciones alcanzó la enorme cifra de,
aproximadamente, 92 millones de libras esterlinas. Debe entenderse claramente
que esta suma representa no la importación bruta sino la neta o el saldo de las
importaciones sobre las exportaciones, y que el dinero pasó a la moneda del
país, tomando su lugar como tal y desplazando al oro pari passu .
El movimiento del oro en el mismo tiempo está representado por la línea roja en
el diagrama adjunto. Con algunas excepciones muy considerables, la
correspondencia de sus fluctuaciones con las del oro es claramente perceptible.
La plata, sobre cuya acuñación se ofrecía una ganancia o prima a los
particulares según la legislación francesa vigente, solo podía comprarse o
pagarse mediante la exportación de oro o de servicios y bienes. Durante estos
años, 1830-1850, fue bastante evidente que se realizó mediante este último
método, es decir, mediante la remesa de bienes, ya que en todo el período se
observa una ligera ganancia de oro, de casi 3 millones, contrariamente a lo que
la ley bimetálica habría hecho prever. Sin embargo, la correspondencia —una
simultaneidad— de ambos movimientos, la importación de plata y la exportación
de oro, es muy marcada en los años 1834-1839 y 1841-1848, y la falta de
correspondencia de los totales se explica por las estadísticas de las balanzas
comerciales exteriores francesas durante los años mencionados.
Con el año 1852 se produjo el cambio decisivo en la relación con la
nueva afluencia de oro.[Pág. 182]La proporción supera el 15,5 de la ley francesa, y el beneficio por la
importación y acuñación de plata desaparece. Su lugar lo ocupa un beneficio
correspondiente por la importación y acuñación de oro. Los catorce años durante
los cuales la proporción se mantuvo por encima del 15,5 legal, presenciaron la importación a Francia de un
total neto (o saldo) de oro por un monto de 135 millones de libras esterlinas,
y un total neto o saldo de exportación de plata de 66,2 millones de libras esterlinas . La
coincidencia de la fluctuación real se apreciará mejor mediante la
representación gráfica de la misma en la tabla. Con 1865, el cambio final y, en
lo que respecta al siglo XIX, fatal, de la proporción comercial se establece.
Esta se hunde persistente y cada vez más por debajo del 15,5 legal , a pesar de las acuñaciones unidas de la Unión
Latina, e inmediatamente la prima por la importación y acuñación de oro se transforma
en una prima por la plata . De 1865 a 1875, un año antes del abandono
de la acuñación de la moneda de 5 francos y la consiguiente renuncia por parte
de Francia al sistema bimetálico, sus importaciones netas de plata ascendieron
a 56 millones de libras esterlinas.
En lo que respecta a estas cifras de importación y exportación, solo
muestran los resultados finales de la acción de la ley
bimetálica. El metal por cuya importación y acuñación se obtenía una
prima se importó, y en grandes cantidades. Ese es el único
hecho que destaca en gran medida. El hecho recíproco —de una exportación
correspondiente del metal por cuya...[Pág. 183] La prima ofrecida no se aprecia con tanta claridad, simplemente
debido a la complejidad del tema de las exportaciones de metales con el movimiento
general de las balanzas comerciales. Sin embargo, también es claramente
perceptible y demostrable. Pero esto se refiere solo a los resultados finales.
El curso intermedio de los acontecimientos, de fluctuaciones y fluctuaciones,
solo puede comprenderse adecuadamente a partir de los registros de las
acuñaciones, junto con los registros de importación o exportación neta de ambos
metales.
CUADRO DE LAS IMPORTACIONES O EXPORTACIONES NETAS
DE ORO EN FRANCIA BAJO LA LEY BIMETÁLICA, 1822-75.
|
Año. |
Importación neta (francos). |
Exportación neta (francos). |
Año. |
Importación neta (francos). |
Exportación neta (francos). |
|
|
1822 |
4.000.000 |
... |
1852 |
17.000.000 |
... |
|
|
1823 |
... |
19.000.000 |
1853 |
289.000.000 |
... |
|
|
1824 |
37.000.000 |
... |
1854 |
416.000.000 |
... |
|
|
1830 |
10.000.000 |
... |
1855 |
218.000.000 |
... |
|
|
1831 |
10.000.000 |
... |
1856 |
375.000.000 |
... |
|
|
1832 |
... |
39.000.000 |
1857 |
446.000.000 |
... |
|
|
1833 |
24.000.000 |
... |
1858 |
488.000.000 |
... |
|
|
1834 |
... |
7.000.000 |
1859 |
539.000.000 |
... |
|
|
1835 |
... |
20.000.000 |
1860 |
311.000.000 |
... |
|
|
1836 |
... |
14.000.000 |
1861 |
... |
24.000.000 |
|
|
1837 |
... |
6.000.000 |
1862 |
165.000.000 |
... |
|
|
1838 |
... |
4.000.000 |
1863 |
12.000.000 |
... |
|
|
1839 |
24.000.000 |
... |
1864 |
125.000.000 |
... |
|
|
1840 |
49.000.000 |
... |
1865 |
150.000.000 |
... |
|
|
1841 |
... |
5.000.000 |
1866 |
465.000.000 |
... |
|
|
1842 |
... |
12.000.000 |
1867 |
409.000.000 |
... |
|
|
1843 |
... |
41.000.000 |
1868 |
212.000.000 |
... |
|
|
1844 |
... |
6.000.000 |
1869 |
275.000.000 |
... |
|
|
1845 |
... |
14.000.000 |
1870 |
119.000.000 |
... |
|
|
1846 |
... |
9.000.000 |
1871 |
... |
214.000.000 |
|
|
1847 |
... |
13.000.000 |
1872 |
... |
53.000.000 |
|
|
1848 |
38.000.000 |
... |
1873 |
... |
108.000.000 |
|
|
1849 |
6.000.000 |
... |
1874 |
431.000.000 |
... |
|
|
1850 |
17.000.000 |
... |
1875 |
454.000.000 |
... |
|
|
1851 |
85.000.000 |
... |
... |
... |
[Pág. 184]
TABLA DEL MOVIMIENTO DE LA PLATA DURANTE EL MISMO
PERIODO.
|
Año. |
Importación neta (francos). |
Exportación neta (francos). |
Año. |
Importación neta (francos). |
Exportación neta (francos). |
|
|
1822 |
125.000.000 |
... |
1852 |
... |
3.000.000 |
|
|
1823 |
114.000.000 |
... |
1853 |
... |
117.000.000 |
|
|
1824 |
124.000.000 |
... |
1854 |
... |
164.000.000 |
|
|
1830 |
151.000.000 |
... |
1855 |
... |
197.000.000 |
|
|
1831 |
181.000.000 |
... |
1856 |
... |
284.000.000 |
|
|
1832 |
60.000.000 |
... |
1857 |
... |
360.000.000 |
|
|
1833 |
75.000.000 |
... |
1858 |
... |
15.000.000 |
|
|
1834 |
101.000.000 |
... |
1859 |
... |
171.000.000 |
|
|
1835 |
74.000.000 |
... |
1860 |
... |
157.000.000 |
|
|
1836 |
27.000.000 |
... |
1861 |
... |
62.000.000 |
|
|
1837 |
144.000.000 |
... |
1862 |
... |
86.000.000 |
|
|
1838 |
120.000.000 |
... |
1863 |
... |
68.000.000 |
|
|
1839 |
75.000.000 |
... |
1864 |
... |
42.000.000 |
|
|
1840 |
96.000.000 |
... |
1865 |
72.000.000 |
... |
|
|
1841 |
117.000.000 |
... |
1866 |
45.000.000 |
... |
|
|
1842 |
92.000.000 |
... |
1867 |
189.000.000 |
... |
|
|
1843 |
103.000.000 |
... |
1868 |
109.000.000 |
... |
|
|
1844 |
82.000.000 |
... |
1869 |
112.000.000 |
... |
|
|
1845 |
90.000.000 |
... |
1870 |
35.000.000 |
... |
|
|
1846 |
47.000.000 |
... |
1871 |
15.000.000 |
... |
|
|
1847 |
53.000.000 |
... |
1872 |
102.000.000 |
... |
|
|
1848 |
214.000.000 |
... |
1873 |
181.000.000 |
... |
|
|
1849 |
244.000.000 |
... |
1874 |
360.000.000 |
... |
|
|
1850 |
73.000.000 |
... |
1875 |
194.000.000 |
... |
|
|
1851 |
78.000.000 |
... |
TABLA DE LA ACUÑACIÓN DE ORO EN FRANCIA, 1803-75,
DURANTE EL RÉGIMEN BIMETÁLICO.
|
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
|
|
1803 |
10.209.840 |
23.171.988 |
1810 |
46.070.600 |
57.170.216 |
|
|
1804 |
38.463.980 |
47.517.195 |
1811 |
132.135.740 |
256.399.040 |
|
|
1805 |
20.474.500 |
46.385.909 |
1812 |
97.717.880 |
160.786.409 |
|
|
1806 |
38.533.760 |
25.241.651 |
1813 |
62.659.680 |
134.900.313 |
|
|
1807 |
18.019.920 |
5.008.903 |
1814 |
64.544.720 |
61.244.121 |
|
|
1808 |
32.311.260 |
67.833.922 |
1815 |
55.379.840 |
37.673.806 |
|
|
1809 |
15.206.440 |
44.296.494 |
1816 |
15.151.280 |
34.917.526 |
[Pág. 185]
TABLA DE LA ACUÑACIÓN DE ORO EN FRANCIA, 1803-75,
DURANTE EL RÉGIMEN BIMETÁLICO— continuación .
|
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
|
|
1817 |
52.197.080 |
37.143.579 |
1847 |
7.706.020 |
78.285.157 |
|
|
1818 |
95.410.460 |
12.406.076 |
1848 |
39.697.740 |
119.731.095 |
|
|
1819 |
52.410.660 |
21.235.077 |
1849 |
27.109.560 |
206.548.663 |
|
|
1820 |
28.781.080 |
18.436.620 |
1850 |
85.192.390 |
86.458.485 |
|
|
1821 |
404.140 |
67.533.866 |
1851 |
269.709.570 |
59.327.308 |
|
|
1822 |
4.718.100 |
100.679.137 |
1852 |
27.028.270 |
71.918.445 |
|
|
1823 |
408.180 |
82.911.680 |
1853 |
312.964.020 |
20.099.488 |
|
|
1824 |
7.071.700 |
114.476.007 |
1854 |
526.528.200 |
2.123.887 |
|
|
1825 |
45.616.360 |
75.203.291 |
1855 |
447.427.820 |
25.500.305 |
|
|
1826 |
925.540 |
90.835.623 |
1856 |
508.281.995 |
54.422.214 |
|
|
1827 |
3.160.940 |
153.868.978 |
1857 |
572.561.225 |
3.809.611 |
|
|
1828 |
8.025.740 |
161.466.133 |
1858 |
488.689.635 |
8.663.568 |
|
|
1829 |
1.118.180 |
102.642.617 |
1859 |
702.697.790 |
8.401.813 |
|
|
1830 |
23.516.640 |
120.187.089 |
1860 |
428.452.425 |
8.034.198 |
|
|
1831 |
49.641.380 |
205.223.764 |
1861 |
98.216.400 |
2.518.049 |
|
|
1832 |
2.046.260 |
141.353.915 |
1862 |
214.241.990 |
2.519.397 |
|
|
1833 |
16.799.780 |
157.482.863 |
1863 |
210.230.640 |
329.610 |
|
|
1834 |
30.231.200 |
218.288.304 |
1864 |
273.843.765 |
7.296.609 |
|
|
1835 |
4.550.060 |
99.966.149 |
1865 |
161.886.835 |
9.222.394 |
|
|
1836 |
5.097.040 |
43.242.399 |
1866 |
365.082.925 |
44.821.409 |
|
|
1837 |
2.026.740 |
111.858.697 |
1867 |
198.579.510 |
113.758.539 |
|
|
1838 |
4.940.140 |
88.489.324 |
1868 |
340.076.685 |
129.445.268 |
|
|
1839 |
20.670.000 |
73.637.742 |
1869 |
34.186.190 |
68.175.897 |
|
|
1840 |
40.998.240 |
63.795.527 |
1870 |
55.394.800 |
69.051.256 |
|
|
1841 |
12.375.060 |
77.517.941 |
1871 |
50.169.880 |
23.878.499 |
|
|
1842 |
1.852.720 |
68.391.170 |
1872 |
— |
26.838.369 |
|
|
1843 |
2.826.600 |
74.148.998 |
1873 |
— |
156.270.160 |
|
|
1844 |
2.742.260 |
69.134.980 |
1874 |
24.319.700 |
60.609.988 |
|
|
1845 |
119.140 |
89.967.609 |
1875 |
234.912.000 |
75.000.000 |
|
|
1846 |
2.086.420 |
47.886.145 |
Durante los años 1820-50, cuando la proporción se mantuvo por debajo del
15 1/2 legal y hubo ganancias en la importación de plata, la acuñación total de
plata de la Casa de la Moneda francesa ascendió a £127.458.322, mientras que la
de oro alcanzó solo £19.333.854. En el período siguiente, 1850-66, cuando la
proporción cambió y se mantuvo durante quince o dieciséis años a favor de[Pág. 186] En oro, la acuñación total de
oro alcanzó £292.416.951, mientras que la acuñación total de plata fue apenas
más de 1 1 ⁄ 4 millones (£1.315.532).
Al comienzo de este segundo período, en 1851, el Banco de Francia
contaba en sus reservas con aproximadamente solo 3 millones y medio de libras esterlinas de oro, mientras que su plata ascendía a más
de 19 millones. Al cierre del período indicado, en 1866, el banco poseía 23
millones de libras esterlinas de oro frente a casi 5 millones y medio de plata. En el primer caso, la proporción de plata representaba
el 85 % del total, mientras que en el segundo solo el 19 %.
CUADRO DE LAS RESERVAS DEL BANCO DE FRANCIA,
1851-76.
|
Año. |
Oro (millones de francos). |
Plata (Millones de Francos). |
Porcentaje de plata sobre el total. |
Año. |
Oro (millones de francos). |
Plata (Millones de Francos). |
Porcentaje de plata sobre el total. |
|
|
1851 |
83 |
478 |
85 |
1864 |
273 |
94 |
27 |
|
|
1852 |
69 |
442 |
86 |
1865 |
238 |
208 |
44 |
|
|
1853 |
102 |
214 |
67 |
1866 |
576 |
136 |
19 |
|
|
1854 |
301 |
193 |
39 |
1867 |
697 |
318 |
31 |
|
|
1855 |
72 |
147 |
66 |
1868 |
662 |
474 |
42 |
|
|
1856 |
94 |
104 |
53 |
1869 |
461 |
798 |
63 |
|
|
1857 |
110 |
126 |
52 |
1870 |
429 |
69 |
14 |
|
|
1858 |
294 |
260 |
47 |
1871 |
554 |
80 |
13 |
|
|
1859 |
250 |
329 |
56 |
1872 |
656 |
134 |
17 |
|
|
1860 |
144 |
272 |
65 |
1873 |
611 |
148 |
19 |
|
|
1861 |
225 |
100 |
30 |
1874 |
1013 |
314 |
24 |
|
|
1862 |
187 |
108 |
36 |
1875 |
1168 |
504 |
30 |
|
|
1863 |
119 |
72 |
37 |
1876 |
1349 |
540 |
28 1 ⁄ 2 |
Las estadísticas de la Unión Latina, hasta la suspensión del sistema
bimetálico, serán tratadas por separado.
Hablando sólo de la experiencia de Francia durante estos años de régimen
bimetálico, el reflujo y[Pág. 187] La experiencia acumulada, que se ha señalado a lo largo de la
historia como la característica principal de dicho régimen, es la más marcada.
La proporción legal no proporcionó la proporción de mercado, y lejos de
proporcionar a Francia una moneda estable, fue lo único que la perturbó e hizo
imposible una moneda estable. La exposición de los motivos de
la ley de 1876, a la que se hará referencia en otro contexto más adelante,
expone el asunto con brevedad oficial. «Las variaciones entre la proporción
comercial y la legal (15 1/2 ) se mantuvieron normales durante los años 1824-1867. Aun así, bastaron
para modificar considerablemente la composición de la circulación francesa.
Tras el predominio de la plata, que se acentuó en 1847, la proporción entre
1847 y 1867 introdujo el oro en gran proporción, y fue necesario tomar medidas
para mantener en Francia la moneda de plata más pequeña. Nuestra moneda de
plata de 0,835 de ley se creó con este fin».
Considerar esta cuestión desde una perspectiva teórica e internacional,
excluyendo cualquier consideración por los intereses nacionales individuales de
Francia, es un completo absurdo. A Francia le importó poco o nada que, al
deshacerse de las reservas de plata que poseía en la época de los
descubrimientos auríferos de la década de 1950, contribuyera a estabilizar la
relación a nivel mundial. Sin embargo, sí importó, y mucho, que este proceso de
intercambio de un metal a otro conllevara pérdidas públicas, compensadas
únicamente por ganancias privadas ilícitas, y una perturbación del comercio en
todas las ciudades de Francia.[Pág. 188] Mediante la desaparición de la moneda de plata más pequeña. Que
Francia o cualquier otro país esté llamado a sacrificarse así —no una vez, sino
cada vez que la proporción fluctúe por debajo o por encima de la proporción
legal, o viceversa— en aras de una función reguladora ideal,
bimetálica, lo decida el sentido común.
La comisión monetaria francesa de 1867 habla así de la situación:
Es bien sabido que esta proporción [de 1803], por la simple razón de
estar fijada, no podía mantenerse correcta. Rápidamente se generó una prima
sobre el oro, y la plata permaneció prácticamente en circulación hasta cerca de
1850. El descubrimiento de las minas de California y Australia cambió
repentinamente esta situación al introducir en el mercado europeo una cantidad
considerable de oro. Junto a esta fuerza, que tendía a crear una divergencia
con respecto a la proporción legal al bajar el precio del oro, se produjo otra
que provocó un alza en el precio de la plata. Bajo la influencia de diversas
circunstancias, demasiado largas para enumerarlas, las necesidades del extremo
oriental habían crecido en proporciones inusuales, y como allí solo la plata
gozaba de preferencia, se exportó en grandes cantidades. La plata se benefició
de una prima del 8 por mil, y desapareció casi por completo de la circulación,
cediendo su lugar al oro.
"Preocupado por la situación, el Gobierno encargó una comisión para
estudiar las medidas a tomar. Sus trabajos se resumen en el informe de[Pág. 189] M. de Bosredon (1857). Tras
examinar el sistema tendiente a preservar la moneda de plata intacta mediante
la reducción del valor de la moneda de oro, y, a la inversa, el sistema
tendiente a la adopción del patrón oro mediante la reducción de la moneda de
plata al valor de mil millones, la comisión no se decidió entre ellos. De
hecho, se limitó a aconsejar al Gobierno una medida transitoria: el aumento de
los derechos de exportación sobre la plata... Por lo tanto, la exportación de
plata continuó; y si bien no se observó la desaparición de las monedas de 5
francos, al ser reemplazadas por oro, no ocurrió lo mismo con la escasez de
monedas de menor valor utilizadas en pequeños pagos.
Informado de la obstrucción al comercio minorista por las quejas
presentadas ante el Senado, e instruido por el ejemplo de Suiza, que en 1860
había reducido el tipo de cambio de su moneda divisional, el Ministro de
Hacienda nombró una comisión en 1861 para estudiar la solución a este problema.
Esta comisión recomendó la reducción del tipo de cambio de las piezas de menos
de 5 francos a 0,834 francos finos. Lo hizo con pleno conocimiento de causa,
reconociendo plenamente que, al hacerlo, se rompería la unidad monetaria de la
plata, característica de nuestro sistema, al menos en su forma circulante; pues
si bien el franco ya no existía legalmente, el de 5 francos estaba
desapareciendo en la práctica, de modo que el cambio equivalía al
establecimiento de un patrón oro.
Este consejo de la comisión fue, sin embargo,[Pág. 190] La ley de 1864, se aplicaba
únicamente a las piezas de 50 o 20 céntimos.
El siguiente paso en el proceso fue la formación de la Unión Latina al
año siguiente. La comisión antes citada describe el carácter intencional de
esta Unión con estas palabras: «Esta convención prioriza la moneda oro y reduce
las piezas de plata de 2 francos o menos a la función de
moneda simbólica. Por lo tanto, consagra definitivamente el predominio de los
francos oro y resuelve las dificultades prácticas derivadas
del doble rasero».
Esto fue escrito en 1867, menos de dos años después de la formación de
la Unión Latina. No es la opinión que prevalece hoy entre los bimetalistas en
cuanto al propósito y la intencionalidad de dicha Unión; pero, no obstante, es
la verdad histórica, y fue solo la revolución total en las condiciones de
producción de los metales preciosos, que se hizo sentir a partir de 1871, la
que ha dado a la Unión Latina el aspecto de un acuerdo teórico para el
mantenimiento de un sistema bimetálico, más que como una defensa contra él. Si
la plata no hubiera caído en 1871, la Unión Latina seguiría siendo el baluarte
de la defensa de la Francia bimetálica contra la acción de la ley bimetálica.
LA UNIÓN LATINA
La formación de la Unión Latina, por lo tanto, fue una medida de defensa
contra la acción del sistema bimetálico en aquellos países que habían adoptado
el sistema monetario francés y estaban expuestos a todas sus desastrosas
fluctuaciones. El primer factor decisivo[Pág. 191] En su formación se encontraba Bélgica. En lo referente a la plata,
Bélgica había adoptado el sistema francés mediante su ley monetaria del 5 de
junio de 1832. En el primer artículo de esta ley, la unidad monetaria se fijó
en el franco plata de 5 gramos de peso y 9 de ley. Durante años, Bélgica se
esforzó por mantener la integridad de esta ley. Sin embargo, la opinión pública
exigió la admisión del oro francés a su valor normal, lo cual fue concedido y
decretado mediante la ley del 4 de junio de 1861. Desde ese momento, Bélgica
sintió todas las fluctuaciones que experimentaba Francia. La declaración del
artículo 1 de la ley de 1832 quedó en letra muerta; el patrón oro sustituyó al
patrón plata, y al igual que Francia, Italia y Suiza, Bélgica tuvo que
presenciar la desaparición de sus monedas pequeñas de plata. A la abundancia
anterior le sucedió una escasez de monedas pequeñas, aunque la pérdida no se
sintió tan inmediatamente debido a la gran reserva de monedas de plata de 5
francos (que ascendía a 48 millones de francos) en poder del Banco Nacional. En
poco más de un año, del 1 de junio de 1861 al 8 de noviembre de 1862, este
stock de 48.645.000 francos se había reducido a 14.629.000 francos, y alarmado,
el Banco Nacional cesó, en esta última fecha, todos los pagos en monedas de 5
francos. Simultáneamente con esta fuga de monedas de 5 francos, la reserva de
monedas de plata de menor valor comenzó a verse gravemente afectada por la
influencia de la depreciación. Durante los dos años siguientes, de 1861 a 1863,
hubo poco comercio de metales preciosos debido a la guerra estadounidense. Pero
en 1863, el movimiento de[Pág. 192] Se reanudó la sangría. La reserva de monedas de 5 francos y el
stock de monedas divisionales de menor denominación cayeron rápidamente, hasta
el punto de resultar insuficientes para el comercio ordinario y el cambio
pequeño que el país necesitaba. Tras una ligera recuperación en septiembre de
1865, la misma tendencia descendente continuó. Las monedas más pequeñas, de 1
franco y 50 céntimos, escasearon tanto que el banco no pudo satisfacer la
demanda de salarios de los fabricantes, y el Gobierno tuvo que recurrir a la
acuñación de níquel para las monedas divisionales de menor denominación. La
experiencia simultánea de Suiza e Italia no es tan precisa. Pero fue similar.
Antes de 1865, Italia había salido de un saldo neto de más de 12 millones de
libras esterlinas (compuesto casi en su totalidad por plata), y se sabía que el
peligro de perder totalmente su plata fue lo que llevó a Italia a suspender los
pagos en efectivo el 30 de abril de 1866 y a su adhesión a la Unión Latina. Sin
embargo, no fue Italia, sino Bélgica, quien primero dio la voz de alarma.
Consciente de que su comunidad monetaria con Francia hacía inútiles todos los
esfuerzos independientes, el Gobierno belga propuso a Francia una unión
monetaria para todos los países que habían adoptado el franco como base de su
moneda. Acogiendo la propuesta, Francia invitó a Italia y Suiza, junto con
Bélgica, a enviar delegados a una conferencia monetaria en París. En esta
conferencia, Bélgica propuso la adopción del oro único.[Pág. 193] Estándar: las piezas de plata,
incluidas las de 5 francos, se rebajarían en un agio y se convertirían en
moneda divisional. Italia y Suiza compartían la misma opinión, pero su plan
fracasó ante la oposición de Francia, y el resultado final de la conferencia
fue el establecimiento de la convención del 23 de diciembre de 1865.
Esta convención, que instituyó la Unión Latina, entró en vigor el 17 de
agosto de 1869; y en virtud de ella se introdujo un ligero cambio en el sistema
monetario interno de Francia. Las monedas de plata, hasta entonces de pleno
valor, a partir de 2 francos, se transformaron en moneda simbólica (con una
multa reducida a 0,835 francos), y la pieza de 5 francos se mantuvo como moneda
de curso legal.
La unión duraría quince años. Estableció una identidad en el sistema
monetario de las cuatro potencias, en cuanto a peso y patrón, y prescribió la
libre acuñación de monedas para quienes llevaran metales a las Casas de la
Moneda —de oro en cualquier forma y de plata en piezas de 5 francos—, así como
la aceptación recíproca de dichas piezas en cualquiera de los Estados de la
unión. Finalmente, la acuñación de monedas por cada Estado para fines
nacionales o monetarios se limitó a 6 francos por persona.
Esta limitación, junto con la reglamentación adoptada, de que las
monedas divisionarias se emitieran a un tipo de cambio inferior al del patrón
monetario, debe considerarse una medida de defensa mutua contra el
debilitamiento de la pequeña moneda que se había experimentado previamente.
Según esto[Pág. 194] La cláusula sobre el máximo de
acuñaciones para fines nacionales o monetarios se presentó así:
|
Francos. |
|
|
Para Bélgica |
32.000.000 |
|
Francia |
239.000.000 |
|
Italia |
141.000.000 |
|
Suiza |
17.000.000 |
Durante un tiempo, todo floreció, la acuñación prosiguió con auge y los
particulares (extranjeros) se lucraron a costa de Francia. Sin embargo, con la
fuerte caída de la tasa que se hizo notar en 1873, los acontecimientos se
volvieron demasiado fuertes incluso para la Unión, y Bélgica tomó la iniciativa
al aprobar una ley que permitía a su gobierno suspender o limitar la acuñación
de la moneda de 5 francos. Este principio fue adoptado posteriormente por todos
los estados de la Unión Latina. Entre 1874 y 1876, se celebraron tres
conferencias anuales de la Unión en París, cuyo resultado fue que la limitación
de la acuñación de la moneda de 5 francos se fijó así:
|
1874. |
1875. |
1876. |
|
|
Bélgica |
12.000.000 |
15.000.000 |
10.800.000 |
|
Francia |
60.000.000 |
75.000.000 |
54.000.000 |
|
Italia |
60.000.000 |
50.000.000 |
36.000.000 |
|
Suiza |
8.000.000 |
10.000.000 |
7.200.000 |
|
Grecia (que se había adherido a la Unión en 1868) |
12.000.000 |
||
De estos estados, solo Suiza no acuñó la totalidad de su moneda, y en la
conferencia de febrero de 1876, sus delegados presionaron firmemente para que
se suspendiera por completo la acuñación de la moneda de 5 francos y se
adoptara un patrón oro. En esto, Suiza...[Pág. 195] Italia se opuso firmemente. Este último Estado, debido a la
desaparición de su moneda metálica ante el papel inconvertible, no tenía
interés en la limitación de las acuñaciones de la Unión. En la conferencia de
1874, incluso solicitó y fue autorizada a acuñar más de la cuota que se le
había concedido, por una suma no inferior a 800.000 libras esterlinas en
monedas de 5 francos, con la condición de que dicha cantidad se depositara como
reserva metálica del Banco de Italia.
Sin embargo, la fuerza de las circunstancias pronto quebró incluso esta
política de limitación. Durante 1876, la caída del precio de la plata se
acentuó aún más. Además, era bien sabido que las cantidades acordadas por las
conferencias de 1874-75-76 para las acuñaciones de cada estado se habían
asignado como límites máximos, no mínimos, bajo la Unión Latina.[16]
La siguiente convención de la Casa de la Moneda, celebrada en noviembre
de 1878, determinaría la Unión Latina el 31 de diciembre de 1885, si no se
prorrogaba mediante un nuevo tratado. A medida que se acercaba la fecha, los
estados más pequeños, como Bélgica, que se habían comprometido a una gran
acuñación y, por lo tanto, a asumir la responsabilidad de liquidar o recuperar
sus propias acuñaciones (las piezas de 5 francos que se encontraban fuera de
sus fronteras) a su valor íntegro, en[Pág. 196] Ante la gran caída del mercado de la plata, se apartó de la
responsabilidad y buscó y obtuvo una prolongación del statu quo hasta
fines de 1891, y de allí en adelante mediante un acuerdo anual.
Al constatar que los particulares consideraban las cantidades acordadas
de acuñaciones como un límite mínimo, el Gobierno francés resolvió suspender
por completo la acuñación de las monedas de 5 francos. En consecuencia, el 21
de marzo de 1876, el señor Léon Say, ministro de Hacienda, presentó al Senado
un proyecto de ley a tal efecto. Ocho días después, se presentó una propuesta
de ley que suspendía la emisión de " bons " para la
acuñación de monedas de plata de 9 ⁄ 10 de pureza.
El resumen de esta ley es sumamente notable:
"Los acontecimientos que han ocurrido hace algún tiempo en las
relaciones de los metales preciosos han puesto de relieve la cuestión monetaria
entre nosotros, aunque desde 1815 Gran Bretaña ha establecido principios que
han atraído a su alrededor un círculo cada vez mayor de naciones.
"La teoría del doble rasero, en la que se basa nuestra ley
monetaria del año XI, ha
sido puesta en tela de juicio desde su origen.
"Es, en nuestra concepción, menos una teoría que el resultado de la
incapacidad primitiva de los legisladores para combinar los dos metales
preciosos de otra manera que mediante una concurrencia ilimitada; metales,
ambos destinados a entrar en el sistema monetario, pero que los legisladores
recientes han aprendido a coordinar dejando la función ilimitada al oro.[Pág. 197] Solo y reduciendo la plata al
papel de moneda divisional. Desde 1857, el gobierno francés ha estudiado la
cuestión, y puede afirmarse que, desde entonces, el principio del patrón oro ha
ganado cada vez más apoyo entre nuestras diversas administraciones.
A continuación se presenta un relato de la historia monetaria de Francia
durante ese período, como se indica en el breve resumen ya presentado. «Si
—continúa el preámbulo— a partir de 1874 no se hubieran tomado ciertas
precauciones para frenar los efectos de esa grave perturbación en la tasa,
Francia y sus aliados monetarios habrían visto su circulación monetaria
invadida por la plata y, en consecuencia, vaciada de oro». De ahí las
convenciones de 1874-75-76, que limitaron la acuñación de monedas de los miembros
de la Unión Latina, aunque, «según nosotros, la caída de la plata en 1875
prescribió una suspensión completa incluso para ese año, en lugar de una simple
limitación».
Alemania.
Hasta la unificación de Alemania en nuestros días y la adopción del
actual sistema monetario imperial, la historia monetaria alemana reproduce
perpetuamente todos los elementos de aquel sistema medieval, bimetálico de
hecho aunque no teóricamente concebido así, que Inglaterra abandonó en 1816 y
de cuyas redes Francia aún no ha emergido completamente.
Como salvaguardia contra los males de ese sistema que había sentido con
tan amarga experiencia, y[Pág. 198] Tras la crisis que culminó con la Guerra de los Treinta Años,
Alemania apenas pudo emplear el mecanismo de las ineficaces convenciones de la
Casa de la Moneda. Durante un siglo perseveró en el esfuerzo por establecer un
estándar y un sistema de acuñación comunes, pero fue en vano. El intento tuvo
que abandonarse, y el sistema de acuñación quedó abandonado a su propio proceso
de desintegración; y cuando finalmente los acontecimientos de 1871 le dieron
unidad en su acuñación, así como en su vida política, existían no menos de
nueve sistemas de acuñación distintos e independientes.
Apenas había pasado desapercibida la crisis de la Guerra de los Treinta
Años cuando el sistema monetario empezó de nuevo a producir sus efectos
nefastos.
ALEMANIA: EL ESTÁNDAR ZINNAISCHE
En 1665, se quejaron abiertamente del estado corrupto y devaluado de la
moneda, debido a la exportación y la selección selectiva. Existe, de hecho, una
extensa literatura sobre estas mismas quejas. El texto del Reichstattisches
conclusum (Ratisbona, 12 de septiembre de 1666) atribuye expresamente
esta exportación al mayor valor del oro en países extranjeros, especialmente en
Venecia. Y la declaración del director de la Casa de la Moneda de los tres
círculos correspondientes —Franconia, Baviera y Suabia— , emitida en
su Gutachten del mayo anterior, fue que el lugar de estos
buenos ducados alemanes había sido ocupado por monedas muy depreciadas de
Italia, Francia, Inglaterra y Holanda. En consecuencia, los tres círculos
superiores —Franconia, Baviera y Suabia— se reunieron en conferencia y
decidieron realizar una investigación exhaustiva. El consejo presentado a[Pág. 199] ellos era elevar el tálero de
90 a 96 kreutzer (véase relato de la acuñación alemana, Apéndice V. ), lo que implicaba una
reducción de la proporción de 15 a 14 1 ⁄ 8. Este esquema
propuesto fue aceptado, en comitia , en 1667, el quinto
artículo de la resolución mencionaba especialmente la imposición de numerosa
moneda divisional extranjera base intrusiva. De este esquema, Brandeburgo y
Sajonia se mantuvieron al margen, sosteniendo que la proporción no se había
reducido lo suficiente, considerando la condición de la producción de oro; y,
en el mismo año, por un tratado de la Casa de la Moneda entre Federico
Guillermo de Brandeburgo y el Elector de Sajonia, se adoptó el llamado
estándar Zinnaische para esos dos estados. Según este
estándar, el tálero del Reichs se elevó a 105 kreutzer (1 florín 45 kreutzers)
y se estableció una proporción de 13 5 ⁄ 9 .
El resultado de esta acción de Sajonia y Brandeburgo fue despojar a los
tres círculos superiores de su plata, y en dos años (1669) se reunieron
ansiosamente otra vez para considerar la cuestión, no sólo de la moneda
extranjera base prevaleciente en todas partes, sino también del intercambio
perjudicial "y la incesante fundición e intercambio de moneda apropiada de
los círculos".
Mediante un esfuerzo denodado, los tres círculos lograron en el
Reichstag de 1680 su resolución de reducir el tálero del Reich a 90 kreutzer
(ratio 15 1/4 ). A partir de esta decisión ,
el Emperador se distanció, junto con Baviera y Salzburgo, al fijar el
tálero del Reich en 96 kreutzer.
En vista de tal contrariedad, la imposibilidad[Pág. 200]Se hizo evidente la necesidad de un
régimen general para el imperio, y los intentos posteriores fueron
prácticamente abandonados. Fue la percepción, por parte de la comunidad
mercantil, así como de los diversos gobiernos, de las consecuencias de dicho desorden
lo que condujo al establecimiento del llamado estandarte de Leipzig en 1690.
Este estandarte fue promovido por Juan Jorge III de Sajonia y establecido mediante un tratado entre
Sajonia, Brandeburgo y Brunswick-Luneburgo. Según este tratado, el tálero del
Reich se elevó a 120 kreutzers, o 2 florines, y el marco se acuñó en 12 táleros
o 18 guldens.
El resultado de la introducción de este estándar fue que, en pocos años,
la elevación del tálero del Reich a 120 kreutzers se impuso en todo el imperio.
Suecia la aceptó ese mismo año, 1690, y tres años más tarde los tres círculos
superiores la aceptaron. Simultáneamente, el florín de oro se adelantó a 2
florines y 56 kreutzers. La proporción anterior de 15 se elevó así a 15,1
(15 128 ⁄ 1278 ).
En 1738, el Reichstag decidió adoptar el patrón de Leipzig para todo el
imperio. No se modificó el tálero del Reich, que se mantuvo a 2 florines y se
acuñó a 12 por marco fino; sin embargo, se adoptó una escala graduada de agios
para las monedas divisionales, que se acuñaron con una equivalencia de entre
12 3/8 y 13 2/3 táleros por marco fino. La diferencia (que variaba entre 3 3/8 y 1 2/3 táleros ) representaba el agio.
ALEMANIA: EL ESTÁNDAR DE LA CONVENCIÓN
Sin embargo, desde el principio, el Leipzig Standard[Pág. 201] No tuvo mayor éxito real que
ninguno de sus predecesores. Aunque teóricamente aceptado por toda Alemania del
Norte y adoptado por el Reichstag en 1738, no logró una adopción general en el
imperio. Incluso desde su creación en 1690, el proceso de aumento competitivo
del tipo de cambio de la moneda había continuado, y se acuñaron piezas de 30,
20, 15 y 10 kreutzers con una base de entre 20 y 21 1/3 gulden por marco. El
resultado fue imponer al carolus , que a partir de 1730 se
acuñó en grandes cantidades en el suroeste de Alemania, un agio del 10 %, una
diferenciación que se acentuó considerablemente debido a los desórdenes de la
guerra de sucesión austriaca. Tal agio expulsó rápidamente de la circulación
las monedas de mayor valor, y durante la continuación de esa guerra, la moneda
de Austria y el sur de Alemania quedó casi totalmente reducida a piezas
fraccionarias depreciadas, mientras que los cambistas obtuvieron ventajas
incalculables. Fue al final de esta guerra, en 1748, que, con el característico
egoísmo austriaco, aunque también con una audacia que ninguno de sus
predecesores había igualado, el emperador Francisco I decidió erigir el patrón de 20
florines como un sistema independiente austriaco, acuñando la marca de plata
fina en 13 1/2 táleros del Reich, o 20
florines. Este último sistema, tras la adhesión de Baviera, recibió el nombre
de Patrón de la Convención, y las piezas de 2 florines acuñadas bajo él se
denominan Especie o Tálero de la Convención. El sistema de la convención permaneció.[Pág. 202] en vigor en Austria hasta la
Convención de Moneda de Viena de 1857, período durante el cual el tálero
de la Convención encontró amplia circulación en el sur de Alemania.
La moneda se complementaba con los ducados de oro austriacos y grandes
cantidades de plata extranjera, táleros franceses de 6 libras (con
un valor de 2 florines y 48 kreutzers) y el tálero de la corona o
de Brabante (con un valor de 2 florines y 42 kreutzers). A partir de
1807 , esta última moneda fue imitada por los estados del sur de
Alemania, especialmente Baviera, con su tálero de la corona ,
acuñado sobre una base nueva de 24 1/2 guldens con el valor de la plata fina.
La iniciativa egoísta de Austria fue seguida por Prusia y los estados
del sur de Alemania. Estos últimos, los estados renanos y del sur de Alemania,
adoptaron entre 1761 y 1765 el estándar de 24 florines; posteriormente lo
cambiaron al estándar de 24 1/2 florines ( véase el Apéndice VI ). La sobrevaluación del Kronthaler ,
que condujo a ese último desarrollo de un estándar de 24 a uno de 24 1/2 florines , fue el
resultado de la inmensa circulación de piezas francesas de 6 libras (conocidas
en Alemania como Laubthalers ) en el suroeste de Alemania.
Graumann desacredita por completo la teoría de que la inundacion del sur de
Alemania por estas piezas francesas, con toda la confusión en la moneda que
resultó, se debió a las guerras y al progreso de las armas francesas, y lo
atribuye directamente a la depreciación de la especie francesa, y a su
desviación bastante deliberada del estándar de la moneda francesa tal como se
fijó en 1726.
SISTEMAS DEL SUR DE ALEMANIA Y PRUSIA
En Prusia se llevó a cabo la reforma del sistema monetario.[Pág. 203] emprendida por su primer rey,
Federico I , padre de
Federico el Grande. En 1750, este último adoptó el patrón de 14 táleros o 21
gulden, subdividiendo el tálero en 24 groschens de 12 pfennige cada uno. La
medida se tomó expresamente para detener la exportación de oro que estaba en
curso. La adopción de un patrón inferior al patrón de la Convención evitó
eficazmente la salida de dinero prusiano, y no fue hasta principios del
presente siglo, a través de la nueva confusión de la Casa de la Moneda surgida
de la Revolución Francesa, que el dinero prusiano se extendió a Sajonia,
Hannover, Hesse e incluso al suroeste. La segunda idea de la reforma de
Federico fue comprar oro barato, pero en esto no tuvo éxito. La intención era
obtener por cinco táleros prusianos las pistolas de oro , que
se podían comprar por cinco táleros de la Convención. Sin embargo, esta tasa
nunca prevaleció en el mercado, ya que desde el principio la pistola se
valoró en 5 1/4 táleros prusianos. Durante la Guerra de los Siete Años, cuando
Federico se vio obligado a depreciar su moneda, su sistema se desmoronó. Sin
embargo, tras la firma de la Paz de Hubertsburg en 1763, se emprendió una
reforma activa. Se restableció el sistema de 14 táleros, aunque, en lo que
respecta a la moneda de plata divisional más pequeña, la depreciación, imitada
por los pequeños estados de su entorno, continuó hasta el siglo actual.
En 1821 se realizó una pequeña modificación en el sistema prusiano,
subdividiendo el tálero en 30[Pág. 204] en lugar de los 24 groschen anteriores, distinguiéndose el primero
del segundo por el título de groschen de plata . Sajonia se
adhirió a este sistema prusiano o de 14 táleros, como también lo hicieron, en
1848, Mecklemburgo y Oldemburgo, con muchas pequeñas diferencias de detalle:
Sajonia, por ejemplo, dividió el groschen de plata en 10 pfennige; Mecklemburgo
dividió el tálero en 48 chelines de 12 pfennige cada uno; y Oldemburgo lo
dividió en 72 grotens de 5 schwarens cada uno. La moneda de oro fue suministrada
por las piezas prusianas y hannoverianas de 5 y 10 táleros, el Friedrichs d'or
, una moneda comercial favorita incluso en el sur de Alemania, y por las
pistolas españolas que circulaban por un equivalente de 4 táleros
de 6 libras.
CONFERENCIA DE MÚNICH, 1837
La confusión de estos diversos sistemas alemanes se vio agravada por la
incertidumbre y la diferencia que prevalecían en la unidad de peso. Solo en
Austria se utilizaban dos marcos: el de Viena (= 288,644 gr) y el de Colonia (=
243,870 gr). Mientras que en el norte de Alemania, y posteriormente en el
suroeste, prevaleció el marco prusiano (= 233,855 gr). Esto, como resultado del
deseo de remediar de inmediato la mala situación y la confusión de la moneda,
así como la incertidumbre sobre el estándar de peso, condujo a la Conferencia
de Múnich el 25 de agosto de 1837. En dicha conferencia, Baviera, Wurtemberg,
Baden, Hesse, Darmstadt y el Estado Libre de Francfort adoptaron el estándar de
24 1/2 florines como estándar para sus
respectivos estados. Al mismo tiempo, el marco prusiano ...[Pág. 205] (233,855 grms. = la mitad de la
libra prusiana), se estableció como marca de la Casa de la Moneda para los
miembros contratantes. Para las monedas divisionales (piezas de 6 y 3
kreutzer), se adoptó un estándar de 27 guldens por marco, dejando los detalles
de las diversas piezas fraccionarias a criterio de los diferentes estados.
Hesse, Hamburgo y los dos Hohenzollern se adhirieron a esta convención en los
años siguientes.
Este movimiento del sur de Alemania dio un nuevo impulso a la idea de la
unificación de la Casa de la Moneda, y condujo a la Convención General de la
Casa de la Moneda de los Estados del Zollverein, acordada en asamblea completa
de delegados en Dresde, el 30 de julio de 1838, y ratificada también en Dresde
el 7 de enero de 1839. La Convención de Dresde fue prácticamente el primer
intento renovado de unificación de la Casa de la Moneda que Alemania había
visto desde 1738. Los miembros contratantes de esta convención general de la
Casa de la Moneda fueron Prusia, Baviera, Sajonia, Würtemburg, Baden, Hesse,
Sajonia-Weimar, Eisenach, Sajonia-Meiningen, Sajonia-Altenburgo,
Sajonia-Coburgo y Gotha, Nassau, Schwarzburg-Rudolstadt,
Schwarzburg-Sondershausen, Reuss, Reuss-Schleiz, Reuss-Lobenstein, Ebersdorf y
Frankfurt.
En resumen, los artículos de la convención fueron los siguientes:
"1. La marca de la Casa de la Moneda de todos estos estados
contratantes de la Unión Aduanera será la marca de la Casa de la Moneda de
Prusia = 233,855 grms.
"2. En este patrón de peso común, las monedas de los Estados
contratantes se ajustarán a lo dispuesto en[Pág. 206] Los dos sistemas existentes entre dichos estados, a saber, por
táleros y groschen, según el sistema de 14 táleros (o prusiano); o por florines
y kreutzer, según el estándar de 24 1/2 florines ( o del sur de Alemania). A
efectos de asimilación o equivalencia , el tálero a calcular equivale a
1 3/4 florines , y el florín a 4 1/7 florines .
"3. El sistema de 14 táleros será el de la Sajonia prusiana, Hesse,
Sajonia y Sajonia-Altenburgo, Sajonia-Coburgo y Gotha
(Gotha), Schwarzburgo -Rudolstadt (Unterherrschaft),
Schwarzburgo-Sondershausen y Reuss; el sistema de 24 1⁄2 florines prevalecerá en Baviera,
Würtemberg, Baden, Hesse, Sajonia-Meiningen, Sajonia-Coburgo y Gotha (Coburgo),
Nassau, Schwarzburgo-Rudolstadt (Oberherrschaft) y el Estado Libre de
Frankfurt.
"4. Cada estado limitará sus acuñaciones a las piezas que
prevalezcan en el sistema del que forma parte.
"5. En las monedas de mayor valor, así como en las monedas
divisionarias, cada estado se compromete a ejercer el máximo cuidado para
preservar el patrón y el peso.
"7. Para el comercio de los estados
contratantes, se acuñarán monedas de la unión o convención
( vereinsmünze ) de siete en siete marcos de plata fina, por un
equivalente de 2 táleros o 3 1/2 guldens,
totalmente convertibles en moneda de curso legal en toda
la Unión.
"8. La aleación será 0,9 de plata y 0,1 de cobre; de modo que
6 3 ⁄ 10 piezas = 1
marca de ceca en peso; solución = 0,003.
LA CONVENCIÓN DE DRESDE, 1838
"9. Del 1 de enero de 1839 a 1842, se acuñarán al menos
2.000.000 de estas monedas de la Unión , un tercio[Pág. 207]Valor, excepto una parte, cada año, y
por los distintos estados a prorrata de su población. A partir
de 1842, a falta de un nuevo tratado, la tasa de acuñación será de dos millones
de monedas de la Vereinsmünze cada cuatro años, a
prorrata como antes; cada estado rendirá cuentas de sus
acuñaciones .
"10. También de sus pruebas separadas de estándar y peso.
"11, 13. Ninguno de los estados contratantes podrá fijar su moneda
interna particular a un valor diferente con un preaviso de tres meses, ni
renovar su moneda a su valor nominal en caso de depreciación.
"12. Los estados se comprometen a no emitir monedas divisionales en
exceso de los requisitos prorrateados anteriormente.
"14. Para la acuñación divisional se adopta el modelo de la
Convención de Munich de 1837 (es decir, 27 florines).
18. El tratado se mantendrá vigente hasta finales de 1858. Los Estados
que tengan intención de retirarse deberán notificarlo con dos años de
antelación. A partir de esa fecha, si no se desecha, el tratado se renovará
periódicamente (cada cinco años).
Este tratado continuó en vigor nominalmente hasta la posterior y aún más
famosa Convención de Viena de 1857, fecha antes de la cual Hannover, Brunswick
y Oldemburgo también habían expresado su adhesión a él.
En el momento de la Conferencia y Convención de la Casa de la Moneda de
Viena, por lo tanto, había, en términos generales, tres sistemas en competencia
en Alemania, a saber, Austria, Prusia y el sur de Alemania o Baviera.
Un aspecto de esta última conferencia de 1857, a saber:[Pág. 208] Sus deliberaciones sobre la
acuñación de oro se tratarán por separado. En cuanto a su intento de
sistematización de estas tres monedas alemanas, el acuerdo adoptó la siguiente
forma:
1. La libra de 500 gramos subdividida decimalmente, para ser utilizada
como base de la acuñación.
2. Los sistemas en competencia se asimilarán a esta base mediante la
siguiente reglamentación:
El patrón tálero (o prusiano) de 30 táleros por libra de plata
reemplazaría al patrón de 14 táleros y prevalecería en Prusia, Sajonia,
Hannover, Hesse y una serie de estados menores.
El patrón austriaco se basaría en 45 florines por libra de plata fina y
prevalecería en el Imperio de Austria y en el principado de Liechtenstein.
El estándar del sur de Alemania se basaría en 52 1 ⁄ 2 florines por
libra de plata (en lugar del estándar de 24 1 ⁄ 2 florines
usado anteriormente) y prevalecería en Baviera, Württemberg, Baden, Hesse,
Frankfurt y algunos otros lugares del sur de Alemania.
La equivalencia de los sistemas debía ser:
Una pieza de convención de un tálero ( 1 ⁄ 30 libras) =
1 1 ⁄ 2 florines en
la moneda austríaca = 1 3 ⁄ 4 florines en la moneda del sur de Alemania.
Todas las monedas tendrán validez ilimitada en todos los estados. Las
monedas divisionales serán de un estándar más ligero que el estándar del país,
pero solo dentro de los límites establecidos. La moneda de estas últimas se
limitará a 20 táleros o 40 florines.[Pág. 209]
LA CONFERENCIA DE VIENA, 1857
Las reglas adoptadas por esta Convención de Viena en relación a la
acuñación de monedas de oro son muy significativas y merecen especial mención.
El aumento del precio de la plata, debido a los hallazgos auríferos en
California y San Francisco, afectó a los países usuarios de plata. En cuanto el
precio de la plata en barra superó los 60 7 ⁄ 8 peniques por
onza estándar, se produjo la fundición y la exportación de plata en los países
que habían adoptado el bimetalismo con una proporción de 15 1 ⁄ 2 .
Fue esta experiencia en Francia y el grupo de países aliados la que
condujo a la formación de la Unión Latina en 1865. A simple vista, dicha unión
había sido precedida por la Conferencia y Convención de Viena por ocho años. Y
en cuanto a las regulaciones de esta última en relación con la acuñación de
oro, hay evidencia de que la acción bimetálica de Francia impulsó a Alemania a
su unión de 1857, como mera defensa propia, tal como posteriormente impulsó a
los estados latinos a su unión de 1865. En ambos casos, el motivo subyacente
fue el deseo de proteger la parte de su sistema monetario amenazada por la ley
bimetálica. La prima sobre el oro en su acuñación, es decir ,
la ganancia obtenida al acuñarlo a 15 1/2 en Francia, mientras que su valor de mercado era considerablemente
menor en Alemania y otros países, atrajo el oro a Francia. Es un error pensar
que Francia atrajo oro simplemente de California y Australia. Lo atrajo,
gracias a la ley bimetálica, de su vecina Alemania .[Pág. 210] y las sustituyó por monedas de
plata de 5 francos. La circulación de monedas francesas de 5 francos era tan
extensa en el sur de Alemania, en el período anterior a la Convención de Viena,
que la reserva de efectivo del Banco de Fráncfort llegó a estar compuesta casi
en su totalidad por ellas.
La forma en que la Convención de Viena resolvió la dificultad parece
plausible, aunque al final resultó ineficaz. Decidió no establecer una
proporción fija, sino seguir el precio de mercado del oro, aparentemente con la
esperanza de atraer una oferta natural o de mercado.
"A los efectos de facilitar aún más las transacciones mutuas y para
promover el comercio con los países vecinos, las potencias contratantes podrán
acuñar monedas de comercio convencional en oro, bajo los nombres de
corona y media corona .
"1. La corona = 1 ⁄ 50 de libra de
plata fina.
"2. La media corona = 1 ⁄ 100 .
"Las potencias contratantes no podrán acuñar ninguna otra pieza de
oro, excepto Austria, que conserva el derecho de acuñar ducados del
valor actual hasta fines de 1865.
El valor en plata de las monedas de oro convencionales en el comercio
ordinario se determina enteramente por la relación entre la oferta y la
demanda. Por lo tanto, no deben considerarse un medio de pago de la misma
naturaleza que la moneda de plata legal del país, y nadie está legalmente
obligado a recibirlas como tal.
LA CONVENCIÓN DE VIENA DE 1857
"Cada estado tiene la libertad de permitir la convención de oro[Pág. 211] Las monedas se depositarán en
sus oficinas en lugar de plata, según un tipo de cambio previamente
establecido, y se extenderá esta autorización a todas las transacciones y
oficinas, o solo a algunas. Sin embargo, dicha fijación del tipo de cambio no
durará más de seis meses y, al vencimiento del último mes, deberá renovarse
siempre para el siguiente período oficial de cambio de la tesorería. El tipo de
cambio no podrá fijarse a un valor superior al dado a dicha moneda por el
promedio del tipo de cambio comercial oficial durante los seis meses
anteriores. Cada gobierno se reserva el derecho de modificar el tipo de cambio
en cualquier momento dentro del período fijado y de suspenderlo cuando lo
considere oportuno.
"En adelante, el tipo de cambio del Tesoro sólo se fijará para las
monedas de oro de convención, y no para otros tipos de oro acuñado.
"Se dará la más amplia circulación a los avisos mediante los cuales
se fija el tipo de cambio oficial. Estos deberán publicarse con antelación,
incluso cuando no se pretenda un cambio en el tipo de cambio para el siguiente
período fijo, y deberán contener:
"1. El estado del tipo de cambio medio en los principales lugares
de cambio, durante los seis meses inmediatamente anteriores.
"2. El tipo de interés del Tesoro se fijará en consecuencia.
"3. La duración del valor del mismo.
"4. La reserva de alterar o revocar este tipo de cambio si fuere
necesario, incluso antes de la expiración del plazo señalado.[Pág. 212]
"5. La declaración de que dicho tipo de cambio sólo afecta a los
pagos que deban efectuarse a las oficinas del Estado.
En los países de las potencias contratantes, las oficinas de pago del
Estado, así como las instituciones públicas, los bancos, etc., no podrán en el
futuro, en los pagos que realicen, hacer ninguna condición respecto al medio de
pago en plata u oro, de modo que para este último se exprese de antemano un
valor relativo fijo en moneda de plata.
Desde la perspectiva de Austria, esta convención se había firmado con el
deseo de lograr una adopción gradual de la acuñación de monedas de oro, junto
con el cese simultáneo de la circulación obligatoria de billetes. Sin embargo,
el resultado de la conferencia fue claramente contrario a este deseo, ya que el
acuerdo finalmente alcanzado estableció el mantenimiento de una moneda de plata
pura. La continuidad de la corona de oro de 10 gramos de oro
fino se reconoció únicamente como moneda de intercambio. Este experimento de
una moneda de oro comercial fracasó estrepitosamente, aunque no por ello deja
de ser interesante intrínsecamente, así como por su relación con los planes
similares propuestos en los primeros años de la Revolución Francesa. La prima
por la acuñación de oro lo atrajo a Francia, con preferencia a cualquier otro
lugar donde prevaleciera un precio de mercado simple. Y las piezas de oro de 20
francos de Francia se desbordaron, mientras que las coronas alemanas no
pudieron forzar su existencia.[Pág. 213]
ALEMANIA: INTENTOS DE REFORMA, 1860-70
El intento realizado por una conferencia comercial en Hamburgo, durante
la reunión de la Conferencia de Viena, de lograr que el Banco de Hamburgo
introdujera una valuta de oro en lugar de una de plata , resultó
igualmente ineficaz.
En lo que se refiere al establecimiento de un sistema monetario simple y
único para Alemania, esta Convención de Viena, la última gran convención que
Alemania vio antes de la reconstrucción de su sistema en 1871, fue tan inútil
como la de Dresde en 1838, o como todas las convenciones de los siglos XVII y
XVIII anteriores.
Sin embargo, la conciencia de la necesidad de dicha simplificación y
unificación se hizo aún más evidente. Cuatro años más tarde, el primer
Handelstag alemán, reunido en mayo de 1861 en Heidelberg, dedicó su atención
principal y especial a la instauración de un sistema monetario común. La
recomendación final fue la adopción del Drittelthaler como
unidad monetaria, con subdivisión decimal. Cuatro años más tarde, el tercer
Handelstag, reunido en Francfort (septiembre de 1865), confirmó la resolución,
con la propuesta adicional de acuñar una moneda de oro idéntica a la de 20
francos, cuyo valor se regularía periódicamente; el plan, por lo tanto, como
antes, era el de un patrón plata, con el oro como moneda de intercambio. El
cuarto Handelstag se reunió en Berlín en octubre de 1868, y de nuevo el asunto
se debatió con la máxima seriedad.[Pág. 214] Con la única excepción de los berlineses, todos los diputados se
declararon a favor de la adopción del patrón oro. Dado que el año anterior
Austria se había retirado de la Unión Monetaria Alemana de 1857, ya no se
oponía a esta propuesta, y la creación de la Unión del Norte de Alemania
favoreció claramente el proyecto.
En junio de 1870, el Bundesrath de la Unión Alemana del Norte resolvió
reformar y unificar el papel moneda como preparación para una reforma monetaria
completa. Ese mismo mes, el Canciller de la Unión Alemana del Norte decidió
convocar una Convención de la Casa de la Moneda. El estallido de la guerra
franco-alemana inmediatamente después frenó brevemente la propuesta.
Así pues, se había establecido un largo proceso de preparación, y caben
pocas dudas sobre cuál habría sido el rumbo final de la legislación monetaria
alemana, incluso sin la guerra y la consiguiente erección del Imperio. Sin
embargo, es indiscutible que este último acontecimiento facilitó enormemente el
proceso.
ALEMANIA: NUEVO SISTEMA IMPERIAL, 1871
Cuando se abordó el tema después de la guerra franco-alemana, la
decisión de adoptar una moneda de oro se tomó gradualmente. En el plan
original, redactado poco después de la firma de la paz, la nueva moneda de oro
propuesta no debía ser objeto de licitud, por el momento, en el comercio
privado. Esta disposición despertó la oposición de la comunidad mercantil y,
como consecuencia de...[Pág. 215] El plan, finalmente presentado al Reichstag, abogaba por un
sistema monometálico de oro. La ley se aprobó el 4 de diciembre de 1871, e
inmediatamente se inició la gran operación de reacuñación y conversión. Esta se
vio muy favorecida por la proporción existente en ese momento y por la
situación mundial de los metales. La proporción tomada como base para el
cálculo fue la francesa de 15,5, aceptada por su amplio y prolongado uso.
Los táleros de plata del anterior patrón se consideraban equivalentes a
3 marcos.
30 táleros = 90 marcos = 1 libra de plata fina.
90 × 15,5 = 1395 marcos.
Por lo tanto , la pieza de oro de 10 marcos se acuñó a un precio de 139 1/2 por libra de oro fino.
Se propuso al Reichstag que la pieza de 20 francos se equiparara al
soberano inglés o a la de 25 francos, con una relación de 15,17 o 15,31,
respectivamente. Sin embargo, en ese momento, el precio de la plata en el
mercado londinense oscilaba entre 60 7 ⁄ 8 y 60 3 ⁄ 4 peniques por
onza, es decir, con una relación mercantil de 15,49-15,52. Fue
este hecho el que decidió la adopción de la relación francesa.
Las principales leyes que han llevado a cabo la reforma son las de 5 de
diciembre de 1871 y 9 de julio de 1873, la primera declarando el sistema
monetario y la segunda la ley de curso legal.
La unidad del sistema es el marco, que es la 1 ⁄ 1255 .5 parte de
una libra de oro de 500 gramos a 9 ⁄ 10 [Pág. 216]De oro fino, se acuña en piezas de 20
y 10 marcos. La corona de oro es una pieza de 10 marcos,
de 9 ⁄ 10 de oro fino,
acuñada a un valor de 139 1/2 piezas por libra alemana; el cargo por acuñación es de 3 marcos por libra
de oro fino.
La libra de plata fina se acuña en 100 marcos, de 9 ⁄ 10 de pureza. La cantidad total de monedas de plata no debe exceder
los 10 marcos per cápita. Ningún individuo está obligado a aceptar más de 20
marcos de plata imperial en pago. El Imperio y los Estados Federales las
aceptan en cualquier cantidad.
Todas las demás monedas alemanas han dejado de tener curso legal y han
sido retiradas, con la única excepción de los táleros. Las piezas de este tipo
que aún existen son de curso legal hasta cualquier importe, al igual que las
monedas imperiales de oro, cada una de las cuales equivale a 3 marcos. Una ley
del 20 de abril de 1870 dispone que los Vereinsthalers acuñados
en Austria antes de 1867 también deben tener curso legal pleno. Una ley del 6
de enero de 1876 autorizó al Bundesrath a equiparar los táleros y los Vereinsthalers austriacos
con las monedas imperiales de plata, es decir, a convertirlas
en monedas de curso legal solo hasta 20 marcos, mientras que el tálero se sigue
contabilizando a 3 marcos. Desde la suspensión de las ventas de plata y la
retirada de los táleros de plata (mayo de 1879), es improbable que el Bundesrath
haga uso de esta facultad.
En resumen, el curso de la acuñación de monedas de plata durante el
siglo anterior puede presentarse de la siguiente manera:[Pág. 217]
ALEMANIA—CURSO DE LAS PIEZAS DE 1 TALERO.
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1750-1816 |
64.380.936 |
|||
|
Retirado por el Gobierno de los Estados |
27.788.956 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, |
1871-3 |
5.652.999 |
||
|
" |
" |
1874 |
6.319.170 |
|
|
" |
" |
1875 |
2.900.202 |
|
|
" |
" |
1876 |
2.582.123 |
|
|
" |
" |
1877 |
1.465.424 |
|
|
" |
" |
1878 |
864.253 |
|
|
47.573.127 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
16.807.809 |
|||
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1817-22 |
24.261.735 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, 1871-3 |
3.623.511 |
|||
|
" |
" |
1874 |
5.147.970 |
|
|
" |
" |
1875 |
2.580.580 |
|
|
" |
" |
1876 |
2.373.496 |
|
|
" |
" |
1877 |
1.421.719 |
|
|
" |
" |
1878 |
766.908 |
|
|
15.914.184 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
8.347.551 |
|||
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1823-1856 |
91.031.741 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, 1874 |
40.000 |
|||
|
" |
" |
1875 |
566.677 |
|
|
" |
" |
1876 |
11.250.277 |
|
|
" |
" |
1877 |
5.753.269 |
|
|
" |
" |
1878 |
4.640.068 |
|
|
22.250.291 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
68.781.450 |
|||
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1857-71 |
215.863.120 |
|||
|
Retirado por el Gobierno de los Estados |
2.538 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, |
1875 |
3.000 |
||
|
" |
" |
1876 |
25.958 |
|
|
" |
" |
1877 |
64.806.347 |
|
|
" |
" |
1878 |
18.915.167 |
|
|
109.635.938 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
106.177.182 |
|||
|
[Pág. 218] |
||||
|
Táleros. |
||||
|
En todo el período de 1750 a 1871, el total de piezas de 1 tálero
acuñadas ascendió a |
395.537.532 |
|||
|
Total retirado |
195.423.540 |
|||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
200.113.992 |
|||
Considerando 83.062.882 táleros como equivalente aproximado de la
pérdida por desgaste, todavía hay un déficit de 117.051.000 táleros, o
alrededor de £17.557.650 libras esterlinas que deben contabilizarse (y
atribuirse a las reacuñaciones y pérdidas por arbitraje).
RELATOS DE LA ACUMULACIÓN DEL ORO DEL IMPERIO
ALEMÁN RECONSTRUIDO DESDE 1872 HASTA DICIEMBRE DE 1878
|
Origen de los lingotes suministrados a la Casa de
la Moneda. |
Suministrado para el Imperio. |
Suministrado para cuentas privadas. |
|
Libras de peso de oro fino. |
Libras de peso de oro fino. |
|
|
Moneda de oro alemana del tipo antiguo |
64.092,3 |
11.4 |
|
Verja |
402.382,6 |
214.825,7 |
|
Monedas de oro austriacas |
381.7 |
711.9 |
|
Francos y Napoleones |
391.166,5 |
809.7 |
|
Soberanos |
30.181,3 |
223.1 |
|
Monedas de oro rusas |
28.252,3 |
20.862,1 |
|
Isabellas |
12.822,9 |
... |
|
Dólares y águilas |
16.860,1 |
20.548,8 |
|
Monedas de oro turcas |
51.0 |
1.084,0 |
|
946.191,2 |
Lo que hace un total completo, con cantidades impares de varias fuentes,
e incluyendo monedas de oro imperiales acuñadas en 1877-78 pero que ya no están
en circulación, de 1.205.786 libras de peso = £ 84.103.584.[Pág. 219]
Ventas de plata realizadas por el gobierno alemán desde 1873 hasta la
suspensión de las ventas en mayo de 1879
Ventas de plata realizadas por el gobierno alemán
desde 1873 hasta la suspensión de las ventas en mayo de 1879
|
Fecha. |
Libras de plata fina. |
Producto. |
Precio por onza. |
|
Marcas. |
Peniques. |
||
|
1873 |
105.923.372 |
9.296.682,77 |
59 5 ⁄ 16 |
|
1874 |
703.685.175 |
61.135.670,29 |
58 3 ⁄ 4 |
|
1875 |
214.898.594 |
18.208.449,08 |
57 1 ⁄ 4 |
|
1876 |
1.211.759.204 |
93.936.482,37 |
52 3 ⁄ 8 |
|
1877 |
2.868.095.533 |
230.424.238,51 |
54 5 ⁄ 16 |
|
1878 |
1.622.696,403 |
126.203.852,08 |
52 9 ⁄ 10 |
|
1879 |
377.744.712 |
27.934.417,89 |
50 |
|
7.104.895.993 |
567.139.992,99 |
El total de plata retirada de la circulación hasta finales de 1880 fue
de 1.080.486.138 marcos.
De esta cantidad, 382.684.841 marcos fueron entregados a la Casa de la
Moneda para su acuñación en las nuevas monedas imperiales de plata.
Los 696.797.069 marcos restantes se fundieron en plata, lo que produjo
7.474.644 libras de plata fina. De esta cantidad, 7.102.862 se vendieron hasta
mayo de 1879. El saldo de plata no vendida que aún se encuentra en poder del
Gobierno Imperial asciende a 339.353 libras de plata fina.
Inglaterra .
Carlos II inició
su regulación de la moneda con la proclama del 29 de enero de 1661, fijando las
monedas que debían circular y su arancel. Esta proclama fue seguida por otra,
del 10 de junio de 1661, contra...[Pág. 220] La exportación de oro o plata, y contra la compra o venta de
metales a tipos de cambio más altos que los que se aplicaban en la Casa de la
Moneda, práctica a la que la proclamación atribuía la escasez de dinero. Este
edicto resultó ineficaz, pues, a pesar de ello, las monedas de oro se exportaron
en tal cantidad que circulaban con mayor abundancia en el extranjero que en
Inglaterra. Como resultado de la deliberación del Consejo Privado, asistido por
los Comisionados de Comercio y los funcionarios de la Casa de la Moneda,
quienes atribuyeron la exportación al mayor precio del oro en el extranjero, se
decidió elevar el precio de las monedas de oro al valor que tenían en el
continente en ese momento, o cerca de él. En consecuencia, mediante
proclamación del 26 de agosto de 1661, el valor de la unidad de
oro se elevó de 22 chelines a 23 chelines y 6 peniques, y el de otras monedas
de oro en proporción, dejando la moneda de plata sin modificaciones.
Al referirnos a la Ley para el libre comercio de oro y plata ( supra ,
pág. 162 ), ya se mencionó el motivo del legislador, a
saber, aumentar la importación de metales a la Casa de la Moneda. Exactamente
similar fue la intención, expresada en el preámbulo de la Ley posterior de 1666
(8 Charles II. c. 5),
que abolió el derecho de señoreaje, estableciendo así la acuñación libre y
gratuita en Inglaterra, principio de acuñación aún vigente en este país.[17]
INGLATERRA: CARLOS II
[Pág. 221]El testimonio tanto de la Ley como de
la declaración sobre la escasez de dinero está confirmado por registros reales.
Al año siguiente, 1667, hubo una gran escasez de dinero, y los orfebres y
banqueros compraron dólares y piezas de a ocho por
4 chelines y 3 peniques cada una, y en lugar de llevarlos a la Casa de la
Moneda, se exportaron inmediatamente a Francia por 4 chelines y 10 peniques y a
Irlanda y Escocia por 5 chelines.
Según el nuevo contrato de acuñación de monedas de 1670, se produjo una
ligera reducción en el estándar del oro, pasando la libra de oro de la corona
(22 quilates de pureza) a acuñarse a un precio de 44 libras y 10 chelines. Sin
embargo, la escasez de moneda persistía, y la experiencia de Irlanda solo
corroboró la de Inglaterra. El estado general del caso en cuanto al destino de
la moneda acuñada desde la Ley de 18 de Car II. , que instituyó la libre acuñación de monedas, lo
expresa así Sir Dudley North en sus Discursos sobre el Comercio :
«Pongo como testigos las enormes sumas que se han acuñado en Inglaterra desde
que se estableció la libre acuñación de monedas. ¿Qué ha sido de todo esto?
Nadie cree que esté en la nación, y no es posible transportarlo en su
totalidad, pues las penalidades por hacerlo son tan elevadas. El caso es claro:
el crisol lo devora todo; y no conozco a ninguna persona inteligente que dude
de que el nuevo dinero se desvíe por este camino. La plata y el oro, como otras
mercancías, tienen sus fluctuaciones; al llegar cantidades de España, la Casa
de la Moneda suele ofrecer el mejor precio, es decir, plata
acuñada por plata sin acuñar, peso por peso. Por lo tanto, se lleva...[Pág. 222] Entran en la Torre y se acuñan.
Poco después volverá a haber demanda de lingotes para exportar. Si no hay, pero
resulta que todo está acuñado, ¿qué se hace entonces? Se funde de nuevo; no hay
pérdida, pues la acuñación no les cuesta nada a los acuñadores. Así, la nación
ha sido maltratada y se le ha obligado a pagar por torcer paja para que los
asnos coman.
Para la llegada al trono de Guillermo III, la escasez de plata había llegado a tal punto que
provocó una petición de diversos orfebres de la City de Londres y sus
alrededores a la Cámara de los Comunes (9 de abril de 1690). En ella se
declaraba que, tras una inspección en la aduana, se encontró que desde octubre
pasado se habían registrado 286.102 onzas de plata en lingotes y 89.949 dólares y piezas
de a ocho para la exportación por parte de diversos particulares. No
dudaban, pero parecía que no solo la Compañía de las Indias Orientales, sino
también diversos judíos y comerciantes, habían comprado recientemente grandes
cantidades de plata para sacarla del reino, pagando 1 1/2 peniques por onza por encima de su valor, lo que había fomentado
la fundición de gran parte de la plata y las monedas de plata; por lo que ,
durante los últimos seis meses, no solo los
solicitantes en su actividad, sino también la propia Casa de la Moneda, habían
tenido prohibida la acuñación de monedas.
INGLATERRA: LA EXPORTACIÓN EN 1690
La petición fue remitida a una comisión de la Cámara Baja, que informó
el 8 de mayo que se habían exportado grandes cantidades de plata, de las cuales
siete octavos habían sido enviados por los judíos, quienes harían cualquier
cosa por su beneficio. La razón de la exportación también era evidente, pues
los franceses...[Pág. 223] El rey, al
ver que últimamente su dinero escaseaba, había aumentado su moneda un 10 por
ciento, lo que alentó el envío de plata para llenar sus arcas, y por lo tanto,
los judíos la exportaban diariamente en grandes cantidades. La fundición de
1000 libras de moneda de plata para la exportación generó una ganancia de 25
libras en efectivo o más. La plata se acuñaba en la Casa de la Moneda a 5
chelines y 2 peniques la onza, pero en el momento de la exportación se vendía
generalmente a 5 chelines y 3 peniques y medio . Las
soluciones propuestas al comité eran prohibir la exportación o aumentar el
valor de la moneda inglesa.
Se presentaron al menos tres propuestas ante la Cámara para prohibir la
exportación —una de ellas presentada por Sir Richard Temple—, pero todas fueron
rechazadas; mientras tanto, las exportaciones a Holanda y Francia continuaron.
En noviembre de 1690, se calculó que durante los dieciséis meses anteriores se
habían exportado unas 140.000 onzas.
Además de esta fuga de monedas, los procesos de selección, recorte y
falsificación, que se habían llevado a cabo durante los reinados de
Carlos II y Jacobo II , habían provocado una
depreciación sin precedentes de la mayor parte de las monedas restantes. Gran
parte de la moneda consistía en piezas de hierro, latón o cobre chapadas, y las
monedas de buena plata apenas valían la mitad de su valor actual.
Esta afirmación está más que confirmada por cálculos bastante fiables
realizados durante la reacuñación cinco años después. Un lote mediano de[Pág. 224]Se descubrió que 5 1/2 bolsas,
que contenían en total £57,200 de la moneda reclamada, y que debían pesar
221,418 oz. 16 dwt. 8 grs., pesaban solo 113,771 oz. 5 dwt. Según las cuentas
de Neale, entonces director y guardián de la Casa de la Moneda, 4,695,303 dwt.
15 oz. 2 grs. de la moneda de plata recortada produjeron solo 790,860 lbs. 1
oz. 19 grs., lo que implica una depreciación solo en peso de más del 47.75%.
El proceso de despojo monetario del país se agravó por la continua fuga
de dinero para las guerras de Guillermo, y la pérdida de divisas en tan grandes
remesas hizo evidente el mal. Los uno o dos millones remitidos anualmente al
continente para los ejércitos británicos se negociaron en Holanda de mil
maneras para perjuicio de Inglaterra. Se hicieron declaraciones partidistas de
que, si bien al principio de la guerra los holandeses permitían 43 chelines por
libra inglesa, gradualmente redujeron el tipo de cambio a 28 chelines. Las
guineas, que equivalían a 21 chelines y 6 peniques en plata, subieron a 30
chelines; y habrían subido aún más si los funcionarios del tesoro y los
receptores de ingresos públicos no se hubieran negado a recibirlas como pago al
valor aumentado.
En 1695, el asunto se llevó a la Cámara de los Comunes y se nombró un
comité. El informe de este comité, que nunca se aprobó, se basó en la propuesta
de una reducción del estándar. Por influencia de Montague, las propuestas
fueron desechadas, y no fue hasta el 22 de noviembre que la Ley...[Pág. 225] Se aprobó una medida para
remediar el mal estado de las monedas. Es bien sabido que la imprudente
decisión del Gobierno de Guillermo III de
adherirse al patrón preexistente se debió a la acción y artimaña de Montague,
como Ministro de Hacienda, y a la influencia de los escritos de Locke. Mediante
una serie de leyes posteriores, basadas en las quejas de los comerciantes que
denunciaban los perjuicios derivados de la inestabilidad del precio del oro, se
ordenó la reducción gradual del precio de la guinea de 30 chelines a 28
chelines, 26 chelines y, finalmente, 22 chelines, antes del 10 de abril de
1696.
INGLATERRA: ACUMULACIÓN DE 1696
Este gran plan de reacuñación no se llevó a cabo por completo hasta
1699, después de haber ocupado la mayor parte de cuatro años y de una larga
serie de leyes y proclamaciones de, en ocasiones, dudosa sabiduría.
Según las cuentas de los funcionarios de la Casa de la Moneda, la nueva
moneda de plata ascendía en total a 6.882.908 libras esterlinas, 19 chelines y
7 peniques. El dinero gastado y recortado que se recuperó se estimó en
aproximadamente 4.000.000 de libras esterlinas, con una pérdida de unos
2.000.000 de libras esterlinas; el total de gastos y pérdidas se estimó en no
menos de 2.700.000 libras esterlinas. Se afirma significativamente que, en
cierto modo, toda la plata recuperada consistía únicamente en piezas acuñadas
entre los días de Eduardo VI y
1662, un claro indicio del destino que había corrido la moneda emitida desde la
Restauración.
Antes de que la transacción se completara definitivamente, se había
adoptado la última salvaguardia y complemento del sistema, al fijar la relación
entre la moneda de oro y la nueva emisión de plata. El 22 de septiembre[Pág. 226] En 1698, se presentó un informe
a la Cámara de los Comunes, firmado por cuatro personas, incluyendo la de John
Locke, en el que se afirmaba que el valor del oro en Holanda y los países
vecinos era, según se podía calcular con un promedio, de 15 chelines por 1 de
plata; y que, según este valor, el tipo de cambio de la guinea a 22 chelines
era demasiado alto y ocasionaba una importación desproporcionada de oro y una
exportación de plata. La reducción del tipo de cambio de la guinea a 21
chelines y 6 peniques haría que el valor del oro y la moneda inglesa se
acercara mucho a 15 1/2 chelines
por 1 de plata, lo cual, aunque no tan bajo como el tipo de cambio en
Holanda, en su opinión sería suficiente para corregir el error.
Como consecuencia de este informe, la Cámara de los Comunes resolvió
que, en virtud de la Ley 7 y 8 de Guillermo III, capítulo 19, nadie estaba obligado a aceptar
guineas a 22 chelines la pieza. El precio bajó entonces a 21 chelines y 6
peniques, tasa a la que las recibían los funcionarios de Hacienda. Con la
excepción de esta arancelización meramente declaratoria de la guinea, cabe
recordar que esta reacuñación del reinado de Guillermo se llevó a cabo según el
principio enunciado por Montague y respaldado por la autoridad de Locke, es
decir, el de la conservación del antiguo patrón, aunque ante un aumento
claramente establecido en el valor de la plata y ante respuestas irrefutables a
todos los argumentos de Locke. El plan tuvo éxito momentáneamente; el tipo de
cambio adverso se corrigió instantáneamente, mientras que la renovación de la
acuñación y la tasa de 1698 fueron lo suficientemente superiores a la tasa
continua como para revertir el flujo de oro, como[Pág. 227] Sin duda, el propósito (no expresado) al adoptarlo fue el mismo.
Según Burnet, el paquebote procedente de Francia rara vez llegaba durante el
invierno siguiente sin traer 10.000 luises de oro , y a menudo
más. «El país estaba realmente repleto de ellos, y en seis meses se acuñó un
millón de guineas con ellos. De hecho, los comerciantes afirmaban que la
balanza comercial estaba tan inclinada a nuestro favor que, aunque solíamos
llevar un millón de nuestro dinero en especie, no enviamos dinero a Francia, y
al menos la mitad de esa suma se envió para equilibrar el comercio».
INGLATERRA: EFECTOS DE LA RATIO DE 1698
La circulación de oro francés y de otros países llegó a tal punto que el
5 de febrero de 1701, el Consejo proclamó que el luis de oro y la
pistola española no debían pasar por encima de 17 chelines. Esta
medida llevó inmediatamente esas monedas a la Casa de la Moneda, y se
acuñaron casi un millón y medio de ellas.
En aquel momento no se veía que el establecimiento de esta proporción
tan favorable al oro fuera pari passu desfavorable a la plata.
Se barajó la idea de que el oro francés se transfirió para sobornar a los
miembros ingleses, es decir , por meras causas políticas. La
hipótesis era innecesaria, ya que era incorrecta. El oro se transfirió porque
era más caro en Inglaterra que en el extranjero debido a la proporción de 1698,
y por la misma razón la plata abandonó el país para pagar el oro. Un movimiento
fue la contraparte esencial del otro, y finalmente se hizo demasiado visible.
Ya en el séptimo año del reinado de Ana, sólo nueve años después de la
finalización de esta gran reacuñación,[Pág. 228] Se consideró necesario incentivar aún más la acuñación de plata
ofreciendo una prima por cada onza de moneda extranjera que se llevara a la
Casa de la Moneda dentro de un plazo determinado. La prima no debía exceder de
2 1/2 peniques por onza, y el
plazo límite era del 17 de abril al 1 de diciembre de 1709.
Tal medida ya se ha observado en la historia de Francia; de hecho, fue
un plan empleado con frecuencia allí bajo el nombre de Surachat ,
y siempre resultó tan inútil como lo consideró el Gobierno de Ana. Ante la
continua pérdida de plata, los funcionarios de la Casa de la Moneda presentaron
gestiones ante el Tesoro, y en 1717 la Cámara de los Comunes solicitó que se
presentaran estas gestiones (20 de diciembre). Ese mismo día y al siguiente, un
miembro, el Sr. Aislabie, pronunció un discurso notable, señalando la gran
escasez de la plata y proponiendo como solución rebajar el precio de la oro. El
segundo día, el Sr. Caswall lo secundó, sugiriendo que la sobrevaloración del
oro en las monedas corrientes de Gran Bretaña había provocado la exportación de
grandes cantidades de especies de plata, "y con ese propósito [ es
decir, el propósito de su argumento] se desató un comercio
clandestino, que en los últimos años habían llevado a cabo los holandeses, los
hamburgueses y otros extranjeros, en concierto con los judíos y otros
comerciantes de aquí, que consistía en exportar monedas de plata e importar oro
en su lugar; que, al ser acuñadas en guineas en la Torre, se obtenían cerca de
15 peniques por cada guinea,[Pág. 229] que ascendía a alrededor del 5 por ciento; y como estos retornos
podían hacerse cinco o seis veces en un año, se obtuvieron sumas considerables
con ello, en perjuicio de Gran Bretaña, que con ello se quedó sin plata y se
aprovisionó en exceso de oro." Concluyó proponiendo bajar el precio de las
guineas y todas las demás especies de oro.
INGLATERRA: INFORME DE SIR ISAAC NEWTON, 1717
Su discurso fue recibido con aplausos, y la Cámara solicitó unánimemente
al Rey que redujera la guinea a 21 chelines y otras especies de oro
proporcionalmente. Jorge I accedió
de inmediato, y la proclamación a tal efecto se emitió textualmente al
día siguiente, 22 de diciembre de 1717.
El informe que la Cámara había solicitado dos días antes, y que se
presentó el 21 de diciembre, fue el célebre informe elaborado unos meses antes
por Sir Isaac Newton como director de la Casa de la Moneda, a petición de los
Comisionados del Tesoro. Es un documento que merece la atención de todo
estudioso de la historia monetaria. Newton analiza la proporción en cada una de
las naciones comerciales de entonces y muestra el efecto de la diferencia de
proporción en la producción de exportaciones y la perturbación de uno u otro
metal. «El oro en España y Portugal vale dieciséis veces más que la plata de
igual peso y aleación; a cuyo tipo de cambio una guinea vale 21 chelines y 1
penique netos; este alto precio mantiene su oro en abundancia en el país y
lleva la plata española a toda Europa. De modo que en el país realizan sus
pagos en oro y no pagan en...[Pág. 230] Plata sin prima. Con la llegada de una flota de plata, la prima
cesa o es mínima, pero a medida que la plata se agota y escasea, la prima
aumenta y suele rondar el seis por ciento.
En Francia, la proporción era de 15:1, y la guinea, por lo tanto, valía
20 chelines y 8 peniques. En Holanda, valía 20 chelines y 7 peniques ; en Italia , Alemania , Polonia, Dinamarca y Suecia, de 20 chelines y 7 peniques a 20
chelines y 4 peniques. «En China y Japón, la libra de oro fino vale solo 9 o 10
libras de plata fina, y en las Indias Orientales puede valer 12 libras, y el
bajo precio del oro en proporción a la plata se lleva la plata de toda Europa».
«Si el oro se redujera solo para tener la misma proporción con la plata en
Inglaterra que en el resto de Europa, no habría ninguna tentación de exportar
plata en lugar de oro a ninguna parte de Europa, y para lograr esto último, no
parece nada más necesario que restar unos 10 o 12 peniques a la guinea».
INGLATERRA: EL ESTADO DE LA MONEDA EN 1760
En un informe posterior del 21 de septiembre de 1717, Newton declaró
que, desde principios de 1702 hasta septiembre de 1717, el oro acuñado en la
Casa de la Moneda ascendió a 7.127.835 libras esterlinas, mientras que la plata
en el mismo período solo ascendió a 223.380 libras esterlinas, de las cuales
143.086 libras esterlinas se habían llevado a la Casa de la Moneda en respuesta
a la prima ofrecida; en 1709 y 1711, por voluntad propia, los orfebres solo
habían llevado a la Casa de la Moneda 21.220 libras esterlinas. En la Cámara de
los Lores, a principios de[Pág. 231] Al año siguiente se comprobó que durante el año 1717 la Compañía
de las Indias Orientales había exportado cerca de 3.000.000 onzas de plata.
El propósito inmediato de la proclamación antes mencionada del 22 de
diciembre de 1717 se vio frustrado por un tiempo por un acaparamiento
especulativo de plata en espera de una mayor demanda de las especies de oro; y
fue para cortar el terreno bajo esta especulación que en enero de 1718 ambas
Cámaras declararon su determinación de no alterar el patrón de las monedas de
oro y plata en el reino, y procedieron en lugar de tal alteración a preparar un
proyecto de ley para prevenir la fundición de las monedas del reino.
Es demostrable, incluso a partir de las propias cifras de Sir Isaac
Newton, que la reducción del valor de la guinea a 21 chelines, aunque en gran
medida, no fue del todo efectiva para destruir las ganancias de las
transacciones de arbitraje con Holanda. Con la guinea a 21 chelines, la
proporción seguía siendo de 15 14295 ⁄ 68200 , mientras
que en Francia y Holanda la proporción era de 15 o menos. Que el proceso de
selección y exportación de la especie de plata más pesada aún continuaba lo
demuestra el estado de la acuñación de plata veinte años después, cuando se
descubrió que los chelines tenían un déficit de peso de entre el 6 y el 11 por
ciento, y los de seis peniques, entre el 11 y el 22 por ciento, y que todas las
especies eran tan escasas que amenazaban con la mayor confusión en todas las
ramas del comercio. Con la ascensión al trono de Jorge III en 1760, la
acuñación de plata se encontró en un estado tan imperfecto que las monedas de
la corona habían desaparecido casi por completo.[Pág. 232] Aunque acuñadas desde 1795 por un valor de más de un millón y
medio de libras esterlinas. De las medias coronas, también acuñadas por un
valor de 2.329.370 libras esterlinas, solo se mantuvieron en circulación
ejemplares desfigurados y deteriorados, mientras que los chelines y las monedas
de seis peniques habían perdido toda huella de impresión. Hasta 1763, solo se
había emitido en la Casa de la Moneda un total de 5.791 libras esterlinas en
plata, prácticamente ninguna acuñación.
Gradualmente, sin embargo, gracias a la fuerza de principios más
amplios, la cuestión de la proporción se ajustó. Desde 1756, el valor del oro
había ido en aumento en toda Europa. En 1759, la proporción continental aún se
calculaba en 14 1/2 , en
comparación con 15 1/5 en Inglaterra; pero para 1773, la
proporción continental había superado a la inglesa, y el precio de mercado
de la plata estándar había subido a 5 chelines y 2 peniques por onza, el
tipo de cambio de la Casa de la Moneda
inglesa. En el estado de gran depreciación de la moneda de plata —tres cuartas
partes se consideraban de baja calidad—, incluso la aproximación a una
proporción justa actuó perjudicialmente sobre el oro. Ya en 1771, se había
notado la exportación de oro a Holanda, y se afirmaba que las monedas de oro
nunca antes habían sido tan deficientes. Los enviaron a Holanda, donde los
archivaron, los devolvieron y los pusieron en circulación: un fenómeno
bimetálico que siempre se repite en una moneda que contiene dos elementos
depreciados de forma diferente.
INGLATERRA: ESTADO DE LA MONEDA EN 1774
La idea de que la acción bimetálica reemplaza un metal bueno por otro,
un peso igual de un metal por el del otro, una buena moneda de plata no
depreciada por una buena moneda de oro no depreciada, o viceversa ,
no está confirmada por un solo ejemplo.[Pág. 233] Historia. La acción bimetálica siempre sustituye lo menor por lo
mayor, ya sea peso o valor, lo más depreciado por lo menor, o lo depreciado por
la moneda patrón perfecta. En este caso particular, 1774, la depreciación de la
plata se debió a una proporción demasiado alta desde 1717 en adelante; la
depreciación del oro se efectuó en mucho menos tiempo entre 1770 y 1773,
simplemente porque el estado ya depreciado de la plata, causante de esa
diferenciación de valor, que es la oportunidad del bullionista, coincidió con
un aumento natural del valor del oro en todo el continente. El resultado, por
lo tanto, de cincuenta años de régimen bimetálico dejó a Inglaterra con una
moneda depreciada en ambos extremos, tanto en oro como en plata, y tan
deficiente en la cantidad circulante como en el peso de las piezas
individuales. Esto no concuerda con la teoría del bimetalismo tal como se
desarrolla hoy en día, según la cual la transición de una moneda a otra solo se
realizaría en el punto de ecuación, y el metal sustituido igualaría al
desplazado. Esto es teoría. Los hechos de la situación en 1774 no son teoría,
sino historia, y cuentan una historia diferente.
"El mal era tan grande", dice Lord Liverpool, "que el
Gobierno consideró necesario tomar este difícil asunto en consideración
inmediata. En esta ocasión dirigí una carta a un noble Lord, que
entonces era Ministro de Hacienda, sugiriendo lo que me parecía el remedio
adecuado para este mal. Propuse que, con vistas a la generalidad[Pág. 234] Reforma de la moneda del reino:
todas las monedas de oro deficientes deberían ser, en primer lugar, reclamadas
y reacuñadas. En el futuro, la circulación de la moneda de oro se regularía
tanto por peso como por valor, y las distintas piezas no serían de curso legal
si su valor se reducía por debajo de cierto peso. Su Majestad aprobó este
consejo y propuso a su Parlamento, el 13 de enero de 1774, la reclamación y
reacuñación de todas las monedas de oro deficientes. El Ministro de Hacienda
presentó este plan en su totalidad a la Cámara de los Comunes, quien aprobó la
medida, que se ejecutó de inmediato sin quejas y con gran éxito. Los defectos
que existían previamente en este tipo de moneda se eliminaron así, y la
regulación, entonces establecida, del pesaje de la moneda de oro ha sido el
medio para preservarla casi en el estado de perfección al que se llegó
entonces.
INGLATERRA: ACUMULACIÓN DE 1774
Las resoluciones de la Cámara de los Comunes de las que dependía esta
reacuñación se aprobaron el 10 de mayo de 1774. Tras señalar la depreciación
existente en las monedas de oro, la Cámara afirmó: (3) que ha sido una práctica
exportar y fundir la moneda de oro nueva y perfecta poco después de su emisión
para beneficio privado, en gran detrimento de Inglaterra; (4) que mientras se
permita que monedas de oro, con diferencias tan grandes en peso, circulen bajo
la misma denominación y al mismo tipo de cambio y valor, se seguirán exportando
y fundiendo grandes cantidades de la nueva, y[Pág. 235]y hay motivos para temer que las piezas perfectas se reencontrarán en
los pedazos más deficientes que se permitan en circulación."
La Cámara pasa luego a adoptar el principio de limitar la depreciación
que se permite para cada moneda, es decir, hacer que las
monedas sean corrientes tanto en peso como en cantidad dentro de los límites
permitidos.
La Cámara centró entonces su atención en el componente de plata de la
moneda. Al principio, se topó con el hecho evidente de que la plata depreciada
se había convertido en la palanca, o punto de ventaja , en
todas las operaciones contra el oro. "Considerando", dice la Ley de
Jorge III, c. 42, "que se han importado recientemente a este reino
cantidades considerables de monedas de plata antiguas de este reino, o monedas
que pretenden serlo, con un peso muy inferior al estándar de la Casa de la
Moneda, y es conveniente que se adopten disposiciones para prevenir esta
práctica", etc. Por lo tanto, la Ley decreta la prohibición de la
importación de monedas de plata ligeras al reino y su confiscación en caso de
descubrimiento. "Y además se promulga... que ninguna oferta de pago de
dinero hecha en la moneda de plata del reino, por una suma que exceda la suma
de £25 en cualquier momento, se considerará legalmente ni se permitirá que sea
de curso legal en Gran Bretaña o Irlanda por más de su valor en peso, después
de la tasa de 5s. 2d. por onza de plata, y ninguna persona a quien se haga
dicha oferta estará de ninguna manera obligada por ella a recibir el dinero.[Pág. 236] lo mismo en pago de cualquier
manera que no sea la mencionada anteriormente, no obstante cualquier ley,
estatuto o uso en contrario."
La importancia de esta última cláusula trascendental es vital. Se trata
de la primera promulgación de una ley de curso legal en la historia de la
legislación monetaria inglesa, y fue el primer paso para librarse del íncubo de
ese sistema monetario medieval que, incluso entonces, apenas comenzaba a
comprenderse en toda su fatal perniciosidad. Para la política, el único
paralelo a esta cláusula es la Ley de Enrique III de Francia, cuya adopción resultó
tan efímera (véase supra , págs. 87-88 ) . Fue el primer paso en la evolución de ese
sistema de moneda protegida que finalmente se construyó en 1816.
Esta Ley, que prohibía la importación de plata ligera, se renovó en 1776
por dos años más, y en 1778 continuó vigente hasta el 1 de mayo de 1783, y
desde entonces hasta el final de la siguiente sesión del Parlamento. El 21 de
junio de 1798, la Ley, al estar expirada, fue restablecida y prorrogada hasta
el 1 de junio de 1799 mediante un nuevo estatuto, y el 12 de julio de 1799 se
convirtió en perpetua mediante el estatuto de 39 Geo. III. c. 75.
La acción legislativa posterior con respecto a la plata corresponde a la
construcción definitiva del sistema monetario inglés. En general, la
reacuñación del oro se llevó a cabo en el año 1774, aunque se prolongó durante
los tres años siguientes, como consta en las disposiciones de las Leyes de
Asignación.[Pág. 237]
Las cuentas de las subvenciones para reacuñación fueron las siguientes:
|
1774. |
La primera subvención |
£250.000 |
0 |
0 |
|
1775. |
Al banco por recibir la moneda de oro faltante |
46.846 |
0 |
0 |
|
Para cargos extraordinarios de la Casa de la Moneda |
22.824 |
19 |
0 |
|
|
1776. |
Subvención adicional |
92.421 |
14 |
1 1 ⁄ 4 |
|
1778. |
Subvención adicional |
105.227 |
8 |
3 |
|
£517,320 |
2 |
2 1 ⁄ 4 |
||
El alcance de esta serie de leyes de 1774 se aprecia a simple vista, así
como la tendencia política, a saber, la favorable al oro, que indicaba. Se
renovó la acuñación de oro y, como medida de protección contra su futura
depreciación, se prohibió la acuñación de monedas depreciadas existentes
mediante la restricción mencionada anteriormente, relativa a la acuñación por
peso. Para la renovación de la acuñación de plata, no se tomaron medidas
concretas, salvo la prohibición de la importación de monedas ligeras.
Durante más de veinte años, el estado defectuoso de la moneda de plata
continuó sin ser atendido; evidentemente, ya no causaba vergüenza internacional
ahora que su función y acción diferenciadora sobre el metal compañero había
sido parcialmente atada y limitada.
En 1787 se comprobó experimentalmente la depreciación de las monedas de
plata, cuando se encontró que las medias coronas tenían defectos de más del 9
por ciento, los chelines de más del 24 por ciento y las monedas de seis
peniques de más del 38 por ciento de su peso adecuado.[Pág. 238] A esta depreciación se sumó una
causa externa de drenaje por la acción de Francia, que en 1792 incrementó la
escasez de monedas y lingotes de plata mediante la emisión de sus asignados.
Ese año, se compraron no menos de 2.909.000 onzas de plata con asignados y se
enviaron a Francia. Cinco años más tarde, se intentó suplir la escasez de
monedas de plata mediante la emisión de dólares españoles ,
contramarcados con el sello de la cabeza del Rey. Esto ocurrió después de que
el Banco de Inglaterra, de acuerdo con el acta del Consejo Privado del 26 de
febrero de 1797, suspendiera los pagos en efectivo.
INGLATERRA: LEY DE 1798
El 7 de febrero del año siguiente, 1798, se disolvió el Comité del
Consejo para la Moneda, que aún existía, y se nombró un nuevo comité para
examinar el estado de las monedas y la Casa de la Moneda. Durante sus
deliberaciones, y hasta que se estableciera la nueva norma, la acuñación de
plata quedó suspendida por la Ley ya mencionada, que (21 de junio de 1798)
restableció la antigua ley contra la importación de plata ligera. Esta
suspensión de la acuñación de plata fue simplemente una precaución temporal. «Considerando»,
dice la Ley, «que Su Majestad ha nombrado un comité de su Consejo Privado para
examinar el estado de las monedas de este reino y el actual establecimiento y
constitución de la Casa de la Moneda de Su Majestad, y los inconvenientes que
puedan surgir de la acuñación de plata hasta que se dicten las regulaciones que
resulten necesarias; y considerando que, debido al bajo precio actual de los
lingotes de plata, debido a[Pág. 239] "En circunstancias temporales, se ha traído a la Casa de la
Moneda una pequeña cantidad de lingotes de plata para ser acuñados, y hay
razones para suponer que se puede traer una cantidad aún mayor, y por lo tanto
es necesario suspender la acuñación de plata por el momento, por lo que se
decreta que no se acuñará ningún lingote de plata en la Casa de la Moneda, ni
se entregará ninguna moneda de plata que pueda haber sido acuñada allí".
No cabe duda de que esta promulgación se debía a Lord Liverpool, y de
ser así, que pretendía ser un embargo, con una intención o consecuencia
particular; pues Liverpool ya había formulado su concepción de una teoría
monetaria en 1773. Sin embargo, es completamente inadmisible afirmar, como se
ha hecho, que esta restricción, tan evidente y expresamente considerada solo
una medida temporal o provisional de autodefensa, equivaliera a la promulgación
de la teoría monometálica del oro de Lord Liverpool. Todavía no existía ninguna
restricción sobre la moneda de curso legal de la plata. Seguía siendo de curso
legal para cualquier cantidad —de hecho, era la moneda estándar del reino—,
solo que, para evitar los efectos de la depreciación y prevenir una mayor
depreciación, ahora era ley que los pagos de plata por sumas superiores a £25
debían hacerse por peso, y se suspendió temporalmente la acuñación de plata.
Éste no era un sistema monometálico de oro, y la ley que estableció
dicho sistema fue aprobada ocho años después de la muerte de Lord Liverpool, y
seis años después de que se hubiera impreso el Informe de Bullion de 1810.[Pág. 240]
INGLATERRA: LA RESTRICCIÓN BANCARIA
Además, resulta incoherente con el propósito de este libro referirse al
período de suspensión de pagos en efectivo y al Informe Bullion. Estos últimos
son fenómenos bancarios, y encontrarán su lugar en un tratado sobre moneda en
la acepción más completa del término, en lugar de en un tratado estrictamente
restringido al tema de las monedas metálicas. Los acontecimientos de 1797 que
llevaron a la suspensión —las remesas al continente con fines bélicos, la
quiebra del crédito, la retirada masiva de los bancos rurales y,
posteriormente, de los bancos londinenses— se habían vivido en 1793 con la
misma intensidad que en 1797; y, según la declaración expresa del propio
informe, incluso en los años 1796 y 1797, cuando los banqueros rurales
presentaban grandes demandas para aumentar sus depósitos, el precio de mercado
del oro nunca superó el precio de la Casa de la Moneda. Estos eventos fueron,
por lo tanto, una fase de las experiencias internas del país y no guardan
relación con una salida internacional de oro, causada por el aumento de la
proporción que se estableció definitivamente en 1794. Por lo tanto, basándose
únicamente en principios básicos, es inadmisible hacer un uso argumentativo de
este evento, conocido como la Restricción Bancaria, para juzgar e ilustrar la
cuestión más amplia del bimetalismo. Además, el uso argumentativo que se ha
hecho de él —a saber, que si de 1773 a 1797 Inglaterra hubiera poseído un
régimen bimetálico verdadero, en lugar de uno vacilante, se habría abastecido
por medio de este con una cantidad de plata que habría aumentado la reserva
metálica y[Pág. 241] La fortaleza del país, que le
permitió evitar la suspensión, es inadmisible; y el argumento en sí mismo es
insostenible. Dicha acción bimetálica, que suministraba plata, solo pudo haber
comenzado a operar en 1794, tres años antes de la suspensión. Solo pudo haber
operado sustituyendo un metal por otro, no añadiendo plata al oro, sino
retirando oro de mayor valor y proporcionando plata de menor valor; es
decir, disminuyendo la fortaleza y las reservas metálicas del reino.
Y, por último, existe el hecho peculiar que aún requiere explicación: los años
de la restricción bancaria, hasta, es decir, la nueva ley de la Casa de la
Moneda de 1816, vieron probablemente la mayor exportación de plata que
Inglaterra haya experimentado jamás. Durante los diez años de 1801 a 1810, se
exportaron desde Inglaterra casi 10 millones de libras esterlinas de plata (más
de 38.176.016 onzas), mientras que las exportaciones de oro ascendieron a solo
2.088.483 libras esterlinas, de modo que, del total de las exportaciones, la
plata representó el 82 % (cantidades netas utilizadas en ambos casos). Todavía
es bien sabido en qué apuros puso al país esta exportación de plata. En casi
todas las ciudades donde había empleo, los comerciantes se vieron obligados a
emitir su propia moneda simbólica: fichas de chelín, fichas de seis peniques,
pagarés de media corona y de cinco chelines. Se recurrió a toda forma
concebible de moneda no autorizada y de precariedad para aliviar las
necesidades de la situación causada por la falta de monedas de plata. Y aún se
recuerdan historias de las dificultades a las que se vieron obligadas las
clases trabajadoras para realizar sus compras los fines de semana con billetes
de una libra, por[Pág. 242] que no podían obtener cambio. La única explicación de tal fenómeno
es que los billetes de una libra, tras haber expulsado al oro de la
circulación, mediante una ley que no es más que otra variante de la ley
bimetálica, dejaron solo plata disponible para su envío al continente para
préstamos y fines bélicos. Pero, sea cual sea la explicación, el hecho invalida
el argumento de que el bimetalismo habría salvado a Inglaterra de la
restricción bancaria. Si la plata no hubiera sido de curso legal en ninguna
cantidad (hasta 25 libras por libra, y más allá por peso), o si hubiera estado
protegida por un agio en 1808, como lo fue en 1816, no habría podido salir del
país. Las dificultades de las clases más pobres en aquellos años de penurias
se debieron al sistema bimetálico existente, y a este, por lo
tanto, debe atribuirse el agravamiento, más que el alivio, de la restricción
bancaria.
Si algo se necesita para confirmar esta opinión, se encuentra en los
propios términos de la ley de 1816 (56 Geo. III. c. 68), que estableció el patrón oro en
Inglaterra. Estos revelan que la Ley no era tanto una declaración filosófica o
teórica de monometalismo, como cabría esperar si Lord Liverpool hubiera vivido
para dictarla, sino una medida para la protección de la plata, relacionada casi
exclusivamente con ella.
INGLATERRA: LA LEY DE 1816
"Considerando que las monedas de plata del reino, debido al uso
prolongado y otras circunstancias, se han reducido considerablemente en número
y se han deteriorado en valor, hasta el punto de no ser suficientes para los
pagos requeridos en las transacciones[Pág. 243] por debajo del valor de las monedas de oro actuales, por lo que se
ha introducido en circulación en este reino una gran cantidad de monedas de
plata ligeras y falsas, y monedas extranjeras, y los males resultantes solo
pueden remediarse con una nueva acuñación de dinero de plata...
Por tanto, la Ley prescribe la acuñación de plata de 11 onzas y 2 dwts
de pureza, a un tipo de cambio de 66 chelines por libra troy, ya sea que se
acuñe en coronas, medias coronas, chelines o seis peniques, o piezas de
denominación inferior, pero que se emitan al importador de la plata o al
público, a un tipo de cambio de 62 chelines por libra troy.
Y considerando que, hasta la fecha, las monedas de este reino de oro y
plata han sido de curso legal para pagos de cualquier importe, y que han
surgido grandes inconvenientes debido a que ambos metales preciosos son
simultáneamente la medida estándar de valor y el equivalente de propiedad, es
conveniente que la moneda de oro, emitida según los contratos de la Casa de la
Moneda, sea de ahora en adelante la única medida estándar de valor y de curso
legal para pagos, sin límite de importe, y que la moneda de plata sea de curso
legal solo por un monto limitado, para facilitar el intercambio y el comercio.
Por lo tanto, la Ley establece el límite de 40 chelines para la plata.
Esta ley fue derogada, pero en esencia fue promulgada nuevamente por la
Ley de Acuñación de Monedas de 1870, y sigue siendo en principio y de hecho la
ley del país y la base de nuestro sistema monometálico.[Pág. 244]
INGLATERRA: 1816-93
Desde su promulgación, Inglaterra se ha visto apartada de la ley
bimetálica, que la había atormentado durante siglos. El flujo de entrada y
salida de oro se volvió automático, representando el flujo natural de las
balanzas mundiales y, por lo tanto, la mayor ayuda e indicador comercial. Las
crisis comerciales que la han afectado han surgido de la organización
crediticia, especialmente sensible, que distingue al sistema moderno, y deben
clasificarse como fenómenos bancarios, no monetarios.
La acuñación total en Inglaterra desde 1816 hasta 1875 inclusive fue de
£234.139.886 en oro y £24.663.309 en plata.
|
Año. |
Acuñación de oro. |
Importaciones de oro en lingotes y especies. |
Exportaciones de oro en lingotes y especies. |
|
1855 |
9.008.663 |
? |
11.847.000 |
|
1856 |
6.002.114 |
? |
12.038.000 |
|
1857 |
485.980 |
? |
15.062.000 |
|
1858 |
1.231.023 |
22.793.000 |
12.567.000 |
|
1859 |
2.649.509 |
22.298.000 |
18.081.000 |
|
1860 |
3.121.709 |
12.585.000 |
15.642.000 |
|
1861 |
8.190.170 |
12.164.000 |
11.238.000 |
|
1862 |
7.836.413 |
19.904.000 |
16.012.000 |
|
1863 |
6.607.456 |
19.143.000 |
15.303.000 |
|
1864 |
9.535.597 |
16.901.000 |
13.280.000 |
|
1865 |
2.367.614 |
14.486.000 |
8.493.000 |
|
1866 |
5.076.676 |
23.510.000 |
12.742.000 |
|
1867 |
496.397 |
15.800.000 |
7.889.000 |
|
1868 |
1.653.384 |
17.136.000 |
12.708.000 |
|
1869 |
7.372.204 |
13.771.000 |
8.474.000 |
|
1870 |
2.313.384 |
18.807.000 |
10.014.000 |
|
1871 |
9.919.656 |
21.619.000 |
20.698.000 |
|
1872 |
15.261.442 |
18.469.000 |
19.749.000 |
|
1873 |
3.384.568 |
20.611.000 |
19.071.000 |
|
1874 |
1.461.565 |
18.081.000 |
10.642.000 |
|
1875 |
243.264 |
23.141.000 |
18.648.000 |
|
1876 |
4.696.648 |
23.476.000 |
16.516.000 |
|
1877 |
981.468 |
15.442.000 |
20.374.000[Pág. 245] |
|
1878 |
2.265.069 |
20.871.000 |
14.969.000 |
|
1879 |
35.050 |
13.369.000 |
17.579.000 |
|
1880 |
4.150.052 |
9.455.000 |
11.829.000 |
|
1881 |
... |
9.963.000 |
15.499.000 |
|
1882 |
... |
14.377.000 |
12.024.000 |
|
1883 |
1.403.713 |
7.756.000 |
7.091.000 |
|
1884 |
2.324.015 |
10.744.000 |
12.013.000 |
|
1885 |
2.973.453 |
13.377.000 |
11.931.000 |
|
1886 |
... |
13.392.000 |
13.784.000 |
|
1887 |
1.908.686 |
9.955.000 |
9.324.000 |
|
1888 |
2.277.424 |
15.000.000 |
14.250.000 |
|
1889 |
7.257.455 |
17.570.000 |
14.000.000 |
|
1890 |
7.662.898 |
23.900.000 |
14.250.000 |
|
1891 |
6.869.119 |
29.500.000 |
25.000.000 |
|
1892 |
13.944.963 |
21.250.000 |
15.450.000 |
|
1893 |
9.318.021 |
23.630.000 |
18.800.000 |
|
Año. |
Acuñación de plata. |
Importaciones de lingotes y especies de plata. |
Exportaciones de lingotes y especies de plata. |
|
1855 |
195.510 |
? |
6.981.000 |
|
1856 |
462.528 |
? |
12.813.000 |
|
1857 |
373.230 |
? |
18.505.000 |
|
1858 |
445.896 |
6.700.000 |
7.062.000 |
|
1859 |
647.064 |
14.772.000 |
17.608.000 |
|
1860 |
218.403 |
10.394.000 |
9.893.000 |
|
1861 |
209.484 |
6.583.000 |
9.573.000 |
|
1862 |
148.518 |
11.753.000 |
13.314.000 |
|
1863 |
161.172 |
10.888.000 |
11.241.000 |
|
1864 |
535.194 |
10.827.000 |
9.853.000 |
|
1865 |
501.732 |
6.977.000 |
6.599.000 |
|
1866 |
493.416 |
10.777.000 |
8.897.000 |
|
1867 |
193.842 |
8.021.000 |
6.435.000 |
|
1868 |
301.356 |
7.716.000 |
7.512.000 |
|
1869 |
76.428 |
6.730.000 |
7.904.000 |
|
1870 |
336.798 |
10.649.000 |
8.906.000 |
|
1871 |
701.514 |
16.522.000 |
13.062.000 |
|
1872 |
1.243.836 |
11.139.000 |
10.587.000 |
|
1873 |
674 |
12.988.000 |
9.828.000 |
|
1874 |
890.604 |
12.298.000 |
12.212.000 |
|
1875 |
594.000 |
10.124.000 |
8.980.000 |
|
1876 |
222.354 |
13.578.000 |
12.948.000 |
|
1877 |
420.948 |
21.711.000 |
19.437.000[Pág. 246] |
|
1878 |
613.998 |
11.552.000 |
11.718.000 |
|
1879 |
549.054 |
10.787.000 |
11.006.000 |
|
1880 |
761.508 |
6.799.000 |
7.061.000 |
|
1881 |
997.128 |
6.901.000 |
7.004.000 |
|
1882 |
209.880 |
9.243.000 |
8.965.000 |
|
1883 |
1.274.328 |
9.468.000 |
9.323.000 |
|
1884 |
658.548 |
9.633.000 |
9.986.000 |
|
1885 |
720.918 |
9.434.000 |
9.852.000 |
|
1886 |
417.384 |
7.472.000 |
7.224.000 |
|
1887 |
861.498 |
7.819.000 |
7.807.000 |
|
1888 |
755.113 |
6.000.000 |
7.500.000 |
|
1889 |
2.215.742 |
9.000.000 |
10.500.000 |
|
1890 |
1.708.415 |
10.300.000 |
10.500.000 |
|
1891 |
1.049.113 |
10.500.000 |
11.800.000 |
|
1892 |
773.353 |
12.375.000 |
14.075.000 |
|
1893 |
1.089.707 |
11.320.000 |
13.532.000 |
Estados Unidos
Bajo el dominio británico, las colonias americanas conservaron el patrón
plata, al igual que su madre patria, con variaciones en las monedas reales y
sus aranceles según la situación del país y la inmensa variedad de valores
metálicos que prevalecían en las diferentes colonias. La moneda más común era
la pieza española de ocho , pero el sistema de pesos y medidas
era el inglés, y el cómputo se hacía por libras, chelines y peniques. El método
por el cual se regulaba tal sistema compuesto consistía en esos aranceles de
acuñación con los que la historia monetaria europea temprana está tan
familiarizada. Según un arancel emitido en 1750, la onza de plata se declaró
con un valor de 6s. 8d . La pieza española de ocho molida
debía ser igual a 6s.[Pág. 247] y "considerando que hay grandes razones para temer que puedan
surgir muchos y grandes inconvenientes en caso de que cualquier moneda de plata
u oro acuñada o monedas de medio penique y de cuarto de penique inglesas pasen
a un tipo de cambio más alto que el de las piezas de ocho españolas, o de plata
acuñada en la proporción antes mencionada", se adjuntó una lista
arancelaria según la cual la guinea costaba 28 chelines, la corona
inglesa 6 chelines y 8 peniques, y así sucesivamente para las demás
monedas europeas.
ESTADOS UNIDOS: PLAN DE MORRIS, 1782
De acuerdo con este sistema, las primeras medidas financieras del
Congreso Continental en 1775 —la emisión de letras de crédito— se basaron en
el dólar español o pieza de a ocho , y las letras se
declararon pagaderas en dicha moneda. Según el informe de una comisión
especial, nombrada el 19 de abril de 1776, se aplicó un arancel a las diversas
monedas de oro y plata que circulaban con diferentes cánones en las distintas colonias. Según este arancel , la guinea de 5 dwts. 8 grs. equivalía a 4 2 ⁄3 dólares, y la corona inglesa a 1 1 ⁄9 dólares.
El oro en lingotes se cotizaba a 17 dólares la onza (peso troy); la
plata esterlina a 1 1 ⁄ 9 dólares la onza.
Suponiendo que las monedas tengan su peso completo, la proporción aquí
establecida es cercana a la proporción inglesa de 15,21. La proporción para los
lingotes es ligeramente diferente, pero apenas significativa.
Seis años después, a petición de un comité del Congreso, el
superintendente de finanzas, Robert Morris, presentó un proyecto para una
moneda nacional (15 de enero de 1782). Este proyecto es notable por[Pág. 248] Su clarividencia y comprensión,
así como el testimonio que brindó al sistema monetario europeo de la época.
Tras decidir sobre la plata como unidad necesaria, el informe continúa así:
Las diversas monedas que han circulado en América han sufrido diferentes
cambios de valor, por lo que casi ninguna puede considerarse un estándar
general, a menos que se trate de dólares españoles. Estos se venden en Georgia
a 5 chelines, en Carolina del Norte y Nueva York a 8 chelines, en Virginia y
los cuatro estados del este a 6 chelines, en todos los demás estados, excepto
Carolina del Sur, a 7 chelines y 6 peniques, y en Carolina del Sur a 32
chelines y 6 peniques.
Como denominador común, calculado a partir de parte de estas cifras,
Morris propuso una unidad monetaria de 1 ⁄4 de grano de
plata fina, cuyos múltiplos se basarían en el sistema decimal, conteniendo el
dólar 1440 unidades y siendo el precio de la Casa de la Moneda de la plata fina
22,237 unidades por libra.
El 21 de febrero de 1782, el Congreso aprobó la creación de una Casa de
la Moneda y encargó a Morris que preparara e informara sobre un plan para su
funcionamiento.
En un documento simultáneo de notas sobre el establecimiento de una
unidad monetaria y de una moneda para los Estados Unidos, Jefferson propuso, en
oposición al plan de Morris, un sistema decimal basado en el dólar y con una
proporción de 15:1.
ESTADOS UNIDOS: INFORME DE 1785
"Los principios justos", dice, después de indicar la
proporción legal en los principales países europeos, "nos llevarán a
ignorar por completo las proporciones legales y a investigar el precio de
mercado del oro en los diversos países con[Pág. 249] con los que estaremos principalmente relacionados comercialmente,
y tomar un promedio de ellos. Quizás podríamos inclinarnos con seguridad a una
proporción ligeramente superior a la par para el oro, considerando nuestra
proximidad y comercio con las fuentes de las monedas, y la tendencia que el
alto precio del oro en España tiene a atraer allí todo el oro de sus minas,
dejando la plata principalmente para nuestro mercado y otros mercados.
La solución del asunto, sin embargo, se retrasó, aunque en el transcurso
del año Morris declaró que "todos nuestros dólares están pasando
rápidamente al enemigo a cambio de oro ligero, lo que a la larga debe causar
una pérdida considerable y una escasez de plata que se sentirá
seriamente".
En este estado indeterminado permaneció el asunto hasta el 13 de mayo de
1785, cuando el gran comité sobre la unidad monetaria presentó su informe.
La proporción propuesta se justificó así: "En Francia , un
grano de oro puro equivale a 15 gramos de plata. En España, se intercambian 16
gramos de plata por 1 de oro, y en Inglaterra, 15 1/5 . Tanto en Inglaterra como en
España, el oro es la moneda predominante, porque la plata está infravalorada.
En Francia, la plata prevalece. Nos resultarían diversas ventajas un sistema
por el cual la plata se convirtiera en la moneda predominante. Esto funcionaría
como una recompensa para obtenerla de nuestros vecinos, quienes no la estiman
lo suficiente. La plata no se exporta tan fácilmente como el oro, y es un metal
más útil. Ciertamente, nuestro intercambio no debería ser superior a 15 gramos
de plata por 1 de[Pág. 250] oro." El cargo por acuñación sería del 2 1 ⁄ 2 por ciento
para el oro y de poco más del 3 por ciento para la plata. La unidad sería un
dólar de 362 gramos de plata pura, con una pieza de oro múltiple (5 dólares) y
piezas alícuotas decimales.
El 6 de julio del año siguiente, 1785, el Congreso adoptó mediante
votación el dólar de plata como base de la moneda en un sistema decimal, pero
la resolución no fue seguida por el establecimiento de una Casa de la Moneda,
aunque los estados estaban experimentando grandes pérdidas por la circulación
de monedas de cobre base hechas en Birmingham.
El 8 de abril de 1786, la Junta del Tesoro presentó un informe por
triplicado al Presidente del Congreso. El primero de los tres informes proponía
un dólar de plata de 375,64 gramos de ley y una proporción de 15,256. Estas
propuestas se aprobaron mediante resolución el 8 de agosto siguiente, y el 16
de octubre del mismo año, 1786, la ordenanza para el establecimiento de la Casa
de la Moneda de los Estados Unidos de América y para regular el valor y la
aleación de la moneda fue finalmente aprobada por el Congreso.
De acuerdo con las resoluciones del 8 de agosto, el precio de ceca de la
libra troy de oro (11 partes finas) se fijó en 209 dols, 7 dimes, 7 centavos, y
de plata en 13 dols, 7 dimes, 7 centavos y 7 mills.
El cargo de la Casa de la Moneda aquí incluido es de aproximadamente el
2 por ciento tanto en plata como en oro, "lo que lleva la proporción de
lingotes en la Casa de la Moneda a 15,22, un poco por debajo de la proporción
en la moneda".[Pág. 251]
ESTADOS UNIDOS: INFORME DE HAMILTON, 1791
Durante varios años todas estas regulaciones del Congreso no se pusieron
en vigor, y no fue hasta el 5 de mayo de 1791 que el asunto fue llevado
nuevamente ante el Senado mediante el informe del Secretario del Tesoro,
Alexander Hamilton.
El plan de Hamilton, tal como se recoge en su artículo más destacado,
consistía en una unidad de plata o dólar de 371 1/4 gramos de plata pura y una proporción de 15. En
lugar de la asignación del 2 % por desperdicio y acuñación, se adoptó el
principio de la acuñación gratuita: entregar en la Casa de la Moneda el mismo
peso de metal puro acuñado que el que debía llevarse en lingotes o moneda
extranjera. Hamilton justifica su proporción de la siguiente manera: «Se ha
establecido que la diferencia establecida por la costumbre en Estados Unidos
entre el oro acuñado y la plata acuñada es de casi 1:15,6. Esto, de ser cierto,
implicaría que el oro estaba extremadamente sobrevalorado en Estados
Unidos, pues la proporción real más alta en cualquier parte de
Europa apenas supera 1:15, y la proporción promedio en toda Europa
probablemente no supera 1:14,8». También deduce su proporción de 15 como media
entre las dos emisiones de dólares anteriores. "Tomando la tasa del último
dólar de 374 grs., la proporción sería de 1:15.11. Tomando la tasa del dólar
más nuevo de 374 grs., la proporción sería de 1:14.87. La media de los dos
daría una proporción de 1:15 muy cercana, menor que la proporción legal en las
monedas de Gran Bretaña, que es de 1:15.2, pero algo mayor que la proporción
real o de mercado, que es[Pág. 252] No exactamente 1:15." En cuanto a la selección expresa de uno
u otro metal para la unidad, Hamilton hace una desviación que indica claramente
que estaba creando y no continuando un sistema, y que si el bimetalismo es una
característica de la concepción moderna, esa concepción se debe a la habilidad
política estadounidense más que a la francesa:[18] —"Contrariamente a las
ideas que hasta ahora han prevalecido en las sugerencias sobre la acuñación de
monedas para los Estados Unidos, aunque no sin mucha vacilación derivada de la
deferencia hacia dichas ideas, el secretario se inclina, en general, firmemente
a la opinión de que no se debe dar preferencia a ninguno de los metales para la
unidad monetaria... porque esto no puede hacerse eficazmente sin destruir la
función y el carácter de uno de ellos como dinero y reducirlo a la situación de
mera mercancía, lo cual, en consecuencia, en diferentes momentos, se ha
propuesto desde distintos y muy respetables círculos, pero que probablemente
sería un mal mayor que las variaciones ocasionales en la unidad, debido a las
fluctuaciones en el valor relativo de los metales, especialmente si se tiene
cuidado de regular la proporción entre ellos, teniendo en cuenta su valor
comercial promedio. Anular el uso de cualquiera de los metales como dinero es
reducir la cantidad de medio circulante."[Pág. 253]
ESTADOS UNIDOS: PLAN DE 1792
Este esquema fue aceptado en su totalidad por la Ley del 2 de abril de
1792, con la ligera modificación de que el estándar de plata se cambió de 11 ⁄ 12 a 1 485 ⁄ 1664 de pureza. El
dólar de plata, por lo tanto, pesaba 416 gramos brutos (371 1 ⁄ 4 gramos de
plata pura); sobre esta base, en una proporción de 15, la pieza de oro
equivalente contendría 24,75 gramos (371 1 ⁄ 4 /25 =
27 3 ⁄ 4 ). En
consecuencia, esto se estableció como la base del águila de
oro o pieza de diez dólares, que debía contener 270 gramos brutos (247,5 gramos
de oro puro).[19] Esta ley fue seguida por otra
el 9 de febrero de 1793, para regular el tipo de cambio de las monedas
extranjeras. Las monedas de oro de Gran Bretaña y Portugal, según su patrón
vigente en aquel momento, se convirtieron en moneda de curso legal para el pago
de todas las deudas y reclamaciones, a razón de 100 centavos por cada 27 gramos
de su peso real, y las de Francia y España, a razón de 100 centavos por cada
27 2 ⁄ 5 granos.
Durante un tiempo, el sistema establecido en 1792 se mantuvo vigente,
aunque la proporción establecida perjudicaba al oro. Pero veinte años después,
el resultado natural llegó tanto en América como en Inglaterra, y la
circulación del oro se extinguió por completo en Estados Unidos debido a la
retirada imprevista del metal.
En obediencia a una resolución del Senado del 3 de marzo de 1817, John
Quincy Adams, Secretario de Estado, elaboró un informe sobre pesos y medidas,
en[Pág. 254] con lo cual puso en duda la
exactitud de los datos en los que Hamilton había basado su cálculo en 1791.
Dos años después, el 26 de enero de 1819, un comité de la Cámara de
Representantes presentó un plan imprudente que recomendaba un cambio en la tasa
a favor del oro y la imposición de un fuerte señoreaje sobre la plata. El 1 de
marzo siguiente, la Cámara de Representantes ordenó al secretario que informara
sobre las medidas que pudieran ser convenientes para obtener y retener una
cantidad suficiente de monedas de oro y plata en Estados Unidos.
En este informe, al referirse a una característica de la crisis
anterior, a saber, la necesidad en 1814 de suspender los pagos en especie, el
Secretario Crawford afirmó que, desde el comienzo de la guerra hasta ese
acontecimiento de 1814, una gran cantidad de especie se sacó de los Estados
Unidos mediante la venta de letras del Gobierno inglés, con un descuento
frecuentemente del 15 al 20 por ciento.
Concluyó sugiriendo un aumento del valor del oro con respecto a la plata
del 5 por ciento, lo que implica una relación de 15,75.
En el informe a la Cámara de Representantes, del 17 de marzo de 1832, se
hizo una afirmación muy distinta: que no hubo exportación de oro desde Estados
Unidos entre 1792 y 1821, y que «ciertamente no había indicios de que el oro
tuviera un valor demasiado bajo según nuestro estándar de 1:15 antes de 1821,
cuando comenzó la demanda inglesa».
ESTADOS UNIDOS: EXPORTACIÓN DE ORO DE 1820
Los términos del informe del comité sobre la[Pág. 255] La moneda, comunicada a la
Cámara de Representantes el 2 de febrero de 1821, debe contrastarse con esta
declaración. El comité opina que el valor del oro estadounidense, comparado con
el de la plata, debería ser algo superior al establecido por la ley actual.
Tras una investigación, descubren que las monedas de oro, tanto extranjeras
como estadounidenses, han desaparecido en gran medida, y según los cálculos más
precisos, hay motivos para temer que sean totalmente desterradas de la
circulación. No debería sorprender, dadas nuestras regulaciones actuales, que
así sea. Se han acuñado en la Casa de la Moneda de los Estados Unidos 6
millones de dólares en oro. Es dudoso que una parte considerable de este valor
pueda encontrarse actualmente en Estados Unidos. Se ha comprobado que la moneda
de oro, en una oficina de descuento y depósito del Banco de los Estados Unidos
en noviembre de 1819, ascendía a 165.000 dólares y la de plata a 118.000; que
desde entonces, el valor de la moneda de plata ha aumentado a 700.000 dólares,
mientras que el de la moneda de oro ha disminuido a 1.200 dólares. "de los
cuales el único es americano."[20]
El comité propuso un proyecto de ley en el sentido de su informe, pero
durante siete años —años de aguda crisis comercial y dificultades— no se tomó
ninguna medida concreta. En noviembre del año siguiente, se abordó el tema de
la desaparición del oro de la moneda.[Pág. 256] Fue presentado ante la Cámara Baja del Congreso por el Sr.
Lowndes. Sin embargo, en diciembre de 1828, el Senado exigió al Secretario del
Tesoro que determinara la proporción e indicara las modificaciones necesarias
en las monedas de oro para que estas coincidieran con las monedas de plata en
su verdadero valor relativo.
En su informe, el secretario Ingham insistió en la ventaja de un patrón
único, pero, en caso de que se decidiera mantener tanto el oro como la plata,
propuso aproximarse lo más posible al sistema francés estableciendo una
proporción de 15,625. De no modificarse la proporción, propuso suspender la
acuñación de oro cuando la prima por el oro superara el 2 %.
No se tomó ninguna medida sobre estos informes, ni sobre los
procedimientos similares de los dos años siguientes, ni tampoco sobre el
informe que elaboró el comité selecto de monedas en junio de 1832. Parte de las
instrucciones dadas a este comité fueron «investigar la conveniencia de
convertir la plata en la única moneda de curso legal, y de acuñar y emitir
monedas de oro de peso y ley fijos, que se recibirán en pago de todas las
deudas con los Estados Unidos, a la proporción que se determine periódicamente,
pero que no serán de curso legal».
En la Cámara de Representantes la proposición inversa de un patrón oro
con un curso legal restringido había sido hecha por M. Wilde, el 26 de marzo de
1832, pero cuando apareció el informe abogaba por un patrón plata.[Pág. 257]
ESTADOS UNIDOS: LA LEY DE 1834
Mientras el Congreso se demoraba en resolver una cuestión vital, los
banqueros de Nueva York presionaron en mayo de 1834 para que se regularizaran
las monedas de oro, a fin de retenerlas en el país.
Dos meses después, el 31 de julio de 1834, se aprobó la medida
largamente buscada, pero de forma extraordinaria. De golpe, la proporción se
modificó de 1:15 a 1:16 (15,988), mediante la reducción del peso del oro fino
en las monedas de oro a 23,20 granos troy. Poco después, mediante una Ley del
18 de julio de 1837, se cambió a 23,22 granos, cambiando simultáneamente el
estándar de 11 ⁄ 12 a 9 ⁄ 10 de oro fino.
Los motivos y la cantidad de sabiduría que subyacían a este cierre
repentino de un largo período de agitación se pueden medir a partir de las
propias palabras de Benton, en su Vista de Treinta Años :
"Una medida de alivio estaba ahora al alcance de la mano, ante la
cual la maquinaria de la angustia debía frenar y cesar sus largos y crueles
trabajos: era la aprobación del proyecto de ley para igualar el valor del oro y
la plata y legalizar la emisión de monedas extranjeras de ambos metales. Los
proyectos de ley fueron presentados en la Cámara por el Sr. Campbell H. White
de Nueva York, y aprobados tras una acalorada controversia en la que la
cuestión principal era el verdadero valor relativo de los dos metales, que
algunos consideraron una preferencia por los títulos del Banco Nacional;
15 5 ⁄ 8 fue la
proporción de casi todos los que parecían mejor preparados, por sus intereses,
para comprender el tema. La gran cantidad de oradores estaba de ese lado, y los
dieciocho bancos de la ciudad de[Pág. 258] Nueva York, con el Sr. Gallatin a la cabeza, favorecía esa
proporción. La dificultad de ajustar este valor, de modo que ningún metal
expulsara al otro, había sido un obstáculo durante muchos años, y ahora parecía
ser tan formidable como siempre. Se realizaron cálculos refinados, se buscó la
luz científica, se indagó en la historia hasta la época del Imperio Romano; y
parecía imposible llegar a un acuerdo de opinión ni desde la luz de la ciencia,
ni desde la voz de la historia, ni desde el resultado de los cálculos. El autor
de esta opinión , en sus discursos sobre el tema, había
abordado la cuestión desde una perspectiva práctica, sin tomar en cuenta la
historia, los cálculos ni las opiniones de los funcionarios bancarios; y, al
observar la circulación real e igualitaria de los dos metales en diferentes
países, vio que esta igualdad y realidad de circulación había existido durante
más de trescientos años en los dominios españoles de México y Sudamérica, donde
la proporción era de 16:1. Partiendo de este único hecho como prueba práctica
que resolvía la cuestión, todos los verdaderos defensores del oro pronto se
unieron a él. El Sr. White abandonó el proyecto de ley que había presentado
inicialmente y adoptó la tasa española. Los Sres. Clowney de Carolina del Sur,
Gillet y Cambreleng de Nueva York, Ewing de Indiana, McKim de Maryland y otros
oradores la apoyaron con entusiasmo. El Sr. John Quincy Adams votaría a favor,
aunque creía que el oro estaba sobrevalorado, pero si se determinaba que así
era, la diferencia podría corregirse posteriormente. Los principales oradores
en contra...[Pág. 259] A favor de
una tasa más baja se encontraban los señores Gorham de Massachusetts, Selden de
Nueva York, Binney de Pensilvania y Wilde de Georgia. Finalmente, el proyecto
de ley fue aprobado por una amplia mayoría de 145 votos a favor y 35 en contra.
En el Senado, tuvo una tramitación fácil. Los señores Calhoun y Webster lo
apoyaron; el señor Clay se opuso; y en la votación final solo hubo siete votos
en contra: los señores Chambers de Maryland, Clay, Knight de Rhode Island,
Alexander Porter de Luisiana, Silsbee de Massachusetts, Southard de Nueva
Jersey y Sprague de Maine. Los buenos efectos del proyecto de ley se vieron de
inmediato. El oro comenzó a fluir al país a través de todos los canales
comerciales, las viejas arcas se deshicieron de sus tesoros, la Casa de la
Moneda estaba ocupada; y en pocos meses, como por arte de magia, una moneda
desterrada del país durante treinta años se extendió por el país y dio alegría
y confianza a todas las actividades de la industria.
La panacea, tan magníficamente alabada, pronto demostró ser más que
ineficaz. La tasa era demasiado alta y los dólares de plata no podían
mantenerse. Se exportaron indebidamente, especialmente entre 1848 y 1851. Y
para retener en el país una cantidad suficiente de moneda pequeña, la cantidad
de plata en las monedas pequeñas, desde el medio dólar hacia abajo, se redujo
mediante una Ley del 24 de febrero de 1853. Al mismo tiempo, se dispuso que se
acuñaran únicamente a cuenta del Gobierno y que se les concediera curso legal
solo hasta la suma de cinco dólares.
La dirección de este paso se verá a simple vista:[Pág. 260] Se orientaba hacia la
valoración del oro. Esto es tan evidente como lo fue en la Unión Latina, ya
ejemplificado (p. 190 ). Además, así lo concibió y declaró
explícitamente Dunham, quien impulsó el proyecto de ley en la Cámara. «Hemos
tenido», dijo, «un solo patrón durante los últimos tres o cuatro años. Ese ha
sido y ahora es el oro. Proponemos que siga así, y adaptar la plata a él, para
regularlo con él». Legalmente, el antiguo dólar de plata se mantuvo intacto, y
la valoración del oro y la plata no se abolió expresamente. No se hizo
referencia alguna al dólar de plata en la Ley, por la sencilla razón de que
durante años no se había visto nada de ellos. No circulaban ni podían circular.
Había oro en abundancia, y la ausencia de plata, con el cambio de patrón que
ello implicaba prácticamente, pasó desapercibida o se consideró, si acaso, con
indiferencia.
El paso final en la simplificación y unificación de este sistema se
inició en 1870, cuando se preparó un proyecto de ley para revisar la ley de
acuñación de monedas con un patrón oro puro, desmonetizando la plata como
moneda de curso legal. El proyecto no se convirtió en ley hasta el 12 de abril
de 1873. Ni la Cámara de Representantes ni el Senado expresaron oposición a la
abolición del doble patrón. Los dólares de plata previamente acuñados (de los
cuales, sin embargo, existían pocos) mantuvieron su carácter de moneda de curso
legal; pero se prohibió la acuñación de nuevos dólares, ya fuera por cuenta del
Gobierno o de particulares.[Pág. 261]
ESTADOS UNIDOS: LA LEGISLACIÓN DE 1873-74
Esta Ley fue, pues, simplemente el complemento de la legislación
anterior de 1853.
La culminación de este sistema así establecido se estableció en la
sección 3586 de los Estatutos Revisados de 1874, mediante la cual las monedas
de plata de los Estados Unidos se declararon de curso legal únicamente hasta
cinco dólares. Esto culminó, a partir de diciembre de 1873, la desmonetización
de la plata y el establecimiento del monometalismo del oro según el plan
inglés. Como esquema efectivo, resultó poco efectivo debido a la prevalencia
del papel moneda.
Sin embargo, poco después de la aprobación de esta ley, comenzó el gran
cambio en el valor relativo de los metales preciosos, que ha continuado desde
entonces. El interés de los productores de plata, en vísperas de un enorme
aumento de fuerza gracias a los hallazgos de Nevada, se hizo sentir. Al mismo
tiempo, la perspectiva de la reanudación de los pagos en efectivo generó un
incentivo e interés adicionales. Por lo tanto, el 14 de agosto de 1875 se
nombró una comisión para investigar la cuestión del patrón, y la mayoría de
esta comisión recomendó el establecimiento del doble patrón. A continuación,
Bland, uno de los miembros de la comisión, propuso en la Cámara de
Representantes el restablecimiento del doble patrón, con la antigua proporción
de 1:15,988, y la libre acuñación de plata.
La cuestión de la reanudación se avecinaba. El 1 de enero de 1879, los
Estados debían regresar[Pág. 262] A los pagos en efectivo. ¿Sobre qué base debería efectuarse esa
devolución? ¿Debería mantenerse la Ley de 1873 o debería volver al sistema
bimetálico vigente hasta entonces? El Gobierno opinaba lo primero; la mayoría
del Congreso, lo segundo.
El partido de la plata, al ver que la medida no podía aprobarse pese al
veto del presidente, aceptó un compromiso por el cual se eliminó la cláusula de
libre acuñación, y como compromiso se aprobó la Ley Bland, llamada la "Ley
para autorizar la acuñación del dólar de plata estándar y restaurar su carácter
de curso legal", el 28 de febrero de 1878.
A los partidarios del sistema oro se les concedió que, manteniendo la
proporción legal anterior de 15,988, el dólar de plata se reservaría para los
cálculos del Tesoro y se fijaría un límite máximo de acuñación de 4 millones de
dólares mensuales. Los bimetalistas lograron la fijación de un límite mínimo de
2 millones de dólares mensuales de acuñación de plata, y la cláusula que
obligaba al presidente de los Estados Unidos a tomar medidas para la
convocatoria de una conferencia internacional.
ESTADOS UNIDOS: LEYES BLAND Y SHERMAN
Este plan se convirtió en ley de inmediato, y el 1 de enero de 1879
Estados Unidos reanudó el pago en especie. En lo que respecta a la circulación
real del país, este retorno solo tiene una efectividad nominal. La costumbre de
emplear papel canjeable se había vuelto demasiado fuerte y continua, e incluso
la regla de los bancos neoyorquinos, para emplearlo.[Pág. 263] El uso exclusivo del oro en las
liquidaciones de las cámaras de compensación fue abolido formalmente, aunque no
del todo, por la Ley del Congreso del 12 de julio de 1882, que disponía que
ningún banco nacional sería miembro de una cámara de compensación en la que no
se aceptaran certificados de oro y plata para el pago de saldos. El Proyecto de
Ley Bland defraudó las expectativas de ambas partes, como cabría esperar de un
acuerdo de este tipo. No obstante, permaneció vigente hasta agosto de 1890, y
durante los doce años de 1878 a 1890, Estados Unidos acuñó 370 millones de
dólares de plata, empleando en ellos 9 millones de kilogramos de plata, un tercio
de la producción total contemporánea.
Casi todos los años, hasta 1887, la derogación de las cláusulas de
compra de plata de la Ley Bland y la suspensión de la acuñación de monedas de
plata fueron recomendadas al Congreso mediante un mensaje presidencial y en los
informes del Secretario del Tesoro.
En diciembre de 1889, el presidente Harrison y el secretario Windam
propusieron definitivamente cesar la acuñación de plata y limitar la emisión de
certificados de plata al valor de los lingotes de plata depositados,
computándolo a su precio de mercado. De estas propuestas surgió, mediante el
mismo proceso peculiar de elaboración de comités que dio lugar a la Ley Bland,
el acuerdo que se aprobó el 14 de julio de 1890, bajo el título de Ley Sherman.
Esta ley representa un compromiso no de principios, sino de intereses
egoístas. Las principales regulaciones de[Pág. 264] La ley, que entró en vigor el 13 de agosto de 1890, fue:
1. El Secretario del Tesoro deberá comprar plata en una cantidad no
mayor que la de 4.500.000 onzas mensuales al precio del mercado, siempre que
ese precio sea inferior a 129,29 centavos por onza.
2, 3. Emitir billetes del Tesoro contra las compras, los cuales deberán
ser de pleno curso legal y capaces de formar parte de las reservas bancarias.
5. Hasta el 1 de julio de 1891, se acuñarán 2 millones de onzas
mensuales de esta plata en dólares. Dicha acuñación cesará después de la fecha
especificada, salvo en la medida necesaria para asegurar los billetes del
Tesoro. Al mismo tiempo, la Ley declara la intención del Gobierno
estadounidense de preservar la paridad entre el oro y la plata.
El impulso dado por esta legislación al precio de la plata se desvaneció
en un instante, y casi de inmediato la cuestión volvió a ser objeto de una
consideración urgente, debido a la fuerte demanda del partido platero de libre
acuñación en lugar de estos planes de compra aún ineficaces. El cierre
impotente de la conferencia monetaria internacional en Bruselas, en febrero de
1893, fue seguido por la Ley del Gobernador General de la India en Consejo, del
26 de junio, que prohibía la libre acuñación de plata en la Casa de la Moneda
de la India. Dejada prácticamente sola en su defensa de la plata, América, en
aras de su reserva de oro, se vio obligada a abandonar el campo, y tras una
encarnizada lucha, la derogación de las cláusulas de la Ley Sherman, que...[Pág. 265] Se promulgó la compra
obligatoria de plata, la cual se llevó a cabo en noviembre de 1893.
ESTADOS UNIDOS: MONEDA 1793-1893
Estamos demasiado cerca del acontecimiento para estimar estos
desarrollos posteriores de la situación, pero hasta ahora dos hechos notables
han dependido de este informe: (1) la depreciación inmediata del valor de la
plata y el efecto sobre la exportación de plata a la India no fueron tales como
se podría haber conjeturado a priori ; (2) el cese de la
compra de plata privó a la moneda de los Estados Unidos de su único elemento
restante capaz de expansión, y de todos los países del mundo, Estados Unidos es
el que más necesita una moneda en expansión y expansible.
MONEDA DE LAS CASAS DE LA MONEDA DE LOS ESTADOS
UNIDOS.[21]
|
Años. |
Oro (Dólares). |
Plata (Dólares). |
Años. |
Oro (Dólares). |
Plata (Dólares). |
|
|
1793-5 |
71.485,00 |
370.683,80 |
1813 |
477.140,00 |
620.951,50 |
|
|
1796 |
77.960,00 |
77.118,50 |
1814 |
77.270,00 |
561.687,50 |
|
|
1797 |
128.190,00 |
14.550,45 |
1815 |
3.175,00 |
17.308,00 |
|
|
1798 |
205.610,00 |
330.291,00 |
1816 |
... |
28.575,75 |
|
|
1799 |
213.285,00 |
423.515,00 |
1817 |
... |
607.783,50 |
|
|
1800 |
317.760,00 |
224.296,00 |
1818 |
242.940,00 |
1.070.454,00 |
|
|
1801 |
422.570,00 |
74.758,00 |
1819 |
258.615,00 |
1.140.000,00 |
|
|
1802 |
423.310,00 |
58.343,00 |
1820 |
1.319.030,00 |
501.680,70 |
|
|
1803 |
258.377,50 |
87.118,00 |
1821 |
189.325,00 |
825.762,45 |
|
|
1804 |
258.642,50 |
100.340,50 |
1822 |
88.080,00 |
805.806,50 |
|
|
1805 |
170.367,50 |
149.388,50 |
1823 |
72.425,00 |
895.550,00 |
|
|
1806 |
324.505,00 |
471.319,00 |
1824 |
93.200,00 |
1.752.477,00 |
|
|
1807 |
437.495,00 |
597.448,75 |
1825 |
156.385,00 |
1.564.583,00 |
|
|
1808 |
284.665,00 |
684.300,00 |
1826 |
92.245,00 |
2.002.090,00 |
|
|
1809 |
169.375,00 |
707.376,00 |
1827 |
131.565,00 |
2.869.200,00 |
|
|
1810 |
501.435,00 |
638.773,50 |
1828 |
140.145,00 |
1.575.600,00 |
|
|
1811 |
497.905,00 |
608.340,00 |
1829 |
295.717,50 |
1.994.578,00 |
|
|
1812 |
290.435,00 |
814.029,50 |
1830 |
643.105,00 |
2.495.400,00 |
[Pág. 266]
|
Años. |
Oro (Dólares). |
Plata (Dólares). |
Años. |
Oro (Dólares). |
Plata (Dólares). |
|
|
1831 |
714.270,00 |
3.175.600,00 |
1863 |
22.445.482,00 |
809.267,80 |
|
|
1832 |
798.435,00 |
2.579.000,00 |
1864 |
20.081.415,00 |
609.917,10 |
|
|
1833 |
978.550,00 |
2.759.000,00 |
1865 |
28.295.107,50 |
691.005,00 |
|
|
1834 |
3.954.270,00 |
3.415.002,00 |
1866 |
31.435.945,00 |
982.409,25 |
|
|
1835 |
2.186.175,00 |
3.443.003,00 |
1867 |
23.828.625,00 |
908.876,25 |
|
|
1836 |
4.135.700,00 |
3.606.100,00 |
1868 |
19.371.387,50 |
1.074.343,00 |
|
|
1837 |
1.148.305,00 |
2.096.010,00 |
1869 |
17.582.987,50 |
1.266.143,00 |
|
|
1838 |
1.809.765,00 |
2.333.243,40 |
1870 |
23.198.787,50 |
1.378.255,50 |
|
|
1839 |
1.376.847,50 |
2.209.778,00 |
1871 |
21.032.685,00 |
3.104.038,30 |
|
|
1840 |
1.675.482,50 |
1.726.703,00 |
1872 |
21.812.645,00 |
2.504.488,50 |
|
|
1841 |
1.091.857,50 |
1.132.750,00 |
1873 |
57.022.747,50 |
4.024.747,60 |
|
|
1842 |
1.829.407,50 |
2.332.750,00 |
1874 |
35.254.630,00 |
6.851.776,70 |
|
|
1843 |
8.108.797,50 |
3.834.750,00 |
1875 |
32.951.940,00 |
15.347.893,00 |
|
|
1844 |
5.427.670,00 |
2.235.550,00 |
1876 |
46.579.452,50 |
24.503.307,50 |
|
|
1845 |
3.756.447,50 |
1.873.200,00 |
1877 |
43.999.864,00 |
28.393.045,50 |
|
|
1846 |
4.034.177,50 |
2.558.580,00 |
1878 |
49.786.052,00 |
28.518.850,00 |
|
|
1847 |
20.202.325,00 |
2.374.450,00 |
1879 |
39.080.080,00 |
27.569.776,00 |
|
|
1848 |
3.775.512,00 |
2.040.050,00 |
1880 |
62.308.279,00 |
27.411.693,75 |
|
|
1849 |
9.007.761,50 |
2.114.950,00 |
1881 |
96.850.890,00 |
27.940.163,75 |
|
|
1850 |
31.981.738,50 |
1.866.100,00 |
1882 |
65.887.685,00 |
27.973.132,00 |
|
|
1851 |
62.614.492,50 |
774.397,00 |
1883 |
29.241.990,00 |
29.246.968,45 |
|
|
1852 |
56.846.187,50 |
999.410,00 |
1884 |
23.991.756,50 |
28.534.866,15 |
|
|
1853 |
39.377.909,00 |
9.077.571,00 |
1885 |
27.773.012,50 |
28.962.176,20 |
|
|
1854 |
25.915.962,50 |
8.619.270,00 |
1886 |
28.945.542,00 |
32.086.709,90 |
|
|
1855 |
29.387.968,00 |
3.501.245,00 |
1887 |
23.972.383,00 |
35.191.081,40 |
|
|
1856 |
36.857.768,50 |
5.142.240,00 |
1888 |
31.380.808,00 |
33.025.606,45 |
|
|
1857 |
32.214.540,00 |
5.478.760,00 |
1889 |
21.413.931,00 |
35.496.683,15 |
|
|
1858 |
22.938.413,50 |
8.495.370,00 |
1890 |
20.467.182,50 |
39.202.908,20 |
|
|
1859 |
14.780.570,00 |
3.284.450,00 |
1891 |
29.222.005,00 |
27.518.856,00 |
|
|
1860 |
23.473.654,00 |
2.259.390,00 |
1892 |
34.787.222,50 |
12.641.078,00 |
|
|
1861 |
83.395.530,00 |
3.783.740,00 |
1893 |
56.997.020,00 |
8.802.797,30 |
|
|
1862 |
20.875.997,50 |
1.252.516,50 |
ESTADOS UNIDOS: MOVIMIENTOS DE METALES, 1851-1893
IMPORTACIÓN Y EXPORTACIÓN DE METALES PRECIOSOS
HACIA Y DESDE LOS ESTADOS UNIDOS.
|
Oro y plata. |
|||
|
Importación (Dólares). |
Exportación (Dólares). |
||
|
Promedio anual, |
1851-55 |
5.151.817 |
39.432.522 |
|
" |
1856-60 |
10.385.770 |
59.589.841 |
|
" |
1861-63 |
24.112.923 |
43.611.777[Pág. 267] |
|
Oro. |
|||
|
Importación (Dólares). |
Exportación (Dólares). |
||
|
Promedio anual, |
1864-70 |
11.117.584 |
58.757.484 |
|
" |
1871 |
6.883.561 |
66.686.208 |
|
" |
1872 |
8.717.458 |
49.548.760 |
|
" |
1873 |
8.682.447 |
44.856.715 |
|
" |
1874 |
19.503.137 |
34.042.420 |
|
" |
1875 |
13.696.793 |
66.980.977 |
|
" |
1876 |
7.992.709 |
31.177.050 |
|
" |
1877 |
26.246.234 |
26.590.374 |
|
" |
1878 |
13.330.215 |
9.204.455 |
|
" |
1879 |
5.624.948 |
4.587.614 |
|
" |
1880 |
80.758.396 |
3.639.025 |
|
" |
1881 |
100.031.259 |
2.565.132 |
|
" |
1882 |
34.377.054 |
32.587.880 |
|
" |
1883 |
17.734.149 |
11.600.888 |
|
" |
1884 |
22.831.317 |
41.081.957 |
|
" |
1885 |
26.691.696 |
8.477.892 |
|
" |
1886 |
20.743.349 |
42.952.191 |
|
" |
1887 |
42.910.601 |
9.701.187 |
|
" |
1888 |
43.934.317 |
18.376.234 |
|
" |
1889 |
10.284.858 |
59.951.685 |
|
" |
1890 |
12.943.342 |
17.274.491 |
|
" |
1891 |
45.298.928 |
79.187.499 |
|
" |
1892 |
18.165.056 |
76.735.592 |
|
" |
1893 |
73.280.575 |
80.010.633 |
|
Plata. |
|||
|
Importación (Dólares). |
Exportación (Dólares). |
||
|
Promedio anual, |
1864-70 |
5.469.798 |
16.818.279 |
|
" |
1871 |
14.382.463 |
31.755.780 |
|
" |
1872 |
5.026.231 |
30.328.774 |
|
" |
1873 |
12.798.490 |
39.751.859 |
|
" |
1874 |
8.951.769 |
32.587.985 |
|
" |
1875 |
7.203.924 |
25.151.165 |
|
" |
1876 |
7.943.972 |
25.329.252 |
|
" |
1877 |
14.528.180 |
29.571.863 |
|
" |
1878 |
16.491.099 |
24.535.670 |
|
" |
1879 |
14.671.052 |
20.409.827 |
|
" |
1880 |
12.275.914 |
13.503.894 |
|
" |
1881 |
10.544.238 |
16.841.715 |
|
" |
1882 |
8.095.336 |
16.829.599 |
|
" |
1883 |
10.755.242 |
20.219.445 |
|
" |
1884 |
14.594.945 |
26.051.326 |
|
" |
1885 |
16.550.627 |
33.753.633 |
|
" |
1886 |
17.850.307 |
2.954.219 |
|
" |
1887 |
17.260.191 |
26.296.504 |
|
" |
1888 |
15.403.189 |
28.027.949 |
|
" |
1889 |
18.678.215 |
36.689.248 |
|
" |
1890 |
21.032.984 |
34.873.929 |
|
" |
1891 |
27.910.193 |
28.783.393 |
|
" |
1892 |
31.450.968 |
37.541.301 |
|
" |
1893 |
27.765.696 |
47.463.399 |
[Pág. 268]
En 1878 el total del dinero en circulación en Estados Unidos estaba
compuesto así:
|
1878. |
1879. |
|
|
Oro (dólares), |
82.500.000 |
123.700.000 |
|
Plata (dólares), |
... |
11.100.000 |
|
Plata (moneda pequeña), |
53.600.000 |
54.100.000 |
|
Certificados de Oro, |
44.400.000 |
14.800.000 |
|
Certificados de Plata, |
... |
12.000.000 |
|
Notas de Estado, |
311.400.000 |
327.700.000 |
|
Billetes de los Bancos Nacionales, |
313.900.000 |
330.000.000 |
|
Totales, |
805.800.000 |
862.600.000 |
En 1893—
|
Metálico. |
|
|
1893. |
Dólares. |
|
lingotes de oro, |
84.631.966 |
|
lingotes de plata, |
128.479.587 |
|
Moneda de oro, |
582.366.998 |
|
Dólares de plata, |
419.332.777 |
|
Monedas subsidiarias de plata, |
76.267.586 |
|
1.291.078.914 |
|
|
Papel. |
|
|
Billetes de curso legal (emisión antigua), |
346.681.016 |
|
Ley de Billetes de Curso Legal, 14 de julio de 1890, |
153.160.151 |
|
Certificados de oro, |
77.487.769 |
|
Certificados de plata, |
334.584.504 |
|
Billetes del Banco Nacional, |
208.538.844 |
|
Certificados de moneda, |
39.085.000 |
|
1.159.537.284 |
|
Del total de dólares de plata mencionados anteriormente, solo 57.869.589
están en circulación. El resto, 361.463.188, se encuentra en las bóvedas del
Tesoro.
LOS PAÍSES BAJOS EN 1816
Países Bajos.
Durante el siglo XVIII la monetaria[Pág. 269] La historia de los Países Bajos pierde su importancia central y
determinante. Por lo tanto, los detalles de las leyes de la Casa de la Moneda,
que preceden a los desarrollos posteriores del siglo XIX, quedan relegados
al Apéndice (N.º IV. Holanda).
Cuando las Provincias Unidas de los Países Bajos y Bélgica se unieron
bajo un mismo cetro, ambos países contaban con una inmensa variedad de monedas,
pues anteriormente casi todas las provincias reclamaban el derecho a acuñar
moneda. Para satisfacer el deseo de un sistema simple y único, se promulgó una
ley monetaria en 1816, bajo el reinado de Guillermo I. Su objetivo era crear una moneda
que tuviera como unidad el antiguo florín, llamado florín de 200. Sin embargo,
al mismo tiempo se permitió una pieza de oro de 10 florines. El florín contenía
9,63 gramos de plata y la pieza de 10 florines , 6,056 gramos de oro. Por lo
tanto, la proporción era de 15,873 , mientras que en Francia era de 15,5 .
Además, para satisfacer el deseo de los habitantes de Bélgica, el franco
fue aceptado en el tesoro público, pero a un tipo de cambio demasiado alto, a
saber, 47 1/2 céntimos, cuando su valor era de tan solo 46,8
céntimos. Como resultado, las nuevas monedas de 3 florines , al salir de la Casa de la Moneda de Bruselas, fueron a la
Casa de la Moneda de Lille, para regresar en forma de monedas de 5 francos.
La ley se aplicó con lentitud. Se acuñaban principalmente monedas de
oro, y a medida que se acuñaba oro, se hacía cada vez más difícil acuñar plata.
En 1830 Bélgica se separó de Holanda, y no fue hasta 1844 que se logró
la reconstitución de la antigua[Pág. 270] El dinero se asumió seriamente. La ley monetaria ya se había
modificado en 1839. Junto con las monedas de plata desgastadas, se emitieron
piezas de oro de 5 o 10 florines, acuñadas por un total de 172 millones y medio de florines. Al no estar disponibles para transacciones
internacionales las monedas de plata desgastadas y recortadas, el oro
constituyó la base del intercambio. Este se regulaba no por el florín, sino
por 1/10 de la pieza de oro de 10 florines. Se creía que todas las dificultades
podrían obviarse adoptando un florín de exactamente 10 gramos de peso,
correspondiente al sistema métrico decimal, y una ley de 0,945. Mientras las
monedas de oro permanecieron en circulación y fueron de gran utilidad durante
la reacuñación, se produjo un bimetalismo con una proporción de 1:15,504. Entre
1842 y 1849 , se recuperaron más de 85 millones y cuarto de florines de valor
nominal y se acuñaron en nuevas piezas de plata. La operación costó al Estado 8
millones de florines, de los cuales 7 millones correspondieron a la pérdida de
las monedas antiguas.
Antes de comenzar la reacuñación, se había considerado cuidadosamente la
cuestión del patrón. Se decidió por la plata. Durante más de siglo y medio, el
florín había sido la unidad de todas las transacciones. A medida que avanzaba
la reacuñación, se prestó mayor atención a la necesidad de instituir el patrón
único. Mediante la ley del 26 de septiembre de 1847, se adoptó el sistema del
patrón único de plata. En junio de 1850, se requirió el ingreso de las monedas
de oro. Un total de 50 millones, ni siquiera un tercio de lo que se había...[Pág. 271] Acuñada, fue ofrecida al
público. Fue vendida entre 1850 y 1851 por el Gobierno, que perdió así más de
un millón.
HOLANDA EN 1872
Hay un punto muy destacable relacionado con esta reforma. La ley de
septiembre de 1847 admitió las monedas de oro, junto con las monedas de plata y
las fracciones de moneda. Además de los ducados, que aún se demandan
ocasionalmente, existían los Guillaumes d'or , los
dobles y los medios Guillaumes . Estas piezas solo
llevaban inscripciones con el peso y la ley.
Este sistema fracasó por completo. Aunque el Guillaume de oro se acuñó
con el mismo peso y pureza que la antigua moneda de 10 florines, muy
solicitada, la gente no lo aceptaba. La incertidumbre de su valor lo hizo
impopular. Entre 1851 y 1853, solo se acuñaron 10.000 Guillaumes, 10.000 medios
Guillaumes y 2.636 dobles Guillaumes, y desde 1853 no se ha acuñado ni uno
solo.
Durante los descubrimientos de oro en California y Australia, y hasta
1872, el precio de la plata se mantuvo estable en las grandes transacciones.
Solo en las pequeñas transacciones presentaba ligeras fluctuaciones
ocasionales.
|
Entre 1847 y 1872, todo el mundo podía vender invariablemente su plata
al Banco de los Países Bajos. |
104 fl. 65 centavos. |
|
Banco retenido para reacuñación, etc. |
1 onza líquida 17 centavos. |
|
105 fl. 82 centavos. |
[Pág. 272]que, equivalente al valor de 1
kilogramo de plata, era de 0,945, según el estándar holandés.
En Amsterdam el precio de la plata tampoco varió.
Con el cambio de 1871, esta tranquilidad se vio perturbada. En octubre
de 1872 se nombró una comisión para analizar la situación, la cual presentó su
informe en diciembre del año siguiente. Propuso prohibir la libre acuñación de
plata, lo cual se promulgó mediante la ley del 21 de mayo de 1873. Mientras
existiera la esperanza de que Alemania continuara con su antiguo sistema, la
comisión simplemente propuso acuñar una pieza de oro junto con la moneda de
plata. Sin embargo, cuando Alemania adoptó el patrón oro, la comisión, en su
informe adicional del 26 de junio de 1873, propuso hacer lo mismo mediante la
introducción de una moneda de curso legal compuesta por piezas de oro de 10 y 5
florines, y la retirada de las monedas de plata emitidas bajo la ley de 1847.
Esta medida no contó con la aprobación de los Estados Generales. Por el
momento, Holanda carecía de patrón de valor, ya que la Casa de la Moneda estaba
cerrada a la plata y el oro no era reconocido. La consiguiente fuerte caída del
tipo de cambio provocó una agitación que culminó con la promulgación de la ley
del 6 de junio de 1875, que abrió la Casa de la Moneda al público para la
acuñación de piezas de oro de 10 florines de 0,9 de ley, de curso legal
simultáneamente con los florines de plata, en una proporción de 1 a 15,625
(calculada sobre una cotización de 60,35 por onza de plata). La ley solo estuvo
vigente durante un año, y en mayo de 1876...[Pág. 273] Se intentó aprobar un proyecto de ley para la introducción de un
patrón oro exclusivo y la desmonetización de la plata. El proyecto fue
rechazado por la Primera Cámara, y la ley de 1875 se prorrogó por un año más, y
luego (por ley del 9 de diciembre de 1877) se prorrogó "hasta que la ley
determine lo contrario".
El resultado fue la permanencia del patrón cojo: una pieza de oro de
acuñación libre, junto a piezas de plata cuya acuñación está restringida, pero
siendo las piezas de oro y plata iguales y de curso legal ilimitado.
El 28 de marzo de 1877, los Estados Generales aprobaron una ley que
establecía, en las Indias Orientales Neerlandesas, el doble patrón con las
mismas bases que en Holanda, es decir , con la suspensión
formal de la acuñación de plata. Esta ley se promulgó en Java el 7 de junio de
1877.
PORTUGAL EN 1868
Portugal.
La primera ley relativa al oro en Portugal data del 4 de agosto de 1688.
Según dicha ley, el precio a pagar en las Casas de la Moneda de Lisboa y
Oporto por un marco de oro (22 quilates) era de 96.000 reis (533 fr. 33
céntimos). Este mismo oro se valoraba en 102.400 reis (568 fr. 88 céntimos).
Para un marco de plata de 11 dinheiros ( es decir, 11 ⁄ 12 de plata
fina), el valor se fijaba en 6.000 reis (33 fr. 33 céntimos), lo que producía,
al acuñarse, 6.300 reis (35 francos). La proporción legal en esa fecha (1688)
era de 1:16 (para el precio de compra del metal) y de 1:16,25 (para el tipo de
emisión de la Casa de la Moneda).[Pág. 274]
En 1747 el valor de un marco de plata acuñado cambió de 35 francos a 41
francos 66 céntimos (7.500 reales), disposición que modificó drásticamente la
proporción a 13,6.
Esta relación se mantuvo hasta principios del presente siglo y condujo
en breve a la expulsión del oro de la circulación monetaria.
La ley del 6 de marzo de 1822 otorgó a la marca de oro acuñada un valor
fijo de 120 mil reis (666 francos 666 céntimos), y la pieza de oro, cuyo valor
era de 6400 reis (35 francos 55 céntimos), tenía un valor de 41 francos 66
céntimos (7500 reis). Esta ley fue derogada poco después, junto con las
aprobadas en las Cortes de 1820, pero fue restaurada y ratificada por otra ley
del 24 de noviembre de 1823 y por una carta especial del 5 de junio de 1824.
El preámbulo de la ley de 1822 había declarado que la equivalencia de
13,5 entre el oro y la plata estaba muy lejos de expresar la proporción de su
valor mercantil, y que el oro no entraba prácticamente en circulación debido a
que el valor legal de dicha moneda era inferior a su valor correspondiente en
lingotes, por lo que la proporción legal se elevó a 16 en 1825.
En 1835 una nueva ley, del 24 de abril, dio al marco de plata acuñado el
valor de 7.500 reis (41 francos 66 centavos), lo que hacía la equivalencia a
unos 15,5, cifra que se consideraba el tipo medio de cambio de la moneda, ya
fuera nacional o extranjera.[Pág. 275]
El 3 de marzo de 1847 se aprobó una nueva ley que elevó el valor del
marco de oro a 128.000 reales (711 francos con 11 céntimos), y la pieza de oro,
cuyo valor se había fijado en 1822 en 41 francos con 66 céntimos (7.500
reales), subió a 44 francos con 44 céntimos (8.000 reales). Tras esta ley, se
adoptaron otras medidas legales que establecieron la proporción legal de 16,5.
Fueron estas incesantes alteraciones de la proporción las que llevaron a
Portugal a abandonar el bimetalismo. El preámbulo de la ley de 1854, que
instituyó el patrón oro único, lo expresa, afirmando que la circulación
percibía la falta de armonía y el desorden producido por las alteraciones en
las proporciones, y que la proporción legal, al ser superior a la comercial,
dificultaba la transmisión de dinero y sobrecargaba todas las transacciones.
La ley fue adoptada por unanimidad por las Cámaras portuguesas.
Las Conferencias
Internacionales.
La característica principal de la agitación monetaria moderna —las
conferencias internacionales y el intento de crear un sistema internacional— se
debe al rápido desarrollo de la teoría bimetálica en Francia y a la iniciativa
de los Estados Unidos, así como a las necesidades universales o de alcance
mundial de la situación y a la extensión del dominio del derecho o la moral
internacional.
Es un error suponer que esta nueva era data de 1871, con el cambio en el
sistema monetario alemán.[Pág. 276] Sistema y el comienzo de la amplia divergencia entre ambos
metales. La formación de la Unión Latina fue el primer paso del proceso,
aunque, en un ámbito más reducido, la historia monetaria alemana había estado
familiarizada durante siglos con las convenciones de la Casa de la Moneda entre
sistemas muy divergentes, y poco antes había proporcionado otro ejemplo en la
Conferencia de Viena de 1857. Sin embargo, la primera conferencia internacional
de amplio alcance propiamente dicha fue el resultado de la expresión de opinión
en el cónclave de la Unión Latina. Se convocó por invitación de Francia y se
reunió en París el 17 de junio de 1867. Los Estados representados fueron
Austria, Baden, Baviera, Bélgica, Dinamarca, España, Estados Unidos, Francia,
Gran Bretaña, Grecia, Italia, Países Bajos, Portugal, Prusia, Rusia, Suecia y
Noruega, Suiza, Turquía y Wurtemberg. Las ocho sesiones de la conferencia duraron
hasta el 6 de julio de 1867. Todos los estados, excepto Holanda, se declararon
a favor del patrón oro. Se cerró sin llegar a ninguna conclusión real o
práctica, pero el presidente, De Parieu, en su discurso final, se consideró
justificado al afirmar que el sentido de la conferencia era a favor de un
patrón monometálico de oro, aproximándose, en la medida en que lo permitieran
las ocasiones de futuros cambios de la Casa de la Moneda en los diversos
estados, a una unidad basada en la pieza de 5 francos (620 tal por kilogramo de
oro).
LA CONFERENCIA DE 1868
Aunque sin resultados prácticos inmediatos, la[Pág. 277] La conferencia inició un amplio
movimiento. En Inglaterra, le siguió el nombramiento de una comisión, el 18 de
febrero de 1868, para "considerar e informar sobre el desarrollo de la
referida conferencia monetaria internacional, [...] y para examinar e informar
sobre las recomendaciones de la conferencia, su adaptabilidad a las
circunstancias del Reino Unido, y si sería conveniente realizar cambios en la
moneda del Reino Unido, para establecer, total o parcialmente, la uniformidad
que la conferencia había contemplado".
La comisión se reunió del 13 de marzo al 8 de julio de 1868, pero se
clausuró sin llegar a una decisión práctica, debido a las dificultades que
presentaba la acuñación internacional de monedas. En particular, se rechazó la
propuesta de reducir el valor de la libra esterlina a la pieza de 25 francos.
En Francia, toda la opinión pública, tanto antes como después de la
conferencia de 1876, y en el análisis final de la Enquête de
1865-69, se inclinó firmemente a favor del monometalismo del oro, y se ha
mantenido y expresado firmemente la opinión de que solo el estallido de la
guerra franco-alemana impidió la adopción de dicho sistema en Francia y en los
estados de la Unión Latina. No es exagerado afirmar que la conclusión de la
guerra, con la cuantiosa indemnización que sufrió, arrebató a Francia la
iniciativa en materia de legislación monetaria.[Pág. 278]
Junto con la última reconstrucción de su anticuado plan imperial,
Alemania llevó a cabo su gran y muy necesaria unificación y reforma monetaria.
La logró basándose en la antigua proporción francesa de 15:5, y durante los dos
años posteriores a la adopción del plan, el precio de la plata se mantuvo
moderado. Sin embargo, el 9 de julio de 1873, completó el sistema con la Ley de
Curso Legal, que desmonetizó la moneda de plata, y gradualmente más de dos
tercios del total de la antigua moneda de plata alemana fue recuperada, fundida
en lingotes y lanzada al mercado. Simultáneamente, se estaban produciendo otros
cambios en el continente. En 1872, los Estados escandinavos siguieron el
ejemplo de Alemania y adoptaron el patrón oro en lugar del antiguo patrón plata.
Mediante el tratado del 18 de diciembre de 1872 se estableció un sistema común
entre Suecia, Noruega y Dinamarca. Para Suecia, la conversión de la moneda de
plata se basó en una proporción de 15,57, para Dinamarca, de 15,43, y para
Noruega, de 15,44. Tres años más tarde, los Países Bajos siguieron el ejemplo.
Mediante sus leyes del 6 de junio de 1875 y del 10 de mayo de 1876, adoptaron
el patrón oro en lugar del patrón plata anterior, con una relación base de
15,625.
Antes de que se completaran estos cambios generalizados, había comenzado
la gran caída del precio del oro y la plata, y los Estados Unidos en sus
intereses productores de plata, Gran Bretaña en los intereses de su dependencia
de la India y en los de su comercio con los países usuarios de plata, y todo el
mundo comercial en general[Pág. 279] En la dislocación del intercambio internacional, se encontraron
amenazados por el más grave peligro.
LA DEPRECIACIÓN DE LA PLATA
Ante la avalancha de plata a la Casa de la Moneda, provocada por tal
caída, la Unión Latina primero limitó y luego abandonó la acuñación de la pieza
de 5 francos.
La caída de la plata se agudizó y confirmó.
Para julio de 1876, había caído a 46 3 ⁄4 por onza. La aprensión era generalizada, y tanto en
Inglaterra como en Estados Unidos se nombraron nuevas comisiones para estudiar
la cuestión. La comisión inglesa sobre la depreciación de la plata se nombró en
marzo de 1876 y sesionó del 20 de marzo al 8 de mayo, bajo la presidencia del
Sr. Goschen. La investigación se centró en las causas de la situación
imperante, sin intentar proponer un sistema correctivo.
Más tarde, ese mismo año (15 de agosto), el Congreso estadounidense votó
el nombramiento de una comisión similar para investigar las causas de la
depreciación de la plata y la viabilidad de reconstruir un sistema bimetálico,
así como para diseñar una proporción y medidas para facilitar el retorno a los
pagos en efectivo en Estados Unidos. Esta comisión resultó en un doble informe:
el de la «mayoría» y el de la «minoría». La mayoría, compuesta por los señores
Jones, Bogy, Willard, Groesbeck y Bland, recomendó la remonetización de la
plata y el recurso a una nueva conferencia internacional. Esta última propuesta
se plasmó en el compromiso conocido como el Proyecto de Ley Bland, la «Ley para
autorizar la[Pág. 280] La acuñación
del dólar de plata estándar y la restauración de su carácter de curso legal, el
28 de febrero de 1878. La Sección 2 de esta ley impuso al Presidente de los
Estados Unidos la obligación de invitar a los miembros de la Unión Latina y a las
demás naciones interesadas a una conferencia internacional. Por invitación de
Francia, esta conferencia se reunió en París el 10 de agosto de 1878. Los
delegados estadounidenses propusieron la libre acuñación de plata en un acuerdo
internacional y su empleo sin restricciones en plena igualdad de curso con el
oro. Los delegados de Bélgica, Suiza y Noruega combatieron las propuestas y,
por parte de Inglaterra, el Sr. Goschen declaró que, si bien la desmonetización
completa de la plata presagiaba una crisis comercial sin paralelo, Inglaterra
no podía consentir ninguna modificación seria de su sistema monetario. Alemania
no estuvo representada y, en su ausencia, Francia adoptó una política de
espera. La conferencia concluyó con una expresión impotente de opinión: que, en
vista de la diferencia de opinión, era inútil discutir una proporción
internacional y que, si bien era necesario que el mundo mantuviera la moneda de
plata, la elección y El tratamiento de cada uno de los metales debe dejarse a
la situación monetaria particular y a las necesidades de cada estado por
separado.
No era de esperar que una conclusión tan floja pudiera sostenerse ante
las necesidades de la situación. El 19 de mayo de 1879, los intereses
terratenientes en Alemania lograron que el Canciller del Imperio suspendiera la
venta de plata. La circunstancia...[Pág. 281] Dio nuevas esperanzas a los bimetalistas, y se desató una intensa
propaganda por toda Europa y Estados Unidos. La renovada conferencia
internacional de 1881 debe considerarse un resultado de este movimiento.
LA CONFERENCIA DE 1881
Por invitación de los Estados Unidos y Francia, la tercera conferencia
internacional se reunió en París el 19 de abril de 1881. Estuvieron
representados todos los estados europeos, Canadá, India y los Estados Unidos.
Francia, a través de sus delegados, Magnin, presidente de la
conferencia, y Henri Cernuschi, se pronunció de inmediato y con valentía a
favor del bimetalismo. Estados Unidos, Italia, Austria, los Países Bajos y la
India Británica siguieron el ejemplo. En nombre de sus estados, los delegados
británico y alemán declararon que no se podría considerar ningún cambio en los
sistemas monetarios de sus países, pero que, de llegar a un acuerdo entre las
principales naciones, se podrían idear ciertas regulaciones para aumentar el
uso monetario de la plata. Bélgica, Suiza, Grecia y los reinos escandinavos se
declararon en contra del bimetalismo. Tras un receso del 30 de junio al 19 de
mayo, la conferencia se clausuró el 8 de julio de 1881 con un aplazamiento
nominal hasta el 12 de abril de 1882, a fin de dar cabida a una posible
legislación monetaria mientras tanto. Sin embargo, el día fijado, la
conferencia, como es obvio, no volvió a reunirse.
En la práctica, en el intervalo entre la segunda y la tercera de estas
delegaciones internacionales, la situación monetaria no se había alterado
perceptiblemente. El precio de[Pág. 282] El precio de la plata en 1878 había sido de 52 9 ⁄ 16 , mientras
que en 1881 fue de 51 11 ⁄ 16 : el nivel general de precios había mejorado ligeramente, mientras
que la producción de plata no había aumentado significativamente (de 2.551.000
kilogramos en 1878 a 2.593.000 kilogramos en 1881), aunque la de oro
ciertamente había disminuido. Sin embargo, la clausura de la conferencia fue
seguida por una fuerte agitación bimetálica en Inglaterra y Alemania, que
encontró expresión unánime en el Congreso Bimetálico de Colonia en octubre de
1882.
Este congreso adoptó por unanimidad las siguientes resoluciones:
"Que para establecer una proporción firme entre el oro y la plata,
es deseable que Inglaterra y Alemania:
"1. Aumentar el empleo de plata acuñando plata de curso legal
completo, además de la plata de curso legal restringida divisional.
"2. Que Alemania retire todo el oro y el papel cuyo valor sea
inferior a 10 marcos [y los sustituya por plata].
"3. Que Alemania no venda más plata.
"4. Que el Banco de Inglaterra ponga en práctica la cláusula de su
carta constitutiva que le permite emplear plata como parte de la reserva
bancaria."
Las conclusiones de este congreso, sin embargo, no tuvieron influencia
práctica en el curso de la política de ninguna de las naciones.
En los Estados Unidos se llevó a cabo una agitación paralela, aunque más
interesada, centrada en[Pág. 283] la propuesta anual de derogar las cláusulas de acuñación
obligatoria del Proyecto de Ley Bland.
LA COMISIÓN INGLESA DE ORO Y PLATA
En Inglaterra, la depresión comercial, consecuente con la caída de los
precios y la dislocación de los intercambios con la India y Oriente, siguió su
curso completo y dio nuevo terreno para la actividad de la entonces
recientemente formada Liga Bimetálica.
Durante 1886, el precio de la plata se había desplomado a 42 peniques
por onza, y cuando la comisión real sobre la depresión del comercio y la
industria concluyó sus investigaciones, expresando el deseo de investigar el
estado de los metales preciosos, el gobierno británico accedió con mucho gusto.
El 20 de septiembre de 1886 se nombró la comisión real para investigar los
cambios actuales en los valores relativos de los metales preciosos. Su informe
final se presentó en octubre de 1888 y, como bien se recuerda, estuvo dividido.
Todos los miembros de la comisión coincidieron en que la acción de la Unión
Latina en 1873 rompió el vínculo entre el oro y la plata, que había mantenido
el precio de la plata, medido por el oro, constante aproximadamente en la proporción
legal, y, por lo tanto, dejó a la plata expuesta a la influencia de todos los
factores que determinan el precio de una mercancía. Sobre la cuestión del
bimetalismo, en referencia al sistema monetario actual y a cualquier posible,
los comisionados discreparon y presentaron informes por separado. Lord
Herschell, Sir CW Fremantle, Sir John Lubbock, Sir Thomas Henry Farrer, JW
Birch y Leonard H. Courtney se expresaron negativamente.[Pág. 284]
Si bien no podemos recomendar la adopción de lo que comúnmente se conoce
como bimetalismo, deseamos que se entienda que somos plenamente conscientes de
las imperfecciones de los patrones de valor, que no solo fluctúan, sino que
fluctúan independientemente entre sí, y no cerramos los ojos ante la
posibilidad de futuros acuerdos entre naciones que puedan reducir estas
fluctuaciones. Un patrón de valor uniforme para todas las naciones comerciales
sería, sin duda, una gran ventaja. Pero creemos que cualquier paso prematuro y
dudoso podría, además de sus otros peligros e inconvenientes, perjudicar y
retrasar el progreso hacia este fin.
Creemos también que se han exagerado muchos de los males y peligros que
surgen de la condición actual de las monedas de diferentes naciones, y que
algunas de las expectativas de beneficio que se derivarían de los cambios que
se han propuesto estarían condenadas a la decepción si se adoptaran dichos
cambios.
"En estas circunstancias, hemos considerado que lo más sensato es
abstenernos de recomendar cualquier cambio fundamental en el sistema monetario
bajo el cual el comercio de Gran Bretaña ha alcanzado su desarrollo
actual".
Los restantes miembros —Sir Louis Malet, A. J. Balfour, Henry Chaplin,
Sir D. Barbour, Sir W. H. Houldsworth y Sir Samuel Montague— expresaron
directamente su desacuerdo con estas opiniones en la Parte III del informe.[Pág. 285]
DISIDENCIA DEL INFORME DE LA COMISIÓN
No podemos dudar de que si el sistema que prevalecía antes de 1873 fuera
reemplazado en su integridad, la mayoría de los males que hemos descrito
anteriormente se eliminarían; y el remedio que debemos sugerir es simplemente
la reversión a un sistema que existía antes de que se produjeran los cambios
mencionados anteriormente, es decir, un sistema bajo el cual ambos metales se
acuñaban libremente en dinero de curso legal a una proporción fija sobre un
área suficientemente grande.
"La solución que sugerimos es esencialmente internacional en su
carácter y sus detalles deben resolverse de común acuerdo con las demás
potencias interesadas.
"Nos bastará indicar las características esenciales del acuerdo al
que se llegue, a saber:
"1. Libre acuñación de ambos metales en moneda de curso legal.
"2. La fijación de una proporción en la que las monedas de uno u
otro metal estarán disponibles para el pago de todas las deudas a opción del
deudor.
Por lo tanto, proponemos que se consulte, en primer lugar, a las
principales naciones comerciales del mundo, como Estados Unidos, Alemania y los
estados que forman la Unión Latina, sobre su disposición a unirse al Reino
Unido en una conferencia en la que estén representadas la India y cualquiera de
las colonias británicas que deseen asistir, con miras a llegar, de ser posible,
a un acuerdo común sobre las bases antes indicadas.
Tal informe fue considerado una victoria para ambos bandos, pero su
tenor dudoso sólo confirmó las raíces del conflicto.[Pág. 286] sospecha de la administración
inglesa con respecto a cualquier cambio del sistema monetario. Y cuando, con
ocasión de la Exposición de París en 1889, se celebró un Congreso Monetario
Internacional libre, como uno de los numerosos congresos especiales
relacionados con la celebración, Gran Bretaña no estuvo representada entre los
194 miembros que asistieron por invitación del comité organizador. M. Magnin,
gobernador del Banco de Francia, presidió las sesiones, que abarcaron del 11 al
15 de septiembre. Al igual que su predecesora, la conferencia internacional,
este congreso cerró sin una resolución directa o práctica. Considerando este
congreso de naturaleza más informal, transcurrieron once años entre la todavía
única conferencia prorrogada de París de 1881 y la conferencia de Bruselas de
1893. Esta —hasta entonces la última— conferencia fue convocada por iniciativa
de Estados Unidos, pero desde el principio se hizo sentir una clara diferencia
de tono y método; El Gobierno de los Estados Unidos reconoció que algunos
países europeos podrían no estar dispuestos a adoptar la solución que
preferirían, a saber, «el establecimiento de una cierta fijeza de valor entre
el oro y la plata, y el libre uso de la plata como metal de acuñación, en una
proporción con el oro que se fijaría mediante un acuerdo entre los grandes
pueblos comerciales del mundo». La invitación y el propósito de la conferencia
se transmitieron en términos bastante generales, a saber: «Con el fin de
considerar qué medidas, si las hubiera, podrían adoptarse para[Pág. 287] "aumentar el uso de la
plata en los sistemas monetarios de las naciones."
LA CONFERENCIA DE BRUSELAS
La invitación fue aceptada por todos los Estados más importantes y en la
primera reunión, el 26 de noviembre de 1892, estuvieron presentes los delegados
de veinte gobiernos, a saber, Austria, Hungría, Bélgica, Dinamarca, Francia,
Alemania, Gran Bretaña, India Británica, Grecia, Italia, México, Países Bajos,
Noruega, Portugal, Rumania, Rusia, España, Suecia, Suiza, Turquía y Estados
Unidos.
Los trabajos fueron inaugurados por el Sr. Beernaert, Presidente del
Consejo y Ministro de Hacienda de Bélgica. El Sr. Montefiore Levi, senador y
delegado de Bélgica, fue elegido presidente, y Su Excelencia, el Sr. Edwin H.
Terrell, Ministro de los Estados Unidos en Bruselas y uno de los delegados de
dicho país, fue elegido vicepresidente.
En la segunda reunión, los delegados estadounidenses presentaron un plan
para el bimetalismo internacional, pero, de conformidad con los términos de la
invitación, expresaron al mismo tiempo la esperanza de que las potencias
representadas consideraran y presentaran otros planes para ampliar el uso de la
plata. Dos de estas propuestas fueron sugeridas para su discusión: (1) el plan
de M. Moritz Levy, propuesto en la conferencia de 1881, y (2) el plan propuesto
por el difunto Dr. A. Soetbeer. El objetivo principal de ambas propuestas era
aumentar el uso de la plata, sustituyendo el oro pequeño
por monedas o billetes de plata.[Pág. 288] monedas y billetes pequeños basados en oro que se encuentran
actualmente en circulación.
En la misma sesión, los delegados de Alemania, Austria y Rusia
explicaron que se les había instruido a no expresar opinión ni votar sobre
ninguna resolución. Rumania, Portugal, Turquía y Grecia, al no tener
instrucciones especiales, se sintieron obligados a adoptar una actitud similar.
Al constatar que Francia y los Estados de la Unión Latina estaban aparentemente
más dispuestos a criticar los objetivos de la conferencia que a cooperar
cordialmente con ellos, los delegados de Estados Unidos no presionaron para que
se resolviera la cuestión más amplia del bimetalismo, y la atención de la
conferencia se centró, en consecuencia, en las sugerencias secundarias. A estas
últimas, como ya se mencionó, se añadió el mismo día una tercera, presentada
por el Sr. Alfred de Rothschild, según la cual, a condición de que Estados
Unidos continuara comprando 54 millones de onzas de plata al año, las
diferentes potencias europeas debían unirse para realizar ciertas compras
anuales, por ejemplo, de 5 millones de libras esterlinas anuales; estas compras
se prolongarían durante un período de cinco años, a un precio que no excediera
de 43 peniques por onza. En caso de que el precio de la plata suba por encima
de ese precio, las compras se suspenderán de inmediato por el momento.
En el comité esta última propuesta fue modificada de la siguiente
manera:
1. Los Estados europeos que se pongan de acuerdo, sobre la base de esta
propuesta, comprarán cada año 30[Pág. 289] millones de onzas de plata, con la condición de que Estados Unidos
acepte continuar con sus compras actuales y que se mantenga la acuñación libre
ilimitada en la India británica y México.
2. La proporción de las compras que deberá realizar cada país se
determinará mediante acuerdo.
3. Las compras se realizarán a discreción y en la forma que prefiera
cada Gobierno.
4. Estas cantidades de plata se destinarán en cada país a los usos
monetarios autorizados por la legislación de ese estado, y la plata será
acuñada o convertida en garantía de una emisión de billetes ordinarios o
especiales, según lo considere conveniente el Gobierno.
5. El acuerdo tendrá una duración de cinco años. La compra obligatoria
de plata se suspenderá si el metal alcanza en el mercado de Londres un precio
determinado de común acuerdo entre los Gobiernos. Las compras podrán renovarse
si los delegados de los diferentes países interesados acuerdan fijar un nuevo
límite de precio. Deberán renovarse en cualquier caso si el precio cae por
debajo del límite original.
En cuanto al plan Soetbeer, fue abandonado en el comité, mientras que el
plan Levy fue elaborado en los siguientes términos:
"1. La retirada de la circulación, en un plazo de..., de las
monedas de oro que contengan un peso inferior a 5,806 gramos de oro fino
(piezas de 20 francos).
"2. La retirada de billetes de valor inferior al[Pág. 290] la moneda de 20 francos o su
equivalente, con excepción de los billetes que representen un depósito de
plata."
La forma en que el comité adoptó y recomendó estos planes a la
conferencia fue peculiar. El delegado británico, Sir C. Fremantle, declaró que
no podía considerar el "Impuesto" excepto en conjunción con el plan
"Rothschild", y si bien recomendó este último a la conferencia para
su discusión, los estados de la Unión Latina declararon que, incluso si se
aprobaba, no podían recomendar el plan a sus gobiernos.
En la cuarta sesión, el Sr. Boissevain declaró que existían obstáculos
insalvables para su adopción por parte del Gobierno de los Países Bajos. El
General Strachey afirmó que, a menos que recibiera más apoyo del que indicaba
el informe, no podría apoyarlo. El Sr. Allard, uno de los delegados belgas,
declaró que era insuficiente, y Sir Rivers Wilson declaró, en su nombre y en el
de Sir Charles Fremantle, que, reconociendo que esta falta de apoyo les
impediría recomendar el plan a su Gobierno, se abstendrían de participar en un
debate detallado sobre el mismo, aunque no lo consideraban incompatible con sus
opiniones monometalistas. El Sr. M'Creary (delegado de los Estados Unidos)
declaró entonces que no consideraba que la propuesta del Sr. de Rothschild, en su
forma actual, fuera equitativa para los Estados Unidos y, por lo tanto, no
podría apoyarla.[Pág. 291]
CLAUSURA DE LA CONFERENCIA DE BRUSELAS
En vista de las diversas declaraciones, el Sr. de Rothschild retiró su
plan, y solo quedó ante la conferencia el plan Levy. Este último fue bien
recibido, pero era radicalmente insuficiente para la situación y no se
consideró lo suficientemente importante como para recibir un apoyo realmente
vigoroso.
La conferencia retomó entonces el debate general sobre la propuesta
bimetálica de Estados Unidos. En este debate, se abandonó la reserva que habían
mantenido los delegados franceses, y M. Tirard declaró con la mayor claridad
que no podía aconsejar a su Gobierno que abriera las Casas de Moneda francesas
a la libre acuñación de plata, a menos que existiera un acuerdo general de
otras naciones para abrir también las suyas. Por lo tanto, hasta que se
produjera un cambio de opinión decidido por parte de Gran Bretaña, Alemania,
Austria, los Estados Escandinavos y otros estados monometálicos, la cuestión
del retorno a la libre acuñación de plata debía considerarse resuelta.
En vista de tales declaraciones, los delegados de Estados Unidos
declararon que no presionarían para que se votara sobre la cuestión del
bimetalismo. La conferencia se clausuró con un aplazamiento formal, si los
gobiernos lo aprobaban, hasta el 30 de mayo de 1893.
El cierre de la conferencia fue un duro golpe para la causa bimetálica,
lo que ilustra plenamente la imposibilidad de cualquier acuerdo. Alemania,
Dinamarca,[Pág. 292] Suecia y Noruega declararon
claramente que no se modificaría el patrón oro de sus monedas. El delegado de
Austria-Hungría fue igualmente explícito al afirmar que su Gobierno tenía toda
la intención de acatar el patrón oro que estaban adoptando.
El decidido liderazgo de Francia fue seguido puntualmente por Suiza,
Italia, Bélgica y Grecia. Los Países Bajos estaban dispuestos a unirse a una
unión bimetálica, siempre que Gran Bretaña formara parte de ella; y España y
México estaban dispuestos a adoptar el bimetalismo u otras medidas que tuvieran
el efecto de elevar el precio de la plata. No se hizo ninguna declaración en
nombre de Rusia, aunque uno de los delegados, hablando personalmente, era un
activo defensor del patrón oro. El gobierno rumano no consideraba el
bimetalismo una posibilidad práctica, y Turquía y Portugal no expresaron
ninguna opinión.
En la práctica, Estados Unidos se mantuvo solo en la defensa del
bimetalismo. Además, la situación se volvió mucho más difícil para sus
delegados debido a que, desde su nombramiento, las elecciones presidenciales
habían colocado al Partido Demócrata en el poder, y prevalecía una gran
incertidumbre en cuanto a la actitud e intenciones del nuevo presidente y del
Congreso. En estas circunstancias, pronto se hizo evidente que los delegados
ansiaban un aplazamiento de la cuestión para dar al nuevo gobierno la oportunidad
de expresarse.[Pág. 293] Sus puntos de
vista y que la conferencia se suspendería sin ningún resultado práctico. Sin
embargo, durante los debates se produjeron algunas declaraciones muy
importantes. En primer lugar, además de las claras declaraciones de algunas de
las principales potencias europeas de que no aceptarían el bimetalismo, los
representantes de Estados Unidos anunciaron con gran claridad que en cualquier
momento su gobierno podría mostrarse reacio a continuar con sus compras de
plata y que estaban decididos a proteger sus reservas de oro. Los delegados
indios aludieron a la posibilidad de que su gobierno se viera en la necesidad
de cerrar su Casa de la Moneda a la libre acuñación de plata.
ESTÁNDAR ORO PARA LA INDIA
Ya antes de la convocatoria de la Conferencia de Bruselas, se había
reconocido que, en caso de no alcanzarse un acuerdo bimetálico, sería esencial,
por el momento, cerrar la Casa de la Moneda de la India e intentar establecer
un patrón oro en la India. Esta impresión, junto con un proyecto de ley para
una moneda de oro, se transmitió en un acta de Sir David Barbour, dirigida al
Secretario de Estado el 21 de junio de 1892. Como resultado de la
correspondencia entre el Secretario de Estado para la India en Consejo y el
Gobierno de la India, el Gobierno británico, el 21 de octubre de 1892, es
decir, un mes antes de la reunión de la Conferencia de Bruselas,
nombró un comité para considerar las propuestas presentadas por el Gobierno
indio para detener la libre acuñación de monedas.[Pág. 294] plata en la India, con vistas a la introducción de un patrón oro.
El comité estuvo integrado por: el Lord Alto Canciller; el Muy Honorable
Leonard H. Courtney, MP; Sir Thomas Henry Farrer, Bart.; Sir Reginald Earle
Welby, GCB; Arthur Godley, Esq., CB; el Teniente General Richard Strachey, CSI;
Bertram Wodehouse Currie, Esq.
Inicialmente se expresó la esperanza de que el comité pudiera presentar
su informe antes de la reunión de la conferencia en Bruselas. Pero no se
presentó hasta el 31 de mayo de 1893.
India.
El papel que la India ha desempeñado en la historia monetaria mundial ha
sido característico y uniforme desde el principio. India es, y ha
sido, desde el nacimiento del comercio internacional, el receptáculo o sumidero
de los metales preciosos del mundo occidental civilizado. El hecho de que, al
ser así, se haya constituido en la válvula de seguridad de las monedas
mundiales no se limita solo a la actualidad. Es peculiarmente aplicable a la
actualidad, con nuestra organización bancaria y crediticia, que ha concentrado
las reservas metálicas en ciertos puntos centrales de alta demanda y ha
construido sobre ellas una superestructura de transacciones crediticias tan
vasta y tan delicadamente equilibrada que cualquier adición indebida a la
reserva metálica provoca un escalofrío de excitación y especulación en todo el
sistema, induciendo un exceso de comercio y financiación, y en el[Pág. 295] Poner fin a una crisis. Tal es
la estructura del comercio mundial que la India proporciona una salida o
drenaje para cualquier entrada repentina de metales preciosos que provoque una
crisis, preservando así el equilibrio de nuestro sistema. Esto es evidente hoy
en día, porque se comprende la naturaleza de nuestro sistema crediticio y
bancario. Pero, en realidad, la India ha desempeñado esta función a lo largo de
los siglos.
La influencia que ahora ejerce al impactar un sistema crediticio
altamente delicado, anteriormente ejercía sobre un sistema menos uniforme y
delicado mediante la influencia más brusca de los precios en general. Las
ganancias que acompañaban al comercio oriental en los siglos XVI y XVII no se
medían con las concepciones modernas de dividendos o márgenes comerciales. Para
el comerciante europeo, el intercambio conllevaba una doble ganancia: comercial
y financiera; esta última, en realidad, bimetálica debido a la mayor relación
entre la plata y el oro que prevalecía entonces en la India.
Para la India, esto significaba una balanza comercial perpetua a su
favor, si es que se puede usar esa expresión para una situación como esta: una
afluencia continua de metales preciosos. Su capacidad de absorción de metales
parece tan grande e insatisfecha como siempre, y, suponiendo que la situación
en Europa y América se mantenga inalterada, su función en el sistema monetario
mundial sigue siendo viable y beneficiosa. La pregunta más difícil que surge en
la crisis monetaria moderna es si tal suposición de una situación inalterada es
admisible.
Además de esto, como simple cuestión de hecho,[Pág. 296] La dificultad monetaria actual
con la India es puramente gubernamental y comercial. El Gobierno indio debe
remitir anualmente una suma considerable a este país para cumplir con sus
obligaciones en oro. En 1873-74, antes del inicio de la gran caída de la plata,
la cantidad remitida fue de 13.285.678 libras esterlinas, lo que, al tipo de
cambio de 1 rupia = 1 chelín y 10,35 peniques, equivalía a 142.657.000 rupias.
Durante el año 1892-93, la cantidad remitida fue de 16.532.215 libras
esterlinas, lo que, al tipo de cambio promedio de ese año, 1 chelín y 2,985
peniques, requirió un pago de 264.784.150 rupias. Si esto se hubiera podido
remitir al cambio de 1873-74, solo se habrían necesitado 177.519.200 rupias, lo
que representa una diferencia de 87.274.950 rupias. El resultado de esto es
convertir lo que sería un superávit de ingresos en un gran déficit. A un cambio
estimado de 1 chelín y 4 peniques por rupia durante el año pasado, se mostró un
superávit de ingresos sobre gastos de 1.466.000 rupias. Habiendo caído el
cambio a un promedio de algo menos de 1 chelín y 3 peniques, este superávit se
ha convertido en un déficit estimado de 10.819.000 rupias. A pesar de la mejora
de los ingresos en 16.533.000 rupias sobre el presupuesto estimado, la
situación al cierre de 1892 estaba plagada de un doble peligro para el Gobierno
de la India. La caída de la plata, que había sido tal que durante el año el
cambio apenas podía mantenerse en 1 chelín y 3 peniques, 2 5 ⁄ 8 d. por rupia
por la negativa a vender letras en la India por debajo de esa tasa—aún podría
proceder. Y, en segundo lugar, en caso de incumplimiento de la[Pág. 297] Tras la Conferencia de
Bruselas, Estados Unidos se vería inevitablemente obligado a abandonar su
intento, por sí solo, de mantener el precio de la plata mediante sus compras.
En ese caso, cabría esperar una caída sin precedentes del precio de la plata.
La única solución práctica a esta dificultad era la adopción de un patrón oro
para la India, y para lograrlo a un tipo de cambio viable para la rupia, sería
necesario anticipar dicha caída adicional.
Hasta aquí, en resumen, la situación gubernamental. En cuanto al aspecto
comercial —el acoso al comercio por las fluctuaciones cambiarias, el freno a
las inversiones, la desventaja de las manufacturas de Lancashire, etc.—, todo
esto aún está sembrado de los escombros del debate y la discrepancia. En cuanto
a la cuestión monetaria, pura y simplemente —es decir, la que se concibe a lo
largo de este libro, es decir, la cuestión metálica—, es casi imposible de
presentar o materializar. Debido a la extraordinaria preferencia de los indios
por los metales preciosos como metales o como mercancía, al margen del uso de
la moneda, se anula la acción ordinaria de las leyes monetarias que han estado
vigentes en Europa durante siglos; es imposible calcular su magnitud. La
acuñación de plata ha sido la esperada en condiciones de libre acuñación de un
metal que se abarata; es decir, ha aumentado, en promedio,
hasta el monto total de las importaciones netas de plata. Pero, a la inversa,
no ha habido una influencia reaccionaria de tales acuñaciones.[Pág. 298] en las reservas de oro del
país, como habría ocurrido en Europa. Las importaciones de plata han ido de la
mano de una importación neta, no de una exportación, de oro, sin evidencia
rastreable de acción bimetálica.
El establecimiento del patrón oro en la India es, por lo tanto,
principalmente y en gran medida, una medida gubernamental. En lo que respecta a
los fenómenos y consideraciones puramente científicos que han regido las
monedas europeas durante siglos, la India aún ofrece un campo de observación
escaso o muy cuestionable.[22][Pág. 299]
TABLA DE EXCEDENTES O IMPORTACIONES NETAS DE
METALES PRECIOSOS EN LA INDIA
|
Año. |
Oro. |
Plata. |
Proyectos de ley del Consejo. |
|
1835-6 |
£329,918 |
£1,611,896 |
£2.045.254 |
|
1836-7 |
419.724 |
1.338.882 |
2.042.232 |
|
1837-8 |
430.870 |
1.966.944 |
1.706.184 |
|
1838-9 |
258.925 |
2.645.130 |
2.346.592 |
|
1839-40 |
226.643 |
1.650.471 |
1.439.525 |
|
1840-1 |
137.312 |
1.401.670 |
1.174.450 |
|
1841-2 |
165.623 |
1.283.228 |
2.589.283 |
|
1842-3 |
211.161 |
2.952.445 |
1.197.438 |
|
1843-4 |
406.523 |
3.695.442 |
2.801.731 |
|
1844-5 |
710.100 |
1.988.561 |
2.516.951 |
|
1845-6 |
544.476 |
932.490 |
3.065.709 |
|
1846-7 |
846.949 |
1.378.249 |
3.097.042 |
|
1847-8 |
1.039.116 |
( -491,191 ) |
1.541.804 |
|
1848-9 |
1.348.918 |
313.904 |
1.889.195 |
|
1849-50 |
1.116.993 |
1.273.607 |
2.935.118 |
|
1850-1 |
1.153.294 |
2.117.225 |
3.236.458 |
|
1851-2 |
1.267.613 |
2.865.357 |
2.777.523 |
|
1852-3 |
1.172.301 |
4.605.024 |
3.317.122 |
|
1853-4 |
1.061.443 |
2.305.744 |
3.850.565 |
|
1854-5 |
731.290 |
29.600 |
3.669.678 |
|
1855-6 |
2.506.245 |
8.194.375 |
1.484.040 |
|
1856-7 |
2.091.214 |
11.073.247 |
2.819.711 |
|
1857-8 |
2.783.073 |
12.218.948 |
628.499 |
|
1858-9 |
4.426.453 |
7.728.342 |
25.901 |
|
1859-60 |
4.284.234 |
11.147.563 |
4.694 |
|
1860-1 |
4.232.569 |
5.328.009 |
797 |
|
1861-2 |
5.184.425 |
9.086.456 |
1.193.729 |
|
1862-3 |
6.848.159 |
12.550.155 |
6.641.576 |
|
1863-4 |
8.898.306 |
12.796.719 |
8.979.521 |
|
1864-5 |
9.839.964 |
10.078.798 |
6.789.473 |
|
1865-6 |
5.724.476 |
18.668.673 |
6.998.899 |
|
1866-7 |
3.842.328 |
6.963.074 |
5.613.746 |
|
1867-8 |
4.609.467 |
5.593.961 |
4.137.285 |
|
1868-9 |
5.159.352 |
8.601.022 |
3.705.741 |
|
1869-70 |
5.592.117 |
7.320.337 |
6.980.122 |
|
1870-1 |
2.282.121 |
941.937 |
8.443.509 |
|
1871-2 |
3.565.344 |
6.512.827 |
10.310.339 |
|
1872-3 |
2.543.362 |
704.644 |
13.939.095 |
|
1873-4 |
1.382.638 |
2.451.383 |
13.285.678 |
|
1874-5 |
1.873.535 |
4.642.202 |
10.841.615 |
[Pág. 300]
IMPORTACIÓN NETA DE PLATA Y ACUMULACIÓN DE PLATA NUEVA , 1870-92
|
Año. |
Importaciones netas (rupias). |
Nueva moneda (rupias). |
|
1870-1 |
9.419.240 |
17.181.970 |
|
1871-2 |
65.203.160 |
16.903.940 |
|
1872-3 |
7.151.440 |
39.809.270 |
|
1873-4 |
24.958.240 |
23.700.070 |
|
1874-5 |
46.422.020 |
48.968.840 |
|
1875-6 |
15.553.550 |
25.502.180 |
|
1876-7 |
71.988.720 |
62.711.220 |
|
1877-8 |
146.763.350 |
161.803.260 |
|
1878-9 |
39.706.940 |
72.107.700 |
|
1879-80 |
78.697.420 |
102.569.680 |
|
1880-1 |
38.925.740 |
42.496.750 |
|
1881-2 |
53.790.500 |
21.862.740 |
|
1882-3 |
74.802.270 |
65.084.570 |
|
1883-4 |
64.051.510 |
36.634.000 |
|
1884-5 |
72.456.310 |
57.942.320 |
|
1885-6 |
116.066.290 |
102.855.660 |
|
1886-7 |
71.557.380 |
46.165.370 |
|
1887-8 |
92.287.500 |
107.884.250 |
|
1888-9 |
92.466.790 |
73.122.550 |
|
1889-90 |
109.378.760 |
85.511.580 |
|
1890-1 |
141.751.360 |
131.634.740 |
|
1891-2 |
90.221.840 |
55.539.700 |
|
1892-3 |
128.635.690 |
127.052.100 |
|
Un total de 23 años |
1.652.256.020 |
1.525.044.460 |
IMPORTACIÓN NETA Y ACUMULACIÓN DE ORO
|
Año. |
Rupias. |
Rupias. |
|
1875-6 |
15.451.310 |
171.500 |
|
1876-7 |
2.073.490 |
Nulo |
|
1877-8 |
4.681.290 |
156.360 |
|
1878-9 |
( Exportación de 8.961.730 ) |
850 |
|
1879-80 |
17.505.040 |
147.300 |
|
1880-1 |
36.551.990 |
133.550 |
|
1881-2 |
48.439.840 |
339.700 |
|
1882-3 |
49.308.710 |
174.950 |
|
1883-4 |
54.625.050 |
Nulo |
|
1884-5 |
46.719.360 |
129.650 |
|
1885-6 |
27.629.350 |
225.850 |
|
1886-7 |
21.770.650 |
Nulo |
|
1887-8 |
29.924.810 |
Nulo |
|
1888-9 |
28.139.340 |
226.090 |
|
1889-90 |
46.153.030 |
230.500 |
|
1890-1 |
56.361.720 |
Nulo |
|
1891-2 |
24.137.920 |
248.010 |
|
1892-3 |
( Exportación de 28.126.830 ) |
... |
NOTAS AL PIE:
[15]Los resultados de los años 1825-29 no dan cifras
separadas para el oro y la plata, sino que dan sólo el total de los dos juntos.
[16]De 1865 a 1878—
|
Francia |
acuñado |
625.466.380 francos. |
|
Bélgica |
acuñado |
350.497.720 francos. |
|
Italia |
acuñado |
359.059.820 francos. |
|
Suiza |
acuñado |
7.978.250 francos. |
|
1.343.000.000 de francos. |
||
[17]En lo que respecta al oro, es decir, a la plata,
esta fue prácticamente derogada por las cláusulas que prohibían su acuñación en
38 Geo. III. c. 59
(1798), y finalmente derogada por la Ley de 56 Geo. III. c. 68 (1816). Véase postea .
[18]El profesor Laughlin destaca con mucha fuerza que
incluso en tal acción Hamilton no muestra ningún rastro de la concepción
moderna del bimetalismo, que su informe expresa una preferencia enfática por el
oro sobre la plata, y que su objeto al adoptar el bimetalismo era, conservando
la plata, dejar una puerta abierta, si era posible, para la introducción del
oro.— Historia del bimetalismo en los Estados Unidos , págs.
13, 14.
[19]Por ley de 1837, la aleación de las monedas de oro
y plata se fijó en 1 ⁄ 10. El oro puro del águila, que por ley de 1834 se fijó en 232 gramos
(258 gramos brutos por pieza), se cambió a 232,2 gramos. Al mismo tiempo, el
contenido de metal puro del dólar de plata se mantuvo en 371 1 ⁄ 4 gramos, y el
peso bruto por pieza se cambió a 412 1 ⁄ 2 gramos.
[20]Véase el caso establecido de forma
más completa en Bimetallism in the United States de Laughlin , págs. 29, 57.
[21]A saber: Filadelfia, Nueva Orleans, Dahlonega,
Charlotte, San Francisco y Carson City.
[22]Sobre el tema de la historia del Sistema Monetario
Indio bajo la Compañía de las Indias Orientales, en los siglos XVIII y
principios del XIX, véase una comunicación muy interesante hecha en las páginas
del Nineteenth Century por el Sr. HD Macleod ( Nineteenth
Century , noviembre de 1894, pág. 777). La cuestión del sistema
establecido por la Orden en Consejo de enero de 1841 (que autorizaba a los
funcionarios a cargo de los tesoros públicos a recibir libremente monedas de
oro acuñadas de conformidad con las disposiciones de la Ley XVII de 1835, que
establecía las piezas de 15 rupias), que continuó hasta su derogación en
diciembre de 1852, se analiza en la evidencia del Sr. T. Comber ante la
Comisión Real sobre Oro y Plata ( Segundo Informe de la Comisión sobre
Cambios en los Valores Relativos de los Metales Preciosos , 1888, pág.
27). Para una excelente y concisa historia del sistema monetario indio desde
finales del siglo XVIII, véase History of Currency and the British
Colonies de Robert Chalmers , pág. 336.
[Pág. 301]
APÉNDICE I
EL SISTEMA MONETARIO DE FLORENCIA DURANTE LA ÉPOCA DE SU ACTIVIDAD
COMERCIAL Y DE SU INDEPENDENCIA
A lo largo de la historia de la Florencia independiente, su moneda de
oro siempre ha sido el florín. En sus inicios, su sistema monetario guardaba
relación con el del Imperio restaurado. El fiorino de plata ,
mencionado por primera vez, equivalía a 12 denarios, como en el sistema de
Carlomagno. Presumiblemente, esto equivaldría a un soldo hipotecado
, y su múltiplo, un fiorino d'oro hipotecado (florín de oro = 20 soldi),
equivaldría a la lira o libra, o unidad de peso. Esto explica cómo es posible
que se mencionen los florines de oro casi un siglo antes de la emisión de una
moneda real con ese nombre. Dicha mención aparece en las ordenanzas y
calendarios monetarios de Francia ya en 1180. (Véase el prefacio, supra ,
pág. xiii , y también De Saulcy, Documentos ,
i. 115. Le Blanc no pudo explicar esta aparente contradicción histórica).
Sin embargo, no se sabe con certeza cuál era la unidad de peso
florentina, o lira (libbra). Según[Pág. 302] Investigaciones de Neri (en Argelatus , i. 157)
el esquema de pesas era—
|
Denario. |
Granos. |
||||
|
florín de plata |
= |
... |
38 |
23 |
26 |
|
Lira (o 20 popolini) |
= |
32 |
11 |
15 |
21 |
Al salir a la venta, el florín de oro pesa 53 gramos ingleses, o 72
florentinos, lo que daría una marca de 6912 gramos. Su estándar era de pureza
absoluta, 24 quilates, un estándar que se mantuvo a lo largo de toda su
historia. El peso también se modificó muy poco, apenas más de 4,5 gramos en total ( o un 6,15 %) .
Se emitió en un equivalente de 20 soldados, que estaban representados
por 20 florines de plata, ya conocidos.
La variación de esta moneda con respecto a la unidad monetaria de menor
denominación se encontrará en la Tabla siguiente.
Existe una segunda variante del florín de oro, aparentemente en
relación con sí mismo, que ha dado lugar a muchos malentendidos y requiere una
explicación. A medida que las monedas se desgastaban y desgastaban, con el paso
del tiempo se popularizó la costumbre de subdividir o hipotecar un florín de
oro de peso y estado ideal como patrón para las transacciones. Este se
convirtió en dinero contable o bancario, y el medio circulante real se tasaba
con un cierto descuento. Este florín ideal se conoce como fiorini di
suggello o sigillo , florín de sello público, y
existen varias denominaciones similares. La primera adopción aparente de este
método —que también aparece en la historia monetaria de Hamburgo y Ámsterdam—
fue en 1321, y los florines de esa fecha se denominan «de los primeros».[Pág. 303] sigello"; el segundo fue
en 1324, el tercero en 1345, y así sucesivamente. Entre los años 1328 y 1462
hubo una serie de ocho, como sigue:
|
1328 |
5 |
por ciento. |
ventaja. |
|
1345 |
3 |
" |
" |
|
1347 |
5 |
" |
" |
|
1402 |
5 |
" |
" |
|
1402 |
1 1 ⁄ 4 |
" |
" |
|
1442 |
4 |
" |
" |
|
1461 |
7 |
" |
" |
Posteriormente, por ley del 30 de mayo de 1464, esta ventaja se
transfirió de los fiorini di suggello a una nueva
denominación, los fiorini d'oro larghi , con una ventaja del
20 % sobre los fiorini di suggello ; y, una vez más, por ley
del 14 de octubre de 1501, se repitió el proceso. Se anunció una ventaja del 19
% sobre los fiorini d'oro larghi a favor de la nueva
denominación, los fiorini d'oro larghi in oro . La ventaja de
estos últimos, por lo tanto, sobre los fiorini di suggello de
1461 ascendió al 39 %.
Parece bastante claro que esta ventaja representa una diferenciación, no
de los buenos florines bancarios abstractos de los florines de oro corrientes y
desgastados, sino de los primeros respecto del medio de pago corriente real, y
que este último era la plata .
La causa de la ventaja fue la depreciación de la denominación de plata,
de cuyo agregado se formó la lira, en la que se expresaba el valor del florín
de oro.[23][Pág. 304]
A modo de ilustración:
En 1464—
120 fiorini di suggello = 100 fiorini d'oro larghi a 4 liras 8 soles. 4
sala de estar. cada uno = 530 liras.
Por lo tanto, cada fiorino de oro largo debía valer 5 liras y 6 soles,
lo que según las tablas de la época era exactamente así.
De manera similar, en 1501—
100 fiorini larghi d'oro en oro = 119 larghi di grossi a 5 liras 11
soles. 4 sala de estar. = 660 liras.
Por lo tanto, el fiorino largo d'oro en oro debería costar 6 liras 12
soles, lo que en realidad ocurrió.
Las monedas de plata de
Florencia se basaban en el florín de plata = 1 ⁄ 20 de florín de
oro (= 38 1 ⁄ 2 granos).
A partir de la Ley de la Casa de la Moneda de 1296, estas monedas de
plata se denominan grossi , y posteriormente soldi , grossi , Guelfi ,
etc.
La aleación se hundió poco a poco.
|
Una. |
Denar. |
|
|
11 |
18 |
|
|
11 |
17 |
|
|
(1280) |
11 |
15 |
|
(1314) |
11 |
12 |
[Pág. 305]
permaneciendo en esta última cifra hasta la reapertura de la Casa de la
Moneda de Pisa en 1597.
A medida que el oro se revalorizó mediante el proceso ya indicado, y la
idea de que la lira equivalía a 20 soldi = 1 florín de oro se volvió
inaplicable, la lira pasó a considerarse una fracción de la pieza de oro o
florín. Esta costumbre se extendió en Florencia desde principios del siglo XII
y se prolongó hasta la época de Cosme I ,
quien en 1534 acuñó la primera lira, es decir, una auténtica
moneda de plata.
Esta lira imaginaria de la Florencia medieval se dividía, al igual que
el florín, en soldi y denari, partes alícuotas similares. De ahí la costumbre
florentina de llevar cuentas, (1) a oro , o (2) a
moneta di piccioli , una en términos del florín de oro, la otra en
términos de la lira imaginaria.
La confusión a la que esto condujo se debió a la naturaleza inestable de
la moneda imaginaria, cuyo valor se deprecia continuamente desde 1312 en
comparación con el florín real. En 1314, como medida de reforma, se decretó que
el florín de oro no equivaldría ni a más ni a menos de 29 soldi de esta lira, y
que su valor nunca variaría; para tal fin, se introdujo la distinción
entre moneta bianca y nera . El cese de la
observancia de esta norma en el siglo XVI dio lugar a todo tipo de confusión.
Para la explicación del texto de la Parte I, págs. 19-23 , basta añadir que 20 de estos soldi
imaginarios formaban la lira a fiorino de la que se
habla.[Pág. 306]
TABLA DE LAS MONEDAS DE PLATA ACUMULADAS EN
FLORENCIA, 1252-1534.
|
Año. |
Denominación. |
Estándar. |
Peso de cada Pieza. |
Plata fina en cada Pieza. |
Cuento según marca acuñada. |
Cuento por marca emitido al comerciante. |
Valor al que circuló. |
||||
|
Plata. |
Aleación. |
||||||||||
|
Onz. |
Gramo. |
Onz. |
Gramo. |
Granos. |
Granos. |
Dinero. |
Guarida. |
||||
|
1252 |
Florino de plata |
... |
... |
43 1 ⁄ 5 |
... |
160 |
... |
1 |
0 |
||
|
(del florín de oro.) |
|||||||||||
|
1280 |
Hacer. |
11 |
15 |
0 |
9 |
45 3 ⁄ 4 |
45 1 ⁄ 4 |
151 |
... |
1 |
8 |
|
1296 |
Dinero bruto |
11 |
15 |
0 |
9 |
40 9 ⁄ 19 |
39 3 ⁄ 19 |
171 |
167 |
2 |
0 |
|
1305 |
Grossi popolini |
11 |
12 |
0 |
12 |
40 9 ⁄ 19 |
38 3 ⁄ 4 |
171 |
... |
2 |
0 |
|
(= Plata popolino.) |
|||||||||||
|
1314 |
Guelfi del fiore (Mitad y cuarto del mismo.) |
11 |
12 |
0 |
12 |
41 5 ⁄ 8 |
39 7 ⁄ 8 |
166 |
163 |
2 |
6 |
|
1345 |
Nuevos Guelfi |
11 |
12 |
0 |
12 |
51 7 ⁄ 12 |
49 5 ⁄ 12 |
134 |
132 |
4 |
0 |
|
(19 de agosto) |
(de los piccioli.) |
||||||||||
|
1345 (23 de agosto) |
Grossi Guelfi |
11 |
12 |
0 |
12 |
52 4 ⁄ 11 |
50 2 ⁄ 11 |
132 |
... |
4 |
0 |
|
1345 (23 de octubre) |
Grossi Guelfi |
11 |
12 |
0 |
12 |
48 2 ⁄ 3 |
46 5 ⁄ 8 |
142 |
140 |
4 |
0 |
|
1347 |
Guelfi grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
59 1 ⁄ 13 |
56 8 ⁄ 13 |
117 |
111 2 ⁄ 3 |
5 |
0 |
|
1368 |
Popolini |
11 |
12 |
0 |
12 |
23 1 ⁄ 25 |
22 2 ⁄ 25 |
300 |
2 |
0 |
|
|
1390 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
56 8 ⁄ 41 |
53 35 ⁄ 41 |
123 |
5 |
6 |
|
|
(piccioli.) |
|||||||||||
|
1402 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
52 4 ⁄ 11 |
50 2 ⁄ 11 |
132 |
130 |
5 |
6 |
|
1448 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
5 |
4 |
||||
|
1460 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
54 |
51 3 ⁄ 4 |
128 |
125 2 ⁄ 3 |
6 |
8[Pág. 307] |
|
1471 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
49 1 ⁄ 47 |
46 38 ⁄ 47 |
141 |
138 |
6 |
8 |
|
1481 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
47 1 ⁄ 49 |
45 3 ⁄ 49 |
147 |
143 |
6 |
8 |
|
1489 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
47 1 ⁄ 49 |
45 3 ⁄ 49 |
147 |
144 |
6 |
8 |
|
1503 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
40 1 ⁄ 2 |
38 19 ⁄ 24 |
170 2 ⁄ 3 |
166 2 ⁄ 3 |
7 |
0 |
|
1503 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
71 72 ⁄ 345 |
68 76 ⁄ 145 |
96 2 ⁄ 3 |
94 1 ⁄ 3 |
10 |
0 |
|
(blancas.) |
|||||||||||
|
13 |
4 |
||||||||||
|
(neri.) |
|||||||||||
|
1504 |
Carolino o barile |
11 |
12 |
0 |
12 |
71 73 ⁄ 145 |
68 76 ⁄ 145 |
96 2 ⁄ 3 |
94 1 ⁄ 3 |
10 |
0 |
|
(blancas.) |
|||||||||||
|
1506 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
39 165 ⁄ 173 |
38 50 ⁄ 173 |
173 |
169 |
7 |
0 |
|
1508 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
39 201 ⁄ 347 |
38 62 ⁄ 347 |
173 1 ⁄ 2 |
169 |
7 |
0 |
|
1508 |
Grossetti |
11 |
12 |
0 |
12 |
28 268 ⁄ 731 |
27 135 ⁄ 731 |
243 2 ⁄ 3 |
237 2 ⁄ 3 |
4 |
0 |
|
(blancas.) |
|||||||||||
|
5 |
0 |
||||||||||
|
(neri.) |
|||||||||||
|
1524 |
Barili |
11 |
12 |
0 |
12 |
68 1 ⁄ 4 |
65 13 ⁄ 32 |
101 1 ⁄ 4 |
99 |
13 |
4 |
|
(El medio barilo y el testón (= 3 barilos) en proporción.) |
|||||||||||
|
1531 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
38 |
36 5 ⁄ 12 |
181 17 ⁄ 19 |
... |
7 |
0 |
|
1531 |
Barili |
11 |
12 |
0 |
12 |
70 |
67 1 ⁄ 12 |
98 46 ⁄ 35 |
... |
10 |
0 |
|
(blancas.) |
|||||||||||
|
13 |
4 |
||||||||||
|
(neri.) |
|||||||||||
|
1531 |
Quinto di Ducato |
11 |
12 |
0 |
12 |
152 |
145 2 ⁄ 3 |
45 9 ⁄ 19 |
... |
30 |
0 |
|
(piccioli.) |
|||||||||||
[Pág. 308]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE FLORENCIA,
1252-1534.
(De Zanetti , i. 439.)
|
Año. |
Denominación. |
Estándar. |
Peso. |
Cuento según Mark. |
Valor al que circuló. |
|||
|
Caratí. |
Granos. |
Dinero. |
Guarida. |
|||||
|
1252 |
Fiorino de oro |
24 |
72 |
96 |
20 |
0 |
||
|
1275 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
30 |
0 |
||
|
1282 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
32 |
0 |
||
|
1286 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
36 |
0 |
||
|
1296 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
40 |
0 |
||
|
1302 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
51 |
0 |
||
|
1321 |
Fiorino del primer suggello (ventaja del 5 por ciento) |
24 |
69 |
100 |
... |
|||
|
1324 |
Fiorino de la segunda surgely |
24 |
70 1 ⁄ 2 |
98 1 ⁄ 4 |
60 |
0 |
||
|
1328 |
Fiorino stretti |
24 |
70 1 ⁄ 2 |
98 1 ⁄ 4 |
66 |
1 |
||
|
1331 |
Hacer. |
24 |
70 1 ⁄ 2 |
98 1 ⁄ 4 |
60 |
0 |
||
|
1345 |
Fiorini del tercer surgely (ventaja del 5 por ciento) |
24 |
70 1 ⁄ 2 |
98 1 ⁄ 4 |
62 |
0 |
||
|
1347 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
70 1 ⁄ 2 |
98 1 ⁄ 4 |
68 |
0 |
|
|
1352 |
Hacer. |
hacer. |
... |
... |
... |
67 |
6 |
|
|
1353 |
Hacer. |
hacer. |
... |
... |
... |
68 |
6 |
|
|
1356 |
Hacer. |
hacer. |
... |
... |
... |
70 |
0 |
|
|
1375 |
Florino nuevo |
24 |
71 3 ⁄ 5 |
96 2 ⁄ 5 |
70 |
0 |
||
|
1378 |
Hacer. |
... |
... |
... |
68 |
0 |
||
|
1380 |
Fiorino nuevo |
... |
... |
... |
70 |
0 |
||
|
1402 |
Fiorino nuovo del quinto suggello (6 1 ⁄ 4 por ciento
de ventaja) |
24 |
68 |
101 11 ⁄ 117 |
73 |
4 |
||
|
1422 |
Fiorino nuovissimo o largo di Galea |
24 |
71 3 ⁄ 5 |
96 2 ⁄ 5 |
80 |
0 |
||
|
1442 |
Fiorino largo |
24 |
72 |
96 |
... |
|||
|
Fiorino del sexto suggello (ventaja del 10 por ciento) |
24 |
72 |
96 |
... |
||||
|
Fiorino stretto di Camera del séptimo suggello (7 por ciento de
ventaja) |
24 |
69 1 ⁄ 8 |
100 |
... |
||||
|
1448 |
Fiorino del octavo suggello (ventaja del 4 por ciento) |
24 |
... |
... |
85 |
0 |
||
|
1460 |
Fiorino del noveno suggello (7 por ciento de ventaja) |
24 |
71 6 ⁄ 7 |
96 1 ⁄ 3 |
86 |
8 |
||
|
1462 |
Fiorino (de peso pisano) |
24 |
71 6 ⁄ 7 |
96 1 ⁄ 2 |
87 |
0 |
||
|
1464 |
Fiorino largo (20 por ciento mejor que el fiorino di suggello) |
24 |
72 |
96 |
106 |
0 |
||
|
1471 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
108 |
0 |
|
|
1480 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
111 |
0 |
|
|
1485 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
111 |
4 |
|
|
1501 |
Fiorino d'oro largo in oro (19 por ciento de ventaja sobre el fiorino
largo) |
24 |
72 |
96 |
140 |
0 |
||
|
(neri.) |
||||||||
|
111 |
4 |
|||||||
|
(grueso.) |
||||||||
|
1508 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
142 |
0 |
|
|
(neri.) |
||||||||
|
1531 |
} |
Ducado de oro |
24 |
72 |
96 |
150 |
8 |
|
|
1534 |
(piccioli.) |
|||||||
[Pág. 309]
TABLA DE LOS BILLONES DE DINERO (MONETA NERA O
EROSA) ACUMULADOS EN FLORENCIA, 1300-1534.
|
Año. |
Denominación. |
Estándar. |
Peso de cada Pieza. |
Plata fina en cada Pieza. |
Cuento según Mark acuñado |
Cuento por marca emitido al comerciante |
Valor al que circuló. |
|||
|
Plata. |
Cobre. |
|||||||||
|
Onz. |
Gramo. |
Onz. |
Gramo. |
Granos. |
Granos. |
Denarios |
||||
|
1316 |
Flor de sei |
1 |
0 |
11 |
0 |
... |
... |
... |
... |
6 |
|
1321[MI] |
Flores negras |
1 |
0 |
11 |
0 |
12 4 ⁄ 5 |
1 1 ⁄ 15 |
540 |
... |
1 |
|
1325 |
Piccioli |
1 |
0 |
11 |
0 |
12 4 ⁄ 5 |
1 1 ⁄ 15 |
540 |
444 |
1 |
|
1332 |
Quattrini lanajuoli |
2 |
0 |
10 |
0 |
26 1 ⁄ 2 |
4 5 ⁄ 12 |
261 |
240 |
4 |
|
1337 (19 de julio) |
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
21 45 ⁄ 327 |
3 11 ⁄ 24 |
327 |
301 |
4 |
|
1337 (28 de julio) |
Hacer. |
2 |
0 |
10 |
0 |
21 3 ⁄ 4 |
3 5 ⁄ 8 |
318 |
297 |
4 |
|
1366 |
Piccioli negros |
1 |
0 |
11 |
0 |
8 1 ⁄ 4 |
2 ⁄ 3 |
840 |
660 |
1 |
|
1371 |
Hacer. |
0 |
23 1 ⁄ 2 |
11 1 ⁄ 2 |
0 |
8 |
5 ⁄ 8 |
864 |
708 |
1 |
|
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
18 5 ⁄ 12 |
3 1 ⁄ 12 |
375 |
370 |
4 |
|
|
1417 |
Piccioli negros |
1 |
0 |
11 |
0 |
6 78 ⁄ 83 |
7 ⁄ 12 |
996 |
... |
1 |
|
1432 |
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
18 5 ⁄ 12 |
3 1 ⁄ 12 |
375 |
... |
4 |
|
1462 |
Soldini |
6 |
0 |
6 |
0 |
15 |
7 1 ⁄ 2 |
460 |
446 |
12 |
|
1471 |
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
26 42 ⁄ 87 |
4 5 ⁄ 12 |
261 |
240 |
4 |
|
Soldini |
6 |
0 |
6 |
0 |
13 2 ⁄ 3 |
6 5 ⁄ 6 |
505 |
483 |
12 |
|
|
Piccioli negros |
1 |
0 |
11 |
0 |
... |
... |
... |
... |
1 |
|
|
1472 |
Quattrini |
1 |
12 |
10 |
12 |
16 1 ⁄ 2 |
2 1 ⁄ 24 |
420 |
366 |
4 |
|
Piccioli |
0 |
6 |
11 |
18 |
8 |
1 ⁄ 6 |
864 |
252 |
1 |
|
|
1490 |
Cuatro cuervos blancos[F] |
2 |
0 |
10 |
0 |
16 |
2 2 ⁄ 3 |
432 |
... |
4 |
|
Quattrini |
1 |
0 |
11 |
0 |
14 7 ⁄ 8 |
1 1 ⁄ 4 |
465 |
... |
4 |
|
|
1509 |
Hacer. |
1 |
0 |
11 |
0 |
16 5 ⁄ 12 |
1 1 ⁄ 3 |
420 |
... |
4 |
|
1512 |
Loco |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
|||
[MI]Inicio de la distinción entre moneda blanca y negra
(moneta blanca y negra).
[F]Tres de los cuales equivalen a un quattro de'ner.
NOTAS AL PIE:
[23]Para corroborarlo, véanse los textos de las leyes
de 1460 y 1470.
1460. "Veduta una legge del anno 1452, che provide che in qualunque
pagamento si avesse a fare, si potisse pagare, e cosi fosse accettato, per ogni
fiorino di suggello 4 lire 5 soldi delle monete di grossi d'Ariento, per la
quel cosa e seguito che i grossi sono scemati tanto di peso che i fiorini
larghi per ragguaglio di quelli, dove solevano essere meglio comuneménte da
fiorini 10 in 12 por ciento., che i fiorini di suggello sono iti a fiorini 22
por ciento—"
1471. "Che i fiorini di suggello in moneta bianca o nera non
abbiano pregio firmo nè a grossoni, nè a quattrini ma vagliano quello e quanto
sara la sua commune valuta dì per dì e secondo saranno alla camera e all' Arte
del Comtis—"
[Pág. 310]
APÉNDICE II
EL SISTEMA MONETARIO DE VENECIA
El sistema monetario veneciano de la historia empleaba una doble base o
unidad:
1. La lira di piccioli , sistema principal y el que
perduró durante toda la vida de la República, desde el siglo X hasta la
introducción del sistema decimal en 1806.
2. La lira bruta : un sistema ideal, es decir ,
una moneda exclusivamente contable, cuya importancia se extendió por un período
mucho menor. Se originó en el siglo XIII y fue abandonada a finales del XVI.
La "lira" del primero de estos sistemas deriva de la
"libra" de Carlomagno y, como ésta, estaba dividida en 20 soldados,
subdividándose cada soldado en 12 denarios.
Durante mucho tiempo, la única moneda realmente acuñada fue este denario
( parvus , parvulus , piccolo o minuto ),
una moneda de plata. Las primeras de estas monedas emitidas pertenecen
enteramente al sistema del Imperio de Carlomagno. Llevan el nombre de Luis el
Piadoso (814-840) y su peso se aproxima al de sus piezas. El desmembramiento
del Imperio de Carlomagno fue seguido por una brecha en la acuñación veneciana,
y...[Pág. 311] La serie solo se reanuda en el
siglo XI. Estos últimos aún pertenecen al sistema del revivido Imperio Romano
(Germánico) y llevan los nombres de Enrique II (1002-1024), Conrado II (1027-1039) y Enrique IV (1056-1106).
A partir de esta última fecha, las monedas imperiales cesan en Venecia,
y la serie de monedas ducales —las monedas de la República de Venecia— comienza
con el dux de Vitale II (1156-1172).
De este mismo período se observa el deterioro del peso que caracteriza a todos
los sistemas de la Europa medieval. El denario del dux Sebastiano Ziani
(1172-1178) y de los dos dux posteriores apenas pesa una cuarta parte del
denario de Carlomagno.
Esta depreciación condujo, en el año 1200, a la emisión de una pieza de
mayor denominación, el grosso , que seguía siendo una moneda
de plata, pero valuada en 26 piccioli o denarios; y durante unos setenta años
el grosso desplazó al picciolo. Sin embargo, alrededor de 1270, la acuñación
del picciolo se reanudó bajo el dux Lorenzo Tiepolo, pero con un valor
ligeramente reducido, valiéndose 28 piccioli por el grosso, en lugar de 26 como
en el año 1200. Hasta la gran reacuñación de 1476, el grosso siguió siendo la
principal moneda de referencia. Su depreciación gradual, pero incesante, puede
rastrearse en la tabla de monedas de plata que figura en la pág. 318 .
Bajo el undécimo dux, Giovanni Dandolo (1280-1289), comenzó la acuñación
de oro en Venecia. En 1284, fecha de la primera emisión, el ducado o cequí de
oro (zecchino) de Venecia se valoraba en 18 grossi, lo que daba una proporción
oro-plata de 10,6. Los cambios posteriores en la proporción ya se han...[Pág. 312] Se ha indicado (véase
texto supra , pág. 40 ). A partir de
1282, se acuñaron 67 ducados del marco veneciano. Esta cifra aumentó en 1491 a
67 1/2 y en 1570 a
68 1/4 . El curso del
cequí a lo largo del tiempo se muestra en la tabla de la pág. 316. Fueron las dificultades monetarias que
produjeron las que condujeron a la gran reacuñación realizada bajo el dux
Nicolo Tron (1471-1473) y sus sucesores, Nicolo Marcello (1473-1474) y Pietro
Mocenigo (1474-1476).
A partir de la fecha de esta reacuñación, el grosso de plata fue
abolido como moneda y se instituyó una nueva moneda de plata,
la lira, con un valor de 20 soldi. Esta fue la primera aparición de una lira
real y efectiva como moneda. Hasta entonces, su nombre solo había sido el de un
peso. Por decreto de 1472, 36 de estas liras se acuñarían con el marco de
plata.
Debido al nombre del dux, esta moneda se conoció como Lira Tron durante
siglos. Posteriormente, sufrió una depreciación constante (véase la tabla en la
pág. 318 ).
A mediados del siglo XVI había tanta plata en la Casa de la Moneda de
Venecia esperando a ser acuñada para los comerciantes que el Estado, viendo que
sólo podía emitir 35.000 piezas al mes, lo que, en pequeñas piezas de 442
soldi, tardaría un año en agotar las existencias, decidió, para facilidad y
estímulo de los comerciantes, emitir una gran pieza de plata, el ducado
de plata , de 7 1 ⁄ 4 al marco de plata por tala, y valorado en 124 soldi.
Bajo el dux Nicoló da Ponte (1578-85) esta pieza[Pág. 313] se convierte en el escudo
de plata , que comienza en 1578 con una equivalencia de 7 liras.
|
En |
1578 |
el escudo |
fue calificado en |
7 |
lira |
0 |
soldados. |
|
" |
1608 |
" |
" |
8 |
" |
8 |
" |
|
" |
1621 |
" |
" |
8 |
" |
10 |
" |
|
" |
1630 |
" |
" |
9 |
" |
0 |
" |
|
" |
1635 |
" |
" |
9 |
" |
6 |
" |
|
" |
1665 |
" |
" |
9 |
" |
12 |
" |
|
" |
1702 |
" |
" |
10 |
" |
0 |
" |
|
" |
1703 |
" |
" |
10 |
" |
10 |
" |
|
" |
1704 |
" |
" |
11 |
" |
0 |
" |
|
" |
1705 |
" |
" |
11 |
" |
4 |
" |
|
" |
1706 |
" |
" |
11 |
" |
8 |
" |
|
" |
1708 |
" |
" |
11 |
" |
10 |
" |
|
" |
1709 |
" |
" |
11 |
" |
12 |
" |
|
" |
1718 |
" |
" |
11 |
" |
14 |
" |
|
" |
1739 |
" |
" |
12 |
" |
8 |
" |
Sobre esta base, el sistema monetario de Venecia continuó hasta la toma
de la Casa de la Moneda por los demócratas en 1797.
Durante los años que mantuvieron su posesión, emitieron una moneda
llamada Tollero , de valor nominal de 10 liras
venecianas, es decir 5,16 liras italianas, pero que en
realidad sólo equivalía a 4,99 de estas últimas.
En 1802, Bonaparte instauró la República Italiana. La ley monetaria de
la República, de 30 de abril de 1804, dispuso la acuñación de una moneda
nacional sobre la base de la lira de plata, del peso establecido por la ley del
27 de octubre de 1803, es decir, 4 deniers, y 0,9 standard.
La unidad monetaria de oro sería 1 ⁄ 125 del nuevo
peso establecido de la libra (= 8 deniers), y del patrón .9, equivalente a 31
liras.[Pág. 314]
En 1805 Napoleón se declaró rey de Italia, pero el cambio no fue seguido
por ninguna revolución radical del sistema monetario.
A partir de 1806 se introdujo en Italia el sistema decimal y, al
reducirse los numerosos sistemas monetarios independientes, la lira veneciana
pasó a tener el mismo valor que la italiana, es decir, 51,16
céntimos.
En realidad, sin embargo, la lira veneciana no desapareció por completo
de su uso desde entonces.
Por decreto del 21 de diciembre de 1807, el ducado (zecchino) de
67,47 ⁄ 41 grs . venecianos fue tasado a 12,03 liras italianas.
Bajo el reino lombardo-veneciano, que le sucedió, las principales
monedas italianas se asimilaron a las de Austria. La moneda de cuenta en Milán
era la lira austriaca (= 100 céntimos = 20 soldados austriacos a 5 céntimos
cada uno).
Queda por describir la segunda y menos importante base del sistema
veneciano: la lira di grossi. Fue a lo largo de toda su existencia —es decir, desde
el siglo XIII, cuando se originó, hasta finales del XVI, cuando desapareció— un
sistema ideal, es decir , exclusivamente contable.
Se tomaba una supuesta lira di grossi y se dividía en 40 soldi, cada
soldo se subdividía en 12 denarios, y cada uno de estos denarios equivalía al
grosso, la moneda real existente en el sistema, ya descrito.
Por lo tanto, la lira di grossi mantuvo al principio la misma relación
con la lira di piccioli que la que tenía el grosso con el picciolo, es decir,
26:1. Esta relación, sin embargo[Pág. 315] cambió posteriormente con la depreciación del real grosso (la
lira).
|
En |
1278 |
la proporción de |
los dos eran |
28:1 |
|
" |
1282 |
" |
" |
32:1 |
|
" |
1343 |
" |
" |
48:1 |
|
" |
1472, |
Adelante a |
la discontinuación del sistema |
62:1 |
Una característica curiosa de este sistema era que, a su vez, se
subdividía. En 1343 se adoptó un grosso doble (hipotético): uno de 48 piccioli
y el otro de 32, ambos subdivididos en treinta y dos partes, como un sistema
ideal.
En 1472, por lo tanto, el sistema de plata veneciano consistía en:
1. Lira di piccioli , moneda actual representada por el
Troni, y que contiene 128 grs. de plata de ley 0,9472.
2. La lira di grossi ideal , entonces
equivalente a 10 ducados, se dividió en 20 sueldos ideales, cada uno
equivalente a 1/2 ducado . Cada
sueldo se subdividió a su vez en 12 grossi. El grosso ya no era la moneda propiamente dicha, sino
ideal, como los múltiplos mencionados. Cada grosso, a su vez, se subdividió en
32 partes, a las que se les dio el nombre de piccioli , aunque
tan ideales como su múltiplo, el grosso. Probablemente, para mayor distinción,
estos grossi y piccioli ideales aparecen en la historia como grossi a
oro y piccioli a oro .[Pág. 316]
TABLA DEL DUCATO DE ORO O LENTEJUELAS DE VENECIA.
( Según
Nicolo Papadopoli , Sul Valore Delia Moneta Veneziana ,
p. 33.)
|
Fecha. |
Acuñar. |
Valor declarado o deducido en la lira veneciana
de la historia. |
Valor en liras italianas modernas de la lira
veneciana histórica. |
||||
|
Liras. |
Dinero. |
Liras. |
Céntimos. |
||||
|
1284 |
Ducado |
= 18 |
Grossi de 32 piccioli cada uno |
2 |
8 |
5 |
012 |
|
1324 |
" |
= 24 |
Grossi. |
3 |
2 |
3 |
883 |
|
1350 |
" |
= 96 |
soldados. |
4 |
16 |
2 |
506 |
|
1399 |
" |
= 93 |
" |
4 |
13 |
2 |
587 |
|
1417 |
" |
= 100 |
" |
5 |
0 |
2 |
406 |
|
1429 |
... |
4 |
4 |
2 |
313 |
||
|
1443 |
... |
5 |
14 |
2 |
110 |
||
|
1472 |
... |
6 |
4 |
1 |
940 |
||
|
1517 |
... |
6 |
10 |
1 |
850 |
||
|
1520 |
... |
6 |
16 |
1 |
769 |
||
|
1529 |
... |
7 |
10 |
1 |
604 |
||
|
1562 |
... |
8 |
0 |
1 |
504 |
||
|
1573 |
... |
8 |
12 |
1 |
398 |
||
|
1594 |
... |
10 |
0 |
1 |
203 |
||
|
1608 |
... |
10 |
15 |
1 |
119 |
||
|
1638 |
... |
15 |
0 |
0 |
802 |
||
|
1643 |
... |
16 |
0 |
0 |
752 |
||
|
1687 |
... |
17 |
0 |
0 |
707 |
||
|
1739 |
... |
22 |
0 |
0 |
546 |
||
[Pág. 317]
TABLA DEL DUCATO DE ORO O LENTEJUELAS DE VENECIA.
( Según Vincenzo Padovan , La
Nummografia Venziana Documentato , págs. 135, 365.)
|
Fecha. |
Valor del Ducado en |
Fecha. |
Valor del Ducado en |
|||
|
Liras. |
Dinero. |
Liras. |
Dinero. |
|||
|
1284 |
3 |
0 |
1594 (12 de octubre) |
10 |
0 |
|
|
1287 |
3 |
2 |
1601 |
10 |
12 |
|
|
1310 |
3 |
4 |
1605 |
10 |
14 |
|
|
1320 |
3 |
6 |
1608 |
10 |
15 |
|
|
1360 |
3 |
10 |
1633 |
14 |
0 |
|
|
1370 |
3 |
12 |
14 |
10 |
||
|
1377 |
3 |
13 |
1638, 20 de noviembre |
15 |
0 |
|
|
1378 |
3 |
14 |
1643 |
16 |
0 |
|
|
1379 |
3 |
16 |
1687 |
17 |
0 |
|
|
1380 |
3 |
18 |
1697 |
17 |
10 |
|
|
1382 |
4 |
0 |
1698 |
17 |
15 |
|
|
1384 |
4 |
4 |
1699 |
18 |
0 |
|
|
1399, 7 de octubre |
4 |
13 |
1701 |
18 |
10 |
|
|
1401 |
4 |
18 |
18 |
15 |
||
|
1417, 11 de noviembre |
5 |
0 |
1702 |
19 |
0 |
|
|
1421 |
5 |
3 |
19 |
5 |
||
|
1429, 29 de julio |
5 |
4 |
19 |
10 |
||
|
1433 |
5 |
10 |
20 |
0 |
||
|
1443, 23 de enero |
5 |
14 |
1704 |
20 |
5 |
|
|
1472, 29 de marzo |
6 |
4 |
1707 |
20 |
8 |
|
|
1517, 16 de octubre |
6 |
10 |
1708 |
20 |
10 |
|
|
1518 |
6 |
14 |
20 |
15 |
||
|
1520 |
6 |
16 |
1711 |
21 |
5 |
|
|
1524 |
7 |
4 |
21 |
10 |
||
|
1529 |
7 |
10 |
1713 |
21 |
15 |
|
|
1533 |
7 |
18 |
1716 |
21 |
18 |
|
|
1562 |
8 |
0 |
Desde entonces hasta la caída de la República |
22 |
0 |
|
|
1573 |
8 |
12 |
||||
|
8 |
16 |
|||||
|
1584 |
9 |
0 |
||||
|
9 |
12 |
|||||
[Pág. 318]
TABLA DE LA MONEDA DE PLATA DE VENECIA.
(De Papadopoli , ubi
supra , con añadidos.)
|
Año |
Acuñar. |
Valor en liras de Venecia declarado o calculado. |
Peso de la Lira en Granos Venecianos. |
Estándar. |
Valor de la lira veneciana en liras del sistema
decimal italiano moderno |
|
|
Liras. |
Dinero. |
|||||
|
1200 |
Grosso instituido por Enrico Dandolo; peso en granos venecianos, 42,1;
valor=26 piccioli; 9 6 ⁄ 16 grossi a una lira |
0 |
108 |
388.61 |
.9652 |
4.313 |
|
1270 |
Grosso = 28 piccioli; 8 16 ⁄ 28 grossi a
una lira |
0 |
116 |
360.85 |
... |
4.005 |
|
1282 |
Grosso = 32 piccioli; 7 1 ⁄ 2 grossi por
lira |
0 |
13 |
315,75 |
... |
3.504 |
|
1350 |
Grosso = 48 piccioli; 5 grossi por una lira |
0 |
2 |
210.5 |
... |
2.336 |
|
1379 |
Peso del grosso reducido a 38,4 granos venecianos; 5 de estos grossi
por lira |
... |
192.0 |
... |
2.130 |
|
|
1399 |
Peso del grosso reducido a 35,17 granos venecianos |
... |
175.85 |
... |
1.951 |
|
|
1429 |
Nueva regulación: el precio de la plata se convertirá en 31 liras de
dinero |
1 |
0 |
148.64 |
... |
1.649 |
|
1472 |
Lira (Tron), 36 para marcar |
... |
128.0 |
... |
1.395 |
|
|
1527 |
Lira (Mocenigo) |
1 |
4 |
105.0 |
.9479 |
1.144 |
|
1561 |
Institución del ducado de plata; peso = 635,5586 granos venecianos;
7 1 ⁄ 4 por marca |
6 |
4 |
102.51 |
... |
1.117 |
|
1578 |
Institución del escudo |
7 |
0 |
87.86 |
... |
0.957 |
|
1608 |
Escudo elevado a |
8 |
8 |
73.21 |
... |
0.798 |
|
1630 |
" " |
9 |
0 |
68.33 |
... |
0.746 |
|
1665 |
" " |
9 |
12 |
63.96 |
... |
0.697 |
|
1704 |
" " |
11 |
0 |
55.81 |
... |
0.608 |
|
1718 |
" " |
11 |
14 |
52.47 |
... |
0.573 |
|
1739 |
" " |
12 |
8 |
49.35 |
... |
0.537 |
|
1797 |
Tollero de los Demócratas; peso = 550 granos venecianos |
10 |
0 |
55.0 |
... |
0.522 |
[Pág. 319]
APÉNDICE III
EL SISTEMA MONETARIO DE ESPAÑA
El sistema monetario de la España cristiana data de las invasiones
godas, y se diferencia del de Alemania, Italia y Francia por derivar en primer
lugar del sistema romano sin la intermediación del de Carlomagno.
Bajo los godos, la base monetaria era la libra romana, subdividida así:
1 libra = 8 onzas = 4608 grs.
1 onza = 8 ochavas = 576 grs.
1 ochava = 6 tomines = 72 grs.
1 tomin = 3 quilates o siliqua = 12 grs.
La unidad denominativa era el sueldo de oro = 1 ⁄ 6 onza de
finura de 23 3 ⁄ 4 quilates (= 0,989 de finura), correspondiente exactamente al áureo romano
de los tiempos de Juliano.
La unidad de denominación de la moneda de plata era doble: (1) el sueldo de
plata (= 1 ⁄ 6 onza, como el oro), y (2) el denario ( 1 ⁄ 8 onza u
ochava). Las monedas de plata tenían inicialmente una ley de 12 dineros, pero
posteriormente solo 10,12 (= 0,875 de ley).[Pág. 320]
De estas dos unidades, la última, el denario de plata, era mucho la más
usual y frecuente en uso.
Con un importante cambio de nombre y un cambio infinito de incidentes y
detalles, fue este sistema el que prevaleció hasta la gran reforma del sistema
monetario español bajo Fernando e Isabel.
El cambio de nombre consiste en la introducción del de maravedí ,
que fue adoptado de los moros conquistados, y aplicado para designar el sueldo
de oro desde la conquista de Toledo.
De forma general, puede decirse que la historia de esta palabra o
nombre, maravedí, resume la historia monetaria de España. De ser la moneda de
oro original de mayor denominación, pasó a ser una moneda de plata, y luego una
moneda de mil millones de la más baja denominación, como lo es hoy. El proceso
de su degeneración no tiene precedentes, ni siquiera en Europa. Además, a la
confusión generada por esta depreciación, se suma otra incertidumbre, causada
por el uso generalizado de la palabra o nombre; es decir, no
como el nombre de una moneda o serie monetaria en particular, sino de forma
totalmente general para casi todas las monedas; de hecho, como sinónimo de la
simple palabra «dinero».
Sin embargo, dejando de lado esta última cuestión, por considerarla
meramente de nomenclatura, el proceso de depreciación del maravedí puede
ilustrarse así:
Maravedí (moneda morisca), oro fino, de unos 56 gramos. Para la época de
Jaime I de Aragón, el contenido en oro fino se había reducido a 14 gramos.[Pág. 321]
Habiéndose reducido aún más a 10 grs. bajo Alfonso el Sabio, fue
convertido en moneda de plata, por ser demasiado pequeño para ser expresado en
oro.
Su depreciación en esta última forma y a través de su tercera forma de
mil millones de dólares fue la siguiente:
|
Fecha. |
Número de maravedíes respecto al marco de
colonia. |
Contenido de Plata Fina, Granos. |
|
1312 |
130 |
25.85 |
|
1324 |
125 |
26.86 |
|
1368 |
200 |
16.79 |
|
1379 |
250 |
13.43 |
|
1390 |
500 |
6.71 |
|
1406 |
1000 |
3.35 |
|
1454 |
2250 |
1.49 |
|
1550 |
2210 |
1.52 |
|
1808 |
5440 |
0.62 |
Para volver. En el momento de su adopción por las
potencias cristianas de España, el maravedí (o sueldo de oro) equivalía a 1 ⁄6 onza de oro.
A este maravedí de oro se le dio posteriormente el nombre de Alfonsi ,
supuestamente de Alfonso VI ,
el primero en emitirlos.
El primer cambio importante en este sistema monetario de la España
gótica —aunque más de detalle que de sistema— lo efectuó Fernando II de León, quien en 1157 acuñó
los leones de plata por el valor de la mitad del sueldo de
plata (= 12 dineros).
En 1222 San Fernando introdujo los pepiones de sueldo .
Sueldo de oro = 10 metales o mitgales, 1 metale = 18 pepiones.
Pero ambas importaciones fueron suprimidas por Alfonso X el Sabio de Castilla.[Pág. 322]
En 1252 acuñó sus maravedis blancos , o burgaleses ,
para sustituir los sueldos pepiones.
6 dineros = 1 sueldo,
15 sueldos = 1 maravedi Burgalés.
Este maravedí tenía la proporción de 1:6 con respecto al antiguo
maravedí de oro.
Este dinero (burgalés) fue conocido posteriormente como moneda
vieja , maravedís viejos o moneda blanca .
Sin embargo, seis años después de su introducción, Alfonso desmonetizó
sus propios burgaleses para dejar espacio a sus maravedíes negros ,
o prietos , una moneda de billones que duró hasta los días de
Fernando e Isabel.
Veintitrés años después Alfonso emitió una segunda "moneda
blanca" (1281), llamada así para distinguirla de la burgalesa, de la que
se vuelve a hablar.
Al "segundo blanco" también se le dio el
nombre (común) de "nuevo" ( novenes ). Se emitía a
una cuarta parte del valor de los prietos . La relación de los
novenes con los prietos y con el maravedí de oro estándar (ahora supuesto) se
expresa así:
15 dineros prietos = 1 maravedi,
Old maravedi = 75 sueldos,
∴ 1 prieto = 5 sueldos.
Viejo maravedí = 60 maravedís novenes,
∴ 1 prieto = 4 maravedís novenes.
Bajo Alfonso el Sabio, pues, el sistema era el siguiente:
10 dineros = 1 noveno,
4 novenes = 1 maravedi de los prietos (= 5 sueldos de 8 dineros cada uno).
10 novenes = 1 maravedí de los Burgaleses.
60 novenes = 1 maravedí viejo.
[Pág. 323]
Estas novenes , o maravedís blancos segundos ,
continuaron vigentes durante el siglo XIV, y en las leyes de Juan III se habla de ellas como
"maravedís de nuestra moneda actual", y como todavía = 1 ⁄ 10 de los
maravedís burgaleses, de los cuales estos últimos se hablan como
"maravedís de los buenos" .
Pero hacia fines del siglo XIV, debido a la depreciación de la moneda,
las novenes comenzaron a ser consideradas como de mejor denominación que la
moneda corriente en ese entonces, y en consecuencia se habla de ellas como
"viejas" para distinguirlas.
Las únicas adiciones materiales a este sistema de Alfonso el Sabio
fueron brevemente:
1. Los coronados , una innovación de su sucesor,
Sancho IV (1284-95),
quien, en 1286, los introdujo como dinero antiguo. Posteriormente aparecen
como cornados .
En las Cortes de Toledo su relación con las novenes quedó determinada
así:
6 coronados = 10 novenes = 1 maravedí de moneda vieja (= Burgaleses).
2. La serie de monedas de oro iniciada por Alfonso XI. (1302-50).
Fue durante el reinado de este último rey cuando el movimiento general
de adopción de la acuñación de monedas de oro llegó por primera vez a España.
Las primeras monedas de oro fueron las doblas de Alfonso ,
posteriormente conocidas como castellanos . El peso de esta
moneda se ha asignado de diversas maneras: 48 por marco, 50 o 51.
Llevando la cuenta de 50 a la marca, el peso por pieza sería 92 4 ⁄ 25 grms. (=
4,60090 grms.) de 23 3 ⁄ 4 quilates finos (= .989 finos).
Pedro I. hizo
doblas de oro del peso de 90 grs., y[Pág. 324] Esto perduró hasta la época de Juan I (1379-1390), quien conservó el mismo peso pero redujo
el estandarte. Bajo Enrique III, se
restableció el estandarte de 23 3/4 quilates. Para la circulación de las monedas de oro después
de los Reyes Católicos, véase la Tabla .
3. El real de plata aparece por primera vez bajo
Pedro I , 1350-1369. Se
emitió a un tipo de cambio de 66 por marco y 11 dineros de 4 gramos de ley.
Bajo Enrique II de
Castilla, 1369-79, estos reales sufren una devaluación extraordinaria,
reduciéndose el tipo a 0,279, 0,129, 0,060, y así sucesivamente; pero se
produjo una recuperación bajo su sucesor, Juan I , 1379-90, que volvió al tipo de Pedro I , sustituyendo el real devaluado
por su propia moneda vellón, bajo los títulos de blancos y Agnus
Dei , moneda conocida más tarde como blancas y maravedises
de moneda blanca .
Sin embargo, el restaurador de la moneda española no fue tanto Juan como
su hijo, Enrique III (1390-1406).
Mediante su ordenanza del 21 de enero de 1391, emitida a instancias de las
Cortes de Madrid en 1390, los blancos de Juan I se redujeron a un coronado. Las monedas de oro se
restituyeron al talle y estandarte de Alfonso XI , y el real de plata al de Pedro I.
Sin embargo, la moneda vellón de este reinado —en particular los
blancos— presenta una confusión que hasta ahora ha desconcertado a los más
eruditos. Se calcula que ciento treinta y dos monedas de diversas
denominaciones circularon en Castilla bajo este rey.
En resumen, el sistema desde su época hasta la época de Fernando e
Isabel puede expresarse tabularmente de la siguiente manera:[Pág. 326]
|
Reinado. |
Denominación ORO. |
Valor tal como se emitió. |
Valor en reales. |
Denominación PLATA. |
Valor tal como se emitió. |
Valor en reales. |
Denominación BILLON. |
Valor tal como se emitió. |
Valor en reales. |
||
|
Reales |
Reales |
Reales |
|||||||||
|
Enrique III. 1393 |
Florín de Aragón |
21 maravedíes viejos |
19.420 |
Plata real |
3 maravedíes viejos |
2.775 |
Meaja vieja (dinero ideal) |
1 ⁄ 60 del
maravedí viejo |
0,15 |
||
|
1394-1406 |
Florín de Aragón |
22 maravedíes viejos |
20.350 |
Mitad, |
En proporción |
Meaja nueva (dinero ideal) |
1 ⁄ 60 de maravedí
nuevo |
0.007 |
|||
|
Las denominaciones más bajas y más altas aparecen por separado en
1393, 1398 y 1402. |
En el curso de este reinado el real de plata se valoraba en 7, 7 1 ⁄ 2 y 8
maravedíes nuevos. |
Dinero viejo |
1 ⁄ 10 de maravedí
viejo |
0.092 |
|||||||
|
Ducados (En el Reino de Navarra) |
30 viejos |
27.750 |
Dinero nuevo |
1 ⁄ 10 de maravedí
nuevo |
0.046 |
||||||
|
Muchas otras y diferentes denominaciones |
Coronados viejos |
1 ⁄6 de maravedí nuevo |
0.154 |
||||||||
|
Doblas Castellanos |
35 años |
32.375 |
Coronados nuevos |
1 ⁄6 de maravedí nuevo |
0.077 |
||||||
|
(Doblas Castellanos de la Banda |
Agnus Dei |
1 coronado viejo |
0.154 |
||||||||
|
Cruzados |
Blanca (ocurre después de 1440) |
1 ⁄4 maravedí viejo |
0.231 |
||||||||
|
Cruzados de la Banda |
Cinco |
1 ⁄ 12 real |
0.231 |
||||||||
|
Dobles) |
Maravedí viejo |
1 ⁄3 real |
0.925 |
||||||||
|
Muchas denominaciones diferentes |
Maravedí nuevo |
1 ⁄ 2 maravedí
viejo |
0.462 |
||||||||
|
Juan III. 1406-1454 |
Florín |
22 1 ⁄ 2 maravedíes viejos |
22.662 |
Reales, 11 dineros 4 grs. bien, 66 por marca |
Como arriba |
Como arriba |
Como arriba con la adición de |
||||
|
Muchas otras denominaciones diferentes |
Sueldos |
1 ⁄ 2 maravedí
(dinero ideal) |
|||||||||
|
Doblas y coronas |
35 maravedíes viejos |
32.375 |
Óvulo |
1 ⁄ 8 sueldo
(dinero ideal)[Pág. 325] |
|||||||
|
Blanca vieja |
(Como blanca arriba) |
||||||||||
|
Muchas otras y diferentes denominaciones |
Blanca nueva |
1 ⁄ 6 maravedí
viejo |
0.154 |
||||||||
|
Cornado |
1 ⁄ 2 blanca
nueva |
0.077 |
|||||||||
|
1434 |
Dobla de la Banda |
104 nuevos |
48.048 |
||||||||
|
100 nuevos |
46.2 |
||||||||||
|
1442 |
" |
||||||||||
|
(19 quilates finos, 49 por marco) |
|||||||||||
|
Enrique IV. 1454-74 |
Florín de Aragón |
20 maravedíes viejos |
18.220 |
Real de plata |
3 maravedíes viejos |
2.734 |
Meaja vieja |
1 ⁄ 10 de maravedí
viejo |
0.091 |
||
|
(18 quilates finos) |
(Numerosos múltiplos de él) |
Meaja nueva |
1 ⁄ 2 de viejo |
||||||||
|
56 otras especies de la misma, y de otras, y diferentes denominaciones |
Dinero viejo |
1 ⁄ 10 de maravedí
viejo |
0.091 |
||||||||
|
Dinero nuevo |
1 ⁄ 2 de viejo |
||||||||||
|
Agnus Dei, |
1 ⁄8 de maravedí
viejo |
0.152 |
|||||||||
|
Cornado nuevo |
1 ⁄ 2 de viejo |
||||||||||
|
Cincuén, |
1 ⁄ 2 maravedí
vieja |
0.457 |
|||||||||
|
Maravedí viejo |
1 ⁄ 3 de real |
0.911 |
|||||||||
|
1455 |
Ducado |
165 maravedíes viejos |
30.074 |
||||||||
|
(23 3 ⁄ 4 quilates finos, 65 1 ⁄ 3 por marco),
38 otras especies de lo mismo, y de otras y diferentes denominaciones |
|||||||||||
|
Doblas |
150 maravedíes viejos |
27.340 |
|||||||||
|
Castellanos |
420 maravedíes viejos |
37.040 |
|||||||||
|
Enríquez |
210 maravedíes viejos |
38.276 |
|||||||||
[Pág. 327]
El reinado de Juan II (1406-1454)
marcó un período de gran confusión, acompañado de ineficaces intentos de
solución legislativa. El desorden de su reinado se agravó aún más bajo su
sucesor, Enrique IV (1454-1474),
años que representan el apogeo de la depreciación española. Mediante la
concesión del derecho de acuñación privada, el número de seis Casas de Moneda
oficiales españolas se incrementó a no menos de 150 , con el consiguiente desorden monetario, escasez de artículos de
primera necesidad y pánico comercial difícil de estimar. Las monedas de oro
variaban en pureza desde 23 1/2 , 19, 18, 17, etc., hasta 7 quilates, y las mismas variaciones
extraordinarias se observaron en las monedas de plata. De las monedas de
mil millones había ocho clases distintas, que representaban una sucesión de
partes fraccionarias del real de plata: 1 ⁄ 6 , 1 ⁄ 7 , 1 ⁄ 8 , 1 ⁄ 12 , 1 ⁄ 16 , 1 ⁄ 22 , 1 ⁄ 24 , 1 ⁄ 58 .
Tomando, para el mero efecto de generalización o promedio, el Enrique de
oro de este reinado a un tal de 50 por marco, 23 3 ⁄ 4 quilates de
fino, y el real de plata (= 30 maravedís de blancas) a un tal de 67 por marco,
y patrón de 11,4 de fino, la relación de oro a plata para el reinado sería
9,824:1.
La situación monetaria que la llegada de los Reyes Católicos, Fernando e
Isabel (1475-1506), alivió y reformó fue la más deplorable que España haya
conocido jamás. Se emitieron no menos de once ordenanzas de reforma antes del
fin del siglo. A efectos prácticos, solo la primera y la última requieren
mención. Mediante el contrato de la Casa de la Moneda, emitido el 26 de junio
de 1475 al Maestro de la Casa de la Moneda de Sevilla, se ordenó la acuñación
de monedas de oro con las siguientes bases:
Excelentes (a razón de 25 por marco, 23 3 ⁄ 4 quilates de
multa, en valor = 2 castellanos).
[Pág. 328]Y plata sobre la siguiente base:
Reales de plata (a razón de 67 por marco, 11 din. 4 grs. de multa, en
valor igual a 30 maravedís).
Sin embargo, la ordenanza de 1497, promulgada en Medino del Campo y
llamada así, tiene una importancia primordial. Mediante esta ordenanza se
abrogaron todos los sistemas y monedas existentes, y se instituyó un nuevo
sistema que constituye el punto de partida de la historia monetaria de la
España que sería receptora y distribuidora del oro y la plata del Nuevo Mundo.
El patrón oro se fijó en 23 3/4 quilates. La
base de las monedas de oro sería la excelente de
la Granada , emitida con una equivalencia de dos de las excelentes
anteriores, y a un tipo de cambio de 65 1/3 por marco .
El sistema del real de plata fue como en 1475, pero se emitió con un
equivalente de 34 maravedís, en el que se mantuvo desde entonces.
El dinero de mil millones consistiría en blancas (7
gramos de multa y un valor de 192 por marco).
|
Un excelente = |
11 reales 1 maravedí |
= |
375 maravedís. |
|
1 real |
" |
34 maravedís. |
Los cambios efectuados posteriormente en este sistema pueden presentarse
en forma de esqueleto (véanse también las tablas adjuntas).
En 1523, las Cortes de Valladolid presentaron una petición en referencia
al cambio de relación entre ambos metales y solicitando una reacuñación con una
proporción diferente. Sus propuestas se incorporaron a la ordenanza de 1537,
cuyo plan era el siguiente:
|
Oro |
Estándar, |
22 quilates. |
|
" |
Cuento, |
68 a una marca. |
|
Valor, |
350 maravedís. |
|
|
Plata |
Dejado intacto. |
|
|
Mil millones |
Estándar aumentado a 7 1 ⁄ 2 granos. |
|
[Pág. 329]
Bajo el reinado de Felipe II ,
mediante la ordenanza del 23 de noviembre de 1566, la equivalencia de las
monedas de oro se incrementó en una séptima parte, dejando intactas las de
plata. El aumento fue en parte arbitrario y carente de principios, y en parte
debido a la depreciación habitual de la plata.
Bajo Felipe III, el
valor intrínseco o contenido de las monedas de oro se redujo en 1 ⁄ 10 , dejando
nuevamente intacta la plata.
Las innumerables calamidades que azotaron a España bajo Felipe IV (1621-1665) y Carlos II (1665-1750) provocaron una
inmensa introducción de billones de moneda, hasta tal punto que esta se redujo
a una octava parte de su valor anterior, lo que no hizo más que complicar y
agravar los males. El resultado fue una prima creciente sobre las monedas
buenas, acompañada de su habitual desaparición. Mediante la proclamación del 8
de marzo de 1625 se prohibió, bajo penas muy severas, que dicha prima superara
el 10 %; mediante las proclamaciones posteriores del 30 de abril de 1636 y el 7
de septiembre de 1641, este límite se elevó al 25 % y al 50 %, respectivamente.
Felipe IV también
instituyó el primer cambio que sufrió el sistema de la plata desde la gran
reforma de 1497.
El cuento se aumentó de 67 a 83 3 ⁄4 por marco, pasándose a emitir en adelante el real de ocho al equivalente de 10 reales.
Este cambio equivalió a una reducción del 25 por ciento en las monedas
de plata.
Bajo Carlos II, esta
corrupción prosiguió en escala ascendente hasta 1680, cuando el doblón de
oro llegó a equivaler a 110 reales de billón, y el real a 29
reales de billón.[Pág. 330]
Mediante la ley del 14 de octubre de 1686 se intentó recrear y reformar
el sistema de tambaleo. La marca de plata (11 din., 4 gr. de ley) se acuñaría
en un tiraje de 84 piezas. El real de ocho recibió un nuevo nombre, Escudo
de Plata , y se emitiría con un equivalente de 10 reales de la nueva
plata.
El efecto de esta aparente reforma fue reducir el peso del dinero de
plata en un 25 por ciento, incorporar la prima del 50 por ciento sobre el
dinero de mil millones e instituir o sancionar una serie de cuatro unidades
monetarias separadas:
1. El real de plata antigua = 1 ⁄ 67 marco.
2. El real de plata nueva = 1 ⁄ 84 marco.
3. El real de billón = 1 ⁄ 126 marco.
4. El real de billón = 1 ⁄ 38 del doble escudo.
Al final del reinado, el sistema monetario era el siguiente:
|
Reales de plata. |
||
|
Marca de oro fino, |
1408.94 |
|
|
De valor intrínseco de |
1363.15 |
|
|
El señoreaje siendo |
45,79 |
|
|
Marca de plata fina, |
90.32 |
|
|
De valor intrínseco de |
88.11 |
|
|
El señoreaje siendo |
2.21 |
|
|
Maravedís. |
||
|
Marca de cobre, |
76 |
|
|
De valor intrínseco de |
68 |
|
|
El señoreaje siendo |
8 |
|
Durante muchos años, los enormes gastos ocasionados por la revuelta de
Don Carlos impidieron a Felipe V reformar
este sistema, que finalmente emprendió y llevó a cabo. En 1707, redujo el tipo
de cambio de la plata a 10 dineros, equivalentes a 75 reales por marco, creando
la moneda que desde entonces se conoce con el nombre de Plata
Provincial .[Pág. 331]
Por reglamento de 9 de Junio de 1728 la serie de Plata nacional fue
rebajada a 11 dineros multa (= .917) y un tal de 68 reales.
De mayor importancia fue la regulación de la Casa de la Moneda del 16 de
julio de 1730, por la cual:
|
Reales de Plata Provincial. |
||
|
Se acuñó una marca de oro de 22 quilates de pureza. |
1360 |
|
|
Entregado al importador |
1280 |
|
|
Señoreaje |
80 |
= 5,88 por ciento. |
|
Marco de plata de 11 dineros finos acuñado en |
85 |
|
|
Entregado al importador |
80 |
|
|
Señoreaje |
5 |
= 5,88 por ciento. |
Este sistema ideal no pudo mantenerse, ya que el dinero billón cayó en
poco tiempo un 5 1 ⁄ 2 por ciento con relación a él. Este último cambio fue incorporado
por la proclama del 16 de mayo de 1737, que fijó el escudo de
plata de 10 reales (la antigua pieza de 8 reales) en 170 cuartos, equivalente a
los 20 reales de billón en los que continuó siendo valorado. Por la posterior
orden de la Casa de la Moneda del 22 de junio de 1742, se intentó poner el
dinero billón en relación exacta con el oro mediante la acuñación de piezas de
oro iguales a 20 reales billón ( veintenes ) acuñadas a una
tasa de 128 por marco y una ley de 21 3 ⁄ 4 quilates, en
lugar del estándar existente previamente de 22 quilates.
Estas veintenas corresponden a los escudos de 21 1 ⁄ 4 reales que
aún se encuentran en circulación.
Ningún cambio de importancia se efectuó bajo el corto reinado de
Fernando VI (1746-59),
bajo el cual todavía continuó la costumbre inaugurada por Felipe V de expresar los valores en reales
de billones en lugar de plata provincial .[Pág. 332]
Sin embargo, su sucesor, Carlos III (1759-1788),
llevó a cabo profundas reformas. Mediante la ordenanza del 29 de mayo de 1772,
logró una reacuñación completa de la moneda española. Las normas que estableció
fueron:
|
Quilatos. |
Granos. |
||
|
De oro |
Escudos (oro nacional) |
21 |
2 1 ⁄ 2 |
|
" |
Veinte (oro provincial) |
21 |
1 1 ⁄ 2 |
|
Dineros. |
Granos. |
||
|
De plata |
(plata nacional o gruesa) |
10 |
20 |
|
" |
(plata provincial o menuda) |
9 |
18 |
siendo un porcentaje reductor del estándar como sigue:
|
Oro |
nacional |
1.31 |
|
" |
provincial |
2.84 |
|
Plata |
nacional |
1.59 |
|
" |
provincial |
2.49 |
Ya se ha mencionado la influencia de este cambio en la cuestión de la
proporción en general en Europa. Fue, una vez más, para proteger el oro que el
señoreaje se incrementó al 7,48 % mediante la ley del 17 de julio de 1779. El
sistema posterior, establecido en 1786 (véanse las Tablas Postea ),
tiene una influencia similar.
Su hijo, Carlos IV (1789-1808),
no modificó en ningún momento este último sistema de Carlos III.
Bajo Fernando VII (1808-1832),
se otorgó circulación (1813-1823) a las monedas francesas de oro y plata bajo
ciertas condiciones, y se redujo el señoreaje de las monedas. Sin embargo,
tanto bajo Fernando VII como bajo su sucesora, Isabel II (1832-1861), esta última
regulación resultó ineficaz para atraer a los comerciantes a llevar los metales
a la Casa de la Moneda para su acuñación; y, dadas las circunstancias, la
circulación de napoleones franceses se consideró un beneficio. Las dos leyes de
1834 proyectaron una profunda alteración; la[Pág. 333] El primero proponía reducir la equivalencia del real de
34 maravedíes a 32, y el patrón de plata a 10 dineros y 12 granos (= 0,875), y
el segundo, impedir la circulación de la moneda francesa. Este plan era
intencionalmente bimetálico. Sin embargo, no se logró, y el sistema monetario
se mantuvo igual hasta 1847.
Por decreto del 31 de mayo de 1847—(1) se adoptó la división decimal del
real; (2) se estableció el peso del real en 25 granos y el standard en .900;
(3) se introdujo una nueva moneda de oro de 100 reales del peso de 161 1 ⁄ 2 granos de la
misma aleación.
Este sistema era, por supuesto, una reproducción del francés; pero al
año siguiente sufrió una ligera modificación, como ya se ha mencionado.
Mediante la ley del 1 de enero de 1859, España adoptó íntegramente el sistema
métrico decimal francés, y desde el 1 de enero de 1876, España calcula el valor
en pesetas (que representan el franco francés) y céntimos (que representan el
céntimo francés): 100 céntimos = 1 peseta. Las nuevas monedas de oro son de 5,
10, 20 y otros múltiplos de la peseta. La peseta (5 gramos de plata, 0,835 de
ley) es moneda simbólica, pero las piezas de 5 pesetas (25 gramos de plata,
0,900 de ley) son de curso legal.
5 pesetas = 1 duro ("dólar duro", "dólar español" o
piastra).
1 duro = 2 escudos.
1 escudo = 10 reales.
1 real = 34 maravedíes.
[Pág. 334]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE ESPAÑA DESDE LA
REFORMA DE LA MONEDA EN 1476.
(De Breve Reseña Histórica Crítica de la
Moneda Española , p. 93.)
|
Reinado. |
Monedas y Ordenanzas. |
Cuento o Número de Piezas por Marca. |
Estándar. |
Valor de menta por marca. |
Valor de cada Real Antiguo en el Dinero Moderno. |
Valor de cada Moneda particular sucesiva
nombrada, en Reales de la Fecha de Emisión. |
Valor de cada uno de esos sucesivos Dineros
Antiguos particulares en Reales de Hoy. |
||||||||
|
Valor del lingote. |
Valor de la Ordenanza en moneda tal como se
emitió. |
||||||||||||||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda |
Quilatos. |
Granos. |
Reales. |
Reales. |
Reales. |
Ministerios. |
Reales (Vellon) |
||||||||
|
Fernando e Isabel. |
22 de febrero de 1476, |
||||||||||||||
|
14 de junio de 1497— |
|||||||||||||||
|
Excelentes mayores |
25 |
|
22 |
3 |
716.98 |
720.22 |
4.185 |
28 |
28 |
121.91 |
|||||
|
Medios excelentes |
50 |
14 |
14 |
60,95 |
|||||||||||
|
Doblas |
|||||||||||||||
|
Castellanos |
|||||||||||||||
|
Excelentes de la Granada |
65 1 ⁄ 3 |
7 |
7 |
46.67 |
|||||||||||
|
Ducados |
(= .989) |
||||||||||||||
|
Águilas |
67 |
10 |
25 |
45.48 |
|||||||||||
|
Florines |
|||||||||||||||
|
Escudos |
68 |
10 |
29 |
41.82 |
|||||||||||
|
Coronas |
|||||||||||||||
|
Carlos V. |
1537— |
||||||||||||||
|
Nueva acuñación de escudos |
68 |
22 |
0 |
696.85 |
700.0 |
3.991 |
10 |
10 |
41.09 |
||||||
|
(= .917) |
[Pág. 335] |
||||||||||||||
|
Felipe II. |
23 de noviembre de 1586— |
||||||||||||||
|
El escudo aumentó a 400 maravedís. |
68 |
22 |
0 |
766.40 |
800.0 |
3.493 |
11 |
26 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Felipe III. |
1609— |
68 |
22 |
0 |
847.09 |
880.0 |
3.175 |
12 |
32 |
41.09 |
|||||
|
El escudo aumentó a 440 maravedíes |
|||||||||||||||
|
13 de diciembre de 1612— |
(=.917) |
||||||||||||||
|
Castellanos de 22 quilates a 576 maravedis |
|||||||||||||||
|
Felipe IV. |
23 de diciembre de 1642— |
||||||||||||||
|
Escudo aumentado a 550 maravedíes |
68 |
22 |
0 |
1058.86 |
1100.0 |
2.540 |
22 |
17 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
12 de enero de 1643— |
|||||||||||||||
|
Escudo aumentado a 612 maravedíes |
68 |
22 |
0 |
1178.23 |
1224.0 |
2.283 |
22 |
17 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Carlos II. |
14 de octubre y 26 de noviembre de 1686— |
||||||||||||||
|
El escudo aumentó a 646 maravedís y el castellano a 850 maravedís de
la nueva plata. |
68 |
22 |
0 |
1250.0 |
1292.0 |
2.163 |
38 |
17 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
[Pág. 336] |
||||||||||||||
|
Felipe V. |
17 de marzo de 1719— |
||||||||||||||
|
Castellanos reduce a 714 maravedís |
68 |
22 |
0 |
1050.0 |
1088.0 |
2.567 |
20 |
04 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
14 y 23 de enero y 8 de febrero de 1726— |
|||||||||||||||
|
El escudo aumentó de 544 a 612 maravedíes |
68 |
22 |
0 |
1181.25 |
1224.0 |
2.282 |
33 |
10 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
2 de septiembre de 1728— |
|||||||||||||||
|
Escudo aumentado a 680 maravedíes |
68 |
22 |
0 |
1312.0 |
1360.0 |
2.054 |
37 |
22 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
16 de julio de 1730— |
|||||||||||||||
|
Nuevo esquema monetario |
68 |
22 |
0 |
1280.0 |
1360.0 |
2.054 |
31 |
22 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Reales (Vellon) |
|||||||||||||||
|
23 y 29 de junio de 1742— |
|||||||||||||||
|
Creación de Veintenes de oro |
130 56 ⁄ 100 |
21 |
3 |
2409.42 |
2611.33 |
1.069 |
20 |
0 |
21.38 |
||||||
|
(=.906) |
[Pág. 337] |
||||||||||||||
|
Fernando VI. |
19 de agosto y 16 de septiembre de 1755— |
||||||||||||||
|
Aumento de las pastas de oro de 118 a 119 reales las tres ochavas. |
|||||||||||||||
|
Escudos (oro nacional) |
68 |
22 |
Oh |
2538.68 |
2560.0 |
1.091 |
37 |
22 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Veinte (oro provincial) |
130 56 ⁄ 100 |
21 |
3 |
2538.21 |
2611.33 |
1.069 |
20 |
0 |
21.38 |
||||||
|
(=.906) |
|||||||||||||||
|
Carlos III. |
21 y 25 de mayo de 1772— |
||||||||||||||
|
Reforma general y rebaja del nivel. |
|||||||||||||||
|
Escudos (oro nacional) |
68 |
21 |
2 1 ⁄ 2 |
2495.18 |
2520.0 |
1.076 |
37 |
17 |
40.38 |
||||||
|
(=.901) |
|||||||||||||||
|
Veinte (oro provincial) |
130 56 ⁄ 100 |
21 |
1 1 ⁄ 2 |
2476.15 |
2611.33 |
1.039 |
20 |
0 |
20.78 |
||||||
|
(=.891) |
[Pág. 338] |
||||||||||||||
|
16 de julio y 24 de agosto de 1779— |
|||||||||||||||
|
El doblón de 8 escudos rebajado a 320 reales (oro nacional) |
68 |
21 |
2 1 ⁄ 2 |
2516.55 |
2720.0 |
1.009 |
40 |
0 |
40.38 |
||||||
|
(=.901) |
|||||||||||||||
|
El doblón de 8 escudos rebajado a 320 reales (oro provincial) |
130 56 ⁄ 100 |
21 |
1 1 ⁄ 2 |
2486.25 |
2611.33 |
1.039 |
20 |
0 |
20.78 |
||||||
|
(=.891) |
|||||||||||||||
|
7 de marzo de 1781— |
|||||||||||||||
|
La onza de oro aumentó a 336 reales |
68 |
21 |
2 1 ⁄ 2 |
2642.2 |
2720.0 |
1.009 |
40 |
0 |
40.38 |
||||||
|
(=.901) |
|||||||||||||||
|
26 de febrero y 5 de junio de 1786— |
|||||||||||||||
|
Bajada del nivel. |
|||||||||||||||
|
Oro nacional. |
68 |
21 |
0 |
2565.81 |
2720.0 |
0.980 |
40 |
0 |
39.20 |
||||||
|
(=.875) |
|||||||||||||||
|
Oro provincial |
131 23 ⁄ 35 |
20 |
1 1 ⁄ 2 |
2606.53 |
2633.14 |
0.982 |
20 |
0 |
19.65 |
||||||
|
(=.849) |
[Pág. 339] |
||||||||||||||
|
Fernando VII. |
19 de octubre de 1821— |
||||||||||||||
|
Reforma de la calificación. |
|||||||||||||||
|
Oro nacional |
68 |
21 |
0 |
2686.26 |
2720.0 |
0.980 |
40 |
0 |
39.20 |
||||||
|
(=.875) |
|||||||||||||||
|
Oro provincial |
131 23 ⁄ 35 |
20 |
1 1 ⁄ 2 |
2606.53 |
2633.14 |
0.982 |
20 |
0 |
19.65 |
||||||
|
(=.849) |
|||||||||||||||
|
20 de agosto de 1824— |
|||||||||||||||
|
Reforma similar. |
|||||||||||||||
|
Oro nacional |
68 |
21 |
0 |
2660.16 |
2720.0 |
0.980 |
40 |
0 |
39.20 |
||||||
|
(=.875) |
|||||||||||||||
|
Oro provincial |
131 23 ⁄ 35 |
20 |
1 1 ⁄ 2 |
2581.1 |
2633.14 |
0.982 |
20 |
0 |
19.65 |
||||||
|
(=.849) |
|||||||||||||||
|
Isabel II. |
15 de abril de 1848— |
||||||||||||||
|
Reforma del sistema monetario. |
|||||||||||||||
|
Centenes |
27 6 ⁄ 10 |
21 |
2 3 ⁄ 5 |
2736.0 |
2760.0 |
0.993 |
100 |
0 |
99.30 |
||||||
|
(=.900) |
|||||||||||||||
|
17 de mayo de 1850— |
|||||||||||||||
|
Aumento del cuento |
28 |
21 |
2 3 ⁄ 5 |
2736.0 |
2800.0 |
0.979 |
100 |
0 |
97.90 |
||||||
|
(=.900) |
|||||||||||||||
|
3 de febrero de 1854— |
|||||||||||||||
|
Reforma del sistema monetario |
27 43 ⁄ 100 |
21 |
2 3 ⁄ 5 |
2716.20 |
2743.0 |
1.0 |
100 |
0 |
100.0 |
||||||
|
(=.900) |
|||||||||||||||
|
18 de enero de 1861— |
|||||||||||||||
|
Reforma de la tarifa |
27 43 ⁄ 100 |
21 |
2 3 ⁄ 5 |
2729.18 |
2743.0 |
1.0 |
100 |
0 |
100.0 |
||||||
|
(=.900) |
[Pág. 340] |
||||||||||||||
TABLA DE LAS MONEDAS DE PLATA DE ESPAÑA DESDE LA
REFORMA DE LA MONEDA EN 1497.
|
Reinado. |
Denominación. |
Cuento (según Mark). |
Estándar. |
Valor de la Marca según Reglamento de la Casa de
la Moneda en Lingotes. |
Valor de la marca según las regulaciones de la
Casa de la Moneda en la moneda emitida. |
Valor del Real tal como se emitió en miles de
millones de reales de la época. |
Equivalencia de lo Real Antiguo con lo Real
Moderno. |
||
|
Reales de plata. |
Dineros. |
Granos. |
Reales de plata. |
Reales de plata. |
Reales. |
Ministerios. |
Reales. |
||
|
Fernando e Isabel |
2 de junio de 1497— |
||||||||
|
Reforma general de las Monedas |
67.0 |
11 |
4 |
66.0 |
67.0 |
1 |
0 |
2.734 |
|
|
(=.930) |
|||||||||
|
Felipe IV. |
23 de diciembre de 1642— |
||||||||
|
12 de enero de 1643— |
83.75 |
11 |
4 |
81.0 |
83.75 |
3 |
0 |
2.186 |
|
|
Reacuñación |
(= .930) |
||||||||
|
Carlos II. |
14 de octubre de 1686— |
84.0 |
11 |
4 |
82.0 |
84.0 |
1 |
30 |
2.179 |
|
Reacuñación |
(=.930) |
||||||||
|
Felipe V. |
1706— |
||||||||
|
Reales sencillos de 4, 2 y 1 |
84.0 |
11 |
4 |
68.0 |
84.0 |
1 |
30 |
2.179 |
|
|
(=.930) |
[Pág. 341] |
||||||||
|
1707— |
|||||||||
|
Reales sencillos de 4, 2 y 1 (y partes y múltiplos) |
75.0 |
10 |
0 |
60.82 |
75.0 |
1 |
30 |
2.187 |
|
|
(=.834) |
|||||||||
|
15 de julio de 1709— |
68.0 |
11 |
0 |
65.0 |
68.0 |
1 |
30 |
2.654 |
|
|
Reales de 8 y 4 |
(=.917) |
||||||||
|
8 de febrero de 1719— |
|||||||||
|
Disminución de los reales de 8 a 9 1 ⁄ 2 |
80.75 |
11 |
0 |
77.18 |
80.75 |
1 |
30 |
2.234 |
|
|
(=.917) |
|||||||||
|
10 de agosto de 1728— |
|||||||||
|
Reales (y partes) de plata provincial |
77.0 |
10 |
0 |
63.69 |
77.0 |
1 |
30 |
2.130 |
|
|
(=.834) |
|||||||||
|
8 de septiembre de 1728— |
|||||||||
|
Disminución del real del 8 al 10 |
85.0 |
11 |
0 |
81.23 |
85.0 |
1 |
30 |
2.123 |
|
|
(=.917) |
|||||||||
|
16 de julio de 1730— |
|||||||||
|
Nueva regulación monetaria (plata nacional) |
85.0 |
11 |
0 |
80.0 |
85.0 |
1 |
30 |
2.123 |
|
|
(=.917) |
|||||||||
|
10 de mayo de 1737— |
Reales de Billones |
||||||||
|
Disminución del real de 8 a 20 reales (1 real de plata = 1 real 30
maravedís de billón) |
85.170 |
11 |
0 |
160.0 |
170.0 |
2 |
0 |
1.061 |
|
|
(=.917) |
[Pág. 342] |
||||||||
|
Disminución del real de 8 a 20 reales (plata provincial) |
77.154 |
10 |
0 |
145.45 |
154.0 |
2 |
0 |
1.065 |
|
|
(=.834) |
|||||||||
|
Carlos III. |
21 de mayo de 1772— |
||||||||
|
Reducción general de la norma (plata nacional) |
170.0 |
10 |
20 |
157.59 |
170.0 |
1 |
0 |
1.045 |
|
|
(=.903) |
|||||||||
|
Reducción general del estándar (plata provincial) |
154.0 |
9 |
18 |
141.81 |
154.0 |
1 |
0 |
1.038 |
|
|
(=.812) |
|||||||||
|
Fernando VII. |
19 de octubre de 1821— |
||||||||
|
Reforma (plata nacional) |
170.0 |
10 |
20 |
164.67 |
170.0 |
1 |
0 |
1.045 |
|
|
(=.903) |
|||||||||
|
Reforma (plata provincial) |
154.0 |
9 |
18 |
150.30 |
154.0 |
1 |
0 |
1.038 |
|
|
(=.812) |
[Pág. 343] |
||||||||
|
21 de agosto de 1821— Reforma (plata nacional) |
170.0 |
10 |
20 |
163.47 |
170.0 |
1 |
0 |
1.045 |
|
|
(=.903) |
|||||||||
|
Reforma (plata provincial) |
154.0 |
9 |
18 |
147.07 |
154.0 |
1 |
0 |
1.038 |
|
|
(=.812) |
|||||||||
|
Isabel II. |
15 de abril de 1848— |
||||||||
|
Reforma general del sistema monetario |
175.0 |
10 |
19 |
172.80 |
175.0 |
100 centavos. |
1.012 |
||
|
(=.900) |
|||||||||
|
14 de octubre de 1849— |
|||||||||
|
Reducción del cuento de plata |
176.25 |
10 |
19 |
172.80 |
176.25 |
100 |
0 |
1.005 |
|
|
(=.900) |
|||||||||
|
3 de febrero de 1851— |
|||||||||
|
Reforma general del sistema monetario |
177.20 |
10 |
19 |
174.60 |
177.20 |
100 |
0 |
1.0 |
|
|
(=.900) |
|||||||||
|
18 de enero de 1861— |
|||||||||
|
Reforma de la tarifa |
177.20 |
10 |
19 |
175.77 |
177.20 |
100 |
0 |
1.0 |
|
|
(=.900) |
[Pág. 344] |
||||||||
TABLA DE LOS BILLONES MONEDA DE ESPAÑA DESDE LA
REFORMA DE LA MONEDA EN 1497.
|
Reinado. |
Denominación. |
Valor Representativo de cada Dinero. |
Cuento (según Mark.) |
Peso de cada pieza. |
Estándar. |
Valor de menta de cada pieza. |
Valor de lingotes de cada pieza. |
|||||||
|
Fernando e Isabel. |
14 de junio de 1492— |
Granos. |
Dineros. |
Granos. |
Reales. |
Mdvs. |
Reales. |
Mdvs. |
||||||
|
Acuñación de blancas |
Medio maravedí |
192 |
24.0 |
0 |
7 |
2 |
28 |
2 |
3 |
|||||
|
(=.024) |
||||||||||||||
|
Carlos V. |
23 de mayo de 1552— |
|||||||||||||
|
Reducción del estándar de mil millones |
Medio maravedí |
192 |
24.0 |
0 |
5 1 ⁄ 2 |
2 |
28 |
1 |
24 5 ⁄ 8 |
|||||
|
(=.019) |
||||||||||||||
|
Felipe II. |
14 de diciembre de 1566— |
|||||||||||||
|
Vellón rico |
Cuartillos de 8 1 ⁄ 2 maravedís |
80 |
57.6 |
2 |
14 |
20 |
0 |
17 |
8 |
|||||
|
Cuartos de 4 maravedís |
170 |
27.10588 |
(=.216) |
|||||||||||
|
Medios de 2 maravedís |
340 |
13.55294 |
||||||||||||
|
Blancos |
Medio maravedí |
220 |
20.94545 |
0 |
4 |
3 |
8 |
1 |
31 1 ⁄ 2 |
|||||
|
(=.014) |
||||||||||||||
|
1599— |
||||||||||||||
|
(Cobre puro) |
Cuartos de 4 maravedís |
34 |
135.52941 |
cobre puro |
4 |
0 |
1 |
0 |
||||||
|
Ochavas de 2 maravedís |
68 |
67.76470 |
||||||||||||
|
Felipe IV. |
23 de diciembre de 1642— |
|||||||||||||
|
Vellón rico |
Cuartillos de 8 1 ⁄ 2 maravedís |
80 |
57.6 |
|||||||||||
|
Cuartos de 4 maravedís |
170 |
27.10588 |
2 |
14 1 ⁄ 2 |
20 |
0 |
12 |
5 |
||||||
|
Medios de 2 maravedís |
340 |
13.55294 |
(=.217) |
|||||||||||
|
29 de octubre de 1660— |
||||||||||||||
|
Número de "Molino" |
Piezas de 16 maravedís |
|||||||||||||
|
(8, 4 y 2 en proporción) |
51 |
90.35294 |
1 |
8 |
24 |
0 |
6 |
3 |
||||||
|
(=.069) |
||||||||||||||
|
Carlos II. |
22 de mayo de 1680— |
|||||||||||||
|
(Éste y los números siguientes son de cobre puro) |
||||||||||||||
[Pág. 345]
APÉNDICE IV
EL SISTEMA MONETARIO DE LOS PAÍSES BAJOS
En su forma más antigua conocida, el sistema monetario holandés
reproduce aquellas características del sistema carolingio que reaparecen por
igual en Italia, Francia e Inglaterra.
La libra flamenca ideal se dividía en 20 schellingen y el schelling en
12 grooten.
Este era un sistema completamente ideal; las monedas reales eran,
inicialmente, el denario de plata, dividido en óbolos. Este sistema ideal de
libras, chelines y groots sobrevivió en Flandes y los Países Bajos Meridionales
(actualmente el reino de Bélgica) mucho después de haber sido reemplazado en
las Provincias del Norte (los Países Bajos Unidos) por otro sistema igualmente
ideal, el del gulden y el stiver.
Según este último sistema, la libra flamenca se dividía en 6 guldens,
y el gulden en 20 stivers. Por lo tanto, entre ambos sistemas, el gulden
del norte equivalía a 3 1/3 schellings del sur, y el stiver del norte a 2 groots del sur.
La primera mención de los stivers aparece en 1355, pero[Pág. 346] Pasó un tiempo considerable
antes de que el nuevo sistema desplazara al antiguo en las provincias del
norte, y el cálculo por schellings y groots, así como, o junto con, el de
gulden y stivers, se utiliza en Holanda incluso en los siglos XVI y XVII.
El sistema de peso empleado para los metales preciosos era el siguiente:
1 libra troy = 2 marcos.
1 marco = 8 onzas.
1 onza = 20 engels.
1 engel = 32 azens.
Así que 160 engels o 5120 azens formaban la marca.
Para calcular el estándar o aleación, el sistema de pesas era:
Para plata: 1 marco = 12 pfennige o deniers.
Para plata: 1 marco = 288 g (12 x 24).
Para oro: 1 marco = 24 quilates.
Para oro: 1 marco = 288 g (24 x 12).
Aunque formaba parte del Sacro Imperio Romano Germánico (incluido en el
Círculo Borgoñón), el sistema de acuñación del Imperio aparentemente nunca se
ha establecido en los Países Bajos. Los condes de Holanda, desde la época de
Floris II y Jan I ( es decir, desde 1256 en adelante),
acuñaron monedas por cuenta propia, al igual que los condes de Flandes desde
una fecha mucho más remota. Los denarios de plata de los
condes de Flandes datan al menos de la época del conde Arnoldo II (964-989). La
introducción de la "grosse monnaie" (de donde provienen gros y
groots), a imitación de la moneda francesa, data del reinado de Margarita,
condesa de Flandes (1244-1280), o posiblemente antes; y las monedas de oro
( royaux ), a imitación de las de Felipe el Largo.[Pág. 347] Francia, y los florines ,
a imitación de los de Florencia) datan del conde Louis de Crécy (1322-1346).
Sin embargo, el interés asociado a las monedas de los condes de Flandes
y Holanda hasta finales del siglo XV es predominantemente numismático, ya que,
a falta de una serie continua de escrituras de la Casa de la Moneda, resulta
casi insuperable la dificultad de elaborar tablas de las monedas. Las
principales indicaciones se encuentran en los aranceles ya mencionados ( supra ,
texto, págs . 79-83 ), pero su testimonio se centra más expresamente en los tipos de
cambio que en el tipo y el patrón de la Casa de la Moneda.
La tabla del groot, según esta fuente, es la siguiente:
|
Ángel. |
Azen. |
|||
|
1336. |
peso de 9 pfennige, |
1 |
9 |
|
|
1376. |
4.16 |
" |
2 |
4 |
|
1388. |
5 |
" |
1 |
23 |
|
1393. |
5 |
" |
1 |
20 |
|
1422. |
4 |
" |
2 |
16 |
|
1489. |
5 |
" |
1 |
5 |
Las bases de una Casa de la Moneda nacional, o sistema monetario para
los Países Bajos, se sentaron por primera vez mediante la ordenanza emitida por
el emperador Maximiliano en Breda el 14 de diciembre de 1489.
Según esta ordenanza, el florín doble de oro debía ser acuñado con un valor de 44 3 ⁄4 por marco Troya , con una finura de 23 7 ⁄8 quilates y emitido con un equivalente de 80 gros.
Las monedas de oro restantes debían consistir en el florín de
San André = 40 groschen (y su mitad); mientras que las monedas de
plata debían consistir en:
Gros = 1 gros.
Pattart = 2 gros.
Pattart doble = 4 gros.
Gran doble = 8 gros.
[Pág. 348]En gran medida, esto debe
considerarse un sistema ideal o irrealizado. La primera regulación efectiva de
la acuñación de monedas de plata se dictó mediante la ordenanza de Carlos V del
22 de febrero de 1542.
Esta ordenanza prescribía la acuñación del carolus de
plata , a imitación del tálero holandés.
|
Peso a ser |
14 ingleses, 30 años. |
|
Estándar a ser |
10 pfennige (= 0,853 de multa). |
|
Equivalencia a 20 stivers. |
|
El efecto práctico de esta medida fue, por tanto, introducir una moneda
igual y, por tanto, representativa del hasta entonces ficticio o meramente
ideal gulden .
Los aranceles restantes de los siguientes cien años, junto con la
experiencia bimetálica de los Países Bajos, ya se han descrito brevemente en el
texto ( supra , págs. 71 , 77 ). Con la declaración de independencia de las
Provincias del Norte y la posterior separación de los Países Bajos Unidos de
los Países Bajos del Sur o Españoles, la historia monetaria de estas dos partes
de los Países Bajos se bifurca.
Aquí nos ocupamos únicamente de las Provincias del Norte, o Provincias
Unidas u Holandesas, por ser las de mayor interés comercial en la historia
europea de los siglos XVII y XVIII.
Por el Artículo 12 de la Unión, cada una de las siete Provincias Unidas
estaba obligada a cumplir con lo establecido en el curso y arancelamiento de su
dinero, si bien quedaba libre para determinar las especies y los simples
detalles numismáticos de las monedas.
Las diversas tarifas ya descritas contienen, pues, la ley de la Casa de
la Moneda tal como se aplica a las Provincias Unidas;[Pág. 349] Pero no fue hasta 1606 que se
realizó un intento serio de sistematización. Mediante el gran plakkaat del 21
de marzo de 1606, completado el del 6 de julio de 1610, se impuso un nuevo y
completo arancel; se dictó una importante regulación que declaraba que todas
las monedas a las que les faltara más de 1 1/2 engels por
encima de la cantidad remediada se considerarían
lingotes y no moneda corriente. Los detalles de los contratos de las monedas de
oro se fijaron, como se demostró, durante toda la vigencia de la
República.
El rijder de oro y el ducado de oro se prescribían de la siguiente
manera:
ORO RIJDER.
Peso bruto: 207,2 azenes (= 9,95 g).
Peso de oro fino: 187,77 azenes (= 9,11 g). Peso
estándar: 22 quilates (= 0,9167 g).
Equivalencia: 10 onzas líquidas (2 unidades). ORO
DUCAT.
Peso bruto: 72,5 azenes ( =
3,494 g). Peso de oro fino: 71,43 azenes (= 3,432 g). Peso estándar:
23 quilates (8 g). Equivalencia: 3 onzas líquidas (16 unidades).
Por el artículo 23 de esta misma ordenanza de 1606 se prohibió la
acuñación de billetes de mil millones y al mismo tiempo se decretó, respecto de
las denominaciones más bajas de monedas de plata (chelines y piezas más
pequeñas), que no más de una décima parte de cualquier liquidación total
debería ser canjeable en ellas, en caso de sumas superiores a 100 florines.
La experiencia posterior del efecto de estos aranceles, que supuso la
desaparición casi total de las grandes monedas de plata, incluso ya en el año
1638, condujo en 1659 a la institución de dos nuevas monedas de plata.[Pág. 350] Monedas: (1) el ducado de
plata, de 0,868 de pureza, que contenía 507 azenes de plata fina; y (2) el
rijder de plata, de 0,937 de pureza, que contenía 634,75 azenes de plata fina.
Mediante el plakkaat del 25 de diciembre de 1681, los estados de Holanda
y Frisia Occidental prescribieron la acuñación de la pieza de florín,
convirtiendo así el florín, hasta entonces simplemente una moneda ideal o
dinero de cuenta, en una moneda real y sentando las bases de un sistema
monetario nacional más verdadero.
Por proclamaciones y resoluciones posteriores de los Estados Generales
del 17 de marzo de 1694 y del 31 de diciembre de 1699, esto fue adoptado para
todas las Provincias Unidas.
La pieza única de gulden debía ser del estándar de 10 pf. 22 1 ⁄ 2 grs., y
contener 200 azen de plata fina.
Esta moneda siguió siendo la moneda de ceca del sistema holandés, sin
ninguna otra alteración arancelaria, o necesidad de ella hasta 1806.
En cuanto al desarrollo de una ley específica de moneda de curso legal,
la legislación de las Provincias Unidas se vio particularmente afectada. La
primera declaración de carácter general fue la del 26 de septiembre de 1686,
que redujo ciertas monedas —el ducado de plata y otras dos— a la condición de
mera moneda de comercio. Esto se repitió en la declaración de los Estados
Generales del 7 de agosto de 1691. La declaración del 1 de agosto de 1749
atribuyó un carácter igualmente restringido, de mera moneda de comercio, a
todas las monedas de oro, excepto al rijder de oro y su medio florín. Estas
últimas se fijaron en una equivalencia de 14 y 7 florines, respectivamente. Los
ducados de oro no eran fijos; su valor como moneda de comercio podía fluctuar
diariamente. Podían adquirirse libremente por peso y a valores determinados por
el curso del comercio.[Pág. 351]
El significado de esta disposición solo puede interpretarse a la luz de
la experiencia del medio siglo anterior. Hasta esa fecha (1749), existía, en
teoría, un patrón plata con el oro sujeto a cada arancel sucesivo. La caída del
precio de la plata a lo largo del siglo XVII había afectado negativamente al
oro, y durante mucho tiempo la moneda se había compuesto casi en su totalidad
de plata. Esta caída se vio ligeramente frenada a principios del siglo XVIII, y
el resultado fue una tendencia inversa. El oro volvió a la circulación, y las
monedas de plata con su peso completo comenzaron a fluir. En consecuencia, en
1720, la comunidad comercial protestó con vehemencia, y ya en 1720 las
autoridades de la Casa de la Moneda propusieron la adopción del rijder de oro
como patrón para frenar la fuga.
Sin embargo, en 1749, los funcionarios de la Casa de la Moneda se
felicitaron por la no adopción de esta propuesta y solicitaron que el ducado se
declarara simplemente moneda de comercio (26 de marzo de 1749); y fue con esta
recomendación que se aprobó el plakkaat del 31 de marzo de 1749. Resultó
insuficiente para impedir la exportación de plata, y el 1 de agosto siguiente,
los Estados Generales emitieron una orden que establecía el rijder de oro
provisionalmente como el estándar. El derecho de acuñarlo quedó reservado al
Estado, por lo que no existía un estándar en el sentido moderno.
La influencia de esta medida resultó ser muy escasa, y 172 comerciantes
de Ámsterdam solicitaron a los Estados Generales que declararan nuevamente la
negociabilidad del ducado. El resultado de una nueva comunicación de los
funcionarios de la Casa de la Moneda fue la proclamación y ordenanza del 1 de
mayo.[Pág. 352] 1750, según la cual solo el
rijder y el medio rijder de oro se declararon patrón, y todas las demás
especies de oro solo como moneda de intercambio. Gradualmente, sin embargo, lo
que el Gobierno no había podido lograr mediante legislación se logró por la
mera fuerza del alza del oro o la baja de la plata. Los rijder de oro
comenzaron a desaparecer, cesaron las quejas sobre la desaparición de la plata
y las regulaciones de 1749 y 1750 fueron derogadas. Por lo tanto, en la época
de la Revolución Francesa, el patrón plata estaba efectivamente vigente.
Nominalmente, el rijder de oro aún era de curso legal a 14 florines, pero en
realidad había pocos ejemplares en circulación.
En 1798, el establecimiento de la República Bátava hizo necesaria la
creación de una Casa de la Moneda de Bátava, y el 12 de febrero de 1800 se
convocó a la Primera Cámara para examinar las monedas.
Sin embargo, no fue hasta el año 1806, tras el derrocamiento de la
República por la imposición de Luis Napoleón como rey de Holanda, que se
enunció un sistema eficaz. Mediante la resolución del 15 de diciembre de 1806,
se adoptó un doble rasero.
MONEDAS PATRÓN ORO.
|
Moneda de oro de 20 francos, 18 por marco. |
|
|
|
Aleación, oro de 22 quilates, plata de 16 grs. |
|
Peso, 8 engels 28 4 ⁄ 9 azen. |
|
|
Contenido de oro fino, 260 3 ⁄ 4 azen. |
|
MONEDAS DE PLATA ESTÁNDAR.
|
Moneda de cincuenta stuivers —9 5953 ⁄ 17543 hasta la marca. |
|
|
|
Peso, 17 ingleses 4 7 ⁄ 32 pulgadas. |
|
Estándar, 10 bolígrafos. 22 3 ⁄ 4 grs. |
|
|
Gulden —23 6111 ⁄ 17543 hasta la marca. |
|
|
Peso, 6 ingleses 27 23 ⁄ 80 azens. |
|
[Pág. 353]
Con la aniquilación de la estructura napoleónica, este esquema pereció y
la ley del 28 de septiembre de 1816 erigió un sistema en el que se combinaron
elementos de los dos sistemas previamente existentes.
Se prescribió que la moneda constara de piezas estándar de oro y plata y
piezas comerciales de oro y plata.
Las monedas estándar eran:
1. El florín de plata —
Peso = 7 engels (= 10,766 g).
Contenido de plata fina = 200 azenes (= 9,613 g).
Estándar = 0,893.
Esta debía ser la unidad y dividirse decimalmente.
2. Pieza de oro de 10 florines , 900 g.
Peso: 140 azenes (6,729 g).
MONEDAS DE COMERCIO.
1. Dukaat de plata —
Peso 18 engels 8 2209 ⁄ 11200 azen (28,78 grs.).
Estándar, 10 bolígrafos. 10 grs. (= .868).
2. Rijder de plata —
Peso, 21 engels 5 59 ⁄ 80 azen (= 52,574 grs.).
Estándar, 11 bolígrafos. 5 3 ⁄ 4 grs. (= .937).
3. Dukaat de oro —
Peso, 2 engels 8 24 ⁄ 55 azen (= 3,494 grs.).
Estándar, 23 coronas. 7 grs. (= .983).
La moneda comercial se acuñaba únicamente para cuentas privadas. El
florín unitario y la pieza de 3 florines también se acuñaban para cuentas
privadas, pero la moneda divisional de plata, la moneda de cobre y la pieza de
10 florines, equivalente al patrón oro, solo se acuñaban para cuentas del
Gobierno.
Por el artículo 15 de esta ley, el franco fue adoptado en las provincias
del Sur sobre una base de
1 franco = 47 1 ⁄ 4 quilates.
1 florín = 2 francos 11 61 ⁄ 100 céntimos.
[Pág. 354]Finalmente, por el artículo 18, el
precio del cobre se limitó a un florín y el de la denominación más pequeña de
plata a una quinta parte del importe de la liquidación.
Por la ley subsiguiente del 22 de marzo de 1839, se prescribió que el
florín holandés de plata tuviera un peso de 10 wigtje o grms. y una pureza de
0,945.
Esta prescripción en lo referente al florín se mantuvo en la ley más
importante del 26 de noviembre de 1847.
Esta Ley estableció definitivamente el patrón plata. Se declaró que las
monedas estándar serían el gulden (y su medio florín) y el rijksdaalder (=
2 1/2 guldens ). El guillermo de
oro y el dukaat de oro se declararon moneda de comercio,
y las monedas de plata menores o divisionales (de 25 centavos o menos) se
fijaron en una ley de 0,645. El guillermo de oro debía pesar 6,729 gramos, con
una ley de 0,900 (por lo tanto, su contenido de oro puro sería de 6,056
gramos). El dukaat de oro debía pesar 3,494 gramos, con una ley de 0,983 (por
lo tanto, su contenido de oro puro sería de 3,4345 gramos).
La acuñación de monedas de plata estándar y de monedas de oro para
comercio se dejó libre a los particulares (artículo 18). Se declaró
expresamente que la moneda de comercio no tenía curso legal ( geen
wettig betaalmiddel , artículo 20).
El valor de las monedas divisionales de plata estaba limitado a 10
florines, y el de las monedas de cobre a 1 florín.
Este patrón plata se mantuvo vigente hasta 1872. Sin embargo, ese año,
debido a la caída del precio de la plata, se aprobó un proyecto de ley para
suspender la acuñación de plata para cuentas privadas. La Casa de la Moneda
quedó cerrada a su acuñación, y durante un tiempo Holanda no tuvo patrón
metálico alguno, ya que el oro solo era mercancía o moneda de comercio. Esta
situación condujo[Pág. 355] hasta la promulgación de la ley del 6 de junio de 1875, que
introdujo el patrón oro, aunque con disposiciones particulares.
Se declaró que las monedas patrón serían , además de
las monedas patrón de plata acuñadas con anterioridad a la nueva ley, la pieza
de oro de 10 gulden, 0,900 de pureza, con un contenido de 6,048 gr de oro fino
(peso, por tanto, 6,720 grms.).
La acuñación de estas últimas fue declarada libre para el individuo, y
Williams ordenó cesar la acuñación de las de oro (artículos 5 y 6).
No se hizo ninguna otra declaración en cuanto a la licitación, de modo
que el estándar debe considerarse como un estándar de cojera más que un
estándar de oro propiamente dicho.[Pág. 356]
TABLA DE LAS MONEDAS DE PLATA DE LOS PAÍSES BAJOS.
De Mees, ' Geschiedenis van het bankwezen
in Nederland', con adiciones de 1690.
|
Fecha de la Ley. |
Nombre de la especie. |
Peso. |
Estándar. |
Peso del metal fino. |
Equivalencia. |
Peso del metal fino en florines. |
||||
|
Inglés: Az. |
Pensilvania. |
Verde. |
Arizona. |
Culpa. |
Calle. |
Arizona. |
||||
|
22 de febrero de 1542 |
Florín de Karolus |
14.30 |
9 |
23 |
396.674 |
1 |
0 |
396.674 |
||
|
4 de junio de 1567 |
Bourgondrische o Kruisdaalder |
19.1 |
10 |
16 |
541.333 |
1 |
12 |
338.333 |
||
|
10 de febrero de 1577 |
Staten daalder |
20.0 |
8 |
22 |
475.555 |
1 |
12 |
297.222 |
||
|
19 de abril de 1583 |
Países Bajos Rijksdaalder |
18.28 |
10 |
15 |
534.792 |
2 |
2 |
254.663 |
||
|
4 de agosto de 1586 |
Nederland real |
22.13 |
9 |
23 |
595.01 |
2 |
10 |
238.004 |
||
|
21 de marzo de 1606 |
Países Bajos Rijksdaalder |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
7 |
224.894 |
||
|
" |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
1 |
18 |
225.263 |
||
|
" |
Pieza de 10 stuiver |
3.28 |
11 |
0 |
113.666 |
0 |
10 |
227.333 |
||
|
Tolerancia, 28 de junio de 1608 |
Países Bajos Rijksdaalder |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
8 |
220.208 |
||
|
Tarifa, 6 de julio de 1610 |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
1 |
18 |
225.263 |
||
|
Pieza de 10 stuiver |
3.28 |
11 |
0 |
113.666 |
0 |
10 |
227.333 |
|||
|
26 de septiembre de 1615 |
Países Bajos Rijksdaalder |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
8 |
220.208 |
||
|
" |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
2 |
0 |
214.0[Pág. 357] |
||
|
13 de febrero de 1619 |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
2 |
0 |
214.0 |
||
|
21 de julio de 1622 |
Países Bajos Rijksdaalder |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
10 |
211.4 |
||
|
Tolerancia, |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
2 |
0 |
214.0 |
||
|
9 de octubre de 1638 |
Países Bajos Rijksdaalder |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
10 |
211.4 |
||
|
6 de marzo de 1645 |
Dakaton de Brabante |
21.7 |
11 |
6 1 ⁄ 2 |
637.741 |
3 |
3 |
202.458 |
||
|
" |
Patacón (o kruisdaalder o kruisrijksdaalder) |
18.12 |
10 |
11 |
512.458 |
2 |
10 |
204.983 |
||
|
11 de agosto de 1659 |
Rijder plateado neerlandés |
21.5.72 |
11 |
6 |
635.362 |
3 |
3 |
201.702 |
||
|
" |
dukaat de plata neerlandés |
18.8.2 |
10 |
10 |
507.118 |
2 |
10 |
202.847 |
||
|
25 de septiembre de 1681 |
||||||||||
|
22 de diciembre de 1686 |
pieza de 3 gulden |
20.17 86 ⁄ 100 |
11 |
0 |
603.038 |
3 |
0 |
201.013 |
||
|
7 de agosto de 1691 |
Gulden |
6.27 46 ⁄ 100 |
10 |
22 1 ⁄ 2 |
200.035 |
1 |
0 |
200.035 |
||
|
17 de marzo de 1694 |
||||||||||
|
1806 (Luis Napoleón) |
Gulden |
6.27 23 ⁄ 20 |
10.22 3 ⁄ 4 |
... |
... |
... |
||||
|
pieza de 50 stuiver |
17.4 7 ⁄ 32 |
10.22 3 ⁄ 4 |
... |
... |
... |
|||||
|
28 de septiembre de 1816 |
Gulden |
7.0 |
0,893 multa |
200 azen |
... |
... |
||||
|
26 de noviembre de 1847 |
Gulden |
10 gramos. |
0,945 multa |
9. 450 ⁄ 1000 gramos. |
... |
...[Pág. 358] |
||||
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE LOS PAÍSES BAJOS.
(De Mees, como arriba, con adiciones.)
|
Fecha de la Ley. |
Nombre de la especie. |
Peso. |
Estándar. |
Peso del metal fino. |
Equivalencia. |
Peso del metal fino en florines. |
|||
|
Inglés: Az. |
Cariño. |
Verde. |
Arizona. |
Culpa. |
Calle. |
Arizona. |
|||
|
14 de diciembre de 1489 |
Dukaat húngaro |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
1 |
6 |
54.941 |
|
|
4 de febrero de 1520 |
" |
" |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
1 |
18 |
37.591 |
|
11 de julio de 1548 |
" |
" |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
2 |
1 |
34.841 |
|
7 de febrero de 1573 |
" |
" |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
2 |
15 |
25.972 |
|
3 de diciembre de 1575 |
" |
" |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
0 |
23.808 |
|
7 y 20 de mayo de 1583 |
Dukaat holandés |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
5 |
21.976 |
|
|
4 de agosto de 1586 |
Dukaat neerlandés |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
8 |
21.007 |
|
|
2 de abril de 1603 |
" |
" |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
14 |
19.304 |
|
21 de marzo de 1606 |
Países Bajos rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
2 |
18.878 |
|
|
" |
dukaat |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
16 |
18.796[Pág. 359] |
|
|
6 de julio de 1610 |
Países Bajos rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
12 |
17.987 |
|
|
" |
dukaat |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
0 |
17.856 |
|
|
26 de septiembre de 1615 |
" |
Rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
16 |
17.654 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
1 |
17.635 |
|
|
13 de febrero de 1619 |
" |
Rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
16 |
17.654 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
2 |
17.42 |
|
|
21 de julio de 1622 |
" |
Rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
11 |
6 |
16.873 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
5 |
16.805 |
|
|
Tolerantie, 9 de octubre de 1638 |
" |
Rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
12 |
0 |
15.888 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
10 |
15.872 |
|
|
6 de marzo de 1645 y 6 de enero de 1653 |
" |
Rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
12 |
12 |
15.132 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 ⁄ 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
15 |
15.037 |
|
|
31 de marzo de 1749 |
" |
Rijder |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
14 |
0 |
13.619 |
|
1806 (Luis Napoleón) |
Pluma de oro |
8.28 4 ⁄ 9 |
Oro de 22 quilates y |
8.4 3 ⁄ 4 |
10 francos |
... |
|||
|
1816 |
pieza de 10 gulden |
4.12 |
0.900 multa |
... |
... |
... |
|||
|
1875 |
" |
" |
6 720 ⁄ 1000 gramos. |
0.900 multa |
6.048 oro fino |
... |
...[Pág. 360] |
||
APÉNDICE V
EL SISTEMA MONETARIO DE ALEMANIA
El sistema de la Casa de la Moneda alemana heredó del de Carlomagno las
características comunes observadas ya en Florencia, los Países Bajos y otros
países, a saber, la división de la libra de plata en 20 solidi ( schillingen )
y del solidus en 12 denarios ( pfennige ), de modo que 240
denarios equivalen a 1 libra. El solidus se da (teóricamente o en la práctica)
tanto en oro como en plata. El solidus de oro del sistema alemán pesaba
originalmente menos que el franco, que era de 72 por libra, mientras que el
alemán pesaba 80 por libra.
La proporción de oro y plata era de 12:1, de modo que teóricamente 1
libra de plata = 1 onza de oro = 6 2 ⁄ 3 chelines de
oro.
En monedas reales, 1 chelín de oro = 3 chelines de plata = 36 pfennige.
Gradualmente, este sistema fue reemplazado por el de cálculo por marco.
La marca que obtuvo mayor aceptación fue la de Colonia, que se subdividió así:[Pág. 361]
|
Marca de Colonia |
= 8 onzas. |
|
= 16 Loth. |
|
|
= 64 Quintlein. |
|
|
= 256 peniques. |
|
|
= 512 infiernos. |
|
|
= 4352 Eschen o Grano. |
Para el estándar de aleación, la marca se subdividió de forma diferente.
Así:
Peso de aleación de oro—
|
1 punto |
= 12 quilates |
|
= 288 gramos (12 x 24). |
Peso de aleación de plata—
|
1 punto |
= 16 loth |
|
= 288 gramos (16 x 18). |
Posteriormente, cuando se empezó a acuñar el florín de oro y a desplazar
en el cálculo del peso al oro sólido (6 2 ⁄3 por onza), se adoptó un tercer sistema de cálculo con
florines, chelines y pfennige. Pero mucho antes de que esto se generalizara, el
pfennige había experimentado una rápida caída.
En 1255, en Suabia, el marco de plata se acuñó en 660 pfennige; y en
1276, en Magdeburgo, el marco de plata (15 loth de pureza) en 528 pfennige.
Originalmente, heller y kreutzer eran sólo formas alternativas del
pfennige, no subdivisiones del mismo (heller = Hällische pfennige); pero el
curso irregular de la depreciación estableció una diferencia de carácter.[24]
En 1407, en el obispado de Würzburg, se concedieron pfennige.[Pág. 362] Acuñadas a un precio de 400
marcos y 6 loth de plata fina; Heller a 544 marcos y 4 loth de plata fina.
Cincuenta años después, en Núremberg, se acuñaban pfenniges a 512 marcos y
5 1/4 loth de plata fina (=
1560 8 1/21 marcos de plata fina), y Heller a
704 marcos y 3 1/2 loth
de plata fina (= 3218 2 1/7 marcos de plata fina ) .
La depreciación provino de la acuñación descontrolada e irresponsable de
los pequeños estados y de la vil actividad financiera. Durante el siglo XIV,
progresó rápidamente, a pesar de los intentos de reforma del emperador
Carlos IV. En 1356,
ordenó la acuñación de la marca de plata en 31 chelines y 4 hellers (o 376
hellers), pero la ordenanza resultó ineficaz.
La depreciación contra la que luchó en vano no se limitó a las especies
de menor valor, como el pfennige y el heller. El final del siglo XIII había
presenciado la introducción de una nueva moneda de plata de gran valor, que
durante un tiempo se mantuvo al lado del chelín, y luego lo desplazó
gradualmente. La nueva moneda, el groschen , acuñada a
imitación del gros Tournois de Francia, hizo su primera aparición en Bohemia en
1296, cuando su tala era de 63 1/2 por marco, 15 loth de multa. El mismo proceso de depreciación comenzó
a afectarla de inmediato, y durante el siglo XIV la caída de la moneda fue muy
rápida , especialmente en Sajonia (véanse las tablas infra y
las págs. 30 y 97 ). Con el comienzo de la acuñación de monedas
de oro a mediados del mismo siglo, se introdujo un tercer elemento de confusión
y rápidamente empezó a prevalecer la misma diversidad de peso, aleación y tipo
que en la acuñación de monedas de plata (véase la Tabla de la depreciación del
florín de oro, infra , y págs. 31 , 98 ).[Pág. 363]
El Reichstag, reunido en Núremberg en 1438, se vio obligado a dejar
constancia en términos sencillos del derecho de todo aquel que pudiera acuñar
moneda a hacerlo según el estándar de finura y peso que quisiera, "viendo
la imposibilidad de un estándar y peso comunes".
El final del siglo presenció la introducción del último de estos
numerosos elementos confusos, pero uno que llegaría a ser de suma importancia
en la historia de la moneda alemana, a saber, el tálero . En
su forma original, se concibió como el equivalente en plata del gulden
de oro , siendo acuñado 8 por marco ( es decir, 1
onza de peso por pieza), y de plata fina (o 16 loth). Recibió el nombre
de gulden groschen cuando fue acuñado por primera vez por el
archiduque Segismundo de Austria en 1484; pero en el siglo XVI, debido a su
gran fabricación en Bohemia, pasó a ser conocido como el tálero de
Joachims (o tálero de Schlicken , o tálero de
Löwen ). La depreciación posterior del tálero, que llegó como algo
natural, fue muy desigual en los diferentes círculos, siendo más marcada en
Sajonia.
Con la primera Ordenanza Imperial de la Casa de la Moneda, de la que
hablaremos enseguida, el peso de esta pieza se mantuvo en 1 onza, pero el
estándar se redujo a 15 loth de pureza. En 1549, el Elector Mauricio fijó el
estándar en 14 loth y 8 gramos de pureza, manteniendo la tasa de 8 por marca.
La segunda Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de 1551 se
construyó sobre una base doble:
1. De los gulden groschen ( es decir, thaler) = 1
gulden de oro = 72 kr.
2. De los gulden groschen ( es decir, thaler) = 1 gulden de
oro = 60 kr.
El cuento fue alterado de 8 a 7 1 ⁄ 2 hasta la
marca, pero el[Pág. 364] El estándar
se redujo aún más a 14 loth 2 grs. de plata fina (= 8 120 ⁄ 254 al valor de
la plata fina). Sin embargo, en el arancel correspondiente, el tálero real se
fijó en 22 groschen, o 66 kreutzers.
La tercera Ordenanza Imperial de la Casa de la Moneda estableció una
diferencia importante con respecto a este sistema . Se ordenó la
suspensión del tálero o florín de plata (= 72 kreutzers) y su no acuñación,
adoptándose una base diferente: florines del Reich de plata = 60 kreutzers, con
una tasa de 9 1/2 por marco , 14 loth 16 grs. de multa.
Sin embargo, esta pretendida exclusión del tálero resultó bastante
ineficaz. Se alzaron protestas contra ella, y en el Reichstag de Augsburgo se
autorizó de nuevo su acuñación: 8 por marco, 14 loth, 4 grs. de multa.
El movimiento inmediatamente posterior del tálero se detalla en el texto
(véase la tabla, pág. 103 ).
Además, como se mencionó anteriormente, es imposible, en un resumen tan
breve, especificar las pequeñas confusiones y variaciones conflictivas del
sistema monetario alemán a principios del siglo XVI. Durante ese siglo se
realizaron tres intentos distintos para establecer un sistema imperial que
sustituyera a todos los sistemas menores y, por lo tanto, remediara la
confusión.
El primer intento lo realizó Carlos V en
su Ordenanza Imperial de la Casa de la Moneda emitida en Esslingen el 10 de
noviembre de 1524.
La base de esta ordenanza fue la marca de plata = 8 florines 10 chelines
8 heller, y las piezas ordenadas fueron:[Pág. 365]
1. Una pieza de plata = 1 florín de oro renano, 8 por marco, 15 loth de
multa (véase la cuenta del tálero arriba).
2. Orth , 32 por marco, 15 loth de multa.
3. Zähender = 1 ⁄ 10 florín de oro
renano, 80 por marco, 15 loth de multa.
4. Groschen = 1 ⁄ 21 florín de oro
renano, 12 loth de multa, 136 por marco.
Además de estas monedas, la ordenanza reconoció temporalmente toda una
serie de pfennige entonces vigentes. Así:
|
peniques de Estrasburgo, |
126 |
Al florín. |
|
|
Wurtemberg |
" |
168 |
" |
|
Rappen |
" |
157 1 ⁄ 2 |
" |
|
renano |
" |
210 |
" |
|
sajón |
" |
252 |
" |
|
Ruedas |
" |
312 |
" |
Como se explica en el texto (pág. 96 ), esta ordenanza no llegó a cumplirse y
veintinueve años más tarde Carlos V emitió
su segunda Ordenanza Imperial en el Reichstag de Augsburgo (1551).
El sistema que se intentó instaurar se basaba en una marca de plata
fina = 10 florines 12 1/2 kreutzers
pero en denominación se empleó un sistema doble :
|
1. |
florín de oro |
= 60 coronas. |
|
2. |
Florines de oro |
= 72 " |
1. El florín del Reich (= 1 florín de oro = 72 kreutzers) se prescribía
así: 7 1 ⁄ 2 por marco, 14 loth 2 grs. de multa (véase la relación del
tálero, supra ).
2. La pieza Kreutzer estaba prescrita: 237 a la marca, 6 loth 1 gr.
fino (= 626 3 ⁄4 a la
marca de plata fina).
3. El groschen (= 1 ⁄ 24 Reichs gulden): 94 1 ⁄ 2 por marca, 7
loth 5 grs. finos (= 207 99 ⁄ 131 por marca de plata fina).
Junto con estas regulaciones, sin embargo, había una tarifa como la
anterior, pero más amplia, para el reconocimiento temporal de una masa diversa
de monedas del Rin,[Pág. 366] Países Bajos, Baja Sajonia, Alta Sajonia, Franconia y la marca de
Brandeburgo. Por lo tanto—
|
GROSCHEN. |
||||
|
Reichs groschen, a 12 pfennige, |
24 |
= |
1 florín, |
a 72 kreutzers. |
|
Groschen de Misnia y Franconia, a 12 pfennige, |
25 1 ⁄ 5 |
= |
" |
" |
|
Albi renana y stuyvers
holandeses, a 8 pfennige, |
28 |
= |
" |
" |
|
Lübeck schellingen, a 12 pfennige, |
28 4 ⁄ 5 |
= |
" |
" |
|
Groschen de la Marca, a 8 pfennige, |
38 2 ⁄ 5 |
= |
" |
" |
|
Pfennigero. |
||||
|
Del Tirol, |
300 |
= |
1 florín, |
a 60 kreutzers. |
|
De Lübeck, |
288 |
= |
" |
" |
|
De la marca de Brandeburgo, |
256 |
= |
" |
" |
|
De Sajonia y Franconia, |
252 |
= |
" |
" |
|
De Austria, 4 loth de multa, 649 al marco, |
240 |
= |
" |
" |
|
De Baviera, |
210 |
= |
" |
" |
|
Del Rin, |
186 2 ⁄ 3 |
= |
" |
" |
|
De Suabia, |
180 |
= |
" |
" |
|
De Wurtemberg, |
168 |
= |
" |
" |
|
Rappen, |
250 |
= |
" |
" |
|
De Estrasburgo, |
120 |
= |
" |
" |
Esta ordenanza no obtuvo más popularidad que su predecesora; la
principal causa de su desprecio fue la insatisfacción de los poderes de la Alta
y Baja Sajonia con la fijación del precio del tálero, que declararon demasiado
bajo y, en consecuencia, lo aumentaron (1555) a 24 groschen (= 32 Marien
groschen = 72 kreutzers).
La tercera Ordenanza Imperial fue emitida en Augsburgo el 19 de agosto
de 1559. Prácticamente se mantuvo el mismo estándar y la misma base que en la
ordenanza precedente, la marca de plata fina fue acuñada en 10 florines y
13 1 ⁄ 2 kreutzers en
las especies más grandes.[Pág. 367]
Pero en el detalle de estas especies de mayor tamaño se estableció una
diferencia importante.
Hasta entonces, el florín de plata había sido equivalente al florín de
oro. El florín de plata en especie de la época equivalía nominalmente a 60
kreutzers. Pero desde 1551 se acuñó un florín del Reich en especie equivalente
a 72 kreutzers.
Para marcar la diferencia se decidió acuñar en el futuro solamente
florines de plata = 60 kreutzers, mientras que el florín de oro se fijó en 75
kreutzers.
Las especies autorizadas por esta tercera Ordenanza Imperial fueron, por
tanto:
1 florín de oro, 72 en la marca, 18 1 ⁄ 2 quilates de
pureza, equivalente a 75 kreutzers.
2. Florines de plata del Reich, 9 1 ⁄ 2 en la marca,
14 loth 16 grs. de fino, equivalentes a 60 kreutzers.
3. Thaler, o 72 florines de plata Kreutzer, que se dejarán de fabricar.
4. Kreutzer, equivalente a 1 ⁄ 80 gulden,
243 1 ⁄ 2 a la marca, 6
loth 4 grs. fino (= 626 1 ⁄ 7 a la marca fino).
5. Reichs groschen, equivalentes a 1 ⁄ 24 gulden, 8
loth de multa, 108 1 ⁄ 2 hasta la marca; y algunas otras especies.
Las denominaciones más bajas (pfennige y heller) se acuñaron sobre la
base del marco = 11 florines 5 kreutzers.
Casi de inmediato, surgieron protestas contra esta ordenanza,
especialmente por parte del Círculo de Baja Westfalia, y permaneció
prácticamente inoperante. El Reichstag de Augsburgo autorizó de nuevo la
emisión del tálero (8 por marco, 14 loth y 4 grs. de multa, de modo que el
marco de multa equivale a 10 florines y 12 kreutzers).
Incluso en el Reichstag de Ratisbona (1594) se hicieron intentos
esporádicos de establecer un sistema uniforme, pero toda idea práctica al
respecto había cesado hacía tiempo, y[Pág. 368] A partir de entonces, la regulación de los asuntos de la Casa de
la Moneda pasó a ser competencia exclusiva de los diversos Círculos. Los
Círculos Inferiores siguieron su propio camino en sus reuniones de Colonia
(1566, 1572 y 1582), al igual que los Círculos Superiores en sus reuniones
separadas de 1564 y 1572 en Nördlingen y Núremberg.
En su reunión de Lüneburg en 1568, el Círculo de Baja Sajonia adoptó un
sistema no muy alejado del de la tercera Ordenanza Imperial de la Casa de la
Moneda de 1559. La marca de plata fina debía ser acuñada en 10 florines
43 11 ⁄ 67 kreutzers, y
el tálero se fijó en 24 groschen (= 72 kreutzers).
Sin embargo, bajo esta acción concertada de los Círculos, prevalecieron
la licencia y el desorden en la emisión de piezas pequeñas, gravemente
depreciadas, ante lo cual desaparecieron las especies de plata pesada y de
buena calidad, dejando una gran confusión, junto con un continuo aumento de
precios o una caída del tipo de cambio. Las proclamaciones imperiales del 20 de
enero y el 24 de septiembre de 1571 no sirvieron de nada contra este proceso, y
para 1585 el tipo de cambio mercantil había subido, por lo tanto...
|
Philipps Thaler |
= 82 coronas. |
|
Tálero del Reich |
= 74 " |
|
Florines groschen |
= 64 " |
En 1596, los comisionados imperiales de Francfort reconocieron
provisionalmente como arancel:
|
florín de oro |
=80 coronas. |
|
Tálero del Reich |
=72 " |
|
Gulden groschen o thaler |
= 64 " |
Pero más tarde, ese mismo año, las autoridades de Estrasburgo fijaron el
tálero del Reich en 84 kreutzers (una marca de plata fina =[Pág. 369] 12 fl. 36 kr.). A medida que el
desorden del Kipper und Wipper Zeit se extendía por el
Imperio, como consecuencia del proceso de depreciación deliberada, el Emperador
intentó públicamente detenerlo mediante cartas dirigidas a los diversos
Círculos por separado (1601, 1603 y 1607). Mientras tanto, el tálero del Reich
había ascendido a 90 kreutzers (una marca de plata fina equivalente a
13 1/2 florines ) .
Según esta valoración, el florín de 1551 de 72 kreutzers se fijó en 94
kreutzers, y el florín de 1559 de 60 kreutzers se fijó en 79 kreutzers.
Fue sobre esta última base (de los 60 florines del Reich de 1559 = 79
kreutzers) que se fundaron las monedas posteriores de Misnia, Franconia y
Kammer-Gerichts del siglo XVIII, que no se diferenciaban materialmente entre
sí, por lo que:
Florín de Misnia a 31 groschen (= 78 2 ⁄ 3 kr.)
Florín de Franconia a 20 batzen (= 80 kr.)
Florín de Kammer-Gerichts = 78 kr. 2 10 ⁄ 23 táleros.
En 1623 los Círculos Superiores adoptaron mediante su resolución de la
Casa de la Moneda el siguiente sistema:
Táleros = 90 coronas.
Florines de oro = 1 fl. 44 coronas
Ducado = 2 fl. 20 coronas
En las piezas más pequeñas la base era la marca de plata fina = 16
florines = 10 2 ⁄ 3 táleros.
Por ejemplo-
|
1 ⁄ 2 -Batzen, |
7 |
Loth bien, |
210 |
A la marca. |
|
Kreutzer, |
5 |
" |
300 |
" |
|
Pieza de 3 Heller, |
3 1 ⁄ 2 |
" |
560 |
" |
|
Pfennige , |
3 |
" |
720 |
" |
[Pág. 370]A este sistema se adhirieron los
Círculos Inferiores, en el mismo año 1623, después de un intento ineficaz de
hacer cumplir la norma provisional de 1596, que había fijado el tálero del
Reich en 21 batzen o 84 kreutzers.
Sajonia se distinguió de esta acción conjunta de los círculos superior e
inferior, siguiendo un rumbo muy distinto. Mientras que en otros lugares se
elevó el tálero, aquí lo rebajaron a su antiguo equivalente de 24 groschen. Sin
embargo, en la práctica, la medida solo tuvo una eficacia parcial, ya que el
tálero, depreciado, se acuñó con insistencia. Como resultado, en Sajonia se
creó un doble sistema de moneda "buena" y "mala", con una
diferencia de aproximadamente el 25 % entre ellas. Para aumentar la confusión,
existió durante un tiempo una diferencia entre la práctica de Baja Sajonia y la
Sajonia Electoral. La primera, Baja Sajonia, había adoptado en 1610 el
siguiente sistema:
|
Tálero del Reich |
= 28 dólares. |
|
|
Tálero de florines del Reich de 1559 |
= 24 " |
|
|
Philipps Thaler |
= 30 2 ⁄ 3 " |
|
|
Groschen de plata, |
= 234 a la marca, 14 loth, 4 grs. fino. |
|
|
" schillingen, |
= 306 " |
|
|
(De modo que la marca de plata fina = 12 fl. 9
kr.) |
||
Al no poder mantener este sistema, lo modificaron en 1617 y, finalmente,
en 1622 se conformaron con la Alta Sajonia y fijaron el tálero del Reich en 24
groschens de plata.
Tal como se estableció en este año y el siguiente, el sistema electoral
de Baja Sajonia fue el siguiente:
|
Tálero del Reich |
= 24 |
florines gruesos |
|
Tálero de florines de 1559 |
= 21 |
" |
|
Tálero de Philipps y florines de oro |
= 30 |
" |
|
Ducado |
= 36 |
" |
[Pág. 371]Contemporáneamente (1623), el sistema
de Brandeburgo era el siguiente:
|
Tálero del Reich |
= 24 |
Buen groschen. |
|
florín de oro |
= 27 |
" |
|
Ducado |
= 38 |
" |
Durante el resto de la Guerra de los Treinta Años, se ha documentado muy
poco sobre el sistema de la Casa de la Moneda alemana. El período final del
conflicto estuvo marcado por quejas sobre el exceso de monedas pequeñas
depreciadas, como las que prevalecieron en 1620, lo que trajo consigo un
aumento adicional del precio de las monedas de plata de mayor valor. En 1665,
los tres Círculos Superiores, Franconia, Baviera y Suabia, se reunieron. Tras
un juicio, descubrieron que el marco de plata fina se vendía comercialmente
entre 14 florines y 15 kreutzers y 14 florines y 20 kreutzers, y que era
imposible acuñar monedas de plata de mayor valor a menos que el tálero del
Reich se fijara en 96 kreutzers. Esto elevaría el marco de plata fina a 14
florines y 24 kreutzers. Al mismo tiempo se decidió fijar el ducado en 3
florines (marco de oro fino = 203 florines, 49 kreutzers, 3,31 ⁄ 71 pfennige ), cambiándose en consecuencia la proporción de 15 a 14 1 ⁄ 8 .
En 1667, este esquema se adoptó provisionalmente en los comités .
Sajonia y Brandeburgo se mantuvieron al margen, argumentando que el avance del
tálero del Reich era insuficiente. En consecuencia, ese mismo año adoptaron el
llamado estándar Zinnaische , que fijaba el tálero del Reich
en 1 florín y 45 kreutzers (105 kreutzers), equivalente a 18 groschens (una
marca de plata fina = 10 1/2 táleros ,
o 15 florines y 45 kreutzers) .[Pág. 372]
La promulgación de este sistema dio origen a una nueva especie de
monedas de plata pesadas:
|
Guldener |
= 2 ⁄ 3 tálero. |
|
" |
= 60 coronas. |
|
" |
= 16 buenos groschen. |
|
" |
= 32 chelines. |
Dos años más tarde, en 1669, los tres Círculos Superiores decidieron,
como medida de protección a su oro, alterar la proporción y para tal efecto
reducir el tálero de 96 a 90 kreutzers de nuevo, dejando el ducado = 3 florines
y el florín de oro = 2 florines 20 kreutzers.
|
La marca de lo fino |
plata |
fue así |
= 3 |
30 coronas florines |
|
" |
oro |
" |
= 204 |
" |
|
(Razón = 15 1 ⁄ 9 .) |
||||
Las monedas divisionales se acuñarían con un patrón graduado y mejorado.
Por lo tanto:
|
Piezas de 6 y 4 coronas (Batzen), |
a 13 fl. 55 |
kr. |
A la marca bien. |
|
Groschen (3 coronas) |
a 14 fl. 10 |
" |
" |
|
Kreutzer |
a 14 fl. 40 |
" |
" |
|
Pfennige (3760 por marco de multa), |
a 15 fl. 43 |
" |
" |
Así pues, en 1670 existían tres sistemas contemporáneos en Alemania:
|
1. |
Tálero del Reich, |
a los 90 |
kr. |
, marca de plata fina |
a 13 fl. 30 |
kr. |
|
2. |
" |
a los 96 |
" |
" |
a 14 onzas líquidas |
" |
|
3. |
" |
a los 105 |
" |
" |
a 15 fl. 45 |
" |
Sin embargo, los tres Círculos Superiores no pudieron mantener su última
orden promulgada. A pesar de su promulgación, el tálero del Reich volvió a
subir a 96 kreutzers, y el ducado a 3 florines y 12 kreutzers.[Pág. 373]
La confusión y el daño general que de ello se derivó ya se han
mencionado en el texto (pág. 199 ), y debe considerarse simplemente como una
solución provisional a cualquier precio el que la medida propuesta por los Tres
Círculos de fijar el tálero en 90 kreutzers se aprobara en el Reichstag de
1680.
Sin embargo, el Emperador, Baviera y Salzburgo se apartaron de este
sistema y fijaron el tálero del Reich en 96 kreutzers; y diez años más tarde,
en 1690, Sajonia, Brandeburgo, Brunswick y Lüneburg establecieron de nuevo un
sistema distinto: el conocido patrón de Leipzig.
Según este sistema, el tálero del Reich se fijaba en 120 kreutzers o 2
florines (la marca de plata fina = 12 táleros 18 gulden).
En pocos años, esta valoración del tálero se impuso en todo el Imperio.
Suecia se adhirió a ella en 1690, junto con Bremen y Pomerania, Maguncia,
Tréveris, el Palatinado y Francfort, y tres años más tarde los Altos Círculos
siguieron su ejemplo. Simultáneamente, el florín de oro se adelantó a 2
florines y 56 kreutzers.
Aunque el Emperador se unió posteriormente al reconocimiento del patrón
de Leipzig, este no se mantuvo vigente en la práctica, y si bien no se
reconoció oficialmente ningún avance adicional del tálero, las denominaciones
más bajas se depreciaron nuevamente debido a la competencia de las Casas de la
Moneda de los diversos estados, acuñándose monedas de 10 kreutzer con un patrón
de 20 1/3 a 21 1/3 gulden por marco fino. En 1736, la cuestión del patrón se planteó de nuevo
ante el Reichstag ; y el 10 de septiembre de 1738 se resolvió adoptar el
patrón de Leipzig para el Imperio.[Pág. 374] para el Reichsthaler = 2 florines, ducado = 4 florines, florín de
oro = 3 florines; mientras que para las monedas divisionales se estableció
una base de plata de marca fina = 13 2 ⁄ 3 táleros.
Este sistema, si es que llegó a perdurar, lo hizo solo durante un par de
años. El estallido de la Guerra de Sucesión Austriaca trajo consigo un nuevo
período de depreciaciones conflictivas, y al final, Austria dio un paso
decisivo. Sin tomar ninguna medida para asegurar la cooperación de los Círculos
ni de ninguna parte del Imperio, el emperador Francisco I adoptó el estandarte de 20
florines (la marca de plata fina = 13 1/3 táleros del Reich = 20 florines). Fue adoptado de inmediato
en Hungría y Bohemia, territorios de María Teresa.
Federico Augusto, elector de Sajonia y rey de Polonia, fue el primero en
adoptar este estandarte austriaco en Dresde en 1750, aunque con una ligera
variación (fijando la marca de plata fina en 13 3 ⁄ 8 Reichsthaler
en lugar de 13 1 ⁄ 3 ). En 1753, Baviera también se adhirió al estandarte de 20
florines, tras un breve intento (1747-1753) de erigir un estandarte de 24
florines, y al año siguiente el sistema austriaco fue adoptado por
Brandeburgo-Anspach, Bayreuth, Wurzburgo y Núremberg.
La Convención de Viena (21 de septiembre de 1753), que estableció
formalmente este estándar austriaco o convencional (sistema de 20 gulden),
prescribió lo siguiente:
1. Oro—
Marco de oro fino = 283 fl. 5 coronas 4,47 ⁄ 74 pf . Moneda
principal = ducado del Reich, 67 por marco (marco de Colonia), 23 coronas 8
grs. finos (= 67 67 ⁄ 71 por marco de oro fino), to = 4 fl. 10 coronas; los ducados de
Holanda y otros que circulaban entonces en Alemania se gravaban con 4 fl.
7 1 ⁄ 2 coronas.
[Pág. 375]2. Plata—
Marca de plata fina = 20 florines para todo tipo de monedas de plata
hasta la pieza de groschen o 3 kreutzer (relación de plata a oro 1:14 11 ⁄ 21 ).
Las monedas de plata autorizadas fueron:
1. Tálero (especie o convención thaler = 2 fl.), 10 a la marca, 13 1 ⁄ 3 loth fino.
2 florines (o 1 ⁄ 2 tálero de especie), 20 a la marca, 13 1 ⁄ 3 de lira fina.
3. Pieza de 30 kreutzer ( 1 ⁄ 2 florín
o 1 ⁄ 4 de tálero de
especie), 40 hasta la marca, 13 1 ⁄ 3 de loth fino.
4. Pieza de 17 kreutzer, 70 10 ⁄ 17 hasta la
marca, 8 2 ⁄ 3 loth fino (sólo para Austria).
5. Pieza de 7 kreutzer, 171 3 ⁄ 7 hasta la
marca, 6 13 ⁄ 18 loth fino (sólo para Austria).
6. Pieza de 20 kreutzer, 60 hasta la marca, 9 1 ⁄ 3 loth fino.
7. Pieza de 10 kreutzer, 120 hasta la marca, 8 loth fino.
8. Pieza de groschen o 3 kreutzer, 400 a la marca, 5 1 ⁄ 2 loth fino.
Para las denominaciones más bajas de monedas divisionales, medios
groschen, kreutzer y pfennige, se permitían estándares muy diferentes, según la
pieza o la localidad, es decir, desde 20 3 ⁄ 4 hasta 33
guldens por marco de Colonia.
Para las monedas toleradas se fijó la siguiente tarifa:
ORO
|
Maxd'or bávaro y florín de oro doble = 6 fl. 8 coronas. |
||
|
Villancico bávaro o pieza de 3 florines de oro = 9 fl. 12 coronas. |
||
|
Ducado de Kremnitz |
= 4 onzas líquidas 12 coronas |
|
|
Gigliati florentinos |
||
|
Zecchino veneciano |
||
Todas las demás monedas de oro se aceptarán como lingotes con un valor
de 280 florines por el marco de Colonia de oro fino. Se prohíben todas las
especies de plata de otros estados con un valor inferior a medio florín .
Tal era el sistema de la Convención o Sistema Estándar, que, con la
adhesión del Palatinado Electoral y de Salzburgo, podría considerarse
prácticamente como el sistema imperial.
Este sistema de la Convención, y estos táleros de la Convención o
especie y otras monedas, siguieron siendo el sistema de la Casa de la Moneda de
Austria hasta los tiempos modernos.[Pág. 376]
Los cambios que la Convención de Viena de 1857 introdujo en el
sistema austríaco ya han sido detallados (véase texto, págs. 209-12 ) .
Diez años después, Austria se retiró de este tratado monetario (de
conformidad con los términos del Tratado de Berlín del 13 de junio de 1867),
con la intención de adherirse al tratado monetario francés previsto para el 31
de julio de 1867. Dejó de acuñar coronas y medias coronas de oro alemanas y, en
su lugar, acuñó monedas de 4 y 1 ducado. A partir de 1870, acuñó, junto con
Hungría, monedas de oro de 8 y 4 florines, las anteriores de 77 1/2 por libra , con una
multa de 0,900.
Mediante decreto del 6 de noviembre de 1870, la moneda de oro de 8
florines se arancelizó a 8,10 florines. Con esta medida, se convirtió en moneda
de curso legal, basándose en la proporción francesa de 15 1/2 ; pero prácticamente
no era más que dinero comercial, al igual que las coronas y medias
coronas anteriores de la convención de 1857. El patrón de Austria
siguió siendo nominalmente el florín de plata de la convención de 1857, aunque
en la práctica la moneda era papel moneda. En marzo de 1879, las Casas de la
Moneda de Austria y Hungría cerraron la acuñación de plata por cuenta privada,
como preparación para una reorganización del sistema monetario austriaco sobre
una base de oro. Esta reforma se decidió en 1892 y se describió brevemente como
sigue:
La unidad monetaria es la corona = 2 florines; pero se acuña en monedas
de 10 y 20 coronas, y un kilogramo de oro puro equivale a 3280 coronas, con una
pureza de 0,900. La corona se divide en 100 hellers.
Con el propósito de basar el nuevo sistema en el oro, se creó un[Pág. 377] Se adoptó una relación entre el
antiguo patrón plata y el nuevo patrón oro de 1 : 18,22, declarándose que el
florín existente equivalía a 2 francos y 10 céntimos.
La plata es solo dinero fraccionario; los antiguos florines pasan por 2
coronas.
Sur de Alemania.
Del sistema de la Convención o de los 20 florines (el antiguo sistema
austriaco) surgió el sistema que lo acompañaba, el estandarte de los 24
florines, que no era más que el estandarte de los 20 florines o estandarte
austriaco con otro nombre. Poco después del establecimiento del estandarte de
la Convención, el Elector de Baviera percibió o concluyó que la continuidad de
dicho estandarte en sus dominios provocaría desórdenes mientras los demás
círculos no se adhirieran a la convención. En consecuencia, detuvo la ejecución
de la convención en sus territorios y adoptó un acuerdo provisional. Al final,
sin embargo, de una larga correspondencia con el estado austriaco (María
Teresa), se llegó a un acuerdo de que debería adaptar sus monedas en patrón y
peso al sistema de la convención, pero se le debería permitir aplicarles un
tipo de cambio un quinto más alto, es decir, poner el tálero en especie
no a 2 florines, sino a 2 florines 24 coronas, y así sucesivamente (la marca de
plata valía, en consecuencia, 24 florines, en lugar de, como en el sistema
austriaco o de la Convención, 20 florines).
Este fue el origen del estandarte de 24 florines, que gradualmente se
extendió por todo el sur de Alemania, con excepción de Austria. Los tres
Círculos Superiores se adhirieron en 1761, Salzburgo en 1765 y, al año
siguiente,[Pág. 378] Potencias renanas: Maguncia,
Tréveris, Palatinado, Hesse-Darmstadt y Francfort.
A partir de este estándar de 24 florines, hacia finales del siglo XVIII
surgió un desarrollo posterior, debido a la circulación del tálero de coronas o
tálero de Brabante, que, a partir de 1755, Austria acuñó para sus posesiones
neerlandesas. Las provincias renanas impulsaron esta pieza por encima de su
tipo de acuñación, fijándola en 2 florines y 42 kreutzers, aunque en el
estándar de 24 florines su valor era de tan solo 2 florines y 38 10 ⁄ 19 kreutzers.
Esto implicó un estándar de 24 6 ⁄ 11 florines por la
marca de la plata fina, y gradualmente, a principios del presente siglo,
Baviera, Wurtemberg y Nassau acuñaron táleros convencionales en la misma base.
Baden, Hesse y Sajonia-Coburgo siguieron el ejemplo en la acuñación de táleros
de coronas hasta que, mediante la Convención de la Casa de la Moneda de los
estados del sur de Alemania en 1837, el nuevo patrón (el patrón de
24 1/2 florines ) fue reconocido formalmente como el patrón del sur de Alemania.
Austria no participó en esta convención.
El estándar aquí detallado, el 24 1 ⁄ 2 florines o
estándar del sur de Alemania, fue asimilado al sistema prusiano en la
Convención de Dresde de 1838 (véase texto, pág. 205 ), y en ese sentido permaneció intacto hasta
los desarrollos de los tiempos modernos detallados en el texto, pág. 215 .
Prusia.
El sistema monetario prusiano, como identidad propia, surgió en el mismo
período que presenció la acción independiente de Austria, detallada
anteriormente. Su creador fue Federico el Grande, quien, para ello, solicitó el
asesoramiento de un comerciante holandés, Philip Graumann.[Pág. 379] Este último se debe a la
introducción en 1750 del patrón de 21 florines o 14 táleros, también conocido
como patrón Graumann.
Thaler = 10 1 ⁄ 2 a la marca, 12 loth finos (marca de plata fina por lo tanto = 14
táleros o 21 guldens).
Thaler = 24 groschens = 288 pfennige (24 × 12).
Groschen y 1 ⁄ 2 -groschen acuñados como monedas divisionales (= 1 ⁄ 24 y 1 ⁄ 48 táleros) de
mil millones.
Después de la degradación temporal durante la Guerra de los Siete Años,
el estándar Graumann fue restablecido en 1764, pero con dos diferencias.
1. Se ordenó cesar la acuñación de piezas de plata de 1 ⁄ 2 y 1 ⁄ 4 táleros de 12 loth a partir de
1766, y ser reemplazadas a partir de 1764 por—
|
1 ⁄ 3 |
tálero, |
10 2 ⁄ 3 |
poco dispuesto, |
28 |
a la marca |
Estándar de 14 táleros. |
|
|
1 ⁄ 6 |
" |
8 1 ⁄ 3 |
" |
43 3 ⁄ 4 |
" |
||
|
1 ⁄ 12 |
" |
6 |
" |
63 |
" |
2. La emisión de la moneda divisional de mil millones (acuñada
principalmente para los Estados Provinciales de Prusia) aumentó
considerablemente, pero su valor se depreció en diferentes escalas según los
distritos a los que se destinaba, como Silesia, Cléveris, etc., llegando en
algunos casos incluso a 18 táleros. Hasta 1772, se emitieron en estas monedas
depreciadas de uno y dos groschens una cantidad equivalente a 8.979.189
táleros. Posteriormente, el valor de la moneda divisional se redujo a 21 táleros,
y a este ritmo, hasta la muerte de Federico en 1786, se emitieron en monedas de
6 pfennige y otras por valor de 12.586.863 táleros. Desde entonces, hasta la
depreciación de esta moneda divisional en la Paz de Tilsit, se acuñó un total
de 29.628.807 táleros.[Pág. 380]
El total fue, por tanto, de 42.215.670 táleros, de los cuales el
contenido de plata pura fue de sólo 28.243.780 táleros.
Por el publicandum del 4 de mayo de 1808 y el edicto del 13 de diciembre
de 1811, se redujo el valor de esta masa, fijándose las monedas entre dos
tercios y cuatro séptimos de su valor normal, de modo que—
|
42 |
groschens |
= 1 buen tálero. |
||
|
52 1 ⁄ 2 |
" |
(Bohemia) |
Pero no fue hasta la ley del 30 de septiembre de 1821 que se pudo
realizar una reacuñación.
Las disposiciones de esta ley de 1821 fueron las siguientes:
1. Oro—
Friedrichs d'or, como hasta ahora, es decir, 35 por marco = 5 táleros.
4. Plata—
Tálero prusiano como el anterior, 10 1 ⁄ 2 por marco
bruto (= 14 por marco fino).
7. El tálero se puede dividir en 30 groschens 12 pfennige; estos últimos
sólo se pueden canjear hasta 1 ⁄6 de tálero.
8. Groschen de plata = 106 2 ⁄ 3 al
marco, 2 ⁄ 9 de plata (= 16 táleros al marco fino).
Por la ley de 1821, este patrón entró en vigor en 1626 y siguió siendo
el patrón para Prusia y sus provincias hasta los desarrollos de los tiempos
modernos, especificados en el texto, pág. 215 .
En la convención de Dresde, el 30 de julio de 1838, se adoptó el
estandarte prusiano de 14 táleros o 21 florines, junto con el estandarte del
sur de Alemania o de 24 1/2 florines , como estandarte del Zollverein alemán.
Posteriormente a esa fecha, el sistema prusiano fue[Pág. 381] Adoptado por Hannover,
Brunswick, Oldemburgo, Mecklemburgo, Waldeck, Lippe, etc.
ACUÑACIONES PRUSIAS DESDE LA REFORMA DE 1809 HASTA
FINALES DE 1836.
|
Thaler |
piezas |
70.850.560 |
||||
|
1 ⁄ 6 |
" |
" |
16.942.307 |
|||
|
87.792.867 |
||||||
|
Plata con peso completo anteriormente en moneda |
95.709.282 |
|||||
|
Total de plata ponderada |
183.502.149 |
|||||
|
Piezas de un tercio, acuñadas entre 1809 y 1811 |
237.151 |
|||||
|
Billones, moneda divisional, acuñada entre 1821 y 1836 |
2.949.760 |
|||||
|
Táleros |
186.689.060 |
|||||
|
Retirado desde 1809-36— |
||||||
|
1 ⁄ 5 |
-thaler |
piezas |
319.522 |
táleros |
||
|
1 ⁄ 12 |
" |
" |
135.504 |
" |
||
|
1 ⁄ 15 |
" |
" |
428.256 |
" |
||
|
883.282 |
||||||
|
185.805.778 |
||||||
En Prusia, las monedas de oro tenían poca relación con las de plata.
A partir de 1750, este estado acuñó pistolas dobles, simples y de media
munición, bajo el nombre de Friedrichs d'or, sobre la base de 35 por marco,
21 3 ⁄ 4 quilates de
multa, para la pieza única.
A partir de 1770 el estándar se redujo a 21 2 ⁄ 3 quilates y
fue confirmado por la ley de septiembre de 1821.
Las acuñaciones comprobadas de estas fueron las siguientes:
|
1764-86 |
29,599,482 1 ⁄ 2 |
táleros. |
|
1787-1808 |
26.515.490 |
" |
|
1809-36 |
13.922.960 |
" |
Pero mucho antes de 1840 casi la totalidad de esta cantidad había
desaparecido o se había fundido.[Pág. 382]
En los pagos estatales , la Friedrich d'or se cobraba a 5 táleros,
pero en el comercio ordinario, hasta 1783, se cobraba a 5 1/4 táleros , tarifa que gradualmente
ascendió a 5 1/3 y 5 1/2 táleros . Las compras de oro que el Banco de Inglaterra realizó en 1816,
para reanudar los pagos en efectivo, impulsaron la pistola o Friedrich d'or a
5 3/4 táleros , y no fue
hasta diez años después que bajó a 5 2/3 táleros .
Aunque el Gobierno lo pagaba en esta última moneda, y así continuó hasta
la Convención de la Casa de la Moneda de 1853, solo se utilizaba como
mercancía. El único medio de pago legal en Prusia era la plata (el tálero de
plata), a la que el oro se gravaba con diferentes tipos de cambio, según las
fluctuaciones del mercado.
El sistema prusiano así descrito permaneció vigente hasta el Tratado de
Moneda de Viena del 24 de enero de 1857, cuyos detalles ya se han expuesto en
el texto. Las resoluciones de dicho tratado fueron adoptadas por la Ley de la
Casa de la Moneda de Prusia del 4 de mayo de 1857, como sigue:
1. La libra prusiana de 500 grms., dividida decimalmente, sustituye a la
norma anterior de 233,865 grms.
2-6. El tálero sigue siendo la moneda de plata habitual del país.
Treinta táleros por libra de plata pura de 0,90 g de multa.
De esta manera, el estándar de 30 táleros reemplazará al antiguo
estándar de 14 táleros, pero ambos serán tratados como el mismo.
El tálero se podrá acuñar como tálero convencional o tálero comunitario;
el tálero se podrá subdividir en 30 groschens, es decir, 12 pfennige.[Pág. 383]
7-8. Moneda divisional de circulación limitada a 1 ⁄ 6 táleros como
antes, y ambas acuñadas con un patrón de 34 1 ⁄ 2 táleros.
11. Las monedas comerciales de oro se acuñarán bajo los nombres de
"corona" y "media corona", en la forma y con la atribución
de las monedas de la confederación, a saber:
1. Corona, 1 ⁄ 50 de libra de oro fino (0.900 fino).
2. Media corona, 1 ⁄ 100 " "
Estas monedas serán las monedas de oro especiales del país y en adelante
no se acuñarán otras piezas de oro.
14. El valor en plata de las monedas de oro se fijará enteramente por la
relación entre la oferta y la demanda, y nadie está obligado a tomar oro en
lugar del valor legal de la plata del país.
16. Nuestro Ministro de Finanzas está facultado para fijar el precio al
que la corona y la media corona deberán ingresarse en nuestras oficinas de
pago.
El tipo de cambio establecido, así como el permiso para recibir coronas
y medias coronas en lugar de monedas de plata en nuestras oficinas, pueden en
cualquier momento ser revocados o restringidos mediante la publicación de una
proclamación de nuestro Ministro de Finanzas.
19. Nuestro Ministro de Estado también está autorizado a fijar el valor
por encima del cual no se deben ofrecer ni dar en pago monedas extranjeras de
oro y plata en transacciones ordinarias.
El curso posterior de los acontecimientos y el sistema prusiano
(imperial alemán) existente ya han sido especificados (véase el texto,
pág. 215 ).
Hamburgo.
El origen del patrón común de la Casa de la Moneda de Lübeck y Hamburgo
fue la división de la marca en 16[Pág. 384] chelines, y cada chelín a 12 pfennige. La marca metálica y la
marca de la Casa de la Moneda pronto se separaron, y para la firma del tratado
de 1255, ambos estados acordaron acuñar la marca de plata fina a 38 chelines y
10 pfennige (= 2 marcos, 6 chelines y 10 pfennige).
El estandarte wendish fue establecido con la adopción en 1325 del
tratado de Hamburgo-Lübeck por Wismar y Lüneburg.
En 1433, este estándar wendish adoptó la marca de Colonia como base de
peso.
CURSO DE DEPRECIACIÓN DE LA NORMA.
|
Mks. |
Esc. |
Pf. |
||||
|
1226— |
La marca |
de plata fina |
acuñado en |
2 |
2 |
0 |
|
1255 |
" |
" |
" |
2 |
9 |
5 |
|
1293 |
" |
" |
" |
2 |
9 |
8 |
|
1305 |
" |
" |
" |
2 |
15 |
5 |
|
1325 |
" |
" |
" |
3 |
0 |
9 |
|
1353 |
" |
" |
" |
3 |
10 |
11 |
|
1375 |
" |
" |
" |
4 |
3 |
0 |
|
1398 |
" |
" |
" |
4 |
15 |
2 |
|
1403 |
" |
" |
" |
5 |
1 |
11 |
|
1411 |
" |
" |
" |
5 |
12 |
5 |
|
1430 |
" |
" |
" |
8 |
8 |
0 |
|
1450 |
" |
" |
" |
9 |
12 |
2 |
|
1461 |
" |
" |
" |
11 |
8 |
10 |
|
1506 |
" |
" |
" |
12 |
8 |
0 |
La Unión de la Moneda de los estados wendoses continuó hasta principios
del siglo XVII, cuando expiró sin ser detectada. Ya se ha mencionado la
experiencia de Hamburgo en el Kipper und Wipper Zeit , con la
consiguiente creación del Banco de Hamburgo.
En 1667 Hamburgo se adhirió libremente al patrón Zinnaische ,
según el cual la marca de plata fina se acuñó en[Pág. 385] 10 1/2 táleros (= 31 marcos 8 chelines, chelín hamburgués ). Sin embargo,
dudó en seguir el sistema alemán en su transición al patrón de Leipzig en 1690,
y tras un período intermedio de agitación, durante el cual el patrón varió
de 30 marcos a 34 marcos 8 chelines por marco de plata fina, el Estado adoptó
en 1725 el llamado patrón de Lübeck (1 marco fino = 34 marcos), como el chelín
hamburgués.
Este estándar existía en Holstein desde 1693. En 1788 y 1789 se
celebraron largos y serios debates en Hamburgo sobre la cuestión de la
sustitución por un estándar más ligero (o inferior). Setenta años después, un
cambio en esa dirección prácticamente se había producido, aunque no reconocido
legislativamente. Para 1850, la moneda real del estado consistía principalmente
en monedas de plata del estándar prusiano (o de 14 táleros), que circulaban con
una equivalencia de 1 tálero = 2 1/2 marcos Hamburger courant (= 40 schillingen), lo que implicaba un estándar de 35
marcos courant por el marco de plata fina.
Sin embargo, desde el punto de vista legal, el sistema de 34 marcos
siguió vigente hasta la fusión del Estado libre de Hamburgo con el nuevo
sistema imperial alemán de nuestros días.
La cuestión del agio del sistema bancario de Hamburgo pertenece
más bien a la historia de la banca.
Normas alemanas: Plata.
En breve resumen, los patrones históricos del sistema monetario alemán
han sido los siguientes: Los números 4, 5, 7, 9, 11, 12 y 13 representan los
sistemas existentes en el momento de la proyección de la gran reforma monetaria
de 1871:[Pág. 386]
1. Antiguo estandarte imperial de 1559, basado en la Ordenanza del
Imperio Británico de Fernando I ,
marca de plata fina = 8 táleros. Modificado en 1622, de modo que 9 táleros y 2
gramos = 1 marca de plata fina.
2. El patrón Zinnaische , acordado por Sajonia y
Brandeburgo en Zinna, 1667: 1 marco de plata fina = 10 1 ⁄ 2 táleros =
15 3 ⁄ 4 florines.
3. Estandarte de Leipzig o estandarte de Torgau (ver texto, p. 200 ), marca de plata fina = 18 florines.
4. El estándar prusiano, 14 táleros o 21 florines = 1 marco de plata
fina (véase arriba, pág. 379 ).
5. Norma convencional o norma austriaca, marca de plata fina = 20
florines (véase arriba, pág. 375 ).
6. El patrón de 24 guldens o nuevo patrón imperial de 1766 (véase
arriba, pág. 377 ), 1 marco de plata fina = 24 guldens.
7. El estándar de 24 1 ⁄ 2 , o estándar
del sur de Alemania (ver arriba, pág. 378 ), 1 marco de plata fina = 24 1 ⁄ 2 florines.
8. El patrón corona-tálero, vigente aproximadamente entre 1808 y 1837 en
los estados del Sur que adoptaron la acuñación de la pieza de Brabante o
corona-tálero, de 9,18 por marco de ley, y emitida a 2 florines y 42 kreutzers,
lo que representaba un patrón de 24 4/5 florines . Fue este sistema el que dio origen al patrón de
24 1/2 florines , cuya evolución lo desbancó por completo.
9. Wechselzahlung, o Wechselgeld, el sistema de cálculo bancario de
Fráncfort del Meno, 20 4 ⁄ 55 florines = 13 21 ⁄ 55 táleros = 1 marco de plata fina. Por lo tanto, el estándar
era 4 ⁄ 11 más ligero
que el estándar convencional de 20 florines.[Pág. 387]
10. El girogeld de Augsburgo, un sistema vigente hasta el 1 de julio de
1845, en el que se expresaba el intercambio con Ámsterdam y Hamburgo. Marco de
plata fina = 15,95 ⁄ 127 florines giro (100 florines giro = 127 florines del
patrón convencional). Este sistema fue reemplazado por la introducción del
patrón de 24,5 florines .
11. La corriente de Lübeck (o corriente de Hamburgo, como se describió
anteriormente), la marca de plata fina = 11 1 ⁄ 3 táleros, o 34
marcos.
12. Banco de Hamburgo, el sistema de cálculo del Banco de Hamburgo.
Desde 1790, el banco calculó el marco de plata fina en 9,5 / 24 táleros -banco, o
27,5 / 8 marcos -banco. Sin
embargo, el tipo de emisión era de 9,1 / 4 táleros , o
27,3 / 4 marcos -banco; la
pequeña prima simplemente cubría los gastos del banco. En 1846 se abolió esta
diferencia, y el marco de plata fina, tanto para la recepción como para el
desembolso, se calculó en 27,3 / 4 marcos (27 marcos 12
chelines). Por lo tanto, el Banco de Hamburgo se apreció un 22,5225 % por
encima del Courant de Hamburgo.
13. La corriente de Schleswig-Holstein, marca de plata fina = 11 9 ⁄ 16 táleros, o
34 11 ⁄ 16 marcos.
Estándares de oro.
1. Estándar imperial o ducado. La Ordenanza Imperial de la Casa de la
Moneda de 1559 contiene la primera mención del ducado en la legislación
alemana, prescribiéndolo en 67 por marco, con una pureza de 23 1/2 quilates . Posteriormente, el estándar
varió ligeramente. Austria acuñó monedas de 23 quilates y 8 gramos para sí
misma ( kaiserlichen ), y de 23 quilates y 9 gramos para
Hungría ( kremnitzer ). Los demás estados alemanes se
aproximaron a una pureza de 23 quilates.[Pág. 388] 6 gramos y un ducado estándar de 23 quilates y 8 gramos. Ducados
de Baden de 22 quilates y 6 gramos de pureza, 63,697 al marco.
2. El estándar Pistole ( Friedrichs d'or , August
d'or , Wilhelms d'or , Carls d'or o,
en general, Louis d'or ), principalmente en los estados del
norte de Dinamarca, generalmente 35 1 ⁄ 6 por marco,
21 1 ⁄ 2 quilates de
multa, aunque con variaciones considerables ( por ejemplo ,
el august d'or sajón , 35 por marco, 21 quilates 8 grs. de
multa. En Bremen, esta era la moneda legal, el louis d'or se
tomaba a 5 táleros a 72 groot, cada groot a 5 schwaren). Durante un período
considerable, hasta bien entrado el siglo actual, los comerciantes de
Mecklemburgo, Hanover y Brunswick llevaron sus cuentas en pistolas de oro (= 5
táleros). Prusia (como se indica más arriba, pág. 382 ) fijó el valor de la pistola en 5 2 ⁄ 3 táleros, pero
en otros lugares tenía una equivalencia (mercantil) variable.
3. El patrón florín de oro. La última de las tres Ordenanzas Imperiales
de la Casa de la Moneda (1559) prescribió 72 florines de oro por marco, con una
pureza de 18 1/2 quilates . Se siguieron acuñando en los estados del sur de Alemania y en
Hannover hasta mediados del siglo XVIII.[Pág. 389]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE ALEMANIA: GULDEN,
DUCAT Y FRIEDRICHS D'OR.
|
Año. |
Cuento de la Marca de Colonia. |
Estándar. |
Valor de la Pieza expresado en Moneda del
Estándar de 20 Florines. |
|||
|
Cariño. |
Gramos. |
Florida. |
Cristo. |
Pfge. |
||
|
1252— |
||||||
|
Florín florentino o gulden de oro (64 por marco florentino) |
44 3 ⁄ 8 |
24 |
0 |
6 |
22 |
3 405 ⁄ 2911 |
|
1371— |
||||||
|
Florín de oro de Cune, arzobispo de Tréveris, Wenceslao de Bohemia |
66 |
23 |
0 |
4 |
6 |
2 434 ⁄ 781 |
|
(y 1 |
0 de plata) |
|||||
|
1386 y 1399— |
||||||
|
Florín de oro de los príncipes renanos. Adoptado por Roberto II en 1402 . |
66 |
22 |
6 |
4 |
1 |
1 85 ⁄ 781 |
|
(y 1 |
6 de plata) |
|||||
|
1409— |
||||||
|
El florín de los tres Electores Espirituales (adoptado el mismo año
por los Países Bajos en Espira y por los Estados del Imperio en Colonia) |
66 |
22 |
0 |
3 |
55 |
3 517 ⁄ 721 |
|
1419— |
||||||
|
Florín de oro del Elector Federico de Brandeburgo (66 por marco de
Núremberg) |
64 1 ⁄ 2 |
19 |
0 |
3 |
28 |
1 2851 ⁄ 3053 |
|
1422— |
||||||
|
Florín de oro del rey Segismundo (68 por marco de Núremberg) |
66 1 ⁄ 2 |
22 |
6 |
3 |
59 |
1 8049 ⁄ 3052 |
|
1428 y 1429— |
||||||
|
Florín de oro del emperador Segismundo (confirmado en Francfort y
Núremberg, 1433, 1438 y 1442) |
68 |
19 |
0 |
3 |
17 |
3 18 ⁄ 1207 |
|
1438— |
||||||
|
Florín de oro del Elector de Maguncia, |
67 |
19 |
0 |
3 |
20 |
2 3886 ⁄ 4757[Pág. 390] |
|
1442— |
||||||
|
Florín de oro del emperador Federico IV. |
72 |
19 |
0 |
3 |
6 |
3 14 ⁄ 213 |
|
1477— |
||||||
|
Florín de oro adoptado por acuerdo de varios Príncipes Electores en
Francfort |
68 2 ⁄ 3 |
19 |
0 |
3 |
15 |
3 2421 ⁄ 7313 |
|
69 1 ⁄ 3 |
18 |
10 |
3 |
12 |
0 3669 ⁄ 3692 |
|
|
1495 y 1497— |
||||||
|
El florín de oro adoptado en Worms y en 1498 en Lindau y Friburgo |
71 1 ⁄ 3 |
18 |
6 |
3 |
3 |
2 3104 ⁄ 15194 |
|
1506— |
||||||
|
Florín de oro según el tratado entre Bamberg, Würzburg y Brandeburgo |
71 1 ⁄ 3 |
18 |
6 |
3 |
6 |
0 132 ⁄ 7597 |
|
(y 3 |
6 de plata) |
|||||
|
1509— |
||||||
|
El Reichstag de Frankfurt adoptó el florín de oro |
71 1 ⁄ 3 |
18 |
6 |
3 |
6 |
1 3185 ⁄ 7597 |
|
(y 4 |
0 de plata) |
|||||
|
1524— |
||||||
|
Florín de oro según lo determinado por la Ordenanza Imperial de la
Casa de la Moneda de Carlos V en
Esslingen |
89 |
22 |
0 |
2 |
54 |
3 5019 ⁄ 6319 |
|
1551— |
||||||
|
Florín de oro según lo determinado por la Ordenanza de la Casa de la
Moneda Imperial de Carlos V en
Augsburgo |
71 1 ⁄ 3 |
18 |
6 |
3 |
6 |
0 3682 ⁄ 7597 |
|
(y 3 |
8 de plata) |
|||||
|
1559— |
||||||
|
Florín de oro según lo determinado por la Ordenanza de la Casa de la
Moneda Imperial de Fernando I. |
72 |
18 |
6 |
3 |
4 |
1 2267 ⁄ 3834 |
|
(y 3 |
8 de plata) |
|||||
|
Ducado de oro ( ibíd. ) |
67 |
23 2 ⁄ 3 |
(10 = 1 florín 44 coronas) |
|||
[Pág. 391]
TABLA DEL ORO GULDEN Y DEL DUCAT— continuación.
A partir de 1559, el Tale and Standard permaneció
legalmente inalterado; las únicas variaciones a partir de entonces fueron en
equivalencia o tarifa, así:
|
Feria de 1585 |
El florín de oro renano y el tálero de Philipps se fijan en 82
coronas. |
||||
|
1596 |
Los comisionados imperiales de Francfort fijaron el florín de oro en
80 coronas. |
||||
|
Alrededor de 1600 |
Gulden de 1551, de 72 kr., fijado en 94 kr. |
||||
|
Gulden de 1559, de 60 kr., fijado en 79 kr. |
|||||
|
1602, 10 de abril |
Ducado de Brandeburgo fijado en 2 fl. |
||||
|
El tálero de Philip y el florín de oro del Reich se fijan en 20
batzen. |
|||||
|
Franconia |
ducado, 67 marcos de colonia, 23 quilates 8 grs. |
||||
|
1601 y 1602 |
Baviera |
||||
|
Suabia |
|||||
|
1604 |
Ibídem. ( Etiqueta de
libertad condicional de Münz ), florines de oro, 72 marcos de
Colonia, 18 quilates 6 grs. bien. |
||||
|
1623, 31 de julio |
Edicto de la Casa de la Moneda de Juan Jorge, duque de Sajonia, florín
de oro renano fijado en 1 florín 6 buenos groschen. |
||||
|
1623 |
Florines de oro de los círculos superiores = 1 fl. 44 coronas |
||||
|
" |
Ducado de los Círculos Superiores= 2 fl. 20 kr. |
||||
|
" |
23 de agosto |
Florines de oro de Wurtemberg = 1 fl. 44 coronas |
|||
|
" |
" |
Ducado de oro de Würtemberg = 2 fl. 20 coronas |
|||
|
" |
" 29 |
El archiduque Leopoldo de Austria fijó el florín de oro en 1 fl. 52
kr. |
|||
|
" |
" |
El archiduque Leopoldo de Austria fijó el ducado en 2 florines, 30
coronas. |
|||
|
" |
19 de octubre |
Florín de oro de Estrasburgo = 1 fl. 52 coronas |
|||
|
" |
" |
Ducado de Estrasburgo = 2 fl. 30 coronas |
|||
|
" |
Sajonia electoral, Philipps o florines de oro = 30 groschen. |
||||
|
" |
Sajonia electoral, ducado = 36 groschen. |
||||
|
" |
Florines de oro de Brandeburgo = 27 groschen. |
||||
|
" |
Ducado de Brandeburgo = 38 groschen. |
||||
|
" |
23 de octubre |
Florín de oro de Frankfort = 1 fl. 44 coronas |
|||
|
" |
" |
Ducado de Frankfort = 2 fl. 24 coronas. |
|||
|
" |
Florín de oro de Baja Sajonia = 26 2 ⁄ 3 groschen (=
1 fl. 40 kr.). |
||||
|
1624 |
Tres Círculos (Franconia, Baviera, Suabia) |
||||
|
florín de oro = 1 florín fl. 50 coronas. |
|||||
|
" |
ducado = 2 florines 30 coronas |
||||
|
1637 |
gulden dorado tolerado a 2 fl. |
||||
|
" |
Ducado de florín tolerado a 3fl. |
||||
|
(Pero se reducirán respectivamente a 1 1 ⁄ 2 fl. y 2 fl.
24 kr.) |
|||||
|
1659 |
Tres círculos florín de oro = 2 fl. 10 kr. |
||||
|
" |
Ducado de Tres Círculos = 3 fl. |
||||
|
1665 |
Tres Círculos (Franconia, Baviera, Suabia) ducado = 3 fl.[Pág. 392] |
||||
|
1669 |
Ducado de Tres Círculos = 3 fl. |
||||
|
" |
Tres círculos florín de oro = 2 fl. 20 kr. |
||||
|
1690 |
Según el estándar de Leipzig, florines de oro = 2 fl. 56 coronas |
||||
|
" |
A consecuencia del patrón de Leipzig, ducado = 4 fl. |
||||
|
1695 |
Ducado austríaco = 4 fl. |
||||
|
1736 |
Florín de oro austriaco = 3 fl. |
||||
|
1738 |
Ducado austríaco = 4 florines (circulaba a 4 florines y 15 coronas). |
||||
|
1748 |
Ducado austríaco = 4 florines y 10 coronas. |
||||
|
1751, 2 de mayo |
Ducado imperial austríaco = 4 florines y 10 coronas. |
||||
|
" |
" |
Ducado austriaco de Kremnitz = 4 fl. 1 2kr. |
|||
|
" |
" |
Otros ducados austriacos = 4 fl. 7 1 ⁄ 2 coronas. |
|||
|
1771, 23 de marzo, |
Austria (Patente Imperial) Ducado de Kremnitz = 4 florines 18 coronas. |
||||
|
" |
" |
Imperial, Baviera, Salzburgo ducado = 4 florines 16 kr. |
|||
|
" |
" |
Ducado de Holanda y otros = 4 florines 14 coronas. |
|||
|
1783, 1 de septiembre, |
Ducado de Kremnitz y zecchini = 4 florines 22 kr. |
||||
|
" |
" |
Ducado imperial = 4 florines 20 coronas. |
|||
|
" |
" |
Ducado holandés = 4 florines 18 kr. |
|||
|
1786, 12 de enero, |
Ducado imperial = 4 florines 30 coronas. |
||||
|
" |
" |
Kremnitz Ducado bávaro de Salzburgo = 4 florines 20 kr. |
|||
|
" |
" |
Ducado holandés = 4 florines 18 kr. |
|||
|
(Esta equivalencia de 4 florines por 30 coronas se mantuvo hasta la
Convención de Viena (67 florines por marco de Colonia, 23 2 ⁄ 3 de multa =
4 1 ⁄ 2 florines,
proporción = 1:15 102 ⁄ 355 (15.2873)), proporción prescrita por el
Edicto del Emperador José II, de 12 de enero de 1786.) |
|||||
|
1756 |
Souverain, o souverain d'or (originalmente de los Países Bajos),
acuñado en la Casa de la Moneda de Viena, 22 quilates 3 ⁄ 4 gr., 42,091
en bruto (45,874 fino) = 6 gulden 11 kr. 1 pf. |
||||
|
1786, 12 de enero, |
Souverain, o souverain d'or = 6 florines, 40 kr. (hace una proporción
de 15,2923). |
||||
|
1750 |
Friedrichs d'or prusiano, 35 al marco, 21 3 ⁄ 4 quilates de
oro fino (= 261 grs. de oro fino por pieza). |
||||
|
1770 |
Friedrichs d'or prusiano, 35 al marco, 21 2 ⁄ 3 quilates de
oro fino (= 260 grs. de oro fino por pieza). |
||||
|
(Confirmado por ley del 30 de septiembre de 1821.) |
|||||
|
1857 |
Moneda comercial de la Convención de Viena (véase pág. 210 ). |
||||
|
1871 |
Moneda de 10 marcos, 139 1 ⁄2 por libra alemana, multa de 0,900. |
||||
MESA DEL TÁLERO.
1555, Brunswick, Lüneberg, Hannover, etc.—Taleros = 32 groschen de
Marien = 24 groschen de plata.
1558, Ordenanza de la Casa de la Moneda de Sajonia (renovando ordenanzas
anteriores a pesar de la[Pág. 393] Ordenanza Imperial)—Thaler o gulden thaler, 14 loth 8 grs. fino, 8
a la marca (= 8 56 ⁄ 65 a la marca fina) = 24 groschen: marca fina por lo tanto igual a 10
fl. 38 kr.
1559, Ordenanza Imperial: prohibida.
1566, Reichstag de Augsburgo—autorizado de nuevo; 14 táleros 4 grs., 8
al marco de multa; equivalente a 72 coronas; marco de multa por lo tanto = 9
táleros 68 coronas (10 fl. 12 coronas).
1585 , Feria de Frankfurt: tálero Philipps = 82 coronas.
1596, Comisionados imperiales en Francfort: el tálero de Philipps se
fija provisionalmente en 72 coronas.
Mismo año, diciembre de 1596, Comisionados Imperiales en Estrasburgo:
Táleros del Reich = 84 coronas (o 21 batzen), según los cuales una marca de
plata fina = 12 florines por 36 coronas.
Principios del siglo XVII (Cartas imperiales): el tálero del Reich se
reconoce en 90 coronas como límite máximo.
1603 (círculos superiores): el tálero del Reich se reconoce en 90
coronas.
Sajonia electoral: táleros del Reich = 24 buenos groschen.
1610, Baja Sajonia: Reichs thaler = 28 buenos groschen; Philipps thaler,
30 1 ⁄ 3 buenos
groschen (marca plata fina = 12 fl. 9 kr.).
1617, Baja Sajonia: táleros del Reich = 30 groschen de plata.
1665 (Tres círculos, 1667 en comitiis ): Reichs thaler
= 96 kr. (marca fina = 14 fl. 24 kr.).
1667, Sajonia y Brandeburgo (Zinnaische Fuss): Reichs thaler = 1 fl. 45
coronas = 28 buenos groschen (nota fina = 15 3 ⁄ 4 fl.).
1669 (Tres círculos): el tálero del Reich se redujo a 90 coronas (la
multa equivale a 13 florines por 30 coronas).
1680 (los Tres Círculos lo llevaron en comitiis )—el
tálero del Reich se redujo a 90 coronas (la multa era de 13 florines por 30
coronas).
1681, el emperador en Salzburgo fijó el tálero del Reich en 96 coronas.
1690 (Leipzig Mint, para Sajonia, Brandeburgo, Brunswick, Luneburg):
multa en marca = 12 táleros = 18 fl.; Tálero del Reich = 2 fl. (120 coronas).
1691, rechazado por Hamburgo, Lübeck y Bremen, que se mantuvieron en el
tálero del Reich = 24 groschen, o 48 schillingen, o 90 kreutzers, o 3 marcos
(que se reducirían a esto en tres gotas).
1750, Prusia: Federico V. 14
táleros, o 21 florines (14 táleros por marca de multa), táleros = 24 groschen,
1 groschen = 12 pfennige.
1821, Taler = 30 groschen.
1857, Thaler = 30 por libra de plata pura, 0,900 de pureza.
1871, Thaler = 3 marcos (ver pág. 216 ).
[Pág. 394]
MESA DE LOS GROSCHEN.
|
Cuento de la Marca de Colonia. |
Estándar. |
||
|
Poco dispuesto. |
Gramos. |
||
|
1226— |
|||
|
El Gros Tournois acuñado en Tours, Francia (58 por marco troy) |
55 1 ⁄ 10 |
15 |
6 |
|
1296— |
|||
|
Groschen de Bohemia y Meissen |
63 1 ⁄ 2 |
15 |
0 |
|
1324— |
|||
|
Groschen de Meissen |
64 1 ⁄ 2 |
15 |
0 |
|
1341— |
|||
|
Groschen de Bohemia |
78 |
10 |
0 |
|
1350— |
|||
|
Meißen |
91 |
14 |
0 |
|
1364— |
|||
|
Bohemia |
74 1 ⁄ 2 |
9 |
0 |
|
1378— |
|||
|
Groschen bohemio, según la Constitución de Carlos IV y Wenceslao |
70 |
14 |
1 |
|
1380— |
|||
|
Meißen |
72 |
13 |
0 |
|
1407— |
|||
|
Würzburg (74 a la marca de Würzburg) |
72 40 ⁄ 131 |
8 |
0 |
|
1444— |
|||
|
Sajonia y Meissen |
88 |
7 |
13 |
|
1444— |
|||
|
Federico II de
Sajonia (cuatro tipos de groschen) |
160 |
16 |
0 |
|
120 |
12 |
0 |
|
|
104 |
8 |
0 |
|
|
1484— |
|||
|
Archiduque Segismundo de Austria (8 florines groschen por marco de
Viena) |
6 206 ⁄ 307 |
16 |
0 |
|
1490— |
|||
|
Schwart groschen |
103 |
5 |
0 |
|
Gran groschen de Hesse |
112 |
6 |
0 |
|
Hamburgo |
104 |
9 |
15 |
|
Lübeck |
107 |
9 |
13 |
|
Bohemia |
84 |
6 |
12 |
|
(18 otras especies concurrentes.) |
[Pág. 395] |
||
|
1524— |
|||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V |
136 |
12 |
0 |
|
1551— |
|||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V (16 especies contemporáneas). |
94 1 ⁄ 2 |
7 |
5 |
|
100 |
7 |
6 |
|
|
1559— |
|||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de Fernando I. —Reichs groschen |
108 1 ⁄ 2 |
8 |
0 |
|
1572— |
|||
|
Baja Sajonia: groschen de plata |
108 1 ⁄ 2 |
8 |
0 |
|
Baja Sajonia: Marien groschen |
155 1 ⁄ 2 |
7 |
11 |
|
1573— |
|||
|
Brandeburgo |
108 |
8 |
3 1 ⁄ 2 |
|
1610— |
|||
|
Baja Sajonia |
116 |
14 |
4 |
|
1617— |
|||
|
Baja Sajonia |
144 |
8 |
0 |
|
1622— |
|||
|
Alta y Baja Sajonia |
108 1 ⁄ 2 |
8 |
0 |
|
1667— |
|||
|
Brunswick y Luneburgo— |
|||
|
Buen groschen |
160 |
10 |
0 |
|
Marien Groschen |
192 |
8 |
0 |
|
1669— |
|||
|
Los tres círculos (Franconia, Baviera y Suabia) |
141 2 ⁄ 3 |
8 |
0 |
|
1680— |
|||
|
Los tres círculos (Franconia, Baviera y Suabia) |
141 |
8 |
0 |
|
1690— |
|||
|
Estándar de Leipzig: buen groschen |
150 |
8 |
0 |
|
Estándar de Leipzig: Marien groschen |
162 1 ⁄ 2 |
5 |
14 |
|
1738— |
|||
|
Tal como se adoptó en los comités — |
|||
|
Groschen |
125 |
6 |
2 |
|
Groschen imperial |
134 49 ⁄ 64 |
5 |
13 1 ⁄ 4 |
|
Marien Groschen |
171 |
6 |
0 |
NOTAS AL PIE:
[24]Las monedas Heller se acuñaron por primera vez en
1228 en Halle, pero para el año 1420 su valor había descendido al equivalente
de medio pfennige. Se sabe menos sobre el origen del kreutzer, ya que existen
pocos registros, o ninguno, antes de su acuñación en el Tirol en 1490. Es casi
imposible explicar su variación posterior en diferentes partes de Alemania y en
diferentes épocas.
[Pág. 396]
APÉNDICE VI
EL SISTEMA MONETARIO DE FRANCIA
El sistema métrico con el que trabajó la Casa de la Moneda francesa
durante el período tratado en esta obra hasta la Revolución fue el siguiente:
|
1 punto |
= 8 onzas. |
|
" |
= 64 brutos. (8 × 8). |
|
" |
= 192 dens. (64 × 3). |
|
" |
= 4608 gramos (192 × 24). |
Una subdivisión alternativa de la onza era la siguiente:
|
1 onza. |
= 20 libras esterlinas. |
|
" |
= 320 mailles (20 × 16). |
|
" |
= 640 felinos (320 × 2). |
Para la aleación o estándar la marca se subdividió así:
Para un marco de oro de 24 quilates, cada uno dividido en 32 partes.
Para un marco de plata de 12 quilates, cada uno dividido en 24 gramos.
En Francia, el oro fino se refinaba solo a 23 quilates ( 26 ⁄ 32 quilates), y
la plata fina a 11 deniers (18 gramos). Para el cálculo, se debe utilizar la
pureza absoluta de 24 quilates y 12 deniers.[Pág. 397]
El sistema de cálculo era el siguiente:
|
1 libra |
= 20 soles. |
|
1 sol. |
= 12 guaridas. |
|
1 guarida. |
= 2 óbolos. |
|
1 óbolo |
= 2 hoyos. |
|
1 pite |
= 2 semipites. |
El sistema de cómputo por libras, soles y denarios se derivó de los
reyes francos. Durante un tiempo, el sistema de cómputo por marcos amenazó con
reemplazarlo, pero en 1313 fue autorizado de nuevo por Felipe el Hermoso.
El origen de la diferencia entre las libras tournesas y las parisinas se
encuentra en las franquicias feudales de la Casa de la Moneda de los barones.
En un tiempo, existía una diferencia del 25 % entre ambos sistemas: los
barones, que tenían derecho a acuñar, preferían hacerlo en Tours, o según el
peso de Tours, que era el más depreciado de los dos, mientras que en París los
reyes franceses intentaron mantener la tradición de un mejor estándar de peso.[25]
La distinción entre libras tornesas y libras parisinas se mantuvo hasta
la época de Luis XIV ,
cuando (1667) fue abolida y se estableció el cómputo con una sola libra, sol o
denier. (Para el experimento intermedio de Enrique III, véase el texto en la pág. 87 ).[26]
El sistema monetario de Carlomagno fue precursor y fuente de los
principales sistemas monetarios de la Europa medieval y moderna, con la
excepción de España. Era, en sí mismo, una imitación del sistema del Imperio de
Oriente.[Pág. 398]
Su base era la libra , que se presenta en dos formas:
(1) la libra de oro, (2) la libra de plata. Bajo la primera dinastía de los
reyes franceses, las divisiones monetarias de la primera eran:
1. El sólido de oro, nombre que dio origen al español e italiano soldo y
al francés sol. ( sou ).
2. El tercio del sólido de oro (Triens o Tremissis).
De este último las partes alícuotas fueron:
1. El sólido plateado.
2. 1 ⁄ 3 de plata
sólida (Tremissis).
3. El denario.
1 sólido de oro = 3 1 ⁄ 3 sólidos de plata = 40 denarios.
1 sólido de plata = 12 denarios
Bajo el sistema del Imperio Oriental , el sólido de oro pesaba
85 1/3 gramos, y bajo los reyes merovingios, 70 1/2 gramos . Bajo el gobierno de la Segunda Casa se produjo una
alteración considerable. Carlomagno adoptó como base de su sistema la libra
franca oriental o renana, que era un cuarto más pesada que la libra romana
adoptada por los merovingios. En consecuencia , su denario pesaba 32 gramos. Si se construyera idealmente, el
sistema, en lo que respecta a la plata, sería el siguiente:
12 denarios = 1 sólido.
20 sólidos = 1 libra.
32×20×12 = 7680grs. = 1 libra.
En cuanto al metal más precioso, el oro sólido era, de hecho, difícil de
conseguir en la segunda generación. Pero, en teoría, aún se consideraba
equivalente a 40 denarios.
40 × 32 = 1280 grs.
1280 ⁄ 12 = 106,6 grs. para el oro solidus.
[Pág. 399]Pero efectivamente hay algunos que
contienen 132 grs.
Se dice que los soles de oro, como
reminiscencia de la primera y segunda razas, aún se usaban al comienzo de la
tercera generación de reyes. Bajo Felipe I, aparecen
como francos de oro y florines de oro . Al
hablar de este último término en la contabilidad de la moneda florentina
( Apéndice I, supra , pág. 301 ), se ha señalado como posible que se trate
simplemente del nombre de una moneda ideal, no de una moneda real. (Véase, no
obstante, el prefacio, pág. xiii ).
Ya se ha abordado el restablecimiento efectivo de las monedas de oro en
Francia (texto, pág. 10 ). Sería casi imposible hablar de las
especies de monedas de oro.
Dejando de lado el controvertido florín de oro, el primer tipo
autenticado de moneda de oro fue el aignel d'or o denier
d'or a l'aignel , llamado así por el cordero (agneau = aignel),
estampado en él. Bajo San Luis, a quien se le asignó inicialmente, pesaba 3
deniers 5 grs., era de oro fino y valía 12 soles. 6 deniers tournois.
Philippe le Bel, Louis Huttin, Philippe le Long y Charles le Bel
mantuvieron esta moneda con el mismo peso y estándar. Las del rey Juan tenían
el mismo estándar o ley, pero eran ligeramente más pesadas, llegando a pesar 3
deniers (16 gramos). Bajo Carlos VI y
Carlos VII, tanto el
peso como la ley se redujeron considerablemente. Bajo los diversos nombres
de agnels d'or , moutons d'or à la grande laine y moutons
d'or à la petite laine , esta especie estuvo en circulación en Francia
durante casi doscientos años. Las imitaciones en los países vecinos fueron
prácticamente innumerables.
Royal (para el origen de la pieza, véase el texto,
pág. 10 ). Philippe le Bel acuñó petits
royaux d'or fin , 70 a la[Pág. 400] Marcos y con una equivalencia de 11 soles. Parisis. Los grandes
reales eran el doble de los pequeños reales. Carlos el Hermoso y Felipe de
Valois acuñaron reales a razón de 58 por marco. El rey Juan acuñó reales
o deniers d'or au roial a razón de 66 y 69 por marco;
Carlos V , a razón de 63
por marco; y Carlos VI, a
razón de 64 y 70 por marco.
Las masas o sillas ( cadières , Royal
durs ) fueron acuñadas por Philippe le Bel, con un peso de 22 quilates
y 5 deniers (12 gramos) por pieza. Las sillas de oro de su
sucesor fueron muy diferentes. Philippe de Valois las acuñó en oro fino, con 3
deniers (16 gramos) por pieza, y Carlos VI, en
oro fino, con 4 deniers (18 gramos) por pieza. Bajo el reinado de Carlos VII, el estándar se redujo a 16
quilates y el peso a 2 deniers (29 gramos).
De otras especies de oro tempranas basta mencionar:
|
Reinas , |
acuñado por |
Philippe le Bel. |
||
|
Florín George , |
" |
Felipe de Valois. |
||
|
Parisis d'or , |
32 2 ⁄ 5 |
para marcar |
= 20 soles Parisis. |
|
|
León |
50 |
A la marca. |
||
|
Pabellón |
48 |
" |
||
|
Corona |
45 |
" |
||
|
Ángel o angelot |
33 2 ⁄ 5 |
" |
||
|
Denier d'or à l'écu |
54 |
" |
||
Las últimas de estas especies ( denarios de oro al escudo )
siguieron acuñándose y tuvieron amplia circulación durante el reinado de Juan
hasta su cese en 1354. Sin embargo, hubo una gran variación en el estándar,
desde el oro fino hasta los 23, 22 3 ⁄ 4 , 21 e
incluso 18 quilates.
El reinado de Juan estuvo marcado, en 1361, por el inicio de la
acuñación del importante franco de oro fino, 63 por marco = 20
soles o 1 libra.[Pág. 401]
Su patrón (de oro fino) se mantuvo bajo Carlos V y hasta Carlos VII , pero bajo este último monarca
el peso se redujo (a un total de 80 por marco).
Las flores de lis de oro (o florines
de oro con flores de lis ) fueron acuñadas por primera vez en 1365 por
Carlos V. Eran de oro
fino y pesaban exactamente 1 gros. Al ser equivalentes al franco ( es
decir, a 1 libra o 20 soles), recibieron el mismo nombre,
denominándose franco de pie para distinguirlo del franco
de oro propiamente dicho, que se denominaba franco de caballo .
Las saluts fueron acuñadas por primera vez
por Carlos VI en 1421,
en oro fino y del mismo peso que los francos a caballo , pero
equivalentes a 25 soles.
Las coronas o escudos de corona fueron
acuñados por primera vez por Carlos VI en
1384 en oro fino, con un peso de 3 deniers 4 grs. ( es decir, 64
por marco), y equivalían a 22 soles.
Esta fue la moneda de oro más célebre de la Francia medieval. Perduró
hasta la época del luis de oro y gozó de gran prestigio en toda Europa.
Bajo Carlos VI y
Carlos VII, se
introdujeron numerosos cambios en esta pieza, tanto en peso como en estándar.
En un momento dado, bajo Carlos VI ,
el estándar llegó a bajar a 16 quilates. Sin embargo, en 1436, volvieron a
fabricarse en oro fino, pero con una graduación de 70 quilates por marco, y se emitieron con un equivalente de 25
soles. En 1455 , se emitieron con 23 1/8 quilates de fino, 71 quilates por marco y un equivalente de 27
soles por pieza.
En 1473 Luis XI emitió
72 por marco; pero dos años más tarde inició la emisión de escudos de
oro al sol ( coronas de sol ), de la misma finura que
la corona, pero ligeramente más pesadas (70 por marco).
De los tiempos de Carlos VIII. la corona
del sol[Pág. 402]El escudo de oro al
sol ( también llamado escudo de porc-epi )
reemplazó a las antiguas coronas. Bajo Francisco I, generalmente tenían una ley de 23 quilates y
71 1/6 por marco ; bajo Carlos IX,
una ley de 23 quilates y 72 1/2 por marco. Esta última ley se mantuvo hasta la época de Luis XIV. El cambio de equivalencia debe
consultarse en las tablas adjuntas.
De los antiguos escudos de corona hay que distinguir
los escudos altos , que se emitieron en pequeñas cantidades
bajo Carlos VI ,
generalmente de 48 por marco y 22 quilates de pureza.
Los Henris d'or aparecen sólo bajo
Enrique II, de 23
quilates de pureza, 2 deniers de 20 gr. de peso y emitidos con un equivalente
de 50 soles.
Moneda Luis de Oro (véase texto, pág. 91 ), emitida por primera vez en 1640, bajo el
reinado de Luis XIII, a
imitación del patrón español; 22 quilates de pureza, 36 1/4 por marco y = 10 libras. El patrón y el
peso se mantuvieron sin cambios hasta 1709. Véanse las tablas a continuación
para ver los cambios posteriores.
Las flores de lis de oro tienen una
importancia meramente transitoria. Se emitieron en 1656 y poco después, pero se
descontinuaron casi de inmediato; 23 1/4 quilates de pureza, 3 deniers, 3 1/2 gramos por pieza (60 1/2 al
marco) = 7 libras (debe distinguirse como un tercer tipo de las flores de lis de oro del
rey Juan y la flor de lis de oro independiente de Carlos V ).
Monedas de plata.
Los deniers de plata de la primera raza real de Francia tenían un peso
promedio de 21 gramos. Durante la segunda raza, se adoptó un sistema mucho más
pesado: los de Carlomagno pesaban 28 gramos y los de Carlos el Temerario 32.[Pág. 403] Al comienzo de la tercera raza,
aún eran de plata fina y pesaban unos 23 o 24 gramos. El proceso de disminución
por aleación y peso comenzó bajo Felipe I. Para
la cuestión de la existencia de un sólido de plata, véase Le Blanc,
Introducción, pág. xii . Si alguna vez existieron, su lugar como
especie de plata de gran tamaño fue ocupado tempranamente por el gros
Tournois (también llamado gros deniers d'argent , gros
deniers blancs y sols d'argent ), atribuido a San
Luis; 11 deniers, 12 gramos de plata fina, 7 gramos de peso (58 por marco), y
emitidos con una equivalencia de 12 deniers o 1 sol.
Por lo tanto, al comienzo de esta pieza, el gros Tournois era sinónimo
del sol Tournois. Sin embargo, con la degeneración del patrón, la moneda (el
gros) se separó del sol, que permaneció como sistema de cálculo.
Hasta la época de Felipe de Valois, esta moneda se mantuvo intacta en
peso y calidad, y gozó de gran renombre. Cuando este príncipe, en 1343,
recuperó su valor tras un período de devaluación, acuñó el gros Tournois 60 por
un marco de plata fina, equivalente a 15 deniers Tournois. Para su evolución
posterior, véanse las tablas infra . Cabe destacar que, si
bien el peso y el valor del gros Tournois variaban con frecuencia, su pureza no
disminuyó.
Parisis d'argent , emitido únicamente por
Philippe de Valois (de plata fina, 4 deniers de peso = 15 deniers Tournois o 1
sol. Parisis).
Los testoons deben considerarse sucesores
del gros Tournois. Fueron emitidos por primera vez por Luis XII.[Pág. 404]En 1513; 11 deniers , 18 grs. de multa; 7 deniers, 12 1/3 grs . de peso, y = 10 soles. Esta
especie perduró hasta su prohibición por Enrique III en 1575, quien la reemplazó ese mismo año por...
Francos de plata , 10 deniers 10 10 ⁄ 23 grs. de fino, 11 deniers 1 grain (o 17 1/4 a la marca), y = 20 soles. Esta pieza se mantuvo hasta la
época de Luis XIII.
Cuarto de escudo , también emitido por
Enrique III, con 11
denarios de multa, 7 denarios de 12 1/2 gramos de peso y 15 soles ( es decir, la cuarta
parte del valor del escudo de oro, entonces fijado en 60 soles). Esta pieza se
conservó hasta 1646.
Luis de Plata , emitido por Luis XIII (véase pág. 402 , Luis de Oro ), 11 deniers
finos, 21 deniers de 8 gramos de peso para los escudos blancos. Esta moneda se
mantuvo hasta la Revolución.
Lista de plata , emitida por algunos meses en
1656, 11 deniers 12 grs. fino, 6 deniers 5 grs. de peso, y = 20 sols.
Franco , moderno (véase texto,
p. 176 ).
La historia del sistema monetario francés se ha
resumido en el texto (pp. 10, 31-40 , 83-95, 167-197 ) . Las tablas del presente Apéndice ofrecen información específica
sobre la evolución de las monedas mencionadas, hasta el último gran cambio
en el sistema francés. También destacan con claridad las numerosas,
arbitrarias y excesivas devaluaciones que sufrió dicho sistema durante la Edad
Media. El episodio particular de la depreciación del siglo XVIII, que siguió a
la instauración del sistema de John Law, puede resumirse aquí con mayor
precisión que en el texto.
La tercera de las tres grandes reacuñaciones de 1689, 1693 y 1703 había
dejado al luis de oro con un arancel equivalente[Pág. 405] de 15 libras, y el luis de plata, de 4 libras. A finales de 1708,
estas cifras se habían reducido a 12 libras 15 soles y 3 libras 8 soles,
respectivamente. Por decreto de abril de 1709, se adoptó un estándar muy
diferente. El luis de oro se acuñó a 32 por marco, 22 quilates de pureza, y =
16 libras 10 soles, mientras que el luis de plata se acuñó a 8 por marco, 11
deniers de pureza, y = 4 libras 8 soles. En mayo de 1709, un segundo edicto
elevó estas equivalencias a 20 libras y 5 libras, respectivamente. Español Los
sufrimientos del comercio francés bajo este arancel extraordinario llevaron a
su anulación por decreto del 30 de septiembre de 1713, por el cual se hizo una
reducción de equivalencia a 14 libras y 3 libras 10 soles, respectivamente. En
diciembre del mismo año se intentó de nuevo una reforma. Las nuevas especies
eran del mismo contenido y finura que las antiguas, pero se arancelaron a 20
libras para el luis de oro y 5 libras para el luis de plata, mientras que la
especie no reformada se aranceló a 16 libras y 4 libras, respectivamente. Tres
años más tarde comenzó el período del desorden monetario de la minoría de Luis XV. En noviembre de 1716 se emitió
un nuevo luis de oro, de 20 por marco, 22 quilates de fino. En mayo de 1718
tuvo lugar de nuevo una nueva emisión: luis de oro de 25 por marco, 22
quilates; Luis de plata, 10 al grano, 11 denarios de multa.
Así pues, en aquella época existían cuatro luises de oro diferentes, a
saber:
|
El viejo |
Luis de oro |
36 1 ⁄ 4 |
hacia |
marca. |
||
|
El viejo |
Luis de oro |
de 1709 |
30 |
" |
" |
|
|
" |
" |
1715 |
||||
|
" |
" |
1716 |
20 |
" |
" |
|
|
" |
" |
1718 |
25 |
" |
" |
[Pág. 406]Y de manera similar, tres clases de
luises de plata o escudos:
|
El viejo |
Luis |
de plata |
9 |
hacia |
marca. |
||
|
El viejo |
Luis |
de plata de |
1709 |
8 |
" |
" |
|
|
" |
" |
" |
1715 |
||||
|
" |
" |
" |
1718 |
10 |
" |
" |
El 25 de julio de 1719, la Compagnie des Indes obtuvo los beneficios y
la explotación de la Casa de la Moneda francesa por un período de nueve años.
El primer resultado de su actividad fue la emisión del siguiente arancel:
|
Libros. |
Soles. |
Negacionistas. |
|
|
Escudo de 1718 |
5 |
13 |
4 |
|
Luis de plata de 1709 |
7 |
1 |
8 |
|
Viejo luis de oro |
34 |
0 |
0 |
|
Antiguo luis de oro de 1709 |
28 |
6 |
8 |
Ese mismo año (1719, el primero de su arrendamiento), esta corporación
emitió nuevas especies, a saber, quince libras de oro y libras de plata
de 1 ⁄ 6 escudos
(ambas acuñadas a un tipo de cambio de 65 5 ⁄ 11 por marco).
El 5 de marzo de 1720, todas las especies se elevaron un 41 3 ⁄ 11 por ciento,
alcanzando así los luises de oro de 1709 un equivalente de 40 libras, y los
luises de plata de la misma emisión, de 10 libras. El 11 de marzo de 1720 se
prohibió el uso de la especie de oro y se decidió una reacuñación. Sin embargo,
estas regulaciones no se implementaron, y para julio el luis de oro había
subido a 60 libras (= 1963 7 ⁄ 17 libras al marco de oro fino), y el luis de plata a 15 libras (=
130 10 ⁄ 11 libras al
marco de plata fina). El mismo aumento prevaleció en la moneda divisional, y la
confusión persistió hasta finales de 1720. En septiembre, el luis de oro había
bajado a 45 libras (= 1472 8 ⁄ 11 libras al marco de oro fino), y el luis de plata a 11 libras 5
soles (= 98 2 ⁄ 11) .[Pág. 407] Libras al
marco de plata fina). Al mismo tiempo (septiembre), se emprendió una nueva
fabricación de monedas, según el estándar de 1718. Luis de oro, 25 por marco, a
emitirse a 54 libras; luis de plata (o 1/3 de escudo ), 30 por
marco, a emitirse a 3 libras. Sin embargo, a partir del 24 de octubre se
prescribió una disminución gradual de esta tarifa, y desde el 1 de enero de
1721 estas monedas circularían respectivamente a 45 libras y 2 libras 10 soles.
A partir de la misma fecha, el luis de oro de 1709 circularía a 22 libras 10
soles, y el luis de plata de 1709 a 5 libras 12 soles y 6 deniers.
El 5 de enero de 1721 se anuló el contrato de acuñación de la Compagnie
des Indes, y en 1723 se realizó un intento de reforma, cuando el luis de oro se
acuñó a 37 1/2 por marco (27
libras), y el luis de plata a 10 3/8 por marco (6 libras 18 soles ) . La moneda se depreció con fuerza, y
para 1726 había caído a 12 y 3 libras, respectivamente. Esto facilitó
la gran reforma y reacuñación de 1726 (véase texto, pág. 169 ). Esta reacuñación se llevó a cabo en base
al edicto de 1709.
Luis de oro, 30 al marco = 20 libras. Luis de plata, 8 al marco = 5
libras.
Por edicto de mayo del mismo año su equivalencia se elevó en un 20 por
ciento: el luis de oro a 24 libras y el luis de plata a 6 libras.
[Pág. 408]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO FRANCESAS.
( Hasta 1689, a partir de Le Blanc; a
partir de 1690, continuado a partir de diversas fuentes. )
|
Fecha. |
Precio del Marco de Oro. |
Especies. |
Estándar. |
Cuento según Mark. |
Valor. |
||||||
|
Liv. |
Sol. |
Guarida. |
Sol. |
Guarida. |
|||||||
|
1226 (San Luis) |
... |
Agnel |
Oro fino |
59 1 ⁄ 6 |
12 |
6 |
|||||
|
1295 (Felipe el Hermoso) |
... |
Gros royal |
... |
... |
25 |
0 |
|||||
|
1305 |
44 |
0 |
0 |
Pequeño real |
Oro fino[GRAMO] |
70 |
13 |
9 |
|||
|
1308, |
Abril |
16 |
44 |
0 |
0 |
Coche postal |
... |
... |
25 |
0 |
|
|
1310, |
Agosto |
12 |
49 |
10 |
0 |
Masa |
22 quilates |
34 1 ⁄ 2 |
30 |
0 |
|
|
1310, |
Enero |
22 |
55 |
11 |
9 |
Agnelet |
Oro fino |
59 1 ⁄ 6 |
20 |
0 |
|
|
1312, |
Agosto |
24 |
55 |
10 |
4 |
... |
... |
... |
15 |
0 |
|
|
1314 (Louis Huttin), 25 de agosto |
... |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|||||
|
1314, |
Noviembre |
29 |
55 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1315, |
Puede |
6 |
... |
Agnelet |
Oro fino |
59 1 ⁄ 6 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
15 |
45 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
15 |
0 |
|
|
1316 (Philippe le le Long), Pascua |
38 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
12 |
6 |
|||
|
Diciembre |
8 |
55 |
10 |
0 |
Agnelet |
Oro fino |
59 1 ⁄ 6 |
20 |
0 |
||
|
1321 (Carlos el Hermoso), |
|||||||||||
|
Febrero |
20 |
58 |
0 |
0 |
Agnel[H] |
" |
59 1 ⁄ 6 |
20 |
0 |
||
|
1322, |
Octubre |
15 |
53 |
6 |
9 |
... |
... |
... |
18 |
9 |
|
|
1325, |
Febrero |
16 |
67 |
10 |
0 |
Doble real |
Oro fino |
58 |
25 |
0 |
|
|
1329 ( Philippe de Valois), 26 de diciembre |
... |
Parisis |
" |
33 2 ⁄ 5 |
37 |
6 |
|||||
|
... |
... |
Doble real |
" |
58 |
22 |
6 |
|||||
|
1330, 8 de abril (poste monnaie) |
41 |
13 |
0 |
Parisis |
" |
33 2 ⁄ 5 |
25 |
0 |
|||
|
... |
Doble real |
... |
... |
15 |
0 |
||||||
|
... |
Agnel |
... |
... |
14 |
7 |
||||||
|
1331, |
Enero |
9 |
39 |
0 |
0 |
Real |
... |
... |
22 |
6 |
|
|
1332, |
Abril |
19 |
... |
... |
... |
... |
15 |
0 |
|||
|
(Tournois) |
|||||||||||
|
1336, |
Febrero |
1 |
50 |
0 |
0 |
Escudo |
Oro fino |
54 |
20 |
0 |
|
|
1338, |
Noviembre |
14 |
58 |
0 |
0 |
León |
" |
50 |
25 |
0 |
|
|
1339, |
Puede |
25 |
61 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
14 |
66 |
0 |
0 |
Pabellón |
Oro fino |
48 |
30 |
0 |
|
|
" |
Agosto |
10 |
69 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
20 |
71 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
7 |
82 |
0 |
0 |
Corona |
Oro fino |
45 |
40 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
15 |
86 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1340, |
Abril |
16 |
96 |
0 |
0 |
Doble |
Oro fino |
36 |
60 |
0 |
|
|
... |
... |
Simple |
" |
72 |
30 |
0 |
|||||
|
" |
Puede |
27 |
100 |
0 |
0 |
Dobles |
23 quilates |
30 |
60 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
7 |
108 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
...[Pág. 409] |
||
|
" |
Enero |
31 |
114 |
14 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
7 |
115 |
0 |
0 |
Ángeles |
Oro fino |
33 2 ⁄ 5 |
75 |
0 |
|
|
... |
... |
Demi angels |
... |
67 1 ⁄ 3 |
... |
||||||
|
1341, |
Agosto |
23 |
130 |
0 |
0 |
Ángeles |
Oro fino |
38 1 ⁄ 3 |
75 |
0 |
|
|
" |
Enero |
19 |
136 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1342, |
Junio |
28 |
168 |
0 |
0 |
... |
... |
42 |
85 |
0 |
|
|
" |
Septiembre |
16 |
171 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Abril |
10 |
117 |
0 |
0 |
Escudo |
Oro fino |
54 |
... |
||
|
1343, |
Septiembre |
22 |
... |
... |
... |
... |
45 |
0 |
|||
|
(Fuerte moneda) |
43 |
6 |
8 |
... |
... |
... |
16 |
8 |
|||
|
1344, |
Marzo |
27 |
44 |
3 |
9 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1346, |
Julio |
17 |
50 |
0 |
0 |
Sillas |
Oro fino |
52 |
20 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
24 |
72 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Marzo |
4 |
... |
... |
... |
... |
30 |
0 |
|||
|
1347, |
Abril |
6 |
75 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Abril |
14 |
44 |
3 |
4 |
Escudo |
Oro fino |
54 |
16 |
8 |
|
|
" |
Septiembre |
27 |
75 |
0 |
0 |
Sillas |
Oro fino |
52 |
30 |
0 |
|
|
" |
Enero |
11 |
51 |
10 |
0 |
Escudo |
23 quilates |
54 |
18 |
9 |
|
|
1348, |
Agosto |
30 |
... |
... |
22 3 ⁄4 quilates |
... |
20 |
0 |
|||
|
" |
Marzo |
12 |
51 |
15 |
3 |
... |
22 quilates |
... |
25 |
0 |
|
|
1349, |
Puede |
23 |
52 |
1 |
6 |
... |
21 quilates |
... |
25 |
0 |
|
|
" |
Diciembre |
5 |
53 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1350, 22 de abril (fuerte monnaie) |
... |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|||||
|
1350, 1 de septiembre (Juan I.) |
53 |
18 |
9 |
Escudo |
21 quilates |
54 |
18 |
9 |
|||
|
1351, |
Junio |
20 |
54 |
17 |
6 |
... |
20 1 ⁄ 2 quilates |
... |
... |
||
|
" |
Julio |
23 |
... |
... |
20 quilates |
... |
... |
||||
|
" |
Agosto |
18 |
96 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Agosto |
20 |
... |
Flor de lis |
Oro fino |
50 |
40 |
0 |
|||
|
" |
Septiembre |
17 |
56 |
5 |
0 |
Escudo |
20 quilates |
54 |
18 |
9 |
|
|
" |
Septiembre |
24 |
58 |
2 |
6 |
... |
18 quilates |
... |
... |
||
|
" |
Noviembre |
20 |
60 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
3 de febrero (fuerte moneda) |
... |
... |
... |
... |
15 |
0 |
||||
|
1352, |
Abril |
21 |
60 |
18 |
9 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Puede |
18 |
... |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
18 |
60 |
17 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
3 |
... |
... |
... |
... |
37 |
6 |
|||
|
1353, |
Puede |
1 |
... |
... |
... |
... |
40 |
0 |
|||
|
" |
26 de octubre (fuerte moneda) |
62 |
16 |
4 |
... |
... |
... |
15 |
0 |
||
|
1354, |
Noviembre |
24 |
60 |
0 |
0 |
Moutons |
Oro fino |
52 |
25 |
0 |
|
|
1355, |
Junio |
3 |
61 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
19 |
62 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
3 de enero (fuerte moneda) |
... |
Moutons |
... |
... |
25 |
0[Pág. 410] |
||||
|
1356, |
Noviembre |
25 |
... |
Moutons |
... |
... |
30 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
25 |
63 |
2 |
6 |
" |
... |
... |
25 |
0 |
|
|
1357, |
Junio |
15 |
... |
Petits moutons |
Oro fino |
104 |
12 |
6 |
|||
|
1358, |
Agosto |
31 |
78 |
15 |
0 |
Real |
" |
66 |
25 |
0 |
|
|
" |
Abril |
20 |
80 |
12 |
6 |
" |
" |
69 |
25 |
0 |
|
|
1359, 31 de marzo (fuerte monnaie) |
... |
" |
... |
... |
40 |
0 |
|||||
|
1360, 12 de enero (fuerte monnaie) |
60 |
0 |
0 |
Franco |
Oro fino |
63 |
20 |
0 |
|||
|
1361, |
Abril |
23 |
60 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1363, |
Julio |
29 |
61 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1364 (Carlos V ),
3 de mayo |
62 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||||
|
1364, |
Agosto |
5 |
... |
Real |
Oro fino |
63 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Septiembre |
10 |
... |
Franco |
" |
63 |
20 |
0 |
|||
|
1365, |
Puede |
5 |
62 |
10 |
0 |
Flor de lis |
" |
64 |
20 |
0 |
|
|
1381, (Carlos VI ), |
... |
... |
... |
||||||||
|
Abril |
25 |
60 |
10 |
0 |
" |
" |
64 |
20 |
0 |
||
|
1384, |
Marzo |
18 |
65 |
10 |
0 |
Escudo de la corona |
... |
60 |
22 |
0 |
|
|
1386, |
Agosto |
31 |
66 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1387, |
Febrero |
28 |
66 |
10 |
0 |
... |
... |
61 1 ⁄ 3 |
22 |
6 |
|
|
1391, |
Abril |
8 |
67 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1392, |
" |
1 |
67 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1394, |
Septiembre |
5 |
68 |
5 |
0 |
... |
... |
62 |
22 |
6 |
|
|
1405, |
Agosto |
8 |
68 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1407, |
Febrero |
11 |
68 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1411, |
Noviembre |
7 |
70 |
0 |
0 |
... |
... |
64 |
22 |
6 |
|
|
" |
Febrero |
12 |
... |
... |
23 11 ⁄ 28 quilates |
... |
... |
||||
|
" |
Marzo |
5 |
70 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1414, |
Septiembre |
6 |
72 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1417, |
Puede |
17 |
92 |
0 |
0 |
Moutons |
23 quilates |
96 |
20 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
21 |
96 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
" |
28 |
... |
... |
22 quilates |
96 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Diciembre |
9 |
92 |
0 |
0 |
Escudo de armas |
" |
48 |
40 |
0 |
|
|
1418, |
Julio |
2 |
94 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Marzo |
7 |
150 |
0 |
0 |
Escudo de la corona |
23 quilates |
64 |
50 |
0 |
|
|
1419, |
Junio |
18 |
144 |
0 |
0 |
Moutons |
... |
96 |
30 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
24 |
... |
Chaise longue o dobles |
Oro fino |
40 |
80 |
0 |
|||
|
" |
Febrero |
26 |
171 |
13 |
4 |
Escudo de la corona |
... |
67 |
50 |
0 |
|
|
... |
... |
Moutons |
... |
... |
26 |
8 |
|||||
|
Par. |
|||||||||||
|
1420, |
Octubre |
27 |
... |
Dobles |
22 1 ⁄4 quilates |
40 |
80 |
0[Pág. 411] |
|||
|
1421 (fuerte monnaie), 26 de abril |
72 |
0 |
0 |
Escudo de la corona |
Oro fino |
66 |
22 |
6 |
|||
|
" |
Noviembre |
8 |
76 |
5 |
0 |
Saludos |
" |
63 |
25 |
0 |
|
|
1422 (Carlos VII. ),
20 de enero |
... |
Escudo de la corona |
22 1 ⁄ 2 quilates |
64 |
25 |
0 |
|||||
|
1423, |
Puede |
22 |
84 |
0 |
0 |
... |
Oro fino |
68 |
25 |
0 |
|
|
" |
Enero |
28 |
... |
Moutons |
22 quilates |
96 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Febrero |
8 |
... |
Franco a caballo |
Oro fino |
80 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Julio |
1 |
79 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1424, |
Agosto |
23 |
... |
Escudo de la corona |
23 quilates |
67 |
22 |
6 |
|||
|
" |
Septiembre |
2 |
87 |
0 |
0 |
... |
... |
70 |
25 |
0 |
|
|
" |
Noviembre |
3 |
... |
Moutons |
22 quilates |
96 |
15 |
0 |
|||
|
1425, |
Octubre |
3 |
... |
Escudo de la corona |
23 " |
64 |
25 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
12 |
87 |
10 |
0 |
... |
... |
70 |
... |
||
|
1426, |
Agosto |
27 |
105 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Septiembre |
11 |
108 |
0 |
0 |
... |
22 quilates |
70 |
30 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
12 |
... |
... |
... |
72 |
... |
||||
|
" |
Enero |
9 |
90 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Enero |
17 |
... |
... |
23 quilates |
67 |
22 |
6 |
|||
|
" |
Marzo |
19 |
... |
... |
... |
... |
25 |
0 |
|||
|
1427, |
Puede |
27 |
72 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|
|
" |
Julio |
19 |
... |
... |
21 quilates |
72 |
25 |
0 |
|||
|
" |
Agosto |
28 |
90 |
0 |
0 |
... |
22 " |
70 |
25 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
15 |
... |
Moutons |
20 " |
96 |
15 |
0 |
|||
|
" |
Noviembre |
20 |
80 |
0 |
0 |
Escudo de la corona |
20 " |
70 |
20 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
21 |
92 |
10 |
0 |
... |
21 " |
... |
20 |
0 |
|
|
1428, |
Julio |
31 |
97 |
10 |
0 |
... |
20 " |
... |
25 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
26 |
... |
Moutons |
19 " |
96 |
15 |
0 |
|||
|
" |
Abril |
88 |
0 |
0 |
Escudo de la corona |
18 " |
70 |
20 |
0 |
||
|
" |
Marzo |
2 |
105 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1429, |
Junio |
17 |
... |
... |
16 quilates |
... |
25 |
0 |
|||
|
" |
14 de noviembre (fuerte moneda) |
77 |
10 |
0 |
Real |
Oro fino |
64 |
25 |
0 |
||
|
1429, |
Diciembre |
7 |
... |
Escudo de la corona |
22 quilates |
67 1 ⁄ 2 |
22 |
6 |
|||
|
1430, |
Julio |
7 |
97 |
0 |
0 |
Sillas |
16 " |
68 |
20 |
0 |
|
|
" |
Noviembre |
9 |
... |
Escudo de la corona |
22 " |
64 |
22 |
6 |
|||
|
1431, |
Puede |
30 |
77 |
10 |
0 |
Real |
Oro fino |
64 |
25 |
0 |
|
|
" |
Septiembre |
27 |
102 |
0 |
0 |
... |
... |
70 |
30 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
9 |
... |
... |
... |
64 |
25 |
0 |
|||
|
" |
Marzo |
24 |
88 |
11 |
10 |
Escudo de la corona |
20 quilates |
67 1 ⁄ 2 |
22 |
6[Pág. 412] |
|
|
1432, |
Enero |
16 |
78 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Diciembre |
31 |
... |
Real |
Oro fino |
64 |
25 |
0 |
|||
|
1435, |
Octubre |
14 |
103 |
10 |
0 |
Escudo de la corona |
" |
70 |
30 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
21 |
86 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
25 |
0 |
|
|
1437, |
Septiembre |
1 |
87 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Noviembre |
22 |
92 |
10 |
0 |
... |
21 quilates |
70 |
25 |
0 |
|
|
1438, |
Abril |
30 |
86 |
5 |
0 |
... |
Oro fino |
70 |
25 |
0 |
|
|
1443, |
Noviembre |
19 |
87 |
3 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1444, |
Diciembre |
17 |
87 |
10 |
0 |
... |
23 1 ⁄4 quilates |
70 |
25 |
0 |
|
|
1445, |
Septiembre |
24 |
88 |
7 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1446, |
Junio |
1 |
88 |
2 |
6 |
Escudo de la corona |
23 3 ⁄4 quilates |
70 1 ⁄ 2 |
25 |
0 |
|
|
" |
Enero |
21 |
97 |
15 |
0 |
... |
23 1 ⁄ 2 " |
... |
27 |
6 |
|
|
1447, |
Julio |
27 |
97 |
5 |
7 1 ⁄ 2 |
... |
23 1 ⁄ 4 " |
... |
... |
||
|
" |
Octubre |
27 |
97 |
15 |
0 |
... |
23 1 ⁄ 2 " |
... |
... |
||
|
1450, |
Junio |
15 |
99 |
0 |
0 |
... |
23 1 ⁄ 8 " |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
3 |
99 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1454, |
Puede |
18 |
99 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1456, |
Junio |
26 |
100 |
0 |
0 |
... |
... |
71 |
... |
||
|
1472 (Luis XI ),
12 de marzo |
... |
... |
... |
... |
28 |
4 |
|||||
|
1473, |
Junio |
18 |
103 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Enero |
8 |
110 |
0 |
0 |
... |
... |
72 |
30 |
3 |
|
|
1475, |
Noviembre |
2 |
118 |
10 |
0 |
Escudo de armas del sol |
23 1 ⁄ 8 quilates |
70 |
33 |
0 |
|
|
1487 (Carlos VII ) , 30
de julio |
... |
Escudo de la corona |
... |
... |
35 |
0 |
|||||
|
... |
... |
Escudo de armas del sol |
... |
... |
36 |
3 |
|||||
|
1488, |
Abril |
24 |
130 |
3 |
4 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1497 (Luis XII ),
7 de abril |
130 |
3 |
4 |
Escudo de armas del sol |
... |
... |
36 |
3 |
|||
|
1507, |
Noviembre |
24 |
... |
Escudo de cerdo épi |
... |
... |
36 |
3 |
|||
|
1514 (Francisco I ),
1 de enero |
... |
Escudo de armas del sol |
... |
... |
36 |
3 |
|||||
|
1516, |
Noviembre |
27 |
... |
" |
... |
... |
40 |
0 |
|||
|
... |
... |
Escudo de la corona |
... |
... |
39 |
0 |
|||||
|
1517, |
Puede |
25 |
... |
Escudo de armas del sol |
... |
... |
36 |
3 |
|||
|
1519, |
Junio |
10 |
147 |
0 |
0 |
... |
22 7 ⁄ 8 quilates |
71 1 ⁄ 2 |
40 |
0 |
|
|
" |
Agosto |
18 |
... |
... |
23 " |
71 1 ⁄ 6 |
40 |
0 |
|||
|
1532, |
Marzo |
5 |
... |
... |
... |
... |
45 |
0 |
|||
|
1539, |
Febrero |
24 |
... |
Escudo en venta |
23 quilates |
71 1 ⁄ 6 |
45 |
0 |
|||
|
1540, |
Puede |
18 |
165 |
7 |
6 |
Escudo en la cruz |
... |
... |
45 |
0 |
|
|
1549 (Enrique II ),
23 de enero |
172 |
0 |
0 |
Enrique |
23 quilates |
67 |
50 |
0[Pág. 413] |
|||
|
1561, (Carlos IX ),
30 de agosto |
185 |
0 |
0 |
Escudo de armas del sol |
23 quilates |
72 1 ⁄ 2 |
50 |
0 |
|||
|
1569, |
Noviembre |
23 |
... |
... |
... |
... |
53 |
0 |
|||
|
1570, |
Agosto |
30 |
... |
... |
... |
... |
54 |
0 |
|||
|
1572, |
Julio |
1 |
... |
... |
... |
... |
52 |
0 |
|||
|
1573, |
Junio |
9 |
200 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
54 |
0 |
|
|
1574 (Enrique III )
22 de septiembre |
... |
... |
... |
... |
58 |
0 |
|||||
|
1575, |
Junio |
17 |
... |
... |
... |
... |
60 |
0 |
|||
|
" |
Puede |
31 |
222 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
60 |
0 |
|
|
" |
Junio |
15 |
222 |
0 |
0 |
Escudo de armas del sol |
23 quilates |
72 1 ⁄ 2 |
65 |
0 |
|
|
" |
Noviembre |
20 |
... |
... |
... |
... |
60 |
0 |
|||
|
1602 (Enrique IV ),
septiembre |
240 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
65 |
0 |
|||
|
1615 (Luis XIII ),
5 de febrero |
278 |
6 |
6 |
... |
... |
... |
75 |
0 |
|||
|
1630, |
Febrero |
... |
... |
... |
... |
80 |
0 |
||||
|
1631, |
Agosto |
... |
... |
... |
... |
83 |
0 |
||||
|
1633, |
Julio |
... |
... |
... |
... |
86 |
0 |
||||
|
1636, |
Marzo |
5 |
... |
... |
... |
... |
94 |
0 |
|||
|
" |
Puede |
8 |
320 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
28 |
... |
... |
... |
... |
104 |
0 |
|||
|
" |
Septiembre |
22 |
384 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1640, |
Abril |
3 |
... |
Luis de Oro |
22 quilates |
36 1 ⁄ 4 |
200 |
0 |
|||
|
1652 (Luis XIV ),
4 de abril |
... |
... |
... |
... |
220 |
0 |
|||||
|
1655, |
Diciembre |
23 |
... |
Luis de Oro |
23 1 ⁄4 quilates |
60 1 ⁄ 2 |
140 |
0 |
|||
|
1662, |
Julio |
7 |
423 |
10 |
11 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1679, |
Abril |
10 |
437 |
9 |
8 1 ⁄ 2 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1686, |
Julio |
29 |
437 |
7 |
5 |
Luis de Oro |
... |
... |
230 |
0 |
|
|
1687, |
Octubre |
27 |
447 |
7 |
2 |
... |
... |
... |
225 |
0 |
|
|
(Pite) |
|||||||||||
|
1689, |
Diciembre |
10 |
... |
... |
... |
... |
232 |
0 |
|||
|
... |
Escudo de oro |
... |
... |
120 |
0 |
||||||
|
1693 |
514 1 ⁄ 11 |
0 |
0 |
Luis de Oro |
... |
... |
260 |
0 |
|||
|
1703 |
584 1 ⁄ 4 |
0 |
0 |
" |
... |
... |
300 |
0 |
|||
|
1708 |
... |
" |
... |
... |
255 |
0 |
|||||
|
1709, |
Abril |
576 |
0 |
0 |
" |
22 quilates |
32 |
330 |
0 |
||
|
" |
Puede |
654 6 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
30 |
400 |
0 |
||
|
1713, |
Septiembre |
30 |
... |
" |
... |
... |
280 |
0 |
|||
|
" |
Diciembre |
... |
" |
... |
... |
400 |
0 |
||||
|
1716, |
Noviembre |
... |
... |
22 quilates |
22 |
... |
|||||
|
1718, |
Puede |
... |
Luis de Oro |
" |
25 |
... |
|||||
|
1719, |
Julio |
25 |
927 3 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
... |
680 |
0 |
|
|
... |
1008 |
15 |
0 |
Quincenas de oro |
... |
... |
300 |
0 |
|||
|
1720, |
Marzo |
5 |
... |
Luis de Oro (de 1709) |
... |
... |
800 |
0[Pág. 414] |
|||
|
" |
Marzo |
11 |
1963 7 ⁄ 11 |
0 |
0 |
Luis de Oro |
... |
... |
1200 |
0 |
|
|
" |
Septiembre |
1472 8 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
... |
900 |
0 |
||
|
... |
... |
" |
... |
25 |
1000 |
0 |
|||||
|
1721, |
Enero |
1 |
... |
" |
... |
... |
900 |
0 |
|||
|
1723 |
... |
" |
... |
37 1 ⁄ 2 |
540 |
0 |
|||||
|
1726 |
... |
" |
... |
240 |
0 |
||||||
|
" |
(Reacuñación) |
678 |
15 |
0 |
" |
22 quilates |
30 |
400 |
0 |
||
|
" |
Puede |
740 |
9 |
1 |
" |
Aumentó un 20 por ciento |
... |
480 |
0 |
||
|
... |
... |
Escudo |
... |
... |
120 |
0 |
|||||
|
1785, |
30 de octubre (reacuñación) |
828 |
12 |
0 |
Luis de Oro |
22 quilates |
32 |
480 |
0 |
||
|
1803, |
Marzo |
28 |
3444 4 ⁄ 9 francos el kilo. multa = 3100 fcs. por kilo. 9 ⁄ 10 multa. |
Piezas de 40 y 20 francos |
El precio de emisión es 3434 4 ⁄ 9 por kilo. y
3091 por kilo. 9 ⁄ 10 multa. |
... |
... |
||||
|
1830 |
Noviembre |
8 |
... |
Piezas de 100 y 10 francos |
... |
... |
... |
||||
|
1850 |
... |
pieza de 10 francos |
... |
... |
... |
||||||
|
1835, |
Febrero |
25 |
Cambio nuevo = 6 francos el kilo. |
... |
... |
... |
... |
||||
|
" |
Junio |
30 |
Precio de emisión del kilog. de oro fino alterado de 3434 4 ⁄ 9 fcs. a
3437 7 ⁄ 9 fcs. |
... |
... |
... |
... |
||||
[GRAMO]Véase De Saulcy, Documentos ,
i. 73, donde se afirma que la finura de estas piezas era ocasionalmente
inferior a 20 quilates.
[H]1 Eduardo III. 4496
florines del cordero por valor de 3s. 10 1 ⁄ 2 d. cada pieza
= £ 871, 2s. esterlinas (Exchequer QR Ancient Miscellanea, 624 ⁄ 3. Gastos de
Adam, obispo de Worcester, en viaje a Roma).
[Pág. 415]
TABLA DE MONEDAS DE PLATA FRANCESAS.
( De las mismas fuentes, ampliado más
arriba, pág. 408. )
|
Fecha. |
Precio de la Marca de Plata. |
Nombre de la especie. |
Aleación. |
Cuento según Mark. |
Valor. |
||||
|
Liv. |
Sol. |
Guarida. |
Guarida. |
Gramos. |
Sol. |
Guarida. |
|||
|
1144 |
0 |
40 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1158 |
0 |
53 |
4 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1207 |
0 |
50 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1222 |
0 |
50 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1226 |
0 |
54 |
7 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
58 |
0 |
12 |
|
1283 |
0 |
54 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1285 |
0 |
54 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1293 |
0 |
61 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1295 |
... |
Petits Tournois |
9 |
12 |
116 |
0 |
6 |
||
|
1296, 20 de mayo |
3 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1297, 4 de julio |
3 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1298, 25 de mayo |
3 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1299, 7 de junio |
3 |
18 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1302, 23 de abril |
4 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 2 de febrero |
5 |
4 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1303, 15 de agosto |
6 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1304, 7 de mayo |
6 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 25 de junio |
6 |
14 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 8 de septiembre |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 13 de diciembre |
7 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 1 de marzo |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1305, 18 de abril |
8 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1306, 1 de octubre |
2 |
15 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
1308, 16 de abril |
2 |
19 |
0 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
58 |
0 |
12 |
|
1310, 20 de enero |
3 |
7 |
6 |
Fuerte burgués |
6 |
0 |
189 |
0 |
2 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
1311, 8 de julio |
3 |
5 |
1 1 ⁄ 2 |
Burgués |
6 |
0 |
378 |
0 |
1 |
|
... |
Individual |
(Par.) |
|||||||
|
1313, junio |
... |
... |
... |
... |
0 |
1 |
|||
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 19 de septiembre |
2 |
14 |
7 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
58 |
0 |
12 |
|
... |
... |
... |
|||||||
|
... |
Denier Tournois |
3 |
18 |
220 |
0 |
1 |
|||
|
... |
... |
||||||||
|
... |
... |
Denier Parisis |
4 |
12 |
221 |
0 |
1 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
1314, 29 de noviembre |
2 |
4 |
7 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1315, 6 de mayo |
... |
Denier Parisis |
4 |
12 |
221 |
0 |
1 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
" 15 de enero |
2 |
4 |
0 |
Denier Tournois |
3 |
18 |
220 |
0 |
1 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1317, 1 de marzo |
3 |
7 |
6 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
59 1 ⁄ 6 |
1 |
3[Pág. 416] |
|
... |
... |
Denier Parisis |
4 |
12 |
282 |
0 |
1 |
||
|
1321, 20 de febrero |
3 |
7 |
6 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
59 1 ⁄ 6 |
1 |
3 |
|
1322, 15 de octubre |
3 |
8 |
9 |
Denier Parisis |
3 |
18 |
218 |
... |
|
|
" 2 de marzo |
4 |
0 |
0 |
Obole Blanche |
10 |
0 |
118 |
0 |
6 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
1326, 24 de julio |
4 |
10 |
0 |
... |
9 |
0 |
135 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 20 de enero |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1327 " 8 |
5 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1328, 7 de noviembre |
5 |
11 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1329, 26 de diciembre |
4 |
4 |
0 |
Gros Tournois |
... |
... |
1 |
6 |
|
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1330, 8 de abril |
2 |
18 |
0 |
" |
11 |
12 |
60 |
1 |
0 |
|
(moneda fuerte) |
... |
Recorrido. |
|||||||
|
... |
... |
Gros Parisis |
11 |
12 |
48 |
1 |
0 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
1331, 9 de enero |
2 |
17 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1333, 12 de junio |
2 |
15 |
6 |
Denier Parisis |
4 |
4 |
138 1 ⁄ 2 |
... |
|
|
1336, 13 de febrero |
3 |
12 |
6 |
Gros à la |
10 |
16 |
96 |
1 |
10 |
|
... |
Corona |
Recorrido. |
|||||||
|
1338, 14 de noviembre |
4 |
12 |
0 |
" |
8 |
0 |
96 |
0 |
10 |
|
" 3 de enero |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1339, 19 de agosto |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 5 de febrero |
6 |
15 |
0 |
... |
7 |
0 |
105 |
0 |
10 |
|
" 6 de abril |
... |
... |
6 |
0 |
108 |
0 |
10 |
||
|
1340, 1 de agosto |
7 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 4 de diciembre |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 27 de enero |
8 |
14 |
0 |
Gros à la Fleur |
6 |
0 |
84 |
1 |
3 |
|
... |
de Lis |
... |
|||||||
|
" 8 de febrero |
9 |
4 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 13 |
9 |
12 |
0 |
... |
6 |
0 |
95 |
1 |
3 |
|
1342, 30 de junio |
12 |
10 |
0 |
... |
6 |
0 |
120 |
1 |
3 |
|
" 7 de septiembre |
13 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1343, 9 de abril |
13 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 22 de septiembre |
9 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
... |
... |
Gros Tournois |
11 |
12 |
60 |
3 |
9 |
||
|
" 26 de octubre |
3 |
4 |
0 |
... |
... |
... |
1 |
3 |
|
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
1344, 16 de febrero |
3 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1345, 9 de abril |
3 |
10 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1346, 17 de julio |
4 |
10 |
0 |
Doble Parisis |
3 |
18 |
180 |
0 |
2 |
|
Par. |
|||||||||
|
" 27 de enero |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
...[Pág. 417] |
||
|
" 24 de febrero |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 3 de marzo |
... |
... |
3 |
0 |
216 |
0 |
2 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
1347, 21 de julio |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 11 de enero |
4 |
16 |
0 |
Doble Tournois |
3 |
8 |
183 1 ⁄ 3 |
0 |
2 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1348, 31 de agosto |
5 |
0 |
0 |
... |
3 |
1 1 ⁄ 3 |
183 1 ⁄ 3 |
0 |
2 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 31 de diciembre |
6 |
0 |
0 |
... |
2 |
12 |
200 |
0 |
2 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1349, 12 de mayo |
6 |
13 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 7 de agosto |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 5 de diciembre |
7 |
7 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 20 de enero |
7 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1350, 23 de abril |
5 |
0 |
0 |
Doble Parisis |
3 |
12 |
168 |
0 |
2 |
|
(moneda fuerte) |
... |
Par. |
|||||||
|
" 23 de agosto |
5 |
5 |
0 |
" |
2 |
8 |
168 |
0 |
2 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
" 26 de octubre |
5 |
12 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 5 de febrero |
6 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 6 de marzo |
6 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1351, 17 de mayo |
6 |
18 |
0 |
Blancos |
4 |
12 |
144 |
0 |
6 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
" 23 de junio |
7 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 18 de agosto |
8 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 12 de septiembre |
10 |
0 |
0 |
Blancos |
4 |
0 |
144 |
0 |
6 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
" 10 de octubre |
10 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 16 de diciembre |
11 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 25 de enero |
12 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 4 de febrero |
14 |
12 |
0 |
Gran gira. |
4 |
8 |
87 1 ⁄ 4 |
0 |
8 |
|
... |
Blancos |
Recorrido. |
|||||||
|
" 27 de marzo |
5 |
6 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
1352, 2 de junio |
... |
... |
... |
... |
... |
||||
|
" 24 de julio |
6 |
2 |
0 |
... |
4 |
0 |
100 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 16 de agosto |
6 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 24 de octubre |
6 |
18 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 25 de noviembre |
8 |
0 |
0 |
... |
4 |
0 |
120 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 31 de diciembre |
9 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 6 de febrero |
10 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1353, 22 de abril |
12 |
0 |
0 |
... |
3 |
12 |
140 |
0 |
8 |
|
Recorrido. |
|||||||||
|
" 30 de julio |
12 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
...[Pág. 418] |
||
|
" 2 de agosto |
13 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 26 de octubre |
4 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
" 27 de noviembre |
... |
... |
3 |
8 4 ⁄ 5 |
65 |
0 |
8 |
||
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 5 de febrero |
5 |
7 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 17 |
5 |
17 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1354, 26 de abril |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
96 |
0 |
8 |
|
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 28 de mayo |
9 |
12 |
0 |
... |
3 |
0 |
120 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 5 de julio |
10 |
12 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 7 de septiembre |
12 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 24 de noviembre |
4 |
4 |
0 |
Blanco a la |
3 |
8 |
80 |
0 |
5 |
|
(moneda fuerte) |
... |
Corona |
Recorrido. |
||||||
|
" 23 de enero |
4 |
16 |
0 |
... |
2 |
12 |
... |
... |
|
|
" 4 de abril |
5 |
6 |
0 |
... |
3 |
0 |
120 |
... |
|
|
1355, 20 de mayo |
6 |
10 |
0 |
... |
2 |
12 |
... |
... |
|
|
" 6 de julio |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 17 |
10 |
0 |
0 |
Blancos a la corona |
3 |
9 |
72 |
1 |
3 |
|
" 22 de agosto |
... |
... |
3 |
0 |
... |
... |
|||
|
" 26 de agosto |
11 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 28 de septiembre |
12 |
10 |
0 |
... |
3 |
0 |
80 |
... |
|
|
" 9 de octubre |
14 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
100 |
... |
|
|
" 10 de noviembre |
16 |
0 |
0 |
... |
2 |
12 |
100 |
... |
|
|
" 15 de diciembre |
18 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 3 de enero |
5 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
" 5 de enero |
... |
Blanco a la corona |
8 |
0 |
96 |
0 |
10 |
||
|
" " 16 |
... |
Blanco a la flor de lis |
4 |
0 |
60 |
0 |
8 |
||
|
1356, 3 de agosto |
6 |
10 |
0 |
... |
3 |
0 |
90 |
... |
|
|
" 19 de septiembre |
7 |
5 |
0 |
... |
3 |
0 |
112 1 ⁄ 2 |
... |
|
|
" 28 de octubre |
8 |
17 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 23 de noviembre |
7 |
8 |
0 |
Gros |
6 |
0 |
80 |
1 |
0 |
|
" " 28 |
7 |
8 |
0 |
Gros Blancs |
4 |
0 |
80 |
1 |
0 |
|
" 7 de febrero |
... |
... |
3 |
0 |
112 1 ⁄ 2 |
1 |
0 |
||
|
" 26 de marzo |
6 |
10 |
0 |
Gros à la Couronne |
5 |
0 |
70 |
0 |
10 |
|
1357, 23 de enero |
8 |
10 |
0 |
Blanco a la flor de lis |
4 |
0 |
60 |
1 |
3 |
|
1358, 9 de mayo |
10 |
0 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
" 1 de julio |
12 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
64 |
... |
|
|
" 8 de agosto |
13 |
10 |
0 |
... |
3 |
0 |
96 |
...[Pág. 419] |
|
|
" 30 de agosto |
6 |
15 |
0 |
Blancos a la corona |
4 |
0 |
53 1 ⁄ 3 |
1 |
0 |
|
" 13 de noviembre |
7 |
0 |
0 |
75 |
... |
||||
|
" " 22 |
8 |
0 |
0 |
3 |
0 |
75 |
... |
||
|
" 3 de diciembre |
8 |
12 |
0 |
... |
|||||
|
" " 9 |
9 |
10 |
0 |
... |
|||||
|
" 22 de febrero |
7 |
0 |
0 |
3 |
0 |
90 |
0 |
6 |
|
|
" " 27 |
... |
3 |
0 |
100 |
... |
||||
|
1359, 20 de abril |
7 |
10 |
0 |
3 |
0 |
120 |
... |
||
|
" 28 de mayo |
11 |
10 |
0 |
2 |
12 |
150 |
... |
||
|
... |
Gros Blancs |
3 |
0 |
72 |
1 |
3 |
|||
|
" 5 de junio |
9 |
0 |
0 |
Blancos aux trois Flores de Lis |
3 |
12 |
70 |
1 |
3 |
|
" 12 de junio |
... |
3 |
0 |
... |
|||||
|
" 9 de julio |
... |
... |
|||||||
|
" " 12 |
... |
2 |
15 |
... |
|||||
|
" " 31 |
16 |
4 |
0 |
2 |
12 |
80 |
... |
||
|
" 18 de septiembre |
22 |
13 |
0 |
2 |
6 |
90 |
... |
||
|
" 5 de octubre |
... |
112 1 ⁄ 2 |
... |
||||||
|
" " 22 |
29 |
8 |
0 |
2 |
0 |
120 |
... |
||
|
" 27 de noviembre |
12 |
0 |
0 |
Gros à l'estoile |
4 |
0 |
48 |
2 |
6 |
|
" 5 de diciembre |
15 |
0 |
0 |
3 |
0 |
... |
|||
|
" " 19 |
18 |
9 |
0 |
... |
|||||
|
" " 31 |
23 |
12 |
6 |
... |
|||||
|
" 2 de enero |
24 |
12 |
6 |
2 |
12 |
60 |
... |
||
|
" " 22 |
34 |
12 |
6 |
2 |
0 |
72 |
... |
||
|
" 17 de febrero |
... |
80 |
... |
||||||
|
" " 27 |
53 |
17 |
6 |
100 |
... |
||||
|
" 4 de marzo |
77 |
16 |
0 |
1 |
12 |
100 |
... |
||
|
" " 21 |
102 |
0 |
0 |
125 |
... |
||||
|
" " 31 |
11 |
0 |
0 |
Gros Blancs |
4 |
0 |
64 |
... |
|
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
1360, 27 de abril |
... |
3 |
0 |
... |
|||||
|
" 4 de mayo |
... |
2 |
12 |
... |
|||||
|
" " 26 |
... |
2 |
0 |
... |
|||||
|
" 2 de junio |
7 |
0 |
0 |
Blancos a la flor de lis |
2 |
0 |
64 |
0 |
6 |
|
" " 27 |
... |
80 |
0 |
7 1 ⁄ 2 |
|||||
|
" " 28 |
9 |
0 |
0 |
1 |
12 |
80 |
... |
||
|
" " 29 |
10 |
10 |
0 |
... |
|||||
|
" 7 de agosto |
15 |
0 |
0 |
100 |
... |
||||
|
" " 18 |
17 |
0 |
0 |
120 |
... |
||||
|
" " 22 |
18 |
10 |
0 |
... |
|||||
|
" 7 de septiembre |
7 |
0 |
0 |
Blanco a la corona |
4 |
0 |
66 |
0 |
10[Pág. 420] |
|
" 22 de octubre |
... |
... |
2 |
12 |
... |
... |
|||
|
" 13 de noviembre |
8 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 19 |
9 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 12 de enero |
5 |
8 |
0 |
Blanco a la flor de lis |
4 |
12 |
54 |
0 |
10 |
|
" 3 de abril |
5 |
0 |
0 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
84 |
1 |
3 |
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
1364, 3 de mayo |
5 |
0 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
12 |
84 |
1 |
3 |
|
1365, 2 de mayo |
5 |
5 |
0 |
Blanco |
4 |
0 |
96 |
0 |
5 |
|
1370, 19 de junio |
5 |
15 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
3 1 ⁄ 4 |
96 |
1 |
3 |
|
1372, 9 de agosto |
5 |
16 |
0 |
... |
11 |
17 |
... |
... |
|
|
1374 " 12 |
... |
... |
11 |
6 |
... |
... |
|||
|
1378 " 19 |
... |
... |
11 |
17 |
... |
... |
|||
|
1381, 16 de abril |
5 |
8 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
6 |
96 |
1 |
3 |
|
" 15 de agosto |
5 |
16 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1384, 22 de marzo |
... |
Blanco al escudo |
6 |
0 |
75 |
0 |
10 |
||
|
1386, 31 de octubre |
... |
... |
5 |
12 |
74 1 ⁄ 2 |
... |
|||
|
1389 " 30 |
5 |
18 |
0 |
... |
5 |
12 |
... |
... |
|
|
" 4 de julio |
6 |
3 |
9 |
... |
5 |
12 |
... |
1 |
0 |
|
1391, 8 de abril |
6 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1399, 27 de noviembre |
6 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1401, 26 de julio |
... |
Gros |
9 |
0 |
81 |
1 |
3 |
||
|
1405 " 6 |
6 |
12 |
6 |
Blanco al escudo |
5 |
6 |
76 1 ⁄ 2 |
0 |
10 |
|
1411, 5 de noviembre |
6 |
15 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
... |
|
|
1413, 12 de julio |
7 |
0 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
16 |
84 7 ⁄ 12 |
1 |
8 |
|
1414, 26 de junio |
7 |
2 |
0 |
Blanco al escudo |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1417, 17 de mayo |
8 |
0 |
0 |
Gros |
8 |
0 |
80 |
1 |
8 |
|
" 21 de octubre |
9 |
0 |
0 |
... |
5 |
8 |
... |
... |
|
|
1418, 28 de mayo |
9 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 19 de enero |
10 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" Marzo |
14 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 7 |
16 |
10 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
1419, 17 de febrero |
... |
Blanco |
2 |
0 |
168 |
0 |
5 |
||
|
1420, 9 de abril |
18 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 8 de mayo |
26 |
0 |
0 |
Gros |
2 |
12 |
100 |
1 |
8 |
|
" 11 de febrero |
... |
... |
... |
... |
... |
||||
|
1421, 26 de abril |
7 |
0 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
12 |
86 1 ⁄ 4 |
1 |
8 |
|
1422, 30 de octubre |
7 |
10 |
0 |
Blanco |
4 |
12 |
90 |
0 |
10 |
|
1423, 31 de diciembre |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
... |
|
|
" 10 de marzo |
... |
... |
6 |
0 |
90 |
... |
|||
|
1424 " 17 |
... |
Blanco |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
||
|
1425, 9 de junio |
6 |
5 |
0 |
Gros |
8 |
0 |
90 |
1 |
0[Pág. 421] |
|
" 17 de agosto |
7 |
0 |
0 |
Blanco |
4 |
0 |
128 |
0 |
5 |
|
" 23 de enero |
7 |
10 |
0 |
Gran Blanco |
9 |
0 |
96 |
1 |
3 |
|
" ; 16 de marzo |
7 |
5 |
0 |
Blanco |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1426, 28 de mayo |
8 |
10 |
0 |
... |
4 |
0 |
... |
... |
|
|
" 20 de agosto |
9 |
10 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
" 19 de noviembre |
11 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
81 |
... |
|
|
" 11 de enero |
7 |
0 |
0 |
... |
4 |
12 |
72 |
... |
|
|
1427, 26 de agosto |
8 |
0 |
0 |
... |
4 |
0 |
80 |
... |
|
|
" 4 de octubre |
8 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1428, 31 de julio |
11 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
81 |
... |
|
|
" 24 de enero |
13 |
10 |
0 |
... |
2 |
8 |
84 |
... |
|
|
" 2 de marzo |
15 |
0 |
0 |
... |
2 |
0 |
... |
... |
|
|
1429, 4 de mayo |
... |
... |
1 |
18 |
... |
... |
|||
|
" 10 de junio |
20 |
0 |
0 |
... |
1 |
12 |
... |
... |
|
|
" 5 de noviembre |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
0 |
8 |
|
(moneda fuerte) |
... |
... |
|||||||
|
" 16 de enero |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1430, 22 de diciembre |
6 |
15 |
0 |
Gros |
11 |
12 |
120 3 ⁄ 4 |
1 |
3 |
|
1431, 9 de enero |
7 |
5 |
0 |
Blancos |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1432, 11 de abril |
9 |
6 |
1 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 22 de agosto |
9 |
10 |
2 |
Gros |
4 |
18 |
68 |
1 |
2 |
|
" 29 de septiembre |
9 |
16 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 16 de enero |
7 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1434, 28 de mayo |
... |
Pequeño blanco |
4 |
0 |
128 |
0 |
5 |
||
|
1435, 22 de septiembre |
9 |
0 |
0 |
Blanco |
4 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
" 21 de febrero |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
... |
... |
|
|
1436, 24 de mayo |
... |
Blanco al escudo |
5 |
0 |
... |
... |
|||
|
" 21 de abril |
7 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1437, 27 de noviembre |
9 |
0 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
" 3 de abril |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1440 |
7 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1441 |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1447, 7 de julio |
8 |
0 |
0 |
Blanco al escudo |
4 |
21 |
82 3 ⁄ 4 |
0 |
10 |
|
" " 27 |
8 |
10 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
15 |
68 |
2 |
6 |
|
... |
7 |
10 |
0 |
Blanco |
5 |
0 |
90 |
0 |
10 |
|
1456, 26 de junio |
8 |
10 |
0 |
" |
4 |
12 |
81 |
0 |
10 |
|
... |
8 |
15 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
12 |
69 |
2 |
6 |
|
1465, julio |
... |
... |
... |
69 5 ⁄ 6 |
... |
||||
|
... |
8 |
10 |
0 |
Blanco |
4 |
12 |
81 |
0 |
10 |
|
1473, 8 de enero |
10 |
0 |
0 |
... |
... |
86 |
0 |
11 |
|
|
... |
... |
Gros d'argent |
11 |
12 |
69 |
2 |
9 |
||
|
1475, 2 de noviembre |
... |
Blanco al sol |
4 |
12 |
78 1 ⁄ 2 |
1 |
0[Pág. 422] |
||
|
1488, 24 de abril |
11 |
0 |
0 |
Blanco al sol |
4 |
12 |
78 1 ⁄ 2 |
1 |
1 |
|
1497 " 7 |
11 |
0 |
0 |
Blanco a la corona |
4 |
12 |
86 |
1 |
0 |
|
1513 " 6 |
12 |
10 |
0 |
Testoons |
11 |
18 |
25 1 ⁄ 2 |
10 |
0 |
|
1514, 1 de enero |
11 |
0 |
0 |
Blancos |
4 |
12 |
86 |
1 |
0 |
|
" 17 de febrero |
12 |
15 |
0 |
Testoons |
11 |
18 |
25 1 ⁄ 2 |
10 |
0 |
|
1519, 10 de junio |
12 |
10 |
0 |
Blancos a la corona |
4 |
6 |
92 1 ⁄ 2 |
1 |
0 |
|
1521, 20 de septiembre |
13 |
5 |
0 |
Testoons |
11 |
6 |
25 1 ⁄ 2 |
10 |
0 |
|
1532, 1 de marzo |
... |
... |
... |
... |
10 |
6 |
|||
|
1539, 24 de febrero |
12 |
10 |
0 |
Blanco a la Salemand |
4 |
6 |
92 1 ⁄ 2 |
1 |
0 |
|
1540, 18 de mayo |
14 |
0 |
0 |
Testoons |
... |
... |
10 |
8 |
|
|
1541 " 4 |
... |
Dozains à la croisette |
3 |
16 |
91 1 ⁄ 4 |
1 |
0 |
||
|
1547, 31 de marzo |
... |
Douzains |
... |
91 1 ⁄ 2 |
1 |
0 |
|||
|
1549, 25 de octubre |
14 |
10 |
0 |
Testoons |
... |
... |
11 |
0 |
|
|
" 23 de enero |
15 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
11 |
4 |
|
|
1550, 20 de abril |
14 |
5 |
0 |
Douzains |
3 |
12 |
93 1 ⁄ 2 |
1 |
0 |
|
1561, 30 de agosto |
15 |
15 |
0 |
Testoons |
10 |
18 3 ⁄ 4 |
25 1 ⁄ 2 |
12 |
0 |
|
1572, 13 de junio |
... |
Douzains |
3 |
12 |
102 |
1 |
0 |
||
|
1573 " 9 |
17 |
0 |
0 |
Testoons |
... |
... |
13 |
0 |
|
|
1575 " 17 |
... |
" |
... |
... |
14 |
6 |
|||
|
" 31 de mayo |
19 |
0 |
0 |
Francos |
10 |
10 10 ⁄ 23 |
17 1 ⁄ 4 |
20 |
0 |
|
" " |
17 |
15 |
0 |
Douzains |
3 |
0 |
102 |
1 |
0 |
|
1577, 15 de junio |
... |
Testoons |
... |
... |
16 |
0 |
|||
|
" 20 de noviembre |
... |
" |
... |
... |
14 |
6 |
|||
|
1580, 17 de octubre |
19 |
0 |
0 |
Cuarto de escudo |
11 |
0 |
25 1 ⁄ 3 |
15 |
0 |
|
1602, septiembre |
20 |
5 |
4 |
" |
... |
... |
16 |
0 |
|
|
" " |
... |
Franco |
... |
... |
21 |
4 |
|||
|
" " |
... |
Testoons |
... |
... |
15 |
0 |
|||
|
1636, 8 de mayo |
23 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 28 de junio |
... |
Franco |
... |
... |
27 |
0 |
|||
|
" 22 de septiembre |
25 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1641, 18 de noviembre |
26 |
10 |
0 |
Luis de plata |
11 |
0 |
8 11 ⁄ 12 |
60 |
0 |
|
... |
... |
||||||||
|
1652, 4 de abril |
... |
" |
... |
... |
66 |
0 |
|||
|
1655, 23 de diciembre |
... |
" |
11 |
12 |
30 1 ⁄ 2 |
20 |
0 |
||
|
1679, 10 de abril |
29 |
11 |
0 |
" |
... |
... |
60 |
0 |
|
|
1689, 10 de diciembre |
... |
" |
... |
... |
62 |
0 |
|||
|
" " |
... |
Reacuñación de nuevas especies de Louis d'argent. |
... |
... |
66 |
0 |
|||
|
1693, " |
33 |
16 |
0 |
Luis de plata |
... |
... |
68 |
0[Pág. 423] |
|
|
1703, 10 de diciembre |
38 10 ⁄ 11 |
0 |
0 |
Luis de plata |
... |
... |
80 |
0 |
|
|
1709, abril |
38 |
8 |
0 |
" |
11 |
0 |
8 |
88 |
0 |
|
" Puede |
43 7 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
100 |
0 |
||
|
1713, 30 de septiembre |
... |
" |
... |
70 |
0 |
||||
|
1718, mayo |
... |
Luis de plata o escudo |
11 |
0 |
10 |
80 |
0 |
||
|
1719, 25 de julio |
61 9 ⁄ 11 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
113 |
4 |
|
|
" ... |
69 1 ⁄ 8 |
0 |
0 |
Libros de plata |
... |
65 5 ⁄ 11 |
... |
||
|
1720, septiembre |
98 2 ⁄ 11 |
0 |
0 |
Luis de plata |
... |
... |
235 |
0 |
|
|
... |
... |
" |
(= 1 ⁄ 4 escudo) |
30 |
60 |
0 |
|||
|
1721, 1 de enero |
... |
" |
( " ") |
... |
50 |
0 |
|||
|
1723, ... |
... |
" |
... |
10 3 ⁄ 8 |
138 |
0 |
|||
|
1726, ... |
46 |
18 |
0 |
" |
... |
8 |
100 |
0 |
|
|
1726, mayo |
51 |
3 |
3 |
" |
... |
... |
120 |
0 |
|
|
1785 |
Monedas de plata inalteradas |
... |
... |
... |
... |
||||
|
1803 |
Kilogramo de plata fina = 222 2 ⁄ 8 francos
(218 8 ⁄ 9 francos devueltos al importador) |
Franco |
.900 |
5 grms. peso. |
... |
||||
|
1835, 30 de junio |
Kilogramo de plata fina = 222 2 ⁄ 9 francos
(220 francos devueltos al importador). |
" |
" |
... |
... |
||||
|
1865, Unión Latina |
... |
... |
Piezas de menos de 5 francos reducidas a 0,835 de multa |
||||||
NOTAS AL PIE:
[25]"En 1359 année de grandes secousses dans le
prix du marc d'argent le public adopte comme unité l'écu d'or qui n'a pas
varié". Vizconde D'Avenel, Histoire de la propriété, etc. ,
ip 54.
[26]Para una descripción de las especies restantes
de libras , todas diferentes en valor y que suman al menos
veinte en número, la livre de Provins , du Mans , de
Bretagne , Languedoc , Dauphiné , Bourgogne , la
livre Augevin , etc., etc., véase Vicomte D'Avenel, Histoire
de la propriété, etc. , i. 37-39, 482-494.
[Pág. 425]
ÍNDICE GENERAL
A.
Ley de Jorge III. , 235 .
" 1834, Estados Unidos, 257 .
Adams, John Quincy, 253 , 258 .
Aislabie, Sr., 228 .
Alfonso X. , El
Sabio, 321 .
Allard, Sr., 290 .
Ana, Reina, 277 .
Amberes, posición de, en el siglo XVII, 62 .
Arbitraje, siglo XVII, 73 .
Dinero ganado por Augsburgo, 387 .
Austria, sistema monetario de, 376 .
Norma austriaca, o norma de la Convención, 374 , 386 .
B.
Bacon, Sir Francis, 134 .
Balfour, Muy Honorable AJ, 284 .
Banco de Francia, cuadro de reservas, 186 .
República Bátava, 352 .
Barrett, Sr., 147 .
Baviera, 374 .
Bávaro, Luis el, 7 .
Bayreuth, 374 .
Beernaert, M., 287 .
Bel, Charles le, 400 .
" Philippe le, 10 , 12 , 399 .
Binney, Sr., 259 .
Birch, JW, 283 .
Bogy, Sr., 279 .
Boissevain, M., 290 .
Carlos el Temerario, 402 .
Brandeburgo-Anspach, 374 .
" Federico Guillermo de, 199 .
Bremen, 373 .
Brunswick, 381 .
Conferencia de Bruselas, 286 .
Bizancio, sistema monetario de, 2 .
DO.
Calhoun, Sr., 259 .
Calvert, 142 .
Cambreleng, Sr., 258 .
Carleton, Sr., 140 .
Caswall, Sr., 228 .
Chambers , Sr., 259 .
Chaplin, H., 284 .
Carlomagno, sistema monetario de, 2 , 397 .
Carlos I de
España, 109 .
" I. de Inglaterra, 133 , 146 .
" II. de Inglaterra, 219 , 223 .
" II. de España, 329 .
" III. de España, 332 .
" IV. de España, 332 .
" VI. de Francia, 399 , 400 , 401 , 402 .
" VII. de Francia, 399 , 400 , 401 .
" VIII. de Francia, 39 , 401 .
" IX. de Francia, 84 , 402 .[Pág. 426]
Clay, Sr., 259 .
Clowney, Sr., 258 .
Colonia, Conferencia Bimetálica, 282 .
Comisión sobre la depreciación de la plata, 1876, 279 .
Compañía de las Indias, 406 .
Conferencia (ver Internacional) de 1878, 279 ; de 1881, 281 .
Convención de Dresde, 380 .
" " Viena, 374 .
" norma, o norma austriaca, 386 .
Courtney, León. H., 283 , 294 .
Curso de depreciación monetaria, 1300-1500, 15 .
Crawford, Secretario, 254 .
Cruzadas, efecto de, sobre la moneda, 3 , 5 .
Currie, Bertram Wodehouse, 294 .
D.
Dandolo, Giovanni, 4 .
Dinamarca, 277 .
Depreciación del patrón, causas generales de la misma, prefacio xii.
Descuentos en el sistema moderno, función de, 165 .
Ducado o estandarte imperial, 387 .
Dunham, Sr., 260 .
MI.
Cambios de proporción de Eduardo III , 45 .
Emperador Segismundo, 27 .
Inglaterra, Ley de 1798, 239 .
" " 1816, 243 .
" agitación de 1611, 137 .
"restricción bancaria, 241 .
"acuñación de 1527, 118 .
" " Ley de 1870, 243 .
"crisis de 1622, 141 .
" medidas monetarias de 1544, 121 .
" efectos de la relación de 1698, 227 .
"La revisión final de Elizabeth, 131 .
" " reacuñación, 129 .
" exportación en 1690, 223 .
" primera acuñación de oro en, 11 .
" escritura de 1344, 42 .
" " 1346, 44 .
" " 1353, 45 .
" " 1414, 55 .
" " 1460-1470, 58 .
" " 1670, 221 .
" en 1378, 49 .
" medidas de 1619, 139 .
"Acuñaciones y movimientos de metales,
1855-1894, 244 .
" Historia monetaria de, 1300-1500, 41 ;
1500-1600, 113 ;
1660-1894, 219 .
"Investigación monetaria de 1381, 51 .
" " Problemas de Enrique VI. , 57 .
" proclamación de 1661, 220 .
" reacuñación de, 1414, 55 ;
1696, 225 ;
1774, 235 .
"Informe de Sir Isaac Newton, 1717, 229 .
"Sir Robert Stone en la Casa de la
Moneda, 151 .
" situación en 1638, 149 .
" Estado de la moneda en 1774, 253 .
" Degradación Tudor, 123 .
Ewing, Sr., 258 .
F.
" II. , 321 .
" VI. , 331 .
" VII. , 332 .
Flandes, comienzo de la acuñación de monedas de oro, 10 .
Florencia, historia monetaria de, en el siglo XIV, 18 ; 1500-1660, 93 .
"sistema monetario de, 301 .
Francia, acción de los estados generales en 1420, 27 .[Pág. 427]
"comienzo de la acuñación de monedas de oro
en, 9 .
" Curso de razón, 1660-1894, 179 .
"devaluación monetaria en, 32 .
"Investigación de la Casa de la Moneda de
1575, 85 .
" Historia monetaria de, 1286-1500, 31 ;
1500-1660, 83 ;
1600-1894, 167 .
" sistema monetario de, 396 .
"reacuñación de, 1689, 167 .
" " 1693, 168 .
" " 1709, 168 .
" reforma de, 1577, 87 .
" " 1640, 91 .
" " 1726, 169 .
" " 1785, 171 .
" " 1803, 177 .
Moneda de Franconia, 369 .
Federico Augusto, 374 .
" Yo , 203 .
" IV. , 27 .
" el Grande, 378 .
Libre comercio de metales preciosos, 163 .
Fremantle , Sir CW, 283 , 290 .
GRAMO.
Gallatin, 258 .
Gaudin, M., 176 .
Jorge III. , 231 .
Alemania, intentos de reforma, 1860-70, 213 .
"comienzo de la acuñación de monedas de oro
en, 6 .
" Conferencia de Munich, 1837, 205 .
" patrones oro, 387 .
"Estándar de Leipzig, 200 .
" Historia monetaria, siglos XIV y
XV, 25 ; 1500-1600, 95 ; 1660-1894, 197 , 360 .
"Nuevo sistema imperial, 1871, 215 .
" normas, plata, 385 .
" la convención estándar, 201 .
" " Convención de Dresde, 1838, 207 .
" " Conferencia de Viena, 1857, 209 .
" " Norma Zinnaische, 199 .
" Estándar de 24 florines, 202 .
" 24 1 ⁄ 2 florines
estándar, 202 .
Gillet, Sr., 258 .
Godley, Arthur, CB, 294 .
Patrón florín oro, 388 .
"reintroducción de la moneda, 1 .
Gorham, Sr., 259 .
Goschen, RT. Honorable. JG, 279 , 280 .
Graumann, Philip, 378 .
"estándar, 379 .
Gresham, Sir Thomas, 73 .
Grell, Jacob, 8 .
Groesbeck, 279 .
H.
Hacket, Sr., 117 .
Banco de Hamburgo, 387 .
"banco, establecimiento de, 105 .
" historia monetaria de, 383 .
Hamilton, Alexander, XV. 251 .
Hannover, 381 .
Harrison, Presidente, 263 .
Heath, Sir Robert, 142 .
Enrique II de
Castilla, 84 , 324 .
" III. de Inglaterra, 4 , 21 .
" III. de Francia, 85 , 88 , 89 , 236 , 404 .
" III. de España, 324 .
" VII. de Inglaterra, 59 .
" VIII. de Inglaterra, 121 , 129 .
Hesse-Darmstadt, 378 .
Círculos superiores (Alemania), 373 .
Holanda en 1872, 271 .
Houldsworth. Señor WH, 284 .[Pág. 428]
I.
Estandarte imperial o ducado, 387 .
India, 294 .
"cierre de las casas de moneda, 293 .
"Estadísticas de metales y acuñación, 299 .
Ingham, Secretario, 256 .
Conferencias internacionales (ver Conferencias), 275 .
" congreso monetario, 285 .
Isabel y Fernando, 322 , 324 , 327 .
Repúblicas italianas (véase Florencia y Venecia), acuñación de monedas
de oro, 4-5.
" " comercio de, 3 .
J.
Jacobo I de
Inglaterra, 133 , 145 .
" II. de Inglaterra, 223 .
Jefferson, 248 .
Juan, rey de Francia, 45 , 400 .
Juan II de
España, 327 .
" III. de
España, 323 .
Jones, Sr., 279 .
K.
Monedas de Kammer-Gerichts, 369 .
"Kipper und Wipper Zeit", 102 , 369 .
Caballero, Señor, 259 .
Estándar Kronen-thaler, 386 .
L.
Lamond, Mississippi, 129 .
Unión latina, la, 191 .
Ley, Juan, 169 .
" sistema de, 404 .
Moneda de curso legal, ley de, 350 .
Legislación de 1873-74, Estados Unidos, 261 .
Levi, M. Montefiore, 287 .
Levy, Moritz, 287 .
Lippe, 381 .
Liverpool, Señor, 233 , 239 , 242 .
Locke, Juan, 140 , 225 , 226 .
Luis VII de
Francia, 9 .
" IX. de Francia, 9 .
" XI. de Francia, 59 .
" XII. de Francia, 403 .
" XIII. de Francia, 404 .
" XV. de Francia, 405 .
Luis Huttin, 399 .
Lowndes, Sr., 256 .
Lübeck, 383 .
"corriente, 387 .
" menta, 7 .
Lubbock, Sir John, 283 .
Lüneburg, 384 .
METRO.
Maddison, Sir Ralph, 148 .
Magnin, M., 286 .
Malet, Señor, 284 .
Marcello, Nicolo, 312 .
María Teresa, 374 .
Mauricio, Elector, 363 .
Maximiliano, emperador, 347 .
McKim, Sr., 258 .
M'Creary, Sr., 290 .
Mecklemburgo, 381 .
Leyes de la Casa de la Moneda, amplio efecto de, 157 .
Mirabeau, prefacio xv.
Moneda misnia, 369 .
Mocenigo, Pietro, 312 .
Sistema monetario moderno, evolución del, 161 .
Montague, Sir Samuel, 284 .
Moros, 1 .
Morris, Robert, prefacio xv. 247 .
NORTE.
Países Bajos en 1816, 269 .
" el sistema monetario de la, 268 , 272 , 278 , 345. Véase "Plakkaats".
Newton, Sir Isaac, prefacio xv. 229 , 231 .[Pág. 429]
Noruega, 277 .
O.
Oldemburgo, 381 .
Antiguo estandarte imperial de 1559, 386 .
Ordenanzas, primera ceca imperial, 96 , 363 .
" Segunda Casa de la Moneda
Imperial, 99 , 363 .
" Tercera Casa de la Moneda
Imperial, 99 , 364 , 366 .
PAG.
Palmer, Andrew, 151 .
Parieu, De., 276 .
París, conferencia de, 1867, 276 .
" " 1878, 280 .
" " 1881, 281 .
" congreso de, 1889, 286 .
Felipe Augusto de Francia, 9 .
" I. de Francia, 399 .
" V. de España, 330 .
Philippe le Long, 399 .
Pistola estándar, 388 .
"Plakkaats" de los Países Bajos, 66 , 71 , 74 .
Pomerania, 373 .
Ponte, Nicolo da, 312 .
Porter, Alexander, 259 .
Portugal, historia monetaria, 1688-1854, 273 .
Metales preciosos, producción de, 1550-1660, 65 ;
1660-1893, 155 .
Sistema monetario prusiano, 203 , 378 .
"estándar, 386 .
R.
Relación entre el oro y la plata en Europa, 1300-1500, 40 ;
1500-1669, 69 ;
1669-1894, 157 .
Razón, tasa diferente de, coexistentes, 16 .
" Declaración de Hamilton de 1791, 251 .
" en 1360, 49 .
"métodos de cálculo de, prefacio xiv.
Reichstag de Augsburgo, 365 , 367 .
" " Ratisbona, 367 .
Rogers, Sr., 151 .
Rothschild, Lord Alfred de, 288 , 291 .
Comisión real de 1868, 277 .
"Comisión de metales preciosos, 283 .
Ruperto de Alemania, 11 , 26 .
S.
Salisbury, conde de, 134 , 136 .
Estados escandinavos, 278 .
Corriente de Schleswig-Holstein, 387 .
Se abolió el señoreaje en Francia e Inglaterra, 162 , 163 , 220 .
Selden, Sr., 259 .
Silsbee, Sr., 259 .
Plata, evolución de la depreciación moderna, 277 .
" fuentes de abastecimiento de 1300-1500, 14 .
Soetbeer Dr. A., xiv. xv. 287 , 289 .
Southard, Sr., 259 .
Sistema del sur de Alemania, 377 , 378 , 386 .
España, primera acuñación de oro en el, 11 .
" historia monetaria de, 23 , 106 .
" sistema monetario de, 319 .
Países Bajos españoles, 348 .
Sprague, Sr., 259 .
Strachey, Teniente General Richard, CSI , 294 .
T.
Terrell, EH, 287 .
Tirard, M., 291 .
Tréveris, 373 .[Pág. 430]
Tron, Nicolo, 312 .
Patrón de veinticuatro gulden, 377 , 386 .
" y medio florín
estándar, 378 , 386 .
U.
Provincias Unidas, 348 .
"Estados, Leyes Bland y Sherman, 263 .
" " moneda, historia de, 246 .
" " exportación de oro de 1820, 255 .
" " Informe de Hamilton, 1791, 251 .
" " monedas de ceca, 265 .
" " El plan de Morris, 1782, 247 .
" " movimiento de los metales
preciosos, 266 .
" " ordenanzas de 1786, 250 .
" " informe de 1785, 249 .
" " " 1817, 253 .
" " esquema de 1792, 253 .
Círculos superiores (Alemania), 377 .
V.
Valois, Philippe de, 35 , 403 .
Venecia, acuñación de monedas de oro, 5 .
" el sistema monetario de, 310 .
Viena, convención de 1857, 376 .
"Primera conferencia internacional de 1867, 275 .
O.
Waldeck, 381 .
Webster, M., 259 .
Wechselgeld, o Wechselzahlung, 386 .
Welby, Sir R. Earle, GCB, 294 .
Estados wendish, 384 .
Wilde, Sr., 259 .
Willard, Señor, 279 .
Guillermo I de
Holanda y Bélgica, 269 .
" III. de Inglaterra, 222 , 225 .
Wilson, Sir Rivers, 290 .
Windam, Secretario, 263 .
Wismar, 384 .
Política de la Casa de la Moneda de Wolsey, 115 .
Wurzburgo, 374 .
Z.
[Pág. 431]
ÍNDICE DE MONEDAS
A.
Agnelet, 408 .
Agujas de oro, 399 .
Águilas, 334 .
Aguja de oro, o Denier d'or a la aguja, 399 .
Albus, 100 . (Véase Renano.)
Andries florín, 347 .
Ángel, 58 , 113 , 120 , 131 , 139 , 408 .
Angelitos , 117 .
Angelot o Ange, 400 .
Aragón. (Véase Florín.)
Augustale, 4 .
Agosto de oro, 388 .
B.
Barile (o Carolino), 307 .
Carolus bávaro o pieza de 3 gulden, (oro) 375 .
"máximo de oro, 375 .
Blanco, 420 , 421 . (Ver Grand, Gros, Obole, Petit.)
Blanco a la corona, 417 , 418 , 419 , 422 .
" a la flor de lis, 418 , 419 , 420 .
" a la Galema, 422 .
" al escudo , 420 .
" aux trois Flores de lis, 419 .
Blanca, 324 , 326 , 328 , 344 .
"vieja, 325 .
Blanco segundo, 322 .
Burgués, 415 .
Táleros de Brabante o táleros de Kronen, 202 , 376 .
Burgaleses, o Maravedís Blancos, 322 .
Florín de Borgoña, 82 .
Nobles de Borgoña, 56 .
Bizantinos, 2 .
DO.
Cadières, 400 .
Cardacues (ver Quart d'écu), 148 .
Carls d'or o Luis de oro, 388 .
Carolino (o Barile), 307 .
Carlos, 115 , 348 , 356 , 375 .
Castellanos, 323 , 325 , 334 , 335 , 336 . (Ver Doblas, Oro.)
Centenes, 339 .
Silla de oro, 35 .
Sillas o misas, 400 , 408 , 409 , 410 , 411. (Ver Doble.)
Convención thaler, 201 , 378 .
Cornado, 325 .
Coronados, 323 .
Couronne, 400 , 401 , 408 . (Ver Blanc, Écu, Crown, Gros.)[Pág. 432]
Loco, 309 .
Croiseth. (Ver Douzains, Écu.)
Corona (ver coronas francesas), 113 , 231 , 243 , 376 , 383 .
" de la Rosa, 216 .
" del Sol, 109 , 116 , 117 , 119 , 401 .
" o tálero de Brabante, 202 .
" thaler, 202 .
Cruzados, 326 .
" de la Banda, 326 .
D.
Denarios (pfennige), 360 .
Denario, 2 .
Denar, 319 .
Denier d'or à l'aignel o Aignel d'or, 399 .
" de oro al escudo, 400 .
" d'or aux Fleurs de lis, 35 .
" Tournois, 415 .
Deniers (plata), 346 . (Véase Gros.)
Doblas, 323 , 325 , 326 , 334 .
"(Castellanos) de la Banda, 24 , 325 , 326 .
Dólar (ver Pieza de Ocho, Rixdollar, Daalder, Español, Staten), 149 , 221 , 222 , 238 , 247 , 248 , 250 , 251 , 253 , 260 , 262 .
Villancico doble (ver Gran), 115 .
" florín, 347 .
" florín de oro, 375 .
" Parisis, 417 .
" Pattart, 347 .
" Tournois, 417 .
Dobles o chaise longues, 410 .
" a la croisette, 422 .
Drittelthaler, 213 .
Ducado (ver Hungría, Holanda, Nederland, Imperial, Plata,
Español), 101 , 116 , 117 , 120 , 271 , 311 , 349 , 350 , 351 , 369 , 370 , 371 , 374 , 390 , 391 , 392 .
" (Kremnitz), 387 .
" (ver Zecchino, o Lentejuela), 314 , 316 , 317 .
" (plata) 318 .
Ducado de plata, 312 .
" de oro, 308 .
Ducatón de Brabante, 357 .
Duro, 333 .
MI.
Águila, 253 .
Écu (ver Blanc, Escudos, Scudo, Florin), 86 , 88 , 90 , 92 , 406 , 408 , 409 , 414 , 423 .
"a la corona, 401 , 402 , 410 , 411 , 412 .
" a la croisette, 412 .
"blancos, 167 .
" (plata), 169 .
Écu d'or, 37 , 85 , 413 . (Ver Negador.)
Ocho florines (de oro), 376 .
Corona inglesa, 247 .
" nobles rosas, 81 .
" soberanos, 81 .
Escudos, 109 , 331 , 334 , 335 , 336 , 337 , 338 .
" de plata, 330. (Ver Escudo, Écu.)
Esterlings, 41 .
Excelentes, 327 . (Ver Medios.)
" mayores, 334 .
F.
Pieza de cincuenta estuve, 352 , 357 .
Fiorino d'argento, 306 . (Ver Florín, Lira, Plata.)
"da sei, 309 .
" de oro, 308 .
"d'oro largo in oro, 303 , 304 , 308 .
" di suggello , 302 , 304 .[Pág. 433]
"negro, 309 .
" nuevo, 308 .
"nuovissimo o Largo di Galea, 308 .
" nuevo, 308 .
" del primer suggello, 308 .
" del segundo suggello, 308 .
" del quinto suggello, 308 .
" del sexto suggello, 308 .
" del octavo suggello, 308 .
" del noveno suggello, 308 .
" del peso pisano, 308 .
" Stretto, 308 .
" stretto di Camera del séptimo suggello, 308 .
Cinco francos (plata), 174 , 192 , 194 , 195 .
" piezas de thaler, 204 .
Flor de lis, o Florins d'or aux Fleurs de lis, 401 , 409 , 410 . (Ver Blanc, Denier, Gros.)
" de lys de Carlos V. , 402 .
" de lys del rey Juan, 402 .
Florences, 9 . (Véase Florin.)
Florín florentino, 389 . (Véase Florín.)
" gigliati, 375 .
Florín (ver Double, Petit, Fiorino, Oro, S. Andries, Florences), 3 , 269 , 302 , 326 , 334 , 347 , 377 .
" de escudo, 411 .
" " aux Fleur de lis, o Fleurs de lis d'or, 401 .
"Jorge, 400 .
" de ocho. (Véase Ocho florines.)
Cuarenta francos (oro), 175 , 176 .
Piezas de oro de cuatro florines, 376 .
" pieza de un penique (plata), 146 .
Franco (ver Cinco francos), 174 , 176 , 192 , 194 , 195 , 353 , 404 , 410 , 414 , 422 , 423 .
" a pie, 401 .
" de plata, 404 .
"d'oro, 36 , 399 , 400 , 401 .
Friedrichs d'or, 204 , 380 , 381 , 382 , 388 , 392 .
GRAMO.
Galema (ver Blanc), 422 .
Genoviva, 4 .
Jorge. (Véase Florín.)
Florines de oro alemanes, 79 .
Gigliati , 375 . (Ver florentino.)
Coronas de oro, 376 .
" dukaat, 353 .
" florín, 302 .
" florines (Rheinische gulden), 31 , 98 , 363 , 365 , 367 , 368 , 369 , 371 , 389 , 390 , 391. (Ver Gulden.)
" escritura, 359 .
Gran blanco, 421 .
"doble, 347 .
Grano, 113 , 117 , 118 , 119 .
Gros (ver Royal, Blanc, Deniers, Couronne, Groschen, Groat,
Grossi), 347 , 418 , 420 , 421 .
" a la flor de lis, 416 .
" a la estoile, 419 .
" deniers blancos, 403 .
" deniers d'argent, 403 .
" reyes de oro, 10 .
" Tournois, 28 , 403 , 415 , 416 , 417 , 420 .
Groschen (ver Gros, Gulden, Marien, Reichs, Silver), 28 , 30 , 97 , 363 , 364 , 365 , 366 , 372 , 375 , 379 , 380 , 394 , 395 .
" de la marca, 366 .
" de Misnia y Franconia, 366 .
Grosseti , 307 .
Grossi, 20 , 304 , 306 , 307 , 311 , 312 , 318 . (Ver Lira, Gros.)
" al oro, 315 .
" popolini, 306 .
Gueldres. (Ver Jinetes.)
Guelfi, 304 .
" del fiore, 19 , 306 .[Pág. 434]
Guillermo de Oro, 271 .
Gulden (ver Borgoña, Doble, Gulden de oro, Karolus, Misnia, Reichs,
Renano, Plata, Tres gulden), 7 , 15 , 27 , 96 , 99 , 101 , 345 , 348 , 350 , 352 , 353 , 354 , 357 , 361 , 362 , 367 , 369 , 375 , 392 .
Guldener, 372 .
H.
Media corona, 232 , 243 , 383 .
" dólar, 259 .
Dólar fuerte, 333 .
Heaumes. (Véase Écu.)
Henris, 412 .
" de oro, 402 .
Ducado de Hungría, 358 .
I.
Ducado imperial, 392 .
J.
Joachims thaler o Schlicken o Löwen thaler, 363 .
K.
Ley de Cámara de florines, 369 .
Florín de Carolina, 356 .
Ducado de Kremnitz, 375 , 387 , 392 .
Kreutzer, 99 , 361 , 364 , 365 , 367 , 369 , 372 , 375 .
Kronen thaler o tálero de Brabante, 378 .
Kruisdaalder o Patacón, 356 , 357 .
L.
Laubthalers, 202 .
Leones, 321 .
L'estoile. (Véase Gros.)
León, 408 .
Liras, 305 , 310 , 312 , 313 , 314 , 318 , 400 .
" en flor, 305 .
" de piccioli, 315 .
" (Florentino), 301 .
" Tron, 312 .
Luis de Plata, 167 , 168 , 169 , 404 , 406 , 407 , 422 , 423 .
" de oro, 91 , 92 , 93 , 167 , 168 , 169 , 172 , 227 , 402 , 405 , 406 , 407 , 413 , 414 .
" d'or o Carls d'or, 388 .
Táleros de Löwen o táleros de Joachims o táleros de Schlicken, 363 .
Luxemburgueses, 44 .
METRO.
"blancos o burgaleses, 322 .
" blancos segundos, 323 .
" de los buenos, 323 .
" de moneda blanca, 324 .
"negros o prietos, 322 .
"nuevo, 326 .
"viejos o moneda blanca, 322 , 323 , 325 .
Máximo de oro, 375 .
Meaja. (Ver Moneda.)
Medios excelentes, 334 .
Metales o mitgales, 321 .
Milreis, 273 .
Minuto, 310 .
Florín misiano, 369 .
Mitgales o metales, 321 .[Pág. 435]
Molino, 344 .
Moneda blanca o Maravedis blancas viejos, 322 . (Ver Blanca.)
Moneda blanca y negra, 305 .
" negra, 305 .
Mouton, 36 , 409 , 410 , 411 . (Ver Pequeño.)
" de oro, 10 .
" d'or à la grand laine, 399 .
" d'or à la petite laine, 399 .
NORTE.
Dukaat holandés, 357 , 358 , 359 .
"real, 356 .
Estuyvers de los Países Bajos, 366 .
Nobles, 48 , 53 , 55 , 57. (Véase Rose Nobels , Borgoña.)
O.
Obole blanco, 416 .
Oro dobla castellana, 23 .
" florines, 10 .
" gran módulo, 23 .
Orth, 365 .
PAG.
París, 400 , 408 . (Ver Denier, doble.)
" de plata, 403 .
Parvulo, 310 .
Parvus, 310 .
Pastas de oro, 337 .
Patacón o Kruisdaalder, 357 .
Pattart, 347 . (Véase Doble.)
Pesetas, 333 .
Pequeño blanco, 421 .
" negacionistas torneses, 37 .
" florines, 42 .
" moutons, 410 .
" reyes de oro, 9 .
" reyes de oro fin, 399 .
" tornés, 415 .
Pfennige, 362 , 365 , 366 , 369 , 372 , 375 .
Philipps thaler, 101 , 368 , 370 .
Philippus Rijder, 82 años .
Piastra, 333 .
Piccioli, 309 , 310 , 311 , 315 . (Ver Lira.)
" al oro, 315 .
"negro, 309 .
Pieza de a ocho (ver real y dólar), 148 , 221 , 222 , 246 .
Pistola, 87 , 131 , 203 , 227 , 381 , 382 , 388. (Véase en español, Louis d'or, Friedrichs
d'or.)
Pistoletas, 148 .
Popolini, 306 . (Véase Grossi.)
Porc-épi. (Véase Écu.)
Prietos o Maravedises negros, 322 .
P.
Cuarto de ecus, 404 , 422 . (Ver Cardacos.)
Quattrini, 309 .
"blancas. 309 .
" lanajuoli, 309 .
"negro, 94 .
Quinto del Ducado, 307 .
Quinzains, 406 .
" de oro, 413 .
R.
Real (ver Nederland, Royal, Ryal), 87 , 95 , 115 , 324 , 325 , 327 , 333 .
"al león, 10 .
" de ocho, 131 , 143 , 329 , 341 , 342 , 344. (Ver Pieza de Ocho.)[Pág. 436]
Florines del Reich, 367 . (Ver Gulden.)
"tálero de florines, 370 .
"groschen (ver Groschen), 365 , 366 , 367 .
" thaler (ver Thaler), 101 , 103 , 199 , 200 , 368 , 369 , 370 , 371 , 372 , 374 .
Reinas, 400 .
Florín renano (véase florín de oro), 31 .
Albi renano, 366 .
Jinetes Gelderns , 119 . (Ver Rijder.)
Rijder, 349 , 352 . (Ver Nederland, Philippus, Rider, Silver.)
Rijksdaalder, 83 , 354 . (Ver Países Bajos).
Rixdólares, 148 . (Ver Rijksdaalder.)
Rose Nobel, 113. (Véase Nobel.)
Real, 399 , 410 , 411 , 412. (Véase Gros, Petit, Reines, Real, Ryal.)
"doble, 408 .
Royal durs, 400 .
" o Denier d'or au Roiel, 346 , 400 .
Rupia, 295 .
Ryals, 142 , 143. (Véase Real.)
S.
Florín de San Andrés, 347 .
Schellings, 345 .
Schlicken thaler o Joachim thaler o Löwen thaler, 363 .
Schillingen (sólidos), 360 , 361 , 362. (Véase Plata.)
Escudo, 318 . (Véase Écu.)
" de plata, 313 .
Lentejuela (ver Ducat, Zecchino), 311 , 312 , 316 , 317 .
Pieza de siete kreutzer, 375 .
Pieza de diecisiete kreutzer, 375 .
Chelín, 113 , 138 , 142 , 144 , 145 , 231 , 243 .
" de
esterlinas, 55 .
Sigillo. (Véase Fiorino.)
Dukaat de plata, 353 .
" florín o tálero, 364 .
" rijder, 353 .
" schillingen,
Táleros de seis libras, 202 .
Seis peniques, 144 , 145 , 231 , 243 .
Soldi, 301 , 304 . (Ver Solidi.)
"grossi, 306 .
" (Schillingen), 360 .
Sol. (Véase Escudo, Corona.)
Sólido, 398 . (Ver Soldi, Schelling Sol, Sueldo.)
soles, 170 . (Ver Solidi, Sueldo.)
" de plata, 403 .
" de oro, 399 .
Soberano, 392 .
Dólar español, 333 .
" ducados, 79 .
" pistola, 80 .
Especie o Convención thaler, 102 , 201 .
Estados Unidos, 356 .
Sterlings, 48 .
Stiver, 345 . (Ver Países Bajos).
Stretti. (Véase Fiorino.)
Sueldo, 319 . (Véase Solidus.)
" de oro, 321 .
Suggello. (Véase Fiorino.)
T.
Moneda de diez florines, 353 , 355 , 359 .
Pieza de diez stiver, 356 .
Pieza de diez táleros, 204 .
Testoons, 84 , 121 , 130 , 307 , 403 , 422 .
Thaler (ver florines de plata, táleros de Joachims, táleros de Kronen,
laubthalers, prusianos, Philipps, táleros del Reich, plata, seis libras,
táleros de Vereins), 83 , 106 , 363 , 364 , 367 , 369 , 370 , 371 , 373 , 375 , 377 , 379 , 381 , 382 , 392 .[Pág. 437]
Moneda de tres florines o villancico bávaro, 357 , 375 .
Pieza de tres helios, 369 .
Moneda de tres peniques (plata), 146 .
Treinta deniers, 170 .
Moneda de treinta kreutzer, 375 .
Tournois, 397 . (Ver Denier, Doble, Gros, Petit.)
Tremissis o triens, 398 .
Tron. (Véase Lira.)
Veinte francos (oro), 175 , 176 .
Pieza de veinte kreutzer, 375 .
Moneda de veinte chelines, 149 .
Dos francos, 190 .
Moneda de dos peniques (plata), 146 .
U.
V.
Veinte años, 331 .
" de oro, 337 .
Vellón rico, 344 .
Municipio, 206 .
Asociación de táleros, 216 , 372 .
Viejos, 323 . (Véase Maravedí.)
O.
Guillermo de oro, 388 .
Guillermo, 354 .
Z.
Número de dientes, 365 .
Zecchino (ver Ducat, Lentejuela), 4 , 311 , 314 , 375 .
Notas del transcriptor:
Existen muchas posibles inexactitudes en las referencias en otros
idiomas de este libro. Las partes en otros idiomas se conservan tal como están
impresas, a menos que se indique lo contrario a continuación.
Algunas fracciones, como 67 47 ⁄ 41 en la
página 314, tienen un numerador mayor que
el denominador. Aunque es muy probable que sean incorrectas, se mantienen como
en el original, ya que no hay forma de confirmar su valor.
Se corrigieron los siguientes errores del texto
original. Se indican con un subrayado punteado y un texto al pasar el
ratón explicando el cambio, como se indica a continuación.
Página XIX , Prefacio: "Dei Münzen
der deutschen" corregido a "Die Münzen der deutschen"
Página XXX , Tabla de Contenidos, Capítulo
III: "reacuñación de, 1696, 222;" corregido a "reacuñación de
1696, 222;"
Página 5 , Capítulo 1: "para
abastecer las casas de moneda italianas" corregido a "para abastecer
las casas de moneda italianas"
Página 7 , Capítulo 1: «el arzobispo de
Colonia, el duque de Brabante» corregido a «el arzobispo de Colonia, el duque
de Brabante»
Página 8 , Capítulo 1: "50 marcas 2
oz. 3 1 ⁄ 2 agosto." corregido a "50 marcas 2 oz. 3 1 ⁄ 2 ang."
Página 79 , Capítulo 2, en la tabla
"Florines de oro alemanes": "1591" corregido a
"1581" para que coincida con la columna de la derecha y la secuencia
de fechas.
Página 87 , Capítulo 2: "Ducados de
oro españoles y portugueses" corregido a "Ducados de oro españoles y
portugueses"
Página 89 , Capítulo 2: "la célebre
declaración de 1577, es decir, 60 soles". corregido a "la célebre
declaración de 1577, es decir, 60 soles".
Página 141 , Capítulo 2: "Se apeló a
los comerciantes aventureros para que compraran estas acciones, pero no
pudieron". Corregido a "Se apeló a los comerciantes aventureros para
que compraran estas acciones, pero no pudieron".
Página 155 , Capítulo 3, en la tabla sin
título: la segunda aparición de "1841-1850" se corrigió a
"1851-1855" para que coincida con la secuencia en la tabla.
Página 169 , Capítulo 3: "un valor de
20 libras; y de escudos de plata a 8 3 ⁄ 10 a la"
corregido a "un valor de 20 libras; y de escudos de plata a 8 3 ⁄ 10 a la" ya
que écus lleva el acento en cada otra ocurrencia.
Página 176 , Capítulo 3: "Es por la
misma consideración" corregido a "Es por la misma consideración"
Página 184 , Capítulo 3: El encabezado de
tabla "Plata. (Francos)" se corrigió a "Plata (Francos)"
para que coincida con el formato en otros encabezados y otras tablas.
Página 198 , Capítulo 3: "—Franconia,
Baviera y Suabia—" corregido a "—Franconia, Baviera y Suabia—"
Página 206 , Capítulo 3:
"Schwanzburg-Rudolstadt (Unterherrschaft)" corregido a
"Schwarzburg-Rudolstadt (Unterherrschaft)"
Página 207 , Capítulo 3: "cada estado
dará cuenta de sus acuñaciones", corregido a "cada estado dará cuenta
de sus acuñaciones".
Página 219 , Capítulo 3: el encabezado
"Inglaterra" se corrigió a "Inglaterra" para que coincida
con otros encabezados.
Página 233 , Capítulo 3: "En esta
ocasión dirigí una carta a un noble Lord", corregido a "En esta
ocasión dirigí una carta a un noble Lord",
Página 246 , Capítulo 3: "la onza de
plata fue declarada con un valor de 6s. 8d" corregido a "la onza de
plata fue declarada con un valor de 6s. 8d".
Página 251 , Capítulo 3: "que el oro
estaba extremadamente sobrevaluado en los Estados Unidos" corregido a
"que el oro estaba extremadamente sobrevaluado en los Estados Unidos"
ya que todas las demás ocurrencias de sobrevaluado no están separadas por
guion.
Página 287 , Capítulo 3:
"sustituyendo monedas o billetes de plata a base de plata" corregido
a "sustituyendo monedas o billetes de plata a base de plata"
Página 294 , Capítulo 3: "la historia
del mundo ha sido característica y uniforme" corregido a "la historia
del mundo ha sido característica y uniforme"
La página 325 parece ser una continuación de
la tabla de la página 326. Estas páginas fueron invertidas
por el transcriptor.
Página 326 , Apéndice III: "Cornados
viejos" corregido a "Coronados viejos"
Página 353 , Apéndice IV: "1 florín 2
francos 11 61 ⁄ 100 céntimos". corregido a "1 florín = 2 francos 11 61 ⁄ 100 céntimos".
Página 364 , Apéndice V: "La tercera
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial estableció una diferencia importante
con respecto a este sistema", corregido a "La tercera Ordenanza de la
Casa de la Moneda Imperial estableció una diferencia importante con respecto a
este sistema".
Página 369 , Apéndice V:
|
Pfennige |
3 |
" |
720 |
" |
corregido a
|
Pfennige, |
3 |
" |
720 |
" |
Página 393 , Apéndice V: Las dos fechas
siguientes fueron una estimación basada en el texto. Obviamente, eran
incorrectas.
"1855, Feria de Frankfurt—Talero Philipps = 82 coronas."
corregido a "1585, Feria de Frankfurt—Talero Philipps = 82 coronas."
"1623 (Círculos Superiores)—El tálero del Reich se reconoce a 90
coronas." corregido a "1603 (Círculos Superiores)—El tálero del Reich
se reconoce a 90 coronas."
Página 404 , Apéndice VI: "15 soles
( es decir, la cuarta parte del valor del ecu de oro, fijado
entonces en 60 soles)" corregido a "15 soles. ( es decir ,
la cuarta parte del valor del ecu de oro, fijado entonces en 60 soles.)"
Página 407 , Apéndice VI: "En 1626
habían caído a 12 libras y 3 libras respectivamente." corregido a "En
1726 habían caído a 12 libras y 3 libras respectivamente."
Página 408 , Apéndice VI: "1329
(Philipp de Valois), 26 de diciembre" corregido a "1329 (Philippe de
Valois), 26 de diciembre"
Página 411 , Apéndice VI: "Écu á
la" corregido a "Écu à la" según 1425 y 1427
Página 412 , Apéndice VI: "1487
(Carlos VII )"
corregido a "1487 (Carlos VII )".
Página 425 , Índice General:
"Calonne XV. ,
172." corregido a "Calonne, XV. ,
172".
"Chambers, Sr., 259." corregido a "Chambres, Sr.,
259."
Página 427 , Índice general:
"Freemantle, Sir CW, 283, 290." corregido a "Fremantle, Sir CW,
283, 290."
Página 431 , Índice de monedas:
"Angelets, 117." corregido a "Angellets, 117."
"à l'ecu, 420." corregido a "à l'écu, 420". como
l'écu está acentuado en la página 420.
Página 432 , Índice de Monedas: «Dukaton
de Brabante, 357» escrito «Dakaton de Brabante» en la página 357. No sé cuál es
la correcta. Ambas se dejaron tal como se imprimieron.
Se agregó encabezado que comienza con F.
"di sugello, 302, 304." corregido a "di suggello, 302,
304".
Página 433 , Índice de monedas:
"Florens d'or aux Fleurs de lis" corregido a "Florins d'or aux
Fleurs de lis"
"Gigliali, 375. (Ver Florentino.)" corregido a "Gigliati,
375. (Ver Florentino.)"
"Grosseti, 307." Escrito como "Grossetti" en la
página 307. No sé cuál es correcto, ambos se dejaron tal como están impresos.
Página 434 , Índice de monedas:
"Joachims thaler o Schlicken o Löwen thaler, 363". correcto a
"Joachims thaler o Schlicken o Löwen thaler, 363".
Página 435 , Índice de monedas: «Nobles,
48, 53, 55, 57. (Véase Nobles Rosa, Borgoña.)» corregido a «Nobles, 48, 53, 55,
57. (Véase Nobles Rosa, Borgoña.)»
Página 436 , Índice de monedas: «Riders
Gelderns, 119. (Véase Rijder.)» Gelderns escrito como «Gelderus» en la página
119. No sé cuál es correcto, ambos se dejaron tal como estaban impresos.
"de esterlinas, 55." Se añadió una marca idem para representar
el chelín.
*** FIN DEL PROYECTO GUTENBERG EBOOK LA HISTORIA DE
LA MONEDA, 1252 A 1896 ***
No hay comentarios:
Publicar un comentario