© Libro N° 14058. Moneda Y
Finanzas De La India. Keynes, John
Maynard. Emancipación. Julio 19 de
2025
Título Original: © Moneda Y Finanzas De La India. John
Maynard Keynes
Versión Original: © Moneda Y Finanzas De La India. John Maynard Keynes
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión
original de textos:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/49166/pg49166-images.html
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro
contenido, con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un
medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los
contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la
circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría
corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son
estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los
autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo
con fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o
reconstruir este texto.
https://i.pinimg.com/1200x/bc/71/7b/bc717b32f6ac72e695c8c97d0c4ffe99.jpg
Portada E.O. de Imagen:
https://www.lasociedadgeografica.com/blog/uploads/rupias-india-728x485.jpg
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina
Miranda
LEAMOS SIN RESERVAS,
ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
John Maynard Keynes
Moneda Y
Finanzas De La India
John Maynard Keynes
Título : Moneda
Y Finanzas De La India
Autor : John
Maynard Keynes
Fecha de
lanzamiento : 7 de junio de 2015 [eBook n.° 49166]
Última actualización: 24 de octubre de 2024
Idioma :
Inglés
Créditos :
Producido por Giovanni Fini y el
equipo de corrección de pruebas distribuidas en línea en http://www.pgdp.net
(Este archivo fue
producido a partir de imágenes proporcionadas generosamente por The
Internet Archive)
[i]
MONEDA Y FINANZAS
DE LA INDIA
[ii]
MACMILLAN AND CO.,
Limitada
LONDRES · BOMBAY ·
CALCUTA ·
MELBOURNE
LA COMPAÑÍA
MACMILLAN
NUEVA YORK · BOSTON
· CHICAGO
DALLAS · SAN FRANCISCO
LA COMPAÑÍA
MACMILLAN DE CANADÁ, Ltd.
TORONTO
[iii]
MONEDA
Y FINANZAS DE LA INDIA
POR
John Maynard Keynes
MIEMBRO DEL KING'S
COLLEGE, CAMBRIDGE
MACMILLAN AND CO.,
LIMITED
ST. MARTIN'S STREET, LONDRES
1913
[iv]
DERECHOS DE AUTOR
[v]
PREFACIO
Cuando todos los
capítulos siguientes, salvo el último, ya estaban impresos, me ofrecieron un
puesto en la Comisión Real (1913) sobre Finanzas y Moneda de la India. Si mi
libro hubiera estado menos avanzado, habría pospuesto su publicación hasta que
la Comisión hubiera presentado su informe y mis opiniones se hubieran formado
más plenamente gracias a los debates de la Comisión y a las pruebas
presentadas. Sin embargo, dadas las circunstancias, he decidido publicar
inmediatamente lo que ya había escrito, sin añadir algunos otros capítulos que
se habían proyectado. El libro, en su forma actual, es completamente anterior a
los trabajos de la Comisión.
J. M. Keynes.
King's College,
Cambridge ,
12 de mayo de 1913 .
[vi]
[vii]
CONTENIDO
|
CAPÍTULO I |
|
|
|
PÁGINA |
|
La posición
actual de la rupia |
|
|
CAPÍTULO II |
|
|
El patrón
oro-cambio |
|
|
CAPÍTULO III |
|
|
Papel moneda |
|
|
CAPÍTULO IV |
|
|
La situación
actual del oro en la India y propuestas para una moneda de oro |
|
|
CAPÍTULO V |
|
|
Proyectos de ley
y remesas del consejo |
|
|
CAPÍTULO VI |
|
|
Las reservas del
Secretario de Estado y los saldos de caja |
124[viii] |
|
CAPÍTULO VII |
|
|
Banca india |
|
|
CAPÍTULO VIII |
|
|
La tasa de
descuento india |
|
|
|
|
|
ÍNDICE |
|
|
———————— |
|
|
Gráfico que
muestra la tasa de descuento en el Banco Presidencial de Bengala |
Página de la cara 240 |
[1]
CAPÍTULO I
LA SITUACIÓN ACTUAL
DE LA RUPIA
1. No pretendo
extenderme en los amplios hechos históricos relacionados con la moneda india.
Es bien sabido que, hasta 1893, la moneda de la India se basaba en plata de
libre acuñación, y el valor en oro de la rupia fluctuaba con el valor en oro de
la plata en lingotes. Debido a la depreciación del valor en oro de la plata,
que se prolongó durante largos años, el comercio se vio perjudicado y las
finanzas públicas, debido a los cuantiosos pagos que el Gobierno debía realizar
en libras esterlinas, se vieron gravemente perturbadas. Hasta que en 1893, tras
el fracaso de las negociaciones para el bimetalismo, las Casas de Moneda de la
India cerraron la libre acuñación de plata, y el valor de la rupia se disoció
del valor del metal que contenía. Al suspender la emisión de nuevas monedas, el
Gobierno logró, en 1899, elevar el valor en oro de la rupia a 1 chelín y 4
peniques, cifra que se ha mantenido sin variaciones apreciables desde entonces.
2. No cabe duda de
que al principio el Gobierno de la India no comprendió plenamente la naturaleza
de[2] El nuevo sistema; y que se cometieron varios errores menores en sus
inicios. Pero ahora son pocos los que cuestionan, en términos generales, la sensatez
del cambio del patrón plata al patrón oro.
El tiempo ha
silenciado los clamores de los intereses de la plata, y también ha tratado
satisfactoriamente lo que originalmente fueron los principales motivos de
crítica, a saber:
(1) que el nuevo
sistema era inestable,
(2) que una moneda
que se deprecia es ventajosa para el comercio exterior de un país.
3. La segunda de
estas quejas se planteó con gran insistencia en 1893. Se decía que la
depreciación de la rupia actuaba como una ventaja para los exportadores; y que
la introducción del patrón oro, según se argumentaba, perjudicaría gravemente
la exportación de té, maíz y algodón manufacturado. Los teóricos de la época
señalaron claramente: ( a ) que la ventaja para los
exportadores se obtenía en gran medida a expensas de otros miembros de la
comunidad y no podía beneficiar al país en su conjunto, y ( b )
que solo podía ser temporal.
La reciente racha
de alzas de precios en la India ha demostrado claramente de qué maneras una
moneda en depreciación perjudica a amplios sectores de la comunidad, aunque
puede beneficiar temporalmente a otros. De hecho, algunas quejas recientes
contra la política monetaria vigente se han debido a la tendencia al alza de
los precios; mientras que es evidente que el gran cambio de 1893 debió de
haberlos hecho bajar.[3] y que los precios de la rupia, con toda
probabilidad, serían más altos que ahora, si el cambio no se hubiera efectuado.
En cuanto a la
naturaleza temporal del efecto sobre los exportadores, la experiencia ha
respaldado decisivamente la teoría. La naturaleza de esta experiencia fue
resumida admirablemente por el Sr. J. B. Brunyate en el Consejo Legislativo (25
de febrero de 1910), al responder a la argumentación similar presentada por los
propietarios de fábricas de Bombay en relación con la imposición en 1910 de un
arancel sobre la plata.[1]
[4]
4. Por lo tanto,
las críticas de 1893 ya no se escuchan, y los problemas monetarios que
enfrentamos ahora son nuevos. La evolución del sistema monetario indio desde
1899 ha sido rápida, aunque silenciosa. Ha habido pocos pronunciamientos
públicos sobre política por parte del Gobierno, y los cambios legislativos han
sido insignificantes. Sin embargo, se ha desarrollado un sistema que no fue
contemplado ni por quienes llevaron a cabo ni por quienes se opusieron al
cierre de las Casas de Moneda en 1893, y que no fue apoyado ni por el Gobierno
ni por el Comité Fowler en 1899, aunque algo similar se sugirió en ese momento.
No es posible señalar una fecha específica en la que se adoptara
deliberadamente la política monetaria vigente.
El hecho de que el
Gobierno de la India se haya desviado hacia un sistema y nunca lo haya expuesto
con claridad es en parte responsable de una incomprensión generalizada de su
verdadero carácter. Pero esta economía de explicación, de la que el sistema ha
adolecido en el pasado, no...[5] No lo empeorará intrínsecamente. La
profecía que el Sr. A. M. Lindsay hizo ante el Comité en 1898, al proponer un
plan muy similar en principio al que finalmente se adoptó, se ha cumplido en
gran medida. «Este cambio», dijo, «pasará desapercibido, excepto para unos
pocos inteligentes, y es satisfactorio descubrir que, mediante este proceso
casi imperceptible, la moneda india alcanzará una base que Ricardo y otras
grandes autoridades han defendido como el mejor de todos los sistemas
monetarios, a saber, uno en el que los medios monetarios utilizados en la
circulación interna se limitan a billetes y monedas simbólicas baratas, que se
convierten en monedas de oro al ser convertibles en oro para pagos en el
extranjero».
5. En 1893, cuatro
posibles bases monetarias parecían ser las dominantes: monedas devaluadas y
depreciadas, generalmente de papel; plata; bimetalismo; y oro. No se suponía
que el Gobierno de la India tuviera la intención de adoptar la primera; la
segunda la estaban desestabilizando abiertamente; la tercera la habían
intentado, sin éxito, obtener mediante negociación. De ello parecía deducirse
que su objetivo final debía ser el último, es decir, una moneda de oro. El
Comité de 1892 no se comprometió; pero el sistema que establecieron sus
recomendaciones se suponía, en general, transitorio y un primer paso hacia la
introducción del oro. El Comité de 1898 se declaró explícitamente[6] a
favor del eventual establecimiento de una moneda de oro.
Este objetivo, si
es que lo era, el Gobierno de la India nunca lo ha alcanzado. La rupia sigue
siendo el principal medio de cambio y tiene curso legal ilimitado. No existe
ninguna ley que obligue a ninguna autoridad a canjear rupias por oro. El hecho
de que desde 1899 el valor de la rupia en oro solo haya fluctuado dentro de
límites estrechos se debe únicamente a medidas administrativas que el Gobierno
no está obligado a adoptar. ¿Cuál es, entonces, la situación actual de la
rupia?
6. Las principales
características del sistema indio tal como está establecido actualmente son las
siguientes:
(1) La rupia es de
curso legal ilimitado y, en la medida en que la ley lo disponga, inconvertible.
(2) El soberano es
de curso legal ilimitado a razón de £1 por 15 rupias, y es convertible a este
tipo de cambio, siempre que no se retire una Notificación emitida en
1893, es decir , se puede exigir al Gobierno que entregue 15
rupias a cambio de £1.
(3) Como cuestión
de práctica administrativa, el Gobierno, por regla general, está dispuesto a
dar soberanos por rupias a ese tipo de cambio; pero a veces esta práctica se
suspende y no siempre se pueden obtener grandes cantidades de oro en la India
mediante el pago de rupias.
(4) Como práctica
administrativa, el Gobierno venderá en Calcuta, a cambio de rupias allí
entregadas, letras pagaderas en Londres en libras esterlinas.[7] a un tipo
de cambio no más desfavorable que 1s. 3 29 / 32 d.
por rupia.
La cuarta de estas
disposiciones es la vital para sostener el valor de la rupia en libras
esterlinas y, aunque el Gobierno no ha asumido ningún compromiso vinculante de
mantenerla, no hacerlo podría considerarse con justicia que implicaría un
colapso total de su sistema.
Así, la segunda
disposición impide que el valor de la rupia en libras esterlinas supere 1
chelín y 4 peniques en una cantidad superior al coste de remitir soberanos a la
India, y la cuarta disposición impide que caiga por debajo de 1 chelín y
3,29 / 32 peniques . Esto significa,
en la práctica, que los límites extremos de variación del valor de la rupia en
libras esterlinas son 1 chelín y 4,5 peniques y 1 chelín y 3,29 / 32 peniques .
7. Las
características importantes del sistema indio se basan tanto en la notificación
y la práctica administrativa que es imposible señalar leyes individuales que
hayan definido el sistema actual. Sin embargo, la siguiente lista de fechas
puede ser útil como referencia:
1892. Comité
Herschell sobre Moneda India.
1893. Ley que
prohíbe la acuñación de plata por cuenta privada en las Casas de Moneda de la
India. Notificaciones del Gobierno que fijan el tipo de cambio al que se
entregarían rupias o billetes a cambio de la entrega de oro, equivalente a 1
chelín y 4 peniques por rupia.
1898. Comité Fowler
sobre la Moneda India. El valor de la rupia se situó en 1 chelín y 4 peniques.
1899. Ley que
declara de curso legal la moneda soberana británica a razón de 1 chelín 4
peniques por rupia.
[8]
1899–1903.
Negociaciones para la acuñación de monedas de soberano en la India (abandonadas
indefinidamente el 6 de febrero de 1903).
1900. Se instituyó
el patrón oro de reserva a partir de las ganancias de la acuñación de monedas.
1904. Notificación
del Secretario de Estado sobre su voluntad de vender Letras del Consejo sobre
la India a 1 chelín 4⅛ de penique por rupia, sin límite.
1905. Ley que
autoriza el establecimiento de la Caja de Moneda de oro “asignado” en el Banco
de Inglaterra como parte de la Reserva de Moneda contra billetes,[2] y la
inversión de una parte determinada de la Reserva de Divisas en títulos
denominados en libras esterlinas.
1906. Se retira la
notificación que había ordenado la emisión de rupias contra la moneda de oro (a
diferencia de la moneda de oro británica).
1907. Se instituyó
la rama en rupias de la Reserva del Patrón Oro.
1908. Los giros en
libras esterlinas se vendieron en Calcuta en Londres a 1s. 3 29 / 32 d.
por rupia y se cobraron con fondos de la Reserva del Patrón Oro.
1910. Ley que
convierte los billetes de 10 y 50 rupias en moneda de curso legal universal.[3] y ordenar la
emisión de billetes a cambio de monedas de oro británicas.
1913. Comisión Real
de Finanzas y Moneda de la India.
8. En el § 6 he
expuesto el efecto práctico de estas medidas sucesivas. Pero la situación legal
es tan compleja y peculiar que valdrá la pena explicarla con precisión. Antes
de 1893, el Gobierno estaba obligado por la Ley de Acuñación de Monedas de 1870
a emitir rupias, peso por peso, a cambio de lingotes de plata. También estaba
vigente una Notificación del Gobernador General en Consejo, de
1868,[9] por la cual se recibían soberanos en las Tesorerías del Gobierno
como equivalentes a diez rupias y cuatro annas. Esta Notificación, que había
reemplazado a una Notificación de 1864 que fijaba el tipo de cambio en diez
rupias, había estado inoperante durante mucho tiempo (ya que el valor de cambio
en oro de diez rupias y cuatro annas había caído muy por debajo del de un
soberano). La Ley de 1893 fue simplemente una Ley derogatoria, necesaria para
eliminar las disposiciones de la Ley de 1870 que establecían la libre acuñación
de plata en rupias. Al mismo tiempo (1893), la Notificación de 1868 fue
reemplazada por una nueva Notificación que fijaba quince rupias como el tipo de
cambio al que se aceptarían soberanos en las Tesorerías del Gobierno; y se
emitió una Notificación bajo la Ley de Papel Moneda de 1882, que ordenaba la
emisión de billetes a cambio de oro a una tasa de 15 rupias por 1 libra. La
emisión directa de rupias contra la moneda de oro también ha sido regulada por
una serie de Notificaciones, la primera de las cuales se publicó en 1893. Hasta
1906, las rupias se emitieron contra monedas de oro o lingotes de oro; y desde
1906, solo contra soberanos y medios soberanos. Además de las Notificaciones,
una Ley de 1899 declaró los soberanos británicos de curso legal en una
proporción de 15 rupias por 1 libra, lo que indirectamente permitió al
Gobierno, en lo que respecta a las Leyes, canjear billetes por monedas de oro y
rechazar la plata. Finalmente, la Ley de Papel Moneda de 1910 obligó al
Gobierno a emitir billetes contra la moneda de oro británica.
[10]
Por lo tanto, la
convertibilidad del soberano en rupias a una tasa de 15 rupias por 1 libra no
está establecida en ninguna ley. Depende de notificaciones que el Ejecutivo
puede retirar a voluntad. Además, la gestión de la Reserva del Patrón Oro no se
rige ni por ley ni por notificación, sino únicamente por la práctica
administrativa; y la emisión de letras del Consejo sobre la India y de giros en
libras esterlinas sobre Londres se regula mediante anuncios que la
administración puede modificar periódicamente.
Todo esto pone de
relieve la naturaleza gradual del crecimiento del sistema y el carácter
transitorio de la legislación vigente. En la situación actual, es acertado
aprobar una nueva ley que, si bien deja margen de discreción administrativa
cuando aún existan motivos fundados para ello, podría consolidar y clarificar
la situación.
9. Como resultado
de estas diversas medidas, la rupia sigue siendo la moneda local en la India,
pero el Gobierno toma precauciones para garantizar su convertibilidad a moneda
internacional a un tipo de cambio prácticamente estable. La estabilidad del sistema
indio depende de que mantenga suficientes reservas de rupias acuñadas para
poder cambiar en todo momento moneda internacional por moneda local; y
suficientes recursos líquidos en libras esterlinas para poder cambiar la moneda
local a moneda internacional cuando sea necesario. Las características
especiales del sistema, si bien, como veremos más adelante,[11] Ver más
adelante, estas características no son de hecho de ninguna manera peculiares de
la India, son: primero, que el medio de cambio real es una moneda local
distinta de la moneda internacional; segundo, que el Gobierno está más
dispuesto a canjear la moneda local (rupias) en letras pagaderas en moneda
internacional (oro) en un centro extranjero (Londres) que a canjearla
directamente localmente; y tercero, que el Gobierno, habiendo asumido la
responsabilidad de proporcionar moneda local a cambio de moneda internacional y
de volver a cambiar la moneda local a moneda internacional cuando sea
necesario, debe mantener dos tipos de reservas, una para cada uno de estos
propósitos.
Abordaré estas
características en capítulos sucesivos. Conviene comenzar con el segundo y,
desde el principio, analizar de forma general el sistema monetario, del cual el
indio es el ejemplo más destacado, conocido por los estudiantes como el Patrón
Oro . A continuación, abordaremos el primero en los capítulos III y
IV, sobre el papel moneda , la situación actual del
oro en la India y las propuestas para una moneda de oro ; y el tercero
en el capítulo VI, sobre las reservas del Secretario de Estado .
10. Pero antes de
abordar estas diversas características del sistema indio, conviene destacar dos
aspectos que no lo distinguen. En primer lugar, un sistema en
el que la rupia se mantiene a 1 chelín y 4 peniques por regulación no
afecta[12] El nivel de precios se ve afectado de forma diferente a como se
vería afectado por un sistema en el que la rupia fuera una moneda de oro con un
valor de 1 chelín y 4 peniques, excepto de forma muy indirecta y sin
importancia que se explicará en breve. Mientras la rupia valga 1 chelín y 4
peniques en oro, ningún comerciante ni fabricante considera de qué material
está hecha al fijar el precio de su producto. El efecto indirecto sobre
los precios, debido a que la rupia es de plata, es similar al del uso de
cualquier medio de intercambio, como cheques o billetes, que economiza el uso
del oro. Si se economiza el uso del oro en cualquier país, el oro en todo el
mundo pierde valor; es decir, los precios del oro son más altos. Pero como este
efecto es compartido por todo el mundo, es probable que el efecto sobre los
precios en cualquier país de economías en el uso del oro producido por ese país
sea relativamente leve. En resumen, una política que condujera a un mayor uso
de oro en la India tendería, al aumentar la demanda de oro en los mercados
mundiales, a reducir algo el nivel de los precios mundiales medidos en oro;
pero no causaría ninguna alteración que valga la pena considerar en los tipos
de cambio relativos de los productos indios y no indios.
En segundo lugar,
si bien es cierto que el mantenimiento de la rupia en o cerca de 1 chelín 4
peniques se debe a la regulación, no es cierto, una vez que se ha determinado 1
chelín 4 peniques en lugar de algún otro valor de oro, que el volumen de moneda
en circulación dependa en lo más mínimo de la política del Gobierno o del
capricho[13] de un funcionario.[4] Esta parte
del sistema es tan automática como en cualquier otro país. El Gobierno se ha
impuesto la obligación de suministrar rupias siempre que se liciten soberanos,
y a menudo permite o fomenta la licitación de soberanos tanto en Londres como
en la India; pero no tiene la facultad ni la oportunidad de forzar la
circulación de rupias de otra manera. El Gobierno ejerce su facultad
discrecional únicamente en dos aspectos. En primer lugar, para que siempre sea
posible cumplir con esta obligación, es necesario mantener cierta reserva de
rupias acuñadas, al igual que alguna autoridad en este país —de hecho, el Banco
de Inglaterra— debe mantener cierta reserva de plata simbólica y soberanos
acuñados y no almacenar en sus bóvedas una proporción excesiva de oro sin
acuñar o extranjero. La magnitud de esta reserva queda a discreción del
Gobierno indio. Hasta cierto punto, deben prever la probable demanda de la
producción de la Casa de la Moneda. Pero si calculan mal y acuñan más de lo
necesario, las nuevas rupias deben permanecer en las arcas del Gobierno hasta
que sean necesarias, y la fecha en que entren en circulación está fuera del
alcance del Gobierno. En segundo lugar[14] En este caso, el Gobierno puede
posponer brevemente la demanda de rupias negándose a suministrarlas a cambio de
soberanos entregados en Londres e insistiendo en que estos se envíen a Calcuta.
A veces lo hacen, pero muy a menudo les conviene, por razones que se explicarán
en detalle más adelante, aceptar la entrega de soberanos en Londres. En ambos
casos, el efecto permanente de su acción, en uno u otro sentido, sobre el
volumen de circulación es insignificante. La diferencia que esto supone es
comparable a la que se produciría si un gobierno tuviera a su discreción cobrar
o no, a su criterio, una pequeña cantidad de bronce no mucho
mayor que el coste de acuñación.[5]
[15]
CAPÍTULO II
EL PATRÓN
INTERCAMBIO ORO
1. Si queremos ver
el sistema indio en su perspectiva adecuada, es necesario hacer una digresión
breve para analizar la evolución de la moneda en general.
Mi propósito es,
primero, demostrar que el sistema británico es peculiar y no se adapta a otras
condiciones; segundo, que la idea convencional de una moneda sólida se deriva
principalmente de ciertos aspectos superficiales del sistema británico;
tercero, que en la mayoría de los demás países se ha desarrollado un sistema
ligeramente diferente; y cuarto, que, en esencia, el sistema desarrollado en la
India se ajusta a este tipo extranjero. A lo largo de este capítulo me centraré
en las características generales de los sistemas monetarios, no en los detalles
de su funcionamiento.
2. La historia de
la moneda, en la medida en que resulta relevante para nuestro propósito actual,
comienza prácticamente en el siglo XIX. Durante el segundo cuarto de este
siglo, Inglaterra era la única que poseía una moneda ortodoxa y sólida basada
en el oro. El oro era el único patrón de valor; circulaba
libremente.[16] De mano en mano; y estaba libremente disponible para la
exportación. Hasta 1844, los billetes de banco mostraron una tendencia a
convertirse en un formidable rival del oro como medio de intercambio. Pero la
Ley Bancaria de ese año se propuso frenar esta tendencia y fomentar el uso del
oro como medio de intercambio, así como patrón de valor. Esta ley tuvo un éxito
rotundo al frenar los intentos de economizar oro mediante el uso de billetes.
Sin embargo, la Ley Bancaria no impidió el uso de cheques, y el notable
desarrollo de este medio de intercambio durante los siguientes cincuenta años
condujo en este país, sin ningún desarrollo importante en el uso de billetes o
fichas, a una organización monetaria más perfectamente adaptada a la economía
del oro que cualquier otra existente en el resto del mundo angloparlante. En
este asunto del uso de cheques, Gran Bretaña ha sido seguida por el resto del
mundo angloparlante: Canadá, Australia, Sudáfrica y los Estados Unidos de
América. Pero en otros países, la evolución monetaria ha seguido,
principalmente, líneas diferentes.
3. En los inicios
de la banca moderna en Inglaterra, el oro era necesario con frecuencia para
hacer frente a las retiradas masivas de depósitos de los depositantes, quienes,
en tiempos difíciles, siempre estaban expuestos a caer en pánico por temor a no
poder retirar sus depósitos en caso de necesidad real. Con el aumento de la
estabilidad de la banca, y especialmente con el aumento de la confianza en esta
estabilidad entre...[17] Para los depositantes, estas ocasiones se han
vuelto cada vez menos frecuentes, y han pasado muchos años desde que se produjo
una fuga de capitales de proporciones peligrosas en los bancos ingleses. Por lo
tanto, las reservas de oro en Gran Bretaña ya no se mantienen principalmente
para emergencias de este tipo. Los usos de la moneda de oro en Gran Bretaña son
ahora tres: como medio de cambio para ciertos gastos de bolsillo, como los
viajes en tren, para los cuales la costumbre exige el pago en efectivo; para el
pago de salarios; y para hacer frente a una fuga de dinero en metálico en el
extranjero.
Las fluctuaciones
en la demanda de oro en los dos primeros usos son de importancia secundaria y
suelen predecirse con bastante precisión: durante las temporadas de vacaciones,
al final del trimestre, al final de la semana y durante la cosecha. Las fluctuaciones
en la demanda en el tercer uso son de mayor magnitud y, salvo por la escasez
regular de otoño, no son tan fáciles de prever. Por lo tanto, nuestra política
de reservas de oro se rige principalmente por consideraciones derivadas de la
posible demanda de exportación.
Para prevenir una
posible fuga de oro al exterior, se ha desarrollado un mecanismo complejo cuyo
funcionamiento es peculiar de este país. Una fuga de oro solo puede ocurrir si
los extranjeros optan por convertir sus reclamaciones en oro, las cuales tienen
contra nosotros para pago inmediato, y nosotros no tenemos reclamaciones
compensatorias contra ellos para pago igualmente inmediato. La fuga solo puede
detenerse.[18] Si podemos hacer valer rápidamente nuestras demandas
compensatorias. Al considerar la mejor manera de hacerlo, cabe destacar que la
posición de un país predominantemente acreedor en el mercado internacional de
préstamos a corto plazo es muy diferente a la de un país predominantemente
deudor. En el primer caso, como Gran Bretaña, se trata de reducir la cantidad
prestada; en el segundo, de aumentar la cantidad prestada. Un mecanismo
adaptado para la primera clase de acción puede no ser adecuado para la segunda.
En parte como consecuencia de esto, en parte como consecuencia de la peculiar
organización del Mercado Monetario de Londres, la política de "tipo de
interés bancario" para regular la salida de oro ha tenido un éxito
admirable en este país, y sin embargo, no puede sostenerse en otros lugares sin
la ayuda de otros mecanismos. No es necesario, para los fines de este estudio,
considerar con precisión cómo las variaciones en el tipo de interés bancario
afectan el saldo de la deuda inmediata. Bastará decir que tiende a obstaculizar
a los corredores, que actúan como intermediarios entre el fondo británico de
préstamos a corto plazo y la demanda extranjera de alojamiento (materializada
principalmente en la oferta de letras a descuento), y a obligarlos a entrar en
un volumen menor de negocios nuevos que el de los préstamos a corto plazo
anteriormente contraídos y ahora vencidos, lo que genera las reclamaciones de
contrapeso necesarias contra países extranjeros.
4. Las
características esenciales de los británicos[19] Los pilares del sistema
monetario son, por tanto, el uso del cheque como principal medio de cambio y el
uso del tipo de cambio bancario para regular el equilibrio de la deuda externa
inmediata (y, por ende, el flujo, por importación y exportación, de oro).
5. El desarrollo de
los sistemas monetarios extranjeros hasta alcanzar su forma actual comenzó en
el último cuarto del siglo XIX. En aquel entonces, Londres se encontraba en la
cúspide de su supremacía financiera, y sus sistemas monetarios habían resistido
la prueba del tiempo y la experiencia. Por lo tanto, los sistemas extranjeros
estuvieron muy influenciados en sus inicios por lo que se consideraban los
principios fundamentales del sistema británico. Pero los observadores
extranjeros parecen haber quedado más impresionados por el hecho de que el
inglés tuviera soberanos en el bolsillo que por el de tener una chequera en su
escritorio; y prestaron más atención a la "eficacia" del tipo de
cambio bancario y a las deliberaciones de la Corte de Directores los jueves,
que a la peculiar organización de los corredores y del Mercado Monetario de
Londres, y a la posición de Gran Bretaña como nación acreedora. Así, se vieron
impulsados a imitar la forma más que el fondo. Cuando introdujeron el patrón oro,
también establecieron monedas de oro; y en varios casos se estableció un tipo
de cambio bancario oficial según el modelo británico. Alemania lideró el camino
entre 1871 y 1873. Incluso ahora los apologistas del Reichsbank a veces hablan
como si su tipo de interés bancario fuese eficaz por sí mismo, de la misma
manera que el[20] Del Banco de Inglaterra. Pero, de hecho, el sistema
alemán, aunque aparentemente inspirado en parte en el británico, se ha vuelto,
por la fuerza de las circunstancias, esencialmente diferente.
No es necesario que
este estudio analice sistemas individuales en detalle. Sin embargo,
limitándonos a los países europeos, ya sea que consideremos, por ejemplo,
Francia, Austria-Hungría, Rusia, Italia, Suecia u Países Bajos, si bien la
mayoría de estos países tienen una moneda de oro y un tipo de cambio bancario
oficial, en ninguno de ellos el oro es el principal medio de cambio, y en
ninguno de ellos el tipo de cambio bancario es su único respaldo habitual
contra la salida de oro.
6. En el Capítulo
IV, al tratar la posición adecuada del oro en el sistema indio, abordaré el uso
de sustitutos del oro. Pero ¿qué argumentos se suelen esgrimir para respaldar
un tipo de cambio bancario "ineficaz" en países distintos de Gran Bretaña?
A grandes rasgos, hay tres. Se puede mantener una gran reserva de oro, de modo
que se pueda afrontar con ecuanimidad una pérdida sustancial de la misma; se
pueden suspender parcialmente los pagos libres en oro; o se pueden mantener
créditos y letras extranjeras que se puedan utilizar cuando sea necesario. Los
bancos centrales de la mayoría de los países europeos dependen (en distintos
grados) de estos tres factores.
El Banco de Francia
utiliza los dos primeros,[6] y
ella[21] Las tenencias de letras extranjeras no son, en épocas normales,
importantes.[7] Su tipo de
interés bancario no se fija principalmente en función de las condiciones
externas, y un cambio en él suele tener por objeto afectar los asuntos internos
(aunque estos pueden, por supuesto, depender de los asuntos externos y
reaccionar ante ellos).
Alemania se
encuentra en un estado de transición, y su posición actual es manifiestamente
insatisfactoria. La teoría de sus acuerdos parece ser que depende de su tipo de
interés bancario según el modelo británico; pero en la práctica, este tipo de
interés bancario no se vuelve fácilmente efectivo, y generalmente debe ser
reforzado por una fuerte presión invisible del Reichsbank sobre los demás
elementos del mercado monetario. Su reserva de oro no es lo suficientemente
grande como para que el primer recurso se utilice a la ligera. El libre pago en
oro a veces se suspende parcialmente, de hecho.[8] aunque de
manera encubierta y con[22] Vergüenza. El Reichsbank depende cada vez más
de las variaciones en sus tenencias de letras y créditos extranjeros. Hace unos
años, estas tenencias eran de poca importancia. La tabla a continuación muestra
la rapidez con la que ha ido creciendo la participación de las letras y
créditos extranjeros en las finanzas del Reichsbank. Las autoridades del
Reichsbank han comprendido ahora que su posición en el mercado internacional de
préstamos a corto plazo no les permite fijar el tipo de interés bancario y
esperar con los brazos cruzados el curso de los acontecimientos.
Tenencias de letras
extranjeras del Reichsbank (excluidos los créditos).
|
|
Promedio |
Máximo. |
Mínimo. |
|
1895 |
120.000 libras
esterlinas |
£152.000 |
£100.000 |
|
1900 |
1.270.000 |
3.540.000 |
160.000 |
|
1905 |
1.580.000 |
2.490.000 |
970.000 |
|
1906 |
2.060.000 |
2.990.000 |
830.000 |
|
1907 |
2.223.000 |
3.000.000 |
1.130.000 |
|
1908 |
3.544.000 |
6.366.000 |
977.800 |
|
1909 |
5.362.000 |
7.978.000 |
2.824.800 |
|
1910 a |
7.032.000 |
8.855.000 |
4.893.300 |
(a): Desde 1910
estas cifras no aparecen en los informes anuales del Reichsbank.
Tenencias del
Reichsbank de letras y créditos extranjeros en corresponsales extranjeros el
último día de cada año.
|
31 de diciembre. |
Facturas. |
Créditos. |
Total. |
|
1906 |
£3.209.000 |
£993.000 |
£4.202.000 |
|
1907 |
1.289.000 |
503.000 |
1.792.000 |
|
1908 |
6.457.000 |
1.234.000 |
7.691.000 |
|
1909 |
6.000.000 |
3.369.000 |
9.369.000 |
|
1910 |
8.114.000 |
4.205.000 |
12.309.000 |
|
1911 |
7.114.000 |
1.439.000 |
8.553.000 |
|
1912 |
... |
... |
... |
[23]
7. Si pasamos de
Francia, cuya posición como país acreedor no difiere mucho de la de Gran
Bretaña, y de Alemania, que, en cualquier caso, puede contribuir
significativamente a equilibrar la deuda inmediata mediante la venta de valores
con mercado internacional, a otros países con menor solidez financiera,
observamos que la dependencia de sus bancos centrales de las tenencias de
letras y créditos extranjeros, su disposición a permitir una prima sobre el oro
y la insuficiencia de sus tipos de interés bancarios, considerados
individualmente, son cada vez más evidentes. Primero mencionaré brevemente uno
o dos hechos destacados y luego analizaré su significado subyacente, siempre
con una perspectiva final sobre su influencia en los asuntos de la India.
8. Para ilustrar lo
inusual que es en Europa un patrón oro perfecto y automático, tomemos como
ejemplo la ocasión más reciente de rigor: noviembre de 1912. La Guerra de los
Balcanes se encontraba entonces en una fase aguda, pero la situación europea
era solo moderadamente angustiosa. Comparada con la crisis de finales de 1907,
la situación financiera era de relativa calma. Sin embargo, durante ese mes,
hubo una prima sobre el oro de aproximadamente el ¾% en Francia, Alemania,
Rusia, Austria-Hungría,[9] y Bélgica.
Una prima tan alta como esta resulta tan eficaz para retener el oro como un
aumento considerable del tipo de interés bancario.[24] Si, por ejemplo, la
prima no durara más de tres meses, añadiría a las ganancias de un depósito
temporal de fondos para ese período hasta un 3 por ciento adicional a la tasa
de descuento; o, para decirlo al revés, se necesitaría una ganancia adicional
del 3 por ciento en otra parte para que valiera la pena enviar fondos al
exterior.
9. La creciente
importancia de las letras extranjeras en las carteras del Reichsbank se ha
demostrado anteriormente. La importancia de las letras y los créditos
extranjeros en la política del Banco Austrohúngaro es más antigua y conocida.
Siempre constituyen una parte importante de sus reservas, y la parte que se
utiliza primero en épocas de escasez.[10] Se suponía
que, en el tercer trimestre de 1911, el Banco puso a disposición del mercado
austrohúngaro no menos de 4 millones de libras en billetes de oro para apoyar
el intercambio. Entre los países europeos, Rusia mantiene actualmente la mayor
cantidad de fondos en billetes extranjeros y en saldos en el extranjero, que en
noviembre de 1912 ascendían a 26.630.000 libras.[11] Sin embargo,
teniendo en cuenta sus recursos totales, los bancos de los tres países
escandinavos, Suecia, Noruega y Dinamarca, tienen el[25] La mayor
proporción se presenta en forma de saldos en el exterior, que en noviembre de
1912 ascendían, para los tres países en conjunto, a aproximadamente 7 millones
de libras esterlinas. Estos ejemplos son suficientes para mi propósito.
10. ¿Cuál es el
significado subyacente de esta creciente tendencia de los bancos estatales
europeos a mantener parte de sus reservas en letras o créditos extranjeros?
Vimos anteriormente que la política de tipos de interés del Banco de Inglaterra
tiene éxito porque, indirectamente, induce al mercado monetario a reducir sus
préstamos a corto plazo a países extranjeros, inclinando así la balanza de la
deuda inmediata a nuestro favor. Esta política indirecta es menos viable en
países donde el mercado monetario ya es prestatario en lugar de prestamista en
el mercado internacional. En estos países, no se puede confiar en que una
subida del tipo de interés produzca el efecto deseado con la debida rapidez.
Por lo tanto, debe emplearse una política directa por parte del Banco Central.
Si el mercado monetario no es prestamista en el mercado internacional, el
propio Banco debe esforzarse por convertirse en uno en cierta medida. El Banco
de Inglaterra presta a intermediarios que, mediante la tenencia de letras o de otras
formas, prestan en el extranjero. Una subida del tipo de interés equivale a
presionar a estos intermediarios para que reduzcan sus compromisos. En los
países donde el mercado monetario no está tan desarrollado ni, en relación con
los países extranjeros, es tan autosuficiente, el banco central, si ha de estar
seguro, debe tomar la iniciativa.[26] En sí mismo y, al ingresar al
mercado monetario internacional como prestamista con poca antelación, se coloca
en fondos, en centros extranjeros, que pueden retirarse rápidamente cuando se
requieren. La única alternativa sería mantener una reserva de oro mucho mayor,
cuyo costo sería casi intolerable. El nuevo método combina seguridad y
economía. Así como las personas han aprendido que es más barato y no menos seguro
mantener sus reservas depositadas en sus bancos que tenerlas en efectivo en
casa, así también se ha entrado en la segunda etapa de la evolución monetaria,
y las naciones están aprendiendo que parte de las reservas de
efectivo de sus bancos (no podemos ir más allá por el momento) puede mantenerse
adecuadamente depositada en el mercado monetario internacional. Esto no es un
recurso para países de segunda categoría o empobrecidos; es el recurso de todos
aquellos que no han alcanzado un alto grado de supremacía financiera; de todos
aquellos, de hecho, que no son banqueros internacionales.
11. Por lo tanto,
en los cuarenta años en que el mundo ha estado adoptando un patrón oro (sin
renunciar, por ello, a sus monedas locales de billetes o monedas de plata), se
han desarrollado dos mecanismos —además de la propia reserva de lingotes y el
tipo de cambio bancario— para proteger las monedas locales. El primero consiste
en permitir una pequeña variación en la tasa de cambio entre la moneda local y
el oro, que podría representar una prima ocasional.[27] de ¾% sobre este
último; esto puede ayudar a superar una restricción estacional o de corta
duración sin elevar a un nivel peligroso la tasa de descuento en las
transacciones puramente locales. La segunda opción es que el Gobierno o el
Banco Central mantengan recursos disponibles en el exterior, que puedan
utilizarse para mantener la paridad oro de la moneda local, cuando sea
necesario.
12. Ahora estamos
más cerca de volver al análisis de la moneda de la propia India y de analizar
su relación con las de otros países. En un extremo de la balanza se encuentran
Gran Bretaña y Francia, países acreedores en el mercado de préstamos a corto plazo.[12] En una
posición intermedia se encuentra Alemania, acreedora de muchos de sus vecinos,
pero con tendencia a ser deudora de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. A
continuación, se encuentran países como Rusia y Austria-Hungría, ricos y
poderosos, con inmensas reservas de oro, pero naciones deudoras, dependientes
de sus vecinos en el mercado de préstamos a corto plazo. Desde las monedas de
estos países, es fácil llegar a las de las grandes naciones comerciales de
Asia: India, Japón y las Indias Orientales Neerlandesas.
13. Digo que desde
las monedas de países como Rusia y Austria-Hungría hasta las que
tienen[28] explícitamente y en nombre un patrón de intercambio oro[13] Es un paso
fácil. El patrón oro-cambio es simplemente una forma más regularizada del mismo
sistema que el suyo. En sus características esenciales y en la lógica monetaria
que las sustenta, las monedas de la India y Austria-Hungría (por tomarlas como
ejemplos) no difieren realmente. En la India, conocemos los límites extremos de
fluctuación del valor de cambio de la rupia; conocemos el volumen preciso de
reservas que el Gobierno mantiene en oro y en créditos en el exterior; y
sabemos en qué momento intervendrá el Gobierno y utilizará estos recursos para
sostener la rupia. En Austria-Hungría, el sistema es menos automático, y el
Banco tiene amplia discreción. En detalle, por supuesto, existen varias
diferencias. India mantiene una proporción ligeramente mayor de sus reservas en
créditos extranjeros, y una parte de estos créditos en una forma menos líquida.
También mantiene una parte de sus reservas de oro en Londres, una práctica que
es posible gracias a que para la India Londres no es estrictamente un centro extranjero.
Por otra parte, India probablemente esté más dispuesta que el Banco de
Austria-Hungría a suministrar oro a demanda. A juzgar por la experiencia
de[29] En los últimos años, India se inclina a utilizar primero sus
reservas de oro, y Austria-Hungría, sus créditos extranjeros. Sin embargo, en
los aspectos esenciales del patrón oro —el uso de una moneda local que no sea
principalmente oro, cierta reticencia a suministrar oro localmente a cambio de
la moneda local, pero una alta disposición a vender divisas para su pago en
moneda local a un tipo de cambio máximo determinado, y a utilizar créditos
extranjeros para ello—, ambos países coinciden.
14. Decir que el
patrón oro simplemente amplía ligeramente los acuerdos monetarios que varios
países europeos han desarrollado durante el último cuarto de siglo no
justifica, por supuesto. Pero si vemos que el patrón oro no es, en el mundo
monetario actual, anómalo, y que se encuentra en la corriente principal de la
evolución monetaria, tendremos una experiencia más amplia en la que basarnos
para criticarlo, y estaremos en mejor posición para juzgar sus detalles con
prudencia. Se dice mucho sin sentido sobre que un patrón oro conlleva una
moneda de oro. Si por moneda de oro nos referimos a una situación en la que el
oro es el principal o incluso, en conjunto, un medio de cambio muy importante,
ningún país del mundo tiene tal cosa.[14] El oro es una
moneda internacional, pero no local. El problema monetario de cada país es
asegurarse de no correr el riesgo de ser...[30] No pueden acceder a moneda
internacional cuando la necesitan y desperdician la menor proporción posible de
sus recursos en oro real posible. La solución adecuada para cada país debe
regirse por la naturaleza de su posición en el mercado monetario internacional
y sus relaciones con los principales centros financieros, así como por las
costumbres nacionales en materia monetaria que no sea prudente alterar. Es como
un intento de resolver este problema que el Patrón Oro-Cambio debe juzgarse.
15. Hasta ahora nos
hemos ocupado de los sistemas monetarios de transición. Concluiré este capítulo
con una breve reseña histórica del propio Patrón Oro. Después, pasaremos de las
generalidades a los detalles del sistema indio.
El patrón
cambio-oro surge del descubrimiento de que, mientras el oro esté disponible
para el pago de deuda internacional a un tipo de cambio
aproximadamente constante en términos de la moneda nacional, es
comparativamente indiferente si en realidad forma la moneda
nacional.
Se puede decir que
existe un patrón de cambio oro cuando el oro no circula en un país en una
medida apreciable, cuando la moneda local no es necesariamente canjeable en
oro, pero cuando el Gobierno o el Banco Central toman medidas para la provisión
de remesas extranjeras en oro a un precio fijo.[31] tipo de cambio máximo
en términos de la moneda local, manteniéndose en gran medida en el exterior las
reservas necesarias para hacer frente a estas remesas.
Un sistema muy
similar al patrón oro se empleó durante la segunda mitad del siglo XVIII para
regular el intercambio entre Londres y Edimburgo. Sus ventajas teóricas fueron
expuestas por primera vez por Ricardo durante la Controversia Bullionista.
Estableció que una moneda se encuentra en su estado más perfecto cuando está
compuesta de un material barato, pero con un valor igual al del oro que afirma
representar; y sugirió que la convertibilidad para los mercados de divisas
debería garantizarse mediante la oferta, a petición, de lingotes de
oro (no monedas) a cambio de billetes, de modo que el oro solo estuviera
disponible para la exportación y se evitara su entrada en la circulación
interna del país. En un artículo publicado en la Contemporary Review en
1887, el Dr. Marshall volvió a poner estas ventajas en conocimiento de los
profesionales.
16. El primer
intento rudimentario en tiempos recientes de establecer un patrón de este tipo
fue realizado por Holanda. La libre acuñación de plata se suspendió en 1877.
Sin embargo, la moneda continuó consistiendo principalmente en plata y papel.
Desde entonces, se ha mantenido a un valor constante en términos de oro gracias
al suministro regular de oro por parte del Banco cuando se requiere para la
exportación y al uso de su autoridad al mismo tiempo.[32] Es hora de
restringir al máximo el uso del oro en el país. Para posibilitar esta política,
el Banco de Holanda ha mantenido una reserva, de monto moderado y económico, en
parte en oro y en parte en billetes extranjeros.[15] Durante el
largo período en que se ha aplicado esta política, se ha probado severamente
más de una vez, pero ha superado la prueba con éxito.
Cabe señalar, sin
embargo, que si bien Holanda ha mantenido oro y billetes extranjeros como medio
para obtener crédito en el exterior en cualquier momento, no ha mantenido un
crédito permanente en ningún centro financiero extranjero. El método de mantener
una moneda simbólica a una paridad fija con el oro mediante crédito en el
exterior fue adoptado por primera vez por el conde Witte para Rusia en el
período de transición del papel inconvertible al patrón oro; en el otoño de
1892, el Departamento de Finanzas ofreció comprar divisas en Berlín a 2,18
marcos y vender a 2,20. Ese mismo año (1892) se estableció el sistema
austrohúngaro, mencionado anteriormente. Al igual que en la India, su política
cambiaria evolucionó gradualmente. Los acuerdos actuales, que datan[33] A
partir de 1896, fueron posibles gracias a la fuerte preferencia del público por
los billetes en lugar del oro y a la disposición legal que permitía la tenencia
de billetes extranjeros como garantía para la emisión de billetes. Esta política
cambiaria es tanto más fácil cuanto que el Banco Austrohúngaro es, con
diferencia, el mayor operador de cambio en Viena; al igual que la política del
Gobierno de la India se ve facilitada por la influencia dominante que el
sistema de Letras del Consejo le otorga sobre el mercado cambiario.
17. Si bien India
no fue el primer país en liderar el camino hacia un patrón de cambio oro, sí
fue el primero en adoptarlo por completo. Cuando en 1893, por recomendación del
Comité Herschell, tras la agitación de la Asociación Monetaria India, se prohibió
la libre acuñación de plata en las Casas de la Moneda, se creyó que la
suspensión de la acuñación y la negativa del Secretario de Estado a vender sus
billetes por debajo de 1 chelín y 4 peniques bastarían para establecer esta
tasa de cambio. El Gobierno no tenía entonces la experiencia que tenemos ahora;
sabemos que tales medidas no son suficientes por sí solas, salvo bajo la
influencia de circunstancias favorables. De hecho, las circunstancias fueron,
al principio, desfavorables. El tipo de cambio cayó considerablemente por
debajo de 1 chelín y 4 peniques, y el Secretario de Estado tuvo que vender sus
billetes por lo que pudo obtener. Si hubiera habido, al nivel de precios
existente, una demanda de moneda en rápida expansión en el momento en
que...[34] Se cerraron las Casas de la Moneda, y las medidas adoptadas
podrían haber tenido un éxito inmediato. Pero la demanda no aumentó, y la
cuantiosa emisión de moneda inmediatamente antes y después del cierre de las
Casas de la Moneda fue suficiente para satisfacer la demanda durante varios
años; al igual que una demanda de nueva moneda a una escala anormalmente alta
entre 1903 y 1907, acompañada de altas tasas de descuento, fue seguida en 1908
por un cese total de la demanda y un período de tasas de descuento comparativamente
bajas. Sin embargo, finalmente llegaron circunstancias favorables, y para enero
de 1898 el tipo de cambio se estabilizó en 1 chelín por 4 peniques. El Comité
Fowler, entonces nombrado, recomendó una moneda de oro como objetivo final.
Desde entonces, el Gobierno de la India ha adoptado, o se ha adaptado, a su
sistema actual.
18. El patrón
oro-cambio, tal como se ha adoptado en la India, se conoce con justicia como el
plan Lindsay. Fue propuesto y defendido desde las primeras discusiones, cuando
el problema monetario indio cobró relevancia, por el Sr. A. M. Lindsay,
subsecretario del Banco de Bengala, quien siempre sostuvo que « deben adoptar
mi plan a pesar suyo». Sus primeras propuestas se presentaron en 1876 y 1878.
Se repitieron en 1885 y de nuevo en 1892, cuando publicó un panfleto titulado
« La solución cambiaria de Ricardo» . Finalmente, explicó sus
puntos de vista detalladamente ante el Comité de 1898.
[35]
El plan de Lindsay
fue duramente criticado tanto por funcionarios gubernamentales como por
destacados financieros. Lord Farrer lo describió como «demasiado ingenioso para
la mentalidad inglesa común, con su prejuicio indeleble por un respaldo
tangible e inmediato en oro para todas las monedas». Lord Rothschild, Sir John
Lubbock (Lord Avebury) y Sir Samuel Montagu (el difunto Lord Swaythling)
declararon ante el Comité que cualquier sistema sin una moneda de oro visible
sería visto con desconfianza. El Sr. Alfred de Rothschild llegó a afirmar que
«de hecho, un patrón oro sin una moneda de oro le parecía una absoluta
imposibilidad». Los financieros de este tipo no admitirán la viabilidad de nada
hasta que se les haya demostrado mediante la experiencia práctica. Por lo
tanto, rara vez apoyarán lo nuevo.
19. Desde que el
sistema indio se perfeccionó y sus disposiciones se hicieron conocidas, ha sido
ampliamente imitado tanto en Asia como en otros lugares. En 1903, el Gobierno
de los Estados Unidos introdujo en Filipinas un sistema abiertamente basado en él.
Desde entonces, se ha establecido, bajo la influencia del mismo Gobierno, en
México y Panamá. El Gobierno de Siam lo ha adoptado. Los franceses lo han
introducido en Indochina. Nuestra propia Oficina Colonial lo ha introducido en
los Establecimientos del Estrecho y está a punto de introducirlo en las
colonias de África Occidental. Algo similar ha existido en Java bajo influencia
holandesa durante muchos años.[36] El sistema japonés es prácticamente el
mismo en la práctica. En China, como es bien sabido, la reforma monetaria aún
no se ha implementado. El patrón oro es la única vía posible para que China
adopte una base de oro, y la política alternativa (la política de nuestro
Ministerio de Asuntos Exteriores) consiste en conformarse inicialmente con un
patrón, y también con una moneda, de plata. Una poderosa corriente de opinión,
encabezada por Estados Unidos, favorece la introducción inmediata de un patrón
oro basado en el modelo indio.
Por lo tanto, se
puede afirmar con razón que, en los últimos diez años, el patrón oro se ha
convertido en el sistema monetario predominante en Asia. He intentado demostrar
que también está estrechamente relacionado con las tendencias predominantes en
Europa. Como teórico, creo que contiene un elemento esencial: el uso de una
moneda local barata, mantenida artificialmente a la par con la moneda o patrón
de valor internacional (sea cual sea esta última), en la moneda ideal del
futuro. Pero ahora es momento de entrar en detalles.
[37]
CAPÍTULO III
PAPEL MONEDA
1. Las principales
características del sistema monetario indio se han esbozado a grandes rasgos en
el primer capítulo. A continuación, describiré el sistema de emisión de
billetes.
2. En las
condiciones actuales, la rupia, al ser una moneda simbólica, es prácticamente
un billete impreso en plata. La costumbre y la conveniencia popular lo
justifican, en lo que respecta al pago en pequeñas cantidades. Pero en sí mismo
es un gasto excesivo. Cuando se emiten rupias, el Gobierno, en lugar de poder
reservar el valor nominal total de la moneda, solo puede retener la diferencia
entre el valor nominal y el costo de la plata.[16] Por lo tanto,
para los grandes pagos es importante fomentar el uso de billetes en la mayor
medida posible, desde el punto de vista de la economía, porque por estos medios
el Gobierno puede obtener una gran parte de las reservas necesarias para[38] el
apoyo de un patrón cambio-oro, y también porque sólo así será posible
introducir un grado adecuado de elasticidad en la oferta estacional de moneda.
3. Mediante las
leyes de 1839-43, los bancos presidenciales de Bengala, Bombay y Madrás fueron
autorizados a emitir billetes pagaderos a la vista; pero el uso de los billetes
estaba prácticamente limitado a las tres ciudades presidenciales.[17] Estas leyes
fueron derogadas en 1861, cuando se instituyó el actual papel moneda
gubernamental. Desde entonces, ningún banco ha podido emitir billetes en la
India.
Las propuestas para
una moneda de papel gubernamental fueron instituidas en 1859 por el Sr. James
Wilson cuando viajó a la India como el primer miembro financiero.[18] El Sr. Wilson
murió antes de que su plan pudiera llevarse a cabo, y la Ley que estableció el
sistema de papel moneda, que se convirtió en ley en 1861, difería en algunos
aspectos importantes de sus propuestas originales.[19] El sistema se
estableció finalmente bajo la influencia de las ideas muy rígidas sobre la
correcta regulación de la emisión de billetes que prevalecían, como resultado
de las controversias que culminaron en la Ley del Banco Británico de 1844,
entre los economistas ingleses de la época. Según estas ideas, los principios
adecuados de la emisión de billetes...[39] eran dos: primero, que la
función de emisión de billetes debía disociarse por completo de la de la banca;
y segundo, que “la cantidad de billetes emitidos sobre valores gubernamentales
debía mantenerse en una suma fija, dentro del límite de la cantidad mínima que
la experiencia ha demostrado ser necesaria para las transacciones monetarias
del país, y que cualquier cantidad adicional de billetes debía emitirse en
moneda o lingotes”.[20] Estos
principios eran ortodoxos y todos los demás eran “erróneos”. “El principio
sólido para regular la emisión de papel circulante”, escribió el Secretario de
Estado, “es el que se impuso al Banco de Inglaterra mediante la Ley de 1844”.
En Inglaterra, por supuesto, los banqueros se propusieron de inmediato
recuperar la economía y la elasticidad, que la Ley de 1844 desterró del sistema
inglés, por otros medios; y con el desarrollo del sistema de cheques hasta su
actual estado de perfección, han tenido un éxito rotundo. En países extranjeros
se han probado todo tipo de nuevos principios para regular la emisión de
billetes, y algunos de ellos han tenido mucho éxito. En la India, el credo de
1861 aún se repite; pero por una casualidad imprevista, las palabras han
cambiado de significado y han permitido que el antiguo sistema adquiera, por
inadvertencia, cierto grado de utilidad. La moneda, en la que la mayor parte de
la reserva debía[40] La moneda que se mantenía era, por supuesto, la
rupia. En 1861, esta era una moneda de libre acuñación cuyo valor no superaba
su valor en lingotes. Cuando la rupia se convirtió en una ficha con valor
artificial, las rupias permanecieron tácitamente como la forma legítima de
reserva (aunque con el tiempo se añadieron los soberanos como alternativa
opcional). Así, las autoridades tienen la libertad, si así lo desean, de
mantener la totalidad de la Reserva Monetaria en fichas de rupia, y esta
reserva se ha convertido, por tanto (como veremos más adelante), en una parte
importante del mecanismo mediante el cual se regula debidamente el suministro
de rupias de plata a la moneda. Si bien la emisión de billetes ha logrado
desarrollar una función importante por sí misma, creo que ha llegado el momento
de que la utilidad de la Reserva Monetaria pueda aumentar considerablemente
mediante una consideración deliberada del lugar que podría ocupar en el
organismo del Mercado Monetario Indio. Volveré a este tema más adelante en este
capítulo. Mientras tanto, paso a describir el papel moneda tal como es hoy,
insistiendo, sin embargo, en que cuando consideremos cómo puede mejorarse, no
olvidemos las circunstancias de su origen.
4. Durante los
primeros cuarenta años de su existencia, los billetes del Gobierno, aunque de
creciente importancia, ocuparon un lugar muy secundario en el sistema monetario
del país. Esto se debió en parte a un acuerdo, ahora en proceso de abolición
gradual, por el cual, a efectos del papel moneda, la India se dividió en varios
países separados. Estos[41] 'círculos', como se les llama, ahora siete[21] en número,
corresponden aproximadamente a las principales provincias de la India, siendo
las oficinas de emisión las siguientes:
|
Calcuta |
para |
Bengala, Bengala
Oriental y Assam. |
|
Cawnpore |
" |
las Provincias
Unidas. |
|
Lahore |
" |
la provincia de
Punjab y la Frontera Noroeste. |
|
Madrás |
" |
la Presidencia de
Madrás y Coorg. |
|
Bombay |
" |
Bombay y las
provincias centrales. |
|
Karachi |
" |
Sind. |
|
Rangún |
" |
Birmania. |
Los billetes[22] Se presentan
en forma de pagarés del Gobierno de la India, pagaderos al portador a la vista,
y tienen denominaciones de 5, 10, 50, 100, 500, 1000 y 10 000 rupias. Así,
el billete de menor valor nominal es de 6 chelines y 8 peniques. Se emiten sin
límite en cualquier oficina de papel moneda a cambio de rupias o monedas de oro
británicas, o (a solicitud del Contralor General) de lingotes de oro.[23]
5. Hasta el año
1910 estuvieron en vigor las siguientes disposiciones:
Cada billete era de
curso legal en su propio círculo. El pago de las contribuciones al Gobierno
podía efectuarse con los billetes de cualquier círculo; y las compañías
ferroviarias podían, si aceptaban billetes de cualquier círculo.[42] en
pago de pasajes y fletes, recuperar del Gobierno el valor de los mismos.
Pero, hasta hace
poco, ningún billete tenía curso legal fuera de su propio círculo, y sólo se
podía pagar en las oficinas de emisión de la ciudad donde se había emitido
originalmente.
Más allá de esto,
la ley no imponía ninguna obligación de pago. Sin embargo, para el alojamiento
del público, se podían cobrar billetes de otros sectores en cualquier oficina
de papel moneda, según lo permitiera la conveniencia de cada una. En circunstancias
normales, todas las tesorerías públicas, de las cuales hay unas 250, han
cobrado o cambiado billetes si ha sido posible hacerlo sin inconvenientes; y
cuando esto no ha sido posible con grandes sumas, generalmente se han cambiado
pequeñas sumas por viajeros.
6. Es fácil
comprender las razones de estas restricciones. India es un país enormemente
grande, donde las condiciones comerciales hacen que las monedas fluctúen cada
año. Al comienzo de la temporada alta, cuando se recogen las cosechas de otoño,
las rupias fluyen en gran volumen desde las ciudades presidenciales del
interior; a principios de la primavera se transportan a Birmania para la
cosecha de arroz; y así sucesivamente, encontrando lentamente su camino de
regreso a las ciudades presidenciales durante el verano. Si el Gobierno hubiera
hecho que sus billetes fueran cobrables en una gran variedad de centros, habría
asumido el gasto y la responsabilidad de realizar estos movimientos
de[43] Moneda en diferentes épocas del año. Cuando un país se acostumbra
al uso de billetes para realizar pagos, estos también pueden ser muy útiles
para las remesas. Sin embargo, una autoridad emisora de billetes se encuentra
en dificultades si proporciona facilidades para las remesas antes de que se
generalice el uso de billetes para otros fines. Si, por otro lado, los billetes
se hubieran convertido en moneda de curso legal universal, pero solo se
pudieran cobrar en las ciudades de la Presidencia, sin duda se habría producido
un aumento en el precio de la moneda en ciertas épocas del año. Y esto habría
obstaculizado considerablemente el crecimiento de la popularidad de los
billetes.
Por lo tanto, el
Gobierno hizo todo lo posible para que los billetes fueran útiles y populares
para fines distintos a los de las remesas; y facilitó las remesas en la medida
en que el producto de los impuestos, acumulado en sus arcas, le permitió
hacerlo sin gastos. Pero se abstuvo de asumir mayores responsabilidades. Su
práctica puede compararse con la de las sucursales del Reichsbank.
Por otro lado, las
objeciones a una política que dividió el país para el papel moneda también son
evidentes. La limitación de las zonas de curso legal y de las oficinas donde
los billetes podían cobrarse a demanda restringió considerablemente su popularidad.
Bien podría haber valido la pena popularizarlos, incluso a costa de una pérdida
temporal. Tan pronto como el público se dio cuenta[44] Convencidos de que
los billetes pudieran convertirse en moneda fácilmente y sin problemas, su
deseo de cobrarlos probablemente se habría reducido considerablemente. No es
seguro que el Gobierno hubiera perdido a largo plazo si hubiera asumido la
responsabilidad y el gasto de regular el flujo de moneda a los distritos donde
podría necesitarse en las diferentes estaciones del año.
7. Tras el
establecimiento del Patrón Oro-Intercambio, se hizo evidente la importancia de
ampliar las funciones de la emisión de billetes; y desde 1900, la cuestión de
aumentar la disponibilidad de los mismos ha sido una constante. En 1900, el
Gobierno emitió una circular solicitando opiniones sobre ciertas propuestas,
incluyendo una para universalizar los billetes o hacerlos de curso legal en
todos los círculos. Algunas autoridades consideraron que los billetes de
pequeña denominación (5 y 10 rupias) podrían universalizarse sin riesgo (debido
a las dificultades que conllevaba) de que se utilizaran para remesas a gran
escala. Es en este sentido que se desarrolló el uso de los billetes. En 1903,
los billetes de cinco rupias se universalizaron, excepto en Birmania; es decir,
los billetes de cinco rupias de cualquier círculo eran de curso legal y se
podían cobrar en cualquier oficina de emisión fuera de Birmania; y en 1909 se
eliminó la limitación birmana.
En 1910 se dio un
gran paso adelante y la legislación sobre el tema se consolidó mediante una
nueva ley. Se universalizaron los billetes de 10 y 50 rupias; y[45] Se
autorizó la universalización de los billetes de mayor denominación mediante
decreto. En virtud de esta facultad, los billetes de 100 rupias se
universalizaron en 1911. Simultáneamente, se suspendió mediante decreto la
recepción de billetes de mayor denominación en círculos distintos del de
emisión, para el pago de derechos gubernamentales y a ferrocarriles, oficinas
de correos y telégrafos. Con el fin de minimizar cualquier tendencia a utilizar
los nuevos billetes universales para remesas, se decidió, simultáneamente con
la nueva Ley, ofrecer facilidades a banqueros y comerciantes para realizar
remesas comerciales entre los centros monetarios mediante órdenes telegráficas
emitidas por el Gobierno con una prima reducida.[24] Al año
siguiente, el Contralor del Papel Moneda informó que no se había experimentado
ninguna dificultad como resultado de la universalización de los billetes de 10
y 50 rupias, y que los inconvenientes cuyo temor había retrasado el desarrollo
del sistema de billetes durante muchos años no se habían materializado.
8. El efecto de
estos cambios sucesivos ha sido que el antiguo sistema de círculos
prácticamente no funcione. Con los billetes de 100 rupias de curso legal
universal, es difícil imaginar qué podría impedir que el público los utilice
para realizar remesas si así lo desea. Los "círculos" ya no pueden
tener ninguna utilidad, y sería útil aclarar...[46] En la mente del
público, la naturaleza de la emisión de billetes indios si se los aboliera
tanto en nombre como en efecto.
9. Bajo el antiguo
sistema, debe haber habido muchas ocasiones en las que personas ignorantes
sufrieron inconvenientes al recibir billetes de círculos extranjeros; y puede
pasar mucho tiempo antes de que desaparezca por completo la desconfianza hacia
los billetes, como cosas no fácilmente convertibles, generada por el recuerdo
de estas ocasiones. Pero, en combinación con otras circunstancias, la
universalización de los billetes ya ha tenido un efecto notable en su volumen
de circulación, como se muestra en las cifras que se presentan a continuación.
Cabe aclarar que por circulación bruta (en las Estadísticas
Gubernamentales) se entiende el valor de todos los billetes emitidos y aún no
liquidados; que la circulación neta es esta suma menos el
valor de los billetes que el Gobierno mantiene en sus propias tesorerías; y que
la circulación activa es la neta menos el
valor de los billetes que los bancos de la Presidencia mantienen en sus sedes
centrales.[25] Para algunos
propósitos, la circulación activa es la más importante. Pero
es la reserva de rupias mantenida contra la circulación bruta la
que constituye el mejor indicador del volumen excedente de plata acuñada
disponible, si es necesario, para fines de circulación. La siguiente tabla
muestra para varios años la[47] promedio de la circulación en el último
día de cada mes:
|
|
(En lakhs de
rupias). |
(En millones de
libras a 1s. 4d. |
|||
|
Bruto. |
Neto. |
Activo. |
Bruto. |
Activo. |
|
|
1892–1893 |
2710 |
2333 |
1953 |
18 |
13 |
|
1893–1894 |
2829 |
2083 |
1785 |
19 |
12 |
|
1899–1900 |
2796 |
2367 |
2127 |
18½ |
14 |
|
1900–1901 |
2888 |
2473 |
2205 |
19½ |
14½ |
|
1902–1903 |
3374 |
2735 |
2349 |
22½ |
15½ |
|
1904–1905 |
3920 |
3276 |
2811 |
26 |
18½ |
|
1906–1907 |
4514 |
3949 |
3393 |
30 |
22½ |
|
1908–1909 |
4452 |
3902 |
3310 |
29½ |
22 |
|
1909–1910 |
4966 |
4535 |
3721 |
33 |
25 |
|
1910–1911 |
5435 |
4648 |
3875 |
36 |
26 |
|
1911–1912 |
5737 |
4949 |
4189 |
38 |
28 |
La siguiente tabla
muestra en millones de libras la circulación bruta de billetes el 31 de marzo
de cada año:
|
millones de
libras. |
millones de
libras. |
|||
|
1900 |
19 |
│ |
1909 |
30½ |
|
1902 |
21 |
│ |
1910 |
36½ |
|
1904 |
25½ |
│ |
1911 |
36½ |
|
1906 |
30 |
│ |
1912 |
41 |
|
1908 |
31½ |
│ |
1913 |
46 |
La siguiente tabla
muestra la circulación bruta mensual media en millones de libras (a 1 chelín y
4 peniques por rupia):
|
millones de
libras. |
||||
|
Cinco años que
terminan |
1880–1881 |
8 |
½ |
|
|
” ” |
1885–1886 |
9 |
½ |
|
|
” ” |
1890–1891 |
11 |
½ |
|
|
” ” |
1895–1896 |
19 |
||
|
” ” |
1900–1901 |
17 |
½ |
|
|
” ” |
1905–1906 |
24 |
||
|
” ” |
1910–1911 |
32 |
||
|
El año |
1911–1912 |
38 |
||
[48]
10. Las normas que
rigen las reservas que deben mantenerse contra los billetes son muy sencillas.
Un máximo fijo, cuyo importe se determina periódicamente por ley, puede
mantenerse invertido, principalmente en valores denominados en rupias del
Gobierno de la India. Hasta 1890, la parte invertida de la reserva ascendía a
600 lakhs (600.000.000 rupias). Esta cifra aumentó a 700 lakhs en 1891, a 800
lakhs en 1892, a 1000 lakhs en 1897; a 1200 lakhs, de los cuales 200 lakhs
podrían estar en valores del Gobierno inglés, en 1905. y a 1400 lakhs
(£9.333.000), de los cuales 400 lakhs (£2.666.000) podrían estar en valores
ingleses, en 1911. El interés así devengado sobre la porción invertida de la
reserva, menos los gastos del Departamento de Papel Moneda, se acredita a los
ingresos generales del Gobierno bajo el epígrafe "Beneficios de la
Circulación de Billetes". Este interés asciende ahora a £300.000 anuales.
Hasta 1898, el
resto del oro se guardaba en monedas de plata en la India. En virtud de la Ley
del Billete de Oro de 1898, el Gobierno de la India obtuvo la autorización para
mantener cualquier parte de la porción metálica de la reserva en monedas de
oro. Una ley de 1900 autorizó la tenencia de parte de este oro en Londres; sin
embargo, esta facultad solo se concibió para fines de conveniencia temporal, y,
aunque parte del oro se mantuvo en Londres en 1899 y 1900, esto no formaba
parte de una política permanente. Sin embargo, una ley de 1905 otorgó plenas
facultades al Gobierno para mantener el oro metálico.[49] Parte de la
reserva, o cualquier parte de ella, a su libre discreción, ya sea en Londres o
en la India, o parcialmente en ambos lugares, y también en monedas o lingotes
de oro, o en rupias o lingotes de plata, con la única excepción de que todas
las rupias acuñadas deben mantenerse en la India y no en Londres. Las cifras
reales, que muestran dónde se ha mantenido la reserva de oro en ciertas fechas,
se presentan a continuación.
Reserva de oro en
papel moneda ( millones de libras esterlinas ).
|
31 de marzo. |
En la India. |
En Londres. |
Total. |
|||
|
1897 |
nulo |
nulo |
nulo |
|||
|
1898 |
¼ |
nulo |
¼ |
|||
|
1899 |
2 |
nulo |
2 |
|||
|
1900 |
7 |
½ |
1 |
½ |
9 |
|
|
1901 |
6 |
nulo |
6 |
|||
|
1902 |
7 |
nulo |
7 |
|||
|
1903 |
10 |
nulo |
10 |
|||
|
1904 |
11 |
nulo |
11 |
|||
|
1905 |
10 |
½ |
nulo |
10 |
½ |
|
|
1906 |
4 |
7 |
11 |
|||
|
1907 |
3 |
½ |
7 |
10 |
½ |
|
|
1908 |
2 |
½ |
3 |
½ |
6 |
|
|
1909 |
nulo |
1 |
½ |
1 |
½ |
|
|
1910 |
6 |
2 |
½ |
8 |
½ |
|
|
1911 |
6 |
5 |
11 |
|||
|
1912 |
15 |
½ |
5 |
½ |
21 |
|
|
1913 |
19 |
½ |
6 |
25 |
½ |
|
Distribución de la
Reserva, 31 de marzo de 1913.
|
Rupias |
£11.000.000 |
|
Oro en la India |
19.500.000 |
|
Oro en Londres |
6.000.000 |
|
Valores |
9.500.000 |
|
————— |
|
|
£46.000.000 |
|
|
═══════ |
|
[50]
11. El oro se
acumuló originalmente en la reserva de la India mediante el funcionamiento
automático de la regla que permitía obtener rupias a cambio de soberanos. Tras
alcanzar la paridad en 1898, como se observa en la tabla anterior, el oro
comenzó a fluir. Cuando en 1900 la acumulación alcanzó los 5 millones de libras
esterlinas, se intentó, de acuerdo con las recomendaciones del Comité Fowler,
ponerlo en circulación.[26] Tras el
relativo fracaso de este intento y la aprobación de la Ley de 1905, como se
describió anteriormente, se instituyó en Inglaterra el Fondo de Papel Moneda, y
para 1906, aproximadamente dos tercios del oro acumulado hasta entonces se
transfirieron a este fondo. Estas reservas se mantienen en el Banco de
Inglaterra, pero no se incluyen en su propia reserva. El oro así transferido se
considera «asignado». El fondo está bajo el control absoluto del Secretario de
Estado para la India en Consejo, y las transferencias al mismo se contabilizan,
en lo que respecta a las cuentas del Banco de Inglaterra, como exportaciones.
La política sobre cuánto oro debe mantenerse en Londres y cuánto en la India ha
fluctuado periódicamente. La abordaré en el Capítulo VI.
12. Estos son los
principales hechos jurídicos relevantes. Consideraciones políticas importantes
no son tan evidentes a simple vista. Desde 1899, la circulación de billetes se
ha más que duplicado, pero la inversión...[51] Una parte de la reserva se
ha incrementado solo en un 40 %. A medida que la emisión de billetes se ha
consolidado y se ha generalizado, una proporción creciente, y no decreciente,
de las reservas se ha mantenido en forma líquida. Esto se debe a un cambio
deliberado de política y al uso de la parte líquida de la reserva para un nuevo
propósito. La reserva de lingotes ya no se mantiene únicamente con el objetivo
de garantizar la capacidad de cumplir con la obligación de cobrar billetes en
curso legal (rupias u oro) a la vista. Ahora se utiliza para almacenar oro,
mediante el cual el Secretario de Estado puede apoyar el cambio en tiempos de
depresión y mantener a la par el valor oro de la rupia. Para lograr este
objetivo, el Gobierno se contenta con renunciar a las ganancias adicionales que
podrían obtenerse aumentando las inversiones y, en cambio, ha aumentado
constantemente (como se muestra en la tabla de la pág. 49) la parte en oro de
la reserva. La Reserva de Papel Moneda se utiliza, por lo tanto, para
proporcionar el oro, que constituye la primera línea de defensa del sistema
monetario en su conjunto y, por lo tanto, difícilmente puede distinguirse de
los recursos de la Reserva del Patrón Oro propiamente dicha.
No resulta
provechoso analizar la política de reservas del Papel Moneda en las condiciones
actuales de forma aislada de las demás reservas que el Gobierno mantiene
actualmente. El problema de las reservas, considerado como una cuestión
práctica actual, se aborda en el Capítulo VI. En este capítulo, deseo analizar
el asunto desde una perspectiva amplia, con[52] una mirada a la política
adecuada en un futuro, posiblemente remoto.
13. La presente
política se diseñó, en sus líneas generales, en una época en la que los
billetes constituían una parte insignificante de la moneda nacional y en la que
el sistema de círculos aún restringía considerablemente su utilidad. Al
principio, los billetes eran, y se pretendía que fueran, poco más que
certificados de plata. Las normas que rigen la Reserva se formularon (véase §
3) en una época que, para el estudioso moderno de la moneda, resulta casi
prehistórica, bajo la influencia del sistema de emisión de billetes del Banco
de Inglaterra y de la Ley del Banco Británico, ley que tuvo el efecto de
destruir la importancia de los billetes como forma de moneda en Inglaterra y
que, a pesar de algunos intentos, ha resultado imposible de imitar en los países
europeos que utilizan billetes. Como se ha señalado en el Capítulo II,
Inglaterra es, en materia monetaria, el peor modelo posible para la India; pues
en ningún otro país las condiciones son tan completamente diferentes. Se ha
acumulado una amplia experiencia en materia de emisión de billetes en otros
lugares, la cual debería ser útil para la India si sus gobernantes ingleses
logran liberarse lo suficiente de sus tradiciones y preconcepciones inglesas.
Permítanme, primero, presentar brevemente la naturaleza de la demanda
estacional de dinero en la India; y luego, analizar los aspectos más destacados
en los que su sistema de emisión de billetes difiere del de los países que
suelen utilizar billetes.
[53]
14. A diferencia de
lo que ocurre con la mayoría de los sistemas de billetes, la circulación bruta en
la India disminuye en lugar de aumentar durante las temporadas altas de otoño y
primavera. Esto se debe a que las Tesorerías Públicas, los Bancos
Presidenciales y posiblemente otros bancos y grandes comerciantes utilizan los
billetes como un método conveniente para evitar la custodia de grandes
cantidades de plata durante la temporada baja, cuando no se necesitan rupias.[27] Es decir,
depositan sus rupias excedentes durante el verano en la Reserva Monetaria,
manteniendo sus propias reservas en forma de billetes; y cuando comienza la
fuga de rupias hacia el interior del país para el traslado de las cosechas,
estos billetes deben cobrarse. Así, en la temporada baja, el dinero en efectivo
está en gran parte en manos de personas e instituciones que prefieren
mantenerlo en forma de billetes, y en la temporada alta se dispersa por todo el
país y queda, temporalmente, en manos de personas más pequeñas: agricultores
que han vendido sus cosechas, pequeños prestamistas y otros, que habitualmente
negocian pequeñas sumas para las cuales la rupia es la unidad más conveniente,
o que aún no comprenden el uso de los billetes y, por lo tanto, prefieren que
se les pague en efectivo.
15. Sin embargo,
las notas también se utilizan, y en mayor medida, para el transporte de
cosechas; y,[54] Aunque la circulación bruta disminuye
durante la temporada alta por las razones expuestas, la circulación activa
( es decir , excluyendo las tenencias de los Tesoros del Gobierno
y los Bancos Presidenciales) aumenta , como cabría esperar, en
esta época del año. Por lo tanto, al considerar qué proporción de reservas
líquidas debe mantenerse, o qué papel desempeña la emisión de billetes para
proporcionar la tan necesaria elasticidad en la temporada alta, debemos tener
en cuenta la circulación activa, más que la bruta. Las cifras se presentan a
continuación en cientos de miles de rupias:
|
Meses de
circulación activa |
1906–1907. |
1907–1908. (a) |
1908–1909. |
1909–1910. |
1910–1911. |
1911–1912. |
||||||
|
1. |
2. |
1. |
2. |
1. |
2. |
1. |
2. |
1. |
2. |
1. |
2. |
|
|
Mín.— |
||||||||||||
|
Junio |
31,15 |
14,41 |
35,04 |
13,01 |
31,13 |
14,12 |
34,19 |
15,10 |
36,58 |
20,37 |
38,44 |
19,78 |
|
Julio |
32,43 |
12,87 |
34,34 |
15,89 |
31,58 |
16,52 |
34,31 |
17,22 |
36,56 |
22,60 |
39,15 |
21,14 |
|
Agosto |
32,11 |
13,59 |
34,30 |
17,47 |
31,90 |
12,71 |
35,49 |
16,25 |
36,86 |
21,20 |
40,99 |
18,70 |
|
Máx.— |
||||||||||||
|
Enero |
35,54 |
9,11 |
33,20 |
8,62 |
33,67 |
8,54 |
41,47 |
10,37 |
39,67 |
11,45 |
44,14 |
10,56 |
|
Feb |
36,07 |
9,42 |
33,28 |
9,38 |
34,36 |
9,50 |
41,42 |
9,12 |
40,95 |
12,57 |
44,58 |
12,61 |
|
Marzo |
36,45 |
10,50 |
32,61 |
14,28 |
34,95 |
10,54 |
39,98 |
14,43 |
40,17 |
14,82 |
44,61 |
16,75 |
Columnas (1):
Circulación activa. Columnas (2): Tenencias de bonos del Tesoro y
bancos de la Presidencia, es decir , exceso de
circulación bruta sobre circulación activa.
(a) Un año anormal.
Vemos, por tanto,
que, mientras que los billetes en poder de los bancos de la Presidencia y del
Tesoro caen en la temporada alta entre 700 y 1.000 lakhs por debajo de su cifra
más alta en la temporada baja, la circulación activa aumenta en
la temporada alta sobre su cifra más baja en la temporada baja en alrededor de
400 lakhs (en el último año para el que tenemos cifras, 1911-1912, en más
de[55] 600 lakhs). Por supuesto, esta no es una proporción muy alta del
aumento total del volumen de moneda que se requiere en temporada alta. Pero es
una cantidad que vale la pena considerar, y estas cifras hacen que la emisión
de billetes sea más favorable como fuente de moneda en temporada alta de lo que
se suele creer. La importancia relativa de los billetes y las rupias[28] La capacidad
de satisfacer las necesidades estacionales del comercio se muestra bien en la
siguiente tabla:
Absorción neta (en
lakhs de rupias) de moneda en circulación (+) o retorno de moneda de la
circulación (–). (a)
|
Año. |
Abril a junio. |
Julio a
septiembre. |
Octubre a
diciembre. |
Enero a marzo. |
Todo el año. |
|||||||||||||||
|
Rupias. |
Notas. |
Rupias. |
Notas. |
Rupias. |
Notas. |
Rupias. |
Notas. |
Rupias. |
Notas. |
|||||||||||
|
1905–1906 |
– |
116 |
+ |
83 |
+ |
339 |
+ |
58 |
+ |
1139 |
+ |
175 |
+ |
88 |
+ |
101 |
+ |
1450 |
+ |
417 |
|
1906–1907 |
– |
24 |
– |
148 |
+ |
600 |
+ |
220 |
+ |
1068 |
+ |
310 |
+ |
156 |
0 |
+ |
1800 |
+ |
382 |
|
|
1907–1908 |
+ |
182 |
– |
141 |
+ |
145 |
+ |
29 |
+ |
735 |
– |
126 |
– |
670 |
– |
146 |
+ |
392 |
– |
384 |
|
1908–1909 |
– |
798 |
– |
148 |
– |
718 |
+ |
198 |
+ |
339 |
+ |
112 |
– |
311 |
+ |
72 |
– |
1488 |
+ |
234 |
|
1909–1910 |
+ |
47 |
– |
76 |
– |
58 |
+ |
286 |
+ |
1065 |
+ |
130 |
+ |
268 |
+ |
163 |
+ |
1322 |
+ |
503 |
|
1910–1911 |
– |
287 |
– |
340 |
– |
100 |
+ |
147 |
+ |
722 |
+ |
144 |
– |
1 |
+ |
68 |
+ |
334 |
+ |
19 |
|
1911–1912 |
– |
130 |
– |
173 |
+ |
220 |
+ |
262 |
+ |
499 |
+ |
356 |
+ |
565 |
– |
1 |
+ |
1154 |
+ |
444 |
(a) En esta tabla,
las rupias (pero no los billetes) en los Bancos Presidenciales se consideran en
circulación. Excluirlas sería un trabajo engorroso y, en mi opinión, apenas
influiría en el resultado. El principal elemento variable de las reservas de los
Bancos Presidenciales son los billetes, y estos están debidamente contemplados
en la tabla anterior.
La tabla anterior
es sumamente ilustrativa. Muestra que los billetes cubren una proporción cada
vez más importante de la demanda estacional de moneda adicional. También
muestra que la demanda de billetes, de un año a otro, ha sido más constante que
la de rupias. En el período[56] Durante la depresión del invierno de 1907
hasta el otoño de 1908, la circulación activa de rupias se vio mucho más
afectada que la circulación activa de billetes; porque en los seis meses de
enero a junio de 1908, la circulación de rupias cayó en 1.468 lakhs, mientras
que la circulación activa de billetes cayó en 294 lakhs, y durante los nueve
meses de enero a septiembre de 1908, la primera cayó en 2.186 lakhs, mientras
que la segunda cayó sólo en 96 lakhs.[29]
16. Permítanme
ahora referirme a tres características destacadas, todas ellas estrechamente
relacionadas entre sí, y que distinguen principalmente el sistema indio de
papel moneda de los de la mayoría de los países que utilizan billetes.
En primer lugar, en
la India, la función de emisión de billetes está completamente disociada de la
función bancaria. El descuento de letras es una de las funciones de los bancos.
Cuando existen bancos centrales con derecho a emitir billetes, estos suelen
poder, con ciertas restricciones, aumentar su emisión en ciertas épocas del año
para descontar más billetes.
En segundo lugar,
al no existir un Banco Central en la India, no existe un Banquero
Gubernamental. Es cierto que el Gobierno mantiene algunos fondos (algo más de 2
millones de libras esterlinas, por regla general) en los tres Bancos
Presidenciales. Pero la mayor parte de sus recursos flotantes se mantiene en
Londres o en efectivo en sus propios bonos del Tesoro en la India. Por lo
tanto, al igual que en Estados Unidos, el Gobierno mantiene un sistema de
Tesorería independiente. Esto[57] Significa, al igual que en Estados
Unidos, que en ciertas épocas del año, cuando los impuestos fluyen con mayor
rapidez, a veces se pueden retirar fondos del mercado monetario. Las
dificultades e inconvenientes que este sistema ha generado en Estados Unidos
son bien conocidos por quienes conocen la historia financiera reciente de ese
país. Sus efectos negativos se contrarrestan en cierta medida, en el caso de la
India, mediante la transferencia de estos fondos a Londres y la liberación de
la moneda acumulada en la India mediante la venta de letras municipales. Pero
esta no es una solución perfecta.
El tercer y más
importante punto surge de los dos primeros. La moneda india es internamente
( es decir , sin considerar la importación de fondos del
extranjero) absolutamente inelástica. No existe ningún método para
expandir temporalmente el volumen de moneda mediante algún
mecanismo crediticio dentro del país para satisfacer las
demandas comerciales estacionales y recurrentes. Los países que utilizan
cheques resuelven esta dificultad incrementando el volumen de crédito generado
por los bancos; la mayoría de los países que utilizan billetes la resuelven
mediante el descuento por parte del Banco Central de un mayor volumen de letras
de cambio de lo habitual, aumentando así temporalmente la circulación de
billetes, sin un aumento correspondiente de sus reservas metálicas. Salvo una
cierta proporción de las transacciones que se realizan mediante cheques
(principalmente en las ciudades de la presidencia), no existe nada similar en
la India.[58] Se puede obtener moneda adicional, ya sean billetes o rupias,
de dos maneras: comprando Letras del Consejo en Londres o importando soberanos.
Se pueden obtener billetes o rupias adicionales mediante el pago de Letras del
Consejo o a cambio de soberanos, pero no de otra manera. El hecho de que un
aumento temporal en los medios de cambio solo pueda obtenerse importando fondos
del extranjero explica en parte la alta tasa de descuento en la India durante
la temporada alta. Esta cuestión se abordará con más detalle en el Capítulo
VIII. Pero la idea principal puede resumirse así: si se van a atraer fondos del
extranjero durante un período corto (digamos tres meses), la tasa de interés
debe ser lo suficientemente alta como para compensar el costo de la
remesa en ambos sentidos, lo cual en el caso de lugares tan
distantes entre sí como la India y Londres es considerable. Si existiera alguna
autoridad que pudiera crear dinero de crédito en la India durante la temporada
alta, no sería necesario que la tasa de descuento subiera tanto.
17. Las objeciones
a los acuerdos existentes surgen, en gran medida, por lo tanto, de la ausencia
de un Banco Estatal. Esta cuestión se analiza con más detalle en los Capítulos
VI y VII. No dudo de que la India debería contar con un Banco Estatal, asociado
en mayor o menor medida con el Gobierno. El Gobierno tiende cada año a realizar
más operaciones de carácter esencialmente bancario; y con el tiempo, esto se
volverá cada vez más objetable.[59] Disociar algunas funciones de la Banca
Estatal moderna de otras. Sin embargo, existe una opinión generalizada de que
aún no ha llegado el momento de establecer un Banco Central de la India.
Mientras tanto, ¿es posible alguna solución parcial para los males mencionados
anteriormente?
18. Me inclino a
pensar que tal solución es posible. La forma en que debe mantenerse la reserva
contra la emisión de billetes está innecesariamente restringida. Salvo la parte
que se invierte permanentemente, la totalidad debe mantenerse en oro y plata. Esto
imita las normas que rigen la emisión de billetes del Banco de Inglaterra. Pero
los bancos emisores de billetes de Europa ofrecen un mejor modelo. Sería
adecuado prescribir por ley la tenencia de cierta proporción de la reserva (por
ejemplo, un tercio).[30] ) en monedas
de oro o plata. Una cantidad adicional podría mantenerse, como en la
actualidad, invertida permanentemente en valores del Gobierno de la India.
Respecto al resto, creo que el Gobierno debería concederse una mayor libertad.
Debería tener libertad para prestarlo con garantías adecuadas, ya sea en la
India o en Londres, por períodos no superiores a tres meses. En Londres debería
prestarse en las mismas condiciones que los Saldos de Caja y el Patrón
Oro-Cambio (véase el Capítulo VI). Prestar en Londres sería técnicamente
conveniente (por las razones expuestas en[60] pág. 172), pero no
solucionaría la inelasticidad del sistema indio. Por lo tanto, parte de la
reserva debería prestarse en la India . Una garantía adecuada
para este propósito serían los títulos del Gobierno de la India (que
indirectamente tendrían el efecto de aumentar el mercado de papel moneda) y
letras de cambio de la más alta clase. No vale la pena analizar aquí en detalle
los métodos precisos que sería apropiado que el Gobierno adoptara para prestar
fondos en la India, ya sea de los saldos de caja o de la reserva de papel
moneda. Ya sea que se hiciera únicamente a través de los bancos de la
Presidencia, o si se elaborara una lista aprobada de prestatarios de fondos
gubernamentales para la India, como ya se hace en Londres, el efecto en el
mercado monetario indio sería prácticamente el mismo. Se obtendría el elemento
de elasticidad necesario y se modificaría la actual dependencia absoluta de la
India de Londres para la expansión monetaria. Volveré a esta propuesta en los
capítulos VI y VIII. No se podrá demostrar todo su poder hasta que hayamos
analizado la cuestión de las reservas del Secretario de Estado en su conjunto y
hayamos estudiado en detalle los movimientos del tipo de cambio bancario indio.
Últimamente se ha
expresado mucha opinión en la India a favor de que se otorguen préstamos con
cargo a los saldos de caja del Gobierno. En la medida en que esta opinión exige
un nuevo mecanismo mediante el cual, en ocasiones adecuadas, el Gobierno pueda prestar
fondos en la propia India, el mal que pretende...[61] El remedio es real.
Y el método propuesto es, creo, la forma correcta de abordar la solución del
problema.
19. El análisis de
esta cuestión concluirá en los Capítulos VI, VII y VIII. Sin embargo, conviene
decir algunas palabras de entrada para evitar malentendidos sobre dos puntos.
En el pasado inmediato, ha sido necesario utilizar la Reserva de Papel Moneda como
parte de las reservas generales para garantizar la estabilidad absoluta de la
rupia. No abogo por el préstamo en la India de ninguna parte de esta reserva,
ni de los Saldos de Caja, a expensas de la estabilidad del Patrón Oro, ni hasta
que se puedan tomar medidas adecuadas para garantizarla. Sin embargo, creo que
prácticamente ha llegado el momento en que no se requiere la totalidad de la
parte líquida de la Reserva de Papel Moneda, además de la Reserva del Patrón
Oro propiamente dicha, para este propósito. Pronto llegará un momento de gran
actividad en el que el Gobierno podrá prestar parte de sus reservas en la India
sin poner en peligro la estabilidad de su sistema y en gran beneficio del
comercio indio. Debería, al menos, tener la facultad de hacerlo.
20. El punto
restante es el siguiente: una disposición como la mencionada para introducir
cierto grado de elasticidad en el sistema monetario indio no sería muy útil en
una temporada como la del otoño e invierno de 1905-1906 o la del otoño de
1912-1913, cuando hubo una demanda de rupias a tan gran escala.[62] que
solo podía cubrirse con la Casa de la Moneda. Este tipo de adiciones a la
moneda solo pueden realizarse importando fondos del extranjero. Pero se trata
de adiciones permanentes, no temporales. Cada una de estas adiciones reduce la
probabilidad de una demanda similar de nuevas monedas en temporadas
posteriores. Son anormales, y la historia reciente parece demostrar que estas
adiciones permanentes a la moneda india no se producen mediante acumulaciones
lentas y constantes año tras año, sino en grandes estallidos de actividad a
intervalos considerables. Por lo tanto, en años de actividad normal, puede
haber considerables reservas de rupias inactivas en las reservas, más allá de
lo necesario para la seguridad de la moneda. Los banqueros y comerciantes
indios solo pueden obtener estas rupias, para obtener una adición neta a la
moneda, comprando soberanos o letras del Consejo en Londres. Si el uso de la
moneda adicional es solo temporal, el costo del transporte o la remesa es lo
suficientemente alto como para que no les merezca la pena obtener esta adición
hasta que la tasa de descuento india se haya elevado. Si el Gobierno tuviera
libertad en tales ocasiones para prestar una parte de las rupias, contra garantías
de primera clase, al 5 o incluso al 6 por ciento, esto sería rentable para el
Gobierno y evitaría que la tasa de descuento alcanzara un nivel causado, no por
la ansiedad, sino simplemente por el gasto que surge de la distancia entre
Londres y Calcuta.
[63]
CAPÍTULO IV
LA SITUACIÓN ACTUAL
DEL ORO EN LA INDIA Y PROPUESTAS PARA UNA MONEDA DE ORO
1. El Comité Fowler
de 1898 se pronunció a favor del establecimiento definitivo de una moneda de
oro en la India, así como de un patrón oro . El párrafo 54 de
su informe dice lo siguiente:
Estamos a favor de
que el soberano británico sea de curso legal y moneda corriente en la India.
Consideramos también que, al mismo tiempo, las casas de moneda indias deberían
estar abiertas a la acuñación sin restricciones de oro en términos y condiciones
similares a los que rigen las tres sucursales australianas de la Real Casa de
la Moneda. El resultado sería que, en idénticas condiciones, el soberano se
acuñaría y circularía tanto en el país como en la India. Con la esperanza
puesta en el establecimiento efectivo en la India de un patrón oro y una moneda
basados en los principios de la libre entrada y salida de oro, recomendamos la
adopción de estas medidas.
La primera parte de
su propuesta se implementó de inmediato y, en 1899, el oro británico se declaró
de curso legal a razón de un soberano por 15 rupias. Al principio, parecía que
su objetivo posterior, una moneda de oro, pronto también podría lograrse. El
principio...[64] La propuesta de acuñar oro en la India fue aceptada tanto
por el Secretario de Estado como por el Consejo Virreyal, y en 1900 Sir Clinton
Dawkins anunció la decisión de constituir una sucursal de la Casa de la Moneda
en Bombay para este fin. Mientras tanto, se intentó, descrito en el §4, forzar
la circulación de soberanos. Pero el intento fracasó, y la propuesta de Sir
Clinton Dawkins nunca se llevó a cabo. Como explicó Sir G. Fleetwood Wilson
ante el Consejo Legislativo en 1911:
La Real Casa de la
Moneda planteó diversas dificultades técnicas y de otro tipo, que finalmente
agotaron la paciencia del gobierno de Lord Curzon. Mientras tanto, las
compañías mineras de oro de Kolar habían firmado, en su mayoría, acuerdos para
la venta de su producción en Inglaterra; por lo tanto, se pospuso la
posibilidad de que trajeran su oro para refinarlo y acuñarlo en Bombay —que
sería el punto fuerte de nuestra Casa de la Moneda—. En estas
circunstancias, en 1902 se decidió abandonar el proyecto y esperar hasta que
surgiera una mayor demanda de monedas de oro locales.
Sin embargo, este
relato del asunto apenas hace justicia al papel que desempeñó el Tesoro
británico en el fracaso del proyecto. La correspondencia oficial publicada
recientemente,[31] muestra que
durante dos años (de 1899 a 1901) se presentaron, como afirma Sir GF Wilson,
una sucesión de dificultades técnicas con un espíritu de hostilidad apenas
disimulada hacia la propuesta en su conjunto. Pero finalmente (en mayo de 1901)
se gestó un plan aceptable tanto para la Casa de la Moneda local como para
la[65] Autoridades de la India. En este punto de las negociaciones, los
instintos naturales de los funcionarios del Tesoro se volvieron incontrolables,
y el respeto por la independencia de la Oficina de la India tuvo que
abandonarse. Superada su primera línea de defensa, en forma de dificultades
técnicas, recurrieron a un debate abierto sobre la conveniencia, desde el punto
de vista indio, de todo el proyecto:
Al tiempo que
expresan su satisfacción por el hecho de que se ha llegado a un acuerdo, mis
Lores creen conveniente, antes de adoptar medidas prácticas para llevar a cabo
el plan, invitar a Lord George Hamilton a que revise los argumentos presentados
originalmente a favor de la acuñación del soberano en la India y considere si
el curso de los acontecimientos, en los dos años transcurridos desde que se
hizo la propuesta, no ha tendido a disminuir su fuerza y a hacer que las
ventajas que probablemente se deriven del establecimiento de una sucursal de la
Casa de la Moneda sean totalmente desproporcionadas con los gastos en que se
incurrirá... El patrón oro está ahora firmemente establecido y el público no
requiere ninguna prueba de la intención del Gobierno de la India de no dar
marcha atrás en su política, que está fuera de toda controversia. Los soberanos
se sienten fácilmente atraídos a la India cuando es necesario bajo las
condiciones existentes... Por otra parte, las estimaciones del Gobierno de la
India sobre el oro disponible para acuñar en ese país son menores de lo
previsto, y no se espera un aumento considerable, al menos durante algún
tiempo.... El personal tendría que mantenerse inactivo durante gran parte del
año, con un coste considerable para el Tesoro indio.... Por supuesto,
corresponde a Lord George Hamilton decidir si, a pesar de estas objeciones, se
debe seguir adelante con el plan.
La Oficina de la
India respondió así:[66]—
El establecimiento
de una casa de moneda para acuñar oro en la India es la señal externa más clara
que puede darse de la consumación del nuevo sistema monetario; y abandonar la
propuesta ahora debe atraer la atención y provocar críticas e inquietud... Su
Señoría no está inclinado a abandonar el plan en la etapa en que se encuentra
ahora.
La respuesta del
Tesoro fue contundente:
Mis Lores no pueden
creer que la posición del patrón oro en la India se fortalezca, o que la
confianza pública en las intenciones del Gobierno se confirme, proporcionando
una maquinaria para obtener monedas de oro que no es demandada ni requerida por
la comunidad mercantil; mientras que, por otra parte, el fracaso o sólo un
éxito parcial de una casa de moneda de oro sería señalado sin duda por los
oponentes de la política del patrón oro (aunque sin justificación) como
evidencia del fracaso de esa política.
Los argumentos del
Tesoro tuvieron, como era de esperar, éxito. Tras consultar con el Gobierno de
la India, quien destacó los acuerdos (mencionados por Sir GF Wilson
anteriormente) suscritos por las compañías mineras, el Secretario de Estado
acordó (el 6 de febrero de 1903) el aplazamiento indefinido del proyecto. «En
la India no se dio ninguna explicación pública sobre esta repentina recesión
respecto de lo que hasta entonces se había considerado un rasgo esencial de la
política monetaria inaugurada en 1893 y definitivamente establecida por
recomendaciones del Comité Monetario de 1898».[32]
2. Desde 1903 hasta
1910 se supo poco de propuestas.[67] para fomentar activamente la
circulación del oro. Pero la intención nunca fue repudiada, y en el debate
presupuestario de 1910, Sir James Meston, entonces Secretario de Finanzas del
Gobierno, se pronunció como sigue:
Las líneas
generales de nuestra acción y nuestros objetivos son claros e inequívocos, y no
se ha sacrificado en gran medida la coherencia en el progreso hacia nuestro
ideal. Desde la Comisión Fowler, ese progreso ha sido real e ininterrumpido.
Aún queda un gran paso por delante para alcanzar el ideal. Hemos vinculado a la
India con los países auríferos del mundo, hemos establecido un patrón de cambio
oro, que estamos desarrollando y mejorando constantemente. El siguiente y
último paso es una verdadera moneda de oro. Tengo la plena esperanza de que
esto llegará con el tiempo, pero no podemos forzarlo. El retraso de nuestros
sistemas bancarios, los hábitos y las sospechas de la gente, la incipiente
cooperación, todo ello se interpone en el camino. Pero el paso final llegará
cuando el país esté maduro para ello. Confío en que no se demore mucho; porque
cuando llegue, borrará todos los errores, todos los inconvenientes, todas las
artificialidades de nuestra situación actual.
En marzo de 1911,
las cosas se llevaron un paso más allá, cuando Sir Guy Fleetwood Wilson
respondió en el Consejo Legislativo a Sir Vithaldas Thackersey (quien había
argumentado que se debía acuñar y poner en circulación activa en la India una
moneda de oro de 10 rupias) que "mucho ha sucedido desde 1902 que
justifica la reapertura de la cuestión". En un despacho al Secretario de
Estado, fechado el 16 de mayo de 1912, el Gobierno de la India propuso abrir la
Casa de la Moneda de Bombay a la acuñación de monedas de
oro.[68] Soberanos. Este es un documento sumamente confuso. Su principal objetivo
es demostrar que un mayor uso del oro como moneda en la India sería ventajoso
para el sistema. Pero, más allá de la validez de este argumento, no se muestra
claramente de qué manera el establecimiento de una Casa de la Moneda lograría
el propósito deseado; de hecho, se admite explícitamente que «al proponer la
apertura de una Casa de la Moneda de oro, no es nuestra intención inducir con
ello un mayor flujo de oro a la India. De hecho, si ese fuera nuestro
propósito, reconocemos que fracasaría sin duda». El despacho se lee como si
intentara reconciliar opiniones divergentes y contradictorias que se habían
expresado. Sin embargo, el Tesoro británico ha vuelto al rescate. Han
estipulado que la Casa de la Moneda sucursal estaría bajo administración imperial,
lo cual sería inconveniente, o que sería completamente independiente, lo cual
sería costoso. En consecuencia, en un despacho fechado el 18 de octubre de
1912, el Secretario de Estado sugirió al Gobierno de la India que, en lugar de
soberanos, se acuñaran en Bombay monedas de oro indias de, por ejemplo, 10
rupias. El Gobierno de la India respondió que prefería esta propuesta a las
condiciones exigidas por el Tesoro y que contemplaba consultar la opinión de la
India al respecto. La situación actual es la siguiente.
La política actual
del Gobierno de la India desde 1900 con respecto a la moneda de oro ha sido, en
mi opinión,[69] Bien juzgado. Pero estas negociaciones muestran que las
autoridades aún dudan de las ventajas del sistema actual.
3. Hasta 1870, el
sistema monetario inglés era la envidia del resto del mundo, y se suponía que
las excelencias de su funcionamiento práctico se debían a que el medio de
intercambio real del país era el oro. Se pensaba que esta debía ser la única
forma realmente segura de mantener una estabilidad absoluta. En consecuencia,
Alemania, al instituir su patrón oro, prohibió la emisión de billetes de
denominación inferior a 100 marcos, para que el oro pudiera circular de mano en
mano al máximo posible. Por razones similares, la comunidad empresarial se
mostró firmemente hostil a las propuestas de Lord Goschen para la emisión de
billetes de una libra en Inglaterra. Mientras que otros países, que, con pocas
excepciones, han considerado prohibitivo el coste de un medio de intercambio de
oro, han envidiado a quienes podían permitírselo y han adaptado sus leyes,
incluso cuando no podían permitirse adaptar sus prácticas, a una moneda de oro.
Pero en los últimos
años, la evolución de la moneda ha entrado, por razones que he explicado en el
capítulo II, en una nueva etapa de desarrollo, y todo esto ha cambiado. En
Inglaterra, el uso de la moneda de cheque se ha vuelto tan universal que la
composición de la moneda metálica se ha convertido en una cuestión
de...[70] Importancia secundaria. En Alemania, la política de 1876 se ha
revertido deliberadamente mediante una reciente revisión de la Ley Bancaria, y
ahora se emiten billetes de 20 marcos con el objetivo deliberado de mantener la
mayor cantidad posible de oro en el banco y minimizar su desperdicio en
circulación. Es probable que esta nueva política se extienda en el futuro. El
presidente del Reichsbank, al dirigirse al Comité de Presupuesto del Reichstag
en enero de 1913, argumentó que la norma establecida en 1906, que prohibía la
libre emisión de billetes de 20 y 50 marcos por un importe superior a
15.000.000 de libras esterlinas, debía ser derogada, ya que la emisión de estos
billetes en 1912 había superado el límite en 11.500.000 de libras esterlinas; y
añadió que, en aras de una política sólida, debían aumentar la emisión de
billetes y, por lo tanto, mantener una mayor cantidad de oro en sus reservas.
En otros países,
donde la moneda real es el principal medio de intercambio, el intento de
introducir el oro como medio de intercambio de mano en mano se ha abandonado en
gran medida. Gran parte del nuevo oro ha ingresado, durante los últimos diez
años, en las reservas de los bancos estatales, y solo una cantidad
comparativamente pequeña puede haber llegado a la circulación. En
Austria-Hungría, por ejemplo, tras la reforma monetaria de 1892, se intentó
forzar la circulación del oro, al igual que en la India. Afortunadamente,
fracasaron. Las autoridades del Banco Austrohúngaro mantienen
ahora[71] Todo el oro que pueden en sus reservas centrales, y no es
probable que vuelvan a intentar disiparlo. Algo similar ocurrió en Rusia. Tras
establecer con dificultades un patrón oro, comenzaron con la teoría, y la han
abandonado desde entonces, de que una moneda de oro era la consecuencia
natural. Se podrían dar otros ejemplos. El patrón oro es la norma ahora en todo
el mundo; pero una moneda de oro es la excepción. Las máximas de la
"moneda sólida" de hace veinte o treinta años todavía se repiten con
frecuencia, pero no han tenido éxito, ni deberían haberlo tenido, a la hora de
influir en los asuntos públicos. Creo tener razón al decir que Egipto es ahora
el único país del mundo donde las monedas de oro son el principal medio de
intercambio.[33]
Las razones de este
cambio son fáciles de entender. Se ha comprobado que el gasto en circulación de
oro es insostenible, y que se pueden lograr grandes ahorros con seguridad
mediante el uso de un sustituto más barato; además, se ha descubierto que el
oro en los bolsillos de la gente no está disponible en absoluto en tiempos de
crisis ni para cubrir una fuga de capitales extranjeros. Para estos fines, los
recursos auríferos de un país deben centralizarse.
[72]
Esta opinión ha
sido sostenida durante mucho tiempo por los economistas.[34] Las
propuestas de Ricardo para una moneda sólida y económica se basaban en el
principio de mantener el oro fuera de la circulación real. Mill ( Economía
Política , Libro III, cap. xxii, § 2) argumentó que «el oro necesario
para la exportación se extrae casi invariablemente de las reservas de los
bancos, y es improbable que se retire de la circulación externa mientras los
bancos se mantengan solventes». Mientras tanto, Goschen se pronunció en 1891
ante la Cámara de Comercio de Londres:
Solo tenemos en
circulación efectiva lo necesario para las necesidades diarias de la gente. No
se puede aprovechar eso en ninguna medida para aumentar las reservas centrales
de oro. Se puede aumentar la tasa de interés al 6% o al 8%, pero la mayoría de
la gente no tendrá menos oro en sus bolsillos que antes, y dudo que, de otras
fuentes, se pueda obtener un aumento significativo en las reservas centrales.
Si bien no es nueva
la teoría de que el oro en los bolsillos de la gente es absolutamente inútil
para los fines para los que se mantiene una reserva monetaria, casi todas las
autoridades, salvo las más altas, han creído hasta hace relativamente poco que ningún
patrón oro puede ser realmente estable a menos que el oro circule realmente en
el país. La opinión contraria era desconfiada por los financieros prácticos, y
solo en los últimos años ha adquirido la fuerza suficiente para dictar
políticas. Sin embargo, finalmente los gobiernos se han convertido a ella, y
ahora es tan...[73] su ansiedad por mantener el oro fuera de circulación y
en sus reservas, como antes era lo opuesto.
La preferencia por
una moneda de oro tangible ya no es más que una reliquia de una época en que
los gobiernos eran menos confiables en estos asuntos que ahora y cuando estaba
de moda imitar acríticamente el sistema que se había establecido en Inglaterra y
que parecía funcionar tan bien durante el segundo cuarto del siglo XIX.
4. Apliquemos ahora
estas consideraciones generales al caso de la India. En 1900, se intentó
seriamente poner en circulación los soberanos, de acuerdo con las
recomendaciones del Comité de 1898. Se decidió pagar oro al público tan pronto
como el stock superara los cinco millones de libras esterlinas, y dichos pagos
comenzaron el 12 de enero de 1900 en las oficinas de cambio de Calcuta, Madrás
y Bombay. Las instrucciones emitidas consistían en ofrecer oro a todos los
presentadores de billetes, pero entregar rupias si se preferían.
Posteriormente, se autorizó al Contralor General a enviar soberanos a las
tesorerías de los distritos más importantes. En marzo, las oficinas de correos
de las ciudades de la Presidencia comenzaron a entregar oro para el pago de giros
postales, y se solicitó a los bancos de la Presidencia que emitieran soberanos
para realizar pagos a cuenta del Gobierno. Estas disposiciones continuaron
vigentes durante el año fiscal 1900-1901, y para el 31 de marzo de 1901, la
cantidad se había depositado en manos del público.[74] alcanzó la
considerable suma de £6.750.000. Pero de esta cantidad, una parte se exportó,
casi la mitad se devolvió al Gobierno, y se suponía que la mayor parte del
resto fue a parar a manos de comerciantes de lingotes.[35] Por lo tanto,
se abandonaron otros intentos de forzar la circulación del oro, y una gran
parte del oro que se había acumulado en la reserva monetaria de la India fue,
poco después, enviada a Inglaterra para ser guardada “con marca específica” en
el Banco de Inglaterra.
Desde entonces, las
disposiciones del sistema indio respecto al oro (como ya se indicó en el
Capítulo I) han sido las siguientes: (1) el soberano es de curso legal en la
India a 15 rupias por 1 libra; (2) el Gobierno se ha comprometido mediante
Notificación a dar rupias por soberanos a este tipo de cambio; (3) está
dispuesto, por regla general, a dar soberanos por rupias a este tipo de cambio,
pero no tiene obligación legal de hacerlo y no siempre intercambiará grandes
cantidades.
5. La derrota del
experimento de 1900-1901 se debió a diversas causas, pero principalmente,
supongo, a la larga habituación del público indio al uso de la plata y a la
inadecuación del soberano, debido a su alto valor, para un país tan pobre como
la India.
Pero no es tan
seguro, de ninguna manera, que un intento en el momento actual de poner en
circulación un billete de oro de 10 rupias[75] La puesta en circulación de
monedas no tendría mayor éxito. Su valor sería algo menor. Pero, más importante
aún, el gusto de la India por el oro, en comparación con la plata, se ha
desarrollado considerablemente durante los últimos diez años. Conviene resumir
la evidencia disponible sobre la situación actual del oro en la India.
6. Sabemos, por
supuesto, cuál es aproximadamente la adición neta anual al stock total de oro
en la India ( es decir , las importaciones y la producción
menos las exportaciones), aunque generalmente se descuida la magnitud de la
fuga constante a través de las fronteras terrestres.[36] Sabemos
también cuánto de esta adición corresponde a soberanos y cuánto a lingotes de
oro. Por lo tanto, al considerar el aumento o la disminución de soberanos en la
Reserva de Papel Moneda y en los Tesoros del Gobierno, podemos calcular cuántos
soberanos han llegado cada año a manos del público. Sin embargo, en cuanto al
uso que el público da a los soberanos, nuestra información es sumamente vaga e
imprecisa. Los análisis más profundos y valiosos sobre el tema se encuentran,
con mucho, en los Informes del Contralor General de[76] Papel Moneda de
1910-1911 (escrito por el Sr. RW Gillan) y de 1911-1912 (escrito por el Sr. MF
Gauntlett); y he hecho uso de ellos libremente en lo que sigue. En primer
lugar, será útil tener a la vista la información estadística mencionada
anteriormente:
|
(1)=(2)+(3) |
(2) |
(3)=(4)+(5) |
(4) |
(5) |
|
|
£ |
£ |
£ |
£ |
£ |
|
|
1901–02 |
3.223.000 |
–5.000 |
3.228.000 |
2.261.000 |
967.000 |
|
1902–03 |
7.882.000 |
2.870.000 |
5.012.000 |
2.814.000 |
2.198.000 |
|
1903–04 |
8.963.000 |
944.000 |
8.019.000 |
4.741.000 |
3.278.000 |
|
1904–05 |
8.841.000 |
38.000 |
8.803.000 |
5.866.000 |
2.937.000 |
|
1905–06 |
2.698.000 |
–6.840.000 |
9.538.000 |
5.806.000 |
3.732.000 |
|
1906–07 |
12.061.000 |
–193.000 |
12.254.000 |
7.098.000 |
5.156.000 |
|
1907–08 |
13.677.000 |
–993.000 |
14.670.000 |
7.243.000 |
7.427.000 |
|
1908–09 |
5.022.000 |
–2.843.000 |
7.865.000 |
4.422.000 |
3.443.000 |
|
1909–10 |
16.620.000 |
6.347.000 |
10.273.000 |
7.407.000 |
2.866.000 |
|
1910–11 |
18.153.000 |
71.000 |
18.082.000 |
9.991.000 |
8.091.000 |
|
1911–12 |
27.345.000 |
9.347.000 |
17.998.000 |
9.117.000 |
8.881.000 |
|
1912–13 (b) |
24.551.000 |
4.231.000 |
20.320.000 |
9.320.000 |
11.000.000 |
(a) Desde 1908,
todo ello se ha mantenido en soberanos.
(b) Estimación.
7. La enorme
cantidad de riqueza que el pueblo indio dedica ahora a la estéril acumulación
de oro se pone de manifiesto de forma muy llamativa en las cifras de la tercera
columna. Sabemos que se atesora, se utiliza como joyería, como dorado, e
incluso (según los señores Samuel Montagu) como medicina. Pero estas cifras no
son relevantes para nuestro propósito actual, y debemos recurrir a las cifras
de la última columna, que muestran el flujo de soberanos en manos del público.
¿Qué parte de este total se destina a la ornamentación?[77] ¿Qué parte se
destina al acaparamiento, qué parte se funde y qué parte se deja realmente para
servir como moneda?
En primer lugar, se
estima que actualmente se importan anualmente alrededor de un millón de libras
esterlinas de soberanos "escudo". Estos son codiciados como ornamento
y tienen un alto precio.[37] Por lo tanto,
se puede asumir con seguridad que no se utilizan como moneda. Además, es cierto
que una gran cantidad se funde cada año y se utiliza como lingotes. Esto se
debe a dos causas. «En cuanto a la fundición», escribe el Sr. Gillan,[38] Cabe señalar
que, para ciertos fines, el soberano siempre tiene ventaja. Dado que el oro se
vende en lingotes de 5 y 10 onzas, si un joyero solo necesita una pequeña
cantidad, un soberano de peso completo cumple perfectamente su propósito, ya
que conoce su peso exacto, pureza y valor, y no tiene problemas para obtenerlo.
Además, el soberano es presumiblemente más barato que la misma cantidad de oro
en lugares remotos. Existe también otra causa, relacionada con los
intercambios:[39] En algunas
épocas del año, la forma más barata de conseguir oro es comprarle soberanos al
Gobierno por rupias. Esta explicación se ve corroborada por la constante
demanda de soberanos de las reservas del Gobierno durante los meses de verano.
Este es el momento en que las bolsas hacen más ventajoso obtener oro de esta
manera, y cuando es menos probable que haya demanda de
soberanos.[78] Medio de intercambio. Por lo tanto, se funden muchos
soberanos. Pero sería una estimación bastante aleatoria si intentáramos
determinar cuántos.
Como resultado de
las recientes importaciones, aún debe quedar una gran cantidad de soberanos en
manos del público en esa forma. Pero no podemos asumir que ni siquiera este
total reducido se emplee realmente como medio de intercambio. Hay abundante
evidencia para suponer que, en algunas partes del país, los soberanos están
desplazando las rupias para atesorar. Esto podría ocurrir incluso cuando, en
primer lugar, el oro se utiliza como moneda. Las cosechas pueden venderse por
oro, porque el cultivador necesita oro para su tesoro. «Es perfectamente
concebible», señala el Sr. Gillan, «que la aceptación de oro por parte del
cultivador como pago de sus cosechas sea un trueque; es decir, que toma el oro
no solo como moneda, sino para algún otro propósito, y la devolución del oro
como pago de los ingresos puede no ser más que la devolución de la cantidad que
no puede retener».
8. Es evidente,
entonces, que no debemos precipitarnos, con solo un vistazo a la columna (1) de
la tabla de la pág. 76, ni siquiera con un vistazo a la columna (5), a
conclusiones extravagantes sobre la posición actual del soberano en el sistema
monetario indio. Deben hacerse muchas deducciones importantes de los primeros
totales. ¿Qué evidencia directa existe del uso del oro como moneda?
“La mejor
indicación” (para citar nuevamente al Sr. Gillan)[79] “El grado en que los
soberanos se han establecido como parte regular de la moneda se encuentra en
las cifras de ingresos en las oficinas de correos y ferrocarriles”. Estas
cifras han sido las siguientes:
|
Oficinas de
correos. |
Ferrocarriles. |
||||
|
1906–07 |
£553.000 |
(a) |
£468.000 |
(a) |
|
|
1907–08 |
1.358.000 |
1.045.000 |
|||
|
1908–09 |
1.001.000 |
710.000 |
|||
|
1909–10 |
265.000 |
134.000 |
|||
|
1910–11 |
638.000 |
597.000 |
|||
|
1911–12 |
1.363.000 |
1.222.000 |
|||
(a) Sólo el segundo
semestre.
El Departamento de
Papel Moneda ha estimado que[40] que en 1907,
como resultado de la absorción de años anteriores, había en circulación no
menos de dos millones. Sin embargo, se supone que para finales de 1908 casi la
totalidad de esa cantidad había desaparecido. Debido a la depresión de ese año
y al bajo nivel de los intercambios, el uso más rentable de los soberanos era
como lingotes. Esto se confirma de forma sorprendente por los ingresos casi
insignificantes de oro (indicados más adelante) de Correos y Ferrocarriles en
1909-10. Hasta 1910, la absorción de soberanos no fue suficiente para
restaurarlos a una posición de importancia como moneda. Por lo tanto, debemos
considerar principalmente las importaciones de soberanos desde 1910. Es
probable que los soberanos que ahora circulan como moneda provengan de esta
fuente.
[80]
9. Al analizar los
detalles, parece que hay varias zonas importantes de la India donde el uso del
soberano es aún insignificante: en Bengala, Bengala Oriental, Assam, las
Provincias Centrales y Birmania. En estas provincias, no ha comenzado a avanzar
significativamente. En las Provincias Unidas (para la compra de trigo) y en
ciertos distritos de Madrás, por otro lado, los soberanos parecen circular en
cierta medida, ser recibidos libremente por el público en general y estar
aumentando, aunque a un ritmo no sensacional. En Bombay y el Punjab,
especialmente en este último, su uso es, sin embargo, mucho más importante. La
mayor parte de la evidencia detallada disponible se refiere al Punjab; y debe
tenerse cuidado de no aplicar a toda la India las opiniones de los testigos de
esa provincia sobre la situación actual del oro. El siguiente extracto de una
resolución aprobada por la Cámara de Comercio del Punjab el 4 de junio de 1912
es interesante. La Cámara puede afirmar con autoridad que los soberanos se están
popularizando y que su circulación está aumentando. Se aceptan como moneda de
curso legal en los bazares, lo que puede atribuirse a la inteligencia de la
gente y al hecho de que en todo Oriente (en China y los Asentamientos del
Estrecho), donde los cipayos del Punjab sirven en el ejército y la policía, el
soberano goza de popularidad. Estos hombres remiten sus ganancias en oro, y
como casi no hay aldea en el Punjab que no haya enviado a alguien a estos
servicios, no es sorprendente.[81] que se entiende el valor del soberano
Es difícil decir hasta qué punto se están atesorando soberanos, pero sin duda
es así que los ricos los retienen en una cantidad muy considerable; y el
acaparamiento continuará entre la población rural durante los próximos años.
Con respecto al probable efecto que esta importación de soberanos pueda tener
en el intercambio, opinan que el Gobierno no debería depender de los soberanos
que están siendo absorbidos por los distritos a cambio de productos y en forma
de ahorros que salen en cualquier momento en una cantidad apreciable para
apoyar la estabilidad de la rupia”. En 1911-12, el Contralor de la Moneda
recopiló varios informes distritales sobre la creciente popularidad del oro en
el Punjab. Corroboran completamente el resumen anterior.
10. Antes de
abordar otros aspectos de la cuestión, cabe añadir una observación sobre las
cuantiosas importaciones de oro de fecha bastante reciente ( es decir ,
de 1912). Las cifras de ese año, que son realmente notables, han atraído la
atención del público.[41] Las
importaciones de oro de 1911-12 y 1912-13 (véase el cuadro de la pág. 76)
fueron notables en comparación con las de años anteriores debido a su enorme
cantidad agregada; pero fueron aún más notables si se tiene en cuenta la
altísima proporción de soberanos.
[82]
Sin embargo, no
creo que se pueda extraer una conclusión fiable de estas cifras sobre un cambio
sorprendente en la posición del soberano. La India ha experimentado dos
temporadas muy buenas y, por lo tanto, ha podido acumular ahorros
excepcionalmente grandes para invertir en adornos y tesoros de oro. ¿Es esta
una explicación parcial e insuficiente de las cifras registradas? No lo creo,
por las siguientes razones.
En primer lugar,
las importaciones de oro para 1911-12 fueron inferiores a las de 1910-11, y las
de 1912-13 apenas las superaron, si excluimos las adiciones a la Reserva de
Papel Moneda. Las importaciones de oro para este propósito son, por razones que
se explicarán en el Capítulo V, completamente independientes del deseo real de
oro de la India, y ocurren simplemente porque, en ciertas circunstancias, el
oro resulta ser un medio de remesas más económico a la India que las Letras del
Consejo o cualquier otro método. En segundo lugar, las condiciones de 1912
fueron algo anormales debido a los suministros inusualmente grandes de oro
disponibles de Australia y Egipto. Se trata de importar oro de Inglaterra;
quienes lo necesiten para fines de lingotes generalmente encontrarán más barato
comprar lingotes de oro que comprar monedas de oro. Pero si hay soberanos en
camino desde Australia y listos para ser desviados a la India, o si hay
soberanos excedentes disponibles para la exportación en Alejandría, puede ser
mucho más barato comprar estos soberanos.[83] que obtener lingotes de oro
de Londres. La explicación de esto, dependiendo de los tipos de cambio, se
analiza a fondo en el capítulo V. Sospecho, por lo tanto, que una proporción
mayor de lo habitual de los soberanos importados en 1912 se destinó a usos no
monetarios para los cuales los lingotes de oro habrían servido igual de bien.
Si se importan soberanos de Londres en lugar de lingotes , es
razonable concluir que el importador (ya que debe pagar un precio más alto)
definitivamente los prefiere. Pero si se importan soberanos de Egipto o
Australia en lugar de lingotes de Londres, no se puede llegar a tal conclusión.
De los 21.500.000 de libras esterlinas de soberanos importados a la India en
1912, solo unos 5.000.000 de libras esterlinas provinieron de Londres; el
resto, de Egipto y Australia.[42] Por lo tanto,
de las cifras brutas de las importaciones de oro a la India en 1912 deben
hacerse deducciones aún más pesadas que lo habitual antes de que tengamos una
indicación de hasta qué punto los soberanos adicionales realmente han
encontrado su camino hacia la moneda.[43]
[84]
11. Quizás podamos
resumir esta evidencia diciendo que demuestra la existencia actual en la India
de una enorme demanda de lingotes de oro, una demanda muy considerable de
soberanos para atesoramiento y una demanda relativamente menor, principalmente
confinada en las Provincias Unidas, el Punjab, Madrás y Bombay, para fines
monetarios.
Quienes creen que
se debería fomentar más esta tendencia a usar monedas de oro han propugnado
tres métodos para hacerlo: establecer mecanismos para la acuñación de soberanos
en Bombay; acuñar allí alguna moneda distintivamente india de una denominación
de 10 rupias; y hacer un intento deliberado por parte del Gobierno, como en
1900-1901, de obligar a los soberanos a circular y de familiarizar con ellos a
partes del país donde actualmente no lo son, hasta el punto de negarse a emitir
más rupias cuando se les pida.
12. He ordenado
estas propuestas según su probable eficacia para lograr su propósito. No veo
razón alguna para que la primera —la acuñación de soberanos en Bombay— tenga
algún efecto en el aumento del uso de soberanos como moneda. Se pueden
distinguir cuatro tipos de ocasiones en las que se podrían presentar lingotes
de oro en Bombay para su acuñación:
( a )
Se podría importar oro deliberadamente desde Inglaterra para ese propósito; o
podría suceder ocasionalmente que los importadores de lingotes de oro, habiendo
importado temporalmente[85] calculó mal la demanda de barras y querría
vender esas barras al Gobierno.
( b )
Los propietarios de minas de oro de la India podrían considerar conveniente
suspender los acuerdos que han suscrito en los últimos años con las refinerías
inglesas y vender su oro (unos 2.000.000 de libras anuales) a la Casa de la
Moneda de Bombay. Su conveniencia o no dependería presumiblemente de las
instalaciones de refinación en la India y de las condiciones ofrecidas por la
Casa de la Moneda de Bombay.
( c )
Los hábitos de la gente podrían estar cambiando, la importación de nuevas
barras desde Inglaterra podría estar cesando y la gente podría querer
deshacerse de las barras y adornos que ya tenía.
( d )
En tiempos de hambruna o depresión, la gente podía vender sus barras y adornos
a la Casa de la Moneda cuando se veían obligados a convertir sus últimos
recursos en dinero.
Si la Casa de la
Moneda de Bombay no ofreciera acuñar en condiciones más favorables que la Casa
de la Moneda Británica, lo cual presumiblemente no haría, parece sumamente
improbable que se importara oro en lingotes de Inglaterra con el propósito de
acuñarlo en la India en lugar de Inglaterra. Pero si esto sucediera, no tendría
consecuencias dignas de consideración. El lugar de acuñación es indiferente. En
todas las demás eventualidades sugeridas anteriormente, el oro se lleva a la
Casa de la Moneda no para satisfacer la demanda de nueva moneda de oro, sino
porque los propietarios de la[86] El oro deseaba venderlo. Los vendedores
aceptarían el pago en soberanos, billetes o rupias (ya que los primeros siempre
pueden cambiarse por las segundas), según les conviniera. En los casos ( c )
y ( d ), el Gobierno probablemente se vería obligado a
exportar los soberanos que él mismo había acuñado y a asumir los costos de
exportación y de acuñación.
El principal
resultado de la acuñación en Bombay, por lo tanto (suponiendo que las
condiciones para la llegada fueran sustancialmente las mismas que en
Inglaterra), sería un pequeño ahorro para los vendedores de oro en la India.
Los importadores de lingotes de oro se ahorrarían ocasionalmente una pequeña
pérdida de interés por errores de cálculo; los propietarios de minas de oro
indias podrían pagar, a expensas del Gobierno, dividendos infinitamente
mayores; quienes convirtieran sus tesoros en dinero podrían ahorrarse el gasto
de enviar el oro a Inglaterra. Un costo correspondiente recaería sobre el
Gobierno, por la acuñación en primer lugar y, en ocasiones, por la exportación
después. Estas consecuencias, deseables o no, tienen muy poco que ver con
cuestiones monetarias. La última de ellas —facilitar la conversión de tesoros
en dinero— es muy probablemente deseable. Pero todas podrían lograrse a un
menor costo sin la creación de una Casa de la Moneda de Bombay. Bastaría con
que el Gobierno publicara las condiciones en las que está dispuesto a comprar
lingotes de oro. Sería muy conveniente que el Gobierno notificara su
disposición a comprar lingotes.[87] Licitado en la India a 58 annas 5
rupias por onza[44] (pagadero en
plata o en billetes o giros en libras esterlinas sobre Londres o en soberanos,
según el sistema actual, si estuvieran disponibles).[45] El Gobierno
se vería involucrado, ocasionalmente, en el costo de la exportación; pero este
costo tendría que asumirlo, creo, con la misma frecuencia si existiera una Casa
de la Moneda, mientras que se ahorraría el costo de la propia Casa de la Moneda.
Tal notificación, como se sugiere arriba, se ajustaría mucho más al verdadero
espíritu del sistema monetario indio que el establecimiento de una Casa de la
Moneda de oro; y serviría a la conveniencia del público con la misma
eficiencia, con un menor costo para el Gobierno. El establecimiento de una Casa
de la Moneda, sin embargo, halagaría con poco gasto una vanidad ignorante. El
Gobierno, al concederla en respuesta al llamado popular (aunque dudo que, de
hecho, exista tal llamado), tendría una agradable sensación de democracia en
una ocasión en que ceder no implica mayor daño que cualquier otro gasto en una
pieza de ostentación bastante barata.
13. En cuanto a la
segunda propuesta para la acuñación de una moneda de oro distintivamente india,
muchos de los comentarios anteriores se aplican por igual. Pero la existencia
de una[88] Una pieza de oro de 10 rupias (13 chelines y 4 peniques) podría
muy posiblemente hacer algo para popularizar el uso del oro como moneda, en
gran medida porque sería de una denominación más pequeña y, por lo tanto, más
conveniente.[46] Es muy
difícil pronosticar la popularidad local de una nueva moneda. Por otro lado,
aparte de las objeciones generales, que se abordarán más adelante, contra la
popularización del oro, generalmente es perjudicial introducir una nueva moneda
y contribuir a la confusión monetaria. Para fines de exportación, en épocas de
depresión, la moneda de 10 rupias valdría menos de dos tercios de un soberano.
Además, el soberano se está convirtiendo rápidamente en la moneda de oro
internacional por excelencia, mucho más allá de las fronteras
del Imperio Británico. En 1911, se acuñaron 43.305.722 soberanos británicos,
una cifra bastante superior a la acuñación total de oro del resto del mundo en
ese año, a saber, 33.375.455 libras esterlinas. No se debería acuñar una moneda
rival en la India a menos que se obtenga una ventaja evidente.
14. Es improbable
que se adopte la tercera política —la de medidas activas por parte del Gobierno
para aumentar la circulación del oro—. De ser así, es difícil saber si tendría
éxito. Imponer una moneda a la gente no siempre es la mejor manera de popularizarla;
y si se rechazaran las rupias, probablemente se les daría una pequeña
prima.[89] o un pequeño descuento sobre el oro, una posición que no
ayudaría al oro.
15. Sin embargo, es
probable que, si fuera deseable popularizar el uso del oro, se pudiera
encontrar la manera de lograrlo en cierta medida. La pregunta principal es si
esta es, de hecho, la política correcta. Lord Crewe espera (véase su discurso
en la Cámara de los Lores, 14 de noviembre de 1912) «con cierta confianza en el
aumento del uso del oro en la India, aunque puede que pase mucho tiempo antes
de que se convierta en la moneda habitual y favorita del país». ¿Debería
esperar este resultado con satisfacción y confianza?
Mi respuesta a esta
pregunta es rotundamente negativa. Los principales argumentos en contra de tal
política son dos: primero, el argumento general de que es extravagante y
derrochador tener monedas de oro como medio de circulación real, y segundo, el
argumento, más aplicable a la India, de que disminuiría, y no, como afirman sus
defensores, aumentaría, la estabilidad del sistema monetario en su conjunto.
16. Consideremos
primero las cuantiosas pérdidas y gastos que podría acarrear la popularidad de
una moneda de oro. Durante los últimos doce años, el Gobierno ha logrado
acumular una suma aproximada de 21 millones de libras esterlinas gracias a las
ganancias de la acuñación de rupias y los intereses de la parte invertida del
papel moneda.[90] La reserva asciende actualmente a unas 300.000 libras
esterlinas anuales. Por lo tanto, los ingresos anuales derivados de los
intereses sobre las sumas liberadas mediante el uso de formas monetarias
baratas ya ascienden a aproximadamente 1.000.000 de libras esterlinas. Con el
rápido aumento del uso de billetes, estos ingresos deberían mostrar un
crecimiento constante en el futuro. Ambas fuentes de ingresos se verían gravemente
comprometidas si la introducción de una moneda de oro india tuviera un éxito
considerable. Sería especialmente lamentable que se introdujera un competidor
del papel moneda antes de que la práctica abolición del sistema de círculos
haya tenido tiempo de surtir pleno efecto en la popularización del uso de
billetes.
17. Sin embargo,
creo que quienes defienden una moneda de oro no negarían que esta podría
suponer un gasto adicional para el país. Respaldan su política argumentando que
contribuiría enormemente a la estabilidad del sistema monetario y que vale la
pena incurrir en algún gasto para este fin. Creo que es posible demostrar que,
en general, dicha política probablemente tenga el efecto contrario.
Se sugiere que la
moneda debería estar compuesta de rupias, oro y papel, con las rupias aún
predominando, pero compuesta de oro en una proporción considerablemente mayor
que en la actualidad. Esta mayor infusión de oro se haría necesariamente a
expensas de la Reserva Monetaria o de la Reserva del Patrón Oro. Si el oro
reemplazara a los billetes, el primero...[91] se vería disminuida y, si
sustituyera a las rupias, estas últimas.
Se supone
tácitamente que la mayor parte de lo que debe retirarse de la circulación en un
momento de crisis provendría de la porción de oro de la circulación.
Esta suposición me
parece infundada y contraria a la experiencia general. En tiempos de crisis, el
público está más dispuesto a desprenderse de las monedas fiduciarias. Los
banqueros y otros interesados conservarían la mayor cantidad posible de su
excedente de moneda en forma de oro, y serían rupias (en gran parte), y no oro,
lo que se ingresaría en el Tesoro Público.
Por lo tanto, la
inyección de más oro en la circulación debilitaría necesariamente las reservas
existentes y no reduciría proporcionalmente la cantidad de dichas reservas que
el Gobierno debería prudentemente mantener. Cuando fuera necesario reducir el volumen
de efectivo, el Gobierno se encontraría en una situación peor que
la actual, a menos que la mayor parte de lo retirado proviniera del oro de la
circulación y no de la rupia o el papel moneda. Esta no es una expectativa que
obligue a actuar con prudencia.
Ya he citado la
autoridad del difunto Lord Goschen en apoyo de la centralización de las
reservas de oro. Otro pasaje del discurso que pronunció en la misma ocasión (al
proponer una[92] El plan de billetes de una libra para Inglaterra es
relevante aquí: "Preferiría mucho más, para fines nacionales y monetarios,
tener £20.000.000 de oro bajo nuestro control en el Banco de Inglaterra que
30.000.000 de soberanos en manos del público... Si la emisión (de billetes de
una libra) se llevara a cabo y se aceptara, tendríamos £20.000.000 más de
oro central , una reserva inconmensurablemente más fuerte que
30.000.000 de soberanos en los que no pudiéramos poner nuestras manos".
18. De hecho,
existen dos maneras de mantener la estabilidad en un país cuya demanda de
moneda varía considerablemente de un año a otro: o bien debe
consistir casi en su totalidad en oro, o bien debe concentrarse una
reserva suficiente en manos del Gobierno. Si solo una cuarta parte o una quinta
parte de la circulación consiste en oro, no creo que un Gobierno pueda confiar
en obtener más que una fracción de esta cantidad cuando sea
necesario reducir la circulación en una sexta parte o una séptima parte; mientras
que si el oro se encuentra en las reservas del Gobierno, la totalidad del
mismo está disponible.
Por razones obvias
de conveniencia y economía, la mayor parte de la circulación india debe seguir
consistiendo en rupias. Es vano suponer que las ventajas de una verdadera
moneda de oro puedan obtenerse mediante el compromiso de aumentar ligeramente
el elemento oro. Si el Gobierno disipa parte de sus recursos en libras
esterlinas...[93] en todo el país —y cualquier propuesta para una mayor
inyección de oro en la moneda equivale a esto— claramente debe estar en una
posición más débil para enfrentar una crisis que si estuvieran concentrados en
sus propios cofres.
19. Por lo tanto,
fomentar el oro implicaría gastos y, al mismo tiempo, reduciría la seguridad.
Existe otro argumento en contra, relacionado, no obstante, con lo anterior, que
es de gran importancia.
Si el oro
sustituyera únicamente a las rupias y no a los billetes, y lo hiciera de tal
manera que los soberanos tenderían a abandonar la moneda en épocas de
depresión, podría tener sus ventajas. Sin duda, es desventajoso para la India
tener una parte tan grande de su moneda en forma de fichas caras: la emisión de
rupias fortalece las reservas en menos de la mitad de su valor nominal. Por lo
tanto, el daño a las reservas del Gobierno sería mucho menor si el oro
sustituyera a las rupias que si sustituyera a los billetes. Pero es muy
improbable que esto ocurra. Es para pagos comparativamente grandes que el
soberano podría empezar a utilizarse gradualmente, y para estos es
esencialmente un rival del billete. Para pagos pequeños, que en la India suman
un total enorme, el soberano no puede sustituir a la rupia, como tampoco puede
sustituir al chelín en Inglaterra.
Informes
recopilados por el Contralor de la Moneda[94] En 1911-12 ya se muestra de
forma sorprendente la tendencia del oro a ocupar el lugar que ocupan, o podrían
ocupar, los billetes. La rapidez con la que el oro se está popularizando en el
Punjab probablemente se deba en gran medida a que los billetes nunca se han
aclimatado allí.[47] El
inconveniente de hacer grandes pagos en plata es obvio;[48] y las
facilidades para obtener oro son, naturalmente, bienvenidas. Los
acontecimientos de los últimos dos o tres años podrían haber perjudicado
enormemente el desarrollo del uso de billetes en el norte de la India. En
Bengala y Bengala Oriental, por otro lado, el lento progreso del oro se explica
por el hecho de que la gente de estas provincias está mucho más acostumbrada al
uso de billetes, que incluso se utilizan en algunos casos para atesorar (cf.
pág. 165). Si el Gobierno intentara fomentar de alguna manera la circulación de
oro en Bengala, estaría asestando un golpe peligroso a su propia emisión de
billetes; mientras que si se fomentara el uso de billetes en lugar de rupias en
el comercio del yute, se produciría un enorme aumento en su circulación. También
se informa que el uso de oro en el comercio del arroz en Birmania desplazaría a
los billetes.[95] Principalmente. Las siguientes citas de los informes
(recopilados en 1911-12 por el Contralor de Moneda de los distritos del
Punjab), mencionados anteriormente, ilustran que se prefiere el oro a la plata
por su mayor comodidad de transporte, y que se desconfía de los billetes porque
no existe una garantía universal de su fácil convertibilidad.[49]
Gujranwala. —El zamindar
prefiere cobrar el precio del grano en oro, ya que puede transportarlo,
cambiarlo y, si es necesario, guardarlo fácilmente. Rehúye los billetes de
cualquier valor, ya que no se pueden cambiar fácilmente, y recibir el pago en
plata implica un mayor coste de transporte y un mayor riesgo de robo. Los
contratistas del Departamento del Canal se alegran mucho de recibir el pago de
sus cheques en oro. Algunos han comentado que los soberanos se pueden cambiar
incluso en el pueblo más remoto de la civilización, pero los billetes, incluso
de 5 rupias, son vistos con desconfianza por el campesino e incluso por el
sahukar del pueblo. Con un soberano no hay problemas, no se hacen preguntas
incómodas ni se hacen descuentos.
Jhang. —La gente
prefiere el oro porque es menos problemático que el dinero de plata.
Gurdaspur. —La facilidad
de tránsito es la razón por la que los comerciantes de maíz prefieren los
soberanos a la plata.
Ambala. —Tanto en las
ciudades como en los pueblos, los soberanos están sustituyendo a los billetes
más que a las rupias.
Bannu. —El oro está
reemplazando a los billetes de forma lenta pero constante.
Rohtak. —(Con el
aumento del oro) se observó una disminución correspondiente en el uso de
billetes durante 1911-12.
[96]
Ludhiana. —(Con el
aumento del oro) la emisión de billetes ha disminuido correspondientemente.
Estas afirmaciones
particulares se ven corroboradas por estadísticas generales. Las estadísticas
más recientes sobre el uso de billetes de 10 rupias en el Punjab y Bombay, en
comparación con Bengala, sugieren firmemente que el reciente desarrollo de la circulación
de oro en estas provincias se ha producido a expensas de estos billetes. «En el
Punjab se informó (en 1911-12) que los grandes pagos por productos agrícolas
nunca se realizan en billetes, y que el oro está reemplazando a los billetes en
cierta medida incluso en los pagos ordinarios entre comerciantes». A la luz de
estos hechos, es un magnífico tributo a la perdurable fuerza de las máximas de
la «sana» moneda de mediados del siglo pasado que los funcionarios responsables
hayan acogido la salida de oro como la salvación de su sistema.
Antes de dejar este
tema, deseo enfatizar, en estrecha relación con él, una razón especial por la
que es tan importante desarrollar el uso de billetes en la India en la
actualidad. Es deseable fomentar la popularidad de la emisión de billetes y
evitar fomentar a sus competidores, no solo por razones de economía inmediata o
porque, mediante la centralización de las reservas, se aumenta la estabilidad
de la moneda, sino también porque, en un país donde es improbable que los
cheques se utilicen de forma dominante durante muchos años, solo así se
logrará...[97] Es posible asegurar un grado adecuado de elasticidad
estacional en la moneda. Esta cuestión ya se planteó en el capítulo III y la
abordaré nuevamente en los capítulos VI y VII.
20. Merece la pena
mencionar una pequeña consecuencia indirecta del sistema actual. El oro fluye
hacia la Reserva Monetaria cuando esta resulta más económica para obtener
billetes o rupias que comprando Letras del Consejo o Transferencias (véase el
Capítulo V). Sale de la Reserva Monetaria cuando se necesitan soberanos para la
circulación o el atesoramiento, o cuando esta es la forma más económica en que
los comerciantes de lingotes pueden obtener oro. Hay motivos para pensar que
una buena cantidad sale por esta última razón, y es precisamente el motivo de
esta salida el que deseo examinar con más detalle. El Departamento Monetario
publica cifras que muestran el número de soberanos retirados del Tesoro cada
mes. De estas se desprende que, si bien algunos se retiran en los meses de
invierno, durante la temporada alta, cuando la demanda de moneda y para
atesoramiento (ya que es entonces cuando los agricultores venden sus cosechas y
obtienen sus ahorros en moneda) está en su punto álgido, también se produce en
verano, cuando es más improbable que se requiera un suministro adicional para
estos fines, una fuga constante y, en general, considerable. Un breve cálculo
aritmético proporciona lo que, en mi opinión, debe ser la explicación de esto.
Dado que el precio del lingote en Londres es (normalmente) de £3,17,9 por onza,
mientras que el precio de[98] El tipo de cambio de los soberanos es de
£3:17:10½, y el punto de importación de lingotes en el mercado indio estará
ligeramente por debajo del punto de importación de soberanos. Por lo tanto,
cuando el tipo de cambio es bastante alto, a un comprador indio de oro le
resulta más rentable comprar letras de cambio en Londres, adquirir oro en el
mercado de lingotes y enviarlo a la India, que comprar soberanos del Tesoro a 1
chelín y 4 peniques. Sin embargo, cuando el tipo de cambio es bajo, ocurre lo
contrario y resulta más barato obtener todo el oro que el Tesoro le permita a 1
chelín y 4 peniques. Desconozco exactamente dónde está la línea divisoria.[50] pero cuando
las transferencias telegráficas cuestan 1s. 4⅛d. es ciertamente más rentable
obtener lingotes de oro en Londres, y cuando cuestan 1s. 4– 1 / 32 d.
puede ser rentable obtenerlos en la India.
Estas
consideraciones se modifican en la práctica por el hecho de que muchos
compradores indios de lingotes prefieren los lingotes de oro pequeños
fabricados en Inglaterra. Por lo tanto, estos lingotes valen más que un peso
equivalente en soberanos, y en consecuencia, la importación de lingotes en esta
forma se realiza durante todo el año. Sin embargo, para muchos fines no
monetarios, los soberanos son tan buenos o casi tan buenos como otras formas de
lingotes, y para estos fines, el Tesoro de la India es la fuente de suministro
más barata para el comerciante de lingotes cuando el tipo de cambio es
relativamente bajo. Por lo tanto, en los meses de verano, los comerciantes de
lingotes siempre obtendrán sus suministros del Tesoro, siempre que este esté
dispuesto a...[99] Suministrarlos. Por lo tanto, siempre que el oro en la
India esté disponible para el público durante todo el año, el Gobierno perderá
durante los meses de verano la cantidad que necesiten los comerciantes de
lingotes. Por cada soberano así girado, el Gobierno pierde aproximadamente 1½
peniques. Pues el oro podría haberse mantenido en Inglaterra vendiendo letras a
un tipo de cambio más ventajoso que la paridad en aproximadamente esta
cantidad. La cantidad anual que giran los comerciantes de lingotes cuando el
oro está disponible todo el año probablemente no sea inferior a 2.000.000 de
libras esterlinas. Por lo tanto, un importante efecto indirecto de la práctica
actual es que permite a los comerciantes de lingotes, durante los meses de
verano, obtener su oro a costa del Gobierno, ligeramente más barato de lo que
podrían obtener de otro modo.
21. Como todos
sabemos, la India ya desperdicia una proporción excesiva de sus recursos en la
acumulación innecesaria de metales preciosos. El Gobierno no debería fomentar
en lo más mínimo esta arraigada afición por el oro duro. Mediante la
eliminación de ambos metales preciosos, en la medida en que la opinión pública
lo permita, de los acervos y la circulación del país, debería contrarrestar un
hábito incivilizado y derrochador.
Es interesante
reflexionar sobre el hecho de que el amor de la India por los metales
preciosos, por ruinoso que haya sido para su propio desarrollo económico, ha
florecido en el pasado para gran beneficio de las naciones occidentales. Todos
conocen la descripción que Jevons hace de la India como...[100] El
sumidero de los metales preciosos, siempre dispuesto a absorber el excedente de
lingotes de Occidente y a salvar a Europa de las perturbaciones más violentas
de su nivel de precios. En años muy recientes, mientras las minas sudafricanas
alcanzaban el cenit de su producción, Sudáfrica ha cumplido a la perfección su
función de sumidero. Los precios han estado subiendo, de hecho, a un ritmo
mucho mayor de lo normal y, en cierto modo, muy desventajoso para una nación
acreedora como Gran Bretaña, a quien se le adeudan anualmente grandes sumas
fijadas en oro. Es razonable pensar que, sin la ayuda de la demanda india,
habrían subido aún más rápido. Desde una perspectiva a muy corto plazo, la City
a veces se enfada cuando esta demanda india se manifiesta en una semana
inoportuna; pero a más largo plazo, la demanda india es, en un momento de
abundante oferta de oro como el actual, un fiel aliado de la City y un enemigo
de la inflación.
Por otro lado, si
llega el momento en que los indios aprendan a abandonar sus hábitos infértiles
y a desviar sus reservas hacia la industria productiva y el enriquecimiento de
sus campos, tendrán los mercados monetarios del mundo a su merced. Un exceso de
oro puede causar al menos tanto daño como una escasez. Se estima que durante
los últimos sesenta años, la India ha absorbido, además de sus acumulaciones
previas, más de 300 millones de libras esterlinas en oro (además de enormes
cantidades de plata).[101] Se puede presumir que, si India deja de
demandar oro fresco y comienza a deshacerse de parte de sus enormes reservas,
lo hará gradualmente. Sin embargo, si el cambio se produce en un momento de
gran producción, podría provocar una inflación muy pronunciada en los precios
del oro a nivel mundial.
Sin embargo, si
India pretende así cambiar las tornas frente a Occidente, no debe demorarse
demasiado. Quizás no esté muy lejos el día en que Europa, habiendo
perfeccionado su mecanismo de intercambio basado en el patrón oro, pueda
regular su patrón de valor sobre una base más racional y estable. No es
probable que dejemos permanentemente los ajustes más íntimos de nuestro
organismo económico a merced de un prospector afortunado, un nuevo proceso
químico o un cambio de ideas en Asia.
[102]
CAPÍTULO V
FACTURAS Y REMESAS
DEL CONSEJO
1. Las remesas
mediante las denominadas Letras del Consejo son una característica peculiar del
sistema indio y, que yo sepa, no tienen parangón en ningún otro lugar. Se
deben, en parte, a la circunstancia histórica de que el Gobierno de la India es
el sucesor de una compañía comercial, y en parte a la necesidad del Gobierno de
realizar grandes remesas anuales a Inglaterra.
2. Los Impuestos
Internos, es decir, los pagos que el Gobierno de la India debe realizar en
Inglaterra por intereses de deudas, pensiones, pagos al Ministerio de
Guerra, provisiones gubernamentales (no imputables al capital), etc., ascienden
a 19.000.000 o 20.000.000 de libras esterlinas anuales. Sin embargo, la
cantidad que es necesario remitir, aparte de las remesas extraordinarias que se
gestionarán posteriormente, suele ser inferior, ya que la cantidad de nuevo
capital captado por el Gobierno en Inglaterra suele superar su gasto de capital
en este país en reembolsos y materiales ferroviarios, etc. Por lo tanto, la
cantidad que es necesario remitir a Inglaterra anualmente es de[103] Entre
15.000.000 y 18.000.000 de libras esterlinas. Rupias por esta cantidad, que
forman parte de los ingresos fiscales, etc., se acumulan en el Tesoro de la
India. Este valor se remite a Inglaterra mediante la venta en libras esterlinas
en letras de Londres, que pueden cobrarse en rupias en Calcuta. De este modo,
el Gobierno de la India paga rupias en Calcuta al presentar las letras, y los
saldos del Secretario de Estado en el Banco de Inglaterra se incrementan en la
misma cantidad.
El Gobierno es, por
lo tanto, uno de los mayores operadores de divisas y realiza por sí mismo
negocios que los gobiernos coloniales, por ejemplo, que realizan cierta
cantidad de transacciones similares (aunque a una escala mucho menor),
realizarían a través de un banco. Pero si bien el Gobierno se ahorra la
comisión que de otro modo tendría que pagar a un banco, no compite con los
bancos en el negocio. En primer lugar, vende divisas, salvo en circunstancias
excepcionales, en una sola dirección. Y, en segundo lugar, el método de venta
de divisas del Secretario de Estado implica que trata exclusivamente con los
bancos de cambio y las entidades financieras, y no directamente con el público
comerciante. El Secretario de Estado es, en efecto, la fuente principal de
suministro de letras sobre la India, y los bancos, tras obtener las letras
privadas disponibles, compensan sus demandas de remesas a la India comprándole
letras, siempre que las venda a un tipo de cambio que facilite esta forma
de...[104] Las remesas son más económicas que la alternativa de enviar
billetes soberanos. El método de venta de estos billetes es el siguiente.
3. Las letras se
licitan en el Banco de Inglaterra en Londres todos los miércoles por la mañana.
El Secretario de Estado para la India en Consejo (o, para abreviar, el Consejo
de la India, de ahí el nombre de Letras del Consejo) ha anunciado previamente la
cantidad (digamos 70 lakhs) por la que se invita a licitar. Existe un precio de
reserva (no publicado) por debajo del cual no se venderá, pero este precio de
reserva rara vez se aplica.[51] Las ofertas
indican el monto ofrecido y la cantidad de peniques por rupia. El monto total
de 70 lakhs se asigna a los mejores postores, y la asignación al tipo mínimo
aceptado es proporcional al monto solicitado a dicho tipo.
Si la demanda es
alta y el tipo mínimo de adjudicación es elevado (por ejemplo, 1 chelín 4 3/32 peniques
) , es probable que aumente la cantidad ofertada para la semana siguiente ( que
se anuncia al mismo tiempo que el resultado de la adjudicación anterior). En el
intervalo entre las adjudicaciones de los miércoles sucesivos, el Secretario de
Estado suele estar dispuesto a vender las denominadas "especiales" a
un tipo 1/32 penique superior al tipo máximo de
adjudicación del miércoles anterior .
4. Cabe añadir que
el pago debe realizarse en efectivo.[105] Las letras se pagan en Londres
en cuanto se asignan; pero, debido al tiempo que tarda el correo, no se pueden
cambiar a rupias en Calcuta hasta dentro de una quincena. Por lo tanto, se pierde
el interés de quince días, y vale la pena pagar un extra para obtener las
llamadas «transferencias telegráficas», mediante las cuales se pueden obtener
rupias en Calcuta casi tan pronto como los soberanos se ingresan en la cuenta
del Secretario de Estado en el Banco de Inglaterra.
Por lo tanto, el
Secretario de Estado suele estar dispuesto a vender transferencias telegráficas
a una tasa 1/32 d . por rupia más alta que la tasa de
las letras.[52] Si el
comprador opta por transferencias, obtiene sus rupias quincenalmente antes en
la India y paga por este privilegio una suma equivalente al 5% sobre el dinero
durante quince días. La cuestión de si le conviene al comprador pagar esta suma
adicional depende principalmente del tipo de interés bancario indio, ya que
este rige el interés que se puede obtener al tener el dinero disponible de
inmediato en la India. Puede ocurrir, por supuesto, que un banco en particular
tenga una urgencia especial por fondos en la India, o que el tipo de interés
para préstamos quincenales no coincida estrechamente con el tipo de interés
bancario. Sin embargo, en general, si el comprador puede prestar dinero a un
tipo de interés no superior al[106] Con un 3 por ciento en la India,
seguramente preferirá las letras; pero si puede prestar al 7 por ciento en la
India, le resultará más rentable comprar transferencias.
La experiencia
concuerda con estas expectativas. Cuando el tipo de interés bancario indio es
alto y la diferencia de 1/32 d . entre ambos precios es
válida, la demanda se centra casi exclusivamente en transferencias. Esto
resulta conveniente para los banqueros y, si tiene rupias
esperando en la India, rentable para el Secretario de Estado.
5. Las letras y
transferencias se hacen pagaderas, a elección del comprador, en Calcuta, Bombay
o Madrás. El importe girado en Madrás es relativamente pequeño, y Calcuta ocupa
el primer lugar, con aproximadamente el 45% del total.
6. Hasta 1900, el
volumen de ventas de Letras del Consejo en cualquier año dependía
principalmente de la cantidad necesaria para sufragar los Impuestos Internos,
cantidad que dependía en parte del volumen de préstamos de capital del año. Sin
embargo, las ventas también fluctuaban, aunque dentro de límites relativamente
estrechos la mayoría de los años, según las posibilidades del Secretario de
Estado (dependiendo de la actividad empresarial y la balanza comercial) de
vender sus letras a un tipo de cambio satisfactorio. Sin embargo, desde 1900,
las funciones del sistema de Letras del Consejo se han ampliado, y ahora se ha
convertido en una parte fundamental del mecanismo general para el mantenimiento
del Patrón Oro.
7. La forma en que
esto ha surgido es fácil de entender.[107] Explicado. Debido a la
disposición que permite obtener rupias en la India a cambio de soberanos a un
tipo de cambio de 1 chelín y 4 peniques por rupia, nunca será rentable para los
bancos comprar Letras del Consejo a un precio que supere 1 chelín y 4 peniques
por encima del coste de enviar oro a la India. Este coste varía
considerablemente, pero rara vez supera ⅛ de penique. Por lo tanto, si el
Secretario de Estado se niega a vender letras a menos de 1 chelín y 4⅛ de
penique, cuando los bancos necesiten remitir dinero a la India, el oro fluirá.
Este oro se presentará en los Tesoros de la India para ser canjeado por rupias
o billetes. Por lo tanto, la única consecuencia de la negativa del Secretario
de Estado a vender remesas a un precio que convenga a los bancos es que los
recursos en libras esterlinas se acumulen en sus Tesoros de la India en lugar
de en Inglaterra. Esto podría no serle conveniente. Por ejemplo, si los bancos
envían oro a la India a gran escala y lo intercambian por rupias, puede llegar
un momento en que esta demanda solo pueda satisfacerse acuñando más rupias; la
plata para ello debe comprarse en Londres y el beneficio de la acuñación debe
acreditarse a la Reserva del Patrón Oro que, por razones que se analizarán en
el siguiente capítulo, se mantiene en su mayor parte en Londres; por lo tanto,
el oro finalmente debe enviarse de vuelta a Inglaterra para pagar la plata y
acreditarse a la Reserva del Patrón Oro. En este caso, se produce una doble
pérdida: el coste de enviar el oro a la India (ya que el Secretario de Estado
probablemente podría haber obtenido...[108] 1 chelín y 4 peniques por
rupia si hubiera vendido transferencias, mientras que si el oro fluye, solo
recibe 1 chelín y 4 peniques) y el coste de traerlo de vuelta, digamos, 3 3/32
peniques; por lo tanto, negarse a vender letras significaría una pérdida
eventual de casi ¼ de penique por rupia, o aproximadamente
el 1,5 por ciento. O, de nuevo, la política de mantener una parte del oro en la
Reserva Monetaria de Londres para su posible uso en caso de emergencia puede
llevar al Secretario de Estado a preferir acumular oro en Londres en lugar de
en la India; de lo contrario, tendría que ser devuelto de acuerdo con esta
política, con una pérdida doble, como en el caso anterior. Por último, si el
Secretario de Estado tiene saldos de efectivo considerables en la India, podría
valer la pena, durante un tiempo, cobrar letras del Consejo adicionales,
transfiriendo así sus saldos a Londres. Las razones que pueden inclinarlo a
hacer esto son, primero, que aumentar la proporción de sus saldos de efectivo
mantenidos en libras esterlinas lo coloca en una posición más fuerte en caso de
emergencia; segundo, que vender letras del Consejo a un buen precio ahora le
permitirá cubrir los gastos de la vivienda más tarde cuando no pueda vender sus
letras a un precio tan bueno (en este caso, la transferencia de saldos de
efectivo de la India a Londres es solo temporal); tercero, que puede colocarlo en
una posición más fuerte para llevar a cabo transacciones de préstamos
inminentes en el momento más favorable; y cuarto, que los saldos de efectivo
mantenidos en Londres pueden usarse para generar una pequeña tasa de interés.
Teniendo en cuenta
todas estas consideraciones,[109] Sólo puede valer la pena que el
Secretario de Estado se niegue a vender letras dentro del precio de exportación
del oro cuando deliberadamente desea aumentar sus saldos de efectivo en la
India a expensas de sus saldos en Londres, o reponer aquella parte de la
porción de oro de la Reserva de Divisas que se mantiene en la India.
Por lo tanto, se
esforzará por hacer lo más seguro posible de vender dentro del año la cantidad
presupuestada ( es decir , los cargos internos ajustados con
referencia a las probables transacciones de capital del año y el estado de los
saldos de efectivo); pero venderá más que esto si la demanda de remesas es tan
grande que, al negarse a vender, el precio de la remesa aumentará hasta el
punto de exportación de oro. En palabras del presupuesto anual, "la estimación de
los giros del Consejo es por la cantidad necesaria para satisfacer los
requisitos del Secretario de Estado, pero se venderán letras adicionales si es
necesario para satisfacer las demandas del comercio".
8. Resumamos el
argumento hasta ahora y, al mismo tiempo, reforcemos la afirmación, planteada
al final del Capítulo I, de que el volumen de moneda circulante en la India no
depende, como han sostenido algunos críticos, del capricho de la Oficina de la
India en cuanto a la cantidad de Letras del Consejo que ofrece a la venta. En
la medida en que las Letras del Consejo se venden para los fines ordinarios de
remesas de fondos gubernamentales de la India a Londres, se cobran en la India
con cargo a los balances generales del Gobierno. Pero cuando[110] Se
venden en grandes cantidades, y para evitar el envío de soberanos, no se
obtienen suficientes rupias de esta fuente. Una solución es desembolsar parte
de las rupias de la Reserva de Papel Moneda o de la rama de plata de la Reserva
del Patrón Oro, e ingresar una suma equivalente en las sucursales de estas
reservas que se mantienen en Londres, asignadas al Banco de Inglaterra.[53] o en otras
formas de libra esterlina. Si, por otro lado, el Consejo de la India se hubiera
negado a vender billetes libremente, el oro se habría exportado a la India, se
habría llevado al Departamento de Papel Moneda y se habría intercambiado por rupias
en billetes o plata. En cualquier caso, existe un aumento similar en el volumen
de moneda en la India que no está en poder del Gobierno. El volumen de moneda
que entra en circulación en la India es, por lo tanto, completamente
independiente de la acción del Secretario de Estado. Cantidades excepcionales
de Letras del Consejo solo se venden cuando el intercambio ha alcanzado un
punto en el que es casi tan rentable remitir oro; y si las Letras del Consejo
no se vendieran, se enviarían soberanos en su lugar (perdiéndose el costo de
enviarlos), por los cuales el Gobierno de la India tendría que dar rupias a
cambio. Este punto es importante, ya que a menudo se asume en controversias
sobre[111] La moneda y su relación con los precios indican que la emisión
de rupias en circulación depende en cierta medida de la cantidad de Letras del
Consejo emitidas por el Gobierno y, por lo tanto, puede ser expandida o
contraída por este a voluntad, según la política del momento. En términos
generales, esto es falso. Incluso si el Gobierno acelerara la entrada de rupias
en circulación vendiendo una cantidad excepcional de letras a un tipo de cambio
relativamente bajo (lo que equivaldría a reducir en una fracción de penique el
valor normal de la rupia medida en libras esterlinas), y mantuviera esta
política durante un largo período, el efecto permanente solo sería proporcional
a la cantidad en que se hubiera reducido así el valor nominal de la rupia en
libras esterlinas. Este es el alcance de su posible poder ejecutivo, si el
Gobierno lo ejerciera. De hecho, no lo ha ejercido.
Sin embargo, si las
rupias en las reservas se están agotando (ya que siempre debe mantenerse allí
una cantidad considerable de rupias para garantizar la fácil convertibilidad de
los billetes en rupias), y se venden más Letras del Consejo en Londres de las
que pueden cobrarse cómodamente en Calcuta mediante las vías mencionadas, la
Casa de la Moneda debe emitir más rupias. La plata con la que se acuñan se
compra en Inglaterra con el producto de la venta de las Letras del Consejo
adicionales, y el excedente, debido a que las rupias valen más que la plata que
contienen, se abona a la Reserva del Patrón Oro.[112] Según la práctica
actual, el proceso en estas circunstancias también es, por lo tanto,
automático, y la cantidad de nuevas rupias puestas en circulación no depende de
la acción arbitraria del Secretario de Estado al vender o retener Letras del
Consejo. Si no vendiera letras, se enviarían soberanos a la India, habría que
acuñar nuevas rupias para cumplir con la obligación que el Gobierno de la India
se ha impuesto de entregar rupias a cambio de soberanos a petición, y una gran
parte de los soberanos tendría que abonarse de alguna forma a la Reserva del
Patrón Oro o enviarse de vuelta a Inglaterra para pagar la plata.
Es cierto que, si
se adoptara una práctica diferente (práctica adoptada parcialmente en 1907), y
si las ganancias de la acuñación de rupias, en lugar de acreditarse a la
Reserva del Patrón Oro, se convirtieran en rupias y el Gobierno de la India las
gastara en bienes y servicios (ya sea para capital o para cualquier otro fin),
habría más rupias en circulación temporalmente que en otras circunstancias.
Pero incluso en este caso, el efecto sobre el volumen de circulación sería
temporal, mientras se mantengan las disposiciones para el mantenimiento de la
rupia a 1 chelín y 4 peniques. Esta emisión adicional de rupias, a la larga,
retrasaría la demanda adicional de acuñación en el futuro o propiciaría la
retirada de rupias de la circulación.
[113]
Si bien, por lo
tanto, está hasta cierto punto dentro del poder del Gobierno (aunque no
actualmente según su práctica habitual) impulsar la circulación de cierta
cantidad de rupias con mayor rapidez de la necesaria, no
pueden aumentar permanentemente la circulación sin depreciar
su valor en oro; es decir, no pueden aumentar permanentemente la circulación
más allá de lo que sería de otro modo y, al mismo tiempo, mantener la rupia a 1
chelín 4 peniques. Cabe añadir que una liberación de rupias de cualquier otra
reserva, o incluso un aumento temporal en la cantidad de fondos de capital
recaudados anualmente por el Gobierno en el extranjero para su uso en la India,
tendría un efecto similar a la liberación de rupias de la Reserva del Patrón
Oro. Pero, sea como fuere, en la actualidad el Gobierno de la India no ejerce ,
de hecho, los poderes discrecionales que posee para afectar, ni siquiera
temporalmente, el volumen de circulación.
9. He dicho que el
costo de enviar oro a la India no suele superar los ⅛ de penique por rupia. Por
lo tanto, el Secretario de Estado tiene una notificación vigente (desde enero
de 1904) de que venderá letras a 1 chelín 4⅛ de penique. Hasta enero de 1900,
se comprometió a vender transferencias telegráficas a 1 chelín 4,5 £ / 32 peniques
sin límite de cantidad, y desde entonces ha estado generalmente dispuesto a
hacerlo.[54] El costo de
enviar oro a la India[114] Sin embargo, depende de causas complejas que
varían considerablemente de un momento a otro y, a menudo, es bastante inferior
a ⅛d. Por lo tanto, no es fácil para el Secretario de Estado saber con exactitud
a qué precio el oro se convertirá en un competidor serio de las letras como
medio de remesa; y no es raro que las Letras del Consejo tengan,
involuntariamente, un precio que abarate el envío de oro. Será interesante
considerar brevemente los tipos de causas que influyen en el punto de
importación del oro.[55]
10. El gasto de
enviar oro de un país a otro incluye seguro, flete y pérdida de intereses.
Incluso el primer concepto puede variar. Por ejemplo, tras el reciente robo de
soberanos en tránsito de Londres a Alejandría, la tarifa ordinaria del oro
consignado por la ruta (Bremen y Trieste) por la que se había enviado el oro
robado se duplicó, pasando de 1 chelín y 3 peniques a 2 chelines y 6 peniques
por ciento. Además, en una ocasión reciente, se afirmó que se habría enviado
más oro si no hubiera sido porque el barco correo ya transportaba un millón y
medio de libras esterlinas en oro y plata, y los aseguradores exigían una prima
más alta de lo habitual si[115] Debían asegurar una suma mayor en un solo
viaje. Pero si se trata de enviar soberanos desde Inglaterra, las
variaciones en el costo del seguro y el flete son relativamente pequeñas.
La mayor parte de la variación en el punto oro se debe a la
posibilidad de obtener soberanos de otras fuentes o a las
variaciones en el tipo de interés.
Estas otras fuentes
son soberanos en tránsito desde Australia o soberanos listos para ser
exportados desde Egipto. Dado que la India se encuentra entre Australia e
Inglaterra, es naturalmente más barato (principalmente debido a la menor
pérdida de interés) enviar soberanos de Australia a la India que de Australia a
Inglaterra. Supongamos que la situación de los intercambios australianos es tal
que compensa remitir soberanos de Australia a Londres de todos modos, y
supongamos, para simplificar (y sin sacrificar sustancialmente la veracidad),
que el coste del flete y el seguro de Australia a Londres es el mismo que el de
Australia a la India. Ahora bien, si, cuando los soberanos australianos están
fuera de la India, el banco que los remite puede recibir efectivo en Londres
contra su entrega en la India, recibirá su dinero al menos dos semanas antes y,
por lo tanto, probablemente aceptará aproximadamente 1 chelín 3,31 / 32 peniques en
Londres por 1 chelín 4 peniques. Entregados en la India ( 1/32 d.,
que representa el interés de 1 chelín y 4 peniques
por quincena al 5% anual). El oro comprado de esta manera para entrega
inmediata en la India es tan válido como una transferencia telegráfica, es decir ,
vale 1/32 d. más por rupia .[116] que las Letras
del Consejo. Por lo tanto, si las Letras del Consejo tienen un precio superior
a 1 chelín 3,15 / 16 peniques , el
oro a punto de ser enviado desde Australia compite con ellas como medio de
remesa a la India. Normalmente, por supuesto, un banco australiano puede
obtener más de 1 chelín 3,15 / 16 peniques por
el oro entregado en la India. Solo quiero decir que el Secretario de Estado no
puede aspirar a vender a un precio inferior al del oro australiano, cuando está
disponible para la exportación en grandes cantidades, a menos que esté
dispuesto a rebajar el precio de las Letras del Consejo a este nivel. Si, en
estas circunstancias, prefiere el oro en Inglaterra en lugar de en la India, la
opción más económica es comprar él mismo el oro en tránsito para su entrega en
Inglaterra, vendiéndolo mediante transferencias telegráficas a un tipo de
cambio adecuado.[56] Esto se hizo
en gran escala en 1905-6 y 1906-7.
El excedente de oro
de Egipto no puede socavar las Leyes Municipales tan seriamente como el
excedente de oro de Australia; pues en este caso, Egipto se encuentra en el
medio. Si suponemos, a modo de ilustración precisa,[57] que el coste
de enviar oro desde Egipto a Londres es casi el mismo que el de enviarlo desde
Egipto a la India, un banco egipcio, dispuesto a enviar soberanos en cualquier
caso, aceptará cualquier precio que exceda 1s. 4d.[58] pagado en
Londres por la entrega[117] En la India, el valor en oro de una rupia.
Este es el caso extremo. Si las Letras del Consejo tienen un tipo de cambio
superior a 1 chelín y 4 peniques, por ejemplo, 1 chelín y 1/16 de penique,
las bolsas alejandrinas podrían estar a un nivel que permita enviar oro de
Egipto a la India para su pago en Londres, cuando no lo es. Si seguimos con la
suposición ilustrativa (aunque no del todo exacta) anterior, cuando las Letras
del Consejo se cotizan entre 1 chelín y 1/16 de penique y
la bolsa alejandrina en Londres está por debajo de la par, el oro egipcio
compite con las Letras del Consejo como medio de remesas a la India. Por
supuesto, la oferta de remesas de esta fuente suele ser algo limitada; cuando
parte del oro egipcio ha fluido hacia la India bajo la influencia de las
condiciones mencionadas, es probable que esto tenga el efecto de fortalecer la
bolsa alejandrina y, por lo tanto, al modificar las condiciones, de hacer menos
probable la continuidad de un flujo. El oro egipcio es de gran importancia
práctica, ya que la temporada alta en Egipto llega bastante antes que en la
India, de modo que en los meses de invierno el oro que ha servido para mover
las cosechas en Egipto puede enviarse para ser cambiado por rupias que también
sirven para la India. Por lo tanto, del oro que fluye de Londres a Egipto cada
otoño, muy poco regresa a Londres; lo que no conservan los cultivadores en
Egipto viaja a su debido tiempo a la India. El momento preciso en
que[118] Este movimiento se produce y su magnitud depende, como hemos
visto anteriormente, del tipo de cambio de las Letras del Consejo en Londres, y
también de si la cosecha de algodón egipcio se negocia tarde o temprano. Pero
cuando, hacia el final de su temporada alta, los bancos egipcios se encuentran
con más oro del que necesitan, las Letras del Consejo deben venderse a un tipo
de cambio relativamente bajo para evitar el flujo de este oro a la India. Por
lo tanto, las transacciones entre los bancos egipcios e indios deben presentar
problemas de arbitraje muy delicados.
Probablemente esté
dentro del poder del Secretario de Estado, si así lo desea, regular el flujo de
oro directo de Londres a Bombay mediante la venta de Letras del Consejo. Pero
cuando el oro está disponible en Australia o Egipto, el asunto no es susceptible
de un control tan sencillo.
El elemento
restante que determina el costo de la remesa —la variación en el tipo de
interés del mercado— ya se ha abordado. 1/32 d .
representa el interés de 1 chelín y 4 peniques durante
quince días al 5% anual. Es fácil calcular cómo el punto de exportación de oro
se ve afectado por las fluctuaciones en el tipo de descuento del mercado en la
India, superiores al 5%.
11. Hasta ahora nos
hemos ocupado del límite superior del tipo de cambio y de los resultados de una
fuerte demanda de Letras del Consejo. Los efectos en el límite inferior
difieren en este importante aspecto: el Gobierno no tiene obligación legal de
impedir la depreciación.[119] de la rupia, y no se han comprometido a dar
soberanos por rupias de la misma manera que se han comprometido a dar rupias
por soberanos. Por lo tanto, no hay nada en la ley que impida que el tipo de
cambio caiga indefinidamente. No ha habido cambios legales al respecto desde
1895, cuando el tipo de cambio cayó por debajo de 1 chelín 1 penique. Sin
embargo, el Gobierno prácticamente ha prometido hacer todo lo posible para
evitar la depreciación del valor en oro de la rupia y que el tipo de cambio
caiga por debajo del límite inferior de 1 chelín 3,29 / 32 peniques .
El sector empresarial consideraría, con razón, una falta de fe si el Gobierno
permitiera que el tipo de cambio cayera por debajo de este nivel, a menos que
se hubieran agotado todos los recursos razonables.
12. Vemos ahora
cuán estrechamente ligada está la gestión de las Letras del Consejo y de las
remesas del Gobierno con el Patrón Oro. Las desventajas, desde el punto de
vista de la regulación de un Patrón Oro, derivadas de la falta de un banco
público, se compensan en parte por ser el Secretario de Estado el mayor
operador de divisas. Al regular la cantidad de letras que ofrece a licitación,
puede regular en gran medida el nivel de cambio. Cuando el tipo de cambio cae
por debajo de la paridad, puede mantenerlo restringiendo considerablemente sus
ofertas; y si no puede obtener al menos 1 chelín 3,29 / 32 peniques por
sus letras, se retira del mercado. Mientras tanto, por supuesto, tiene pagos
que realizar en Inglaterra, mientras que, por otro lado, las rupias se
acumulan.[120] En la India, a medida que los ingresos fluyen y no se
presentan Letras del Consejo para su pago, si los saldos de caja en Londres no
son suficientes para cubrir la pérdida, el oro del Banco de Inglaterra puede
ser desvinculado y depositado en la cuenta corriente del Secretario de Estado,
transfiriendo simultáneamente rupias en la India desde los saldos del Gobierno
a la porción de plata de la Reserva de Papel Moneda; el proceso inverso al ya
descrito como resultado de ventas excepcionalmente grandes de Letras del
Consejo.
Si la retirada del
mercado del Secretario de Estado y la consiguiente escasez de letras de la
India no bastan para sostener el tipo de cambio a 1 chelín 3,29 / 32 peniques ,
se requieren medidas más drásticas. El método adoptado en la última ocasión de
este tipo fue la oferta, por parte del Gobierno de la India en Calcuta,
de letras de libras esterlinas en Londres a 1 chelín
3,29 / 32 peniques , las cuales se
cobrarán en Londres con cargo a la Reserva del Patrón Oro.
Estas medidas
fueron suficientes durante la grave crisis de 1908. Su suficiencia para el
futuro se analizará en el Capítulo VI, al tratar de las Reservas del Secretario
de Estado.
13. Si pasamos del
mecanismo de remesas a la cuestión de las remesas del Gobierno en su conjunto,
esto se explica con mayor claridad mediante un balance hipotético de la Oficina
de la India. La cuenta total del año se equilibra de la siguiente manera:[121]—
|
Pagos |
|
|
Cargos del hogar |
incógnita |
|
Oro “destinado” o
valores comprados para la Reserva de Divisas en Londres |
y |
|
Costo de la plata
+ beneficio por acuñación acreditado a la Reserva del Patrón Oro en Londres |
z |
|
Gastos en tiendas
en Londres para fines de capital en la India |
v |
|
Transferencia de
saldos de efectivo de la India a Londres |
± w |
|
————— |
|
|
x + y + z + v ± w |
|
|
═══════ |
|
|
Ingresos |
|
|
Facturas del
Consejo cobradas a partir de saldos en India |
x – u + v ± w |
|
Proyectos de ley
del consejo cobrados con rupias de la Reserva de Divisas de la India |
y |
|
Proyectos de ley
del Consejo cobrados con nueva moneda |
z |
|
—————— |
|
|
Total de
proyectos de ley del Consejo elaborados |
x + y + z – u + v ± w |
|
Préstamos netos
de capital en Londres |
tú |
|
—————— |
|
|
Ingresos totales
en Londres |
x + y + z + v ± w |
|
════════ |
|
14. Concluiré este
capítulo con algunas estadísticas.
|
1909–10. |
1910–11. |
1911–12. |
1912–13 |
|
|
£ |
£ |
£ |
£ |
|
|
Gastos de
vivienda (netos) (a) |
18.763.000 |
18.003.000 |
18.333.000 |
18.986.000 |
|
Gastos de capital
en Inglaterra en material para ferrocarriles y obras de irrigación |
5.748.000 |
5.188.000 |
5.083.000, |
7.077.000 |
|
Acreditado a la
Reserva del Patrón Oro en Inglaterra (b) |
8.090.000 |
600.000 |
... |
1.200.000 |
|
Acreditado a la
Reserva de Papel Moneda en Inglaterra |
1.000.000 |
2.545.000 |
1.988.000 |
400.000 |
|
Compra de plata |
... |
... |
... |
7.059.000 |
|
Adición a los
saldos de efectivo en Inglaterra (c) |
4.815.000 |
3.898.000 |
1.693.000 |
... |
|
38.416.000 |
30.234.000 |
27.097.000 |
34.722.000 |
|
|
Proyectos de ley
y transferencias del consejo |
27.096.000 (d) |
26.783.000 |
27.058.000 |
25.760.000 |
|
Oro de la India |
... |
... |
... |
1.928.000 |
|
Deuda neta
contraída en Inglaterra (e) |
11.320.000 |
3.451.000 |
39.000 |
–2.983.000 |
|
Reducción de los
saldos de efectivo en Inglaterra |
... |
... |
... |
10.017.000 |
|
38.416.000 |
30.234.000 |
27.097.000 |
34.722.000 |
(a) Después de la
deducción de ciertas pequeñas fuentes de ingresos en Inglaterra y varios
ajustes menores.
(b) Aparte de los
dividendos ganados y reinvertidos en Inglaterra.
(c) Excluyendo
saldos en la Reserva del Patrón Oro.
(d) Deducción de
letras de cambio de Londres vendidas en la India.
(e) Excluyendo la
reducción de deuda por anualidades y fondos de amortización incluidos en los
Cargos de Vivienda.
[122]
El cuadro anterior
analiza las Cuentas Internas de forma que expone los hechos esenciales con
mayor claridad que las cuentas publicadas por el propio Gobierno. Estas cifras
reales pueden compararse con el balance hipotético que se presenta en el § 13.
A continuación se
analizan los principales rubros de las Cargas al Interior. Dado que estas no
varían mucho de un año a otro, se ha considerado suficiente presentar las
cifras de un año reciente, concretamente 1911-12. Se observará que en ese año
se gastaron aproximadamente £5.000.000 en pensiones y permisos, £11.000.000 en
servicio de la deuda y £2.250.000 en servicio militar (sin incluir pensiones).
Los demás gastos fueron de muy baja cuantía.
Análisis de los
cargos internos en 1911-12
|
Superannuation y
pensiones |
(Civil) |
£2.063.100 |
||
|
" |
" |
(Militar)(neto) |
2.471.400 |
|
|
Subsidios por
licencia |
426.500 |
|||
|
Intereses de la
deuda ordinaria |
2.284.700 |
|||
|
Intereses de la
deuda ferroviaria y del capital depositado por las empresas |
5.268.600 |
|||
|
Rentas
ferroviarias y fondos de amortización |
3.623.600 |
|||
|
Servicios
militares (aparte de las pensiones) |
2.277.400 |
|||
|
Misceláneas |
1.130.200 |
|||
|
———— |
||||
|
£19.545.500 |
||||
|
Ingresos por
intereses |
£448.000 |
|||
|
Ingresos varios |
141.600 |
|||
|
———— |
589.600 |
|||
|
————— |
||||
|
£18.955.900 |
||||
|
═══════ |
||||
Los giros totales
de las facturas del Consejo, las tasas promedio, máximas y mínimas de
asignación y la fluctuación entre el máximo y el mínimo en los últimos años
fueron los siguientes:[123]—
|
Total de giros |
Tasa promedio |
Tarifa Máxima |
Tarifa mínima |
Fluctuación. |
|||
|
£ |
d |
d |
d |
d |
|||
|
1901–02 |
18.500.000 |
15·987 |
16 |
· |
125 |
15·875 |
·250 |
|
1902–03 |
18.500.000 |
16·002 |
16 |
· |
156 |
15·875 |
·281 |
|
1903–04 |
23.900.000 |
16·049 |
16 |
· |
156 |
15·875 |
·281 |
|
1904–05 |
24.400.000 |
16·045 |
16 |
· |
156 |
15·970 |
·186 |
|
1905–06 |
31.600.000 |
16·042 |
16 |
· |
156 |
15·937 |
·219 |
|
1906–07 |
33.400.000 |
16·084 |
16 |
· |
1875 |
15·937 |
·250 |
|
1907–08 |
15.300.000 |
16·029 |
16 |
· |
1875 |
15·875 |
·312 |
|
1908–09 |
13.900.000 |
15·964 |
16 |
15·875 |
·125 |
||
|
1909–10 |
27.400.000 |
16·041 |
16 |
· |
156 |
15·875 |
·281 |
|
1910–11 |
26.500.000 |
16·061 |
16 |
· |
156 |
15·875 |
·281 |
|
1911–12 |
27.100.000 |
16·082 |
16 |
· |
156 |
15·937 |
·219 |
|
1912–13 |
25.700.000 |
16·058 |
16 |
· |
156 |
15·970 |
·186 |
[124]
CAPÍTULO VI
LAS RESERVAS DEL
SECRETARIO DE ESTADO Y LOS SALDOS DE EFECTIVO
1. Las autoridades
indias han asumido una doble responsabilidad. Deben estar preparadas para
proporcionar rupias como pago de letras municipales o a cambio de soberanos. Y,
por otro lado, también deben estar preparadas para proporcionar libras
esterlinas o giros en libras esterlinas a cambio de rupias. El mantenimiento
del sistema indio depende de su capacidad para cumplir con esta doble
obligación en la medida que se les exija.
Los objetivos a
alcanzar son sencillos, pero los métodos del Gobierno son, en gran parte por
razones históricas, sumamente complejos. Analizaré, en primer lugar, la
naturaleza de los métodos existentes; en segundo lugar, su idoneidad para su
propósito; en tercer lugar, algunas propuestas para hacerlos más ordenados y
comprensibles; y, por último, la gestión de los saldos de caja.
2. De las ganancias
de la acuñación de rupias[59] Se ha
constituido una reserva expresamente con el propósito de
apoyar[125] Intercambio. Esto se conoce como la Reserva del Patrón Oro.
Dado que, en la práctica, la reserva se utiliza no solo para mantener reservas
de libras esterlinas, sino también para mantener una parte de la reserva de
rupias, este nombre es inapropiado.[60]
Durante algunos
años tras el cierre de las Casas de la Moneda, no se acuñó moneda nueva. Para
1900, se hizo necesario acuñar rupias adicionales, y desde entonces hasta 1907,
las ganancias de la acuñación elevaron rápidamente la Reserva del Patrón Oro a
un total considerable. La crisis de 1907-1908 obligó a retirar de la
circulación una gran cantidad de rupias, y no fue necesaria ninguna acuñación
adicional a gran escala hasta el otoño de 1912. Para octubre de 1912, las
ganancias totales derivadas de la acuñación ascendían a aproximadamente
18.600.000 libras esterlinas. De esta cantidad, sin embargo, alrededor de
1.100.000 libras esterlinas se destinaron en 1907 a gastos de capital en
ferrocarriles, dejando aproximadamente 17.500.000 libras esterlinas para la
Reserva del Patrón Oro. Además de esto, los ingresos por intereses de la parte
invertida ascendieron a aproximadamente 3.250.000 libras esterlinas, a las que
se debe añadir una depreciación de aproximadamente 1.000.000 libras esterlinas
en el valor de las inversiones en octubre de 1912, en comparación con su coste
original. Por lo tanto, en esa fecha, esta reserva ascendía a aproximadamente
19.750.000 libras esterlinas, considerando la depreciación. Durante el invierno
de 1912-13, las ganancias de las grandes emisiones de moneda provocaron un
aumento adicional, y...[126] Se puede pensar convenientemente que la
Reserva del Patrón Oro valía alrededor de £21.000.000 netos al final de 1912.
De este total, la
mayor parte se mantenía en valores en libras esterlinas: unos 16.000.000 de
libras (precio de mercado). Recientemente, se ha seguido la política de
mantener al menos la mitad de esta cantidad en valores de la mayor liquidez
posible. El 31 de marzo de 1912, 4.500.000 de libras se mantenían en Letras del
Tesoro Británico y 4.735.600 en Bonos del Tesoro. Del resto, unos 7.000.000 de
libras (valor nominal) estaban en Consols y otras acciones garantizadas por el
Gobierno Británico, y unos 1.500.000 de libras (valor nominal) en diversos
Valores del Gobierno Colonial.
Además de los
16.000.000 de libras esterlinas así invertidos, a finales de 1912 se prestaron
aproximadamente 1.000.000 de libras esterlinas a corto plazo en el Mercado
Monetario de Londres; cerca de 3.750.000 libras esterlinas se mantenían en la
India en rupias; y 250.000 libras esterlinas en oro se destinaron al Banco de
Inglaterra. La tenencia de una parte en oro real en Inglaterra fue una
innovación introducida en noviembre de 1912.
Se ha anunciado que
se permitirá que la Reserva del Patrón Oro se acumule a través de las ganancias
de la acuñación de monedas y los ingresos por intereses hasta alcanzar los
£25.000.000, y que £5.000.000 de esa cantidad se mantendrán en oro.[61] Es posible
que cuando se alcance esta cifra, una parte de sus ingresos se destine a gastos
de capital en ferrocarriles. Esto sería un[127] retorno a la política de
1907-8, desde entonces abandonada, cuando se desvió de esta manera la mitad de los
beneficios de la acuñación de monedas.
La forma en que se
mantiene la Reserva del Patrón Oro ha sido objeto de numerosas críticas. Sin
embargo, no será útil considerar esto hasta que estemos en condiciones de
abordar las reservas en su conjunto.
3. La segunda
reserva es la Reserva de Papel Moneda, mantenida contra la emisión de billetes.
Su constitución se ha explicado en el Capítulo III. La parte invertida no puede
exceder un máximo establecido, del cual solo una parte puede mantenerse en
valores en libras esterlinas y el resto en valores en rupias. El saldo total
debe mantenerse en lingotes de oro o plata, rupias o soberanos. No obstante, el
oro puede conservarse en Londres o en la India. La forma real en que se
mantenía la Reserva de Divisas a finales de diciembre de 1912 era
aproximadamente la siguiente:
|
Valores en libras
esterlinas |
£2.500.000 |
|
Valores en rupias |
6.500.000 |
|
Oro en Londres |
7.250.000 |
|
Oro en la India |
17.500.000 |
|
Rupias en la
India |
8.500.000 |
|
Lingotes de plata
en la India o en tránsito |
1.500.000 |
|
—————– |
|
|
£43.750.000 |
|
|
—————– |
4. La fuente de
reserva restante del Gobierno para el suministro de efectivo en forma de rupias
o libras esterlinas son los Saldos de Caja. Tanto el total de estos como las
proporciones mantenidas en rupias y libras esterlinas, respectivamente, varían
ampliamente de vez en cuando. Su total[128] El importe fluctúa según el
volumen de impuestos que ingresan en las distintas épocas del año, la
antigüedad de los préstamos para gastos de capital, la proximidad de gastos
extraordinarios inminentes, la recepción de ingresos extraordinarios (como,
recientemente, los provenientes del opio), la prosperidad general del país y el
grado de cautela u optimismo que, en opinión de los responsables financieros,
justifica la situación general. Las proporciones en rupias y libras esterlinas,
respectivamente, dependen aún más de consideraciones de conveniencia temporal:
transacciones de capital recientes o inminentes en Londres, la probabilidad de
que se necesiten fondos en libras esterlinas para la compra de plata y las demandas
comerciales de letras del Consejo como medio de remesa. A continuación se
presentan los totales de los saldos de caja en diversas fechas.
Saldos de
efectivo (a)
|
En la India. |
En Londres. |
Total. |
|||
|
31 de marzo, |
1901 |
£8.767.687 |
£4.091.926 |
£12,859,613 |
|
|
" |
1903 |
12.081.388 |
5.767.786 |
17.849.174 |
|
|
" |
1905 |
10.597.770 |
10.262.581 |
20.860.351 |
|
|
" |
1907 |
10.026.932 |
5.606.812 |
15.633.744 |
|
|
" |
1908 |
12.851.413 |
4.607.266 |
17.458.679 |
|
|
" |
1909 |
10.235.483 |
7.983.898 |
18.219.381 |
|
|
" |
1910 |
12.295.428 |
12.799.094 |
25.094.522 |
|
|
" |
1911 |
13.566.922 |
16.696.990 |
30.263.912 |
|
|
" |
1912 |
12.279.689 |
18.390.013 |
30.669.702 |
|
|
" |
1913 |
19.543.900 |
8.372.900 |
27.916.800 |
|
(a) Excluyendo los
saldos mantenidos en la Reserva del Patrón Oro.
Cabe añadir que los
saldos de efectivo de la India[129] Se mantienen parcialmente en las
Tesorerías Distritales de todo el país, parcialmente en las Tesorerías de
Reserva y parcialmente en depósito en los Bancos Presidenciales. Las Tesorerías
Distritales no suelen contener más recursos de los necesarios para las
transacciones ordinarias, y los saldos que exceden las necesidades inmediatas,
que se transfieren a las Tesorerías de Reserva, se mantienen principalmente en
forma de billetes. Por lo tanto, el Gobierno no tiene un excedente considerable
de rupias fuera de la Reserva Monetaria. Los Saldos de Londres se mantienen
parcialmente en el Banco de Inglaterra y parcialmente en préstamo a corto plazo
en ciertas entidades financieras de una lista autorizada.[62] Normalmente,
el Banco de Inglaterra no mantiene más que un saldo operativo (unas 500.000
libras esterlinas), y este se ha contabilizado durante muchos años (aunque no
antes) entre los depósitos "otros", no entre los depósitos
"públicos". De la tabla anterior se desprende que los saldos de
Londres cayeron a un nivel bajo en 1908, y el Secretario de Estado los utilizó
libremente para apoyar el mercado cambiario durante los meses críticos de ese
año. El 30 de octubre de 1908, estos saldos habían descendido a 1.196.691
libras esterlinas. En 1911 y 1912, en cambio, alcanzaron una cifra muy elevada,
y en junio de ambos años superaron los 19.000.000 de libras esterlinas. A
finales de 1912, habían vuelto a descender a un nivel más normal. Este nivel
anormalmente alto en la primera mitad de 1912 suscitó numerosas críticas con
respecto a[130] Tanto al importe de los saldos como al método adoptado
para prestarlos en el Mercado Monetario de Londres. Se abordará este tema en
los párrafos finales de este capítulo.
5. Ahora podemos
determinar con exactitud qué recursos en libras esterlinas y rupias,
respectivamente, tienen las autoridades indias para cumplir con sus
obligaciones monetarias. Dado que los superávits en la India, además de los
requeridos por las Tesorerías Distritales y los depositados en los Bancos
Presidenciales, se mantienen principalmente en billetes, podemos ignorarlos a
este respecto.
Las reservas de
rupias se mantienen en parte en la Reserva Monetaria y en parte en la
Reserva del Patrón Oro. En diciembre de 1912, las cantidades eran
aproximadamente las siguientes:
|
Reserva de
divisas (a) |
£10.000.000 |
|
Reserva del
patrón oro |
3.750.000 |
|
—————– |
|
|
£13.750.000 |
|
|
════════ |
(a) Incluidos los
lingotes de plata en la India o en tránsito.
Las reservas de
libras esterlinas se mantienen en parte en la Reserva Monetaria, en parte en la
Reserva del Patrón Oro y en parte en los Saldos de Caja de Londres. Se
conservan en oro (en la Reserva Monetaria, tanto en India como en Londres, y en
menor medida en la Reserva del Patrón Oro), dinero prestado a corto plazo (en
la Reserva del Patrón Oro y en los Saldos de Caja) y valores en libras
esterlinas (en la Reserva Monetaria).[131] Reserva y en la Reserva del
Patrón Oro). En diciembre de 1912, las cantidades eran aproximadamente las siguientes:
|
Oro - |
|
|
Reserva de
divisas en la India |
£17.500.000 |
|
Reserva de
divisas en Londres |
7.250.000 |
|
Reserva del
Patrón Oro en Londres |
250.000 |
|
—————– |
|
|
£25.000.000 |
|
|
════════ |
|
|
Dinero a corto
plazo — |
|
|
Reserva del
Patrón Oro en Londres |
£1,000,000 |
|
Saldos de
efectivo en Londres |
7.500.000 |
|
—————– |
|
|
£8.500.000 |
|
|
════════ |
|
|
Valores Sterling — |
|
|
Reserva de
divisas |
£2.500.000 |
|
Reserva del
patrón oro |
16.000.000 |
|
—————– |
|
|
£18.500.000 |
|
|
════════ |
|
|
Recursos
agregados de Sterling — |
|
|
Oro |
£25.000.000 |
|
Dinero a corto
plazo |
8.500.000 |
|
Valores |
18.500.000 |
|
—————– |
|
|
£52.000.000 |
|
|
════════ |
6. Antes de
considerar la idoneidad de estas reservas para sus fines, conviene recordar las
circunstancias de las dos ocasiones recientes en que sus recursos se vieron
severamente afectados. El Gobierno tuvo dificultades para suministrar
suficientes rupias en 1906 y libras esterlinas en 1908. Podemos abordar ambas
ocasiones en una narrativa continua.
La acuñación de
rupias se reanudó a gran escala en 1900. Durante los cinco años siguientes
hubo[132] Una demanda anual constante de nuevas monedas (baja en 1901-2,
alta en 1903-4, pero en ningún momento anormal) y las Casas de Moneda pudieron
satisfacerla con tiempo de sobra, aunque hubo una ligera dificultad en 1903-4.
En 1905-6 la demanda se aceleró, y a partir de julio de 1905, cuando las
reservas de plata del Gobierno se situaron en lo que entonces se consideraba la
cómoda cifra de 1837 lakhs[63] (£12,250,000), superó por
completo los nuevos suministros que surgieron de la acuñación de la reserva de
plata sin acuñar. El Gobierno fue muy lento para comprar más plata y, de hecho,
no parece haber tomado medidas para hacerlo hasta que, en diciembre de 1905, su
reserva de lingotes se agotó por completo. Tuvieron entonces que comprar plata
en Londres apresuradamente y a un precio bastante alto. Mientras tanto, las
reservas de rupias se habían hundido a la cifra muy baja de 761 lakhs ( es
decir , alrededor del 40% de las existencias seis meses antes), y la
demanda de letras del consejo en Londres, que tendrían que ser cobradas en
rupias en la India, no mostró signos de disminuir. Para darse un respiro y dar
tiempo a que la plata recientemente comprada en Londres llegara a la India y
fuera acuñada, el Gobierno tuvo que aumentar el precio de las transferencias
telegráficas a lo que entonces era la cifra inusualmente alta de 1 /4 5 / 32 .
Esto fue lo peor que ocurrió. La nueva moneda superó rápidamente la demanda, y
para finales de marzo de 1906, las reservas de plata disponibles duplicaron las
de enero.
[133]
Este leve susto,
sin embargo, fue más que suficiente para que el Gobierno perdiera la cabeza.
Tras iniciar una frenética carrera de acuñación de monedas, continuaron
haciéndolo con poca consideración por la prudencia, aunque sus pecados no los
alcanzaron de inmediato. Sin esperar a ver cómo resultaría la ajetreada
temporada de 1906-1907, acuñaron monedas en grandes cantidades durante los
meses de verano y, al haber más plata disponible de la que podía guardarse
convenientemente en la Reserva Monetaria, esta se mantuvo, a expensas de los
recursos en libras esterlinas, en la Reserva del Patrón Oro. En julio de 1906,
la reserva de plata rondaba los 3200 lakhs. De hecho, la temporada de 1906-1907
resultó exitosa, y la demanda de rupias fue a gran escala. Sin embargo, la
plata disponible en la India apenas bajó de los 2000 lakhs, casi tres veces el
mínimo en el momento más crítico del año anterior. Sin embargo, la
sobreabundancia de sus reservas en el momento de mayor actividad de la
ajetreada temporada de 1906-7 no frenó la impetuosa actividad de las Casas de
Moneda. Durante el verano de 1907, al igual que en el de 1906, continuaron
acuñando monedas sin esperar a que la prosperidad de la temporada 1907-8
estuviera asegurada. En septiembre de 1907, sus reservas de plata, de una forma
u otra, ascendían a la excesiva cifra de 3148 lakhs. Esta vez obtuvieron lo que
merecían. La temporada de 1907-8 fue un fracaso, y a finales de 1907 llegó la
crisis en Estados Unidos. En lugar de...[134] Ante la demanda de nuevas
rupias, fue necesario retirar de la circulación un volumen inmenso de las
antiguas; y las reservas de libras esterlinas, no las de rupias, estaban en
peligro de insuficiencia. Esto nos lleva al siguiente capítulo de la historia.
7. La política
monetaria del Gobierno de la India de 1905 a 1907 sugiere una reflexión obvia.
Una sucesión de años con una fuerte demanda de moneda reduce la probabilidad de
que esta persista al año siguiente. Los efectos de una fuerte acuñación son
acumulativos. Las autoridades indias no parecen haber comprendido esto. Al
parecer, se vieron influenciadas por el burdo argumento inductivo de que, dado
que hubo una fuerte demanda en 1905-1906, era probable que la hubiera en
1906-1907; y, cuando efectivamente hubo una fuerte demanda en 1906-1907, esto
aumentaba aún más la probabilidad de que la hubiera en 1907-1908. Es decir,
formularon su política como si una comunidad consumiera moneda con el mismo
apetito constante con el que algunas comunidades consumen cerveza. En la medida
en que la nueva moneda debe satisfacer las demandas, no del acaparamiento, sino
del comercio, es innecesario señalar la falacia. Además, incluso un
conocimiento superficial de la historia monetaria de la India aporta
experiencia que apoya la razón. Incluso cuando la rupia no valía más que su
valor en lingotes, de modo que se acumulaba y fundía mucho más que ahora,
años...[135] Las demandas de acuñación de monedas inusualmente altas casi
siempre fueron seguidas por una reacción. La India ha absorbido su acuñación a
grandes tragos, y no debe haber sido difícil ver que la demanda de 1905-1907
fue una de ellas.
8. La política del
Gobierno de la India en materia de plata a principios de 1907 los dejó, por lo
tanto, en una situación algo peor de lo que habría sido para afrontar la crisis
que se produjo a finales de año. Sin embargo, sus reservas de libras esterlinas
eran bastante elevadas. El 1 de septiembre de 1907, su situación parecía ser,
aproximadamente, la siguiente:
|
Oro - |
||
|
Reserva de
divisas en la India |
£4.100.000 |
|
|
Reserva de
divisas en Londres |
6.200.000 |
|
|
—————– |
||
|
£10.300.000 |
||
|
════════ |
||
|
Dinero a corto
plazo — |
||
|
Reserva del
Patrón Oro en Londres |
£50.000 |
|
|
Saldos de
efectivo en Londres |
5.150.000 |
|
|
—————– |
||
|
£5.200.000 |
||
|
════════ |
||
|
Valores Sterling — |
||
|
En reserva de
divisas |
£1.300.000 |
(a) |
|
En la reserva del
patrón oro |
14.100.000 |
(a) |
|
—————– |
||
|
£15.400.000 |
||
|
════════ |
||
|
Reservas
agregadas de libras esterlinas — |
||
|
Oro |
£10.300.000 |
|
|
Dinero a corto
plazo |
5.200.000 |
|
|
Valores |
15.400.000 |
|
|
—————– |
||
|
£30.900.000 |
||
|
════════ |
(a) Valor contable.
Así pues, para
sacar una cifra redonda, la crisis encontró al Secretario de Estado con unos 31
millones de libras en mano.[136] La tormenta pronto lo azotó. A finales de
octubre de 1907, era evidente que la cosecha india sería mala, y la crisis
financiera en Estados Unidos se desarrollaba rápidamente. El 4 de noviembre, el
Banco de Inglaterra elevó su tipo de interés al 6%, y el 7 de noviembre (por
primera vez desde 1873) al 7%. El 6 de noviembre, el Secretario de Estado solo
pudo vender 30 lakhs de rupias permitiendo que el tipo de interés bajara al
mínimo de 1 chelín 3,29 / 32 peniques .
Durante varias semanas posteriores, en una época del año en que la demanda de
letras del Consejo suele ser fuerte, no vendió nada. Pero, más allá de
retirarse del mercado, no tomó ninguna otra medida para apoyar el cambio. Esta
medida fue insuficiente para lograr su propósito, y hay mucho que decir a favor
de la opinión de que debería haber tomado de inmediato las medidas más
drásticas para mantener el valor en oro de la rupia, que tuvo que tomar unos
meses después. Sin embargo, fue un momento desconcertante y sin precedentes
para todos, y no es sorprendente que transcurrieran varias semanas antes de que
sus asesores encontraran su rumbo.
Tan inadecuada fue
su acción que , al principio , la caída del tipo de cambio
apenas se detuvo. Cayendo día a día, alcanzó el 25 de noviembre un tipo de
cambio de 1/3 11/16 . Esto está por
debajo del punto de exportación de oro (desde la India), y no podría haber
caído tan bajo si el Gobierno hubiera puesto oro a disposición libremente en la
India. Pero, como se puede ver en la tabla anterior, sus reservas de oro en la
India no eran grandes. Los individuos estaban[137] Por lo tanto, no se
permitía retirar más de 10.000 libras a la vez; y de esta manera, el oro se fue
esfumando poco a poco durante unos meses. Probablemente habría sido más útil si
se hubiera permitido que desapareciera en una semana, justo cuando más se
necesitaba.
Mientras tanto, el
Secretario de Estado, privado de su fuente habitual de ingresos por la venta de
Letras del Consejo, cubría sus gastos habituales con la parte en oro de la
Reserva Monetaria de Londres. Sin embargo, la Reserva del Patrón Oro, aunque se
vendió un millón de libras en Consols para tenerla disponible en una forma más
líquida, se mantuvo intacta hasta el momento.
Así continuaron las
cosas hasta finales de diciembre de 1907, cuando las autoridades, aunque la
necesidad inmediata había desaparecido temporalmente gracias a un ligero
fortalecimiento del tipo de cambio, se animaron a tomar las medidas drásticas
necesarias para mantener el valor de la rupia en oro. Se anunció que venderían
en la India transferencias telegráficas a Londres a un tipo de cambio fijo.
Antes de que fuera necesario actuar en consecuencia, se transformó en una
oferta para vender billetes de libras esterlinas a Londres al tipo de
cambio mínimo fijo de 1/3 29/32 .
Para marzo de 1908,
las reservas de oro estaban casi agotadas, pero los valores y el efectivo a
corto plazo aún no se habían acaparado. A principios de abril, el tipo de
cambio volvió a ser débil, y la oferta mencionada anteriormente entró en vigor.
Inicialmente, £500,000[138]A la semana, y posteriormente, se
vendieron en India 1.000.000 de libras esterlinas semanales en letras de cambio
en Londres a 1/3 29/32 . Estas se cobraron en Londres con
el producto de la venta de valores de la Reserva del Patrón Oro. Para agosto de
1908 , se habían cobrado de esta manera unos 8.000.000 de
libras esterlinas en letras. A principios de septiembre de 1908, las reservas
de libras esterlinas, que presento para comparar con las cantidades de
septiembre de 1907 mencionadas anteriormente, eran, aproximadamente, las
siguientes:
|
Oro - |
|
|
Reserva de
divisas en la India |
150.000 libras
esterlinas |
|
Reserva de
divisas en Londres |
1.850.000 |
|
—————– |
|
|
£2.000.000 |
|
|
════════ |
|
|
Dinero a corto
plazo — |
|
|
Reserva del
Patrón Oro en Londres |
nulo. |
|
Saldos de
efectivo en Londres |
£1.850.000 |
|
—————– |
|
|
£1.850.000 |
|
|
════════ |
|
|
Valores Sterling — |
|
|
En reserva de
divisas |
£1.300.000 |
|
En la reserva del
patrón oro |
6.000.000 |
|
—————– |
|
|
£7.300.000 |
|
|
════════ |
|
|
Recursos
agregados de Sterling — |
|
|
Oro |
£2.000.000 |
|
Dinero a corto
plazo |
1.850.000 |
|
Valores |
7.300.000 |
|
—————– |
|
|
£11.150.000 |
|
|
════════ |
9. Así, los
recursos en libras esterlinas del Secretario de Estado se redujeron en el
transcurso de un año de aproximadamente 31.000.000 de libras a aproximadamente
11.000.000 de libras. Pero estas cifras no ofrecen por sí solas una explicación
completa de cómo se había financiado en Londres.[139] Durante este
período. Entre septiembre de 1907 y septiembre de 1908, se otorgaron préstamos
ferroviarios por un total aproximado de 12.500.000 libras esterlinas y un
préstamo de 2.000.000 libras esterlinas para fines generales.[64] fueron
criados en libras esterlinas.[65] Gran parte
del primero se requirió para la liquidación de obligaciones ferroviarias ya
existentes y para la compra en Inglaterra de materiales ferroviarios con cargo
a la cuenta de capital. En la medida en que el préstamo se utilizó para estos
fines, no mejoró la situación general. Sin embargo, al destinarse a la
construcción de ferrocarriles que podían financiarse con rupias en la India,
tuvo el efecto de aumentar los recursos en libras esterlinas del Secretario de
Estado en una cantidad equivalente. En total, durante el período analizado, la
ayuda neta obtenida mediante préstamos ascendió, creo, a aproximadamente
4.500.000 libras esterlinas; por lo que el deterioro total de la situación del
Secretario de Estado durante el primer año de la depresión no fue ni de lejos
inferior a 25.000.000 libras esterlinas.
Después de octubre
de 1908, el mercado aún mostraba cierta vacilación. Si la temporada había
resultado mal, es evidente que el Secretario de Estado debió recurrir a
préstamos a gran escala. De hecho, la cosecha fue satisfactoria, y para
diciembre de 1908 la demanda de Letras del Consejo era fuerte.[140] Para
completar la historia, cabe añadir que en agosto y septiembre de 1909 hubo un
breve período de debilidad, durante el cual fue necesario volver a emitir
billetes de libras esterlinas en Calcuta. Desde entonces, la India ha
disfrutado de un período de gran prosperidad y, lejos de agotar las reservas,
ha sido posible consolidar la sólida posición analizada anteriormente.
10. Hasta ahora, he
analizado la crisis desde la perspectiva de su efecto en el agotamiento de los
recursos en libras esterlinas del Secretario de Estado. Para las autoridades de
la India, la crisis se presentaba en su otra cara. Se trataba de cuántas rupias
podrían retirar de la circulación. Salvo un déficit en los ingresos fiscales, y
con la excepción de los préstamos, la cantidad de recursos en libras esterlinas
que el Secretario de Estado puede utilizar debe ser exactamente igual a la
cantidad de rupias que el Gobierno de la India puede retirar de la circulación.
Toda transferencia de reservas desde la rama en libras esterlinas debe
compensarse con una transferencia correspondiente a la rama en rupias. La
cantidad de reservas en libras esterlinas mide la capacidad de las autoridades
para retirar rupias; y, a la inversa, el volumen de rupias que pueden retirarse
de la circulación (o de los atesoramientos) en épocas de crisis establece un
límite máximo al que pueden verse obligadas a recurrir a sus reservas en libras
esterlinas para respaldar la moneda.
Desde este punto de
vista, los hechos fueron los siguientes: en marzo de 1908, se habían perdido
casi 115 millones de rupias.[141] Se habían retirado a la reserva
monetaria mediante la liberación de oro, y para diciembre de 1908 la cifra
había ascendido a 154 millones. Hasta marzo de 1908 no había sido necesario
incorporar rupias a la Reserva del Patrón Oro; pero para finales de noviembre
de 1908, se habían retirado de esta manera unos 130 millones de rupias. También
se produjo un pequeño aumento de rupias en la parte de los Saldos de Efectivo
de la India que se mantiene en rupias y no en billetes. Por lo tanto, la
circulación activa se redujo en un total de unos 285 millones de rupias
(19.000.000 de libras esterlinas). Esta cifra concuerda bastante con las cifras
obtenidas al estudiar el estado de los recursos en libras esterlinas.
11. Con esto
concluye la narración de los acontecimientos hasta el final de la crisis de
1908. Sólo he dado los detalles que son relevantes para mi tema principal: la
idoneidad de las reservas para cumplir su propósito.
12. Consideremos,
en primer lugar, la suficiencia de la reserva de rupias acuñadas. La realidad
es que cada aumento en la reserva de rupias disminuye en una medida equivalente
la cantidad disponible para la reserva de libras esterlinas; que si la reserva
de rupias es insuficiente, lo peor que puede ocurrir es algún retraso e
inconveniente para los comerciantes en un período de auge, mientras que, si la
reserva de libras esterlinas es insuficiente, una crisis peligrosa puede
agravarse hasta el punto de causar pánico; que en el último momento, la reserva
de rupias siempre puede reponerse sin gran demora con los recursos de la
reserva de libras esterlinas, mientras que...[142] No ocurre lo contrario
(la plata no es tan vendible en una crisis como el oro en un auge); por lo
tanto, es deseable mantener la reserva de rupias en el nivel más bajo posible,
de acuerdo con la probabilidad y la prudencia habitual. La información práctica
necesaria para establecer la política adecuada se refiere a la facilidad con la
que se pueden suministrar nuevas rupias según se necesiten; es decir, hasta qué
punto el Gobierno puede mantener con seguridad la política de vivir al día.
Esto depende de la rapidez con la que el Gobierno pueda comprar plata sin
incurrir en cargos exorbitantes, y de la rapidez con la que, en relación con
las tasas máximas de nueva demanda experimentadas hasta el momento, las Casas
de la Moneda de la India puedan convertir la plata en rupias.
13. El reciente
intento del Gobierno de la India por resolver la primera parte del problema,
lamentablemente, acarreó una gran cantidad de desprestigio para sus
funcionarios. El mercado de la plata es muy limitado y solo puede operarse a
través de un pequeño grupo de corredores. Una red de especuladores acechaba
para forzar la subida de los precios en cuanto el Gobierno apareciera como
comprador. Aparte de los corredores que actuaban en nombre de la red, solo
había una empresa en condiciones de comprar grandes cantidades de plata con la
discreción necesaria para derrotar a los especuladores. Desafortunadamente, el
director de esta empresa tenía un estrecho parentesco consanguíneo con el
Subsecretario de Estado Parlamentario. Había dos opciones:[143] Comprar
abiertamente y pagar el precio extra que los especuladores pudieran exigir, o
arriesgarse a acusaciones de venalidad por parte de cualquiera que tuviera
interés en desacreditar al Gobierno: especuladores decepcionados, descontentos
con la moneda o miembros del partido político de la oposición. Los
funcionarios, pensando (burocráticamente) más en el Tesoro y el contribuyente
indio que en la Cámara de los Comunes, eligieron, de hecho, la segunda de las
dos alternativas, quizás con un espíritu de excesiva inocencia, fruto de una
larga inmunidad ante acusaciones de corrupción personal. Resultó que no habían
tenido en cuenta el profundo interés que la Cámara de los Comunes tiene en las
insinuaciones de escándalo personal. La cuestión de la moneda india se volvió casi
interesante. Los miembros se preguntaban entre sí qué podría ser la Reserva del
Patrón Oro y, cuando los periodistas se lo dijeron, se horrorizaron al
descubrir que no contenía oro. Una investigación más detallada reveló otros
hechos insospechados hasta entonces. Se descubrió que varios de los miembros
más destacados del Mercado Monetario de Londres eran judíos, y que las
tenencias de Consols del Gobierno de la India se habían depreciado desde su
adquisición. Pero la atención se centró especialmente en el hecho de que los
saldos de efectivo en Londres, tras fluctuar considerablemente de vez en
cuando, habían aumentado durante el último año hasta alcanzar un nivel
inusualmente alto, y se habían prestado a bajos tipos de interés.[144] A
personas, muchas de las cuales llevaban nombres extranjeros. ¿Cómo podía un
miembro del Parlamento estar seguro de que algún sindicato cosmopolita de
judíos no se enriquecía a costa de los ryots de la India, de quienes a menudo
se había declarado depositario? La moneda india es un tema demasiado complejo
para dominarlo en un instante; y muchas personas, sin prestar mucha atención a
acusaciones aleatorias de corrupción, sentían, con toda razón, que ocurrían
muchas cosas de las que no tenían ni idea, y que querían estar completamente
seguros, y no solo por la palabra de los funcionarios, de que todo estaba
realmente en orden. La situación, en sus fundamentos, ya se ha presentado
antes, y se presentará de vez en cuando en el futuro, mientras las relaciones
de la Cámara de los Comunes con la India combinen en gran medida la
responsabilidad y la ignorancia.
14. Las
circunstancias en sí mismas son de importancia muy transitoria, pero es
probable que tengan un efecto permanente en la cuestión específica que estamos
discutiendo. Sería demasiado esperar que los funcionarios expusieran de nuevo
su reputación personal a una sospecha, por infundada que sea, incluso en
interés del Tesoro indio. La próxima vez que el Gobierno de la India tenga que
comprar plata a gran escala, es probable que lo haga públicamente y pague el
precio adicional que implica esta política. No vale la pena que un Gobierno
corra el riesgo de que sus transacciones sean sospechosas en[145] Para
ahorrar medio millón de libras. Suponiendo, por lo tanto, que en el futuro el
Gobierno tenga que comprar públicamente, debemos considerar si les resultará
más barato comprar cuando el precio de la plata parezca bajo y mantener
existencias, o esperar hasta el último momento y comprar al precio vigente en
ese momento. Me inclino a pensar que la segunda de estas dos políticas es la
mejor, aunque es evidente que es un asunto sobre el que actualmente no es
posible ver con claridad el rumbo. Juzgar si un momento dado es propicio para
comprar plata está fuera del ámbito habitual de las funciones de los
funcionarios gubernamentales. La especulación sobre el futuro de la plata es
mejor dejarla en manos de expertos en la materia, aunque el precio final pagado
deba incluir alguna comisión por sus servicios o su previsión. En segundo
lugar, la historia del reciente círculo especulativo en plata, hasta donde un
forastero puede conocerla, no sugiere que tal transacción sea fácil o rentable,
ni que los especuladores hayan tenido un éxito lo suficientemente rotundo como
para fomentar intentos similares a gran escala en el futuro. Desconozco las
ganancias que el círculo ha generado con la transacción; pero el gasto de
mantener la plata durante un largo período es elevado, y el aumento de su
precio en los últimos dos años, aunque sustancial, no ha sido suficiente —hasta
donde se puede juzgar— para dejar un excedente de ganancias proporcional.[146] Con
los grandes riesgos que se corren. En tercer lugar, no parece seguro que las
urgentes demandas de nuevas acuñaciones de rupias, a las que la India se ve
sometida ocasionalmente, sean tan frecuentes en el futuro como lo han sido en
el pasado inmediato. Por un lado, las fuertes acuñaciones desde 1900 tienen un
efecto acumulativo y hacen menos probable la acuñación de nuevas monedas en el
futuro; y por otro lado, un mayor uso (es de esperar) de otros medios de cambio
permitirá satisfacer la urgente demanda de moneda de otras maneras.
15. Por lo tanto,
no creo que el Gobierno deba ser muy previsor para no verse obligado a comprar
plata a un alto precio. Pero cuando sus existencias están bajando y hay
indicios de demanda en el futuro inmediato , ¿cuánto tiempo
puede retrasarse la acuñación de monedas sin riesgo? Para responder a esta
pregunta, necesitamos conocer la tasa máxima de producción de las Casas de la
Moneda y la tasa máxima de absorción de nueva moneda experimentada hasta la fecha.
16. Las tasas de
absorción de rupias en varios años se presentan en la tabla de la pág. 55. La
absorción máxima en el trimestre de octubre a diciembre fue de 11,39 lakhs en
1905-1906, y la máxima en el trimestre de enero a marzo fue de 2,68 lakhs en
1909-1910. Se ha estimado que las Casas de Moneda de la India pueden producir
2,25 lakhs de rupias al mes sin horas extras y 4,50 lakhs al mes con horas
extras. Por lo tanto, parece poco probable que exista una excesiva preocupación
por la escasez de rupias del Gobierno. Si comenzaran la temporada
alta...[147] Con un superávit de 500 o 600 lakhs sobre el mínimo
considerado seguro, se habrían satisfecho plenamente las razonables exigencias
de prudencia. Este mínimo seguro en cuestión depende necesariamente de las
circunstancias, especialmente del volumen de emisión de billetes y de la
cantidad de oro en la India; es imposible sugerir una cifra que sea
permanentemente adecuada. Me refiero únicamente al superávit sobre este mínimo
que, según la experiencia, el Gobierno podría razonablemente esforzarse en
tener en reserva al comienzo de una temporada alta. El cálculo se refiere en
todo momento a sus recursos totales en rupias en la Reserva
Monetaria y la Reserva del Patrón Oro combinadas.
17. Llegamos ahora
a la cuestión mucho más importante de la adecuación de las reservas de libras
esterlinas.
No creo que se haya
reflexionado con claridad sobre los fines precisos de estas reservas. La
dificultad se puede resumir en esta pregunta: ¿Se mantienen únicamente como
reserva monetaria o también cumplen la función de reserva bancaria? ¿Su único
propósito, es decir, es asegurar que el Gobierno siempre pueda cambiar por
libras esterlinas las rupias y los billetes que se le presenten, o también
pretenden asegurar que la India pueda cumplir con sus obligaciones
internacionales en tiempos de crisis peligrosa? Es evidente que ambos
propósitos no son idénticos. Si todos los banqueros y comerciantes mantienen
reservas adecuadas en rupias y billetes, entonces será suficiente.[148] Si
el Gobierno siempre logra convertir estas rupias y billetes en libras esterlinas.
Pero si, en una crisis financiera, el mercado monetario indio en su conjunto no
puede cumplir con sus obligaciones internacionales sin la asistencia del
Gobierno, ¿tiene el Gobierno la intención de mantenerse al margen y permitir
(por ejemplo) una suspensión de los pagos en efectivo por parte de los tres
bancos de la Presidencia, o, de ser necesario, utilizará sus reservas de libras
esterlinas para apoyar al mercado monetario indio en caso de urgencia ?
Si la Reserva del
Gobierno se mantiene exclusivamente para respaldar la moneda, el volumen máximo
de rupias y billetes que, según se prevea, podría retirarse de la circulación y
entregarse al Gobierno para su canje, establece un límite superior a la cantidad
necesaria de esta Reserva. Si, por el contrario, su propósito es actuar como
reserva bancaria y garantizar la capacidad de la India para cumplir con sus
obligaciones internacionales en todo momento, su límite superior lo establece
el monto máximo probable del saldo adverso que podría surgir contra la India
para su pago inmediato.
18. Comenzaré
analizando esta cuestión desde la primera hipótesis —que lo que el Gobierno ha
estado acumulando está destinado a servir únicamente como reserva de divisas— y
volveré más adelante al problema de una reserva mantenida para fines más
amplios y de la posible magnitud del saldo de la deuda internacional con la
India.
[149]
19. Para estimar la
demanda que las reservas podrían tener que satisfacer simplemente para
respaldar la moneda, lo principal que necesitamos conocer es el volumen de
efectivo existente. Esto establece, o sugiere, un límite a la cantidad máxima
que puede liberarse de la circulación activa.
Los intentos de
estimar la circulación de rupias en la India han dado lugar a cálculos muy
interesantes. Durante muchos años (desde 1875), se ha realizado un censo anual
de rupias examinando en cada Tesorería del Gobierno una bolsa con 2000 rupias.
Esto permitió al Sr. F. C. Harrison, cuando era Contralor de Moneda, aplicar el
método Jevonian de forma exhaustiva; y también pudo corroborar sus estimaciones
con referencia a las cifras de las emisiones más antiguas, por ejemplo ,
de 1835 y 1840 , que fueron retiradas de la circulación cuando la Casa de la
Moneda las retiró. Los resultados del Sr. Harrison fueron contrastados por la
labor de un Contralor de Moneda posterior, el Sr. Adie, quien aplicó al mismo
material dos métodos alternativos de mucha mayor complejidad técnica que el del
Sr. Harrison.[66]
El método de Jevons
se basa en el supuesto de que las proporciones de monedas emitidas en
diferentes fechas que se encuentran en las muestras dadas corresponden
aproximadamente a sus proporciones en la circulación en general, y que los
números en circulación de las últimas emisiones no[150] difieren mucho de
las cifras emitidas por la Casa de la Moneda. En resumen, si conocemos las
proporciones relativas de las monedas de 1860 y 1912 en circulación, y si
conocemos, aproximadamente, el número absoluto de monedas de 1912, podemos
calcular el número absoluto de monedas de 1860 que aún circulan. Al aplicar
este método a los datos de la India, asumimos que las proporciones de rupias de
cada fecha encontradas en las bolsas examinadas en un gran número de Tesoros
Gubernamentales dispersos son una muestra justa de las proporciones que aún
circulan en todo el país. Sin embargo, en un país como la India, puede haber un
gran estancamiento en una parte de la circulación, y las monedas que llegan a
los Tesoros Gubernamentales pueden ser una muestra más del excedente flotante
de monedas, que tiene una velocidad de circulación relativamente alta, que del
stock total, que incluye semiatesoramientos que pasan de mano en mano con
relativa poca frecuencia. Dado que es probable que estas muestras contengan una
proporción excesiva de emisiones recientes, cabe esperar que las estimaciones
de la circulación total, basadas en ellas, sean inferiores a la realidad, en
lugar de superarla. También hay motivos para suponer que, en algunos casos, los
funcionarios encargados de examinar las muestras no siempre las trataron
concienzudamente. Se observó una tendencia a que las devoluciones de un año se
asemejaran más de lo debido a las del año anterior, y no era raro que un lote
de monedas se atribuyera a un[151] Año en el que se sabe que no se acuñó
ninguna. Sin embargo, los cálculos del Sr. Harrison y el Sr. Adie, y los datos
en que se basan, parecen en general coherentes y muestran, hasta donde se puede
juzgar, indicios de una precisión considerable.
El Sr. FJ Atkinson
ha adoptado un método bastante diferente para estimar la circulación.[67] Su método es
directo y consiste en un cálculo o estimación de las adiciones a la moneda y
las pérdidas por exportación, fundición, etc., año tras año, desde 1831, año en
que se inició la acuñación moderna. Algunos de los elementos del cálculo se conocen
con certeza, pero otros, como la cantidad fundida anualmente, son casi
exclusivamente una cuestión de conjeturas. El hecho de que sus cálculos
contengan en conjunto un gran número de conjeturas separadas no impide que su
resultado final también lo sea. Para el período anterior al cierre de las Casas
de la Moneda, algunas de sus estimaciones sobre la cantidad fundida parecen muy
bajas, lo que posiblemente explique por qué sus resultados finales arrojan un
total de circulación mucho mayor que los del Sr. Harrison y el Sr. Adie. En
tiempos recientes, es decir , desde el cierre de las Casas de
la Moneda, y especialmente desde el nuevo equilibrio alcanzado en 1900, el
método del Sr. Atkinson es mucho más satisfactorio que para años anteriores y,
dado que las partidas dudosas representan en estos últimos años una proporción
mucho menor del total, es mucho menos probable que nos lleve a error. Para los
anteriores[152] Por lo tanto, me inclino a preferir las conclusiones del
Sr. Harrison; pero creo que pueden actualizarse mediante un método anual
similar al del Sr. Atkinson. El aumento en la estimación del Sr. Atkinson
durante la década de los noventa se debe a que, como sus cifras pretenden
excluir las rupias acumuladas, debe tener en cuenta en gran medida las monedas
de esta fuente que entran en circulación.
Las cifras reales
son las siguientes:
Estimación de la
moneda rupia en millones de rupias (10.000.000)
|
Harrison. |
Adie, |
Adie, |
Atkinson. (a) |
||
|
1881 |
{ |
alrededor de |
108 |
... |
135 |
|
1882 |
111 |
108 |
133 |
||
|
1883 |
113 |
110 |
136 |
||
|
1884 |
106 |
107 |
136 |
||
|
1885 |
104 |
105 |
139 |
||
|
1886 |
106 |
110 |
145 |
||
|
1887 |
... |
109 |
108 |
148 |
|
|
1888 |
120 |
106 |
106 |
152 |
|
|
1889 |
... |
112 |
112 |
154 |
|
|
1890 |
... |
121 |
115 |
159 |
|
|
1891 |
... |
121 |
116 |
166 |
|
|
1892 |
125 |
129 |
121 |
167 |
|
|
1893 |
128 |
132 |
130 |
173 |
|
|
1894 |
... |
129 |
126 |
176 |
|
|
1895 |
... |
128 |
127 |
169 |
|
|
1896 |
... |
121 |
120 |
172 |
|
|
1897 |
... |
116 |
116 |
178 |
|
|
1898 |
120 |
118 |
113 |
183 |
|
|
1899 |
... |
118 |
112 |
178 |
|
|
1900 |
... |
... |
... |
177 |
|
|
1901 |
... |
... |
... |
189 |
|
(a) De los dos
cálculos separados del Sr. Atkinson, realizados en 1897 y 1903, he tomado el
último. Su cálculo excluye explícitamente las rupias acumuladas, las reservas
de divisas y los saldos del Gobierno; por lo tanto, no es totalmente comparable
con los demás. Si lo fuera, el exceso sería considerablemente mayor de lo que
realmente aparece arriba.
[153]
20. Estos son
los datos . Es muy difícil estimar la cantidad de rupias que
pudieron haber surgido de los tesoros durante el período posterior al cierre de
las Casas de la Moneda. Las cifras del Sr. Atkinson sugieren que las rupias
procedentes de esta fuente no solo compensaron el desgaste natural en la
circulación activa, sino que, de hecho, provocaron un gran aumento de la misma.
A juzgar por la evolución de los precios, creo que debió haber hecho una
concesión excesiva en este concepto. Por otro lado, las cifras del Sr. Harrison
y el Sr. Adie (que se refieren a la circulación total )
apuntan a una afluencia más moderada de los tesoros al uso corriente. Propongo
adoptar un enfoque intermedio, más cercano, sin embargo, al Sr. Harrison que al
Sr. Atkinson, y asumir una circulación pública en 1900 ( es
decir , excluyendo las rupias de la Reserva Monetaria y los Balances
Gubernamentales) de 120 crores de rupias. Esta estimación probablemente se
acerque lo suficiente a la realidad para nuestro propósito. Si es incorrecto,
creo que es más probable que sea una subestimación que una sobreestimación.
Partiendo de esta
premisa, he elaborado los detalles que se presentan en la siguiente tabla como
guía de la circulación probable en la actualidad. Por circulación pública ,
ya sea de rupias o billetes, me refiero a toda la circulación que no está en
manos del Gobierno, es decir , incluida la que está en manos
de los bancos. Me interesa principalmente la circulación de rupias; sin
embargo, la circulación pública de billetes se ha añadido en la penúltima
columna, ya que resulta útil.[154] conocer al mismo tiempo
la circulación pública total de moneda.
Moneda en lakhs de
rupias
|
|
|
Nueva |
Rupias |
Exportación neta c |
|
|
Total |
|||
|
1900–1901 |
120,00 |
+ |
13,60 |
– |
4,66 |
– |
35 |
=128,59 |
+23,79 |
=152,38 |
|
1901–1902 |
128,59 |
+ |
2,04 |
– |
2,72 |
– |
1,42 |
=126,49 |
+24,24 |
=150,73 |
|
1902–1903 |
126,49 |
+ |
60 |
– |
58 |
– |
2,23 |
=124,28 |
+28,87 |
=153,15 |
|
1903–1904 |
124,28 |
+ |
11,42 |
– |
45 |
+ |
40 |
=135,65 |
+31,54 |
=167,19 |
|
1904–1905 |
135,65 |
+ |
6,88 |
+ |
55 |
– |
61 |
=142,47 |
+33,73 |
=176,20 |
|
1905–1906 |
142,47 |
+ |
16,11 |
– |
2,11 |
– |
78 |
=155,69 |
+37,90 |
=193,59 |
|
1906–1907 |
155,69 |
+ |
22,88 |
– |
4,88 |
– |
1,28 |
=172,41 |
+41,20 |
=213,61 |
|
1907–1908 |
172.41 |
+ |
15,48 |
– |
11,56 |
– |
41 |
=175,92 |
+38,65 |
=214,57 |
|
1908–1909 |
175,92 |
+ |
2 |
– |
14,90 |
– |
29 |
=160,75 |
+39,23 |
=199,98 |
|
1909–1910 |
160,75 |
+ |
8 |
+ |
13,14 |
– |
1,39 |
=172,42 |
+46,51 |
=218,93 |
|
1910–1911 |
172,42 |
– |
42 |
+ |
3,76 |
– |
1,72 |
=174,04 |
+45,68 |
=219,72 |
|
1911–1912 |
174,04 |
– |
7 |
+ |
11,61 |
– |
1,13 |
=184,41 |
+53,24 |
=237,65 |
|
1912–1913 |
184,41 |
|||||||||
(a) Esta columna se
deriva de las cifras proporcionadas por el Departamento de Moneda, y el total
de monedas netas emitidas en años individuales difiere un poco de la cantidad
total acuñada según lo establecido en las Estadísticas de la Casa de la Moneda.
(b) En uno o dos de
los años anteriores, se realiza una deducción por una suma considerable en
rupias pagada a los estados nativos. Esta deducción se ajusta a la práctica
establecida en los informes del Departamento de Moneda.
(c) Para las Islas
Bahrein, Ceilán, Arabia, Mauricio y la costa oriental de África.
(d) No tener en
cuenta el desperdicio natural de rupias (véase más adelante).
Este cálculo no
tiene en cuenta el desperdicio general por pérdidas y diversas causas, ni la
constante fuga de rupias a través de las fronteras terrestres. Este último
factor es probablemente considerable y no se contabiliza adecuadamente en los
informes comerciales. Las estadísticas registradas del comercio terrestre
muestran un gran saldo anual en contra de la India, que probablemente se
compensa con una exportación no registrada de oro, lingotes de plata y rupias.
En el caso de Nepal, por ejemplo,[155] Las estadísticas registradas
muestran un considerable saldo neto de importaciones de tesoros a la
India; y en el caso del Tíbet, Afganistán y, de hecho, todas las fronteras
terrestres, las estadísticas oficiales de exportación de tesoros no concuerdan
con lo que sabemos de la circulación de la rupia fuera de las fronteras.
Considerando todas estas causas de pérdida en conjunto, no creo que debamos
sobreestimar el desperdicio de rupias de la circulación, situándolo entre 500 y
1000 millones anuales. Por lo tanto, para los doce años de 1900 a 1912,
propongo una deducción total de 941 lakhs.
Esto nos deja con
una circulación pública de 175 millones de rupias (£116.500.000) el 31 de marzo
de 1912, y una circulación pública total, incluidos los billetes, de 228
millones de rupias.[68] (£152.000.000),
lo que representa un aumento desde 1900 del 46 % en la circulación de rupias y
del 58 % en la circulación total. Si la estimación del Sr. Atkinson sobre la
circulación en 1900 es más precisa que la del Sr. Harrison, la circulación pública
de rupias en 1912 pudo haber alcanzado los 200 crores. Durante 1912 se acuñó
una cantidad considerable de moneda nueva, de la cual, al momento de escribir
este artículo, aún no se dispone de estadísticas precisas. Para nuestro
propósito actual, será bastante prudente considerar que la circulación pública
de rupias y billetes en conjunto no superó los 250 crores.
21. ¿Cuánto de esto
podría evitarse en tiempos de crisis? En 1908,[156] La circulación de
rupias cayó (en su punto más bajo) en algo menos de 30 crores, o menos del 20%
de la circulación estimada de rupias en ese momento. La circulación de billetes
(véase pág. 55) disminuyó mucho menos. No me parece probable que el Gobierno
pueda ser llamado actualmente a rescatar más del 25% de la circulación total
(billetes y rupias en conjunto), o, según los cálculos anteriores, 60 crores
(digamos) de rupias (£40.000.000). Si el Gobierno mantuviera de una forma u
otra una reserva de esta cantidad para fines puramente monetarios, creo que
habría hecho todo lo que la prudencia razonable podría requerir. No digo que
sea imposible que se le pida rescatar una cantidad mayor. Pero sería
extravagante mantener una reserva adecuada para cualquier emergencia
concebible, ya que existe un recurso adicional al que se podría recurrir
razonablemente sin gran reticencia. A menos que el mercado monetario de Londres
se haya desplomado al igual que el de la India, el Secretario de Estado siempre
tiene la posibilidad de obtener préstamos mediante letras de la India. No
habría nada de malo en ello, aunque posiblemente sí un gasto. Pero el gasto,
incluso si el Secretario de Estado tuviera que pagar una tasa de interés acorde
con la de Turquía o China, sería mucho menor que el gasto de mantener una gran
reserva para emergencias improbables.[69]
[157]
22. Hasta aquí la
magnitud adecuada de la Reserva, considerada como Reserva Monetaria. La
cuestión de su uso como Reserva Bancaria plantea dos problemas: uno de política
y otro estadístico. ¿Debería el Gobierno permitir que su Reserva se utilice
como Reserva Bancaria? De ser así, ¿cuál debería ser su tamaño? Analicemos
primero la política.
23. Hay tres tipos
de crisis que podrían afectar al mercado monetario indio: una crisis puramente
interna, en la que los bancos tienen dificultades para hacer frente a una
retirada masiva de depósitos de sus depositantes indios; una crisis puramente
externa, en la que India adeuda y debe pagar grandes sumas en el mercado de
Londres, pero no sufre graves problemas bancarios internos; y una crisis
general, en la que se combinan las características de una crisis interna y una
externa.
Una crisis
puramente interna del primer tipo podría requerir la asistencia de los recursos
del Gobierno, pero no implicaría ninguna reclamación sobre sus recursos en
libras esterlinas, a diferencia de sus recursos en rupias. El problema
probablemente comenzaría con un auge del tipo habitual, fuertes compromisos por
parte de los bancos, grandes importaciones de bienes extranjeros y (en el
futuro) una gran cantidad de recursos internos.[158] Si a principios de
otoño se hizo evidente una grave interrupción del monzón, se produjo una
suspensión generalizada de los numerosos bancos de inversión que han estado
surgiendo últimamente en toda la India.[70] sería una
consecuencia probable. Los depositantes indios, en general, podrían alarmarse y
acumular dinero en sus casas a gran escala. Los bancos de cambio tienen grandes
depósitos en la India y muy poco efectivo allí.[71] que
probablemente necesitarían importar fondos de Londres lo antes posible. Sin
embargo, los Bancos de la India por Acciones son ahora tan importantes que la
contribución de los Bancos de Cambio podría no ser suficiente para salvar la
situación. El Gobierno se vería entonces obligado a realizar anticipos a los
Bancos Presidenciales. Esto ha sucedido en ocasiones anteriores; la última
ocasión fue en abril de 1898, cuando el Banco de Bombay, cuyo tipo de interés
era entonces del 13%, solicitó al Gobierno un anticipo de 25 lakhs.[72]
Esto plantea la
primera cuestión política: si el Gobierno debería ayudar a las reservas de los
banqueros en una crisis interna haciéndoles anticipos en rupias. Pero esto es
poco relevante para la cuestión de los recursos en libras esterlinas del
Gobierno ; y, a menos que las Cajas de Ahorros del Gobierno estuvieran en
dificultades al mismo tiempo, no es probable que[159] No habría ninguna
dificultad en ayudar a los banqueros si se considerara correcto hacerlo.
Una crisis de
segundo tipo, debida a una depresión general o a malas cosechas, en la que la
India tiene que hacer frente a un pesado saldo adverso en Londres, siempre que,
como en 1907, no esté acompañada de dificultades bancarias internas del tipo
que se acaba de describir, causa, es cierto, un drenaje de los recursos en
libras esterlinas del Gobierno por la necesidad de proporcionar remesas a
Londres, pero sólo en proporción al volumen de billetes y rupias que se llevan
al Gobierno para su cobro o pago de giros en libras esterlinas.
En principio, por
lo tanto, en tal caso, no se plantea la posibilidad de que el Gobierno utilice
sus reservas de otra manera que no sea como reservas de divisas; y los bancos
dispondrán de abundantes billetes y rupias para comprar las letras del Gobierno
en libras esterlinas. Solo si la depresión es muy prolongada, y una mala
cosecha se sucede a otra, es probable que surja la necesidad de anticipos en
libras esterlinas del Gobierno, que no sean contra un valor nominal equivalente
en billetes y rupias.
Sin embargo, no es
muy improbable que en el futuro se produzca una crisis general del tercer tipo:
un balance muy adverso contra la India y, al mismo tiempo, una crisis bancaria
interna. Es en estas circunstancias que surge la cuestión política más compleja.
El Mercado Monetario Indio necesitaría remitir fondos a Londres, pero, debido
a...[160] Debido a la crisis bancaria interna y a un brote de
acaparamiento entre los depositantes, no dispondrían ni siquiera de rupias para
hacerlo. En consecuencia, la oferta del Gobierno de vender giros en libras
esterlinas en Calcuta o de liberar oro de la Reserva Monetaria no sería viable.
Si la desconfianza general hacia la banca se extendiera y se acumularan
billetes, oro y rupias a la antigua usanza a gran escala, los bancos no podrían
disponer de suficientes recursos en efectivo para pagar los giros del Gobierno
a una escala adecuada a sus necesidades. La situación sería que el mercado
monetario indio estaría al borde de la insolvencia general, con los tipos de
interés del Banco Presidencial en, digamos, el 12%, y que el Gobierno indio
dispondría de, digamos, 40 millones de libras esterlinas en recursos, con
demandas de cobro de billetes y rupias a una escala modesta. Se instaría
vehementemente al Gobierno a salvar la situación mediante adelantos en libras
esterlinas, no simplemente a cambio de billetes o rupias, sino de algún otro
valor no monetario.
24. Ahora tenemos
ante nosotros las posibilidades. Si en cualquiera de estas circunstancias el
Gobierno se viera obligado a solicitar anticipos en rupias o libras esterlinas,
¿qué línea de actuación sería la adecuada?
Por un lado, la
política de avances puede introducir en el mercado monetario indio un
serio[161] Un elemento de debilidad, un elemento quizás inseparable de un
sistema donde no existe una autoridad bancaria central y donde la autoridad
monetaria se encuentra, normalmente, al margen del mercado monetario. No es
competencia del Gobierno mantener las reservas que los banqueros deberían
tener. Pero si el Gobierno, de hecho, por otro motivo, mantiene grandes
reservas, y se cree que, en caso de extrema necesidad, acudirá al rescate del
mercado, los banqueros pueden tender a mantener reservas algo inferiores a las
que deberían y a las que tendrían en caso contrario. Nos encontramos de nuevo
con la situación que ha existido durante mucho tiempo, en detrimento suyo, en
Estados Unidos. Allí, al igual que en la India, el Gobierno, con inmensas
reservas de oro, normalmente se mantiene al margen del mercado monetario. Allí
tampoco existe una autoridad bancaria central. Se ha dicho siempre que la
expectativa de que el Gobierno aporte parte de su oro al rescate en
circunstancias extremas ejerce una influencia debilitadora sobre los propios
bancos en cuanto a las precauciones que toman en tiempos de crisis. La solución
definitiva probablemente resida en la creación de un Banco Central para la
India, que será el banco gubernamental y mantendrá las reservas bancarias y
monetarias al mismo tiempo.[73]
Mientras tanto, a
pesar de esta consideración, creo que el Gobierno no podrá
resistirse.[162] La presión que sufren en una crisis para acudir en ayuda
del mercado. De hecho, no sé si deberían resistirse. Sería absurdo tener
grandes reservas y no utilizarlas para evitar una calamidad general. La
complejidad de la situación es intrínseca y no puede evitarse mientras se
mantenga la actual separación entre las autoridades bancarias y monetarias. Por
lo tanto, los planes del Gobierno deberían elaborarse en consecuencia.
25. Si esta
afirmación tiene peso, y a menos que el Gobierno de la India haya decidido
definitivamente que sus reservas de libras esterlinas no deben utilizarse bajo
ninguna circunstancia excepto para respaldar el cambio y el valor de su moneda
en libras esterlinas, es importante comprender que es esencial actuar de
inmediato, y que retrasarlas unas semanas puede ser fatal. Aplicaría
enfáticamente a la India la conocida doctrina que la enérgica defensa del Sr.
Bagehot erigió en Inglaterra, hace muchos años, en una posición inexpugnable en
la constitución no escrita de este país: la doctrina de que, en tiempos de
pánico, las reservas del Banco de Inglaterra deben, a un tipo de interés
adecuadamente alto, ponerse a disposición del público sin restricciones ni
demora. Existe el peligro de que el asunto no se considere hasta que, de
repente, llegue la crisis financiera, y que entonces, mientras se toma la
decisión y se busca el mejor asesoramiento, un inadvertido...[163] Se
producirá una demora. Si hubiera indicios de una crisis bancaria general en la
India, y en particular si la posición de los bancos de bolsa se estuviera
debilitando en Inglaterra, me inclino a pensar que sería una política
inteligente por parte del Gobierno anunciar de inmediato que pondría hasta
(digamos) 10.000.000 de libras a disposición de los bancos de la Presidencia (u
otros prestatarios aprobados) a una tasa del (digamos) 10%. Si esta medida
detuviera, como bien podría ocurrir, la retirada masiva de fondos de los bancos
de la India y las dificultades de los bancos de bolsa para obtener préstamos
temporales en Londres, el Gobierno, con una pérdida muy moderada de fondos (el
simple anuncio de su disponibilidad sería suficiente), podría encontrarse en
una posición mucho más favorable para afrontar la depresión posterior; mientras
que, tras una demora, un anuncio similar podría eventualmente verse obligado a
realizarlo, y si el pánico hubiera cobrado impulso, los 10.000.000 de libras se
agotarían rápidamente.
26. Cabe destacar
dos puntos relacionados con lo anterior antes de abordar el problema
estadístico. En primer lugar, en caso de una crisis financiera ,
acompañada de numerosas quiebras bancarias, no creo probable que el Gobierno se
viera abrumado por la demanda de convertir billetes y rupias en libras
esterlinas. Sería mucho más acorde con lo que sabemos de crisis similares en
otros lugares esperar un acaparamiento a gran escala, en lugar de una
disminución de la demanda de moneda y de la capacidad de...[164] Exportarlo.
En este sentido, la experiencia de 1907-1908, cuando la situación monetaria en
la India fue generalmente favorable, puede resultar, en mi opinión, engañosa.
Durante las agitadas semanas de noviembre de 1907, cuando el tipo de interés del
Banco de Inglaterra se situó en el 7%, el del Banco de Bengala no superó el 6%.[74] No se observó
ninguna tendencia a la retirada de dinero de los bancos en la India, ni a que
el acaparamiento se reafirme entre la clase que está aprendiendo a operar en el
sector bancario. Por otro lado, el relativo fracaso de las cosechas dejó a los
financieros con considerables fondos en rupias que no pudieron utilizar. Por lo
tanto, los bancos no tuvieron ninguna dificultad especial para conseguir rupias
y billetes, y el único problema para el Gobierno fue convertirlos en libras
esterlinas. La fluidez del mercado monetario interno en ese momento y la
ausencia total de problemas bancarios han dado la impresión de que habrá
abundantes fondos en rupias disponibles en una crisis, y que la única pregunta
será si el Gobierno podrá convertirlos en libras esterlinas. El gran desarrollo
de la Banca por Acciones de la India desde entonces, con unas líneas de negocio
poco sólidas, hace dudoso que los problemas bancarios no se repitan en la misma
medida en la próxima ocasión de dificultad.
[165]
No hay nadie que
viva actualmente en Inglaterra en cuya memoria el acaparamiento haya sido algo
normal. Pero en países donde la tradición ha desaparecido recientemente o aún
perdura, tiende a revivir con asombrosa vitalidad ante la menor señal de
peligro. El grado en que la gente recurrió al acaparamiento en Francia,
Alemania y Austria (especialmente en este último país) durante la Guerra de los
Balcanes fue muy notable, y ha puesto de manifiesto un peligro al que aún están
expuestos los sistemas bancarios de esos países, aunque algunos hayan comenzado
a olvidarlo. Si este es el caso en los países europeos, no cabe duda de lo que
ocurriría en la India. Algunas quiebras bancarias, un indicio de problemas
políticos, y las viejas costumbres volverán, independientemente del progreso
que parezca haber logrado la banca en tiempos de prosperidad.
Pero, en segundo
lugar, suponiendo que una crisis financiera aguda venga acompañada de un mayor
acaparamiento, sería claramente mejor que se tratara de un acaparamiento de
rupias y billetes en lugar de oro. No es imposible que esto suceda. La
confianza en la capacidad del Gobierno para cumplir con sus obligaciones
persistirá durante algún tiempo después de que se haya disuelto toda confianza
en las instituciones privadas. En Austria, por ejemplo, el acaparamiento no era
tanto de oro o plata como de billetes. Creo que en algunas partes de la India,
especialmente en aquellas donde el oro ha avanzado relativamente poco, a veces
ya se acumulan bastantes billetes. Conozco, por ejemplo, a una familia brahmán
muy conservadora,[166] Pequeños terratenientes de Bengala Oriental, donde
este es el caso. Una vez a la semana, el cabeza de familia se retiraba en
privado a un rincón del tejado de la casa, sacaba el pequeño tesoro de billetes
con cuidado ritual, los contaba y revisaba, les quitaba el polvo con un cepillo
de plumas y los dejaba al sol para que se airearan y se recuperaran de
cualquier rastro de humedad. Si un billete mostraba signos de antigüedad o
desgaste, se llevaba a la oficina de cambio más cercana y se cambiaba por uno
nuevo. En tiempos difíciles, una familia así acumulaba más billetes o plata, no
oro. Sin embargo, esto no es más que un ejemplo del punto que ya he tratado y
enfatizado: cómo cualquier aumento en la popularidad del oro merma la
estabilidad de la moneda.
27. Tras estas
digresiones, concluyo que, en la práctica, el Gobierno no podrá limitar su
responsabilidad a la moneda, y podría verse obligado a contribuir a moderar las
consecuencias de una gestión bancaria imprudente o desafortunada, así como a
afrontar un saldo adverso de la deuda. Esta conclusión nos lleva al problema
estadístico. ¿Son los 40.000.000 de libras esterlinas que propongo como máximo
seguro para las reservas, en lo que respecta a la convertibilidad de la moneda,
suficientes cuando la posible magnitud del saldo adverso de la deuda de la
India constituye nuestra prueba de suficiencia?
Este problema es
aún menos susceptible de solución exacta que el anterior. Los elementos variables en
el balance internacional de la India son principalmente (i) el
exceso[167](ii) la cantidad de exportaciones sobre las importaciones,
incluido el tesoro, es decir , la balanza comercial; (ii) la cantidad
de nuevo capital fijo prestado a la India por los capitalistas
europeos; y (iii) la cantidad de préstamos a corto plazo otorgados a la India
por el mercado monetario europeo.
Necesitamos conocer
la magnitud de la posible variación en estos rubros, más que
el monto absoluto de los diversos pagos anuales que la India debe realizar,
para evaluar el posible saldo de deuda con ella. El mayor énfasis suele recaer
en el primero: la balanza comercial. Pero, en condiciones normales, los
ingresos y los pagos solo se equilibran tras considerar las transacciones de
capital; y si ha entrado cierta cantidad de capital nuevo cada año, una
disminución de este flujo afecta la balanza tan negativamente como lo hace una
reducción en el volumen de las exportaciones. En 1907-1908, el saldo adverso de
la deuda se debió en gran medida a un cambio en la balanza comercial: por un
lado, los bienes pedidos durante el auge continuaron llegando a Bombay durante
algunas semanas después de que se hubieran vuelto invendibles, lo que mantuvo
durante un tiempo un gran suministro de letras sobre la India; por otro lado,
la falta de monzones y la consiguiente previsión de una cosecha escasa
interrumpieron una parte considerable del suministro normal de letras
comerciales sobre Londres. Pero incluso en esta ocasión, el saldo adverso se
debió en gran medida a cambios en las transacciones de capital en los puntos
(ii.) y (iii.). La aguda[168] La estrechez de los mercados monetarios
internacionales, ocasionada por la posición en Estados Unidos, hizo necesario
que los bancos de cambio y otros redujeran por debajo de su nivel normal sus
préstamos a corto plazo (directos o indirectos) en Londres para su uso en la India;
y esta estrechez también causó que el flujo de nuevas inversiones a la India
fuera menor de su volumen habitual.
Así, del saldo
adverso de unos 25 millones de libras que había que afrontar entre septiembre
de 1907 y septiembre de 1908, quizá 18 millones de libras se debieron a un
cambio en la balanza comercial y 7 millones a una disminución de nuevas
transacciones de capital y a la no renovación de algunos préstamos a corto
plazo.[75] Sin embargo,
no es fácil argumentar a partir de la experiencia de 1907-1908 sobre lo que
ocurrirá en el futuro. El volumen del comercio ha aumentado considerablemente
desde entonces.[76] y es probable
que la variación absoluta en el balance favorable entre años buenos y malos sea
proporcionalmente mayor. Además, el crecimiento de la banca en el período
intermedio ha sido a gran escala; por lo tanto, existe un mayor margen de
perturbación en el mercado de préstamos a corto plazo. Si, además, la posición
bancaria interna en la India es tan débil como en el Capítulo VII, creo que se
producirá un colapso grave.[169] podría poner en una situación incómoda a
los bancos de cambio de Londres, por muy sólida que sea realmente la posición
de estos bancos en sus esfuerzos por ayudar al mercado indio.
28. Estas son las
consideraciones pertinentes. Pero cualquier conclusión sobre la posible
magnitud del saldo adverso al que se pueda llegar basándose en ellas es poco
más que una suposición. Daré mi suposición por lo que sea. Creo que los
40.000.000 de libras esterlinas, que he fijado como la cifra máxima requerida
para el reembolso en libras esterlinas de los billetes y rupias que se
presenten, son más que suficientes para cubrir el saldo adverso que
probablemente surja en un solo año. Pero no creo que sea seguro que esta suma
sea suficiente para cubrir las necesidades de dos años malos consecutivos. Por
otra parte, es necesario tener presente que para el segundo año malo habría
habido tiempo para una reducción muy importante en el volumen de las importaciones,
debido a la gran reducción del poder adquisitivo de la población, y que esto
podría contribuir en gran medida a equilibrar el equilibrio. Además, si se
produjera una liquidación considerable de préstamos a corto plazo durante el
primer año, no sería necesario repetirla en la misma medida durante el segundo.
En resumen, las fuerzas naturales que tienden al equilibrio
comenzarían a manifestarse con mayor fuerza en el segundo año. Tampoco es
necesario acumular reservas por adelantado para cualquier eventualidad. Dos
años malos en[170] No es muy probable que se produzcan sucesiones, y, si
se produjeran, el Secretario de Estado tendrá tiempo suficiente para hacer los
arreglos necesarios para obtener préstamos.
Creo que es una
concesión suficiente, por tanto, si se dan los 40.000.000 de libras como el
límite adecuado, no como antes de los recursos totales en libras esterlinas de
todo tipo, sino de la Reserva del Patrón Oro y de la rama en libras esterlinas
de la Reserva de Papel Moneda ( es decir, excluyendo los
Saldos de Efectivo).
En un país como la
India, donde se requieren todos los recursos disponibles para la expansión del
capital, y donde no es una política sensata ni humana sobrecargar el presente
en beneficio del futuro, es casi tan importante evitar el despilfarro en la política
de reservas como evitar una excesiva tacañería. A medida que aumenta la
circulación de rupias y billetes, la proporción de reservas debería crecer, por
supuesto, pari passu . Pero en las circunstancias actuales,
mantener mucho más de 40.000.000 de libras esterlinas en la Reserva del Patrón
Oro y la Reserva del Papel Moneda juntas rayaría en el despilfarro. Si las
reservas fueran algo inferiores, no creo que fuera necesariamente censurable
mantenerlas así, siempre que resultara muy oneroso aumentarlas. Porque siempre
existe la posibilidad de un préstamo.[77] Mi
conclusión, más bien, es que se debería permitir que las reservas alcancen una
cifra similar a esta.[171] por los procesos naturales de crecimiento,
antes de que se desvíen sumas de ellos hacia otros fines.
Hace muy pocos
años, la esperanza de alcanzar una posición tan segura como esta habría
parecido quimérica. Pero los detalles de la página 131 muestran que en
diciembre de 1912 las reservas de libras esterlinas ya ascendían a algo más.
Sin embargo, aún no está claro que su cantidad actual sea normal. De ser así,
ya se habría alcanzado una posición de fortaleza adecuada. Sin embargo, la
forma en que se mantienen estas reservas es objeto de muchas críticas, y este
será mi próximo tema.
29. Las críticas
que han tenido mayor difusión se han dirigido principalmente contra el monto
absoluto de la Reserva del Patrón Oro, contra la inversión de gran parte de
esta reserva en valores y contra el mantenimiento en Londres de una parte del
oro de la Reserva Monetaria.
En cuanto al monto
de la Reserva del Patrón Oro, Lord Curzon, en 1904, se inclinaba a pensar que
10.000.000 de libras esterlinas sería una cifra adecuada. En 1905, Sir E. Law,
miembro financiero del Consejo del Virrey, sugirió 20.000.000 de libras esterlinas.
En 1906, Sir E. Baker consideró que 20.000.000 de libras esterlinas era un
mínimo adecuado. Más recientemente, en 1912, 25.000.000 de libras esterlinas es
la cantidad que los funcionarios responsables han anunciado como su objetivo.
Sir E. Law y Sir E. Baker basaron sus estimaciones en la cantidad que el
Secretario de Estado necesitaría para su Ministerio del
Interior.[172] Cargos si tuviera que reducir sus giros de Letras del
Consejo en un tercio o la mitad durante un período considerable. No creo que
este sea el punto de vista más útil para abordar la cuestión, ni que la
magnitud adecuada de la Reserva del Patrón Oro pueda discutirse sin referencia
a la magnitud de las demás reservas.
30. Las otras dos
críticas citadas anteriormente conducen a la cuestión general de cómo deben
conservarse los recursos en libras esterlinas y cómo deben dividirse entre las
distintas reservas. La segunda de estas cuestiones es principalmente un asunto
de contabilidad, pero, no obstante, tiene cierta importancia. El sistema actual
del Gobierno de la India carece de base lógica, es extremadamente difícil de
entender y, en consecuencia, a menudo ha dado lugar a numerosos malentendidos.
El sistema ideal debería ser tan simple y lógico como sea posible, dejando a
las autoridades plena libertad para modificarlo y ajustarlo según las
necesidades del momento. El sistema actual es resultado, en parte, de orígenes
históricos y, en parte, de que las autoridades no se han permitido, por ley,
plena libertad de acción. La tan criticada práctica, por ejemplo, de mantener
seis crores de rupias acuñadas en la Reserva del Patrón Oro probablemente se
deba a la disposición según la cual la parte de la Reserva Monetaria, que se mantiene
en Londres, solo puede conservarse en oro. Si es necesario liberar rupias
apresuradamente de la parte en plata de la Reserva del Patrón Oro en la India,
las autoridades...[173] tienen plena libertad en cuanto a la forma en que
realizan la adición correspondiente a sus reservas de libras esterlinas en
Londres; mientras que, si se liberan de la Reserva Monetaria, la transferencia
correspondiente en Londres debe hacerse totalmente en monedas de oro, una
solución que a veces puede ser excesivamente inconveniente en el momento.
31. Si las
autoridades se permitieran mayor margen de maniobra en cuanto a la forma de
mantener la Reserva Monetaria, sería una simple operación contable transferir a
esta reserva las rupias que ahora se mantienen en plata en la Reserva del
Patrón Oro y reemplazarlas por una transferencia correspondiente de oro; pero
tal acuerdo sería más lógico y fácil de entender.
32. Pienso, por
tanto, que podría haber ventajas considerables en la adopción de algún esquema
general para las reservas como el siguiente:
(1) Si bien sería
legal mantener la Reserva del Patrón Oro en cualquier forma
(oro, valores, letras de cambio, préstamos o rupias), debería ser normal en los
buenos tiempos mantener, digamos, £11.000.000 en valores en libras esterlinas y
el resto en oro, ya sea en Londres o en la India, pero preferiblemente en
Londres.
(2) Se debería
tomar la facultad de invertir una cantidad mayor de la Reserva Monetaria que en
la actualidad (digamos £7.500.000 en títulos de libras esterlinas además de los
títulos de rupias en lugar de £2.500.000 como en la actualidad), y mantener una
proporción máxima prescrita (digamos un tercio)[174] de él en letras de
cambio o en préstamo a corto plazo, ya sea en la India o en Londres.
Todo esto, después
del necesario cambio de ley, se pudo efectuar mediante un cambio en la
contabilidad; y en diciembre de 1912 la cuenta habría quedado como sigue
(compárese el estado real de cosas tal como se da en la pág. 131):
|
Oro - |
|
|
Reserva del
Patrón Oro en Londres |
£7.500.000 |
|
Reserva del
patrón oro en la India |
2.500.000 |
|
Reserva de
divisas en la India |
15.000.000 |
|
—————– |
|
|
£25.000.000 |
|
|
════════ |
|
|
Dinero a corto
plazo — |
|
|
Reserva de
divisas en Londres |
£1,000,000 |
|
Saldos de
efectivo en Londres |
7.500.000 |
|
—————– |
|
|
£8.500.000 |
|
|
════════ |
|
|
Valores Sterling — |
|
|
Reserva de
divisas |
£7.500.000 |
|
Reserva del
patrón oro |
11.000.000 |
|
—————– |
|
|
£18.500.000 |
|
|
════════ |
|
|
Rupias — |
|
|
Reserva de
divisas |
£13.750.000 |
|
════════ |
33. A estos cambios
contables se podrían añadir algunos cambios sustanciales, que naturalmente se
sugieren. En primer lugar, está la cuestión de si la parte en oro de las
reservas debería mantenerse en la India o en Londres. Los lectores del Capítulo
IV sabrán que, en mi opinión, no hay ventajas en mantener el oro en la India, y
que dicha política implica una pérdida monetaria directa debido al coste
de...[175] El transporte del oro a la India y el coste de su regreso a
Londres cuando, posteriormente, sea necesario para el intercambio. Sin embargo,
la opinión pública india ve con recelo la tenencia en Londres de la mayor parte
de las reservas de oro de la India, y esta opinión, aunque infundada,
probablemente persistirá durante algún tiempo. El gasto que supone mantener oro
en las reservas indias no es elevado, en relación con los problemas en juego; y
bien podría valer la pena incurrir en él para evitar que el sistema monetario
caiga bajo sospecha, por infundada que sea. Por lo tanto, podría ser un compromiso
satisfactorio si, como práctica habitual (pero no como requisito legal), el oro
de la Reserva del Patrón Oro se mantuviera "asignado" en el Banco de
Inglaterra, pero el oro de la Reserva Monetaria se mantuviera en la India. Cabe
añadir que, de hecho, las autoridades parecen estar avanzando en cierta medida
en esta dirección, pues se entiende que tienen la intención de acumular
5.000.000 de libras esterlinas en oro "asignado" a la Reserva del
Patrón Oro.
Sin embargo, si una
gran parte del oro se encuentra en la India, es de suma importancia, en caso de
crisis, que el Gobierno lo envíe a Londres y que se vendan contra él letras en
libras esterlinas contra Londres, o, si se emitiera en la India, que solo los
bancos puedan obtenerlo, con el compromiso de exportarlo. De lo contrario, si
se pusiera a disposición libremente en la India, una parte podría perderse
y[176] desperdiciados (en lo que respecta al apoyo del intercambio) en
atesoramiento.
34. La sospecha que
se tiene respecto a la tenencia de oro indio en Londres es sumamente natural, y
solo puede disiparse por completo mediante un conocimiento más completo del
sistema monetario y del mecanismo de los mercados de divisas que el que probablemente
posee la mayoría. Es natural pensar que este oro está más a disposición del
Mercado Monetario de Londres que si estuviera en la India, y que el Secretario
de Estado, bajo presión corrupta o interesada, puede fácilmente ponerlo a
disposición de los financieros londinenses. Dejando de lado la cuestión de
hasta qué punto el Secretario de Estado está realmente expuesto a dicha
presión, cabe dudar de su probabilidad de verse expuesto a ella, ya que en
tiempos de verdadera escasez resultará fácil, creo, para el Mercado de Londres
apoderarse de una parte del oro indio, ya sea que se encuentre en Londres o en
la India, por medios perfectamente legítimos. La India normalmente se encuentra
en la posición de deber dinero a Londres; Esta deuda se salda en parte mediante
la consignación de mercancías, en parte mediante la renovación frecuente de
préstamos o créditos a corto plazo otorgados por el mercado de Londres al
mercado indio mediante letras de cambio o a través de los bancos de cambio, y
en parte mediante nuevos préstamos permanentes. Si hay una gran escasez en el
mercado de Londres y Londres necesita urgentemente fondos, el uso de estos dos
últimos métodos puede restringirse tanto que la India prácticamente se ve
obligada a...[177] Pagar lo adeudado en oro. Precisamente por su
vulnerabilidad a esta presión, es necesario mantener una considerable reserva
de oro. Por lo tanto, mientras el oro esté libremente disponible, tanto en la
India como en Londres, para el intercambio, es improbable que pueda ser retirado
del mercado monetario londinense si este realmente lo necesita. Si está en
Londres, la India podrá, mediante la venta de transferencias telegráficas en
libras esterlinas en Calcuta, cumplir con sus obligaciones vencidas de forma
económica y sin demora; si está en Calcuta, se incurrirá en cargos adicionales
y una pérdida de tiempo.
En la actualidad,
es frecuente que surja un sentimiento de celos por parte de un país, ante la
posibilidad de que otro país ejerza un derecho de retención sobre sus reservas
de oro, pero se opone en esencia al propósito y significado de mantener
reservas de oro. Las reservas de oro están destinadas a utilizarse en tiempos
difíciles y para el cumplimiento de obligaciones apremiantes. Es absurdo que
alguien con un gran saldo en su banco incumpla con sus acreedores, porque el
sentimiento de celos hacia alguien a cuyo favor emite un cheque le impide
emitirlo jamás. El Sr. Bagehot sin duda prestó un gran servicio a Inglaterra al
disipar este prejuicio primitivo de la mente de sus financieros; pues,
sorprendentemente, pocos países han aprendido aún que las reservas de oro,
aunque sin duda sirven para algo cuando se conservan solo para ostentación,
tienen un propósito mucho mejor si también se conservan para su uso.
[178]
Vagos indicios del
pecado original del mercantilismo, siempre inherentes a la mente del hombre
natural, que lo impulsan a considerar el oro como una riqueza esencial,
superior a todo; celos de los poderosos magnates del Mercado Monetario de
Londres, que obtienen lo que debería pertenecer al mercado indio para sus
propios fines; celos del Secretario de Estado, que, como quien invierte en el
extranjero, parece buscar así la independencia de la India en caso de
conflicto; celos de Gran Bretaña, que podría usar o considerar el oro
"asignado" de la India como su propio tesoro; todo esto se combina
para crear un prejuicio poderoso, natural y, sin embargo, infundado, sumamente
difícil de combatir. Nada es más común que leer incitaciones contra financieros
malévolos que pretenden privar a la India de su "parte justa" del
nuevo oro del mundo. Supongo que se debe permitir que la India abrace a su
estéril favorito. A pesar del hecho notorio de que el Banco de Inglaterra tiene
menos oro que el Banco Central de cualquier otra potencia de primera clase
—mucho menos incluso que la Caja Argentina—, seguirá creyéndose que la cantidad
de oro que un país tiene en su territorio, más que el grado de prontitud y
certeza con que puede cumplir en todo momento con sus compromisos internacionales,
es la medida de su fortaleza financiera.
35. ¿Qué otros
cambios sustanciales podrían ser útiles? El más importante, con mucho, está
relacionado con la facultad propuesta para realizar anticipos de la Reserva
Monetaria sobre letras de cambio y[179] otra garantía aprobada, como se
describe brevemente en el Capítulo III.
La política seguida
durante 1912 de mantener grandes saldos en efectivo en Londres y prestarlos en
el mercado londinense provocó críticas generalizadas tanto en la India como en
el país. La línea de pensamiento subyacente a esta crítica me parece totalmente
razonable. Si el Gobierno de la India mantiene en Londres un penique más de lo
necesario para estabilizar su sistema financiero, sin duda está desviando
recursos de la India, donde son muy necesarios, en detrimento del comercio
interno. Sin embargo, no creo que las autoridades sean objeto de ninguna
acusación grave hasta la fecha. Mantener saldos tan grandes en Londres no ha
formado parte de una política permanente y se debió en 1912 a una combinación
de circunstancias imprevisibles. Además, hasta hace muy poco, el Gobierno no ha
mantenido en total más recursos en libras esterlinas de los necesarios para la
estabilidad del sistema. No obstante, la opinión pública apunta hacia lo que,
en el futuro, será la política correcta. Si estoy en lo cierto al pensar que
aproximadamente £40.000.000 en las reservas de libras esterlinas son
suficientes en las circunstancias actuales, las acumulaciones adicionales en
manos del Gobierno deberían ponerse a disposición del mercado monetario indio y
no convertirse a libras esterlinas. Actualmente no hay...[180] La
maquinaria para lograrlo; y la ausencia de los mecanismos adecuados constituye
una grave deficiencia en el sistema financiero del país. ¿Qué pensarían en
Francia, Alemania o cualquier otro país europeo si la expansión de la emisión
de billetes no se pudiera realizar con el descuento de las letras de cambio,
sino únicamente con un depósito correspondiente en efectivo al 100 %? Sin
embargo, esta es la situación en la India. El Gobierno (aparte de sus depósitos
en los Bancos Presidenciales, que se abordarán más adelante) no tiene otra
opción que dejar que los fondos acumulados permanezcan inactivos en la India o
transferirlos a Londres para obtener allí un bajo tipo de interés.
Si el uso de
billetes continúa aumentando, y si £40.000.000 es una cifra adecuada para las
reservas de libras esterlinas, pronto podría estar disponible en la India una
suma considerable procedente de los fondos de la Reserva de Papel Moneda.
Además, cada aumento a la Reserva del Patrón Oro reduce en cierta medida la
necesidad de mantener grandes cantidades de libras esterlinas en la Reserva de
Papel Moneda. Se podrían obtener grandes ventajas si los fondos excedentes de
la Reserva de Papel Moneda se utilizaran, no como un préstamo permanente o casi
permanente a los comerciantes indios, sino para proporcionar elasticidad a
la oferta estacional de moneda y posibilitar el aumento del poder adquisitivo
en forma de dinero, necesario temporalmente durante la
temporada alta, sin tener que obtenerlo en Londres. Permanente.[181] Las
adiciones a la moneda deben obtenerse en el futuro, tal como se hacen
actualmente. Sin embargo, las adiciones temporales , debido a
la demanda estacional, deberían ser proporcionadas por una organización
adecuada de dinero de crédito en la propia India.
Por lo tanto, los
anticipos de la Reserva Monetaria deben realizarse a una tasa de interés
bastante alta y por períodos no superiores a tres meses; y deben organizarse de
tal manera que el Gobierno recupere la posesión de sus fondos y los anticipos
se reduzcan a cero en cada temporada baja. De esta manera, el Gobierno
comenzaría cada temporada alta con sus fondos intactos; y no prestaría hasta
que el éxito de la temporada estuviera asegurado y fuera evidente que la
situación general lo justificara. Los anticipos se realizarían en billetes o
rupias, según la demanda. Por lo tanto, estos anticipos de prosperidad deben
distinguirse claramente de los anticipos de adversidad, analizados en las págs.
160-163, que se realizarían en libras esterlinas y se regirían por
consideraciones completamente diferentes.
36. Queda por
discutir la cuestión de los saldos de caja del Gobierno.[78] Comenzaré con
el método de gestión de la parte que se encuentra en la India. Será útil saber
cómo se ha desarrollado este método.[79]
Cuando en 1862 se
retiró a los Bancos Presidenciales el derecho de emisión de billetes, estos se
entregaron como[182] Recompensar parcialmente el uso de la totalidad de
los saldos del Gobierno que, de otro modo, se habrían recibido en la Tesorería
General o en los lugares donde los bancos tenían sucursales, siempre que las
sumas que excedieran una cantidad prescrita (70 lakhs en el caso del Banco de
Bengala), si no se mantenían en efectivo, se invirtieran en papel del Gobierno
y otros valores autorizados. Pronto surgieron dificultades (en 1863) debido a
que el Gobierno exigió el uso de sus fondos en un momento en que el Banco de
Bengala solo podía vender los valores en los que los había invertido con
pérdidas considerables. El sistema de obligar prácticamente a los bancos a
bloquear los fondos del Gobierno en valores, difíciles de vender en todo
momento, era claramente perverso, y en 1866 se llegó a un nuevo acuerdo por el
cual se les permitía utilizar la totalidad de los saldos, depositados
temporalmente en ellos, para fines bancarios. Esto parece haber funcionado
satisfactoriamente hasta 1874. Ese año, hubo una hambruna en Bengala, y el
Gobierno tuvo que comprar arroz en Birmania y enviarlo a Bengala para fines de
socorro. El arroz debía pagarse en efectivo; pero cuando el Gobierno informó al
Banco de Bombay que tendrían que retirar unos 30 lakhs (£300,000), dado que su
saldo en el Banco era entonces de aproximadamente un crore (£1,000,000), el
Banco no pudo proporcionarles el dinero. En la correspondencia que el Virrey
(Lord Northbrook) mantuvo al respecto, el Secretario de Estado[183] (Lord
Salisbury) sugirió que el Gobierno se liberara de su compromiso de dejar la
totalidad de sus saldos en los bancos y que retuviera el superávit en su propia
Tesorería, o bien lo prestara a corto plazo con condiciones adecuadas de
interés y garantía. Esta interesante sugerencia, que anticipaba con precisión
propuestas más recientes, no se implementó, pues las autoridades indias
consideraron inapropiado que el Gobierno pareciera competir con los bancos. Sin
embargo, en 1876 se estableció el sistema de la Tesorería de Reserva,
comprometiéndose el Gobierno a dejar, habitualmente, ciertos montos mínimos en
los bancos y a desviar la mayor parte del resto de sus fondos a su propia
Tesorería de Reserva. En 1878, resultó inconveniente desviar de los bancos
inmediatamente la totalidad de los fondos de un nuevo préstamo, y se informó al
Contralor General que tendría la libertad, en la medida en que le resultara
conveniente, de facilitar a los bancos anticipos temporales de la Tesorería de
Reserva, siempre que estuvieran dispuestos a pagar los intereses de dichos
anticipos a los tipos vigentes. No se obtuvo ninguna garantía especial de los
bancos por las sumas que se les prestaron. Durante algún tiempo, los préstamos
se otorgaron libremente de esta manera. En 1889, el Gobierno declaró que
“cualquier ayuda para aliviar el mercado monetario que pueda brindarse mediante
la Reserva del Tesoro solo puede hacerse (1) a través del Banco, (2) a su tasa
de descuento publicada, (3) para aliviar[184] Estrechez temporal”. Hasta
1892, sin embargo, los préstamos se concedieron como antes. De 1892 a 1899, los
préstamos se concedieron muy raramente. En 1899, el Secretario de Estado
escribió a las autoridades de la India: “No veo objeción a que presten a los
Bancos de la Presidencia, con la garantía de títulos del Gobierno, a las tasas
de interés que consideren oportunas, de vez en cuando y por los plazos que
consideren oportunos. Me inclino a pensar que la tasa no debería, por regla
general, ser inferior a la tasa del Banco”. Entre 1899 y 1906, se concedieron
préstamos de este tipo en cuatro o cinco ocasiones; pero desde 1906 no ha
habido ninguna. Sin embargo, los saldos que quedan en los bancos sin intereses
normalmente superan los mínimos prescritos.[80]
La cuestión del uso
adecuado de los saldos de caja de la India es, por lo tanto, muy antigua, y el
Gobierno no ha seguido una política coherente al respecto. Sin embargo, el
efecto de las prácticas recientes ha sido, en general, desviar más fondos que
antes de los fines bancarios. Por un lado, el Gobierno se ha mostrado menos
dispuesto a conceder préstamos a los bancos además de los saldos normales que
mantenía con ellos, y por otro, el nivel general de los saldos de caja ha ido
en aumento.
Si bien la práctica
del Gobierno se ha vuelto[185] Más estricta, creo que se podría argumentar
que es menos necesaria. Originalmente, como hemos visto, el Gobierno operaba
con los Bancos Presidenciales, y surgieron dificultades porque, dado que los depósitos
del Gobierno representaban una gran proporción de los recursos totales del
Banco, no era fácil liberar una gran parte de estos depósitos repentinamente.
Esto ya no sería así en la misma medida, incluso si el Gobierno colocara sumas
mucho mayores en los bancos. En 1870[81] Los depósitos
públicos, de 3.600.000 libras, apenas alcanzaron el total de depósitos privados
y superaron en un 50 % el capital y las reservas de los bancos; en 1880,
ascendieron a 1.900.000 libras, lo que representaba aproximadamente un tercio
de los depósitos privados; en 1890, las cifras fueron de 2.400.000 libras,
equivalentes a aproximadamente una cuarta parte de los depósitos privados; en
1900, 1.900.000 libras, equivalentes a menos de una cuarta parte; en 1912, los
depósitos del Gobierno, de 2.500.000 libras, apenas superaban la décima parte
de los depósitos privados. Además, el capital y las reservas de los bancos se
han duplicado desde 1870.
37. La parte de los
saldos de caja depositados, según los acuerdos mencionados, en los tres Bancos
de la Presidencia varía, por supuesto, de una semana a otra. El importe que
normalmente se deposita en las sedes centrales de los bancos ha fluctuado durante
algún tiempo en torno a 1.000.000 de libras esterlinas. Además, otras sumas,
que rondan los 1.500.000 libras esterlinas, se mantienen en las sucursales de
los bancos. Estas se depositan.[186] Según un entendimiento diferente
(véase pág. 184, nota al pie) del que rige las sumas en las Oficinas Centrales,
se mantienen a la vista, estando los importes en cada sucursal sujetos a
amplias variaciones. Las sumas totales depositadas en los bancos, tanto en la
oficina central como en las sucursales, suelen rondar los 2.000.000 de libras
esterlinas, y los depósitos máximos en los últimos años han sido de unos
3.000.000 de libras esterlinas. Sobre estos depósitos, al igual que en el caso
de los depósitos del Banco de Inglaterra y del Gobierno británico, los bancos
no pagan intereses. El resto de los saldos del Gobierno se mantiene en efectivo
(rupias, billetes o soberanos) en las distintas Tesorerías del Gobierno. Esta
es la situación actual. El Gobierno tiene la facultad, en circunstancias
excepcionales, como hemos visto anteriormente, de depositar sumas adicionales
con intereses en los Bancos de la Presidencia. Sin embargo, recientemente no se
han ejercido estas facultades.
38. En vista de los
hechos mencionados al final del § 36, opino que el sistema de la Reserva del
Tesoro necesita una reconsideración y que en la actualidad tal vez se estén
retirando del uso del mercado monetario más fondos de los necesarios hacia los
bonos del Tesoro.
Pero los críticos a
los que se hace referencia en el § 35 siguen una pista falsa cuando argumentan
que gran parte del daño reside en el uso actual de los saldos de efectivo y que
el principal remedio para la escasez estacional del mercado monetario indio se
encuentra en el préstamo de estos saldos.[187] Saldos en la India durante
la temporada alta. Al pensar que se obtendrá una solución sustancial con
préstamos de esta fuente, están prestando demasiada atención a las
circunstancias transitorias de un solo año. Creo, por las razones que se
exponen a continuación, que el mercado monetario indio no puede esperar mucha
ayuda de los saldos en efectivo, y que tiene mucho más que esperar en el futuro
de los crecientes recursos de la reserva de papel moneda.
Solo bajo una u
otra de dos condiciones podrían ser importantes los préstamos de los Saldos de
Caja: primero, si el producto de los impuestos tendiera a acumularse en las
Tesorerías del Gobierno durante los meses de otoño e invierno, de modo que los
saldos tendieran a superar su nivel normal en la temporada alta; y segundo, si
el Gobierno siguiera la política insensata de mantener habitualmente saldos más
amplios de los que realmente necesitaba. La primera de estas condiciones no se
cumple en gran medida. El impuesto territorial se recauda, naturalmente, después
de la venta de la cosecha, no durante ella; y al final del año
calendario, los saldos excedentes son pequeños. Los totales de los Saldos
Indios al 1 de agosto y al 1 de enero de los últimos años se muestran a
continuación:[188]—
( En lakhs de
rupias )
|
1 de agosto. |
1 de enero. |
|||
|
Bonos del Tesoro
de Reserva |
Saldos totales |
Bonos del Tesoro
de Reserva |
Saldos totales |
|
|
1906–1907 |
5,26 |
17,18 |
1,60 |
10,46 |
|
1907–1908 |
5,18 |
17,14 |
3,20 |
11,84 |
|
1908–1909 |
7,41 |
19,54 |
,76 |
9,33 |
|
1909–1910 |
2,22 |
13,61 |
1,74 |
10,16 |
|
1910–1911 |
9,49 |
21,43 |
2,82 |
13,18 |
|
1911–1912 |
9,62 |
22,66 |
3,21 |
15,18 |
|
1912–1913 |
10,96 |
24,58 |
10,62 |
21,99 |
Los saldos totales
incluyen los saldos de trabajo en las innumerables Tesorerías Distritales de
toda la India y las sumas ya depositadas en los Bancos Presidenciales. Por lo
tanto, al considerar hasta qué punto el Gobierno podría prestar en el pico de
la temporada alta, debemos prestar atención principalmente a las sumas en las
Tesorerías de Reserva al 1 de enero. Las cifras anteriores
demuestran de forma concluyente que, por regla general, el mercado monetario
indio no puede esperar una ayuda sustancial de esta fuente en la época del año
en que más se necesita. Excepto en 1913,[82] Los recursos
de los Tesoros de Reserva al 1 de enero han oscilado en los últimos años entre
£1.000.000 y £2.000.000.
Es cierto que,
después del 1 de enero, los ingresos llegan rápidamente.[83] Pero, en
realidad, los fondos que[189] Los ingresos acumulados entre enero y abril
se liberan rápidamente y se devuelven al mercado monetario, como ocurre
actualmente, mediante el cobro de las Letras del Consejo, que generalmente se
venden en grandes cantidades en esta época del año. Si este dinero se liberara
mediante préstamo en lugar de mediante el cobro de Letras del Consejo, se
remitirían menos fondos a Londres; y, a menos que supongamos que se remiten a
Londres más fondos de los que realmente se necesitan, esto pondría al
Secretario de Estado en dificultades para cubrir los Impuestos Internos. Por lo
tanto, solo en los años en que se hubieran remitido fondos suficientes a
Londres a principios del ejercicio fiscal, habría superávits disponibles en el
Tesoro de la India en una cantidad significativa, incluso en la segunda mitad
de la temporada alta.
No digo que el
Gobierno no deba prestar de los saldos de caja de la India cuando
circunstancias excepcionales puedan llevarlos a un nivel innecesariamente alto
durante la temporada alta. Sin embargo, las sumas que podrían prestarse de esta
manera generalmente no serían importantes, y la elasticidad que el sistema
financiero podría obtener con estos préstamos sería pequeña en comparación con
la que podría obtener de una reforma de la Reserva de Papel Moneda. Por lo
tanto, preferiría que los saldos de caja de la India se mantuvieran, en la
medida de lo posible, en billetes, aumentando así la capacidad de la Reserva de
Divisas, y que todos los anticipos se hicieran en efectivo desde
la[190] Reserva Monetaria. La cuestión del uso de los fondos de los Saldos
de Caja se remitiría entonces a la cuestión del uso de los fondos de la Reserva
de Papel Moneda. Sin embargo, si se prefiere un sistema contable diferente, no
se produce ningún cambio sustancial en lo que propongo. El método de préstamo
de la Reserva Monetaria se aplica mutatis mutandis a los
préstamos de los Saldos de Caja.
39. De los saldos
de caja en Londres, solo se mantiene una cuenta de operaciones en el Banco de
Inglaterra. La gestión del resto se describe mejor en un memorando oficial
emitido por la Oficina de la India en 1913 [Cd. 6619]:
La práctica seguida
desde 1838 ha sido mantener una parte del saldo en el Banco de Inglaterra y
prestar el resto a interés. El método habitual consiste en prestar a ciertos
bancos, casas de descuento y corredores de bolsa de prestigio, cuyos nombres
figuran en una lista aprobada, que actualmente contiene sesenta y dos nombres.
Esta lista se revisa periódicamente y las solicitudes de admisión se examinan
cuidadosamente en función de la solvencia y los recursos de los solicitantes,
así como de la naturaleza de su negocio. Los préstamos a los prestatarios
incluidos en la lista aprobada se conceden, por regla general, por plazos de
tres a cinco semanas, y ocasionalmente por seis semanas, de modo que, en caso
necesario, se pueda exigir el pago del saldo total en un plazo de seis semanas.
El Contador General informa diariamente al corredor del Secretario de Estado
sobre el importe de los préstamos que pueden renovarse, el importe de los
nuevos préstamos que pueden otorgarse o el importe que debe exigirse. El corredor
es responsable de obtener el mejor tipo de interés posible. El importe de un
préstamo no se desembolsa de la cuenta del Secretario de Estado en el Banco de
Inglaterra hasta que se haya constituido la garantía.[191] En el Banco. En
1909, se descubrió que los prestatarios de la lista aprobada no podían obtener
la totalidad de los saldos disponibles para préstamo; y, para obtener empleo
para los fondos, se ordenó al corredor, como medida temporal, que depositara el
excedente periódicamente en los principales bancos de Londres, generalmente por
períodos de entre uno y tres meses.
40. En el otoño de
1912, se lanzó un ataque decidido, tanto en la prensa como mediante preguntas
en la Cámara de los Comunes, contra la gestión de los Balances Ingleses, como
se ha descrito anteriormente, y su importe. Muchas de las preguntas se formularon
con un objetivo distinto al de obtener información. Sin embargo, sin duda,
dieron como resultado que las autoridades publicaran detalles mucho más amplios
que los disponibles previamente. Un valioso resumen de estos se encuentra en el
memorando oficial [Cd. 6619] que acabo de citar.[84] Como
resultado de esta exhaustiva investigación sobre el tema, solo han surgido dos
puntos en los que, en mi opinión, las autoridades están sujetas a críticas
detalladas, es decir , al margen de amplias cuestiones de
política. Renovaron las Letras de la India (que finalmente se liquidaron en
diciembre de 1912) cuando bien podrían haberse permitido cancelarlas. Si la
temporada de 1912-13 hubiera sido mala, o si sus expectativas se hubieran visto
frustradas de cualquier otra manera, el Consejo de la India siempre habría
tenido la posibilidad de emitir las Letras de nuevo. Su acción
parece...[192] La crítica externa fue una muestra de cautela imprudente.
El otro punto es insignificante y refleja, quizás, una curiosidad de nuestro
organismo económico más que de la Oficina de la India. Fue un poco impactante
descubrir que el corredor del Gobierno, que ni siquiera es funcionario a tiempo
completo y tiene un negocio propio además de sus funciones oficiales, es el
mejor pagado.[85] funcionario
del Gobierno, con la única excepción del Virrey. Probablemente ha recibido un
salario demasiado alto, incluso para los estándares actuales de la ciudad. Pero
esto plantea una vez más la vieja pregunta de cuánto tiempo será necesario pagar
a los ciudadanos de una manera tan desproporcionada en comparación con lo que
otros servidores de la sociedad suelen recibir por realizar servicios sociales
no menos útiles ni difíciles.
41. Algunas de las
conclusiones de este capítulo pueden resumirse. Todos los países, dado que se
ha adoptado la práctica generalizada de emplear un medio de cambio compuesto
por un material más barato que el patrón de valor, deben mantener una reserva
monetaria. Cuando existe un banco estatal, este suele encargarse de esta
función. Cuando el Estado regula la emisión de moneda y billetes sin la
intervención de un banco, debe asumirla él mismo.[193] La magnitud
adecuada de la reserva debe depender de las circunstancias particulares de cada
país. En la India, la reserva debe ser excepcionalmente grande, primero, porque
la India es un gran país especialmente propenso a grandes fluctuaciones en su
prosperidad y comercio debido a condiciones climáticas cuyas características no
se pueden prever fácilmente; y segundo, porque se emplea una gran cantidad de
capital extranjero, no solo en inversiones permanentes, sino también en
préstamos temporales retirables con poca antelación, y porque, para cubrir
estos pasivos externos, la India no posee una cantidad apreciable de valores
bursátiles internacionales fácilmente realizables. He argumentado que
40.000.000 de libras esterlinas podrían ser, en la actualidad, una cantidad
adecuada para que el Gobierno las mantenga en sus reservas de libras
esterlinas. Estas reservas son más útiles si se mantienen en Londres, donde
necesariamente se necesitarán cuando sea necesario utilizarlas. En atención a
una opinión pública que no comprende claramente el propósito de las Reservas ni
las limitaciones bajo las cuales el Secretario de Estado debe actuar
necesariamente al administrar sus recursos en libras esterlinas, podría ser
útil disipar sospechas infundadas mediante el compromiso de mantener una
proporción justa de la reserva de oro acuñado en la propia India. Una vez
establecida firmemente una Reserva de una cantidad como la mencionada, se debe
evitar deliberadamente el desvío de fondos adicionales hacia cualquier forma de
libra esterlina o hacia el mercado de Londres.
La estabilidad ya
se ha alcanzado o está a punto de lograrse.[194] Así ha sido, en general,
la economía, aunque algunas opiniones actuales sobre el uso del oro la ponen en
peligro. El sistema aún carece de elasticidad. Por lo tanto, debería establecerse
un mecanismo que permita que los fondos adicionales, acumulados en manos del
Gobierno gracias al mayor uso de billetes, se utilicen en la India para lograr
la elasticidad necesaria en la oferta estacional de moneda.
Que el público
indio aprenda que es derrochador usar el oro como medio de cambio, insensato
disminuir la utilidad de sus reservas por desconfianza hacia el mercado
monetario de Londres, y sumamente ventajoso para su propio comercio y para los
recursos de su propio mercado monetario desarrollar el uso de billetes; y su
sistema financiero pronto podría adaptarse a la perfección a las circunstancias
particulares de su situación. La historia de los últimos doce años ha sido
transitoria. Las autoridades han estado —sabiamente— acumulando las reservas
que debían tener. Este proceso ha desviado necesariamente fondos del mercado
monetario indio y, naturalmente, ha suscitado cierta oposición. Pero pronto
podrían cosecharse los frutos de un crecimiento cauteloso.
[195]
CAPÍTULO VII
BANCA INDIA
1. Al pasar de la
Moneda y las Finanzas del Gobierno al tema afín de la Banca, llegamos a una
parte del tema donde las estadísticas y otra información son mucho menos
accesibles para el crítico externo. Las cifras publicadas no nos proporcionan
la información necesaria, y la literatura sobre la banca india es casi
inexistente. Por lo tanto, debo correr el riesgo de incurrir en errores de
hecho, y espero que, si estos errores provocan críticas, también saquen a la
luz la verdad.
2. El mercado
monetario y el sistema bancario de la India comprenden los siguientes cuatro
componentes principales:
(i.) Los Bancos de
la Presidencia; (ii.) los Bancos de Cambio Europeos; (iii.) los Bancos de
Acciones Anónimas de la India; y (iv.) los Shroffs, Marwaris y otros banqueros
privados y prestamistas.
Los dos primeros
constituyen lo que podríamos denominar el Mercado Monetario Europeo, y el
resto,[196] Bajo el liderazgo de marwaris y parsis, el Mercado Monetario
Indio o Nativo —bancos del interior, como el Allahabad Bank y el Alliance Bank
de Simla, que son bancos indios por acciones bajo gestión europea, ocupan,
quizás, una posición intermedia—. Los mercados monetarios locales, fuera de las
principales ciudades donde los empresarios europeos tienen oficinas y donde se
gestiona la mayor parte del comercio exterior, están completamente en manos de
indios.
3. No tengo claro
cuán estrecha es la conexión entre los dos mercados monetarios —el nacional y
el europeo—, cuán cerca están de concordar los tipos de interés vigentes en uno
con los del otro, ni con qué facilidad fluye el capital entre ambos. Se presentaron
algunas pruebas al respecto ante el Comité Fowler de 1898, pero estos hechos
datan de hace quince años. Antes de 1899, era frecuente, en épocas de escasez,
que el tipo de interés del mercado de valores fuera considerablemente inferior
al del Banco Presidencial, y la conexión entre ambos mercados monetarios parece
haber sido muy incompleta. Resulta interesante la siguiente cita de una carta
del Sr. J. H. Sleigh, Secretario y Tesorero del Banco de Bombay, escrita en
1898 (reimpresa en el Apéndice del Informe del Comité Fowler):
Durante la última
temporada de exportación, las letras a la vista a 60 días de Shroffs no se
podían obtener con un descuento de más del 8 por ciento... Esta era la tasa que
regía entonces en el bazar nativo, tanto en Bombay como en Calcuta, y eso,
además, mientras el mercado de valores[197] Los bancos se mostraban ávidos
de recibir depósitos a plazo fijo a corto plazo al 9, 10 e incluso 11 por
ciento anual, mientras que los Bancos Presidenciales se esforzaban por
satisfacer la demanda de préstamos al 12 y 13 por ciento anual. Pero no hay
ninguna singularidad en estos hechos. La misma peculiaridad se ha manifestado
repetidamente durante períodos de presión financiera; e incluso en la
actualidad (noviembre de 1898), cuando el dinero no escasea en absoluto, existe
una diferencia de alrededor del 2 por ciento entre los tipos de interés del
mercado y los del Banco Presidencial. He observado que, cuando el tipo de
interés oficial subía anormalmente, el tipo de interés en el mercado local no
respondía plenamente, sino que generalmente se detenía en el 7 u 8 por ciento,
aunque el tipo de interés de los Bancos Presidenciales podía subir al 10 o 12
por ciento. La explicación es sencilla. Los Shroff, que financian casi la
totalidad del comercio interior de la India, rara vez, o nunca, descuentan
papel europeo y nunca compran letras extranjeras o en libras esterlinas.
Tampoco prestan dinero sobre Papel del Gobierno o valores similares, sino que
limitan sus avances al descuento de hoondees , a préstamos a
cultivadores y contra lingotes de oro y plata. Los hoondees que
compran son en su mayoría de comerciantes, pequeños y grandes, con tasas de
descuento que van del 9 al 25 por ciento anual, pero los hoondees que
compran y venden entre sí, que son principalmente hoondees de
los comerciantes con los propios endosos de los Shroffs, rigen las tasas en el
bazar nativo y generalmente se negocian, durante la temporada alta, con un
descuento del 5 al 8 por ciento. También descuentan sus endosos bastante
ampliamente con los Bancos de la Presidencia cuando las tasas son bajas, y
dejan de hacerlo cuando superan el 6 por ciento. También especulan mucho a
veces con Papel del Gobierno, especialmente durante la temporada baja, pero
rara vez o nunca lo conservan o prestan sobre él.
No he visto ninguna
evidencia para suponer que las condiciones generales descritas en esta cita
no[198] Aún se mantienen; pero en los últimos años, los tipos del Banco
Presidencial no han superado el 9%, y las ocasiones para que se manifiesten las
tendencias descritas anteriormente han sido más escasas. Las condiciones
prevalecientes en el mercado monetario indio en el período inmediatamente
anterior a 1898 fueron, en muchos aspectos, muy anormales. Sospecho que los
tipos en ambos mercados pueden parecer más diferentes de lo que realmente son,
y se explican por la diferencia en las condiciones y la seguridad con las que
se realizan las transacciones. Sin embargo, es evidente que las principales
fluctuaciones del tipo de interés, derivadas de los factores centrales de las
temporadas y cosechas indias, deben ser las mismas en ambos mercados, y que el
mercado monetario nativo debe, en última instancia, depender del europeo para
obtener suministros adicionales de efectivo.
4. Dado que, en lo
que respecta a este libro, me interesa principalmente el sistema bancario
indio, desde el punto de vista de su efecto en las remesas de fondos hacia y
desde la India, me centraré principalmente en lo que he llamado el Mercado
Monetario Europeo: los Bancos Presidenciales y de Cambio. Sin embargo, un
escritor indio, con conocimiento de causa, podría arrojar mucha luz sobre una
cuestión sobre la que debo conformarme con conjeturas algo dudosas.
5. El Banco
Presidencial de Bengala se inauguró en 1806 y recibió su carta de constitución
de[199] La Compañía de las Indias Orientales en 1809.[86] El primer
Banco de Bombay[87] se estableció
bajo una carta similar en 1840, y el Banco de Madrás en 1843. La creación de
estos bancos en las demás presidencias puso fin a la posibilidad de que el
Banco de Bengala se convirtiera en un banco para toda la India. Los bancos de
la presidencia tuvieron, al principio, un carácter semioficial. Al fundarse el
Banco de Bengala, la Compañía de las Indias Orientales aportó una quinta parte
(la proporción se redujo posteriormente) del capital y nombró a tres de los
directores. Hasta el momento del Motín, el cargo de Secretario y Tesorero lo
ocupaba un civil convenido.
Hasta 1862, los
bancos tenían el derecho de emitir billetes; pero este derecho estaba tan
limitado por una restricción del total de obligaciones pagaderas a la vista a
un múltiplo determinado (al principio tres veces, luego cuatro veces) de la
reserva de efectivo, y del total de obligaciones de todo tipo al monto del
capital del banco (hasta 1839), o de la emisión total de billetes a una
cantidad fija (de 1839 a 1862), que la emisión de billetes de los bancos de la
Presidencia nunca llegó a ser importante. En 1862, la gestión de la emisión de
billetes fue asumida por el Gobierno de la manera descrita en el Capítulo III.
Al mismo tiempo, el derecho de emisión de billetes por parte de
particulares...[200] Los bancos finalmente fueron abolidos.[88] En 1876 el
Gobierno renunció a su parte del capital de los bancos y a su derecho de
nombrar directores.[89] Desde
entonces, los Bancos de la Presidencia han perdido su carácter oficial, pero
siguen siendo distintos de otros bancos en que se rigen por una Ley
Constitucional especial (la Ley de Bancos de la Presidencia de 1876).
6. Los Bancos de la
Presidencia han operado desde el principio bajo restricciones muy rigurosas en
cuanto a la naturaleza de los negocios que podían emprender. Estas
restricciones se debieron inicialmente, en parte, quizás, a un sentimiento de
celos por parte de la Junta de Directores de la Compañía de las Indias
Orientales, que temía que los Bancos compitieran en negocios (como el cambio de
divisas) que la Compañía consideraba propios; pero principalmente a un deseo
legítimo de que las instituciones semioficiales, en un país tan peligroso para
la banca como la India,...[201] llevarse a cabo según los principios más
seguros posibles.[90] Una historia
sumamente interesante de las restricciones se encuentra en el relato del
Sr. Brunyate . En 1862 se relajaron considerablemente, pero las limitaciones
más importantes se reimpusieron en 1876.[91] Desde
entonces sólo se han efectuado cargos menores.
7. Las principales
restricciones a los Bancos de la Presidencia son ahora las siguientes:
(i.) Los bancos no
podrán girar, descontar, comprar o vender letras de cambio u otros valores
negociables a menos que sean pagaderos en la India.[92] o en Ceilán;
esta restricción ha impedido por completo que los Bancos de la Presidencia
negocien con giros en libras esterlinas o cualquier tipo de cambio extranjero;
(ii) no pueden pedir prestado ni recibir depósitos pagaderos fuera de la India,
ni mantener una sucursal o agencia extranjera para este o similares propósitos,
y por lo tanto se les impide recaudar fondos en Londres para su uso en la
India.[93] ; (iii.) no
podrán prestar[202] por un período más largo que seis meses[94] ; (iv.) o
sobre hipoteca, o de cualquier otra manera sobre la seguridad de bienes
inmuebles; (v.) o sobre pagarés que lleven menos de dos nombres independientes;
(vi.) o sobre garantía personal; (vii.) o sobre bienes, a menos que los bienes,
o el título de propiedad sobre ellos, se depositen en el Banco como garantía.
La quinta de estas
disposiciones permite una laguna legal que permite que las normas funcionen en
la práctica con menos rigor del que parece en teoría. Dos nombres cualesquiera
cumplirán con la letra de la Ley de Bancos de la Presidencia; pero dos nombres
cualesquiera no constituyen necesariamente una garantía muy buena. Tras
conseguir que dos nombres cumplan con la Ley, las autoridades bancarias pueden
proceder a cumplir con los dictados de la banca cautelosa, aceptando también
otros tipos de garantías sobre las que, técnicamente, tienen prohibido prestar.
Es un excelente ejemplo de las consecuencias de un intento de controlar la
banca mediante una ley elaborada de hace cuarenta años. Esta última disposición
ha llevado, creo, a los bancos a establecer una especie de almacén aduanero
para la recepción de mercancías. En otros casos, el propio molino o almacén del
prestatario se utiliza para este fin, recurriendo al pago del salario del
vigilante por parte del Banco. Cuando la seguridad personal del prestatario es
evidentemente buena, debe existir la tentación de permitirle valorar las
mercancías generosamente, en lugar de causarle inconvenientes al
Banco.[203] de vivienda o de vigilancia de un volumen mayor de mercancías.
Como compensación
por estas restricciones, se ha permitido a los Bancos Presidenciales mantener
una parte de los saldos del Gobierno sin pago de intereses. El uso de estos
saldos se les concedió por primera vez en 1862 como compensación por la
privación del derecho a emitir billetes. Hasta 1876, los Bancos Presidenciales
mantuvieron, sujeto a ciertas condiciones, la totalidad de los
saldos del Gobierno que se habrían ingresado en el curso ordinario a las
Tesorerías del Gobierno en los lugares donde se encuentran establecidas las
oficinas centrales y sucursales de los Bancos. Sin embargo, en más de una
ocasión, los Bancos presentaron dificultades cuando el Gobierno quiso retirar
grandes sumas con poca antelación. Por lo tanto, en 1876 se establecieron las Tesorerías
de Reserva, y desde entonces solo una parte de los saldos se ha depositado en
los Bancos.[95]
8. La constitución
actual de los Bancos Presidenciales se explica, por lo tanto, por su larga y
compleja historia. Las restricciones bajo las que operan han contribuido, sin
duda, a su estabilidad. El Banco de Bengala ha presenciado el ascenso y la
caída de numerosos rivales poderosos. Solo gracias a su absoluta prohibición
legal de las formas de negocio más especulativas, este Banco ha sobrevivido a
la media docena o más de violentas crisis que azotaron a la India.[204] El
sistema financiero ha sido atacado en los últimos cien años. Y, a pesar de las
restricciones, los Bancos Presidenciales han demostrado una gran vitalidad y un
poder de expansión apenas menor que el de los Bancos de Cambio en las
circunstancias más favorables de la última década. Pero sus constituciones
están sumamente desfasadas en la actualidad. Las consideraciones que los
originaron ya no son operativas; desde la introducción del patrón oro, por
ejemplo, la negociación de divisas ha dejado de ser un negocio altamente
especulativo. Y no desempeñan un papel tan útil en el sistema financiero indio
como podrían hacerlo con una historia diferente.
9. Las principales
estadísticas de los tres Bancos de la Presidencia son las siguientes[96] :—
|
31 de diciembre. |
Capital, Reserva |
Depósitos
públicos. |
Depósitos
privados. |
Dinero en
efectivo. |
|
1870 |
£2.412.000 |
£3.620.000 |
£4.264.000 |
£6.646.000 |
|
1880 |
2.702.000 |
1.941.000 |
5.662.000 |
4.943.000 |
|
1890 |
2.984.000 |
2.395.000 |
9.842.000 (a) |
8.645.000 (a) |
|
1895 |
3.267.000 |
2.218.000 |
8.747.000 |
5.131.000 |
|
1900 |
3.731.000 |
1.870.000 |
8.588.000 |
3.363.000 |
|
1905 |
4.156.000 |
2.078.000 |
14.842.000 |
5.487.000 |
|
1906 |
4.266.000 |
2.052.000 |
18.301.000 |
7.300.000 |
|
1907 |
4.366.000 |
2.239.000 |
18.742.000 |
6.350.000 |
|
1908 |
4.461.000 |
2.172.000 |
19.077.000 |
6.925.000 |
|
1909 |
4.521.000 |
2.132.000 |
21.767.000 |
7.770.000 |
|
1910 |
4.607.000 |
2.824.000 |
21.563.000 |
7.567.000 |
|
1911 (b) |
4.650.000 |
2.640.000 |
23.250.000 |
9.430.000 |
|
1912 (b) |
4.900.000 |
2.530.000 |
24.000.000 |
8.070.000 |
(a) Un año
excepcional, debido a la excesiva abundancia de dinero.
(b) Las cifras de
1911 y 1912 no proceden de los mismos datos que el resto y no son estrictamente
comparables con ellas en uno o dos detalles.
[205]
Estas cifras no
requieren muchos comentarios. El crecimiento de los depósitos privados desde
1900 (que ascendió de 8.500.000 libras en 1900 a 15.000.000 libras en 1905 y
24.000.000 libras en 1912) es muy notable. Esto ha ido acompañado de un aumento
considerable del capital y las reservas, así como del efectivo. Los Bancos
Presidenciales publican estados de cuenta semanales, por lo que es
prácticamente imposible que maquillen sus balances. Las cifras anteriores se
refieren al 31 de diciembre, que coincide con la temporada alta; y la
proporción de efectivo en poder de los bancos no ofrece motivos de queja. Cabe
señalar, sin embargo, que, si bien los depósitos públicos en las oficinas
centrales son estables y no están sujetos a una reducción repentina, los depósitos
públicos en las sucursales se encuentran en una situación diferente y se
mantienen literalmente a la vista. Es necesario que los bancos mantengan una
proporción considerable de estos en efectivo en las sucursales en cuestión, y
esta disposición hace que el efectivo depositado contra los depósitos privados
parezca más favorable de lo que debería. Cabe recordar también que los Bancos
Presidenciales son, en cierta medida, bancos de banqueros, y que los demás
bancos indios consideran sus saldos con los Bancos Presidenciales (incluidos en
los depósitos privados) como parte de su efectivo.
10. Las dos
disposiciones de la Ley de Bancos Presidenciales que han demostrado ser
fundamentales en su efecto sobre el desarrollo del Sistema Bancario de la India
son aquellas que prohíben a los Bancos Presidenciales[206] Operaciones con
divisas y captación de fondos en Londres. Para realizar estas dos clases de
negocios —aunque una vez establecidos no se limitaron a ellos— surgió un tipo
de bancos conocidos como bancos de cambio. Oficialmente, un banco se considera
un banco de cambio si su sede central se encuentra fuera de la India; sin
embargo, los bancos de esta categoría coinciden prácticamente con los que
realizan el tipo de negocio descrito anteriormente. El Indian Specie Bank es el
único banco indio por acciones con sucursal en Londres; pero esto probablemente
se deba a su negocio con plata y perlas, y este banco no realiza un volumen
considerable de negocios como el que realizan los bancos de cambio.
11. Los bancos de
cambio propiamente dichos se dividen en dos grupos: aquellos que realizan una
proporción considerable de sus operaciones totales en la India y aquellos que
no son más que agencias de grandes corporaciones bancarias que operan en toda
Asia. Este segundo grupo incluye el Comptoir National d'Escompte de Paris, el
Yokohama Specie Bank, el Deutsch-Asiatische Bank, la International Bank
Corporation y el Russo-Asiatic Bank. Estos bancos representan en la India
intereses franceses, japoneses, alemanes, estadounidenses y rusos,
respectivamente. No se publican cifras sobre la proporción de sus operaciones
totales que estos bancos realizan en la India. Pero me sorprendería que,
incluso en el caso del Yokohama Specie Bank, ascendiera a más del cinco por
ciento.[207] Diez por ciento; y en el caso de algunos de ellos debe ser
mucho menor. Por lo tanto, en lo sucesivo, no consideraré a estos cinco bancos.
En el primer grupo
hay seis bancos: el Delhi and London Bank (1844), el Chartered Bank of India,
Australia, and China (1853), el National Bank of India (1863), la Hong Kong and
Shanghai Banking Corporation (1864), el Mercantile Bank of India (1893).[97] ) y el Banco
Oriental (1910). Las fechas posteriores a estos bancos indican sus años de
fundación. De estos, dos, el Banco Chartered y el Banco de Hong Kong, realizan
importantes operaciones en otras partes de Oriente, especialmente en China.[98] ; pero esto
no impide que su conexión con la India sea importante. Los otros cuatro son
principalmente indios.[99] Es notable
que no sobreviva ningún Banco de Cambio completamente nuevo.[100] se fundó
entre 1864 y 1910. Esto a pesar de que la mayoría de las mencionadas,
especialmente en la última década, han demostrado ser enormemente exitosas
desde el punto de vista de sus accionistas. El Banco de Delhi y Londres,[208][101] El más
antiguo de todos, no ha mostrado la vitalidad ni el poder de expansión de los
demás; y el Banco Oriental, aunque parece haber tenido un buen comienzo, es aún
demasiado joven para emitir un juicio al respecto. Pero las acciones del resto,
si se considera la emisión de acciones liberadas, tienen una prima de
aproximadamente el 200 % o más. Sin embargo, es probable que sea extremadamente
difícil fundar un nuevo Banco de Cambio en la actualidad, salvo bajo la égida
de alguna importante entidad financiera ya consolidada en la India.[102] La banca de
cambio india no es un negocio para especuladores o emprendedores externos, y
las grandes ganancias que obtiene están protegidas por ventajas establecidas y
no fácilmente aprovechables.
12. Este resumen
nos lleva, por tanto, a la importante conclusión de que el negocio de
financiación del comercio indio, en la medida en que lo llevan a cabo los
bancos con sede en Londres,[103] está en manos
de un número muy reducido de bancos. En términos generales, estos se encuentran
en una posición financiera sumamente sólida, respaldada por cuantiosos fondos
de reserva. En este sentido, la India disfruta ahora de los frutos de desastres
pasados y de unas condiciones en las que la lucha por la existencia era
demasiado intensa como para...[209] Permitir que sobrevivan solo los más
aptos. Si la actual racha de prosperidad se prolonga demasiado, sin duda la
perderá.
13. No intentaré
una descripción completa de las actividades de un banco de cambio típico. Gran
parte de su actividad es muy similar a la de cualquier otro banco. Pero valdrá
la pena describir con más detalle la parte más característica de sus transacciones
y la que resulta más relevante para los temas de este libro.
14. Además de su
capital y las reservas acumuladas por las ganancias, un Banco de Cambio obtiene
sus fondos mediante la recepción de depósitos a plazo fijo o en cuenta
corriente. Estos depósitos se reciben tanto en la India como en Londres; pero
el objetivo principal de los Bancos de Cambio es obtener la mayor cantidad
posible en Londres, y buscan atraer dichos depósitos ofreciendo mejores
condiciones que las que ofrece un banco inglés. Sobre depósitos a plazo fijo,
recibidos a un año o más, se pagará un 4% o un 3,5%; para plazos más cortos,
una tasa más variable; y sobre cuentas corrientes, se permitirá un 2% sobre el
saldo mínimo mensual o sobre la cantidad en que el saldo exceda un mínimo fijo.
Además del efectivo, el dinero a la vista y las inversiones que todo Banco debe
mantener, una parte de estos fondos se destina a la concesión de préstamos, ya
sea en la India o en otros lugares. Pero una gran parte se destina a la compra
(o descuento)[210] Letras de cambio. Algunas de estas letras se negociarán
en Londres y se girarán contra la India, pero la mayor parte se negociará en la
India y se girará contra Londres. Un banco de cambio con mucha actividad
descuenta muchas más letras comerciales en la India de las que puede mantener
hasta su vencimiento. Pero como se giran contra casas londinenses, no hay
dificultad para redescontarlas en Londres. Dado que la mayoría de las letras
son compradas por los bancos en la India , y el efectivo se
recibe por ellas, ya sea al vencimiento o mediante redescuento, en
Londres , los bancos se encuentran constantemente en la situación de
tener fondos en Londres y de desear tener fondos (para la compra de más letras)
en la India. Por lo tanto, proceden a equilibrar sus cuentas entre Londres e
India comprando, en Londres, letras del Consejo (o transferencias) o bonos
soberanos (del Banco de Inglaterra o de agentes de bancos egipcios o
australianos) para su entrega en la India, o, quizás, plata (aunque sus
operaciones con lingotes de plata probablemente sean mucho menos importantes que
antes).[104] para el envío
de remesas a la India. La cuestión de qué determina las ventajas relativas de
estos métodos se ha analizado en el capítulo V.
Por lo tanto, la
demanda de Letras del Consejo depende principalmente de la cantidad de nuevos
negocios que los Bancos de Cambio realicen en la India. El método de
transferencias telegráficas les permite actuar con gran[211] Despacho tras
recibir avisos de sus agentes en India. Las sucursales indias obtienen
inmediatamente los fondos necesarios para aceptar las letras comerciales, cuya
oferta les pareció suficientemente satisfactoria como para justificar la
transacción en su conjunto. Unas semanas después, las letras llegan a
Inglaterra, son debidamente aceptadas y pueden redescontarse si el Banco
necesita fondos adicionales para comprar más Letras del Consejo y reinvertir su
dinero en otra transacción del mismo tipo.
Ahora podemos
comprender a qué se refiere el Secretario de Estado al afirmar que ha vendido
letras para satisfacer las necesidades comerciales. Si elimina la conveniencia
de las transferencias telegráficas u obliga a los bancos a obtener fondos en la
India mediante el envío de bonos soberanos, provoca retrasos o gastos
adicionales en el descuento de letras en la India. En otras palabras, a los
comerciantes indios les resulta más difícil convertir en dinero los bienes que
exportan. Por otro lado, si la temporada en la India es mala y las
exportaciones disminuyen, la oferta de letras para descuento se reduce y, en
consecuencia, la necesidad de los bancos de cambio en Londres de comprar letras
del Consejo disminuye.
Vale la pena notar
que, desde el punto de vista del Mercado Monetario de Londres en su conjunto,
es una mera diferencia de mecanismo si los bancos de cambio financian el
comercio indio atrayendo depósitos en Londres y mantienen las letras ellos
mismos, o si las casas de descuento y los bancos de Londres atraen los
depósitos.[212] depósitos y utilizarlos para redescuentar letras para los
bancos de cambio. En la medida en que los bancos de cambio puedan captar
depósitos sin pagar una tasa demasiado alta, esta alternativa suele ser la más
rentable, sobre todo porque, si pueden mantener de esta manera una proporción
considerable de las letras que descuentan, pueden esperar un momento favorable
antes de redescuentar las letras que finalmente tengan que vender. Pero, además
de las ganancias privadas, lo importante es hasta qué punto el comercio indio
se financia mediante la compra de letras del Consejo en Londres con dinero
prestado, ya sea que este dinero sea aportado por los depositantes en los
bancos de cambio o por quienes redescuentan las letras.
15. Existe, prima
facie , cierto peligro para la estabilidad del sistema financiero
indio debido a que su mercado monetario se financia en gran medida con fondos
obtenidos, no de manera permanente sino por períodos cortos, en un centro
extranjero muy distante.[105] Para juzgar
con precisión si este peligro es real, sería necesario tener ante nosotros
ciertos hechos que no suelen publicarse. Desconocemos qué proporción de los
depósitos totales de los bancos de cambio se mantienen en Inglaterra; ni en qué
medida los que...[213] Se mantienen así, se fijan por un año o más y su
plazo de preaviso o de llamada. Como suele ocurrir cuando se habla de banca en
otros países, quienes pueden saber no pueden hablar, mientras que quienes sí
pueden hablar no pueden saber. Haré mi conjetura sobre su validez en el § 18.
Mientras tanto, analicemos el principio que debería guiarnos, si tuviéramos
conocimiento.
Es evidente que si
los bancos solicitaran préstamos a corto plazo en Inglaterra y los utilizaran
en la India —y sobre todo si lo hicieran a gran escala— la situación podría ser
peligrosa. Podrían verse obligados a devolver lo prestado en Inglaterra, pero
no podrían hacerlo en un plazo breve. El principio que buscamos es, por lo
tanto, que las sumas prestadas con relativamente poco tiempo en ambos países no
excedan los activos ubicados allí. Sin embargo, cuando se trata de letras de
cambio entre Inglaterra y la India, no resulta evidente de inmediato qué parte
de los fondos de los bancos puede considerarse correctamente ubicada en
Inglaterra y qué parte en la India. La respuesta, en mi opinión, es que una
letra aceptada en Inglaterra y pagadera allí al vencimiento es un activo
inglés, independientemente de dónde se haya negociado originalmente. Por lo
tanto, en el caso de los bancos de cambio indios, sus depósitos en Londres
(salvo los fijados a largo plazo) deberían compensarse al menos con sus
préstamos a corto plazo.[214] En Londres, su efectivo en Londres, su
cartera de letras de cambio con domicilio en Londres y los valores que puedan
negociarse fácilmente en Londres. De igual manera, sus activos líquidos en la
India deberían, al menos, equilibrar sus pasivos a corto plazo en esa ciudad.
16. Como ya he
dicho, es imposible saber con certeza hasta qué punto se cumplen estas
condiciones. Los bancos de cambio no distinguen en sus cuentas publicadas entre
sus depósitos en la India y en Londres. Sin embargo, proporcionan información
privada a las autoridades indias sobre sus depósitos en la India y en otros
lugares, respectivamente, cada año. Estos agregados de todos los bancos de
cambio se publican en las Estadísticas de la India Británica ,
Parte II, y, por lo tanto, están disponibles al público dos o tres años después
del período al que se refieren.[106]
En lo que respecta
a los depósitos indios, estos rendimientos son muy valiosos. Pero la suma de
los depósitos fuera de la India es prácticamente inútil. Para los bancos de
cambio de ambos grupos —los bancos principalmente indios y las agencias de
grandes instituciones europeas que operan en muchas partes del mundo— se
agrupan, de modo que el total incluye la totalidad de los depósitos franceses
del Comptoir National d'Escompte y los depósitos, en cualquier país, de los
demás bancos con agencias indias enumeradas.[215] en la pág. 206. Por lo
tanto, las cifras apenas son relevantes para cuestiones peculiarmente indias, y
me contentaré con citar, de la tabla dada en las estadísticas oficiales, los
depósitos totales de los bancos de cambio hechos en la India y
los saldos de efectivo mantenidos en la India contra ellos.
Bancos de cambio
|
Yacimientos en la
India. |
Saldos de
efectivo en la India. |
|
|
1890 |
£5.000.000 |
£2.300.000 |
|
1895 |
6.900.000 |
1.800.000 |
|
1900 |
7.000.000 |
1.600.000 |
|
1901 |
7.900.000 |
2.200.000 |
|
1902 |
9.100.000 |
2.300.000 |
|
1903 |
10.800.000 |
2.100.000 |
|
1904 |
10.900.000 |
3.300.000 |
|
1905 |
11.400.000 |
2.500.000 |
|
1906 |
12.100.000 |
3.400.000 |
|
1907 |
12.800.000 |
3.700.000 |
|
1908 |
13.000.000 |
2.500.000 |
|
1909 |
13.500.000 |
2.800.000 |
|
1910 |
16.200.000 |
2.900.000 |
17. De este cuadro
surgen con gran claridad dos hechos: el rápido ritmo con el que en los últimos
años los bancos de cambio han podido aumentar los fondos obtenidos mediante
depósitos en la propia India, y el lento ritmo con el que han creído
conveniente aumentar sus saldos en la India.[107] Es evidente
que la situación ha cambiado mucho en los últimos tiempos. Es tentador pensar
que deben pasar dos años antes de que podamos...[216] Sepa cómo se
encontraban los bancos en estos aspectos en diciembre de 1912. Las estadísticas
de la India Británica no ayudan a manos más rudas que las del
historiador.
En caso de una
crisis financiera interna en la India, los bancos de cambio probablemente
dependen de la expectativa de poder remitir fondos desde Londres mediante
transferencia telegráfica. En este caso, confían en no verse presionados en la
India y en Londres simultáneamente. Una reserva india, como la que parecen
mantener, de entre el 18 y el 20 por ciento sería respetable, por ejemplo, en
Inglaterra. Pero en un país como la India, donde la banca está mal establecida
y el acaparamiento es cosa del pasado, la proporción mantenida en reserva
parece algo menor de lo que debería ser. Es posible que los bancos de cambio ya
hayan estado en aguas tranquilas más tiempo del que les conviene. Hay fechas
famosas en la historia de la banca india que deberían servir como memento
mori .
18. Cuando
examinamos los activos y pasivos de los bancos de cambio en Inglaterra,
encontramos razones para suponer una posición mucho más fuerte, ya que la mayor
parte de las letras de cambio en su poder están probablemente domiciliadas en
Londres y pueden considerarse, por lo tanto, como activos líquidos de Londres.[108] En el
siguiente cuadro se exponen las[217] Cifras relativas a depósitos,
excluyendo la Corporación Bancaria de Hong Kong y Shanghái, ya que, si bien sus
operaciones en la India son importantes, esta solo puede representar una
pequeña proporción de su actividad total. Incluyo todos los demás bancos
mencionados en mi primer grupo (véase pág. 207), aunque no se puede considerar
con precisión la actividad no india de los bancos colegiados y nacionales.
Depósitos fijos y
corrientes (en £1.000.000)
|
Banco. |
1900. |
1905. |
1906. |
1907. |
1908. |
1909. |
1910. |
1911. |
1912. |
|||||||||
|
Nacional |
6 |
9 |
9 |
¾ |
10 |
¼ |
10 |
½ |
11 |
¾ |
12 |
¾ |
13 |
¼ |
18 |
|||
|
Nacional |
6 |
9 |
9 |
¾ |
10 |
¼ |
10 |
½ |
11 |
¾ |
12 |
¾ |
13 |
14 |
||||
|
Mercantil |
1 |
½ |
2 |
¾ |
3 |
¾ |
3 |
½ |
3 |
½ |
4 |
½ |
5 |
¼ |
5 |
½ |
5 |
½ |
|
Delhi y Londres |
1 |
¼ |
1 |
¼ |
1 |
¼ |
1 |
½ |
1 |
¼ |
1 |
¼ |
1 |
½ |
1 |
½ |
1 |
½ |
|
Oriental |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1 |
¼ |
1 |
¾ |
2 |
|||||||
|
Total |
18 |
24 |
¼ |
28 |
27 |
½ |
27 |
½ |
31 |
¼ |
36 |
¼ |
38 |
41 |
||||
El efectivo total
en caja y en bancos que tenían estos cinco bancos al final de 1912 era de
aproximadamente £m7¾. Calculo que en 1910 estos bancos pueden haber
tenido fuera de la India aproximadamente £m23 en depósitos y
alrededor de £m5 en efectivo en caja y en bancos.
En cuanto a la
proporción de estos depósitos que se mantuvieron durante largos períodos, no
existe información precisa. Los Bancos Chartered y Eastern son los únicos que
distinguen en sus balances entre depósitos a plazo fijo y cuentas corrientes.
En 1912, el Chartered Bank tenía 10.5 millones de libras en cuenta corriente,
etc., y 7.5 millones de libras en depósito a plazo fijo; el Eastern Bank, 1.5
millones de libras en cuenta corriente.[218] cuenta y £m1½ en depósito
fijo.[109] Más de la
mitad de los depósitos de los bancos en su conjunto probablemente se mantienen
en cuenta corriente o con poca antelación. Si nos atenemos a una estimación,
los bancos podrían haber mantenido en 1910 unos 13 millones de libras
esterlinas en cuenta corriente fuera de la India; pero de ninguna manera toda
esta cantidad (especialmente en el caso de los bancos Chartered y los bancos
nacionales) estaría depositada en Londres. La cuestión del monto de los activos
de los bancos en Londres no se presta a un resumen estadístico. Sin embargo, no
creo que haya la menor razón para suponer que la situación no sea sólida.
19. Los principios
que fundamentan el análisis precedente pueden ilustrarse con referencia a un
balance hipotético, simplificado, pero menos simplificado que los que se
publican comúnmente.
|
millones de
libras esterlinas. |
millones de
libras esterlinas. |
||||
|
(i.) |
Fondo de Capital
y Reserva |
1½ |
(vii.) |
Préstamos y
anticipos en Londres |
3 |
|
(ii.) |
Depósitos a plazo
fijo en Londres |
3½ |
(viii.) |
Préstamos y
anticipos en la India |
3 |
|
(iii.) |
Cuentas
corrientes en Londres |
2½ |
(ix.) |
Se negocian en
India proyectos de ley comerciales sobre Londres |
6½ |
|
(iv.) |
Depósitos fijos
en la India |
2 |
(incógnita.) |
Se negocian en
Londres proyectos de ley comerciales sobre la India |
1½ |
|
(v.) |
Cuentas
corrientes en la India |
2½ |
(xi.) |
Efectivo, etc.,
en Londres |
1½ |
|
(vi.) |
Letras
comerciales sobre Londres negociadas en la India y redescontadas en Londres |
5½ |
(xii.) |
Efectivo, etc.,
en la India |
½ |
|
(xiii.) |
Valores |
1 |
|||
|
(xiv.) |
Activos diversos,
incluidos lingotes de plata |
½ |
|||
|
—— |
—— |
||||
|
17½ |
17½ |
||||
|
═══ |
═══ |
||||
[219]
Probablemente esto
se publicaría de la siguiente manera:
|
millones de
libras esterlinas. |
millones de
libras esterlinas. |
||
|
Fondo de Capital
y Reserva |
1½ |
Préstamos,
anticipos, etc. |
6 |
|
Depósitos, etc. |
10½ |
Letras de cambio |
2½ |
|
Efectivo, etc. |
2 |
||
|
Valores |
1 |
||
|
Activos varios |
½ |
||
|
—— |
—— |
||
|
12 |
12 |
||
|
═══ |
═══ |
||
[Billetes
redescontados y pendientes, £m5½.]
Se han omitido las
aceptaciones en lo anterior, se supone que el importe de las letras a pagar se
deduce del efectivo y se omiten varios conceptos menores. El «capital empleado
en la India» parece ser (viii.) + (x.) + (xii.) = £m5. El «capital empleado en
Londres» es (vii.) + (ix.)–(vi.) + (xi.) = £m5½.[110] Los valores y
activos varios (xiii.) + (xiv.) = £m1½, pueden considerarse tal vez igualmente
disponibles en ambos centros. Si hay una retirada masiva de efectivo en India,
los activos líquidos deben estar disponibles allí por un valor igual a (v.). Si
hay una retirada masiva de efectivo en Londres, los activos líquidos deben
estar disponibles allí por un valor igual a (iii.). La segunda condición, pero
no la primera, se cumple en este ejemplo hipotético. Si el Banco tuviera que
remitir fondos de vuelta desde India a Londres, esto se lograría más fácilmente
al no realizar nuevos negocios según (ix.). Entonces no sería necesario
comprar.[220] Las Letras del Consejo y las letras comerciales ya
adquiridas según (ix.), al ser redescontadas o vencidas en Londres,
incrementarían automáticamente los fondos disponibles allí. Si fuera posible
exigir el pago de préstamos en India y reducir (viii.), entonces sería posible
comprar más letras comerciales según (ix.) en India (o giros del Gobierno en
libras esterlinas si el comercio estuviera deprimido), sin tener que comprar
Letras del Consejo en Londres, y estas letras comerciales podrían entonces
redescontarse en Londres. Si los Bancos de Cambio remiten fondos a Londres,
esto se refleja, por lo tanto, en una baja demanda de Letras del Consejo; y, a
la inversa, cuando remiten fondos a India, existe una fuerte demanda de Letras
del Consejo. Por lo tanto, la debilidad de la demanda de Letras del Consejo en
tiempos de depresión (y la fortaleza de la demanda de giros del Gobierno en
libras esterlinas) depende en parte de la acción de los Bancos de Cambio. No es
fácil predecir cuál sería su acción en una situación de extrema escasez que
rozara el pánico financiero.
20. Hasta el
momento, el único elemento aparente de peligro en la posición bancaria parece
residir en el crecimiento de los depósitos captados por los bancos de cambio en
la India, sin un crecimiento correspondiente en sus reservas de efectivo en la
India. Sería conveniente que los bancos de cambio se vieran obligados a
distinguir en sus balances entre sus operaciones en la India y fuera de ella,
de forma similar a lo que se describe en el balance hipotético de la página
218, excepto que para «Londres»[221]Habría que sustituirlo por “fuera de la
India”.[111] También
deberían distinguir, como ya lo hacen dos, entre depósitos a plazo fijo y
cuentas a la vista o a corto plazo. Cuando, como en el caso de los bancos de
cambio, se trata de un pequeño número de bancos con una posición consolidada,
es probable que la insistencia en la debida publicidad, en lugar de la
compulsión o regulación en materia de política, sea la solución adecuada para
cualquier posible deficiencia.
21. La siguiente
sección del mundo bancario indio comprende los Bancos por Acciones de la
India, es decir , aquellos bancos, aparte de los tres Bancos
Presidenciales, registrados en la India y con sede allí. Este grupo genera
confusión, ya que un gran número de pequeñas entidades de préstamo de dinero
están registradas como bancos bajo la Ley de Sociedades de la India; entre 1910
y 1911, 492 empresas estaban clasificadas como bancos.[112] Las
estadísticas oficiales, sin embargo, distinguen aquellos bancos propiamente
dichos que son de tamaño considerable, es decir, aquellos que tienen un capital
pagado y reservas de al menos 5 lakhs (£33.000).
Los primeros
bancos, que se incluyen en esta descripción, solían estar bajo gestión europea.
De los siete que existían en 1870, solo dos sobreviven: el Banco de la Alta
India (1863) y el Banco de Allahabad.[222] (1865).[113] Entre 1870 y
1894 se fundaron siete bancos más, que en general se ajustaban al mismo tipo,
de los que cuatro sobreviven ahora: el Alliance Bank of Simla (1874), el Oudh
Commercial Bank (1881), la Punjab Banking Company (1889) y el Punjab National Bank
(1894).[114] Todos estos
bancos son de escala muy pequeña comparados con los bancos de la Presidencia y
de la Bolsa; pero se distinguen en su tipo de la mayoría de las creaciones más
recientes.
Entre 1894 y 1904[115] No se
fundaron nuevos bancos con más de 500.000 de capital desembolsado. Sin embargo,
desde 1904 se ha producido un gran auge de actividad, y un nuevo tipo de banco
en la India ha cobrado importancia. El camino se abrió en 1904 con la fundación
del Banco de Birmania. Este banco quebró en 1911, y dos directores y el gerente
general fueron declarados culpables de fraude y condenados a prisión en 1913.
En 1906 se fundaron tres bancos, todos de cierta importancia: el Banco de la
India (bajo el importante auspicio de los parsis), el Banco de Rangún y el
Banco de Especie de la India. Hasta 1910, estos tres bancos fueron los únicos
entre las nuevas creaciones con un capital desembolsado superior a 150.000
libras esterlinas (100.000 libras esterlinas).[116] Desde 1906
numerosos bancos han sido[223] comenzaron, entre los más importantes en
cuanto a capital pagado se pueden mencionar el Bengal National Bank (1907), el
Bombay Merchants' Bank (1909), el Credit Bank of India (1909), la Kathiawar and
Ahmedabad Banking Corporation (1910), y el Central Bank of India (1911).
El objetivo
principal de la mayoría de estos bancos es, por supuesto, atraer depósitos
(aunque algunos de ellos están casi tan interesados actualmente en colocar una
parte adicional de su capital no emitido). Para depósitos a plazo fijo de un
año, el tipo ofrecido varía, por regla general, del 4,5 al 5 por ciento; los
bancos más nuevos generalmente prefieren el tipo más alto. Algunos bancos
ofrecen el 6 por ciento. Sobre los tipos para plazos más cortos hay más
vaguedad. En cuentas corrientes se permite generalmente el 2 por ciento, aunque
el entusiasmo de algunos de los bancos más nuevos los ha llevado a ofrecer el
2,5 por ciento. Tengo ante mí el anuncio de un banco que ofrece el 3 por ciento
sobre el saldo diario y hasta el 6 por ciento sobre las sumas depositadas a
plazos más largos; en el encabezado del anuncio aparece en letras grandes:
Capital, 50.000.000 de rupias; pero parece que se invita a solicitar acciones,
y el capital desembolsado es probablemente insignificante. Algunos bancos
publicitan ventajas como “Depósitos especiales para matrimonio, 50 por ciento
añadido al capital en cinco años”.[117]
[224]
Un 4,5% para
depósitos a plazo fijo de un año y un 2% para cuentas corrientes que superen un
mínimo determinado son tasas muy probablemente razonables para ofrecer en las
condiciones de la India, siempre que los fondos así captados no se utilicen
para especulación y se mantengan reservas adecuadas en forma líquida. Es en
este sentido que los bancos más importantes son los más criticables.
Lamentablemente, las estadísticas oficiales están muy desactualizadas. Sin
embargo, para los bancos que contaban con un capital desembolsado y reservas de
al menos 5 lakhs, las cifras disponibles hasta 1910 son las siguientes:
Bancos indios por
acciones
|
Número de |
Capital, Reserva |
Depósitos. |
Saldos de
efectivo. |
|
|
1890 |
5 |
£340.000 |
£1.810.000 |
£370.000 |
|
1895 |
9 |
630.000 |
3.780.000 |
640.000 |
|
1900 |
9 |
850.000 |
5.380.000 |
790.000 |
|
1905 |
9 |
1.080.000 |
7.990.000 |
1.160.000 |
|
1906 |
10 |
1.270.000 |
7.700.000 |
1.000.000 |
|
1907 |
11 |
1.950.000 |
9.340.000 |
1.300.000 |
|
1908 |
14 |
2.060.000 |
10.840.000 |
1.630.000 |
|
1909 |
15 |
2.360.000 |
13.660.000 |
1.860.000 |
|
1910 |
16 |
2.510.000 |
17.110.000 |
1.870.000 |
22. Estas cifras
revelan, en mi opinión, una situación extremadamente grave. Si pudieran
actualizarse, probablemente parecerían aún peores. Incluso en 1900, estos
bancos eran comparativamente insignificantes. Desde entonces, han logrado
atraer un volumen tan grande de depósitos.[225] Hasta el punto de
convertirlos en una parte importante del sistema bancario del país. Solo seis
de ellos datan de hace tanto tiempo que recuerdan alguna crisis financiera real
en la India (ya que la depresión de 1907-1908 no presentó síntomas de crisis
financiera). Al crecer en tiempos de prosperidad, han pensado más en atraer
depósitos que en retener reservas de efectivo; y en 1910 encontramos dieciséis
bancos con depósitos de 17 millones de libras y reservas de efectivo de menos
del 11 %.[118] Incluso de
estas reservas, la mayor parte probablemente esté en manos de los bancos más
antiguos y consolidados de esta clase. En el caso de los bancos más pequeños,
que tratan con clientes para quienes la banca es algo nuevo, y en un país donde
el acaparamiento aún predomina, los saldos de caja parecen, según los indicios
disponibles, ser desesperadamente insuficientes; y es difícil dudar que en los
próximos tiempos difíciles se desplomen como bolos. Si se produce tal
catástrofe, el daño infligido a la India será mucho mayor que la pérdida
directa que recaiga sobre los depositantes. El desarrollo de los hábitos
bancarios en la India es, por supuesto, de suma importancia para el desarrollo
económico del país. Una serie alarmante de quiebras contribuirá en gran medida
a frenarlo.
A este respecto,
resulta ilustrativa la historia del Banco de Birmania, el primer banco del
nuevo orden fundado. Este banco fue fundado en 1904 bajo gestión europea por
una empresa dedicada a la flotación de divisas.[226] Compañías petroleras
y otras empresas altamente especulativas. El capital del Banco ascendía a
117.500 libras esterlinas, y para 1911, cuando quebró, se habían captado
depósitos por valor de 792.701 libras esterlinas, gran parte de los cuales,
según se dice, provenían de Bombay y Calcuta. Para obtener estos depósitos, el
Banco había ofrecido un interés del 6% a los depósitos depositados durante un
año; y al parecer, muchas personas fueron engañadas por su nombre, creyendo que
se trataba, en cierto sentido, de un Banco Presidencial. En el otoño de 1911,
tras un año en el que la cosecha de arroz de Birmania había sido buena y se
había vendido a precios muy altos, y en un momento en que la provincia, en
general, era próspera, el Banco quebró. El balance general resultó ser falso, y
un tercio de los activos se había adelantado con garantías sin valor a una
empresa en la que los directores tenían intereses.
23. Tanto en el
caso de los bancos de bolsa como en el de los bancos indios por acciones, los
“saldos de efectivo” incluyen, creo, saldos mantenidos en otros bancos.[119] Por lo tanto,
es imposible resumir con precisión las cifras del sistema bancario indio en su
conjunto (Bancos Presidenciales, Bancos de Cambio y Bancos de Acciones
Anónimas). Las cifras que se presentan a continuación indican con precisión el
total de depósitos privados; sin embargo, en el total de saldos en efectivo,
algunas partidas deben contabilizarse dos veces.
[227]
|
Depósitos totales
en |
Saldos totales de
efectivo |
Porcentaje |
|
|
1890 |
£16.650.000 |
£11.310.000 |
68 (a) |
|
1895 |
19.430.000 |
7.570.000 |
39 |
|
1900 |
20.970.000 |
5.750.000 |
23 |
|
1905 |
34.230.000 |
9.150.000 |
27 |
|
1906 |
38.100.000 |
11.700.000 |
31 |
|
1907 |
40.880.000 |
11.350.000 |
28 |
|
1908 |
42.920.000 |
11.050.000 |
26 |
|
1909 |
48.930.000 |
12.430.000 |
25 |
|
1910 |
54.870.000 |
12.340.000 |
22 |
(a) Un año
excepcional.
El deterioro
constante de la situación, como lo muestran las cifras anteriores, es sumamente
marcado. Estas cifras favorecen a los bancos, y no lo contrario. He excluido
los depósitos públicos (que en 1910 ascendieron a 2.820.000 libras esterlinas)
y he incluido la totalidad de los saldos en efectivo (tanto en las sucursales
como en las oficinas centrales) que los bancos de la Presidencia mantienen
contra ellos. Si las cifras pudieran calcularse con precisión, sospecho que la
proporción actual de efectivo disponible contra los depósitos privados sería
mucho menor de lo que se desprende superficialmente de la tabla anterior.
24. Para completar
las cifras de los depósitos indígenas,[120] Será útil
mencionar en este punto los depósitos en las Cajas de Ahorros de Correos, que
han aumentado a un ritmo elevado, aunque no tan rápido como los depósitos en
los bancos, desde 1900:
[228]
|
31 de marzo. |
Número de |
Depósitos. |
|
1900 |
785.729 |
£6.431.000 |
|
1905 |
1.058.813 |
8.938.000 |
|
1906 |
1.115.758 |
9.328.000 |
|
1907 |
1.190.220 |
9.845.000 |
|
1908 |
1.262.763 |
10.121.000 |
|
1909 |
1.318.632 |
10.156.000 |
|
1910 |
1.378.916 |
10.578.000 |
|
1911 |
1.430.451 |
11.279.000 |
|
1912 (a) |
1.500.834 |
12.599.000 |
|
1913 (b) |
13.860.000 |
|
(a) El límite de
los depósitos anuales en efectivo aumentó de Rs. 200 a Rs. 500.
(b) Estimación.
Al igual que en
Inglaterra, el Gobierno no mantiene ninguna reserva específica para estos
depósitos. Se consideran deuda no financiada y se utilizan para gastos de
capital. Por lo tanto, es importante recordar que el Gobierno mantiene
actualmente en la India cerca de 14 millones de libras esterlinas de deuda no
financiada, reembolsables a corto plazo a 1.500.000 depositantes. Esto
constituye un gasto considerable sobre sus reservas generales.
25. Las cifras de
los párrafos anteriores, en su efecto acumulativo, sugieren la siguiente
reflexión. Independientemente de cualquier deterioro en la proporción de
reservas, la cuestión de los depósitos indios cobra importancia ahora
. Por primera vez, alcanzan una cifra considerable en relación con el comercio
total del país y los recursos del Gobierno. Si los bancos entran en
dificultades, las consecuencias serán mucho más graves que antes. Esto es
independiente de la cuestión de si es más probable que entren
en dificultades que...[229] Anteriormente. Por lo tanto, la cuestión de
las reservas que poseen es más importante de lo que solía ser. La información
que he podido transmitir en este capítulo es sumamente incompleta. Pero, tal
como está, proporciona sólidas razones prima facie para la
duda y la insatisfacción.
26. El último grupo
de bancos que vamos a analizar —ya que no tengo datos precisos
relacionados con los banqueros o prestamistas privados y no constituidos en
sociedad— consiste en aquellas numerosas instituciones registradas como bancos
bajo la Ley de Sociedades de la India, pero con un capital insuficiente o con
actividades demasiado variadas para incluirlas en la lista propiamente dicha de
bancos por acciones de la India, tratada anteriormente.
Las estadísticas
disponibles (aproximadas) son las siguientes:
|
31 de marzo. |
Número de bancos. |
Capital pagado. |
|
1900 |
398 |
£2.000.000 |
|
1905 |
510 |
2.200.000 |
|
1906 |
505 |
2.000.000 |
|
1907 |
504 |
1.900.000 |
|
1908 |
478 |
2.800.000 |
|
1909 |
492 |
3.100.000 |
|
1910 |
476 |
3.400.000 |
No existen
estadísticas sobre sus depósitos. Si bien el capital de estos bancos ha
aumentado con bastante rapidez desde 1907, las cifras anteriores muestran que
aún no es cuantioso.
Nuestro interés en
estos bancos, sin embargo, no surge[230] Tanto del negocio bancario que
posiblemente realicen como de ciertas características, casi gilbertianas, que
podrían desprestigiar el nombre y la profesión de la banca. Estos bancos han
descubierto que existe, o puede existir, una útil ambigüedad en la opinión
pública entre el capital nominal y el capital desembolsado, y que nada es más
económico que aumentar el primero. Por lo tanto, cuando un banco se registra,
sus promotores pueden depositar, como capital nominal, sumas de entre 100.000 y
1.000.000 de libras esterlinas, como cualquier otra cosa. Un banco de ópera
cómica registrado en Calcuta en 1910 depositó 20.000.000 de libras esterlinas,
sin haber tenido capital desembolsado en absoluto al momento de la última
declaración. Además de esta excepcional iniciativa, los 38 bancos registrados
entre 1910 y 1911 contaban con un capital nominal de 1.306.000 libras y un
capital desembolsado de 19.500 libras. Con enormes capitales nominales,
combinaban nombres altisonantes: el Banco de Asia, el Banco de las Indias
Orientales, el Banco Hindustan, el Banco Unido de Comercio, etc. Una vez
establecidos, sus actividades eran ilimitadas. Uno de estos bancos incluía la
construcción de carrocerías y la asistencia médica.
27. Es evidente que
estas empresas no deben tomarse demasiado en serio. Pero la actividad reciente
de sus promotores ha suscitado debate en la India sobre si no sería beneficioso
para el bien público restringirlas mediante legislación. En este asunto, como
ocurre en tantos otros...[231] (Sus gobernadores no conocían otro modelo),
la legislación de la India ha seguido los lineamientos de la de Gran Bretaña.
Así como en este país no existe una ley especial relativa a la constitución de
bancos, en la India los bancos se registran bajo la Ley de Sociedades Anónimas.
Dado que un proyecto de ley para modificar esta ley ha estado en trámite
durante algún tiempo, el debate se ha centrado naturalmente en si no se debería
aprovechar esta oportunidad para introducir algunas restricciones adecuadas
relacionadas específicamente con los bancos.[121] Aunque me
inclino a pensar que sería más conveniente abordar este asunto en un proyecto
de ley aparte, lo importante es que se tome alguna medida decidida lo antes
posible. La Cámara de Comercio de la Alta India, en respuesta a una consulta
del Gobierno en 1910, respondió, muy acertadamente, lo siguiente:
El Comité cree
firmemente que se necesita algo más ( es decir , que en otras
empresas) en el caso de los bancos, donde están en juego el capital y la
confianza, no solo de los accionistas, sino también de los depositantes. Surgen
nuevos bancos con una rapidez alarmante, con escaso capital social suscrito;
estos bancos se aprovechan de la confianza del depositante, poco versado en
asuntos financieros, pero atraído por el nombre "Banco" y que desea
obtener intereses sobre sus ahorros... El temor es que si uno de estos
proyectos emergentes fracasa, otros seguirán su ejemplo, y el depositante
tímido, incapaz de distinguir entre las empresas sólidas y las poco sólidas, se
apresurará a recuperar su dinero del banco en el que se encuentre, y su
confianza...[232] En las instituciones bancarias, tan brutalmente
controladas, se necesitarán años para recuperarlas.
Se han hecho varias
sugerencias sobre las restricciones adecuadas. Se ha propuesto que no se
permita combinar operaciones bancarias con otros negocios; que las cuentas de
los bancos se auditen periódicamente y se publiquen los resultados; que se
presenten cuentas bastante detalladas.[122] debería
publicarse en el Boletín Oficial local; que todas las instituciones que se
autodenominan Bancos deberían publicar ciertos datos específicos al principio
de cada anuncio; y que el capital y las reservas deberían representar una
cierta proporción de los pasivos antes de que se puedan pagar dividendos. El
abuso de una gran desproporción entre el capital nominal y el desembolsado
podría subsanarse mediante un impuesto de timbre en el registro proporcional al
capital nominal. Las disposiciones para una debida publicidad probablemente
conducirán a los mejores resultados a largo plazo, aunque debe procurarse que
el formato de publicación de las cuentas sea adecuado para revelar lo más
relevante. Las regulaciones de otro tipo pueden tener resultados obstaculizadores
que no se pueden prever fácilmente. Sin embargo, durante los inicios de la
banca india, probablemente será prudente contar con una norma precisa sobre el
tipo y el monto de las reservas.
28. En conclusión,
hay que decir algo sobre[233] Propuestas para un Banco Estatal. Este es un
tema que debería ser investigado por una Comisión Real. No estoy dispuesto a
analizarlo aquí en detalle.
La pregunta es
antigua. En 1836, un gran grupo de comerciantes interesados en las Indias
Orientales presentó al Tribunal de Directores de la Compañía de las Indias
Orientales un proyecto para un gran Establecimiento Bancario para la India
Británica. Dicho banco, que limitaría sus transacciones estrictamente a los
principios y negocios bancarios, y que sería establecido por Ley del Parlamento
y contaría con el capital adecuado, se convertiría, bajo una gestión y control
juiciosos, en un instrumento de bien común al facilitar el empleo de una parte
del capital sobrante de este país (Inglaterra) para la mejora general del
comercio indio, estabilizando el sistema monetario de la India y previniendo
las fluctuaciones ocasionales a las que está sujeto actualmente, además de
brindar a la Compañía facilidades y ventajas en sus futuros acuerdos
financieros. También debía “facilitar la recepción de los ingresos y su
posterior difusión a través de los diversos canales del gasto público,
proporcionar la remesa a Gran Bretaña de las sumas requeridas allí para los
Impuestos Internos y permitir que la Compañía de las Indias Orientales actuara
de acuerdo con las instrucciones de la legislatura manteniendo a su Gobierno
completamente al margen de esa interferencia con el comercio de la India que
implica el actual sistema de remesas… En la actualidad[234] “La base del
Banco de Bengala es demasiado estrecha para un cliente como el Gobierno”. Cito
esto del Informe de los Bancos Presidenciales del Sr. J. B.
Brunyate, quien destaca su pertinencia ante las condiciones actuales. De 1860 a
1876, la posibilidad de que el Banco de Bengala se convirtiera en un
"Banco de la India" estuvo constantemente en el aire, y los sucesivos
miembros financieros del Consejo no se mostraron reacios a la idea. En 1867, el
Sr. Dickson, famoso (en su época) por su destacada capacidad como Secretario y
Tesorero del Banco de Bengala, presentó al Gobierno de la India una propuesta
específica para la fusión de los tres Bancos Presidenciales en un memorando de
total dominio. El acta del Virrey fue desfavorable. "Sostengo",
escribió, "que no redunda en interés del Estado que una gran institución
de este tipo se desarrolle para toda la India, cuyos intereses pueden con el
tiempo oponerse a los del público, y cuya influencia, en cualquier caso, puede
eclipsar la del propio Gobierno. Un banco de tal naturaleza sería muy difícil
de gestionar". Pocos hombres en la India estarían a la altura de la tarea.
Y en cuanto a los intereses y la conveniencia de los comerciantes de Bombay y
Madrás, es natural que prefieran bancos separados para esos importantes centros
comerciales. La única contribución del Secretario de Estado al debate —no hace
falta nombrarlo, habla el eterno Secretario de Estado, no un individuo de paso—
fue la siguiente:[235]—
Cualquier propuesta
de cambios de carácter fundamental, como el establecimiento de un Banco Central
Estatal o el retorno al sistema de Tesoros Gubernamentales, que pueda tomarse
en consideración en lo sucesivo, debe considerarse en sus aspectos generales y
no con referencia especial a las circunstancias de una presidencia en
particular o de una crisis en particular.
El proyecto quedó
ahogado por las máximas magníficas y vacías de la sabiduría política.[123]
Ante el Comité
Fowler de 1898, hubo una discusión vaga de propuestas para un Banco Central de
la India, que fueron apoyadas por algunos de los testigos; pero, aparte del
memorándum del Sr. Hambro, no se hizo ningún intento de tratar la cuestión en
detalle.[124]
29. Actualmente,
los argumentos a favor de un Banco Estatal para la India son muy sólidos, mucho
más que en 1867 o incluso en 1898. El Gobierno ha asumido tantas funciones de
un Banco Central que no puede prudentemente descuidar el resto. La emisión de billetes,
de creciente importancia, la gestión de los saldos de caja del Gobierno y la
regulación de los tipos de cambio se controlan conjuntamente y se tratan como
un todo.[236] En un esquema compacto y admirablemente concebido. Pero
otros beneficios no se pueden obtener fácilmente mientras estas funciones estén
completamente divorciadas de las de la banca propiamente dicha. Resumo los
argumentos así:
(i.) El divorcio
existente entre la responsabilidad por la emisión de billetes y la
responsabilidad por la banca en general es contrario a la práctica bancaria
moderna y es, en varios aspectos, una fuente de debilidad.
(ii.) En
particular, conduce al mantenimiento de dos reservas distintas -las reservas
del Gobierno y las reservas de los banqueros- sin una relación claramente
definida entre ellas, de modo que las reservas de estas últimas pueden ser
insuficientes, sin que las primeras asuma el hecho o el mecanismo de
responsabilidad.
(iii.) Esto también
conduce a una falta de elasticidad en el sistema, ya que en las condiciones
modernas esta elasticidad se proporciona más comúnmente precisamente por esa
cooperación entre la banca y la emisión de billetes que falta en la India.
(iv.) La ausencia
de un Banco Estatal hace difícil para el Gobierno utilizar sus saldos de
efectivo o cualquier otra parte de sus fondos líquidos de la mejor manera, ya
que no puede colocar prudentemente la totalidad de sus recursos libres en manos
de una institución privada.
(v.) La ausencia de
una autoridad bancaria central conduce a una falta general de dirección en la
política bancaria del país: no es asunto de nadie mirar el asunto en su
conjunto, conocer la posición de la[237] Las unidades que componen el
mercado, o para imponer la prudencia cuando sea necesaria. Existe un sistema de
reservas múltiples en teoría, pero difícilmente es adecuado en la práctica; y
existe el peligro de que, en una crisis, todos cuenten con todos los demás.
(vi.) La falta de
asesoramiento y experiencia, propios de los funcionarios de un Banco Estatal,
constituye una fuente de debilidad para el propio Gobierno. No existen altos
funcionarios cuya función sea hacer de las finanzas el estudio principal de su
vida. El cargo de Secretario de Finanzas es un incidente en la carrera de un
civil exitoso. Un Miembro del Consejo de Finanzas suele abordar los problemas
peculiares de su cargo con una mentalidad fresca. Así, los funcionarios
financieros del Gobierno dedican aproximadamente cinco años a dominar un tema
difícil y luego alcanzan una antigüedad que justifica su ascenso a otras
funciones. En lo que respecta al Gobierno de la India, las cuestiones
financieras y monetarias están en manos de aficionados inteligentes que
comienzan con la timidez de la ignorancia y las abandonan justo cuando se
sienten plenamente seguros. No es sorprendente que el centro del poder en estos
asuntos haya tendido a gravitar hacia la Oficina de la India y el Consejo de la
India en Londres, ya que los funcionarios y asesores del Secretario de Estado
se han familiarizado con los problemas de la moneda india. El control desde la
Oficina de la India siempre es visto, desde un instinto a menudo fundado en la
sabiduría, con celos y sospechas; pero en[238] En cuestiones monetarias,
es probable que, en la situación actual, posean un conocimiento y experiencia
más amplios. Sin embargo, el elemento de continuidad que ofrece la Oficina de
la India —aunque, según mi análisis histórico de la última década, ha sido
invaluable para guiar la evolución de la moneda— no constituye una solución
adecuada al problema. Con la banca india, esta autoridad no puede estar en
contacto adecuado, y sería mucho mejor si la experiencia adquirida se
encontrara en la propia India. Es notable que los dos pronunciamientos clásicos
sobre los problemas fundamentales de las finanzas indias, que han perdurado a
lo largo del tiempo —el del Sr. Dickson, en 1867, sobre la cuestión de un Banco
Central, y el del Sr. A. M. Lindsay, en 1878 y posteriormente, sobre la
regulación del Patrón Oro— hayan provenido de secretarios del Banco de Bengala,
no de altos funcionarios del Estado. (Sin embargo, este último argumento a
favor de un Banco Estatal, aunque lo he ampliado en mi resumen con la mayor
extensión, no es en absoluto el más importante. Los argumentos presentados
primero son los que rigen la cuestión).
30. Por otra parte,
se pueden presentar argumentos bastante sólidos contra un Banco Estatal. Varios
de los defectos descritos anteriormente podrían remediarse, al menos en parte,
con propuestas menos drásticas. Sin embargo, las razones en este caso son principalmente
de conservadurismo y cautela (o timidez). La cuestión, en cuanto se intenta
formular sugerencias prácticas, se ve plagada de dificultades. El Gobierno,
naturalmente,[239] Temen una propuesta tan problemática, tan alejada de lo
que están acostumbrados; mientras que ningún organismo importante está lo
suficientemente interesado en imponerles su atención. Los bancos temen un
posible rival; los comerciantes se conforman con la prosperidad actual; y nadie
más sabe nada al respecto. Me sorprendería, por lo tanto, que se tomaran
medidas en tiempos de bonanza. Quizás tengamos que esperar las lecciones de una
crisis severa. Solo bajo una influencia tan fuerte como esta es probable que el
Gobierno responsable se anime a la tarea, o que la comunidad empresarial la
acepte.
31. Si algún día se
despierta la suficiente energía constructiva para emprender la tarea, que los
redactores de la constitución del nuevo Banco dejen de pensar en el Banco de
Inglaterra. Es en los bancos estatales de Europa, especialmente en el de Alemania,
o quizás en los de Holanda o Rusia, donde se encuentra el modelo adecuado.
[240]
CAPÍTULO VIII
LA TASA DE
DESCUENTO DE LA INDIA
1. Los Bancos
Presidenciales publican un tipo mínimo oficial de descuento, al igual que el
Banco de Inglaterra. Como influencia efectiva en el mercado monetario, los
tipos de interés de los Bancos Presidenciales no se mantienen, ni pretenden
mantenerse, en una situación comparable en ningún aspecto a la del Banco de
Inglaterra. No intentan controlar el mercado ni dictar cuál debería ser el
tipo. Más bien, siguen el mercado y proporcionan un índice de la situación
general.
Por lo tanto, los
tipos de interés del Banco Presidencial son principalmente interesantes porque
constituyen el mejor índice disponible sobre las variaciones en el valor del
dinero en la India, y es en esta capacidad que los utilizaré en este capítulo.
[241]
Sin embargo, si
utilizamos estos tipos de interés como índice, es necesario hacer algunas
advertencias. Por supuesto, en la India, al igual que en Inglaterra, no existe
un único tipo de interés para el dinero, sino varios según el plazo del
préstamo solicitado (o el vencimiento de la letra negociada) y la naturaleza de
la garantía ofrecida. El tipo de interés bancario publicado en la India
representa, en mi opinión, el tipo de interés diario que se cobra por un
préstamo con garantías como los títulos del Estado. El interés de un préstamo
de este tipo se calcula diariamente al tipo de interés bancario publicado
vigente en cada día. Por lo tanto, podría decirse que corresponde al tipo de
interés de Londres para un período relativamente corto, por ejemplo, para
préstamos quincenales. Que el tipo de interés bancario sea del 7% no implica
que el dinero pueda utilizarse u obtenerse a este tipo de interés durante dos o
tres meses. El tipo de interés que se suele cobrar por letras finas con
vencimiento a dos o tres meses puede ser superior o inferior al tipo de interés
bancario mínimo publicado. Además, las tasas publicadas por los Bancos
Presidenciales pueden ser ocasionalmente más o menos "efectivas". Es
decir, los bancos no siempre pueden realizar un volumen considerable de
negocios con sus mínimos publicados. Este no sería el caso, creo, en la
temporada alta, sino más bien en la temporada baja, cuando los bancos no
permiten que sus tasas publicadas bajen del 3%, aunque el dinero pueda ser
prácticamente inutilizable y probablemente estarían encantados de prestar una
gran suma al 2%. Sin embargo, estas diversas salvedades no impiden que las
tasas del Banco Presidencial proporcionen el mejor índice disponible para medir
la relativa facilidad o estrechez del mercado monetario indio. Adjunto un
gráfico que muestra los movimientos de la tasa de[242] Descuento en el
Presidency Bank de Bengal desde 1893.[125]
2. Los tipos de
cambio anunciados por los tres Bancos Presidenciales no siempre son idénticos,
pero rara vez, o nunca, difieren en más del 1%. Dichas diferencias se deben
principalmente a las diferencias en la fecha de los diversos movimientos de
cosechas, que son de principal interés para cada Presidencia. Una mayor
diferencia de tipos tiende a evitarse, no solo por la posibilidad de transferir
fondos de una parte de la India a otra, sino también por el hecho de que el
Secretario de Estado está dispuesto a hacer sus Letras y Transferencias
pagaderas en cualquiera de las ciudades de la Presidencia, a opción del
comprador. Si la restricción es relativamente mayor en una de ellas, la mayor
parte de las Letras y Transferencias del Consejo vendidas en Londres tienden a
girarse en esa. Por lo tanto, el aspecto general del gráfico no habría sido
apreciablemente diferente si hubiera elegido Bombay en lugar de Bengala.
Los tipos de cambio
oficiales fluctúan un 1% cada vez. Se han dado casos de fluctuaciones del 2%,
pero no recientemente. Sin embargo, cuando el tipo de cambio sube o baja, al
principio o al final de la temporada alta, los cambios suelen sucederse rápidamente.
3. Un análisis del
gráfico muestra que el mercado monetario indio disfruta de años de tasas
promedio altas y bajas, respectivamente, al igual que otros mercados. Sin
embargo, estas variaciones anuales, aunque perfectamente
perceptibles,[243] son relativamente pequeños en comparación con los
cambios estacionales, que son muy grandes y muy regulares, y que proporcionan
la base más clara de diferenciación entre el mercado indio y aquellos con los
que estamos familiarizados en Europa.
Examinemos con más
detalle las fluctuaciones anuales del tipo de cambio en los últimos años:
|
Bengala Tasa
Porcentaje |
Bengala Tasa
Porcentaje |
|||||
|
Tarifa máxima en |
Tarifa mínima en |
Tarifa máxima en |
Tarifa mínima en |
|||
|
1900 |
8 |
3 |
1907 |
9 |
3 |
|
|
1901 |
8 |
3 |
1908 |
9 |
3 |
|
|
1902 |
8 |
3 |
1909 |
8 |
3 |
|
|
1903 |
8 |
3 |
1910 |
6 |
3 |
|
|
1904 |
7 |
3 |
1911 |
8 |
3 |
|
|
1905 |
7 |
3 |
1912 |
8 |
3 |
|
|
1906 |
9 |
3 |
1913 |
8 |
||
De esta tabla y el
gráfico se puede generalizar que se espera que la tasa india alcance el 8% en
invierno o principios de primavera, y que baje al 3% en verano. Los años
difieren entre sí principalmente en el tiempo durante el cual prevalecen las
tasas altas y bajas, respectivamente. Del 8% al 3% es un rango enorme para la
fluctuación estacional normal. ¿Cuál es la explicación? La tasa del Banco de
Inglaterra rara vez supera el 5%, y en muchos años no lo alcanza, incluso en
invierno. Si existe una expectativa tan regular de obtener un 7% u 8% en India
con una excelente seguridad, ¿por qué no vale la pena...?[244] ¿Y
transferir fondos a la India durante la temporada alta en una escala mayor que
en la actualidad, y asegurar así la ventaja de una discrepancia tan amplia
entre las tasas inglesas e indias?
4. Creo que los
hechos se explican de la siguiente manera. En la India no se pueden obtener
tasas altas del 7% u 8% durante todo el año. En años normales, no se puede
confiar en que se mantengan durante más de tres meses. El banquero que capta
fondos en Londres para prestarlos a corto plazo en la India debe elegir entre
dejarlos allí todo el año, esperar después de una temporada alta para la
siguiente y traerlos de vuelta a Londres tras un período relativamente corto.
Debe aceptar, es decir, la tasa promedio anual en la India, o obtener una tasa
lo suficientemente alta durante la breve temporada alta como para compensar el
coste de la remesa en ambos sentidos .
Al considerar la
diferencia entre dos tipos de cambio bancarios europeos como causa de una
transferencia de fondos entre ambos centros, el coste de la remesa, medido por
la diferencia entre el tipo de cambio telegráfico de salida al inicio de la
transacción y el tipo de cambio telegráfico de vuelta al final, no debe, por
supuesto, desestimarse. Sin embargo, cuando ambos centros están próximos entre
sí y no hay motivos para prever la suspensión del libre mercado del oro, este
coste es, relativamente, menor.[245] Consideración. Sin embargo, la gran
distancia entre Londres y la India la convierte en una cantidad muy
significativa, y un breve cálculo muestra que, medido en términos del tipo de
cambio bancario, el coste de la remesa resulta ser mayor, quizás, de lo que
anticiparía el sentido común. En las condiciones actuales, el coste de la
remesa en ambos sentidos difícilmente puede ser inferior a 1/16
de penique por rupia, aumentando la mayoría de los años entre
ciertas fechas hasta 5/32 de penique, y
llegando ocasionalmente hasta 3/16 de penique .
No sería prudente actuar con la expectativa de un coste inferior a 3/32 de penique .
Ahora bien, 3/32 de penique por rupia
equivalen aproximadamente al 6 %. Si esta pérdida en el cambio ( es
decir, en la remesa) se recupera en tres meses ( es decir, en
un trimestre), se debe obtener en la India un tipo de cambio adicional de casi
el 2,5 % anual en comparación con el tipo de cambio en Londres. Si se prevé un
grado diferente de pérdida cambiaria, y si se espera que el tiempo durante el
cual el dinero puede utilizarse en la India a un tipo de cambio alto sea
superior o inferior a tres meses, el cálculo debe ajustarse en consecuencia. En
cualquier caso, se explica adecuadamente por qué los tipos de cambio de la
India y Londres pueden diferir considerablemente durante períodos cortos. Si,
por ejemplo, el dinero puede utilizarse en la India a un tipo de cambio alto
solo durante un mes, incluso si el doble del costo de la remesa para ese
período es tan solo de 1/16 de penique, la diferencia entre los tipos
de cambio de Londres y la India debe ser del 5%
anual para que una transferencia de fondos sea, a primera vista, rentable .
[246]
Estos ejemplos
muestran que una fluctuación aparentemente mínima en el tipo de cambio puede
explicar una diferencia muy amplia en la tasa de descuento; y, dejando de lado
las cuestiones de conocimiento y seguridad desiguales, es esta posibilidad de
fluctuación la que distingue a ambos mercados. La explicación subyacente es
esencialmente la misma que la de la circunstancia que señalé en el § 9 del
Capítulo II: una prima temporal del ¾ % sobre el oro en aquellos países
europeos donde no siempre se consigue libremente, es tan eficaz como un aumento
considerable del tipo de interés bancario para impedir la remesa de fondos al
exterior e incluso para atraer flujos de capital hacia el exterior.
5. Este análisis
habrá servido para aclarar una distinción fundamental para el problema del tipo
de interés bancario indio. Cuando decimos que el tipo de interés bancario indio
tiende a ser alto, no nos referimos a que el tipo de interés efectivo promedio a
lo largo del año sea alto, sino a que el tipo de interés máximo anual,
vigente para períodos más o menos largos, es generalmente alto. Un tipo de
interés promedio alto y un tipo de interés máximo alto probablemente requieran
explicaciones diferentes y, si se busca una solución, diferentes tipos de
soluciones. La evidencia disponible no sugiere que el tipo de interés promedio
en India sea excesivamente alto para un país en su etapa de desarrollo
económico y financiero. Algunos bancos de cambio, por ejemplo, no consideran
que valga la pena ofrecer...[247] Más del 3,5% sobre depósitos indios
fijados a un año. Es la alta tasa máxima que casi siempre se alcanza la que
requiere investigación.
El fenómeno en
cuestión no es en absoluto exclusivo de la India ni se deriva de las
características del sistema indio propias de un patrón oro-cambio. Encontramos
lo mismo en cualquier país donde la demanda de fondos para financiar el
comercio es en gran medida estacional y variable a lo largo del año, y donde,
al mismo tiempo, estos fondos deben remitirse desde algún centro extranjero
lejano, como por ejemplo, en los países de Sudamérica. De hecho, con el
establecimiento de una paridad de cambio entre la rupia y la libra esterlina,
la severidad de la escasez estacional se ha moderado considerablemente. Los
tipos de cambio bancarios excepcionalmente altos de 1897 y 1898 se debieron en
parte a la timidez natural de los bancos a la hora de importar fondos a un tipo
de cambio que, en aquel momento, era excepcionalmente alto. Los bancos no
tenían garantía de que el tipo de cambio se mantuviera al nivel existente o
cerca de él, y si importaban fondos corrían el riesgo de tener que repatriarlos
con grandes pérdidas. Con las condiciones actuales, la fluctuación máxima del
tipo de cambio entre la temporada alta y la temporada baja es conocida y
limitada. Sin embargo, si bien la estabilización del valor de la rupia en oro
ha sido muy beneficiosa para el mercado monetario indio y ha hecho que un tipo
de interés bancario del 12% sea muy improbable, excepto en un momento de
inflación generalizada,[248] La crisis y el pánico no impiden que un tipo
de interés bancario del 8% o incluso del 9% sea relativamente común. ¿Es posible
concebir algún remedio o influencia moderadora para la severa restricción
estacional que aún se experimenta?
6. Es evidente que
solo se puede buscar una solución de una u otra de dos maneras: o bien se debe
reducir el costo de las remesas y el rango máximo de fluctuación del tipo de
cambio, o bien se debe encontrar una nueva fuente para el suministro estacional
de fondos en la propia India. Analizaré estas alternativas sucesivamente.
Para aclarar los
puntos en cuestión, comenzaré tomando un caso extremo. Supongamos que el tipo
de cambio entre Londres y Calcuta se fijara en 1 chelín y 4 peniques, en el
sentido de que el Gobierno siempre estuviera dispuesto a proporcionar remesas
telegráficas en ambas direcciones a este tipo de cambio. En
tales circunstancias, los mercados monetarios de Londres e India se
convertirían prácticamente en un solo mercado, y las grandes diferencias que
pueden existir actualmente entre los tipos de cambio vigentes en ambos centros
para préstamos con garantías similares se volverían imposibles. El efecto de
esto en el volumen de remesas sería muy grande. Cada año, se enviarían enormes
sumas de Londres a la India durante la temporada alta y se traerían de vuelta
al final de la misma, ya que el hecho que ahora disminuye la rentabilidad de
tales transacciones habría dejado de existir. La siguiente ilustración muestra
cómo[249] Estos movimientos estacionales probablemente serían de gran
escala. En julio, las reservas de efectivo del Banco de Bengala podrían
situarse, como están ahora, en, supongamos, unos 1000 lakhs y su tipo de
descuento en el 3%. Esta reserva podría ser al menos 400 o 500 lakhs superior a
lo que exigía la prudencia. Pero sería inútil bajar el tipo de interés
bancario, ya que los fondos adicionales probablemente no serían prestables en
la India, al menos para el mes de julio. Sin embargo, por las razones ya
expuestas, no valdría la pena, en las circunstancias actuales, que nadie
pidiera prestada esta suma y la remitiera a Londres hasta que volviera a
necesitarse en Calcuta; es mejor dejarla inactiva y esperar a épocas de mayor
actividad. Pero si se fija el tipo de cambio en 1 chelín por 4 peniques, todo
esto cambiaría. Los clientes del Banco remitirían inmediatamente los 400 o 500
lakhs a Londres, sabiendo que podrían ser devueltos sin pérdidas tan pronto
como se necesitaran. Cualquier persona en la India que tuviera fondos
disponibles para prestar actuaría de la misma manera.
¿Cuál sería el
efecto para el Secretario de Estado si se impusiera tal obligación? Para poder
actuar como cambista universal y proporcionar grandes cantidades de libras
esterlinas en Londres durante la temporada baja, y grandes cantidades de fondos
en rupias en la India durante la temporada alta, sería necesario que mantuviera
reservas mucho mayores que las que tiene actualmente en ambos países. Incluso
podría ser necesario que...[250] Remite oro de ida y vuelta él mismo,
asumiendo así todos los gastos de los cuales se liberaban los bancos de cambio.
Actualmente, la posible fluctuación del tipo de cambio entre lo que con
justicia se podría denominar los "puntos de oro" a ambos lados de 1
chelín y 4 peniques, actúa en cierta medida como protección para la moneda y
reduce las reservas que las autoridades deben mantener; una caída del tipo de
cambio frena las remesas desde la India y una subida del tipo de cambio las
frena desde Londres, armonizando así los intereses privados de los individuos y
las fuerzas naturales que actúan en el mercado con los intereses del mercado en
su conjunto y con los esfuerzos del Secretario de Estado por mantener la
estabilidad del sistema. Si el tipo de cambio telegráfico se fijara en 1 chelín
y 4 peniques, el tipo de cambio del Banco de la India seguiría de cerca al de
Londres, pero a costa de obligar al Secretario de Estado a aumentar
considerablemente sus reservas.
7. He tomado este
caso extremo para enfatizar los principios que sustentan todas estas
propuestas. Sin embargo, es improbable que alguien proponga lo anterior como
una política práctica. Sin embargo, merecen consideración propuestas más
moderadas del mismo tipo. Algunos críticos, por ejemplo, han sugerido que el
Secretario de Estado nunca debería vender Letras del Consejo en Londres por
debajo de 1 chelín y 4 peniques. Esto reduciría en cierta medida el probable
rango de fluctuación del tipo de cambio y, por lo tanto, podría disminuir el
riesgo de pérdida que implica enviar dinero a la India cuando el tipo de cambio
es alto; pero[251] La retirada del Secretario de Estado del mercado no
impediría necesariamente que el tipo de cambio cayera por debajo de 1 chelín y
4 peniques. Además, en circunstancias normales, la política seguida se aproxima
bastante a esta propuesta; en los últimos tres años, las ocasiones en que las
Letras del Consejo se han vendido a menos de 1 chelín y 4 peniques han sido muy
raras. Y en circunstancias excepcionales, podría proteger las reservas de
libras esterlinas si las Letras del Consejo se vendieran a un tipo de cambio
más bajo, si fuera necesario. Por lo tanto, concluyo que la ventaja de dicha
política no sería grande, probablemente no lo suficiente como para compensar el
coste.
Por lo tanto, no es
fácil encontrar una solución para el alto tipo de cambio bancario mediante
ningún método que disminuya el rango máximo de fluctuación cambiaria. De hecho,
mientras los acuerdos monetarios se parezcan en algo a los vigentes, puede afirmarse
con razón que este rango máximo está determinado por fuerzas ajenas al control
gubernamental, concretamente, por las fuerzas que rigen el costo de las remesas
de oro. Si bien la carga de este costo puede ser transferida, no puede evitarse
fácilmente por completo.
8. Por lo tanto,
debemos recurrir a la segunda alternativa: el descubrimiento de una nueva
fuente para el suministro estacional de fondos en la propia India. Ya se ha
presentado una propuesta con este objetivo en más de un pasaje en las páginas
anteriores. Creo que, en el futuro, el Gobierno de la India podría disponer,
durante la temporada alta, de una considerable reserva de fondos en rupias en
el...[252] Reserva de papel moneda y, ocasionalmente, un excedente en los
saldos de caja de la India. Si se establece un mecanismo adecuado para
prestarlos en la India, preveo un alivio considerable en el tipo de interés
bancario durante el período de mayor restricción. Suponiendo que dicha política
sea viable por otros motivos, intentemos comparar su efecto preciso con la
situación actual.
9. En términos
generales, los excedentes de fondos gubernamentales en la India solo pueden
liberarse actualmente mediante la venta de Letras del Consejo en Londres.
Cuando estas letras se venden a un tipo de interés bastante alto, el Gobierno
obtiene una prima superior a 1 chelín y 4 peniques y puede colocar fondos con
intereses en Londres. Si los fondos en la India, en lugar de liberarse mediante
el cobro de Letras del Consejo, se prestan directamente allí, los intereses
obtenidos en la India sustituyen las dos fuentes de ganancia mencionadas
anteriormente. En el primer caso, primero se toma prestado dinero del Mercado
Monetario de Londres (por los Bancos de Cambio o de otro modo) para la compra
de Letras del Consejo, y luego el Secretario de Estado lo vuelve a prestar en
ese mercado. En el segundo caso, en lugar de una doble transacción en Londres,
se realiza una única transacción en la India. Podría argumentarse que ambos
métodos resultan, en última instancia, prácticamente lo mismo; que no puede
haber alivio para el Mercado Monetario a menos que el Gobierno de la India
acepte un tipo de interés inferior para las sumas prestadas en la India al
equivalente al que ellos...[253] que harían si vendieran Letras del
Consejo con una prima y prestaran los fondos en Inglaterra; y que el segundo
método no implica una adición neta a los recursos disponibles en la India. Sin
embargo, por las siguientes razones, no creo que esta forma de abordar el
asunto sea correcta.
En primer lugar, se
eliminaría el riesgo. Si la pérdida promedio por cambio de los fondos enviados
a la India durante la temporada alta es de, digamos, un 2% anual, los bancos,
para compensar el riesgo de fluctuaciones superiores a la media, podrían establecer
una diferencia de más del 2% entre los tipos de cambio indios e ingleses
vigentes. En el caso de los fondos prestados en rupias y reembolsables en
rupias, este riesgo desaparece; y su eliminación proporciona una fuente de
ganancia neta. Si el efecto de los préstamos gubernamentales en la India
mitigara la escasez estacional, podría producirse una cierta reducción del
límite superior normal de fluctuación cambiaria. En tal caso, en años normales,
las consecuencias serían aparentemente similares a las de la primera
alternativa, discutida y rechazada anteriormente, mientras que el Gobierno no
se habría comprometido con ningún compromiso que pudiera resultar oneroso.
En segundo lugar,
el tipo de interés que el Secretario de Estado puede ganar por préstamos en
Londres es apreciablemente más bajo, debido al corto período durante el cual
puede[254] El tipo de préstamo y la naturaleza de la garantía que requiere
son superiores a la tasa normal a la que los bancos de cambio captarían sus
fondos allí, y mucho menores a las que se obtendrían mediante préstamos
directos en la India. (Por otra parte, cabe admitir que la práctica de prestar
fondos en la India probablemente implicaría sacrificar la seguridad absoluta en
comparación con los acuerdos actuales).
Y, en tercer lugar,
no está claro que a veces no sea factible prestar en la India sumas adicionales
a las que de hecho se liberarían bajo el sistema actual, de modo que se
produciría un aumento neto de los recursos disponibles en la India.
10. Además, por lo
tanto, de las razones para otorgar préstamos en la India con cargo a la Reserva
de Papel Moneda que he expuesto en capítulos anteriores, creo que es en esta
dirección donde reside la mayor esperanza de remediar el alto nivel que suele alcanzar
el tipo de interés bancario indio durante cada temporada alta. No me siento en
condiciones de pronunciarme con contundencia sobre la mejor manera de otorgar
tales préstamos. Pero se presume, creo, que, en ausencia de un Banco Estatal,
deben otorgarse, principalmente, si no en su totalidad, a través de los Bancos
Presidenciales. Y creo que el Gobierno actuaría con prudencia si, como regla
general, el 5 o el 5,5 por ciento fuera el tipo de interés más alto que
decidiera exigir a los bancos. En asuntos financieros de este tipo, existe el
peligro de que los Gobiernos resulten...[255] Demasiado celosos de las
ganancias de particulares. En caso de que sea necesaria la cooperación de
particulares, se les debe permitir una participación razonable en las ganancias
de la transacción. En sus relaciones anteriores con los Bancos Presidenciales
en materia de préstamos temporales, el Gobierno de la India a veces ha parecido
conceder más importancia a evitar que los bancos obtengan ganancias de los
préstamos que a cualquier otro aspecto de la transacción. Debo reiterar que los
préstamos que contemplo deben ser solo para la temporada alta y que no deben
otorgarse hasta que se asegure razonablemente la expectativa de una cosecha
normal o exitosa.
11. A modo de
posdata a las propuestas anteriores, puede resultar ilustrativo considerarlas a
la luz de las circunstancias reales de la temporada 1912-13. La peculiaridad de
esta temporada, desde el punto de vista del mercado monetario indio, fue la
combinación de un tipo de interés bancario elevado en la India durante un
período comparativamente largo.[126] con un tipo
de cambio relativamente bajo y una demanda moderada de Letras del Consejo y
oro. A finales de 1912, la situación podría haberse descrito como normal. El
tipo de cambio bancario se encontraba en el nivel relativamente alto habitual
en esa época del año; el tipo de cambio era alto (el tipo mínimo para la
asignación de Letras del Consejo era de 1 chelín 4 3/32 peniques ) ;
y la demanda de Letras del Consejo era a gran escala.[256] Pero de enero a
marzo, aunque el tipo de cambio bancario se mantuvo alto y el comercio fue
activo, la demanda de Letras del Consejo disminuyó, lentamente al principio y
rápidamente durante marzo, con una caída del tipo de cambio similar hasta
que, en la segunda quincena de marzo, el tipo de cambio mínimo para la
asignación de Letras del Consejo descendió a 1 chelín 3,31 / 32 peniques .
La combinación de un tipo de cambio tan bajo con un tipo de cambio bancario del
8% en Bombay fue muy anormal.
Es peligroso para
un escritor ajeno al aspecto práctico del mercado monetario aventurarse a
explicar los acontecimientos actuales. Pero daré mi explicación por lo que
vale. La escasa demanda de letras del Consejo en marzo de 1913 no se explica
por la competencia del oro como medio de remesas; pues el bajo nivel de cambio
no favoreció la importación de soberanos (ni siquiera de Egipto, salvo a
principios de la temporada), y de hecho, su importación fue mucho menor que el
año anterior. Por lo tanto, debió deberse a la renuencia de los bancos de
cambio y otros a invertir dinero en Londres para la compra de remesas a la
India. Esta renuencia se debió a diversas causas. La inmovilización de fondos
en plata y opio, y la libertad con la que la India compraba bienes extranjeros,
probablemente influyeron; y un factor importante fue la carestía.[127] de dinero
en[257] Londres, sumado a la expectativa de un pronto abaratamiento del
dinero, incentivó la demora, siempre que fuera posible. Sin embargo, un
diagnóstico preciso de las causas de la renuencia de los bancos a comprar
Letras del Consejo no es necesario para la lección que pretendo transmitir. Por
alguna razón, los tipos de interés bancarios indios del 7% y el 8%, incluso en
combinación con un tipo de cambio muy bajo, no incitaron a los bancos a comprar
Letras del Consejo a una escala considerable. ¿Cuál fue el efecto en los
balances del gobierno en la India? El método habitual, mediante el cual las
rupias acumuladas en los Tesoros de Reserva provenientes de los ingresos
fiscales se liberan rápidamente y se devuelven al mercado monetario, es decir,
la conversión en efectivo de grandes volúmenes de Letras del Consejo, había
fracasado. La situación se vio agravada por el cuantioso superávit obtenido,
gran parte del cual se destinaría a gastos únicamente en el siguiente ejercicio
fiscal, y que, mientras tanto, estaba engrosando los balances del gobierno más
allá de sus dimensiones habituales. Así pues, lejos de ayudar al mercado, el
Gobierno se dedicó a aumentar las restricciones retirando del mercado, semana
tras semana, rupias que, por el momento, no necesitaban en absoluto. Ya a
finales de 1912 (véase la tabla de la pág. 188), las sumas inactivas en los
Tesoros de Reserva eran inusualmente elevadas.[258] A finales de febrero
de 1913, el saldo total del Gobierno en la India ascendía a 17.400.000 libras
esterlinas, y a finales de marzo, a 19.300.000 libras esterlinas, de las cuales
8.000.000 se encontraban en los Tesoros de Reserva. ¿Qué mercado monetario del
mundo podría haber visto tales sumas fuera de su uso y control en uno de los
momentos de mayor actividad del año sin sufrir una pérdida de liquidez?
La situación no se
debía, en mi opinión, a ignorancia o incompetencia por parte de los
funcionarios ejecutivos del Gobierno, sino a un sistema que no les
proporcionaba ningún mecanismo adecuado para gestionar la situación. El
"Sistema de Tesorería Independiente" y la tradicional distancia del
Gobierno respecto al Mercado Monetario se manifestaron en su peor momento.
Millones de rupias permanecían inactivas en las Tesorerías del Gobierno en la
época del año en que tenían más trabajo externo. Estoy seguro de que las
medidas que he descrito en párrafos anteriores podrían haber contribuido a
aliviar la situación. Por lo tanto, se puede señalar el primer trimestre de
1913 como una ocasión específica en la que el Gobierno pudo haber prestado
sumas en la India con beneficios para sí mismo, con ventaja para el Mercado
Monetario y sin incurrir en ningún riesgo que debiera temer.
12. He concluido mi
análisis de estas cuestiones. Quisiera terminar enfatizando dos puntos. El
primero afecta a mi tratamiento general del tema. He intentado destacar que el
sistema indio es sumamente coherente . Cada[259] Una
parte del sistema encaja con otra. Es imposible explicarlo todo de una vez, y
un autor debe sacrificar de vez en cuando la complejidad e interdependencia de
los hechos en aras de la claridad de su exposición. Pero la complejidad y la
coherencia del sistema requieren la atención constante de cualquiera que
critique sus partes. Esto no es una peculiaridad de las finanzas indias. Es
característico de todos los problemas monetarios. La dificultad del tema se
debe a ello.
Mi segundo punto se
refiere a la similitud de los sistemas indios con los desarrollados
recientemente en otras partes del mundo. Los asuntos indios son estudiados tan
exclusivamente por quienes tienen conocimientos y experiencia predominantemente
indios o ingleses, que a veces se pierde la verdadera perspectiva del
desarrollo de la India y se descuida el valor de las experiencias extranjeras.
Sostengo que, en su patrón oro y en el mecanismo que lo sustenta, la India,
lejos de ser anómala, está a la vanguardia del progreso monetario. Sin embargo,
en sus sistemas bancarios, en la gestión de la emisión de billetes y en las
relaciones de su gobierno con el mercado monetario, su posición es anómala;
y tiene mucho que aprender de lo que se hace en otros lugares.
[260]
[261]
ÍNDICE
Adie, Sr., 149 y sigs.
Atkinson, FJ, 151 y sigs.
Soberanos
australianos, remesas a la India, 115-116
Banco
Austrohúngaro, 24 , 32 , 33 , 70
Saldos. Ver Saldos de efectivo
Guerra de los
Balcanes, efectos de la misma en los mercados del oro, 23 , 165
Tipo de cambio
bancario en la India, 105 , 163 , 164 , 196-198 , 240 y siguientes.
La banca en la
India, 195 y siguientes.
Reservas bancarias
en la India, 147 , 160 , 161 , 204-205 , 215-218 , 224-227 , 232
Bancos con pequeño
capital desembolsado, 230-232
Bengala, Banco
de, 182 , 198 y
siguientes, 234
Bombay, Banco
de, 182 , 199 y siguientes.
Bombay, propuesta
de acuñación de oro en, 64 , 67-68 , 84-87
Sistema monetario
británico, 15-19 , 69
Brunyate, JB, 3 , 38 n. , 181 n. , 199 n. , 201 , 234
Birmania, Banco
de, 222 , 225-226
Saldos de efectivo
en la India, 60-61 , 127-129 , 131 , 181-190
Saldos de efectivo
en Londres, 128-129 , 143-144 , 190-192
Banco Central de la
India, 58-59 , 161 , 233-239
China, Moneda
para, 36
Círculos de emisión
de papel moneda, 40-46
Sociedades
Cooperativas de Crédito, 227 n.
Proyectos de ley
del Consejo, 102 y
siguientes, 132 , 210 y
siguientes, 255-257
Crewe, Señor, 89
Crisis de
1907-8, 135-141 , 159 , 164 , 167-168
Reserva de
Divisas. Véase Reserva de Papel
Moneda.
Billetes de la
India. Véase Papel Moneda.
Dadabhoy, Honorable
Sr., 13 n.
Dawkins, Sir
Clinton, 64
Depreciación de la
rupia, efectos de, 2-3
Oro egipcio enviado
a la India, 116-118
Sistema monetario
egipcio, 29 n. , 71 n.
Elasticidad del
sistema monetario indio, 57-58 , 60-62 , 180-181 , 251-254
Tipos de cambio de
los bancos ingleses e indios y sus diferencias explicadas, 243-246
Instituciones
inglesas, influencia de, en la India , 38-39 , 52 , 59 , 201 , 231 , 239 , 259
Bancos de
cambio, 103 , 158 , 163 , 206-221
Comité
Fowler, 4 , 7 , 34 , 50 , 63 , 196 , 235
Francia, Banco
de, 20-21
[262]
Gauntlett,
MF, 76
Banco del Reich
alemán, 19-22 , 70 , 239
Oro, cantidad,
circulante en la India, 75-84
Moneda de oro en la
India, 63-101
Oro, métodos de
comprobación de un drenaje extranjero, 17 y siguientes.
Oro, prima
sobre, 23 , 26-27 , 246
Oro, moneda
de 10 rupias, 68 , 84 , 87-88
Patrón de cambio
oro, 10-11 , 30-36 , 106 y
siguientes, 119-120
Patrón de cambio
oro, transición a, 27-30
Punto de
importación de oro, 114 y siguientes.
El oro no es el
principal medio de circulación en los países que tienen un patrón oro, 69-71
Ley del Billete de
Oro de 1898, 48
Reservas de oro,
división de, entre India y Londres, 28 , 48-50 , 126-127 , 131 , 174-178
Reserva Estándar
Oro, 8 , 90 , 107 , 110 y
siguientes, 125-127 , 130-131 , 137 , 143 , 170 y siguientes.
Hambro, E., 235
Harrison, FC, 149 y sigs.
Acaparamiento, 77-78 , 81 , 85-86 , 99-101 , 153 , 158-160 , 165-166 , 225
Cargos de
vivienda, 102 , 120-122 , 171-172
Tipo de interés
bancario en India. Consultar el tipo de interés
bancario en India.
Banca india, 195 y siguientes.
Sistema monetario
indio, 1893-1899, 1-3 ;
características
principales tal como se establecen ahora, 6-7 , 10-11 ;
fechas de
referencia, 7-8 ;
desarrollo
futuro, 194 , 258-259
Bancos de acciones
conjuntas de la India, 221-226
Mercado monetario
indio, 195-198 , 240 y siguientes.
Tesoro de la
India. Véase Sistema de Reserva
del Tesoro.
Sistema monetario
japonés, 27 , 28 n.
Lindsay, AM, 5 , 34 , 72 n. , 238
Madrás, Banco
de, 199 y siguientes.
Marshall, A., 31
Meston, Sir
James, 67
Mill, JS, 72
Northbrook,
Señor, 182
Circulación de
billetes en la India. Véase Papel Moneda,
volumen de
Billete de la
India. Véase Papel Moneda.
Billete emitido por
Banks, 38 , 199-200
Papel moneda, 37 ff.
Papel moneda,
volumen de, 46-47 , 53 y siguientes.
Reserva de papel
moneda, 40 , 48 y
siguientes, 89 , 97 , 127 , 130-131 , 170 y
siguientes, 189 , 254
Cajas de Ahorros de
Correos, 158 , 227-228
Tasas del Banco
Presidencial. Consulte las tasas bancarias
en India.
Bancos de la
Presidencia, 38 , 53 n. , 56 , 60 , 158 , 163 , 181-186 , 198-206 , 234 , 240-243
Reservas del
Gobierno. Véase Reservas en Rupias y Reservas en Libras
Esterlinas.
Reservas de los
bancos indios. Véase Reservas bancarias
en India.
Sistema de
Tesorería de Reserva, 56-57 , 129 , 181-189 , 257-258
Rothschild,
Lord, 35
Rupia, posición
legal de, 6-10
Circulación de
rupias en la India, 149-155
Reservas de rupias
del gobierno, 132-133 , 141-147
Rupias, acuñación
de, 131-135
Rupias, beneficio
por acuñación de, 36 , 124-126
Finanzas y moneda
rusas, 24 , 27 , 32
Salisbury,
Señor, 183
[263]
Cajas de
Ahorros. Véase Cajas de Ahorros de
Correos.
Demanda estacional
de dinero en la India, 53-56 , 57-58 , 146-147 , 180-181 , 242-244
Shroffs, 195-198
Compras de plata
por parte del Gobierno, 132-135 , 142-146
Sleigh, JH, 196
Soberanos,
circulación de, en la India, 6-10 , 73-74 , 76-84 , 94-96 , 115-118
Banco Estatal de la
India, 233-239 .
Véase también Banco Central
Reservas en libras
esterlinas, 137-140 , 147-171 , 193
Transferencias
telegráficas, 105 , 137 , 210-211
Thackersey, Sir
Vithaldas, 67
Sistema
Independiente del Tesoro de los Estados Unidos, 56-57
Wilson,
James, 38
Wilson, Sir G.
Fleetwood, 64 , 67
Wood, Sir
Charles, 39 n.
EL FIN
Impreso por R. & R. Clark,
Limited , Edimburgo .
NOTAS AL PIE:
[1]El Sr. Brunyate
habló de la siguiente manera: “Muchos aquí recordarán los argumentos utilizados
a favor de la industria del cultivo del té. En aquel entonces, India y China
llevaban años compitiendo en igualdad de condiciones en materia monetaria. Se
argumentaba que la perturbación del tipo de cambio, la apreciación de la rupia
y la depreciación de la plata, podrían no solo arrebatarle a India su dominio
en el cultivo del té, sino también la ruina total e irreparable de la industria
del té. Cito las palabras utilizadas por la Asociación de Plantadores de
Darjeeling en 1892. El año anterior al cierre de la Casa de la Moneda, India
exportó 115 millones de libras de té a países extranjeros, y para 1909 había
duplicado esa cantidad. Casi exactamente los mismos argumentos se utilizaron
con respecto a la industria del algodón, y aquí debo entrar en más detalles. Lo
que los dueños de las fábricas temían, y tenían excelentes razones para temer,
era una enorme depreciación de la plata. Esto realmente ocurrió. En Entre 1892
y 1893, el año anterior al cierre de las Casas de la Moneda, el valor promedio
de la plata por onza era de casi 40 peniques. Al año siguiente, cayó a 33 1/3
peniques; al año siguiente, a aproximadamente 29 peniques; y se mantuvo en 30
peniques o menos durante varios años. Sin duda, estas eran las condiciones en
las que cabría esperar un estímulo desastroso para la producción en China. La
supuesta abundancia en este caso no fue del 2%, sino del 25%. No se trató de
una disminución temporal que pudiera verse contrarrestada por otras causas en
el transcurso de un solo mes. Continuó durante años, y como todos sabemos, la
plata no ha vuelto desde entonces a un precio cercano a los 40 peniques por
onza. Además, justo antes del cierre de las Casas de la Moneda, se había
producido un sobrecomercio considerable, y las fábricas habían estado
trabajando a jornada reducida durante algunos meses para que los mercados
chinos pudieran liquidar sus existencias acumuladas. De hecho, se produjo una
caída de las exportaciones en 1893 y 1894, en parte debido a... Dislocación
derivada de los cambios en nuestro sistema monetario y, en parte, de la
saturación existente en el mercado chino. Sin embargo, las exportaciones
repuntaron en 1894-95, y parece que el ajuste de precios y salarios en China a
las extraordinarias nuevas condiciones comenzó muy rápidamente, pues encuentro
que, para el primer mes de 1894, las fábricas volvieron a operar de forma
estable y rentable. Quizás pueda dar las cifras reales. En 1891-92, las exportaciones
de hilo habían sido de 161 millones de libras. En 1892-93, el año inflado justo
antes del cierre de las Casas de la Moneda, aumentaron a 189 millones de
libras. En 1893-94, cayeron (como ya he dicho) a 134 millones, pero volvieron a
subir al año siguiente a 159 millones. En 1902-93 y 1903-94, aunque para
entonces el valor de la plata había caído a 24 peniques, las exportaciones
fueron de unos 250 millones de libras, y en Entre 1905 y 1906 alcanzaron la
cifra récord de 298 millones. En los últimos dos o tres años ha habido una
disminución, debido a diversas causas, pero la cantidad exportada en 1908 y
1909 llegó a 235 millones.“Y en las exportaciones a China en particular hubo
una marcada mejora”.
[2]Habían existido
leyes temporales con el mismo efecto en 1898 y 1900.
[3]Los billetes de 100
rupias se universalizaron en 1911 mediante notificación en virtud de esta Ley.
[4]El Honorable Sr.
Dadabhoy, hablando ante el Consejo Legislativo en 1910, argumentó que «los
efectos perjudiciales de una mayor caída de la plata ( es decir, de
su valor en lingotes) pueden ser neutralizados por el Gobierno mediante una
mayor contracción del volumen de la moneda, lo que generaría una mayor escasez
de rupias, manteniendo la Reserva del Patrón Oro en un nivel más alto y,
además, retirando con mayor frecuencia del mercado las Letras del Consejo». Una
contracción de la moneda no tendría, por supuesto, el efecto supuesto, pero el
Gobierno, de hecho, no podría provocar una contracción como la descrita.
[5]Esta cuestión del
poder del Gobierno sobre el volumen de circulación se discute con mucho más
detalle en el § 8 del Capítulo V.
[6]Por ejemplo, en
noviembre de 1912, «no se entregaba oro en ventanilla en el Banco de Francia
excepto ante la demanda más urgente, y entonces la suma máxima pagada en oro
era de 300 francos por persona. Los demás bancos siguieron este ejemplo, y el
más generoso liberó 200 francos en oro. A todos los pedidos especiales de pago
en dinero se les cobraba una prima del 1 por ciento. Al mismo tiempo, los
depósitos en oro se abonaban con una prima del 1 por ciento» (véase Bankers'
Magazine , diciembre de 1912, pág. 794). A principios de mes, los
cajeros cobraban una prima o comisión de 6 f. por cada 1000 f. por los pagos en
oro en lugar de plata (véase Economist , 9 de noviembre de
1912, pág. 961).
[7]Aunque el Banco de
Francia solo posee una cantidad importante de billetes extranjeros
(generalmente en libras esterlinas), en ocasiones excepcionales, por
ejemplo , a principios y finales de 1907 y finales de 1909, los
títulos extranjeros entran en gran medida, a través de los grandes bancos de
crédito, en las transacciones del mercado monetario francés. Estas
instituciones incorporan los billetes extranjeros a sus propias carteras y
obtienen los fondos necesarios redescontando los billetes nacionales en el
Banco de Francia. Por lo tanto, el mecanismo francés es mucho más análogo al
británico de lo que parece a simple vista, y la influencia del Banco de
Francia, al igual que la del Banco de Inglaterra, es principalmente indirecta.
Esto se debe, sin duda, a que Francia, al igual que Gran Bretaña, es un país
acreedor en el mercado internacional de préstamos a corto plazo.
[8]Por ejemplo, en
noviembre de 1912 había una prima de casi ¾ por ciento sobre el oro para la
exportación.
[9]Esta prima fue
posible gracias a que el Banco Austro-Húngaro ejerció su derecho a negarse a
cambiar libremente sus billetes por oro.
[10]Sin embargo, en las
condiciones anormales de los últimos tiempos (1912-13), el Banco no ha
encontrado posible mantener esta parte de sus reservas en un nivel elevado.
[11]Esto no incluye los
fondos depositados en el extranjero por cuenta del Tesoro ruso. En marzo de
1913, en el Comité de Presupuesto de la Duma, el Ministro de Finanzas declaró
que el monto total de los fondos estatales rusos depositados en el extranjero
ascendía a 60 millones de libras esterlinas.
[12]He ignorado
deliberadamente la práctica actual de Estados Unidos en estos asuntos. Su
desarrollo y posición actual son anómalos, y no he buscado imitadores. Sus
acuerdos requerirían un análisis individual y, en mi opinión, aportarían pocas
lecciones valiosas a los estudiosos de los asuntos de la India. Al tratar con
sus dependencias, ha imitado, casi servilmente, a la India.
[13]Puede parecer que
hablo como si Japón tuviera nominalmente un patrón oro, lo cual no es el caso.
No hay mucha publicidad sobre sus acuerdos monetarios. Pero creo que, de hecho,
son tales que, como patrón oro, el suyo debería clasificarse imparcialmente. El
Ministro de Finanzas declaró en la Dieta de 1912 que los fondos de oro que el
Gobierno y el Banco de Japón mantenían en Europa y Estados Unidos ascendían a
unos 37 millones de libras esterlinas. La cantidad de oro que circula en el
propio Japón es, en mi opinión, insignificante.
[14]A menos que sea
Egipto.
[15]Sin embargo, en los
últimos veinte años, el Banco de Holanda, tras deshacerse de la mayor parte de
su excedente de monedas de plata, ha pasado gradualmente a depender más de sus
reservas de oro y menos de sus reservas de billetes extranjeros que antes. En
1892-93, los billetes extranjeros por valor de 1.801.409 libras esterlinas
representaban aproximadamente el 16 % de sus recursos (excluyendo las monedas
de plata); en 1911-12, habían disminuido a 1.389.139 libras esterlinas, o
aproximadamente el 5,5 % de sus recursos (excluyendo las monedas de plata). Sin
embargo, los medios de intercambio siguen siendo los billetes y la plata, y el
Banco, al igual que antes, mantiene la política de reservar su oro
exclusivamente para la exportación y de retirarlo de la circulación. Casi la
totalidad de sus reservas de oro se compone de lingotes y monedas extranjeras.
(Cabe añadir, sin embargo, que a finales de 1912 se propuso, para evitar la
acuñación de plata, la introducción de una moneda de oro de 5 florines).
[16]La rupia contiene ⅜
onza de plata con una pureza de once doceavos. Cuando la plata estándar se
cotiza a 24 peniques por onza, el costo de una rupia para el Gobierno es de
aproximadamente 9,181 peniques; a 32 peniques por onza, es de aproximadamente
12,241 peniques. La tasa promedio de ganancia por acuñación de rupias entre
1910 y mayo de 1912 fue de aproximadamente el 42% de su valor nominal.
[17]Véase también págs.
199, 200.
[18]Para este y otros
detalles históricos véase JB Brunyate, An Account of the Presidency
Banks .
[19]El Sr. Wilson había
propuesto invertir una gran proporción de la reserva (quizás dos tercios) en
títulos gubernamentales.
[20]Cito esto del
despacho del Secretario de Estado (Sir Charles Wood, 26 de marzo de 1860)
criticando el plan original del Sr. Wilson.
[21]Se realizó una
reorganización en 1910; antes de esa fecha, había cuatro círculos y cuatro
subcírculos. Ya no vale la pena explicar las relaciones que existían entre los
círculos y los subcírculos.
[22]Para las
disposiciones legales descritas en los párrafos siguientes, véase Estadísticas
de la India Británica , parte iv. (a).
[23]Para más detalles
véase la pág. 9.
[24]Informe del
Contralor del Papel Moneda, 1910.
[25]Antes de 1893,
estos términos se utilizaban con un significado diferente. Las estadísticas aún
son algo ambiguas en cuanto a si, para la circulación neta, deben deducirse los
billetes de las tesorerías de reserva del Gobierno o los billetes de todas las
tesorerías del Gobierno. Utilizo el término en este último sentido.
[26]Para una
explicación de esto, véase la página 73.
[27]En todo momento, la
mayor parte de los fondos mantenidos por los Bancos de la Presidencia en sus
oficinas centrales se guardan en billetes, principalmente de denominaciones
altas (1.000 y 10.000 rupias); por ejemplo, el 31 de diciembre
de 1911, 4.200.000 libras esterlinas de un total de 4.800.000 estaban así
mantenidos.
[28]El papel que
desempeña el oro se analiza en el capítulo IV.
[29]Calculo que en esa
fecha el volumen total de la circulación activa de rupias era entre cinco y
seis veces el volumen total de la circulación activa de billetes.
[30]La proporción
adecuada dependería en parte de la política seguida con respecto a la Reserva
del Patrón Oro.
[31]H. de C. 495 de
1913.
[32]Esta cita es de una
carta dirigida por el Gobierno de la India al Secretario de Estado, nueve años
después (16 de mayo de 1912).
[33]El valor de las
monedas simbólicas (plata, níquel y bronce) que circulan en Egipto y Sudán se
estima en no más de £3.600.000, y el de los billetes del Banco Nacional de
Egipto (circulantes principalmente en las grandes ciudades) en £2.400.000. El
resto de la moneda consiste en monedas de oro (principalmente soberanos
británicos). La situación actual en Egipto es, por lo tanto, el ideal al que
parecen aspirar muchos reformadores monetarios indios.
[34]Véase la
declaración de Lindsay ante el Comité Monetario de la India (1898), Q. 3404.
[35]La cuenta anterior
es un resumen de los informes del Contralor de Papel Moneda de 1900 y 1901.
[36]Esto probablemente
sea muy considerable. India debe ser la principal fuente de suministro de oro
para toda Asia Central. El siguiente extracto de un informe enviado al
Contralor de la Moneda (1911-12) resulta ilustrativo: «Se reporta una
considerable absorción de oro desde Peshawar en relación con el comercio
transfronterizo; se dice que este comercio ascendió, entre 1911 y 1912, a un
valor de 30 lakhs de rupias. El oro así extraído rara vez o nunca regresa. El
subsidio del emir también se paga en gran parte en oro». También se informa que
quienes peregrinan a La Meca prefieren el oro.
[37]A lo largo de
1911-12, el Banco de Bengala los cotizó con una prima de 4 peniques.
[38]Informe sobre el
papel moneda, 1911-12.
[39]Véase págs. 97–99.
[40]Véase el informe de
1909.
[41]En el año calendario 1912,
la India aumentó sus reservas de oro en 29.500.000 libras esterlinas, de las
cuales alrededor de 21.500.000 libras esterlinas estaban en soberanos.
[42]Las fluctuaciones
en las proporciones para los diferentes años de las cifras de las columnas (4)
y (5) del cuadro de la página 76 deben explicarse ciertamente en parte por el
estado de los cambios, y no totalmente por el grado de preferencia deliberada por
los soberanos.
[43]El Contador
General de Bombay ha sugerido ( véase Informe sobre Papel Moneda,
1911-1912) que la principal causa de la fuerte importación de soberanos ha sido
la reducción del tipo de gravamen (del 1/16 % al 1/32 % ) para las Transferencias
Telegráficas emitidas en Madrás y Calcuta a cambio del oro importado a Bombay.
Sin duda, esto favorece ligeramente más que antes al oro, frente a las
Transferencias Municipales, como medio de remesas de Londres a Madrás y Calcuta;
sin embargo, la diferencia parece demasiado pequeña en relación con los demás
factores que determinan la forma más económica de remesas, como para que el
cambio haya tenido una influencia apreciable.
[44]Esto corresponde al
precio normal del oro en lingotes del Banco de Inglaterra.
[45]Actualmente, las
oficinas de cambio de divisas pueden emitir billetes, pero solo a las
tesorerías a solicitud del Contralor General, a cambio de lingotes de oro a
razón de 1 rupia por 7,53344 granos troy de oro fino. Desde el 1 de abril de
1907, la recepción en las Casas de Moneda de la India de lingotes de oro y
monedas de oro distintas de soberanos y medios soberanos ha sido suspendida por
una notificación del Gobierno de la India.
[46]Sin embargo, no he
visto ninguna evidencia que sugiera que las monedas de medio soberano
sean especialmente populares debido a su menor denominación.
[47]El director del
Banco Nacional del Punjab informó en 1911-1912: «El hecho de que los billetes
siempre hayan sido impopulares en todo el Punjab y, salvo en Lahore, se hayan
cobrado solo con un descuento considerable, sin duda contribuyó a la
popularidad del soberano. Se necesitaba con urgencia un medio portátil que
mostrara su valor nominal completo, y el soberano, por el momento, ha
satisfecho la necesidad».
[48]6.000 libras en
rupias pesan más de una tonelada.
[49]El Gobierno debería
probablemente ordenar a sus funcionarios que reciban y cambien billetes con
libertad en cada ocasión posible, a fin de disipar esta idea.
[50]Consulte las págs.
113-118 para obtener una descripción del costo del transporte de lingotes a la
India.
[51]Sin embargo, entró
en vigor a mediados de marzo de 1913, cuando no se asignó toda la cantidad
ofrecida y se rechazaron las ofertas inferiores a 1 chelín 4 peniques; más
tarde en el mes se aceptaron las ofertas inferiores a 1 chelín 4 peniques.
[52]Se supone que la
norma establece que el recargo por transferencias es de 1 a 32 peniques por
rupia cuando el tipo de cambio bancario indio es inferior al 9%,
y de 1/16 de penique cuando es del 9%
o superior. Las últimas ocasiones en que se aplicó la diferencia de 1/16
de penique fueron entre diciembre de 1906 y marzo de 1907. En 1904 y con
anterioridad, la diferencia de 1/16 de penique
entró en vigor cuando el tipo de cambio bancario indio superó el 6%.
[53]Así, un posible
efecto de las ventas excepcionalmente elevadas de Letras del Consejo es la
asignación de oro a cuentas indias en el Banco de Inglaterra. El grado de
malentendido del sistema indio queda bien ilustrado por el hecho de que, en un
artículo sobre finanzas publicado recientemente en un importante periódico de
este país, se alegó un aumento en la emisión de letras por parte del Consejo de
la India como motivo para esperar un aplazamiento de la
necesidad de asignar oro a cuentas indias en el Banco.
[54]Esta práctica se ha
suspendido en dos ocasiones: en enero de 1900, cuando el precio subió a 1
chelín 4⅜ de penique, y entre diciembre de 1906 y marzo de 1907, cuando subió a
1 chelín 4 3/16 de penique. En el segundo
caso , la suspensión se debió a la aplicación de la norma según la cual la
prima cobrada por las transferencias telegráficas sobre la tasa de las letras
depende del tipo de cambio bancario indio (véase pág. 105). La declaración del
Subsecretario Parlamentario en respuesta a una pregunta sobre este tema en la
Cámara de los Comunes (30 de abril de 1912) no era del todo correcta.
[55]Los tratados
anticuados sobre divisas suelen dejar al estudiante con la impresión de que el
punto de importación de oro es algo conocido y estable, dado por sentado en
libros de referencia. El ejemplo de la India ilustra claramente lo lejos que
está esto de la realidad.
[56]Vale la pena
hacerlo, porque el costo de enviar oro de Australia a Londres en una sola
transacción es menor que el costo de enviarlo primero de Australia a la India y
luego de la India a Londres en dos transacciones separadas.
[57]Hago esta
suposición, que no es del todo exacta, sólo con fines ilustrativos.
[58]O menos, si se paga
en el momento del envío y con antelación al momento de la entrega.
[59]Véase pág. 37 (nota
a pie de página).
[60]La denominación de
la reserva se cambió de “Reserva de Oro” a “Reserva Estándar de Oro” en 1906,
cuando se decidió mantener una parte en plata; pero el cambio de título
realmente no ha aclarado mucho la situación.
[61]A finales de marzo
de 1913, la Reserva del Patrón Oro de Londres contaba con un saldo de 1.620.000
libras en oro.
[62]Véanse también las
págs. 190 y 191, más abajo.
[63]Reconocimiento de
la plata no acuñada a su valor acuñado.
[64]En diciembre de
1908 se obtuvo un préstamo adicional de 2.500.000 libras para “fines
generales”.
[65]Durante este
período se generó una deuda no financiada de 6.000.000 de libras, que se saldó
recientemente con los ingresos extraordinarios del opio, debido a la emisión de
letras de la India.
[66]Para conocer
detalles del método aplicado en estas diversas investigaciones, véanse los
Apéndices a los Informes del Comisionado Jefe de Papel Moneda, 1894, 1895,
1896, 1897 y 1900. Véase también el artículo del Sr. Harrison sobre el “Censo
de Rupias” en el Economic Journal de 1891.
[67]Boletín
Estadístico. Marzo de 1897 y marzo de 1903.
[68]Esto representa una
circulación per cápita de entre 7 y 8 rupias.
[69]En 1899, el
Gobierno de la India contempló la posibilidad de un préstamo. Véase su despacho
del 24 de agosto de 1899 (H. of C. 495 de 1913, pág. 13): «Si la India se viera
afectada por la hambruna u otras circunstancias adversas en los primeros años
de nuestra nueva moneda, y antes de que se acumulara una reserva adecuada,
podrían surgir circunstancias en las que el endeudamiento para mantener el tipo
de cambio se convertiría en una necesidad absoluta. Habríamos preferido estar
preparados para tal contingencia... no mediante el endeudamiento real, sino
obteniendo la facultad de endeudarse... Hemos sabido con satisfacción... que Su
Señoría ha declarado en la Cámara de los Comunes que se recurriría al
endeudamiento si fuera necesario».
[70]Véase el capítulo
VII.
[71]Véase pág. 215.
[72]El Gobierno estaba
a punto de sancionar este anticipo cuando la urgente necesidad terminó y el
anticipo no se realizó.
[73]Volveré sobre esta
propuesta en el capítulo VII.
[74]Para las
fluctuaciones del tipo de interés bancario indio en otoño y primavera de
1907-1908, véase el gráfico adjunto al capítulo VIII. Finalmente, el 16 de
enero de 1908, el tipo de interés de Bengala subió al 9% (el tipo de interés de
Bombay no subió a este nivel hasta el 7 de febrero); sin embargo, esto no es
muy inusual en invierno, y el tipo de interés promedio del dinero en 1907-1908
fue inferior al de la temporada correspondiente de los dos años de mayor
actividad de 1905-1906 y 1906-1907.
[75]Para un análisis
más completo de esta cuestión en relación con los acontecimientos de 1907-8,
véase mi artículo sobre “Acontecimientos económicos recientes en la India” en
el Economic Journal , marzo de 1909.
[76]Exportaciones
totales de productos y manufacturas de la India: 1906-7, 115.625.135 libras
esterlinas; 1911-12, 147.813.000 libras esterlinas.
[77]El Gobierno de la
India ocupa una posición especialmente fuerte a este respecto, porque pocos
países tienen un mercado tan bueno para sus préstamos en un centro extranjero
como la India.
[78]En continuación de
lo dicho en el § 4.
[79]Véase
Brunyate, loc. cit. cap. vii., de donde se resume la mayor
parte de lo que sigue.
[80]Todo esto se
refiere a los saldos en las oficinas centrales. «No hay límite para los
depósitos del Gobierno en las sucursales. Sin embargo, estos se mantienen a la
vista y, en la práctica, se retiran con la mayor libertad». —Brunyate, loc.
cit., pág. 98.
[81]Véase la tabla que
figura en la pág. 204.
[82]Las circunstancias
excepcionales de 1913 se tratan en el capítulo VIII.
[83]Véase el Informe
del Contralor de la Moneda, 1911-12: «En julio, el saldo suele alcanzar su
nivel máximo. De julio en adelante y hasta diciembre, la recaudación de
ingresos es comparativamente pequeña y los saldos disminuyen constantemente
hasta alcanzar su nivel mínimo en noviembre o diciembre. Después de diciembre,
los ingresos excedentes superan con creces las necesidades de gasto».
[84]Véase también la
carta de Lord Inchcape al Times del 12 de noviembre de 1912.
Me abstengo de entrar en detalles sobre lo que, en realidad, no es uno de los
aspectos verdaderamente vitales de las finanzas del gobierno indio.
[85]Los pagos al
corredor del Gobierno, de los cuales, sin duda, debe hacerse alguna deducción
por gastos, han sido los siguientes:
|
1908 |
£2,642 |
|
1909 |
6.396 |
|
1910 |
12.728 |
|
1911 |
10.544 |
|
1912 (hasta el 14
de diciembre) |
7.958 |
Los principios que
rigen la cuantía de estos pagos fueron explicados en la Cámara de los Comunes
el 17 de diciembre de 1912, en respuesta a una pregunta.
[86]Véase el
Informe del Sr. J. B. Brunyate sobre los Bancos Presidenciales (1900),
del que se han extraído principalmente los detalles históricos que
siguen. El Informe del Sr. Brunyate es de gran valor para los
estudiantes de historia bancaria.
[87]El primer Banco de
Bombay se liquidó en 1868, aunque sus pasivos finalmente se liquidaron en su
totalidad. Ese mismo año se fundó un nuevo Banco de Bombay.
[88]Para 1862, estas
emisiones eran insignificantes, pero en épocas anteriores habían sido
importantes. «Probablemente la primera institución bancaria de la India,
siguiendo el modelo europeo, fue el Banco de Hindustan, establecido en Calcuta
alrededor de 1770 por una firma comercial privada. Los billetes de este banco,
aunque no reconocidos por el gobierno, obtuvieron una circulación local que
ocasionalmente alcanzó los cuarenta o cincuenta lakhs, y generalmente
promediaban alrededor de la mitad de esa cantidad». Se dice que fueron
«recibidos durante muchos años en todas las oficinas públicas de Calcuta, con
la excepción casi total del propio Tesoro». En dos ocasiones, una en 1819 y
otra en 1829, el pánico provocó la presentación para el pago de unos veinte lakhs
en billetes, y la demanda fue atendida con prontitud. (Brunyate, loc.
cit., pág. 55). Este banco y otros desaparecieron en los desastres
comerciales de 1829-1832. “De sus ruinas surgió el Union Bank, un banco por
acciones creado mediante la cooperación entre todas las principales casas de
Calcuta.” (Brunyate, loc. cit. p. 59.) En 1834, el Banco de
Bengala se negó a aceptar los billetes de su formidable rival, y en 1848 el
Union Bank desapareció.
[89]Esto fue en cierta
medida consecuencia de la quiebra del Banco de Bombay en 1868, ya que el
Gobierno se encontró en la incómoda posición de ser accionista de un banco cuya
responsabilidad no estaba claramente definida.
[90]La forma en que las
instituciones indias han sido moldeadas e influenciadas por el inglés queda
ilustrada de manera interesante por el hecho de que varias de las disposiciones
de las Cartas de los Bancos Presidenciales fueron copiadas de la constitución de
1695 del Banco de Inglaterra.
[91]Esto también fue en
parte consecuencia del fracaso del Banco de Bombay en 1868.
[92]Excepto para la
utilización de principales a efectos de ciertos tipos específicos de remesas.
[93]En 1877, los bancos
presionaron con fuerza para que se flexibilizara esta disposición. Pero el
Secretario de Estado sostuvo que «la concesión de la facultad de crear una
agencia extranjera en Inglaterra, como la que resultaría de la celebración de
operaciones de préstamo como las contempladas, permitiría a los bancos bloquear
una gran parte de su capital a una distancia tan grande que lo haría
prácticamente indisponible en caso de emergencia en la India». Este argumento
no es probable que se utilice en la actualidad. El temor sería más bien que
bloquearan fondos en la India.
[94]Hasta 1907 el plazo
máximo era de tres meses.
[95]Véanse los §§ 36–38
del Capítulo VI.
[96]La rupia ha sido
convertida al tipo de cambio uniforme de 1s. 4d.
[97]Esta es la fecha de
fundación de este Banco bajo su estilo actual, pero se formó a partir del
antiguo Chartered Mercantile Bank of India, London and China, que data de mucho
antes.
[98]El Chartered Bank,
a pesar de su nombre, nunca ha hecho negocios en Australia.
[99]Pero no
exclusivamente. El Banco Nacional, por ejemplo, tiene un gran interés en África
Oriental; esta costa mantiene importantes conexiones comerciales con la India,
y la rupia circula allí con relativa amplitud (véanse las cifras de rupias
exportadas en la pág. 154).
[100]El New Oriental
Bank, creado en 1885 (la gran Oriental Bank Corporation había fracasado en
1884), entró en liquidación en 1893.
[101]Me imagino que
tiene más del carácter de un banco indio por acciones y menos del carácter de
un banco de bolsa que los demás.
[102]El Banco Oriental
se fundó bajo los auspicios de los señores E.D. Sassoon, mientras que dos
importantes bancos franceses y los señores Brown, Shipley y Cía. están
representados en el consejo de administración.
[103]Por supuesto,
existen muchas transacciones de carácter semibancario realizadas por entidades
financieras y mercantiles, algunas de ellas de primera magnitud, con
establecimientos tanto en la India como en Londres. Sin embargo, son empresas
privadas y no publican información sobre sus operaciones que sea posible tener
en cuenta.
[104]Otro método que a
veces vale la pena emplear es la compra de papel moneda del gobierno en rupias
en Londres y su venta en la India.
[105]El volumen de
letras de cambio, emitidas en India contra Londres y en circulación, no es, por
supuesto, una medida precisa del grado de financiación de India en el
extranjero. Una letra de cambio puede utilizarse para financiar tanto al
comprador extranjero como al vendedor indio. Por ejemplo, un comerciante de
algodón en India podría recibir un pago mediante un crédito bancario de 3
millones de libras esterlinas por segundo proporcionado por el comprador, un
hilandero continental; este hilandero podría recibir el algodón en un plazo de
dos semanas tras la aceptación de la letra de cambio, lo que, por lo tanto, en
realidad estaría financiando su fábrica de algodón.
[106]Las cifras de 1910,
por ejemplo, figuran en la emisión que se pudo conseguir en Inglaterra a
principios de 1913.
[107]Por un lado, estos
saldos son aún más débiles de lo que parecen, ya que incluyen los saldos de los
Bancos de Cambio en los Bancos Presidenciales. Por otro lado, los Bancos de
Cambio suelen tener bonos soberanos o Letras del Consejo en tránsito que, con razón,
podrían considerar equivalentes a efectivo.
[108]Una cierta
proporción de sus letras, sin duda, se emiten en sucursales londinenses de
bancos con domicilio en el extranjero. Estas letras no siempre son tan
fácilmente descontables como las aceptaciones londinenses, pues el Banco de
Inglaterra las acepta a regañadientes y les aplica un descuento adicional de un
cuarto por ciento. Pero, a efectos del presente caso, creo que pueden
considerarse, no obstante, activos líquidos londinenses.
[109]Creo que el Banco
Oriental ofrece condiciones mucho mejores que los otros bancos para depósitos
fijos.
[110]El punto confuso
aquí es el siguiente: que (ix.) corresponde a la cantidad adelantada a los
comerciantes indios, y (x.) a la cantidad adelantada a los comerciantes
ingleses; sin embargo, (ix.) debe considerarse un activo inglés y (x.) un
activo indio. Pues (ix.) al vencimiento se paga en Inglaterra, aunque, por
supuesto, el Banco ha adelantado dinero, mediante su compra, en la India.
[111]Sería muy útil
tener una triple clasificación: India, Londres y otros lugares. Pero no veo
cómo las autoridades indias podrían implementarla razonablemente.
[112]La gran mayoría
(363) de estos pequeños establecimientos de préstamo de dinero estaban
registrados en Madrás. La mayoría son mutualidades, y no sería difícil
excluirlas de las estadísticas oficiales.
[113]También existe, en
menor escala, el Banco de Bangalore (1868).
[114]Hay algunos otros
de escala muy pequeña, como el Kashmir Bank (1882) y el Poona Mercantile Bank
(1893).
[115]En 1901 se fundó el
Banco Popular de la India, pero no alcanzó el límite de 5 lakhs hasta 1908.
[116]El Banco de la
India tiene un capital desembolsado de 50 lakhs y una reserva y saldo de 5½
lakhs; las cifras correspondientes para el Banco de Especie de la India son 75
lakhs y 19 lakhs. El Banco de Rangún es de menor escala y ha tenido menos
éxito.
[117]Esto representa un
interés compuesto a una tasa de aproximadamente el 8 por ciento anual.
[118]También en este
caso resulta tentador que no se disponga de cifras posteriores.
[119]En las estadísticas
oficiales no se da ninguna definición precisa de qué se entiende por
“efectivo”.
[120]Las Sociedades
Cooperativas de Crédito no son importantes a este respecto, pues su capital,
reservas, préstamos y depósitos en total son inferiores a 1.000.000 de libras
esterlinas.
[121]Al momento de
redactar este artículo, este proyecto de ley aún no ha pasado por sus etapas
finales.
[122]En el balance
publicado, que tengo ante mí, de uno de los mayores de estos pequeños bancos,
el efectivo se agrupa junto con las “inversiones”, es decir ,
con las especulaciones del Banco.
[123]Estas citas se
derivan del relato del Sr. Brunyate , loc. cit.
[124]En su Despacho
sobre el Informe del Comité Fowler (24 de agosto de 1899), el Gobierno de la
India llegó incluso a declarar que era deseable la constitución de un Banco
Estatal mediante la fusión y absorción de los tres Bancos Presidenciales. Para
las circunstancias y debates que llevaron al abandono definitivo de estas
ideas, véase «Documentos relativos a la Propuesta de Establecimiento de un
Banco Central en la India» (reimpreso de la Gaceta de la India y Suplemento ,
de fecha 12 de octubre de 1901).
[125]Estoy en deuda con
el Sr. H. Bellingham de la Oficina de la India por la preparación de este
gráfico.
[126]El tipo de cambio
del Banco de Bengala fue del 7 u 8 por ciento desde el 28 de noviembre de 1912
hasta el 17 de abril de 1913, y el tipo de cambio del Banco de Bombay fue de no
menos del 8 por ciento desde el 27 de diciembre de 1912 hasta el 8 de abril de
1913.
[127]El tipo de interés
del Banco de Inglaterra era del 5 por ciento, y el tipo de interés del mercado
estaba muy por encima del tipo bancario; y la diferencia entre
los tipos de interés corrientes del dinero en Londres y en la India
probablemente, para la época del año, no era mucho mayor que lo habitual.
NOTAS DEL
TRANSCRIPTOR:
—Se corrigieron
errores evidentes de impresión y puntuación.
El transcriptor de
este proyecto creó la imagen de la portada usando la portada del libro
original. La imagen es de dominio público.
*** FIN DEL
PROYECTO GUTENBERG EBOOK MONEDA Y FINANZAS DE LA INDIA ***
No hay comentarios:
Publicar un comentario