Título Original: ©
Versión Original: ©
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original
de textos:
https://revcom.us/en/bob_avakian/humanity-brink-forced-march-abyss-or-forging-way-forward-out-madness
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido,
con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio
de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos
publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del
conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones
originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está
prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo con
fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir
este texto.
Portada E.O. de: Imagen con https://chatgpt.com/
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación:
LA
HUMANIDAD AL BORDE:
Una
Marcha Forzada Hacia El Abismo,
¿O Forjar
Un Camino Para Salir De La Locura?
Bob
Avakian
LA HUMANIDAD AL BORDE:
Una Marcha Forzada Hacia El Abismo,
¿O Forjar Un Camino Para Salir De La Locura?
Bob Avakian
LA HUMANIDAD AL BORDE:
Una marcha forzada hacia el abismo,
¿O forjar un camino para salir de la locura?
Por Bob Avakian
2 de marzo de 2026
El problema: el capitalismo-imperialismo: confinar y forzar a la
humanidad al desastre
En El Manifiesto Comunista , Marx y Engels se refieren
a la experiencia histórica en la que la lucha entre clases contendientes —entre
grupos opresores y oprimidos en la sociedad— ha conducido a veces a la victoria
de uno u otro, pero también, a veces, a la “ruina común de las clases
contendientes”.
(Hay muchos ejemplos sorprendentes de esto en el nuevo libro La
maldición de Goliat, de Luke Kemp.)
Hoy en día, la perspectiva de una “ruina común” —no solo de las clases y
fuerzas sociales en pugna, sino de la humanidad en su conjunto— es una
perspectiva real y terrible, como resultado del confinamiento de la humanidad
dentro de las terribles relaciones y dinámicas del sistema que domina el mundo,
el sistema del capitalismo-imperialismo . Esto da un
significado concreto y subraya la urgencia de mi declaración:
Nosotros, los pueblos del mundo, ya no podemos permitir que estos
imperialistas sigan dominando el mundo y determinando el destino de la
humanidad. Deben ser derrocados cuanto antes. Y es un hecho científico que no
tenemos por qué vivir así.
Desde el surgimiento de las divisiones sociales y de clase, así como de
los antagonismos entre los seres humanos hace miles de años, y el desarrollo de
poderosos estados opresores, la historia ha estado marcada por el auge y la
posterior caída de imperios, para luego ser reemplazados por otros. Pero el
mundo actual es diferente.
Existe un peligro muy presente, y cada vez más creciente, de una guerra
nuclear, en particular entre los imperialistas estadounidenses, por un lado, y
Rusia y China, también capitalistas-imperialistas, por el otro.
La destrucción del medio ambiente está en curso y aumenta
rápidamente.
En revcom.us , en varias obras de Raymond Lotta y otros, así como en las
respuestas que di a una entrevista solicitada por la publicación Markaz Review (respuestas
que luego se negaron a publicar), se presenta un análisis científico de cómo la
necesidad básica y la dinámica subyacente del sistema capitalista están
acelerando el peligro, ya muy avanzado, de una catástrofe climática. Y con el
régimen fascista de Trump en este país, desde hace tiempo un importante
contaminante del medio ambiente, la situación está pasando rápidamente de muy
mal a aún más terrible.
Trump se presentó con un programa de "¡Perfora, perfora!", y
desde que llegó al poder ha abierto nuevas áreas, incluyendo tierras públicas,
para la exploración y explotación de petróleo y otros recursos, en particular
combustibles fósiles. Ha denunciado, incluso en un discurso en la ONU, la
realidad de la crisis climática como una "estafa": "Es una
estafa, solo los perdedores se la creen...". Y en la reciente COP 30 en
Brasil, todo fue una farsa. Ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo, ni
siquiera de palabra, sobre lo que habría sido una promesa sin sentido de
reducir los combustibles fósiles —y, de hecho, como he dicho, el saqueo de los
combustibles fósiles está aumentando— , no se está reduciendo,
ni mucho menos eliminando.
El derretimiento del hielo polar forma parte del calentamiento global
del planeta. Y aquí hay algo muy sorprendente: ¿Qué hacen estos imperialistas
ante este derretimiento? ¿Acaso dicen: "Esto es terrible, va a contribuir
significativamente a acelerar la crisis climática"? No. Lo ven como una
cuestión de contienda estratégica por el control de rutas marítimas clave que
el derretimiento del hielo está abriendo. Esto tiene mucho que ver con la razón
por la que Trump sigue proclamando que, "de una forma u otra" —iba a
decir "con las buenas o con las malas", pero seguro que con las
malas— va a tomar el control de Groenlandia, porque tiene todo que ver con lo
que acabo de mencionar en términos de contienda estratégica. Así es como el
sistema imperialista y sus líderes responden a un avance significativo en la
crisis climática.
Al mismo tiempo, Trump ha proclamado lo que muchos han llamado una nueva
Doctrina Monroe: la insistencia en que las Américas son el "patio
trasero" de los EE. UU. Esto va de la mano con su cambio del Golfo de
México al "Golfo de América", al menos en su propia mente, y
demasiado en cómo otros han respondido a eso. Se ha involucrado en una agresión
militar abierta contra Venezuela, con la intención declarada de apoderarse y
"dirigir" ese país, con sus vastas reservas de petróleo. También ha
amenazado a Cuba, y el presidente de Colombia, así como el presidente de
México, interfirió en los asuntos de Brasil, Argentina y Honduras, todo con el
objetivo de insistir y reforzar toda la noción de las Américas como el patio
trasero, y como la esfera de influencia y provincia a ser dominada por el
imperialismo estadounidense.
Trump está reviviendo agresivamente el papel del clásico matón
imperialista, cometiendo aún más actos de agresión y crímenes de guerra contra
países menos poderosos, en línea con la larga y fea tradición de intervención
militar yanqui en América Central y del Sur en particular.
Sin embargo, este no es el mundo del siglo XIX ni de principios del XX,
y aún está por verse qué resultará de la intimidación de las grandes potencias
y de su agresión militar colonialista al viejo estilo por parte de Trump.
En una dimensión más amplia, las acciones agresivas de Trump hacia
América Latina forman parte de una contienda estratégica entre grandes
potencias imperialistas, en particular con China, que se ha convertido en una
fuerza clave en el comercio y las relaciones con los países latinoamericanos,
incluida Venezuela: China ha sido, durante algún tiempo, una fuente importante
de exportación de petróleo venezolano. (Trump y sus aliados fascistas
consideran a China, no a Rusia, como el principal rival y amenaza para el
dominio global de Estados Unidos; incluso la estrategia de Trump hacia Rusia y
la guerra en Ucrania busca, al menos en parte, cortar, o al menos debilitar,
los lazos de Rusia con China).
La postura y las acciones militares agresivas de Trump con respecto a
América Latina y en general, son una expresión del monstruoso sistema del
capitalismo-imperialismo, que ha dado lugar al fascismo, como una expresión
extrema de la naturaleza depredadora y moribunda de este sistema, en este país
y como un fenómeno más amplio en el mundo.
En la declaración de RefuseFascism.org que llama a
una movilización masiva, no violenta pero decidida, con el objetivo de expulsar
al régimen de Trump, hay esta importante descripción de la naturaleza integral
de este régimen fascista y sus acciones:
El régimen fascista de Trump está destruyendo el estado de derecho . Burlándose del debido proceso. Desplegando ilegítimamente al
ejército en suelo estadounidense. Desapareciendo inmigrantes y otras personas
de piel morena en brutales campos de concentración. Resucitando agresivamente
la supremacía blanca genocida. Revirtiendo los logros no solo de la década de
1960, sino incluso de la Guerra Civil y la Reconstrucción. Esclavizando a las
mujeres mediante la brutalidad y la asfixia de la maternidad forzada. Borrando
a las personas LGBT. Pisoteando los derechos democráticos. Violando el derecho
internacional. Agrediendo y amenazando a políticos y jueces. Allanando el
camino para el terror sin límites contra el pueblo. Acelerando el colapso
climático. Recortando la ciencia y la medicina, costando millones de vidas.
Agotando el acervo de conocimiento de la humanidad. Destruyendo la verdad.
Ahogando la razón. Subyugando las artes a la crueldad y la conformidad
fascistas. Atacando todo lo que es decente, moral y bueno. Todo por
capricho de un tirano lunático degradado.
En resumen, esto es: un régimen fascista, fundamentalista
cristiano, supremacista blanco, anti-científico, “masculino” y que odia a las
mujeres, cuyo poder se ejerce con terror deliberado y crueldad dirigidos contra
“enemigos” reales o imaginarios, contra cualquiera que considere que real o
potencialmente resiste u obstruye su régimen bárbaro .
Un artículo en revcom.us lo resume claramente:
Enfrentada a una enorme crisis de ese mismo sistema [del
capitalismo-imperialismo], la sección fascista de esta clase dominante
imperialista —Trump, Miller, Vance y todos los demás— están en una misión para
salvar ese sistema a través de una forma fascista de gobierno .
En su opinión, una forma fascista de gobierno —una arraigada en la supremacía
blanca flagrante, abierta y violenta, en la dominación masculina de las mujeres
y la represión de las personas LGBT, y en el odio abierto y la búsqueda masiva
de chivos expiatorios de aquellos que consideran "extranjeros"; una
saturada de ignorancia anticientífica y cristianismo fundamentalista
teocrático; y una en la que el debido proceso y las libertades civiles son
esencialmente aniquiladas— [esto en su opinión] es lo único que puede salvar al
imperio. ( Stephen
Miller [ una fuerza importante dentro de este régimen
fascista ] dice que los inmigrantes provienen de —y deben regresar a—
“patrias rotas”… pero la VERDADERA pregunta es : ¿Quién rompió esas “patrias”? ¿ Y qué nos
dice eso sobre los fascistas que ahora gobiernan esta ? )
Este ataque fascista contra los inmigrantes, que se ha dirigido
abrumadoramente contra inmigrantes no criminales, muchos de los cuales han
estado en el país durante largos períodos y han hecho contribuciones
significativas a la economía, se está llevando a cabo con un ataque concentrado
en personas del Tercer Mundo, como parte del impulso fascista de Trump para
hacer que Estados Unidos vuelva a ser blanco, a pesar del hecho de que, como ha
señalado Raymond Lotta, "los inmigrantes del Tercer Mundo son esenciales
para el funcionamiento rentable de segmentos clave de la economía
estadounidense". (Esto es del ensayo de Lotta, Imperialist
Parasitism and Class-Social Recomposition in the US From the 1970s to Today: An
Exploration of Trends and Changes ) .
Este fascismo es una expresión concentrada del hecho de que este sistema
de capitalismo-imperialismo está llegando a sus límites. Se proclama que en
este país hay "libertad y justicia para todos", pero existe toda una
historia, y una realidad continua, de desigualdad salvaje y opresión brutal,
literalmente asesina, de las personas negras y otras personas de color. Existe
la opresión continua basada en el sexo y el género. Incluso sin una guerra
total entre potencias imperialistas, este sistema es la causa fundamental de
las guerras continuas, así como de la devastación ambiental y el saqueo de
países en todo el Tercer Mundo, especialmente, todo lo cual resulta en el
desarraigo de enormes cantidades de migrantes hacia Estados Unidos (y otros
países capitalistas-imperialistas). Todo esto está integrado y es resultado de
las relaciones, dinámicas y compulsiones básicas de este sistema, que no puede
ofrecer ninguna respuesta positiva a todo esto. Al mismo tiempo, sigue siendo
cierto que donde hay opresión habrá resistencia, y la justa resistencia y
rebelión contra las relaciones y acciones opresivas de este sistema ha
fortalecido, a su vez, el atractivo del fascismo entre sectores del pueblo y de
la clase dominante, quienes están decididos a que no solo las relaciones
opresivas básicas, sino también sus expresiones y excesos más extremos, se
apliquen brutalmente. (En este país, esto se concentra en el lema «Make America
Great Again», mientras que encuentra diferentes expresiones particulares en
países de Europa y otros lugares, donde poderosas fuerzas fascistas se han
desarrollado como una expresión horrorosa de estas contradicciones básicas. En
mi mensaje en redes sociales n.° 118 , disponible
en @BobAvakianOfficial , analizo algunas de las dimensiones clave de esto con más
detalle).
Para repetir este punto crucial de mi Declaración
de Año Nuevo de enero de 2021 :
En la medida en que las cosas se mantengan dentro de los límites de este
sistema, esto en realidad tendrá el efecto de fomentar los horrores para la
humanidad que están incorporados en este sistema, al tiempo que reforzará y
dará mayor impulso a las fuerzas económicas subyacentes, así como a las fuerzas
sociales y políticas, que fortalecerán el fascismo que ya ha demostrado gran
fuerza en este país (y en varios otros) .
Pero, el fascismo:
Como una dictadura abierta y agresiva, pisoteando y pervirtiendo el
estado de derecho, apoyándose en la violencia y el terror, en nombre del
sistema capitalista depredador y como un intento extremo de lidiar con la
profunda división social y las crisis agudas (tanto dentro del país como en el
ámbito mundial)... podría mantener las cosas unidas, de una manera
extremadamente negativa, por un cierto período, [pero]
en el análisis final esto no puede tener éxito, no puede preservar
indefinidamente este sistema de capitalismo-imperialismo, y no puede conducir a
ningún futuro que no sea uno de horrores para la humanidad, si es que realmente
tenemos un futuro . Y la supuesta "alternativa", como la
representa, por ejemplo, el Partido Demócrata en los EE. UU., que implica un
medio "más democrático" de ejercer el gobierno de este sistema,
también seguirá encarnando e imponiendo un sufrimiento terrible y completamente
innecesario para las masas de la humanidad y representando una amenaza
existencial para la humanidad en su conjunto, incluso si no siempre a través de
la misma brutal y absoluta masacre de horrores como la forma fascista de la
dictadura capitalista.
Aquí vale la pena dar un paso atrás y repasar la historia de este país y
su sistema, desde la Declaración de Independencia y la Constitución de los
Estados Unidos hasta hoy, hasta la monstruosidad completamente anticuada del
capitalismo-imperialismo. En sus orígenes, al inicio de la guerra de
independencia (a la que les gusta llamar guerra revolucionaria), se declaró que
"todos los hombres son creados iguales". Pero toda la historia de
este país desde entonces ha demostrado que definitivamente no existe igualdad
para todos. Incluso en la época en que se redactaron la Declaración de
Independencia y luego la Constitución, había enormes cantidades de esclavos.
Había nativos americanos cuyas tierras estaban siendo robadas y sometidos a
atrocidades genocidas. Había mujeres que básicamente no tenían derechos, y
ciertamente ninguna igual a la de los hombres. En resumen, existía un sistema
de explotación que cobró mayor impulso al liberarse del colonialismo
británico.
Así que cuando ves, por ejemplo, la serie de Ken Burns sobre la
Revolución Americana —si puedes leerla y dejar de lado los asquerosos elogios
sobre lo grandiosa que fue esta revolución, cómo fue lo mejor que ha sucedido
en el mundo, etc.— hay algunas de estas cosas de las que he hablado, pero todo
está en el marco de lo que a los liberales de hoy les gusta hablar: “Sí, hubo
ciertos defectos —incluso tuvimos el pecado original de la esclavitud, sí,
hicimos esto y aquello, cosas terribles a los nativos americanos, las personas
sin propiedades y las mujeres no tenían los mismos derechos que los hombres
ricos— pero siempre hemos estado avanzando hacia una unión más perfecta”.
Cuando en realidad, lo que realmente han estado trabajando para lograr —o, en
todo caso, lo que ha resultado de lo que se puso en marcha con la Revolución
estadounidense, en el contexto del mundo en general— es un sistema
completamente horroroso de capitalismo-imperialismo que, nuevamente, ha quedado
obsoleto desde hace mucho tiempo, ya pasó su fecha de vencimiento y su
continuación solo puede implicar la inflicción continua de terrible sufrimiento
para la humanidad.
El punto no es que debamos ser nihilistas, sino negar irreflexivamente
todo lo relacionado con la Revolución estadounidense y los documentos
fundacionales de este país. Como he señalado antes, hay ciertas cosas en la
Constitución de los Estados Unidos, particularmente en la Declaración de
Derechos (las primeras 10 Enmiendas a la Constitución), de las que se puede
aprender, y he incorporado algunas de ellas en un marco fundamentalmente
diferente en la Constitución
para la Nueva República Socialista en América del Norte . El punto es que, a pesar de algunos elementos positivos en el
momento de la fundación de este país, ya era un sistema de explotación
despiadada y opresión literalmente asesina; y todo esto tenía dentro de sí las
semillas y los elementos de hacia dónde se ha ido, a un lugar terrible, con el
sistema del capitalismo-imperialismo actual.
Es crucial comprender, y permitir que un número cada vez mayor de
personas comprendan, estas verdades básicas —que no son “evidentes en sí
mismas”, sino que están ocultas y disfrazadas por el funcionamiento mismo del
sistema bajo el que vivimos, el sistema del capitalismo-imperialismo— verdades
básicas que deben sacarse a la luz mediante la aplicación de un método científico y
un enfoque de la realidad.
El sistema político de este país es el gobierno —la dictadura— del
sector de la sociedad que domina el sistema económico —la clase
capitalista-imperialista— , una dictadura que se expresa concentrada
en el monopolio del poder político, y más especialmente en el monopolio de la
violencia “legítima”, ejercida por los representantes políticos de este sistema
y su clase dominante. Todos los procesos e instituciones dominantes de este
sistema (incluidas sus elecciones) sirven e imponen fundamentalmente esta dictadura.
En su forma “normal”, y tal como la administra el sector “principal” de la
clase dominante, esta es una dictadura que representa los intereses de la clase
capitalista en su conjunto , y esta dictadura está más o menos
disfrazada de “democracia” y “gobierno del pueblo”, con una adhesión básica a
un “estado de derecho” que, en última instancia, encarna y refleja las
relaciones básicas de la sociedad y sirve a los intereses fundamentales de la
clase dominante, a la vez que se aplica, aunque de forma desigual, a las
personas de la sociedad en general.
Como un ejemplo significativo de la forma en que esta dictadura, y su
"estado de derecho", "en última instancia encarna y refleja las
relaciones básicas en la sociedad y sirve a los intereses fundamentales de la
clase dominante", está el hecho de que es perfectamente legal ,
bajo este sistema, que los capitalistas "despidan" a masas de
personas, si ya no pueden ser explotadas rentablemente, incluso si esto
significa que los "despedidos" podrían quedarse sin hogar, o incluso
morir de hambre; pero es definitivamente ilegal que las
personas en esta situación desesperada simplemente tomen las necesidades
básicas que les faltan, sin pagar por ellas, incluso si la razón por la que no
pueden pagarlas es porque se les ha negado el empleo . Todo
esto corresponde a las "relaciones de propiedad" básicas del sistema
capitalista. El "estado de derecho" en cualquier sistema será
esencialmente una expresión de esas relaciones de propiedad básicas, más
fundamentalmente las relaciones de producción del modo de producción subyacente.
(Más adelante hablaremos más sobre el papel crucial del modo de producción como
base de cualquier sistema, que en última instancia determina la naturaleza de
ese sistema, incluidas su política, ideología y cultura, así como sus
relaciones sociales.)
En la dimensión más abiertamente política, como se menciona en mi mensaje
en las redes sociales número 17 , debajo de
la capa exterior de “democracia” en este país hay
Prueba viviente de que esta supuesta "gran democracia
estadounidense" es en realidad una dictadura , donde el
poder de las instituciones gobernantes se utiliza para perseguir, castigar e
incluso eliminar brutalmente a quienes representan una amenaza para los
intereses de la clase dominante. Además del asesinato policial y el
encarcelamiento masivo de miles y millones de personas en este país, se está
produciendo una brutal represión contra quienes protestan contra el genocidio israelí
en Palestina, con el pleno respaldo del gobierno estadounidense y de
ambos partidos políticos de la clase dominante (demócrata y
republicano).
¿Por qué ocurre esto? Porque están en juego intereses fundamentales del
capitalismo-imperialismo estadounidense.
Hay muchos otros ejemplos que ilustran claramente esta verdad básica
sobre la dictadura real bajo el régimen “democrático normal” de este sistema,
como la ilegalización de la oposición al papel de Estados Unidos en la Primera
Guerra Mundial y el encarcelamiento de japoneses en campos de concentración
durante la Segunda Guerra Mundial (lo que se hizo durante la administración del
gran “héroe” de los demócratas burgueses “progresistas”, Franklin Delano
Roosevelt).
El régimen de Trump es la dictadura de un sector de la
clase dominante, decidido a imponer el fascismo como forma de
gobierno capitalista-imperialista, utilizando la fuerza y la violencia del
Estado (fuerzas policiales y militares, e instituciones represivas
gubernamentales, como el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, etc.) no
solo contra la sociedad en su conjunto, sino también contra la clase dominante.
Con el fascismo, la dictadura es abierta, flagrante y sin disimulo ,
y la explotación y opresión, que constituyen la base y la naturaleza misma de
este sistema de capitalismo-imperialismo, tanto en este país como a nivel
internacional, es una explotación y opresión flagrante y sin disimulo,
sin las normas ni las reglas de la dictadura capitalista-imperialista
convencional. El siguiente extracto de « Algo
terrible, o algo verdaderamente emancipador » señala claramente lo que, de hecho, está ocurriendo ahora:
Dada la naturaleza, los objetivos y las acciones de los fascistas,
existe la posibilidad real de una verdadera guerra civil. Pero dada la
naturaleza, los objetivos y las acciones del sector dominante de la clase
dominante (representado por el Partido Demócrata y medios como MSNBC [ahora
MS-NOW], el New York Times y CNN), y dada la situación actual
con quienes, desde diferentes sectores de la sociedad, tienden a apoyar y a
seguir políticamente a este sector dominante, es posible que los fascistas
logren y consoliden el poder sin una guerra civil, pero con todas
las terribles consecuencias que seguirían a esta consolidación fascista del
poder. O , como se enfatiza en la "Declaración y
Llamamiento" [de los revcom ], en lo que equivaldría a
una guerra civil unilateral , estos fascistas podrían llevar a
cabo una masacre de aquellos a quienes odian, incluyendo a las personas negras
y otras personas de color, los "inmigrantes ilegales", las
"mujeres arrogantes" y quienes no se ajustan a las relaciones y
normas sexuales y de género "tradicionales".
En cualquier caso, es una realidad gravísima que estos fascistas están
decididos a aplastar —tan violentamente como sea necesario— a cualquier persona
y cualquier cosa, en cualquier lugar de la sociedad, que se interponga en el
camino de la implementación de sus horribles objetivos.
Ambas partes de esta situación son de
vital importancia para entender: hay una diferencia real e importante entre
el gobierno “dominante” y el gobierno “fascista”, y tanto el
gobierno “fascista” como el gobierno “dominante” son fundamentalmente formas de
la dictadura de la clase capitalista gobernante, que
representan e imponen los intereses del sistema capitalista-imperialista, no
sólo en este país sino en todo el mundo.
En Esperanza
para la humanidad sobre una base científica, rompiendo con el individualismo,
el parasitismo y el chovinismo estadounidense , escrito durante el primer régimen de Trump, hay esta importante
discusión de las diferencias muy reales e importantes, así como de la unidad
subyacente última, entre los diferentes sectores de la clase dominante:
En un artículo del New York Times , "El racismo
sale del clóset", Paul Krugman señala que no solo Donald Trump, sino el
Partido Republicano en su conjunto, ha pasado de difundir el racismo mediante
engaños a expresarlo abierta y crudamente. Krugman concluye el artículo de esta
manera, refiriéndose a la renuncia del Partido Republicano a cualquier
pretensión de oponerse al racismo:
Es tentador decir que las afirmaciones republicanas de apoyar la
igualdad racial siempre fueron hipócritas; incluso es tentador celebrar su
transición de las frases fáciles al racismo abierto. Pero si la hipocresía es
el tributo que el vicio rinde a la virtud, lo que vemos ahora es un partido que
ya no siente la necesidad de rendir ese tributo. Y eso es profundamente
aterrador.
Krugman tiene razón —una razón importante y relevante— en este punto. El
problema es que no va lo suficientemente lejos y, en particular, no rompe con
las restrictivas contradicciones y conflictos entre los partidos de la clase
dominante (republicanos y demócratas). La postura de fingir hipócritamente
oposición a atrocidades como la opresión racista, mientras que en realidad
actúan como representantes, funcionarios y ejecutores de un sistema que lleva
esta opresión incorporada y no podría existir sin ella, no solo aplica al
Partido Republicano en el pasado... sino también al Partido Demócrata. Lo que
se concentra en esta situación es la necesidad de reconocer y gestionar
correctamente una contradicción muy real y aguda: el hecho de que, por un lado,
el Partido Demócrata, al igual que el Partido Republicano, es un partido de un
sistema que continuamente comete, y no puede evitar cometer, crímenes masivos
contra las masas de la humanidad y representa una amenaza existencial para el
futuro mismo de la humanidad; Y, por otro lado, el hecho de que (parafraseando
lo citado anteriormente del artículo de Krugman) existe una diferencia muy real
y un peligro muy directo en el hecho de que uno de estos partidos de la clase
dominante (los republicanos) abandona abiertamente gran parte de la pretensión
de ser algo más que un rapaz, y sí, racista, saqueador de seres humanos y del
medio ambiente. Esto requiere la síntesis correcta de, en términos
fundamentales, oponerse a todo el sistema, del cual ambos partidos son instrumentos,
y trabajar activamente, de forma continua, hacia el objetivo estratégico de
abolir este sistema, al tiempo que, con la misma perspectiva estratégica
fundamental, se reconoce el grave peligro inmediato que representa [en ese
caso] el régimen fascista de Trump/Pence, y se trabaja urgentemente para
movilizar a las masas en una movilización no violenta pero sostenida en torno a
la exigencia de que este régimen debe marcharse.
Esta misma comprensión básica y crucial se expresa en el reciente
artículo en revcom.us , Venezuela
y el modo fascista de hacer la guerra: El asesinato en masa es legal porque lo
decimos nosotros :
El ejército estadounidense siempre ha sido una máquina de crímenes de
guerra y de lesa humanidad. Basta con consultar la serie Crimen Estadounidense
en este sitio web, revcom.us , para encontrar montañas de evidencia. (Véase, por ejemplo, Crimen
Estadounidense Caso #96: Vietnam, 16 de marzo de 1968 y Crimen
Estadounidense Caso #93, Invasión estadounidense de Corea, 1950 ). Pero Hegseth se dispone a desmantelar cualquier pretensión de
legalidad. Se trata de una doctrina militar fascista que
pretende reestructurar el ejército estadounidense existente en una fuerza de
combate fascista : una fuerza lista y dispuesta a
ejecutar órdenes ilegales y matar civiles porque así lo ordenó el tirano
fascista.
Si bien tienen diferencias muy serias con los fascistas, los
imperialistas “tradicionales” y las instituciones como el Partido Demócrata no
lucharán, y no pueden luchar, contra estos fascistas de la forma en que es
necesario hacerlo. (Como un indicio importante de esto, está el hecho de que,
en lugar de actuar con la necesaria "celeridad deliberada" para
acusar a Trump por sus flagrantes crímenes, en particular su intento de golpe
de Estado tras perder las elecciones de 2020, pero negarse a aceptar los resultados
de esas elecciones y aunar fuerzas para intentar anularlos ilegalmente, el
gobierno de Biden alargó el proceso de acusación contra Trump, desperdiciando
la iniciativa política y el impulso que el gobierno de Biden tenía debido a la
indignación por el intento de golpe de Estado de Trump. El gobierno de Biden y
su fiscal general, Merrick Garland, no actuaron con rapidez y decisión para
acusar a Trump porque no querían que pareciera que estaban "politizando el
proceso". Esta es la misma lógica que aplicó Biden cuando se negó a tomar
medidas para ampliar la Corte Suprema, cuando ya estaba obviamente
"politizada", y el resultado de la inacción de Biden fue que la Corte
Suprema ha seguido dominada por fascistas, con todas las consecuencias que eso
conlleva, especialmente ahora que Trump ha regresado al poder con venganza).
Ahora, el régimen de Trump está en una campaña para reprimir brutalmente
la oposición y la resistencia a su gobierno fascista, incluso declarando que
cualquier fuerza que sea “anticapitalista”, “antiamericana” o “anticristiana”,
y en general cualquiera que el régimen de Trump designe como “enemigo” (incluso
usando el término vago y “general” “Antifa”) puede ser etiquetado como
“terrorista doméstico” y sujeto a una severa represión gubernamental.
Mientras tanto, fuerzas que son una extensión o están alineadas con el
Partido Demócrata (y, en general, con el sector dominante de la clase
dominante) se han sumado —y les han dado su particular giro progresista— a los
ataques contra Rechazar el Fascismo y los revcoms que, junto con otros de
diversas perspectivas políticas, participan activamente en Rechazar el
Fascismo. Esto expresa la desesperada determinación de mantener la situación
dentro de los límites y sobre la base de las "normas de este sistema",
normas que los fascistas desafían y pisotean abiertamente (y que, de hecho, son
criminales).
Como una dimensión significativa de esto, es otra expresión del
hecho de que, tan pronto como cualquier cosa con la que los revcom estamos
asociados cobra fuerza —tan pronto como el Llamamiento de Rechazar el Fascismo
a movilizar a las masas en Washington D. C. en torno a la única demanda
unificadora de que el régimen fascista de Trump debe irse, ya— tan pronto como
esto galvaniza el sentimiento político y encuentra apoyo activo entre un número
significativo de personas, aunque no los millones que ha exigido, se
desenvainan los cuchillos. Esto es una repetición de la experiencia de 2022
cuando, al quedar claro que existía una posibilidad real de que la Corte
Suprema eliminara el derecho al aborto al revocar Roe contra Wade —y
los revcom se unieron para formar RiseUp4AbortionRights!, decididos a movilizar
una oposición masiva a este atropello de revocar Roe— , en
lugar de unirse a RiseUp y a las decenas de miles que movilizaba, un variopinto
grupo de oportunistas lanzó ataques difamatorios contra RiseUp y los revcom.
Estos ataques, contra RiseUp y ahora contra Refuse Fascism, están
al nivel de esa vieja y loca película caricaturesca “Reefer Madness”, con
la promoción de una histeria anticomunista irracional, que incluye burdas
distorsiones y mentiras ridículas y refutadas desde hace tiempo sobre los
revcoms y Bob Avakian, incluyendo acusaciones sin sentido de “secta”.
La posición básica, y extremadamente dañina, de quienes realizan estos
ataques sin principios es, sí, unir a todos los que puedan unirse contra este
fascismo, siempre y cuando permanezca confinado dentro de las normas y límites
del sistema capitalista-imperialista.
El método básico no es involucrarse y expresar una oposición de
principios a las posiciones reales y al trabajo de Rechazar el Fascismo o los
revcom, sino repetir y confiar en rumores de bajo nivel, chismes y sarcasmo
claramente estúpido, mentir descaradamente y esperar que nadie investigue lo
que se está mintiendo.
Este tipo de ataques le están dando mala fama al oportunismo. Si estos
oportunistas actuales sintieran la necesidad de aparentar que están lidiando
con la esencia de las cosas (como a veces era el caso de los oportunistas en el
pasado), entonces harían una demostración de abordar, aunque distorsionaran
burdamente, la verdadera esencia de lo que son BA y el nuevo comunismo (como se
expresa en revcom.us así como en las Obras Completas de Bob Avakian , y se concentra en la Constitución
para la Nueva República Socialista en América del Norte ). Estos ataques oportunistas ni siquiera fingen hacer eso. En
cambio, se basan en, y superan en la medida en que lo hacen debido a, la
cultura pútrida que prevalece en general en la sociedad actual, y demasiado
entre aquellos que se consideran "progresistas" o "de
izquierda": una cultura que se deleita demasiado en el "snark";
una cultura que tiene demasiado en común con el enfoque de los trumpistas,
basándose en cosas como "mucha gente realmente piensa, mucha gente está
diciendo", en lugar del enfoque de mirar seriamente las cosas serias,
examinar lo que las personas y los grupos realmente dicen y hacen, y determinar
cómo se relaciona con la realidad que debe ser confrontada y a dónde conducirán
las diferentes perspectivas y programas si se adoptan y se actúa en
consecuencia.
No es difícil reconocer la probabilidad de participación en todo esto
por parte de los operadores del Partido Demócrata y el sector “convencional” de
la clase dominante, que están desesperados por mantener las cosas dentro de los
límites, términos y “normas” de este sistema, incluso cuando esto significa
acomodarse y capitular ante el fascismo de Trump/MAGA y su aplicación
generalizada y acelerada de horrores muy reales para la humanidad.
Ante todo esto, es crucial permanecer firmemente arraigados y aplicar
resueltamente el principio básico de que, como enfaticé en mi mensaje
en las redes sociales # 129 : "No se debe
permitir que las distorsiones oportunistas irresponsables saboteen la unidad de
los millones necesarios para expulsar al régimen fascista de Trump". Y
no se debe permitir que saboteen y descarrilen la búsqueda, el debate y la
discusión serios con respecto a preguntas críticas como: ¿qué ha dado lugar a
este fascismo y qué se debe presentar como la alternativa positiva a esto?
Todo esto enfatiza el punto importante expresado en mi mensaje
en las redes sociales #119 : "Los políticos del
Partido Demócrata pueden contribuir a la lucha crucial contra
el fascismo de Trump/MAGA, pero el Partido Demócrata no liderará, y no puede
liderar, esta lucha hacia donde debe ir".
La razón fundamental, una vez más, es que los demócratas son
representantes del mismo sistema monstruoso y moribundo que los fascistas. Esto
ha quedado patente, de forma terriblemente gráfica, en el hecho de que la
Administración Biden y el Partido Demócrata en general han respaldado y ayudado
a Israel en el genocidio que perpetra en Palestina, masivamente armado por
Estados Unidos, tanto bajo administraciones demócratas como republicanas. Como
lo planteó con agudeza un médico que se ofreció como voluntario en Gaza y
presenció de primera mano las terribles consecuencias para los palestinos allí,
incluyendo a los niños, como resultado de la matanza implacable y la
destrucción masiva de Israel: ¿qué significa que no haya ningún partido
político importante en Estados Unidos, ni republicano ni demócrata, para quien
el genocidio sea un "no permitido"?
Como señalé en mi mensaje en las redes sociales #7 :
Israel desempeña un papel especial como bastión fuertemente armado de
apoyo al imperialismo estadounidense en una región estratégicamente importante
del mundo (Oriente Medio). Israel ha sido una fuerza clave en la comisión de
atrocidades que han contribuido a mantener el dominio opresivo del imperialismo
estadounidense en muchas otras partes del mundo .
Y del mensaje de redes sociales #35 :
Mantener a Israel como un Estado “orientado hacia Occidente” es de
importancia decisiva para los imperialistas estadounidenses y, a su vez, la
naturaleza sionista (supremacista judía) de Israel es de importancia crítica
para mantener a Israel como este bastión de apoyo al dominio estadounidense,
especialmente en oposición a la influencia de Irán –y más allá de eso, Rusia y,
cada vez más, China– en esta región estratégica.
Y, si bien el apoyo de Estados Unidos al apartheid y al genocidio
perpetrados por Israel es un ejemplo particularmente grotesco, el hecho es que
existe toda una larga historia de crímenes de guerra y crímenes contra la
humanidad presididos por demócratas, así como por republicanos, algo que está
ampliamente documentado en la serie Crimen Estadounidense y otras obras en revcom.us .
Con todo esto, siguen existiendo diferencias muy reales y muy agudas
entre los distintos sectores de la clase dominante, muy significativamente con
respecto al mantenimiento del imperio estadounidense y el "orden
mundial" que Estados Unidos ha impuesto y aplicado con una violencia
destructiva masiva desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en 1945. Estas
diferencias -y el hecho de que la clase dominante de este país está
profundamente dividida y no puede seguir gobernando como una clase dominante
unificada- tienen un significado definitivo en relación con la necesidad
inmediata y urgente de expulsar al régimen fascista de Trump (como he hablado
en mi mensaje en las redes sociales #141 ) y, más allá
de eso, en relación con la necesidad fundamental y el objetivo de la
revolución, de abolir, desarraigar y superar todo este sistema de
capitalismo-imperialismo.
Al mismo tiempo, es importante entender que el problema inmediato al que
nos enfrentamos no es el “autoritarismo” ni la “oligarquía”, y el conflicto
fundamental no es “democracia versus oligarquía” o “democracia versus
autoritarismo”.
Para hacer referencia a mi mensaje en redes sociales #114 :
Lo específico y esencial que representa y aplica el régimen de Trump no
es la “oligarquía”, ni los “multimillonarios”: es el fascismo .
El fascismo es una forma cualitativamente diferente en
que este sistema impone su dominio sobre la gente ...
En cuanto a la “oligarquía” y los “multimillonarios”, tanto el Partido
Demócrata como el Republicano reciben una fuerte financiación de los
superricos, los jefes de corporaciones, etc. Aún más fundamental, ambos
partidos son instrumentos del sistema capitalista-imperialista, basado en la
explotación despiadada de miles de millones de personas y en la opresión brutal
de las masas, aquí y en todo el mundo. Por eso, el Partido Demócrata, y quienes
están vinculados o alineados con él, jamás desafiarán el gobierno de Trump de
la forma necesaria para derrotarlo. Para estos representantes “convencionales”
(o los llamados “progresistas”) de este sistema capitalista-imperialista, la
estabilidad de este sistema y la posición dominante del imperialismo
estadounidense en el mundo son más preocupantes que derrotar al fascismo de
Trump y el MAGA.
(La formulación “autoritarismo” y su mal uso se analiza más extensamente
en uno de mis artículos sobre la guerra en Ucrania disponible en revcom.us : Chovinismo
estadounidense descarado: El “antiautoritarismo” como “encubrimiento” para
apoyar al imperialismo estadounidense , actualizado
con una nota adicional, 5 de junio de 2023.)
Para volver a un punto crucial en relación con todo esto: la
“democracia” burguesa (es decir, capitalista) es en realidad una forma de
la dictadura de la burguesía (la clase capitalista).
Esto pone en perspectiva la acusación oportunista de que nosotros, los
revcom (defensores del nuevo comunismo), no creemos en la «democracia» —nos
oponemos a ella—. Lo que estos oportunistas entienden por «democracia» es, en
realidad, el régimen capitalista-imperialista , con el
capitalismo-imperialismo «democrático» de «los buenos y viejos Estados Unidos»
dominando el mundo y abusando de la gente del mundo. Nos oponemos rotundamente
a eso . (Lo que está en juego aquí está muy relacionado con la
razón por la que, hace décadas, escribí un libro con el título deliberadamente
provocador « Democracia:
¿Es lo mejor que podemos hacer?» ).
La esencia del asunto —en contraposición a fomentar ilusiones sobre el
sistema de este país y su “gran democracia”— se concentra en estas tres frases:
En un mundo marcado por profundas divisiones de clase y desigualdad
social, hablar de "democracia" —sin mencionar su naturaleza
clasista y a qué clase sirve— carece de sentido, e incluso es peor.
Mientras la sociedad esté dividida en clases, no puede haber "democracia
para todos": una u otra clase gobernará, y defenderá y promoverá el tipo
de democracia que sirva a sus intereses y objetivos. La pregunta es: ¿qué
clase gobernará y si su gobierno, y su sistema democrático,
contribuirá a la continuación o, finalmente, a la abolición de
las divisiones de clase y las correspondientes relaciones de explotación,
opresión y desigualdad?
También es muy relevante aquí lo siguiente de “ Esperanza
para la Humanidad ”, en la sección “Intereses
Particulares e Intereses Generales: Diferentes Intereses de Clase y los Más
Altos Intereses de la Humanidad”:
En El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte , Marx
señala que cada punto de vista de clase identifica el interés particular de
la clase que representa con los intereses generales de la
sociedad.
Esto es ciertamente cierto para la clase capitalista gobernante, la
burguesía, mientras que también es cierto para aquellos que expresan el punto
de vista de la clase media (la pequeña burguesía), que se imagina a sí misma
"por encima" (o "afuera") de los conflictos fundamentales
en la sociedad y lucha espontáneamente por una especie de "democracia sin
clases", por una forma de gobierno, que no encarne ni sirva a los
intereses de ninguna fuerza dominante poderosa en la sociedad, ni la clase
capitalista explotadora, ni la clase explotada bajo el sistema capitalista,
el proletariado , cuyos intereses fundamentales residen en
abolir completamente toda explotación y toda opresión, en todas partes,
mientras que el logro de esta emancipación debe pasar por una transición
histórica en la que el gobierno socialista, la dictadura del proletariado,
sirva al avance hacia las "4 Todas" que Marx identificó como el
objetivo de la revolución comunista: la abolición de todas las distinciones de
clase, todas las relaciones de producción en las que descansan esas
distinciones de clase, todas las relaciones sociales correspondientes a esas
relaciones de producción y la revolucionarización de todas las ideas
correspondientes a esas relaciones sociales.
Esta es una expresión de la tercera de esas tres frases sobre la
democracia: La cuestión es: qué clase gobernará y si su
gobierno y su sistema de democracia servirán a la continuación o
a la eventual abolición de las divisiones de clase y las
correspondientes relaciones de explotación, opresión y desigualdad.
(La forma en que esta abolición final puede encontrar expresión viva, en
algunas formas cualitativamente nuevas, está plasmada en la Constitución
para la Nueva República Socialista en América del Norte , de mi autoría.)
A la luz de esto, vale la pena examinar una idiotez fascista prominente,
que es compartida, en términos básicos, por todos los apologistas del
capitalismo, ya sean fascistas, “tradicionales” o “progresistas”, y que a
menudo se expresa en esta pregunta equivocada y simplista: “¿Cuándo ha
funcionado el comunismo?” (o la insistencia directa en que “el comunismo nunca
ha funcionado”).
Por ejemplo, Kevin, el hermano "conservador" de Maureen Dowd,
columnista del New York Times (a quien Maureen le entrega su
columna una vez al año durante el Día de Acción de Gracias), afirmó sin rodeos
(iba a decir mal, pero en cualquier caso sin rodeos) en esta columna (domingo,
30 de noviembre de 2025): "El socialismo nunca ha funcionado en ninguna
parte del mundo". Y luego añadió: "¡Nuestro país se basa en el
capitalismo, y eso nos ha funcionado bien durante casi 250 años!". He aquí
un ejemplo contundente del viejo dicho de que el papel aguanta lo que se
imprime, por muy burdamente que distorsione la realidad.
Para empezar, la última parte (“Nuestro país está construido sobre el
capitalismo, y eso nos ha servido bien durante casi 250 años”), y dejando de
lado la pregunta que esto plantea (“¿qué quieres decir con nosotros ,
hombre blanco reaccionario?”), la respuesta básica a esto es la siguiente (de
mi discurso de 2017 “¡ El
régimen de Trump/Pence debe irse! ”):
Estados Unidos es un país que estableció su territorio y construyó las
bases de su riqueza mediante la conquista armada de tierras, el genocidio, la
esclavitud y la explotación despiadada de sucesivas oleadas de inmigrantes. Y
ha continuado siendo un país marcado por la supremacía blanca, el patriarcado,
la supremacía masculina y otras divisiones opresivas, mientras expandía su
dominio hasta convertirse en un imperio que se extiende por todo el planeta,
asentado sobre un mundo desequilibrado de profundas desigualdades y saqueo del
medio ambiente (se necesitarían los recursos de casi cinco planetas Tierra para
que el resto del mundo tuviera el tipo de "sociedad de consumo" que
existe en Estados Unidos). Todo esto respaldado e impuesto por una maquinaria
masiva de muerte y devastación, el ejército estadounidense, y reforzado por un
bombardeo constante de ideas y cultura que racionalizan y justifican toda esta
opresión y destrucción, propagada a través de una maquinaria igualmente masiva
de moldear la opinión pública.
Esto se ha construido sobre la base históricamente establecida del
sistema capitalista en su conjunto, que Marx capturó en estos términos gráficos
y poderosamente irónicos:
El descubrimiento de oro y plata en América, la extirpación,
esclavización y enterramiento en las minas de la población aborigen,... la
conversión de África en una madriguera para la caza comercial de pieles negras,
señalaron el amanecer rosado de la era de la producción capitalista.
(Aunque parte de una perspectiva eminentemente democrático-burguesa, el
libro La maldición de Goliat contiene un análisis considerable
de las terribles consecuencias de los imperios capitalistas, así como de los
anteriores.)
Esta base histórica, y ahora el desarrollo del capitalismo hacia el
capitalismo-imperialismo, con una globalización intensificada y el parasitismo correspondiente
(alimentándose de la explotación de las personas en todo el mundo y de una
intensa superexplotación en el Tercer Mundo, que involucra a más de 150
millones de niños): esta es la base sobre la cual el sistema
capitalista ha “servido bien” al desarrollo de la economía estadounidense y,
sobre todo, a la clase dominante de este país.
(Raymond Lotta analiza esto en profundidad en Parasitismo
imperialista y recomposición social de clase en Estados Unidos desde los años
1970 hasta hoy: Una exploración de tendencias y cambios , disponible en revcom.us .)
En cuanto a esa idiotez común repetida por Kevin Dowd —que el comunismo
(o la sociedad socialista bajo el liderazgo comunista) «nunca ha funcionado»—,
se necesitaría más tiempo y material del que es posible aquí para responderla
completamente. Sin embargo, a continuación se presentan algunos elementos
importantes para refutar esta idiotez y su simple sustitución de la ignorancia
prejuiciada en lugar de un análisis serio. Aquí me centraré en algunos aspectos
clave de la experiencia de las sociedades socialistas, lideradas por
comunistas, en la Unión Soviética de 1917 a 1956, antes de la restauración del
capitalismo; y en China de 1949 a 1976, cuando también se restableció el
capitalismo tras la muerte de Mao.
(Para obtener más información importante sobre todo esto, está la entrevista
con Raymond Lotta, No sabes lo que crees que "sabes" sobre... La
revolución comunista y el camino REAL hacia la emancipación: su historia y
nuestro futuro ; y la entrevista conmigo La
revolución cultural en China... Arte y cultura... Disenso y fermento... y
llevando adelante la revolución hacia el comunismo .)
Brevemente, sobre la experiencia de la Unión Soviética. Esta fue la
primera revolución socialista exitosa en la historia del mundo, que
inmediatamente se enfrentó a enormes dificultades y obstáculos. Casi
inmediatamente después de la toma del poder por esta revolución en 1917, el
país se sumió en una guerra civil, librada contra esta nueva sociedad
liberadora por representantes de la vieja sociedad reaccionaria y opresora,
incluyendo capitalistas, grandes terratenientes, generales reaccionarios, etc.
(Estas fuerzas reaccionarias contaron con el apoyo de varios países
capitalistas-imperialistas, incluido Estados Unidos). El resultado de todo esto
fue la muerte de varios millones de personas y el país se sumió en una pobreza
extrema.
Esto fue lo que enfrentó la Unión Soviética cuando la revolución logró
consolidar el poder a finales de esa década y principios de la década de 1920.
Se lograron enormes avances, enormes transformaciones liberadoras: el
desarrollo de la economía (del que hablaré más adelante); la liberación de la
mujer, incluido el derecho al aborto (la Unión Soviética fue el primer país
moderno en legalizar el aborto, lo que contrastaba marcadamente con Estados
Unidos en aquel entonces, por ejemplo); importantes avances en la superación de
la pobreza, el analfabetismo y la influencia del oscurantismo religioso entre
las masas, especialmente en el campo; un verdadero florecimiento del arte y la
cultura. Todo esto marcó el desarrollo de la Unión Soviética en la década de 1920
y principios de la de 1930.
También se produjo el desarrollo económico en la década de 1930. Aunque
no les guste hablar de ello, lo cierto es que, mientras todo el mundo
capitalista se sumía en la Gran Depresión que duró toda la década de 1930, la
economía soviética siguió adelante, transformando la economía del país de forma
significativa. Sin embargo, esto planteó problemas, algunos de los cuales Mao
señaló. Se puso demasiado énfasis en el desarrollo de la industria pesada, en
contraposición al desarrollo integral de la agricultura, la industria ligera y
la industria pesada. Esto persistió, e incluso en cierto modo acentuó, la
diferencia, a veces opresiva, entre la ciudad y el campo, y entre sus
habitantes.
A principios de la década de 1930, mientras la economía avanzaba, se
produjo un retroceso en algunas de las principales transformaciones sociales
que se estaban produciendo, incluyendo la revocación del derecho al aborto.
Esto se derivó en cierta medida de la declaración de Stalin (Stalin, entonces
líder de la Unión Soviética), su declaración de principios de la década de 1930
de que o nos ponemos al nivel de las economías del mundo imperialista o nos
destruirán. (Es una paráfrasis, pero es la esencia del punto de vista que
planteó). Esto guió la rápida industrialización de la Unión Soviética en la
década de 1930.
Pero, más específicamente, en la Unión Soviética de la década de 1930,
se produjo un cambio significativo en respuesta a un importante acontecimiento
mundial. Esto ocurrió especialmente alrededor de 1934. El gran cambio en el
mundo, y no solo en el país en cuestión, fue el triunfo del fascismo en
Alemania, una importante potencia imperialista que, bajo el gobierno de Hitler,
había identificado a la Unión Soviética como un enemigo importante desde el
principio y, tras un breve acuerdo, lanzó una invasión a gran escala de la
Unión Soviética. La guerra resultante causó la muerte de unos 25 millones de
personas en la Unión Soviética, lo que, dicho sea de paso, es 50 veces el
número de muertes de estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial.
Fue sobre la base de este desarrollo tan significativo —con el triunfo
del fascismo en Alemania y la amenaza que representaba para la Unión Soviética—
que la situación se volvió mucho más represiva en la Unión Soviética. (Esto
también siguió al intento de la Unión Soviética, a mediados de la década de
1930, de formar un frente unido contra la Alemania fascista con países
imperialistas no fascistas, en particular Gran Bretaña y Francia, un esfuerzo
que fue rechazado por estos países). En esta situación, durante la segunda
mitad de la década de 1930, Stalin cada vez más no permitió y procedió a
reprimir cualquier tipo de oposición, y confundió la diferencia entre la
crítica y la acción real del enemigo y el sabotaje. Mucha gente se vio
injustamente atrapada en esta represión, a pesar de que todo esto ha sido
ampliamente distorsionado por los apologistas y portavoces del sistema
imperialista.
Durante la Segunda Guerra Mundial, con toda la muerte y destrucción que
causó la Unión Soviética, esta fue —contrariamente a lo que se nos dice
constantemente en este país— la principal fuerza en la derrota del imperialismo
nazi alemán. Su derrota de Alemania en la batalla de Stalingrado, en la Unión
Soviética, pocos años después del inicio de la guerra, desbarató la maquinaria
bélica nazi y constituyó el punto de inflexión más importante de la Segunda
Guerra Mundial en general.
Así pues, la Unión Soviética desempeñó un papel crucial en la derrota de
los fascistas. Pero ¿sobre qué base? En resumen, hay algunos aspectos negativos
importantes. La guerra se libró crudamente sobre la base de un patriotismo ruso
bastante tradicional, que incluía la distinción del pueblo ruso como el primero
entre los pueblos soviéticos. Por lo tanto, al término de esa guerra, se
planteó con claridad la cuestión de hacia dónde se encaminaría esa sociedad. El
socialismo se vio significativamente comprometido en el contexto de librar y,
en última instancia, ganar esta guerra. Nadie debe subestimar el tremendo
desafío que esta guerra y la invasión de la Unión Soviética por la maquinaria
de guerra nazi representaron. No obstante, la cuestión del socialismo estaba en
juego, por así decirlo, en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Y
poco después de la muerte de Stalin, esta contradicción entre el socialismo, el
nacionalismo tradicional y, en última instancia, el capitalismo, se resolvió
con la restauración del capitalismo bajo el liderazgo de Jruschov a mediados de
la década de 1950.
También es importante subrayar el profundo contraste entre la situación
de la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial y la de Estados Unidos:
una vez más, la Unión Soviética sufrió una destrucción masiva y enormes
pérdidas humanas a causa de esa guerra, con un frente importante librado en
territorio soviético, mientras que nunca se libró una guerra en territorio
estadounidense y emergió enormemente fortalecida. Esto colocó a Estados Unidos
en una gran ventaja en lo que se convirtió en una contienda global entre el
imperio imperialista estadounidense y el emergente imperio imperialista
soviético durante las siguientes décadas, hasta que la Unión Soviética se
desintegró a principios de la década de 1990, con una Rusia disminuida y
debilitada en su lugar.
Pero, volviendo a la idea de que "el socialismo y el comunismo
nunca han funcionado", se puede ver que esto es una mentira simplemente
por lo que he descrito brevemente aquí: cómo esta afirmación es una burda
distorsión de una historia muy rica e importante que la gente necesita conocer.
¡Piensen en lo que significaría si, en este país, murieran alrededor de 50
millones de personas como resultado de una guerra librada en su propio
territorio! ¡Cuán represivo sería el gobierno que libró la guerra para derrotar
esa invasión (con cualquier forma de guerra particular que fuera)! Esta es la
clase de situación que experimentó la Unión Soviética como sociedad socialista
durante la Segunda Guerra Mundial. Y toda esta experiencia del socialismo en la
Unión Soviética debe evaluarse desde esta perspectiva histórica: desde el
principio, desde la toma inicial del poder, hasta la Segunda Guerra Mundial, y
con la amenaza de un ataque por parte de Estados Unidos armado con bombas
atómicas al salir de la Segunda Guerra Mundial.
Aquí puedo hacer una afirmación muy controvertida. Hasta ahora, solo un
país ha usado armas nucleares: Estados Unidos, con su bombardeo atómico de dos
ciudades japonesas al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Solo un país
lo ha hecho, y solo una vez. Pero, sin duda, hay que considerar si una de las
principales razones por las que Estados Unidos no lo hizo más de una vez es que
la Unión Soviética también desarrolló armas atómicas poco después del final de
la Segunda Guerra Mundial, y se planteó una cuestión completamente diferente
sobre el uso de armas nucleares, ¡a pesar de que los imperialistas
estadounidenses trazaron planes para librar una guerra nuclear contra la Unión
Soviética y China, calculando que esto costaría la vida a varios cientos de millones
de personas! Esta es la naturaleza de estos imperialistas con los que tratamos,
que se quejan de lo grandioso que ha sido el capitalismo para ellos y de que
"el socialismo y el comunismo nunca han funcionado", ya que se han
esforzado eternamente para impedir que "funcionara", incluso con
todos los grandes avances que ha logrado, a pesar de ello.
Así que veamos ahora China. Escuchamos muchísimas calumnias contra Mao,
la Revolución China y la Revolución Cultural en particular; una vez más,
idiotez consciente, o al menos ignorante. ¿Cuáles eran, después de todo, los
objetivos de Mao y los comunistas chinos al librar la revolución? ¿Cuál era la
situación de las masas populares en China que estableció la necesidad de una
revolución y las llevó a apoyarla? Las terribles condiciones en el campo, donde
millones de personas morían de hambre regularmente; donde las familias tenían
que vender a sus hijos, y en particular a sus hijas jóvenes, a terratenientes y
otros para ser explotadas y extorsionadas sexualmente, solo para intentar tener
una existencia miserable para el resto de la familia; donde había terribles
enfermedades y epidemias que azotaban China regularmente, debido al atraso del
país.
En las ciudades, masas de personas trabajaban como proletarios
explotados, y la situación de los trabajadores explotados, los proletarios en
las fábricas, también era desesperada. Incluso los intentos de sindicalización
de estos trabajadores se toparon con una represión brutal y asesina por parte
del régimen gobernante, respaldado por los imperialistas, encabezado entonces
por Chiang Kai-shek.
Esto ocurrió en el contexto de la dominación general de China por el
imperialismo, con todas sus diversas consecuencias, incluyendo el ámbito
cultural, donde Mao hizo la impactante declaración de que esta dominación
imperialista y la subordinación del pueblo chino eran tan extremas que se podía
decir que si un extranjero se tiraba un pedo en China, siempre había algún
chino que decía que olía bien. Pero una expresión más seria de esto
—emblemática de la situación general, una concentración de ella— fue el hecho
de que había un cartel en un importante parque de Shanghái: "No se admiten
perros ni chinos". En una importante ciudad de China.
Esto es lo que la revolución pretendía superar —y lo logró, de maneras
realmente maravillosas—: eliminar flagelos como la drogadicción a gran escala,
enfermedades y epidemias que habían asolado el país durante décadas y siglos.
Pueden leer las novelas de Pearl Buck sobre China y comprender algunas de las
condiciones a las que me refiero.
Se lograron enormes avances en el desarrollo económico. Siempre se habla
de cuántas personas supuestamente mató Mao, y se discute si las cifras se
incrementaron de tantos millones a tantas veces más millones, a tantas veces
más. Pero pensemos en todas las vidas que se salvaron durante
el período socialista liderado por el Partido Comunista Chino y Mao. Por citar
una estadística muy significativa: cuando la revolución llegó al poder en 1949,
la esperanza de vida promedio era de 32 años; y al morir Mao, menos de tres
décadas después, había ascendido a 65. La tasa de mortalidad infantil en
Shanghái en ese momento —¿recuerdan Shanghái? "No se permiten perros ni
chinos"— era menor que en la ciudad de Nueva York.
Esto refleja algunos de los principales logros, incluyendo la
emancipación de la mujer. Se eliminó el vendaje de pies, práctica que consistía
en doblar a la fuerza los pies de la mujer, lo que les obligaba a tambalearse
al caminar, haciéndola supuestamente más atractiva para los hombres. Esta
práctica fue eliminada.
Todas estas cosas se eliminaron, no mediante la represión estatal, sino
mediante la movilización de las masas, incluyendo las campañas masivas contra
las enfermedades, la drogadicción y la prostitución. En ellas, quienes se
vieron envueltos en estas situaciones no fueron victimizados ni perseguidos,
sino que se les brindó educación y lucha, y se les dio una nueva oportunidad
para convertirse en miembros productivos de la sociedad. Se lograron enormes
avances, y es simplemente repugnante la difamación y la ignorancia que se
promueve.
Lo mismo ocurre con la Revolución Cultural. Podrías divertirte mucho, en
cierto sentido, preguntando a toda esa gente que difunde tanta basura sobre
China y Mao: ¿Cuál era el verdadero objetivo de la Revolución Cultural? ¿Qué
política impulsó y promovió Mao durante la Revolución Cultural? ¿Cuál fue el
verdadero curso de la Revolución Cultural? "Blu, blu blub, blub,
bluh...". Ese es el contenido y la esencia de la respuesta que obtendrías
de toda esa gente que calumnia crudamente a China, la revolución y, en
particular, la Revolución Cultural. La Revolución Cultural fue un levantamiento
de masas, sí, liderado por Mao y elementos del Partido Comunista Chino que
estaban en el camino revolucionario. Pero implicó un torbellino de debate y
lucha, abrumadoramente no violento; y cuando hubo violencia, Mao se opuso a
ella y se emitieron directivas para contrarrestarla y se tomaron medidas para
prevenirla y para volver a la normalidad del debate de masas. Y, sí, hubo
algunos excesos. Nunca ha habido una verdadera conmoción de masas en el mundo
que no haya implicado algunos excesos. Pero no es que Mao estuviera fomentando
los excesos. Su objetivo era alejar a la gente de ellos y encaminar las cosas
hacia el rumbo correcto.
En las principales ciudades, cientos, literalmente cientos, de
periódicos masivos fueron producidos por las masas populares que se alzaban y
debatían sobre las cuestiones del socialismo y el futuro de China, etc. Esta
fue la esencia de la Revolución Cultural.
Y una de las verdaderas ironías de la Revolución Cultural —de la que,
por supuesto, todos estos idiotas no saben nada o prefieren ignorar— es esta:
un aspecto importante de la Revolución Cultural es que fue un intento de Mao de
lidiar con la amenaza al socialismo, de lidiar con las maniobras para derrocar
el socialismo y restaurar el capitalismo, provenientes del Partido y del propio
Estado, para contrarrestarlas, oponerse a ellas y derrotarlas por medios
distintos a las purgas masivas llevadas a cabo por Stalin en la Unión
Soviética. Mao había resumido esa experiencia, y la lucha de masas de la
Revolución Cultural fue su medio para abordar este problema de las fuerzas que
se movilizaban para restaurar el capitalismo y la cuestión de transformar al
pueblo y sus valores fundamentales, de una manera diferente a la represión
estatal. Esa es una de las grandes ironías de todos los feroces ataques a la
Revolución Cultural.
Durante la Revolución Cultural, otro gran logro fue la creación de arte
y cultura revolucionarios, realmente por primera vez en la historia, en esta
escala y con el respaldo real de un gobierno, siendo una de sus características
sobresalientes el hecho de que las mujeres desempeñaron un papel destacado como
revolucionarias, no como juguetes de los hombres.
Así que esta fue una verdadera lucha que llegó a un punto crítico en
China sobre qué camino tomar, el camino del socialismo o el camino del
capitalismo, y, como dije, había fuerzas poderosas dentro del Partido Comunista
Chino que estaban determinadas a llevar al país por el camino del capitalismo,
cuya participación, incluso en el Partido Comunista, siempre fue mayor, nunca
fue tanta, debería decir, en realidad queriendo hacer avanzar a la sociedad por
el camino del socialismo y, en última instancia, al mundo hacia el comunismo,
con la abolición de la explotación y la opresión, pero estaba realmente
centrada en hacer de China un gran país poderoso.
Durante un tiempo, en ciertas etapas de la revolución comunista, esos
puntos de vista pudieron coexistir en cierta medida dentro de la dirección de
la revolución; pero luego, una vez liberado el yugo extranjero y cobrando
protagonismo la cuestión de cómo desarrollar la economía y el país en su
conjunto, esos puntos de vista entraron en creciente conflicto. Hubo quienes,
como Deng Xiaoping, dijeron: "¿Qué importa si es un gato negro o blanco,
siempre que cace ratones?". Es decir, ¿a quién le importa si usamos
métodos capitalistas o socialistas? Los métodos capitalistas están bien siempre
que desarrollen la economía.
Otra de las ironías aquí es que una calumnia contra Mao, comúnmente
repetida por los llamados estudiosos del totalitarismo y el autoritarismo,
etc., es que Mao “inventó” este peligro de restauración capitalista para purgar
a un montón de gente y llevar a cabo represión, para así afirmarse aún más como
el líder indiscutible.
Bueno, aquí están los hechos: Mao afirmó que existen fuerzas dentro del
Partido Comunista Chino que buscan restaurar el capitalismo, por lo que
necesitamos una revolución cultural para derrotarlas y para seguir
transformando las cosas en la vía revolucionaria, incluyendo el pensamiento
popular. El objetivo político era derrotar este intento de poderosas fuerzas
dentro del partido y el Estado de restaurar el capitalismo. Supuestamente, Mao
"inventó" este peligro para convertirse en un tirano aún más poderoso.
La realidad es simple: lo que estas personas han hecho, empezando por Deng
Xiaoping tras la muerte de Mao, es exactamente lo que
Mao dijo que harían : precisamente intentar restaurar el capitalismo
en China. Y aquí vemos que, una vez más, lo que realmente estaba en juego eran
dos caminos diferentes. No como una abstracción, sino cómo —con qué medios,
siguiendo qué camino— se desarrolla, por ejemplo, la economía, como se
reconoció generalmente como un objetivo fundamental de la revolución:
desarrollar la economía, sacar al país de la pobreza que aún afecta a las masas
populares.
Aquí puedo contar una pequeña historia. Cuando visité China en 1971, la
delegación de la que formaba parte fue a una cena en Shanghái. Uno de los
líderes de Shanghái nos ofreció la cena. Antes de la cena, nos había
entretenido durante casi una hora con estadísticas sobre cómo estaban
desarrollando la economía en Shanghái y cómo contribuían al desarrollo general
de la economía china. No se trataba de un burócrata desalmado. Durante la cena,
por ejemplo, el mismo hombre —cenamos cangrejo—, y en un momento dado proclamó
con humor: "¡El que inventó el cangrejo es un genio!". No se trata
del típico comunista dogmático ni del típico funcionario burocrático sin
rostro. Pero la razón por la que nos dieron semejante resumen del desarrollo
económico fue por todas las calumnias que se difundieron contra la gente —Mao y
otros— que querían seguir el camino revolucionario, y Shanghái era entonces un
bastión de este, supuestamente a quienes no les importaba el desarrollo
económico. Lo único que querían era librar una “lucha de clases” y perseguir a
la gente, etcétera, etcétera.
Así que lo que estaba en juego no era si desarrollar o no la economía,
sino qué camino tomar . ¿Y con qué fin ? ¿Se
desarrolla la economía sobre la base del restablecimiento y la restauración del
capitalismo y sus principios de desarrollo, lo que implica básicamente explotar
a las personas dentro del país y, en última instancia, a nivel internacional?
¿O se hace sobre la base de avanzar para superar la explotación y las profundas
diferencias que la acompañan, como la diferencia entre el campo y la ciudad, donde
la ciudad tiende a dominar al campo, a ser más privilegiada, por así decirlo, y
la diferencia entre las personas que viven en ambos lugares; la diferencia
entre el trabajo intelectual y el manual, entre quienes trabajan principalmente
en el ámbito de las ideas y quienes trabajan principalmente con sus espaldas?
¿Se hace de una manera que avance para superar estas grandes diferencias, así
como las diferencias de ingresos, etc., que forman parte de todo ese panorama?
¿O se hace simplemente liberando todas esas diferencias por completo?, que es
el camino que China ha tomado tras la muerte de Mao y con la restauración del
capitalismo a partir de finales de 1976.
Se habla mucho —y qué ironía— de toda esa gente que dice «el socialismo
nunca ha funcionado, el comunismo nunca ha funcionado»: reconocen, en cambio,
que China ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza; y eso bajo
un sistema que estos idiotas llaman «comunismo», aunque no lo es; aunque el
Partido Comunista Chino sigue siendo el partido gobernante, hace tiempo que
abandonó cualquier objetivo de seguir transformando la sociedad y el mundo
hacia el comunismo. Así que aquí está la gran ironía de quienes dicen «el
comunismo y el socialismo nunca han funcionado»: este país liderado por el
Partido Comunista en China ha sacado a cientos de millones de personas de la
pobreza.
Otro tipo de ironía aquí es que, a pesar de que la clase dominante en el
poder en China, desde poco después de la muerte de Mao en 1976, es capitalista ,
y definitivamente no "comunista", la base sobre la
cual han llevado a cabo el desarrollo capitalista en realidad se construyó a
través del desarrollo de la economía sobre una base socialista ,
durante el período del liderazgo de Mao. Sin eso, China habría seguido siendo
un país atrasado y profundamente empobrecido. Al mismo tiempo, la restauración
del capitalismo en China ha estado acompañada por el resurgimiento de profundas
desigualdades y terribles males sociales, como la prostitución; y acompañando
todo esto, en el ámbito de la ideología y la cultura, se ha promovido el
eslogan "enriquecerse es glorioso" en lugar del principio
popularizado en la China socialista, con el liderazgo de Mao: "servir al
pueblo".
Ahora, hablemos de esto. Si se hubiera continuado el camino que Mao
trazó, el camino revolucionario, ¿habría significado que la gente no habría
salido de la pobreza? Quizás habría tardado un poco más. Pero la economía china
ya se estaba desarrollando rápidamente, lo cual se refleja en lo que mencioné
sobre la esperanza de vida. Eso refleja el desarrollo de la economía; de lo
contrario, no habría sucedido. Y, por cierto, eso estaba sucediendo mientras la
población crecía, no se contraía. No mataron a un montón de
pobres para que la esperanza de vida fuera estadísticamente más alta. La
población crecía mientras la esperanza de vida se duplicaba. Así que, si
hubieran continuado el camino por el que luchaba Mao y quienes lo acompañaban,
también habrían sacado de la pobreza a millones, cientos de millones de
personas, pero por un camino diferente. No habría sido un camino si China se
convirtiera en una gran potencia explotadora de personas en todo el mundo, en
África y otras partes del mundo, como lo está haciendo bajo el gobierno de
estos falsos gobernantes comunistas (en realidad capitalistas) de China.
Así que, si nos fijamos en la experiencia real que sólo he podido
esbozar brevemente aquí -y la gente debería examinarla más a fondo en los
trabajos que he citado, incluidas las entrevistas con Raymond Lotta y conmigo,
y ver a qué se enfrentaban realmente y qué consiguieron realmente- se puede ver
la completa, sí, lo diré una vez más, idiotez y el fomento deliberado o, en
todo caso, el fomento constante de la ignorancia, para negar a la gente que
siente el peso de vivir bajo este sistema y anhela algo mejor: negarles todo el
conocimiento de esta experiencia y, por tanto, la comprensión de que podría
haber una alternativa real.
Al mismo tiempo, he hablado de algunas deficiencias, e incluso de
algunos errores muy graves, en la experiencia general de la sociedad socialista
liderada por comunistas. Y sí, he usado la palabra "graves" al
referirme a errores de Stalin en particular, pero también a algunos problemas
significativos con el liderazgo de Mao, algunas deficiencias en su orientación
y enfoque. Por ejemplo, durante la Revolución Cultural se reconoció la
importancia de la efervescencia y el debate, llevados a cabo a gran escala (como
he descrito brevemente aquí). Pero su alcance seguía siendo demasiado limitado.
Se basaba demasiado en la premisa de: si se quiere llegar a algún punto en este
debate, debe llevarse a cabo defendiendo el liderazgo de Mao y se está a favor
del camino socialista, mientras que quienes se oponen no lo están. No fue un
debate tan abierto ni amplio como debía ser.
Esto también se reflejó en el ámbito del arte y la cultura, incluso con
los grandes avances y los tremendos logros que describí brevemente. Hubo, de
nuevo, cierta restricción del arte y la cultura a los temas revolucionarios y
una insuficiente e irónicamente escasa floración de las diferentes tendencias
artísticas, y, por ende, un insuficiente apoyo al arte que no fuera
directamente político, aun cuando el arte revolucionario, el arte que promueve
directamente la revolución, incluso de forma artística, es muy importante. Pero
existía cierta limitación y cierta restricción en cuanto a qué recibiría apoyo,
al menos.
En la dimensión más filosófica, por así decirlo, existía una cierta
"reificación" de las masas oprimidas: la visión común que influyó, y
que de hecho se promovía allí, de que las masas oprimidas, por la propia
naturaleza de su posición, tenían, como se dice en la jerga actual, una
comprensión particular de la verdad, o al menos que estarían espontáneamente
más inclinadas a luchar por la revolución. Si bien es cierto que donde hay
opresión, hay resistencia, eso no lleva espontáneamente a que la gente comprenda
hacia dónde debe dirigirse esa resistencia, cómo debe convertirse en
revolución, cuál es el carácter de esa revolución y cómo abordar los problemas
de la revolución. Todo eso requiere ciencia; no reside solo en
las masas oprimidas en virtud de su condición de oprimidas.
Así que existía esta tendencia, que incluía la idea de la "verdad
de clase", en contraposición a la verdad objetiva. La idea de que para el
proletariado y demás oprimidos existía una verdad que correspondía a sus
intereses, y, en contraposición a esta, una "verdad" que correspondía
a los intereses de sus explotadores y opresores, por lo que había que optar por
la "verdad proletaria", no por la "verdad burguesa". Esto
se opone a la comprensión científica de que la verdad no tiene carácter de
clase. La verdad puede ejercerse en nombre de una clase, pero
la verdad en sí misma no tiene carácter de clase, sino objetivo .
La verdad reside en, o representa, un reflejo preciso y una concentración de la
realidad objetiva, no el punto de vista subjetivo de esta o aquella clase, ya
sea burguesa o proletaria.
Al mismo tiempo, existía, por parte de Mao y de ese partido en general,
una especie de mezcla ecléctica de comunismo como principal perspectiva y
método rector, aunque secundaria, pero significativamente, se mezclaba con una
buena dosis de nacionalismo. Esto es comprensible, en cierto sentido, dada toda
la historia de opresión de China como país, como nación (el agudo comentario de
Mao, al que me referí, y el ejemplo más crudo del cartel en el parque de
Shanghái lo demuestran). Sin embargo, la perspectiva de los comunistas debe ser
internacionalista y no nacionalista. Sí, esto se aplica a condiciones
particulares, pero la perspectiva y el enfoque general deben ser
internacionalistas, no nacionalistas; sin embargo, existía una especie de
mezcla ecléctica, incluso en Mao. Esto también se reflejó en el ámbito
cultural, donde una de las directrices que se promovía era «que lo extranjero
sirva a China». Y esto realmente fue a parar a un mal lugar con un rechazo a
cierta “cultura extranjera” que en realidad era bastante positiva, como el jazz
y el rock and roll en los EE. UU. en ese entonces (los años 1960 y principios
de los años 1970), que fue criticada como esencialmente decadente por la línea
dominante en China en ese momento.
Esta tendencia nacionalista negativa se manifestó de forma muy dramática
cuando, a principios de la década de 1970, bajo el liderazgo de Mao, China
adoptó una política de apertura a Occidente, identificando a la Unión Soviética
como el principal enemigo (una Unión Soviética que, de nuevo, desde mediados de
la década de 1950 había sido un país capitalista y se había convertido en un
poderoso país capitalista-imperialista, pero en nombre del comunismo). La Unión
Soviética representaba una amenaza directa de invasión e incluso de uso de
armas nucleares contra China en la década de 1960, especialmente a finales de
esa década. Ante esto, a principios de la década de 1970, Mao y el partido
chino adoptaron una política de "apertura a Occidente". En otras
palabras, buscaron ciertas relaciones e incluso cierto tipo de alianza con
Estados Unidos en particular, para abordar específicamente la amenaza de la
Unión Soviética. Pero esto condujo a todo tipo de políticas y acciones
terribles por parte del gobierno chino, incluyendo el apoyo a personas como
Marcos en Filipinas, un opresor brutal mantenido en el poder por el
imperialismo estadounidense durante mucho tiempo. Lo irónico fue que, en
realidad, existía una fuerza revolucionaria maoísta que libraba una lucha
armada contra el régimen de Marcos en Filipinas, y sin embargo, el Partido
Chino, como parte de esta apertura a Occidente, apoyaba al gobierno de
Marcos.
Hay muchos otros ejemplos de esto. Algunos se volvieron bastante...
bueno, usaré la palabra, repugnantes. Leí algunos datos recuperados de las
conversaciones que Mao mantuvo con Henry Kissinger, representante del gobierno
estadounidense, durante este período de apertura a Occidente en la década de
1970, y en estas conversaciones es casi difícil distinguir a Mao como
comunista, para ser franco. Así que esto fue una extensión de la visión de que
había que maniobrar de esta manera para lidiar con la amenaza de la Unión
Soviética. La cuestión no es ser dogmático. Una cosa es hacer alianzas tácticas
incluso con imperialistas, siempre que no se comprometan principios
fundamentales. Pero, desafortunadamente, se comprometieron demasiados
principios fundamentales como parte de esto. No puedo profundizar en esto aquí,
pero es una experiencia muy importante que debe ser confrontada seriamente y
abordada científicamente.
Así pues, este es un análisis importante de la experiencia histórica del
comunismo, en particular de la sociedad socialista dirigida por comunistas, en
la Unión Soviética y China. En realidad, mi obra principal, Avances:
El Avance Histórico de Marx y el Avance Adicional con el Nuevo Comunismo: Un
Resumen Básico, ofrece un puente entre la
experiencia histórica del movimiento comunista y la síntesis posterior con el
nuevo comunismo. ( Más adelante en esta presentación, volveré a analizar
algunos de los elementos clave del nuevo comunismo como continuación,
pero también como un salto cualitativo y, en algunos sentidos importantes, una
ruptura con la teoría comunista tal como se había desarrollado
previamente. Y en una entrevista de dos partes que me
concedieron a principios de 2025 —disponible en revcom.us y thebobavakianinstitute.org— , hablé con
más detalle de los principios y métodos básicos del nuevo comunismo).
Pero aquí es importante volver a este punto esencial: una vez
que la posibilidad de una alternativa realmente radical y verdaderamente
emancipadora —un sistema y una forma de vida fundamentalmente diferentes, como
los representados por la revolución comunista— se cierra, tanto en la realidad
como en la mente de la gente, continuarán todo tipo de horrores, y tarde o
temprano, quienes han permanecido cerrados a esta alternativa emancipadora se
volverán cómplices de ellos, o al menos se adaptarán a ellos, de una forma u
otra. Esto se expresa con especial intensidad ahora, en la situación
en que este sistema se encuentra al límite, algo que he abordado aquí (y que he
analizado con más detalle en otros lugares, incluido mi mensaje en redes sociales n.º 118 ).
Pero veamos más a fondo las contradicciones del capitalismo. Lenin hizo
esta observación muy importante sobre el capitalismo y su efecto en las
personas que viven bajo el sistema capitalista: Señaló que el capitalismo obliga
a las personas a calcular con la tacañería de un avaro . Puedes pensar
en la experiencia cotidiana y en lo que las personas pasan. No existe solo una
naturaleza humana inherente de egoísmo. El funcionamiento de este sistema
enfrenta constantemente a las personas entre sí de todo tipo de maneras y las obliga
a competir con otras personas por trabajos, ascensos, admisión a la
universidad, y así sucesivamente. Y esto, como dijo Lenin, fomenta esta
tendencia a calcular con la tacañería de un avaro: "¿Cómo lo estoy
haciendo en comparación con todas estas otras personas que compiten conmigo?
¿Cómo estoy avanzando?" Y hay cosas reales en juego. No se trata solo del
arribismo de las personas en muchos casos, especialmente entre las masas más
oprimidas y explotadas, es literalmente una cuestión de supervivencia, o al
menos de poder proveer de alguna manera para aquellos que dependen de ti en
muchos casos. Por eso es importante entender lo siguiente: el capitalismo no
sólo da lugar a un florecimiento de este cálculo con la tacañería de un avaro,
sino que obliga a la gente, como decía Lenin, a calcular con
la tacañería de un avaro.
Para retomar una vez más “ Esperanza
para la Humanidad ”:
He aquí una declaración muy importante de Marx, de los Grundrisse —una
de sus obras principales—, citada en Ruminaciones
y disputas :
En la relación monetaria, en el sistema desarrollado de intercambio (y
esta apariencia seduce a los demócratas), los vínculos de dependencia personal,
de distinciones de sangre, de educación, etc., de hecho explotan, se rompen (al
menos, todos los vínculos personales aparecen como relaciones personales
); y los individuos parecen independientes (se trata de una
independencia que en el fondo es mera ilusión y que se llama más correctamente
indiferencia), libres de chocar entre sí y de realizar intercambios dentro de
esta libertad....
Esta es una forma de profundizar en lo que Lenin señalaba al enfatizar
que el capitalismo obliga a las personas a calcular con la tacañería de un
avaro. Particularmente importante en esta afirmación de Marx es el análisis de
que esta "independencia" de las personas bajo el capitalismo es en
realidad "una ilusión", que "se llama más correctamente
indiferencia". Se suele celebrar del capitalismo que otorga un alcance
cualitativamente mayor al individuo que sistemas como el feudalismo (por no
hablar de la esclavitud pura y simple), donde las posiciones y las
restricciones sobre los individuos son mucho más fijas y rígidas. Marx señala
que, si bien esta es una diferencia real con el feudalismo, no es menos cierto
que, dentro de las relaciones de intercambio del capitalismo (fundamentalmente
arraigadas en sus relaciones económicas y de producción), la
"independencia" de los individuos no es tan real ni tan expansiva
como parece, y en última instancia es esencialmente ilusoria: las personas
siguen confinadas y condicionadas por las relaciones fundamentales del sistema.
Y la “indiferencia” —el “no preocuparse”, particularmente por otras
personas— se relaciona con la competencia entre individuos (“libres de chocar
unos con otros”) bajo el capitalismo y la forma en que, como lo expresó Lenin,
este sistema obliga a las personas a calcular con la tacañería de un avaro.
Hay toda esta charla—lo que fácilmente podríamos identificar como charla
tautológica, razonamiento circular—sobre la naturaleza humana. Y esto también
fue mencionado por Marx y Engels en El Manifiesto Comunista .
Marx señaló que el desarrollo de la sociedad implica la transformación continua
de la naturaleza humana. Entonces, cualquiera que sea el sistema prevaleciente
de relaciones sociales y económicas, y sus correspondientes ideas, cultura y
sistema político, será el carácter dominante de la “naturaleza humana”. En
otras palabras, la filosofía o la ideología y la moral de las personas.
“Obligados a calcular con la tacañería de un avaro” bajo el capitalismo—Marx y
Engels en El Manifiesto Comunista señalaron que esta es otra
tautología, otro argumento circular, que realmente equivale a decir que bajo el
sistema capitalista (estoy parafraseando pero esta es la esencia) bajo el
sistema capitalista, el punto de vista dominante que prevalecerá será uno en
correspondencia con el sistema capitalista. O, como lo expresan en esa obra:
Las ideas dominantes de cualquier época son siempre las ideas de la clase
dominante.
Como dije, Marx planteó que el desarrollo de la sociedad humana y su
transformación implican la transformación continua de la naturaleza humana; que
no existe una "naturaleza humana inmutable", sino que la naturaleza
humana se compone de ideas, actitudes, perspectivas, moral, etc.,
moldeadas por el sistema imperante . Contra estas ideas, las
personas pueden rebelarse, y de hecho se rebelan, pero que, sin embargo,
seguirán siendo las ideas dominantes en la sociedad mientras esta esté dominada
por una clase dominante cuyos intereses residen en promoverlas. Por lo tanto,
es muy importante comprender esto, en contraposición a la idea general... ya
saben, la gente siempre dice "bueno, es simplemente humano..."; si no
dicen "es la voluntad de Dios", dicen que es la naturaleza humana, o
ambas cosas. Y esto, por supuesto, es un obstáculo para las personas, les
impide reconocer la posibilidad de un cambio real, un cambio fundamental.
(Abordo esta cuestión de la "naturaleza humana" con más detalle en
mi mensaje en redes sociales n.° 21 :
" No existe la 'naturaleza humana'").
Me referí a " Reflexiones
y Discusiones ", una obra importante
mía, cuyo título completo es: Reflexiones y Discusiones, Sobre la
Importancia del Materialismo Marxista (algo que abordaré más
adelante), El Comunismo como Ciencia, Trabajo Revolucionario
Significativo y una Vida con Sentido . La referencia específica aquí
es a la sección "Más sobre Individuos y Relaciones Sociales", que
contiene un importante análisis de la cuestión del individualismo y la
contradicción entre la existencia de las personas como individuos y como parte
de relaciones económicas y sociales fundamentales.
Esta es una contradicción básica de la sociedad burguesa (capitalista)
-y de hecho de todas las sociedades-, pero esto adquiere una expresión
particularmente pronunciada en la sociedad capitalista: las personas obviamente
existen como individuos, mientras que al mismo tiempo son parte de relaciones
sociales más amplias, fundamentalmente relaciones de producción, y bajo la
sociedad capitalista esas son relaciones de producción y relaciones sociales de
explotación y opresión.
Más allá de “ Esperanza
para la Humanidad ” sobre esta contradicción:
Como he señalado en Reflexiones y Discusiones (y
en otras obras), la contradicción de que las personas existan como individuos,
pero también existan en un contexto social más amplio y sean moldeadas en gran
medida por dicho contexto, es una contradicción compleja que es importante
abordar correctamente. Y esta contradicción se expresa agudamente hoy en el
hecho de que, si bien las personas existen como individuos, el terrible
sufrimiento de las masas humanas y los urgentes desafíos que enfrenta la
humanidad en su conjunto como resultado de la creciente
destrucción del medio ambiente por este sistema de capitalismo-imperialismo,
así como la posibilidad de una conflagración nuclear que sigue amenazando la
existencia de la humanidad , todo esto no puede abordarse seriamente, y
mucho menos resolverse realmente, si cada persona persigue sus propios
intereses individuales; de hecho, actuar de esta manera constituye
un gran obstáculo para lograr la solución necesaria.
Vale la pena repetir esto: esta contradicción se expresa agudamente hoy
en día en el hecho de que, si bien las personas existen como individuos, el
terrible sufrimiento de las masas humanas y los urgentes desafíos que enfrenta
la humanidad en su conjunto como resultado de la creciente
destrucción del medio ambiente por este sistema de capitalismo-imperialismo,
así como la posibilidad de una conflagración nuclear que sigue amenazando la
existencia de la humanidad , todo esto no puede abordarse seriamente, y
mucho menos resolverse realmente, si cada persona persigue sus propios
intereses individuales. De hecho, actuar de esta manera constituye
un gran obstáculo para lograr la solución necesaria. (Continuando con
la cita de "Esperanza para la Humanidad")
El individualismo es un factor significativo y un elemento unificador en
muchas de las tendencias negativas que contribuyen decisivamente a impedir que
las personas reconozcan la realidad y la profundidad de los horrores que este
sistema continuamente genera, así como la urgente necesidad de actuar, junto
con otros, para abolirlo y erradicarlo desde su origen. Esto resalta y acentúa
que el individualismo, fomentado y expresado de forma extrema en esta sociedad
en particular, es un problema profundo que debe ser confrontado y transformado.
Con el parasitismo extremo de este país y (para usar una frase de Marx)
la cultura condicionada por él, no es sorprendente que el individualismo
extremo se promueva ampliamente y constituya un serio obstáculo para la
transformación social positiva.
Lo que agrava el problema es que el funcionamiento de este sistema —la
dinámica, así como las relaciones e instituciones— crea las condiciones para
que, en tiempos normales, no solo exista una clara inclinación espontánea, sino
una fuerte necesidad y compulsión material para que los individuos actúen en
función de sus propios intereses (y los de su círculo cercano). Es en
épocas y circunstancias excepcionales de grave crisis para el sistema y de
perturbación del funcionamiento normal de la sociedad, que se crean las bases
para que las masas actúen de forma más amplia en beneficio de intereses
mayores. Y, una vez más, este es uno de esos raros momentos y
circunstancias.
Junto con el individualismo tan característico de esta sociedad está el
problema del infantilismo (la infantilización de los adultos más jóvenes e
incluso algo mayores, tratándolos y condicionándolos para pensar y actuar como
niños dependientes y, en algunos casos, mimados, incluso cuando a menudo se les
carga con la "expectativa" de que deben "tener éxito" de
acuerdo con los términos y estándares de este sistema, una verdadera
"combinación tóxica") junto con el filisteísmo ampliamente promovido:
un desprecio o disgusto por el conocimiento y la búsqueda del conocimiento
(conocimiento serio, en oposición a rumores y chismes). O, en otras palabras,
simplemente un embrutecimiento, incluso a través de la influencia de gran parte
de las redes sociales.
La «política de identidad woke» es, en efecto, una forma de
individualismo: este se extiende a la «identidad» de la que uno forma parte
(raza, género, etc.), mientras que las diferentes «identidades» se oponen
(objetivamente y, en muchos casos, conscientemente), a pesar de los intentos de
algunos por superar esto mediante la «interseccionalidad» de las diferentes
identidades. Esto se expresa, en términos epistemológicos (teoría del
conocimiento), con la noción de que cada «identidad» tiene su propia «verdad».
Como analizo en “ Breakthroughs ”, en una sociedad como la estadounidense, basada como está en la
explotación y la opresión: “La clase dominante busca repetidamente enfrentar a
diferentes sectores de la población entre sí y, contrariamente a las ilusiones
de ‘interseccionalidad’, la clase dominante tiene muchas formas poderosas de
hacerlo si no se procede desde el punto de vista de la emancipación de la
humanidad en su conjunto”, sino más bien desde el punto de vista de diferentes
“identidades”.
En contra de todo esto, como lo enfatizo, nuevamente, en mi declaración
de Año Nuevo de enero de 2021 :
Para comprender por qué nos enfrentamos a la situación actual, es
necesario no solo responder a —y, en efecto, dejarse llevar por— lo que sucede
superficialmente en un momento dado, sino profundizar en ella,
descubrir las causas subyacentes y llegar a comprender el problema fundamental
y la solución real. Esto significa llegar a la comprensión científica de que
vivimos bajo un sistema, y qué es realmente ese sistema (el
sistema del capitalismo-imperialismo ) ; trabajar
para comprender las relaciones y dinámicas más profundas de este
sistema y cómo este establece el marco para que los diferentes
sectores de la sociedad piensen y reaccionen espontáneamente a los
acontecimientos en la sociedad y el mundo; y cuál es el camino posible para
transformar todo esto en beneficio de las masas de la humanidad y, en última
instancia, de la humanidad en su conjunto.
Y:
Esto significa romper por completo y superar un enfoque que simplemente
acepta verdades —o supuestas verdades— con las que uno se siente cómodo,
mientras rechaza, desestima o evade la verdad real que puede incomodarlo. Una
dimensión importante de esto es superar y repudiar metodológicamente el
relativismo filosófico de la "política de identidad", que causa mucho
daño al reducir la "verdad" a una experiencia parcial y no
sistematizada y a un sentimiento subjetivo ("mi verdad"...
"nuestra verdad"...) en oposición a la verdad real y
objetiva, a la que se llega correcta y científicamente mediante un proceso
basado en la evidencia, para determinar si algo (una idea, teoría, afirmación,
etc.) corresponde o no a la realidad material real . Si
bien políticamente esta "política de identidad" puede proceder de un
deseo de oponerse a diversas formas de opresión —aunque esto a menudo se
caracteriza, y vicia, por personas de diferentes "identidades" que
buscan reivindicar la "propiedad" de la oposición a la opresión— en términos epistemológicos (el
enfoque para comprender la realidad y llegar a la verdad de las cosas), la
"política de identidad" tiene mucho en común con la confianza en
"hechos alternativos" (afirmaciones que se oponen a los
hechos reales , a menudo de forma desmesurada) que es el sello
distintivo de los fascistas. Si bien es importante reconocer las distinciones
políticas involucradas, la situación es demasiado grave, y hay demasiado en
juego, como para permitirnos caer en, o conciliar con, cualquier forma
de oposición al método científico y su búsqueda de la verdad objetiva sobre la
realidad real.
Estrechamente relacionada con la epistemología errónea de la
"política de identidad", en oposición al método científico y su
búsqueda de la verdad objetiva sobre la realidad, está la insistencia
"posmodernista" en que no es posible alcanzar la verdad objetiva, e
incluso en que la verdad objetiva no existe. Esto se refuta extensamente en
" Avances ", mientras que el siguiente texto de mi artículo
" Filosofía
y Revolución ", Parte 1, también ofrece
una importante refutación:
En última instancia, la prueba de fuego de cualquier teoría reside en si
sus proyecciones sobre la realidad se confirman o no. Al mismo tiempo, una
teoría científica, correctamente aplicada, puede, basándose en la experiencia y
el conocimiento históricos acumulados, proyectar con precisión el probable
resultado de una trayectoria evolutiva. Esta, por ejemplo, es la base sobre la
que los climatólogos pueden realizar proyecciones esencialmente correctas sobre
lo que se desarrollará a partir de las tendencias históricas y actuales. Y es
por ello que se puede afirmar científicamente que el derrocamiento del
capitalismo y su reemplazo por el comunismo redunda en beneficio fundamental de
las masas humanas, y en última instancia, de la humanidad en su conjunto.
Al mismo tiempo, y mucho más peligroso que la “política de identidad” y
su epistemología defectuosa, está el ataque al intelectualismo (e incluso a
ciertas expresiones del individualismo) por parte de “intelectuales” fascistas
(como J.D. Vance y una serie de multimillonarios tecnológicos, acertadamente
descritos por alguien como el “ reich tecnológico ”, en
referencia al tercer reich nazi) al servicio del fascismo
actual, “al estilo estadounidense”.
Junto con todo esto, dentro de los “movimientos” que se oponen (o se
posicionan como oponentes) al sistema político existente (algunos afirman
oponerse al capitalismo, pero en realidad no saben qué es el capitalismo, como
lo expresé en mi mensaje
en las redes sociales #38 ), existe lo que yo llamo PIE:
economismo imperialista parasitario.
Se trata de un enfoque de la política —y, específicamente,
de la política electoral— que aboga por respaldar y elevar a las personas que
se postulan en el Partido Demócrata sobre una plataforma de “asequibilidad”
como eje central, con otras cuestiones sociales (o “culturales”) como
acompañamientos esencialmente secundarios a
esa.
Como explicación del problema esencial y fundamental de este enfoque, se
encuentra lo siguiente (de “ Breakthroughs ”):
Como señaló Marx, una de las características distintivas de los
reformistas —incluidos los “socialistas” reformistas— es que, en la medida en
que identifican la economía como la fuente de la desigualdad y otros males
sociales, tienden a localizar el problema en la esfera de la distribución ,
mientras que la fuente fundamental de la opresión y la desigualdad que
caracterizan a una sociedad explotadora, como el capitalismo, reside en la
esfera de la producción , y más específicamente en las relaciones
de producción .
En el mundo actual, estas relaciones de producción son fundamentalmente
relaciones internacionales , y la riqueza que los reformistas
buscan "redistribuir" (mediante el aumento de impuestos a los
superricos, etc.) se basa en el parasitismo extremo de la "economía
estadounidense" como sistema internacional de explotación y superexplotación.
Junto con esto —y con el hecho de que gran parte de este programa
"economicista" en realidad socavaría el funcionamiento de este
sistema y la posición competitiva del imperialismo estadounidense en el mundo—,
existe esta terrible verdad que puede ignorarse, pero que en realidad no se
puede evitar:
En sus mítines contra la "oligarquía", Bernie Sanders ha
revivido la fórmula de "Occupy" del "99 por ciento" contra
el "uno por ciento" de los superricos. Pero el problema es que casi
la mitad del "99 por ciento" son fascistas. ¿Por
qué? Porque, como he señalado antes, no es solo su posición
económica, sino también su posición social lo que los
enfurece. Para las filas de los fascistas MAGA, incluso más allá de su
situación económica, un poderoso y perverso factor motivador es su insistencia
en la supremacía blanca y la supremacía masculina, el odio a las personas LGBT
y a los inmigrantes (especialmente a los inmigrantes de "países de
mierda", en los repugnantes términos racistas de Trump). Esto es lo que
estos fascistas quieren decir con "Make America Great Again". Y todo
esto está envuelto y alimentado por mentiras descaradas, locura anticientífica
y teorías conspirativas descabelladas, convirtiendo a grupos vulnerables en
blanco de odio y persecución, como los inmigrantes denunciados como
"criminales peligrosos" y las personas trans tratadas como
depredadores pervertidos. [Esto es de mi mensaje en redes sociales n.° 114 ].
Con el desarrollo y auge del capitalismo en capitalismo-imperialismo,
Lenin habló de las consecuencias de esto para el movimiento revolucionario en
lo que escribió sobre Imperialismo y la escisión en el socialismo .
Habló de cómo con este desarrollo de lo que hoy reconoceríamos como el
parasitismo del imperialismo (de hecho, ese era el término de Lenin, hay que
ser justos con Lenin, Lenin fue quien habló de parasitismo, disculpen) de todos
modos, con el parasitismo del imperialismo, Lenin reconoció que había un sector
de la clase trabajadora que fue sobornado con el botín de este imperialismo
parásito y más o menos aburguesado. Ahora bien, no los descartó totalmente en
términos de la revolución —dijo que con el desarrollo de los acontecimientos,
veremos dónde caen las diferentes partes de estos trabajadores aburguesados—
pero enfatizó la importancia de construir el movimiento revolucionario en los
sectores más bajos y profundos, los sectores más duramente explotados de la
clase trabajadora, del proletariado.
Pero en estos socialdemócratas actuales, como el DSA (Socialistas
Demócratas de América), vemos una vez más el intento de construir un movimiento
basado en el parasitismo imperialista; ese es el núcleo de su atractivo de
"asequibilidad". No se trata de que deban ignorarse las condiciones
de las masas, incluso de la clase media, y mucho menos de los explotados. No es
que no haya problemas reales con eso. Pero intentar basar un movimiento para
cambiar la sociedad en la "asequibilidad" significa que los cambios
que se buscan serán muy limitados y, en última instancia, se integrarán en este
sistema imperialista parasitario. Así que esta es una distinción fundamental
entre los socialdemócratas como el DSA, que básicamente forman parte del
Partido Demócrata y buscan apoderarse de él como instrumento del dominio
imperialista, por un lado, y el socialismo real y su objetivo final, el
comunismo en todo el mundo.
La verdad básica y profunda es que este sistema del
capitalismo-imperialismo no puede ser “reformado”; no puede ser transformado de
alguna manera en un sistema justo que actúe en interés de las masas de la
humanidad.
Este sistema se basa en una explotación brutal, y no puede prescindir de
ella, aquí y en la (super)explotación en todo el mundo, particularmente en el
Tercer Mundo (América Latina, África, Oriente Medio y Asia).
Está destruyendo el medio ambiente rápidamente, a un ritmo acelerado.
Una vez más está impulsando las cosas hacia la amenaza existencial de
una guerra nuclear.
En este propio país, una opresión muy real y literalmente asesina está
incorporada al sistema dominante y a sus relaciones esenciales: la supremacía
blanca, el patriarcado, la supremacía masculina y otras desigualdades salvajes
y una opresión brutal.
Y ahora, como un intento perverso de preservar el dominio de este
sistema y el dominio del imperialismo estadounidense en el mundo, se produce el
ascenso al poder del fascismo. Esto implica, en esencia, un
"renacimiento" (o continuación) de la Confederación: junto con la
"resurrección" de los monumentos y "héroes" confederados,
incluso algunos fascistas hablan de que la esclavitud no era tan mala, sino
incluso buena. Este fascismo también implica, de forma prominente, ataques
contra las personas trans y otras personas LGBT, además de afirmar con
contundencia la subordinación de las mujeres (no solo arrebatándoles el derecho
al aborto y amenazando con la anticoncepción, sino incluso con algunos
fascistas argumentando abiertamente que se debería volver a negar a las mujeres
el derecho al voto).
Este fascismo tiene como ariete el ataque a los inmigrantes, basándose
en una "crisis migratoria" que se exagera enormemente, e incluso en
la medida en que es real, esta realidad se distorsiona burdamente. Este
fascismo desafía y pisotea abiertamente el estado de derecho, tanto dentro del
país como en las relaciones internacionales, declarando abiertamente que se
niega a reconocer o a ser limitado por cualquier ley nacional o internacional
en materia de guerra, incluyendo el ataque deliberado y gratuito contra no
combatientes. Este fascismo comete e intensifica continuamente todo tipo de
atrocidades, deliberadamente a un ritmo vertiginoso, para desorientar y
desmoralizar a quienes se oponen a él.
Aunque derrotar —sacar del poder— a este régimen fascista es un objetivo
inmediato y urgente, es necesario, una vez más, y fundamental comprender lo
siguiente: cualquier esperanza de que confiar en el Partido Demócrata y
seguirlo pueda traer una solución justa a la crisis, cualquier intento
de hacer del Partido Demócrata algo distinto de lo que es —un partido de la
clase dirigente— y, más ampliamente, cualquier intento de “trabajar dentro de
este sistema” como medio para acabar con su terrible opresión y explotación
despiadada, sus amenazas existenciales a la humanidad a través de la
destrucción del medio ambiente y el peligro de una guerra nuclear; cualquier
esperanza, cualquier intento, es fundamentalmente fallido y está destinado al
fracaso, con la consiguiente continuación, de hecho acentuación y aceleración,
de un horror demasiado real.
Permítanme terminar la primera parte de esta presentación con esta
conclusión muy importante:
Mientras la gente, no sólo en uno u otro país sino en el mundo en su
conjunto, permanezca encerrada en el marco y los confines de este sistema del
capitalismo-imperialismo, no puede haber una buena solución a la ya terrible
situación a la que se enfrenta ahora la humanidad y al sufrimiento al que están
continuamente sometidas las masas de la humanidad, y la humanidad seguirá
siendo empujada hacia un desastre aún peor, hacia un abismo aún más terrible, y
posiblemente incluso hacia la extinción .
La solución: sacar de esta locura una revolución radicalmente
emancipadora
Primero, ¿qué se entiende por revolución? El siguiente extracto de
“ Algo
Terrible, o Algo Verdaderamente Emancipador ” aborda la esencia de esto: “Las instituciones de represión
violenta de este sistema deben ser finalmente desmanteladas, derrotadas
y desmanteladas por una fuerza revolucionaria organizada . Eso
es lo que se necesita para que las cosas vayan más allá de la simple
protesta masiva, por militante y decidida que sea, y se conviertan en una
verdadera revolución ”. Y, citando la “ Declaración
y Llamamiento ” de revcom:
Una revolución implica una fuerza de millones de personas, provenientes
de diversos sectores de la sociedad y organizadas para una lucha sin cuartel
para derrocar este sistema y reemplazarlo por un sistema económico y político
radicalmente diferente y mucho mejor: un sistema socialista ,
basado en la satisfacción de las necesidades del pueblo y en la lucha por un
mundo comunista donde finalmente se ponga fin, en todas partes, a la
explotación, la opresión y la destrucción del medio ambiente inherentes a este
sistema de capitalismo-imperialismo. Cualquier cosa que no sea esta revolución
fracasará por completo en su intento de abordar la raíz de todos los problemas
y de encontrar la solución real.
En resumen: en el mundo actual, para cambiar fundamentalmente la
sociedad, es necesario tomar el poder: derrocar el poder estatal existente y
establecer uno nuevo.
En tiempos normales —o, dicho de otro modo: con la excepción de épocas
extraordinarias en las que el funcionamiento básico, las relaciones y las
reglas del sistema se ven seriamente perturbadas y su permanencia se pone
seriamente en tela de juicio, no solo entre unas pocas personas, sino de forma
más amplia en toda la sociedad—, las personas se ven moldeadas y confinadas,
aprisionadas, dentro del sistema dominante existente. Por eso, como fenómeno
general (pero no como algo que pueda convertirse en dogma), es en tiempos de
crisis aguda que el cambio fundamental se hace posible.
Entonces, ¿cuáles son las condiciones necesarias para la revolución?
Como se explica en « Este es
un momento excepcional en que la revolución se hace posible »:
Una revolución se hace posible, incluso en un país poderoso como éste,
cuando se dan tres factores principales :
Una crisis en la sociedad y en el gobierno tan profunda y tan
perturbadora de la “forma habitual de hacer las cosas” que quienes nos han
gobernado durante tanto tiempo ya no pueden hacerlo de la forma “normal” que la
gente ha sido condicionada a aceptar.
Un pueblo revolucionario de millones y millones, con su “lealtad”
a este sistema rota y su determinación de luchar por una sociedad más justa
mayor que su miedo a la represión violenta de este sistema.
Una fuerza revolucionaria organizada, compuesta por un número cada vez
mayor de personas, de entre los más oprimidos pero también de muchos otros
sectores de la sociedad, una fuerza que se basa en el enfoque más científico
para construir y luego llevar a cabo la revolución y que es buscada cada vez
más por masas de personas para que las guíe a generar el cambio radical que se
necesita con urgencia.
Estos factores para la revolución, en su conjunto, claramente no existen
en este momento, pero, nuevamente, este es uno de esos raros momentos
en que estos factores para la revolución podrían hacerse realidad .
Sin caer en la mecánica, es fundamental comprender, de forma práctica,
el papel de estas tres condiciones —y su interconexión continua, o relación
dialéctica, como diríamos— en relación con la posibilidad de una revolución. La
primera condición existe esencialmente ahora, y esta situación se intensifica
continuamente, en particular debido a la creciente fuerza del régimen fascista
de Trump.
En cuanto a la segunda y tercera condiciones, estas se encuentran
seriamente retrasadas con respecto al desarrollo de la primera. Respecto a la
segunda condición, si bien millones, y decenas de millones, están profundamente
perturbados e indignados por la escalada de atropellos del régimen fascista de
Trump, hasta ahora ha habido muy poca (casi nula) búsqueda de una solución
radical fuera del marco del sistema existente. Estrechamente interconectada, en
particular con la situación en relación con la segunda condición, si bien
existen fuerzas comunistas revolucionarias basadas en el nuevo comunismo, en
este momento están muy lejos de lo que urgentemente necesitan ser, tanto
cuantitativamente (muy pocas) como cualitativamente (una comprensión y
aplicación muy desiguales del nuevo comunismo).
En el contexto de la profundización y la intensificación general de la
situación relacionada con la primera condición, con la dialéctica entre las
atrocidades del régimen y la resistencia contra este, se debe tomar la
iniciativa para transformar la segunda y la tercera condición, a través de la
lucha, tanto la lucha contra el sistema opresor y la intensificación de sus
atrocidades bajo el régimen fascista de Trump, como la lucha ideológica feroz
para elevar las miras de la gente más allá de los estrechos confines de este
sistema, para ganar a un número rápidamente creciente de personas (incluso
entre aquellas que actualmente no están en movimiento) para reconocer y
aprovechar la necesidad y la posibilidad de una revolución real para barrer
este sistema en su conjunto, que, entre sus atrocidades generales en curso, ha
dado lugar al régimen fascista de Trump.
Como se ha enfatizado previamente en trabajos míos (y de otros), lo que
se necesita es una repolarización —para la revolución— que
implica la lucha crucial contra el régimen fascista de Trump, pero también el
reconocimiento de que este fascismo ha surgido del desarrollo particular del
sistema de explotación y opresión en este país, en el contexto del mundo más
amplio, y es todo este sistema de capitalismo-imperialismo el que tiene que
desaparecer.
Una vez más, la realidad es que este es un momento excepcional en el que
la revolución para abolir y erradicar este sistema y crear uno fundamentalmente
diferente y mucho mejor es posible. Y este momento excepcional no debe
desperdiciarse, desperdiciarse, desperdiciarse, sino que debe ser aprovechado y
puesto en práctica por todos aquellos que, en cualquier momento dado, anhelan y
buscan una forma completamente diferente, verdaderamente liberadora y
edificante de vivir y relacionarse.
Si bien la realidad objetiva —en particular la dominación de este
sistema sobre la gente, no solo en la forma material de explotación y opresión,
sino también en términos de cultura, ideología y cómo se condiciona a la gente
a pensar— es un factor importante en la dificultad que experimentamos para
ganar gente a la revolución, con el nuevo comunismo como fundamento y guía, lo
cierto es que importantes deficiencias entre los nuevos comunistas también han
sido responsables de esto. En esencia, se trata de proceder consistentemente, o
no, sobre la base del nuevo comunismo, sobre todo su método y enfoque
científicos, y sobre esa base, realizar el trabajo necesario y librar la lucha
necesaria para ganar a la gente, sobre esa base sólida, a la comprensión de la profunda
necesidad y la posibilidad real de una revolución real —sí, incluso en este
poderoso país capitalista-imperialista— y por qué no hay nada más significativo
que trabajar para lograr esta revolución. En la medida en que esto no se ha
hecho de manera consistente, es una de las principales razones por las que las
filas de los nuevos revolucionarios comunistas no están superando los
obstáculos muy reales que necesitan superarse para seguir fortaleciéndose,
tanto cuantitativa como cualitativamente, en la forma en que urgentemente
necesitan hacerlo.
Para decirlo en términos crudos, pero científicos, no es solo la
humanidad la que está al borde del abismo... sino también el “proyecto
comunista” y el avance ulterior del nuevo comunismo, que representa el único
camino hacia un futuro que valga la pena vivir para las masas de la humanidad
y, en última instancia, para la humanidad en su conjunto.
Volveré a esta profunda realidad y a la cuestión general de qué hacer
para esforzarnos seriamente por transformar la situación. Pero, primero y como
base para ello, es importante profundizar en cómo todos los horrores a
los que se enfrenta la gente ahora surgen fundamentalmente de la naturaleza y
la dinámica mismas —impulsadas por las contradicciones básicas— del sistema
capitalista, especialmente ahora que este sistema se ha convertido en un sistema
basado en la explotación mundial : el sistema del capitalismo-imperialismo .
Y es importante, a su vez, hablar de la orientación científica básica,
del método y del enfoque que conducen a esta comprensión crítica.
Esto implica la necesidad e importancia de asumir y aplicar
sistemáticamente el método científico del materialismo dialéctico e
histórico , en oposición a todo tipo de nociones y racionalizaciones
no científicas que sirven para mantener este sistema monstruosamente
anticuado.
En términos básicos, el materialismo es el
reconocimiento de que toda la realidad consiste en materia, y nada más: no hay
fuerzas ni seres sobrenaturales, nada que no tenga existencia material real
(como una expresión importante de esto, el pensamiento humano es en sí mismo el
resultado de procesos materiales reales dentro de los seres humanos,
especialmente sus sistemas nerviosos y en particular sus cerebros, en
interacción con el mundo material más amplio). La dialéctica se
refiere al hecho de que la realidad material (incluida la sociedad humana) no
es estática, sino que está llena de contradicciones, cambia constantemente y,
en ciertas circunstancias, puede experimentar un cambio cualitativo importante
(de una forma de materia a una forma cualitativamente diferente, como la
experiencia cotidiana donde el agua que se hierve se convierte en vapor; o
cuando surge una nueva especie en el proceso de evolución natural; o cuando una
revolución en la sociedad humana da origen a un sistema cualitativamente nuevo,
por ejemplo, cuando el socialismo resulta del derrocamiento del
capitalismo). El materialismo histórico es la aplicación del
materialismo dialéctico al desarrollo de la sociedad humana (así como a la
naturaleza en general).
Empecemos con esto: modo de producción... modo de producción...
¡modo de producción!
Esto se refiere al sistema económico —su funcionamiento—, la forma en
que se producen, intercambian y distribuyen las cosas. Esto constituye la base
y, en última instancia, determina el carácter de la sociedad en su conjunto:
las relaciones sociales, las instituciones políticas, las formas dominantes de
pensamiento y la cultura. El siguiente texto, de « Avances », ofrece una importante explicación de la relación entre la base
económica de la sociedad (el modo de producción) y la superestructura (la
política, incluyendo las leyes, así como la ideología y la cultura), y por qué
la superestructura está, y debe estar, en consonancia fundamental con la base
económica:
Español Aquí llegamos a otro componente importante de la
comprensión científica marxista: la relación entre la base
económica de la sociedad y la superestructura política e
ideológica (las estructuras e instituciones políticas, y la cultura e
ideas dominantes). En última instancia, no en el sentido mecánico de que todo
puede reducirse inmediatamente a esto, sino en última instancia y
fundamentalmente, la superestructura de la sociedad tiene que corresponder a
las relaciones de producción subyacentes. La base económica de la sociedad, el
"modo de producción" (cómo la sociedad realmente lleva a cabo la
producción y reproducción de los requisitos materiales de la vida y permite que
las personas se reproduzcan) establece los términos de lo que serán las
instituciones y los procesos políticos y cuáles serán las ideas y la cultura
predominantes. Y he señalado, por ejemplo en Los
pájaros no pueden dar a luz a cocodrilos, pero la humanidad puede volar más
allá del horizonte , que si la superestructura
está de alguna manera significativa y durante cualquier período de tiempo fuera
de sintonía con, en conflicto de alguna manera esencial con, la base económica,
la sociedad se detendrá.... Hay una interconexión entre los dos; Las ideas y la
cultura de la sociedad, así como las instituciones y procesos políticos, tienen
cierta “vida propia”, pero también están estrechamente entrelazados con la
producción y las relaciones sociales y, en última instancia, determinados por ellas.
Una vez más, si la superestructura está en cualquier aspecto esencial y
durante cualquier período de tiempo fuera de sintonía con las relaciones de
producción subyacentes, provocará que la sociedad se paralice y entonces
intervendrán fuerzas para tratar de restablecer el “orden” por un medio u otro,
incluidos los medios más extremos.
Para ilustrar este punto fundamental, he utilizado la cuestión del
"derecho a comer": por qué dicho "derecho" no puede ser un
principio operativo del sistema capitalista: como mencioné anteriormente, bajo
este sistema, si las personas que no pueden permitirse la comida y otras
necesidades básicas declararan que, pase lo que pase, tienen derecho a ellas y
procedieran a obtenerlas sin pagar, todo el sistema capitalista entraría en una
profunda crisis y dejaría de funcionar. Esto expresa el punto crítico que Marx
enfatizó: los derechos están determinados por el carácter y las relaciones
básicas del sistema económico (el modo de producción) y no pueden estar en
conflicto fundamental con ellos; y la superestructura de la política, la
ideología y la cultura, incluyendo la ley, será una expresión de esta profunda
realidad. O, en palabras del propio Marx: "El derecho nunca puede estar
por encima de la estructura económica de la sociedad y del desarrollo cultural
que esta condiciona". (En “ Aves y
cocodrilos ”, así como en “ Avances ”, la entrevista que me hicieron a principios de 2025 y una entrevista
anterior en el programa RNL [Revolución, nada menos] en 2022 , profundizo en la relación entre la base económica y la
superestructura y por qué, en cualquier sistema, la superestructura debe estar
en correspondencia esencial con la base económica, el modo de producción).
El modo de producción de cualquier sociedad, en cualquier momento dado,
no es estático ni inmutable, sino que está en constante desarrollo y cambio, a
medida que el desarrollo de las fuerzas productivas genera cambios. (Las fuerzas
productivas se refieren a la tierra, las materias primas, los
edificios, la maquinaria y demás tecnología empleada en la producción, así como
a las personas con sus conocimientos y habilidades, que generan cambios en las
fuerzas productivas). En ciertos momentos, el desarrollo de las fuerzas
productivas requiere una transformación cualitativa importante de las relaciones de
producción, lo que a su vez exige una revolución en
la superestructura para abolir el sistema político, en particular
el poder estatal , que impone el antiguo sistema económico (o
modo de producción).
Todo esto es cierto para todos los modos de producción, incluido el modo
de producción capitalista, que es el que debemos considerar aquí.
(En la entrevista de principios de 2025 hablé sobre lo que es y lo que
no es el capitalismo, las relaciones y dinámicas básicas del capitalismo como
sistema y cómo esto encuentra expresión a escala global ahora que el
capitalismo se ha desarrollado desde hace mucho tiempo en el sistema del
capitalismo- imperialismo . Aquí voy a tocar algunos aspectos
clave de esto.)
Existe una contradicción básica y crucial inherente al capitalismo como
sistema de producción e intercambio de mercancías . Como
explico en mi artículo «Mercancías
y capitalismo: y las terribles consecuencias de este sistema: una explicación
básica» , una mercancía es
algo que se produce para ser intercambiado , no algo que
consume quien la produce (por ejemplo, si se cultivan alimentos para venderlos
en el mercado, esos alimentos son una mercancía; pero si se cultivan para ser
consumidos por quien los cultiva, no lo son). En el sistema
capitalista, las cosas se producen e intercambian mayoritariamente como
mercancías.
Otra característica distintiva del capitalismo es que la fuerza de
trabajo (la capacidad de trabajar en general) es una mercancía. (Esto es lo que
sucede cuando las personas solicitan un empleo: buscan vender su mercancía
única, su fuerza de trabajo —su capacidad de trabajar—, a cambio de un
salario). Esto no se refiere solo a un tipo de trabajo específico en una
situación específica, sino a la capacidad de trabajar en general. Esta es una
comprensión y una distinción importantes.
Esto difiere de la esclavitud y otras formas de explotación. En la
esclavitud, la característica distintiva y definitoria es que la clase
explotada es propiedad de la clase explotadora —literalmente,
esclavitud de bienes muebles—. En el feudalismo, por ejemplo, la clase
explotada —en particular los siervos, los campesinos con pequeñas parcelas de
tierra— está ligada a esa tierra en relaciones de las
que no puede escapar fácil ni fácilmente.
Por otro lado, la clase explotada bajo el capitalismo, el proletariado ,
es una clase mucho más móvil, debido a la naturaleza del capitalismo. Bajo el
capitalismo no es rentable para la clase explotadora, los capitalistas, poseer
realmente a aquellos a quienes explota, porque eso requiere una gran inversión
en comprar a los que uno posee, y luego hay que recuperar esa inversión. Bajo
el sistema capitalista es mucho más dinámico que eso, y es probable que alguien
sea expulsado del negocio por alguna otra fuerza si realmente intentara comprar
y poseer como esclavos a las personas que explota. Así que esta es una
distinción importante. Dada la naturaleza y la dinámica del capitalismo, al
capitalista le interesa pagar salarios a los trabajadores durante el tiempo que
trabajan para el capitalista y crear riqueza para este: Esto le da la libertad
de despedir trabajadores, si le conviene hacerlo, sin haber
desembolsado una suma considerable para comprarlos , como esclavos
reales, antes de que hayan creado riqueza para el capitalista.
Esta es una diferencia importante entre la esclavitud pura y dura y la
explotación capitalista, que, de nuevo, tiene que ver con la naturaleza básica
y la dinámica del capitalismo, en contraste con la esclavitud.
La clase explotada bajo el capitalismo, el proletariado, como ya he
dicho, debe ser libre en dos sentidos. Debe ser libre de toda propiedad sobre
los medios de producción, de modo que no tenga otra opción que trabajar para
alguien que sí la tenga. No puede ser dueño de una fábrica ni de un pequeño
negocio; no debe tener otro medio de vida que ser explotado por un capitalista.
Esa es la "libertad" del proletariado bajo el capitalismo: la
libertad de cualquier propiedad sobre los medios de producción. De lo contrario,
nunca se podría obligar a la gente a trabajar en las condiciones de explotación
capitalista. La otra libertad es esta: debe ser libre de moverse, de
desplazarse, de ir de un lugar a otro, incluso viajando lejos de donde estuvo
en un momento dado. Y debe ser móvil para poder ser despedido y luego
reempleado/reexplotado (y vulnerable, en su condición de desempleado, a ser
explotado aún más severamente, como condición para ser empleado de nuevo por
algún capitalista).
Todas estas son cosas que diferencian al capitalismo y la forma de
explotación bajo el capitalismo de otros sistemas de explotación.
Lo que tienen en común es que la riqueza de la clase explotadora se crea
y acumula a partir de la explotación de la clase subordinada. Eso es común a
todos los sistemas de explotación.
Pero es importante comprender la particularidad del capitalismo, ya que
se relaciona con su dinamismo: cómo se ve obligado a transformar rápidamente
las condiciones mismas de producción y a buscar nuevos ámbitos de explotación
dentro del país —por ejemplo, trasladando fábricas del Norte al Sur— o incluso
a nivel internacional. Así es como el capitalismo se ha convertido en un
fenómeno global , extendiendo sus tentáculos por todo el
mundo, abarcando y encadenando a masas humanas y, en última instancia, a toda
la humanidad.
Luego está la contradicción fundamental del capitalismo —que, de nuevo,
es diferente de todos los demás sistemas de explotación—: esta contradicción
entre la producción socializada y la acumulación privada. Bajo el capitalismo,
se ven fábricas con literalmente miles de personas bajo un mismo techo, con
división del trabajo —personas que realizan diferentes tareas específicas, por
ejemplo, en una línea de montaje— y, en general, millones, y en última
instancia, miles de millones de personas involucradas en la producción y el
transporte de los bienes producidos, incluso a través de las cadenas de
suministro del capitalismo internacional, etc. Esto es diferente, de nuevo, de
otros sistemas de explotación; incluso cuando había grupos de personas
trabajando juntas bajo esclavitud, o lo que fuera, eso es diferente de la
socialización masiva de la producción bajo el capitalismo, que es una
característica definitoria del capitalismo. Pero la
acumulación de lo producido y, por consiguiente, la riqueza, no es social, es
privada, en manos de capitalistas diferentes y en competencia. Y ese
"diferente y en competencia" es importante porque resulta, o
contribuye, a la anarquía del capitalismo, donde las cosas se ven
constantemente alteradas y las empresas se apoderan de otras empresas. Vemos
estas fusiones gigantescas en los medios de comunicación, etc. En ese sentido,
este es un sistema muy dinámico. Y su dinamismo, como señaló Marx, ha creado la
base material para un sistema diferente, radicalmente distinto y mucho mejor, donde
la contradicción entre la producción socializada y la acumulación privada se
resuelve por la sociedad en su conjunto, a través de su gobierno, apropiándose
socialmente de los medios de producción y la riqueza generada, y utilizándola
luego en beneficio de las masas para satisfacer sus necesidades fundamentales,
no solo materiales, sino también culturales, intelectuales, etc. (Los medios de
producción bajo el capitalismo son en sí mismos el resultado de la
producción social ).
Esta contradicción fundamental del capitalismo —entre la producción
socializada y la acumulación privada (o apropiación privada)— conduce, o
contribuye, a la anarquía del capitalismo debido a que la acumulación privada
no consiste en una clase capitalista acumulando conjuntamente, sino en capitalistas
distintos y en competencia que acumulan en rivalidad . Y, en última
instancia, esto se concreta a escala internacional, incluso en la forma de
diferentes países capitalistas en rivalidad y contienda, llegando incluso al
punto de la guerra, que ya ha desembocado en dos devastadoras guerras
mundiales.
Volviendo a las mercancías: En el centro de todo esto, de todas las
contradicciones esenciales del capitalismo, se encuentra la contradicción
inherente a las mercancías, inherente a ellas. Marx, por una razón muy
importante, comenzó su obra principal, El Capital , examinando
el desarrollo de las mercancías. Porque la contradicción de las mercancías
está, en última instancia, en el núcleo de las contradicciones del capitalismo.
¿A qué me refiero con esto? Para que una mercancía genere una remuneración,
para que ofrezca algo a cambio, debe poseer dos cualidades. Debe tener valor
de uso : en otras palabras, debe ser útil para alguna persona o grupo
de personas, o para un gran número de personas (esto puede ser en términos de
algo que prefieran, no tiene que ser un uso material en el sentido estricto,
para satisfacer una necesidad material). Pero debe ser útil para las personas.
Debe tener valor de uso. Y debe tener valor de cambio realizado
: debe venderse o intercambiarse en el mercado para que el valor de cambio se
realice. (El valor de cambio de una mercancía está determinado por la cantidad
de trabajo socialmente necesario que se invierte en su producción).
En otras palabras, para decirlo de forma sencilla, creas cosas y hay que
venderlas; de lo contrario, estás en serios problemas. La razón por la que
estás en serios problemas es porque no empiezas de cero al poner las mercancías
en el mercado. Se invirtió mucho en crear la mercancía desde el principio:
conseguir las materias primas, trabajarlas, pagar a la gente, pagar por las
instalaciones donde esto se lleva a cabo, etc. Así que esta mercancía, cuando
sale al mercado, ya tiene mucho valor (valor que, de nuevo, está determinado
por la cantidad de trabajo socialmente necesario, en cada etapa, que se
invirtió en su producción), pero ese valor también implica un gasto que tú,
como productor de mercancías, has desembolsado (y si eres capitalista, estás
explotando a otras personas para producir esta mercancía, o estas mercancías).
Entonces entra al mercado, pero el problema es que ya se ha previsto el gasto
para ello, pero nadie puede saberlo (debido a todos los capitalistas que
compiten entre sí) y nadie puede saber qué cantidad de su producto, o si es que
se consume alguno, se va a consumir realmente, si realmente se va a alcanzar su
valor de cambio potencial.
Esto contribuye a la anarquía del capitalismo, ya que todos estos
diferentes capitalistas lanzan productos al mercado compitiendo entre sí. Sin
embargo, diversos factores pueden influir en si su producto en particular, o
incluso los productos en general, encuentran un intercambio, concretamente
dinero, de una forma u otra como la forma más común de intercambio. Así pues,
comenzando de nuevo con esta célula básica de la sociedad capitalista, que
generaliza la producción de mercancías, esta célula básica de la mercancía, se
observan todas las contradicciones que se despliegan en el capitalismo en torno
a la necesidad de depender del valor de uso para obtener valor de cambio; en
otras palabras, para recuperar lo invertido y, con suerte, obtener más para
poder expandirse y competir.
Ahora bien, este es el tipo de cosas que, obviamente, se ocultan en la
vida cotidiana y para la mayoría de la gente. No lo entienden. La opinión
general —y los socialdemócratas y los progresistas, y todos esos que dicen: «No
me gusta el capitalismo, lo odio, estoy en contra del capitalismo»— creen que
es solo codicia. Pero existen dinámicas internas del capitalismo que conducen a
la anarquía, a la competencia feroz y al conflicto, no solo entre explotadores
y explotados, sino también entre los propios explotadores, incluso en el ámbito
de los estados capitalistas en pugna y en guerra.
Sin embargo, todo se basa, en última instancia, en esta contradicción
inherente a las mercancías, que se generalizan en el capitalismo. En muy raras
ocasiones, es una pequeña parte del panorama, que las personas produzcan y
utilicen (consuman) las cosas que ellas mismas producen sin ponerlas en el
mercado y obtener algo a cambio. Pero en un sistema capitalista altamente
desarrollado, todo esto obviamente no es fácilmente evidente para la gente.
Sabes, tomas tu teléfono, lo colocas ahí para pagar, y no te das cuenta de que
debajo de todo eso hay un montón de trabajo en marcha y un montón de
intercambio de mercancías, incluyendo la fuerza de trabajo mercantil.
Así pues, este sistema tiene consecuencias tremendas, que ahora se han
expresado de forma extrema bajo este sistema imperialista, especialmente ahora
que este sistema capitalista-imperialista está llegando a sus límites. No solo
consecuencias para quienes sufren una explotación brutal, como los niños del
Congo, las mujeres de Bangladesh, la gente de Egipto y de todo el mundo, en
Latinoamérica, sino también consecuencias para el medio ambiente, el peligro de
una guerra nuclear, consecuencias para la sociedad en general, en términos de
cómo se ha pervertido para adaptarse a las dinámicas del capitalismo.
Para quienes son explotados bajo este sistema, la única manera
fundamental de salir de la pobreza y acabar con su condición de explotación es
abolir el sistema en su conjunto. Si no lo hacen, se verán constantemente
obligados a volver a las condiciones del sistema. Por eso utilizo el término
"las personas están siendo obligadas a marchar". Están siendo
condicionadas, obligadas, confinadas y obligadas a marchar de cierta manera por
la dinámica del sistema. Y mientras se encuentren dentro de los confines esclavizantes
de ese sistema, como individuos no tienen alternativas ni opciones reales, o
estas son muy limitadas. Quizás individuos particulares puedan cambiar su
posición, pero, como señaló Marx, para las masas populares no pueden cambiar
sus condiciones excepto aboliendo el sistema opresivo.
He puesto tanto énfasis en el modo de producción... modo de
producción... modo de producción , porque es fundamental. Pero sería
dogmático y erróneo abordar esto de manera mecánica, como si el modo de
producción y las relaciones que abarca fueran las únicas relaciones importantes
en la sociedad. Con respecto a las "4 Todas" de las que habló Marx,
incluye las relaciones sociales que corresponden a las relaciones de producción
en las que se basa la explotación de clase, o se basan las relaciones de clase.
Y esta es una de las cosas que la gente dice a modo de supuesta crítica al
marxismo: "Bueno, el marxismo solo trata de clase, no trata de raza, no
trata de mujeres...". ¡No! Tal como lo representan esas "4
Todas", trata todo. Reconoce que el modo de producción es fundamental,
pero también que existe todo un complejo de relaciones que están
interconectadas con el modo de producción y, en última instancia, se basan en
él como fundamento, pero que también tienen vida propia, por así decirlo, y una
cultura que se desarrolla en relación con ellas. No se trata solo de que la
cultura dominante imperante refleje el modo de producción, en un sentido
lineal; también refleja todas las diferentes relaciones sociales: la opresión
racial, la opresión de la mujer, la opresión de género en general, etc. Y
refleja la perspectiva sobre el medio ambiente. Todo esto se refleja en la
cultura, en la superestructura, en la ideología y la política de la sociedad,
que se basa, en última instancia, esencial y fundamentalmente, en el modo de
producción, pero no es reducible a él. Es fundamental no ser reduccionista al
respecto.
Así que tenemos dos puntos importantes aquí. El modo de producción... el
modo de producción... el modo de producción, eso es fundamental. Al mismo
tiempo, existe todo un complejo de relaciones sociales ligadas a esto, que no
debe ni puede ignorarse si se intenta lograr algún tipo de cambio positivo.
(De nuevo, estas relaciones se discuten más completamente en “ Avances ”, así como en Los
pájaros no pueden dar a luz a cocodrilos, pero la humanidad puede volar más
allá del horizonte , que se puede encontrar en
mis Obras
completas ).
Volviendo a la cuestión de la revolución para transformar la sociedad —y
esto aplica especialmente a la revolución comunista como la transformación más
fundamental, una transformación histórica—, esta tiene lugar, y debe tener
lugar, solo puede tener lugar, en la superestructura . No se
hace una revolución en el modo de producción. No se puede cambiar
fundamentalmente el modo de producción sin cambiar el sistema en su conjunto —y
en particular el sistema de gobierno, el poder estatal , que
mantiene e impone el modo de producción (y las relaciones sociales
correspondientes)—. Se hace una revolución en la superestructura ,
que impone ese modo de producción, para poder romper esa
imposición y luego trabajar en el modo de producción y las relaciones sociales.
Hay que derrocar el antiguo poder estatal capitalista , la
dictadura real de la burguesía, que impone la explotación y la
opresión, y hay que lograr el establecimiento, en su lugar, del poder
estatal socialista (la dictadura del proletariado ),
con el objetivo de abolir la explotación y la opresión, no
solo en un país socialista en particular, sino en última instancia y
fundamentalmente en el mundo en su conjunto. Con el logro del comunismo ,
en todo el mundo, finalmente llegará el fin de cualquier necesidad o base para
la dictadura de cualquier tipo, y en su lugar una comunidad mundial de seres
humanos, basada en principios de cooperación y toma de decisiones colectiva, y
dando un alcance creciente al florecimiento de los seres humanos sobre
esa base y en ese marco.
El objetivo más decisivo y la necesidad fundamental de esta revolución
socialista y del nuevo poder estatal socialista es la transformación radical de
la economía (el modo de producción), para erradicar la base de
cualquier explotación, de cualquier situación en la que una parte de la
sociedad acumule riqueza y poder mediante el control, la dominación y el
aprovechamiento del trabajo ajeno. Esta transformación de la economía es la
base sobre la cual la transformación de las relaciones sociales (raciales, de
sexo y género, entre otras) puede y debe transformarse, junto con la cultura y
la moral imperantes, para eliminar las divisiones opresivas. He mencionado, una
vez más, cómo esto debe abordarse dialécticamente, no mecánicamente ni de forma
reduccionista.
La transformación del modo de producción es también la base —no la
totalidad, pero sí la base— para llevar a cabo la orientación internacionalista
y la responsabilidad de apoyar el avance de la revolución comunista en todo el
mundo, con base en la comprensión científica de que, en última instancia, la
eliminación y el desarraigo completos de las relaciones explotadoras y
opresivas solo pueden ocurrir con el logro del comunismo, que a su vez solo
puede lograrse a nivel mundial. (Si bien ahondar más en aspectos clave del
internacionalismo y el avance hacia el comunismo, a nivel mundial, está más
allá de lo que puedo abordar aquí, en varias obras disponibles en revcom.us —por ejemplo,
“ Breakthroughs ”, “ Birds and
Crocodiles ” y “ Put An
End to Exploitation, and All Oppression ”, incluyendo
las notas a pie de página de ese artículo, que son en sí importantes— hay una
discusión importante de esto. También hay una discusión muy importante de esto
en la polémica “¿ Comunismo o nacionalismo? ” de
la Organización Comunista Revolucionaria, México, que aparece en la revista
teórica en línea Demarcations , Número 4.)
Al mismo tiempo, como he venido enfatizando, no existe una relación
estática y unidireccional entre la base económica de la sociedad (el modo de
producción) y la superestructura política, ideológica y cultural, así como las
relaciones sociales. Existe una relación dialéctica , una
relación de ida y vuelta, en la que la base económica es el cimiento que, en
general, establece los términos de las cosas, pero otras relaciones sociales, y
la superestructura, impactan e influyen en el carácter y la dirección de la
base económica. Si se pretende desarrollar un modo de producción basado en
relaciones que no impliquen explotación, pero las relaciones sociales son
opresivas, y la política, la ideología y la cultura promueven la opresión y la
explotación, el desarrollo de un modo de producción no explotador se verá
seriamente socavado y, en última instancia, revertido.
Lo siguiente (del libro El nuevo
comunismo , también citado en “ Brechas ”) resume la dinámica esencial involucrada en la relación entre el
modo de producción y la transformación de las relaciones sociales para abolir
la opresión:
En última instancia, el modo de producción sienta las bases y los
límites del cambio en cuanto a cómo abordar
cualquier problema social, como la opresión de las mujeres, la opresión de las
personas negras o latinas, la contradicción entre el trabajo intelectual y el
trabajo manual, la situación ambiental, la situación de los inmigrantes, etc.
Si bien todos estos factores tienen una realidad y una dinámica propias, y no
se reducen al sistema económico, ocurren dentro del marco y la dinámica
fundamental de dicho sistema; y ese sistema económico, ese modo de producción,
sienta las bases y los límites finales del cambio en relación con todas esas
cuestiones sociales. Por lo tanto, si se desea eliminar todas estas formas de
opresión, es necesario abordarlas en su propio contexto, pero también es
necesario cambiar fundamentalmente el sistema económico para que sea posible
implementar esos cambios en términos fundamentales. Dicho de otro modo: se
necesita un sistema económico que no impida realizar esos cambios, sino que no
solo los permita, sino que proporcione una base favorable para llevarlos a cabo .
Todo esto, una vez más, sólo puede lograrse sobre la base de una
revolución, en la superestructura, para establecer el poder estatal socialista
(la dictadura del proletariado) en lugar del poder estatal capitalista (la
dictadura de la burguesía ).
Desde el punto de vista fundamental de superar los horrores del
capitalismo-imperialismo -y, en términos más inmediatos, para abrir el camino a
la posibilidad de relaciones decentes dentro de este país y en el mundo en
general- es crucial derrotar y eliminar al régimen fascista de Trump, sobre la
base de una movilización masiva, no violenta pero sostenida y decidida, que
involucre a personas con muchas perspectivas políticas diversas, como ha sido
convocado y por lo que ha trabajado activamente Refuse Fascism.
Con respecto a esta lucha contra el fascismo de Trump/MAGA y la lucha
por el futuro, las siguientes son posibilidades:
** En primer lugar, la consolidación fascista, con todo lo que ello
implica: el régimen de Trump se mantiene en el poder e impone brutalmente su
régimen de terror y atrocidades, tanto dentro del país como en el resto del
mundo. La situación ya ha avanzado mucho en esta dirección, lo que subraya aún
más la importancia crucial de una movilización masiva contra este régimen con
el objetivo de derrocarlo.
** En segundo lugar, mediante una combinación de lucha masiva, no
violenta pero decidida desde abajo, interpenetrada con contradicciones muy
reales, agudas y cada vez más profundas en la cima, el régimen es expulsado del
poder.
** En tercer lugar, el torbellino de acontecimientos conduce a una
situación en la que la revolución, para abolir todo el sistema, se plantea
inmediata y tajantemente como una necesidad, incluso para derrocar al régimen
fascista de Trump. O bien, el régimen es derrocado, sin que se produzca una
revolución. En ese caso, la caída del régimen probablemente provocaría, al
menos temporalmente, un enfriamiento de la lucha desde abajo, generando
ilusiones y nuevos desafíos; sin embargo, una resolución revolucionaria
fundamental aún podría ser posible (aunque ciertamente no garantizada,
especialmente en términos más inmediatos). Al mismo tiempo, una verdadera
guerra civil es una posibilidad real en esa situación, si las fuerzas
fascistas, tanto de la clase dominante como de la sociedad en general, se
niegan a aceptar la derrota y el derrocamiento del régimen de Trump y recurren
a la guerra civil para restablecer el régimen fascista.
Es a la luz de esto, y de las consecuencias generales de permitir que
este régimen fascista permanezca en el poder, que lo que enfaticé en mi mensaje
en redes sociales #111 es crucialmente importante:
“Nosotros, los revcom, somos serios —y toda la gente decente
debe ser seria— acerca de realmente derrotar a este fascismo
de Trump/MAGA”. Y:
Uno de los principios más fundamentales del nuevo comunismo que he
desarrollado es la necesidad de abordar las cosas de forma seria y científica,
lo que implica ser abiertos y honestos sobre nuestros objetivos. Como dije al
principio, los revcom (comunistas revolucionarios, basados en el nuevo
comunismo) nos tomamos en serio la derrota de este fascismo,
porque este fascismo representa un horror muy real no solo para la gente de
este país, sino para la gente de todo el mundo.
Al mismo tiempo, como he enfatizado repetidamente, este fascismo
ha surgido de la propia raíz del sistema capitalista-imperialista y su
desarrollo a lo largo de la historia de este país . Por su
propia naturaleza , este sistema ha generado horror tras horror; y
solo una verdadera revolución puede allanar el camino para poner fin
definitivamente a la terrible atrocidad y al sufrimiento innecesario que
constantemente causa.
Nosotros, los revcom, seguiremos trabajando con urgencia para ganar a
miles y luego a millones de personas para que vean la necesidad de la
revolución y actúen en consecuencia. Si un movimiento masivo lograra derrotar
al fascismo de Trump y el MAGA, sin que ello implicara el derrocamiento
revolucionario de todo el sistema del capitalismo-imperialismo, ¡ciertamente no
nos sentiríamos decepcionados! Reconoceríamos la gran importancia de esta
victoria para la causa de la humanidad. Y seguiríamos trabajando incansablemente
para impulsar la lucha hacia la meta de la revolución, necesaria para poner fin
a los horrores interminables de todo este sistema del capitalismo-imperialismo
y crear un sistema mucho mejor, como se establece en la Declaración en revcom.us : NECESITAMOS
Y EXIGIMOS: UNA FORMA COMPLETAMENTE NUEVA DE VIVIR, UN SISTEMA FUNDAMENTALMENTE
DIFERENTE.
La situación actual es tal que los esfuerzos para expulsar al régimen de
Trump, como se centró en el Llamamiento de Rechazar el Fascismo y la
movilización en Washington D. C. el pasado noviembre, no han tenido éxito, al
menos a corto plazo. En vista de esto, si bien la resistencia contra la
embestida general del régimen (y diversos atropellos atroces, como las redadas
de ICE) debe continuar, la atención de la gente decente se centrará cada vez
más (espontáneamente y a través de la acción del Partido Demócrata y sus
afines) en las elecciones de mitad de mandato de 2026 (e incluso más allá, en
2028). En relación con esto, también existen diferentes posibilidades
significativas:
* Debido a una combinación de factores, podría surgir una crisis
profunda y aguda para el régimen, que pondría de forma prominente y casi
inmediata su destitución, por un medio u otro, en la agenda. En este sentido,
surge de nuevo la pregunta real de si, en caso de una medida seria para
destituir a Trump, esto podría conducir a una guerra civil de algún tipo, con
los fascistas de Trump/MAGA, incluyendo figuras dentro de las estructuras
gobernantes, negándose a aceptarlo y recurriendo a la rebelión armada.
*El régimen de Trump podría tomar medidas para impedir (o “retrasar”)
las elecciones de mitad de período.
* El régimen podría actuar de (otras) maneras para mantener el control
republicano de ambas cámaras del Congreso: “manipular” las elecciones y/o
negarse a aceptar resultados que permitan a los demócratas ganar una mayoría en
una o ambas cámaras del Congreso.
* De alguna manera, como resultado de esas elecciones, los demócratas se
convierten en mayoría en al menos una cámara del Congreso, mientras que el
régimen de Trump permanece en el poder en el resto del territorio, muy
probablemente con el respaldo continuo de la Corte Suprema dominada por los
fascistas.
En relación con todos estos (y otros posibles) escenarios, será crucial
mantener una resistencia activa y una “estructura organizativa” básica para dar
orientación y efecto a la lucha general contra el régimen fascista de Trump.
En cualquier caso, lo dicho en mi mensaje en redes sociales #141 se seguirá
confirmando:
“Cada día esto se reafirma con mayor fuerza y crueldad: no se
puede vivir con este fascismo de Trump y MAGA”.
No es posible, en este momento, determinar cuál de estos escenarios —o
quizás alguna otra situación— podría desarrollarse. Pero esta orientación es
crucial: si bien la resistencia contra el régimen fascista debe continuar, los
defensores del nuevo comunismo, al tiempo que participan activamente en ella,
deben estar firmemente orientados y preparados para llevar a cabo un trabajo
continuo por la revolución —teórico, político, práctico y organizativo—,
incluso si esto requiere realizarse en condiciones que probablemente serán
cualitativamente más represivas y difíciles.
Una pregunta muy importante en relación a esto es: ¿cuáles son las
fuerzas para la revolución?
Un factor innegable y potencialmente muy importante es que, entre
quienes se oponen activamente al régimen fascista de Trump, existe un
cuestionamiento bastante generalizado sobre "qué debería suceder después
de que este régimen deje el poder", así como un sentimiento bastante
extendido de que "simplemente volver a lo de antes" no es la
respuesta, incluso si, a estas alturas, este pensamiento y cuestionamiento aún
se mantiene dentro del marco del sistema existente. Por lo tanto, al unirnos
ampliamente para derrotar y derrocar al régimen fascista de Trump, es de vital
importancia participar a fondo y llevar a cabo un debate y una lucha basados
en principios sobre la pregunta: ¿qué ha dado origen a este fascismo y cuál
es la solución fundamental a todo esto?
Fuerzas clave y problemas críticos.
Gente negra.
Mi Declaración
de Año Nuevo de enero de 2021 habla de este
importante desarrollo:
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial (hace 75 años), la situación
de la población negra ha cambiado drásticamente. En las últimas décadas, debido
a la creciente globalización y automatización de la producción, junto con la
continua discriminación, se ha eliminado gran parte del empleo en fábricas que
proporcionaba a los hombres negros (y a algunas mujeres) empleos mejor
remunerados en las zonas urbanas. Al mismo tiempo, como resultado de las luchas
por los derechos civiles y la liberación negra de los años sesenta y principios
de los setenta, y otros factores, se ha producido un crecimiento de la clase
media negra. Pero también se ha producido un aumento de la llamada
"subclase", concentrada y recluida en guetos urbanos y prácticamente
excluida permanentemente del empleo regular en la economía "formal".
Incapaces de proporcionar una resolución positiva a las agudas
contradicciones ligadas a estos cambios, incapaces de poner fin al racismo
sistémico que implica una discriminación degradante incluso contra sectores
económicamente más acomodados de la población negra, incapaces de integrar a un
gran número de personas negras a la economía "formal", las fuerzas
gobernantes de la sociedad han respondido a esta situación con el
encarcelamiento masivo de millones de hombres negros (y un número creciente de
mujeres) con arrestos, juicios, condenas y sentencias que encarnan aún más
discriminación e injusticia, y desatando y respaldando el terror policial
sistemático, que está especialmente dirigido contra la población negra en los
centros urbanos, pero que puede tener como objetivo a cualquier persona negra,
en cualquier lugar y en cualquier momento. El intento de imponer brutalmente la
“ley y el orden”, dado que una solución más justa es imposible bajo este
sistema, aumenta la volatilidad de toda esta situación, lo que lleva a más
agitación, incluidas protestas y rebeliones completamente justificadas y
justas, que, a su vez, son aprovechadas por las fuerzas fascistas para promover
su grotesca representación supremacista blanca de las masas de personas negras
como “criminales” y “animales sin jaula”.
Los fascistas trumpistas se aprovechan de la existencia de la
delincuencia, los conflictos entre pandillas y la violencia en los barrios
marginales como parte de su agresiva defensa de la supremacía blanca y una
brutal represión, no solo para justificar los asesinatos desenfrenados a manos
de la policía, especialmente de personas negras y latinas, así como de nativos
americanos, sino también ahora la movilización de la Guardia Nacional y otras
fuerzas militares contra la población de zonas urbanas con grandes poblaciones
de personas negras y latinas. La verdad es que, como afirmé en mi mensaje
n.° 130 en redes sociales : « No se trata de
'combatir la delincuencia', sino de imponer un régimen fascista de estado
policial y llevar a cabo el terror racista que se encuentra en el corazón del
fascismo de Trump/MAGA».
Estos fascistas —y, en realidad, todos los sectores y representantes de
la clase dominante— no quieren o se niegan a reconocer que las condiciones que
son la fuente fundamental del crimen y la violencia tienen sus raíces en las
relaciones básicas y en la ideología y cultura dominantes, fomentadas e
impuestas por este sistema monstruosamente criminal del
capitalismo-imperialismo.
(Dos artículos importantes míos, “ La
opresión racial puede terminar, pero no bajo este
sistema ” y “ La
policía y las prisiones: ilusiones reformistas y la solución revolucionaria ”, abordan estas cuestiones en cierta profundidad, mostrando cómo
todo esto está fundamentalmente arraigado en este sistema y por qué no puede
transformarse fundamentalmente a través de reformas dentro de este sistema,
pero sí puede hacerse a través de una revolución real
para barrer y desarraigar este sistema y las relaciones y condiciones que
impone por la fuerza a las masas de personas oprimidas y a la sociedad en
general).
Por un lado, los principales cambios en la situación de la población
negra desde el final de la Segunda Guerra Mundial implicaron el fin de la
segregación legal y su sometimiento abierto a la condición de (en el mejor de
los casos) "ciudadanos de segunda clase". Al mismo tiempo, estos
cambios han creado nuevas dificultades para la población negra en general y la
lucha por su completa emancipación de siglos de opresión y terror racistas. El
crecimiento de la pequeña burguesía negra (clase media) ha propiciado el
aumento de intelectuales negros, muchos de los cuales han realizado importantes
trabajos académicos para exponer no solo la historia, sino también la realidad
actual de la terrible opresión a la que la población negra sigue sometida. Al
mismo tiempo, existe el fenómeno que se analiza en " Esperanza
para la Humanidad ", en referencia a la
importante idea de Marx de que cada perspectiva de clase identifica el interés
particular de la clase a la que representa con los intereses generales de la
sociedad. En " Esperanza
para la Humanidad ", hablé específicamente
sobre cómo esto se aplica a la población negra:
La población negra en su conjunto sufre una opresión terrible de muchas
formas, incluyendo una de las expresiones más atroces: el asesinato policial,
así como la discriminación y el racismo rampantes en toda la sociedad. Sin
embargo, las diferentes clases, estratos y sectores de la población negra
experimentan esto de forma diferente y responden a él de forma distinta. Se
puede observar en personas como Beyoncé y Jay-Z. La perspectiva básica que
defienden y propagan es, en esencia, la siguiente: la manera de lidiar con todo
esto es conseguir grandes bancos, conseguir ese papel, eso solucionará todo
esto. Bueno, esta es, obviamente, la perspectiva y la aspiración de los
estratos burgueses, lo que se ha convertido en estratos burgueses entre la
población negra. Y luego hay otras manifestaciones de la misma perspectiva
entre los estratos más burgueses y pequeñoburgueses de la población negra, que
ven la solución en trabajar dentro del sistema y conseguir un mejor lugar
dentro de él. Esa es su inclinación espontánea, su visión espontánea del
problema y la solución. Y, entre otras cosas, esto explica por qué ha habido
tanto entusiasmo por tener a Obama como el primer presidente negro.
Junto con esto, entre la clase media negra, y con una influencia
significativa entre los negros en general, existe el fenómeno de la “política
de identidad”, que implica una comprensión incorrecta de la causa fundamental y
la solución real de la opresión de los negros.
Entre las masas de personas negras que no pertenecen a la clase media (o
alta) negra, y especialmente entre los jóvenes, existe sin duda la influencia
de lo que promueven Jay-Z y Beyoncé (y la idea general de "triunfar"
dentro de este sistema, o en todo caso, "salir" de las terribles
condiciones a las que están sometidas, especialmente las personas negras más
empobrecidas, cueste lo que cueste). Y los cambios entre las personas negras en
las últimas décadas, incluyendo el crecimiento de la clase media negra, la
eliminación del empleo más estable en las fábricas para un gran número de
hombres negros, especialmente, y la desintegración de las comunidades negras
más cohesionadas que habían existido incluso en condiciones terribles de brutal
opresión, todo esto ha socavado, a corto plazo, las bases del poderoso
movimiento de liberación negra que surgió en la década de 1960. (En la
película Bulworth , el personaje interpretado por Halle Berry
da voz a parte de esto, aunque no de una manera completamente desarrollada y
científica).
Junto con todo esto, se han producido las pútridas influencias
ideológicas y culturales que acompañan, promovidas constantemente en los medios
de comunicación y por el sistema en general. En " Avances ", parte 2, se profundiza en este tema. Uno de los fenómenos
que señala es el "reaganismo" entre las masas negras (y otras): la
idea de enriquecerse a cualquier precio (para invocar una perversión de la
postura desafiante de Malcolm X contra la opresión).
(Este “reaganismo”, por supuesto, no se ha limitado a las personas
negras ni al período reciente de la historia estadounidense. En la primera
parte del siglo XIX, el historiador francés Alexis de Tocqueville, en su
libro American Democracy , señaló que, entre otros rasgos
distintivos de la gente de este país, había una codicia particularmente
pronunciada, una búsqueda incansable de adquirir riqueza. Si bien esto ha sido
una característica del “carácter estadounidense” desde el principio, ha
alcanzado nuevas alturas (o profundidades) con el parasitismo acentuado de este
país capitalista-imperialista, particularmente desde la década de 1970).
Junto con este “reaganismo”, ciertos estafadores, “influenciadores” y
otros que se promocionan a sí mismos y a sus estrechos intereses, a menudo lo
hacen en nombre de los negros, aun cuando esta “influencia” y promoción en
realidad está en conflicto con, y trabaja en contra de, poner fin a
la continua opresión de los negros en general.
En “Fight the Power”, Chuck D proclama: “La mayoría de mis héroes no
aparecen en ninguna estampilla”. Y la realidad es que quienes buscan una
verdadera salida a la locura no encontrarán “héroes” en la “cultura” dominante
y corrupta que este sistema promueve sin descanso, de diversas maneras.
Condiciones desesperadas, desmoralización, una lógica de derrota... Sin
embargo, a pesar de todo...
He aquí algunos aspectos importantes de los cambios más importantes
ocurridos en el último período, desde los años 1960, el potencial continuo para
la revolución y la importancia crucial de un enfoque científico para todo esto:
Hemos visto la posibilidad de un mundo sin opresión expresada con fuerza
en un pasado no muy lejano, durante el auge radical que tuvo lugar en este país
y en todo el mundo durante la década de 1960 y principios de la de 1970. En
este país, la lucha de la población negra estuvo a la vanguardia de todo esto,
y a medida que dicha lucha se radicalizó en oposición al propio sistema, y
grupos como el Partido Pantera Negra, impulsados por la impaciencia y la
audacia de la juventud negra, crecieron y ganaron influencia, el papel
destacado de la lucha por la liberación negra ejerció un papel positivo aún más
poderoso. Y, como parte muy significativa de la convicción generalizada y firme
de que no solo era necesario, sino posible, poner fin a la pesadilla que se
había soportado durante tanto tiempo:
Entre la gente negra —de quienes siempre se nos dice que son, en cierto
modo, religiosos por naturaleza— se produjo un gran alejamiento de la religión,
especialmente entre los jóvenes. ¿Por qué? Porque estaban llenos de esperanza;
no creían que no hubiera esperanza de un mundo mejor. Tenían la esperanza de un
mundo mejor en este mundo. Y así, entre la gente negra, se produjo, sobre todo
por parte de los jóvenes, un gran alejamiento de la religión y de todas las
viejas convenciones que la acompañaban, influencias conservadoras que
oprimieron a la gente...**
Pero la gran promesa del auge radical de la década de 1960, y las
esperanzas que suscitó, no se materializaron, fundamentalmente porque no se
llegó a una verdadera revolución. Y, a lo largo de las décadas transcurridas
desde entonces, mediante políticas conscientes de los poderes gobernantes para
fomentar el crecimiento de más estratos burgueses y pequeñoburgueses entre la
población negra, al tiempo que se mantenía y contenía a las masas negras en
condiciones de privación, opresión y brutal represión, esta amarga realidad ha
dado como resultado:
Entre las masas populares, incluyendo a la población negra... existía
una enorme desmoralización y un sentimiento de derrota, y la introducción
(incluso mediante políticas y acciones deliberadas de la clase dominante) de
cantidades masivas de drogas intensificó aún más las condiciones desesperadas
de las masas y reforzó aún más la sensación de desmoralización. Mucha gente
moría o se veía reducida a la miseria por haber recurrido a las drogas por
desesperación: la falta de esperanza, o la muerte, en términos inmediatos, de
la esperanza que inspiró a tanta gente, de forma real, durante el auge de la
década de 1960, que ahora había remitido y se había transformado. Y esta
situación se hizo aún más desesperada y desmoralizante con el crecimiento de
las pandillas en los guetos y barrios de este país (así como a nivel
internacional), con jóvenes atraídos a las pandillas en condiciones de
creciente privación y desesperación y lo que para la mayoría era la ilusión de
enriquecerse, con la orientación de "enriquecerse o morir en el
intento", alimentada por el crecimiento del tráfico de drogas y la
influencia de la cultura pútrida promovida en toda la sociedad que fomentaba y
ensalzaba la explotación y degradación de otros como medio para triunfar, ya
sea en Wall Street y en el escenario mundial, o en las calles de los barrios
del centro de la ciudad.**
Ante todo esto, en medio de un sentimiento de desesperanza fatalista, un
gran número de personas negras se ha refugiado en la religión. A menudo se
afirma que la religión es lo que les ha permitido soportar y perseverar a
través de todas las pruebas y tribulaciones —los horrores reales— a los que han
sido sometidos a lo largo de su experiencia en Estados Unidos, y que esto sigue
siendo así ahora. Pero esta es una lógica de derrota: se basa en la suposición
subyacente (expresada o tácita) de que el sistema seguirá siendo básicamente
como ha sido, y que las personas negras seguirán siendo despreciadas,
discriminadas, perseguidas, brutalizadas y aterrorizadas, y que lo mejor que
pueden esperar es sobrevivir de alguna manera y esforzarse por prosperar a
través de todo esto; o, si sufren en esta vida pero se reconcilian con el Señor
o se someten a Alá, serán recompensados en la próxima vida.
Una vez más, la pregunta se plantea agudamente: ¿cómo pueden los
negros emanciparse de manera definitiva y total de siglos de opresión, y cómo
se relaciona esto con el fin de toda opresión, de todas las personas, en todas
partes?
La respuesta es que la posibilidad de que esto suceda es real, pero solo
puede suceder sobre la base de un enfoque científico para cambiar el
mundo y la comprensión científicamente fundamentada de
que esta opresión tiene sus raíces y es causada por el sistema del
capitalismo-imperialismo , el mismo sistema que explota brutalmente y
oprime asesinamente a la gente no solo en este país sino en todo el mundo y
está saqueando el medio ambiente natural , y que este
sistema debe y puede ser derrocado a través de una revolución real y
reemplazado por un sistema radicalmente diferente y mucho mejor: el socialismo,
cuyo objetivo final es un mundo comunista, sin opresión ni explotación de
nadie, en ningún lugar ...
La religión puede parecer reconfortante ante la opresión y la angustia
que se ven obligados a soportar, o hacerles sentir que con ella pueden evitar
hacer el mal o, aunque lo hagan, aún tienen valor. Es cierto que, para algunas
personas, sus creencias religiosas son una motivación para luchar contra
diversas formas de opresión, y muchas personas que abordan las cosas desde una
perspectiva religiosa poseen perspectivas y conocimientos que es importante
conocer y de los que aprender. Pero también es cierto que, como forma de pensar
y guía para actuar, la religión se basa en la invención de seres sobrenaturales
inexistentes, pero que, según se dice, moldean y controlan la realidad,
incluido el destino de los seres humanos. La religión llama a
las personas a someterse a esos seres sobrenaturales imaginarios (o a
autoridades muy humanas que hablan en nombre de esos seres sobrenaturales
imaginarios) y a seguir escrituras que, en realidad, no conducen al fin
de la opresión, sino que promueven y refuerzan todo tipo de
degradación y horror. (Esto es algo que he ilustrado muy
concretamente en el libro ¡ Fuera con todos los dioses! Desencadenando
la mente y cambiando radicalmente el mundo , particularmente con
respecto a las tres principales religiones monoteístas [de un solo dios]:
judaísmo, cristianismo e islam). De esta manera, la religión se opone
directamente a la adopción de un enfoque consistentemente científico para
comprender la realidad y librar una lucha basada en la ciencia para terminar
con toda opresión ....
No es posible ni se basa en principios —y nadie debería intentarlo
jamás— obligar a las personas a renunciar a sus
creencias en un momento dado. En términos fundamentales, la emancipación —de
toda forma de esclavitud y opresión— debe ser un acto voluntario y
consciente . Pero es fundamental librar una lucha ideológica,
con principios, pero con la firmeza necesaria, para convencer a
las personas de que adopten un enfoque científico para
comprender y transformar el mundo y romper con las formas de pensamiento que,
en realidad, contribuyen a mantenerlas, y a otros, oprimidas.
Es cierto, una vez más, que muchas personas religiosas participan ahora
en importantes luchas contra la opresión; y también es cierto que muchas de
ellas se encontrarán entre los millones que participarán en la revolución para
acabar con todo este sistema opresivo. Pero esta revolución,
y la lucha continua para acabar con toda opresión y lograr una emancipación
real y completa, debe ser liderada por aquellos, entre los más
oprimidos, y también por otros, que han adoptado un enfoque científico
para transformar el mundo y se han liberado de la esclavitud
mental de la religión , junto con cualquier otra forma de pensamiento
que promueva, o al menos racionalice y justifique objetivamente, la opresión.
(Esto es de mi artículo Bob
Avakian “Sobre la emancipación de la esclavitud mental y de toda opresión”. Las partes marcadas con ** son citas de Esperanza
para la humanidad sobre una base científica, Rompiendo con el individualismo,
el parasitismo y el chovinismo estadounidense . También hay un análisis importante relacionado con esto en los
mensajes de redes sociales n.° 91-94 @BobAvakianOfficial , sobre la pregunta crítica de “Una lucha profunda por el alma del
pueblo negro: ¿un pueblo derrotado o un
pueblo revolucionario ?”)
A pesar de todo a lo que este sistema ha sometido a los negros y de
todas las formas en que ha trabajado para degradarlos, sigue habiendo, en lo
profundo de las almas de los negros, un “profundo, profundo deseo de librarse
de estos largos siglos de opresión”.
Dada la naturaleza abiertamente racista del régimen de Trump —y el hecho
de que el resurgimiento del racismo más crudo, grotesco y despiadado es la base
de la embestida fascista de este régimen—, « Las personas negras deberían
estar en primera línea en la lucha para derrotar al fascismo de Trump/MAGA»,
como lo expresé en mi mensaje n.° 116 en redes sociales . Es un hecho
indiscutible, que se confirma a diario, que:
Los fascistas del MAGA de Trump habrían estado del lado de la Confederación en
la Guerra Civil, luchando para mantener y expandir la
esclavitud ...
Tras la derrota de la Confederación en la Guerra Civil, estos fascistas
de Trump y MAGA se habrían unido al Ku Klux Klan, con sus repetidos
linchamientos y otras prácticas terroristas para reforzar la segregación
abierta y la discriminación brutal. [Esto es de mi mensaje en redes sociales n.° 113 ].
Aún más fundamental, las personas negras tienen un papel crucial
que desempeñar para impulsar una revolución profunda y verdaderamente
emancipadora. Y es una verdad profunda que:
Existe el potencial de que algo de belleza sin precedentes surja de una
fealdad indescriptible: los negros desempeñando un papel crucial para poner
fin, de una vez por todas, a este sistema que, durante tanto tiempo, no solo
los ha explotado, sino que los ha deshumanizado, aterrorizado y atormentado de
mil maneras; poner fin a esto de la única manera que se puede hacer: luchando
para emancipar a la humanidad, para poner fin a la larga noche en la que la
sociedad humana ha sido dividida en amos y esclavos, y las masas de la
humanidad han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y
envueltas en ignorancia y miseria.
Y permítanme repetir una parte importante de esto:
Poner fin a esto de la única manera posible: luchando para emancipar a
la humanidad.
Otro aspecto importante de la situación actual es que, en términos
fundamentales, los mismos grandes cambios que ha provocado el funcionamiento
del sistema capitalista-imperialista han creado el terreno para el crecimiento
del fundamentalismo religioso, así como de las pandillas, especialmente en el
Tercer Mundo, pero también entre las masas oprimidas en países imperialistas
como EE. UU. Tanto las pandillas, los cárteles, etc., como el fundamentalismo
religioso entre las masas populares, surgen de los trastornos y dislocaciones,
así como de las privaciones, creadas por este sistema, a escala mundial y
dentro de países específicos. Y la única alternativa a todo esto, que realmente
beneficia a las masas populares atrapadas en esta situación, es la revolución
para derrocar este sistema y erradicar las condiciones que impone a esas masas,
y en última instancia a la humanidad en su conjunto.
Inmigrantes.
Como se observa cruelmente a diario, los inmigrantes, especialmente
aquellos provenientes de lo que Trump considera "países de mierda" en
el Tercer Mundo, son blanco de ICE y otras fuerzas represivas del régimen de
Trump. Esto incluye no solo a las personas indocumentadas, sino también a
quienes tienen estatus legal, e incluso ciudadanos (con Trump pregonando la
eliminación de la ciudadanía de muchos).
Para repetir la primera línea de mi mensaje
en las redes sociales #124 : “ Todo el régimen
fascista de Donald Trump está atrapado en una contradicción de su propia
creación: sus continuas Grandes Mentiras ”:
Desde el día que regresó al poder, en enero de este año (2025), Trump ha
violado repetidamente la Constitución y el debido proceso legal, pisoteando
brutalmente lo que se supone son derechos básicos de las personas, ya sean
inmigrantes indocumentados, residentes legales o ciudadanos.
Un ejemplo de esto ha sido la persecución de inmigrantes por parte del
régimen de Trump y sus medidas para deportarlos rápidamente (incluso a una
prisión con cámara de tortura en El Salvador) sin una audiencia o incluso la
oportunidad de hablar con un abogado.
Una de las principales líneas de la campaña de Trump [en 2024] fue
repetir las mentiras racistas que pronunció en su primera
campaña presidencial (2016), calumniando a millones de inmigrantes como
criminales, violadores y asesinos, cuando la gran mayoría de los inmigrantes,
tanto indocumentados como documentados, son simplemente personas comunes que
buscan una vida mejor para sí mismos y sus familias, y que hacen contribuciones
importantes a la sociedad.
Entonces, dado que la realidad es que no hay hordas
de criminales inmigrantes monstruosos, para llevar a cabo su pervertida
"promesa" de campaña de perseguir y deportar en masa a los
inmigrantes, los matones de Trump están apuntando a los inmigrantes,
incluidos los niños, que simplemente hacen sus vidas diarias (donde trabajan,
en la escuela, en una tienda, en una iglesia, en sus hogares) o cuando se
presentan a sus audiencias de estatus migratorio programadas regularmente .
Todo esto ha provocado protestas y resistencias masivas y sostenidas.
Esto ha involucrado a inmigrantes de Latinoamérica, así como de otras partes
del mundo, incluyendo a quienes son ciudadanos pero tienen familiares y amigos
con una situación más precaria; y esto también ha atraído a personas de otros
sectores de la sociedad.
Todo esto demuestra el potencial de los inmigrantes, tanto documentados
como indocumentados, como una fuerza poderosa, no sólo en la lucha inmediata
contra el régimen fascista de Trump, sino, más allá de eso, en la revolución
contra este sistema del capitalismo-imperialismo, que es fundamentalmente
responsable de las condiciones que han llevado a masas de personas a migrar, a
menudo a grandes distancias y frente a grandes peligros, un sistema que
continúa explotándolas, discriminándolas y persiguiéndolas en los países a los
que han emigrado.
Estudiantes y “jóvenes educados”.
La lucha contra la opresión y la injusticia requiere la participación
activa de la juventud, incluyendo a los jóvenes educados en colegios y
universidades. Parafraseando una declaración de V. I. Lenin, líder de la
Revolución Rusa de 1917: si bien es necesario que personas de diferentes edades
participen activamente, es una verdad esencial que las revoluciones las hacen
personas menores de 30 años. Las personas menores de 30 años suelen tener más
libertad, no están tan conectadas y atadas al sistema como las personas
mayores, y además poseen condiciones físicas y otros atributos que les permiten
desempeñar el papel más importante en una verdadera revolución.
En el punto álgido (hasta ahora) de la oposición al genocidio de Israel
contra el pueblo palestino, y del respaldo estadounidense a ese genocidio, hubo
importantes protestas en las que participaron estudiantes universitarios de
todo el país, en las que los estudiantes extranjeros, en particular de Oriente
Medio, fueron una fuerza impulsora, pero en las que también participaron muchos
otros estudiantes; protestas que se encontraron con una represión brutal, que
ha continuado y se ha intensificado con el regreso al poder del régimen
fascista de Trump.
Pero ahora, en las masivas manifestaciones contra el régimen fascista de
Trump, los estudiantes universitarios y otros jóvenes han estado prácticamente
ausentes. ¿Qué explica esto, y el fenómeno general de que los jóvenes, y en
particular los estudiantes universitarios, no hayan sido, en los últimos
tiempos, una fuerza destacada e impulsora de la protesta política positiva y la
rebelión contra las injusticias de este sistema, y mucho menos una fuerza
revolucionaria, como lo han sido en el pasado, en este país y en general?
Hay factores materiales significativos involucrados. A diferencia de las
generaciones anteriores, las generaciones recientes de estudiantes
universitarios se han enfrentado a dificultades financieras significativas,
cargadas con una deuda muy pesada que tarda mucho en saldar, lo que los encauza
hacia empleos, e incluso hacia una educación que los prepara para el trabajo,
lo que les permite pagar las deudas con mayor facilidad. Así que ese es un
factor material.
Pero también hay factores culturales e ideológicos: el individualismo
del que he hablado, el relativismo y las políticas identitarias, la influencia
de la simplificación de las redes sociales. Y surge la pregunta: ¿cuán educados
son, después de todo, estos "jóvenes educados" de hoy? Esta es una
pregunta real.
Al mismo tiempo, existe derrotismo y depresión entre los jóvenes,
incluidos los estudiantes universitarios. Los casos de depresión y ansiedad en
este sector de la sociedad están en su punto más alto, según todos los
indicios.
Pero, de nuevo, está el "reaganismo", el parasitismo
imperialista y la supremacía estadounidense que influye en
todos los sectores de la sociedad, sin excluir a la juventud. Esta
supremacía estadounidense a menudo no es incluida, por
las personas "progresistas", entre las "supremacías" tan
dañinas, como la supremacía blanca y la supremacía masculina, pero es un factor
muy real y de gran influencia.
Luego está la cuestión de la "masculinidad", que se ha
promovido de las maneras más grotescas durante varias décadas, incluso a través
de estos "podcast bros" y sus audiencias. La misoginia entre los
jóvenes varones, incluyendo a los estudiantes universitarios, es un factor
destacado en el terreno político e ideológico.
En su libro Jesús y John Wayne: cómo los evangélicos blancos
corrompieron una fe y fracturaron una nación, Kristin Kobes Du
Mez hace este importante y sucinto resumen sobre los fundamentalistas
cristianos “evangélicos” blancos que son la columna vertebral del fascismo
estadounidense actual:
Los evangélicos blancos han reconstruido este mosaico de problemas, y un
compromiso nostálgico con la masculinidad blanca, robusta, agresiva y
militante, sirve como hilo conductor para unirlos en un todo coherente .
El gobierno de un padre en el hogar está inextricablemente ligado a un
liderazgo heroico en el escenario nacional, y el destino de la nación depende
de ambos. [énfasis añadido]
El fascismo brutal de Trump y sus partidarios se ha vuelto tan
manifiesto y descarado que el multimillonario cofundador de la empresa
tecnológica Palantir ha pedido abiertamente el regreso de los ahorcamientos
públicos en Estados Unidos, como un medio importante para restablecer el
"liderazgo masculino". (Palantir ya es conocida por su tecnología de
vigilancia en coordinación con el Servicio de Inmigración y
Control de Aduanas (ICE) y las medidas represivas del régimen de Trump).
Algunos me han dicho que no debería decir esto, pero lo diré de todos
modos: la ausencia de estudiantes universitarios, como fenómeno general, en la
crucial lucha contra el régimen fascista de Trump es una vergüenza .
Y voy a continuar diciendo: si esto hubiera ocurrido antes —por ejemplo, en la
época de las luchas por los derechos civiles y la liberación negra, y el
movimiento contra la guerra de la década de 1960— todos los campus del país
habrían cerrado y los estudiantes estarían inundando las calles en protestas
sostenidas.
"Vale, boomer", sé que esa es la respuesta más probable. Pero,
antes que nada, debo decir que, en realidad, no soy un "boomer". Nací
antes del comienzo de la era de los boomers en 1946, durante, no después, de la
Segunda Guerra Mundial. Pero, lo que es más importante, este "vale,
boomer" distorsiona por completo la esencia de esa generación y su enorme
contribución a la lucha contra la opresión, no solo en este país, sino en todo
el mundo, con su participación en los movimientos por los derechos civiles y la
liberación negra, los derechos de las mujeres y los homosexuales, la lucha
contra la depredación del medio ambiente, la guerra de Vietnam, etc. Ese es el
verdadero legado que nos ha dejado, aunque algunos, de hecho demasiados, de esa
generación se hayan retraído hacia un reformismo pálido.
En ese momento había toda una generación, o el elemento definitorio de
una generación, que estaba decidida a lograr un cambio radical y apoyaba una
revolución, independientemente de cómo concibieran la revolución.
La noción, ampliamente sostenida entre la generación actual, de que las
generaciones anteriores simplemente arruinaron el mundo y dejaron esto como
legado para la juventud actual, no refleja la realidad actual y no puede
invocarse legítimamente como una racionalización para no participar activamente
en la lucha ahora para cambiar el mundo de una manera positiva.
Gracias a Tom Hanks y Tom Brokaw, hemos oído hablar mucho de la
generación de la Segunda Guerra Mundial como "la generación más
grande". ¡Mentira! La generación más grande hasta la fecha fue la de los
años 60. No solo fue la generación más grande, sino que, sinceramente, fue
la primera generación que, en su cualidad definitoria,
reconoció y actuó conforme a la naturaleza real del sistema de este
país, es decir, actuó en contra de ella , contra el poder de este
sistema.
Pero permítanme decir esto: Todo lo que he dicho sobre la
"desgracia", etc., debería servir como un acicate para transformar
esto. Sería fantástico que otras generaciones superaran a la "generación
de los 60". Tómenlo como un reto. Rompan las ataduras, tanto materiales
como ideológicas, y únanse a la lucha contra el régimen fascista de Trump y por
un mundo mejor a través de la revolución.
Aun así, fundamentalmente no se trata de una cuestión de
"generaciones", sino del sistema . Lo siguiente
aborda la realidad más profunda que subyace a todo lo que se dice sobre
"generaciones":
Es muy común en estos días escuchar cosas planteadas en términos de
generaciones, y que las generaciones se enfrenten entre sí...
Las generaciones son agrupaciones sociales reales, y cada generación
tiene experiencias comunes que difieren de las de otras. Pero, ante todo, las
generaciones no son homogéneas: están compuestas por diferentes clases,
nacionalidades (o razas), géneros, etc. Y, aún más fundamental, todo lo que
experimentan las personas, de todas las generaciones, está determinado por el
sistema en el que viven: sobre todo, por el sistema económico (el modo
de producción ) y sus relaciones y dinámicas básicas, así como por las
relaciones sociales correspondientes (por ejemplo, las relaciones raciales y de
género), el sistema político, la cultura y las ideas dominantes que reflejan y
refuerzan estas relaciones económicas y sociales. (Esto es de mi artículo “Los
'Boomers' — 'X, Y, Z': El problema no son las 'generaciones', es el sistema”. También es muy relevante en este sentido el artículo “ Bob
Avakian responde a Mark Rudd sobre las lecciones de los años 1960 y la
necesidad de una revolución real: las expresiones infantiles de indignación o
la adaptación a este monstruoso sistema no son las únicas alternativas ”).
A pesar de todas las contradicciones tan reales, existen en este país
las fuerzas potenciales para una revolución verdaderamente emancipadora. Junto
con lo que se ha dicho aquí sobre la población negra, así como sobre los
latinos y otros inmigrantes, como señalé en " Avances ", la "base" potencial y las fuerzas impulsoras
clave de la revolución son quienes viven el peor infierno bajo este sistema:
esas masas empobrecidas, duramente oprimidas y reprimidas, que existen por
decenas de millones en este país, particularmente, aunque no solo, entre la
población negra, latina, los inmigrantes y otras personas oprimidas. Aun cuando
la revolución no puede ni debe limitarse a eso, sino que también debe
involucrar a personas de otros sectores de la sociedad, incluyendo en
particular, sí, a los jóvenes y estudiantes, quienes constituyen lo que debe
convertirse en una fuerza crucial en el proceso revolucionario. Como ha
sucedido en el pasado, un resurgimiento no solo de la rebelión espontánea, sino
también el crecimiento de las fuerzas revolucionarias entre los duramente
oprimidos, y una cultura que la exprese , puede inspirar
y convocar a un número creciente de personas de otros sectores de la sociedad.
En resumen, y en términos básicos, el desafío es este: a través de la
lucha —tanto la lucha contra el sistema opresor como la lucha contra las formas
dañinas de pensar de la gente que en realidad reflejan y refuerzan el sistema
opresor— hacer avanzar las fuerzas motrices básicas y fundamentales de la
revolución, al mismo tiempo que se atraen fuerzas entre todos los sectores del
pueblo.
Más adelante, volveré a una fuerza clave para la revolución, tanto en
este país en particular como en el resto del mundo, de la que aún no he
hablado. Pero, primero, este problema clave:
Orientación estratégica en un mundo cambiado.
En varias obras, incluyendo " Avances ", he hablado sobre la separación del movimiento comunista
del movimiento obrero. Es un sello distintivo de los socialistas reformistas
intentar basar sus ideas, al menos en gran medida, en lo que Lenin identificó
como trabajadores más aburguesados, o al menos sindicalizados, que además
representan una parte muy pequeña del proletariado en este país y no
constituyen la verdadera base social de la revolución en la clase obrera, es
decir, los sectores más bajos y profundos del proletariado que Lenin identificó
al hablar del imperialismo y la escisión del socialismo.
Es claro que hay un papel para ese sector inferior y más profundo del
proletariado en el proceso revolucionario, pero la revolución no se llevará a
cabo ni se logrará el avance hacia el socialismo como resultado de una huelga
general o simplemente apoyándose en ese sector, y ciertamente no sometiendo las
cosas a los intereses más estrechos e inmediatos de la clase trabajadora.
Y está el hecho de que, en el mundo en general, los "viejos
modelos" de revolución ya no funcionan, ni siquiera en el Tercer Mundo por
regla general. El modelo de la revolución china, que tantos han intentado
repetir —aunque Mao dijo que no repitieran lo que nosotros hacemos—, ese modelo
de librar una lucha armada en el campo y luego, eventualmente, llevarla a las
ciudades, se ha topado con condiciones objetivas muy diferentes que han
planteado obstáculos formidables a esa estrategia.
Si observamos la experiencia, por ejemplo, de Perú en las décadas de
1980 y 1990 y de Nepal a principios de la década de 2000, ambos países lograron
avances en el campo, donde el régimen opresor se impone de forma menos
uniforme, donde hay mayor margen de maniobra para sortear las estructuras
gobernantes y donde la población se encuentra gravemente empobrecida. Todo ello
permitió avances significativos en la lucha armada en el campo y un amplio
apoyo popular, razón por la cual no fue aplastada rápidamente en el campo. En
resumen, el régimen se impuso de forma menos uniforme y no fue tan poderoso en
el campo, y las condiciones de la población, combinadas con ello,
proporcionaron una base material favorable para que la lucha armada
revolucionaria contara con un amplio apoyo.
Pero en ambos casos, tanto en Nepal como en Perú, se enfrentaron a
graves contradicciones que no lograron superar una vez que intentaron llevar la
revolución del campo a la ciudad, donde se enfrentaban a la columna vertebral
del Estado: las fuerzas armadas del régimen opresor. Y en ninguno de los dos
casos lograron abrirse paso. De hecho, se cometieron polos opuestos del mismo
error en este contexto: en un caso, los revolucionarios en Perú intentaron
llevar a cabo la lucha armada como principal forma de lucha en la ciudad, antes
de que se crearan las condiciones para ello, lo que los llevó a situaciones
difíciles, donde incluso llevaron a cabo acciones violentas contra personas
contra quienes no debían haberse llevado a cabo; lo que facilitó su represión. Por
otro lado, cuando los revolucionarios nepaleses llegaron a la misma situación
fundamental, abandonaron por completo la lucha armada y convocaron elecciones
para ser elegidos para el gobierno, lo cual lograron a corto plazo, pero nada
fundamental cambió, ni siquiera el carácter de la sociedad en general, ni el
carácter del Estado, y en particular el de las fuerzas armadas que imponían el
sistema.
Ahora bien, ambas luchas tuvieron cualidades muy positivas, pero también
errores graves, que también estaban relacionados con problemas y errores
ideológicos, en los que no voy a entrar aquí en detalle.
Pero la cuestión es que, sin necesidad de dogmatizar esto ni convertir
la ciencia viva en dogma, es necesario reconocer que no se puede simplemente
repetir un modelo cuando, en primer lugar, la propia revolución china fue una
excepción: no en todos los países del Tercer Mundo se pudo llevar a cabo una
revolución de esta manera. Pero, más allá de eso, el hecho es que las
condiciones han cambiado radicalmente en el mundo, y en el Tercer Mundo en
particular, incluyendo que, por primera vez en la historia de la humanidad, la
mayoría de la gente vive en zonas urbanas y el campo se ha despoblado
significativamente. Esto, junto con el crecimiento de las clases burguesas en
estos países del Tercer Mundo y su capacidad para defender sus intereses, así
como su colaboración con los imperialistas, ha transformado drásticamente las
condiciones. Por lo tanto, como dijo el propio Mao, no se puede simplemente
copiar y repetir algo que ya tuvo éxito, aun cuando la revolución china, en
general, fue una gran inspiración y apoyo para la revolución en todo el mundo,
especialmente en su momento álgido.
Relacionado con esto en este país está lo que podemos llamar, y a lo que
nos hemos referido, la "cuestión de George Jackson" o la
"contradicción de George Jackson". George Jackson fue un prisionero
negro que se convirtió en revolucionario mientras estaba en prisión, y
finalmente fue asesinado por las autoridades por haberse convertido en
revolucionario, en esencia. Y planteó las cosas de esta manera, o una de las
contradicciones importantes que planteó fue esta: para un esclavo (estoy
parafraseando, pero esta es la esencia del asunto), para un esclavo que no
espera vivir más allá del mañana, hablar de revolución de una manera vaga,
abstracta y distante, no tiene sentido. Esto es cierto y una contradicción
aguda para la revolución en general, pero también particular y agudamente en
este país.
Si pudiéramos iniciar la lucha sin cuartel, sostenerla e impulsarla
desde ahora, contribuiríamos enormemente a abordar esta contradicción.
Sentaríamos las bases para ganar a un gran número de jóvenes, en particular
entre los más oprimidos, pero también entre otros sectores del pueblo, y
crearíamos una base favorable para librar la lucha por transformar su
pensamiento, su visión del mundo. (Esto ocurrió en la revolución china, incluso
desde el inicio de la lucha armada allí). Podríamos transformar no solo la
situación, sino también la perspectiva, la orientación y la moralidad básicas
de las masas de jóvenes oprimidos, entre otros: aquello por lo que están
dispuestos y decididos a dedicar sus vidas, y a lo que, si es necesario,
entregarán sus vidas.
Pero no podemos hacerlo ahora, y un intento de iniciar alguna forma de
lucha total ahora, cuando no existen las condiciones para hacerla posible,
conduciría a una seria derrota, no sólo en términos más inmediatos sino más
estratégicamente, con la desmoralización que ello implicaría entre las masas
populares.
Un principio fundamental de una revolución real es que debe contar con
la participación y el apoyo activos de las masas populares, y
no puede ser llevada a cabo –ni debe intentarse– por un pequeño grupo aislado y
carente de esa participación y apoyo de las masas.
En consonancia con ello, lo que podemos y debemos hacer es prepararnos
activamente, tanto ideológica como prácticamente: preparar las mentes y
organizar las fuerzas —luchando contra el poder (resistiendo activamente la
opresión y la injusticia) y transformando al pueblo— para la revolución. Todo
esto con el objetivo de sentar las bases para que, cuando las condiciones se
den o puedan darse, la excepcional oportunidad de la revolución no se pierda ni
se desperdicie, sino que se aproveche activamente. Esto es importante como
orientación y enfoque básico, y es particularmente crucial en la situación
actual, un momento excepcional en el que la revolución podría ser posible. A lo
largo de todo esto, trabajando con constancia sobre esta base, es necesario y
crucialmente importante permanecer atentos a la posibilidad de oportunidades
para avanzar en la preparación para la revolución, y atentos a
las señales de que se está desarrollando la confluencia de los factores que la
hacen posible.
A corto plazo, e incluso la mayor parte del tiempo, las condiciones
desesperadas, especialmente de los más oprimidos, pueden incluso obstaculizar
su participación activa en la revolución —porque, necesariamente, se ven
consumidos y agobiados por la lucha desesperada por no hundirse y poder
mantener a sus seres queridos—. Sin embargo, su condición de oprimidos por este
sistema y su anhelo de una salida son estratégicamente favorables para la
revolución. Comprender y actuar en consecuencia —abordar esta contradicción de
forma activa— es especialmente importante en los tiempos y circunstancias que
vivimos, cuando todo podría llegar a un punto crítico y ponerse en juego, y la
gente, en general, se ve obligada a abandonar su rutina habitual.
En cuanto al enfoque básico para trabajar por y luego aprovechar la
situación donde se puede librar la lucha total por el poder, en las obras
de revcom.us —incluyendo la serie de 5 partes Revolución:
Una verdadera oportunidad de ganar y Revolución,
construyendo las bases para ir por todo, con una verdadera oportunidad de
ganar: Orientación estratégica y enfoque práctico— hay elementos importantes de la estrategia necesaria para una
revolución real, sí en este país capitalista-imperialista tan poderoso. Pero,
al mismo tiempo que es crucialmente importante para cualquiera que considere
seriamente (o cuestione) la posibilidad de esta revolución ahondar en estas
obras, también es cierto que existe una necesidad de trabajo continuo para
seguir desarrollando y refinando este enfoque estratégico para la revolución,
especialmente dada la manera en que las condiciones en este país, y el mundo en
general, continúan desarrollándose profunda y rápidamente y experimentando
cambios importantes.
Mujer.
Pasando a una fuerza crucial para la revolución a la que aludí antes:
otro factor muy importante, con un potencial tremendamente favorable para la
transformación radical de la sociedad, es el papel central de la lucha contra
el patriarcado y las relaciones de género en general entre todos los sectores
del pueblo.
Las condiciones que este sistema ha creado y continúa imponiendo,
resultando en una opresión horrorosa de las mujeres en diversas formas, tienen
como contraparte el papel potencialmente crucial de las mujeres en el logro de
una solución radical y revolucionaria. Sí, la fuente más profunda de la
opresión de las mujeres es la naturaleza explotadora y opresiva del sistema en
su conjunto, y la contradicción entre hombres y mujeres, resultante de la
relación desigual y dominante de los hombres con respecto a las mujeres, forma
parte de esa naturaleza opresiva más amplia y fundamental del sistema en su
conjunto. Y, sí, la punta de lanza de la lucha debe dirigirse contra el sistema
en su conjunto. Pero eso no niega ni elimina el hecho de que, en la relación
entre hombres y mujeres, los hombres a menudo actúan como opresores, y esta
relación debe transformarse radicalmente como parte de la revolución para
transformar radicalmente el mundo.
La relación crucial entre la liberación de la mujer y una revolución que
aspira a la emancipación de toda la humanidad de todas las relaciones de
opresión y explotación, queda reflejada en lo siguiente:
No se pueden romper todas las cadenas, excepto una. No se puede decir
que se desea liberarse de la explotación y la opresión, a menos que se desee
mantener la opresión de las mujeres por parte de los hombres. No se puede decir
que se desea liberar a la humanidad y, al mismo tiempo, mantener a una mitad de
la población esclavizada por la otra. La opresión de las mujeres está
completamente ligada a la división de la sociedad en amos y esclavos,
explotadores y explotados, y la erradicación de todas estas condiciones es
imposible sin la completa liberación de las mujeres. Por todo esto, las mujeres
tienen un papel fundamental que desempeñar, no solo en la revolución, sino
también en asegurar que esta sea completa. La furia de las mujeres puede y debe
desatarse plenamente como una fuerza poderosa para la revolución proletaria.
( Lo
BAsico 3:22, de los discursos y escritos de Bob
Avakian )
Hoy, en este país y en el mundo entero, existe de hecho el poderoso
potencial de las mujeres -y de la lucha contra la opresión de las mujeres, en
tantas formas horribles y espantosas- para desatarse como una fuerza poderosa
para la revolución proletaria (comunista), con su objetivo fundamental de poner
fin a todas las formas de opresión y explotación, en todas partes del mundo.
Lo que escribí en “ Algo
terrible, o algo verdaderamente emancipador ” necesita ahora una expresión poderosa y liberadora, en oposición
al fascismo de Trump/MAGA y a todo el sistema que ha dado origen a este
fascismo:
A pesar de todas las formas en que las pesadas cadenas de cientos y
miles de años de tradición opresiva pesan sobre las masas —y suponen una pesada
carga, en particular, para la mitad femenina de la humanidad—, existe un
profundo anhelo de liberación, que no solo genera esperanzas imaginarias de
salvación sobrenatural, sino que también estalla con furia desenfrenada en este
mundo real. Y esa furia necesita ser convocada plenamente, con una expresión
científica y revolucionaria —enfocada en la emancipación de todos los oprimidos
y explotados del mundo, y en última instancia, de toda la humanidad— dirigida a
luchar contra la fuente fundamental de todo el sufrimiento: este sistema de
capitalismo-imperialismo, con su asfixiante y brutal supremacía masculina patriarcal,
junto con todos sus demás atropellos. Esto cobra un significado aún más
poderoso y una importancia urgente en la situación actual de este país (y
otros), donde la contundente afirmación de la misoginia cruda (odio a las
mujeres) y la subyugación patriarcal de las mujeres se vuelve más flagrante y
desenfrenada, centrada en gran medida ahora en las crecientes medidas para
negar aún más a las mujeres el control sobre sus propias vidas y sus propios
cuerpos, con el derecho al aborto, e incluso a la anticoncepción, siendo objeto
de crecientes ataques. Ahora mismo, este lema y este llamado deben ser
ampliamente asumidos y convertidos en una poderosa fuerza material: ¡ Romper
las cadenas, desatar la furia de las mujeres como una poderosa fuerza para la
revolución!
Como ya he mencionado, se han producido cambios profundos en la
situación y la posición social de un gran número de mujeres, tanto en este país
como a nivel internacional. Por citar un aspecto importante de esto, gran parte
del trabajo en condiciones de explotación en el Tercer Mundo involucra a
mujeres, obligadas a trabajar en condiciones atroces. Al mismo tiempo, decenas
de millones de mujeres y niñas están atrapadas y literalmente esclavizadas en
las terribles condiciones de la trata de personas y la prostitución
internacional. (Esto, en toda su terrible dimensión, se analiza en el ensayo de
Raymond Lotta « La
“industrialización” de la explotación sexual, la globalización imperialista y
el descenso a los infiernos» , disponible en revcom.us ).
En este país, los cambios en el funcionamiento y la estructura de la
economía (como parte de la economía mundial cada vez más globalizada) han
llevado a un empleo extensivo y a la explotación de mujeres negras (y otras
mujeres de color), en particular en los sectores de servicios y comercio
minorista. También ha habido un número significativo de mujeres, incluidas
mujeres negras, empleadas en agencias gubernamentales, algo que ha sido
brutalmente recortado, cruelmente reducido bajo el régimen fascista de Trump.
Al mismo tiempo, no solo hay más oportunidades para un gran número de mujeres
(especialmente mujeres blancas, pero también algunas mujeres de color) de
encontrar puestos en las profesiones y en los negocios, sino que esto también
se ha convertido en una necesidad para que sus familias mantengan un
"estilo de vida de clase media". Esta situación en la que un gran
número de mujeres trabajan fuera del hogar, incluyendo un aumento significativo
en el número de mujeres en puestos de clase media mejor remunerados, ha tensado
seriamente y socavado significativamente la familia patriarcal
"tradicional" (dominada por los hombres) y las relaciones
patriarcales en la sociedad en general.
Sin embargo, la eliminación de la supremacía masculina es imposible
dentro de los límites de este sistema. Esto se debe a que la supremacía
masculina está profundamente arraigada en la estructura de esta sociedad y a
que este sistema se basa en las relaciones capitalistas de mercancías y la
explotación: las cosas se producen para ser intercambiadas (vendidas), mediante
un proceso en el que masas de personas trabajan, por un salario, para generar
ganancias que acumulan los capitalistas que las emplean y controlan su trabajo.
Este sistema, en el que la unidad familiar patriarcal sigue siendo un
componente y requisito económico y social esencial, incluso bajo crecientes
presiones, ha llevado a cabo, durante décadas, un ataque implacable contra los
derechos constitucionales y ha movilizado a su base social de fanáticos
fundamentalistas religiosos para imponer con fuerza, y a menudo con violencia,
la opresión patriarcal «tradicional», siendo el ataque al derecho al aborto, e
incluso a la anticoncepción, un objetivo principal de este intento de
esclavizar a las mujeres.
Lo que ha acompañado el cambio de posición de las mujeres ha sido una
mayor posibilidad y espacio para la afirmación de la identidad de género y las
relaciones que contradicen las relaciones de género opresivas tradicionales. En
feroz oposición a ello, se ha producido una iniciativa, a menudo violenta, para
reafirmar y reforzar las relaciones tradicionales y suprimir todo lo que no se
ajuste a ellas. Ahora, el régimen fascista de Trump ha dirigido su veneno
contra las personas LGBT, y en particular contra las personas trans, subrayando
y acentuando el hecho de que la imposición forzosa de los roles y relaciones de
género tradicionales será un punto clave de la controversia general sobre qué
dirección puede y debe tomar la sociedad.
Otra manifestación impactante de la imposición forzosa de roles y
relaciones tradicionales son las manifestaciones de "venganza" contra
los logros que las mujeres han alcanzado en la lucha contra el patriarcado
opresivo tradicional, en diversas formas. Una manifestación prominente y vil de
esto es la degradación de las mujeres mediante la promoción generalizada de la
pornografía, a menudo en las formas más grotescas y violentas, junto con la
afirmación abierta de la "cultura de la violación": "Tu cuerpo,
mi decisión", como coreaban los fascistas tras la reelección de Trump.
Lo que escribí hace 40 años es hoy aún más profundamente cierto y
claramente planteado:
La cuestión de la posición y el papel de la mujer en la sociedad se
plantea cada vez con mayor agudeza en las circunstancias extremas actuales;
esto es un polvorín en Estados Unidos hoy en día . Es imposible concebir una solución que no sea radical y con
medios extremadamente violentos. La pregunta aún por determinar es: ¿ será
una solución radicalmente reaccionaria o radicalmente revolucionaria?
¿Implicará el reforzamiento de las cadenas de la esclavitud o la ruptura de los
eslabones más decisivos de esas cadenas y la posibilidad de lograr la
eliminación completa de todas las formas de dicha esclavitud ?
Enfrentando la represión.
En relación con todo esto, es fundamental confrontar y actuar no solo
para oponerse, sino también para derrotar la severa represión con la que el
régimen de Trump amenaza y se apresura a imponer. Por ejemplo, con su ataque
contra los llamados "Antifa" como red de detención y marco general
para perseguir a cualquiera que sea (como dicen) "anticapitalista",
"anticristiano", "antiamericano", que adopte supuestas
"posiciones extremas" contra la deportación de inmigrantes, etc. Es
realista y científico esperar que esta represión se intensifique, y muy
probablemente en un futuro próximo. Por lo tanto, es necesario estar
preparados, tanto de forma activa como ideológica, para enfrentar y derrotar
esta represión, movilizando ampliamente a la gente en su oposición, incluyendo
a quienes tienen desacuerdos políticos con quienes son objeto de la represión
en un momento dado.
Y mediante esta lucha, es necesario ganar más gente, construyendo
fuerzas más organizadas, para la lucha contra el fascismo de Trump/MAGA, en
términos de la situación inmediata, y para el objetivo fundamental de la
revolución: dar vida a lo que describimos como el fenómeno R/CR/Más R (es
decir, revolución y resistencia contra el sistema, enfrentada con la
contrarrevolución de la represión del régimen, y a su vez convocando una
resistencia más poderosa y construyendo la revolución). Este será un foco y frente
extremadamente agudo de la lucha contra el régimen de Trump y por la
posibilidad de un cambio aún más fundamental. Por lo tanto, es necesario, como
dije, estar preparados tanto ideológica como prácticamente, y convertir esto en
una cuestión de masas, y dar vida a la orientación de unir a todos los que
puedan unirse contra esta represión, independientemente de las diferencias,
incluso significativas, entre quienes se unan. Pero, al mismo tiempo, no
permitir que esto, por muy grave que sea, provoque pánico y desista de la lucha
contra el régimen y por un cambio más fundamental.
Obviamente, esta es una contradicción muy difícil de abordar, y cada vez
será más intensa, y requiere la mejor aplicación de la ciencia y de los
principios necesarios para abordarla correctamente. Pero abordarla
correctamente es necesario y crucial en relación con todo lo que se está
discutiendo y cualquier posibilidad de un camino decente hacia adelante y,
fundamentalmente, hacia una revolución.
Algunas características esenciales del nuevo comunismo.
Así pues, en el contexto de todo lo expuesto hasta ahora, quisiera
abordar la cuestión del nuevo comunismo como una continuación, pero también un
salto cualitativo, e incluso, en algunos aspectos importantes, una ruptura con
la teoría comunista tal como se había desarrollado previamente. (Aquí es
importante señalar que el documento de 2004 «Bob
Avakian en una discusión con camaradas sobre epistemología: sobre conocer y
cambiar el mundo » contiene un análisis
importante de las principales contradicciones de la historia del comunismo,
incluyendo cuestiones de epistemología y su relación con la revolución
comunista ).
En “ Avances ”, al comienzo de la segunda parte, sobre el nuevo comunismo, se
enfatiza este punto crítico:
El comunismo no solo no es una religión, ni una filosofía ni una
ideología en el sentido erróneo (es decir, subjetivo y acientífico), algo
desvinculado de, y en última instancia opuesto a, un método y enfoque
científicos. Es fundamental y esencialmente un método y enfoque científicos
para analizar y sintetizar el desarrollo social humano y sus perspectivas. Sin
embargo, se han desarrollado tendencias acientíficas dentro del comunismo que,
en gran medida, han contradicho su fundamento fundamentalmente científico.
Y en la primera de las Seis
Resoluciones del Comité Central del Partido Comunista Revolucionario de EE.UU.,
del 1 de enero de 2016 , hay esta importante
declaración:
La nueva síntesis del comunismo propuesta por Bob Avakian, basada en 40
años de trabajo revolucionario, representa un avance cualitativo en el enfoque
científico para hacer la revolución y emancipar a la humanidad. Sienta las
bases y el punto de partida para una nueva etapa de la revolución comunista que
se necesita con urgencia en el mundo actual.
Este nuevo salto del nuevo comunismo es de importancia decisiva, porque
como lo deja claro esta Resolución:
Donde hay opresión, habrá resistencia: las masas populares se alzarán
continuamente contra sus condiciones de opresión y contra quienes las imponen.
Pero, sin la teoría y el liderazgo científicos necesarios, la lucha de los
oprimidos se verá contenida y permanecerá confinada dentro del sistema que es
la fuente de la opresión, y los horrores a los que están sometidas las masas
continuarán. La nueva síntesis y el liderazgo de Bob Avakian
representan y encarnan la comprensión y el enfoque científicos que las masas
oprimidas necesitan para hacer la revolución que necesitan —una revolución cuyo
objetivo final es un mundo comunista— para emanciparse a sí mismas y, en última
instancia, a la humanidad entera.
Como lo ha enfatizado el propio Bob Avakian, la nueva síntesis:
representa y encarna una resolución cualitativa de una contradicción
crítica que ha existido dentro del comunismo en su desarrollo hasta este punto,
entre su método y enfoque fundamentalmente científicos, y aspectos del
comunismo que han ido en contra de esto.
“ Brechas ” incluye un debate importante sobre las diferentes dimensiones de
este salto crucial en el desarrollo del comunismo como método y enfoque
consistentemente científico, contrastándolo con el modo en que, de maneras
secundarias pero significativas, la teoría comunista anterior había “ido en
contra” de su método y enfoque científicos fundamentales.
En este sentido, es de suma importancia destacar el punto fundamental
que se plantea en “ Brechas ” sobre la necesidad de buscar constantemente la verdad, incluso
cuando nos incomoda, y la relación entre esto y el objetivo general del
comunismo:
En cuanto a la nueva síntesis —el nuevo comunismo y su posterior
desarrollo a través de este—, es importante centrarse en la
epistemología , la teoría del conocimiento. La cuestión de cuál es la
teoría del conocimiento y cómo se procede para determinar la verdad —o si
siquiera se cree que existe la verdad objetiva— es, obviamente, crucial y
central para adoptar un enfoque científico. Esta afirmación mía, que se
encuentra en Observaciones sobre Arte y Cultura, Ciencia y Filosofía ,
se centra en gran medida, incluyendo las líneas divisorias fundamentales en la
epistemología y el enfoque general de la realidad y su transformación radical:
«Todo lo que es realmente cierto es bueno para el proletariado; todas las
verdades pueden ayudarnos a alcanzar el comunismo».
De lo que se habla aquí es de la relación dialéctica, y a veces
profundamente contradictoria, entre ir en busca de la verdad y llevar adelante
la lucha por el comunismo, y la insistencia en que incluso cuando, a corto
plazo, ir en busca de la verdad pueda causar reveses y más dificultades, aun
así hay que hacerlo porque de lo contrario nunca se va a llegar a la meta del
comunismo.
Junto con este avance crucial en el desarrollo del comunismo como método
y enfoque consistentemente científico, existe el firme rechazo de una tendencia
que con demasiada frecuencia ha marcado y plagado al movimiento comunista:
Y aquí vemos la estrecha interconexión entre la epistemología y la
moral. La orientación y el principio de que «Todo lo que es realmente cierto es
bueno para el proletariado; todas las verdades pueden ayudarnos a alcanzar el
comunismo» no solo son de suma importancia en sí mismos, sino que también están
estrechamente relacionados con el hecho de que el nuevo comunismo repudia
rotundamente y está decidido a erradicar del movimiento comunista la
noción y la práctica perniciosas de que «el fin justifica los medios». Es un
principio fundamental del nuevo comunismo que los «medios» de este movimiento
deben derivar de los «fines» fundamentales de abolir toda explotación y
opresión mediante una revolución con base científica y ser coherentes con
ellos.
Un elemento central y definitorio del nuevo comunismo se concentra en la
formulación del núcleo sólido, con gran elasticidad, basándose en este como
principio y método básico para liderar un proceso, incluyendo la sociedad
socialista. En la Constitución
para la Nueva República Socialista en Norteamérica, este principio se aborda y se aplica en términos de su relevancia
y aplicación en la sociedad socialista y la transición hacia el comunismo a
nivel mundial. Pero también es un principio más general que va más allá de su
aplicación en la sociedad socialista, por importante que sea. Habla de la
necesidad de un núcleo sólido en torno al objetivo fundamental de todo esto:
superar la explotación y la opresión, alcanzar una nueva etapa
de desarrollo humano donde no exista la división ni la
opresión entre amos y esclavos, con todas sus terribles consecuencias. Por lo
tanto, esto es necesario, por un lado: el núcleo sólido debe tener ese objetivo
firmemente presente, en términos de avanzar hacia el comunismo. Pero también es
sumamente importante el método y el enfoque científicos básicos para librar y
liderar esa lucha. Ese método y enfoque, y los principios que lo acompañan,
deben ser la base de todo el proceso. Pero, al mismo tiempo, esto debe dar
cabida e iniciativa a todo tipo de tendencias y a la búsqueda de ideas y
tendencias diferentes, analizándolas a fondo para determinar qué conducirá
realmente adonde se necesita ir. Es esta dialéctica entre el núcleo sólido y la
amplia elasticidad que se basa en ese núcleo sólido, pero que tiene vida
propia; es el manejo correcto de esta dialéctica tan compleja y a veces intensa
lo que resulta crucial para poder seguir avanzando hacia el comunismo, incluso
cuando se ha llegado a la etapa del socialismo.
Esto implica un principio que también he enfatizado: la disposición a
estar preparado para llegar al borde de ser "arrastrado y
descuartizado", particularmente en la sociedad socialista. ¿Qué significa
eso? "Arrastrado y descuartizado" se refiere a un método bárbaro de
ejecución en épocas pasadas, donde literalmente se descuartizaban los cuerpos
de las personas. Esto habla metafóricamente, refiriéndose a la tensión extrema
que surge no solo de permitir, sino de fomentar, la elasticidad necesaria:
personas que siguen diferentes tendencias, se abren camino y luchan por
diferentes ideas y tendencias, etc., lo cual es necesario para que la sociedad
socialista sea la entidad viva que necesita ser y tenga una base para avanzar y
no retroceder, para avanzar realmente hacia la meta del comunismo. Aplicar ese
principio a lo largo del camino, incluyendo, entre otros, la sociedad
socialista, puede volverse extremadamente intenso, y habrá
momentos en que sientas que, si estás en el centro de todo esto, liderando todo
este proceso y participando en el núcleo sólido y aplicándolo, puedes sentir
que literalmente te están destrozando. En otras palabras, estás al borde de
perderlo todo si no permites que eso suceda. Y, de nuevo, gestionar esa
contradicción, esa contradicción tan compleja y a veces intensa, será crucial
para que un núcleo de liderazgo en crecimiento desarrolle la capacidad de
hacerlo.
Hablaré de esto un poco más en breve, pero a diferencia de todos los
ataques de quienes ni siquiera saben qué son los principios, no pretendo ser, y
no hay nada positivo que pueda surgir, un proyecto unipersonal. Sí, se necesita
liderazgo, y cuando se tiene un liderazgo excepcional, eso es algo grandioso.
Pero se necesita un grupo creciente de personas que apliquen los mismos
principios y, sí, que luchen entre sí sobre cómo aplicarlos al mundo actual y
cambiante.
Todo este enfoque del que he hablado, epistemológicamente y en términos
de núcleo sólido con mucha elasticidad sobre la base del núcleo sólido,
representa un avance importante más allá de la experiencia previa del
movimiento comunista y las sociedades socialistas lideradas por comunistas,
incluida la revolución y la sociedad socialista en China y la Revolución
Cultural allí.
Otro aspecto clave del nuevo comunismo es lo que hemos llamado
satisfacer las necesidades materiales del pueblo y de la revolución, no solo en
el país en cuestión, sino en todo el mundo, sin "apagar la luz". Algo
interesante que aprendí recientemente es que cuando algunos de nuestros colegas
dirigieron una discusión sobre esto con gente nueva (personas completamente
nuevas en este nuevo comunismo), varios de ellos interpretaron esto de "no
apagar la luz" literalmente. Pensaron que significaba, literalmente, que
no se podía cortar la electricidad. Bueno, eso es importante, parte de
satisfacer las necesidades materiales. Pero "no apagar la luz" es una
forma metafórica de decir: no sofocar la vida de las cosas. Ya sabes, dar a la
gente espacio para respirar, espacio para expresarse y aire para respirar. Eso
es lo que significa. Significa generar, alentar y fomentar la efervescencia
intelectual y cultural, incluso cuando no esté directamente en línea con las
políticas del gobierno en un momento dado en la sociedad socialista, por
ejemplo. Eso es lo que significa: no "apagar las luces". Significa no
dejar que todo se vuelva oscuro, en el sentido de que las cosas se vuelvan
depresivas, represivas y asfixiantes. Por lo tanto, esa contradicción se
identifica como una de las cuestiones clave en las que debemos centrarnos,
tanto en la construcción del movimiento hacia la revolución para derrocar el
viejo sistema y instaurar el nuevo, como en la forma concentrada en que esto se
expresa en la propia sociedad socialista y para su liderazgo.
Ahora, volviendo a la cuestión de la aplicación del "núcleo sólido,
con mucha elasticidad sobre la base de dicho núcleo", la Constitución
para la Nueva República Socialista en América del Norte enfatiza la importancia de la disidencia, así como la
efervescencia intelectual y cultural, de la que he hablado, no de "apagar
las luces". La Declaración de los revcom, Necesitamos
y exigimos: Una forma completamente nueva de vivir, un sistema fundamentalmente
diferente, aborda aspectos importantes de
esto:
Como se establece en esta Constitución para la Nueva República
Socialista en Norteamérica , a las personas de esta nueva sociedad no
solo se les permitirá, sino que se les animará y habilitará, para
expresarse políticamente con plena libertad, expresarse libremente a través del
arte y otros medios, disentir y protestar con la protección constitucional e
institucionalizada de su derecho a hacerlo. Se les proporcionarán los
medios para hacerlo, ya que es fundamental para crear un ambiente donde las
personas puedan respirar y sentirse a gusto, y donde se sientan inspiradas a
unirse a otros para abordar qué contribuirá, y qué no, a la transformación
emancipadora de la sociedad y del mundo en su conjunto.
Es por eso que no he dudado en hacer esta afirmación, sin duda
controvertida, pero también profundamente verdadera e importante:
Es un hecho que, en ningún otro lugar, en ningún documento fundacional o
rector real o propuesto de ningún gobierno, hay algo como no solo la protección
sino la provisión para la disidencia y el fermento intelectual y cultural que
está encarnado en esta Constitución [para la
Nueva República Socialista en América del Norte] , mientras que esta
tiene, como su núcleo sólido, una base en la transformación socialista de la
economía, con el objetivo de abolir toda explotación, y la transformación
correspondiente de las relaciones sociales y las instituciones políticas, para
erradicar toda opresión, y la promoción, a través del sistema educativo y en la
sociedad en su conjunto, de un enfoque que [citando la
Constitución] "permitirá a las personas perseguir la verdad
dondequiera que los lleve, con un espíritu de pensamiento crítico y curiosidad
científica, y de esta manera aprender continuamente sobre el mundo y ser más
capaces de contribuir a cambiarlo de acuerdo con los intereses fundamentales de
la humanidad". [Fin de la cita de la Constitución] Todo
esto desencadenará una enorme fuerza productiva y social de seres humanos,
capacitados e inspirados para trabajar y luchar juntos para satisfacer las
necesidades fundamentales del pueblo, transformando la sociedad de manera
fundamental y apoyando y apoyando la lucha revolucionaria en todo el mundo, con
el objetivo final de un mundo comunista, libre de toda explotación y opresión,
al tiempo que se aborda la crisis ambiental y ecológica, verdaderamente
existencial, de manera significativa e integral, lo cual es imposible bajo el
sistema del capitalismo-imperialismo. (Esto proviene
originalmente de mi Declaración
de Año Nuevo de 2021 ).
(De nuevo, en la entrevista que me hicieron a principios de 2025 analizo con más detalle los principios y métodos básicos del nuevo
comunismo, como una continuación, pero también un salto cualitativo más allá y,
en algunos sentidos importantes, una ruptura con la teoría comunista tal como
se había desarrollado previamente).
Ahora bien, aquí se presentan algunos de los elementos cruciales
necesarios para aplicar realmente el nuevo comunismo y construir el movimiento
no solo hacia la derrota y el derrocamiento del régimen fascista de Trump, sino
hacia el objetivo fundamental de la revolución. Se necesita un grupo de
revolucionarios con una base mucho más profunda y sólida en el método y el
enfoque científicos del nuevo comunismo, incluyendo su análisis y síntesis de
la historia del movimiento comunista. Esta es una necesidad inmediata y
crítica, y se necesita dar un salto real mediante la lucha para formar este
núcleo, este grupo de revolucionarios que pueda ser un núcleo dirigente.
Luego está la cuestión del liderazgo en sí, que nuevamente es
controvertida, especialmente con todo el individualismo que impera en el mundo,
y particularmente concentrado en esta sociedad, este país imperialista
parasitario. La cuestión de tener un partido comunista, una vanguardia
organizada, como el liderazgo necesario y crucial para lo que es una revolución
comunista verdaderamente histórica mundial, cuyo objetivo fundamental es nada
menos que emancipar a toda la humanidad de miles de años de cadenas de la
tradición, y con la consecución del comunismo, eliminar la necesidad de grupos
especiales que actúen como vanguardia. Pero no hasta que se creen esas
condiciones.
Esto nos lleva a las cuestiones controvertidas de las vanguardias y de
los líderes individuales en el proceso revolucionario, que están estrechamente
relacionadas entre sí (como lo están también las objeciones a esto).
A modo de introducción y fundamento para una discusión científica de
esta crucial cuestión, se expone lo siguiente:
En el Manifiesto de nuestro Partido, Comunismo: El comienzo de una
nueva etapa , se establecen paralelismos
entre el desarrollo y el cambio (evolución) en el mundo natural y el cambio en
la sociedad humana. En palabras de dicho Manifiesto, la comprensión
materialista dialéctica de la sociedad humana y su desarrollo histórico:
Proporciona la respuesta básica a quienes plantean: ¿Quiénes son ustedes
para decir cómo se puede organizar la sociedad? ¿Qué derecho tienen ustedes,
los comunistas, a dictar qué cambio es posible y cómo debe producirse? Estas
preguntas son esencialmente erróneas y representan una incomprensión
fundamental de la dinámica del desarrollo histórico —y las posibles vías de
cambio— en la sociedad humana, así como en el mundo material en general. Esto
es similar a preguntar por qué las aves no pueden dar a luz cocodrilos —o por
qué los seres humanos no pueden tener descendencia capaz de volar alrededor de
la Tierra por sí sola, en un instante, saltar edificios altos de un solo salto
y tener visión de rayos X que pueda ver a través de objetos sólidos— y exigir
saber: ¿Quiénes son ustedes para dictar lo que puede suceder mediante la
reproducción? ¿Quiénes son ustedes para decir que la descendencia humana tendrá
características particulares y no otras? No se trata de "quiénes son
ustedes", sino de cuál es la realidad material y qué posibilidades de
cambio existen realmente dentro del carácter —contradictorio— de esa realidad
material.
Al hablar de por qué son necesarias las vanguardias y, al mismo tiempo,
de las contradicciones ligadas a esto, “ Brechas ” contiene esta importante observación: “En EL NUEVO
COMUNISMO [es decir, el libro] se planteó
de esta manera, y es importante centrarse en esto: las mismas
contradicciones que hacen necesaria una vanguardia son también las
contradicciones [particularmente en la condición de la sociedad
socialista, después del derrocamiento del capitalismo] que pueden
llevar a esa vanguardia de nuevo al camino del capitalismo ”.
¿A qué se refiere esto y por qué es importante? Entre otras cosas, se
relaciona particularmente con el papel de los intelectuales. Si bien ha habido
mucho antiintelectualismo en los llamados movimientos socialistas o
progresistas, lo cierto es que los intelectuales son indispensables para
cualquier transformación seria de la sociedad. Al mismo tiempo, existe una
tendencia a que los intelectuales se distancien de la realidad y de la lucha
que se debe librar para transformar el mundo. Por lo tanto, se trata de una
cuestión de lucha: si esos intelectuales se mantendrán arraigados en un método
y un enfoque científicos y en la orientación de lo que todo esto significa —ir
más allá de la explotación y la opresión— o si se opondrán a ello o se alejarán
de ello hacia intereses más estrechos, particulares y personales.
Pero lo cierto es que no se puede hacer una revolución sin lidiar con
una realidad compleja de forma continua, a veces en circunstancias muy
intensas. Y se necesita un núcleo de intelectuales que lidere el proceso. Estos
intelectuales generalmente provienen de los sectores más privilegiados de la
sociedad, es decir, de personas con la oportunidad de acceder a una educación
formal. Pero a veces también provienen de individuos específicos, incluyendo
personas en condiciones muy desesperadas, que de alguna manera se abren camino
y forjan un espacio para desarrollarse como intelectuales, incluyendo, por
ejemplo, a personas en prisión, como ha sucedido y como hemos visto en nuestras
propias filas de la revolución. Así que, de una u otra fuente, se necesita este
núcleo de intelectuales.
¿Por qué la necesitas? ¿Por qué necesitas una vanguardia en primer
lugar? Porque las condiciones a las que las masas populares están sometidas
bajo este sistema, como he mencionado aquí, les impiden adquirir las bases y
dedicarse con constancia a abordar científicamente las cuestiones de cuál es la
causa de lo que sucede en el mundo y qué medios existen para transformarlo de
una manera que beneficie a las masas populares y, en última instancia, a la
humanidad en su conjunto. Este es un proceso complejo y continuo. Y, repito, no
será posible hacerlo sin un liderazgo, incluyendo un núcleo de intelectuales
capaces de abordarlo y que se dediquen a ello. En resumen, son las propias
contradicciones del sistema capitalista (y de todos los sistemas opresivos, de
hecho) las que crean la necesidad de una vanguardia. Por esta desigualdad, por
estas divisiones, por la rara circunstancia de que una pequeña parte de la
sociedad tenga la posibilidad de desarrollarse de esta manera, mientras que las
masas populares no, es eso lo que hace necesaria una vanguardia.
Por otro lado, esa diferencia se extiende, y a veces es una brecha
enorme, no solo algo menor, que se extiende a la sociedad socialista. Puede
interpretarse de una u otra manera: avanzando hacia la superación final de este
antagonismo mental/manual, por decirlo así, o puede reforzar la posición
dominante de quienes, debido a las contradicciones de la vieja sociedad, que no
pueden eliminarse de golpe, se mantienen objetivamente por encima de las masas.
Ya he señalado esto antes: existe una verdadera atracción —y la vi, por
ejemplo, al leer la discusión de Mao con Kissinger— cuando se trata del ámbito
de las ideas sutiles, o incluso de cuestiones prácticas. Pero a gran escala,
nos reunimos y podemos hablar sobre el terreno de las ideas sutiles, pero
podemos distanciarnos y olvidarnos de lo que se supone que debemos hacer al
hacerlo. Puedes llegar a perder la noción, o incluso a dar marcha atrás, sobre
lo que te llevó a esa posición en primer lugar.
Así que esta es una lucha constante, pero no se puede resolver
eliminando las vanguardias. Eso solo garantizará que permanezcamos dentro de
los terribles límites del sistema actual.
Volviendo al punto fundamental, las contradicciones que hacen necesaria
una vanguardia —y sí, un núcleo de líderes— son también las que podrían
llevarla a convertirse en su opuesto; sin embargo, no se puede eliminar esto
sin ese núcleo de liderazgo. Pero hay que librar una lucha continua para
mantenerla en el camino por el que empezó y por el que debe seguir.
En " Avances " se analiza extensamente esta contradicción, que sin duda es
importante analizar a fondo. Aquí me centraré en algunos aspectos clave que,
especialmente en las condiciones actuales, resultan particularmente
controvertidos, aunque muy importantes.
Para empezar, está el hecho de que, junto con el papel de liderazgo de
las vanguardias comunistas, en ciertas circunstancias se destacan líderes
individuales en su papel particular, como una concentración del papel de dichas
vanguardias y, de hecho, una concentración de objeciones a este tipo de
liderazgo de vanguardia.
Una queja frecuente en los ataques oportunistas contra los revcom y
contra mí es la importancia de mi liderazgo y la afirmación de que, por lo
tanto, somos una "secta" y yo un "líder de secta". En
varios lugares, incluyendo artículos en revcom.us , otros y yo
hemos demostrado que esto es una distorsión burda y deliberada. Una
característica distintiva de estos ataques oportunistas es que reflejan
claramente una ignorancia abrumadora —en muchos casos, total—
y a menudo deliberada de lo que los revcom y yo realmente representamos y por
lo que luchamos, y en particular del contenido del nuevo comunismo, resultado
de décadas de trabajo que he realizado, resumiendo la experiencia positiva y
negativa del movimiento comunista y aprovechando una amplia gama de esfuerzos
humanos.
Una de las variantes de estos temas oportunistas es que quiero ser
dictador. Como ya casi es tarde (parafraseando a Bob Dylan), permítanme hablar
claro al respecto. Lo cierto es que no tengo ningún deseo ni interés en ser
dictador, pero sí un profundo interés y determinación en instaurar la dictadura
del proletariado (poder estatal socialista) como medio
político para lograr la transformación fundamental de la sociedad y, en última
instancia, del mundo en su conjunto, con nuevas dimensiones de libertad humana
y la abolición de todas las relaciones de explotación y opresión.
Así que vayamos directamente a la cuestión de las personas y los líderes
excepcionales. Es un hecho, generalmente reconocido, que surgen individuos
excepcionales en todos los ámbitos de la sociedad. Incluso existen sectas en
torno a ellos, como Taylor Swift. Pero hay algo diferente, y la gente reacciona
de forma distinta, cuando se trata del ámbito de la política y de la gestión
real o potencial de la sociedad. Allí, la gente reconoce que el papel de las
personas excepcionales tendrá una influencia desproporcionada en el
funcionamiento de la sociedad y, por lo tanto, en ellos mismos y en cómo les
afecta. Pero, espontáneamente, la gente tiene una comprensión poco científica
de esto. A menudo se expresa, de nuevo, especialmente con el individualismo
extremo, como: "No quiero que nadie me diga cómo pensar". (Incluso a
veces: "Ni siquiera quiero que nadie me diga qué libros leer"). Este
tipo de disparates. Como si no te dijeran a diario qué pensar, mediante el
funcionamiento de este sistema, que te influye constantemente, aunque algunos
se nieguen a reconocerlo. El hecho es que este sistema, sus relaciones
dominantes, su ideología, su cultura, sus instituciones políticas y su
funcionamiento te moldean. Tu forma de pensar se moldea constantemente. Por
eso, una vez más, la gente cree que existe la "naturaleza humana".
Porque las personas piensan y actúan de una manera determinada por el sistema,
y cuanto menos conscientes son de ello, más vulnerables son a él y más se ven
sometidas a su influencia.
Así que la cuestión, en realidad, no es decirle a la gente qué pensar,
sino que se trata de debatir con la gente sobre cómo pensar.
Es decir, si pensar con una base científica, con un método y un enfoque
científicos, o si optar por algo subjetivo, generalmente influenciado más o
menos directamente por el funcionamiento de este sistema o por personas que
reflejan la perspectiva, los valores y, en última instancia, las relaciones de
este sistema. Por lo tanto, no se trata de decirle a la gente qué pensar,
ni de decirle cómo pensar en un sentido estricto; se trata de cómo deben pensar
las personas en un sentido amplio: si aplican un enfoque a la realidad objetiva
que realmente analice y sintetice científicamente, observe los patrones y las
relaciones más profundas, extraiga las conclusiones necesarias de la realidad y
luego compare esa realidad al aplicarla. Si aplican ese método o simplemente se
dejan llevar por todo tipo de inclinaciones subjetivas que les complazcan
personalmente: esa es la verdadera cuestión.
La gente puede reconocer fácilmente, y pueden debatir, quién es el mejor
del mundo en baloncesto. ¿Es Michael Jordan, LeBron James o Wilt Chamberlain?
Pueden debatir de todo tipo sobre quién es el mejor del mundo en baloncesto.
Pero a veces la gente dice: "Bueno, ¿por qué tenemos que centrarnos tanto
en un individuo? ¿Acaso la ciencia no es un proceso colectivo?". Sí, lo
es. Al igual que la revolución es un proceso colectivo. Pero tiene liderazgo.
Cualquier equipo de científicos que avance como debe, necesita tener, y de
hecho tiene, liderazgo.
¿Por qué se llama "darwinismo"? Porque Darwin —y hubo otros
que llegaron a conclusiones similares—, pero fue Darwin quien sintetizó y
promovió la comprensión científica de la evolución. Por eso se asocia la
evolución con Darwin, porque Darwin fue quien logró este avance y lo
popularizó. ¿Por qué la gente dice que "no hace falta ser Einstein"
para hacer esto o aquello? Porque Einstein hizo un gran avance en la física. Y,
a lo largo de la historia, la gente puede reconocerlo.
Por supuesto, esto no significa que, cuando se logra un avance —es
decir, cuando se establece firmemente sobre una base científica—, la ciencia se
detenga. No, la necesidad de seguir aplicando el método científico persiste,
pero continúa basándose en el avance logrado (aunque esto pueda, y a menudo lo
hace, implicar un mayor desarrollo de lo que implica dicho avance, como ocurre,
por ejemplo, con la ciencia de la evolución).
Lo mismo aplica en el ámbito de las relaciones sociales y la
transformación de la sociedad y del mundo objetivo en general. Pero la gente se
opone porque su individualismo les dice: "Esto podría afectarme, podría
obligarme a aceptar lo que realmente está sucediendo en el mundo, en
lugar de simplemente guiarme por cualquier cosa subjetiva que vi ayer en las
redes sociales, o alguna idea que me vino a la cabeza, o 'lo que todos
saben'... 'lo que mucha gente dice...'". Este es el tipo de lucha que debe
librarse sobre qué tipo de perspectiva y método aplicará la gente. Y cuando esa
perspectiva y método se asocian con cierto grupo o cierta persona que ha
logrado un avance, si eso realmente se aplica a la emancipación de la
humanidad, es algo grandioso, no algo malo. Es algo grandioso si eso sucede.
Y hablando por mí mismo, todo lo que he hecho ha tenido como objetivo
promover la posibilidad y el carácter emancipador de la transformación de la
sociedad. La gente puede aceptarlo o rechazarlo, pero ahí está, es un hecho: no
cobro nada por ello ni me interesa que me lo paguen. Está ahí para ser
aprovechado. Como dije, de eso se trata, y de eso se trata colectivamente, no
de imponer nuestro poder sobre la gente y ser un "dictador" en el
sentido acientífico en que se le llama.
Así que, aclaremos: el surgimiento de personas en estos diferentes
campos, incluido el comunismo, de la transformación radical de la sociedad para
erradicar y eliminar la explotación y la opresión, no se trata de un
"genio individual" aislado del resto del mundo y de la sociedad. Cada
persona posee características particulares. Pero es mucho más que un
"genio individual" o habilidades y cualidades especiales en un
sentido "reificado"; es mucho más que una combinación de factores,
individuales pero sobre todo sociales, incluyendo el papel de la casualidad, en
cómo determinadas personas llegan a desempeñar un papel de liderazgo en
diferentes campos y momentos.
Es necesario comprender esto científicamente también. La pregunta básica
que todos deberían examinar es: ¿Cuál es el contenido de esto? ¿Cuál es su
objetivo? ¿Cuáles son los métodos y principios que está siguiendo y aplicando?
¿Qué llama a la gente a hacer y adónde conducirá si la gente lo asume y lo
sigue? Estas son las preguntas que deberían ser centrales al evaluar el asunto
de los líderes individuales. Cuando escribimos esta polémica
respondiendo a este ataque , este ataque de bajo nivel de
Hannah Zeavin, nuestra respuesta planteó la pregunta: BA tiene todo un corpus
de trabajo; ¿qué obras de BA tiene Zeavin (quien, por cierto, es académica)?
¿En cuál de estas obras recopiladas de BA se ha involucrado seriamente (o en
absoluto)? Y no creo que se necesite mucha imaginación para responder a esa
pregunta.
Esto es típico de estos ataques oportunistas. Pero, por otro lado, la
cuestión es: ahí está, ahí está el nuevo comunismo. Está abierto a todos. La
invitación es a todos a participar, a esforzarse por determinar de qué se trata
realmente y adónde nos llevaría. Y a hacerlo no solo individualmente, sino
colectivamente con otros. Y luego sacar conclusiones a partir de ahí. Esto es
por lo que tenemos que luchar.
Así pues, una vez más, las vanguardias —y sí, a veces, los líderes
individuales— son a la vez una necesidad y una gran cosa para la causa de la
emancipación de la humanidad si es en eso en lo que realmente se basan:
trabajando por ella y haciendo una contribución destacada y necesaria.
Podemos decirlo así. En cuanto a la oposición bastante generalizada (y a
veces bastante virulenta) a los líderes individuales, independientemente de su
contenido y rol, cabe decir, una vez más, que gran parte de esta objeción se
debe al individualismo tan extendido en este país
capitalista-imperialista, el más parasitario de todos. En esencia, gran parte
de esta objeción se reduce a "¿Y yo qué ?
¿Cómo puede alguien ser más importante, desempeñar un papel más importante
que yo ?".
En relación a todo esto, es muy relevante lo siguiente de Ardea
Skybreak, en la entrevista que le realizaron en Science And Revolution :
Y luego está esta otra idea que algunos plantean: "¿No somos
todos iguales?". ¿O no debería ser nuestro objetivo "igualar a
todos"? ¿Por qué dicen tantas estupideces?
[Se ríe] Mira, una cosa es decir que todos los seres humanos son
“iguales”, en el sentido de que cada ser humano es un ser humano completo y
debe ser reconocido como tal. No existe tal cosa como un ser humano “ilegal” ,
no existe tal cosa como un ser humano que sea solo “la mitad o tres
quintos ” de un ser humano, no existe tal cosa como algún tipo
de ser humano inherentemente “ inferior ”. Todos los
seres humanos son seres humanos completos . Eso es una cosa. Pero
cuando alguien plantea la pregunta, ¿ no deberían ser todos
iguales?, lo que realmente están preguntando es ¿no deberían todos poder
ejercer su influencia en el mismo grado, no deberían todos poder tener la misma
influencia en las cosas? Bueno, esa no es la realidad. No sé en qué clase de
mundo de sueños vives, pero la realidad es que diferentes personas en las
sociedades humanas tienen diferentes grados de influencia, por buenas o
malas razones .
Sabes, hay malas razones por las que algunas personas tienen un peso e
influencia desproporcionados. Por ejemplo, quienes gobiernan el gobierno, esta
sociedad, la policía y el ejército, no eres igual a ellos. ¿De acuerdo? [risas]
Los jefes donde trabajas, que tienen la capacidad de echarte a la calle,
tampoco eres igual a ellos. No porque seas menos valioso, sino porque
objetivamente no eres igual a ellos en cuanto a la posición social que ocupas y
la influencia que puedes ejercer. Así que estos son ejemplos donde se puede ver
que no todos son "iguales", ya que algunas personas claramente
ejercen un peso e influencia desproporcionados de naturaleza negativa.
La otra cara de esto es que también hay personas que ejercen un peso e
influencia desproporcionados de naturaleza positiva, incluso en maneras que
pueden contribuir positivamente a la sociedad, que pueden "servir al
pueblo" de diversas maneras. Piense en personas que son "de
primera" en sus campos, como un médico o abogado "de primera",
un mecánico de automóviles "de primera", un atleta o músico "de
primera". No creo que de alguna manera sean "mejores" seres
humanos que yo, pero no tengo problema en reconocer que no tengo sus
habilidades y experiencia en esos campos y, por lo tanto, que no todos somos
"iguales" en ese sentido y, por lo tanto, no esperaría ejercer el
mismo grado de autoridad o influencia que esos "expertos" en un
quirófano, en una cancha de baloncesto o en un escenario de conciertos, solo
por usar esos ejemplos. Pero eso no me preocupa. No me siento amenazado por
eso. No necesitamos ser "iguales" en todas las dimensiones de la
vida. Y la realidad es que no todos somos iguales en cuanto a experiencia,
habilidades y capacidades. Y en cuanto a lo positivo, está bien, es más que
bien, que algunas personas puedan ejercer más peso e influencia. Lo que me
lleva de nuevo a BA. No solo está bien, es más que aceptable, si BA puede
ejercer un peso e influencia desproporcionados dentro del Partido que dirige,
en el movimiento revolucionario más amplio, en la sociedad en general. Si tiene
la experiencia, las habilidades y las capacidades que lo sitúan en la cima del
análisis de los mayores problemas sociales de esta época y cómo abordarlos, si
objetivamente está en la cima del desarrollo de la ciencia de la revolución y
el comunismo, entonces yo, por mi parte, quiero que pueda ejercer la mayor
influencia desproporcionada posible.
(Ardea Skybreak es una científica con formación profesional en ecología
y biología evolutiva, y defensora de la nueva síntesis del comunismo. Es
autora, entre otras obras, del importantísimo libro La
ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: saber qué es real y
por qué importa .)
Esto nos lleva de nuevo a la cuestión de los "líderes
innovadores" y a la relación entre estos líderes —personas destacadas que
surgen de esta manera, como mencionaba la cita de Skybreak— y el proceso
colectivo más amplio. Ambos son indispensables para que haya una revolución
exitosa y una transformación de la sociedad que realmente conduzca a la
emancipación.
Pero ha habido un problema histórico en la experiencia del movimiento
comunista en este sentido, desde sus inicios. Por ejemplo, con el desarrollo de
los movimientos socialistas en la época de Marx, después de cierto punto, al
ver cómo estas personas no defendían en absoluto lo que él proponía, sino que
lo hacían en nombre de ello, Marx se vio obligado a comentar: «Lo que sí sé es
que no soy marxista». Obviamente, este comentario es irónico. Pero refleja la
contradicción objetiva de que quienes, en nombre de Marx y del marxismo,
propusieran ideas que, en realidad, eran muy divergentes y, en muchos sentidos,
opuestas a lo que Marx proponía, a los avances históricos que Marx logró.
O podemos considerar el ejemplo de Lenin. Estaba rodeado de personas que
no lo acompañaron en gran medida durante la construcción de la revolución e
incluso después, pero sí de forma aguda, justo cuando la toma del poder estaba
objetivamente a la orden del día y Lenin lo reconoció mientras que los demás
no. Fue tan intenso que, en cierto momento, Lenin tuvo que amenazar con dimitir
del Comité Central de los bolcheviques si no se unían a él para llevar a cabo
la insurrección cuando estuviera madura; de lo contrario, se habría perdido la
oportunidad, lo que habría sido un crimen histórico.
Lo mismo ocurrió con Mao. Mao contaba con un pequeño grupo de personas
al final, pero, en general, la mayoría de la dirección del Partido Comunista,
por las razones que mencioné antes —incluyendo que muchos de ellos solo
buscaban convertir a China en un país poderoso, una vez más, y no realmente
avanzar hacia la emancipación de toda la humanidad con el comunismo—, se
encontró muy solo y aislado, especialmente al final. Hizo un comentario irónico
a alguien que lo entrevistó: «Oh, has cambiado tanto el mundo», y él respondió:
«Solo he cambiado unos pocos kilómetros alrededor de Pekín (o Beijing, como lo
llaman ahora)».
Así que esta es una contradicción histórica que, una vez más, se expresa
en el contexto del nuevo comunismo. Y es algo que debe transformarse. No
podemos repetir la experiencia que acabo de resumir con estos otros líderes del
movimiento comunista y los avances cruciales que lideraron y por los que
lucharon. Sí, habrá una diferencia —es importante hablar de esto objetivamente,
no me refiero a ello personalmente— cuando surjan líderes destacados y haya
otros que no estén al mismo nivel. Pero eso no puede convertirse en un
principio, y no se puede permitir que aumente espontáneamente. Es necesario
trabajar para que cada vez más personas estén en sintonía y se esfuercen por
estar al mismo nivel, incluso si no lo alcanzan, pero sí se esfuerzan por estar
al mismo nivel y formar parte de un proceso colectivo donde, en ese sentido,
sí, todos somos iguales: en el sentido de que todas las ideas deben evaluarse
por igual, sin importar quién las origine, en función de si son verdaderas o
no, de si se ajustan a la realidad tal como es, en constante evolución y adónde
nos llevarán.
Así pues, aquí hay una contradicción aguda que debe abordarse
directamente, y es necesario lograr avances, aún más avances. Por un lado, hay
líderes excepcionales. Por otro lado, no se puede tener un solo hombre. Se
necesita una colectividad en constante expansión con un núcleo, sí, un núcleo
sólido, de personas que estén firmemente de acuerdo y que se esfuercen por
estar al mismo nivel, y en el contexto de ese proceso colectivo, todas las
ideas son iguales. Las contribuciones de todos deben evaluarse sobre la base de
lo que acabo de mencionar, y no sobre la base de "bueno, eres una persona
excepcional y no lo eres". Así pues, esta es una contradicción aguda que
tiene una expresión histórica: necesitamos encontrar la manera de transformar
rápidamente en una dirección positiva, en lugar de permitir que la
espontaneidad la lleve en una dirección negativa.
Ahora mismo, en las filas de los revcom, existe una necesidad muy real y
apremiante de dar un nuevo salto —ya mismo— para forjar un núcleo colectivo de
líderes con base científica, firmemente arraigados en el método y el enfoque
del nuevo comunismo, que lo apliquen con constancia y se esfuercen por
aplicarlo a una realidad compleja y en constante cambio. Esto es necesario para
impulsar y consolidar —en un plazo finito, no amorfo— una masa crítica de
revolucionarios dedicados y con base científica, junto con un cuadro de
comandantes estratégicos en constante expansión y cada vez más fortalecido,
capaz de impulsar y liderar filas revolucionarias cada vez más amplias con una
sólida base en el método y el enfoque científicos del nuevo comunismo y, en
consecuencia, con la capacidad de aplicarlo creativamente, capaces y orientados
a librar con confianza y energía la lucha para ganar a un número creciente de
personas, incluyendo una lucha con principios y contundente contra la oposición
y los ataques oportunistas sin principios.
Así que esta es la esencia del liderazgo comunista y lo que la gente
necesita alcanzar: analizar y sintetizar científicamente la realidad;
identificar y clasificar las contradicciones en cualquier situación dada, así
como en general, y saber cómo enfocarse en la contradicción principal en un
momento dado, pero manejando correctamente, en relación con ella,
contradicciones secundarias pero aún importantes. Teniendo en cuenta que esto,
sí, implica aprender de mientras se lidera a seres humanos reales —aprender de
mientras se lidera a seres humanos reales— no a máquinas u objetos. Teniendo
claramente en mente y procediendo sobre la base de la emancipación de la
humanidad como el objetivo fundamental, aplicando la ciencia del nuevo
comunismo, y específicamente el método y enfoque del nuevo comunismo, hacia ese
objetivo. Y, una vez más, manejando correctamente la relación entre fines y
medios que no solo es compleja a veces, sino que puede volverse extremadamente
aguda, como hemos visto en la historia del movimiento comunista y la sociedad
socialista.
No es poca cosa que la Unión Soviética y luego China, incluso bajo el
liderazgo de Mao, tomaran ciertas medidas y avanzaran en ciertas direcciones
que, en realidad, iban en contra de sus objetivos generales, con la forma en
que la Unión Soviética gestionó la Segunda Guerra Mundial y la apertura a
Occidente, por ejemplo, por parte de China. Había razones de peso. Las armas
nucleares no son un juego. La masacre de 25 millones de personas en la Unión
Soviética no es un asunto menor. Se trata de contradicciones reales, a veces
extremadamente agudas, con implicaciones monumentales. Y por eso es aún más
importante mantenernos firmemente arraigados y luchar colectivamente para
aplicar el método y el enfoque científicos necesarios para abordar
correctamente la relación de contradicciones. ¿Qué es principal y qué es
secundario en un momento dado? ¿Cómo podría estar cambiando esto? ¿Cómo se
gestiona todo esto en la dirección que conduce a donde se necesita ir, incluso
cuando a corto plazo las cosas pueden contradecir el objetivo fundamental? Pero
aún así hay que manejar eso de tal manera que en general avancemos hacia el
objetivo fundamental de la revolución comunista emancipadora.
Así que, en conclusión, volviendo a un punto importante: la naturaleza
sangrienta (y represiva) de las revoluciones burguesas (capitalistas),
incluyendo la Revolución Americana, es algo que debe reconocerse. Una de las
cosas que queda clara al ver la serie de Ken Burns sobre la Revolución
Americana es lo sangrienta que fue. Cuánta violencia —ya saben, siempre hablan
de "no podemos permitir la violencia"—, cuánta violencia hubo en esa
Revolución Americana. Cuánta represión brutal hubo, incluyendo diferentes fuerzas
que se vengaron de la gente del otro bando, entre los leales a la Corona
Británica y los que lucharon por la independencia en la Revolución Americana,
etc. Si ven esa serie, que sin duda vale la pena ver, podrán ver lo sangrienta
y brutal que fue esta revolución, de una manera que realmente no queremos que
sea la revolución por la que luchamos, y tenemos que trabajar para que no sea
tan sangrienta, con represalias vengativas incluso contra la población civil.
Pero eso no elimina el hecho de que la Revolución estadounidense fue sangrienta
por una razón. Las revoluciones, como dijo Malcolm X, son sangrientas. Es
innegable que esa es la naturaleza de las revoluciones, fundamentalmente debido
a la resistencia de las clases dominantes existentes a la revolución, su
violencia sangrienta para imponer brutalmente su dominio. Pero si ves la serie
de Ken Burns, verás que esta fue una revolución sangrienta y, sí, represiva y,
a veces, vengativa, que de hecho fue liderada y servida principalmente por los
intereses de los esclavistas y aspirantes a capitalistas de diversos tipos. Y,
como se revela en esta serie de Ken Burns, esa revolución marcó el inicio de la
búsqueda de un imperio estadounidense, incluyendo la expansión hacia el Oeste
(que tuvo lugar al mismo tiempo que esa revolución) con el genocidio de los
pueblos indígenas. Así que esto fue, al mismo tiempo, el lanzamiento de un
imperio de explotación cruel y, sí, de opresión sangrienta.
Y ahí está toda la terrible destrucción y el horroroso sufrimiento
provocados por el sistema capitalista, tal como se ha desarrollado desde
entonces (y en sus orígenes incluso anteriores) hasta convertirse en un sistema
mundial de explotación brutal y opresión sangrienta.
Lo que está en la agenda histórica actual, si se busca un camino para
que la humanidad avance hacia un futuro digno de vivir —lo que se necesita
desesperadamente ahora para hacer realidad esta posibilidad— es una revolución
que aboliera este sistema, instaurado a través de eventos como
la Revolución Americana inicial. Una revolución en esta era para abolir este
sistema de explotación, opresión y destrucción masiva, y reemplazarlo por algo
mucho más emancipador. A pesar de las afirmaciones de la serie de Ken Burns de
que la Revolución Americana fue el acontecimiento más emancipador e inspiró los
acontecimientos más emancipadores de la historia del mundo, eso fue
insignificante en comparación con el carácter emancipador de la revolución comunista.
No solo fue insignificante, sino que estuvo llena de opresión y explotación
brutales y atroces, las impulsó y desató. Mientras que la revolución comunista
necesita dar un salto más allá de todo eso, hacia la abolición de todo eso.
Esta es una revolución para abolir este sistema de explotación, opresión
y destrucción masiva, y reemplazarlo por algo mucho más emancipador,
especialmente porque este sistema capitalista-imperialista se ha vuelto
completamente obsoleto (hace mucho que pasó su fecha de vencimiento) y plantea
una amenaza existencial para la humanidad, como he hablado aquí.
La revolución que se necesita ahora depende de una situación
revolucionaria: una profunda crisis que afecta a toda la sociedad y a sus
instituciones dominantes. Esta revolución no debe implicar las acciones de
individuos aislados ni de pequeños grupos desconectados de las masas populares,
sino la acción y el apoyo cada vez más conscientes y decididos de las masas, de
millones de personas, lideradas por una fuerza con visión de futuro y con base
científica, con profundos vínculos y una poderosa base organizada entre ellas.
Y, a diferencia de todas las revoluciones anteriores lideradas por clases
explotadoras (como la estadounidense o incluso la francesa de una época
anterior), esta revolución comunista debe aspirar a transformar toda la
sociedad y, en última instancia, el mundo entero, para lograr la abolición y la
erradicación de todas las relaciones de explotación y opresión en todas partes
y permitir que los seres humanos, por fin, den la máxima expresión de su
humanidad.
Así pues, con todo esto en mente, lo siguiente, de mi Mensaje
de Año Nuevo 2025 , habla de la realidad esencial
y de la urgente necesidad y desafío:
[El fascismo de Trump/MAGA] fue engendrado por este sistema de
capitalismo-imperialismo, un sistema que, por su propia naturaleza, perpetra
horrores continuos, a un nivel mucho más allá de lo que incluso la mayoría de
las “personas informadas” han sido inducidas a creer...
El fascismo de Trump/MAGA... habiendo surgido del suelo de todo este
sistema (y de toda la historia de este país), desatará todo este horror más
plenamente y de formas más flagrantes, mientras que al mismo tiempo la
naturaleza básica y la dinámica de este sistema en su conjunto están sometiendo
a las masas de la humanidad a un sufrimiento terrible, destruyendo el medio
ambiente a un ritmo acelerado y aumentando el peligro de una guerra total entre
los EE. UU. y sus rivales en Rusia y China, todas potencias imperialistas con
armas nucleares.
Lo que he afirmado con tanta claridad antes cobra ahora mayor
relevancia:
Ya no podemos permitir que estos imperialistas dominen el mundo y
determinen el destino de la humanidad. Hay que derrocarlos cuanto antes.
Hay una forma completamente nueva de vivir, con un sistema
fundamentalmente diferente.
No hay ninguna buena razón por la que el mundo tenga
que ser como es, con todos sus horrores muy reales.
No hay ninguna buena razón por la cual, más allá de la muerte masiva y
la destrucción de la Segunda Guerra Mundial, desde que esa guerra terminó (en
1945) más de 500 millones de niños han muerto
innecesariamente de hambre y enfermedades prevenibles, fundamentalmente debido
a la forma en que el mundo, y en particular los países más pobres del mundo,
han sido dominados por el capitalismo-imperialismo, con Estados Unidos como el
depredador imperialista “número uno”.
No hay ninguna buena razón para que alguien, en cualquier parte del
mundo, pase hambre o carezca de vivienda decente, atención médica y otras
necesidades básicas, o viva con el temor constante de quedarse sin esas
necesidades.
No hay ninguna buena razón para las guerras interminables y la
destrucción acelerada del medio ambiente, de las que este sistema es
fundamentalmente responsable.
No hay ninguna buena razón para que la cultura y las formas de pensar
dominantes sirvan para reforzar relaciones opresivas y asesinas, mientras
inculcan en la cabeza de la gente la ridícula noción de que no hay una
alternativa positiva a todo esto.
No hay ninguna buena razón para que continúe la larga noche en la que la
sociedad humana se ha dividido en amos y esclavos, y las masas de la humanidad
han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y envueltas en
ignorancia y miseria.
No hay ninguna buena razón para todo esto , pero
hay una razón básica : el hecho de que el
mundo y las masas de la humanidad todavía están obligadas a existir bajo la
dominación de este sistema del capitalismo-imperialismo.
Este sistema es completamente absurdo —criminal y monstruosamente
absurdo— y completamente anticuado: ha caducado hace mucho, ha superado el
momento en que podría traer algo positivo a la humanidad. Por el contrario, se
erige como un obstáculo directo para la emancipación de la humanidad de toda
esta locura, atrocidad y sufrimiento innecesario. El auge del fascismo,
tanto en muchos otros países como en Estados Unidos, es una clara señal de la
naturaleza completamente anticuada de este sistema y del peligro creciente que
representa para la humanidad en su conjunto.
Ahora estamos en un punto en el que es cada vez más urgente ir más allá
de todo este monstruoso sistema, más allá de una situación en la que las
personas se ven obligadas a luchar sólo por su supervivencia individual, en la
que todos se ven obligados a competir y a entrar en conflicto con otros, y en
la que las masas populares en todas partes están encadenadas por relaciones
opresivas anticuadas, mientras que el futuro y la existencia misma de la
humanidad están cada vez más en peligro.
Y ahora es posible ir más allá de todo
esto.
Una forma de vida completamente diferente es posible: una forma
completamente diferente de organizar la sociedad, con una base económica y un
sistema político radicalmente diferentes, relaciones emancipadoras entre las
personas y una cultura edificante; todo esto orientado a satisfacer las
necesidades básicas y cumplir los intereses más elevados de las masas
populares. Esto se establece, de manera amplia y concreta, en la Constitución
para la Nueva República Socialista en América del Norte , que he escrito. Los resúmenes de los puntos básicos de esta
Constitución, que arrojan luz sobre la manera verdaderamente emancipadora en
que podríamos estar viviendo, se exponen en la Declaración NECESITAMOS
Y EXIGIMOS: UNA FORMA COMPLETAMENTE NUEVA DE VIVIR, UN SISTEMA FUNDAMENTALMENTE
DIFERENTE . (Esta Declaración, así como la Constitución
para la Nueva República Socialista en América del Norte , están
disponibles en revcom.us ).
Convertirse en parte de las filas organizadas de revolucionarios que
aceptan el reto de hacer esto realidad, unirse a EL CUERPO REVCOM Para La
Emancipación De La Humanidad , trabajar
activa y urgentemente por esta revolución, arriesgando nuestras vidas no solo
por nosotros mismos o por un círculo estrecho o camarilla, sino por la
emancipación de la humanidad: eso es algo por lo que verdaderamente
vale la pena vivir y a lo que vale la pena dedicar la vida.
¡EN NOMBRE DE LA HUMANIDAD, NOS NEGAMOS A ACEPTAR UNA AMÉRICA FASCISTA!
TODO ESTE SISTEMA ESTÁ PODRIDO E ILEGÍTIMO: NECESITAMOS Y EXIGIMOS UNA
FORMA COMPLETAMENTE NUEVA DE VIVIR, ¡UN SISTEMA FUNDAMENTALMENTE DIFERENTE!
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario