Título Original: © Comunismo Y Cristianismo. William Montgomery Brown

Versión Original: © Comunismo Y Cristianismo. William Montgomery Brown

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos:

https://www.gutenberg.org/cache/epub/30758/pg30758-images.html

Licencia Creative Commons:

Emancipación Obrera utiliza una licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido, con la única condición de citar la fuente.

La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.

Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales

No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.

Portada E.O. de: Imagen con 3D Chat GPT GMM

Guillermo Molina Miranda

LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA

COMUNISMO Y CRISTIANISMO

William Montgomery Brown

Comunismo Y Cristianismo

William Montgomery Brown

Título : Comunismo Y Cristianismo

Autor : William Montgomery Brown

Fecha de lanzamiento : 25 de diciembre de 2009 [eBook #30758]

Idioma : Inglés

Créditos : Texto electrónico preparado por Peter Vachuska, Matt Whittaker, Chuck Greif y el equipo de corrección distribuida en línea del Proyecto Gutenberg.

Texto electrónico preparado por Peter Vachuska, Matt Whittaker, Chuck Greif

y el equipo de corrección distribuida en línea del Proyecto Gutenberg

(http://www.pgdp.net)

________________________________________

Al comprador:

El sobrenaturalismo mentiroso se está yendo, el capitalismo ladrón está cayendo, el laborismo salvador está en ascenso, y el sindicalismo nivelador está llegando.

Este folleto, Comunismo y Cristianismo, es una contribución del obispo y la señora Wm. M. Brown, de Galion, Ohio, para impulsar estos movimientos descendentes, ascendentes y ascendentes, los acontecimientos más afortunados de toda la historia de la humanidad. Esperamos que lea, observe, aprenda y asimile profundamente sus enseñanzas extremadamente revolucionarias, completas y saludables sobre religión y política, con el feliz resultado de convertirse en un apóstol de su interpretación iluminadora e inspiradora del evangelio científico de Marx y Engels para los esclavos asalariados, el único evangelio que señala el camino hacia la redención de la esclavitud que destruye su cuerpo y alma.

Puedes convertirte en un misionero de este evangelio en tu vecindario y, como tal, hacer más bien que todos sus predicadores, maestros, editores y políticos ortodoxos juntos, sin costo alguno para ti, al pedir folletos a nuestras tarifas especiales: seis ejemplares, $1.00; veinticinco ejemplares, $3.00, con franqueo pagado, y venderlos a los trabajadores a nuestro precio de venta al público, 25 centavos por ejemplar. Como no obtenemos ganancias ni llevamos contabilidad, todos los pedidos deben ir acompañados de efectivo.

A las organizaciones que trabajan para fondos de fianza, defensa, liberación o desempleo, el Obispo y la Sra. Brown donan veinticinco copias por cada veinticinco ordenadas con remesa.

The Bradford-Brown Educational Company, Inc. Editores—Galion, Ohio

________________________________________

Ediciones y sus fechas.

Primera edición, 10.000 ejemplares, 11 de octubre de 1920.

Segunda edición, 10.000 ejemplares, revisada y ampliada de 184 a 204 páginas, 15 de febrero de 1921.

Tercera edición, 10.000 ejemplares, 2 de marzo de 1921.

Cuarta edición, 10.000 ejemplares (2.000 encuadernados en tela), revisada y ampliada de 204 a 224 páginas, 9 de abril de 1921.

________________________________________

Reverendísimo William Montgomery Brown, DD.

Quinto Obispo de Arkansas, dimitió; miembro de la Cámara de Obispos de la Iglesia Episcopal Protestante; ex arcediano de Ohio y profesor especial en Bexley Hall, Seminario Teológico de Kenyon College. Actualmente, Episcopos in partibus Bolshevikium et Infidelium.

________________________________________

COMUNISMO Y CRISTIANISMO

ANALIZADO Y CONTRASTADO DESDE LOS PUNTOS DE VISTA MARXISTA Y DARWINIANO

por

William Montgomery Brown

Desterrar a los dioses de los cielos

y a los capitalistas de la

Tierra y hacer del mundo un lugar seguro

para el comunismo industrial.

The Bradford-Brown Educational Company, Inc. Editores... Galion, Ohio

Cuadragésimo mil

________________________________________

DEDICACIÓN

Este folleto está dedicado con gratitud al proletariado del que descienden el obispo y la señora Brown, y a cuyos trabajos no recompensados (no a la buena providencia de una divinidad) deben su riqueza, su ocio y sus oportunidades.

________________________________________

[Pág. 5]

PROLEGÓMENOS[A]

La religión es el opio del pueblo. Suprimir la religión como la felicidad del pueblo es reivindicar su verdadera felicidad. La invitación a abandonar las ilusiones sobre su situación es una invitación a abandonar una situación que necesita ilusiones. La crítica de la religión es, por lo tanto, el germen de una crítica del valle de lágrimas, del cual la religión es el aspecto sagrado.

—Marx.

La lucha contra la religión no sólo es intelectualmente útil, sino que no se puede evitar conscientemente, porque la religión es utilizada contra el movimiento socialista por la clase poseedora en todos los países.

Pero abolir la religión no significa abolir la explotación, porque solo se habrá silenciado una de las armas del enemigo. Los trabajadores tienen, sobre todo, que desalojar del poder a la clase capitalista. La cuestión religiosa, y de hecho todo lo demás, es secundaria a esto.

La prueba de admisión a un Partido Socialista debe ser ni más ni menos que la aceptación de los siguientes siete principios de trabajo y de la política del socialismo como movimiento de clase:

1. La sociedad tal como está constituida actualmente se basa en la propiedad de los medios de vida (es decir, tierra, fábricas, ferrocarriles, etc.) por la clase capitalista o dominante, y la consiguiente esclavización de la clase trabajadora, únicamente mediante cuyo trabajo se produce la riqueza.

[Pág. 6]

2. En la sociedad, por tanto, hay un antagonismo de intereses, que se manifiesta como lucha de clases, entre quienes poseen pero no producen y quienes producen pero no poseen.

3. Este antagonismo sólo puede ser abolido mediante la emancipación de la clase obrera de la dominación de la clase dominante, mediante la conversión en propiedad común de la sociedad de los medios de producción y distribución y su control democrático por todo el pueblo.

4. Como en el orden de la evolución social la clase obrera es la última en alcanzar su libertad, la emancipación de la clase obrera implicará la emancipación de toda la humanidad sin distinción de raza o sexo.

5. Esta emancipación debe ser obra de la propia clase obrera.

6. Como la maquinaria del gobierno capitalista, incluidas las fuerzas armadas de la nación, conserva el monopolio por parte de la clase capitalista de la riqueza tomada de los trabajadores, la clase obrera debe organizarse consciente y políticamente para adquirir los poderes de gobierno, nacional y local, a fin de que esta maquinaria, incluidas estas fuerzas, pueda convertirse de un instrumento de opresión en el agente de la emancipación y el derrocamiento del privilegio, aristocrático y plutocrático.[B]

7. Como todos los partidos políticos no son más que la expresión de intereses de clase, y como el interés de la clase obrera es diametralmente opuesto a los intereses de todos los sectores [Pág. 7]de la clase dominante, el partido que busca la emancipación de la clase trabajadora debe ser hostil a todos los demás partidos.

Si un hombre apoya a la Iglesia o permite en cualquier aspecto que las ideas religiosas se interpongan en el camino de los siete principios esenciales del socialismo o de la actividad de un partido, demuestra con ello que no acepta el socialismo como fundamentalmente verdadero y de primera importancia, y su lugar está fuera.

Nadie puede ser socialista y cristiano a la vez. Debe ser el principio socialista o el religioso el que prevalezca, pues intentar combinarlos por igual delata charlatanería o falta de reflexión. Por lo tanto, no hay necesidad de una prueba específicamente antirreligiosa.

Tan seguramente la aceptación del socialismo conduce a la exclusión de lo sobrenatural, que el socialista tiene poca necesidad de términos como ateo, librepensador o incluso materialista; porque la palabra socialista, correctamente entendida, implica alguien que, en todas esas cuestiones, toma su posición sobre la ciencia positiva, explicando todas las cosas por causalidad puramente natural, siendo el socialismo no meramente un credo político-económico, sino también una parte integral de una filosofía mundial consistente.

Mientras exista la anarquía de la sociedad competitiva moderna, la oscuridad y la confusión que la acompañan en la vida social seguirán albergando supersticiones. Este punto queda ilustrado en la siguiente referencia de Marx a Estados Unidos:

Cuando vemos que en el mismo país de completa emancipación política no solo existe la religión, sino que conserva su vigor, no se necesitan, espero, otras pruebas para demostrar que la existencia de la religión no es incompatible con la plena madurez política del Estado. Pero si la religión existe, es...[Pág. 8]causa de una organización social defectuosa, cuya causa es necesario buscarla en la esencia misma del Estado.

La dominación de clase es la esencia del Estado moderno. Se basa en la anarquía competitiva y el parasitismo, evidencias de una organización social defectuosa. Aún deja espacio para la religión, porque mantiene la ignorancia y la confusión por su estructura y contradicciones, y porque la religión se fomenta como sirvienta del dominio de clase.

Sin embargo, el crecimiento de las fuerzas sociales de producción en la sociedad moderna y el mayor conocimiento que los trabajadores adquieren de sus verdaderas relaciones entre sí y con la Naturaleza, liberan de sus miembros las cadenas del culto a los fantasmas y el misticismo y reducen el poder de la religión como arma política en manos de la clase dominante, a la vez que constituyen la preparación material e intelectual para una sociedad inteligentemente organizada. Marx resumió el asunto en el capítulo sobre "Mercancías" de "El Capital", volumen I.

El reflejo religioso del mundo real sólo puede, en cualquier caso, desaparecer definitivamente cuando las relaciones prácticas de la vida cotidiana no ofrecen al hombre más que relaciones perfectamente inteligibles y razonables con respecto a sus semejantes y a la naturaleza.

El proceso de vida de la sociedad, que se basa en el proceso de producción material, no se quita su velo místico hasta que es tratado como producción por hombres libremente asociados y es regulado conscientemente por ellos de acuerdo con un plan establecido.

Esto, sin embargo, exige para la sociedad una cierta base material o un conjunto de condiciones de existencia que, a su vez, son el producto espontáneo de un largo y doloroso proceso de desarrollo.

[Pág. 9]

Es, por tanto, una profunda verdad que el socialismo es el enemigo natural de la religión. Solo mediante el socialismo las relaciones entre los hombres en sociedad y sus relaciones con la naturaleza se volverán razonables, ordenadas y completamente inteligibles, sin dejar resquicio alguno para la superstición. La llegada del socialismo es, en consecuencia, el éxodo de la religión.

NOTAS AL PIE:

[A] Del Manifiesto Oficial del Partido Socialista de Gran Bretaña, que muestra el antagonismo entre el socialismo y la religión.

[B] Esta sección se ha modificado ligeramente para evitar la apología de la insurrección armada. Los socialistas de todo el mundo desean una evolución pacífica del capitalismo al socialismo; pero si esto sucederá o no en cualquier país, como profetiza Lenin, dependerá de las relaciones entre sus capitalistas y sus trabajadores. En respuesta a una pregunta sobre este controvertido tema por parte de un autor inglés, Lenin afirmó que, en Inglaterra, como en otros lugares, las tácticas de la clase capitalista determinarán el programa de la clase obrera.

________________________________________

[Pág. 10]

EL PARTIDO INTERNACIONAL.

¡Levantaos, prisioneros del hambre!¡Levantaos, oh miserables de la tierra! Porque la justicia truena la condenación, Un mundo mejor está por nacer. Las cadenas de la tradición ya no nos atarán, ¡Levantaos, esclavos! ¡No seáis más esclavos! La tierra se levantará sobre nuevos cimientos,No hemos sido nada, seremos todo.

No queremos salvadores condescendientes. Para gobernarnos desde un tribunal .Nosotros los trabajadores no pedimos sus favores, Consultemos por todos para hacer que el ladrón devuelva su botín, Para liberar al espíritu de su celda, Nosotros mismos debemos decidir nuestro deber,Debemos decidir y hacerlo bien.

La ley nos oprime y nos engaña, Los impuestos drena la sangre de la víctima; Los ricos están libres de obligaciones, Las leyes engañan a los pobres. Hemos languidecido demasiado tiempo en sujeción, La igualdad tiene otras leyes: «No hay derechos», dice ella, «sin deberes. No hay reclamaciones a iguales sin causa."

Trabajadores de los comercios y del campo unidos, La fiesta de todos los que trabajamos; La tierra nos pertenece a nosotros, al pueblo, Aquí no hay lugar para el shirk. ¡Cuántos han engordado con nuestra carne! Pero si las molestas aves rapaces Desaparecerá del cielo alguna mañana, La bendita luz del sol permanecerá.

________________________________________

[Pág. 11]

CONTENIDO

Página

Prolegómenos 5

PARTE I.

Comunismo: El evangelio naturalista y mundano

para la era venidera de igualdad sin clases

y libertad económica 13

PARTE II.

Cristianismo: Un evangelio sobrenatural de otro mundo

para la era final de la desigualdad de clases

y la esclavitud económica 85

Apéndice 157

________________________________________

[Pág. 12]

Hasta ahora, toda forma de sociedad se ha basado en el antagonismo entre las clases opresoras y oprimidas. Pero para oprimir a una clase, deben asegurársele ciertas condiciones bajo las cuales pueda, al menos, continuar su existencia servil. El siervo, en la época de la servidumbre, se elevó a la categoría de miembro de la comuna, al igual que el pequeño burgués, bajo el yugo del absolutismo feudal, logró convertirse en burgués. El trabajador moderno, por el contrario, en lugar de ascender con el progreso de la industria, se hunde cada vez más por debajo de las condiciones de existencia de su propia clase. Se convierte en un pobre, y el pauperismo se desarrolla más rápidamente que la población y la riqueza. Y aquí se hace evidente que la burguesía ya no es apta para ser la clase dominante de la sociedad ni para imponer sus condiciones de existencia a la sociedad como una ley suprema. Es incapaz de gobernar, porque es incapaz de asegurar la existencia de su esclavo dentro de su esclavitud, porque no puede evitar que se hunda en tal estado que tiene que alimentarlo, en lugar de ser alimentada por él. La sociedad ya no puede vivir bajo esta burguesía; en otras palabras, su existencia ya no es compatible con la sociedad. —Marx y Engels.

________________________________________

[Pág. 13]

COMUNISMO Y CRISTIANISMO

ANALIZADO Y CONTRASTADO DESDE LOS PUNTOS DE VISTA MARXISTA Y DARWINIANO

PARTE I.

Comunismo: El evangelio naturalista de este mundo para la era venidera de igualdad sin clases y libertad económica. Carta abierta a un hermano obispo y a un camarada socialista cristiano.

Ven y ayúdanos.

Abandonemos el socialismo cristiano

y adoptemos el comunismo marxista.

________________________________________

[Pág. 14]

PREFACIO[DO]

El concepto de Dios, como explicación del universo, se está volviendo completamente insostenible en esta era de investigación científica. Las leyes de la persistencia de la fuerza y la indestructibilidad de la materia, así como la interminable interacción de causa y efecto, hacen que el intento de rastrear el origen de las cosas hasta un Dios antropomórfico sin causa sea tan inútil como la cosmología oriental que sostiene que el mundo reposa sobre un elefante y, como una ocurrencia tardía, que el elefante se apoya en una tortuga.

No se puede, lógicamente, sostener que las leyes inflexibles del universo conocido cesan donde termina nuestra experiencia inmediata, para dar paso a un concepto acientífico de un ser incausado y creador. La idea de la creación no está respaldada por evidencia y contradice toda ley científica.

El socialismo sólo es coherente con aquella visión monista que considera todos los fenómenos como expresiones de la realidad subyacente de materia-fuerza y como partes de la unidad de la Naturaleza que interactúan según leyes inviolables.

El socialismo es la aplicación de la ciencia, archienemigo de la religión, a las relaciones sociales humanas; y así como el principio básico de la filosofía del socialismo se encuentra en conflicto con la religión, también éste, como movimiento propagandista, encuentra a la religión actuando en su contra.

NOTAS AL PIE:

[C] Del Manifiesto Oficial del Partido Socialista de Gran Bretaña, que muestra el antagonismo entre el socialismo y la religión.

________________________________________

[Pág. 15]

COMUNISMO: EL EVANGELIO NATURALISTA Y MUNDANO PARA LA FUTURA ERA DE IGUALDAD SIN CLASES Y LIBERTAD ECONÓMICA.

Hagamos del mundo un lugar seguro para el industrialismo

poniéndolo patas arriba, con

los trabajadores arriba y los propietarios abajo.

Mi querido hermano y camarada:

Su carta del 13 de junio[D] relativo a la reunión convocada para el día 27, en interés de un movimiento socialista más radical en nuestra iglesia, llegó debidamente a mano, y su invitación a asistir, o al menos a escribir, fue muy apreciada.

Me temo que mis días de asistir a eventos han quedado atrás. No me sentí capaz de ir a la Convención Anual del Partido Socialista de Ohio, que se reunió mucho más cerca de aquí el mismo día, el 27 de junio, y culminó el 29 con un gran picnic: una comunión tan auténtica y santa como la que se haya celebrado jamás. Ni siquiera puedo estar seguro de estar con ustedes en la Cámara de Obispos durante la reunión de la Convención General en octubre.

Sin embargo, tenía la intención de que tuvieras una carta y reservé el día 26 para escribirla, pero ahora trabajo despacio y las horas se me escaparon mientras tomaba notas hasta que solo me quedó una. La pasé intentando condensar todo lo que quería decir en la carta en un... [Pág. 16]Telegrama. Lo que considero el mejor de estos esfuerzos fue llevado a la oficina a las siete de la tarde de ese día:

Hagamos del mundo un lugar seguro para la democracia desterrando a los dioses del cielo y a los capitalistas de la tierra.

Aquí hay cuatro de las muchas otras iniciativas: (1) Vengan y ayúdennos. Abandonemos el socialismo cristiano por el comunismo marxista; (2) Hagamos un mundo seguro para la democracia, transformándolo por completo, con los trabajadores arriba y los dueños abajo; (3) Revolucionemos el capitalismo fuera del Estado y la ortodoxia fuera de la Iglesia; (4) Vengan y ayúdennos. Abandonemos el reformatorio por el socialismo revolucionario.

Lo que quiero que entiendan es que, en mi opinión, no puede haber liberación para el mundo de los problemas que lo agobian mientras el teísmo domine el campo religioso y el capitalismo el campo político.

La religión y la política son las dos mitades de la esfera en la que la humanidad vive, se mueve y tiene su ser social. La religión es la mitad ideal, y la política, la práctica. Ambas mitades existen naturalmente como resultado de la misma ley natural de necesidad: la ley de materia-fuerza que obliga al hombre a alimentar, vestir y albergar su cuerpo para preservarlo y preservar su vida.

El socialismo marxista es a la vez religión y política, todo lo que hay de ambas para el bien del mundo en su conjunto.

El socialismo marxista es un movimiento revolucionario que busca eliminar el sistema competitivo existente para producir y distribuir las necesidades básicas de la vida (alimentos, ropa y casas) para la población.[Pág. 17] beneficio de unos pocos parásitos y sustituirlos por un sistema de producción y distribución para uso de todos los trabajadores.

Hasta ahora, algún sistema competidor, mentiroso, ladrón y esclavizante para la producción y distribución de estos bienes básicos ha sido la base de todas las religiones y políticas, y de ninguna más que la cristiana y la estadounidense, y estas, junto con las demás, han sido puestas a prueba en la balanza de la experiencia y se han encontrado completamente deficientes. De hecho, están convirtiendo la tierra en general y nuestro país en particular en un infierno, no en un paraíso.

El cristianismo como religión se ha derrumbado. Prometía asegurar la paz y la buena voluntad mundial, pero nunca ha estado tan sumido en la discordia y el odio. La tremenda guerra anglo-alemana (o, si se prefiere, germano-inglesa) fue un conflicto armado entre las naciones cristianas más destacadas, y se alegó solemnemente que se libró con el noble propósito de poner fin a tales conflictos; pero en realidad esparció las brasas de la guerra por todo el mundo, varias de las cuales fueron avivadas por su supuesta conferencia de paz, y otras aún arden siniestramente.

El americanismo como política ha colapsado. Prometía un gobierno sin clases de todo el pueblo, por todo el pueblo y para todo el pueblo, pero en cambio ha dado un gobierno de una clase, por una clase y para una clase. Esta clase, que comprende no más de uno de cada diez habitantes, es la clase capitalista, propietaria de los medios y las máquinas para la producción de los artículos de primera necesidad y su distribución; una clase que, como tal, aunque no guarda relación necesaria con ninguna de las ramas de este negocio, obtiene enormes ganancias de ambas, ganancias que...[Pág. 18] están enteramente a cargo de la gran clase, al menos nueve de cada diez, que realiza todo el trabajo relacionado con la fabricación de las máquinas y su funcionamiento.

Este gobierno debía hacer del país un lugar seguro para la democracia garantizándole el privilegio de la libertad de expresión y de reunión, la existencia de una prensa independiente y el derecho de apelación para la reparación de agravios; pero nuestros padres no tuvieron demasiadas de estas libertades, nosotros hemos tenido menos y, si el sistema competitivo de producción y distribución de mercancías para el beneficio de la clase pequeña propietaria ha de continuar, nuestros hijos no tendrán ninguna.

De hecho, esto ya es cierto para la abrumadora mayoría, la clase obrera. Sus representantes tienen poca o ninguna participación real en el gobierno. Están completamente sometidos al dominio de la clase propietaria. Nunca ha habido una esclavitud destructora de cuerpo, mente y alma que igualara a la suya, ni en cuanto al número de hombres, mujeres y niños involucrados en ella, ni en cuanto al grado de miseria al que condenaba a sus víctimas.

Y aún no ha llegado el fin. La guerra mundial sin duda ha sacado la esclavitud estadounidense del fuego, en lugar de al agua.

Los esclavos estadounidenses apelan a su gobierno como los esclavos judíos apelaron a uno de sus reyes para obtener alivio y reciben la misma respuesta, no en palabras sino en hechos que hablan más fuerte:

Tu padre hizo nuestro yugo pesado; ahora, pues, aligera el pesado yugo que nos impuso tu padre, y te serviremos. Y les dijo: Partid todavía por tres días, y luego volved a mí. Y el pueblo[Pág. 19] Partió. Así que todo el pueblo acudió al tercer día, como el rey había ordenado, y este les respondió con dureza: «Mi padre les hizo pesado el yugo, y yo añadiré más a su yugo. Mi padre también los castigó con látigos, pero yo los castigaré con escorpiones». Cuando todo Israel vio que el rey no les hacía caso, el pueblo respondió al rey: «¿Qué parte tenemos nosotros con David?».

En cuanto a los detalles, la historia no se repite con exactitud y, por lo tanto, no creo que los demás planetas del universo, de los cuales sin duda hay miles de millones, estén habitados por seres humanos del mismo tipo que los de la Tierra, ni que sus hombres, mujeres y niños vayan a ser reconstruidos y resucitados tras su desintegración. Tales seres en otros planetas y tales reconstrucciones en este planeta implicarían, en todos los casos, una repetición detallada de infinitos procesos de evolución que se habrían extendido a lo largo de un pasado eterno.

Sin embargo, en cada parte del universo y a lo largo de toda la eternidad, causas similares siempre han producido y siempre producirán efectos similares. Si, por lo tanto, la conducta de los amos judíos hacia sus esclavos condujo a una revuelta exitosa de diez de las doce tribus, hay muchas razones para creer que la conducta paralela que siguen los amos estadounidenses contra sus esclavos tarde o temprano desembocará en una revolución: una revolución que acabará con amos y esclavos, dejándonos con una América sin clases y un gobierno preocupado por la provisión de provisiones para que todas las personas capaces y dispuestas a trabajar puedan abastecerse en abundancia con las necesidades básicas y con los más...[Pág. 20] deseable entre los artículos de lujo, en lugar de un gobierno que disponga que los que nada producen tendrán la nata y la leche de cada necesidad y la botella entera de cada lujo, dejando de las necesidades sólo la leche azul para los productores de ellas y de los lujos, ni siquiera los restos.

Bajo este gobierno, quienes puedan pero no quieran trabajar podrán morirse de hambre para mejorar su mente y superar su pereza. Jóvenes y ancianos, enfermos y lisiados recibirán su sustento legítimo del estado y de lo mejor de todo.

Liberar al mundo del imperialismo comercial y hacerlo seguro para la democracia industrial evitaría la mayor parte de su sufrimiento innecesario, y esta gran salvación depende, sobre todo, del conocimiento de la verdad. «Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres»: libres de todos los males evitables de la vida, entre ellos la diabólica trinidad de males: la guerra, la pobreza y la esclavitud.

La felicidad del mundo será promovida en extensión y grado en la proporción en que el conocimiento de la verdad sea difundido por una doble revelación: (1) la verdad tal como es revelada por la historia según la interpretación marxista de la misma, una revelación de la verdad que está salvando al mundo de las imposiciones robadoras de la interpretación capitalista de la política, y (2) la verdad tal como es revelada por la naturaleza, según la interpretación darwiniana de la misma, una revelación que está salvando al mundo de las imposiciones robadoras de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión.

El hombre siempre ha tenido como base de su pensamiento, creencia y acción, un sistema de producción y[Pág. 21] Distribución de las necesidades básicas. Este es el descubrimiento de Karl Marx, conocido como la interpretación científica o materialista de la historia.

Según la interpretación científica de la historia que enseña el socialismo naturalista, el hombre es lo que es y sus instituciones son lo que son, porque se ha alimentado, vestido y alojado como lo ha hecho.

Según la interpretación tradicional de la historia, que enseña el cristianismo sobrenaturalista, el hombre es lo que es debido a que piensa, cree y actúa con referencia a una revelación de un dios, tal como lo han interpretado sus representantes inspirados, los grandes profetas y estadistas, como Isaías y Lutero, Moisés y Washington.

Tal vez la mejor prueba de la exactitud de la explicación científica o naturalista de la carrera del hombre y de la incorrección de la tradicional o sobrenaturalista la proporciona la historia de la moral, alma tanto de la religión como de la política, sin la cual ninguna de ellas podría tener existencia.

Antes del descubrimiento de la agricultura, el hombre dependía para su alimentación de frutas y nueces, caza y pesca. Cuando estas fuentes de sustento fallaban, las tribus vecinas luchaban entre sí para que los vencedores se comieran a los vencidos.

Durante este período, el canibalismo era moralmente correcto y probablemente se extendió durante al menos doscientos mil años, incluso hasta la época del Antiguo Testamento. Tan justo y santo era que, con el tiempo, las víctimas fueron reconocidas como dioses salvadores, y beber su sangre y comer su carne constituía una Cena del Señor en la que se comía al dios.[Pág. 22]

El canibalismo es la base de nuestro sacramento de la santa comunión del pan y el vino. Como nexo de unión entre estos extremos existía la forma de comunión que consistía en comer animales sacrificados.

Por un sacramento con tal origen, tú y yo rendimos nuestro más alto acto de adoración, aunque el tuyo todavía se dirige a una de las divinidades sobrenaturales y el mío ahora se dirige a la humanidad. Dices de una divinidad: «Tú, Señor, me has hecho a tu imagen y mi corazón no puede descansar hasta que descanse en ti». Yo digo de la humanidad: «Tú, Señor, me has hecho a tu imagen y mi corazón no puede descansar hasta que descanse en ti».

En el ámbito social la humanidad es mi nueva divinidad, y tu divinidad (mi antigua) es un símbolo de ella, o bien, así lo pienso, es en el mejor de los casos una ficción y en el peor una superstición.

Se sorprenderán, y no espero que me entiendan, cuando les diga que, al traducir los servicios e himnos del lenguaje de mi antiguo literalismo al de mi nuevo simbolismo, les estoy sacando tanto provecho como siempre, e incluso más. Me encantan los servicios, especialmente ese gran servicio, la Santa Cena, y los himnos, especialmente esos grandes: Guíame, oh Gran Jehová; Guía, Luz Bondadosa; Permanece Conmigo; y Jesús, Amante de Mi Alma.

Mi experiencia me ha convencido de que los elementos sentimentales y poéticos de la religión, a los que concedo tanta importancia como siempre, se excitan con la misma facilidad y se sostienen con tanta seguridad al fijar el pensamiento y la simpatía en el salvador humano martirizado, el[Pág. 23] clase obrera, como un salvador divino crucificado, que después de todo, como hijo sufriente de Dios, no es más que un símbolo de los hijos e hijas sufrientes del hombre, los trabajadores, de quienes proceden todos los bienes.

Si la gracia en la cena significa algo, está dirigida a un dios que es el símbolo de los muchos trabajadores que hicieron las innumerables cosas necesarias para producirla y servirla, sin los cuales no habría nada de todas las cosas buenas en la mesa.

En la representación acerca de mi placer por los servicios de la iglesia y el valor que ellos tienen para mí, y en muchas representaciones dispersas a lo largo de esta carta, tengo en mente la pregunta de una carta suya sin respuesta, fechada el 25 de febrero de 1919, en la que usted pregunta, en efecto, con qué derecho un hombre puede permanecer en una institución después de que ha abandonado, como yo, sus doctrinas y objetivos principales tal como son interpretados con autoridad.

El derecho a la revolución es aquel con el que justifico mi proceder, y seguramente ningún cristiano protestante ni ciudadano norteamericano consecuente dudará de la solidez de este fundamento, pues el protestantismo y el americanismo tuvieron su origen en revoluciones.

Nuestra declaración nacional de independencia contiene esta famosa justificación de las revoluciones políticas, y es igualmente aplicable a las religiosas, pues la religión y la política no son más que las mitades ideales y prácticas de la misma realidad social:

Consideramos evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que su Creador los dota de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para garantizar estos derechos, los gobiernos están instituidos[Pág. 24]Instituidos entre los hombres, derivando sus legítimos poderes del consentimiento de los gobernados: que, siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno, fundamentándose en los principios y organizando sus poderes de la forma que considere más adecuada para su seguridad y felicidad. La prudencia, en efecto, dictará que los gobiernos establecidos desde hace tiempo no deben cambiarse por causas leves y transitorias; y, en consecuencia, la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a enmendarse aboliendo las formas a las que está acostumbrada. Pero, cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persiguen invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos a un despotismo absoluto, es su derecho —y es su deber— derrocar dicho gobierno y establecer nuevas garantías para su seguridad.

Jesús no era nada si no fuera un revolucionario. De todos modos, se afirma con autoridad que su supuesta madre creía que él había sido predestinado como tal, pues esta canción se pone en sus labios:

Hizo proezas con su brazo; dispersó a los soberbios en el pensamiento de sus corazones.

Quitó de los tronos a los poderosos, y exaltó a los humildes y mansos.

A los hambrientos colmó de bienes, y a los ricos envió con las manos vacías.

Este socialismo cristiano, como el socialismo bolchevique, deja vacíos a los ricos ociosos; pero, mientras que el cristiano no les da ninguna posibilidad de conseguir nada para comer, el bolchevique les permite tener tanto como a los pobres, si trabajan tan duro como ellos.

Suponiendo, por el bien del argumento, que pudo haber existido un Jesús histórico que enseñó algunas de las[Pág. 25] doctrinas, de acuerdo con las representaciones del evangelio, que se le atribuyen, sin embargo estoy justificado en afirmar que él era tan herético respecto de la fe del judaísmo ortodoxo como yo lo soy respecto de la del cristianismo ortodoxo.

En cuanto a la fe judía, dijo, en efecto, de sí mismo lo que yo digo: Tengo todas las potencialidades de mi propia vida dentro de mí. Yo y mi dios somos uno. Él habita en mí y yo en él, y estamos en la tierra, no en el cielo.

En cuanto a la Iglesia y el Estado judíos, Jesús enseñó que se habían vuelto completamente anticuados y que era misión suya y de sus discípulos establecer un nuevo cielo, es decir, remodelar la iglesia; y una nueva tierra, es decir, remodelar el Estado; ambas remodelaciones con referencia al servicio de la humanidad iluminando su oscuridad y aliviando su miseria aquí y ahora, en lugar de enseñarle a buscar luz y felicidad en otra parte y en otro momento.[MI]

En cuanto a la fe y la iglesia del cristianismo ortodoxo, no hay razón para creer que él sería más leal a cualquiera de ellas de lo que yo soy. Su lealtad era hacia la verdad y hacia el proletario, y ellas (esta fe y esta iglesia) son desleales a ambas, estando siempre del lado de la tradición contra la ciencia, y del lado del propietario contra el trabajador.

Jesús permaneció en la iglesia judía, a pesar de sus muchas y grandes herejías, hasta que fue expulsado por la muerte.[Pág. 26]

Mi argumento es que, en vista de este ejemplo, ya sea, como usted piensa, de carácter histórico o, como yo pienso, de carácter dramático, no hay razón para que yo deba abandonar voluntariamente la iglesia cristiana.

La religión en general y el cristianismo en particular no son nada a menos que sean encarnaciones de la moralidad, y la moralidad no consiste en profesiones de creencia en un dios y sus revelaciones tal como están registradas en una Biblia y condensadas en un credo, sino en un deseo y esfuerzo por adquirir un conocimiento de las leyes de la naturaleza para que, mediante la conformidad con ellas, la vida pueda ser más larga y feliz.

Cuando este deseo existe y este esfuerzo se hace con referencia a uno mismo, constituyen la moralidad; cuando con referencia a la propia familia y a los asociados, constituyen la religión, y cuando con referencia a todos los demás de las generaciones contemporáneas y futuras, constituyen el cristianismo.

Pero al hacer tales distinciones, no debe perderse de vista que, en el fondo, no hay diferencia entre moral, religión y cristianismo. Son sinónimos de las mismas virtudes: el deseo y el esfuerzo por conocer y vivir la verdad tal como se revela en las acciones de la naturaleza. No existen otras revelaciones de la verdad, ni existe otra moral, religión o cristianismo.

Para mí, el socialismo es el único término amplio que es sinónimo a la vez de moral, religión y cristianismo. El socialismo marxista y el bolchevique son dos mitades de una misma cosa: la teórica y la práctica. El marxismo es socialismo en teoría. El bolchevismo es (quizás aún de forma imperfecta) socialismo en la práctica.[Pág. 27]

Mientras los dioses dominen el cielo y los capitalistas prevalezcan sobre la tierra, el mundo estará a salvo para el imperialismo comercial, habiendo un pequeño cielo para los pocos amos ricos y un gran infierno para los muchos esclavos pobres.

Ven y ayúdanos a hacer del mundo un lugar seguro para la democracia industrial desterrando a los dioses personales y conscientes del cielo y a los capitalistas mentirosos y ladrones de la tierra.

Pero al venir, no hay necesidad de abandonar su iglesia, como tampoco la hay de abandonar su estado. Durante el breve tiempo que me queda, antes de que llegue la noche en que nadie pueda trabajar, permaneceré en ambos mientras los que están en el poder lo permitan, y haré lo poco que pueda para revolucionarlos: revolucionar la iglesia en una escuela para la enseñanza de la verdad en lugar de la mentira, y revolucionar el estado en un hervidero de productos para el uso de todos en lugar del beneficio de unos pocos. Al hacer esto, seguiré los mismos pasos del Jesús humano.

Tras descubrirse que la tierra, mediante la siembra y el cultivo, produciría los productos básicos, cuando una tribu veía que tenía muy poca para su creciente población, entraba en guerra con las tribus vecinas más débiles para asegurar su territorio; pero a partir de entonces, los vencidos no eran devorados, y era moralmente incorrecto comérselos. Se les mantenía con vida y se les obligaba a trabajar en la cosecha para sus conquistadores; de ahí surgió la institución de la esclavitud, y de ahí su rectitud moral incluso en este país de personas libres, hasta el comienzo de la generación a la que pertenezco.

Sin embargo, la esclavitud humana nunca ha terminado, ni terminará mientras exista el sistema competitivo para la pro[Pág. 28]La producción de las necesidades básicas para la vida continúa con fines de lucro en lugar de para el uso. La esclavitud humana es, por así decirlo, el ingrediente básico de este sistema.

En términos generales, ha habido tres formas de esclavitud humana: la esclavitud de bienes, la feudal y la asalariada; la tercera mucho peor que la primera y la segunda intermediaria entre ellas.

El esclavo, como lo significa el adjetivo, era propiedad de su amo, tanto como lo era el caballo o la mula con que trabajaba, y era cuidado de manera muy similar y por aproximadamente la misma razón.

El esclavo feudal era en realidad un bien tan mueble como su predecesor, sólo que debía cuidar más de sí mismo y se esperaba de él más logros para la opulencia y la gloria del amo, especialmente en la medida en que estas dependían del éxito de sus guerras.

El esclavo asalariado es, asimismo, tan realmente propiedad de su amo como lo era el bien mueble o el esclavo feudal; pero, si el amo no tiene necesidad de sus servicios, está completamente arruinado, como no lo era el esclavo feudal, y menos aún el bien mueble, y ha logrado por lo menos diez veces más para su amo que cualquiera de sus predecesores.

Hasta ahora, el hombre ha producido y distribuido las necesidades básicas mediante un sistema competitivo. La forma actual de esta competencia se conoce como capitalismo. Ha suplantado, o al menos eclipsado, todas las demás formas y es, por así decirlo, el monarca de todo lo que abarca.

El sistema tal como está ahora divide el mundo en dos esferas: una pequeña, en la que unos pocos viven hartos de poseer, y una grande, en la que[Pág. 29] Muchos viven de hambre trabajando y, sin embargo, en última instancia, absolutamente todo para ambos depende del trabajador y nada en absoluto del propietario.

Sí, el trabajador es indispensable para el dueño, tanto como (para usar el ejemplo clásico) el perro para la pulga; pero el dueño no es más indispensable para el trabajador que una pulga para un perro. Así como los perros estarían mucho mejor sin pulgas, también lo estarían los trabajadores sin dueños.

El descubrimiento de que la picazón es causada por un parásito marcó un hito histórico, ya que condujo al descubrimiento de que muchas, si no la mayoría, de las enfermedades que afectan a la humanidad y también a los animales son de naturaleza parasitaria. Esto es tan cierto para el organismo social como para el físico. El capitalismo es la tenia de la sociedad.

La existencia de las clases de amos y esclavos da lugar inevitablemente a cuatro luchas: (1) la lucha de los esclavos con el amo por mejores condiciones, que desemboca en rebeliones; (2) la lucha entre amos por ventajas en los mercados, que desemboca en guerras; (3) la lucha entre los esclavos por el trabajo, que desemboca en una pobreza que destruye el cuerpo y el alma; y (4) la lucha de los esclavos con el amo por una inversión de las condiciones, que desemboca en revoluciones.

Toda esta lucha entre las clases y dentro de ellas tiende a dos resultados con ambas clases.

En el caso de la clase dominante, estos resultados hacen que los ricos sean menos y los pocos restantes más ricos.

En el caso de la clase esclava, estos resultados hacen que los pobres miserables sean más numerosos y menos felices.[Pág. 30]

Mientras el capitalismo siga en pie, todos los discursos sobre paz en la tierra y buena voluntad entre los hombres serán pura hipocresía; porque hasta que caiga, el mundo estará dividido en las clases de esclavos y amos, y estas cuatro disputas con estos resultados continuarán llenándolo de odio y de lucha.

II.

El derrocamiento del capitalismo en Rusia es el acontecimiento más grande en la historia del mundo y ha convertido al socialismo internacional (el tipo revolucionario marxista) de una teoría en una condición.

Las teorías van y vienen. Las condiciones se mantienen y funcionan. De ahora en adelante, el socialismo revolucionario trabajará, día y noche, con todas sus fuerzas, aquí y allá, en todo momento y en todas partes, y sus tres tareas titánicas son: (1) derrocar al gran capitalismo imperialista y competitivo; (2) entronizar al gran industrialismo democrático y cooperativo; y (3) hacer del mundo un lugar seguro para una democracia industrial sin clases.

En menos de tres años, el socialismo revolucionario en Rusia ha logrado más de estas tres tareas para el mundo que todos los estados y todas las iglesias, con todas sus guerras, en toda la historia de la humanidad, que se extiende a lo largo de al menos doscientos mil años. De hecho, nunca hicieron nada para lograr estos fines. Al contrario, el progreso logrado se logró a pesar de su tenaz oposición a cada paso.

El socialismo revolucionario es un movimiento mundial hacia la liberación del esclavo productor del amo improductivo que le ha robado los frutos de su trabajo y lo ha dejado medio muerto en el camino.[Pág. 31]—el único movimiento eficaz para lograr este fin humanitario.

El socialismo revolucionario es el buen samaritano del trabajador despojado y herido. Los socialismos reformatorios son tantos sacerdotes y levitas que pasan de largo.

De ningún socialismo reformatorio es esto más cierto que del cristiano. El socialismo cristiano es absolutamente inútil, y su absoluta inutilidad se debe al carácter esencialmente parasitario del cristianismo sobrenaturalista u ortodoxo.

Hasta la Reforma, el cristianismo estaba dominado por monjes, parásitos que vivían mendigando, mintiendo y persiguiendo; y desde entonces por capitalistas, parásitos que viven robando, mintiendo y haciendo la guerra.

Los monjes y los capitalistas tienen en común que son nativos del reino del parasitismo.

Nunca tendremos paz en la Tierra ni buena voluntad entre los hombres hasta que tengamos una humanidad sin parásitos, y debemos esperar hasta que tengamos un mundo sin clases. El parasitismo es un aliado del clasismo.

Ni podrá la tierra librarse jamás de sus parásitos hasta que el mundo celestial se libre de los dioses de clase que los capitalistas han creado a su imagen y semejanza, ni hasta que el mundo terrestre se libre de los estados y códigos de clase, iglesias y evangelios que sus respectivos reyes o presidentes de clase y sus sacerdotes o predicadores de clase han hecho que los dioses de su creación impongan sobre este mundo, de acuerdo con sus intereses y en apoyo de sus planes mentirosos, ladrones y guerreros para promoverlos.

Ni el capitalismo ni el cristianismo son nada, salvo en la medida en que son un sistema de parasitismo y como[Pág. 32] Los sistemas parásitos tienen semejanzas sorprendentes, casi tantas y tan cercanas como gemelos indistinguibles.

Ambos tienen dioses, iglesias y sacerdocios y estos en cada caso no son más que símbolos.

Sin embargo, el dios del capitalismo, aunque es sólo un símbolo, es oro auténtico, debajo de una bóveda auténtica, y casi todo el mundo lo adora sinceramente.

Pero el dios del cristianismo, aunque no por ello menos simbólico, sino más bien, es un espíritu imaginario irreal, un hombre magnificado sin cuerpo, sobre una bóveda imaginaria, y sólo una parte muy pequeña del mundo lo adora sinceramente.

El socialismo internacional, de tipo marxista o ruso, es para los que viven hambrientos trabajando lo más edificante del mundo, y para los que viven hartos poseyendo, es lo más deprimente del mundo.

Las personas sabias consideran las teorías sin perder demasiado sueño, si es que pierden alguno, por ello, pero estudian las condiciones y pasan las noches en vela pensando en ellas.

Millones de estadounidenses sabios han estudiado el socialismo como teoría, pero en el futuro lo estudiarán como condición, de la única manera correcta y adecuada: leyendo sus documentos oficiales, revistas y libros acreditados. De todos ellos, el más notable es el Manifiesto Comunista de Marx y Engels.

Este Manifiesto es el evangelio marxista. Leo dos páginas de él cada día con la misma fidelidad con la que leo un capítulo del evangelio jesuítico, y con mucho mayor provecho; pues, mientras que el evangelio de Marx se ocupa exclusivamente de este mundo terrenal, sobre el cual sé mucho y por el cual puedo hacer poco, el evangelio de Jesús se ocupa tan exclusivamente de un mundo celestial.[Pág. 33] Mundo, del que nada sé y por el que no puedo hacer nada. Aquí, como muestra de este evangelio, doy la mitad de la lectura de ayer y la mayor parte de la de hoy:

El objetivo inmediato de los comunistas (socialistas) es el mismo que el de todos los demás partidos proletarios: la formación del proletariado en clase, el derrocamiento de la supremacía burguesa, la conquista del poder político por el proletariado.

Las conclusiones teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas o principios inventados o descubiertos por tal o cual aspirante a reformador universal.

Simplemente expresan, en términos generales, relaciones reales derivadas de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se desarrolla ante nuestros propios ojos. La abolición de las relaciones de propiedad existentes no es en absoluto una característica distintiva del comunismo.

Todas las relaciones de propiedad en el pasado han estado continuamente sujetas a cambios históricos como consecuencia del cambio de las condiciones históricas.

La Revolución Francesa, por ejemplo, abolió la propiedad feudal en favor de la propiedad burguesa.

El rasgo distintivo del comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición de la propiedad burguesa. Pero la propiedad privada burguesa moderna es la expresión última y más completa del sistema de producción y apropiación de productos, basado en el antagonismo de clases, en la explotación de la mayoría por unos pocos.

En este sentido, la teoría de los comunistas puede resumirse en una sola frase: abolición de la propiedad privada.

A nosotros, los comunistas, se nos ha reprochado el deseo de abolir el derecho a la adquisición personal de propiedad como fruto del trabajo propio, propiedad que se supone es la base de toda libertad, actividad e independencia personal.

¡Propiedad ganada con esfuerzo, adquirida por uno mismo, ganada por uno mismo![Pág. 34] ¿Te refieres a la propiedad del pequeño artesano y del pequeño campesino, una forma de propiedad que precedió a la burguesa? No hay necesidad de abolirla; el desarrollo de la industria ya la ha destruido en gran medida y sigue destruyéndola a diario.

¿O te refieres a la propiedad privada burguesa moderna?

Pero ¿crea el trabajo asalariado alguna propiedad para el trabajador? En absoluto. Crea capital, es decir, ese tipo de propiedad que explota el trabajo asalariado y que no puede aumentar salvo con la condición de obtener una nueva oferta de trabajo asalariado para una nueva explotación. La propiedad, en su forma actual, se basa en el antagonismo entre el capital y el trabajo asalariado. Examinemos ambos lados de este antagonismo.

Ser capitalista implica tener un estatus no solo personal, sino también social en la producción. El capital es un producto colectivo, y solo mediante la acción conjunta de muchos miembros, o, en última instancia, solo mediante la acción conjunta de todos los miembros de la sociedad, puede ponerse en marcha.

El capital no es pues un poder personal sino social.

Por lo tanto, cuando el capital se convierte en propiedad común, en propiedad de todos los miembros de la sociedad, la propiedad personal no se transforma por ello en propiedad social. Solo cambia su carácter social. Pierde su carácter de clase.

Tomemos ahora el trabajo asalariado:

El precio medio del trabajo asalariado es el salario mínimo, es decir, la cantidad de medios de subsistencia absolutamente necesaria para mantener al trabajador en su mera existencia, ya que su trabajo apenas basta para prolongar y reproducir dicha existencia. De ninguna manera pretendemos abolir esta apropiación personal de los productos del trabajo, una apropiación que se realiza para el mantenimiento y la reproducción de la vida humana, y que no deja excedente con el que ordenar el trabajo de otros. Lo único que queremos eliminar es el carácter miserable de esta apropiación, bajo[Pág. 35] en el que el trabajador vive únicamente para aumentar el capital y sólo se le permite vivir en la medida en que lo exige el interés de la clase dominante.

En la sociedad burguesa, el trabajo vivo no es más que un medio para incrementar el trabajo acumulado. En la sociedad comunista, el trabajo acumulado no es más que un medio para ampliar, enriquecer y promover la existencia del trabajador.

En la sociedad burguesa, por lo tanto, el pasado domina el presente; en la sociedad comunista, el presente domina el pasado. En la sociedad burguesa, el capital es independiente y tiene individualidad, mientras que la persona viva es dependiente y carece de individualidad.

Y la abolición de este estado de cosas es llamada por la burguesía ¡abolición de la individualidad y la libertad! Y con razón. La abolición de la individualidad, la independencia y la libertad burguesas es, sin duda, el objetivo.

La versión del evangelio marxista que encontramos en el Manifiesto es una de las primeras. Se publicó a mediados del siglo pasado. En el breve período transcurrido, ha transformado casi por completo las ideas de una parte importante y en rápido crecimiento de cada nación sobre casi todo lo social; y antes de mediados del presente siglo, revolucionará a todas las naciones como lo hizo con Rusia.

Ludendorff, la mayor autoridad militar de Alemania, presenció esto y lo temió terriblemente, y llamó a Europa a las armas para impedirlo. En su llamamiento casi frenético, dijo:

El bolchevismo avanza ahora, en un proceso gradual de este a oeste, y está arrasando todo entre el mar del Norte y el océano Atlántico. Era fácil prever que los ejércitos bolcheviques atacarían hacia mediados de mayo y derrotarían a los polacos, como lo han hecho ahora. El mundo en su conjunto debe...[Pág. 36] Por lo tanto, figura con un avance bolchevique en Polonia hacia Berlín y Praga.

La caída de Polonia conllevará la caída de Alemania y Checoslovaquia. Sus vecinos del norte y del sur la seguirán. El destino avanza con fuerza elemental. Que nadie crea que se detendrá sin envolver a Italia, Francia e Inglaterra. Ni siquiera los Siete Mares pueden detenerlo.

Bajo el sistema capitalista, la mayoría de las personas son y deben seguir siendo esclavas. Si eres un esclavo (todos los asalariados, como tales, lo son), la literatura socialista, la más grande de todas, te emocionará con la esperanza de la libertad. Léela, apréndela y digímela. Ningún asalariado que haga esto volverá a votar jamás, ni por el Partido Demócrata ni por el Republicano. En conjunto, esta literatura es una explicación brillantemente esclarecedora y casi irresistiblemente persuasiva del movimiento más sensato, más saludable y, a la vez, más prometedor hacia la liberación de todos los hombres, mujeres y niños trabajadores (nueve de cada diez) de su esclavitud destructora de cuerpo y alma.

Tanto Sócrates como Jesús enseñan que la salvación del mundo es la verdad. Entre las verdades salvadoras (no hay verdad sin cierta eficacia salvadora), la mayor es la descubierta y formulada simultáneamente por Karl Marx y Federico Engels, y es, en esencia, la siguiente: todo lo que contribuye al bien de la humanidad depende, en última instancia, por completo de los laboriosos constructores y operadores de las máquinas para el cultivo, la producción y la distribución de las necesidades básicas, y no en absoluto de los dueños de estas máquinas, quienes, en el mejor de los casos, son holgazanes y, en el peor, intrigantes, y en cualquier caso, parásitos.

[Pág. 37]

En el principio era la Obra. Todas las cosas fueron hechas por ella; y sin ella nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En ella estaba la vida; y la vida era la luz de los hombres.

Los primeros versículos del Evangelio según Juan han sido interpretados así. El comentarista reconoce que no se leen así ahora, pero sostiene con razones válidas que, si alguna vez hubo algo de verdad en ellos, algo así debió haber sido su lectura original. Ciertamente, no hay verdad en ellos tal como nos han llegado.

Esta representación en el sentido de que el trabajo productivo es el salvador del mundo, su verdadero dios, la divinidad en la que vivimos, nos movemos y somos, es la gran verdad, el evangelio del socialismo internacional, el más grande de todos los movimientos, el movimiento que lleva la única esperanza racional para liberar a la humanidad de todo su sufrimiento innecesario, y los sufrimientos más punzantes, aquellos impuestos por la gran trinidad de males (guerra, pobreza y esclavitud), no son necesarios.

El capitalismo y el cristianismo se parecen no sólo en tener dioses que son símbolos, sino también en tener grandes edificios destinados a su adoración.

Los representantes del dios debajo de la bóveda lo adoran en los bancos bajo la dirección de un triple ministerio: presidentes, cajeros y contables.

Los representantes del dios sobre la bóveda lo adoran en las iglesias bajo la dirección de un triple ministerio: obispos, sacerdotes y diáconos.

Hablando particularmente del cristianismo y de Estados Unidos, el problema no está en absoluto en nuestras divinidades como el Hermano Jesús y el Tío Sam, sino en lo que ellos simbolizan: el capitalismo: el dios de los mentirosos, los ladrones y los guerreros.[Pág. 38]

Lo que nuestro Hermano Jesús y el Tío Sam deberían simbolizar por igual son las divinidades sin clases: (1) la ley, el rey del reino físico, y (2) la verdad, la reina del reino moral.

La ley es lo que hace la naturaleza. No hay otra ley, y esta ley es el dios del reino físico. Los dioses de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión (Jesús, Jehová, Alá, Buda y todos los demás) son personificaciones o símbolos de este dios, o bien son supersticiones.

Esta representación se demuestra en la práctica como verdadera, por una parte, por el hecho de que nadie necesita vivir con referencia a ninguno de esos dioses, ni siquiera el dios Jesús; y, por otra parte, por el hecho de que nadie que no viva con referencia a este dios, la ley, vive en absoluto.

Todo acto de la naturaleza, es decir, todo fenómeno físico y psíquico que entra en la constitución del universo, es una palabra de la revelación de este dios, y no hay otra revelación. Todos los hombres deben vivir constantemente en relación con ella o, de lo contrario, morirán inmediatamente.

La verdad es la interpretación de esta ley a la luz de la experiencia humana, la razón y la investigación con el fin de hacer que la vida humana, la propia y la de todos los que llegan o pueden llegar a estar dentro del alcance de nuestra influencia, sea lo más larga y feliz posible.

Todo aquel que desee y se esfuerce por aprender, interpretar y vivir correctamente esta ley con estos fines es moral. En todo es completamente bueno y en nada malo.

La religión no es nada bueno, excepto en la medida en que es sinónimo de dicha moralidad, y esto es igualmente cierto en lo que respecta a la política.[Pág. 39]

La guerra acorta mucho la vida y la llena de miseria, por lo tanto es absolutamente inmoral, y esto es igualmente cierto respecto a la pobreza y la esclavitud.

En lo que digo aquí y en otros lugares sobre la guerra como algo esencialmente malo, me refiero a aquellas guerras que han maldecido al mundo a lo largo de los siglos: guerras entre diferentes grupos de propietarios con intereses contrapuestos, no la guerra actual entre propietarios y trabajadores. Esta guerra bendecirá, no maldecirá, al mundo, porque busca la emancipación de la clase esclava, no el enriquecimiento de un grupo de amos a expensas de otro, a costa de aumentar la miseria de todos los esclavos de ambos bandos.

Si hay algo de verdad en la representación de que tanto la verdadera religión como la verdadera política consisten en desear y esforzarse por hacer que la vida terrestre (no existe vida celestial de la que algo se sepa) sea larga y feliz, el defensor de la guerra es el peor de los herejes contra el cristianismo y el peor de los traidores contra el americanismo.

La guerra es una característica necesaria de los vegetales y los animales, porque no pueden fabricar ni operar máquinas para satisfacer sus necesidades.

La paz es una característica necesaria de los humanos, porque pueden fabricar y operar máquinas para satisfacer sus necesidades.

Las guerras entre capitalistas son inevitables, tanto como las guerras entre dos perros hambrientos, cuando uno tiene un hueso del que dependen las vidas de ambos. La única diferencia entre capitalistas y perros es que los perros libran sus propias batallas, mientras que los capitalistas primero roban a los trabajadores que producen sus mercancías y luego los persuaden u obligan a librar sus batallas.[Pág. 40] con otros capitalistas en sus esfuerzos competitivos por distribuirlos.

Por una parte, es cierto que unos pocos capitalistas pierden dinero en las guerras, y aún menos sus vidas, pero por otra parte, es igualmente cierto que la mayoría de ellos se enriquecen y que los trabajadores productores y distribuidores en última instancia soportan cada centavo de la enorme carga financiera, y que por cada amo propietario de máquinas que muere o resulta herido hay cien esclavos asalariados.

Sin embargo, ni la fabricación ni el funcionamiento de máquinas constituyen al hombre en humano. Es la cooperación la que lo logra. La cooperación por sí sola no basta. Las abejas y las hormigas cooperan, e incluso los capitalistas lo hacen; sin embargo, a pesar de toda su cooperación, las abejas y las hormigas siguen siendo animales, al igual que los capitalistas. La cooperación que convierte a los animales en humanos es la que se instaura y se mantiene deliberadamente con el fin de asegurar a cada uno los frutos de su trabajo, a la vez que los incrementa para todos: esa cooperación deliberada que consiste en vivir conscientemente, dejar vivir y ayudar a vivir.

Es esta cooperación la que constituye la diferencia más esencial entre el animal y el humano. Solo el animalismo puede existir y prosperar sobre una base competitiva; sin embargo, esta es la base sobre la que viven quienes falsamente afirman ser humanos.

Hasta que la humanidad no comience la construcción de una civilización basada en la cooperación en la producción y distribución de los bienes necesarios para la vida, no debería reivindicar el humanismo, porque mientras tanto no puede sostenerlo.

Es perfectamente natural y absolutamente necesario que los perros tengan peleas beligerantes por los huesos, porque[Pág. 41] No pueden cooperar pacíficamente en su fabricación; y, sin embargo, los hombres que pueden hacerlo son mucho más feroces en sus luchas competitivas por los huesos que son necesarios para sus vidas.

Los socialistas revolucionarios de tipo marxista o bolchevique ofrecen la única solución a las dos grandes cuestiones del mundo en este momento: (1) cómo salvarlo de su infierno intermitente y menor de sufrimiento por las guerras sangrientas entre grupos rivales de capitalistas, y (2) cómo salvarlo de su infierno perpetuo y mayor de sufrimiento por las guerras incruentas entre los amos propietarios de máquinas y los esclavos que las operan, guerras que, si bien son menos dolorosas, son aún más destructivas tanto de la vida como de la felicidad.

1. En cuanto a las guerras sangrientas, una liga de naciones sólo podría impedirlas mientras los perros duermen la siesta.

Tampoco se podría depender de la propiedad gubernamental para su protección. Aumentaría los ejércitos y las armadas, haciendo casi imposible que transcurrieran más de una o dos décadas antes de que nuestros hijos sufrieran tanto o más que nosotros por la reciente guerra entre el bulldog y el sabueso.

No debemos en absoluto a la victoria del bulldog (Inglaterra) sobre el bloodhound (Alemania) lo que nos da una garantía contra guerras futuras, sino enteramente a la presunción del perro de Terranova (Rusia), que se ha llevado tranquilamente la manzana de la discordia mientras los beligerantes se peleaban por ella.

A pesar de todas las apariencias e impresiones en contra, este hueso nunca fue realmente París o Berlín, sino primero uno y luego otro país: los Balcanes, México, Persia, Marruecos y Rusia.[Pág. 42]

Últimamente, Rusia ha sido el principal foco de discordia. De ahí todas las protestas contra el bolchevismo ruso, uno de los numerosos cachorros nacidos en Terranova desde el comienzo de la guerra, cuyos representantes ya han llegado a varios países europeos, y se prevé que ellos o sus descendientes pronto estarán presentes en todo el mundo.

Cuando todos estos bolcheviques sean adultos, harán del mundo un lugar seguro para la democracia, sin duda; no la democracia competitiva de los bulldogs y los sabuesos, sino la democracia cooperativa del perro de Terranova. Entonces, y no antes, el mundo estará a salvo de la guerra.

Desde el comienzo del armisticio ha habido, de vez en cuando, un temor generalizado de que no fuera permanente, debido a un esfuerzo exitoso por parte del bulldog para provocar otra guerra a causa del hueso ruso; pero para muchos este temor ha sido ahora casi apaciguado por el colapso total de los levantamientos de Kolchak, Denikin, Yudenich y Wrangel desde dentro, que fueron fuertemente apoyados por los Aliados; y por la repulsión de la invasión polaca que tenía a Inglaterra, Francia y los Estados Unidos detrás de ella.

Una asombrosa ilustración de la verdad de la teoría marxista sobre la determinación materialista o económica de la historia la proporciona el triste hecho de que los representantes de las grandes empresas de los países aliados respondieran con gusto al llamado del general Ludendorff para unirse a los junkers, contra quienes lucharon recientemente, en una guerra contra Rusia, de la cual Alemania sería el campo de batalla. Se realizó un esfuerzo concertado para organizar tal guerra, pero la sabiduría aprendida en la escuela de la guerra mundial por...[Pág. 43] Los trabajadores de todos los países a los que se dirigió el llamamiento y su consiguiente oposición al esfuerzo hicieron que éste fracasara.

2. Pero por grande que sea el sufrimiento del mundo a causa de las sangrientas guerras entre los capitalistas, es solo una gota en el océano de dolor comparado con el sufrimiento causado por las guerras incruentas entre amos y esclavos, entre dueños y operadores de máquinas. Cuando esta guerra incruenta cese, como ocurrirá con el triunfo del socialismo internacional, las guerras sangrientas cesarán, y no antes.

Bajo el sistema capitalista, cada institución (el Estado, la Iglesia, la escuela, la legislatura, el tribunal, las empresas, sí, incluso la caridad) es necesariamente un instrumento de robo mediante el cual una pequeña clase de no productores, amos gordos, roban a una gran clase de productores, esclavos flacos, y los roban dos veces, tres veces cada vez:

1. Los amos no productores roban a los productores esclavos las tres grandes necesidades de la vida física (corporal): comida, ropa y casa.

Incluso en los Estados Unidos de América, "la tierra de la abundancia", en este momento y en todo momento, setenta y cinco de cada cien personas están insuficientemente alimentadas, vestidas y alojadas.

2. Los amos no productores roban a los productores esclavos las necesidades de la vida psíquica (del alma): la libertad de aprender los hechos de la naturaleza, la libertad de interpretarlos y vivirlos humanamente y la libertad de enseñar sus descubrimientos e interpretaciones.

Incluso en los Estados Unidos de América, "la patria de la libertad política y religiosa", no hay nadie que pueda aprender, vivir y enseñar la verdad sin el peligro de ser expulsado de una sinagoga y llevado a una cárcel.[Pág. 44]tentiario; y esto continuará hasta que el capitalismo imperialista y el cristianismo sobrenaturalista, padre y madre de toda la prole de ladrones, mentirosos, perseguidores y guerreros, hayan sido destronados.

Los dioses de las interpretaciones capitalistas de la política y los dioses de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión, simbolizan la misma realidad, el robo parasitario.

Sin embargo, dentro del ámbito religioso el problema no es con los Jehová, así como dentro del ámbito político no es con los Sam, sino sólo con lo que simbolizan.

Por mi parte, creo que tanto el reino religioso como el político, que no son más que mitades del mismo reino (la religión la mitad ideal y la política la mitad práctica) serían más pobres sin sus respectivos Jehová y Sam, así como el reino de la infancia lo sería sin su Papá Noel.

Si bien los símbolos no son necesidades absolutas en los ámbitos religioso y político, no obstante siempre lo han sido, lo son y probablemente siempre serán adornos de ellos; espero que continúen, pero como subjetividades, no como objetividades.

Todas las interpretaciones imperialistas de la política y todas las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión deben ser derrocadas; de lo contrario, el mundo estará perdido. El salvador omnipotente y omnipresente que puede y quiere librarnos de ellas ya está en el mundo. Su nombre es Comunismo Internacional, el nombre más grande y sagrado jamás formulado y pronunciado; y el evangelio de este salvador, tal como lo traduce Thomas Carlyle, está escrito en cada pared para que todos puedan leerlo:[Pág. 45]

Entiéndanlo bien: liberarse es el mandamiento profundo, más tenue o más claro, de todo nuestro ser. La libertad es el único propósito, bien o mal perseguido, de todas las luchas, esfuerzos y sufrimientos del hombre en esta tierra.

La moral es lo más grande del mundo porque sin ella la vida humana no valdría la pena vivirla, o ni siquiera sería posible; pero, por paradójico que parezca la afirmación, la libertad es más grande porque sin ella la moral sería una imposibilidad.

Se puede alcanzar el más alto nivel de moralidad, religión y santidad sin la menor necesidad de la más mínima referencia a lo que dijeron o hicieron los dioses de las religiones sobrenaturalistas, y esto es tan cierto en el caso de Jesús como en el de cualquier otro entre esos dioses, pero ningún hombre puede alcanzar ni siquiera el nivel más bajo de moralidad, y por supuesto tampoco de religión o santidad, sin una constante referencia al dios de la verdad.

Sin embargo, existe una diferencia entre una ley y una verdad. La ley es una acción o un acto de la naturaleza, y como tal, es un hecho o una revelación. No existen otros hechos o revelaciones.

Según la concepción supersticiosa tradicional, una verdad es la revelación de la voluntad de un dios, que implica un servicio que debe prestarse directa o indirectamente a él, y la moralidad consiste en el cumplimiento de esa revelación.

Según la concepción científica moderna, una verdad es la interpretación de un hecho que implica un servicio a la humanidad. Según la teoría científica, cada persona debe poseer la verdad que posee, ya sea por su propia interpretación o por la adopción de la interpretación de otro.

Ningún hombre puede vivir la parte moral de su vida psíquica (alma) basándose en la verdad de otro, como tampoco puede[Pág. 46] Puede vivir su vida física (corporal) con las comidas de otro. Cada uno debe tener sus propias verdades, así como debe tener sus propias comidas.

De ahí la necesidad de la libertad para la moralidad. De ahí también la imposibilidad de una vida moral sujeta a restricciones, como las impuestas por las iglesias ortodoxas en sus dogmas oficiales y las impuestas por los estados beligerantes en sus leyes de espionaje.

El capitalismo es esencialmente competitivo y, por lo tanto, necesariamente beligerante en su carácter: por lo tanto, una vida moral completa e ideal es una absoluta imposibilidad bajo él, pero incluso lo poco de vida moral que de otra manera podría ser posible se reduce a la mitad por los dogmas oficiales y las leyes de espionaje; si, entonces, los gobiernos de las iglesias y las naciones tienen algún respeto por la moralidad de sus miembros y ciudadanías, las derogarán de inmediato y nunca promulgarán otras.

La democracia, que significa libertad para aprender las leyes del reino físico de la naturaleza e interpretarlas en leyes para regular la vida humana (una democracia que asegurará a cada uno la vida más larga y feliz que, bajo las condiciones más favorables, esté dentro del alcance de sus posibilidades), debe esperar hasta que el sistema competitivo del capitalismo para la producción y distribución de las necesidades haya sido universal y completamente suplantado por el sistema cooperativo del socialismo.

La conclusión de todo el asunto, como bien lo expresa un capaz colaborador del excelente Proletarian, es ésta:

Lo que se necesita es una revolución completa del sistema económico. La propiedad privada de las herramientas de producción de riqueza obstaculiza un mayor desarrollo social pacífico, y la propiedad privada debe ser...[Pág. 47] Eliminado. Los propios capitalistas no lo eliminarán. Eso es seguro. Le corresponde a la clase obrera hacerlo. Para lograr esta tarea, será necesario que los trabajadores tomen el control de la institución mediante la cual los capitalistas mantienen su propiedad de las herramientas de producción: el Estado político. Esa es la misión histórica de la clase obrera. La misión del socialista es organizar y capacitar a los trabajadores para esta "conquista del poder político".

Entre los signos de los tiempos que inequívocamente señalan el gran día de la feliz consumación del movimiento hacia la revolución proletaria, y el cielo glorioso está lleno de ellos, está el hecho de que el mundo ha aprendido recientemente de la gran guerra que el hombre debe trabajar por su propia salvación sin la menor ayuda de los dioses de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión:

Y ese cuenco invertido que llaman el Cielo,Bajo el cual, arrastrándonos y enjaulados, vivimos y morimos,No le levantes las manos para pedirle ayuda, porque Él te ayudará.Se mueve tan impotentemente como tú o yo.

—Omar.

Sí, y un dios se mueve con mayor impotencia que un hombre; porque, mientras que el dios es llevado de aquí para allá por las leyes de la materia y la fuerza, según las cuales coexisten y cooperan a través de procesos evolutivos para hacer del universo lo que es, y el dios no puede ayudarse a sí mismo haciéndolo o condicionándose de otra manera, el hombre, si tan solo aprendiera esas leyes, puede combinarlas, guiarlas y conducirlas a casi cualquier destino predeterminado, incluso fuera del infierno de clases del capitalismo competitivo hacia el cielo sin clases del socialismo cooperativo.

[Pág. 48]

III.

La salvación del mundo de sus sufrimientos innecesarios depende de una distribución equitativa del trabajo involucrado en la fabricación y operación de las máquinas de producción y distribución, y de una distribución equitativa de los productos que resulte en una humanidad sin clases, eliminando, mediante una revolución, la clase que vive de la propiedad de los medios y las máquinas de producción y distribución.

Esta defensa del nivelismo sin clases constituye el núcleo teórico del socialismo revolucionario. Quienes se oponen a este socialismo parten de la premisa de la permanencia de las instituciones religiosas y políticas existentes, la más ruinosa de todas las herejías.

Lo que es esta herejía y la política fatal a la que da lugar tiene su expresión clásica, en lo que se refiere a la religión, en la exhortación: "contendid ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos"; y, en lo que se refiere a la política, en la representación: "las leyes de los medos y de los persas que no pueden ser alteradas".

No existe tal fe en la religión, y no puede existir, porque cuando un credo se estereotipa pierde el carácter religioso y degenera en superstición.

En política no existen tales leyes, y no pueden existir, porque cuando una ley se vuelve estereotipada pierde su carácter político y degenera en tiranía.

La religión, que es la mitad ideal, y la política, que es la mitad práctica de la misma realidad, el socialismo humano, son como todo lo demás en el universo, constantemente[Pág. 49] cambiante, y necesariamente, porque la vida y el progreso dependen del cambio.

La ortodoxia en la religión y la política es la plaga de los siglos, debido a su suposición de que las grandes instituciones, la familia, el estado y la iglesia con sus costumbres, leyes y doctrinas, tal como existen en el momento, constituyen el fundamento de la sociedad, sin la cual esta no podría existir; que estas instituciones son casi, si no totalmente, lo que deberían ser, y que, por lo tanto, el bienestar de la sociedad, si no incluso su existencia, depende de su continuidad con poco o ningún cambio.

Pero el fundamento de la sociedad siempre ha sido un sistema de producción y distribución de las necesidades de la vida, y por lo tanto las instituciones sociales, las costumbres, las leyes y los credos son lo que son en cualquier momento porque un sistema económico es lo que es.

Si comparamos un sistema económico para la producción de las necesidades primarias de la vida (alimentos, ropa y casas) con un rey o un obispo (bien podemos hacerlo, porque en todas las épocas tales sistemas han sido el poder detrás de cada trono real y episcopal), veremos que los estados, con sus gobernantes, códigos y policía, ejércitos y cárceles; y las iglesias, con sus dioses, revelaciones, cielos e infiernos, no son más que otros tantos recursos para la protección del sistema contra el cambio.

Lo que es cierto a este respecto en lo que respecta al Estado y a la Iglesia, lo es igualmente en lo que respecta a la familia, la escuela, la prensa, la logia, el club, la biblioteca, el teatro, la chautauqua y, en resumen, toda institución.

¿Por qué todas estas antiguas salvaguardias contra el cambio? Porque, hasta ahora, todos los sistemas económicos se han dividido[Pág. 50] la sociedad en dos clases, una clase comparativamente pequeña que posee cosas y una clase grande que fabrica cosas, y si los pocos propietarios honestos han de mantenerse como "apoderados de todo" divinamente favorecidos, deben ser protegidos en todo punto contra los muchos fabricantes deshonestos que están diabólicamente tentados a ser "quedadores de algo".

Estos hijos de Dios, totalmente formados, no tienen nada en común con estos diablillos del diablo, como tampoco lo tienen la pulga y el perro, o la tenia y el hombre.

David se apresuró a decir: «Todos los hombres son mentirosos». Podría haber dicho esto tranquilamente de cualquier representante de cualquier ortodoxia religiosa o política, pues insisten en que su religión y su política son elementos permanentes de la verdad social que permanecen inalterados de generación en generación a lo largo de los siglos, mientras que ninguna religión ni política permanece igual durante una década, ni siquiera un solo año.

Los cristianos ortodoxos afirman que Jesús fundó sus iglesias sectarias, aunque cada secta insiste en que solo tuvo que ver con una iglesia: la suya. Dudo que viviera. En cualquier caso, estoy seguro de que si vivió y fundó una iglesia en el siglo I y volviera a la tierra en este siglo XX, no podría hacerlo si quisiera, ni lo haría si pudiera, debido a sus cambios.

Nuestro propio país es diferente, en la anchura de todo el espacio celeste, de lo que era antes de la guerra, y está destinado a un cambio mucho más amplio.

Las iglesias con sus doctrinas y los estados con sus leyes están tan lejos de ser inmutables, que se modifican más o menos con cada desarrollo en el mundo.[Pág. 51] sistema económico al que deben su existencia y del cual son servidores.

En el caso de cada nación, su rey, el sistema económico, siempre ha sido un ladrón y esclavizador de la abrumadora mayoría del pueblo, y la Iglesia y el Estado han sido las manos mediante las cuales éste ha llevado a cabo el robo y la esclavitud.

En la medida en que difieren, la ortodoxia romana es lo que es debido a que comenzó como el producto religioso del sistema económico feudal; y la ortodoxia protestante es lo que es debido a que comenzó como el producto religioso del sistema económico capitalista.

La mayoría de las personas importantes del mundo financiero prefieren el protestantismo al romanismo porque es hijo del capitalismo, su hermano, por así decirlo, mientras que su rival es sólo un primo.

En cuanto a las ortodoxias romana y protestante, están en igualdad de condiciones. No dudaría en expresar la diferencia entre ellas. Si se interpretan literalmente a la luz de la ciencia moderna, ambas son completamente anticuadas e irracionales.

Los romanistas ortodoxos y los protestantes comparten esencialmente la misma Biblia y credo. En mi opinión, al igual que la de todos los socialistas marxistas y darwinistas, toda representación sobrenaturalista en ambos debe considerarse figurativa o supersticiosa, pues ninguna entre ellas resiste un análisis científico y racional; sin embargo, esta es una era de ciencia y razón.

La diferencia entre el romanismo y el protestantismo no es en absoluto una cuestión de sobrenaturalismo relativo, ni de lo correcto o incorrecto, sino[Pág. 52] es enteramente una de las diferencias entre los sistemas económicos que les dieron origen.

Si me preguntáis si esta diferencia no es al menos en parte una cuestión de la época en que surgieron, os respondo que sí, pero la época en sí depende del sistema.

Sin embargo, es un hecho que si bien un sistema económico constituye la base de toda superestructura religiosa y política, debajo de esa base siempre hay una roca maciza sobre la que en última instancia descansa, y se trata de una maquinaria mediante la cual se producen y distribuyen las necesidades de la vida.

La época del feudalismo fue esencialmente tradicional o teórica en su carácter.

La era del capitalismo es esencialmente científica o experimental en su carácter.

Esta diferencia entre estas épocas se debe a que durante la época anterior las cosas se hacían con herramientas manuales, y durante la posterior con máquinas-herramientas.

La maquinaria en una era teórica o tradicional sería un anacronismo. Debe tener una era experimental o científica para su desarrollo y, por paradójico que parezca, la maquinaria debe forjarla por sí misma. Cada período de la historia humana ha tenido su carácter determinante a partir de las herramientas que lo dieron origen.

El sobrenaturalismo no tiene cabida en las observaciones, investigaciones o experimentaciones que son necesarias para la invención, construcción y funcionamiento de una gran máquina y, por lo tanto, las máquinas han desterrado a los dioses del techo de la tierra y a los demonios de su sótano, dejándonos a nosotros la tarea de hacer de ellas.[Pág. 53] Lo que nos plazca, un cielo o un infierno sin referencia a ellos. En su brillante obra titulada "Estudios Sociales y Filosóficos", traducida por Charles H. Kerr, Paul Lafargue escribe:

El trabajo de la fábrica mecánica pone al asalariado en contacto con terribles fuerzas naturales desconocidas para el campesino, pero en lugar de dejarse dominar por ellas, las controla. El gigantesco mecanismo de hierro y acero que llena la fábrica, que lo hace moverse como un autómata, que a veces lo agarra, lo magulla, lo mutila, no le inspira un terror supersticioso como el trueno en el campesino, sino que lo deja impasible, pues sabe que las extremidades del monstruo mecánico fueron moldeadas y montadas por sus compañeros, y que solo tiene que pulsar una palanca para ponerlo en movimiento o detenerlo. La máquina, a pesar de su milagrosa potencia y productividad, no tiene ningún misterio para él. El obrero de la planta eléctrica, que solo tiene que girar una manivela para enviar kilómetros de fuerza motriz a los tranvías o encender las farolas de una ciudad, solo tiene que decir, como el Dios del Génesis: «Hágase la luz», y la luz se hace. Nunca se imaginó hechicería más fantástica, pero para él esta hechicería es algo simple y natural. Se sorprendería enormemente si alguien le dijera que cierto dios podría, si así lo deseara, detener las máquinas y apagar las luces al conectar la electricidad; respondería que este dios anarquista sería simplemente un engranaje desajustado o un cable roto, y que le sería fácil buscar y encontrar a este dios perturbador. La práctica de la fábrica moderna enseña el determinismo científico al trabajador asalariado, sin que sea necesario que pase por el estudio teórico de las ciencias.

La Tierra debe ser un infierno mientras permitamos que el sistema capitalista continúe en ella y esclavice a la gran mayoría de sus habitantes. Socialismo marxista[Pág. 54] terminará la vieja era con su infierno de esclavitud humana y dará comienzo a la nueva era con su cielo de esclavitud de máquinas.

Hay un punto que todos aquellos que quieran comprender los cambios que tienen lugar en el ámbito social deben comprender y mantener, y es este: se deben a las diferencias en los instrumentos o máquinas mediante las cuales se producen las necesidades de la vida.

El hombre se ha elevado por encima de los animales inferiores, que comparten ancestros con el suyo, gracias a la superioridad de la mano con la que hace las cosas sobre las manos con las que ellos las hacen. Si el cuerpo del hombre, en general, y su mano en particular, no fueran una gran mejora con respecto a los cuerpos y manos de los simios, su mente y moralidad diferirían muy poco de las de ellos.

La superioridad de la civilización de esta época sobre sus predecesoras es una cuestión de instrumentos mediante los cuales se aumenta la eficiencia de la mano.

Si toda la maquinaria moderna fuera quitada de esta generación y reemplazada por las herramientas de la edad de piedra, la civilización de la siguiente generación comenzaría a hundirse y dentro de un siglo alcanzaría el nivel antiguo.

La gran verdad en la que nos detenemos aquí también la expresa con fuerza el Partido Socialista de Gran Bretaña en su notable Manifiesto:

Obviamente, para que existan ideas e historia humana, primero deben estar presentes dos cosas materiales: seres humanos, alimento y refugio para ellos. Y el hecho fundamental, que rara vez se comprende, es que dónde, por qué medios y en qué cantidad se puede obtener alimento y refugio determina si, dónde y cómo vivirá el hombre, y las formas que adoptarán sus instituciones sociales e ideas.[Pág. 55]

Es, de hecho, la base misma de la filosofía socialista que, en palabras de Federico Engels:

"En cada época histórica, el modo predominante de producción económica y de intercambio, y la organización social que de él se deriva necesariamente, forman la base sobre la que se construye, y a partir de la cual, únicamente, puede explicarse, la historia política e intelectual de esa época."

Este concepto materialista es la clave socialista de la historia. Es el primer principio de una ciencia de la sociedad y, al ser directamente antagónico a toda filosofía religiosa, está destinado a expulsar a esta "filosofía" y a todas sus supersticiones de su último abismo.

La civilización no morirá con la muerte del sistema de producción capitalista, como tampoco lo hizo con el sistema feudal. Mejoró bajo el capitalismo gracias a la mejora de la maquinaria de producción, y está destinada a continuar su progreso mientras se fabriquen máquinas nuevas y mejores, y esto será hasta el final.

El socialismo marxista es un optimismo maquinista. Bajo este socialismo, el número y la eficiencia de las máquinas aumentarían más rápidamente que bajo el capitalismo y el feudalismo, porque su objetivo será la producción de mercancías para su uso en el menor tiempo posible, con el mínimo esfuerzo y el menor riesgo de lesión.

Hasta el punto de la sobreproducción, es decir, de la saturación de los mercados, al capitalismo le interesa estimular mejoras en la maquinaria, pero la capacidad para hacerlo ya se ha alcanzado, como lo demuestra lo que oímos a intervalos cada vez más frecuentes acerca de una sobreproducción de mercancías.

La maquinaria que tenemos ahora permite producir más bienes de los que se pueden vender con[Pág. 56]Empleando toda la fuerza de trabajo. Pero el esclavo ocioso y hambriento es un peligro para el amo ocioso y harto. Por lo tanto, bajo el capitalismo no puede haber mayor desarrollo de la maquinaria, al menos no a gran escala.

Un gobierno industrial tendría como objetivo producir suficiente de todo para todos con el mínimo gasto de energía y tiempo. Por lo tanto, los mayores benefactores y héroes del socialismo serían los inventores de maquinaria que ahorra trabajo y proporciona tiempo libre.

Se oye mucho hablar de la superioridad mental de los representantes de la clase dominante sobre los de la clase esclava, pero hay poca o ninguna verdad en ello.

Por el contrario, se puede demostrar que la invención de una gran máquina que ahorra trabajo y produce rápidamente es, en general, el mayor triunfo de la mente humana y que casi todas esas máquinas son inventadas, fabricadas, operadas, mantenidas en orden y mejoradas por el trabajador.

Los amos pueden ser más astutos que los esclavos, pero la astucia no demuestra un alto nivel de capacidad intelectual. Muchos animales inferiores son iguales, si no superiores, a los capitalistas en esta cualidad, pero ningún animal iguala a ningún hombre, y mucho menos al trabajador excepcionalmente hábil, en la capacidad de producir máquinas eficientes para la producción y distribución de los artículos de primera necesidad.

El romanismo comenzó su andadura como hijo del sistema feudal de producción y distribución de mercancías para beneficio de los propietarios de la tierra y de los medios para su cultivo. La misión para la que nació fue la de ayudar a su padre, el feudalismo, a robar y esclavizar a los trabajadores que cultivaban la tierra.[Pág. 57] suelo, y nunca un sirviente realizó una tarea con mayor fidelidad y eficiencia durante un período más largo.

El protestantismo comenzó su andadura como hijo del sistema capitalista de producción y distribución de mercancías para el beneficio de los propietarios de los medios y las máquinas para su fabricación. Su misión fue ayudar a su padre, el capitalismo, a robar y esclavizar a los trabajadores que fabrican y operan las máquinas, y nunca un sirviente realizó una tarea con mayor fidelidad y eficiencia en un campo más extenso y fructífero.

Hasta ahora todos los sistemas económicos han tenido la misma alma, la competencia; y, debido a ella, cada uno de ellos ha sido una trinidad diabólica, de la cual la mentira es el padre, el robo es el hijo, que procede del padre, y el asesinato es el espíritu, que procede del padre y del hijo.

El trabajo, "el hombre seguro" de toda nación, está medio muerto, tirado en la cuneta del camino, despojado y herido, víctima del capitalismo, el mayor mentiroso, ladrón y asesino de todos los tiempos.

La Iglesia es el arcángel o primer ministro a través del cual este Belcebú, el capitalismo, ha realizado la mayor parte de sus mentiras, aunque en los últimos cien años el negocio se ha vuelto tan grande que se creó el cargo de coadjutor de este arcángel y se designó a la prensa para ello.

El Estado es el arcángel o primer ministro a través del cual este príncipe de los demonios, el capitalismo, ha llevado a cabo la mayor parte de sus robos y asesinatos, aunque la Iglesia a menudo ha prestado una mano útil en estos departamentos del trabajo del diablo, la gran obra de convertir la tierra en un infierno.[Pág. 58]

Casi todo el atraso del mundo y más de la mitad de sus sufrimientos innecesarios se deben a los esfuerzos por impedir cambios en la religión y la política. Nuestra nación atraviesa el período más oscuro de su historia debido a estos esfuerzos de los poderes fácticos del Estado, apoyados por la Iglesia.

Hablando del cambio que aquí nos ocupa especialmente, el que supone la sustitución de un viejo sistema económico por uno nuevo, ha habido varias revoluciones debidas a tales cambios, y otra es inevitable e inminente.

Cuando un sistema económico falla, como está fallando el capitalista, a la hora de alimentar, vestir y alojar a los trabajadores del mundo que producen todos los alimentos, la ropa y las casas, el momento en que deba dar lugar a otro está manifiestamente próximo.

El capitalismo está fallando en esta, la única misión legítima de un sistema económico. De hecho, ha sobreabastecido las necesidades de aproximadamente uno de cada diez, pero al hacerlo ha demostrado parcialidad, pues los nueve restantes se quedan prácticamente sin comida, ropa y hogar, a pesar de que han proporcionado toda la alimentación, el vestido y la vivienda. Quienes se benefician del sistema no podrán evitar su derrocamiento a manos de quienes sufren injusticias.

Con nuestros materiales, fábricas, ferrocarriles y habilidad, todos deberían tener suficiente y de sobra para todo lo necesario, pero esto está lejos de ser el caso, ya que millones de personas están insuficientemente alimentadas, vestidas, alojadas y calentadas, y están condenadas a un trabajo perpetuo y exhaustivo que no les deja ni tiempo libre ni energía para el cultivo de la vida de su alma.[Pág. 59]

Los expertos económicos y estadísticos del Departamento de Trabajo de nuestro gobierno afirman que las necesidades básicas de una vida cómoda y eficiente para una familia de cinco personas requieren un ingreso anual de $1,500, y que los lujos simples, que son casi indispensables, requieren $1,000 adicionales, en total $2,500, por año.

¿Cuántas familias estadounidenses de cinco miembros disponen de la menor de estas sumas? La inmensa mayoría tiene menos de 1000 dólares. Seamos honestos con los pueblos de otras naciones y dejemos de hablar de nuestro país como "la tierra de la abundancia y el hogar de la libertad" hasta que haya un gran cambio para mejor.

La esclavitud asalariada puede prolongarse mediante la coerción militar, pero no puede tener un sucesor en ninguna otra forma de esclavitud humana. La coerción militar prolongó la esclavitud de bienes muebles y, con ello, trajo al mundo lo que se conoce como la Edad Oscura. Si la esclavitud asalariada se prolonga mediante la coerción militar, el mundo debe atravesar una segunda Edad Oscura. La Liga de Naciones se está preparando para esto; pero esperemos que esta coalición no perdure y que la esclavitud asalariada pronto sea sustituida por la esclavitud mecánica, la forma de esclavitud que acabará con la esclavitud humana; hasta entonces no tendremos paz en la tierra ni buena voluntad entre los hombres.

Entonces volverán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces; no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra.

¿No veis ahora conmigo que el Cristo del mundo no es un dios consciente y personal, sino un ser[Pág. 60]¿Máquina consciente e impersonal? Es la máquina del hombre, no un cordero de Dios, a quien podemos aspirar para la purificación de los pecados del mundo.

La ignorancia es la gran desgracia del mundo, su demonio, y la esclavitud es su infierno. La máquina es la redentora que salvará al hombre de este demonio e infierno.

Sí, por extraña y hasta blasfema que parezca la representación, no por ello deja de ser verdad: la máquina es el único nombre dado bajo el cielo por el cual el mundo puede salvarse.

La civilización es salvación. La civilización que es salvación depende del ocio y esta de la esclavitud; pero mientras el ocio dependa de la esclavitud del hombre, la civilización estará limitada a unos pocos cada vez más escasos.

El socialismo marxista es un movimiento hacia la igualación y universalización del ocio mediante la eliminación de las clases amo y esclavo, a través de la transferencia de la esclavitud del hombre a la máquina.

Si hay alguna verdad en mi representación naturalista acerca de la dependencia de la moralidad de un sistema para la producción de las necesidades de la vida, no la hay en la representación sobrenaturalista, que la hace dependiente de alguno de los dioses; y lo que es cierto en el ámbito de la moralidad lo es igualmente en el ámbito de la historia, ya sea la historia del universo en general o la del hombre en particular.

Lavoisier y Mayer demostraron que ningún dios (Jesús, Jehová, Alá, Buda) creó el universo de la nada, porque la materia y la fuerza que entran en su constitución son eternidades y universalidades.[Pág. 61]

Kant y Laplace demostraron que la Tierra y los cuerpos celestes no fueron creados por ningún dios, sino que evolucionaron a partir de nebulosas gaseosas.

Kepler y Newton demostraron que estos cuerpos no estaban gobernados en sus movimientos por un dios sino por la ley de la gravitación.

Darwin y Wallace demostraron que las especies de vida animal y vegetal no fueron creadas por ninguno de los dioses, sino que evolucionaron a partir de un protoplasma común.

Marx y Engels demostraron que la carrera del hombre no ha sido determinada por ninguno de los dioses, sino por sus sistemas de producción y distribución de las necesidades de la vida.

Estos diez hombres son los maestros más grandes que el mundo ha tenido, y esta es la suma de todas sus grandes enseñanzas: El universo es autoexistente, autosostenible y autogobernado, albergando en sí todas las potencialidades de su propia vida, y lo que es cierto de él en general lo es también de todos los fenómenos que forman parte de su constitución, incluido el hombre; quien, aunque es el más elevado de ellos, es solo un fenómeno, al mismo nivel que todos los demás, sin exceptuar al más bajo. Un microbio y un hombre están en pie de igualdad, tanto en su origen y destino como en cuanto a poseer en sí mismos todo el poder disponible para aprovechar al máximo sus respectivas vidas.

"Somos parteDe cada roca, pájaro, bestia y colina,Uno con las cosas que nos acechan,Y uno con lo que matamos."

El darwinismo y el marxismo constituyen un solo evangelio, el único evangelio verdadero, completo y suficiente que[Pág. 62] El mundo ha tenido o puede tener, y no hay esperanza para el futuro de la humanidad excepto en él. Si fracasa, el mundo está perdido, pero no fracasará, ni puede fracasar, pues sus palabras son otros tantos actos o hechos de la naturaleza.

No hay ningún hecho que no sea un acto así, y cada uno de ellos es parte de la única ley de cuyo conocimiento y acción dependen total y exclusivamente la vida terrestre y su felicidad.

Sí, la vida, larga vida, vida feliz, todo lo que hay de esa vida humana, o vida divina (si es que hay alguna), depende enteramente del conocimiento y la conformidad con esta ley que es obra de la naturaleza, y de ninguna manera de ninguna ley que sea voluntad de un dios, si es que existe tal ley.

Ni la religión ni la política que entran en la constitución del socialismo marxista o proletario se preocupan en absoluto del cielo arriba o del infierno debajo de la tierra, si es que existen tales lugares: la preocupación de ambas es enteramente hacer surgir un infierno de la tierra y poner un cielo sobre ella.

Ni la religión ni la política que constituyen este socialismo se preocupan lo más mínimo del servicio a una divinidad celestial (Jesús, Jehová, Alá, Buda o cualquier otro) haciendo su voluntad; pero ambas se preocupan mucho del servicio a la humanidad, que consiste en aprender, interpretar y utilizar correctamente las leyes de la naturaleza, exclusivamente con el propósito de hacer las vidas terrestres de hombres, mujeres y niños lo más largas y felices posible, y sin absolutamente ninguna referencia a ninguna vida celestial que pueda estar por encima o por debajo de la tierra.

La religión y la política son complementarias y[Pág. 63] mitades inseparables de la esfera social, siendo la religión su idealismo y la política su practicismo.

El idealismo religioso es un alma social de la cual la Iglesia debería ser la encarnación.

El practicismo político es un alma social de la cual el Estado debería ser la encarnación.

Contrariamente a las representaciones del cristianismo ortodoxo, es imposible que exista un alma sin una encarnación.

En realidad, el cuerpo produce el alma, no el alma el cuerpo. Necesitamos la Iglesia y el Estado para tener sus almas, idealismo y pragmatismo.

¿Por qué, si el alma puede arrojar el polvo a un lado?Y desnudo en el Aire del Cielo cabalga,No eran una vergüenza, no eran una vergüenza para él.¿En este cadáver de arcilla lisiado para permanecer?

—Omar.

IV.

La Iglesia y el Estado están al mismo nivel en cuanto a su origen e importancia. Ambos son instituciones humanas y cada uno es indispensable para el otro. No es en absoluto deseable ni posible librar al mundo de ninguno de ellos, pero es absolutamente necesario que ambos sean revolucionados: la Iglesia, reescribiendo o al menos reinterpretando su Biblia y credo, con base en la verdad tal como la revela la naturaleza, y el Estado, reorganizando sus instituciones para servir a todos, en lugar de solo a una pequeña clase, la clase dominante.

Todos los objetivos idealistas de las iglesias y todos los esfuerzos prácticos de los estados deberían estar directamente relacionados con la respuesta a tres preguntas: (1)[Pág. 64] la cuestión de cómo alcanzar la meta donde la vida terrestre será, en el caso de cada hombre, mujer y niño, tan larga y feliz como esté dentro del rango de posibilidades para hacerla, mediante el conocimiento más completo alcanzable acerca de las leyes de la naturaleza; (2) la cuestión de cómo hacer el esfuerzo más exitoso a nivel universal para difundir tal conocimiento, y (3) la cuestión de cómo persuadir inquebrantablemente a vivirlo.

Éstas son las únicas preocupaciones y objetivos del socialismo marxista y los socialistas cristianos no pueden promoverlos ni siquiera admitirlos.

El gran crimen de todos los tiempos es el robo al productor de las necesidades básicas de la vida humana por parte del no productor.

El capitalismo es el ladrón, y la política y la religión de los viejos estados e iglesias son las manos derecha e izquierda con las que ha estado y sigue robando.

El socialismo marxista es una empresa que tiene como tarea derrocar el sistema que hace posible que quienes no producen nada vivan en la saciedad y hace necesario que quienes producen todo vivan en la miseria.

La pobreza es una enfermedad causada por el injusto sistema salarial del capitalismo competitivo para producir y distribuir las necesidades de la vida (comida, ropa y vivienda) para el beneficio de los capitalistas, los pocos que viven de poseer los materiales y las máquinas de producción y distribución; y esta plaga no puede curarse con caridad, sino que se extenderá hasta que este sistema sea reemplazado por el justo sistema del industrialismo cooperativo, un sistema por el cual estas necesidades serán cubiertas.[Pág. 65] ser producido y distribuido para el uso de los trabajadores, aquellos que viven de fabricar y operar las máquinas.

Toda donación a la caridad por parte de un rico es un robo a un pobre. No lo verás de inmediato, si es que alguna vez lo haces, y no te culparé por no hacerlo. Yo no lo vi hasta que fui mucho mayor que tú; pero ahora lo veo con la misma claridad con la que vi el sol en un mediodía despejado, y esto aplica a millones de personas en rápido crecimiento que están resueltamente decididas a acabar con la concepción imperante de la caridad, según la cual los capitalistas pueden robar a los trabajadores el fruto de su trabajo, dándoles apenas lo suficiente para mantener su cuerpo y alma y criar hijos condenados a seguir sus pasos; y luego, cuando las fuerzas de su víctima flaquean, compensar el robo, dándoles a los más favorecidos camas en hospitales, asilos para morir prematuramente y tumbas sin nombre en campos de alfareros donde esperar con esperanza la resurrección y la ascensión a una herencia de felicidad en un cielo que les fue negada en la tierra.

Ha llegado el momento en que, en todas partes, los desempleados y los mal pagados iniciarán una marcha implacable hacia la meta del nivelamiento económico bajo una bandera que contenga este lema: No queremos caridad sino el derecho a trabajar y los frutos de nuestro trabajo para que nosotros y nuestros dependientes indefensos podamos tener todo lo necesario para la vida más plena para el cuerpo y el alma.

Durante más de una generación, la señora Brown y yo no hemos producido ni una cucharada de ningún alimento, ni un hilo de ninguna prenda de vestir, ni una teja de ninguna casa; y, sin embargo, hemos tenido alimentos, prendas de vestir y casas en abundancia, y algunas de sobra, mientras que sus[Pág. 66] Los productores los han tenido en escasez y tienen mucho que desear.

Mientras la guerra mundial estaba en curso, un mal viento para los productores nos hizo volar mil dólares a nosotros y un mal viento para nosotros los hizo volar a manos de un comité, aparentemente para invertirlos en un hospital que aprobábamos, pero en realidad para la compra de un bono en interés de una guerra que desaprobábamos.

A los padres de la actual generación de productores y distribuidores de las necesidades de la vida les robaron para que nosotros pudiéramos heredar la propiedad de la cual provienen nuestros ingresos; a los hijos y a las hijas se les está robando una y otra vez, año tras año, para que la propiedad pueda continuar proporcionándonos estos ingresos.

Por lo tanto, no pagamos nada de nuestra parte por este bono. Lo que dimos por él fue parte del botín que el gran ladrón, el capitalismo, nos ha otorgado a nosotros, sus hijos predilectos, de lo que ha tomado de sus desafortunadas víctimas.

Las mismas personas, o sus hijos y sucesores, fueron o serán robados primero para crear nuestra propiedad, luego para pagar sus rentas, luego para comprar el bono, y ahora son robados para pagar sus intereses y finalmente serán robados para pagar su valor nominal. Si el capitalismo persiste, por supuesto, las víctimas del último de estos robos pertenecerán, probablemente, a una generación remota; pero este retraso es una desgracia para muchas de las generaciones intermedias.

Si el robo relacionado con este bono se limitara a su costo original, mil dólares, y a sus intereses devengados, que probablemente con el tiempo aumentarán,[Pág. 67]juntar varios miles de dólares sería ciertamente bastante malo, pero no tanto como lo es bajo las tristes circunstancias; porque el dinero pagado por el bono se destina a matar o arruinar a sus productores, si no a los que produjeron estos mil dólares en particular, al menos a otros de su clase a quienes el mundo debe toda su riqueza; por lo tanto, los mil dólares que entraron en este bono se han dedicado al robo de aquellos a quienes les robaron él y lo más precioso de todas las cosas: la vida y la integridad física.

Se preguntarán: ¿cómo pueden usted y la señora Brown, frente a su teoría según la cual todos los que viven poseyendo son ladrones de los que viven trabajando, recibir y gastar sistemáticamente las rentas de su herencia?

La respuesta la dimos a un amigo que nos preguntó por qué no seguíamos el ejemplo heroico de un joven norteamericano que recientemente había renunciado a lo que había heredado, y esto es, en efecto, lo que dijimos:

Al analizar la cuestión, nuestra postura es más racional que la suya, porque la riqueza a la que renuncia podría ir a parar a alguien que no simpatiza con el proletariado. Preferimos recibir nuestra herencia y usarla para derrocar el sistema económico que nos permite no hacer nada y tenerlo todo, y a quienes lo hacen todo, no tener nada.

Los capitalistas, como tales, gente que vive de la posesión de las máquinas de producción y distribución, en lugar de fabricarlas y operarlas, tienen mucho que decir contra el supuesto anarquismo de los socialistas y, sin embargo, son necesariamente lo que acusan al anarquismo de ser, ladrones y asesinos.[Pág. 68] Cada centavo de ganancia, interés y renta es otro tanto de robo, y todas las guerras son otros tantos conflictos entre bandidos o ladrones capitalistas en los países involucrados, y las conferencias de paz que les siguen son otros tantos intentos de los bandidos del lado victorioso de tener el botín lo más grande posible y dividirlo satisfactoriamente.

Es la Semana Santa de 1921. La semana en la que, durante muchos y largos siglos, pueblos ignorantes sacrificaron a sus Cristos a los dioses de Shylock. Si Jesús vivió y fue un Cristo, lamentablemente no fue ni el primero ni el último, pues hubo muchos antes y después de él. ¿Acaso quienes condujeron supersticiosamente a estas víctimas al Gólgota fueron mayores pecadores contra la humanidad que quienes, avariciosamente durante la guerra, llevaron a grandes ejércitos de jóvenes a las terribles trincheras, un sacrificio masivo de los señores del poder y la riqueza, y que ahora conducen a la gran mayoría de las naciones involucradas en esa guerra a una terrible pobreza y esclavitud que destruye el cuerpo y el alma? No. Los ladrones modernos, aún más que los antiguos, necesitan la oración: Perdónalos, porque no saben lo que hacen.

El comunismo y el cristianismo tienen, de hecho, esto en común: que su objetivo es promover la vida, una vida larga y feliz, ambas vidas en gran medida, apretadas, remecidas y rebosantes.

Sin embargo, junto con esta similitud en los evangelios del comunismo y del cristianismo, existe esta diferencia en los objetivos de los cristos que los predicaron, que los separan tan ampliamente como el este del oeste, dejando un abismo grande e infranqueable entre ellos.

Marx, el cristo del evangelio comunista, dijo: Yo soy[Pág. 69] vengan para que el mundo pueda tener vida terrestre para el cuerpo, la mente y el alma, y tenerla para cada uno en la medida más completa posible mediante la cooperación de unos con otros en el descubrimiento de las leyes de la naturaleza y en ponerlas al servicio de los hombres, mujeres y niños, asegurándoles alimento, vestido, refugio, salud y comodidad para el cuerpo, y ocio para la mente para pensar y para el alma para crecer.

Jesús, el Cristo del evangelio cristiano, según la ortodoxia, dijo: Yo he venido para que tengáis vida celestial para la mente, el cuerpo y el alma, y para que cada uno la tengáis en la medida más grande y completa posible, mediante la cooperación en persuadiros unos a otros en particular y al mundo en general a recibir una revelación de la voluntad de un Dios consciente y personal, hecha por medio de los profetas, preservada en la Biblia e interpretada por la iglesia.

Para mí es una convicción melancólica pero irresistible y cada vez más profunda que, si el cristianismo ortodoxo se asociara con el socialismo marxista, como Kingsley y usted los asociarían, pronto tendríamos una ilustración evidente de la verdad de dos proverbios: una casa dividida contra sí misma no puede perdurar; y ningún hombre puede servir a dos señores.

Además, creo que si el socialismo cristiano se convirtiera en una puerta al socialismo marxista, a través de la cual el cristianismo ortodoxo pudiera entrar y sentirse como en casa, los objetivos revolucionarios de la clase esclava se verían frustrados y el mundo entraría en una nueva era oscura, como sucedió cuando Constantino se convirtió al cristianismo y los cristianos se convirtieron en los ciudadanos más leales y los soldados más valientes del Imperio.

En ese momento la esclavitud había llegado a su fin.[Pág. 70] La esclavitud asalariada ya existe; y, si no se hubiera prolongado por un despotismo militar, como me temo que podría ocurrir, el mundo habría tenido algo de la esclavitud feudal, pero nada de la época oscura. Esta época fue el fruto nefasto del cristianismo. El cristianismo ha impedido que el mundo se civilice en lugar de impulsarlo hacia ella.

La cristianización del comunismo marxista, de acuerdo con el programa de Kingsley y nuestra Liga Socialista de la Iglesia, significaría otro despotismo militar para la prolongación de un segundo sistema de esclavitud, que ya ha seguido su curso y está en camino de ser derrocado; pero si los revolucionarios fracasan, como resultado de ser pisoteados bajo el talón de hierro, estaremos en el umbral de una segunda era oscura y pronto pasaremos por todas sus miserias.

Mi interés en el movimiento dentro de nuestra iglesia que mira hacia un socialismo cristiano de un tipo más radical y revolucionario sería grande, si solo pudiera sentir, como tanto me gustaría, que el socialismo cristiano al que usted ha consagrado toda la flor de su vida, y el socialismo marxista, al que yo he consagrado todo lo poco que queda de la mía, el remanente, no son incompatibilidades absolutas, tanto que es absolutamente imposible que puedan coexistir y cooperar para algún buen propósito.

La incompatibilidad irreconciliable entre el socialismo cristiano y el socialismo marxista se debe a que, mientras que el cristiano es esencialmente imperialista, el marxista es esencialmente democrático. La razón de esta diferencia fundamental e inextirpable, y la consiguiente incompatibilidad, es el hecho de que...[Pág. 71] que la ortodoxidad, ya sea cristiana, judía, musulmana o budista, no es nada a menos que sea sobrenaturalista y tradicional; y el marxismo no es nada a menos que sea naturalista y científico, tanto como lo es el darwinismo.

Para que podáis ver la razón, tal como yo la entiendo, de esta diferencia amplia, profunda e insalvable, establezco los siguientes contrastes entre las creencias esenciales de los socialistas marxistas y los cristianos ortodoxos:

1. El socialismo marxista es esencialmente naturalista. El cristianismo ortodoxo es esencialmente sobrenaturalista. El socialista consecuente dice: «Tengo todas las potencialidades de mi propia vida en mí». El cristiano consecuente dice: «Mi fuerza viene de Dios».

2. El socialismo marxista es esencialmente sin clases. El cristianismo ortodoxo es esencialmente un sistema de clases por el cual el mundo se divide en dos clases: santos y pecadores. El socialista consecuente dice: «Todo hombre es mi hermano». El cristiano consecuente (como el teísta de cualquier denominación —judío, musulmán, budista y demás—) dice: «Todo verdadero creyente es mi hermano, pero quienes no lo son son solo hermanos potenciales».

3. El socialismo marxista es esencialmente terrenal. El cristianismo ortodoxo es esencialmente celestial. El socialista consecuente dice: «La Tierra es mi hogar». El cristiano consecuente dice: «El Cielo es mi hogar».

4. El socialismo marxista es esencialmente materialista. El cristianismo ortodoxo es esencialmente espiritualista. El socialista consecuente afirma: Las necesidades básicas de la vida, y por lo tanto su principal preocupación, son el alimento, la ropa, la vivienda, la comodidad y el ocio. El cristiano consecuente afirma: No se debe pensar primordialmente en estas cosas, sino solo en la fe y la obediencia a Dios, considerando todo lo demás como secundario.[Pág. 72]

5. El socialismo marxista es esencialmente proletario. El cristianismo ortodoxo es esencialmente burgués. El socialista consecuente dice: «Soy, por mis antecedentes, hombre, mujer, hijo de la naturaleza en un nivel esencial en cuanto a mi origen y destino, con todos los demás representantes de la humanidad e incluso de la animalidad». El cristiano consecuente, como el teísta de cualquier nombre, dice: «Soy (por mi fe, bautismo o conversión) un príncipe o una princesa, hijo o hija de un rey, de Dios».

6. El socialismo marxista es esencialmente democrático. El cristianismo ortodoxo es esencialmente imperialista. El socialista consecuente dice: «Vivo con referencia a la voluntad de la mayoría». El cristiano consecuente dice: «Vivo con referencia a la voluntad de un Dios».

7. El socialismo marxista es esencialmente pacífico.[F] El cristianismo ortodoxo es esencialmente beligerante. El socialista consecuente dice: Como eres hombre, yo... [Pág. 73]cooperar contigo. El cristiano coherente dice: Como no eres creyente, contengo contigo.

8. El socialismo marxista es esencialmente no sectario. El socialista consecuente afirma: «El mundo entero es mi hogar y el deseo y el esfuerzo de servir a hombres, mujeres y niños es mi religión». El cristiano consecuente afirma: «Solo la cristiandad es mi hogar y el deseo y el esfuerzo de servir a un Dios es mi religión».

9. El socialismo marxista es, en cuanto a la fuente del conocimiento y los medios para alcanzarlo, esencialmente científico. El cristianismo ortodoxo es esencialmente tradicional. El socialista consecuente afirma: «La salvación del mundo depende de lo que se aprende mediante la experiencia natural, la observación y la investigación sobre las acciones de la naturaleza, una ley-fuerza-materia». El cristiano consecuente afirma: «Esta salvación depende de lo que se aprende mediante la revelación, la tradición y la inspiración sobre la voluntad de un padre-hijo-espíritu, Dios».

10. El socialismo marxista explica la historia de la humanidad desde la teoría naturalista, según la cual esta ha sido determinada en cada época por el sistema existente para satisfacer las necesidades materiales de la vida. El cristianismo ortodoxo explica esta historia desde la teoría sobrenaturalista, según la cual está determinada por las directrices providenciales de una divinidad trina. El socialista consecuente dice: «Si me cuentan el sistema económico mediante el cual un pueblo se ha alimentado, vestido y albergado, les contaré, al menos a grandes rasgos, cuál ha sido su historia». El cristiano consecuente dice: «Si me cuentan cuáles han sido las providencias de mi Dios hacia un pueblo, les contaré su historia».

11. El socialismo marxista ha inscrito en una de sus[Pág. 74] Banderas: Libertad. El cristianismo ortodoxo tiene esta inscripción en su bandera correspondiente: Obediencia. El socialista consecuente dice: Esta bandera de la Libertad es el símbolo de mi libertad como hijo del hombre para aprender, vivir y enseñar progresivamente las revelaciones de la naturaleza en desarrollo; conocer y vivir, lo cual es tener vida, vida terrenal en una medida cada vez mayor, toda la vida que hay aquí y ahora o en otro lugar y en cualquier otro momento, si ha de haber una vida consciente y personal en cualquier lugar y en cualquier otro momento. El cristiano consecuente dice: Esta bandera de la Obediencia es un símbolo de mi esclavitud como hijo de Dios por la cual estoy obligado a recibir, vivir y enseñar la fe entregada de una vez por todas a los santos en el Antiguo y el Nuevo Testamento o, de lo contrario, perderé la vida permanente en el cielo que ha de seguir a esta vida temporal en la tierra.

12. El socialismo marxista ha inscrito en otro de sus estandartes: Justicia para el Hombre. El cristianismo ortodoxo tiene en su estandarte correspondiente: Amor a Dios. El socialista consecuente dice: Mi objetivo es tratar a los demás como quisiera que me trataran a mí si nuestras circunstancias fueran las opuestas. El cristiano consecuente dice: Mi objetivo es amar a Dios con todo mi corazón, mente y alma.

Y si hay algún contraste más entre este cristianismo y el socialismo, se comprende brevemente en estas tres declaraciones, —en sí mismas suficientes para mostrar cuán absolutamente imposible es para un cristiano jesuita consecuente ser un socialista marxista consecuente:

1. Marx busca salvar eliminando tanto la clase dominante como la esclava; Jesús, exaltando a la clase esclava por encima de la clase dominante.

2. Marx exhorta a la clase esclava a mirarse a sí misma[Pág. 75] para liberación—Jesús nos enseñó a buscar a Dios para esto.

3. Marx promete salvación para este mundo aquí y ahora, un mundo acerca del cual todos saben mucho; Jesús la prometió para otro mundo en otro lugar y en otro momento, un mundo acerca del cual nadie sabe nada.

El mundo nunca ha tenido un evangelio comparable en excelencia al del socialismo marxista. El evangelio del cristianismo jesuítico, según su interpretación ortodoxa, no es una excepción; pues, si bien es superior a los evangelios mosaico, budista, mahometano y otros, es, sin embargo, casi infinitamente inferior al evangelio marxista. Los evangelios tienen como propósito salvar al mundo de su sufrimiento. Los evangelios jesuítico y marxista se asemejan en tener como objetivo la salvación del mundo proletario.

Hace unos tres años descubrí que había dedicado un ministerio largo, arduo y generoso a predicar mentiras, lo que arruinó mi salud para siempre y afectó mi economía temporalmente; por lo tanto, tuve la triste experiencia de verme obligado a ver que toda esta etapa de mi vida, su mejor momento, había sido en su mayor parte, si no totalmente, desperdiciada, o peor aún. ¿Qué hacer?

Mis amigos me lo dijeron tan claramente como pudieron, y algunos lograron dejarlo brutalmente claro, que al perder mi fe en los dogmas sobrenaturalistas del cristianismo tradicional, tal como están literalmente en[Pág. 76]interpretado según los estándares doctrinales de las iglesias ortodoxas, había perdido la perla de gran precio.

Mi alma me decía que nunca había poseído esta joya, pero que, incluso con el poco tiempo y las débiles fuerzas que me quedaban, todavía podría encontrarla, si tan sólo dejara de buscarla en el campo del sobrenaturalismo, bajo la dirección de la autoridad divina, y comenzara a buscarla en el campo del naturalismo, bajo la dirección de la razón humana.

Afortunadamente, donde se fue la fe entró el coraje, y éste aumentó con mi desesperación hasta que (aunque parado en la orilla de la muerte, donde la profunda y desconocida corriente se extiende oscuramente entre el presente y el futuro) pude y emprendí la tarea suprema de mi vida: romper las cadenas que me ataban como esclavo a la degradante superstición de que yo era, tanto por una disposición heredada y cultivada, un hombre condenado, y por una debilidad inherente, un hombre indefenso sin poder para emanciparme.

Entre estas cadenas esclavizantes menciono tres entre las más fuertes, cuyas partes cortadas, junto con las de todas las demás, ahora se encuentran esparcidas a mi alrededor: (1) la cadena del temor de Dios; (2) la cadena del temor del diablo, y (3) la cadena del temor del hombre.

Hasta entonces yo había sido un niño, pensaba como un niño, entendía como un niño y hablaba como un niño.

De ahora en adelante yo debía ser un hombre, el ser más grande, consciente y personal que tiene algo que ver con este mundo; y como hombre, dejé de lado las cosas de un niño, especialmente las más infantiles de todas las cosas, el miedo, el miedo a Dios, el miedo al diablo y el miedo al hombre.

Predicadores de las interpretaciones sobrenaturalistas[Pág. 77] La religión dice que el temor de Dios es salvación. Es condenación. Nadie que tema a un amo consciente y personal, sea quien sea o donde sea, Dios en el cielo, el diablo en el infierno o el hombre en la tierra, es libre o algo más que un esclavo. Ni nadie así ha alcanzado la madurez humana.

Solo hay un miedo que salva, y es el miedo a la ignorancia. El dios destructor del mundo es la ignorancia. No hay otro demonio en la tierra ni en el infierno, y este vive, se mueve y existe en el miedo al conocimiento.

El dios salvador del mundo es el conocimiento. No hay otro Cristo en la tierra ni en ningún cielo superior, y este vive, se mueve y existe en el temor a la ignorancia.

Felizmente escuché a mi alma y encontré la perla de gran precio, sí, todo un lecho de ellas, de modo que ahora estoy en posición de sustituir en mi predicación una verdad por cada mentira que solía predicar, y así salvarme; pero ay de mí a menos que haga la sustitución haciendo sonar la mentira y haciendo sonar la verdad.

En los últimos tres años he aprendido que, como no he sido, desde el comienzo de mi ministerio cristiano, hace más de una generación, productor, no tengo nada propio para dar a la caridad, y lo que es cierto en mi caso es cierto en el de la Sra. Brown.

Nadie es productor si no cultiva cosas en la granja, fabrica cosas en una tienda, descubre cosas en un laboratorio o presta algún servicio necesario o útil a quienes hacen tales cosas. Yo no he hecho nada parecido. Si hubiera estado predicando verdades[Pág. 78] Podría haber prestado tal servicio, pero prediqué mentiras.

Toda posesión pertenece legítimamente al trabajador productivo y nada al ocioso improductivo. Esta es una de las dos verdades más grandes y saludables que conoce la humanidad. Recientemente la reconocí en las promesas a una buena causa, la de la Cruz Roja, escribiendo en la esquina superior izquierda: «La donación de los trabajadores desconocidos a través del obispo y la señora Brown, cuyas posesiones son fruto de su trabajo forzado y sus sacrificios».

Con este reconocimiento descubrí una gran mentira: la mentira que hace depender la salvación del mundo de los capitalistas y sus sirvientes, los predicadores de la derecha y los políticos de la izquierda.

La salvación, o lo que es lo mismo, la civilización, siempre ha dependido y siempre dependerá del productor. Nunca se alcanzará hasta que la clase trabajadora haya eliminado a la clase capitalista. La civilización ideal (que es la salvación del mundo de sus sufrimientos innecesarios, especialmente los abrumadores debidos a la gran trinidad de males: guerra, pobreza y esclavitud) es, por naturaleza misma, una imposibilidad basada en el sectarismo de clase, como el que tenemos incluso en nuestro cristianismo angloamericano, la mejor interpretación de la religión tradicional, y en nuestra democracia estadounidense, la mejor interpretación de la política tradicional.

Entre las cosas patéticas de la guerra está ésta: la clase trabajadora hace los mayores sacrificios, no sólo de vida y cuerpo, sino también de dinero.[Pág. 79]

Contrariamente a la impresión general, los capitalistas, como tales, no pagan parte del enorme y ruinoso costo pecuniario de la guerra. Cuando el Sr. Rockefeller paga tres millones de dólares en impuestos de guerra, está disponiendo de lo que legítimamente pertenece a los trabajadores, porque ellos, no él, lo ganaron. Los capitalistas, como tales, ni ganan ni pagan nada, ni en tiempos de guerra ni de paz.

Hasta aquí llega una de las dos grandes verdades. La otra, que es mayor porque incluye a su compañera, es esta: el hombre posee en sí mismo todas las potencialidades de su propia vida. Esto es cierto respecto del universo en su conjunto y, por lo tanto, necesariamente de todo lo que en él existe.

La suma de ambas verdades es que la salvación del mundo depende enteramente de trabajadores productivos y que ellos deben mirar individualmente sólo al ejercicio de sus propios poderes mentales y físicos y colectivamente a la cooperación entre ellos para el cumplimiento de su misión.

A lo largo de todo mi ministerio pasado en el campo, hice sonar estas grandes verdades y descubrí una gran mentira al representar que la salvación del mundo depende de una potencialidad que está en el cielo y no en el hombre, que el cielo está sobre la tierra y el infierno debajo de ella, no sobre ella.

Cuando comencé mi actual ministerio en el estudio,

Envié mi Alma a través de lo Invisible,Alguna letra de aquella otra vida para deletrear;Y poco a poco mi alma volvió a mí,Y respondió: "Yo mismo soy el Cielo y el Infierno!"

Omar, el astrónomo poético, podría haber añadido una estrofa que cerraría con: «Yo mismo soy Dios».[Pág. 80] Esto es, en efecto, lo que dijo Jesús: «Yo y el Padre somos uno». Esto es tan cierto para ti y para mí, y para todo hombre, mujer y niño, como lo fue para Jesús.

Jesús afirmó que Dios, como Padre e Hijo, habita en el corazón de los creyentes. Pero todo hecho relevante científicamente establecido (y hay muchísimos) apunta a la conclusión de que los cristianos no son más divinos que otras personas, y que, en cuanto a su naturaleza esencial, nadie sería menos divino si Jesús nunca hubiera nacido.

Los dioses en los cielos (Jesús, Jehová, Alá, Buda) son correctos como símbolos subjetivos de las potencialidades y atributos humanos y de las leyes naturales, así como las estrellas y las rayas en un poste, el Tío Sam en el Capitolio y Papá Noel en un trineo son correctos como tales símbolos; pero tales dioses son todos incorrectos, si se los considera como realidades objetivas que existen independientemente de quienes los crearon como divinidades y los colocaron en habitaciones celestiales.

Lo que es cierto respecto a los dioses lo es también respecto a todos los dogmas sobrenaturalistas de las diversas interpretaciones tradicionales de la religión. En la medida en que no son puras supersticiones, son símbolos de sucesos imaginarios que la gente cree que deberían o deben haber ocurrido en el pasado o que deberían o deben ocurrir en el futuro; no declaraciones de sucesos históricos que han ocurrido o que ocurrirán.

Hasta ahora no he encontrado necesario renunciar al Dios cristiano ni a ninguna de las cosas que van con él y no tengo idea de hacerlo, como tampoco la tengo de renunciar al Tío Sam americano y las cosas que van con él, pero pongo al Hermano[Pág. 81] Jesús, el cristiano, y el Tío Sam, el político estadounidense, en igualdad de condiciones entre sí y con otros de su clase, como realidades subjetivas. Podría ser judío e inglés con la misma consciencia que cristiano y estadounidense. Muchos de los primeros cristianos también eran paganos, adoradores de dioses distintos de Jesús.

Y esto no es todo, ni mucho más, que la mitad de mi nivelismo religioso y político.

Por un lado, como religioso, puedo ser cualquier cosa menos un sectario ortodoxo. Esta ortodoxia es una difamación contra la humanidad. El mundo le debe gran parte de sus problemas innecesarios, aquellos provocados por el trino maligno de la persecución, la ignorancia y la superstición.

Por otro lado, como político, puedo ser cualquier cosa menos un sectario nacionalista. Este nacionalismo es una difamación contra la humanidad. El mundo le debe gran parte de sus problemas innecesarios, aquellos que le acarrea el trino diablo de la guerra, la pobreza y la esclavitud.

Con la esperanza de que abandones el socialismo jesuita por el comunismo marxista y te unas a mí en un esfuerzo por desterrar a los dioses ficticios y supersticiosos de los cielos y a los capitalistas mentirosos y ladrones de la tierra, te deseo lo mejor,

Atentamente,

WM. M. BROWN.

Cabaña Brownella,

Galion, Ohio.

NOTAS AL PIE:

[D] Esta carta fue escrita en julio de 1919 y enviada a la imprenta en septiembre de 1920. Mientras tanto, varias de sus representaciones y argumentos se hicieron más completos: por lo tanto, algunas de las adiciones llevan marcas de fechas pertenecientes a meses posteriores.

[E] Según lo demuestra la ciencia de la crítica bíblica, hay más de un Jesús del que tenemos relato en el Nuevo Testamento: (1) un Jesús naturalista, mundano, pacífico y humano, y (2) un Jesús sobrenaturalista, de otro mundo, beligerante y divino, el Jesús de los cristianos ortodoxos.

[F] Esto será cierto para el socialismo marxista cuando triunfe, pero no mientras sea perseguido. La Rusia socialista ha pedido la paz después de cada guerra que las naciones capitalistas (Inglaterra, Francia, Italia y Estados Unidos) han librado contra ella, no porque ya no pudiera defenderse, sino porque su socialismo, al ser cooperativo, impone necesariamente humanidad; sin embargo, no pudieron concederla, porque su capitalismo, al ser competitivo, impone necesariamente inhumanidad. La mano del mundo capitalista está agresivamente contra la Rusia socialista, y debe estarlo, porque la vida del capitalismo depende de su muerte; y su mano está defensiva contra todas las naciones capitalistas. El capitalismo y el socialismo no pueden ocupar la tierra juntos. Uno u otro deben tenerla toda. La humanidad en general está ilustrando la verdad del proverbio que tantas familias han ilustrado: una casa dividida contra sí misma no puede perdurar.

________________________________________

[Pág. 82]

LA GRAN MARCHA

Por Helen Keller

¡Ha sonado la hora de la Gran Marcha! ¡Adelante, camaradas, todos juntos! ¡Formad filas! ¡Comencemos el Año Nuevo con alegría! Unámonos a la procesión mundial que marcha hacia un mañana feliz. ¡Con fuerza de esperanza y corazón valiente, Occidente se encontrará con Oriente! ¡Marchen con nosotros, hermanos todos! ¡Marchen con nosotros hacia todo lo nuevo! Asciendan con nosotros las colinas de Dios hacia una vida más amplia y santa. ¡Adelante, camaradas, todos juntos, al encuentro del Amanecer!

¡Dejen atrás las dudas y los miedos! ¿Qué necesidad tenemos de "si" y "pero"? ¡Abajo partidos, escuelas y ligas! ¡Unámonos, manténganse unidos, hombro con hombro, con los corazones latiendo como uno solo! ¡Enfrenten el futuro, superando todo lo que se han atrevido! ¡Marchen, oh camaradas, fuertes y libres, fuera de la oscuridad, fuera del silencio, fuera del odio y la opresión mortífera de la costumbre! ¡Adelante, camaradas, todos juntos, hacia el amanecer ventoso!

Con nosotros irá el Nuevo Día, brillando tras la oscuridad. Con nosotros irá el Poder, el Conocimiento, la Justicia, la Verdad. ¡El tiempo ha llegado! Un nuevo mundo nos espera. ¡Sus frutos, sus alegrías, sus oportunidades están a nuestro alcance! No teman las dificultades del camino: la tormenta, el calor abrasador o el frío invernal, el hambre, la sed o un enemigo emboscado. Hay luces brillantes ante nosotros, ¡dejen atrás las sombras! ¡En Oriente ha surgido una nueva estrella! Con dolor y angustia, el Viejo Orden ha dado a luz al Nuevo, y he aquí, en Oriente ha nacido un niño varón. ¡Adelante, camaradas, todos juntos! ¡Adelante, a las fogatas de Rusia! ¡Adelante, hacia el amanecer que viene!

En la noche de nuestra desesperación resuena la aguda llamada del Nuevo Día. ¡Ni los poderes de la oscuridad pudieron acallar ese grito de alegría en la lejana Moscú! Como meteoros, a través del cielo, brillaron las doradas palabras de luz: «República Soviética de Rusia». Palabras como el sol que penetran la oscuridad, palabras de amor radiante y gozoso que destierra el odio, instando al mundo a despertar y vivir. ¡Adelante, camaradas, todos juntos, hacia el amanecer brillante y redentor!

¡Con paz y hermandad, endulza el amargo camino de los hombres! Hoy, y todos los días venideros, repite la Palabra de Aquel que dijo: «No matarás». Envía a los vientos salmistas el coro angelical: «Paz en la tierra, buena voluntad para los hombres». ¡Marchen adelante, y sigan marchando hasta que se cumpla Su voluntad en la tierra! ¡Adelante, camaradas, todos juntos, hacia la fuente vivificante del Alba!

A lo largo del camino, junto a nosotros, se agolpan las gentes tristes y destrozadas: mujeres que lloran, niños hambrientos, sin hogar, como pajaritos expulsados de su nido. Con el corazón encendido, indómitos, glorificándose en el martirio, nos saludan mientras pasamos velozmente: "¡No os detengáis, camaradas, allá brilla la estrella de nuestra esperanza, el amanecer rojizo en el Este! No os detengáis, no sea que perezcáis antes de llegar a la Tierra Prometida". ¡Adelante, camaradas, todos juntos, hacia el amanecer rojo como el sol!

________________________________________

[Pág. 83]

Karl Marx

________________________________________

[Pág. 84]

Charles Darwin

________________________________________

[Pág. 85]

COMUNISMO Y CRISTIANISMO

ANALIZADO Y CONTRASTADO DESDE LOS PUNTOS DE VISTA MARXISTA Y DARWINIANO

PARTE II.

El cristianismo: un evangelio sobrenatural de otro mundo para la era que pasa de la desigualdad de clases y la esclavitud económica. Carta abierta a un teólogo cristiano y hermano eclesiástico.

Revolucionar el capitalismo fuera del

Estado y la ortodoxia fuera de la Iglesia.

________________________________________

[Pág. 86]

PREFACIO[GRAMO]

La contradicción en términos conocidos como el socialista cristiano es inevitablemente antagónica a los intereses de la clase trabajadora y al desarrollo de la lucha de clases. Su política (la del socialista cristiano) es la conciliación de clases, la fraternidad de ladrones y despojados, no el fin de las clases. Su objetivo declarado, de hecho, suele ser purgar el movimiento socialista de su materialismo, lo que significa purgarlo de su socialismo y desviarlo de sus objetivos materiales hacia la búsqueda infructuosa de fuegos fatuos. Un socialista cristiano es, de hecho, un antisocialista.

Es claro, entonces, que la base de la filosofía socialista es absolutamente incompatible con las ideas religiosas; de hecho, éstas han sido reducidas a su absurdo lógico en lo que se llama "Ciencia Cristiana".

Además, el cristiano consecuente, si es que existe, solo podría considerar el mundo existente como parte esencial del plan de Dios, que solo puede explicarse a través de Dios y modificarse a Su voluntad. Solo podría considerar a quienes buscaban la explicación de las condiciones sociales en causas puramente naturales, y que también buscaban aprovechar el desarrollo económico para convertir este valle de lágrimas en un jardín placentero, como hombres que negaban con sus actos la base misma de su fe.

NOTAS AL PIE:

[G] Del Manifiesto Oficial del Partido Socialista de Gran Bretaña, que muestra el antagonismo entre el socialismo y la religión.

________________________________________

[Pág. 87]

EL CRISTIANISMO: UN EVANGELIO SOBRENATURALISTA DE OTRO MUNDO PARA LA ERA PASADA DE DESIGUALDAD DE CLASES Y ESCLAVITUD ECONÓMICA.

Ven y ayúdanos.

Abandonemos el reformatorio por

el socialismo revolucionario.

Mi querido hermano:

Su carta (1 de abril de 1920) con un ensayo titulado "¿Existe Dios?" llegó oportunamente y le agradezco profundamente su envío. El ensayo es una obra maestra y espero que me permita conservar esta copia, o hacer otra para mí, como referencia cuando escriba o converse sobre él, como suele ocurrir.

En la disputa entre usted y su amigo de la que habla, usted tiene toda la razón y él está completamente equivocado. En última instancia, se trata de una disputa sobre si la Biblia judeo-cristiana contiene o no una revelación infalible de un ser omnisciente, un dios trino: Padre, Hijo y Espíritu. No es así.

Como objetividad, no existe tal divinidad. Es una subjetividad que existe en la imaginación de los cristianos ortodoxos. No estás de acuerdo conmigo en esto, pero cada día de reflexión y estudio profundiza la convicción de que es cierto. Ninguno de los dioses de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión es objetividad. Los menores son generalmente fantasmas de muertos.[Pág. 88] Los hombres, y los más grandes, son generalmente versiones del mito del sol.

El dios único de los judíos y el dios trino de los cristianos, si se toman en serio, son supersticiones; y las revelaciones bíblicas de sus voluntades y los registros de sus acciones, si se toman literalmente, son mentiras.

Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento carecen por completo de valor histórico. Los doce patriarcas del Dios judío, Jehová, no son personajes históricos, sino mitos, y esto también aplica a los doce apóstoles del Dios cristiano, Jesús.

Sí, el Antiguo Testamento es la versión judía del inmemorial y universal mito solar, reescrito varias veces con el propósito, no de decir la verdad, sino de imponer la ficción de que Jehová y su pueblo constituyen la mayor procesión jamás vista por el sobrenaturalismo. El Nuevo Testamento es la versión cristiana del mismo mito, solo que con el fin de demostrar que Jehová y los judíos no eran, sino Jesús y los cristianos, esta procesión.

En sí mismo, el mito del sol, como simbolismo, no sólo es poéticamente bello, sino también científicamente verdadero; sin embargo, como literalismo, es, en el caso de los ignorantes, superstición, y en el caso de los educados, autoengaño.

El sol es, en un sentido muy literal y real, el dios creador en quien este mundo vive, se mueve y tiene su ser; y es el dios salvador que nació de una nebulosa virgen, y cada invierno desciende a los infiernos y resucita de entre los muertos (el solsticio del sur) mediante un nuevo nacimiento y asciende al cielo para sentarse a la diestra del padre (el cielo) en el solsticio del norte, y finalmente es el dios iluminador que alumbra a todo hombre que viene al mundo.[Pág. 89]

Y los apóstoles que predicaron el evangelio de la redención del mundo son los doce signos del zodíaco por los que aparentemente pasa el sol en su ascensión anual al solsticio de verano y su descenso al solsticio de invierno.

Y esto no es todo: «El Cordero de Dios que quita el pecado del mundo» es el signo zodiacal, Aries (oveja, carnero), por el que pasa el sol hacia finales de marzo, cuando todos los dioses salvadores morían y resucitaban anualmente. La salida simboliza el regreso del sol hacia el solsticio norte desde el sur, de cuyo regreso dependen la siembra y la cosecha, sin las cuales el mundo perecería, no por el pecado, sino por el hambre.

Jehová es el mito del sol reescrito para encajar con los ideales y esperanzas de la clase dominante y poseedora de los judíos.

Jesús es el mito del sol reescrito para encajar con los ideales y esperanzas de la clase dominante de los cristianos.

El dios cristiano, Jesús, es una mejora respecto al dios judío, Jehová, debido a la división del trabajo. La tarea de la clase dominante poseedora es doble: el robo a los dueños débiles por parte de los poderosos en las guerras, y el robo a los esclavos por parte de los amos, que bajo el sistema capitalista se realiza con ganancias excedentes.

Jehová sirve a los cristianos como el dios de la guerra. En su nombre libran guerras, ya sea como grupos dentro de una nación con diferentes intereses comerciales, como en el caso de la Guerra de Secesión de Estados Unidos, o como naciones contra naciones con diferentes intereses comerciales, como en el caso de la Guerra de Independencia de Estados Unidos.[Pág. 90] Colonias con Inglaterra, o la Guerra Mundial de los países aliados con los centrales.

Jesús sirve a los cristianos como el dios de la esclavitud. Cuando han librado con éxito una guerra de conquista, como los Padres Peregrinos contra los indígenas de América, o cuando se han apropiado de todos los medios y máquinas de producción, como lo han hecho los capitalistas en todas partes, reconcilian a los desposeídos con un infierno terrenal de trabajo, miseria, dolor y esclavitud, predicando el evangelio jesuita de la esperanza en un cielo celestial de descanso eterno, alegría, abundancia y libertad.

"Algunos por las glorias de este mundo; y otros ....Suspirad porque venga el Paraíso del Profeta;Ah, toma el efectivo y deja ir el crédito,Ni prestes atención al retumbar de un tambor distante."

Al rehacer el dios judío para adaptarlo a sus propósitos de robar y esclavizar, la clase dominante propietaria cristiana proporcionó una división adicional de su trabajo al crear al Espíritu Santo, quien se dedica a dar nuevas revelaciones de la voluntad de Jehová y a interpretar las anteriores tal como están registradas en la Biblia.

Generalmente se supone que los amos son los fuertes del mundo, pero no es así. El trabajo es en realidad el gigante, el Sansón, y sería imposible para el pigmeo, el capital, robarlo, de no ser por su falta de conocimiento. El Espíritu Santo se encarga de mantener a la clase esclava en la ignorancia.

La guerra anglo-alemana, o si se prefiere, la guerra germano-inglesa, ha sido una revelación para el gigante: el trabajo y el capital están arruinados a menos que pueda volver a dormirlo.[Pág. 91]

El capital sabe que Marx tenía razón al caracterizar las interpretaciones ortodoxas de la religión, incluida la cristiana, y especialmente ésta, como una poción somnífera.

Las iglesias eran los dormitorios en los que los esclavos dormían durante la noche de las épocas oscuras del tradicionalismo, pero la luz de la era del cientificismo está irrumpiendo en el mundo y la mayoría de los esclavos han abandonado las iglesias y ahora están fuera del alcance de sus cuidadores, los predicadores.

Cuando escribí el Plan de Nivel para la Unión de la Iglesia, creía que la unión de las iglesias resultaría ser una bendición para el mundo, pero ahora estoy convencido de que sería una maldición, porque la liga de iglesias cooperaría con la liga de naciones en sus planes de robo y esclavitud, siendo las iglesias las que mintieron y las naciones las que coaccionaron.

Vivimos en la era del cientificismo y, en el caso de sus verdaderos hijos e hijas, sólo los hechos científicamente demostrados cuentan en cualquier argumentación.

Desde el punto de vista científico, se observa que solo existe un Reino universal de la Vida: la Naturaleza. Este reino puede dividirse en tres, quizás cuatro, estados que constituyen los Estados Unidos de la Vida: el mineral, el vegetal, el animal y el humano.

Comenzando por el más elevado, cada uno de estos estados, excepto el más bajo, depende del inmediatamente inferior. El único estado autónomo e independiente del reino es el mineral. Este es el más grande tanto en extensión como en importancia. Es la fuente común de todos los suministros de todos los estados de vida y la sede de cada uno de sus gobiernos.

Todos los teólogos y algunos metafísicos postulan[Pág. 92] un quinto estado de vida, el divino, colocándolo por encima del resto como su fuente.

Comte, que precedió a Marx como filósofo social y que es el fundador del socialismo moderno de tipo reformatorio, como Marx lo es del revolucionario, tenía esto que decir sobre los teólogos, metafísicos y científicos, y tenía razón:

Del estudio del desarrollo de la inteligencia humana, en todas las direcciones y a través de todos los tiempos, surge el descubrimiento de una gran ley fundamental, a la que está necesariamente sujeta y que tiene un sólido fundamento de prueba, tanto en los hechos de nuestra organización como en nuestra experiencia histórica. Esta ley es la siguiente: cada una de nuestras concepciones principales —cada rama de nuestro conocimiento— pasa sucesivamente por tres condiciones teóricas diferentes: la teológica o ficticia; la metafísica o abstracta; y la científica o positiva. En otras palabras, la mente humana, por su naturaleza, emplea en su progreso tres métodos de filosofar, cuyo carácter es esencialmente diferente y radicalmente opuesto: a saber, el método teológico, el metafísico y el positivo. De aquí surgen tres filosofías, o sistemas generales de concepciones sobre el conjunto de los fenómenos, cada una de las cuales excluye a las demás. La primera es el punto de partida necesario del entendimiento humano; la tercera es su estado fijo y definido. La segunda es meramente un estado de transición.

Para que un hombre que ha llegado a la etapa científica de su desarrollo intelectual pueda sacar algo de los razonamientos de quienes todavía están en la etapa de la infancia teológica o en la de la adolescencia metafísica, es necesario que utilice sus insustancialesidades como símbolos de sus sustancialidades.

La única diferencia que puedo ver entre un teólogo y un metafísico es que, mientras que el primero[Pág. 93] personifica una generalidad que es creación de su imaginación, llamándola dios, éste objetiva una particularidad que es creación de su imaginación, llamándola entidad; pero todas estas personificaciones y objetivaciones (dioses, cosas en sí, entidades vitales, almas) son igualmente ficticias, porque los teólogos y metafísicos infantiles proceden sobre la base de realidades filosóficamente asumidas, no sobre hechos científicamente establecidos que preparan el camino sobre el cual procede un adulto.

Comte analiza la diferencia entre la intelectualidad de los niños teológicos, los jóvenes metafísicos y los adultos científicos de la siguiente manera:

En el estado teológico, la mente humana, buscando la naturaleza esencial de los seres, las causas primeras y finales (el origen y el propósito) de todos los efectos —en una palabra, el conocimiento absoluto—, supone que todos los fenómenos son producidos por la acción inmediata de seres sobrenaturales.

En el estado metafísico, que es solo una modificación del primero, la mente supone, en lugar de seres sobrenaturales, fuerzas abstractas, entidades verdaderas (es decir, abstracciones personificadas) inherentes a todos los seres y capaces de producir todos los fenómenos. Lo que se denomina explicación de los fenómenos es, en esta etapa, una mera referencia de cada uno a su propia entidad.

En el estado final, el positivo, la mente ha abandonado la vana búsqueda de nociones absolutas, el origen y el destino del universo y las causas de los fenómenos, y se dedica al estudio de sus leyes, es decir, sus relaciones invariables de sucesión y semejanza. El razonamiento y la observación, debidamente combinados, son los medios para alcanzar este conocimiento. Lo que ahora se entiende cuando hablamos de una explicación de los hechos es simplemente el establecimiento de una conexión entre...[Pág. 94]entre fenómenos individuales y algunos hechos generales cuyo número disminuye continuamente con el progreso de la ciencia.

No hay ciencia que, habiendo alcanzado la etapa positiva, no lleve las marcas de haber pasado por las demás. Hace algún tiempo (sea cual sea su estado actual) se compuso, como podemos percibir, de abstracciones metafísicas; y, más atrás en el tiempo, tomó su forma de concepciones teológicas. Nuestras ciencias más avanzadas aún presentan marcas muy evidentes de los dos períodos anteriores por los que pasaron.

El progreso de la mente individual no es solo una ilustración, sino una evidencia indirecta del de la mente general. Siendo el punto de partida del individuo y de la raza el mismo, las fases de la mente humana corresponden a las épocas de la mente de la raza. Cada uno de nosotros, si reflexiona sobre su propia historia, es consciente de que fue teólogo en su infancia, metafísico en su juventud y filósofo natural en su madurez. Todos los hombres de su edad pueden comprobarlo por sí mismos.

Según la clasificación científica sólo existen tres reinos o estados de vida, el mineral, el vegetal y el animal.

La vida del reino vegetal surgió de la vida del reino mineral y es sustentada por él.

El distinguido científico Profesor Lowell dice que "hoy en día ya no hay motivos para dudar de que las plantas surgieron por afinidad química, como tampoco para dudar de que las piedras lo hicieron", y casi todos los zoólogos destacados dirían lo mismo de los animales.

Sir J. Burdon Sanderson, uno de los biólogos más eminentes, insiste en que "en fisiología la palabra vida se entiende como las actividades químicas y físicas de las partes que componen el organismo".[Pág. 95] El renombrado Sir Ray Lankester sostiene firmemente que «la zoología es la ciencia que busca ordenar y analizar los fenómenos de la vida y la forma animal, como resultado de la aplicación de las leyes de la física y la química», y llega incluso a afirmar que no conoce a ningún biólogo destacado que comparta una opinión diferente. El príncipe de los biólogos, el difunto profesor Haeckel, mantuvo esta postura y la fortaleció inquebrantablemente en varias obras importantes, especialmente en su «Enigma del Universo».

No hay fuerza que no sea vida, ni vida que no sea fuerza; y no hay vida ni fuerza, de la que sepamos algo, sin un cuerpo o un laboratorio químico.

Hasta donde se sabe, solo existe una vida: la fuerza. La diferencia entre vidas reside en el organismo, el laboratorio, que encarna la fuerza.

La vida que permite que las ruedas de una locomotora giren, que la savia de un árbol fluya, que el corazón de un animal lata y que el cerebro de un hombre piense es la misma potencialidad química organizada de manera diferente.

A lo largo de la historia y en toda la tierra, bajo un nombre u otro, el mundo entero ha celebrado días de regocijo por la vida, especialmente el Día de Acción de Gracias, la Navidad, el Año Nuevo y la Pascua.

Nada es tan maravilloso como la vida y quizás la mayor de sus maravillas es que todo es de la misma clase.

Todo y cada ser está vivo con la misma vida. La gavilla de trigo del día de Acción de Gracias, el Hijo del Hombre del día de Navidad y el Hijo de Dios del día de Pascua (si hay dioses conscientes y personales y ellos...)[Pág. 96] tienen hijos) están vivos y su vida es la misma, siendo la diferencia enteramente en la forma y grado, no en absoluto en la especie.

Una prueba de la unidad y similitud de toda la vida, a pesar de sus formas y grados tan diversos, es el hecho de que una barra de hierro, un palo de madera, un trozo de carne y una sección de cerebro responden de igual manera al mismo estímulo eléctrico, y todos pueden ser envenenados o sacrificados de alguna manera para que no respondan. Quizás una evidencia aún más concluyente sea que los óvulos (toda forma de vida, tanto vegetal como animal, se desarrolla a partir de un óvulo) de algunos animales de un nivel bastante elevado en el único árbol de la vida mundana, que tiene una raíz y un tronco comunes, pero dos tallos, el vegetal y el animal, pueden ser fertilizados mecánicamente mediante procesos químicos.

Incluso Sir Oliver Lodge, el más destacado entre los relativamente pocos científicos que sostienen la teoría de que la vida llega a la Tierra como entidades vitales de origen y destino celestiales, hace esta fatal admisión: «Hay mucha física, química y mecánica en cada acción vital». Según la teoría del cristianismo tradicional, no existía física, química ni mecánica en las acciones vitales que originariamente dieron existencia al universo y a todo lo que en él existe, incluyendo la Tierra con sus reinos vegetal, animal y humano.

Cada representante de cada forma de vida en estos reinos (en el vegetal: una brizna de hierba, un tallo de trigo, un roble; o en el animal: un insecto, un caballo, un hombre) es un laboratorio químico para la producción, el sostenimiento, el desarrollo y la procreación de un tipo particular de vida universal. Estos laboratorios[Pág. 97] tienen todas las potencialidades de sus respectivas vidas dentro de sí mismos; no hay laboratorio, no hay química; no hay química, no hay vida.

Lo que la vida es, tanto en su manifestación como en su carácter, está determinado por la forma de organización mediante la cual la fuerza, todo lo que hay en la vida, se convierte en un fenómeno vital particular y diferenciado. Esto es tan cierto para los estados y las iglesias como para los árboles y los hombres, pues una iglesia o un estado es un fenómeno vital tan real como lo es un árbol o un hombre.

El problema de todo socialismo reformador de la época moderna es que asume la imposibilidad de transformar el fruto del estado capitalista en el del comunista sin cambiar el organismo político; pero lograrlo es tan imposible como recoger uvas de los espinos o higos de los cardos. Por lo tanto, es necesario un desarraigo y una replantación (una revolución, no una reforma) que dé al mundo un nuevo árbol de estado.

El capitalismo ya no produce los frutos (alimentos, ropa y viviendas) necesarios para el sustento del mundo. Por lo tanto, obstruye el suelo y debe ser desarraigado para que un árbol organizado que produzca estas necesidades pueda plantarse en su lugar.

El pueblo de Rusia ha logrado este desarraigo y replantación (esta revolución) en el caso de su estado, y los de cada nación están destinados a hacer lo mismo de una forma u otra, cada uno según su desarrollo histórico y económico, algunos quizás con violencia, la mayoría, espero, pacíficamente. Los bolcheviques rusos ocupan la cima más alta de la historia de la humanidad; y mientras se mantengan en pie, el mundo...[Pág. 98] Sea seguro para la democracia industrial. Esta democracia es el árbol de la vida, cuyos frutos sustentan a las naciones y cuyas hojas contribuyen a su sanación.

Las únicas vidas de las que necesitamos saber algo son aquellas que viviremos en nuestros cuerpos por procesos químicos y en la raza por influencias conscientes o inconscientes; porque, si hay otra, se cuidará a sí misma, si cuidamos de éstas.

Puesto que toda la vida está en un nivel y la moral, la religión y el cristianismo no son más que manifestaciones de ella, ¿no veis cuán profunda e incontrovertiblemente verdadero es mi nivelismo?

Según este nivelismo, todas las interpretaciones del cristianismo (protestante y católica, congregacionalista, presbiteriana, episcopaliana y papal) y todas las interpretaciones de la religión (cristiana, judía, musulmana, budista y el resto) están esencialmente en el mismo pie, siendo la diferencia entre ellas una cuestión de excelencias naturales y no de unicidad sobrenatural.

La ciencia de la biología establece mi nivelismo al demostrar que la vida animal y humana están al mismo nivel en cuanto a su origen, carácter y destino.

La ciencia de la sociología establece mi nivelismo al probar que las instituciones animales y humanas están en un mismo nivel y que, por lo tanto, no hay nada más sobrenatural en un estado humano o en una iglesia que en un hormiguero o en una colmena.

La ciencia de la crítica literaria establece mi nivelismo al demostrar que las biblias de las diversas interpretaciones de la religión están al mismo nivel en cuanto a su origen y autoridad enteramente humanos.[Pág. 99]

La ciencia de las interpretaciones comparativas de la religión establece mi nivelismo al demostrar que todos los dioses creadores, destructores, salvadores e iluminadores conscientes y personales, con todos sus ángeles, cielos e infiernos, son otros tantos mitos, creaciones de la imaginación humana, ficciones subjetivas, no realidades objetivas.

Hasta tiempos relativamente recientes, a lo largo de toda la historia teológica de la humanidad, el sol fue considerado casi universalmente un dios. Es evidente que sin él no podría haber vida en la tierra, y sus movimientos anuales recurrentes son tales que dan la impresión de nacimiento y muerte: de nacimiento por ascensión al cielo en el solsticio de verano, y de muerte por descenso al infierno o tumba en el solsticio de invierno. El sol no solo es el dador y sustentador de la vida, sino también la luz que ilumina a todo ser humano que viene al mundo.

La ciencia moderna justifica esta antigua concepción sobre la dependencia de la tierra, y todo lo que hay en ella, del sol para su existencia. Con una ligera adaptación, los hombres de ciencia y los filósofos científicos podrían usar las mismas palabras del apóstol Juan al comienzo de su versión del evangelio cristiano, donde dice de Jesús lo que dicen del sol:

Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En él está la vida; y la vida es la luz de los hombres.

El nacimiento, muerte, descenso, resurrección y ascensión de todos los dioses salvadores, sin exceptuar a Jesús, son versiones del mito del sol.

Sin embargo, la naturalidad, la universalidad, la belleza y, al mismo tiempo, la profunda veracidad de este mito son tales que lo hacen casi tan indeseable como lo es la obra de un artista.[Pág. 100] ya que es casi imposible relegarlo al reino de la superstición, al que sin duda debería asignarse si una interpretación literal es una necesidad.

Cuanto más avanza la ciencia, más poesía preciosa, más patetismo y también más profunda verdad se ven en los dioses salvadores, que son esencialmente las mismas personificaciones míticas del glorioso sol y de los felices acontecimientos de su carrera anual, porque de él tuvieron su origen la tierra con sus planetas hermanos y hermanas, y porque de él la tierra, por no hablar de los otros planetas, tiene el calor, la luz y la fuerza que hacen posible su vida.

No hay razón para creer que alguno de los dioses de las cuatro antiguas interpretaciones sobrenaturalistas de la religión (Jehová, Jesús, Alá, Buda) o que cualquiera de los dioses de las dos nuevas interpretaciones del renombrado físico Sir Oliver Lodge y el distinguido sociólogo Sr. HG Wells, haya tenido más que ver en la creación, sostenimiento y gobierno de este mundo que otro, es decir, no hay base para creer que los dioses personales y conscientes en los cielos, ya sea individual o colectivamente, hayan tenido algo que ver con ello.

La ciencia, tal como la entiende la gran mayoría de sus exponentes, enseña que la tierra (con todas las cosas, físicas y psíquicas, que contribuyen a hacer de su mundo lo que ha sido, es y será) estaba originalmente en el sol, y desaparecería rápidamente en sus elementos originales y desorganizados si no fuera por el sol.

Esto es tan cierto del hombre como de todo lo demás. Él, con su cerebro y su pensamiento, con su mano y su habilidad; con sus hogares, granjas, ciudades, minas, tiendas, almacenes, trenes, barcos, escuelas, hospitales e iglesias; con su odio, bestialidad y barbarie, y con su amor, hu[Pág. 101]La humanidad y la civilización, estaban en el sol, miles de millones de años antes de su aparición en la tierra.

Hablando de cosas pertenecientes a la guerra mundial: allí en el sol, antes de que se desprendiera de la tierra, estaban el káiser en el trono, el presidente en la Casa Blanca, los millones de soldados, los uniformes, las raciones, los fuertes, los cañones, las armas de fuego, la pólvora y las municiones, las trincheras, el alambre de púas, los acorazados, los submarinos, los aeroplanos, las estaciones de telégrafo inalámbrico, los heridos, sus sufrimientos y gemidos, los médicos y las enfermeras, los cadáveres, los lisiados, los corazones rotos; sí, y todas las cosas relacionadas con esa terrible guerra; las madres afligidas, las esposas viudas, las muchachas ultrajadas, el país arruinado, las ciudades destrozadas, estaban en el sol desde su principio, de hecho mientras todavía era una nebulosa, muchos miles de millones de años antes del nacimiento de la tierra.

Si exceptuamos a los intrusos en nuestro sistema solar, como los cometas y sus efectos comparativamente insignificantes, podemos decir que toda realidad física o psíquica que en cualquier momento ha entrado en la historia de este planeta y la de sus hermanos y hermanas estaba en ese vasto globo de gases fluido, giratorio y en remolino que se sabe que en algún momento tuvo al menos cinco mil millones de millas de diámetro, o quince mil millones de circunferencia.

Claro que ningún fenómeno, como Jesús colgado en la cruz, si vivió y fue crucificado, se manifestó como una realidad, sino solo como una potencialidad. Sin embargo, Él, con su doctrina y su sufrimiento, estuvo allí; de lo contrario, nunca habría estado en ninguna parte, ni en el ámbito de la historia, ni siquiera en el de la imaginación.

El universo es siempre todo lo que puede ser, y cada po[Pág. 102]La potencialidad que contribuye a que así sea reside en sí misma. Lo que es cierto en este sentido para el universo en su conjunto lo es también para cada parte del mismo, incluyendo al hombre, y especialmente a él, porque es excepcionalmente capaz de controlar su propio destino, pudiendo no solo preservar la vida mediante el descubrimiento y la conformidad con las leyes de las que depende, sino también ampliar y enriquecer su contenido haciendo que estas leyes sean servidores cooperativos.

No está lejos el día en que todos los hombres y mujeres cultos y reflexivos verán que si la interpretación tradicional y sobrenaturalista del cristianismo es la única posible, su mensaje no es un evangelio, porque su enseñanza sobre tres fundamentos es, en cada caso, contraria a la de tres ciencias relevantes:

1. Las ciencias de la astronomía, la geología y la biología enseñan que la representación de la interpretación sobrenaturalista tradicional del cristianismo, según la cual el universo, incluyendo la tierra con su vida física y psíquica, fue creado sobrenaturalmente de la nada por un dios consciente y personal, no es verdadera y, por lo tanto, no puede ser parte de ningún evangelio; pues, según la enseñanza de estas tres ciencias, la verdad es que el universo con todo lo que contiene, sin exceptuar a la humanidad y la civilización, evolucionó naturalmente a partir de una materia autoexistente por una fuerza autoexistente que cooperó de acuerdo con la necesidad de su naturaleza.

2. Las ciencias de la biología, la fisiología y la embriología enseñan que la representación de la interpretación tradicional y sobrenaturalista del cristianismo en el sentido de que el hombre y la mujer son seres únicos, que han derivado sobrenaturalmente su forma física, vital[Pág. 103] y potencialidades psíquicas directamente de un creador consciente y personal con quien están sus afiliaciones naturales, no es verdad, y por lo tanto no puede ser parte de ningún evangelio; porque, según la enseñanza de estas tres ciencias, la verdad es: el hombre y la mujer en cuanto a todo su ser (cuerpo y mente, vida y alma) fueron evolucionados naturalmente a partir de la vida animal preexistente, no creados sobrenaturalmente respectivamente del polvo y una costilla, de modo que deben su existencia y afinidades naturales con una ascendencia terrestre y bestial, no celestial y divina.

3. Las ciencias de la antropología, la sociología y las interpretaciones comparativas de la religión enseñan que la representación de la interpretación tradicional y sobrenaturalista del cristianismo, según la cual el hombre y la mujer fueron creados sobrenaturalmente a imagen y semejanza de un dios consciente y personal, seres sin pecado ni muerte con entornos ideales, pero que cayeron de este estado feliz, a través de una encarnación serpentina de un demonio sobrenatural, y están siendo restaurados a él, a través de una encarnación humana de un salvador sobrenatural, no es verdadera y, por lo tanto, no puede ser parte de ningún evangelio; pues, según la enseñanza de estas tres ciencias, la verdad es que durante muchas eras, el hombre y la mujer, tanto en apariencia como en predilección, fueron mucho más animales que divinos y que gradualmente, sin ninguna ayuda sobrenatural, han salido de un estado de barbarie bestial a uno de civilización humana.

De ello se sigue que las representaciones tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento acerca del origen y la historia del hombre son en gran medida imposiciones ficticias, no composiciones históricas, hasta el punto de que no se puede depositar confianza con seguridad en ninguna de ellas.[Pág. 104]

No cabe duda racional sobre el carácter ficticio del divino Jesús. Algunos piensan que el Jesús humano pudo haber sido un personaje histórico; pero ninguno de los eruditos destacados cree que tengamos un relato coherente de su vida y obra, y la mayoría insiste en que no conocemos con certeza ningún dicho ni hecho suyo.

Ninguna doctrina o institución religiosa de la que tengamos constancia en el Nuevo Testamento es peculiar del cristianismo, y esto es igualmente cierto respecto de los preceptos morales.

Los dioses de todas las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión son en muchas ocasiones creaciones de la clase dominante o clase amo, y sus revelaciones fueron puestas en sus bocas por los creadores con el propósito de mantener a la clase esclava ignorante y contenta.

Los cristianos ortodoxos sostienen con vehemencia que esta doctrina naturalista conduce a la inmoralidad. Los socialistas heréticos responden racionalmente que la vida que hombres, mujeres y niños viven con referencia a su influencia terrenal, y no a las recompensas o castigos celestiales, es la única que se vive con un propósito moral.

Según el socialismo, la moral, la religión y el cristianismo no son más que sinónimos de una misma realidad, que consiste enteramente en el deseo y el esfuerzo del hombre por aprender las leyes o acciones de la naturaleza y por conformar sus pensamientos y palabras a ellas, a fin de hacer su vida presente en la tierra y la de los demás lo más larga y feliz posible, y no en el deseo y el esfuerzo por aprender cuál es la voluntad de un dios consciente y personal y conformarse a ella, a fin de evitar un infierno y ganar un cielo para una vida futura en el cielo.[Pág. 105]

¡Oh amenazas del Infierno y esperanzas del Paraíso!Una cosa al menos es cierta: esta vida vuela;Una cosa es cierta y el resto son mentiras;La flor que una vez floreció, muere para siempre.

Si usted objeta que esta es una representación de un poeta escéptico, yo respondo que está en consonancia con una representación de un predicador escriturario:

Porque lo que sucede a los hijos de los hombres, también sucede a las bestias;Un mismo suceso les sucede:Como muere uno, así muere el otro;Sí, todos tienen un mismo aliento;De modo que el hombre no tiene preeminencia sobre la bestia;Porque todo es vanidad.Todos van a un mismo lugar;Todos somos del polvo,Y todo vuelve a convertirse en polvo.

Darwin demostró que cada hombre en su desarrollo físico desde la célula embrionaria hasta el nacimiento pasa a través, por atajos, de las diferentes formas de vida, digamos, el gusano, el pez y el lémur con todo lo que hubo antes, se interpuso entre ellos y siguió después, y Romanes demostró que esto es tan cierto para la mente como para el cuerpo; que, de hecho, todos los representantes del reino animal están relacionados física y psíquicamente y, por lo tanto, en el mismo nivel en cuanto a su origen y destino.

En su esclarecedor libro titulado "El parentesco universal", el profesor Moore dice:

El desarrollo embrionario de un ser humano no difiere del de cualquier otro animal. Todo ser humano, al comienzo de su existencia orgánica, es un protozoo, de entre 2,5 y 3,2 cm.[Pág. 106] de diámetro; en otra etapa de desarrollo es una diminuta masa de células en forma de saco sin sangre ni nervios, la gástrula; en otra etapa es un gusano, con un tubo pulsante en lugar de corazón, y sin cabeza, cuello, columna vertebral o extremidades; en otra etapa tiene como columna vertebral, una varilla de cartílago que se extiende a lo largo de la espalda y un cordón nervioso débil, como en el anfioxo, el más bajo de los vertebrados; en otra etapa es un pez con un corazón de dos cámaras, riñones mesonéfricos y hendiduras branquiales, con arterias branquiales que conducen a ellas, tal como en los peces; en otra etapa es un reptil con un corazón de tres cámaras, y que vacía sus excrementos a través de una cloaca como otros reptiles; y finalmente, cuando entra en pecados y actualidades postnatales, es un cuadrúpedo despatarrado, chillón e irracional. La larva humana, del quinto al séptimo mes de desarrollo, está cubierta de una densa capa de pelo y posee un apéndice caudal (cola), como el mono. En esta etapa, el embrión posee un total de treinta y ocho vértebras, nueve de las cuales son caudales, y el dedo gordo se extiende en ángulo recto con los demás dedos, siendo más corto que estos, al igual que en el simio.

Seguramente no se necesita ningún argumento para convencerlo de que el darwinismo corrobora la representación de nuestro antiguo poeta herético y predicador escriturario acerca de una vida más allá de la tumba, en lugar de las representaciones de los teólogos ortodoxos modernos.

Es extraño, ¿no?, que de las miríadas queAnte nosotros pasó la puerta de la Oscuridad,Nadie vuelve a contarnos el Camino,Para descubrirlo también debemos viajar.

—Omar.

II.

En la historia, la esclavitud se destaca como una enorme cadena montañosa que atraviesa todo un continente. Durante[Pág. 107] Durante largas eras se supuso que estos fenómenos del mundo humano y físico se debían a la voluntad de un dios (Jesús, Jehová, Alá o Buda), pero la vanguardia de la humanidad ha llegado ahora a un punto de vista desde el cual ve que ambos son iguales debido a una ley, que una ley es lo que hace la naturaleza, no lo que un dios ha querido, y que un sistema de esclavitud y una cadena montañosa se deben a la misma ley.

La ley de materia-fuerza es la misma en todas partes y es tan omnipotente e inmutable en un orden social como en un sistema solar.

"La misma ley que moldea una lágrima,Y le ordena que gotee desde su fuente,Esa ley preserva la tierra como una esfera,Y guía a los planetas en su curso."

La mayor parte del tiempo, y especialmente ahora, nuestro mundo está lleno de lágrimas, casi tanto como el espacio está lleno de esferas, pero no habría ni la mitad de tantas lágrimas en ningún momento, si las leyes de los estados fueran tantas interpretaciones correctas de las leyes de la naturaleza.

En todas las épocas, casi todas las lágrimas calientes que inundan el mundo fluyen, como corrientes de manantiales, de sus fuentes profundas como resultado del sufrimiento innecesario causado por la pobreza extrema, por la esclavitud sin esperanza, por enfermedades evitables y por muertes prematuras; y la mayor parte de estos y de todos los sufrimientos se pueden rastrear hasta leyes hechas por el hombre que no sólo no tienen correspondencia con las de la naturaleza sino que son contrarias a ellas, leyes de las cuales tanto los códigos civiles como las Biblias religiosas están demasiado llenos.

Estarás de acuerdo conmigo en que la sociedad no debería castigar a ninguno de sus miembros con la más mínima multa o la más breve pena de prisión, por no hablar de la muerte, excepto en el caso de[Pág. 108] Base de la justicia. Hasta ahora, y es un largo camino, ciertamente caminamos juntos. Discrepamos, si acaso, en la cuestión de la base de la justicia, pero coincidimos en la conclusión de que es correcto, no imposible.

¿Qué es, entonces, este derecho? Si responde: la ley del estado, tal como la interpreta un tribunal competente, respondo: ninguna disposición legal, y por lo tanto, ninguna interpretación de una, puede constituir realmente un derecho, a menos que sea la encarnación de una verdad que contenga una piedra angular indispensable para la superestructura de la civilización ideal, bajo cuyo techo todo hombre, mujer y niño tendrá las mayores oportunidades posibles de vivir para sí mismo lo más largo y feliz posible, y de ayudar a otros, en un círculo cada vez más amplio, a lograrlo por sí mismos.

Las leyes no se hacen. Todas las leyes sociales (domésticas, civiles, comerciales, sí, incluso las morales y religiosas) son realidades de materia-fuerza, como cualquier otra entre todas las realidades físicas o psíquicas que forman parte de la constitución del universo; estas realidades no son más que expresiones de los procesos que resultan necesariamente de la necesaria coexistencia y cooperación de esta materia y fuerza; por lo tanto, las leyes son otras tantas necesidades eternas y, siendo así, no es posible que los hombres en los estados o las iglesias las creen, ni siquiera los dioses en los cielos.

El hombre, entonces, habría progresado mucho más con la superestructura de una civilización ideal, si solo en sus esfuerzos por regular correctamente su vida, hubiera buscado felizmente las leyes de la naturaleza tal como se revelan a través de sus fenómenos e interpretadas por la experiencia y la razón, en lugar de buscar una dirección.[Pág. 109] A las leyes de los dioses (Jehová, Alá, Buda o incluso Jesús), reveladas a través de profetas e interpretadas por reyes o presidentes, sacerdotes o predicadores, y otros "poderes divinos" en estados e iglesias, instituciones que existen en beneficio de la clase capitalista y en contra de la clase trabajadora. El mundo debe, con mucho, la mayor parte de sus sufrimientos más dolorosos a este error fatal de buscar la guía en los dioses celestiales y sus representantes en la tierra, en lugar de en la naturaleza y la razón.

La vida en el reino físico depende de vivir en armonía con la ley de la materia-fuerza. El representante de cualquier forma de vida (mineral, vegetal, animal, humana) que, por ignorancia, accidente o voluntariedad, no se ajuste a ella, es destruido o, al menos, dañado.

La vida en la parte moral del reino psíquico consiste en una disposición y esfuerzo para aprender la ley materia-fuerza, y cumplir en pensamiento, palabra y obra las obligaciones individuales hacia sí mismo y las obligaciones sociales hacia los demás que ella impone cuando ha sido interpretada humanamente por un hombre para sí mismo.

La religión y el cristianismo no son más que extensiones más amplias de una misma gran virtud que lo abarca todo: la moralidad, sin la cual la vida humana no valdría la pena vivirla; de hecho, ni siquiera sería una posibilidad, porque sin moralidad el hombre es una bestia, no un humano.

La moral es lo más importante del mundo. Sin embargo, por paradójica que parezca la representación, hay algo aún mayor: la libertad: la libertad de pensar, hablar y actuar de acuerdo con las propias convicciones sobre qué es la ley y cuáles son sus requisitos. Sin esta libertad no podría haber moralidad, y[Pág. 110] Por lo tanto, la libertad es más grande que la cosa más grande del mundo, la moralidad.

Pero la libertad, la mayor y más indispensable necesidad para la moral, la religión y el cristianismo, de hecho, para la existencia de un ser humano, es manifiestamente imposible según la teoría de que un hombre debe ser guiado por la voluntad de un Dios consciente y personal en el cielo tal como la interpretan los reyes y sacerdotes, presidentes y predicadores en la tierra.

Observarán que no defiendo la libertad de vivir sin referencia a una autoridad externa. Si esta fuera mi postura, insistirían con razón (como hacen algunos amigos míos) en que soy ateo en religión y anarquista en política; pero no soy ni lo uno ni lo otro, pues reconozco que debo vivir con referencia a la existencia de una autoridad externa, la ley de la materia-fuerza, y no hay otra de la que dependa cualquier bien en religión o política.

Nadie es ateo en religión, anarquista en política ni nada malo si, en el ámbito físico de la vida, intenta vivir con referencia a la ley de la naturaleza, y si, en el ámbito moral, intenta vivir con referencia a una verdad que es esa ley humanamente interpretada por él mismo, de acuerdo con su propia experiencia, observación, investigación y razón. Por naturaleza, la interpretación no puede ser realizada por otra persona, porque una persona no puede vivir moralmente según los ideales de otra, como tampoco puede vivir física según las comidas de otra.

Siendo este el caso, se sigue que toda la concepción de una ley querida por un dios y revelada o formulada por sus representantes (profetas, reyes, sacerdotes, legisladores) a la que un hombre debe referirse[Pág. 111]La idea de que Dios, si quisiera vivir una vida moral, es, en el mejor de los casos, una ficción inofensiva y, en el peor, una superstición dañina.

No hay nadie (hombre o dios) con quien las personas puedan estar en el reino moral excepto ellas mismas, y si no están dentro de este reino no son hombres ni mujeres.

La hombría depende de la condición de estar solo con la naturaleza, la fuerza-materia y la razón humana, y es la hombría lo que realmente cuenta en todas partes en el ámbito social, porque sin hombría uno no es nada en ninguna parte de ese ámbito.

La naturaleza es mi Dios. Los dioses de las diversas interpretaciones sobrenaturalistas de la religión (Jesús, Jehová, Alá, Buda) son otros tantos símbolos de esta divinidad. Las palabras de este Dios son los hechos de la naturaleza. Mi religión, mi política, mi culto y mi patriotismo consisten en el deseo y el esfuerzo por descubrir estos hechos, interpretarlos y vivirlos con humanidad.

Mi Dios, la Naturaleza, es una divinidad trina: la materia es el Padre, la fuerza el Hijo y la ley el Espíritu.

La naturaleza es la suma de los fenómenos de materia-fuerza-ley que constituyen el universo. El hombre, con su barbarie y civilización, es solo uno de estos fenómenos, al mismo nivel que los demás, en cuanto a su origen y fin, y en cuanto a la dependencia de su vida y su plenitud de la conformidad con la ley de materia-fuerza, sin referencia necesaria ni, de hecho, posible, a ningún sistema de leyes divino-humano establecido por una iglesia católica o protestante, o por un estado imperialista o democrático.

A menos que los estados y las iglesias convenzan, alienten y ayuden al hombre a descubrir más plenamente, interpretar más correctamente y vivir más perfectamente la ley materia-fuerza, no valen nada; y peor aún, si a largo plazo[Pág. 112] y en general lo obstaculizan; y sin duda lo han hecho en el caso de la clase esclava, una clase que, desde el surgimiento de la propiedad privada de los medios de producción de las necesidades de la vida, ha comprendido a la gran mayoría de la raza humana.

Que el hombre sea bárbaro o civilizado es real y verdadera, total y completamente una cuestión de conocimiento y conformidad con la ley materia-fuerza, es decir, de si los artículos de su credo religioso y código político son o no encarnaciones ideales e interpretaciones prácticas de hechos o realidades tal como son revelados por las acciones de mi dios, la Naturaleza.

No hay otro credo, creencia en cuyos artículos, y no hay otro código, obediencia a cuyos artículos, que haga avanzar a la humanidad, individual o colectivamente, ni siquiera un paso en el largo, áspero y empinado camino hacia la meta de una civilización perfecta, una civilización que asegure a cada hombre, mujer y niño las mayores oportunidades posibles para aprovechar al máximo la vida que esté dentro del rango de posibilidades.

Mi dios, la Naturaleza (la divinidad trina, materia-fuerza-movimiento), cuyas acciones son otras tantas palabras del único evangelio del que depende en algún grado la salvación del mundo, es un ser impersonal, inconsciente y no moral.

Para mí, este dios, la Naturaleza, se eleva a la personalidad, a la conciencia y a la moralidad en mí mismo, y en ningún otro la naturaleza hace esto por mí, aunque lo que es cierto para mí lo es, por supuesto, igualmente para cada representante de la humanidad.

Jesús (ya sea como personaje histórico o dramático, y no importa cuál de los dos fuese) dijo: "Yo y mi Padre (dios) uno somos", y al decir esto dio expresión en una forma a la idea más revolucionaria y saludable de la fe.[Pág. 113]El misterio de todas las verdades. La otra forma de la misma verdad, enseñada por Darwin y Marx, es que el hombre posee todas las potencialidades de su propia vida en sí mismo. Todo representante de la raza humana puede y debe decir con Jesús: «Yo y mi Padre, Dios, somos uno».

¡Detente hombre! ¿A dónde corres?El cielo está dentro de tu corazón,Si buscas a Dios en otra parteEn verdad, estás engañado.

—Ángelus Silensius.

Esta verdad constituye la parte más ennoblecedora e inspiradora del conocimiento humano, y fue descubierta por él de forma natural, no revelada sobrenaturalmente. Es el fundamento del socialismo y la justificación del optimismo.

El universo se mueve, con todo lo que contiene. La vanguardia de la humanidad se está moviendo hacia una perspectiva desde la cual un número cada vez mayor de personas comprenderá que una revolución, necesaria para que un esclavo se libere de su amo, no solo está justificada, sino que es requerida por la gran ley del reino biológico, la ley de la autoconservación: una ley natural en nombre de la libertad. Esta ley natural anulará todas las leyes de clase, toda ley que favorezca a la clase capitalista esclavizadora y perjudique a la clase obrera esclavizada.

Todo estado, con sus sistemas ejecutivo, legislativo, judicial, militar y educativo, se basa en el capitalismo. Siendo así, y dado que la naturaleza humana es la que es, todas las instituciones políticas, tanto la estadounidense como las demás, son del capitalista, por el capitalista, para el capitalista, y cada una con el fin de que el capitalista mantenga al trabajador en la pobreza y la esclavitud.[Pág. 114]

Toda iglesia moderna, con su ministerio, su Biblia, su credo, su cielo y su infierno, se funda en el capitalismo. Siendo así, y dado que la naturaleza humana es la que es, todas las instituciones religiosas, tanto la cristiana como las demás, son del capitalista, por el capitalista, para el capitalista y cada una con el fin de que el capitalista mantenga al trabajador en la ignorancia y la esclavitud.

Independientemente de si Jesús fue un personaje histórico o dramático, la moralidad implicada en su juicio, condena y ejecución es la misma. Asumiendo la historicidad, Pilato lo condenó a muerte porque un grupo del pueblo dijo: «Tenemos una ley y, según su interpretación oficial, debe morir». El gobernador, al comprobar que la promulgación legal y la decisión judicial concordaban con la opinión de los judíos, entregó a Jesús a los verdugos para su crucifixión, y el mundo lo condena porque sabía que la ley era la encarnación de una ficción en lugar de una verdad, porque la interpretó en interés de una secta en lugar de un pueblo, y porque actuó vilmente en función de sus propios intereses políticos, sin considerar la justicia para un heroico pero indefenso defensor de los esclavos en su lucha contra sus amos.

La anarquía filosófica difiere de la anarquía práctica por la amplitud de los cielos, y es esta última la que siempre tengo presente. La gran esencia de la anarquía filosófica es la libertad individualista. La gran esencia de la anarquía práctica es la esclavitud imperialista.

El capitalismo es el imperialista por excelencia, el que domina el mundo, el padre de todos los káiseres que han maldecido al mundo, no sólo los terrestres como Guillermo II, Nicolás II, Woodrow I, sino también los celestiales como Jehová, Alá, Buda.[Pág. 115]

Los que ocupan tronos reales no tienen mayor responsabilidad por la existencia del imperialismo que quienes ocupan sillas presidenciales, ni ellos más que yo, y yo no tengo ninguna. Lo cierto es que la responsabilidad de esta plaga de todos los tiempos recae ahora, por fin, si no siempre lo ha sido, enteramente en los representantes de la clase obrera. Ellos tienen la gran mayoría numérica y todos los incentivos y el poder revolucionarios; por lo tanto, ellos, y solo ellos, pueden acabar con el imperialismo y librarse de él cuando lo deseen. El príncipe Kropotkin, el anarquista filósofo, una gran alma, estaría de acuerdo con esta afirmación, pues dice:

Los trabajadores del mundo civilizado y sus amigos de las otras clases deberían inducir a sus gobiernos a abandonar por completo la idea de una intervención armada en los asuntos de Rusia, ya sea abierta o disfrazada, ya sea militar o en forma de subvenciones a diferentes naciones.

Rusia está viviendo ahora una revolución de la misma profundidad y de la misma importancia que la que experimentó la nación británica en 1639-1648 y Francia en 1789-1794; y toda nación debería negarse a desempeñar el vergonzoso papel que desempeñaron Gran Bretaña, Prusia, Austria y Rusia durante la Revolución Francesa.

Puesto que la muerte acaba con toda conciencia, la más inhumana de todas las inhumanidades y la más inmoral de todas las inmoralidades es el acortamiento de la vida humana; y junto a ella, la disminución de su felicidad.

La guerra acorta muchas vidas y llena de miseria a otras más; de ahí su esencial inhumanidad e inmoralidad.

Gran parte del mundo acaba de pasar por el horno de la guerra: una guerra entre las naciones alemana e inglesa con sus respectivos aliados nacionales. Todas las guerras internacionales son contiendas por la supremacía en el...[Pág. 116] mercados del mundo, o al menos para obtener ventajas en algunos de ellos. Este no fue la excepción.

El horno de esta guerra fue siete veces más grande y siete veces más caliente que cualquier otra. Según las últimas estimaciones (septiembre de 1920), sus feroces llamas mataron directa e indirectamente a treinta millones de jóvenes y causaron la muerte total del doble y parcialmente del triple de personas más.

Sin embargo, el fuego que más sufre el mundo en su conjunto y a largo plazo no es el fuego intermitente y llameante del infierno de la guerra internacional, que siempre encienden y sostienen los capitalistas de las naciones beligerantes con el único propósito de asegurar ventajas comerciales entre sí, sino el sufrimiento mayor es el fuego permanente y humeante del infierno de la guerra entre clases, que siempre enciende y sostiene la clase capitalista en cada nación con el único propósito de robar a la clase trabajadora el fruto de su trabajo.

Estas guerras nacionales y de clases (infiernos llameantes y ardientes) se deben a la misma ley de materia-fuerza, la ley de autoconservación y, por paradójico que parezca, esta ley opera por igual en ambos lados en cada guerra.

Ambos infiernos existen como resultado del funcionamiento de la misma ley de preservación animal mediante la competencia: la ley del capitalismo, y ambos infiernos desaparecerán como resultado del funcionamiento de la misma ley de preservación humana mediante la cooperación: la ley del socialismo.

Una prueba de la rectitud del sistema cooperativo es el hecho de que necesariamente funciona para todo el pueblo y no para una clase, mientras que la competencia[Pág. 117]El sistema político opera necesariamente para una clase y no para todo el pueblo.

Otra prueba más, casi concluyente, de la rectitud del sistema cooperativo es el hecho de que su rival competitivo se desmorona en cada gran emergencia. Se desmoronó por completo en todos los países beligerantes (y en ninguno más que en Estados Unidos) inmediatamente después de su entrada en la guerra mundial. Nuestro gobierno se vio obligado a asumir el control de los ferrocarriles, las minas de carbón y los productos alimenticios.

Si un gobierno de clase, como el nuestro, puede, durante una guerra, mediante el sistema cooperativo, y sólo mediante él, satisfacer las necesidades de un país, y mejor, además, que durante tiempos de paz, ¿qué podemos esperar en términos de abundancia, comodidad y ocio, cuando bajo la administración sin clases no habrá más guerra con su despilfarro generalizado, y cuando haya un solo y vasto ejército de productores?

Todos los días que cincuenta millones de soldados pasaron ociosos serán entonces otras tantas vacaciones para los trabajadores que las necesitan para descansar y superarse; y cada dólar que ahora se desperdicia se ahorrarán dos dólares, de modo que la prosperidad económica de tiempos de guerra aumentará, en lugar de disminuir, y se hará continua. Bajo una administración sin clases, el mundo pronto sería comparativamente rico y feliz.[H]

[Pág. 118]

Los representantes de la clase capitalista están tratando de crear la impresión de que el sistema cooperativo que nuestro gobierno estableció temporalmente como una necesidad militar es el socialismo, y que la clase trabajadora no debería buscar más que su restauración y continuidad: pero este sistema es el mismo viejo lobo con piel de oveja.

La casa destartalada en la que vivimos es una estructura competitiva y no puede transformarse en una cooperativa, al menos no sobre sus cimientos actuales, la arena del clasismo capitalista. El industrialismo debe derribarla y reconstruirla sobre la roca del trabajo sin clases. Ni esta demolición ni esta reconstrucción forman parte del programa gubernamental. Su socialismo es un espejismo, no una realidad, y la ley de la materia-fuerza lo hace necesariamente así.

El socialismo marxista es la simplicidad misma. Requiere solo tres condiciones, cada una perfectamente comprensible; pero ninguna de ellas ha existido ni podría existir bajo ningún gobierno capitalista, porque todos estos gobiernos, sin exceptuar el nuestro, y especialmente este, están organizados en beneficio de especuladores parásitos, no de trabajadores productivos. Los tres prerrequisitos indispensables, aunque simples, para este verdadero socialismo o comunismo son:

En primer lugar, que los habitantes de un municipio, ya sea pueblo o ciudad, poseen y controlan los servicios públicos dentro del área ocupada por ese municipio, que tienen que ver con la comodidad inmediata de las personas que viven allí.

En segundo lugar, que la gente de cada estado posea y controle los servicios públicos que entran en contacto con la gente a escala estatal.

En tercer lugar, que el pueblo de la nación posea colectivamente y controle democráticamente los servicios públicos que nos afectan a escala nacional.[Pág. 119]

Si deseamos profundizar más, podríamos decir que las cosas necesarias para el individuo sean propiedad de este y estén bajo su control, que el hogar sea controlado por la familia, etc. Para abordar la cuestión a escala internacional, podríamos añadir también que los servicios públicos mutuamente necesarios para todas las naciones sean propiedad de las naciones, como el Canal de Panamá, por ejemplo. —Higgins.

El príncipe Kropotkin, aunque no es bolchevique, dice con aprobación de la revolución rusa que está tratando de construir una sociedad donde todo el producto de los esfuerzos conjuntos del trabajo mediante la habilidad técnica y el conocimiento científico debería ir enteramente a la comunidad; y declara que para la inevitable reconstrucción de la sociedad, por medios pacíficos o cualquier otro medio revolucionario, debe haber una unión de todos los sindicatos del mundo para liberar la producción mundial de su actual esclavitud al capitalismo.

Higgins y Kropotkin han resumido aquí el socialismo cooperativo o comunismo, tanto en su objetivo como en su programa.

La ley de la autoconservación es siempre la misma, pero si su salvación es para una parte del pueblo mediante la competencia (la salvación capitalista) o para todo el pueblo mediante la cooperación (la salvación socialista), depende de que ella se monte o sea montada.

Mientras se suponía que la ley de la autoconservación era la voluntad de un dios consciente y personal cuyos representantes terrenales eran reyes y sacerdotes o presidentes y predicadores, la ley se regía por el vasto dominio de la competencia animal: el dominio del capitalismo. La guerra es el mal normal, de hecho necesario, de este dominio, y por lo tanto, el mundo debe tener guerras mientras permanezca en él, y permanecerá allí mientras tenga[Pág. 120] divinidades celestiales con representantes terrestres en estados e iglesias para sus gobernantes.

Ahora que se sabe que la ley es una necesidad de fuerza material, no un decreto divino, cabe esperar racionalmente que llegue el momento en que el pueblo lidere el camino dentro del pequeño ámbito de la cooperación humana: el ámbito del socialismo. La paz es el estado normal, de hecho necesario, de este ámbito, y por lo tanto, el mundo debe cesar la guerra al entrar en ella, y ser gobernado por sí mismo en lugar de por un dios y los poderes del estado y la iglesia supuestamente ordenados por él.

La pena capital no debería administrarse, si acaso, excepto a un asesino cuya culpabilidad haya sido establecida a satisfacción de la gran mayoría de las personas de la comunidad a la que pertenece, y nunca en el caso de un sospechoso de asesinato de quien esto no sea cierto.

Si Guillermo II fuera realmente el demonio detrás de la guerra europea en la que millones de jóvenes del mundo perdieron la vida, y si Thomas Mooney fuera realmente el demonio detrás de la explosión de San Francisco en la que diez ciudadanos de California perdieron la vida, su castigo con la muerte podría ser invocado con mucha razón como una necesidad social. Pero si ambos fueran colgados en la misma horca, el mundo seguiría sufriendo las desgracias recurrentes y estrechamente relacionadas de la guerra y los disturbios como si nada hubiera sucedido. El verdadero demonio detrás de todas las guerras y disturbios es el sistema capitalista. Nunca habrá fin a las guerras y disturbios hasta que este demonio sea derrocado.

La llamada guerra del Káiser y el llamado motín de Mooney son comparables, pues ambos tienen el carácter de una insurrección y un objetivo de autopreservación. La insurrección del Káiser fue un motín.[Pág. 121] En nombre de la clase capitalista de Alemania y con el fin de protegerla de la clase capitalista de Inglaterra. La insurrección de Mooney (asumiendo su culpabilidad, meramente a modo de ejemplo) fue un motín en nombre de la clase obrera de California y con el fin de protegerla de la clase capitalista de ese estado.

Por cierto, ambos disturbios tenían objetivos secundarios de alcance mundial. El Káiser tenía dos: derrocar la supremacía comercial de Inglaterra para que Alemania la tuviera, y derrocar el republicanismo industrial (socialismo) en todas partes. Mooney tenía esto: derrocar el imperialismo comercial (capitalismo) en todas partes.

Como alborotadores, hay esto en común entre el Káiser Guillermo y Thomas Mooney, que aunque se mueven en direcciones opuestas, sin embargo son llevados por la misma ley de materia-fuerza que se manifiesta en el mismo sistema alborotador, el capitalismo, un sistema que, bajo una forma u otra, siempre ha producido guerras internacionales y revoluciones de clase; y, mientras se le permita existir, nunca cesará de producirlas.

Por lo tanto, los intereses del mundo no requieren que estos alborotadores, el Káiser Guillermo y Thomas Mooney, sean ahorcados, sino que el sistema capitalista, que por la operación de la ley de autoconservación mediante la competencia animal, produjo los dos disturbios que se les atribuyen respectivamente, sea derrocado por el sistema laboral, que, por la operación de la misma ley de autoconservación mediante la cooperación humana, pondrá fin a todos los conflictos sangrientos.

Pero si tomamos la visión popular sobre la responsabilidad de esta guerra comercial y el motín laboral y asumimos que se les debe imputar respectivamente a[Pág. 122] Káiser William y Thomas Mooney, ¿por qué el promotor del pequeño motín debería morir, o peor aún, sufrir prisión durante su vida, y el promotor de la gran guerra vivir?

Sin embargo, si el Káiser fuera capturado incluso por Inglaterra, no habría probabilidad de que fuera entregado a un tribunal compuesto por representantes de las naciones aliadas, juzgado, declarado culpable y condenado a muerte. ¿Por qué no? Porque, como todas las guerras, su guerra, independientemente del bando que obtuviera la victoria, ha sido en general, o será a largo plazo, en beneficio de los capitalistas de todas las naciones de ambos bandos, al menos de las grandes.

Si el Káiser Guillermo no hubiera querido ser enviado a la horca por semejante tribunal, ¿por qué se le habría permitido al tribunal que juzgó a Thomas Mooney enviarlo a ella; y, especialmente, por qué, dado que California es parte de una república y la guerra del Káiser fue en favor del imperialismo y de una pequeña minoría, mientras que el motín de Mooney fue en favor del republicanismo y de la abrumadora mayoría?

Justo ahora, la parte humana del mundo se ve especialmente afectada por muertes innecesarias y, por lo tanto, injustificables. El gobernador de California tiene la oportunidad de prevenir una de esas muertes. Le digo: ¡hágalo! En nombre de la justicia y de la humanidad, yo, junto con millones de personas más, le pido solemnemente que salve a Mooney, el revolucionario, como Pilato, el gobernador de Judea, según el veredicto de todos los hombres y mujeres sensatos, debería haber salvado a Jesús, el revolucionario.

III.

Usted dice en efecto que debemos postular una conciencia divina para explicar la conciencia humana; pero, en[Pág. 123] Su teoría: ¿cómo podría la conciencia humana surgir de una conciencia divina? Y, de todos modos, contrariamente a lo que usted implica, no conocemos ninguna conciencia que haya surgido, excepto por herencia, de otra conciencia, sino sólo conciencias que hayan surgido de inconsciencias.

Su argumento, en relación con esto, es que nada puede surgir de la nada, y éste es el núcleo de un libro, "Una breve disculpa por ser cristiano en el siglo XX", del erudito ex presidente del Trinity College de Hartford, el Dr. Williamson Smith, con quien usted ha mantenido, creo, alguna correspondencia.

Esta disculpa fue escrita en contra de una carta mía a la Cámara de Obispos, titulada "Un evangelio natural para una era científica", que nunca vio la luz, en parte porque el ex presidente me convenció de que si debía abandonar la concepción ortodoxa de Dios, no podría aferrarme a la que había elaborado en la carta.

Si no ha visto el libro del expresidente, estoy seguro de que lo disfrutará más que yo, pero dudo que le saque tanto provecho, pues se acerca a sus líneas y se aleja de las mías; así que me impulsó a estudiar como no le sucederá a usted, con el resultado de rechazar la nueva concepción de Dios que había desarrollado por mi cuenta, pero con ella descarté la antigua y dejé de creer en la existencia de una divinidad consciente y personal. Por supuesto, mi fe en la existencia de un mundo espiritual y la esperanza de una vida futura en él se fueron con el dios.

El Dr. Williamson Smith y usted tienen toda la razón al afirmar que algo no puede surgir de la nada, pero ya no pretendo que pueda hacerlo y ahora...[Pág. 124] Vean que las piedras que me han lanzado ustedes y otros provienen de casas de cristal; pues esta es realmente la pretensión de los teólogos ortodoxos. Afirman que el universo fue creado por Dios de la nada, pero no presentan ninguna prueba de su existencia, e incluso si pudieran probar su existencia, tendrían que admitir que surgió de la nada, o al menos de algo que sí lo hizo.

Es cierto que no puedo decir de qué provienen la materia, la fuerza y el movimiento, o si estoy de acuerdo con la mayoría de los físicos en que surgieron del éter, no puedo dar su derivada; pero, concediendo que soy tan incapaz de probar su existencia como usted de probar la existencia de la trinidad cristiana, sin embargo tengo esta inmensa ventaja sobre usted, que puedo probar que todo lo físico y psíquico (incluido el hombre y su civilización) que entra en la constitución del universo, vive, se mueve y tiene su ser en mi divina trinidad: materia, fuerza y movimiento: mientras que usted no puede probar que algo esté en deuda por lo que es a su divina trinidad: Padre, Hijo y Espíritu: por lo tanto, insisto en que su trinidad es un símbolo de la mía.

Lo que es cierto de la trinidad cristiana lo es de todas las divinidades de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión. Los judíos viven sin referencia alguna al Dios cristiano, o al menos sin referencia alguna a su segunda y tercera persona, y ni cristianos ni judíos hacen lo mismo en el caso de la divinidad musulmana o budista, y así sucesivamente, en todo el círculo de dioses.

Pero ningún representante de ningún dios vive sin una referencia constante al mío, del cual el tuyo y todos los demás...[Pág. 125] Otros son, en mi opinión, símbolos, si es que son algo mejor que fetiches.

Si usted y el expresidente Smith, con su tesis fundamental, quieren decir que algo que es esencialmente diferente de aquello de lo que proviene es imposible, sin duda se equivocan, pues el mundo está lleno de tales cosas. En el árbol de la vida hay millones de ejemplos, ya que (usando el lenguaje en su sentido general) todo lo que está por encima de la ameba debe considerarse esencialmente diferente de ella, aunque todo, incluido el hombre, haya surgido de ella.

Retrocediendo hasta donde podemos con seguridad, llegamos a las nebulosas a partir de las cuales evolucionaron los sistemas solares del universo, y sin duda un sistema solar es tan esencialmente diferente de la nebulosa como un hombre lo es de una ameba. Al llegar a nuestra Tierra, cuando sus gases primigenios, llameantes y arremolinados se habían condensado en materia inorgánica, el protoplasma, que es materia orgánica, surgió de él, y así, algo que crece de dentro hacia fuera, proviene de algo que crece de fuera hacia dentro.

El gran caballo de pezuñas desciende de un pequeño animal de cinco dedos, no mucho más grande que un conejo. El piano y la pistola son hermanos, nacidos del arco y la flecha; sin embargo, ¡qué diferentes son los hijos de sus padres!

Un bebé es inconsciente al nacer y lo que tiene de conciencia como niño y como adulto depende del desarrollo de su cuerpo.

Además, como el cuerpo humano es un desarrollo a través de los cuerpos animales, podemos concluir lógicamente que la conciencia humana depende en última instancia de[Pág. 126] y heredada de la conciencia animal en lugar de una divina.

Se representa a Jesús diciendo que Dios es espíritu; y los padres de la reforma cristiana, en su etapa inglesa, afirmaron que solo hay un Dios vivo y verdadero, sin cuerpo, partes ni pasiones. Esta es su explicación de su concepción de Dios.

Cuando se formularon la definición jesuítica de Dios y la explicación anglicana de la misma, se suponía que el Espíritu Divino era una personalidad objetiva.

La psicología moderna enseña que ningún espíritu, divino, humano o de otro tipo, es una personalidad. Según esta ciencia, espíritu y alma son sinónimos del contenido subjetivo de una vida consciente, que consiste en sentimientos, aspiraciones, ideales, convicciones y determinaciones.

Los psicólogos no conocen ningún espíritu ni alma sin un cuerpo constituido de partes, así como los físicos no conocen ninguna fuerza sin materia constituida de moléculas, átomos, electrones e iones.

Los dioses representan los ideales religiosos de las personas y son símbolos de lo que creen que deberían ser como religiosos. Son dispositivos simbólicos, emblemáticos, parabólicos y alegóricos de la imaginación, y no contienen nada más que las cosas ideales e imaginarias que las personas les infunden para sí mismas, y no hacen nada más que lo que las personas realizan a través de ellos en su nombre.

La materia y la fuerza constituyen una máquina, una máquina automática, que produce cosas, todo lo que entra en la constitución del cosmos, por procesos evolutivos, o mejor dicho, todas esas cosas, y no hay[Pág. 127] otros, son el resultado de un proceso universal y eterno de evolución.

Lo que se conoce como naturaleza es la agregación de los productos de esta máquina mediante este proceso. La máquina es inconsciente y su funcionamiento es mecánico; sin embargo, algunos de sus productos alcanzan la autoconciencia con el poder de la autodeterminación; sin embargo, tanto la conciencia como la determinación son limitadas. La conciencia, la personalidad y la determinación infinitas que se postulan de los dioses son contradictorias.

De todos los seres, el hombre posee la mayor conciencia, personalidad y determinación. Lo que él posee de estas no depende de los dioses, pero todo lo que ellos poseen depende de él. Los seres divinos son, en cuanto a su autoconciencia, personalidad y determinación, seres humanos personificados y situados en el cielo. El hombre lo hace todo por los dioses. Ellos no hacen nada por él.

Tales son los hechos y los argumentos basados en ellos, que me han obligado paso a paso a lo largo del largo camino desde la posición del tradicionalismo sobrenaturalista en su forma cristiana, todavía ocupada por usted, a la del cientificismo naturalista en su forma socialista que ahora estoy ocupando, tan tentativamente como es posible, en espera de un estudio más profundo a la luz de hechos adicionales, para los cuales (hace unos seis años, cuando estaba luchando desesperadamente para evitar el naufragio de mi fe en el dios y el cielo del cristianismo ortodoxo) apelé a unos 800 teólogos destacados, entre ellos usted mismo, que representan a todas las partes de la cristiandad y a cada gran iglesia, incluyendo, por supuesto, a todos nuestros obispos entre los teólogos, y a la comunión anglicana entre las iglesias.

Quizás recuerdes cuánta correspondencia[Pág. 128] que teníamos en ese momento, aunque ni usted ni nadie que amablemente intentó alcanzarme con la cuerda de la nueva apologética científica a la que apelaba, puede darse cuenta de cuán ansiosamente esperaba las respuestas a mis preguntas, ni la enfermedad del corazón que experimenté cuando vi que, a pesar de cada esfuerzo posible propio y de la ayuda de otros, estaba lentamente pero seguramente derivando hacia lo que entonces pensé que eran los remolinos y rocas fatales, pero que ahora considero un puerto protegido, la puerta dorada de ese país delicioso, el socialismo marxista, el único cielo que ahora espero contemplar.

Usted sostiene sinceramente que estoy equivocado al afirmar que la mayoría de los hombres de ciencia y filósofos científicos destacados no creen en la existencia de una divinidad consciente y personal que creó, sostiene y gobierna el universo, o en una vida consciente y personal para el hombre más allá de la tumba, y que ninguno de esos científicos y filósofos es cristiano ortodoxo.

El profesor Leuba, psicólogo de Bryn Mawr, es una de mis autoridades en estas representaciones. En su libro "Creencia en Dios y la Inmortalidad" (1916), presenta los resultados de una investigación reciente y exhaustiva en un diagrama del cual se desprende que, considerando a los científicos, tanto de mayor como de menor rango, su creencia en Dios es inferior al 50%, y su creencia en la inmortalidad, inferior al 55%.[I]

El panorama para los científicos que se preocupan especialmente del origen y el destino de la vida, biólogos y psicólogos, es mucho menos favorable. [Pág. 129]para ti; porque, tomando lo mayor y lo menor juntos, sólo el 31 por ciento de los biólogos cree en Dios y el 35 por ciento en la inmortalidad; y sólo el 25 por ciento de los psicólogos cree en Dios y el 20 por ciento en la inmortalidad.

Pero lo peor, con diferencia, está aún por venir; pues, tomando a los grandes biólogos y psicólogos, los que más cuentan, de los primeros el 18 por ciento cree en Dios y el 25 por ciento en la inmortalidad; y de los últimos, las mayores autoridades de todas, sólo el 13 por ciento cree en Dios y sólo el 8 por ciento en la inmortalidad.

Los grandes psicólogos son comparativamente consecuentes en cuanto a que son menos los que creen en una vida consciente y personal para la humanidad más allá de la tumba que en la vida consciente y personal de la divinidad más allá de las nubes. La inmortalidad humana es un absurdo sin la existencia divina. La abrumadora mayoría de los grandes psicólogos (las mayores autoridades en cuanto a si los dioses «sin cuerpos, partes ni pasiones» pueden existir conscientemente en los cielos, y los hombres, mujeres y niños incorpóreos en paraísos celestiales) comprenden esto y limitan la vida del hombre a la tierra. A su juicio, su cielo y su infierno están aquí, y los dioses que crean y los demonios que destruyen las civilizaciones son humanos, no divinidades buenas o malas.

Esta es la conclusión de un número cada vez mayor de personas cultas. Hace un siglo, solo unos pocos hombres de ciencia y filósofos científicos la habían alcanzado, no el veinticinco por ciento, pero ahora el porcentaje es de casi el noventa y pronto será del noventa y nueve. Se acerca el día, y en un futuro no lejano, en que ningún hombre culto buscará luz en el dios de ninguna interpretación sobrenaturalista de la religión.[Pág. 130] fuerza, y cuando nadie esperará un cielo sobre la tierra ni temerá un infierno debajo de ella.

El cielo no es más que la visión del deseo cumplido,Y el infierno la sombra de un alma en llamasArrojados sobre la Oscuridad en la que Nosotros mismos,Tan tarde emergió, tan pronto expirará.

—Omar.

Joseph McCabe y Chapman Cohen se encuentran entre los escritores actuales más brillantes sobre temas científicos y filosóficos. No son socialistas, pero ambos consideran que el socialismo moderno y el cristianismo ortodoxo son incompatibles.

¿Cómo es que en el continente los organismos democráticos son tan escépticos, o los organismos escépticos tan democráticos? Precisamente porque dudan (o rechazan por completo) del cielo cristiano. Quieren que esta tierra sea lo más feliz posible, para asegurarse la felicidad en algún lugar. Al apartar la vista del cielo, han descubierto posibilidades extraordinarias en la tierra. Al tener que dedicar menos tiempo a Dios, tienen más tiempo para dedicarlo a la humanidad. Piensan menos en su hogar celestial y más en su hogar terrenal. El hogar terrenal se ha vuelto mucho más brillante gracias al cambio. El hogar celestial está justo donde estaba.

La pura verdad es, por supuesto, que el sentimiento que antes estaba absorbido por la religión ahora se encarna en el humanitarismo. La religión está muriendo lentamente en todas partes. El idealismo social está creciendo en todas partes. Quienes quieren persuadirnos de que el idealismo social depende de la religión se sienten desconcertados por esto. Es solo porque están obstinadamente decididos a conectar todo con el cristianismo, a pesar de su historial. No hay ningún enigma. Hemos transferido[Pág. 131] nuestras emociones de Dios al hombre, del cielo a la tierra."—Joseph McCabe.

Los socialistas que solo tienen un ojo puesto en las urnas pueden asegurarles a estas personas que el socialismo no es ateo, pero pocos se convencerán. Afirmar que el socialismo no tiene nada que ver con la religión, o que muchas personas que se declaran religiosas son socialistas, es completamente inútil. Un religioso reflexivo respondería que el primer punto admite la verdad de todo lo que se ha dicho contra el socialismo, mientras que el segundo evade la cuestión en cuestión. A nadie le preocupan especialmente las peculiaridades mentales de los socialistas; lo que está en juego es si el socialismo adopta o no una visión atea de la vida. Podría añadir, además, que un socialismo que excluye la creencia en Dios y en una vida futura, que no implica, ni remotamente, estas creencias, que no exige su aceptación como condición para ocupar el cargo más bajo del Estado y, como mucho, que simplemente permite que las creencias religiosas existan siempre que no amenacen el bienestar del Estado, es, a todos los efectos, un sistema ateo. —Chapman Cohen.

Al resumir los resultados de sus investigaciones, el profesor Leuba observa que:

En cada clase de personas investigadas, el número de creyentes en Dios es menor, y en la mayoría de las clases mucho menor, que el número de no creyentes, y que el número de creyentes en la inmortalidad es algo mayor que en un Dios personal; que entre los más distinguidos, la incredulidad es mucho más frecuente que entre los menos distinguidos; y, finalmente, que no sólo el grado de capacidad, sino también el tipo de conocimiento poseído, está significativamente relacionado con el rechazo de estas creencias.

En otro contexto, el profesor Leuba, hablando del dogmatismo cristiano en su conjunto, dice:[Pág. 132]

El cristianismo, como sistema de creencias, se ha desmoronado por completo, y nada definido, adecuado y convincente lo ha reemplazado. No existe una autoridad generalmente reconocida; cada uno cree como puede, y pocos parecen inquietarse por no poder adherirse a los principios de las iglesias. Esta sensación de libertad es el lado glorioso de una situación que, por lo demás, sería peligrosa.

Su concepción del origen, sustento y gobierno del universo está lastrada, como lo están todas las interpretaciones de la religión que se basan en la existencia de divinidades conscientes y personales, por dos dificultades: (1) su imposibilidad física, y (2) su imposibilidad moral.

1. Imposibilidades físicas. Los movimientos atómicos y moleculares necesarios para el pensamiento de un solo hombre superarían la capacidad de todos los dioses de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión juntos.

Una idea del número de tales movimientos que tienen lugar en cada cerebro humano se derivará de las representaciones conservadoras de Hofmeister, tal como se exhiben en la siguiente forma condensada por McCabe en su libro, "La evolución de la mente":

Tenemos razones para creer que en cada molécula de protoplasma ordinario hay al menos 450 átomos de carbono, 720 átomos de hidrógeno, 116 de nitrógeno, 6 de azufre y 140 de oxígeno. El plasma nervioso es aún más complejo.

Los descubrimientos recientes no han hecho más que aumentar la maravilla y el potencial de la corteza. Cada átomo ha demostrado ser una notable constelación de electrones, una colosal reserva de energía. El átomo de hidrógeno contiene unos 1.000 electrones, el de carbono 12.000, el de nitrógeno 14.000, el de oxígeno 16.000 y el de azufre 32.000. Estos electrones...[Pág. 133] Circulan en el espacio infinitesimal del átomo a una velocidad de entre 16.000 y 145.000 kilómetros por segundo. Se necesitarían 340.000 barriles de pólvora para impartir a una bala la velocidad con la que algunas de estas partículas se desprenden de sus grupos. Un gramo de hidrógeno —una porción diminuta del gas más simple— contiene energía suficiente para elevar un millón de toneladas a más de cien metros.

De estos asombrosos arsenales de energía, los átomos, tenemos, según el cálculo más básico, al menos 600 millones de billones en la corteza del cerebro humano.

Los científicos, dice el profesor Olerich en su libro "Una mirada moderna al universo", estiman que el átomo químico es tan infinitesimalmente pequeño que se requiere un grupo de no menos de mil millones para que el grupo sea apenas visible bajo el microscopio más potente, y habría que juntar mil grupos de ese tipo para que sea apenas visible a simple vista como una simple mota flotando en el rayo de sol.

El microscopio revela innumerables animálculos en la centésima parte de una gota de agua. Todos comen, digieren, se mueven y, por lo que parece, están dotados de sensibilidad y capacidad de disfrute. ¿Qué diremos entonces de la minuciosidad de los alimentos que ingieren; de la sangre que corre por sus venas; de su sistema nervioso que los impulsa y guía? Sus órganos más diminutos deben estar compuestos de moléculas, átomos, iones y electrones inconcebiblemente más pequeños que los propios órganos.

¿Existe algún dios en un campo celestial que pueda cuidar de los movimientos que ocurren en las moléculas que constituyen una centésima parte de una gota de agua, por no hablar de los que ocurren en los cuerpos de sus miríadas de habitantes? ¿Y qué decir de todos los movimientos inorgánicos y orgánicos en una pequeña taza de gotas enteras de agua, y mucho menos de los de un gran océano de ellas?[Pág. 134]

Pero ¿para qué profundizar en este tema? ¿No es suficientemente evidente la absoluta infantilidad del representante ortodoxo de una interpretación sobrenaturalista de la religión, quien atribuye a su dios el gobierno de los movimientos que ocurren en los reinos mineral, vegetal y animal de este globo, dejando de lado los de su sistema solar y los de otros sistemas que constituyen el universo?

Si usted dice que los movimientos que resultan de los fenómenos del universo están regulados por una ley que fue querida de una vez por todas por el dios de la interpretación cristiana de la religión, pregunto por qué la ley debe atribuirse a la voluntad de este dios y no a la del dios de la interpretación judía, musulmana o budista.

Newton dio el primero de los seis pasos iniciáticos del largo camino que condujo a la conclusión de que el universo es autoexistente, autosostenible y autogobernado, al demostrar que todos los movimientos de los sistemas solares eran necesariamente lo que han sido en virtud de una ley de materia-fuerza: la gravitación. Este descubrimiento es el acontecimiento más trascendental en toda la historia de la humanidad.

Laplace dio el segundo paso al demostrar que las nebulosas cósmicas contienen en sí mismas todas las potencialidades necesarias para la formación de sistemas solares.

Lavoisier dio el tercer paso al demostrar que la materia que entra en la constitución del universo es una eternidad.

Mayer dio el cuarto paso al demostrar que la fuerza que entra en la constitución del universo es una eternidad.[Pág. 135]

Darwin dio el quinto paso al demostrar que el protoplasma contiene todas las potencialidades de cada forma de vida física y grado de vida psíquica desde la mónera hasta el hombre; que todos los representantes de los reinos vegetal y animal, incluido el hombre, están relacionados y en un nivel en cuanto a su origen y destino, y que las diferentes especies son el resultado natural de la lucha necesaria con rivales y con ambientes adversos para la existencia.

Marx dio el sexto paso al mostrar que la diferencia esencial entre los humanos y las bestias es principalmente una cuestión de la mano y secundariamente de las máquinas por las cuales su eficiencia aumenta inconmensurablemente; que la esclavitud ha sido y debe seguir siendo el medio de avance hacia la civilización ideal; que las clases de esclavitud humana fueron lo que han sido porque las máquinas han sido lo que fueron, y que llegará el tiempo en que los esclavos ya no serán hombres, mujeres y niños, sino máquinas que serán explotadas para el bien de muchos, no para el beneficio de unos pocos; entonces, y solo entonces, se avanzará rápidamente hacia la meta en que el mundo entero será una gran familia cooperativa, cada miembro de la cual tendrá las mayores oportunidades posibles de aprovechar al máximo la vida terrestre, teniéndola tan larga y feliz como sea posible.

2. Imposibilidades morales. La imposibilidad moral de las premisas de estas apologías es evidente para todos aquellos que tienen ojos para ver las cosas como son, pues si a Dios se le atribuye el bien, también se le debe atribuir el mal. Si, por ejemplo, dotó al cuerpo humano de sus cualidades útiles y necesarias...[Pág. 136] partes. También lo dotó de sus partes dañinas e innecesarias.

Los expertos en el campo de la anatomía nos dicen que existen en nuestro cuerpo al menos 180 partes inútiles, algunas de las cuales son ocasión de mucho sufrimiento y muchas muertes prematuras, siendo el apéndice vermiforme por sí solo causante de muchos miles de estos casos anualmente.

¿No ven que estas estructuras inútiles, todas heredadas de los animales inferiores, son otras tantas evidencias de la verdad del darwinismo y la falsedad del mosaísmo? Once de estas herencias completamente inútiles y más o menos dañinas no han servido para nada a ninguno de nuestros antepasados, desde los peces hasta los humanos, y cuatro provienen de nuestros antepasados reptiles y anfibios; pero según Moisés, no tenemos tales progenitores.

Admitiendo el hecho de la existencia del mal, no hay forma de escapar de las conclusiones lógicas del querido y viejo sensato Epicuro:

O bien Dios quiere eliminar el mal de este mundo y no puede, o bien puede y no quiere, o bien puede y quiere. Si quiere y no puede, es impotencia, lo cual es contrario a la naturaleza de Dios. Si puede y no quiere, es maldad, y esto no es menos contrario a la naturaleza de Dios. Si no quiere y no puede, hay maldad e impotencia. Si quiere y puede, que es la única de estas suposiciones que puede aplicarse a Dios, ¿cómo es posible que exista el mal en la tierra?

¡Oh, si el mundo hubiera sido influenciado por esta lógica en lugar de por la metafísica de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión, habría estado tan lejos en el camino hacia la civilización ideal que habría pasado hace mucho tiempo el punto en que no sería capaz de alcanzarla![Pág. 137] Habría sido posible tener la guerra mundial que recientemente inundó la tierra con sangre y lágrimas, o hacer el tratado de Versalles que está destinado a resultar en una guerra tras otra, llenando cada vez más el mundo con la tiranía, la pobreza, la esclavitud y la miseria que son los concomitantes inevitables de todas las guerras.

En mi opinión, el fascinante ensayista Mallock ha escrito la mejor de todas las apologías del teísmo. No puedo imaginar una mejor. Sin embargo, no intenta más que Sir Oliver Lodge establecer el cristianismo ni ninguna otra interpretación sobrenaturalista de la religión. Al igual que Kant y usted, Mallock se basa en que la creencia en un Dios celestial, y en la inmortalidad que lo acompaña, es necesaria para la moralidad, la virtud fundamental sobre la que se asienta la civilización. Así como Kant admite que la existencia de Dios no puede inferirse de la razón pura, Mallock admite e incluso sostiene firmemente que no puede establecerse con fundamentos científicos. Cito un pasaje impactante:

Debemos despojarnos de todas las conclusiones preconcebidas, de todas las reverencias que dan por sentado algo y mirar fijamente a los hechos del universo a la cara.

Si los teístas hicieran esto, lo que verían los asombraría. Verían que si hay algo detrás de este vasto proceso, con una conciencia y un propósito que se asemejan en algo a los nuestros —un Ser que sabe lo que quiere y hace todo lo posible por conseguirlo—, es, en lugar de un Dios santo y omnisciente, un monstruo despistado, semipoderoso y semiimpotente. Reconocerán con la misma claridad que antes los viejos hechos familiares que les parecían evidencias de la sabiduría, el amor y la bondad de Dios; pero descubrirán que estos hechos, al considerarlos en relación con los demás, solo nos proporcionan una base sólida.[Pág. 138]Dard en la naturaleza de este ser mismo por el cual la mayoría de sus actos se nos exhiben como los de un loco criminal. Si hubiera sido ciego, no habría cometido pecado; pero si sostenemos que puede ver, entonces su pecado permanece. Habitualmente un chapucero como es, e insensible cuando no activamente cruel, nos vemos obligados a considerarlo, cuando parece exhibir benevolencia, no como divinamente benévolo, sino simplemente débil y caprichoso, como un niño que acaricia a un gatito y al instante le lanza un perro. Y no solo su carácter moral se desmorona poco a poco, sino que también desaparece su dignidad. Los procesos ordenados de los astros y los fenómenos más amplios de la naturaleza no sugieren nada más que un tedioso ceremonial cortesano en torno a un rey incapaz de comprenderlo o de romper con él; Mientras que los truenos y torbellinos, que desde tiempos inmemoriales han sido aceptados como revelaciones especiales de su terrible poder y majestad, sugieren, si es que sugieren algo de carácter personal, simplemente un sinvergüenza gamberro pateando los talones en las nubes, tal vez no empeñado en hacer daño, pero indiferente al hecho de que lo está causando.

Pero no necesitamos intentar completar el panorama. Lo cierto es que, al considerar el universo en su conjunto, este no sugiere en absoluto un Dios consciente y con un propósito; y no lo hace no porque los procesos de la evolución, como tales, excluyan la idea de que Dios pudiera haberlos utilizado con un propósito definido, sino porque, al considerar estos procesos en detalle y considerarlos a la luz de los únicos propósitos que sugieren, descubrimos que son tales que un Dios que pudiera haber sido deliberadamente culpable de ellos sería un Dios demasiado absurdo, demasiado monstruoso, demasiado loco para ser creíble.

El dios que tuvo algo que ver con la llegada al mundo de la guerra anglo-alemana, la paz de Versalles o el bloqueo ruso, para mí es un demonio, no una divinidad.[Pág. 139] Si usted dice que el dios cristiano no tuvo nada que ver con ellos, yo respondo que éstas son unas de las mayores maldiciones que han afligido a la humanidad en los tiempos modernos; y si él no pudo o no quiso evitarlas, ¿qué fundamento hay para recurrir a él en busca de ayuda en cualquier momento de necesidad?

¿Cómo puedo expresar adecuadamente mi desprecio por la afirmación de que todo ocurre para bien, con un fin sabio y benéfico? Es la más absoluta falsedad y un crimen contra la raza humana... El sufrimiento humano es tan grande, tan interminable, tan terrible, que apenas puedo escribir sobre él... Lo peor, lo peor que pueda decir el pesimista está muy por debajo de la más mínima partícula de verdad... Cualquiera que considere los asuntos del mundo en general... verá que no proceden como lo harían para nuestra felicidad si un hombre de perspectiva humana estuviera a su cabeza con un poder ilimitado. Un hombre de intelecto y humanidad podría hacer que todo sucediera de una manera infinitamente superior. Pero aquello que se atribuye a una inteligencia inexistente (o a un "orden" cósmico, da igual) debería en realidad ser reclamado y ejercido por la raza humana. Debemos hacer por nosotros mismos lo que la superstición hasta ahora ha supuesto que una inteligencia haría por nosotros. —Richard Jeffries

Ojalá algún ángel alado llegara antes de que fuera demasiado tarde.Detén el aún desplegado Rollo del Destino,Y hacer que el severo registrador diga lo contrario¡Registrarse o borrarse por completo!

¡Ah Amor! ¿Podríamos tú y yo conspirar con Él?Para comprender este triste esquema de cosas en su totalidad,¿No lo haríamos añicos y luego...¡Remodelalo más cerca del deseo del corazón!

—Omar.

[Pág. 140]

Con frecuencia insinúas que mi doctrina sobre el origen y el destino del universo y todo lo que contiene, incluido el hombre, no coincide con la de la mayoría de los científicos y filósofos, pero sí con la tuya. Por lo tanto, te interesará saber que he presentado mis escritos materialistas más radicales a tres científicos, todos grandes autoridades. Uno de ellos respondió que coincidía sustancialmente conmigo, pero que me consideraba 400 años adelantado a nuestro tiempo; otro, que no encontraba nada que criticar, salvo que no le diera mayor importancia al hecho de que los dioses de las interpretaciones redentoras de la religión eran versiones del mito solar; y el otro, que el ensayo sería aprobado por una amplia mayoría en cualquier congreso mundial de científicos.

Crees que me equivoco al citar a Newton y Darwin, porque creían en la existencia de un dios consciente y personal. Estoy convencido de que no era así con Darwin al morir; pero, sea como fuere, ni en estos casos, ni en el de ningún otro científico, se trata de lo que creía filosóficamente sobre un dios, sino de lo que estableció científicamente como un hecho.

Newton estableció el hecho de que los movimientos de las estrellas en sus trayectorias están regulados naturalmente por la ley de la gravitación, no sobrenaturalmente por la voluntad de un dios.

Darwin estableció el hecho de que todas las especies vivas de vida animal y vegetal existen como resultados naturales de procesos evolutivos, no como resultados sobrenaturales de actos creativos.

Si Newton se mantuviera fiel a sus escritos teológicos[Pág. 141]ings, él caería en su estima, pues su trabajo en el libro de Daniel sería considerado por usted un absurdo. Él consideraba a Daniel la gran revelación de un Dios, Jehová, pero usted sabe que es la más pura ficción de un hombre, tan obra de la imaginación de su autor como Don Quijote lo es de Cervantes.

Entre las muchas autoridades teológicas que usted cita en mi contra, la más importante, en mi opinión, es el Dr. Inge, decano de St. Paul's, Londres, cuyas declaraciones he estado observando con gran interés últimamente; en parte, sin duda, porque parece estar abandonando su lado ortodoxo y acercándose, lenta pero seguramente, al mío heterodoxo. En un periódico londinense que acaba de llegarme, la Guía Literaria, se dice lo siguiente sobre el decano:

Las opiniones teológicas del deán Inge, uno de los portavoces oficiales de la Iglesia de Inglaterra y probablemente el portavoz más distinguido del clero de mentalidad más liberal, han alcanzado un punto de interés, tanto para quienes están fuera de la Iglesia como dentro de ella. Aunque no se siente obligado a emitir sus propias conclusiones sobre cuestiones tan debatibles, ya no considera las doctrinas de la Inmaculada Concepción y la Resurrección Corporal como prerrequisitos esenciales del cristianismo y consideraría apto para la ordenación a cualquier candidato que las rechazara, siempre que reconociera la naturaleza divina de Jesucristo; es decir, no lo excluiría del ministerio de la Iglesia.

Si entiendo a Dean Inge tal como se lo describe en el artículo del cual este es el párrafo inicial, él basa su fe en la divinidad de Jesús en la singularidad de su carácter y enseñanzas, no en el milagro de su nacimiento y sus curaciones.[Pág. 142]

Pero Dean Inge no tiene un relato auténtico ni confiable de la vida y enseñanzas de Jesús; y por eso, como teólogo, como todos los teólogos, vive, se mueve y tiene su ser en el reino de la ficción; la diferencia entre él y usted es que él está en esa parte donde la imaginación se sienta entronizada, y usted en la región donde la metafísica es monarca de todo lo que abarca.

Un teólogo destacado que, según me parece, eclipsa a Dean Inge, al comentar un fragmento de mi escrito que es tan radical como cualquier parte de esta carta, va incluso más allá que él.

"Acabo de leer con gran interés el capítulo de su Evangelio Natural para una Era Científica, que amablemente me envió. De hecho, comparto con tanta pasión su punto de vista que no encuentro ningún punto de crítica; solo puedo expresar mi agradecimiento por haber tenido la oportunidad de ver su expresión inflexible y clara del único modernismo con futuro prometedor. Empiezo a sentirme cada vez más incómodo en nuestro movimiento cristiano porque muchos de nuestros líderes intentan un compromiso imposible con el dogma. Hombres como el Dr. Rashdall no tienen cabida en el movimiento para quienes no pueden aceptar su teísmo puro. De hecho, son harnackianos con uno o dos dogmas inalterablemente arraigados."

IV.

Si me preguntas por qué sigo siendo miembro de una iglesia ortodoxa y de su ministerio, la respuesta es que no hay ninguna razón por la que no debería hacerlo, porque (si pueden ser interpretados por mí mismo, para mí, espiritualmente) acepto todos los artículos del credo de la ortodoxia católica; pero si los artículos de este credo deben ser interpretados de manera[Pág. 143]Generalmente, nadie en nuestra iglesia (la Episcopal), ni en ninguna de las iglesias, cree en todas ellas. Por ejemplo, ¿quién cree que Dios creó los cielos y la tierra de la nada en seis días, como se afirma en su supuesta revelación, de la cual el credo es una condensación? Todos en esta iglesia, o al menos todos sus ministros, que han obedecido su exigencia de devoción al estudio, como yo, saben que el firmamento o cielo del que habla la revelación no tiene existencia sustancial, solo imaginaria. Lo que se suponía que era no es más que el reflejo de la luz sobre el polvo de la atmósfera. En cuanto a la tierra, no fue hecha de la nada; y, de hecho, no fue hecha sobrenaturalmente, sino que evolucionó naturalmente a partir de la materia y la fuerza, e incluso estas no fueron creadas por un dios, pues son eternidades coexistentes. ni fueron sus procesos evolutivos dirigidos por él, porque ellos han cooperado eterna, automática y necesariamente en tales procesos a la producción de cada fenómeno que ha contribuido a hacer que las partes físicas y psíquicas del universo sean lo que han sido en cualquier momento, incluyendo las ficciones divinas, diabólicas y angélicas que los hombres han hecho y colocado por encima y por debajo de la tierra.

Si me preguntáis si sigo siendo cristiano profesante, os responderé: sí, pero el Hermano Jesús del Nuevo Testamento, del credo católico y de las confesiones protestantes, no es para mí un personaje histórico, sino sólo un símbolo de todo lo que es para el bien del mundo, así como el Tío Sam de la literatura norteamericana no es un personaje histórico, sino sólo un símbolo de todo lo que es para el bien de los Estados Unidos.[Pág. 144]

Si me preguntas si soy un cristiano que ora, responderé: sí, pero cuando oro, como lo hago todos los días, mi oración es una apelación a una divinidad real dentro de mi corazón, el yo mejor, del cual todas las divinidades irreales en los cielos, incluyendo la trinidad cristiana, Padre, Hijo y Espíritu, no son más que símbolos poéticos, y ya no espero que este Dios responda de otra manera que el símbolo de los padres, Santa Claus, responde a las oraciones de los niños, o el símbolo de los Estados Unidos, el Tío Sam, responde a las oraciones de los estadounidenses.

Si me preguntáis si soy un cristiano que se comunica, os responderé: sí, pero cuando voy a la Cena del Señor, como hago cada mes, la fuerza que recibo se deriva del sentimiento de que a través de ella me pongo en comunión con mis hermanos humanos en la tierra, no con un hermano divino en el cielo, particularmente con los miembros de mi iglesia y los ciudadanos de mi pueblo y sus alrededores, sino en general con todos los hombres, mujeres y niños de todo el mundo, de cuyos verdaderos hermanos, el hermano dios en el cielo, Jesús, no es más que un símbolo poético; ni considero ahora la comunión de esta cena como algo esencialmente diferente de la de cualquier comida familiar ordinaria, banquete de logia o picnic socialista, con cada uno de los cuales la Cena del Señor informal de la iglesia apostólica tenía mucho más en común que con las celebraciones formales del sacramento en cualquiera de las iglesias sectarias.[J]

Muchos críticos sostienen que, en vista de los cambios en mi opinión teológica, si soy un hombre honesto, no [Pág. 145]Hipócrita, abandonaré el ministerio y la comunión de la Iglesia Episcopal. Pero ¿por qué debería irme mientras alguno de mis hermanos clérigos permanezca? Doy una interpretación simbólica o alegórica a cada artículo del sistema del sobrenaturalismo y el unicidad cristianos; sin embargo, como símbolos, alegorías, parábolas o mitos, no rechazo ninguno, y ningún miembro de nuestra Cámara de Obispos los acepta literalmente todos.

¿Quién, entre los predicadores influyentes de cualquier rango en cualquier iglesia, cree: (1) que el mundo fue creado hace unos seis mil años por un Dios Creador personal de la nada; o que fue hecho en algún momento de algo? (2) que tal Dios formó a Adán del polvo y a Eva de una costilla; que dejaron sus manos como imágenes físicas y morales perfectas de sí mismo, y representantes plenamente civilizados de la raza humana; o que existió un primer hombre y una mujer? (3) que plantó un Jardín del Edén y los colocó allí en condiciones ideales, y que caminó por él y habló con ellos; o que alguna vez existió tal jardín? (4) que un Diablo destructor personal, encarnado en una serpiente parlante, los tentó a la desobediencia; o que alguna vez existió tal Diablo? (5) que, de no ser por la influencia de este Diablo y su pecado, trabajo y sufrimiento, la muerte física y la degradación moral habrían sido desconocidas en la tierra, y que habría sido la morada permanente de la humanidad, como de hecho de todas las criaturas sensibles. ¿O que cualquiera de las formas superiores de vida hubiera sido posible sin la muerte? y (6) que para reparar los males realizados por este Diablo-Destructor era necesario que un Dios-Restaurador personal se encarnara en un hombre, para que pudiera derramar esta sangre como sacrificio suficiente para la satisfacción del ofendido.[Pág. 146] Dios Creador; también, para que se pudiera lograr la resurrección de los cuerpos (huesos, carne, sangre y organismo animal) de todos los hombres, mujeres y niños fallecidos y su rehabitación por sus respectivas almas, a fin de que unos pocos, por su fe, pudieran ser transferidos a un hogar permanente en un cielo en un firmamento sobre la tierra, y muchos, por su falta de fe, a un hogar permanente en un infierno abajo; o que alguna vez hubo tal encarnación para estos propósitos; o que existen tal firmamento, cielo e infierno, o que habrá tal resurrección, ascensión o descenso?

Si otros obispos, sacerdotes y diáconos pueden, como deben, aportar su simbolismo o alegorismo referente a alguno o todos estos seis fundamentos, que constituyen la base del sobrenaturalismo del cristianismo tradicional, y sin embargo no abandonar la Iglesia, ¿por qué no puedo yo aportar el mío y permanecer?

Varios críticos destacan a Sir Oliver Lodge como ejemplo de un hombre de ciencia excepcional que acepta el sobrenaturalismo. Mientras intentaba desesperadamente mantener mi concepción de un Dios sobrenaturalista y de todo el sobrenaturalismo que conlleva (revelación de la verdad, respuesta a la oración, guía providencial, resurrección de los muertos y su ascensión, consciencia eterna y felicidad), en un momento deposité gran esperanza en él y estudié con avidez sus obras, como también las de la mayoría de los apologistas del sobrenaturalismo, entre ellos los más grandes: Flammarion, Balfour, Bergson y Hudson. Sin embargo, mi estudio minucioso de sus numerosos escritos me convenció de que no comparte ninguna de las doctrinas sobrenaturalistas distintivamente cristianas.

Sin embargo, es mi doctrina acerca de Jesús, más bien[Pág. 147] que la del tradicionalismo cristiano, que coincide plenamente con la de este renombrado físico. Coincidimos en que Jesús, si bien histórico, fue Hijo de Dios y el Cristo para los hombres en ningún otro sentido, y por lo tanto en ningún grado superior al que todos los representantes de la raza humana pueden ser hijos o hijas de Dios, si existen dioses y cristos, para los hombres, mujeres y niños con quienes entran en contacto.

La mayoría de los críticos piensan que me equivoco al afirmar que la gran mayoría de los científicos más destacados son naturalistas y no sobrenaturalistas, pero Sir Oliver Lodge afirma que entre estos científicos se cree generalmente que el universo es "autoexplicado, autónomo y automantenido"; y, hablando en nombre propio de su creación de la nada, dice: "La improbabilidad o absurdo de tal concepción, excepto en el simbolismo de la poesía, es extrema, y es impensable para cualquier persona educada".

Todos estos dioses fueron creados, dotados y ubicados por el hombre, y luego él les hizo hacer revelaciones, crear iglesias, instituir sacramentos y nombrar sacerdocios para su redención de los demonios a quienes también creó, dotó y ubicó.

Por eso, personas de un mismo país y época tienen dioses y revelaciones tan diferentes. Jehová es el dios, y el Antiguo Testamento, la revelación de los reyes y plutócratas responsables de las guerras; Jesús es el dios, y el Nuevo Testamento, la revelación de los médicos y enfermeras que hacen todo lo posible por aliviar su sufrimiento.

Los dioses, sin exceptuar a Jehová y Jesús, son tan míticos como Papá Noel y responden a sus suplicantes de la misma manera que él responde a los suyos, a través de representantes humanos. Si los que sufren, los necesitados o los afligidos...[Pág. 148] no reciben ayuda ni simpatía de los hombres, mujeres y niños, como tampoco reciben ninguna de los dioses ni de los ángeles.

Aunque por un lado la gran mayoría de científicos, filósofos científicos y personas educadas en general dudan de que algún dios haya respondido alguna vez una oración o ejercido una providencia, por otro lado, nadie duda de que hombres, mujeres y niños responden millones de oraciones diariamente y que la carrera de cada persona es completamente diferente de lo que hubiera sido sin la providencia humana; que, de hecho, la vida sería imposible sin la providencia que todas las personas ejercen al escuchar y responder las oraciones.

Representantes de muchas de las interpretaciones de la religión sembraron cada campo de batalla de la guerra europea. Los salvadores celestiales no se preocuparon por ninguno de sus devotos. Los salvadores terrenales (médicos y enfermeras) hicieron todo lo posible por los heridos desesperados y salvaron a millones que habrían perecido miserablemente de no ser por ellos. Estos fueron los verdaderos cristos y ángeles, de quienes los celestiales son solo símbolos. Los celestiales siempre han pasado de largo. Los terrenales son los buenos samaritanos, cuando los hay.

Los escépticos infieren de esta negligencia que los dioses y los ángeles carecen de existencia objetiva real. Los creyentes sostienen que sí existen objetivamente y justifican la negligencia alegando preocupación. Por ejemplo, se supone que el Dios del cristianismo tradicional dedica mucho tiempo a contar los cabellos de su pueblo y a observar cómo caen los gorriones al suelo. Los escépticos preguntan con reverencia pero con sinceridad: ¿Por qué no impide que los gorriones caigan? ¿Por qué no permite que los cabellos permanezcan sin contar hasta que haya puesto fin a las guerras y promovido la buena voluntad?[Pág. 149] ¿entre los hombres hasta tal punto que será imposible que el mundo siga siendo maldecido por ellos?

Si los creyentes dicen que no tenemos conocimiento de los caminos de Dios, los escépticos responden: Puesto que todo lo que se sabe acerca de cualquier realidad objetiva es acerca de sus caminos, de cuál es la acción bajo circunstancias dadas, ¿cómo sabes que tu Dios tiene algo que ver con los gorriones o con los hombres, o incluso que existe?

En cuanto a su filosofía sobre el origen, el sustento y el gobierno del universo, los socialistas de la escuela de Marx son casi materialistas; pero, en cuanto a su filosofía de la vida, son igualmente idealistas. Estoy seguro de que hay tanto idealismo en mi pensamiento y vida ahora como en los días de mi ortodoxia, pero les dejaré juzgar por sí mismos después de leer la siguiente confesión de fe:

Mi vida temprana se vio arruinada como resultado de la muerte prematura de mi padre por la Guerra Civil y la consiguiente ruptura de su familia y mi esclavitud a un alemán que me hizo esclavo, quebró mi salud con el exceso de trabajo y la exposición y, lo peor de todo, me mantuvo en la ignorancia, de modo que cuando, a la edad de veintiún años, comencé mi educación, me asignaron al cuarto grado de una escuela pública.

He desperdiciado la mejor parte de mi vida predicando como verdades los dogmas de la teología cristiana, cuyas representaciones creo ahora, junto con la abrumadora mayoría de la gente culta, que son, en el mejor de los casos, símbolos y, en el peor, supersticiones.

Pero aunque ahora no creo, y probablemente nunca volveré a creer, en la existencia de un dios consciente y personal, un conocimiento de cuya voluntad y obediencia es[Pág. 150] necesario para la salvación, pero aquellos que dicen que he abandonado a Dios y la religión cometen una injusticia conmigo.

Todo aquel que desea y se esfuerza por cumplir las exigencias de una ley independiente de su voluntad y ajena a su control tiene un dios y una religión. Yo deseo y me esfuerzo por ello en el caso de dos leyes de este tipo, y por lo tanto tengo dos dioses y dos religiones. Mis dos divinidades son trinidades: una en el ámbito físico y la otra en el moral.

En el reino físico mi dios trino es: materia, el padre; fuerza, el hijo, y movimiento, el espíritu.

En el ámbito moral, mi dios trino es: el hecho, el padre; la verdad, el hijo, y la vida, el espíritu.

Para mí, la divinidad trina del cristianismo es un símbolo de estas trinidades, y mi deseo y esfuerzo consisten en descubrir y cumplir lo que exigen de mí, para que mi vida física, psíquica y moral sea lo más larga, feliz y completa posible, y ayudar a otros a lograrlo. Este deseo y esfuerzo son a la vez mi moralidad y mi religión, mi política y mi patriotismo, y son realidades espirituales.

Por causa del primero de estos conjuntos de virtudes espirituales (moralidad y religión), afirmo ser un cristiano del más alto tipo, y que cualquier acusación que se levante contra mí por supuesta deslealtad a cualquier elemento esencial del cristianismo es una injusticia.

En razón del segundo de estos conjuntos de virtudes espirituales (la política y el patriotismo), afirmo ser un estadounidense del más alto tipo, y que cualquier acusación que se levante contra mí por supuesta deslealtad a un elemento esencial del americanismo es una injusticia.

Desde el punto de vista de los autodenominados cien[Pág. 151] por ciento cristianos, soy un traidor al Hermano Jesús porque no creo que él haya tenido jamás existencia como dios y que, si en algún tiempo fue un hombre, el mundo no sabe ahora ni podrá saber nunca de una cosa que hizo o de una palabra que dijo.

Desde el punto de vista de los que se dicen cien por cien estadounidenses, soy un traidor al Tío Sam, porque me opuse a que entrara en la guerra anglo-alemana y porque me opongo a la parcialidad que muestra hacia sus ricos sobrinos y sobrinas.

Jesús y el Tío Sam siguen siendo para mí tan queridos como siempre, y de hecho más queridos, aunque no como personalidades objetivas y conscientes, sino como símbolos, ideales o modelos.

Sin embargo, aunque amo a mi Hermano Jesús y al Tío Sam todo el tiempo, como un niño ama a Santa Claus en Navidad, ya no soy lo suficientemente infantil como para esperar en ningún momento que alguno de ellos haga algo por mí, porque sé que lo que se hace por mí debe ser hecho por mí mismo o por hombres, mujeres y niños, y que como personalidades objetivas y conscientes, mi Hermano Jesús y el Tío Sam no han tenido más que ver con mi vida que el hombre en la luna.

Su observación acerca del gobierno estadounidense como el modelo al que todos los gobiernos finalmente se ajustarán desafía una palabra sincera de disenso amistoso.

Nuestro gobierno es lo que son todos los gobiernos del mundo (con la única excepción del ruso): un gobierno en interés de una pequeña clase, cuyos representantes poseen los medios y las máquinas de producción y distribución y producen y distribuyen cosas para obtener ganancias, cada uno para sí mismo.

Los representantes de una clase producen cosas socialmente, y los de otra clase se las apropian.[Pág. 152] Individualmente. Esto es anarquía capitalista, el peor anarquismo posible, y debe terminar pronto o el mundo estará perdido.

El robo es la esencia de la anarquía y Marx demostró que cada centavo de ganancia obtenida bajo el sistema económico existente (y en los Estados Unidos asciende a varios miles de millones de dólares cada año) es un robo a los muchos que fabrican y operan las máquinas, porque se les paga menos en salarios que el valor de los productos fabricados y distribuidos por ellos.

Últimamente oímos mucho hablar de la anarquía de quienes están descontentos con los gobiernos capitalistas, pero los propios gobiernos y aquellos en cuyo interés existen son los verdaderos anarquistas. La esencia del anarquismo es el robo y la mentira, y estos son la esencia del capitalismo.

La guerra anglo-alemana fue el acto de anarquía más flagrante de toda la historia de la humanidad. La paz de Versalles y el bloqueo de Rusia fueron actos atroces de anarquía, como también lo son el terrorismo y la tiranía de los que están tan llenos todos los países capitalistas, tanto el nuestro como el resto.

La moral es el corazón mismo de la civilización y de todo lo que realmente contribuye a ella; pero la moral es imposible sobre una base capitalista, porque se funda en las cosas más inmorales del mundo: el robo, la mentira, el asesinato, la ignorancia, la pobreza y la esclavitud.

Si estoy en lo cierto al afirmar que Estados Unidos está más entregado al capitalismo que cualquier otra nación, sin exceptuar siquiera a Inglaterra, es el mayor ladrón, mentiroso y asesino de la Tierra.[Pág. 153] Entonces, ¿puede Estados Unidos convertirse en el estándar para los gobiernos de las naciones?

Si el gobierno de Rusia se mantiene firme, éste, y no el de Estados Unidos, se convertirá en el modelo al que todos los gobiernos deberán ajustarse o, de lo contrario, caerán.

Sí, no es el gobierno de los Estados Unidos sino el de Rusia el que está destinado a convertirse en el modelo de todos los pueblos, porque el objetivo de nuestro gobierno es el dinero, más dinero y algo más, para unos pocos, mientras que el objetivo infinitamente superior del suyo es la vida, más vida, una vida más plena para cada hombre, mujer y niño.

En mi generación, la vanguardia de la humanidad ha pasado de la era del tradicionalismo a la del cientificismo, y esta transición es el acontecimiento más grande y beneficioso de toda la historia de la humanidad. Es imposible exagerar su importancia. Marca el momento en que el hombre comenzó a comprender conscientemente que debía buscar la salvación en sí mismo, y no en ningún dios.

Desde tiempos inmemoriales, el hombre ha comprendido que la ignorancia es su ruina y el conocimiento su salvación. Sin embargo, durante las excesivas y prolongadas eras del tradicionalismo, cometió el error fatal de suponer que dependía de una revelación sobrenatural de un dios inconsciente y personal para obtener el conocimiento necesario. Pero ahora, los líderes del mundo, los pastores de las ovejas, ven con creciente claridad que el hombre ha heredado naturalmente su conocimiento y debe adquirir naturalmente, mediante su propia experiencia, razonamiento e investigación, todo lo que lo añada.

El mundo está atravesando ciertamente una noche larga y oscura, pero ni la más larga ni la más oscura, y[Pág. 154] Puesto que por fin una multitud grande y en rápido aumento se da cuenta felizmente de que la humanidad debe trabajar por su propia salvación a través de la vivencia de su propio conocimiento, mediante su propia fuerza heredada y aumentada, no por una gracia sobrenatural, nosotros los de esta generación podemos esperar racionalmente, como ninguna otra lo hizo o pudo, el amanecer del más largo y brillante de todos los días.

Así como un año viejo muere y da paso a uno nuevo, y como generaciones florecientes mueren y dan paso a generaciones emergentes, así también las antiguas épocas tradicionales, cuando las naciones y sectas buscaban la ayuda de sus dioses rivales en los cielos, están muriendo felizmente y dando paso a la nueva era científica, cuando todos los hombres sensatos y buenos, confiando en la fuerza de una divinidad común que está dentro de ellos, se unirán en una hermandad inclusiva para la promoción de la civilización ideal, un reino universal de rectitud.

Es de noche, medianoche. El reloj da las doce. Pero esta es la hora y el minuto exactos en que todos los salvadores de la humanidad han nacido y nacerán. Entonces es cuando la Virgen, la Naturaleza, llega a este mundo oscuro con su Hijo recién nacido, la Verdad, a quien conocer y seguir es moralidad, religión, política y vida. Es entonces cuando quienes expresan los ideales más elevados y los anhelos más profundos de la humanidad, escuchan a los ángeles, la Razón y la Esperanza, cantar: En la tierra paz y buena voluntad para los hombres.

Atentamente y con gratitud,

WM. M. BROWN.

Cabaña Brownella,

Galion, Ohio.

________________________________________

[Pág. 155]

Federico Engels

________________________________________

[Pág. 156]

NIKOLAI LENIN

NOTAS AL PIE:

[H] La diferencia entre una república política, como la que se ha desarrollado en Estados Unidos, y una república industrial, como la que está desarrollando Rusia, es que los administradores de la primera son elegidos de acuerdo con las divisiones geográficas y los de la segunda de acuerdo con las divisiones productivas en que se divide la población.

Si comparamos los Estados con árboles frutales, se puede decir que el árbol americano fue evolucionado con el propósito de producir el fruto de las mercancías para el beneficio de la clase propietaria, y el ruso, el fruto de las mercancías para el uso de la clase trabajadora.

[I] Véase el apéndice.

[J] Sin embargo, considero que ir a la iglesia es un mal hábito y, si pudiera volver a vivir mi vida, no me permitiría volverme adicto a ello.

________________________________________

[Pág. 157]

COMUNISMO Y CRISTIANISMO

ANALIZADO Y CONTRASTADO DESDE LOS PUNTOS DE VISTA MARXISTA Y DARWINIANO

Apéndice.

I Socialismo científico.

II Dios y la inmortalidad.

III Carácter Mítico de Personajes del Antiguo y Nuevo Testamento.

IV ¿Cambiaría el socialismo la naturaleza humana?

V ¿Cuál será la forma del Estado obrero?

VI Retirada de la oferta de premio.

VII Epílogo.

La moral es lo más importante del mundo; pero, por paradójico que parezca, hay algo aún mayor: la libertad: la libertad de aprender, interpretar, vivir y enseñar la verdad tal como la revelan los hechos o actos de la naturaleza. Sin esta libertad no puede haber moralidad, ni, por supuesto, verdadera religión, política ni civilización.

________________________________________

[Pág. 158]

LA SUPERVIVENCIA DEL MÁS APTO.

En los climas del norte, el oso polarSe protege con grasa y cabello,Donde la nieve es profunda y el hielo es crudo,Y la mitad del año es frío y oscuro;Él todavía sobrevive a un clima como ese.Haciendo crecer el pelaje, haciendo crecer la grasa.Estos rasgos, oh oso, que transmitesDemuestre la supervivencia del más apto.

A las regiones polares desoladas y pálidas,Viene la raza invasora del hombre,Una pequeña y débil burbuja,No tiene pelo, no tiene grasa.El oso desdeñoso se sentó a gusto.Ver al extraño morir de hambre y de frío;Pero ¡he aquí!, el extraño mató al oso,Y comió su grosura, y se vistió de su cabello;Estas acciones, oh hombre, que cometesDemuestre la supervivencia del más apto.

En los tiempos modernos el millonarioSe protege como lo hizo el oso:Dónde están la pobreza y el hambreCuenta sus lingotes por carro:Donde miles perecen, él aún prospera.La riqueza, oh Creso, tú la transmitesDemuestra la supervivencia del más apto.

Pero, he aquí que algunas personas son raras y divertidas,Algunos hombres sin un centavo de dinero...La simple raza humana comúnOptó por mejorar su lugar de residencia;No les interesaban los millonarios,Dijeron con calma que el mundo era suyo,Eran tan sabios, tan fuertes, tantos,¿Los millonarios? No había ninguno.Estas acciones, oh hombre, que cometesDemuestre la supervivencia del más apto.

—Señora Charlotte Stetson.

________________________________________

[Pág. 159]

I. SOCIALISMO CIENTÍFICO.

La clase obrera y la clase patronal no tienen nada en común. No puede haber paz mientras el hambre y la necesidad perduren entre millones de trabajadores y los pocos que conforman la clase patronal disfruten de todos los bienes de la vida.

Entre estas dos clases debe continuar la lucha hasta que los trabajadores del mundo se organicen como clase, tomen posesión de la tierra y de la maquinaria de producción y abolan el sistema salarial.

Observamos que la concentración de la gestión de las industrias en cada vez menos manos impide que los sindicatos puedan hacer frente al creciente poder de la clase patronal. Los sindicatos fomentan una situación que permite que un grupo de trabajadores se enfrente a otro en la misma industria, contribuyendo así a su derrota en guerras salariales. Además, los sindicatos ayudan a la clase patronal a engañar a los trabajadores haciéndoles creer que la clase trabajadora comparte intereses con sus empleadores.

Estas condiciones pueden cambiarse y el interés de la clase trabajadora puede defenderse sólo mediante una organización formada de tal manera que todos sus miembros en cualquier industria, o en todas las industrias si es necesario, cesen de trabajar cuando se produzca una huelga o un cierre patronal en cualquier departamento de la misma, convirtiendo así un daño a uno en un daño a todos.

En lugar del lema conservador "Un salario justo por un día de trabajo justo", debemos inscribir en nuestra bandera el lema revolucionario: "Abolición del sistema salarial".

La misión histórica de la clase obrera es acabar con el capitalismo. El ejército de la producción debe organizarse, no solo para la lucha cotidiana contra los capitalistas, sino también para continuar la producción cuando el capitalismo haya sido derrocado. Al organizarnos industrialmente, estamos formando la estructura de la nueva sociedad dentro del cascarón de la antigua. —Preámbulo de los Trabajadores Industriales del Mundo.

La siguiente Sinopsis del Socialismo Científico servirá como resumen y complemento de mi pequeño libro. Es la introducción a un catecismo (una serie de preguntas y respuestas) titulado "Curso de Estudio del Socialismo Científico", publicado por Charles H.[Pág. 160] Kerr & Company, 341 East Ohio Street, Chicago, y se reimprime aquí con su consentimiento, con ciertos cambios para mayor brevedad y claridad. En conjunto, este breve Curso de Estudio, de tan solo treinta páginas pequeñas en letra grande, es la obra catequética más completa que conozco. Incluso la sinopsis que se presenta aquí contiene más de la educación que contribuye al bien del mundo que todos los catecismos de todas las iglesias. El Catecismo se publicó en 1913.

1. ¿Cómo se explican los fenómenos de la Historia?

Respuesta: La historia, desde el punto de vista capitalista, es un registro de cambios políticos e intelectuales y de revoluciones de los llamados grandes hombres, en donde las causas económicas de estos actos y cambios son ignoradas u ocultas; pero, desde el punto de vista socialista, la historia revela una serie de luchas de clases entre una clase explotada productora de riqueza y una clase dominante explotadora por la riqueza producida.

2. ¿Qué efecto han tenido los “grandes hombres” en la historia?

Respuesta: Los grandes hombres eran simplemente expresiones ideales de las esperanzas de una clase social que se estaba volviendo económicamente poderosa. Formaban un núcleo en torno al cual una clase se agrupaba para lograr conquistas económicas en su propio interés y establecer instituciones sociales en armonía con dichos intereses de clase y para su perpetuación. Estos hombres debían encarnar algunos principios vitales de las condiciones económicas de su época y representar algún interés de clase. Los mismos hombres con las mismas ideas no serían grandes hombres bajo un modo de producción diferente cuando el momento para sus ideas no estaba maduro.

3. ¿Qué gran factor es responsable del surgimiento de los "grandes hombres"?

Respuesta: El hecho de que las ideas de estos hombres coincidieran con los intereses de clase de una clase social que se estaba volviendo económicamente poderosa. Por lo tanto, las condiciones económicas debían existir o estar desarrollándose.[Pág. 161] que encuentran su máxima expresión en las ideas de tales hombres.

4. ¿Por qué las instituciones sociales cambian y no permanecen fijas?

Respuesta: Porque el proceso de evolución económica no les permite permanecer invariables. El desarrollo y la mejora de los medios de producción y distribución producen cambios económicos, por lo que las instituciones sociales (el Estado, la iglesia, la escuela e incluso la familia) se ven obligadas a cambiar para adaptarse a las condiciones económicas cambiantes. Esto se debe a procesos evolutivos y revolucionarios relacionados con los medios de producción y distribución.

5. ¿Qué es lo que provoca el nacimiento de nuevas ideas? ¿Se le ocurren a un solo individuo?

Respuesta: Nuevas ideas, teorías y descubrimientos emanan de las condiciones materiales, y estas condiciones influyen en los individuos. La misma idea o descubrimiento puede ser desarrollado por diferentes individuos de forma independiente y separada. Esto demuestra que no son los grandes hombres los responsables de las condiciones materiales, sino que las condiciones materiales (modos de producción y distribución) producen a los hombres más capaces de organizar los hechos y expresar la idea; generalmente en beneficio de alguna clase.

6. ¿Qué gran idea se les ocurrió a Darwin y a Wallace independientemente?

Respuesta: La teoría de la "selección natural" que demostró que el antetipo estrechamente relacionado era el tronco parental del cual se había derivado la nueva forma por variación.

7. ¿Qué gran idea se les ocurrió a Marx y Engels independientemente?

Respuesta: La "Concepción materialista de la historia".

8. Nombra las tres grandes ideas desarrolladas por Marx y Engels que ahora forman la base fundamental de la filosofía socialista.

Respuesta: (1) la concepción materialista de la historia, o la ley del determinismo económico, (2) la ley de la plusvalía, y (3) la lucha de clases.[Pág. 162]

9. Explique, brevemente, la "concepción materialista de la historia".

Respuesta: «En cada época histórica, el modo predominante de producción e intercambio económico, y la organización social que de él se deriva necesariamente, constituyen la base sobre la que se construye, y a partir de la cual solo puede explicarse, la historia política e intelectual de esa época». Las leyes, las costumbres, la educación, la religión, la opinión pública y la moral están, a la larga, controladas y moldeadas por las condiciones económicas; o, en otras palabras, por la clase dirigente dominante, a la que el sistema económico de un período determinado impone.

10. ¿Cuál es la pregunta más importante en la vida?

Respuesta: El problema de conseguir comida y refugio.

11. ¿Qué relación tiene esto con la concepción materialista de la historia?

Respuesta: Nos da la única clave mediante la cual podemos comprender la historia del pasado y, dentro de ciertos límites, predecir el curso del desarrollo futuro.

12. ¿Qué efecto tiene el modo de producción e intercambio predominante en una época determinada sobre la organización social y la historia política e intelectual de esa época?

Respuesta: «Todo lo que afecte las raíces de la estructura económica y la modifique (la cuestión de la alimentación y la vivienda en la vida) inevitablemente modificará todas las demás ramas y aspectos de la vida humana: política, ética, religiosa y moral. Esto hace que la cuestión social sea principalmente económica, y todo nuestro pensamiento y esfuerzo deben concentrarse en ella».

13. ¿Las ideas de la clase dominante, en una época determinada, se corresponden con el modo de producción económica prevaleciente?

Respuesta: Se corresponden exactamente, ya que todas las instituciones conectivas, civiles, religiosas, legales, educativas, políticas y domésticas han sido moldeadas en interés de la clase económicamente dominante que controla estas instituciones de manera de defender sus intereses de clase allí donde sus ideas encuentran expresión.[Pág. 163]

14. ¿Qué efecto tienen estas ideas de la clase dominante sobre los intereses de la clase sometida?

Respuesta: El efecto es perjudicial para los intereses de la clase sometida, ya que los intereses de las diferentes clases entran en conflicto. Por lo tanto, la clase dominante considera muy útiles las instituciones mencionadas para persuadir u obligar a las llamadas "clases bajas" a someterse a las condiciones económicas que son absolutamente contrarias a sus intereses, aun siendo la clase productora de riqueza.

15. Distinguir el entorno natural del entorno creado por el hombre.

Respuesta: El entorno natural, que consistía en la fertilidad del suelo, las condiciones climáticas y la abundancia de frutas, nueces, caza y pesca, fue fundamental en las primeras etapas del desarrollo humano. Con el progreso de la civilización, este entorno natural pierde su importancia suprema, y el entorno económico creado por el hombre adquiere la misma importancia.

16. Explique, brevemente, la ley de la plusvalía.

Respuesta: Es la diferencia entre lo que la clase trabajadora en su conjunto obtiene por su fuerza de trabajo a su valor salarial, digamos un promedio de cinco dólares al día, por producir mercancías, y lo que la clase empleadora en su conjunto obtiene, digamos un promedio de veinticinco dólares, por las mismas mercancías vendidas a su valor. Según esta estimación conservadora, el capital, en general y a largo plazo, está robando al trabajo cuatro quintas partes del valor de su fuerza productiva. El capitalismo es, por lo tanto, el gran ladrón, el Belcebú de los ladrones.

17. Siendo el factor económico el factor determinante, ¿qué nos proporciona la ley de la Plusvalía?

Respuesta: «La plusvalía es la clave de toda la organización económica actual de la sociedad. El fin y el objetivo de la sociedad capitalista es la formación y acumulación de plusvalía; o, en otras palabras, el robo sistemático y legal de la clase obrera sometida».

18. Define valor y explica cómo se mide.[Pág. 164]

Respuesta: El valor es la cantidad promedio de tiempo de trabajo humano socialmente, no individualmente, necesario en condiciones promedio, no especiales, para la producción o reproducción de mercancías.

19. ¿Qué determina el valor de la fuerza de trabajo?

Respuesta: Se determina exactamente como el valor de cualquier otra mercancía, es decir, por la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción o reproducción mediante la crianza y el mantenimiento de los hijos que sucederán a sus padres como esclavos asalariados.

20. Siendo la fuerza de trabajo una mercancía, ¿a qué condición está sujeta?

Respuesta: Está sujeta a las mismas condiciones que todas las demás mercancías, independientemente de que sea la fuente de todo valor social. El trabajador, en quien se encarna la mercancía fuerza de trabajo, no obtiene el valor del producto de su trabajo, sino solo alrededor de una quinta parte, suficiente para mantenerse en activo y reproducir más fuerza de trabajo en sus hijos. Si el trabajador recibiera el valor del producto de su trabajo, recibiría mucho más que suficiente para mantenerse en activo y criar a su familia. Tal condición económica aboliría toda forma de plusvalía o ganancia, incluido el sistema salarial, al sustituirlo por una organización económica y social en beneficio de la clase trabajadora. Ninguna otra clase podría subsistir y la lucha de clases llegaría a su fin.

21. ¿En qué sistema económico, pasado o presente, aparece la plusvalía?

Respuesta: Es la raíz de todos los sistemas sociales desde el surgimiento de la propiedad privada, pero solo bajo el sistema actual (capitalismo) la fuerza de trabajo ha adquirido la forma de mercancía. La fuerza de trabajo es una mercancía con un doble carácter: tiene un valor de uso y un valor de cambio. Su valor de uso consiste en su capacidad para producir valores que van más allá de sus propias necesidades de sustento y reproducción. Su valor de cambio consiste en la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción y reproducción.[Pág. 165]

Los sistemas de esclavitud, tanto de bienes muebles como feudales, no se ocupaban directamente de la producción de mercancías para beneficio de los amos, sino de la producción de las necesidades básicas para todos, amos y esclavos, y de los lujos para algunos, los amos. Lo que no se producía para el consumo inmediato se vendía si se presentaba la oportunidad, y ocasionalmente surgieron comerciantes profesionales, como los fenicios; pero estos fueron la excepción a la regla. Lo mismo ocurre con el feudalismo, salvo que durante las últimas etapas de ese sistema surgió el mercantilismo; pero este mercantilismo no fue una característica del feudalismo; fue el capitalismo emergente el que comenzó a desarrollarse y consolidarse.

22. Nombra los tres grandes sistemas de organización económica sobre los que se basa la estructura de la historia pasada y las instituciones sociales.

Respuesta: (1) La esclavitud, (2) la servidumbre o esclavitud feudal y (3) la esclavitud asalariada.

23. Explique, brevemente, cómo era explotada la clase sujeta bajo cada uno de estos sistemas económicos.

Respuesta: 1. Bajo la esclavitud, el trabajador era un bien mueble (posesión o propiedad), al igual que una mula o un caballo, y solo recibía su "manutención", es decir, suficiente comida, ropa y alojamiento para mantenerse en condiciones de trabajar y reproducir su fuerza de trabajo mediante la crianza de sus hijos. Todo lo que producía (valores de uso e hijos) era confiscado por su amo. El cuerpo del esclavo era propiedad de su amo. 2. Bajo la servidumbre o esclavitud feudal, el trabajador producía lo necesario para mantenerse en condiciones de trabajar y criar una familia de esclavos, y luego el resto de su tiempo producía valores de uso para su señor feudal. El cuerpo del esclavo era suyo, aunque no podía transportarlo de un lugar a otro, pues estaba ligado a la tierra de su amo. 3. Bajo la esclavitud asalariada, el trabajador recibe un salario que, a su vez, equivale únicamente a la cantidad necesaria para mantenerse en condiciones de trabajar y reproducir más fuerza de trabajo en sus hijos. Todo su producto pertenece al capitalista, y con este recurso paga los salarios.[Pág. 166] Para el trabajo-mercancía, también para otras mercancías como las materias primas, se apropia de todo el saldo y lo convierte en capital, con el que no solo continúa, sino que incrementa, la explotación de sus trabajadores. El cuerpo del esclavo del capitalista es, de hecho, suyo, como en el sistema feudal, pero con la diferencia de que si no le gusta su amo, o si este le desagrada, puede o debe llevárselo de un lugar a otro en busca de trabajo: una libertad o necesidad que beneficia a la clase propietaria y perjudica a la clase trabajadora. El desempleo es necesario para la existencia del capitalismo, pero esta necesidad es un peligro para el sistema y, en última instancia, lo destruirá en todos los países, como ha ocurrido en Rusia.

24. Define la "lucha de clases".

Respuesta: Es el choque directo entre dos intereses de clase hostiles: la clase empleadora se esfuerza por apropiarse de una mayor parte de la riqueza producida por la clase trabajadora, y esta lucha constantemente por retener una mayor parte de la riqueza que produce. La clase capitalista se esfuerza por obtener más plusvalía y la clase trabajadora por obtener mejores salarios.

La conciencia de clase de quienes viven del trabajo ha encontrado una de sus mejores expresiones en los siguientes párrafos:

El mundo se encuentra en el umbral de un nuevo orden social. El sistema capitalista de producción y distribución está condenado al fracaso; la apropiación capitalista del producto del trabajo obliga a la mayor parte de la humanidad a la esclavitud asalariada, sume a la sociedad en las convulsiones de la lucha de clases y amenaza momentáneamente con sumir a la humanidad en el caos y el desastre.

Desde el advenimiento de la civilización, la sociedad humana se ha dividido en clases. Cada nueva forma de sociedad ha surgido con un propósito definido que cumplir en el progreso de la raza humana. Cada una ha nacido, ha crecido, se ha desarrollado, ha prosperado, envejecido, se ha desgastado y, finalmente, ha sido derrocada. Cada sociedad también ha desarrollado en su interior los gérmenes de su propia destrucción.[Pág. 167] como los gérmenes que formarían la sociedad del futuro.

El sistema capitalista surgió durante los siglos XVII, XVIII y XIX con la caída del feudalismo. Su gran y trascendental misión en el desarrollo del hombre fue mejorar, desarrollar y concentrar los medios de producción y distribución, creando así un sistema de producción cooperativa. Esta labor se completó en los países capitalistas avanzados a principios del siglo XX. En ese momento, el capitalismo cumplió su misión histórica, y desde entonces la clase capitalista se convirtió en una clase parásita.

En el curso del progreso humano, la humanidad ha pasado (mediante el dominio de clase, la propiedad privada y el individualismo en la producción y el intercambio) de la inevitable necesidad, miseria, pobreza e ignorancia forzadas del salvajismo y la barbarie a la opulencia y la alta capacidad productiva de la civilización. A efectos prácticos, la producción cooperativa ha sustituido a la producción individual.

El capitalismo ya no promueve el mayor bien para el mayor número. Ya no significa progreso, sino reacción. La producción privada conlleva la propiedad privada de los productos. La producción se lleva a cabo, no para satisfacer las necesidades de la humanidad, sino para el beneficio del propietario individual, la empresa o el fideicomiso. El trabajador, al no recibir el producto completo de su trabajo, no puede recomprar todo lo que produce. El capitalista desperdicia una parte en una vida desenfrenada; el resto debe buscar un mercado extranjero. A principios del siglo XX, el mundo capitalista (Inglaterra, Estados Unidos, Alemania, Francia, Japón, China, etc.) producía a un ritmo desenfrenado para el mercado mundial. Un estancamiento capitalista de los mercados provocó en 1914 el colapso capitalista conocido popularmente como la Segunda Guerra Mundial. El mundo capitalista no puede salir de los escombros. Estados Unidos hoy se ahoga bajo el peso de su propio oro y productos.

Esta situación ha provocado el estado actual de miseria humana: hambre, necesidad, frío, enfermedades, pestes,[Pág. 168] y la guerra. Este estado surge en medio de la abundancia, cuando la tierra puede rendir al ciento por uno, cuando la maquinaria de producción multiplica por cien la energía y el ingenio humanos. El estado actual de miseria existe únicamente porque el modo de producción se rebela contra el modo de intercambio. La propiedad privada de los medios de vida se ha convertido en un delito social. La tierra no fue creada por el hombre; las máquinas modernas son el resultado del ingenio combinado de la raza humana desde tiempos inmemoriales; la tierra puede rendir y las máquinas pueden ponerse en marcha solo mediante el esfuerzo colectivo de los trabajadores. El progreso exige la propiedad colectiva de la tierra y de las herramientas para producir las necesidades básicas. El propietario de los medios de vida hoy participa de la naturaleza de un salteador de caminos; se yergue con su arma ante el templo de la sociedad; de él depende que la masa de millones pueda trabajar, ganar dinero, comer y vivir. El sistema capitalista de producción e intercambio debe ser suplantado para que el progreso continúe.

"En lugar del sistema capitalista debemos sustituirlo por un sistema de propiedad social de los medios de producción, administrado industrialmente por los trabajadores, que asumen el control, la dirección y la operación de sus asuntos industriales."

25. Define "conciencia de clase".

Respuesta: La conciencia de clase de los trabajadores significa que son conscientes del hecho de que ellos, como clase, tienen intereses que están en conflicto directo con los intereses de la clase capitalista.

26. ¿Qué función desempeña el Estado en la lucha de clases?

Respuesta: «El Estado es un instrumento de clase, y es el poder público de coerción creado y mantenido en las sociedades humanas por su división en clases, un poder que, revestido de fuerza, promulga leyes». Por lo tanto, es utilizado por la clase dominante para mantener a la clase trabajadora sometida, de acuerdo con los intereses de la clase dominante y propietaria. Es[Pág. 169] También se utiliza para impedir que los trabajadores alteren la estructura económica de la sociedad en interés de la clase trabajadora.

Como dice el autor del catecismo, del que estas veintiséis preguntas y respuestas constituyen una pequeña parte:

La sociedad crece sujeta a las leyes de la evolución. Cuando la evolución alcanza cierto punto, la revolución se hace necesaria para romper las ataduras de lo viejo y dar paso a lo nuevo. Así como el pollo crece a través de la evolución hasta que llega al punto en que debe romper su cascarón (la revolución) para continuar su crecimiento, así también las clases sociales llegan a un punto en su evolución en el que la revolución es necesaria para continuar su crecimiento, dar paso a la nueva sociedad y consumar el siguiente paso en la civilización.

Desde 1913, cuando se publicó el catecismo anterior, hemos tenido la guerra para terminar con la guerra y hacer del mundo un lugar seguro para la democracia: una guerra fatídica y dolorosa en la que se perdieron millones de vidas y otros millones quedaron destruidos como resultado de la multiplicación de las guerras y del aumento del imperialismo.

Fue una guerra entre grupos nacionales de capitalistas con intereses conflictivos por ventajas comerciales, que inesperadamente desembocó en tres grandes crisis: (1) la inminente bancarrota del capitalismo; (2) la revolución comunista en Rusia, y (3) la inminente toma del control del mundo por el proletariado revolucionario.

Hasta ahora, los hijos e hijas del capitalismo han sido dueños de la tierra con todo lo que hay sobre ella. De ahora en adelante, los hijos e hijas de los trabajadores útiles serán los dueños.

El futuro pertenece a los trabajadores, pero no hasta que se organicen en un gran sindicato revolucionario. Las ideas y objetivos que encierran la fe y el esfuerzo del sindicalismo revolucionario se desprenden de este pasaje del brillante panfleto "Sindicalismo Industrial y Revolución" del camarada Philip Kurinsky, publicado por The Union Press, Box 205, Madison Square, Nueva York:[Pág. 170]

La esclavitud no ha sido abolida. Es simplemente un cambio en la lucha que se lanza de un lado a otro como las olas del mar. En la antigüedad existía la esclavitud. El feudalismo tomó su lugar. El feudalismo, a su vez, fue derrocado por el capitalismo, que actualmente reina con supremacía. Como explicó el inmortal Tolstói: «La abolición de la antigua esclavitud es similar a la que los tártaros aplicaban a sus cautivos. Tras cortarles los talones, les colocaban piedras y arena en las heridas y luego les quitaban las cadenas. Los tártaros estaban seguros de que cuando los pies de sus prisioneros se hinchaban, no podrían huir y tendrían que trabajar incluso sin cadenas. Así es la esclavitud asalariada».

De esta esclavitud habla el sindicalismo revolucionario en nombre del trabajador revolucionario. Analiza la sociedad actual y muestra que está dividida en dos clases económicas. Una clase, la clase capitalista, es la clase dominante, que controla todas las fábricas, molinos, minas, ferrocarriles, tierras y campos, así como todas las materias primas y productos terminados. Esta clase posee todas las riquezas naturales del mundo y esta supremacía económica le otorga el control del Estado, de la Iglesia y de todas las instituciones educativas. En resumen, esta clase lo posee todo y controla la vida social y política de cada país. La otra clase, la clase obrera, no posee nada. Lo produce todo y disfruta de poco. Utiliza las máquinas y herramientas, pero no las posee, y por lo tanto se ve obligada a vender su única posesión, su fuerza de trabajo, a la clase dominante. Y esta aprovecha la oportunidad para comprar esa maravillosa fuerza como si fuera cualquier materia prima o cualquier otra mercancía (algunos representantes del sindicalismo artesanal intentan negarlo, pero sin éxito). Por la mercancía que el trabajador se ve obligado a vender para vivir, recibe un salario determinado como el precio de cualquier otra mercancía. El precio siempre es menor que el valor del producto que el trabajador produce para el capitalista.

Entre estas dos clases debe haber, naturalmente,[Pág. 171] Existe una lucha tremenda que a menudo adquiere el carácter de una guerra real. Nadie insta a los trabajadores a esta guerra —ni los terribles IWW ni los socialistas políticos, ni los bolcheviques ni los anarquistas—, pero la guerra surge natural e inevitablemente de las condiciones existentes.

Por un lado, los capitalistas buscan constantemente mayores ganancias, lo que resulta en el empleo de mano de obra barata en las peores condiciones. Naturalmente, el ideal de la clase capitalista es mantener a los trabajadores en condiciones de esclavitud. Si los trabajadores intentan rebelarse, como lo hacen a diario, sus amos intentan reprimir la revuelta con todo el poder a su disposición. Por otro lado, los trabajadores luchan con todas sus fuerzas para aligerar sus cargas. Se esfuerzan por conseguir mejores condiciones, salarios más altos y jornadas laborales más cortas; en general, el ideal de la clase trabajadora es liberarse del yugo del capitalismo.

Nadie puede afirmar con razón que esta lucha sea mera teoría. Podemos verla en los intentos de la clase capitalista por destruir al victorioso proletariado ruso. Se refleja ante nuestros ojos en las continuas huelgas. Nada puede detener esta lucha excepto la abolición de la explotación.

Por mucho que los Comités Ciudadanos, las Juntas de Arbitraje, Conciliación y Mediación, con sus supuestos miembros imparciales, intenten convencer al mundo de que es posible acercar a las clases en pugna, sus intentos están condenados al fracaso. En el mejor de los casos, su éxito es solo temporal y sus esfuerzos solo logran cegar a las masas trabajadoras. Y si en algún momento estas juntas se atribuyen una victoria, el mérito no es suyo, sino de la fuerza ejercida por los trabajadores. Es el arma de la huelga, reservada por los trabajadores, la que les da la victoria, no los esfuerzos de los filántropos. Además, los esfuerzos de estos filántropos perjudican enormemente a los trabajadores, pues en momentos en que estos pueden alcanzar el éxito mediante la huelga, estos filántropos interfieren y los aniquilan.[Pág. 172] La iniciativa y agresividad de los huelguistas. Esto a menudo causa conflictos entre ellos mismos. Pierden la confianza mutua y se pone en peligro la existencia de las organizaciones que los trabajadores lograron construir con esfuerzo y sacrificio.

Sin embargo, la "conciliación" no puede lograr la conciliación entre empleadores y trabajadores, porque es antinatural. Al contrario, el odio entre ambos bandos se intensifica y las guerras estallan con mayor frecuencia y adquieren un carácter más enconado y obstinado.

Así, al observar las dos clases en pugna de la sociedad capitalista, el sindicalismo industrial revolucionario llega a la conclusión lógica de que entre el capital y el trabajo no existe nada en común, que la lucha debe continuar y que la paz solo podrá alcanzarse cuando cese la opresión económica, lo cual solo será posible cuando se cumpla el programa del sindicalismo revolucionario; es decir, cuando los trabajadores se apropien de los medios de producción y abolan el sistema de propiedad privada. El control autocrático de la industria y la división desigual de los productos desaparecerán entonces, y la sociedad se construirá sobre una base socialista, donde las industrias serán propiedad de los trabajadores y estarán operadas por ellos, organizadas de forma verdaderamente democrática, y donde el individuo recibirá el producto completo de su trabajo.

Estos son los principios del sindicalismo revolucionario, los principios del proletariado internacional. Son la verdadera expresión de la lucha de clases y, por ello, el sindicalismo revolucionario atrae cada vez a más adeptos cuyo ideal es desarrollar en las masas trabajadoras la conciencia de su misión histórica.

En palabras de un elocuente representante de los trabajadores organizados de Estados Unidos, exhorto a los trabajadores y trabajadoras estadounidenses: Estén atentos a Rusia. Observen lo que sucede allí y lo que intentará hacer el saqueo capitalista. No se dejen engañar por las mentiras y calumnias que se difunden a diario.[Pág. 173] Depende de ustedes. Tengan en cuenta que quienes les cuentan estas historias buscan engañarlos. Quieren usarlos como contrapeso en su juego para arrebatarles a los trabajadores rusos la libertad que tanto les costó ganar. De nada sirve enumerar las mentiras que ya han sido desmentidas, porque inventarán nuevas más rápido de lo que se puede escribir e imprimir. Dejen que su razón los guíe. Póngase en el lugar de sus compañeros trabajadores rusos. Piensen cómo actuarían si estuvieran en la misma situación y luego concluyan que ellos actúan más o menos igual que ustedes, porque son como ustedes, movidos por las mismas emociones, los mismos deseos, las mismas aspiraciones. Ustedes también querrían conservar el fruto de su trabajo, si supieran cómo hacerlo, si tuvieran la organización que lo haría posible. Pero aún no lo saben ni tienen esa organización. En política, todavía votan unos contra otros, en el bando republicano o demócrata. Tendrán que esperar hasta que lo sepan y hasta que tengan los medios: los sindicatos industriales de toda la clase obrera, que podrán tomar, mantener y administrar la industria, porque tendrán el poder para hacerlo. Y cuando hayan expresado en las urnas su voluntad por esa nueva sociedad, que les garantizará el pleno fruto de su trabajo, recuerden la consigna de la Rusia revolucionaria: "¡Todo el poder a los Soviets!", y que su consigna sea: "¡Todo el poder a los sindicatos industriales!".

Éstas son palabras proféticas escritas hace cincuenta años por Federico Engels:

Desde la aparición histórica del modo de producción capitalista, la apropiación social de todos los medios de producción ha sido a menudo soñada, de forma más o menos vaga, por individuos y sectas, como el ideal del futuro. Pero solo pudo ser posible, convertirse en una necesidad histórica, cuando se dieran las condiciones reales para su realización. Como cualquier otro avance social, se vuelve practicable, no por la comprensión de que la existencia de clases está en contradicción con la justicia, la igualdad, etc., ni por la mera voluntad.[Pág. 174]...La capacidad de abolir estas clases no es más que la de crear nuevas condiciones económicas... Mientras el trabajo social total sólo produzca un producto que exceda ligeramente el apenas necesario para la existencia de todos; mientras, por tanto, el trabajo ocupe todo o casi todo el tiempo de la gran mayoría de los miembros de la sociedad, esta sociedad estará necesariamente dividida en clases...

Pero si, según esta demostración, la división en clases tiene cierta justificación histórica, solo la tiene durante un período determinado, solo bajo condiciones sociales determinadas. Se basaba en la insuficiencia de la producción. Será barrida por el desarrollo completo de las fuerzas productivas modernas. Y, de hecho, la abolición de las clases en la sociedad presupone un grado de evolución histórica en el que la existencia, no solo de esta o aquella clase dominante en particular, sino de cualquier clase dominante, se ha convertido en un anacronismo obsoleto...

Con la toma de los medios de producción por la sociedad, se suprime la producción de mercancías y, simultáneamente, el dominio del producto sobre el productor. La anarquía en la producción social es sustituida por una organización sistemática y definida. La lucha por la existencia individual desaparece. Entonces, por primera vez, el hombre, en cierto sentido, se distingue finalmente del resto del reino animal y emerge de las condiciones meramente animales a condiciones verdaderamente humanas... Es el ascenso del hombre del reino de la necesidad al reino de la libertad.

Los países capitalistas están gobernados por bancos, y un banco es necesariamente una institución de la clase propietaria.

Rusia está gobernada por los Soviets, y un soviet es necesariamente una institución de la clase trabajadora.

Los bancos y los soviets son sedes de grandes sindicatos. En los países capitalistas, los bancos son sedes del gran sindicato de los empresarios, y en Rusia, los soviets son sedes del gran sindicato de los trabajadores. Estos grandes sindicatos no pueden coexistir y prosperar en el mismo país.[Pág. 175]

Todos los propietarios en todas partes ven la necesidad de su gran sindicato y en todos los países capitalistas, en ningún lugar más que en los Estados Unidos, tienen la ventaja de estar en la planta baja y, de hecho, en todos los pisos de todos los rascacielos con su sindicato, que es la organización más universalmente inclusiva y la más implacablemente eficiente del planeta.

Algunos trabajadores en todas partes ven la necesidad de un gran sindicato, pero en ninguna parte esto se ve tan general y claramente como en Rusia, el único país en el que los trabajadores han mantenido la base durante un tiempo considerable contra todos los que se les acercaban.

En todos los países, los trabajadores han comenzado a sentar las bases de su gran sindicato, pero solo en un país, Rusia, se ha avanzado en la superestructura, y aquí, como en todas partes, los patrones han obstaculizado a los trabajadores, de modo que estos deben defenderse con la mano derecha mientras construyen con la izquierda. Sin embargo, se están logrando avances maravillosos, y cuando la estructura industrial se haya completado, como pronto debe suceder, de lo contrario el mundo está condenado a la destrucción, se elevará por encima de su rival capitalista como una montaña sobre una colina.

Al fin y al cabo, el poder del propietario es el dinero y no es una potencialidad real, pues dentro del ámbito social en realidad sólo existe una potencialidad, el poder de la productividad, que pertenece exclusivamente al trabajador.

En el cielo no hay dios, y en la tierra no hay rey ni sacerdote como Labor, el señor de los dioses, el zar de los reyes y el papa de los sacerdotes.

El trabajo está por encima de todas las potencialidades. El lema «Todo el poder a los trabajadores», que los proletarios con conciencia de clase inscriben en sus banderas, no es la expresión de una ficción ideal, sino la declaración de una realidad práctica, la mayor de todas las realidades, aquella realidad en la que todo el ámbito social vive, se mueve y tiene su ser.

Abajo el gran sindicato patronal. Viva el gran sindicato obrero.

________________________________________

[Pág. 176]

II. DIOS Y LA INMORTALIDAD.

Hemos terminado con los besos que pican,Con la boca del ladrón roja por el festín,Con la sangre en las manos del rey,Y la mentira en los labios del sacerdote.

—Swinburne.

Muchos críticos sostienen que el socialismo y el sobrenaturalismo no son, como yo represento, incompatibilidades; pero pierden de vista cuatro hechos: (1) ésta es una era científica; (2) el socialismo marxista es una de las ciencias; (3) la gran mayoría de los hombres de ciencia rechazan todo sobrenaturalismo, incluyendo por supuesto a los dioses y demonios con sus cielos e infiernos, y (4) sólo en el caso de una de las ciencias, la psicología, esta mayoría es mayor que en la ciencia de la sociología.

La veracidad de las dos últimas representaciones resultará abrumadoramente evidente en el diagrama de la página siguiente. Este, y su explicación, que se ofrece en la siguiente cita, se ha tomado con el amable consentimiento del autor y de los editores de un libro titulado Dios e Inmortalidad, del profesor James H. Leuba, psicólogo del Bryn Mawr College. Este libro está teniendo una gran influencia y lo recomiendo encarecidamente a quienes piensen que me equivoco al afirmar que la existencia consciente y personal se limita a la tierra; que, por lo tanto, tenemos todo lo que conoceremos del cielo y el infierno, aquí y ahora, y que si tenemos más cielo y menos infierno depende enteramente de los hombres y mujeres, no de dioses ni demonios. La segunda edición del libro del profesor Leuba se encuentra actualmente en prensa en The Open Court Publishing Company, 122 South Michigan Ave., Chicago, Illinois. A continuación, la cita que respalda nuestras afirmaciones:[Pág. 177]

[Pág. 178]

¿Cuál es, entonces, el principal resultado de esta investigación? El Gráfico XI, Resumen Parcial de Resultados, muestra que, en todas las categorías de personas investigadas, el número de creyentes en Dios es menor, y en la mayoría de las categorías, mucho menor que el de no creyentes, y que el número de creyentes en la inmortalidad es ligeramente mayor que el de un Dios personal; que entre los más distinguidos, la incredulidad es mucho más frecuente que entre los menos distinguidos; y, finalmente, que no solo el grado de capacidad, sino también el tipo de conocimiento poseído, está significativamente relacionado con el rechazo de estas creencias.

La correlación que se muestra, sin excepción, en cada uno de nuestros grupos entre la eminencia y la incredulidad me parece de una importancia crucial. En tres de estos grupos (biólogos, historiadores y psicólogos), el número de creyentes entre los hombres de mayor distinción es solo la mitad, o menos de la mitad, del número de creyentes entre los hombres menos distinguidos. No veo ninguna manera de evitar la conclusión de que la incredulidad en un Dios personal y en la inmortalidad personal es directamente proporcional a las habilidades que contribuyen al éxito en las ciencias en cuestión.

Un estudio de los diversos gráficos de esta obra, en relación con el tipo de conocimiento que favorece la incredulidad, muestra que los historiadores y los científicos físicos aportan la mayor cantidad de creyentes, mientras que los psicólogos, sociólogos y biólogos, la menor cantidad. La explicación que he ofrecido es que un gran número de psicólogos, sociólogos y biólogos han llegado a reconocer un orden fijo en la vida orgánica y psíquica, y no solo en la existencia inorgánica; mientras que, con frecuencia, los científicos físicos han reconocido la presencia de una ley invariable únicamente en el mundo inorgánico. Por lo tanto, la creencia en un Dios personal, tal como se define para el propósito de nuestra investigación, es menos factible para los estudiantes de la vida psíquica y orgánica que para los científicos físicos.

El lugar que ocupan los historiadores junto a los científicos físicos indicaría que, por el momento, el reino de la ley no se revela tan claramente en los acontecimientos que trata la historia como en la biología, la economía y la psicología.[Pág. 179]Cología. Un gran número de historiadores siguen viendo la mano de Dios en los asuntos humanos. La influencia, destructiva de las creencias cristianas, atribuida en esta interpretación a un conocimiento más profundo de la vida orgánica y psíquica, se manifiesta indiscutiblemente, en lo que respecta a la vida psíquica, en el notable hecho de que, mientras que en todos los demás grupos el número de creyentes en la inmortalidad es mayor que en Dios, entre los psicólogos ocurre lo contrario; el número de creyentes en la inmortalidad entre los psicólogos más eminentes se reduce al 8,8 %. Se podría afirmar que, en general, cuanto mayor es la capacidad del psicólogo, más difícil le resulta creer en la continuidad de la vida individual tras la muerte corporal.

En la generación a la que pertenezco, Darwin y Marx, los maestros más importantes del mundo, superaron la ignorancia arraigada con los libros más importantes del mundo, infinitamente más valiosos para él que todas sus Biblias juntas. Darwin lo hizo en 1859 con su Origen de las Especies por Selección Natural, y Marx en 1867 con su El Capital: una Crítica de la Economía Política.

Darwin con su libro está sacando a la iglesia cristiana de su trinchera de sobrenaturalismo y unicidad al mostrar que los diferentes tipos de vida vegetal y animal no son, según la representación de su Biblia, tantas creaciones separadas por una divinidad personal y consciente, sino evoluciones interrelacionadas por una naturaleza impersonal e inconsciente, la superior a partir de la inferior, y que, por lo tanto, el hombre está tan lejos de ser una creación especial, teniendo sus relaciones más vitales con una divinidad celestial y sus perspectivas más gloriosas en un lugar celestial con él, que en realidad está más o menos estrechamente relacionado con cada[Pág. 180] ser vivo en la tierra, y está tan desesperanzadamente limitado a él, como un elefante, un árbol o incluso una montaña.

Marx con su libro está expulsando a los Estados de la trinchera del imperialismo y del capitalismo.

Así como Darwin expulsa a los dioses conscientes y personales del ámbito de la biología, colocando toda la vida animal y humana de cuerpo, mente y alma esencialmente en el mismo nivel, Marx expulsa a todas esas divinidades del ámbito de la sociología, colocando toda la vida de la familia, el estado, la iglesia, la logia, la tienda y el comercio esencialmente en el mismo nivel.

Según Darwin, toda vida animal es lo que es en cualquier momento en razón del esfuerzo por adaptar el organismo físico a su entorno.

Según Marx, la civilización humana es lo que es en cada momento debido al sistema económico mediante el cual las personas se alimentan, se visten y se alojan.

Esta interpretación darwiniana-marxista de la vida terrestre en general, y de la parte humana en ella en particular, se conoce como materialismo. Es la interpretación materialista, naturalista y nivelista de la historia, y difiere fundamentalmente de la interpretación espiritualista, sobrenaturalista y unicista de los predicadores cristianos. El contraste entre estas interpretaciones es especialmente marcado en el caso de la historia humana.

Por una parte, el predicador cristiano dice que la historia del hombre es lo que es debido a la providencia directora de un Dios, Padre, Hijo y Espíritu, y debido a Su inspiración directora de grandes líderes, como Washington, Lutero, César y Moisés.

Por otra parte, Darwin y Marx coinciden en decir que tanto el dios trino como el líder inspirado[Pág. 181] son lo que son, porque la sociedad es lo que es; que, de nuevo, el carácter de la sociedad depende del sistema económico por el cual se alimenta, se viste y se aloja, y que finalmente todos esos sistemas deben su existencia a la maquinaria en uso para la producción de las necesidades básicas de la vida, siendo la máquina primordial la mano humana de la cual todas las demás máquinas son auxiliares.

El más insaciable y universal de todos los anhelos humanos es el de libertad: libertad de la miseria económica, de la desigualdad social y de la tiranía imperialista, y también libertad para aprender, pensar, vivir y enseñar verdades.

El socialismo de tipo marxista es el evangelio de la libertad, porque un dios sin clases, la naturaleza, lo revela en interés de un mundo sin clases: por lo tanto, es verdad, y la esclavitud, de la que nunca antes hubo tanta en la tierra, y en ninguna parte hay más que en los Estados Unidos, es absolutamente incompatible con la verdad y los intereses sin clases.

Todos los evangelios sobrenaturalistas son revelados por un dios de clase (Jesús, Jehová, Alá, Buda) en interés de la clase capitalista: por lo tanto, son falsos y la libertad es totalmente incompatible con la falsedad y el interés de clase.

La ignorancia es el dios destructor y el capitalismo es el azote diabólico con el que aflige al asalariado con muchos sufrimientos innecesarios, especialmente los aplastantes que surgen de la gran trinidad de males, guerra, pobreza y esclavitud.

El conocimiento es el dios salvador y el marxismo es su evangelio divino de libertad de estos sufrimientos capitalistas.[Pág. 182]

________________________________________

III. CARÁCTER MÍTICO DE LOS PERSONAJES DEL ANTIGUO Y NUEVO TESTAMENTO.

¿Qué hombre sensato estaría de acuerdo con la afirmación de que el primer, segundo y tercer día, en los que se nombra la tarde y la mañana, fueron sin sol, luna ni estrellas? ¿Qué hombre es tan idiota como para suponer que Dios plantó árboles en el Paraíso como un labrador? Creo que todo hombre debe considerar estas cosas como imágenes bajo las que se oculta un sentido oculto. —Orígenes.

Uno de los críticos del comunismo y del cristianismo, cuyas representaciones coinciden con las de varios otros, dice:

Aunque el Obispo habla en el lenguaje de la erudición, ignora por completo todos los hallazgos de los eruditos modernos sobre la literatura de la Biblia.

El hecho de no demostrar más claramente que mis representaciones acerca de la insostenibilidad de las doctrinas básicas del sobrenaturalismo cristiano están en consonancia con las conclusiones de autoridades destacadas en las ciencias recientemente desarrolladas de la crítica histórica y bíblica es de hecho un defecto y aquí se intentará eliminarlo mediante un resumen breve pero fiel y, según creo, convincente, de lo que dichas autoridades en estas ciencias tienen que decir sobre el tema.

Mi resumen es un resumen de un folleto de Charles T. Gorham, publicado por Watts and Company, 17 Johnson's Court, Fleet St., EC 4, Londres, Inglaterra, que es en sí mismo un resumen competente de los hechos relevantes que han sido establecidos científicamente tal como aparecen en el más grande de todos los diccionarios bíblicos, la Enciclopedia Bíblica.

Se verá que todas, excepto una, mis afirmaciones sobre la falta de fundamento del sobrenaturalismo de los cristianos ortodoxos están bien fundamentadas.[Pág. 183] La excepción es la afirmación de que Jesús no es un personaje histórico, sino ficticio. Sin embargo, los grandes críticos coinciden unánimemente conmigo incluso en esto, pues admiten dos hechos contundentes: (1) el Antiguo Testamento no ofrece datos científicamente comprobados que permitan escribir una historia fiable de los judíos, y (2) el Nuevo Testamento no contiene datos similares para una biografía de Jesús.

A continuación, se presenta el resumen esclarecedor que constituye una gran parte de mi respuesta a la crítica reseñada y está redactado, en la medida de lo posible, en el lenguaje del Sr. Gorham:

Érase una vez un sistema de teología cristiana. Era una estructura maravillosa, aunque sumamente artificial, compuesta de dogmas antiguos y encostrados que nadie podía probar, pero muy pocos se atrevían a refutar. Existía el "hombre magnificado" en el cielo, la Biblia infalible, dictada por el Espíritu Santo, la Trinidad, la Caída, la Expiación, la Predestinación y la Gracia, la Justificación por la Fe, un Pueblo Elegido, un Diablo prácticamente omnipotente, miríadas de Espíritus Malignos, una eternidad de dicha que se obtenía a cambio de nada, y un tormento sin fin para quienes no se acogieran a la oferta.

Ahora el castillo de naipes se ha derrumbado, o más bien, se está disolviendo lentamente, como dice Shakespeare, «como la estructura infundada de una visión». La cronología, la historia y la ética bíblicas, todas resultan ser defectuosas y dudosas. La Revelación Divina ha quedado desacreditada; un Registro Humano ocupa su lugar. ¿Qué ha provocado este sorprendente cambio? La respuesta es: el conocimiento. El pensamiento, la investigación y la crítica han demostrado que las teorías tradicionales de la Biblia ya no pueden sostenerse. La lógica de los hechos ha confirmado los razonamientos del pensador independiente y ha colocado al dogmático en un dilema cada vez más agudo. El resultado no es agradable para el creyente; pero conviene que se conozca el verdadero estado de las cosas, que la esencia de la verdad se separe de la cáscara excesiva de la tradición.

[Pág. 184]

Durante los últimos años se ha publicado una obra que resume las conclusiones de la crítica moderna mejor que ningún otro libro. Se llama Enciclopedia Bíblica, y sus cuatro volúmenes exponen concisa y hábilmente las nuevas perspectivas, y las respaldan con una vasta erudición que merece una seria consideración. Y lo más significativo no es solo que todo el sistema doctrinal del cristianismo haya experimentado un cambio radical, sino que este cambio ha sido impulsado en gran medida por los propios eruditos cristianos. Un vistazo rápido a este cúmulo de herejías de tales eruditos dará al lector una idea del grado de rendición del cristianismo a las fuerzas del racionalismo. Cabe partir de la base de que el espacio solo permite presentar las conclusiones, sin la evidencia detallada que las sustenta.

Comencemos con nuestros supuestos primeros padres. ¿Es la historia de Adán y Eva una historia real? Se nos dice que existen razones decisivas por las que no podemos considerarla histórica, y probablemente el propio escritor nunca supuso que estuviera relatando historia.[K]

El relato de la Creación se originó en un conjunto de mitos primitivos comunes a las razas semíticas y atravesó un largo período de desarrollo antes de ser incorporado al libro del Génesis. Si, pues, es cierto, como afirman los eruditos cristianos, que este relato de la Creación se originó en un mito pagano y fue moldeado y alterado por manos desconocidas durante casi mil años, no es más que superstición sostener que es divinamente cierto.

En cuanto a los patriarcas del Antiguo Testamento, ahora sabemos que su existencia misma es incierta. La tradición sobre Abraham es, tal como está, inadmisible; no es tanto un personaje histórico como un tipo ideal de personaje, cuya existencia real es tan dudosa como la de... [Pág. 185]de otros héroes. Todas las historias de los patriarcas son legendarias.

De hecho, todo el libro del Génesis no es historia en absoluto, tal como la entendemos. El Éxodo es otra leyenda compuesta que durante mucho tiempo se ha confundido con la historia.

No se ha establecido la identidad histórica de Moisés, y es dudoso que su nombre sea el de un individuo o el de un clan. La historia de su descubrimiento en un arca de juncos es un mito probablemente derivado del mito similar y mucho más antiguo de Sargón.[L]

Al examinar el Nuevo Testamento, descubrimos que la investigación crítica moderna solo resalta con mayor claridad que nunca la extraordinaria vaguedad e incertidumbre que envuelve cada detalle de la narrativa. Del artículo sobre "Cronología" aprendemos que todo en los Evangelios es demasiado incierto para ser aceptado como un hecho histórico. Hay numerosas preguntas que son "totalmente imposibles de resolver". Desconocemos cuándo nació Jesús, ni cuándo murió, ni quién fue su padre, ni cuánto duró su ministerio. Dado que estos son asuntos sobre los que los evangelistas pretenden proporcionar información, el hecho de que no lo hicieran resuelve la cuestión de su competencia como historiadores.

El supuesto nacimiento sobrenatural de Jesús ha preocupado últimamente a los teólogos. No sorprende que algunos rechacen esta idea, pues carece de la más mínima evidencia a su favor. Dejando de lado el hecho bien conocido de que muchas otras religiones dan por sentado un origen similar para sus fundadores, cabe señalar que los relatos del Nuevo Testamento están en una contradicción tan profunda que la reconciliación es imposible.

El importante tema de la "Resurrección" lo trata el profesor P.W. Schmiedel, de Zurich, quien nos dice que los relatos evangélicos "presentan contradicciones del tipo más evidente".[Pág. 186]

El artículo sobre los Evangelios del Dr. EA Abbott y el Profesor Schmiedel está repleto de críticas sumamente perjudiciales para toda forma de fe ortodoxa. La opinión hasta ahora vigente, de que los cuatro Evangelios fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y aparecieron treinta o cuarenta años después de la muerte de Jesús, ya no puede, se afirma.

El supuesto eclipse de sol en la Crucifixión es imposible. Una de las teorías ortodoxas sobre este fenómeno es que se trató de un eclipse de luna.

La crítica moderna decide que no se puede depositar ninguna confianza en la fiabilidad de los Evangelios como narraciones históricas, ni en la cronología de los acontecimientos que relatan. Incluso podría parecer justificada la duda de si se encuentran elementos creíbles en ellos. Sin embargo, se cree que algunos de estos elementos creíbles existen. Cinco pasajes prueban por su carácter que Jesús fue una persona real y que tenemos algunos datos fiables sobre él. Estos pasajes son: Mateo 12:31, Marcos 10:17, Marcos 3:21, Marcos 13:32 y Marcos 15:34, y el pasaje correspondiente en Mateo 27:46, aunque estos dos últimos no se encuentran en Lucas. Otros cuatro pasajes tienen un alto grado de probabilidad: a saber, Marcos 8:12, Marcos 6:5, Marcos 8:14-21 y Mateo 11:5, con el pasaje correspondiente en Lucas 7:22. Sin embargo, estos textos no revelan nada de carácter sobrenatural. Prueban únicamente que en Jesús nos encontramos ante un ser plenamente humano y que lo divino sólo puede buscarse en él en la forma en que es posible encontrarlo en todos los hombres.[METRO]

Los cuatro Evangelios fueron compilados a partir de materiales anteriores. [Pág. 187]que han perecido, y las fechas en que aparecieron por primera vez en su forma actual se dan como sigue: Marcos, ciertamente después de la destrucción de Jerusalén en el año 70; Mateo, alrededor del 119 d.C.; Lucas, entre el 100 y el 110; y Juan, entre el 132 y el 140.

La cuestión de la autenticidad de las Epístolas Paulinas dista mucho de ser tan clara como se suponía universalmente. La crítica avanzada, como nos dice el profesor Van Manen en su detallado artículo sobre «Pablo», ha llegado a reconocer que ninguna de estas Epístolas es de él, ni siquiera las cuatro generalmente consideradas irrefutables. No son cartas a personas, sino libros o panfletos provenientes de una escuela específica. En realidad, sabemos poco de la vida de Pablo o de su muerte: todo es incierto. Los inequívocos indicios de un origen tardío indican que las Epístolas probablemente no aparecieron hasta el siglo II.

El extraño libro del Apocalipsis no es de origen puramente cristiano. La crítica ha demostrado claramente que ya no puede considerarse una unidad literaria, sino una mezcla de ideas y especulaciones judías y cristianas. Testimonios antiguos, en particular el de Papías, asumían al presbítero Juan, y no al apóstol, como su autor o redactor.

Las epístolas de Pedro, Santiago y Judas no se consideran obra de los apóstoles. Probablemente se publicaron por primera vez en el siglo II; la segunda epístola de Pedro podría incluso pertenecer a la segunda mitad de ese período.

Todas las conclusiones anteriores se resumen, en la medida de lo posible, en las palabras de los autores de los respectivos artículos. Su importancia es, sin duda, enorme. Sea cierto o no, lo que eminentes eruditos cristianos proclaman aquí resulta en un antagonismo total con las ideas generalmente aceptadas como la verdadera base de la fe cristiana. De hecho, suponen una renuncia total e incondicional a todo el marco dogmático que hasta ahora se ha considerado divinamente revelado y, por lo tanto, divinamente verdadero.[Pág. 188]

Thomas Paine era deísta. Como tal, creía que la naturaleza puede compararse con un reloj y Dios con su creador. Así como el relojero, en circunstancias normales, tiene poco que ver con su obra, así ha sido con el Creador y su universo. Los teístas de todo tipo (cristianos, judíos, musulmanes y budistas), por no hablar de otros, creen que el universo, con todo lo que contiene, vive, se mueve y existe como resultado de la voluntad de sus respectivos dioses.

Aunque tengo mi dios, de hecho dos dioses, un dios en el mundo de mi existencia física, una trinidad: materia, fuerza y movimiento, y otro dios en el mundo de mi existencia moral, una trinidad: hecho, verdad y vida, sin embargo, si el rechazo tanto del deísmo como del teísmo es ateísmo, soy ateo.

Pero suponiendo, por el bien del argumento, que hay un ser personal consciente que ha tenido y tiene algo que ver con hacer que las cosas sean lo que son, pongo mi sello en esta exposición de cargos:

De todos los sistemas religiosos jamás inventados, ninguno es más despectivo para el Todopoderoso, más inedificante para el hombre, más repugnante para la razón y más contradictorio en sí mismo que este llamado cristianismo. Demasiado absurdo para creerlo, demasiado imposible de convencer y demasiado inconsistente para practicarlo; entorpece el corazón o solo produce ateos y fanáticos. Como motor de poder, sirve al despotismo y, como fuente de riqueza, a la avaricia de los sacerdotes; pero para el bien de la humanidad, no conduce a nada ni aquí ni en el más allá.

—Thomas Paine.

William Rathbone Greg en su Credo de la Cristiandad dice que gran parte del Antiguo Testamento que los cristianos adivinan, en su ignorancia de la tradición judía,[Pág. 189] Han insistido en recibir e interpretar literalmente, algo que los rabinos informados jamás soñaron con considerar como algo más que alegórico. A los literalistas los llamaron necios.

Orígenes y Agustín, los dos hombres más destacados que ha dado el cristianismo, coincidirían con Greg en esto. Ya hemos citado el lema de esta sección de Orígenes, y ahora citaremos este de Agustín:

EspañolMuy a menudo sucede que hay alguna cuestión acerca de la tierra o el cielo, o los otros elementos de este mundo, respecto de los cuales alguien que no es cristiano tiene conocimiento derivado de razonamientos u observaciones muy ciertos, y es muy vergonzoso y dañino y, de todas las cosas, debe evitarse cuidadosamente, que un cristiano, hablando de tales asuntos como si fueran conforme a las Escrituras cristianas, sea escuchado por un incrédulo diciendo tales tonterías que el incrédulo, percibiendo que está tan lejos de la realidad como el este del oeste, apenas puede contener la risa.

NOTAS AL PIE:

[K] Pero si Adán y Eva no son personajes históricos no hay doctrina del cristianismo sobrenaturalista que descanse sobre la base sólida de los hechos y toda su inmensa estructura dogmática flota en el aire de teorías y mitos.—Autor.

[L] Es cuestionable si personajes como Sansón, Jonás y Daniel existieron alguna vez, pero es seguro que sus aventuras son tan míticas como cualquier cosa en las fábulas de Esopo.—Autor.

[M] Pero estos nueve textos que durante algunos años fueron señalados triunfalmente como los pilares sobre los cuales descansaba firmemente la historicidad de Jesús como hombre, ahora están en el polvo donde los colocó el erudito y brillante profesor William Benjamin Smith de la Universidad de Tulane con su gran contribución al problema cristológico en un libro titulado Ecce Deus en el que, según creo, prueba de manera concluyente que el Jesús del Nuevo Testamento nunca fue un hombre real sino siempre un dios imaginario, la reelaboración cristiana del Dios judío, un nuevo Jehová.—Autor.

________________________________________

IV. ¿CAMBIARÍA EL SOCIALISMO LA NATURALEZA HUMANA?

No temáis que los tiranos gobernarán para siempre,O los sacerdotes de la fe sangrienta:Están parados al borde de ese poderoso río.Cuyas olas han manchado con la muerte,Se alimenta de las profundidades de mil cañadas,A su alrededor hay espuma, brama y se hincha,Y veo flotar sus espadas y sus cetros.Como restos de naufragios en el oleaje de la eternidad.

—Shelley.

Mi rebelión contra el sistema económico capitalista existente y los sistemas políticos y religiosos capitalizados que lo sustentan es completa, y el fin[Pág. 190] Lo que tengo en vista en este folleto es el del cristianismo primitivo, tal como lo enseña María en el Magnificat, el derrocamiento de los amos poseedores del mundo y la exaltación de los esclavos trabajadores, sólo que no recomiendo, como ella hizo, que los amos sean desterrados a morir de hambre sino que se les permita convertirse en productores y vivir entonces como tales, no como ladrones, como viven ahora.

Esto es bolchevismo. No es anarquía, sino una nueva dictadura en lugar de la antigua, la del proletariado en lugar de la burguesía. Pero esta dictadura (aunque necesaria durante la transición del sistema capitalista, donde las mercancías se fabrican solo para el beneficio de unos pocos, a un sistema industrial donde se fabricarán solo para el uso de la mayoría) no es el objetivo del socialismo. Su objetivo es un mundo sin clases, un mundo en el que todos los que puedan trabajar contribuyan directa o indirectamente, según sus capacidades y oportunidades, a su alimentación, vestido, vivienda y educación.

Tal vez lo más cierto de la Biblia se refiere a la condición absolutamente corrupta de la civilización, y nunca fue más cierto que ahora, y siempre debe ser igualmente cierto mientras el mundo esté dividido en clases de amos y esclavos bajo la dictadura de los amos:

Toda la cabeza está enferma y todo el corazón desfallece. Desde la planta del pie hasta la cabeza, no hay en ella nada sano, solo heridas, magulladuras y llagas purulentas; no han sido cerradas, ni vendadas, ni aliviadas con ungüento.

El capitalismo y el socialismo difieren fundamentalmente en que el primero siempre ha buscado y siempre buscará[Pág. 191] buscan ejercer una dictadura permanente, mientras que la de estos últimos es constituir el puente temporal por el cual el mundo pasará del sistema económico bajo el cual las mercancías se producen competitivamente para el beneficio de unos pocos, al sistema económico bajo el cual se producirán cooperativamente para el uso de muchos.

Se sostiene con mucha razón que la dictadura del proletariado no conducirá a la meta, porque, siendo la naturaleza humana como es, los esclavos se transformarán automáticamente en otra clase de amos.

Pero quienes plantean esta afirmación parten del supuesto de que la naturaleza humana es una cantidad constante, de modo que no puede cambiarse esencialmente y que ha hecho que los sistemas económicos sean lo que han sido.

No es así. La naturaleza humana, al igual que la naturaleza animal, está en constante cambio, y ni una ni otra cambian voluntariamente, sino que ambas se ven obligadas a cambiar por el desarrollo de nuevas condiciones externas y por la necesidad de adaptarse a ellas.

El profesor Joseph McCabe, que no es socialista, observa que estos desarrollos y conformismos fueron, en muchas ocasiones, revoluciones, y que quien afirma que el secreto del progreso es la evolución, no la revolución, puede estar hablando de muy buena filosofía social, pero no de ciencia, como cree. En todas las obras geológicas modernas se habla de revoluciones periódicas en la historia de la Tierra, y estas son las grandes eras del progreso y, debo añadir, de la aniquilación colosal de los menos aptos.

Darwin descubrió que la naturaleza animal cambió (por[Pág. 192] Por ejemplo, la naturaleza de la serpiente cambió a la naturaleza del pájaro) debido a los cambios en los entornos físicos y la necesidad de la vida de adaptarse a ellos.

Marx descubrió que la naturaleza humana cambió de lo que era durante el período de esclavitud a lo que era durante la servidumbre y de ésta a lo que es bajo el capitalismo debido a la diferencia en los sistemas económicos de estos períodos mediante los cuales el mundo se alimentaba, vestía y albergaba, y que estas diferencias se explican a su vez por las diferencias en las máquinas mediante las cuales se producen las necesidades de la vida.

Así, Darwin explicó la historia de la vida animal sin la hipótesis de un creador divino, y Marx explicó la historia de la humanidad sin la hipótesis de un gobernante divino ni de líderes humanos. Estas explicaciones darwinianas y marxistas constituyen lo que se conoce como la explicación materialista de la historia.

Marx sostuvo que el capitalismo pondría fin a la lucha de clases y daría lugar a un mundo sin clases, ya que su sistema de producción y distribución, basado en la especulación, no podría ser reemplazado por otro, ya que divide a la humanidad en amos cada vez menos numerosos y esclavos cada vez más numerosos, sin la posibilidad de que quienes son mitad capitalistas y mitad trabajadores surjan de su condición anodina para formar una nueva clase dominante, como lo hizo la burguesía bajo el feudalismo. Por estas razones, sostenía que los esclavos proletarios se convertirían en los sepultureros de los amos burgueses, acabando así con el capitalismo con el entierro de sus representantes.

Pero con el triunfo completo y sostenido de la clase proletaria, la clase burguesa desaparecerá rápidamente, como sucede ahora en Rusia, y surgirá una clase[Pág. 193]Nacerá un mundo menos poblado que viva en un sistema cooperativo en lugar de competitivo, en un cielo en lugar de un infierno.

________________________________________

V. ¿CUÁL SERÁ LA FORMA DEL ESTADO OBRERO?

Salve, Rusia Soviética, la primera República Comunista, la tierra de, por y para el pueblo llano. Os saludamos, obreros y campesinos de Rusia, que con vuestros incalculables sacrificios, determinación y devoción, estáis transformando la Rusia de la reacción negra, de la dominación de unos pocos, en una tierra de gloriosa promesa para todos. Camaradas en América, contemplad el brillante amanecer en Oriente; ¡solo tenéis vuestras cadenas que perder y un mundo que ganar! —El Consejo Obrero.

En líneas generales, la forma del estado obrero será la de la República Soviética Rusa, y lo que es se desprende de la siguiente descripción semioficial, la más breve y clara que he visto. Desconozco su autoría, pero sé que es obra de un comité del que Zinoviev, una de las mentes dirigentes e inspiradoras del movimiento proletario en Rusia, fue miembro, y es posible que sea él el autor. En cualquier caso, se trata de un clásico de reciente publicación y autoridad que contiene la información que gran parte del mundo ha estado esperando:

Tenemos ante nosotros el ejemplo de la República Soviética de Rusia, cuya estructura, en vista de los informes contradictorios publicados en otros países, puede ser útil describir brevemente aquí.

La unidad de gobierno es el Soviet local, o Consejo, de Diputados Obreros, del Ejército Rojo y Campesinos.

El Soviet de trabajadores de la ciudad se compone de la siguiente manera: cada fábrica elige un delegado para un número determinado de trabajadores, y cada sindicato local también elige delegados.[Pág. 194]Estos delegados son elegidos según partidos políticos o, si los trabajadores lo desean, como candidatos individuales.

Los delegados del Ejército Rojo son elegidos por unidades militares.

Para los campesinos, cada aldea tiene su Soviet local, que envía delegados al Soviet del municipio, que a su vez elige al Soviet del condado, y éste al Soviet provincial.

Nadie que emplee mano de obra para obtener ganancias puede votar.

Cada seis meses, los Soviets municipales y provinciales eligen delegados para el Congreso Panruso de los Soviets, el órgano supremo de gobierno del país. Este Congreso decide las políticas que regirán el país durante seis meses y luego elige un Comité Ejecutivo Central de doscientos miembros, encargado de implementar dichas políticas. El Congreso también elige al Gabinete —el Consejo de Comisarios del Pueblo, que son los jefes de los departamentos gubernamentales— o Comisariados del Pueblo.

Los Comisarios del Pueblo pueden ser revocados en cualquier momento por el Comité Ejecutivo Central. Los miembros de todos los Soviets pueden ser revocados con gran facilidad y en cualquier momento por sus electores.

Estos Soviets no son solo órganos legislativos, sino también órganos ejecutivos. A diferencia del Congreso, no elaboran las leyes y dejan que el presidente las ejecute, sino que son sus propios miembros quienes las ejecutan; y no existe una Corte Suprema que pueda determinar si estas leyes son "constitucionales".

Entre los Congresos Panrusos de los Sóviets, el Comité Ejecutivo Central es el poder supremo en Rusia. Se reúne al menos cada dos meses, y mientras tanto, el Consejo de Comisarios del Pueblo dirige el país, mientras que los miembros del Comité Ejecutivo Central trabajan en los distintos departamentos gubernamentales.

En Rusia, los trabajadores están organizados en sindicatos industriales, y todos los trabajadores de cada industria pertenecen a un sindicato. Por ejemplo, en una fábrica de productos metálicos, incluso los carpinteros y pintores son miembros.[Pág. 195] del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos. Cada fábrica es un sindicato local, y el Comité de Taller elegido por los trabajadores es su Comité Ejecutivo.

El Comité Ejecutivo Central Panruso de los sindicatos federados es elegido por la Convención Sindical anual. Un Comité de Escala, elegido por la Convención, fija los salarios de todas las categorías de trabajadores.

Con muy pocas excepciones, todas las fábricas importantes de Rusia han sido nacionalizadas y ahora son propiedad común de todos los trabajadores. Por lo tanto, la función de los sindicatos ya no es luchar contra los capitalistas, sino dirigir la industria.

De la mano con los Sindicatos trabaja el Departamento de Trabajo del Gobierno Soviético, cuyo jefe es el Comisario del Pueblo del Trabajo, elegido por el Congreso de los Soviets con la aprobación de los Sindicatos.

El encargado de la vida económica del país es el Consejo Supremo de Economía Popular elegido, dividido en departamentos, tales como, Departamento de Metales, Departamento de Química, etc., cada uno dirigido por expertos y trabajadores, designados, con la aprobación de la Unión, por el Consejo Supremo de Economía Popular.

En cada fábrica la producción la lleva a cabo un comité integrado por tres miembros: un representante del Comité de Taller de los Sindicatos, un representante del Comité Ejecutivo Central de los Sindicatos y un representante del Consejo Supremo de Economía Popular.

Los sindicatos son, pues, una rama del gobierno, y este gobierno es el gobierno más centralizado que existe.

Es también el gobierno más democrático de la historia. Todos los órganos de gobierno están en contacto constante con las masas trabajadoras y son siempre sensibles a su voluntad. Además, los Soviets locales de toda Rusia gozan de plena autonomía para gestionar sus propios asuntos locales, siempre que implementen las políticas nacionales establecidas por el Congreso de los Soviets. Asimismo, el Gobierno Soviético representa únicamente a los trabajadores y no puede sino actuar en su interés.

[Pág. 196]

El lema de esta sección es la conclusión de un excelente artículo del primer número de una de las mejores publicaciones periódicas dedicadas a la promoción del marxismo, The Workers' Council, publicada por la International Educational Company de Nueva York. Este artículo es tan breve y se presta tan naturalmente como complemento a la explicación anterior del nuevo sistema económico que se ha establecido y se está desarrollando en Rusia, que cito el resto como conclusión de esta sección sobre el sovietismo.

La Rusia comunista, la Rusia del pueblo llano, marca una nueva época en la historia mundial. Marca un cambio fundamental en la estructura de la sociedad humana. Hasta entonces, la sociedad vivía bajo el dominio de unos pocos, bajo el dominio de la clase que poseía la riqueza del país. Los métodos diferían en los distintos períodos de la historia mundial, pero los resultados eran los mismos: riqueza y poder para unos pocos, una existencia miserable y un trabajo incesante para la mayoría. Los esclavos, siervos o asalariados de hoy, que componen las masas populares, siempre han sido los leñadores y los aguadores, las bestias de carga sobre cuyas espaldas se engordaban reyes y nobles, terratenientes y capitalistas. Quienes poseían riqueza tenían el poder. Y aprobaron leyes para proteger ese poder, para convertir la posesión de la riqueza en una institución social. La propiedad privada fue entronizada y todos los esfuerzos de la humanidad quedaron sujetos a su dominio. De ahí surgió la explotación del hombre por el hombre para el beneficio privado, y todos los abusos que de ella se derivan: miedo a la pérdida de la propiedad, preocupación por la posesión, temor al futuro, miedo a la pérdida del empleo, envidia y codicia. La sociedad humana estaba gobernada por acaparadores de propiedades: amos, reyes, capitalistas, que proporcionaban trabajo, enfermedades y guerras a las masas humanas. Esa es la regla del capitalismo, y no puede ser de otra manera.

Pero bajo el comunismo, el beneficio queda abolido y con él la explotación del hombre por el hombre; la propiedad privada queda suprimida.[Pág. 197] Ya no es un factor en la vida del hombre; la propiedad se vuelve universal; toda la riqueza, tanto natural como creada, pertenece a la sociedad, a cada miembro de la comunidad, un derecho de nacimiento tan seguro como el aire y la luz del sol. El trabajo medido de cada uno proporciona un fondo común para satisfacer las necesidades materiales, hoy, mañana y en los años venideros. No hay miedo a perder el trabajo, a ver morir de hambre a los hijos, ni a la asistencia a la caridad en la vejez. Tan seguro como que el sol saldrá mañana, el hombre tiene asegurado su pan, su techo y su ropa. El hombre se libera de las preocupaciones animales, libre para desarrollar sus cualidades humanas, su inteligencia, su cerebro y su corazón.

Rusia señala el camino. Rusia es ahora una gran corporación, donde cada hombre, mujer y niño es accionista por igual. El Estado se administra como una empresa; el beneficio de los accionistas es el objetivo de la corporación. El individuo aporta su trabajo, sea cual sea: manual, intelectual o artístico. Este trabajo se aplica a los materiales disponibles: la tierra de la granja, los recursos naturales, las minas, los molinos y las fábricas. El producto final se distribuye a través de las agencias de la corporación, en forma de alimento, ropa y alojamiento, educación y entretenimiento, protección para la vida y la integridad física, literatura y arte, inventos y mejoras: a cada hombre, mujer y niño de la nación.

Sin duda, este ideal de hermandad humana aún no se ha realizado en Rusia. Ninguna persona en su sano juicio esperaría que un cambio tan tremendo se consumara en tres años, frente a la agresión, las intrigas y los bloqueos universales. Podría tomar diez años, quizás una generación. ¡Qué más da! Rusia ha superado el período más difícil de transición del estado capitalista al comunista, mientras que otros países capitalistas aún deben afrontar el período de la revolución. Por lo tanto, que Rusia lidere el camino. Que los trabajadores estadounidenses comprendan que la lucha de Rusia es su lucha, que el éxito de la Rusia soviética es el éxito de los trabajadores de todo el mundo.[Pág. 198]

¿Has estado alguna vez en Crazy Land?[NORTE]¿Abajo en el Looney Pike?Allí hay gente muy rara.¡Nunca has visto nada igual!Los que hacen el trabajo útilSon tan pobres como pueden serlo,Y los que no hacen ningún trabajo útilTodos viven en el lujo.En Crazy Land crían muchísimoDe comida y ropa y cosas así,Que los que trabajan no tienen lo suficientePorque suben demasiado.Están del lado equivocado en Crazy Land,Están al revés con cuidado.Caminan sobre sus cabezas,Con los pies en el aire.

—T.

________________________________________

VI. RETIRADA DE LA OFERTA DE PREMIO.

Nunca te relaciones con quienes fingen tener tratos con lo sobrenatural. Si permites que el sobrenaturalismo se arraigue en tu país, el resultado será una terrible calamidad. —Confucio.

La Sra. Brown y yo retiramos por la presente, al menos por el momento, nuestra oferta de premio, y por dos razones:

1. Estamos convencidos de que es tan necesario para el bienestar del mundo combatir el sobrenaturalismo en la religión como el capitalismo en la política. Sin embargo, si bien muchos pueden y están dispuestos a atacar al pulpo del capitalismo, esto solo aplica a unos pocos en el caso del dragón del sobrenaturalismo. Algunos dudan porque, al igual que algunos críticos del comunismo y el cristianismo, sienten que las fuerzas revolucionarias están aflorando en las iglesias.[Pág. 199]

"¿Dónde", pregunta, "encasillamos la postura de la Iglesia Católica contra la huelga abierta? ¿Qué decir del informe intereclesial sobre la huelga siderúrgica? ¿Qué decir de la actitud de la comisión conjunta de católicos, protestantes y judíos en Denver respecto a la huelga de tranvías?"

No tenemos ningún deseo de menospreciar tales esfuerzos ni desanimar a sus promotores; pero (aunque pueden proporcionar algún alivio local y temporal a las miserias de la mayor parte del mundo, miserias que surgen de su división en dos clases, una pequeña clase de amos propietarios y una gran clase de esclavos trabajadores), no centramos ninguna esperanza en ellos, porque toda la historia de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión, sin exceptuar la cristiana, muestra que estos esfuerzos son sólo burbujas reformatorias y temporales que tarde o temprano siempre son pinchadas por los amos del poco aire revolucionario que contienen, y por lo tanto nunca resultan en una mejora general o permanente de la triste suerte de la abrumadora mayoría de los esclavos.

Lo poco que la Iglesia sirve a los esclavos trabajadores, y lo mucho que sirve a los amos propietarios, se verá en las siguientes declaraciones de Roger W. Babson, el conocido experto y asesor financiero:

El valor de nuestras inversiones no depende de la solidez de nuestros bancos, sino de la solidez de nuestras iglesias. Los predicadores mal pagados de la nación son los hombres de quienes realmente dependemos, más que los abogados, banqueros y corredores bien pagados. La religión de la comunidad es realmente el baluarte de nuestras inversiones. Y si consideramos que solo el 15% de la población posee valores de cualquier tipo y menos del 3% posee lo suficiente para pagar el impuesto sobre la renta, la importancia de las iglesias se hace aún más evidente.[Pág. 200]

Por nuestro bien, por el de nuestros hijos, por el de la nación, los empresarios apoyemos a las iglesias y a sus predicadores. No importa si no son perfectos. No importa si su teología está desactualizada. Esto solo significa que si fueran eficientes, harían mucho más. La seguridad de todo lo que tenemos se debe a las iglesias, incluso en su actual estado de ineficiencia e inactividad. Por todo lo que apreciamos, dediquemos desde hoy más tiempo, dinero y atención a las iglesias, pues de ellas depende en última instancia el valor de todo lo que poseemos.

Lo que dicen nuestros críticos sobre los recientes esfuerzos de las iglesias estadounidenses en la dirección correcta nos resulta interesante a la Sra. Brown y a mí, pero nos impresiona mucho más la observación de un escritor en un número reciente de la revista Soviet Russia. Al hablar de la nefasta influencia de la iglesia rusa a lo largo de los siglos, dice:

Desde las sombras de la antigüedad, desde el amanecer de la codicia y la avaricia del hombre, dos figuras siniestras se han arrastrado con garras torcidas a través de la historia, dejando un reguero de sangre y miedo terrible que aún no se ha detenido. Se trata del monarca y el sacerdote. Uno simboliza el poder despótico u oligárquico; el otro, la sórdida ignorancia y la temerosa superstición de las masas crédulas que sustentan el poder del primero. En lo alto de las calles de Moscú, donde se puede ver a los pálidos, melenudos y de aspecto degenerado vendedores de santas mentiras e imposiciones piadosas arrastrarse como espectros de una época remota, cuelga una serpentina tejida de color escarlata con enormes letras blancas, que proclama desafiante que la religión es el opio del pueblo.

Aunque muchos todavía se santiguan veinte veces al día al pasar por la iglesia, sin embargo, la gente está asimilando rápidamente el conocimiento que eleva e ilumina, y aprendiendo a rechazar lo que aterroriza y deforma la mente, y tan cierto como que[Pág. 201] El último tirano inmundo ha sido colocado para siempre, más allá de todo mal, y el último sacerdote pronto desaparecerá de la tierra una vez conocida con desprecio como "Santa Rusia".

Lo anterior proviene de un simpatizante revolucionario de la Rusia soviética y lo siguiente es de un crítico reaccionario de ella, pero ambos tienen el mismo efecto: que el cristianismo ortodoxo está totalmente en contra de los intereses del proletariado y enteramente a favor de los de la burguesía:

Una de las características más llamativas del bolchevismo es su pronunciado odio a la religión, y sobre todo al cristianismo. Para el bolchevique, el cristianismo no es simplemente la teoría de un modo de vida diferente al suyo; es un enemigo que debe ser perseguido y aniquilado.

Comprender esto no es difícil. La tendencia de la religión cristiana a presentar al creyente el ideal de una vida después de la muerte es diametralmente opuesta al ideal del bolchevismo, que tienta a las masas prometiéndoles la realización inmediata del paraíso terrenal. Desde esta perspectiva, el cristianismo no solo es una falsa concepción de la vida; es un obstáculo para la realización del ideal comunista. Separa a las almas de los objetos de los sentidos y las desvía de la lucha por alcanzar los bienes de esta vida. Según la fórmula bolchevique, la religión es el opio del pueblo y sirve como herramienta de la dominación capitalista.

Esta influencia de las iglesias, a largo plazo y en general, ha sido y seguirá siendo la misma en toda la cristiandad, en todas partes y en todo momento, sin excluir a estos Estados Unidos en el siglo XX.

Tampoco resulta convincente que los representantes de la clase propietaria sostengan que los reyes y los sacerdotes han perdido su supremacía ante los presidentes y[Pág. 202] Predicadores, pues es el imperialismo en la política lo que cautiva y el sobrenaturalismo en la religión lo que degrada. El mundo sufre mucho de ambos, y ninguno, si acaso, más que nuestro país.

Nos parece que vemos dos hechos fundamentalmente importantes con mayor claridad que nuestros críticos: (1) el primer paso en el camino de la salvación del proletariado es la conciencia de clase, y (2) la interpretación cristiana de la religión sobrenaturalista ha sido, y hasta que sea desacreditada, seguirá siendo la más eficaz entre los muchos preventivos de esta conciencia.

Permítame demostrar que esto es así con una experiencia que tuve hace algunos años cuando el Sr. Pierpont Morgan, padre, estaba en la cima de su gloria como rey del gran reino de los grandes negocios, recibiendo homenaje por un lado de los Rockefeller y los Rothschild, y por el otro de los Blockheads y Henry Dubbs de todo el mundo.

En esa ocasión, realicé una visita de confirmación a mi hermano episcopal enfermo, el obispo de Nueva York, en la iglesia conocida popularmente como Pierpont Morgan (San Jorge, una de las iglesias céntricas para la gente trabajadora). Él era el mayordomo de esta gran parroquia con casi 5000 feligreses. Acompañó la procesión de la colecta, recorriendo la gran congregación y regresando al presbiterio, donde cada colecta vació ceremoniosamente el contenido de su canasta en la gran palangana de oro para limosnas que sostenía el rector.

Mientras el famoso financiero recogía contribuciones de oscuros trabajadores, ¿cómo podría alguien, educado como yo y como casi todos los grandes[Pág. 203] La congregación vio que el capitalismo ha dividido a la humanidad en dos clases conflictivas que "no tienen nada en común, la clase obrera y la clase empleadora, entre las cuales debe continuar la lucha hasta que los trabajadores se organicen, tomen posesión de la tierra y de la maquinaria de producción y abolan el sistema salarial".

A la luz de lo que me habían enseñado desde el principio y de lo que entonces veía con mis propios ojos desde la silla del obispo, tal representación habría parecido absurda y lo que era cierto en mi caso lo era igualmente en el de todos los presentes: rector, guardianes, miembros de la junta parroquial, miembros y visitantes.

No había muchos IWW en aquellos días, pero si uno hubiera estado allí y al salir de la iglesia hubiera hecho una representación en este sentido a un compañero de trabajo que era miembro de St. George, ¿no habría sido la respuesta algo como esto?

Vean lo que tenemos en común Pierpont Morgan y yo: el mismo Dios; la misma religión; la misma iglesia; los mismos servicios de adoración; la misma canasta de colecta en la que él pone un billete de $100 y yo uno de diez centavos; la misma Cena del Señor donde comemos y bebemos juntos; y, además de todo esto, está el mismo infierno adonde él irá a menos que me dé un salario justo por un día y adonde yo iré a menos que haga un trabajo justo por un día, y el mismo cielo adonde ambos irán a mansiones igualmente gloriosas, si somos cien por ciento iguales en la iglesia y en el estado, y si él me paga liberalmente por mi trabajo y yo trabajo lo suficiente para ganar su dinero.

Suponiendo la verdad de la interpretación cristiana de la religión, esta conclusión es correcta. Pero este Chris...[Pág. 204]La religión tiana no es verdadera. El cristianismo no ofrece nada ni a los dueños ni a los trabajadores en el cielo, pues su dios, el cielo, el diablo y el infierno son mentiras. Y ni el cristianismo religioso, ni el republicanismo político ni la democracia, por no hablar de los demás ismos religiosos y políticos, ofrecen nada a los trabajadores en la tierra.

El capitalismo es el dios de este mundo, de ninguna parte del mismo más que de estos Estados Unidos, y para el trabajador el capitalismo es un demonio ladrón, mentiroso y asesino, no una divinidad buena.

2. La retirada del premio también se justifica, creemos, por una demanda tan inesperada como gratificante de nuestro pequeño propagandista en el extranjero, y estamos convencidos de que debería satisfacerse garantizándole el don de lenguas. Proponemos hacerlo destinando el dinero reservado para los premios a fomentar la producción y publicación de traducciones.

NOTAS AL PIE:

[N] Los países capitalistas del mundo constituyen los Estados Unidos de las Tierras Locas.

________________________________________

VII. EPÍLOGO.

"Tantos dioses, tantos credos,Tantas formas que el viento y el viento,Cuando todo este triste mundo realmente necesita"Es simplemente el arte de ser amable."

—Ella Wheeler Wilcox.

Mi título, que aparece en latín en la página de la imagen, me lo otorgan algunos en broma y otros en reproche, y lo acepto de ambos como cumplidos, porque prueban que al menos he conseguido aclarar las líneas generales de mi posición religiosa y política.[Pág. 205]

El uso de este título se debe al deseo de que quienes adquieran el folleto no lo compren, y mucho menos se comprometan a leerlo, bajo una impresión errónea sobre sus tendencias doctrinales. En español, el título en latín es «Obispo de los Países Pertenecientes a los Bolcheviques y a los Infieles».

Algunos amigos temen mucho que algunas cosas que se dicen en este folleto puedan infringir las leyes contra el sindicalismo criminal. He leído atentamente las de Ohio y creo que el folleto no contiene nada que no esté protegido por ellas.

De todos modos, he dicho la verdad sobre la religión sobrenaturalista y la política capitalista tal como la entiendo, y creo que he respaldado adecuadamente todas mis representaciones sobre la base de hechos relevantes que no se pueden refutar o, en todo caso, sobre argumentos sólidos que tienen dichos hechos como fundamento.

Sin embargo, estoy tratando de mantenerme abierto a la convicción; y, siendo este el caso, si "los que tienen el poder" en el estado o la iglesia sienten que deben proceder contra mí, ruego que, en justicia a todas las personas e intereses involucrados, recurran a sus recursos de persuasión, no de coerción.

Mi llamado a los gobernantes religiosos y políticos para que hagan esto se expresará en las ardientes palabras de un célebre defensor del sistema económico capitalista, John Stuart Mill, palabras que constituyen el pasaje más notable de su poderoso ensayo sobre la libertad:

Podemos suponer que ya no se necesita ningún argumento contra la idea de permitir que un poder legislativo o un ejecutivo, no identificados en intereses con el pueblo, le prescriban opiniones y determinen qué doctrinas o qué argumentos se le permitirá escuchar.[Pág. 206]

En términos generales, no es de temer que en los países constitucionales el gobierno, sea o no totalmente responsable ante el pueblo, intente a menudo controlar la expresión de la opinión, excepto cuando al hacerlo se convierte en el órgano de la intolerancia general del público.

Supongamos, pues, que el gobierno está enteramente de acuerdo con el pueblo y nunca piensa en ejercer ningún poder de coerción a menos que esté de acuerdo con lo que concibe como su voz.

Pero niego el derecho del pueblo a ejercer tal coerción, ya sea por sí mismo o por medio de su gobierno. El poder en sí mismo es ilegítimo. El mejor gobierno no tiene más derecho a él que el peor. Es tan nocivo, o más, cuando se ejerce de acuerdo con la opinión pública que cuando se opone a ella.

Si toda la humanidad, menos uno, fuera de una sola opinión y sólo una persona fuera de la opinión contraria, la humanidad no estaría más justificada en silenciar a esa persona, de lo que él, si tuviera el poder, estaría justificado en silenciar a la humanidad.

Si una opinión fuera una posesión personal sin valor excepto para su poseedor; si verse obstaculizado en su disfrute fuera simplemente un perjuicio privado, habría alguna diferencia si el perjuicio se infligiera solo a unas pocas personas o a muchas. Pero el mal peculiar de silenciar la expresión de una opinión reside en que se está privando a la raza humana, tanto a la posteridad como a la generación actual; a quienes disienten de la opinión, aún más que a quienes la sostienen. Si la opinión es correcta, se les priva de la oportunidad de cambiar el error por la verdad; si es errónea, pierden, un beneficio casi igual, la percepción más clara y la impresión más vívida de la verdad, producidas por su colisión con el error.

Este pasaje debería estar inscrito con letras de oro en las puertas de cada iglesia y tribunal de[Pág. 207] El mundo. Fue escrito para condenar la persecución de las minorías por parte de la mayoría de los estados, pero se aplica igualmente a toda intolerancia hacia las opiniones disidentes.

Es absolutamente imposible, en una discusión impresa sobre la extensión de este folleto, descartar toda palabra susceptible de malinterpretación; e igualmente, proporcionar una definición o limitación a cada palabra o frase dudosa. Sin embargo, quiero destacar algunas:

El término "revolución", tal como se usa aquí, no debe interpretarse como una insurrección armada o violencia, a menos que se describa expresamente como tal. Estas no son características necesarias de una revolución. Ha habido revoluciones políticas e industriales que no han estado acompañadas de violencia ni derramamiento de sangre; por ejemplo, la revolución política de 1787, cuando se abolieron los antiguos Artículos de la Confederación y se impuso la Constitución federal en Estados Unidos; también la revolución política e industrial de 1919 en Hungría, cuando se estableció temporalmente un sistema soviético, con Bela Kun como primer ministro.

El derramamiento de sangre que a menudo acompaña a las revoluciones proviene casi invariablemente de los esfuerzos contrarrevolucionarios ilegales de la clase dominante depuesta para mantenerse en el poder o recuperarlo mediante el terrorismo y el asesinato.

Cuando elogio a los bolcheviques y su sistema en Rusia, no debo ser considerado como un defensor del empleo de tácticas sangrientas para la toma del poder por parte de Estados Unidos, que la prensa capitalista estadounidense persiste en describir, y creo que falsamente. En este folleto no me ocupo de tácticas, sino de hechos. No me ocupo aquí de las formas[Pág. 208] con qué medios los bolcheviques de Rusia obtuvieron el poder, sino con qué hicieron con el poder después de obtenerlo.

Como me formé en teología, estoy seguro de que mi postura religiosa ha sido tan claramente delineada que los gobernantes de mi iglesia no se equivocarán sobre mi postura; pero, al no haber recibido formación en derecho, estoy menos seguro de que los gobernantes de mi estado entiendan mi postura política con la misma claridad. Por lo tanto, para evitar la malinterpretación de ciertas palabras y frases de este folleto, renuncio expresamente a cualquier intención de violar la ley contra el sindicalismo criminal de Ohio, siguiendo su terminología al máximo en estas negaciones de intención criminal:

Nada de lo aquí contenido debe interpretarse como una defensa o enseñanza del deber, la necesidad o la pertinencia del delito, el sabotaje, la violencia o los métodos ilícitos de terrorismo como medio para lograr la reforma industrial o política. Este folleto no se publica con el propósito de defender, aconsejar o enseñar la doctrina de que la reforma industrial o política debe lograrse mediante el delito, el sabotaje, la violencia o los métodos ilícitos de terrorismo; ni de justificar la comisión o el intento de cometer delito, sabotaje, violencia o métodos ilícitos de terrorismo con la intención de ejemplificar, difundir o defender la pertinencia de las doctrinas del sindicalismo criminal; ni de organizar ninguna sociedad, grupo o asamblea de personas formada para enseñar o defender las doctrinas del sindicalismo criminal. Si algún lector interpretara tal significado en cualquier pasaje de este folleto, será un significado erróneo, no lo que pretendía transmitir.

[Pág. 209]

Una revolución por la cual una nueva democracia industrial —la libertad de fabricar cosas para el uso de los trabajadores— suplantará a la vieja democracia capitalista —la libertad de fabricar cosas para el beneficio de los propietarios— es un acontecimiento inevitable en la historia de todos los países durante el siglo XX.

II.

Mi objetivo en este folleto no es promover el odio y la lucha de clases. Lejos de eso. Es persuadir a la población a desterrar a los dioses del cielo y a los capitalistas de la tierra.

El teísmo y el capitalismo son las grandes plagas que pesan sobre la humanidad, las fatales a las que debe, más que a todas las demás juntas, los mayores e innecesarios sufrimientos, los que surgen de la ignorancia, la guerra, la pobreza y la esclavitud.

Esta recomendación sobre los destierros y esta representación en apoyo de ella se destacan en casi cada página del folleto, y para asegurarles un lugar destacado en sus últimas páginas, cito lo siguiente de un artículo de GO Warren (un mayor del ejército británico, creo), colaborador ocasional de brillantes artículos en publicaciones racionalistas sobre líneas sociológicas:

Si existe un Dios que gobierna a los hombres y las cosas por su voluntad arbitraria, es una impertinencia intentar abolir la pobreza, porque es conforme a su voluntad. Pero si no existe tal Dios, entonces sabemos que la pobreza es causada por los hombres y puede ser erradicada por ellos. Si existe un Dios que responde a las oraciones, el remedio para la injusticia social es orar. Pero si no existe tal Dios, el remedio es pensar y actuar.

Si los hombres van al cielo cuando mueren, y si el cielo[Pág. 210] Si existe un lugar donde todos serán perfectamente felices, entonces no hay necesidad de luchar contra la pobreza en este mundo, pues unos pocos años de dificultades, o incluso de degradación, no tienen importancia en comparación con la eternidad de felicidad que debemos alcanzar simplemente siguiendo las instrucciones del clero. Pero si no existe tal cielo, entonces es de suma importancia que hagamos nuestra condición lo más feliz posible en este mundo, que es el único del que estamos seguros.

Sostengo que no existe un Dios que gobierne a los hombres y las cosas por su voluntad arbitraria y que responda a las oraciones, y que no existe un cielo de dicha eterna al que seamos llevados después de la muerte. Y sostengo esto no solo porque creo que estas creencias religiosas son erróneas, sino porque sé que son sumamente eficaces para hacer a los hombres dóciles y sumisos a las condiciones más degradantes que se les imponen. Estoy seguro de que la doctrina de que la obediencia a los gobernantes y la satisfacción en la pobreza son conformes a la voluntad de Dios, y la doctrina de que los pobres y los oprimidos serán recompensados en el cielo son las principales causas de los barrios marginales, las cárceles, los manicomios y los asilos.

Toda tiranía política se sustenta y posibilita por la creencia en un Dios arbitrario, y toda pobreza se soporta por la creencia de que tras la muerte nos aguardan la felicidad y la riqueza eternas. Dos condiciones son necesarias para la felicidad humana: la libertad personal y la riqueza general. Pero nunca seremos libres mientras creamos que es voluntad de un gobernante celestial infinito que nos sometamos a un gobernante terrenal finito, ya sea que acceda al trono por sucesión hereditaria o por el voto de la mayoría; y la riqueza nunca se distribuirá de forma justa y, por lo tanto, general, mientras la mayoría de la gente crea que, por ser pobres en este mundo, serán ricos en el venidero.

El apóstol Pablo dice que los gobernantes políticos son ordenados por Dios y deben ser obedecidos, desde el rey hasta el alguacil, desde el presidente hasta el policía.[Pág. 211] Dice que si eres refractario, «el ministro de Dios» usará su espada, y no la usará «en vano». Dice que quien porta la espada es ministro de Dios.

Cristo mismo recita una parábola sobre un hombre rico que fue al infierno por ser rico y un hombre pobre que fue al cielo por ser pobre. El clero les dice a los cristianos ricos que la forma más segura de llegar al cielo es siendo ricos; pero usan esta parábola para consolar a los pobres con la idea de que la forma más segura de llegar al cielo es siendo pobres. Y esta idea se confirma con las palabras de Cristo: «Bienaventurados los pobres, porque de ellos es el reino de los cielos».

Afirmo que es imposible probar que exista algún ser que pueda hacer, o que haga alguna vez, algo fuera de los procesos regulares de la Naturaleza, y por lo tanto, que la palabra «Dios», que siempre ha significado tal ser, debería eliminarse. No tendría objeción al uso actual de la palabra «Dios» si fuera inofensivo, pero dista mucho de serlo. Es una palabra que todo déspota conjura para mantener al pueblo en la ignorancia y la sumisión. Es una palabra que los políticos astutos usan para llevar a cabo sus planes de soborno y saqueo.

Lo mismo aplica a la palabra "cielo". Es imposible demostrar que exista tal lugar, y la palabra se usa como soborno para que los pobres se mantengan tranquilos ante la injusticia. No veo cómo puede haber vida después de la muerte, pero si la hay, no será mejor porque somos pobres y subdesarrollados en este mundo, y por lo tanto, la inmortalidad debería ser motivo de descontento entre los pobres más que de sumisión a la injusticia.

Como ateo, me opongo a un Dios que está a favor de todo gobernante tiránico y en contra de los rebeldes que él encarcela, tortura y mata; que está a favor del terrateniente ocioso y del usurero y en contra de los trabajadores; que está a favor del prelado orgulloso de su dinero y en contra del pueblo; que está a favor del político derrochador y en contra del hombre de la felicidad.[Pág. 212] de los muchos; quién está a favor del explotador blanco y contra el simple hombre de color; quién está a favor del rico especulador y contra el pequeño ladrón y carterista.

Si me dicen que no existe tal Dios, respondo que sí, o no hay ninguno. El Dios de todo credo cristiano es el Dios de los gobernantes, el Dios de los ricos ociosos. Nunca ha habido otro Dios conocido en el mundo. Este es el Dios que la iglesia adora ahora y siempre ha adorado.

Hay fuerzas en la Naturaleza que aún no comprendemos y, por lo tanto, no deberíamos nombrar. Pero solo pueden ayudarnos a medida que aprendemos qué son y cómo usarlas. Por lo tanto, no es nuestro deber ni nuestro privilegio orar, ni con ello se puede lograr ningún bien. Nos corresponde observar, reflexionar y examinar las pretensiones de los privilegiados. Nos corresponde comprender que no hay Dios que nos aumente el salario ni un cielo que nos compense por nuestra pobreza y toda la miseria que conlleva en este mundo.

Dijo el párroco: “Conténtate;Pagad vuestros diezmos, pagad vuestro alquiler;Los que desprecian las cosas terrenalesTendrán mansiones en los cielos,Aunque tu espalda esté doblada por el trabajo,Dijo el párroco: "Conténtate".

"Entonces el párroco se fue a festejarCon mi señor que vive de la renta;Y el párroco rió eufórico.Porque mi señor tiene muchos bienes,Los que reverencian las cosas terrenalesAquí se pueden conseguir mansiones episcopales.

"¡Conténtate! ¡Conténtate!Hasta que tu triste vida se acabe,Los humildes viven y los humildes mueren,¡Todo por mansiones en el cielo!Los castillos aquí son demasiado raros,¡Todos pueden tenerlos... en el aire!

[Pág. 213]

III.

Según el socialismo marxista, la historia del hombre surgió de la necesidad de su cuerpo de alimento, vestido y refugio. Esta es la explicación materialista de la historia, y el siguiente es uno de los pasajes en los que Marx demuestra claramente que es verdadera y razonable:

En la producción social que los hombres llevan a cabo, establecen relaciones definidas, indispensables e independientes de su voluntad; estas relaciones de producción corresponden a una etapa específica de desarrollo de sus poderes materiales de producción. La suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad: los verdaderos cimientos sobre los que se levantan las superestructuras jurídicas y políticas, y que corresponden a formas específicas de conciencia social. El modo de producción en la vida material determina el carácter general de los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino, por el contrario, su existencia social determina su conciencia. En una determinada etapa de su desarrollo, las fuerzas materiales de producción en la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o —lo que no es más que una expresión legal— con las relaciones de propiedad en las que operaban anteriormente. De formas de desarrollo de las fuerzas de producción, estas relaciones se convierten en sus trabas. Entonces llega el período de la revolución social.

Marx y sus seguidores están justificados en su afirmación de que las necesidades físicas del hombre (no los dioses ni los grandes hombres) constituyen la clave de su historia por el hecho de que no había mente del hombre antes del cuerpo humano ni habrá mente alguna cuando el cuerpo se haya desintegrado; porque la mente fue hecha por el cuerpo, porque la[Pág. 214] El cuerpo, no el cuerpo por la mente, para la mente. Este hecho tan notable, debidamente considerado, cambiará casi todas las ideas de la mayoría de los hombres y mujeres sobre casi todo.

Un líder no es más que el portavoz de un pueblo, a través del cual expresa sus convicciones más profundas y sus más altas aspiraciones. En mis primeros años de vida, Lincoln fue el gran líder del pueblo de Estados Unidos, y en mis últimos años, Lenin es el gran líder de los pueblos del mundo. El primero era al menos racionalista y el segundo ateo, por lo que el primero probablemente no se consideraba inspirado por una divinidad, y el segundo ciertamente no.

"Afirmo", dijo Lincoln, "no haber controlado los acontecimientos, pero confieso claramente que los acontecimientos me han controlado a mí".

En el número del aniversario del nacimiento de Lenin de la revista Rusia Soviética, el editor dice:

Desde el principio, debemos afirmar claramente que gran parte de la poderosa posición de Lenin en la historia actual se debe a la historia misma, al hecho de que vivimos en un momento en que la vida entera de la humanidad reivindica de manera contundente la postura teórica que Lenin ocupó durante muchos años. Después de todo, Lenin, al igual que Trotsky, era un hombre desconocido, salvo para ciertos círculos políticos y la masa de revolucionarios rusos, incluso en 1916. Y, sin embargo, era el mismo Lenin; si no hubiera tenido la oportunidad de poner en práctica el sistema por el que él y sus colaboradores habían trabajado y sufrido durante tantos años, sin duda el círculo de sus admiradores y lectores no sería mucho más amplio en 1920 que en 1916. Lenin probablemente sería el primero en admitir —es más, insistir— que la circunstancia material que permite a un individuo afirmarse es el elemento principal para forjar su reputación. Así que,[Pág. 215] Si la Revolución rusa no hubiera tomado el curso que tomó, Lenin, con exactamente la misma preparación mental e ideológica, podría haber seguido siendo un hombre relativamente desconocido.

Quienes, por un lado, interpretan la vida desde el punto de vista naturalista o materialista, y quienes, por otro, la interpretan desde el punto de vista sobrenaturalista, no necesitan diferir, y generalmente no lo hacen, tan ampliamente como comúnmente se supone.

Materialismo es el nombre de dos cosas totalmente diferentes, que se confunden constantemente. En primer lugar, está el materialismo como teoría del universo: la teoría de que la materia es la fuente y la sustancia de todas las cosas. Esta es (si asocias «fuerza», «energía» o «movimiento» con «materia», como hace todo materialista) una teoría perfectamente discutible. No tiene la más remota relación con la cantidad de vino que bebe una persona ni con la integridad de su vida.

Pero también llamamos materialismo a cierta disposición de los sentimientos, que pocos admiramos y que, si se generalizara, mataría la raíz del progreso. Es la disposición a despreciar los ideales y el pensamiento superior, a confinar los deseos al placer egoísta y sensual y al progreso material. No hay conexión entre este materialismo del corazón y el de la cabeza.

Durante siglos enteros de la historia cristiana, naciones enteras creyeron profusamente en los espíritus sin que esto influyera en su moral; y, por otro lado, materialistas como Ludwig Buchner, Vogt o Moleschott eran idealistas (en el sentido moral) de primer orden. Observen a su alrededor y vean si la creencia o la no creencia (pues el agnóstico se encuentra en la misma situación) en el espíritu es una línea divisoria en la conducta. De hecho, no hay fundamento para la confusión, y ha causado un daño inmenso. —McCabe.

[Pág. 216]

En cuanto a su filosofía sobre el origen, el sustento y el gobierno del universo, los comunistas son casi materialistas; pero, en cuanto a su filosofía de la vida, son, en general, idealistas. Estoy seguro de que hay tanto idealismo en mi pensamiento y mi vida ahora como en los días de mi ortodoxia.

Muchas de las representaciones de la Biblia judeocristiana son materialistas en un grado alto, si no grosero. Esto es cierto en el relato de la creación, según el cual el dios Jehová, con sus manos, moldeó a un hombre del polvo; le realizó una operación quirúrgica para obtener una costilla de la cual talló una mujer; hizo un jardín; y se rindió culto mediante un sistema de sacrificios materiales. El arca de la alianza era un cofre de madera, y su contenido (una olla, maná y la vara de Aarón) eran objetos materiales.

La concepción, el nacimiento, la muerte, el descenso, la resurrección, la ascensión y la sesión del dios Jesús fueron (si ocurrieron) realidades materiales. Y comer la carne y beber la sangre del dios suena a materialismo, especialmente según la explicación de las iglesias griega, romana, luterana y anglicana.

IV.

Un breve resumen de este folleto se contiene en estas confesiones de mi fe religiosa y política:

I. Mi fe religiosa se resume en el siguiente credo de doce artículos:

(1) El fin principal de todo hombre debe ser aprovechar al máximo su vida, teniéndola lo más larga y feliz posible, y ayudar a los demás a hacer lo mismo.[Pág. 217]

(2) Aunque los padres viven inconscientemente en sus hijos, y todos lo hacen también en aquellos sobre quienes han tenido alguna influencia, sin embargo, todo lo que hay de vida consciente y personal para el hombre es de carácter terrestre, nada celestial.

(3) El conocimiento es el Cristo del mundo. Los dioses salvadores de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión son símbolos de este.

(4) La ignorancia es el demonio del mundo. Los dioses destructores de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión son símbolos de esta.

(5) El conocimiento consiste en conocer hechos y verdades. Todo hecho y verdad real es una palabra del único evangelio que el mundo posee.

(6) Un hecho es algo que la materia, la fuerza y el movimiento han hecho inconscientemente, no lo que un dios ha querido conscientemente. No hay otros hechos.

(7) Una verdad es un hecho interpretado de tal manera que, si se vive, contribuirá a disfrutar al máximo la vida. No existen otras verdades.

(8) Por lo tanto, las personas más grandes del mundo son los científicos que descubren hechos y los predicadores que los interpretan y los persuaden a vivir. Si afirmas que las madres son mejores que las maestras, estaré de acuerdo contigo, siempre que admitas que una madre no es realmente grande a menos que sea maestra.

(9) El deseo y el esfuerzo de conocer los hechos, interpretarlos y vivirlos constituyen la moralidad.

(10) La moral es lo más grande del mundo, porque es todo lo que hay en la verdadera religión y política.

(11) Pero, por paradójico que parezca, hay una cosa que es más grande que la cosa más grande del mundo: la libertad.[Pág. 218]

(12) Y la libertad que es mayor que la moralidad consiste en la libertad de aprender, interpretar, vivir y enseñar hechos, sin cuya libertad un hombre puede ser un niño no moral o un hipócrita inmoral, pero no puede ser poseedor de la perla de gran precio: la moralidad, sin la cual la vida humana no vale la pena vivirla o ni siquiera es posible.

II. Mi fe política se resume en el siguiente credo de doce artículos:

(1) Así como el universo en general es autoexistente, autosuficiente y autogobernado, así también el hombre en particular, que es sólo uno entre los fenómenos cósmicos transitorios, tiene todas las potencialidades de su propia vida dentro de sí, de modo que cada hombre puede decir de sí mismo lo que los creadores de Jesús le hicieron decir: Yo y el Padre uno somos.

(2) El hombre se ha fijado como meta lejana y elevada una civilización ideal, y está encontrando el camino hacia ella por sus propios descubrimientos, y está caminando en ella por su propia fuerza, de modo que no está en lo más mínimo en deuda con ninguno de los dioses de las interpretaciones sobrenaturalistas de la religión, ni por el establecimiento de la meta, ni por el progreso que ha hecho hacia ella.

(3) La humanidad tampoco tiene deudas con sus representantes más destacados por el avance en el camino de la civilización, como es evidente por el hecho de que, sin los dioses, hace mucho que habría estado mucho más allá del punto en que la guerra anglo-alemana habría estado dentro del rango de posibilidades, y estos dioses son los regalos a una humanidad ciega por parte de sus líderes ciegos.

(4) La humanidad no tiene mayor deuda con sus científicos físicos que con sus profetas espirituales por su avance en el camino de la civilización, porque los científicos[Pág. 219] Siempre han trabajado, como predicaron los profetas, en beneficio de los especuladores del sistema económico existente. Los sistemas económicos han sido los principales, si no los únicos, promotores de la guerra, y la guerra mundial, con sus tremendos horrores, no habría sido posible sin la ciencia.

(5) Así pues, la historia de la civilización ha sido lo que es gracias a los sistemas económicos mediante los cuales se han producido las necesidades materiales de la vida (alimentos, vestimentas y viviendas), no porque los dioses hayan hecho revelaciones espirituales, ni porque los hombres hayan hecho grandes descubrimientos y los hayan enseñado persuasivamente. Según Marx, quien descubrió la clave de la historia, esta no está constituida por los dioses en los cielos ni por los grandes hombres en la tierra, sino por los sistemas económicos. Estos crean a las divinidades y a los líderes, no ellos a ellos.

(6) Hasta ahora, en la historia de la humanidad, toda civilización se ha basado en la institución de la esclavitud, y ha habido, en términos generales, tres formas diferentes de esta, con sus correspondientes civilizaciones: la esclavitud mobiliaria, la feudal y la capitalista. Cada una de estas formas de esclavitud ha sido la base de la superestructura de una civilización propia de un período histórico específico. La esclavitud mobiliaria, la feudal y la capitalista, respectivamente, constituyeron los cimientos de las superestructuras de las civilizaciones antigua, medieval y moderna. El segundo de los dos grandes descubrimientos de Marx fue que la esclavitud asalariada del capitalismo, con mucho la peor de todas las esclavitudes, se debe a las ganancias excedentes.

(7) Dado que las civilizaciones tienen su materialización en instituciones religiosas y políticas (iglesias y estados con lo que conllevan) de manera tan clara como para justificar la[Pág. 220] Si bien considero que la religión y la política son las mitades de una misma realidad —la civilización—, tengo razón al trasladar mi materialismo del ámbito de la religión al de la política.

(8) Un sistema económico es, sin duda, lo más materialista del mundo; sin embargo, es la única llave que abre la puerta al templo de la historia humana. Tras abrirlo con esta llave, lo primero que se ve es un mundo dividido en dos clases: una clase cuyos representantes viven de la posesión de los medios materiales y las máquinas de producción y distribución; y otra clase cuyos representantes viven del trabajo de fabricar y operar estas máquinas, con el resultado de producir y distribuir los bienes materiales que alimentan, visten y alojan al mundo, pero para la saciedad de los propietarios, quienes, como tales, no producen nada y lo tienen todo, y el hambre de los trabajadores, quienes lo producen todo y no tienen nada.

(9) Los capitalistas y los comunistas están de acuerdo en que, cuando se haya alcanzado la meta de la humanidad, el mundo se encontrará convertido en una familia cooperativa e inclusiva.

(10) Los capitalistas afirman que entonces la cooperación se dará entre los propietarios, como padres, y los trabajadores, como hijos. Los capitalistas reconocerán a todo trabajador que realice una jornada justa como un buen hijo o hija, y el trabajador reconocerá a todo propietario que pague un salario justo como un buen padre.

(11) Pero los comunistas dicen que entonces la cooperación será entre los hombres, todos ellos en pie de igualdad como trabajadores, puesto que, cuando se alcance la meta, el mundo ya no estará dividido como lo ha estado, desde tiempos inmemoriales, en una pequeña clase propietaria o de amos y una gran clase trabajadora o de esclavos, sino que estará[Pág. 221]formar una gran familia que los incluya, cada miembro de la cual estará en pie de igualdad con todos los demás, excepto que los miembros mayores considerarán a los más jóvenes como hijos e hijas, y estos a su vez serán considerados como padres y madres, y todos los de la misma generación se mirarán entre sí como hermanos y hermanas.

(12) La civilización siempre ha sido y será imposible sin la esclavitud, pues el ocio y las oportunidades de estudio, las relaciones sociales y los viajes son necesarios para ella. Sin embargo, bajo el capitalismo, tal como funciona, solo los representantes de la clase propietaria o amo poseen estos prerrequisitos, y los de la clase trabajadora o esclava deben verse privados de ellos. Cuando el comunismo sustituya al capitalismo, todos tendrán la misma participación tanto en el trabajo necesario para el sustento de la vida física (corporal) como en el ocio necesario para el desarrollo de la vida psíquica (anímica). Seguirá habiendo esclavitud, de hecho, mucha más de la que el mundo ha conocido hasta ahora, pero las máquinas, no los hombres, las mujeres y los niños, serán los esclavos. Por supuesto, seguirá habiendo mucho trabajo conectado con la fabricación y operación de las máquinas, pero el tiempo y la energía requeridos para ello disminuirán cada vez más con el inevitable aumento en el número y eficiencia de las máquinas hasta que, según estimaciones conservadoras, tres o cuatro horas por día de empleo comparativamente ligero y agradable serán suficientes para proveer las necesidades de la vida en abundancia para cada trabajador y sus dependientes, de modo que, entonces, todos tendrán tanto de ellas como los pocos tienen ahora; y esto sin ningún sentido de esclavitud porque cuando uno trabaja para el beneficio de sí mismo y de los suyos en particular, y del público al que pertenece[Pág. 222] En general, no por el beneficio de una clase de la que no es representante, no hay sentimiento de servidumbre molesta.

Una revolución mundial ha comenzado y se extiende rápidamente por todo el planeta. ¿Por qué? Porque el sistema económico mundial de alimentación, vestimenta y vivienda ha fracasado, de modo que debe ser reemplazado por un nuevo sistema; de lo contrario, la humanidad perecerá por falta de alimento, ropa y refugio.

Esta guerra revolucionaria es entre la clase obrera, cuyos representantes viven hambrientos, aunque producen y distribuyen todos los artículos de primera necesidad, y la clase capitalista, cuyos representantes viven hartos, aunque no toman parte en la producción y distribución de estos artículos de primera necesidad.

Hace casi cien años, nuestro cuarto presidente, James Madison, vio en parte y vagamente lo que casi todo el mundo ahora ve plena y claramente:

Hoy somos sustancialmente libres, pero llegará el día en que nuestra República será imposible. Será imposible porque la riqueza se concentrará en manos de unos pocos. Una república no puede sostenerse sobre bayonetas, y cuando llegue ese día, cuando la riqueza de la nación esté en manos de unos pocos, entonces tendremos que confiar en la sabiduría de los mejores elementos del país para reajustar las leyes nacionales a las nuevas condiciones.

Los trabajadores de Rusia han transformado el país de tal manera que ellos están arriba y los capitalistas abajo, y tienen el privilegio de quedarse abajo para holgazanear y morir de hambre o bien arrastrarse para trabajar y vivir, pero no para robar, guerrear y esclavizar.[Pág. 223]

Al dejar mi pluma, el gobierno obrero de Rusia está librando una doble guerra, la guerra de Polonia-Crimea, para impedir su derrocamiento por los gobiernos capitalistas del mundo, especialmente Inglaterra, Francia, Japón y los Estados Unidos, que en esta guerra se han confederado subrepticiamente contra él, y la victoria parece asegurada para él, en gran medida gracias a la simpatía y la ayuda de sus compañeros trabajadores en todo el mundo.

Marx, aunque muerto, aún habla. Habla con mayor amplitud y persuasión en su muerte que en vida. Rusia es el megáfono desde el que su voz se extiende por toda la tierra y por todos los mares.

Nunca hombre ni dios habló con tanto poder como él. Su evangelio es para el esclavo, y este es su emocionante llamado: obreros del mundo, uníos, y esta es su inspiradora promesa: no tenéis nada que perder, salvo vuestras cadenas y un mundo que ganar.

W. M. Brown.

Cabaña Brownella, Galion, Ohio.

24 de septiembre de 1920.

Nota del transcriptor:

El error tipográfico "abrumadoramente" se modificó a "abrumadoramente". Se conservaron los demás errores ortográficos, de mayúsculas y de puntuación.

FIN

BIBLIOTECA EMANCIPACIÓN

Menú

Slider

Libros Más Recientes

EMANCIPACIÓN DE YOUTUBE, OTRA MANERA DE VER LA ACTUALIDAD

Libros Más Leídos

Libro N° 14321. Comunismo Y Cristianismo. Montgomery Brown, William.

COMUNISMO Y CRISTIANISMO

William Montgomery Brown

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscripcion

📚 Biblioteca Emancipación

Suscríbete gratis

Menú

Slider

Libros Más Recientes

MÁS RECIENTES:

EMANCIPACIÓN DE YOUTUBE, OTRA MANERA DE VER LA ACTUALIDAD

Libros Más Leídos

Libro N° 14321. Comunismo Y Cristianismo. Montgomery Brown, William.

COMUNISMO Y CRISTIANISMO

William Montgomery Brown

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscripcion

📚 Biblioteca Emancipación

Suscríbete gratis