© Libro N° 13726. El
Imperialismo Estadounidense En Crisis: Oportunidades Y Desafíos. Chen, San-Ker.
Emancipación. Abril 19 de 2025
Título Original: © El Imperialismo Estadounidense En
Crisis: Oportunidades Y Desafíos. San-Ker Chen
Versión
Original: © El Imperialismo
Estadounidense En Crisis: Oportunidades Y Desafíos. San-Ker Chen
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión
original de textos:
https://observatoriocrisis.com/2025/04/14/el-imperialismo-estadounidense-en-crisis-oportunidades-y-desafios/
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro
contenido, con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un
medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los
contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la
circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría
corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son
estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los
autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo
con fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o
reconstruir este texto.
https://i.pinimg.com/736x/39/a0/d9/39a0d9757a041150c6493b2b7614446f.jpg
Portada E.O. de Imagen original:
https://observatoriocrisis.com/wp-content/uploads/2025/04/IMG_0870-750x420.jpeg
© Edición, reedición y Colección
Biblioteca Emancipación:
Guillermo Molina Miranda
LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA
Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
EL IMPERIALISMO
ESTADOUNIDENSE EN CRISIS:
Oportunidades Y Desafíos
San-Ker Chen
El
Imperialismo Estadounidense En Crisis: Oportunidades Y Desafíos
San-Ker
Chen
Estados Unidos ha
recurrido cada vez más a su poder militar y político, en lugar de a su
competitividad económica, para mantener su dominio mundial
La lucha contra el
imperialismo estadounidense no puede basarse únicamente en el frente económico,
sino, aún más importante, debe actuar en el frente político
Estados
Unidos aún mantiene una fuerte influencia política sobre sus aliados, pero no
ejerce un control absoluto.
SAN-KER CHEN,
ECONOMISTA CHINA
14 abril, 2025
1. Introducción
El predominio del
poder económico, político y militar estadounidense en el mundo se estableció al
final de la Segunda Guerra Mundial. 1 Con solo el 6,3 por ciento de la
población mundial, Estados Unidos poseía alrededor del 50 por ciento de la
riqueza mundial en 1948. Como la única potencia que había usado armas nucleares
contra objetivos civiles, demostró un poder y una fuerza militar desenfrenados.
El orden mundial de
la posguerra se reconstruyó con Estados Unidos en el centro, incluida la
formación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en 1949 y el
Tratado de Seguridad entre Japón y Estados Unidos en 1951. El orden político de
las principales potencias industriales, así como algunos estados recientemente
independientes que fueron clave en la estrategia de contención durante la
Guerra Fría, se moldearon a imagen de Estados Unidos como economías baluarte y
vehementemente anticomunistas.
Pero las protestas
mundiales contra la guerra y el movimiento estadounidense por los derechos
civiles en la década de 1960, junto con el agotamiento del régimen de
crecimiento de la posguerra y la crisis de rentabilidad en la década de 1970,
llevaron a la primera crisis de dominio estadounidense en la era de la
posguerra.
El neoliberalismo
fue la respuesta estratégica de Estados Unidos a la crisis. La subordinación al
neoliberalismo de sus rivales industriales del Norte y del Sur global mediante
el poder político y militar le permitió a Estados Unidos reforzar su dominio global
y construir el régimen del dólar y Wall Street sin abordar las causas profundas
de su declive económico (Gowan, 1999).
En el ámbito
nacional, mediante legislación antilaboral y tácticas divisivas, desmanteló los
sindicatos y disolvió la resistencia de la clase trabajadora al neoliberalismo
(Campbell, 2005). La rentabilidad del sector no financiero estadounidense se
recuperó de su mínimo del 12,7 % en 1981 al 17,2 % en 1997 (Roberts, 2016, pp.
22-25).
Estados Unidos y
sus aliados occidentales han mantenido un cuasimonopolio en la tecnología
esencial y los sectores de alto valor añadido de la cadena de valor global. La
reintegración de China a la economía mundial como proveedor de recursos y mano
de obra baratos, y como un enorme mercado para los bienes importados, permitió
la revitalización de algunas grandes empresas occidentales no financieras, como
Boeing, General Motors y Ford (Mahbubani, 2020, 25-28).
Esta era dorada de
la globalización neoliberal liderada por Estados Unidos —una exitosa
recuperación de la crisis de hegemonía estadounidense en la década de 1970—
perduró hasta que la resistencia de China al neoliberalismo, especialmente con
su sólido y competitivo sector estatal, comenzó a desafiar su dominio a partir
de la década de 2010 y a quebrantar la zona de confort de Estados Unidos y sus
aliados .
Las reformas
estructurales neoliberales en las repúblicas de la antigua Unión Soviética y en
importantes países industriales en desarrollo como Brasil y México en América
Latina, a partir de la década de 1980, significaron un cambio de paradigma
global: de un desarrollo relativamente equitativo y productivo a un desarrollo
financiarizado y polarizado. Estas reformas facilitaron la nueva división
internacional del trabajo, en la que las corporaciones con sede en Estados
Unidos y países aliados dominan las industrias de alto valor añadido, como el
diseño y la distribución en el mercado, mientras que las del Sur global
compiten por contratos de externalización en industrias de bajo valor añadido,
lo que a menudo conduce a una competencia a la baja.
La condición de
moneda de reserva del dólar estadounidense y la expansión del capital
financiero en un mercado liberalizado y desregulado permitieron al capital
financiero, principalmente occidental, vía libre para participar en actividades
especulativas en prácticamente cualquier economía. Estados Unidos puede
externalizar sus problemas de déficit al mundo mediante la flexibilización
cuantitativa en los momentos que desee, y ha logrado mantener su primacía
mediante el dominio político y militar a pesar de haber entrado en un declive
económico relativo desde la década de 1960.
Sin embargo, las
contradicciones inherentes al capitalismo se han profundizado a medida que el
imperialismo estadounidense, basado en la soberanía y el señoreaje, no ha
podido detener su declive económico: su participación en el valor agregado
de la manufactura en los países de altos ingresos cayó del 78 % en 2000 al 51 %
en 2021, mientras que la de los países de ingresos bajos y medios aumentó del
22 % en 2004 al 48 % en 2023. La participación de China en el total mundial
aumentó del 9 % en 2004 al 29 % en 2023, mientras que la de Estados Unidos cayó
del 25 % en 2000 al 16 % en 2021 (Banco Mundial, 2024).
La pandemia de
coronavirus exacerbó la crisis del neoliberalismo, ya que las personas se
enfrentaron cara a cara con el costo humano del enfoque de laissez-faire. La
pandemia expuso aún más las disparidades entre los enfoques neoliberales y los
estatales en materia de salud pública. Muchas economías avanzadas sufrieron
altas tasas de mortalidad y descensos en la esperanza de vida como resultado de
la falta de financiación de los sistemas de salud pública y otras consecuencias
sociales tras décadas de reformas neoliberales y austeridad. Mientras tanto,
sin la capacidad de producir sus propias vacunas, el Sur global quedó indefenso
ante el «imperialismo de las vacunas» (Seretis et al., 2024).
Estados Unidos ha
recurrido cada vez más a su poder militar y político, en lugar de a su
competitividad económica, para mantener su dominio mundial. La OTAN se
expandió hacia el este y el sistema comercial estadounidense en Asia se
fortaleció, con la renovación de tratados bilaterales y multilaterales como la
Asociación de Seguridad Trilateral (entre Australia, el Reino Unido y Estados
Unidos) y el Pacto Trilateral entre Estados Unidos, Japón y Corea. Más de 730
bases militares estadounidenses en el extranjero (Global South Insights 2024,
p. 20; Johnson 2008, p. 139) sirven como elemento disuasorio tanto para los
rivales ideológicos como para los aliados (Cummings, 2011).
A medida que
disminuye su competitividad económica general, Estados Unidos recurre cada vez
más a la fuerza para proteger su liderazgo. En la era pospandémica, la
acumulación de problemas socioeconómicos bajo el neoliberalismo está llegando a
un punto crítico, que ahora se extiende a una crisis de confianza en el sistema
democrático liberal.
Ante la crisis
actual, Estados Unidos reafirma su dominio sobre sus aliados. Su papel en el
conflicto entre Ucrania y Rusia —desde apoyar las protestas de Maidán en 2014
hasta armar y financiar a Ucrania, sancionar a Rusia y congelar sus activos— ha
debilitado con éxito a la Unión Europea e impulsado un reajuste de sus
políticas exteriores y económicas con las de Estados Unidos. (A pesar de cierto
desacuerdo con Trump sobre Rusia, todas las principales potencias de la UE
planean aumentar sus presupuestos de defensa y sus contribuciones a la OTAN,
cumpliendo así las exigencias de Trump).
Al igual que las
crisis petroleras de la década de 1970, la guerra en Ucrania, sumada a la
crisis del coste de la vida, ha frenado cualquier intento estatal de romper con
el neoliberalismo y ha profundizado la dependencia del capital financiero. La
prevalencia de la ideología neoliberal entre las élites gobernantes y la
amenaza de guerra han sido eficaces para silenciar a la oposición.
Todo esto es un
duro recordatorio para la China en ascenso. Si bien Estados Unidos no puede
evitar su declive económico, sí es hábil para mantener su régimen
imperialista. El imperialismo estadounidense se enfrentó a una
situación similar a principios de la década de 1970, cuando perdió la guerra de
Vietnam, pero logró recuperarse mediante la hegemonía política y militar, lo
que dio origen al régimen dólar-Wall Street y a una recuperación temporal de la
rentabilidad. Si bien bajo el gobierno de Trump Estados Unidos parece
estar rechazando el orden neoliberal en su país y adoptando un proteccionismo
explícito, el neoliberalismo como proyecto de gobierno global no ha
retrocedido.
2. El imperialismo
estadounidense en la década de 1970: crisis y recuperación
Ya lo hemos visto
antes. Las escenas horrorosas de personas huyendo de la guerra sin un lugar
seguro adonde ir, el bombardeo masivo de pueblos mal equipados que pagan un
alto precio por defenderse de la invasión, el uso de armas prohibidas
internacionalmente y tácticas genocidas por parte de las fuerzas imperialistas,
una reconstrucción posbélica difícil, si no imposible: esto es Gaza hoy y
Vietnam durante la guerra de Estados Unidos a finales de los años sesenta y
principios de los setenta.
Esta agresión
imperialista y su brutalidad descarada desencadenaron un movimiento
internacional contra la guerra y el sistema en la década de 1960. Además de
estas protestas, la competitividad económica de Alemania Occidental y Japón,
aliados de EE. UU., también ejerció presión sobre Estados Unidos, ya que su
situación económica empeoró con el aumento del gasto militar, la desaceleración
del crecimiento económico y el aumento del déficit.
La derrota
estadounidense en la guerra de Vietnam también rompió el mito de la supremacía
militar estadounidense. Ante la crisis de rentabilidad y el estancamiento en
Occidente, Estados Unidos abandonó la convertibilidad del dólar al oro en 1971
e impuso unilateralmente un patrón dólar puro en 1973, lo que profundizó su
crisis de credibilidad (Gowan, 1999). La sostenibilidad del orden internacional
liberal de posguerra liderado por EE. UU. se vio seriamente cuestionada.
Como escribe Day
(1995, pp. xv-xvi), “A principios de la década de 1970, las instituciones
financieras creadas después de la Segunda Guerra Mundial estaban en desorden, y
los investigadores soviéticos aconsejaron a Leonid Brezhnev que las fuerzas de
“paz y socialismo” habían ganado ascendencia en la competencia económica con
Occidente”. La búsqueda de distensión con Moscú por parte de Nixon en 1972 fue
una señal más de la victoria soviética en la lucha bipolar.
Sin embargo, a
pesar de las presiones económicas y los reveses militares, Estados Unidos logró
establecer el régimen dólar-Wall Street contra la oposición de sus aliados,
quienes propusieron Derechos Especiales de Giro en lugar de un patrón dólar
puro. Comprendieron que, bajo un régimen dominado por el dólar, la evolución de
los mercados financieros angloamericanos y las decisiones del Departamento del
Tesoro y la Reserva Federal tendrían una influencia abrumadora sobre otras
monedas nacionales.
Esto le daría a
«Washington más influencia que nunca en un momento en que el peso económico
relativo estadounidense en el mundo capitalista había disminuido
sustancialmente» (Gowan, 1999, 24). Estados Unidos logró superar esta
resistencia atrayendo el apoyo de los capitales financieros nacionales y
utilizando la afluencia de petrodólares para crear mercados financieros
internacionales privados centrados en Estados Unidos, incluyendo mercados
extraterritoriales como la City de Londres y los mercados de eurodólares, que
rivalizan con el sector bancario tradicional y atraen capitales de todo el
mundo, lo que en última instancia socava las regulaciones financieras públicas
de los estados (Gowan, 1999, 26-30).
Con la maduración
de una nueva estrategia político-militar tras la Doctrina Nixon, que buscaba
atraer a China a la órbita estadounidense contra la Unión Soviética, Estados
Unidos marcó el comienzo de la era de la globalización neoliberal y restableció
la división internacional del trabajo durante la crisis de la deuda global,
desencadenada a su vez por el aumento de las tasas de interés estadounidenses
(el llamado shock Volcker de 1979) y la derrota de las organizaciones
sindicales en Occidente.
La tasa de ganancia
en la economía estadounidense recuperó impulso ascendente en este período,
hasta 1997 (Roberts, 2016, 22-25). El nuevo sistema monetario internacional
incentivó a las economías que mantenían activos denominados en dólares como
reservas de divisas para subsidiar al estado estadounidense mediante la compra
de deuda del Tesoro estadounidense (para proteger al dólar contra la
depreciación), externalizando a su vez el riesgo de continuos déficits en la
balanza de pagos estadounidense.
Contrariamente a
las expectativas de Moscú de una paz duradera después de la visita de Nixon en
1972, Reagan agudizó la carrera armamentista con la Unión Soviética y utilizó
esta nueva fortaleza financiera para expandir en gran medida el financiamiento
a las operaciones anticomunistas, incluidas las operaciones encubiertas (por
ejemplo, los Equipos de Terreno Humano del Ejército de los EE. UU., integrados
por científicos sociales que realizaron estudios «culturales» para recopilar y
decodificar información indígena con fines militares, al tiempo que ganaban los
«corazones y las mentes» de los locales [Hevia 2012, 263]) y proporcionaron
armas a los muyahidines para luchar contra las fuerzas soviéticas en Afganistán
(Chomsky y Achcar 2007; Departamento de Estado de los EE. UU. 1979).
Estados Unidos puso
fin triunfalmente al orden bipolar y lideró la ofensiva neoliberal en la
antigua Unión Soviética y sus aliados. El orden internacional liberal de
posguerra se consolidó una vez más y se expandió a nuevos miembros como China y
los países de Europa del Este. La entrada de China en la OMC en 2001 se
consideró una victoria total para Estados Unidos, ya que China quedaría sujeta
a la globalización institucionalizada liderada por Estados Unidos y se
convertiría en otro mercado abierto para el capital transnacional (Andreas,
2008; Hart-Landsberg y Burkett, 2005; Hung, 2009).
3. Desafíos al
imperialismo estadounidense en el siglo XXI
En el siglo XXI,
especialmente tras la pandemia de la COVID-19, la hegemonía estadounidense se
encuentra nuevamente en una grave crisis. Esta vez, el declive económico
estadounidense es aún más evidente y su principal competidor, China, se está
recuperando a un ritmo alarmante.
China es un enorme
estado socialista, independiente y soberano que se acerca al nivel de
desarrollo de Occidente en algunos sectores clave. Existe ahora un consenso
bipartidista en Estados Unidos de que debe detenerse el ascenso de China, junto
con su posible desafío a la dominación occidental.
Hay mucho en juego
para Estados Unidos, ya que la República Popular China es mucho más poderosa
económicamente que la Unión Soviética, y su ascenso no puede ser obstruido
políticamente como lo hicieron estados clientes como Japón y Corea del Sur .
Estados Unidos no tiene bases militares en China continental.
China ocupa el
segundo lugar, después de Estados Unidos, en términos de PIB e incluso la ha
superado como la mayor economía en términos de poder adquisitivo. China ahora
está a la par de Estados Unidos como actor central en la Cuarta Revolución
Industrial (Dunford y Han, 2025). Si el liderazgo de China en crecimiento
económico y de productividad sobre Estados Unidos continúa, es sólo cuestión de
tiempo hasta que China reemplace a Estados Unidos como la principal potencia
económica del mundo (Ross 2024).
Tras la crisis
financiera asiática de 1997-98 y la crisis financiera mundial de 2008-09, los
enormes costes socioeconómicos asociados al régimen dólar-Wall Street quedaron
plenamente expuestos. Estados Unidos puede rescatar fácilmente a los
principales inversores e instituciones financieras estadounidenses mediante la
flexibilización cuantitativa y las políticas monetarias, conocidas como la
«posición de venta de la Reserva Federal» (Desai, 2023, p. 111). Esto crea un
campo de juego desigual para otros capitales financieros, incluso si comparten
un interés común en la desregulación financiera y la ampliación de los mercados
financieros.
Como argumenta
Desai, potencias capitalistas como Alemania y Japón estaban reajustando su
estrategia para centrarse en la producción 4 y ampliar las relaciones
comerciales con China, hasta el estallido de la guerra en Ucrania en 2022
(Desai, 2023, p. 103).
Los Estados no
imperialistas, a pesar de su interrelación con el orden internacional y los
mercados financieros liderados por Estados Unidos, se ven obligados a competir
por la inversión extranjera en función de su rendimiento económico, o al menos
a sobrevivir a crisis financieras más frecuentes y recurrentes. Si bien se
adhieren a las doctrinas neoliberales, aquellos con cierto nivel de capacidad
estatal y desarrollo industrial naturalmente se sentirán atraídos por la base
productiva centrada en China, que desde 2010 ha reemplazado a Estados Unidos
como la mayor economía manufacturera y ha sido el motor del crecimiento
económico global.
La guerra civil en
el este de Ucrania se expandió a un conflicto militar a gran escala con Rusia
en 2022, después del fracaso de dos acuerdos de Minsk en 2014 y 2015. A pesar
del nivel sin precedentes de apoyo militar y económico de Occidente a Ucrania, Rusia
ha podido mantener su posición e incluso hacer avances. La recuperación rusa de
décadas de neoliberalización desde la década de 1990, y sus capacidades
militares superiores en comparación con el complejo militar-industrial
estadounidense, muestran que su legado como contendiente durante la era
soviética todavía puede tener un impacto hoy, una vez que se rompa el yugo de
la ideología neoliberal. 5
Después del asalto
de Hamás el 7 de octubre de 2023, Israel se embarcó en una invasión total de
Gaza y el sur del Líbano, matando a decenas de miles de personas. Los crímenes
de Israel: el uso de armas prohibidas internacionalmente, incluidas las bombas antibúnkeres;
los fuertes bombardeos de áreas civiles como escuelas, hospitales y campos de
refugiados; el bloqueo de suministros de alimentos, agua y otra ayuda esencial;
El abuso de los palestinos capturados ha provocado la condena mundial y
exigencias de paz y un Estado para Palestina. Todo esto contrasta con el apoyo
político y militar de Occidente a Israel.
¿Cómo responderá
Estados Unidos a la crisis? ¿Sería capaz de revertir la situación, como en la
década de 1970, redoblando la apuesta por la estrategia político-militar? Para
responder a estas preguntas, necesitamos comprender si las mismas condiciones
que facilitaron la recuperación aún se dan en la crisis actual.
Basándome en el
análisis de los tres pilares de la hegemonía estadounidense
—ideológico/político, económico y militar—, sostengo que su erosión continuará
a pesar del auge del militarismo estadounidense. El control que Estados Unidos
ejerce sobre sus aliados mediante la alianza de capitales financieros e
influencia política puede acercar al sector productivo restante a China como
medio de defensa del sistema agresivo y parasitario liderado por Estados
Unidos.
Estados Unidos
mantiene un fuerte control ideológico a través de sus élites y su dominio en
los medios de comunicación y el sector de la educación superior. Para
desarrollar un sistema alternativo genuino, la comunidad global debe superar
los obstáculos ideológicos y políticos instalados por el imperialismo
estadounidense, ya que la competencia económica por sí sola no será suficiente
para sacudir sus bases político-militares. Las naciones necesitan abordar la
superestructura de la hegemonía mediante una nueva gobernanza global basada en
valores anticoloniales y socialistas, no menos que en la competencia económica
y tecnológica.
4. Erosión de la
base económica de la hegemonía estadounidense
Estados Unidos aún
mantiene una fuerte influencia política sobre sus aliados, pero no ejerce un
control absoluto. Las instituciones financieras internacionales lideradas por
Estados Unidos fueron el último recurso para los países en dificultades en la
década de 1980, pero hoy existen instituciones financieras lideradas por China
que pueden ofrecer préstamos, a menudo en mejores condiciones.
Con China como
alternativa práctica y el poder económico estadounidense en declive, Estados
Unidos tiene dificultades para imponer disciplina a sus subordinados únicamente
mediante la presión económica. Prueba de ello es la incorporación de Gran
Bretaña al Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) a pesar de la
oposición estadounidense, la reconciliación de Arabia Saudita, Irán, Sudáfrica
y otros catorce países que acusan a Israel de genocidio en la guerra de Gaza
(ONU 2024), y las infructuosas sanciones contra el petróleo ruso (FT 2023),
etc.
En la década de
1980, cuando la Unión Soviética se vio obligada a reducir la asistencia a los
países en desarrollo debido a las restricciones socioeconómicas, los créditos
de las instituciones financieras lideradas por Estados Unidos se convirtieron
en el último recurso para los países en crisis de deuda. Estaban sujetos a las
condiciones establecidas por estas instituciones y tuvieron que aceptar las
reformas de ajuste estructural exigidas por el Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional (véanse ejemplos de «neoliberalismo gestionado» en
Brasil y México en Kiely, 2005, pp. 73-77). El aumento de la tasa de interés al
20% impuesto por el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, en 1979
desencadenó una crisis de deuda global.
Las dificultades
económicas en los países en desarrollo se vieron agravadas por el estancamiento
en Occidente, lo que provocó una caída significativa de los ingresos por
exportaciones en estos países (Saad-Filho, 2006). Ante los impagos de la deuda,
los activos de alto valor se privatizaron y, a menudo, se vendieron a precios
muy reducidos a capitales extranjeros. Se desmantelaron los planes nacionales
de industrialización y se restableció un patrón colonial de relaciones
comerciales.
El neoliberalismo
se introdujo para impulsar esta reingeniería económica y social. La capacidad
estatal de los países en desarrollo se desintegró bajo las reformas
neoliberales y la democratización, lo que representó una intervención política
de facto contra el desarrollo estatal en nombre de la democracia (véase Corea
del Sur, por ejemplo, en Song, 2013).
Con el retiro de la
inversión productiva estatal, la inversión privada y extranjera se volvió
fundamental para el crecimiento económico. Los países del Sur global compiten
por contratos de externalización con empresas transnacionales del Norte global,
lo que impulsa una competencia desesperada, mientras que el endeudado mercado
estadounidense se convierte en un destino clave de exportación para la mayoría
de las economías, incluyendo Alemania y Japón, cuyo consumo interno e inversión
productiva se han visto limitados por las reformas neoliberales. Esta división
del trabajo abre una brecha cada vez mayor entre el aumento de la productividad
y la debilidad de la demanda a escala global. Al imponer doctrinas neoliberales
en todo el mundo, Estados Unidos ha logrado debilitar a sus competidores y
reafirmar su dominio global.
Sin embargo, al
igual que con la financiación de las exportaciones estadounidenses a sus
aliados durante la Guerra Fría para establecer la supremacía del dólar y, al
mismo tiempo, reindustrializar a sus competidores (Desai 2013, 97-99), la
inclusión de China en su órbita ha generado consecuencias imprevistas para
Estados Unidos: el auge de un modo de producción competidor, a saber, la
acumulación socialista primitiva contra la acumulación capitalista (S.-K. Cheng
2023). A pesar de su integración al sistema mundial neoliberal desde 1978,
China ha logrado romper el ciclo de la desindustrialización o la
industrialización dependiente y mantener una sólida capacidad estatal (S. Wang,
2021).
El desarrollo de
China, por lo tanto, representa una oportunidad para el Sur global que
simplemente no existía en la década de 1980. Se diferencia del orden bipolar
de la Guerra Fría, ya que, a pesar de su logro histórico, la Unión Soviética no
estaba integrada en la economía mundial ni contaba con los recursos financieros
que China posee hoy.
El comercio dentro
de la región del Comecon, entre los países del bloque soviético, estaba al
margen del mecanismo de mercado y promovía la especialización. En comparación,
las instituciones financieras lideradas por China, como el Nuevo Banco de
Desarrollo, el BAII, el Banco de Desarrollo de China y otras, son nuevos
financiadores internacionales capaces de competir con las instituciones
financieras internacionales lideradas por Estados Unidos y apoyar proyectos
nacionales de desarrollo.
El avance
tecnológico, como los pagos electrónicos y las monedas digitales, ofrece
alternativas viables al sistema financiero estadounidense. El uso del Sistema
de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS) del Banco Popular de China
(PBOC) también está creciendo rápidamente, con un aumento interanual del 34 %
en el valor de las transacciones y del 41 % en el volumen de las mismas para
finales de 2023 (PBOC 2024). La propia modernización industrial de China ha
brindado oportunidades a las economías en desarrollo.
A diferencia de los
países imperialistas que buscan rentas monopolizadas y superganancias en
sectores de alta tecnología, el marcado deterioro de los términos de
intercambio de China (Lo 2020, 863-64), especialmente en bienes de capital,
puede facilitar la convergencia industrial en economías con relativa escasez de
liquidez. Según un informe del Instituto Lowy, para 2023, alrededor del 70 % de
las economías (145 de 205) comerciaban con China más que con Estados Unidos, y
112 economías comerciaban más del doble con China que con Estados Unidos (Rajah
y Albayrak 2025, 8).
La coexistencia de
los sistemas chino y estadounidense en la economía mundial capitalista permite
a los Estados protegerse del riesgo de depender de uno solo, y al sistema chino
actuar como un salvavidas para aquellos sancionados por Estados Unidos (Eichengreen,
2022). Esto erosiona fundamentalmente las bases del sistema unipolar y
dificulta que Estados Unidos ejerza el control absoluto de la economía mundial
y del sistema financiero internacional. Estados Unidos tendrá que recurrir en
mayor medida a la coerción extraeconómica para mantener su poder .
Este proceso aún
continúa, pero el hecho de que la mayoría de los países, a pesar de la lenta
recuperación o la inminente recesión en la economía mundial pospandémica,
logren mantenerse a flote mientras las condiciones de los préstamos del FMI se
mantienen prácticamente iguales (o incluso peores) muestra que es posible que
la financiación alternativa haya llegado al rescate.
De hecho, datos
recientes muestran que, entre 2000 y 2021, China ofreció préstamos de rescate
por un total de al menos 240 000 millones de dólares a veinte países: 170 000
millones de dólares a través de la red global de líneas de intercambio liderada
por el Banco Popular de China, 70 000 millones de dólares en préstamos puente
para apoyar la balanza de pagos y facilidades de reembolso de productos básicos
a través de empresas estatales chinas del sector del petróleo y el gas (Horn et
al., 2023, p. 3). Estos programas de préstamos de rescate han sido cruciales
para ayudar a muchos estados vulnerables con bajos coeficientes de reservas y
calificaciones crediticias débiles a superar dificultades financieras y evitar
impagos.
Los beneficios de
la cobertura son evidentes incluso en estados considerados aliados de
Occidente. Esto se observa en Egipto, que recibe cuantiosos préstamos del FMI,
pero se unió al grupo BRICS en 2024. Egipto ha estado utilizando la renovación
de los retiros de la línea swap en medio de los préstamos continuos del FMI y
una débil posición de reservas (Horn et al., 2023, p. 28). Turquía, miembro de
la OTAN, también solicitó unirse al bloque BRICS en 2024 y ha utilizado las
líneas swap del renminbi para aumentar sus reservas brutas tras agotarlas para
estabilizar la lira (Horn et al., 2023, p. 31).
El ascenso de China
dentro del capitalismo global liderado por Estados Unidos no representa un
desafío revolucionario al sistema, pero ofrece una alternativa creíble y fiable
al orden económico liderado por este. La erosión de la hegemonía estadounidense
continuará, ya que Estados Unidos enfrenta crecientes dificultades para imponer
la disciplina a través de medios económicos y financieros.
5. La continuación
de la hegemonía ideológica
La hegemonía
ideológica del neoliberalismo se mantiene firme, tras haber dominado los medios
de comunicación, la sociedad civil y las instituciones académicas durante
décadas (E. Cheng y Lu, 2021). Sin embargo, la rápida evolución de los
acontecimientos contemporáneos, incluida la crisis de la democracia liberal en
Occidente, está cuestionando la narrativa dominante.
La acumulación de
contradicciones y la polarización está alcanzando un punto crítico en Estados
Unidos, a medida que las élites políticas llegan a un consenso bipartidista:
«La única manera de asegurar la reproducción de las corporaciones financieras y
no financieras, sus altos directivos y accionistas —y, de hecho, los
principales líderes de los principales partidos, estrechamente vinculados con
ellos— es intervenir políticamente en los mercados de activos y en toda la
economía, para garantizar la redistribución ascendente de la riqueza hacia
ellos por medios directamente políticos» (Brenner, 2020).
El hecho de que
puedan lograr una redistribución ascendente de la riqueza en un sistema
«democrático» en el que la mayoría de las personas tienen garantizados los
derechos políticos, independientemente de su situación económica, demuestra el
alcance de la hegemonía ideológica y cultural.
Décadas de
promoción del individualismo, la atomización y el laissez-faire han debilitado
las bases de las fuerzas colectivas organizadas contra el capitalismo y han
deslegitimado las políticas y prácticas no neoliberales. Sin embargo, la
naturaleza inhumana y el enorme coste social del neoliberalismo han quedado
plenamente expuestos durante la pandemia de COVID-19, especialmente con las
altísimas tasas de mortalidad en muchas economías avanzadas, incluido Estados
Unidos. Esto contrasta marcadamente con el desempeño de China (Burki 2020;
Tricontinental 2020) y otros países que no adoptan plenamente el neoliberalismo
(Desai 2023, 129-135).
La escasez de
investigación y la falta de interés en la evaluación de la gestión de la
pandemia entre los medios de comunicación, la academia y la sociedad civil fue
otra señal de la hegemonía de la ideología en juego.
Cuando los
gobiernos occidentales necesitan justificar su regreso al enfoque de
laissez-faire7 después de un breve intento de contener la propagación del
virus, en medio de presiones de la gestión dirigida por el Estado de China, los
principales medios de comunicación y académicos occidentales, en lugar de pedir
cuentas a sus propios gobiernos, desestimaron el valor socialista de los
esfuerzos colectivos de China, considerando el enfoque científico para suprimir
y controlar las enfermedades infecciosas como solo otro ejemplo del
autoritarismo del régimen gobernante (Blanchette 2021; Wu et al. 2021; Zhou
2020) .8
En comparación con
la feroz competencia económica, la competencia ideológica con Estados Unidos es
prácticamente inexistente en China. Las instituciones occidentales aún gozan de
gran prestigio; su control de revistas de prestigio en humanidades y sus altos
puestos en los rankings universitarios se consideran universalmente modelos de
éxito (E. Cheng y Lu, 2021). Campos cruciales para la construcción de la
ideología capitalista, como la sociología, la historia, la economía, la
antropología y el derecho, suelen adoptarse acríticamente en el Sur global, lo
que profundiza la internalización de la ideología imperialista. Heller (2016,
p. 171) resume sucintamente el carácter proimperialista de las humanidades y
las ciencias sociales, con un modelo occidental:
Durante la Guerra
Fría, las universidades produjeron una cornucopia de nuevos conocimientos
positivos en ciencias, ingeniería y agricultura, pero también en ciencias
sociales y humanidades, útiles para las empresas y el gobierno. En el caso de
las humanidades y las ciencias sociales, dicho conocimiento, por real que
fuera, fue en gran medida instrumental en el carácter o estuvo contaminado por
la racionalización ideológica. No estaba suficientemente arraigado en la
historia y tendía a ocultar o racionalizar la cuestión del conflicto de clases
y el impulso del imperialismo estadounidense en el extranjero.
Se utilizó en
exceso para controlar y manipular a la gente común, dentro y fuera de Estados
Unidos, en beneficio del Estado estadounidense y el mantenimiento del orden
capitalista. En el sentido Gramsci, formaba parte del aparato ideológico del
Estado.
El impacto no se
limita a la racionalización ideológica, sino que se extiende al ámbito militar
y de seguridad, ya que el campo ideológico es parte esencial de las operaciones
de contrainsurgencia estadounidenses contemporáneas. En su investigación sobre
la construcción del imperio británico en Asia, Hevia explica meticulosamente
cómo la inteligencia militar, basada en las ciencias sociales, constituyó un
componente crucial del sistema de seguridad del imperio británico, no solo para
reprimir rebeliones, sino también para la gobernanza colonial a largo plazo.
Estados Unidos ha
construido un sistema paralelo e incluso lo ha expandido desde el final de la
Segunda Guerra Mundial, extendiendo la gobernanza colonial sin conquistas
territoriales. Debido a la escasez de investigación en este campo, el estudio
de Hevia resulta sumamente útil para comprender la fusión del poder ideológico
y de seguridad con el capital monopolista, y merece ser citado extensamente:
Otra característica
del régimen de seguridad estadounidense, que encuentra un corolario en las
actividades británicas en Asia, es su compromiso continuo con la producción de
conocimiento militar, económico y político pertinente sobre la región.
Tras la Segunda
Guerra Mundial, fue crucial para el desarrollo de dicho conocimiento la
inversión del gobierno estadounidense y de fundaciones privadas en programas de
estudios regionales y ciencias sociales estratégicas (es decir, ciencias
políticas, sociología, psicología y antropología) en universidades
estadounidenses. Los británicos establecieron algo similar con la fundación de
la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) en 1916. Sin embargo, la
iniciativa estadounidense iniciada en la posguerra tuvo un alcance mucho mayor
que la de Gran Bretaña a principios de siglo.
La financiación
inicial para el desarrollo de programas de estudios regionales extranjeros
provino de las fundaciones Ford, Rockefeller y Carnegie. En 1950, la Beca Ford
para Estudios Regionales Extranjeros, inicialmente gestionada por el Consejo de
Investigación en Ciencias Sociales y el Consejo Americano de Sociedades
Científicas, contribuyó a la creación de diversos centros regionales ubicados
en importantes universidades públicas y privadas de Estados Unidos. Ocho años
después, bajo el Título VI de la Ley de Educación para la Defensa Nacional
(NDEA), el gobierno federal comenzó a financiar el mantenimiento y la expansión
de centros e instalaciones de investigación, así como programas lingüísticos
cruciales.
Estos programas se
basaron en los vínculos ya establecidos durante la Segunda Guerra Mundial entre
las universidades y el estado, y siguieron de cerca los programas de
entrenamiento e investigación en tiempos de guerra. La investigación de
estudios de área fue útil para proporcionar perspectivas multifacéticas e
interdisciplinarias del objeto de investigación y, dentro de ciertas
disciplinas, los especialistas también podían ofrecer recomendaciones sobre
políticas y programas útiles para la transformación de la región o el país en
cuestión (p. ej., la construcción de una nación democrática en Japón, por
ejemplo, bajo los auspicios de la ocupación estadounidense). (Hevia 2012,
258–59).
Además de los
cursos en ciencias sociales, el estudio y la aplicación de sistemas operativos
basados en la ciencia gerencial y las tecnologías de la administración
(utilizando métodos cuantitativos de las ciencias físicas, matemáticas y
ciencias sociales) se convierten en herramientas útiles para los sistemas de
seguridad, como las simulaciones militares y la orientación para las
intervenciones. 9
Como señala Hevia,
«la metodología de sistemas operativos… encajó perfectamente con la expansión
global del capitalismo estadounidense y las bases militares, proporcionando un
vasto conjunto de herramientas técnicas para organizar la planificación, el despliegue
y la logística del régimen de seguridad estadounidense» (Hevia 2012, 259).
El auge de las
revoluciones de color en todo el mundo, incluido el movimiento antichino en
Hong Kong en 2019, muestra que la combinación de hegemonía ideológica y
sistemas operativos podría lograr un cambio de régimen incluso sin el
despliegue de las fuerzas armadas estadounidenses.
Como señaló
Vukovich (2020, p. 14), “las universidades, escuelas públicas y medios de
comunicación de Hong Kong… han sido los principales sitios de hegemonía
democrática liberal desde la entrega de 1997”. En el campo de la ciencia
política, se considera un punto de infalibilidad casi papal que China es un
sistema antidemocrático, autoritario y autocrático, una premisa de la que
parten muchos estudios de ciencia política y gobernanza.
En el continente,
aunque a una escala diferente, y con cierto desarrollo de contraideología, la
ideología occidental, ya sea en forma de cultura neoliberal integral o economía
keynesiana (similar a la teoría de modernización de Rostow, “un manifiesto no comunista”),
acrítica del imperialismo, se ha reproducido sistemáticamente, marginando o
silenciando las críticas al imperialismo estadounidense.
Otros países del
Sur global sin un sistema de valores alternativo (socialista) al capitalismo
están aún más indefensos. Estados Unidos sigue siendo el principal campo de
entrenamiento de las élites del Sur global y ha expandido su red de influencia
ideológica mediante operaciones abiertas y encubiertas bien financiadas. En
2024, el Congreso aprobó la ley HR 1157 para autorizar más de 1.600 millones de
dólares en cinco años para el Fondo para Contrarrestar la Influencia Maligna de
la República Popular China (GT 2024).
Muchos think tanks
y medios de comunicación son de propiedad privada y comparten valores
capitalistas. Los profesionales capacitados a menudo operan dentro de los
límites de la hegemonía ideológica estadounidense. Quienes se atreven a
desafiar al régimen deben pagar un precio muy alto y a menudo son aislados por
sus pares, como se vio en el caso de Julian Assange.
El dominio cultural
e ideológico de Estados Unidos domina la profesión y está respaldado por la
coerción física. Sin embargo, una encuesta reciente de Pew ha mostrado una
disminución de la confianza y la satisfacción con el sistema democrático en los
países de altos ingresos (Fetterolf y Wike, 2024). El aumento del descontento
con el sistema democrático liberal es evidente (Pilon, 2017). Pero se desconoce
si este descontento se canalizará hacia las fuerzas socialistas para un cambio
sistémico, y con una historia consistente de falta de liderazgo revolucionario
en la izquierda y el declive secular de la clase trabajadora en los países
imperialistas, es más probable que la esperanza de cambio resida en el Sur
global.
El llamado de China
a un nuevo marco de gobernanza global —que incluya la Iniciativa de Desarrollo
Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilización
Global— con el objetivo de construir una comunidad global de futuro compartido,
puede ser útil para desarrollar una ideología que compita con el imperialismo
estadounidense. Sin embargo, para que estas iniciativas produzcan cambios
sistémicos, deben ir acompañadas del auge de la política de clases en las
luchas contra el imperialismo.
6.
Contradesarrollos al sistema parasitario estadounidense
La alianza del
capital financiero nacional con el capital estadounidense se profundiza en
tiempos de crisis, como en el caso de Japón y la Unión Europea (Gowan 1999,
126-131; Sato 2018). El debilitamiento de los sectores industriales de la Unión
Europea refuerza a los elementos proestadounidenses y empuja al bloque hacia
una mayor confrontación con las amenazas que este último considera. Sin
embargo, el dominio del capital financiero alienará cada vez más a la mayoría
de la población, desestabilizando el sistema capitalista en su conjunto, a
medida que la polarización social alcanza un nivel extremo, con una clase media
en declive (Eurofound 2024; Kochhar 2024) y una creciente indigencia en las
economías avanzadas (NIESR 2021; Rank 2024).
Como señaló Gowan
después de la crisis financiera asiática, la globalización neoliberal liderada
por Estados Unidos se ha reducido a una “ideología estrecha de rentistas y
especuladores” que, a pesar de seguir siendo extremadamente poderosos, “han
perdido la capacidad de presentarse como portadores de cualquier programa de
modernización para el planeta” (Gowan 1999, 131).
El colapso del
orden internacional liberal de posguerra y la fractura de la economía mundial
—en parte gracias a la confiscación de activos extranjeros rusos por parte de
Estados Unidos y la Unión Europea, así como al agresivo proteccionismo y
tecnonacionalismo estadounidense contra China y sus aliados— están obligando a
las capitales nacionales a replantear sus estrategias.
Algunas, como
Alemania, podrían intentar limitar los daños en el inestable, corrosivo y
potencialmente ruinoso orden internacional liderado por Estados Unidos, a pesar
de considerar a China como el principal desafío sistémico a su orden «basado en
reglas» a largo plazo. Existe evidencia de una respuesta tibia o incluso
silenciada por parte de Japón y Corea del Sur, aliados asiáticos de Estados
Unidos, hacia la prohibición estadounidense de Huawei (Lee, Han y Zhu, 2022).
Alemania se opuso abiertamente a los aranceles de la Unión Europea sobre los
vehículos eléctricos fabricados en China, aunque no logró revocar la decisión
(Político, 2024).
Si bien las
ganancias financieras representan una proporción mayor de las ganancias
totales, en realidad, el capital financiero no puede reemplazar por completo la
producción no financiera, ya que la plusvalía solo se crea mediante la
producción, no el intercambio. La marginalización y politización de las
inversiones industriales por intereses financieros, sumada al entorno
prohibitivo para la inversión productiva, incluyendo el pronunciado aumento de
los costos de la energía y la disminución de la mano de obra, podría impulsar
la inversión industrial hacia China, una economía con cadenas de suministro
inigualables y un mercado de consumo en expansión.
Los factores de
atracción y expulsión podrían acelerar la reubicación de industrias más
productivas en China: un claro ejemplo es BASF, la mayor empresa química de
Europa, que está expandiendo su producción en China mientras cierra plantas en
Alemania (BASF 2024).
La fase decadente y
parasitaria del capitalismo ha intensificado la dictadura del capital
financiero en todos los países capitalistas. La alianza internacional de
capitales financieros forma una red de estados burgueses que apoyan la
estrategia político-militar estadounidense, y que dependen cada vez más de sus
sistemas de seguridad para sofocar la disidencia.
Sin embargo, los
aliados de EE. UU. también tienen dificultades para contener su descontento y
lidian con las consecuencias del suicidio económico y la dependencia
político-militar de Estados Unidos. Si bien Estados Unidos parece capaz de
utilizar su hegemonía política y militar para reafirmar su dominio sobre sus
aliados, el debilitamiento de su base económica solo acelerará el declive del
imperialismo estadounidense.
Las contradicciones
del capitalismo no hacen más que aumentar. La insostenibilidad del orden global
liderado por Estados Unidos también se evidencia en las emergencias climáticas;
la expropiación de la naturaleza (y de la humanidad) para la acumulación capitalista
está llegando a su punto máximo. El éxito de China en el desarrollo verde, una
excepción a la tendencia global actual, demuestra que el crecimiento
tecnológico y de la productividad puede, sin duda, convertirse en la base de
una civilización ecológica global (Foster, 2022).
La intensificación
de los esfuerzos del Estado chino por desarrollar fuerzas productivas
cualitativamente nuevas —y, como resultado, la reducción de los precios de una
amplia gama de bienes industriales— ha tenido un impacto positivo al reducir
los costos generales de producción de productos esenciales para el desarrollo
sostenible y al mejorar el nivel de vida de la mayoría de las personas (Dunford
2024, 58).
El impulso de China
para eliminar las barreras a la inversión extranjera e invertir en
infraestructura atraerá capital productivo y fortalecerá un frente unido de
resistencia a la financiarización.
En palabras de
Dilma Rousseff, presidenta del Nuevo Banco de Desarrollo: Las reglas y
prácticas del comercio y las finanzas internacionales se están quebrando y
fragmentando. El uso de sanciones como arma, los embargos tecnológicos y la
intensificación de conflictos locales obstaculizan la estabilidad, la paz y el
crecimiento económico, y profundizan las desigualdades sociales.
Estas crisis
representan riesgos significativos para la prosperidad de todos los pueblos. Si
no se abordan adecuadamente, exacerban la polarización política y, como
resultado, la economía global corre el riesgo de fragmentarse, consumida por el
proteccionismo. Y, como sabemos por la historia, el proteccionismo económico
solo favorece la hegemonía de unos pocos actores poderosos, relegando a los
países en desarrollo y a las economías emergentes a la periferia de un sistema
desigual que concentra la riqueza y el poder.
Las emergencias
climáticas se agravan y afectan a todos los continentes con efectos cada vez
más devastadores. El Sur Global ha realizado importantes esfuerzos para abordar
esta multitud de crisis mediante la cooperación y la construcción de un
multilateralismo sostenible, inclusivo y resiliente.
La Iniciativa de la
Franja y la Ruta está concebida para abordar estos desafíos y transformarlos en
una oportunidad para establecer la mayor plataforma de cooperación entre
países. (NDB 2023)
El éxito de las
iniciativas chinas para formar un contradesarrollo global al imperialismo
estadounidense dependerá del surgimiento oportuno de fuerzas nacionales
populares en el resto del mundo capaces de abordar los legados del
neoliberalismo en sus propios países y negociar el uso efectivo de las
inversiones chinas.
7. Conclusión
El imperialismo
estadounidense está nuevamente en crisis, pero las condiciones para su futuro
repunte, si es que este es siquiera posible, han cambiado. Si bien la hegemonía
ideológica del neoliberalismo y la alianza del capital financiero se mantienen
firmes, la insostenibilidad del sistema liderado por Estados Unidos se está
convirtiendo en algo común. La crisis de la democracia liberal y el colapso del
orden internacional de posguerra son señales de la crisis del imperialismo
estadounidense, aun cuando aún no se ha formado un desafío sistémico sólido.
La asistencia
financiera y técnica de China a los países en desarrollo quizá no reemplace al
sistema estadounidense, pero ofrece una alternativa valiosa y práctica a los
Estados que buscan romper con la senda neoliberal.
Los países del Sur
Global se están realineando con Pekín en algunos temas globales (por ejemplo,
la Cumbre de los BRICS sobre Gaza, la visita a Pekín de líderes de los Estados
árabes e islámicos, y la firma de la Declaración de Pekín sobre el Fin de la División
y el Fortalecimiento de la Unidad Nacional Palestina por catorce organizaciones
políticas palestinas). Que este realineamiento lleve a los Estados a abandonar
el sistema de seguridad estadounidense también depende del auge de
contrafuerzas antiimperialistas.
El llamado de China
a un nuevo marco de gobernanza global, basado en la Carta de las Naciones
Unidas e inversiones productivas, brinda una oportunidad a las fuerzas
antineoliberales y desarrollistas, lo que podría dar lugar a un nuevo orden
económico internacional. Sin embargo, cabe destacar que Estados Unidos
experimentó una situación similar en la década de 1970 y logró recuperarse con
una estrategia político-militar a pesar del declive económico secular.
La lucha contra el
desarrollo del imperialismo estadounidense no puede basarse únicamente en el
frente económico, sino, aún más importante, debe actuar en el frente político.
Tomemos como ejemplo a China: su capacidad para continuar y profundizar su desarrollo
alternativo frente a la creciente presión estadounidense se debe a su ruptura
con el imperialismo tras una exitosa revolución socialista.
El valor y las
implicaciones de la economía política china para el Sur global no residen
únicamente en sus logros económicos, sino también en su continua lucha política
contra el imperialismo, a pesar de todo.
____________
Bibliografía
Andreas, Joel.
2008. “Cambio de color en China”. New Left Review II, no. 54 (diciembre),
123–42.
BASF. 2024.
“Nuestro compromiso en China”. 2024.
https://www.basf.com/basf/www/bd/en/who-we-are/organization/locations/asia-pacific/our-engagement-in-china.
Blanchette, Jude.
2021. “La apuesta de Xi”. Foreign Affairs , agosto de 2021.
Brenner, Robert.
2020. “Intensificación del saqueo”. New Left Review , núm. 123 (junio).
https://newleftreview.org/issues/ii123/articles/robert-brenner-escalating-plunder.
Burki, Talha. 2020.
“El control exitoso de la COVID-19 en China”. The Lancet Infectious Diseases 20
(11): 1240–41. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30800-8.
Campbell, Al. 2005.
“El nacimiento del neoliberalismo en Estados Unidos: Una reorganización del
capitalismo”. En Neoliberalismo: Una lectura crítica , editado por Alfredo
Saad-Filho y Deborah Johnston, pp. 187–98. Londres, REINO UNIDO: Pluto Press.
http://ebookcentral.proquest.com/lib/umac/detail.action?docID=3386182.
Cheng, Enfu y
Baolin Lu. 2021. “Cinco características del neoimperialismo”. Monthly Review
73, n.º 1 (mayo de 2021).
https://monthlyreview.org/2021/05/01/five-characteristics-of-neoimperialism/.
Cheng, Sam-Kee.
2023. “Alcanzando y avanzando: El papel de las revoluciones de China en su
búsqueda por escapar de la dependencia y lograr la independencia nacional”.
Journal of Contemporary Asia 53 (5): 789–809.
https://doi.org/10.1080/00472336.2023.2222410.
Chomsky, Noam y
Gilbert Achcar. 2007. Poder peligroso: Oriente Medio y la política exterior
estadounidense: Diálogos sobre terrorismo, democracia, guerra y justicia .
Editado por Stephen Rosskamm Shalom. Boulder, Colorado: Paradigm Publishers.
Cumings, Bruce.
2011. “¿El ‘Ascenso de China’?” En Radicalismo, Revolución y Reforma en la
China Moderna: Ensayos en Honor a Maurice Meisner , editado por Catherine
Lynch, Robert B. Marks y Paul G. Pickowicz, 185–208. Blue Ridge Summit,
Lexington Books/Fortress Academic.
http://ebookcentral.proquest.com/lib/umac/detail.action?docID=718683.
Day, Richard B.
1995. Capitalismo de la Guerra Fría: La perspectiva desde Moscú, 1945-1975 .
Londres: Routledge.
https://www.routledge.com/Cold-War-Capitalism-The-View-from-Moscow-1945-1975-The-View-from-Moscow-1945-1975/Day/p/book/9781563246616.
De Crescenzio,
Annamaria y Etienne Lepers. 2024. “Episodios de flujos de capital extremos
desde la crisis financiera mundial hasta la COVID-19: Una exploración con datos
mensuales”. Open Economies Review , abril.
https://doi.org/10.1007/s11079-023-09745-2.
Desai, Radhika.
2013. Economía geopolítica tras la hegemonía estadounidense, globalización e
imperio . El futuro del capitalismo mundial. Londres: Pluto.
———. 2023.
Capitalismo, coronavirus y guerra: una economía geopolítica . 1.ª ed.
Repensando las globalizaciones. Londres: Routledge.
https://doi.org/10.4324/9781003200000.
Dunford, Michael.
2024. “Sobre las nuevas fuerzas productivas cualitativamente y sus ventajas
para China”. World Marxist Review 3 (3): 53–62.
https://doi.org/10.62834/a64nce35.
Dunford, Michael y
Mengyao Han. 2025. “Dilemas energéticos: cambio climático, destrucción creativa
y transiciones hacia una modernización inclusiva y neutral en carbono”.
International Critical Thought , enero, 1–25.
https://doi.org/10.1080/21598282.2025.2448920.
Eichengreen, Barry.
2022. “Sanciones, SWIFT y el sistema de pagos interbancarios transfronterizos
de China”. CSIS Briefs , mayo.
Eurofound. 2024.
«Evolución de la desigualdad de ingresos y la clase media en la UE».
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones.
https://data.europa.eu/doi/10.2806/477653.
Fetterolf, Janell y
Richard Wike. 2024. “La satisfacción con la democracia ha disminuido en los
últimos años en los países de altos ingresos”. Pew Research Center , 18 de
junio de 2024.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/06/18/satisfaction-with-democracy-has-declined-in-recent-years-in-high-income-nations/.
Foster, John
Bellamy. 2022. “Civilización ecológica, revolución ecológica: Una perspectiva
marxista ecológica”. Monthly Review 74, n.º 5 (octubre de 2022).
https://monthlyreview.org/2022/10/01/ecological-civilization-ecological-revolution/.
FT. 2023. “La
prohibición del petróleo ruso por parte de Occidente, un año después”.
Financial Times , 9 de diciembre de 2023.
https://www.ft.com/content/69d83a44-1feb-4d6b-865d-9fb827b85578.
Perspectivas del
Sur Global. 2024. “Hiperimperialismo: Una nueva etapa decadente y peligrosa”.
Estudios/Dilemas Contemporáneos 4. Tricontinental.
https://thetricontinental.org/studies-on-contemporary-dilemmas-4-hyper-imperialism/.
Gowan, Peter. 1999.
La apuesta global: la apuesta fáustica de Washington por el dominio mundial .
1ª ed. Londres: Verso.
GT. 2024. “GT
Investiga: De qué se trata el ignominioso presupuesto de 1.600 millones de
dólares de la campaña informativa antichina de EE. UU. y adónde va el dinero –
Global Times”. Global Times . 29 de septiembre de 2024.
https://www.globaltimes.cn/page/202409/1320583.shtml.
Hart-Landsberg,
Martin y Paul Burkett. 2005. China y el socialismo: Reformas de mercado y lucha
de clases . Nueva York: Monthly Review Press.
Heller, Henry.
2016. La universidad capitalista: las transformaciones de la educación superior
en los Estados Unidos desde 1945 . Londres: Pluto.
Hevia, James Louis.
2012. El Estado de Seguridad Imperial: Conocimiento colonial británico y
construcción del imperio en Asia . Perspectivas críticas sobre el imperio.
Cambridge: Cambridge University Press.
Horn, Sebastian,
Bradley C. Parks, Carmen M Reinhart y Christoph Trebesch. 2023. “China como
prestamista internacional de última instancia”. Kiel Working Paper , n.º 2244
(marzo).
Hung, Ho-fung.
2009. “¿El sirviente principal de Estados Unidos?” New Left Review II, no. 60
(diciembre), 5–25.
Johnson, Chalmers
A. 2008. Némesis: Los últimos días de la República Americana . Nueva York:
Holt.
Kiely, Ray. 2005.
El choque de las globalizaciones: neoliberalismo, la tercera vía y
antiglobalización . 1.ª ed. Vol. 8. Serie de libros sobre materialismo
histórico. Boston: Brill.
Kochhar, Rakesh.
2024. “El estado de la clase media estadounidense”. Pew Research Center (blog).
31 de mayo de 2024.
https://www.pewresearch.org/race-and-ethnicity/2024/05/31/the-state-of-the-american-middle-class/.
Lee, Ji-Young,
Eugeniu Han y Keren Zhu. 2022. “Desvinculación de China: Cómo respondieron los
aliados asiáticos de EE. UU. a la prohibición de Huawei”. Revista Australiana
de Asuntos Internacionales 76 (5): 486–506.
https://doi.org/10.1080/10357718.2021.2016611.
Lo, diciembre de
2020. “Hacia una concepción del impacto sistémico de China en el desarrollo
tardío”. Third World Quarterly 41 (5): 860–80.
https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1723076.
Luckey, David,
Bradley M. Knopp, Sasha Romanosky, Amanda Wicker, David Stebbins, Cortney
Weinbaum, Sunny D. Bhatt, Hilary Reininger, Yousuf Abdelfatah y Sarah Heintz.
2021. “Medición de la eficacia de la inteligencia, la vigilancia y el
reconocimiento en el Comando Central de Estados Unidos”. Corporación RAND.
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4360.html.
Luo, Yadong y Ari
Van Assche. 2023. “El auge de la incertidumbre tecno-geopolítica: implicaciones
de la Ley CHIPS y de Ciencia de Estados Unidos”. Journal of International
Business Studies 54 (8): 1423–40. https://doi.org/10.1057/s41267-023-00620-3.
Mahbubani, Kishore.
2020. ¿Ha ganado China? El desafío chino a la primacía estadounidense . Primera
edición. Nueva York: PublicAffairs.
NDB. 2023.
“Discurso de la presidenta del NDB, Sra. Dilma Rousseff, en el Tercer Foro de
la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional, Pekín, China, 18 de
octubre de 2023” . Nuevo Banco de Desarrollo (blog). 23 de octubre de 2023.
https://www.ndb.int/insights/speech-by-the-ndb-president-mrs-dilma-rousseff-at-the-third-belt-and-road-forum-for-international-cooperation-beijing-china-october-18-2023/.
NIESR. 2021.
“Comunicado de prensa: Los niveles de indigencia están aumentando en todo el
país y son extremadamente preocupantes en ciertas regiones, según un estudio
del NIESR”. Instituto Nacional de Investigación Económica y Social. 22 de
febrero de 2021.
https://www.niesr.ac.uk/news/niesr-press-release-destitution-levels-are-rising-across-country-and-terribly-worrying-certain-regions-niesr-research-shows.
Banco Popular de
China. 2024. “Informe del sistema de pagos del Banco Popular de China (cuarto
trimestre de 2023)”. Banco Popular de China.
http://www.pbc.gov.cn/en/3688110/3688259/3689026/3706133/4756451/5331145/2024041710323733841.pdf.
Pilon, Dennis.
2017. “La lucha por la democracia realmente existente”. En Rethinking Democracy
, editado por Leo Panitch y Greg Albo, pp. 1–27. Socialist Register, 2018.
Nueva York: Monthly Review Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1pwt8df.5.
Politico. 2024.
«Los países de la UE superan la resistencia alemana a los aranceles atrasados
sobre los vehículos eléctricos chinos». POLITICO , 4 de octubre de 2024.
https://www.politico.eu/article/eu-countries-clear-way-for-duties-on-chinese-evs/.
Rajah, Roland y
Ahmed Albayrak. 2025. “China versus Estados Unidos en el comercio global”.
Instituto Lowy, Centro de Desarrollo Indopacífico.
Rank, Mark Robert.
2024. “La tasa oficial de pobreza en EE. UU. disminuyó en 2023, pero más
personas enfrentaron dificultades económicas”. The Conversation. 10 de
septiembre de 2024.
http://theconversation.com/official-us-poverty-rate-declined-in-2023-but-more-people-faced-economic-hardship-238520.
Roberts, Michael.
2016. La larga depresión . Chicago: Haymarket.
Ross, John. 2024.
“La economía china sigue superando con creces a la estadounidense,
contrariamente a las noticias falsas de los medios occidentales”. MR Online. 27
de febrero de 2024.
https://mronline.org/2024/02/27/chinas-economy-is-still-far-out-growing-the-us-contrary-to-western-media-fake-news/.
Saad-Filho,
Alfredo. 2006. “El ascenso y la decadencia del estructuralismo latinoamericano
y la teoría de la dependencia”. En Orígenes de la economía del desarrollo: cómo
las escuelas de pensamiento económico abordaron el desarrollo , editado por
Jomo KS, 128–43. Nueva Delhi: Zed.
Sato, Takuya. 2018.
“Las dos décadas perdidas de Japón: Un análisis marxista del estancamiento
capitalista prolongado”. En Un mundo en crisis: Un análisis global de la Ley de
Rentabilidad de Marx , editado por Guglielmo Carchedi y Michael Roberts, pp. 157–82.
Chicago: Haymarket.
Seretis, Stergios
A., Stavros D. Mavroudeas, Feride Aksu Tanık, Alexios Benos y Elias Kondilis.
2024. “Pandemia de COVID-19 e imperialismo de las vacunas”. Review of Radical
Political Economics , octubre de 04866134241282107.
https://doi.org/10.1177/04866134241282107.
Song, Hae Yung.
2013. “Democracia contra trabajo: La dialéctica de la democratización y la
desdemocratización en Corea”. Journal of Contemporary Asia43 (2): 338–62.
https://doi.org/10.1080/00472336.2012.759684.
Tricontinental.
2020. “China y el coronavirus”. Instituto Tricontinental de Investigación
Social. 28 de abril de 2020.
https://thetricontinental.org/studies-2-coronavirus/.
ONU. 2024.
“Sudáfrica vs. Israel: Otros 14 países pretenden sumarse al caso de la CIJ”.
Naciones Unidas, Europa Occidental. 30 de octubre de 2024.
https://unric.org/en/south-africa-vs-israel-14-other-countries-intend-to-join-the-icj-case/
Departamento de
Estado de los Estados Unidos. 1979. «Relaciones Exteriores de los Estados
Unidos, 1977-1980, Volumen XII, Afganistán, Documento 76». Oficina del
Historiador. 23 de octubre de 1979.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v12/d76.
Vukovich, Daniel.
2020. “Una ciudad y un SAR en llamas: como si todo y nada cambiara”. Critical
Asian Studies 52 (1): 1–17. https://doi.org/10.1080/14672715.2020.1703296.
Wang, Shaoguang.
2021. El ascenso de China y sus implicaciones globales . 1.ª ed. Singapur:
Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-16-4341-5.
Banco Mundial.
2024. “Datos Abiertos del Banco Mundial”. Datos Abiertos del Banco Mundial. 12
de agosto de 2024. https://data.worldbank.org.
Wu, Cary, Zhilei
Shi, Rima Wilkes, Jiaji Wu, Zhiwen Gong, Nengkun He, Zang Xiao, et al. 2021.
“Satisfacción de los ciudadanos chinos con el desempeño del gobierno durante el
COVID-19”. Revista de China contemporánea 30 (132): 930–44.
https://doi.org/10.1080/10670564.2021.1893558.
Zhou, Xueguang.
2020. “Respuesta organizacional a la crisis de la COVID-19: Reflexiones sobre
la burocracia china y su resiliencia”. Management and Organization Review 16
(3): 473–84. https://doi.org/10.1017/mor.2020.29.
____________
Notas
1. Agradezco al
profesor Michael Dunford por leer el manuscrito y brindarme valiosos
comentarios, los cuales he incorporado a la versión revisada. También agradezco
al profesor Cheng Enfu y al Sr. Cem Kizilcec por leer el manuscrito revisado y
por sus generosos comentarios.
2. Aquí utilizo el
término hegemonía para describir el orden mundial dominado por Estados Unidos.
La preeminencia estadounidense se estableció al final de la Segunda Guerra
Mundial y se consolidó tras la caída de la Unión Soviética, pero esto no
significa que su posición haya permanecido indiscutible ni que exista un
sistema hegemónico estable. Desai (2013, 2023) explica el desarrollo dialéctico
mediante el cual Estados Unidos ha facilitado inadvertidamente la formación de
un contradesarrollo con su respuesta a los desafíos a su proyecto hegemónico,
debido a las contradicciones inherentes al capitalismo. Estados Unidos ha sido
la potencia dominante desde el final de la Segunda Guerra Mundial, pero no
puede impedir el surgimiento de estados contendientes.
3. En vista de las
crecientes presiones de los Estados Unidos, incluida la prohibición de ciertas
empresas chinas de entrar en el mercado estadounidense, China no ha llegado a
un acuerdo con los Estados Unidos, como lo hizo Japón a mediados de la década de
1980 con, por ejemplo, el acuerdo comercial sobre semiconductores entre los
Estados Unidos y Japón, en el que Japón aceptó una reducción voluntaria de las
exportaciones de semiconductores a los Estados Unidos y ayudar a asegurar el 20
por ciento de su mercado interno para los productores extranjeros en un plazo
de cinco años (Irwin, 1996, pág. 5), y el Acuerdo del Plaza, que condujo a la
rápida apreciación del yen y a la burbuja de activos de Japón (McCormack,
2007).
4. Según los datos
mensuales de flujos de capital de la OCDE, las entradas de capital a Estados
Unidos desde 2008 han sido negativas. Las entradas netas de capital a Estados
Unidos desde 2008 provienen principalmente de entradas de deuda y de cartera
(De Crescenzio y Lepers, 2024).
5. Me gustaría
agradecer al profesor Michael Dunford por esta idea.
6. Véase el informe
detallado sobre el creciente militarismo estadounidense, calificado de
hiperimperialismo, elaborado por Global South Institute (Global South Insights
2024).
7. Véase el informe
detallado de tales acontecimientos en Estados Unidos y Europa en Desai, 2023,
págs. 130-137.
8. Como se concluye
en el Informe de la Misión Conjunta OMS-China sobre la Enfermedad por
Coronavirus de 2019, «a medida que el brote evolucionó y se adquirió
conocimiento, se adoptó un enfoque basado en la ciencia y el riesgo para
adaptar la implementación. Las medidas de contención específicas se ajustaron
al contexto provincial, del condado e incluso de la comunidad, a la capacidad
del entorno y a la naturaleza de la transmisión del nuevo coronavirus en la
zona» (citado en Desai, 2023, p. 130).
9. Grupos de
expertos influyentes como la Corporación RAND adoptan esta metodología. Véase,
por ejemplo, su informe (Luckey et al., 2021), coescrito con la Dirección de
Inteligencia del Comando Central de EE. UU. (CENTCOM), sobre la medición de la
eficacia de sus operaciones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR).
10. La Ley CHIPS y
Ciencia de Estados Unidos, introducida en 2022, incluye políticas industriales
que distorsionan el mercado y favorecen los subsidios, regímenes de control de
inversiones, controles de las exportaciones y la militarización de las cadenas
de valor globales para aplicar la alianza política a la esfera económica (Luo y
Van Assche 2023)
_________
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario