© Libro N° 13736.
Evald
Ilyenkov Y La Filosofía Soviética. Maidansky, Andrey Y Oittinen, Vesa. Diálogo. Emancipación.
Abril 19 de 2025
Título Original: © Evald Ilyenkov Y La Filosofía
Soviética. Andrey Maidansky Y Vesa Oittinen
Versión Original: © Evald Ilyenkov Y La
Filosofía Soviética. Andrey Maidansky Y Vesa Oittinen
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión
original de textos:
https://marxismocritico.com/2020/01/27/evald-ilyenkov-y-la-filosofia-sovietica/#more-13001
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro
contenido, con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un
medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los
contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la
circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría
corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son
estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los
autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo
con fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o
reconstruir este texto.
https://i.pinimg.com/736x/39/a0/d9/39a0d9757a041150c6493b2b7614446f.jpg
Portada E.O. de Imagen original:
https://izquierdaweb.com/wp-content/uploads/2024/11/Ilienkov-Evald-1-768x924.jpg
© Edición, reedición y Colección
Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina
Miranda
LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA
Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
EVALD ILYENKOV Y LA
FILOSOFÍA SOVIÉTICA:
Andrey Maidansky Y
Vesa Oittinen
Evald
Ilyenkov Y La Filosofía Soviética:
Andrey Maidansky Y Vesa
Oittinen
Diálogo
Evald Ilyenkov Y La Filosofía
Soviética: Andrey Maidansky Y Vesa Oittinen
DIALOGO
(1 de enero, 2020)
Andrey Maidansky es profesor de filosofía en la
Universidad de Belgorod, Rusia. Ha publicado numerosos libros y artículos sobre
Baruch Spinoza, marxismo e historia de la filosofía soviética. Uno
de sus principales intereses es el conocido y controvertido filósofo soviético
Evald Ilyenkov (1924-79), que dejó un vasto archivo de materiales no publicados
que saldrán a la luz en una colección de diez volúmenes editados por
Maidansky.
Vesa Oittinen es profesor en el Instituto
Aleksanteri, Universidad de Helsinki, Finlandia. Él y Maidansky son
colaboradores habituales. Editaron juntos un libro acerca de la teoría
soviética de la actividad en las décadas de los ’60 y los ’70, The Practical
Essence of Man: The “Activity Approach” in Late Soviet Philosophy (Haymarket
Books, 2017).
Vesa Oittinen: El filósofo soviético Evald Ilyenkov murió en 1979.
Desde entonces, su fama ha crecido continuamente, despacio al principio aunque
recibiendo cada vez más atención internacional. ¿Cómo explicarías este
fenómeno? Después de todo, la filosofía soviética en general tiene la
reputación de ser más bien aburrida.
Andrey Maidansky: Efectivamente, la popularidad de Ilyenkov ha
estado creciendo, especialmente durante los últimos diez o quince años,
mientras el resto del marxismo soviético (con la excepción de la psicología
histórico-cultural de Lev Vygotsky) se ha convertido más bien en una pieza de
museo. Casi cada año vemos nuevas traducciones de los trabajos de Ilyenkov,
sobre todo al inglés y al español. Recientemente, en Europa del este, se fundó
el grupo llamado International Friends of Ilyenkov (su segundo
simposio se sostuvo en Copenhague en el verano de 2018).
Creo que existen dos factores que contribuyen al crecimiento de la
atracción hacia el trabajo de Ilyenkov. En primer lugar, una nueva oleada de
interés hacia Karl Marx y hacia el marxismo en todo el mundo, en un contexto de
rápida transformación social, expectativas de nueva crisis económica, etc.
Ilyenkov se apropió intelectualmente de lo mejor de Marx – es decir, su método
de pensamiento y su espíritu crítico. En el trabajo de Ilyenkov, el velo
ideológico y escolástico que aleja a mucha gente inteligente del marxismo es
mínimo. En segundo lugar, restan muchos textos en el archivo de Ilyenkov que él
no pudo publicar durante su vida, y que en muchos casos son incluso más
interesantes que su trabajo publicado. Me gustaría mencionar su
impresionante Cosmología del Espíritu (que se ha traducido
recientemente al alemán y al inglés por primera vez); sus escritos sobre
psicología y pedagogía; su estudio sobre el fenómeno de la alienación del
hombre en la sociedad moderna (su crítica al socialismo de las máquinas es
especialmente interesante); y su investigación sobre los distintos modos
históricos de alienación. El torrente de publicaciones de manuscritos de
Ilyenkov tampoco ha disminuido. Más de la mitad de su legado manuscrito sigue
en su escritorio. No logró imprimir ni siquiera su querido Dialéctica
de lo ideal.
VO: Mencionaste la Escuela Soviética de Psicología Histórico-Cultural
(Aleksey Leontiev, Lev Vygotsky). Parece que Ilyenkov se encontraba cerca de
este proyecto. El nexo común entre ellos fue la teoría de la actividad, o
la activity approach como fue llamada.
AM: Sí, Ilyenkov se consideró a sí mismo un experto en esta potente
escuela de psicología. Escribió acerca de “la superioridad de la escuela de
Vygotsky sobre cualquier otro esquema de explicación de la psique”,
explícitamente asociándose a sí mismo con ella. Ilyenkov trabajó sobre las
líneas de Leontiev y Peter Galperin en la teoría de la actividad, que es una de
las ramas de la escuela de Vygotsky, que presenta la psique como un modo de
búsqueda y orientación de la actividad. En el caso de los seres humanos, esta
actividad está mediada por el mundo cultural de los objetos y artefactos
creados por ellos mismos.
Ilyenkov estaba especialmente interesado en el proceso de
interiorización – la mecánica del enraizamiento o integración (término de
Vygotsky) de funciones culturales en la psique individual (inicialmente, un
animal no-humano). En ese momento, una personalidad humana se desarrolla. Este
sutil proceso se ve de forma especialmente clara, como en una película de
slow-motion, en el experimento Zagorsk con niños sordo-ciegos. Ilyenkov dedicó
más de diez años de su vida a ello. Tras su trágica muerte (se suicidó en
1979), su estudiante Sasha Suvorov escribió un poema dialogado sobre él, “El
foco del dolor”, y otra estudiante, Natasha Korneeva, llamó a su hija
Evaldina.
VO: Más allá de estas afinidades con la Escuela Soviética de Psicología
Hisórico-Cultural, Ilyenkov no era psicólogo sino filósofo. ¿Creo que debió ser
él quien inició la activity approach en la filosofía
soviética, una aproximación que previamente se había utilizado tan solo en
psicología?
AM: Ilyenkov fue antes que nada un filósofo, por supuesto, y en el campo
de la psicología lidió con los problemas de orden metodológico general: cómo la
psique se forma y cuáles son sus principales “células germinales”, qué es la
personalidad, etc.
Y respecto de la activity approach, esta se recogió
formalmente en los manuales de filosofía marxista a través de citas relevantes
de las Tesis de Feuerbach de Marx, sobre la actividad objetiva
y práctica y la necesidad no solo de interpretar el mundo sino de cambiarlo. El
término activity approach no se usa en los libros, pero
Ilyenkov tampoco lo usó (actividad en forma de adjetivo, dejatel’nostnyi,
no aparece en sus trabajos). Sin embargo, fue Ilyenkov quien volvió primero su
atención hacia el reto de explicar la génesis y la estructura del pensamiento
humano sobre las bases de la actividad objetiva.
En términos más generales, el caso le apareció del siguiente modo. La
actividad humana le da la vuelta a los fenómenos naturales, revelando en la
práctica la forma pura (ideal) de las cosas. Y solo entonces, estas formas,
mezcladas en el entramado de la civilización, se imprimen a sí mismas en la
mente humana como “ideas”. Los cambios prácticos del mundo sirven como base y
fuente de la percepción artística y del pensamiento lógico, así como de todas
las habilidades humanas específicas.
Este principio fue adoptado por los talentosos estudiantes de Ilyenkov –
Yury Davydov, Lev Naumenko, Genrikh Batishchev, y otros. Desafortunadamente,
sus principales trabajos no fueron traducidos a lenguas extranjeras. Un lector
inglés puede hacerse una idea de ellos, tal vez, a partir del libro que
editamos hace un par de años.
AM: Eso es cierto, Ilyenkov nunca fue un filósofo de butaca. Durante la II
Guerra Mundial sirvió como artillero, en tiempo de paz diseñó aparatos de radio
(incluyendo una gran grabadora con una excelente calidad de sonido), e incluso
instaló un torno en su estudio. También trabajó mucho en economía y psicología
pedagógica.
Ilyenkov estaba atormentado por una cuestión: ¿Por qué el estado no se
marchitaba en los países socialistas, en contra de la predicción de Marx? ¿Por
qué la sociedad no se dedicaba a un autogobierno comunitario? Al contrario, el
poder del estado sobre la personalidad humana había crecido enormemente.
Ilyenkov concluyó que con tal de construir una sociedad con rostro humano, la
personalidad debía transformarse. De ahí su entusiasmo en el experimento
Zagorsk con niños sordo-ciegos, en el que los principios de nutrir una nueva
personalidad podían ser perfeccionados y probados en la práctica. La psicología
histórico-cultural y el desarrollo de la pedagogía deberían enseñarnos cómo
formar personalidades harmónicas, que pudiesen deshacerse del yugo de las
mega-máquinas de alienación – el estado y el mercado.
Alguien podría llamar a esto, tal vez, pedagogía utópica. Pero, como
dijo Oscar Wilde, “un mapa del mundo que no incluya la Utopía no vale la pena
mirarlo, porque deja fuera el único país al que la Humanidad se dirige
siempre”.
VO: Visto desde el presente, la contribución más original de Ilyenkov a la
filosofía marxista tal vez fue el concepto de ideal, un concepto que desde
entonces ha sido muy debatido.
AM: La publicación del artículo de Ilyenkov en 1962, “El Ideal” en la Enciclopedia
filosófica causó un gran recrudecimiento de la controversia en la
comunidad filosófica soviética. El telón de acero ideológico prevenía que la
discusión se extendiese más allá de la Unión Soviética. El trabajo más
importante de Ilyenkov en este sentido fue traducido al inglés muy
recientemente y publicado en Dialéctica del Ideal, con comentarios
clarificando el polémico contexto alrededor de la noción de ideal.
El destino de su último manuscrito no fue fácil. El director del
Instituto de Filosofía, un funcionario del Partido Comunista Boris Ukraintsev,
no permitió que se imprimiese Dialéctica del Ideal durante
muchos años. El manuscrito se publicó póstumamente, tras ser reducido y bajo un
título modificado. Así, Dialéctica de lo Ideal llevó la
hipérbole de Roland Barthes a la práctica: el nacimiento del lector se producía
al precio de la muerte del autor.
Esta publicación de 1979 añadió combustible a la controversia alrededor
del concepto de ideal. Mikhail Lifshits, corifeo de estética soviética,
participó en la disputa. Ilyenkov trató a Lifshits con gran respeto. (Por
cierto, Lifshits también fue un amigo cercano de Georg Lukács). Lifshits habló
en contra de la comprensión del ideal a través de la actividad. De
acuerdo con él, el concepto del ideal supone un estándar de perfección para
cualquier cosa y es aplicable a todo.
Por su parte, Ilyenkov veía en el ideal “un tipo de estampa impresa en
la substancia de la naturaleza por parte de la actividad social humana”. Todo
lo que cae cerca del círculo de la actividad recibe el “sello” del ideal,
deviniendo (mientras la actividad persista) la morada y la herramienta del
ideal. La corteza cerebral se vuelve un instrumento del pensamiento, oro y
plata se convierten en dinero, y el fuego aparece como la deidad del corazón.
Incluso las estrellas en el cielo se convierten en los signos del zodíaco, en
brújula o calendario. Ilyenkov llama al ideal una “relación de representación”
de las cosas (de su esencia interior y de sus leyes de existencia, para ser más
precisos) dentro de la actividad humana, dentro del proceso de producción de la
vida social.
Ilyenkov estuvo muy interesado en el problema del orden social ideal. En
su libro De ídolos e ideales (1968), trató de dibujar el
vector del movimiento comunista en el mundo moderno. Él entendía el comunismo
como el proceso de transferencia de funciones de organización la vida social
hasta las manos de la gente individual, o, en otras palabras, como el proceso
de reemplazar las maquinarias del mercado y del estado por “la organización del
autogobierno”. El joven Marx llamó a esto la “eliminación de la alienación” y
la “reapropiación del hombre” (der menschlichen Widergewinnung).
Para disgusto de Ilyenkov, aquella “pesadilla cibernética”, el ídolo de
la Máquina que tanto le aterrorizaba, apareció en la Unión Soviética bajo el
disfraz del ideal comunista. Fue el socialismo maquinal lo que
se construyó en el país en vez de una sociedad “con rostro humano”. Creo que
esto socavó su voluntad de seguir viviendo. 1984 de George
Orwell (que fue prohibido en la Unión Soviética) se volvió su libro preferido.
Ilyenkov lo leyó en alemán e incluso lo tradujo al ruso para uso personal.
VO: Ilyenkov tenía la reputación de ser un marxista hegeliano. Me parece,
de todos modos, que no era el mismo tipo de hegeliano que, por ejemplo, la
escuela de Abram Deborin de los años 20 en la temprana filosofía soviética.
¿Tal vez podríamos compararle con Lukács?
AM: Como filósofo, Ilyenkov creció con los libros de Hegel. Estaba muy
impresionado por el panfleto de Hegel ¿Quién piensa
abstractamente? Lo tradujo y lo comentó dos veces en 20 años. A la
vez, él le reprochaba a Hegel pensar demasiado abstractamente – le reprochaba
haber convertido las fórmulas de la dialéctica en “contornos apriorísticos” y
una “actitud arrogante y de desprecio hacia el mundo empírico, la realidad
dada, los eventos, los fenómenos”. Las principales luces del materialismo
dialéctico (Ilyenkov menciona los nombres de Georgi Plekhanov, Joseph Stalin, y
Mao Zedong) heredaron ese pecado original del idealismo de Hegel.
Ilyenkov realizó una reprensión contra los seguidores de Plekhanov
dirigidos por Deborin. Ellos crearon cursos escolares sobre el diamat y
el histmat (abreviatura de materialismo dialéctico e
histórico), que provocaban náuseas a Ilyenkov. En la literatura occidental a
menudo se clama que Ilyenkov continuó la línea de Deborin en filosofía
marxista. Esa opinión me parece incorrecta, aunque no niego la afinidad entre
esos dos modos de entender el objeto de la filosofía y ciertas categorías de la
dialéctica, así como el hecho de que ambos tenían simpatías comunes hacia Hegel
y Spinoza.
Lukács es otra cuestión. Ilyenkov valoraba mucho su libro El
joven Hegel y los problemas de la sociedad capitalista; lo tradujo y
comentó ampliamente con sus estudiantes. En el archivo de Ilyenkov se preserva
su revisión de la Ontología del ser social de Lukács, al
principio de los años 70. Está escrita con gran respeto hacia Lukács, que murió
en 1971, más allá de que Ilyenkov se opuso implacablemente a la ontologización
de la dialéctica. A sus ojos, Lukács era un representante del mejor y más
vibrante marxismo tradicional, en contraste con la escolástica del diamat,
que nació muerto.
AM: En febrero de 2019, el primero de 10 volúmenes de las obras completas
de Ilyenkov apareció de Rusia. Habíamos preparado tres volúmenes más para
imprimir. El académico Vladislav Lektorsky, la hija de Ilyenkov Elena Illesh y
yo mismo trabajamos en ellos. La publicación de los materiales pendientes del
archivo de Ilyenkov puede añadir nuevas características a su imagen, pero no la
va a afectar significativamente. La parte principal de su archivo ya ha sido
publicada. Sobre los trabajos todavía no publicados, destacaría el manuscrito
de su último libro, que critica el proyecto tecnócrata de construcción del
socialismo que Ilyenkov creía que se estaba llevando a cabo en la Unión
Soviética. Al no estar permitido criticar directamente el sistema, Ilyenkov discutió
con sus ideólogos, como Alexander Bogdanov (el aliado más cercano a V.I. Lenin
durante cierto periodo, y su oponente en filosofía) y el filósofo marxista
contemporáneo Adam Schaff.
De todos modos, los censores soviéticos bloquearon cualquier cosa
escrita por Ilyenkov sobre este tema. Solo un año antes de su muerte se publicó
su último libro – e incluso entonces, censurado fuertemente y con un título
elegido por algún censor: Dialéctica leninista y metafísica del
positivismo.
VO: Una final e inevitable cuestión: ¿Ves alguna laguna o punto
problemático en la filosofía de Ilyenkov?
AM: Grandes pensadores, como Ilyenkov, cometen errores inteligentes. Sus
errores nos proveen de material valioso para la reflexión e indican los puntos
de desarrollo de una teoría. Esto es, son errores objetivos,
condicionados por el espíritu de los tiempos y por las contradicciones en el
objeto de investigación, y no por una debilidad subjetiva de la mente.
Hay problemas contra los que Ilyenkov trabajó duramente, pero que no
pudo resolver – como, por ejemplo, la ya mencionada extinción del estado. La
laguna más seria podría encontrarse en este área. Ilyenkov graciosa y
frecuentemente criticó la idea de designar una “Máquina más inteligente que el
hombre”, es decir, un súper ordenador capaz de planear el desarrollo económico
y de gestionar la vida social mejor que las personas. De todos modos, él nunca
planteó la pregunta obvia (para marxistas): ¿Cómo puede un aparato electrónico
programable ayudarnos a “terminar con la alienación” y a “reapropiarnos del
hombre”? Si “el molino manual trae la sociedad con el señor feudal y el molino
de vapor trae la sociedad con el capitalista industrial” (Marx), entonces ¿qué sociedad
nos daría un molino basado en un ordenador?
Para mí, personalmente, las discusiones sobre la mente con Ilyenkov son
especialmente interesantes y útiles. El concepto de “cuerpo pensante”, que
Ilyenkov atribuía a Spinoza, me parece inadecuado y confuso (tuve que librar
una feroz discusión con los estudiantes de Ilyenkov sobre este concepto). O,
más recientemente, en las páginas de Mente, Cultura y Actividad yo
defendí el punto de vista de Vygotsky sobre el afecto como “célula germinal” de
la psique contra la posición de Ilyenkov, que consideraba la imagen sensorial
como “célula”. Pero incluso en esos casos, yo estoy acostumbrado a ver las
cosas a través de unas lentes de categorías lógicas pulidas por Ilyenkov.
Todavía no he encontrado unas lentes teóricas mejores.
Traducción de Cristina García para Marxismo Crítico
Fuente: https://monthlyreview.org/
No hay comentarios:
Publicar un comentario