Título Original: ©
Versión Original: ©
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original
de textos:
https://www.gutenberg.org/cache/epub/38381/pg38381-images.html
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido,
con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio
de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos
publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del
conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones
originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está
prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo con
fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir
este texto.
Portada E.O.: Con IA Gemini
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación:
HISTORIA DE LA MONEDA, 1252 A 1896
William Arthur Shaw
Historia De
La Moneda, 1252 A 1896
William Arthur Shaw
Historia De La Moneda, 1252 A 1896
Autor : William Arthur Shaw
Fecha de lanzamiento : 22 de diciembre de 2011 [Libro electrónico
n.º 38381]
Idioma : Inglés
Créditos : Producido por Jason Isbell, Brendan Lane y el
equipo de corrección de pruebas distribuidas en línea de http://www.pgdp.net
LA HISTORIA DE LA MONEDA
1252 A 1896
POR WA SHAW
[1896]
Reimpresiones de clásicos de la economía. Augustus M. Kelley
Publishers. Nueva York, 1967.
Primera edición 1895 (Londres: Wilsons & Milne, 29
Paternoster Row , 1895)
Reimpreso en 1967 por AUGUSTUS M. KELLEY PUBLISHERS a partir de la
segunda edición de 1896
Número de ficha del catálogo de la Biblioteca del Congreso 67-20086
Impreso en los Estados Unidos de América por Sentry
Press, Nueva York, NY 10019
LA HISTORIA DE LA MONEDA
1252 A 1894
Un análisis de las monedas de oro y plata y los patrones monetarios de
Europa y América, junto con un examen de los efectos de los fenómenos
monetarios y cambiarios en el progreso y el bienestar comercial y nacional.
Por W.A. Shaw, MA
FALLECIDO MIEMBRO DE BERKELEY, MIEMBRO DEL OWENS COLLEGE, MIEMBRO DE LA
REAL SOCIEDAD HISTÓRICA Y DE LA REAL SOCIEDAD ESTADÍSTICA
Segunda edición
Nueva York : GP PUTNAM'S SONS Londres : WILSONS &
MILNE 1896
A
RICHARD COPLEY CHRISTIE
ESTE LIBRO ESTÁ DEDICADO CON RESPETO A LA MEMORIA DE UNA AMISTAD DE
GRACIA E INSPIRACIÓN EXCEPCIONALES.
[Pág. vii]
PREFACIO
El propósito de este libro es doble: en primer lugar, ilustrar una
cuestión de principio mediante pruebas y aplicaciones históricas; en segundo
lugar, proporcionar a los estudiantes de historia un manual elemental de las
monedas de los estados europeos más importantes desde el siglo XIII hacia
abajo.
Poco hay que añadir sobre este último propósito. La omisión total del
estudio histórico, razonado y consecutivo de la historia monetaria —el ámbito
más importante de la economía práctica— de los planes de estudio de todas las
universidades del país es motivo de sorpresa y lamento, y solo puede atribuirse
a la falta de iniciativa y de un manual.
En cuanto al primer propósito, no hay campo de la historia tan repleto
de posibilidades científicas ( es decir , comparativas y
proféticas) como la historia económica; y en la historia económica no hay
departamento en el que el estudio de la experiencia de otras épocas y naciones
sea más necesario, fructífero, instructivo y sabio que en el ámbito monetario.
El veredicto de la historia[Pág. viii] Sobre el gran problema del siglo
XIX —el bimetalismo— la respuesta es clara, contundente y definitiva, y ante la
evidencia de la historia no debería prevalecer ni por un momento ninguna
refutación de la teoría.
En toda la Europa medieval y hasta finales del siglo XVIII, la moneda
europea era prácticamente bimetálica; prácticamente, porque en realidad lo era
sin la prescripción de una ley de curso legal, y sin que existiera una
comprensión o concepción teórica de la práctica como algo distintivo de lo que
hoy en día entendemos por bimetálico.
La concepción de una ley de curso legal es bastante moderna. Y la
evolución de la idea de dicha ley ha ido de la mano con la evolución de la
concepción de la teoría monetaria por parte del legislador; es decir, con la
amarga experiencia que, por falta de tal concepción, Europa sufrió durante
siglos. En todos los sistemas jurídicos, el dinero y la acuñación pertenecen a
la función real, y el desarrollo de la ley de curso legal se remonta a las
proclamaciones reales del Rey en Consejo, mucho antes de que se convirtiera en
objeto de legislación parlamentaria. Durante siglos, se emitieron tales
proclamaciones, que prohibían la exportación de metales preciosos, desterraban
las monedas extranjeras del país o, en su defecto, permitían su circulación y,
en ese caso, prescribían la tasa aproximada según la cual la moneda
(extranjera) por moneda (nacional) debía estar en circulación. En dichas
proclamaciones no se contempla la distinción entre los dos metales, oro y
plata.[Pág. ix] Plata; no existía la idea de una ley de curso legal; no
había intención de declarar una proporción; no se concebía el concepto de lingotes aparte
de las monedas. Ambos metales se habían convertido en el medio de circulación e
intercambio; estaban presentes, y solo era necesario mantenerlos. La ventaja
que se obtenía del comercio de lingotes y de la comprensión de los efectos de
las distintas proporciones vigentes en diferentes países era conocida
únicamente por el judío y el italiano. Estos realizaban su comercio en secreto,
y el legislador solo se percató del resultado al descubrir repentinamente una
disminución y escasez de monedas. Entonces, el legislador modificó el arancel
y, gradualmente, llegó a comprender que la proporción subyacía a este proceso
de seducción. Posteriormente, como defensa adicional de una clase particular de
monedas, impuso una limitación a su uso para impedir las operaciones de
compraventa de lingotes con ellas. Esta limitación constituyó el primer
desarrollo de una ley de curso legal. A lo largo de todo el siglo XIII al
XVIII, tanto el oro como la plata se habían utilizado en el comercio europeo
sin ninguna intención de declarar o restringir la moneda de curso legal, ya
fuera una u otra.
El resultado final de la aplicación de la ley de licitación fue el
desarrollo del moderno sistema monometálico, un sistema que, por sí solo,
ofrecía la salvaguarda contra la actividad del especulador de metales
preciosos. Fue solo a finales del siglo XVIII cuando Inglaterra desarrolló este
sistema y lo abandonó.[Pág. x] Últimos vestigios de aquella ignorancia
medieval que había traído consigo tanta desgracia. Francia necesitó casi un
siglo más de experiencia para alcanzar el mismo nivel de desarrollo.
Otro punto. Mientras Inglaterra se deshacía del sistema medieval,
Francia también reformaba su sistema monetario. Sin embargo, la reforma quedó
inconclusa. Se eliminó la antigua prerrogativa real de modificar la moneda, se
declaró la unidad monetaria definida e inmutable y se abolió el señoreaje sobre
la acuñación. Esto fue lo que logró su ley de 1803. Pero la ley de curso legal
no tuvo mayor aplicación que la de imponer la sanción legal a ese sistema
medieval que había sido la perdición de Francia desde que los dos primeros
metales entraron en circulación en su territorio. En lo que respecta al curso
legal, no hay diferencia entre la práctica del sistema monetario francés en
1726 y la de 1803. El sistema era bimetálico en ambos casos: en el primero,
legalmente reconocido y basado en la jurisdicción real; en el segundo,
legalmente por decreto legislativo o parlamentario directo. La idea de que la
ley de 1803 creó un nuevo sistema y un nuevo paraíso para Francia es doblemente
absurda. Fue la continuación de un sistema muy antiguo y muy peligroso, con
raíces profundas en la ignorancia y las prácticas medievales.
Además de esto —y de forma igualmente demostrable— no existía ninguna
concepción de una teoría del bimetalismo en[Pág. xi] Ni 1803, ni ninguna
concepción de una función bimetálica que la Francia bimetálica debiera
desempeñar para el bien de la humanidad. Esta es una concepción propia de las
escuelas, surgida de necesidades, esperanzas y temores posteriores. La teoría
moderna del bimetalismo es casi el único ejemplo en la historia de una teoría
que no nace de la práctica, sino del fracaso de la misma; que no se basa en
datos verificados, sino en datos falsificados y censurados. No hay palabras
suficientemente contundentes para condenar la teorización del bimetalista que,
mediante meras fantasías, intenta justificar teóricamente lo que ha fracasado
en cinco siglos de historia, y explicar teóricamente lo que ha demostrado ser
irresoluble salvo mediante la destrucción y el desecho.
Un veredicto histórico como este, por negativo que sea, sin duda
consterna a muchas mentes serias. El bimetalismo no existiría si no fuera por
la desesperanza ante la falta de cualquier otro remedio para la situación
actual. Nos encontramos, por lo tanto, aparentemente sin esperanza ni solución.
Pero el primer paso para descubrir un remedio verdadero y posible, si es que
existe, solo puede ser desechar lo falso e imposible.
La diferencia entre el problema monetario del siglo XVII y el actual
radica en que, si bien ha habido continuidad histórica y de desarrollo, las
necesidades y las circunstancias han cambiado. El peligro de las operaciones de
arbitraje para el legislador medieval residía en que despojaban al país, que
sufría las consecuencias.[Pág. xii] No se trataba, o no simplemente, de
una reserva de lingotes, sino de su propia moneda, lo que imposibilitó incluso
el comercio interno. Por consiguiente, intentó frenar la fuga de capitales
amenazando con prisión y muerte.
Hoy en día, la seguridad y el suministro de la moneda interna de los
distintos estados se garantizan mediante un sistema monometálico o la emisión
de billetes, mientras que, por otro lado, el comercio de metales preciosos se
ha liberalizado y el oro y la plata fluyen automáticamente de un país a otro
según los preceptos de una teoría del comercio internacional ahora bien
concebida. En este sentido, el problema monetario ha cambiado, convirtiéndose
en una cuestión de la evolución hacia un sistema de cambio internacional
estable. Las pretensiones teóricas del bimetalismo se han ampliado en
consecuencia, pero, en cualquier caso, el único material para el estudio, la
comprensión y el juicio de tales pretensiones reside en la experiencia real de
Europa durante los últimos cinco siglos.
Es necesario ofrecer algunas explicaciones más específicas.
Para el estudiante de dinero y patrones monetarios, el fenómeno
recurrente de la reducción de la unidad, el peso estándar y el contenido de las
monedas no presentará dificultad alguna. Tres causas subyacen a este proceso:
(1) la práctica de la aleación, (2) la acción competitiva y deshonesta de los
gobiernos, (3) la naturaleza ideal de la unidad misma, que permitía,
literalmente, cualquier tipo de manipulación arbitraria (compárese, por
ejemplo , con el mismo).[Pág. xiii] diferentes depreciaciones del
chelín inglés y del sou francés, siendo ambos descendientes del sólido; o bien,
de la libra francesa y la lira italiana, siendo ambos descendientes de la
libra).
2. Una segunda dificultad, mucho mayor, reside en la confusión de la
nomenclatura. A menudo resulta difícil determinar a qué pieza concreta se
refiere un nombre dado, o, incluso si se puede determinar la identidad de la
pieza, su periodo puede seguir siendo incierto. En la historia numismática
francesa, por ejemplo, el término florín de oro o denario de oro se utiliza en
los documentos de forma bastante genérica para referirse a las denominaciones
más específicas de florines de oro con cuerno, con escudo, con flor de lis, con
masa, con monedas de oro, etc. Este uso bastante indeterminado de la palabra
«florín» (= denario = «pieza», o, en general, «moneda») podría explicar el
punto clave que se encuentra en las páginas 3 , 9 , 301 y 399 del texto ( infra ), donde se mencionan los
florines de oro en la historia francesa más de setenta años antes de la primera
acuñación auténtica del florín de oro en Florencia.
3. En cuanto a las cifras de las proporciones, existe una gran
diferencia y divergencia entre las distintas autoridades. La proporción
declarada puede ser de doble naturaleza: (1) mercantil, calculada sobre el
precio de compra del oro y la plata en el mercado libre; (2) legal, establecida
por ley en los términos prescritos para la compra y emisión en la Casa de la
Moneda. La primera es relativamente sencilla, pero no es hasta una fecha
bastante reciente, a principios del siglo XVIII, que se puede determinar
estadísticamente. La tabla de la proporción comercial[Pág. xiv] El ratio
(págs. 157-159 infra )
se toma de Soetbeer y fue calculado por él con base en los tipos de cambio de la bolsa de
Hamburgo y del mercado londinense. Considero poco fiables las cifras
contrapuestas del ratio comercial elaboradas por Ingham en su Informe al Senado
de los Estados Unidos (4 de mayo de 1830) y por John White, de la misma fecha
(véase el Informe de los Estados Unidos a la Conferencia Monetaria
Internacional de 1878 , págs. 583 y 647).
En lo que respecta a la proporción legal o de la Casa de la Moneda
(véase infra , tablas, págs. 40,
69-70 , 157 ) , existe la mayor discrepancia, y reproduzco las cifras con mucha cautela y
la máxima precaución. Las diferencias en los resultados obtenidos por las
distintas autoridades se deben a la diferencia en el método de cálculo, según
se tome el precio de emisión o el precio de compra en la Casa de la Moneda
( es decir , con o sin consideración del señoreaje y las
compensaciones), o según se calcule el contenido puro o bruto de la pieza
( es decir, con o sin consideración de la aleación). De hecho,
casi no hay dos autoridades o conjuntos de cálculos que coincidan. Véanse, por
ejemplo, los conjuntos duplicados de cifras para Holanda en el
Apéndice 1 de la obra de Schimmel, Geschiedkundig
overzicht ; o bien, compárense las cifras de Soetbeer con las
deducidas por Köhler en su Grundliche Nachricht . o por el Dr.
Arnold Luschin, en las Actas del Congreso Internacional de Numismática ,
1880, p. 443; o con las que se deducen de las tablas de Le Blanc ( infra , Apéndice
VI ). A esta diferencia debe atribuirse la discrepancia.[Pág.
xv] En la declaración de la proporción realizada por las autoridades de la
Casa de la Moneda francesa en 1640 (véase el texto, infra ,
p. 92 y nota , ibid. ). La dificultad de calcular la
proporción de la Casa de la Moneda europea en cualquier momento puede
apreciarse a partir de la experiencia y las declaraciones de personas tan
dispares como Sir Isaac Newton en Inglaterra, Mirabeau y Calonne en
Francia , y Morris y Hamilton en los Estados Unidos (véase infra ,
pp. 172-173 , 229-230 y 251 ).
En lo que respecta al alcance de la presente obra, esta se circunscribe
exclusivamente a la historia de la moneda y el patrón metálicos. No se hace
referencia alguna a la experiencia con el papel moneda de ningún país, ni
siquiera de Estados Unidos o Austria. Dicho tema requiere un análisis aparte.
Por consiguiente, la descripción de la moneda austriaca se encuentra en el
Apéndice V , bajo el epígrafe de Alemania, y sobre los
efectos de la última reforma austriaca (así como de los últimos acontecimientos
en India y Estados Unidos) no se expresa opinión alguna. Me limito a la mera
exposición de los hechos.
Al adjuntar la lista de las autoridades consultadas, me resulta difícil
superar la sensación de humillación que me produce el contraste entre el
tratamiento efímero, superficial e indigno que se da hoy en día a la historia
monetaria y las obras grandiosas, sólidas y eruditas que produjo el siglo
XVIII. Con la excepción de la magnífica labor de Soetbeer, sin la cual el
presente trabajo habría sido simplemente imposible en lo que respecta a las
afirmaciones sobre la producción y la relatividad de[Pág. xvi] En lo que
respecta a los metales preciosos, y a la obra histórica similar de M. Ottomar
Haupt, la literatura sobre este tema hoy en día es ligera, polémica y
transitoria hasta un grado nauseabundo.
GENERAL
Autoridades.
JD Köhler Grundliche Nachricht von dem Münzwesen insgemein.
Helmstadt, 1739 y 1741. Tercera edición (Leipzig, 1781), ampliada y atribuida a
Von Praun.
Budelius De monetis et re numaria (con otros veinticuatro
tratados). Coloniaæ Agrippinaæ, 1591.
Melchior Goldast Catholicon rei monetariæ sive leges monarchæ
generales de rebus numariis, etc. Frankfort, 1620.
Almanaque de los Monnaies. París, 1784.
Münze und Münzwissenschaft (Oec. Techn. Encyc. xcvii.).
Nicole Oresme Traité de la premièrevention des monnaies, y—
Copernicus Traité de la monnaie, ambos reeditados por Wolowski.
París, 1864.
Jean Bodin Descours sur le rehaussement et diminution tant d'or que
d'argent et le moyen d'y remedier [en respuesta] aux paradoxes du sieur de
Malestroict (anexo a los Six Livres de la Republique de Bodin. Lyon,
1593).[Pág. xvii]
HC Dittmer Geschichte der ersten Gold-Ausmünzungen zu Lübeck im 14
Jahrhundert (Zeitschrift der Vereins für Lübeckische Geschichte), Heft. i. 885.
JG Hall Sobre las monedas de oro medievales europeas (Crónica
Numismática). Tercera serie, vol. ii. pp. 212-226.
P. Joseph Historisch-kritische Beschreibung des Bretzheimer
Goldguldenfundes vergraben um 1390, nebst einem verzeichniss der bisher
bekannten Goldgulden vom Florentiner Gepräge. Maguncia, 1883.
KT Eheberg Über das ältere deutsche Münzwesen und die
Hausgenossenschaften. Leipzig, 1879.
Neueste Münzkunde Leipzig, 1853.
AH Smith Encyclopædia of Gold and Silver Coins of the World.
Philadelphia, 1886.
A. Soetbeer Edelmetall—Produktion und Werthverhältniss zwischen
Gold und Silber, seit der Entdeckung Amerika's bis zur Gegenwart. Gotha, 1879.
A. Soetbeer Materialien zur Erklärung und Beurtheilung der
wirthschaftlichen Edelmetallverhaltnisse und der währungsfrage. Berlina.[Pág.
xviii]
A. Soetbeer Litteraturnachweis über Geld—und Münzwesen. Berlín,
1892.
F. Altés Traité comparatif des monnaies, poids et mésures. 1832.
GK Chelins Mass y Gewichtsbuch. 1830.
Gerhardt Tafeln, etc. Berlín, 1818.
Doederlein Commentatio Historica de Nummis. 1729.
CC Schmiede Handworterbuch der Münzkunde. 1811.
J. Leitzmann Abriss einer Geschichte der gesammten Münzkunde...
aller völker Fursten und Städte der ältern, Mittlern, und neuern Zeit. Érfurt,
1828.
ALEMANIA
Autoridades.
JP Ludewig Einleitung zu dem teutschen müntwesen mittler Zeiten,
etc. 1709.
JF Klotzsch Versuch einer Chur Sächischen Münzgeschichte. 1779.
DE Beyschlag Versuch einer Münzgeschichte Augsburgs in dem
Mittelalter. 1835.
C. Carpeta Württembergische Münz und Medaillenkunde. 1848.
CPC Schönemann Zur vaterländischen Münzkunde vom 12-15 Jahrhundert.
1852.
JD Köhler Historische Münz Belustigungen, 22 vols. 1729-65.[Pág.
xix]
H. Pauli Tableaux des monnaies de l'Allemagne, etc. Frankfort,
1846.
JG Hirsch Das teutschen Reichs Münz Archiv, etc., 9 vols. fol.
1750-68 (absolutamente inigualable e indispensable).
J. Leitzmann Wegweiser auf dem Gebiete den deutschen Münzkunde.
Weissensen, 1869.
Euler Verzeichniss und Beschreibung der frankfurter Goldmünzen mit
einer geschichtlichen Einleitung etc. (Archiv fur Frankfurts Geschichte und
Kunst), Heft iv. 1847.
EL Jäger Das Geld nebst einer kurzem Geschichte des deutschen
Geldes. Stuttgart, 1877.
Geschichtliche Darstellung des alten und neuen teutschen Münzwesens.
Weimar, 1817.
JF Hauschild Zur Geschichte des deutschen misa und Münzwesens.
Francfort, 1861.
A. Soetbeer Denkschrift über Hamburgs Münzverhältnisse. Hamburgo,
1846.
HP Cappe Die Münzen der deutschen Kaiser und Könige das
Mettelalters. 1850.
CPC Schoenemann Zur vaterländischen Münzkunde. 1852.
JP Graumann Gesammelte Briefe vom dem Gelde, von dem Wechsel, etc.
1762.[Pág. xx]
JG Hoffmann Die Lehre von Gelde. 1838.
JG Hoffmann Die Zeichen der Zeit. 1841.
J. Albrecht Munzgeschichte der Hauses Hohenlohe, de 13-19
Jahrhundert.
Grote y Hölzermann Lippische Geld und Münzgeschichte, 1867.
(Nachtrage de Weingaertner. 1890).
EJ Bergius Das Geld und Bank wesen en Preussen. 1846.
A. Von Berstett Munzgeschichte des zähringen badischen
Fürstenhauses. 1846.
D. Braun Bericht von Pohlnisch und Preussischen Münzwesen. 1722.
E. Bahrfeldt Das Münzwesen der Mark Brandenburg bis zum Anfange der
Hohenzollern. 1889.
Köhne Das Münzwesen der Stadt Berlín, 1837.
FH Grautoff Historische Schriften, 3 vols. 1836 (para la Casa de la
Moneda de Lübeck).
CF Eheberg Über das ältere deutsche Münzwesen. 1879.
J. Newald Beitrag zur Geschichte des Österreichischen Münzwesen im
ersten Viertel des 18 Jahrhunderts. Viena, 1881.
Max Wirth Geschichte der Handelskrisen. Francfort, 1890.
Max Wirth Das Geld, Geschichte der Umlaufmittel von der altesten
Zeit bis an die Gegenwart. Leipzig, 1884.
[Pág. xxi]
FRANCIA
Autoridades.
F. De Saulcy Recueil de Documents relatifs à l'histoire des
monnaies frappées par les rois de France después de Philippe II., jusqu' à
François I., 4 vols. 4to. París, 1879. (El valor único de esta obra se ve
lamentablemente menoscabado por la eliminación de los preámbulos de las
distintas proclamas, etc.).
Le Blanc Traité historique des monnaies de France. París, 1690.
Du Cange Glossarium mediæ et infimæ Latinitatis (Art. Moneta).
J. Adrien Blanchet Documentos para servir a la historia monétaire
de la Navarre et du Béarn, de 1562-1629. Macón, 1887.
Hubert de Martigny De la Disparition de la monnaie d'argent et de
son remplacement par la monnaie d'or (ou Situation Monetaire de la France en
1859). París, 1859.
H. Costes Les Institutions monétaires de la France avant et depuis,
1789. París, 1885.
H. Costes Notes et Tableaux pour servir à l'étude de la question
monétaire. París, 1884.
Hippolyte Berry Études et recherches historiques sur les Monnaies
de France. 1853.
Natalis de Wailly Mémoire sur les variations de la livre tournois
depuis S. Louis à la monnaie decimale.[Pág. xxii]
C. Bouterouë Recherches curieuses des monnayes de France después
del comienzo de la Monarquía. París, 1666.
L. Faucher Recherches sur l'or and l'argent. 1843.
Dupré de St. Maur Essai sur les monnaies ou réflexions sur le
rapport entre l'argent et les denrées. París, 1746.
Abot de Bazinghen Traité des monnaies et de la jurisdicción de la
cour des monnaies. París, 1764.
Le Vicomte G. D'Avenel Histoire économique de la propriété, des
salaires, des denrées, etc., 1200-1800. París, 1894·
Para una bibliografía de las obras que tratan sobre las monedas
provinciales de Francia, véase Vicomte D'Avenel, ubi supra ,
i, pp. 483-91.
ITALIA
Autoridades.
Ignazio Orsini Historia del dinero de la República Fiorentina.
Florencia, 1760.
Ignazio Orsini Historia del dinero de' Granduchi di Toscana.
Florencia, 1766.
Zanetti Nuova raccotta delle monete e zecche d'Italia, 5 vols. fol.
1785-89.
Custodi Scrittori Italiani d'economia politica, vol. xiv.
F. Schweizer Serie delle monete Aquileia. 1818.
Ph. Argelatus Di monetis Italiæ varior. ilustrador. disertaciones
virorum, 6 vols. 1750-9.[Pág. xxiii]
A. Cinagli Le monete de' Pape, folio. 1848.
[ P. Vettori ] Il fiorino d'oro antico illustrato. 1738.
Menizzi Delle monete de' Veneziani dal principio al fine della loro
repubblica. Venecia, 1818.
Vincenzo Padovan La numografia Veneziana sommario documentato.
Venecia, 1882.
P. Ed. Ercole Gnecchi Le Monete di Milano.
Catalogue einer Sammlung italienischer Munzen aller Zeiten. Múnich,
1882.
Nicolo Papadopoli Sulle origini della Veneta zecca, etc. Venecia,
1882.
Nicolo Papadopoli Sul valore della moneta Veneziana. Venecia, 1885.
Nicolo Papadopoli Monete inédita della zecca Veneziana. Venecia,
1881.
G. Carli-Rubbi Delle monete e dell'instituzione delle zecche
d'Italia. L'Aja, 4 vols. 1754.
PAÍSES BAJOS
Autoridades.
WF Schimmel Geschiedkundig overzicht van het muntwezen in
Nederland. Ámsterdam, 1882.
[ Groebe ] Handleiding tot de kennis der nederlandsche munten.
Ámsterdam, 1850.
[ Warin ] Bijdragen tot de kennis van het muntwezen ('S.
Gravenhage). 1843.[Pág. xxiv]
PO van der Chijs Beknopte verhandeling over het nut der beoefening
van de algemeene, dat is oude, meddeleeuwsche en heden daagsche munt en
penningkunde. Leiden, 1829.
V. Gaillard Recherches sur les Monnaies de Flandres. 1857.
Groot Plakkaat Boek (Can & Schelten).
Mieris Beschrijving der Munten van Utrecht. 1726.
A. Vrolik Verslag van al het verrigte tot herstel van het
Nederlandsche Muntwezen van 1842-51.
L. Deschamps de Pas Essai sur l'histoire monétaire des Comtes de
Flandres de la maison de Bourgogne. 1863.
F. Hénaux Essai sur l'histoire monétaire du pays de Liege. 1845.
WC Mees Proeve eener geschiedenis van het Bankwezen en Nederland.
Róterdam, 1838.
Kornelis van Alkemade De goude en zilvere gangbaare penningen der
Graaven en Gravinnen van Holland. Delft, 1700.
WJ de Voogt Bijdragen tot de numismatiek van Gelderland. Arnhem,
1869.
R. Serrure Elementos de la historia monetaria de Flandes. Gandía,
1879.
F. Verachter Documents pour servir a l'histoire monétaire des
Pays-Bas. Amberes, 1845.
F. Verachter Histoire monétaire de la ville de Bois le Duc.
Amberes, 1845.[Pág. xxv]
Revista numismática belga.
D. Groebe Beantwoording der Prijswerk over de Munten en hetgeen
daartoe betrekking—1500-1621 (Koninklijke Akademie van Wetenschappen. 1835).
Inleiding tot de heedendaagsche penningkunde ofte verhandeling van der
Oorsprong van't geld, etc. Ámsterdam, 1717.
P. van Mieris Beschrijving van der Bisschoplijke munten en zegelen
van Utrecht, etc. Leyden, 1726.
P. van Houwelingen Penninck-boeck enhondende alle figuren van
Silbere und Goude penningen gheslaghen bij de Graven van Hollandt. Leyden,
1591.
J. Ackersdijck Nederlands Muntwezen, etc. Utrecht, 1845.
Ghesquière Memoire sur trois point interessant de l'histoire
monétaire des Pays Bas, etc. Bruselas, 1786.
F. Den Duyts Notice sur les anciennes monnaies des Comtes de
Flandres, etc. 1847.
RH Chalon Recherches sur les monnaies des Comtes de Hainault. 1843.
PO van der Chijs De munten der Voormalige Hertogdommen Braband en
Limburg (en el vol. xxvi. del tweede Genootschap de Tayler. Haarlem. 1851).
Van den Berg Capítulo introductorio a "La cuestión de la
plata". 1879.
[Pág. xxvi]
ESPAÑA
Autoridades.
Breve Reseña historico-critica de la moneda Española y reducción de sus
valores a los del sistema métrico vigente (a Government Report of 1862).
Juan de Dios de la Rada y Delgado Bibliografia numismatica Española
Madrid, 1886. (Obra de mérito inigualable.)
Vicente Argüello Memoria Sobre el valor de las monedas de D'Alfonso
el Sabio (memorias de la Real Academia de la Historia).
Cartas de Edward Clarke sobre la nación española. Londres, 1773.
J. Salat Tratado de las monedas de Cataluña. Barcelona, 1818.
Andrea Merim Escuela Paleográfica, folio. 1780.
Cascales Discursos históricos de Murcia, folio. 1621.
A. Heiss Descripcion general de las monedas Hispaño-Cristianas,
1865-9. 3 vols. (Una obra modelo de inmenso trabajo.)
Liciniano Saez Demostracion historica del verdadero valor de las
monedas, etc. 1805 (Real Acad. de la historia).
Dr. Clemencin Sobre la ratio en España (en Memorias de la Real
Academia de la Historia, vol. vi. p. 525).
INGLATERRA Y AMÉRICA
R. Ruding Anales de la moneda de Gran Bretaña.
Monedas de plata Hawkins de Inglaterra.[Pág. xxvii]
Monedas de oro Kenyon de Inglaterra.
Crónica Numismática.
Tratado de Lord Liverpool sobre las monedas del reino.
Obras de Sir James Stewart .
SM Leake: Un relato histórico del dinero inglés.
Monedas, divisas y banca de HN Sealey .
Historia del comercio de Macpherson Anderson.
Obispo Fleetwood Chronicon Preciosum, o una cuenta del dinero
inglés, etc. etc. Londres, 1707
Bibliotecas históricas inglesas, escocesas e irlandesas Bishop
Nicolson .
Historia de los precios de Thorold Rogers .
Historia de precios de Tooke y Newmarch .
Discursos sobre el comercio de Sir Dudley North . 1691.
Obras de Sir Walter Raleigh (Edición Oxford).
Sir Robert Cotton Póstumo.
Harris. Ensayo sobre el dinero y las monedas. Londres, 1752.
Documentos oficiales extranjeros (Archivo oficial). (Absolutamente
invaluables).
Rollos de cierre y rollos de patentes (Oficina de Registro).
Documentos estatales nacionales (Archivo).
Documentos del Tesoro (Archivo Público).
Informes del Subdirector de la Casa de la Moneda, 1870-94.
Informes de los Estados Unidos sobre la Conferencia Monetaria
Internacional. 1878. (Incluye una valiosa serie de reimpresiones).
J. Laurence Laughlin. Historia del bimetalismo en los Estados
Unidos. Nueva York, 1894.[Pág. xxviii]
Leyes Dunbar de los Estados Unidos sobre moneda y banca, etc.
De la casi interminable serie de Informes del Gobierno, se encontrará
una bibliografía completa en el Litteraturnachweis de Soetbeer.
Los American Mint Reports y el Statistische Tabellen zur
Wahrungs-Frage der Osterreichisch-ungarischen Monarchie (Viena, 1892)
de Austria merecen una mención aparte y especial por su inigualable utilidad.
Estoy profundamente agradecido a HC Maxwell Lyte, CB, Subdirector de los
Registros, por las referencias a los Registros de Patentes y Cierre, los
Registros del Tesoro y otras fuentes, que he tratado de incorporar a las tablas
de las monedas francesas (Apéndice VI).
El Índice de Monedas al final del presente volumen está destinado
principalmente a fines de investigación histórica. Ha sido compilado, junto con
el Índice General, íntegramente por mi hermana, la señorita Edna Shaw, a quien
expreso mi más sincero agradecimiento.[Pág. xxix]
CONTENIDO
CAPÍTULO I
Desde el inicio de la acuñación de monedas de oro hasta el
descubrimiento de América, 1252-1492
Reanudación de la acuñación de monedas de oro en Europa, 1 ; en Italia, 3 ; Alemania, 6 ; Francia, 9 ; Flandes, 10 ; Holanda, España e Inglaterra, 11 ; características del primer período, 13 ; depreciación general del patrón, 15 ; experiencia monetaria de Italia, 17 ; los disturbios florentinos, 18 ; experiencia monetaria de España, 23 ; las Cortes de Valladolid, 24 ; experiencia monetaria de Alemania, 25 ; las convenciones de la Casa de la Moneda, 26 ; tablas del groschen y del gulden, 30 , 31 ; experiencia monetaria de Francia, 31 ; devaluaciones arbitrarias, 32 ; curso de las monedas bajo Felipe de Valois, 35 ; los Estados Generales de Francia, 1420, 37 ; Carlos VII, 38 ; Luis XI. y Carlos VIII, 39 ; declaración general de la proporción, 40 ; experiencia monetaria de Inglaterra, 41 ; emisiones de oro de Eduardo III, 42 ; las medidas de 1353, 45 ; quejas de 1381 y la investigación monetaria, 50 ; recoinaje de 1414, 55 ; recoinaje de Enrique VI, 58 .
CAPÍTULO II
Desde el descubrimiento de América hasta el final del primer ciclo de
influencia de los metales del Nuevo Mundo en las monedas europeas, 1493-1660
Características generales: Primer movimiento de metales desde el Nuevo
Mundo, 61 ; importancia mercantil de los Países Bajos, 63 ; estadísticas de la producción de metales preciosos, 65 ; declaración de la proporción de la Casa de la Moneda, 69 ; funcionamiento de los plakkaats neerlandeses, 71 ; lista de lo mismo, 76 ; tablas de lo mismo, 79 ; experiencia monetaria de Francia, 83 ; curso de las monedas bajo Enrique II y Carlos IX, 84 ; los Estados Generales de 1575, 87 ; la reforma de Enrique III de 1577, 88 ; controlada por Enrique IV, 1602, 89 ; la experiencia monetaria de 1614 y la reforma de 1615, 90 ; recoinación de 1640, 91 ; Florencia, 93 ; Alemania, 95 ; tabla del groschen y el gulden, 97 ; Ordenanzas de la Casa de la Moneda Imperial de 1524, 1551 y
1559, 98 , 99 ; Trastornos de la menta, 100 ; Kipper und Wipper Zeit , 102 ; base imperial de [Pág. xxx]1623, 106 ; España, 107 ; su función como distribuidora, 108 ; Inglaterra , 113 ; tablas de monedas de oro y plata, 113 ; recoinaje de 1527, 118 ; exportación de 1537, 119 ; medidas de 1544, 121 ; la devaluación de los Tudor, 123 ; el recoinaje de Isabel, 1559, 129 ; el error de 1600, remediado por Jacobo I, 132 ; exportación de 1607 y 1611, opiniones de Sir Walter
Raleigh, 134 ; crisis de 1620-22, 139 ; las persecuciones estatales de 1638, 148 ; los disturbios de 1649 y 1652, 151 .
CAPÍTULO III
Desde el final del primer ciclo de influencias estadounidenses hasta
nuestros días, 1660-1894
Estadísticas de la producción de metales preciosos, 154 ; enunciado de la relación, 157 ; desarrollo de la teoría del comercio internacional, 160 ; libre comercio de metales preciosos, 163 ; lugar de los tipos de descuento e interés en el sistema
moderno, 165 ; experiencia monetaria de Francia, 167 ; revaluaciones de 1689, 1726 y 1785, 168 ; la relación de Calonne, 172 ; acción monetaria de la Francia republicana, 173 ; la ley de 1803, 176 ; experiencias bimetálicas, 1803-76, 179 ; movimientos y acuñaciones de metales, 183 ; medidas de 1835, 187 ; comisiones monetarias francesas, 188 ; formación de la Unión Latina, 190 ; su historia, 193 ; Alemania, 197 ; Patrón de Zinnaische, 199 ; Patrón de Leipzig, 1690, 200 ; Patrón austriaco o de la Convención, 201 ; Patrón del sur de Alemania, 202;
Patrón prusiano, 203; Conferencia de Múnich, 1837, 204; Convenciones de la Casa
de la Moneda de Dresde, 1838, y de Viena, 1857, 205-212 ; agitación de 1857-70 , 213 ; nuevo sistema imperial , 215 ; Inglaterra, 219 ; recoinación de 1696, 222 ; Informe de Newton, 1717, 229 ; recoinación de 1774, 233 ; legislación sobre la plata, 237 ; Restricción bancaria y la Ley de 1816, 240 ; movimientos y acuñaciones de los metales, 244 ; Estados Unidos, 246 ; inicios de un sistema nacional, 247 ; informes de Morris y Hamilton, 249-251 ; Ley de 1792, 253 ; exportación de oro y la ley de 1834, 255 ; exportación de plata y las leyes de 1853 y 1873, 259 ;
Leyes de 1878, 1890 y 1893, 262 ; movimientos y acuñaciones de los metales, 265 ; Países Bajos, 268;
Portugal, 272; las conferencias internacionales, 274; conferencias de París de
1867, 1878 y 1881, 275-280 ; Conferencia de Bruselas de 1892 , 285 ; India , 293; su función histórica, 293 ; movimientos y acuñaciones de los metales, 299 .
APÉNDICES
|
|
página |
|||
|
APÉNDICE |
I. |
El sistema monetario de |
Florencia, 1272-1530 |
|
|
" |
II. |
" |
Venecia, 1284-1790 |
|
|
" |
III. |
" |
España, 1250-1894 |
|
|
" |
IV. |
" |
Países Bajos, 1250-1894 |
|
|
" |
V. |
" |
Alemania, Austria y Prusia, 1250-1894 |
|
|
" |
VI. |
" |
Francia, 1140-1894 |
|
LA HISTORIA DE LA MONEDA
[Pág. 1]
CAPÍTULO I
Desde el inicio de la acuñación de monedas de oro hasta el
descubrimiento de América, 1252-1492
La historia monetaria de Europa comienza en el siglo XIII, en la
península itálica. Su punto de partida es la época de la reintroducción del oro
en las monedas de las naciones occidentales, y está definitivamente marcado
para nosotros por la acuñación del florín de oro de Florencia en 1252. En la
práctica, el oro había caído en desuso desde el siglo VII, tras la caída del
Imperio Romano; y las monedas de las naciones de la Europa medieval se basaban
enteramente en la plata. Existen limitaciones a esta afirmación, pero son de
tal naturaleza que no la afectan sustancialmente. En España, por ejemplo, los
musulmanes mantuvieron una tradición de acuñación de monedas de oro similar a
la de Roma, desde el siglo VIII hasta mediados del siglo XIII. Pero su influencia
en el sistema monetario de la España cristiana es[Pág. 2] Ni siquiera cabe
duda. En el otro extremo del Mediterráneo, en Bizancio, sede del Imperio Romano
de Oriente, las mejores tradiciones del sistema monetario romano se conservaron
durante siglos después de la caída de la ciudad imperial ante las invasiones de
los pueblos bárbaros del norte. De hecho, el sistema monetario del Imperio
Romano de Oriente, al convertirse en el modelo que Carlomagno copió en sus
leyes monetarias, se erigió como la base de todos los sistemas europeos
modernos. Es más, la presencia de monedas de oro bizantinas puede rastrearse
aquí y allá, en puntos y fechas aisladas, a lo largo de la oscuridad de
aquellos primeros siglos de la Edad Media, cuando todo el arte de la acuñación
parecía haber caído en el olvido entre los pueblos de Europa Central.
A pesar de estas limitaciones, sigue siendo cierto que la historia
monetaria del mundo moderno data del siglo XIII y no del VII, y de los pequeños
estados comerciales de Italia, no de Bizancio. Antes de la acuñación del florín
de oro de Florencia, no hay rastro de ninguna acuñación independiente de
monedas de oro a escala comercial por parte de ningún estado de la Europa
central medieval. El sistema monetario de Inglaterra, por ejemplo, desde la
época de los sajones hasta los días de Enrique III, se basaba enteramente
en la plata. Con una infinidad de variantes y bajo diversos nombres, el penique
de plata era la moneda de curso legal del reino. Su equivalente en el Imperio
franco era el denario de plata, que Carlomagno había convertido en la unidad de
su sistema, y que así...[Pág. 3]La acuñación de oro continuó tanto en el
reino de Francia como en el Sacro Imperio Romano Germánico hasta el siglo XIV.
Finalmente, entre los numerosos estados de Italia, cada uno con su pequeña casa
de moneda independiente, no hay rastro de acuñación de oro hasta la época de la
grandeza comercial de Florencia y Venecia. Durante ocho siglos o más, aquellos
pueblos de Europa que habrían de cambiar el rumbo del mundo moderno y
reconstruir su civilización, desconocieron el uso comercial del que ha sido, a
lo largo de la historia, el factor más poderoso de la civilización: el oro.
EL FLORÍN DE ORO DE FLORENCIA
La explicación de la reintroducción y acuñación del oro se encuentra en
la historia de las Cruzadas y del crecimiento comercial de los pequeños estados
independientes surgidos de la confusión política de Italia. Tan pronto como
lograron su incipiente autonomía, se lanzaron con fervor al desarrollo del
comercio con Oriente. Florencia y Venecia, Pisa y Génova, lideraron el camino y
cosecharon los frutos; y fue en su época de mayor esplendor, tras haber
conquistado a sus rivales, Pisa y Siena, y disfrutar de una paz próspera y un
comercio activo, cuando Florencia, a instancias del principal de sus
mercaderes, decidió acuñar el florín de oro (1252).[1]
La mera idea de una moneda de oro de ese tipo solo podía[Pág. 4] Se
cree que proviene de Oriente, de Bizancio. Sin embargo, resulta curioso que su
importación se debiera principalmente a las Cruzadas. Federico II de
Sicilia fue elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en 1212.
Dieciséis años después, dirigió la Quinta Cruzada, y la moneda de oro ( Augustale )
que acuñó entre su regreso de dicha cruzada y su muerte, probablemente
conmemora su deseo de rivalizar con la opulencia de la corte oriental. Esta
moneda siciliana es la antecesora directa del florín florentino, y con razón le
correspondería el honor de liderar una nueva era, si no fuera porque la belleza
superior de la moneda florentina le otorgó una amplia difusión y prestigio,
eclipsando así el recuerdo de su predecesora.
Se cree que la moneda de oro de Génova ( Genoviva ) se
emitió el mismo año que el florín (1252). Cinco años después (1257),
Enrique III de Inglaterra imitó el florín en sus peniques de
oro , y más de treinta años después (31 de octubre de 1284), Venecia siguió el
ejemplo de Florencia e instituyó una moneda de zecchinos de
oro , bajo el ducado de Giovanni Dandolo.
Dos condiciones fueron esenciales para que se produjera una revolución
tan trascendental como esta, por mucho que los contemporáneos no la percibieran
como tal. En primer lugar, el comercio exterior de las repúblicas italianas
debía haberse expandido tanto que requería una moneda de mayor denominación que
la plata; y, en segundo lugar, dicho comercio debía haberse desarrollado de tal
manera que requería el uso de oro o[Pág. 5] regiones auríferas
para abastecer las cecas italianas. Resulta curioso que ambas condiciones
se cumplieran gracias a las Cruzadas. Es bien sabido el efecto dinamizador de
estos grandes movimientos en el comercio del Mediterráneo, pero su influencia
en el segundo sentido no se había señalado hasta ahora. En la Cuarta Cruzada,
Venecia aportó las fuerzas que conquistaron Bizancio (1203), y cuando, gracias
a sus armas, Balduino, conde de Flandes, ascendió al trono de Oriente, Venecia
obtuvo como recompensa tres octavos de los territorios del Imperio bizantino.
Recibió el Peloponeso y un archipiélago en el Egeo, y mediante su dominio sobre
Constantinopla se aseguró el control virtual del Mar Negro. A su vez, el
control del Mar Negro le otorgó el monopolio del comercio terrestre con la
India.
EL COMERCIO DE VENECIA
Por lo tanto, al mismo tiempo, Venecia se hizo con un inmenso tesoro de
oro arrebatado a la ciudad conquistada, con los únicos distritos auríferos de
la época —Crimea— y con un comercio intercolonial que requería una moneda de
mayor valor. El resultado de tal confluencia de circunstancias fue
irresistible. Durante la vigencia del Imperio Latino en Bizancio, Venecia y su
ciudad hermana fueron prácticamente los únicos comerciantes de Europa.
La instauración de una moneda de oro entre las repúblicas italianas, por
lo tanto, marca para nosotros una era de expansión comercial que, como es
lógico, debe ser[Pág. 6] comparado con el de Holanda en el siglo XVII, o
con el de nuestro propio país en los tiempos modernos.
No nos interesa rastrear los efectos de este movimiento extraordinario
más allá de que trajeron consigo la dote de una moneda de oro.
En el sistema europeo, Venecia actuaba como intermediaria entre el este,
rico en especias, y el norte, productor de lana. Inglaterra, la principal
región productora de lana de la Europa del siglo XIV; Flandes, cuna de la
industria textil; las ciudades hanseáticas alemanas y el reino de Francia, en
plena formación, se vieron sucesivamente expuestos al nuevo medio monetario; y
si se pudiera narrar la historia de su paulatina adopción, constituiría uno de
los capítulos más instructivos de la historia monetaria y comercial.
Tal como están las cosas, solo contamos con datos inciertos y dispersos.
En el caso de Alemania —de vital importancia en este proceso debido a su
posición geográfica a medio camino entre el Mediterráneo y el norte—, la
primera acuñación de oro a imitación de las monedas italianas tuvo lugar en el
segundo cuarto del siglo XIV. De los dos tipos de monedas de oro emitidas por
el emperador Luis IV , apodado «Bávaro», la primera, acuñada poco
antes de 1328, era una imitación directa del florín florentino. La segunda,
acuñada poco después, era una copia del escudo de oro de
Felipe VI de Francia.
En 1337, nuestro propio rey Eduardo fue nombrado vicario general y
lugarteniente del emperador, con poderes[Pág. 7] para acuñar monedas de
oro y plata. En consecuencia, pasó el invierno en el Castillo de Lovaina e hizo
acuñar grandes sumas de dinero, tanto de oro como de plata, en Amberes. Dos
años después, este mismo emperador Luis de Baviera concedió al duque Rainhold
de Güeldres el derecho a acuñar monedas de oro, «tras la valoración de las
monedas de oro del arzobispo de Colonia, el duque de Brabante y los
condes de Henao y Holanda». Al año siguiente, concedió al estado libre de
Lübeck un derecho similar; la patente estipulaba expresamente que sus monedas
de oro no debían exceder en peso ni valor el florín de oro de Florencia.
LOS INICIOS DE LA ACUÑACIÓN DE MONEDAS DE ORO EN ALEMANIA
Dieciséis años después (1356), la Bula de Oro del emperador
Carlos IV concedió la libertad general de acuñar oro a los siete príncipes
electores, y posteriormente, estado tras estado y ciudad libre tras ciudad
libre adquirieron o se les concedió este derecho. Incluso en 1372, en la
patente que otorgaba a Federico de Núremberg esta libertad tan ansiada, se
estipulaba que el florín de oro que se acuñara debía ser de tan buena calidad y
peso como el florín de Florencia.
En el caso de Lübeck, se conserva en los archivos de ese estado prueba
documental directa de las transacciones relacionadas con la introducción de una
moneda de oro. El privilegio de ceca y de acuñar moneda (de plata) fue
concedido por primera vez a Lübeck por Federico II en 1226. Pero no
fue hasta más de un siglo después que Luis de Baviera, mediante su bula del 28
de noviembre,[Pág. 8] En 1340, se concedió el derecho a acuñar oro «en
piezas que no debían ser más pesadas ni de mayor valor que el florín de Florencia».
El 8 de septiembre del año siguiente, la Casa de la Moneda de Lübeck realizó su
primera compra de oro a un tal Jacob Grell de Zütphen, en Holanda. La compra
consistió en 4 marcos, 100 peniques y 8 pfenníqueles de oro (peso de Lübeck), y
el precio pagado fue de 24 sólidos por quilate. En otros envíos, hasta la
festividad de San Miguel de 1341, las autoridades remitieron a la Casa de la
Moneda un peso total de metal de 50 marcos, 2 onzas y 3 ½ angs ,
con una pureza que variaba de 15 a 23 quilates. El envío produjo en
la crisol 46 marcos, 1 onza y 7 angs de metal puro, y se acuñó en 3199 piezas
con un peso total de 47 marcos y 5 onzas. 10 ang., equivalentes a 67,08 piezas
de oro por marco de Lübeck. Las monedas se emitieron el 18 de febrero de 1342 y
llevaban en una cara el lirio de Florencia y en la otra la figura de Juan el
Bautista, imitando directamente el florín. El total de monedas acuñadas en los
años inmediatamente posteriores por la Ceca de Lübeck fue el siguiente:
|
1342 |
24.783 |
florines |
67.26 |
En el clavo. |
|
" |
5.483 |
" |
67.11 |
" |
|
1343 |
30.436 |
" |
" |
" |
|
1344 |
32.590 |
" |
" |
" |
Con mayor o menor irregularidad, los primeros guldens alemanes imitaron
al florín y mantuvieron una denominación más o menos estable y uniforme hasta
bien entrado el último cuarto del siglo XIV.[Pág. 9]
MONEDAS DE ORO EN FRANCIA
En Francia, al igual que en Alemania, la primera acuñación de oro solo
puede datarse de forma aproximada, pero con bastante seguridad a efectos
prácticos. La opinión generalmente aceptada es que la serie francesa de monedas
de oro fue iniciada en 1254 por Luis IX , «San Luis», y que su
emisión estuvo relacionada con la Sexta Cruzada, que él mismo había encabezado
cinco años antes. Existen pruebas documentales que refutan esta teoría. Los
florines de oro llamados florentinos se mencionan ya en 1180, de forma
clara y precisa, con una indicación exacta de su peso y equivalencia. A menos
que el registro de la primera acuñación del florín de oro en Florencia sea poco
fiable, la moneda a la que se hace referencia aquí solo puede ser una imitación
en oro del florín de plata florentino. El mismo documento que contiene esta
referencia (De Saulcy, i. 115) también especifica que los pequeños
reales de oro fueron acuñados no solo en 1180 por Felipe Augusto, sino
también en tiempos de su padre, Luis VII. Se mencionan de forma
similar al menos dos monedas de oro de Luis IX. Aparecen ejemplares
ya en 1226, uno evidentemente del tipo florín y el otro un pabellón de
oro . Sin embargo, es bastante seguro afirmar que estas monedas eran
meramente ostentosas, debido a una imitación de la opulencia bizantina e
italiana, y no indican un uso generalizado ni comercial del oro. De los
florines de oro de 1226, por ejemplo, se acuñaron trece piezas: doce para doce
pares de Francia como obsequio, y la decimotercera para el propio rey, «y sabed
que esta es la moneda más hermosa que se puede encontrar, y la más fina y mejor
grabada». El interés de estas emisiones es puramente numismático y no[Pág.
10] comercial o monetario.[2] No es sino hasta finales del reinado de San Luis —hacia 1265— que
se menciona en Francia alguna moneda de oro con tal importancia comercial, más
allá de la meramente numismática. Para la historia de los metales o de la
moneda propiamente dicha, el verdadero punto de partida para Francia lo marcan
los gros royaux d'or , acuñados en 1295 por Felipe el Hermoso,
más que la modesta acuñación de San Luis y sus predecesores. Los gros
royaux de Felipe duplicaban el valor de los petits royaux de
San Luis, de los cuales este último Felipe el Hermoso habla así en su proclama:
«Hemos ordenado que se manifieste en nuestro nombre moneda de oro según
los petits royaux d'or , que será de 70 por marco parisino y
se acuñará como se acostumbraba, emitiéndose con una
equivalencia de 11 sols parisinos». A partir de esta fecha (1295), la acuñación
de monedas de oro de la Casa de la Moneda francesa se convirtió en uno de los
factores más importantes en la historia monetaria de Europa.
En Flandes las primeras monedas de oro se acuñaron en 1357, bajo el
reinado del conde Luis II.[3] Ambas monedas acuñadas por él son copias directas de tipos
franceses: su real al león, del escudo francés
de Felipe IV , y su mouton d'or, de la moneda
francesa del mismo nombre. Y era lo mismo[Pág. 11] El original francés
proporcionó los tipos a Guillermo V , conde de Holanda (1356-1377),
cuando siguió la moda y acuñó monedas de oro. De los seis tipos acuñados por el
conde Guillermo durante su reinado, dos son una imitación del mouton francés
, y el último deriva del tipo universalmente predominante, el florín.
MONEDAS DE ORO EN ESPAÑA E INGLATERRA
En España, la primera acuñación de oro por parte de las potencias
cristianas tuvo lugar en la misma época y provino de la misma fuente.
Alfonso XI (1312-1350), apodado el «Noble», fue el primer rey de
Castilla que acuñó el oro gran módulo ( dobladas de
oro ), mientras que en Aragón Pedro IV (1336-1387), «el
Ceremonioso», imitó directamente el tipo florentino en sus florines de
oro , si bien sus piezas posteriores presentan un diseño más original.
Finalmente, en lo que respecta a Inglaterra —a cuya historia monetaria
reviste una importancia central—, el curso de los acontecimientos estuvo, sin
duda, condicionado por la revolución de las monedas continentales. Esto, al
mismo tiempo, resulta relativamente fácil de comprobar. El primero de nuestros
reyes en emitir monedas de oro fue Enrique III , quien en 1257 acuñó
un penique de oro fino, con el peso de dos peniques de plata de la época, y
ordenó que circulara por veinte peniques.
No cabe duda de que la idea de acuñar tal moneda se derivó de la de San
Luis de Francia; y, al igual que en Francia, la emisión parece haber sido
prematura. Probablemente ni en uno ni en el otro país existía una reserva
suficiente del metal precioso, ni una actividad comercial suficiente para
atraer dicha reserva.[Pág. 12] En efecto, para que la acuñación de monedas
de oro resultara ventajosa para el comercio, solo un comercio desarrollado,
activo y considerable requería un medio de intercambio tan eficaz. Así como en
Francia existe un lapso notable entre la primera acuñación de oro por los
predecesores de San Luis y su acuñación en cantidades suficientes para influir
en la historia comercial y monetaria, en tiempos de Felipe el Hermoso (1295),
en Inglaterra, tras la primera emisión de Enrique III, transcurrieron
casi noventa años sin que nuestros reyes acuñaran monedas de oro. El verdadero
introductor de este metal en la moneda y el comercio ingleses fue
Eduardo III , y la primera emisión práctica data de 1344, y no de
1257. Es evidente lo que implica esta afirmación: la emisión de
Enrique III en 1257 fue prematura, un acto de rivalidad y ostentación
real, más que una respuesta a la necesidad comercial. Pero el siglo siguiente
presenció un rápido desarrollo del comercio del norte de Europa, y la acuñación
de monedas de oro se convirtió gradualmente en una posibilidad y una necesidad.
Uno tras otro —en el orden cronológico que acabamos de detallar— los diversos
estados comerciales con los que Inglaterra mantenía relaciones comerciales la
adoptaron y se beneficiaron de ella. El hecho de que Inglaterra siguiera este
movimiento apenas dieciséis años después que Alemania, y uno o dos años antes
que Flandes, es una muestra de la organización de su comercio, así como de la
estrecha relación entre sus establecimientos comerciales.[Pág. 13] Este
vasto movimiento de adopción de una moneda de oro fue una cuestión puramente
comercial y de crecimiento natural; una revolución, sin duda, ya que, aunque
aún no documentada, resultó ser más trascendental en su influencia sobre la
civilización europea que el Renacimiento o la Reforma.
CARACTERÍSTICAS DEL PRIMER PERÍODO
Por lo tanto, aproximadamente, el siglo XIV puede considerarse el punto
de partida para una historia del bimetalismo europeo. El primer período de
dicha historia abarca todos los movimientos de los metales anteriores, desde
ese punto de partida hasta el descubrimiento de América en 1492; es decir, unos
dos siglos.
Las características de este período están perfectamente definidas y se
repiten con una similitud casi exacta en los diversos estados que conformaban
la Europa de aquella época. En resumen, dichas características fueron: (1) un
período de expansión comercial, que requería una moneda en alza y precios
crecientes; (2) un período de producción estacionaria de metales preciosos, que
exigía una lucha entre los distintos estados por la posesión de dichos metales;
(3) un período de fluctuaciones constantes en la relación entre el oro y la
plata, que requería una revisión continua del tipo de cambio. En términos
generales, estas características se dividen en dos categorías, según se
relacionen con: (1) la fluctuación natural de los precios, es decir, considerando
únicamente la oferta de metales preciosos; (2) la lucha antinatural por los
metales mismos, por la materia prima.[Pág. 14] en lo que respecta a las
divisas, debido a la rivalidad internacional y a una legislación deficiente o
engañosa.
En lo que respecta al primero de estos aspectos, el período se
caracterizó por una producción insuficiente y relativamente decreciente de
metales. Durante estos dos siglos, de 1300 a 1500, las principales fuentes de
oro fueron el comercio con Oriente y los hallazgos en las costas orientales y
el norte del interior de África. El principal suministro de plata provenía de
las minas de Alemania. Estas últimas —en Hungría, Transilvania, Sajonia y
Bohemia— tuvieron tal importancia y actividad, en el siglo XV y hacia la época
del descubrimiento de América, que en parte lograron mantener el ritmo de la
expansión comercial general de la época, contribuyendo así a frenar una caída
de precios que habría sido absolutamente desastrosa para la civilización
europea. La producción total durante este período es imposible de calcular. Al
final del mismo, durante el reinado de Enrique VII… —La acuñación
total en Inglaterra, tanto de plata como de oro, probablemente no superó los
3.000.000 de libras esterlinas, mientras que el total de existencias de ambos
metales en Europa en 1492 se ha estimado en no más de 33.400.000 libras
esterlinas. Estas cifras son aisladas, pues desconocemos el alcance del
comercio que se realizaba con una base monetaria tan reducida, y tenemos muy
poca idea del grado de apoyo que se brindaba al dinero metálico mediante
instrumentos como las letras de cambio. Por lo tanto, para estimar si el
período se caracterizó por una moneda depreciada, estable o apreciada, nos
encontramos en una situación difícil.[Pág. 15] reducido al testimonio de
los precios y los registros de la Casa de la Moneda.
CURSO DE LA DEPRECIACIÓN MONETARIA
En Francia, al comienzo del período (en 1308), la marca de oro se acuñó
en 44 libras, y la marca de plata en 2 libras y 19 soles. Al final del período,
o cerca de él, en 1475, la marca de oro se acuñó en 118 libras y 10 soles, y la
de plata en 10 libras.
En Alemania, la marca de oro se acuñó en 66 florines de 23 quilates en
1386 y en 71 1/3 florines de 18 1/2 quilates en 1495, lo que
representa una depreciación del 34,36 %. En España, la marca de plata se acuñó
en 130 maravedíes en 1312 y en 2210 maravedíes en 1474. Este último caso, sin
embargo, se ve tan inextricablemente complicado por consideraciones de
mera, es decir , arbitraria, devaluación, que resulta
inútil para cualquier estimación de la apreciación natural de los metales. En
Inglaterra, nuestra primera moneda de oro pesaba 128 4/7 granos y
tenía un valor arancelario de 6 chelines y 8 peniques. En 1489, 80 granos
de oro equivalían a lo mismo: 6 chelines. 8 peniques: una reducción
del 37,94 por ciento. En el mismo período, el peso del penique de plata
disminuyó de 22 a 12 granos troy, una reducción del 45,45 por ciento.
Eliminando los casos de devaluación arbitraria, un promedio aproximado para el
período podría arrojar una depreciación del 40 por ciento a lo largo de los dos
siglos.
El caso apenas requiere un análisis estadístico, pues la historia
legislativa de todos los países que conformaban el círculo de la Europa
comercial en los siglos XIV y XV atestigua esta tendencia general a la
baja.[Pág. 16] Este movimiento —la apreciación y restricción de la moneda—
se manifestó de forma sombría e inconfundible; y es la expresión de este
movimiento general en sus legislaciones lo que pone a prueba y mide los
primeros problemas bimetálicos de Europa. En muchos sentidos, el problema que
se presentaba a los distintos gobiernos era más complejo que el que aqueja al
mundo moderno. No existía, por ejemplo, una proporción de valor equitativa y
generalmente reconocida entre el oro y la plata en un momento dado. En una
misma fecha, la proporción era de 7 u 8 a 1 en las zonas musulmanas de España,
y de 12 a 1 en las zonas cristianas (el reino de Castilla). De igual modo,
posteriormente, en 1474, la proporción en Inglaterra era de 11,15; en Alemania,
de 11,12; en Francia, de 11,00; en Italia, de 10,58; y en España, de 9,82.
El resultado natural de tal estado de caos, de haberse permitido que se
desarrollara sin obstáculos, habría sido un arbitraje perpetuo de las monedas
europeas, con un flujo y reflujo constante, que habría provocado una bancarrota
anual y generalizada. A pesar de los frenéticos esfuerzos de los sucesivos
gobernantes, tales resultados se produjeron parcialmente, y explican
suficientemente tanto la distracción de los gobiernos como el odio universal
infligido a los judíos en la Edad Media. Las medidas adoptadas por los
distintos Estados para contrarrestar este proceso invisible, insidioso y
devastador, reflejan la rudimentaria y el carácter poco científico de la época.
La exportación de oro[Pág. 17] La plata estaba prohibida bajo pena de
muerte; y no se trataba de una mera amenaza, pues prominentes comerciantes
londinenses fueron descuartizados por tal delito. Los tipos de cambio de las
monedas extranjeras se fijaron mediante proclamación, y el cargo de cambista se
limitó a un lugar específico. Cuando todo esto resultó ineficaz, se devaluaron
las monedas y se impusieron cambios bruscos y violentos en la tasa de cambio.
Lo que agravó la brusquedad y la fricción de tal proceso fue que tales medidas
no eran meramente defensivas, sino intencionadamente ofensivas. El deseo del
gobernante de los siglos XIV y XV no era solo proteger sus propias reservas de
metales preciosos del agotamiento, sino —convencido de la insuficiencia de la
producción de dichos metales para las necesidades de Europa— atraer hacia sí
las reservas de sus vecinos por cualquier medio. Se desató una lucha
generalizada por el control del oro, y los métodos empleados en ella fueron
casi bárbaros por su rudeza, violencia, astucia y deshonestidad.
Italia.
Debido a su conocimiento y práctica de la ciencia de los intercambios y
las finanzas, la historia metalúrgica de los estados italianos reviste suma
importancia para este período inicial. Mientras que las naciones del norte
apenas mostraban indicios de un comercio incipiente, Italia estaba a la
vanguardia en el arte y la práctica de un estado comercial y financiero
sumamente desarrollado. A ella le debemos nuestro sistema de contabilidad
y[Pág. 18] El uso de letras de cambio, por no hablar de los sistemas de
empeño y financiación; y cabe conjeturar que Italia, atenta a las fluctuaciones
monetarias de Europa, obtuvo grandes beneficios, con mucho los mayores, de las
fluctuaciones bimetálicas de los siglos XIV y XV. A su vez, dichas
fluctuaciones influyeron en Italia, en ocasiones de forma desastrosa. Dada su
preeminencia como centros comerciales de la península, Florencia y Venecia se
eligen para ilustrar brevemente la historia monetaria de Italia. El relato de
la depreciación general en ambos estados y de las fluctuaciones de los tipos de
cambio se encuentra en el Apéndice (núms. I y II ). En cuanto a la influencia bimetálica de estos cambios de tipos,
existe un testimonio revelador en la historia de Florencia.
LOS PROBLEMAS FLORENTINOS DE 1345
El segundo cuarto del siglo XIV presenció un marcado aumento del valor
de la plata frente al oro. Esto tuvo un impacto inmediato en Florencia, debido
a las tasas de acuñación de su Casa de la Moneda. Según la normativa de 1324,
la relación en Florencia era de 13,62, mientras que en Francia era de
aproximadamente 12,6, y veinte años después, en 1344, apenas superaba las 11
tanto en Francia como en Inglaterra. El efecto en Florencia fue inmediato, y la
plata desapareció de la circulación. En 1345, según su historiador Villani,
había una gran escasez. No existía moneda de plata, con la excepción de
los quattrini. Toda se fundía y se transportaba. La plata de aleación de
11 ½ onzas finas valía en otras partes fuera de
Florencia más de 12 liras por floriniano .[Pág.
19] De ahí surgió un gran descontento entre los comerciantes de lana,
quienes temían que el florín de oro, en el que recibían sus pagos extranjeros,
se devaluara demasiado. Siendo un factor poderoso en el pequeño estado, se
movilizaron, y la recoinación de 1345 fue el resultado. El mal precedente y el
remedio aplicado por esta recoinación pueden ilustrarse así:
Por ley—
|
Fiorino d'oro |
= 29 soldados. |
|
20 de estos soldados |
= la lira a fiorino. |
|
Por lo tanto, 12 liras por florín (el precio de la libra de plata como
se indicó anteriormente, comprada en el extranjero). |
= 8 fiorini 8 soldi. |
|
= 26 liras 8 soldi di piccioli. |
|
|
Un fiorino d'oro estaba entonces vigente por unas 3 liras y 2 soldi
piccioli. |
|
Las monedas de plata en circulación en Florencia en 1345 eran los
quattrini y los guelfi del fiore . Estas monedas
tenían el mismo estándar que las mencionadas anteriormente
(11 ½ onzas), se acuñaban a una tasa de 167 cuatrini por libra y se
emitían con un valor equivalente a 30 piccioli. Por lo tanto, la libra de esta
plata, según el tipo de cambio de la Casa de la Moneda florentina, se valoraba
en 20 liras, 17 soldi y 6 denari di
piccioli . En consecuencia, en el extranjero el precio de la plata era
ligeramente superior en algo más de 5 liras al de Florencia.
El mismo resultado podría obtenerse tomando el billón de monedas de
Florencia y calculando a partir de su contenido en plata.[Pág. 20]
El resultado natural fue la desaparición de la plata. El
único remedio fue una recoinación, que se aplicó mediante la ley del 19 de
agosto de 1345. Según esta ley, se mantuvo el patrón de 11 ½ onzas,
se aumentó el talón de Grossi a 134 piezas por libra (132 se
entregaban al comerciante y 2 se retenían para gastos de la Casa de la Moneda),
y cada pieza se emitió con un valor equivalente a 4 soldi.
4 x 132 = 528 soldados.
(= 26 liras 8 soldi di piccioli.)
Se verá a simple vista que esto igualó el precio interno y externo de la
plata.
Curiosamente, a esta ley del 19 de agosto le siguió otra tan solo cuatro
días después (23 de agosto de 1345), mediante la cual se introdujo un ligero
cambio reaccionario a favor de la plata. La cantidad de monedas se redujo de
134 a 132 piezas, que se acuñarían con la misma libra y se emitirían con la
misma equivalencia.
Aunque el retroceso fue leve, bastó para dejar al sistema monetario
expuesto a la misma influencia del cambio diferencial, y en dos meses tuvo que
ser derogado por la ley de octubre de 1345. Bajo el nombre de Nuovi
Guelfi se instituyó una nueva moneda del mismo estándar y equivalencia
que la anterior, pero a un talonario de 142 libras (140 se devolvían al
comerciante y 2 se retenían para cubrir los gastos de acuñación).
140 x 4 = 560 piccioli.
(= 28 liras de piccioli.)
[Pág. 21]
Esto supuso una ventaja considerable y volvió a dirigir el flujo de
plata hacia Florencia.
FLORENCIA EN 1345
El proceso podría compararse en muchos aspectos con nuestra subida del
tipo de interés bancario, si no fuera porque ambas operaciones representan
épocas financieras muy diferentes y separadas. Es significativo, además, dado
que el proceso se imitaría de inmediato tanto en Francia como en Inglaterra,
que estas leyes de 1345 representen predominantemente el sentir de la clase
cambista florentina —es decir , los financieros declarados—,
hombres que buscaban beneficiarse individualmente de sus operaciones de cambio
tanto como el Estado de su moneda de plata restaurada. «Los señores
mencionados», dice el preámbulo de la primera ley citada, «considerando las
numerosas peticiones que les han presentado muchos artesanos, comerciantes y
ciudadanos honorables sobre la increíble escasez de moneda de plata en el
estado de Florencia, por razón de la cual los ciudadanos de dicho estado sufren
muchos inconvenientes y carencias, han decidido consultar, y de hecho han
consultado, a los veintiún gremios de la ciudad, quienes han elegido [mediante
un método indirecto] a ocho hombres hábiles y prudentes en lo antedicho,
quienes han consultado con los funcionarios de nuestra Casa de la Moneda y con
otros cambistas», etc., con el resultado antes mencionado.
Aun así, el esfuerzo solo tuvo un éxito temporal. Antes de que
transcurrieran dos años, el precio de la plata en el extranjero, fuera de
Florencia, había subido a 12 liras y 15 soldi a
fiorino = 27 liras y 14 soldi di piccioli ,
mientras que el precio fijado por una nueva ley de la Casa de la Moneda de 1345
había[Pág. 22] su valor se redujo nuevamente a menos de 26 liras y 10 soldi
di piccioli . El resultado fue una segunda fundición y desaparición de
las monedas de plata del estado, una segunda agitación por parte de los
comerciantes de lana florentinos y una legislación renovada.
Por la regulación de la Casa de la Moneda de 1347, se introdujo una
moneda con un nuevo nombre llamada Guelfi Grossi ,
acuñada a razón de 117 libras (111 3/5 se entregaban en efectivo a
los comerciantes y 5 2/5 eran retenidas por la Casa de la Moneda para el
Estado), con el mismo patrón que antes (11
1/2 onzas ) , pero con una equivalencia de 5 en
lugar de, como anteriormente, 4 piccioli por pieza.
117 x 5 = 585 piccioli.
(= 29 liras 5 soldi di piccioli);
Una cifra considerablemente superior a las 27 liras y 14 soldi
piccioli que Villani indica como precio de la plata extranjera en
aquel entonces. Incluso considerando el precio más bajo de 111 3/5 piezas,
que el importador de plata a la Casa de la Moneda recibió por su
plata, se aprecia un claro margen de beneficio.
111 3 ⁄ 5 = 558 piccioli.
(= 27 liras 18 soldi di piccioli.)
En efecto, en su totalidad, esta operación de 1347 tiene un aspecto
siniestro. En Florencia, los comerciantes de lana estaban obligados a pagar los
salarios en plata, mientras que en el extranjero debían recibir el pago en oro.
Les convenía abaratar el valor de la plata; pagaban menos y recibían más. El
medio por el cual lograron que el Estado fijara un precio a la plata tan
alejado del precio de mercado solo podía ser el soborno.[Pág. 23] Esto
implica renunciar a 5 2/3 piezas en cada libra. Pero tal proceso es,
en realidad, el comienzo de la degradación .
Si este no es el verdadero significado de la Ley de 1347, esto demuestra
aún más el único otro motivo posible: las dificultades monetarias de Florencia,
su falta de plata como moneda de cambio y el violento esfuerzo que estaba
dispuesta a realizar para conseguirla.
Es difícil determinar si fue por efecto o por causa, pero ciertamente la
plata a mediados del siglo siguiente había desaparecido tanto de la península
italiana, o el oro había aumentado tanto durante el siglo XV, que la proporción
comercial se mantuvo persistentemente baja: 1:9,25, tanto en Milán como en
Florencia; y las regulaciones de la Casa de la Moneda de 1460 adoptadas por
este último estado (véase la tabla de
monedas de plata florentinas , Apéndice),
solo pueden considerarse una simple repetición de las medidas de 1345 y 1347.
España.
La historia monetaria de España hasta la conquista de América es una
larga lista de alteraciones en la acuñación y de peticiones de comerciantes y
diversas Cortes a favor o en contra de cambios en el valor de las monedas.
El oro gran módulo tenía un valor de 100 pesetas bajo el
reinado de Alfonso XI de Castilla (1312-1350) y de 1000 pesetas bajo
el de su sucesor, Pedro el Cruel (1350-1369). El oro doblado castellano tenía
un valor de 60 pesetas bajo el reinado de Enrique II (1369-1374); de
40 pesetas bajo el de Enrique el Astuto (1390-1406); y de 100 pesetas bajo el
de Juan II .[Pág. 24] 1406-54. En el caso de este país, los
problemas del siglo XIV surgieron de la proximidad de Francia, la circulación
de monedas francesas de menor valor y la consiguiente merma del tesoro del
reino. En Aragón, por ejemplo, la carta de Pedro IV de 1346 ordenaba
la acuñación de oro con el mismo peso y ley que el florín de Florencia. Se
consideró excesiva, y tres años después se vio obligado a revocarla mediante
otra proclamación, ordenando que sus propias monedas de oro se acuñaran con el
mismo peso y ley que el escudo de los reyes franceses. El
final de su reinado y el comienzo del de su sucesor fueron testigos de una
grave crisis y penuria, que llevaron a la célebre reducción de la moneda por
parte de Enrique II en las Cortes de Medina del Campo en 1371.
Entre 1391 y 1393 se emitió otra proclamación general que ordenaba una
reducción del valor de las monedas y fijaba nuevas reglas de cambio. A esta le
siguió otra en 1398 que prohibía la circulación de monedas extranjeras en
España, salvo por su valor nominal. Esta última era una práctica común, como se
verá en el caso de nuestro país. Resultó ineficaz para impedir la fuga de
metales, y cuando se promulgó de nuevo en 1413, se comprobó que tenía la misma
poca utilidad. Las Cortes de 1442 (Valladolid) se quejaron amargamente, en una
petición, del dinero que los comerciantes extranjeros sustraían del reino, y
ese mismo año se promulgó una nueva ordenanza para reajustar el valor de las
monedas nacionales al de las extranjeras. En este programa, doblas de
la Banda[Pág. 25] El florín de oro de Aragón tenía un valor nominal de
100 maravedíes y el florín de oro de Aragón de
65 maravedíes . En 1473, apenas treinta años después, mediante
la carta de Enrique IV , emitida en Segovia, estas monedas se
valoraron en 300 y 200 maravedíes respectivamente. Solo con la
llegada de los soberanos católicos se subsanó eficazmente el desorden interno y
la falta de unidad del sistema español, precisamente en el momento del
descubrimiento de un nuevo mundo que impondría a España la vital función de
distribuir las nuevas reservas de metales preciosos (véase el
Apéndice III , sobre la moneda española ).
Alemania.
Los movimientos de los metales preciosos en Alemania —que, en lo que
respecta a la proporción entre ambos metales, puede considerarse que incluyen
los Países Bajos hasta 1552, cuando Flandes se separó del sistema monetario del
Sacro Imperio Romano Germánico— constituyen un registro del mismo proceso de
apreciación natural y gradual del metal ( es decir ,
la depreciación del peso y la ley de la moneda ) que en
España, Francia e Inglaterra. En las tablas adjuntas, el movimiento de la plata
se ilustra mediante el groschen y el del oro mediante el gulden renano. Huelga
decir que estas monedas no eran de unidad ni las únicas en circulación. Se han
seleccionado de la desconcertante variedad con la que las numerosas cecas
independientes de Alemania han logrado confundir a la posteridad, por gozar de
mayor prestigio y aceptación.[Pág. 26] porque es una tarea sencillamente
imposible combinar todas las denominaciones de estas monedas para deducir un
promedio.
Hasta 1375, la moneda de oro alemana se acuñó imitando fielmente el
florín florentino. Su peso era de 53 gramos, al igual que el de la pieza
florentina; y tanto el lirio como San Juan, el santo patrón de Florencia,
figuraban en ambas monedas, si bien la pieza alemana se emitió inicialmente con
la denominación de Florín de Oro .
A partir de la fecha mencionada, cada potencia sucesiva modificó, con
mayor o menor arbitrariedad, el tipo, el peso o la aleación de la moneda, lo
que siempre contribuyó a aumentar la confusión del sistema en su conjunto. Para
remediar esta confusión, o al menos reducirla, se estableció la unión monetaria
de los cuatro príncipes electores del Rin (8 de junio de 1386), bajo el
liderazgo de las ciudades de Fráncfort, Espira y Worms. En virtud de esta
unión, los cuatro príncipes —Federico, arzobispo de Colonia; Carlos, arzobispo
de Tréveris; Adolfo, arzobispo de Maguncia; y Ruperto, conde palatino del Rin—
acordaron la acuñación conjunta de florines de oro. Según el tratado, se
acuñarían 66 florines con la marca de Colonia, cada uno con una aleación de 22
quilates y 6 gramos de oro y 1 quilate y 6 gramos de plata. En 1402, esta
acuñación fue confirmada en Maguncia por el edicto de la Casa de la Moneda de
Ruperto II.[4]
[Pág. 27]
Siete años más tarde, en 1409, los tres electores espirituales,
Federico, arzobispo de Colonia, Juan, arzobispo de Maguncia, y Werner,
arzobispo de Tréveris, hicieron un nuevo tratado ligeramente diferente, con el
propósito de reducir nuevamente la aleación del gulden de
22 1/2 a 22 quilates.
A este ritmo, el sistema fue, en el mismo año, en Espira, formalmente
aceptado por los Países Bajos, y también en Colonia, en 1409, por el Imperio en
general.
Resulta imposible detallar los diversos cambios que posteriormente
introdujeron los príncipes y potencias independientes de Alemania. A modo de
ejemplo, en 1419 Federico de Brandeburgo ordenó la acuñación de florines para
sus estados, a una tasa de 64,5 por marco de Colonia y con una pureza de
19 quilates, lo que supuso una considerable reducción del valor
metálico de la moneda. En 1422, tan solo tres años después, Segismundo acuñaba
florines a 66,5 por marco y con una pureza de 22 quilates y
6 gramos . Fino: un valor algo superior al aceptado para el
imperio en 1409. En consecuencia, en 1428-29, el emperador Segismundo emitió
una orden imperial, adoptada formalmente por el Reichstag reunido en Eger
(1437) y Núremberg (1438), mediante la cual la marca de Colonia se acuñaría en
monedas de 68 florines y su pureza se reduciría a 19 quilates. Cuatro años
después, en 1442, el emperador Federico IV proyectó una nueva reforma
y reducción, proponiendo acuñar 72 piezas de 19 quilates de pureza, pero esto
no se llevó a cabo, probablemente debido a la exageración de[Pág. 28]la
depreciación media del contenido de la moneda (o la apreciación del metal). Por
lo tanto, el tipo de cambio establecido por Segismundo se mantuvo vigente
prácticamente durante sesenta años.
Sin embargo, en la dieta de 1495-97 (en Worms), se produjo una ligera
reducción adicional en el peso y la finura, acuñándose 69 1/3 piezas
con la marca de Colonia, y la finura se redujo a 18 quilates 10 grs .
En general, por lo tanto, el movimiento del oro durante estos dos siglos
es notablemente lento en Alemania, dejando de lado las variaciones internas
entre los estados; y se corresponde notablemente con el de Inglaterra,
confirmándolo. Y, con toda probabilidad , la media de las
cantidades en ambos países reflejaría adecuadamente la apreciación
perfectamente natural o normal del oro (depreciación del contenido de metal
precioso en la moneda de oro en circulación) durante todo el período.
El movimiento de la plata durante esos mismos doscientos años, de 1300 a
1500, es mucho más agitado, pero muestra una apreciación media que coincide
notablemente con la del oro descrita anteriormente, así como con la de la plata
en Inglaterra. Las diversas denominaciones de monedas de plata que surgieron en
Alemania en esos años dificultan enormemente incluso el cálculo de promedios.
Por lo tanto, en las tablas adjuntas, se toma el groschen como la moneda más
representativa y de mayor circulación en el imperio. En su primera forma,
el Gros Tournois , acuñado en Tours, Francia, esta moneda
contenía 55 1/10 partes de un groschen .[Pág. 29] La marca
de Colonia tenía una pureza de 15 loth 6 grs. En 1296, cuando se adoptó por
primera vez en Alemania (en Bohemia y Meissen), se acuñaron
63 ½ piezas con esta marca, y su pureza se redujo a 15 loth. Sus
variaciones posteriores, hasta el descubrimiento de América, se detallan en la
tabla adjunta y en el
Apéndice V , cuyos puntos principales
se señalan con los años 1341, 1378 (un notable intento de reforma por parte de
Carlos IV y Wenceslao), 1390, 1412 y 1444 (que también marca un
intento de reforma mediante un tratado entre el duque de Sajonia y el margrave
de Meissen).[Pág. 30]
MOVIMIENTOS DE PLATA EN ALEMANIA, 1300-1500, SEGÚN LAS ILUSTRADAS POR
LOS GROSCHEN.
|
Fecha. |
La marca de Colonia acuñada en |
De aleación |
Valor equivalente (expresado en el estándar de 20 florines). |
||
|
Piezas. |
Poco dispuesto. |
Qr. |
Kreutzers. |
Pfennige. |
|
|
1226 |
55 1/10 |
5 |
6 |
21 |
0 216 ⁄ 551 |
|
1296 |
63 1/2 |
15 |
0 |
17 |
2 110 ⁄ 127 |
|
1309 |
63 1/2 |
14 |
0 |
16 |
2 18 / 127 |
|
1324 |
64 1/2 |
15 |
0 |
17 |
1 33 ⁄ 48 |
|
1341 |
78 |
10 |
0 |
9 |
2 6 ⁄ 13 |
|
1350 |
91 |
14 |
0 |
11 |
2 14 / 91 |
|
1364 |
74 1/2 |
9 |
0 |
9 |
0 36 ⁄ 149 |
|
1378 |
70 |
14 |
1 |
15 |
1 1 ⁄ 14 |
|
1380 |
72 |
13 |
0 |
13 |
2 1/6 |
|
— |
91 |
11 |
0 |
9 |
0 24 ⁄ 91 |
|
1390 |
85 |
10 |
0 |
8 |
3 5 ⁄ 17 |
|
— |
90 |
9 |
0 |
7 |
2 |
|
1407 |
72 40 / 131 |
8 |
0 |
8 |
1 57 ⁄ 296 |
|
1412 |
82 |
4 |
0 |
3 |
2 26 ⁄ 41 |
|
1444 |
88 |
7 |
13 |
6 |
2 43 ⁄ 132 |
|
— |
160 |
16 |
0 |
7 |
2 |
|
1459 |
101 |
5 |
9 |
4 |
0 34 ⁄ 101 |
|
1470 |
100 20 / 307 |
5 |
0 |
3 |
2 507 / 512 |
|
1490 |
103 |
5 |
0 |
3 |
2 58 ⁄ 103 |
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN ALEMANIA 1300-1500.
[Pág. 31]
EL MOVIMIENTO DEL ORO EN ALEMANIA, 1300-1500, ILUSTRADO POR EL
MOVIMIENTO DEL GULDEN DE ORO (RHEINISCHE GULDEN).
|
Fecha. |
La marca de Colonia acuñada en |
Aleación. |
Valor equivalente |
|||
|
Piezas. |
Quilates. |
Granos. |
Florines. |
Kreutzers. |
Pfennige. |
|
|
1252 |
44 3/8 |
24 |
0 |
6 |
22 |
3 405 / 2911 |
|
1371 |
66 |
23 |
1 |
4 |
6 |
2 434 / 781 |
|
1386 |
66 |
22 |
6 |
4 |
1 |
1 85 / 781 |
|
1409 |
66 |
22 |
0 |
3 |
55 |
3 517 / 781 |
|
1419 |
64 1/2 |
19 |
0 |
3 |
28 |
1 2851 ⁄ 3053 |
|
1428 |
68 |
19 |
0 |
3 |
17 |
3 18 / 1207 |
|
1442 |
72 |
19 |
0 |
3 |
6 |
3 14 / 213 |
|
1477 |
69 1/3 |
18 |
10 |
3 |
3 |
2 3104 / 15194 |
FRANCIA.
En Francia, durante ese mismo período, la proporción de oro y plata
varió más de ciento cincuenta veces en un solo siglo, con una irregularidad que
resulta inconcebible para la mentalidad moderna. Por ejemplo, en un período de
diez años:
|
En |
1303 |
la proporción era |
10.26 |
|
" |
1305 |
" |
15.90 |
|
" |
1308 |
" |
14.46 |
|
" |
1310 |
" |
15.64 |
|
" |
1311 |
" |
19.55 |
|
" |
1313 |
" |
14.37 |
[Pág. 32]
Francia presenta la mayor dificultad para el estudio de la moneda
metálica durante este período inicial, debido a las violentas y arbitrarias
alteraciones de la acuñación. La extrema diversidad de las monedas y el cambio
perpetuo de su composición o aleación hacen casi imposible estimar las
fluctuaciones del valor del dinero en relación con los bienes, o del oro en
relación con la plata. Además de la lucha internacional por los metales
preciosos, Francia fue devastada por las invasiones inglesas, y se recurrió a
la devaluación reiterada de la moneda como medio para obtener fondos y
continuar la lucha. Estas devaluaciones caracterizan el reinado de Felipe el
Hermoso (1285-1314) y el de cada rey sucesor, desde su reinado hasta la
expulsión definitiva de los invasores ingleses, e incluso después. Un solo
ejemplo servirá para ilustrar su naturaleza. En 1342 la marca de oro, que en un
tiempo normal justo anterior tenía un valor de 41 libras y 13 soles, fue
proclamada igual a 117 libras, y en 1360 la marca de plata, valorada
normalmente en 5 libras, subió a 102 libras.[5] Es lógico que tales movimientos anómalos deban ignorarse en
cualquier intento de determinar el curso de las fluctuaciones en el valor de
los metales y la relación oro-plata, tal como surgieron naturalmente de la
historia metálica y monetaria de la época. Eliminando, por lo tanto, este
elemento de devaluaciones forzadas y accidentales, debidas a circunstancias
políticas, la historia natural, si es que puede[Pág. 33] Sea cual sea su
estilo, la moneda francesa muestra la misma tendencia a la apreciación del metal
monetario que caracteriza la historia de los demás países europeos.
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN FRANCIA, 1300-1500.
TABLA DE LOS MOVIMIENTOS DE LA ANUNCIA DE FRANCIA, 1300-1500.[6]
|
Fecha. |
La marca de plata acuñada en |
La marca de oro acuñada en |
|||
|
Libros |
Sols. |
Libros |
Sols. |
Negacionistas. |
|
|
1309 |
2 |
19 |
44 |
0 |
0 |
|
1315 |
2 |
14 |
45 |
0 |
0 |
|
1343 |
3 |
4 |
43 |
6 |
8 |
|
1350 |
5 |
5 |
53 |
18 |
9 |
|
1361 |
5 |
0 |
60 |
0 |
0 |
|
1381 |
5 |
8 |
60 |
10 |
0 |
|
1422 |
7 |
0 |
76 |
5 |
0 |
|
1427 |
8 |
0 |
72 |
0 |
0 |
|
1429 |
7 |
0 |
77 |
10 |
0 |
|
1446 |
7 |
10 |
88 |
2 |
6 |
|
1456 |
8 |
10 |
100 |
0 |
0 |
|
1473 |
10 |
0 |
110 |
0 |
0 |
|
1475 |
10 |
0 |
118 |
10 |
0 |
En esta tabla, cada uno de los puntos o fechas tomados marca un período
de retorno a la moneda fuerte después de un período de devaluación, y en la
mente del legislador, dicho retorno a la moneda fuerte ( monnaie forte )
solo puede interpretarse como basado en una tasa general o normal estimada de
los valores monetarios, para cada punto temporal sucesivo en particular.[Pág.
34] Cada vez que se restablecía el sistema monetario estable, se emitía
una proclama que expresaba la determinación del gobierno de mantenerlo, como en
los tiempos dorados de San Luis, etc., y fijaba el tipo de cambio al que debían
acuñarse y circular las monedas. Al considerar estas fechas clave para el
restablecimiento del sistema monetario estable, eliminamos la arbitrariedad de
las acciones gubernamentales durante los períodos de devaluación y obtenemos un
resultado neto que refleja la evolución natural de los
metales.
La tendencia general de la tabla —o de los metales cuyos movimientos
refleja— es perceptible a simple vista y, además, resultará exactamente similar
a la de los casos de Inglaterra y Alemania que se describen más adelante.
Debido a las devaluaciones arbitrarias realizadas por los reyes y a las
numerosas monedas feudales acuñadas independientemente por los obispos y
señores feudales, la cuestión de la fricción con la que se desarrolló este
proceso de apreciación metálica no puede ilustrarse tan bien en el caso de
Francia como en el de Inglaterra. Sin embargo, esto puede indicarse brevemente.
En 1294, la escasez de monedas de plata era tan grande que se emitió una
proclama ordenando que se llevara plata a la Casa de la Moneda y prohibiendo la
exportación de los metales. Como consecuencia de la inutilidad de esta
ordenanza, en 1309 se emitió otra proclama que prohibía la circulación en
Francia de libras esterlinas de plata inglesas y florines de oro de Florencia,
y devaluaba el valor de cambio de todas las demás monedas extranjeras.[Pág.
35]Se emitieron decretos repetidamente, especialmente en 1328. Sin embargo, las
quejas sobre la disminución de la moneda del reino se agravaron
considerablemente en Francia después de que Eduardo III instituyera su moneda
de oro en 1344. A partir de entonces, se produjo un doble conflicto: (1)
derivado de la diferencia entre el valor declarado de la moneda del rey francés
y los aranceles de monedas extranjeras; (2) derivado de la diferencia entre la
proporción de oro y plata en Francia y la vigente en otros países.
ALTERACIÓN EN LA TASA DE LA PLATA
En 1336, Felipe de Valois fijó la proporción en 1:12, «con el fin de que
nuestro pueblo, que sufría grandes privaciones y escasez de dinero, pudiera
disponer más abundante y rápidamente de moneda nueva y corriente». Esta medida
se renovó en 1339, pero resultó ineficaz para regular el tipo de cambio del
mercado, y en 1346 Felipe se vio obligado a tolerar el adelanto que se había
aplicado a las monedas de buena calidad en el mercado, permitiendo
provisionalmente que la chaise d'or circulara a 30 sols
tournois. Cuatro años más tarde, la tasa de la plata fue alterada por una
proclamación concebida en estos términos: "Como los cambistas y
comerciantes que acostumbran traer lingotes a nuestra Casa de la Moneda han
cesado, y diariamente cesan de hacerlo, de modo que el funcionamiento de
nuestra Casa de la Moneda se ve gravemente impedido, en gran perjuicio de
nuestro pueblo si no se aplica ningún remedio, ordenamos, por lo tanto, que por
cada marco de plata traído a la Casa de la Moneda se entreguen otros 8 soles tournois
además de los 112 soles tournois fijados por ley."[Pág. 36] La
consecuencia inmediata fue el acaparamiento y la desaparición de las monedas de
oro, y al año siguiente, 1351, la historia del denier d'or aux fleurs
de lis se modificó de 50 a 54 por marco.
Aquí no se trata de una devaluación arbitraria. Fue simplemente un
intento de proteger la moneda de la fluctuación del mercado, lo que provocó la
retirada, ora de unas monedas, ora de otras, y la circulación, mientras tanto,
de monedas extranjeras a un ritmo aparentemente desproporcionado con respecto a
su contenido metálico.[7] En 1361, se presentaron pruebas ante las autoridades de la Casa de
la Moneda de que «en los pagos, el pueblo, por abuso, pagaba monedas
extranjeras a un precio superior a su valor real; por ejemplo, los moutons de
Flandes y Brabante se cotizaban a un precio superior al del franco de
oro , cuando los mejores ejemplares de dichos moutons valían
18 denarios menos que este último ; una pieza de plata
llamada chartain se cotizaba a 16 e incluso 18 denarios,
cuando su valor no superaba los 10», y así sucesivamente. Dos años más tarde,
se declaró que la Casa de la Moneda de Tournay estaba a punto de cerrar, «ya
que el pueblo llevaba mucho tiempo acostumbrada a pagar un precio más alto por
la marca de oro que por otras monedas del reino, debido a la influencia de los
comerciantes extranjeros». Hacia el final de su reinado, Carlos V ,
al encontrar su reino lleno de monedas importadas depreciadas, mientras que
todas las buenas monedas nativas habían sido extraídas del país, solicitó y
obtuvo del Papa, en 1372, una bula de excomunión.[Pág. 37] contra las
potencias vecinas que falsificaran su moneda. No fue hasta 1391 cuando se
recurrió a la medida defensiva adecuada de un cambio de proporción, y para
entonces las condiciones de las tasas de acuñación en las naciones circundantes
habían cambiado tanto que el cambio resultó parcialmente ineficaz. En
consecuencia, en 1393 hubo una gran escasez de la moneda de plata de menor
valor, lo que llevó a Carlos VI a proclamar el 2 de abril de ese año
que se fomentara la acuñación de petiz deniers tournois . La
misma queja se repitió, sin embargo, en 1395 y 1396, pero, al parecer, de forma
totalmente inútil, pues nueve años después hubo que emitir otra proclama contra
la moneda extranjera de Escocia, Navarra, las provincias renanas y holandesas,
etc., «que circulan en nuestro reino por un valor superior al que tienen, por
lo que nuestro dinero es retenido en su curso y retirado en gran medida;
los denarios de oro y plata a l'écu que hemos acuñado han sido
fundidos».
ACCIÓN DE LOS ESTADOS GENERALES EN 1420
Cuando los Estados Generales se reunieron en París en 1420, el estado de
depreciación de la moneda se presentó ante la asamblea como asunto de suma
importancia, y fue por su consejo que se emitió la proclamación del año
siguiente que fijaba el escudo de oro en 66 marcos y el gros
de plata en 86 1/4 , "habiendo llegado a nuestro
conocimiento que desde hace algún tiempo la moneda en nuestro reino está tan
disminuida y debilitada que , por este medio, el oro y la plata que
abundaban se extraen y transportan en gran medida".[Pág. 38] y el
tráfico de extranjeros prácticamente cesó, y todos los artículos de primera
necesidad se mantuvieron en óptimas condiciones, etc. El resultado de esta
reforma de 1421 fue que, durante parte de los años siguientes del reinado de
Carlos VII, la plata llegó en gran abundancia de todas partes, aunque
en 1436 volvieron a oírse quejas de que no se acuñaba moneda y que esta no era
suficiente para las necesidades públicas. En ese momento, sin embargo, las
quejas aparentemente cesaron, y no fue hasta veinte años después que se tomó la
medida de denunciar y prohibir la circulación de moneda extranjera.
El cese de los desórdenes en la moneda francesa se atribuye a la
expulsión de los invasores ingleses, pero cabe poca duda de que operaban leyes
mucho más simples y naturales. Desde el reinado de Luis XI en
adelante, estas leyes naturales tuvieron mayor libertad de acción frente a la
perturbadora influencia de las meras devaluaciones arbitrarias, y resulta más
fácil analizar su influencia.
FRANCIA EN 1488
Desde su ascenso al trono en 1461, la historia monetaria de Francia
presenta numerosas analogías con la de los Países Bajos (véase el
capítulo II ). Así, en 1470, al constatar que el tipo de
cambio de las monedas extranjeras superaba el de la Casa de la Moneda nacional
debido a la permisividad del pueblo ( es decir , por la
actividad normal del mercado), Luis XVI promulgó un arancel para regular el
tipo de cambio, en el que se toleraron provisionalmente los precios vigentes de
la moneda extranjera durante un período de tres meses. Transcurrido dicho
plazo, resultó manifiestamente imposible lograr una reducción permanente, y
para evitar[Pág. 39] El 4 de enero de 1473 se consideró necesario aumentar
el valor de la moneda nacional, tanto de oro como de plata, debido al
transporte de metales preciosos (véase el registro de las monedas francesas
en el
Apéndice VI ). Aun así, la exportación continuó, y en 1475 hubo que repetir el
proceso de revalorización como medida de defensa del oro. Trece años después,
Carlos VIII proclamó, mediante una
proclamación del 24 de abril de 1488, precauciones similares se tomaron
para la plata .
Esta es la última medida defensiva del primer período de la historia
monetaria de Francia, y no se registra ningún otro acto anterior al gran cambio
en los valores relativos de los metales preciosos que se produjo tras el
descubrimiento del Nuevo Mundo.[Pág. 40]
LA RELACIÓN ENTRE ORO Y PLATA EN EUROPA, 1300-1500.
|
Fecha. |
Italia. |
Francia. |
Inglaterra. |
Alemania. |
España. |
Borgoña. |
Fecha. |
|||
|
Florencia. |
Venecia. |
Milán. |
A. |
B. |
||||||
|
1252 |
10,75 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1252 |
|
1257 |
... |
... |
... |
... |
9.29 |
... |
... |
... |
... |
1257 |
|
1284 |
... |
10.84 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1284 |
|
1296 |
11.10 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1296 |
|
1303 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
12.1 |
1303 |
|
1305 |
10.88 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1305 |
|
1308 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1308 |
|
1315 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1315 |
|
1324 |
13.62 |
13,99 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1324 |
|
1338 |
... |
... |
... |
12.61 |
... |
... |
... |
... |
... |
1338 |
|
1343 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1343 |
|
1344 |
... |
... |
... |
... |
12.59 |
... |
... |
... |
... |
1344 |
|
1344 |
... |
... |
... |
... |
11.04 |
... |
... |
... |
... |
1344 |
|
1345 |
11.04 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1345 |
|
1346 |
... |
... |
... |
11.11 |
11.57 |
11.33 |
... |
... |
... |
1346 |
|
1347 |
10.91 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1347 |
|
1348 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
12.1 |
1348 |
|
1350 |
... |
14.44 |
10.59 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1350 |
|
1351 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
12.3 |
... |
... |
1351 |
|
1353 |
... |
... |
... |
... |
11.15 |
... |
... |
... |
... |
1353 |
|
1361 |
... |
... |
... |
12.0 |
... |
... |
... |
... |
... |
1361 |
|
1365 |
... |
... |
... |
... |
... |
11.37 |
... |
... |
... |
1365 |
|
1375 |
10.77 |
... |
... |
... |
... |
... |
12.4 |
... |
... |
1375 |
|
1379 |
... |
13.17 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1379 |
|
1380 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1380 |
|
1386 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
10.76 |
... |
... |
1386 |
|
1391 |
... |
... |
... |
10.74 |
... |
... |
... |
... |
... |
1391 |
|
1399 |
... |
11.69 |
... |
... |
... |
... |
11.16 |
... |
... |
1399 |
|
1400 |
... |
... |
11.630 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1400 |
|
1402 |
10.58 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1402 |
|
1406 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
10.66 |
... |
... |
1406 |
|
1411 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
12.0 |
... |
... |
1411 |
|
1412 |
... |
... |
... |
... |
10.33 |
... |
... |
... |
... |
1412 |
|
1417 |
... |
12.56 |
... |
10.67 |
... |
... |
... |
... |
... |
1417 |
|
1421 |
... |
... |
... |
10.29 |
... |
... |
... |
... |
... |
1421 |
|
1422 |
10.16 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1422 |
|
1427 |
... |
... |
... |
9.00 |
... |
... |
... |
... |
... |
1427 |
|
1429 |
... |
11.04 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1429 |
|
1432 |
... |
... |
... |
10.87 |
... |
... |
... |
5.822 |
... |
1432 |
|
1435 |
... |
... |
... |
12.32 |
... |
... |
... |
... |
... |
1435 |
|
1441 |
... |
... |
... |
... |
... |
11.12 |
... |
... |
... |
1441 |
|
1443 |
... |
12.1 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1443 |
|
1446 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1446 |
|
1447 |
... |
... |
... |
11.44 |
... |
... |
... |
... |
... |
1447 |
|
1450 |
... |
... |
10.965 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1450 |
|
1455 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
12.2 |
... |
... |
1455 |
|
1456 |
... |
... |
... |
11.77 |
... |
... |
... |
... |
... |
1456 |
|
1460 |
9.33 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1460 |
|
1462 |
9.37 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1462 |
|
1464 |
11.42 |
... |
... |
... |
11.15 |
... |
... |
9.824 |
... |
1464 |
|
1471 |
10.58 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1471 |
|
1472 |
... |
11.13 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1472 |
|
1474 |
... |
10.97 |
... |
11.00 |
... |
... |
... |
... |
... |
1474 |
|
1475 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
10.41 |
... |
1475 |
|
1480 |
10.83 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
10.87 |
... |
1480 |
|
1485 |
10.46 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1485 |
|
1486 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
10.98 |
... |
1486 |
|
1488 |
... |
... |
... |
11.83 |
... |
... |
... |
... |
... |
1488 |
|
1495 |
10.46 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1495 |
|
1497 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
10.01 |
... |
1497 |
|
1500 |
... |
... |
10.975 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
1500 |
|
1506 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
10.262 |
... |
1506 |
Alemania— A , según lo determinado por los precios de
compra de los dos metales en la Casa de la Moneda de Lübeck.
B , según lo determinado por las ordenanzas de la Casa de la
Moneda.
[Pág. 41]
INGLATERRA: ACUÑACIÓN DE MONEDAS DE 1344
Inglaterra.
Incluso antes de que Eduardo III adoptara la moneda de oro ,
Inglaterra ya sufría las pérdidas cambiarias derivadas de la introducción de
florines de oro a través del comercio flamenco. En el Parlamento de Westminster
de 1339, se quejó de la escasez de moneda. Como solución, se propuso: (1) que
cada comerciante aportara 40 chelines o más por cada saco de lana que
importara, y (2) que el rey y su consejo consideraran la posibilidad de
permitir la circulación de florines de oro , florines de
Florencia y otros florines de buena calidad junto con los peniques de plata
, «pero solo los peniques de plata serían obligatorios para
monedas con un valor inferior a 40 chelines». En menos de cuatro años, la
moneda auténtica salía del reino y la falsificada entraba a tal ritmo que el
Parlamento se encontraba seriamente perplejo. En el debate sobre el asunto
celebrado en Westminster en 1343, el resultado se expresó de la siguiente
manera: «Durante mucho tiempo, todos los comercios del reino sufrieron pérdidas
debido a los florines que se entregaban como pago en Flandes, cuyo valor era
tan elevado allí que ocasionaban una pérdida de un tercio en todas las
mercancías importadas». Por consiguiente, se ordenó que se convocara a ciertos
orfebres de Londres para que asesoraran y refinaran uno o dos florines de cada
tipo, con el fin de valorar el oro fino que contenían según su verdadero valor.
Y se propuso que con este oro fino se acuñara un solo tipo de moneda.[Pág.
42] Inglaterra y Flandes, siempre que los flamencos estuvieran dispuestos,
tendrían curso en ambos países con una aleación y un valor que determinaran el
Rey y el Consejo, y todo otro dinero de oro se tomaría a su valor nominal, y
todo el dinero de plata se calcularía en función de ello ("se recibirá
otro dinero suficiente según el valor del oro fino").
El resultado fue la primera emisión práctica de oro inglés. En 1344 se
formalizó un contrato entre el rey, por una parte, y George Kirkyn y Lotte
Nicholyn de Florencia, maestros orfebres, por la otra, para la acuñación de
tres monedas de oro: una de ellas con un valor nominal de 6 chelines y un peso
equivalente a 2 florines florentinos de buena calidad, 50 de
las cuales se acuñarían con la libra de la Torre de Londres.
En este contrato, Eduardo copió la proporción vigente en el reino
francés, es decir, la de 12,61 a 1 entre el oro y la plata. Dicha proporción
era considerablemente demasiado alta, y pronto experimentó las mismas
consecuencias que el rey francés. Durante su reinado (1327-1350), Felipe de
Valois acuñó más monedas nuevas que todos sus predecesores juntos, pero debido
a la adopción de esta proporción excesivamente alta, el país se fue quedando
gradualmente sin moneda de buena calidad. Para incentivar a la población a
llevar lingotes a la Casa de la Moneda, ofreció acuñarlos gratuitamente, pero
no obtuvo ningún resultado hasta que siguió el ejemplo de Inglaterra y modificó
la proporción.
En nuestro propio país se comprendió rápidamente la misma verdad. Se
descubrió que el nuevo dinero oro era[Pág. 43] Su valoración era
excesiva, es decir , sobrevalorada en relación con la plata,
por lo que fue rechazada. Mediante una proclamación del mismo año, el 9 de
julio, se retiró y se ordenó que solo se aceptara como lingotes, y se emitió un
nuevo contrato para la acuñación de nobles de oro: 39,5 libras de la Torre,
con un valor de 6 chelines y 8 peniques. Los nobles se pusieron inmediatamente
en circulación y se aceptaron junto con la plata, mediante proclamación; se
ordenó que el oro se recibiera como pago de 20 chelines o más.
NOBLES DE ORO ACUÑADOS
Mediante este contrato, la relación se redujo inmediatamente de 12,59:1
a 11,04:1. Este intento de determinar el tipo de cambio es una práctica común
en la legislación de Francia y España, así como en la de Inglaterra. Es lógico,
y resulta evidente en cada página de la historia monetaria de la época, que era
absolutamente imprescindible. La fricción que acompañó al proceso apenas puede
imaginarse hoy en día, pero eso es secundario. Lo esencial era que tales
cambios eran normales e inevitables, impuestos por la pura necesidad a los
gobiernos, incluso a uno como el nuestro, que siempre ha sido sumamente
conservador en materia monetaria.[Pág. 44]
TABLA DE LAS VARIACIONES DE LAS MONEDAS DE ORO Y PLATA DE INGLATERRA,
1300-1500.
|
Plata. |
Oro. |
||||||
|
Fecha. |
Peso del penique de plata en granos troy. |
Fecha. |
Acuñar. |
Peso en granos. |
Valor declarado. |
Precio en peniques por grano de oro. |
|
|
s. |
d. |
||||||
|
1300 |
22 |
1344 |
Florín |
108 |
6 |
0 |
0.6666 |
|
1344 |
20 1/4 |
1344 |
Noble |
138 6 ⁄ 13 |
6 |
8 |
0.5777 |
|
1346 |
20 |
1346 |
... |
128 4 ⁄ 7 |
6 |
8 |
0.6222 |
|
1351 |
18 |
1353 |
... |
120 |
6 |
8 |
0.6666 |
|
1412 |
15 |
1414 |
... |
108 |
6 |
8 |
0.7407 |
|
1464 |
12 |
1460 |
... |
120 |
8 |
4 |
0.7500 |
|
1470 |
Ángel |
80 |
6 |
8 |
1.0000 |
||
En la primera emisión de Eduardo III, el grano troy de oro se
valoró en 0,6666 peniques. A tal tasa, se consideró sobrevalorado y fue
rechazado, y en la segunda emisión del mismo año, el valor se redujo a 0,5777
peniques. Gradualmente, a medida que la proporción en el continente cambió y
afectó a la tasa inglesa, esta se consideró a su vez una subvaluación, y solo
dos años después, en 1346, el valor se elevó a 0,6222, estableciendo una
proporción de 11,57 a 1. El cambio se produjo a consecuencia de las fuertes y
graves quejas por la escasez de moneda, la circulación de moneda buena y la
introducción de falsos «Lusshebournes» (Luxembourgs), que valían solo 8
chelines por libra. El agravio fue tan grande que el Parlamento solicitó a
Eduardo con suma urgencia que interviniera, citando especialmente a los
lombardos.[Pág. 45] «que adquirían florines ingleses a un precio inferior
al fijado», y rogaron «que tales personas no compraran ni vendieran dicha
moneda, ni concertaran acuerdo alguno, en la venta de sus mercancías, sobre qué
cantidad recibirían a cambio de moneda inglesa». A esto se respondió que se
ordenara en toda Inglaterra que todas las personas recibieran oro por sus
mercancías, según la moneda establecida, sin necesidad de acuerdo alguno, bajo
pena de prisión y un elevado rescate; y que, en caso de haberse concertado
algún acuerdo, el comprador tendría la libertad de pagar en oro o plata, según
considerara oportuno. Al mismo tiempo, se promulgó una ordenanza que prohibía a
cualquier persona utilizar la moneda real o introducir moneda falsificada.
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN INGLATERRA 1300-1500.
CAMBIOS DE PROPORCIÓN DE EDUARDO III
El efecto del cambio de tipo de cambio de Eduardo VI —de 12,59 (igual
que el tipo de cambio francés) en 1344 a 11,04 en 1346— se notó inmediatamente
en la moneda francesa, y con el primer retorno a una moneda sólida en el primer
año del reinado del rey Juan (1350-1364), el tipo de cambio en ese país cambió
drásticamente de 12,61 a 11,11. Esto, a su vez, afectó a los metales preciosos
en Inglaterra, y durante tres años el rey inglés se vio luchando inútilmente
contra una fuga de plata, recurriendo a medidas como el ahorcamiento y el
arresto de comerciantes, antes de descubrir que se debía a una sobrevaloración
del oro. En consecuencia, en 1353 redujo el peso de los nobles de oro de
128 4/7 gramos a 120. Al mismo tiempo, el contenido del penique
de plata se redujo en mayor proporción (de 20 gramos a 120) .[Pág.
46] a 18). De este modo, la proporción de 11,04, que había prevalecido
desde 1346, se redujo a 11,15.
Que esta proporción cumplió su propósito, en lo que respecta a
Inglaterra, resulta evidente por el simple hecho de que permaneció inalterada
durante más de sesenta años, hasta 1414; que afectó negativamente a Francia y
la mermó de su oro se evidencia por el cambio de proporción allí tras su primer
retorno a la moneda sólida. Dos períodos de devaluación marcaron el breve
reinado de Juan de Francia (1350-1364), y el efecto de estos y de la influencia
de la proporción inglesa fue tal que en 1360 no había oro en su reino. Hacia
finales de ese año y principios de 1361, Juan promulgó una reforma monetaria
—un retorno a la moneda sólida o «fortaleza»— y en esta reforma adoptó una
proporción que afectaría a las reservas inglesas de metales preciosos.
En Inglaterra, la decisión de Eduardo en 1353 de reducir el valor de las
monedas de plata y oro, alterando su proporción, generó un gran descontento,
hasta el punto de demostrar que el rey era más sabio y leal a los intereses de
la nación que su propio pueblo. Esta disminución del valor de dichas monedas,
según la Crónica, encareció todo, de modo que los obreros y sirvientes se
volvieron arrogantes y exigieron salarios más altos.
Hay tan poco fundamento para tal insinuación como para la opinión que
considera esta depreciación como un problema de base monetaria. Simplemente fue
una[Pág. 47] medida de precaución, para detener una fuga de capital
invisible e insidiosa.
INGLATERRA Y FRANCIA EN 1360
Desde una perspectiva histórica, y sin generar controversia alguna, los
resultados descritos solo pueden atribuirse al sistema monetario europeo de la
época. Más allá de la devaluación arbitraria de la moneda, como ocurrió en
Francia, e incluso de las modificaciones en la tasa de conversión implementadas
con el mero propósito de inducir una fuga de oro, el sistema monetario de
entonces era tan rudimentario y poco científico; la equiparación de las monedas
de las distintas naciones era tan inexacta, tan basada en reglas empíricas y
promedios apresurados, que resultaba imposible establecer tablas generales de
equivalencias monetarias y una tasa de conversión que otorgara estabilidad a
las diversas monedas europeas. Si el sistema monetario de Inglaterra se hubiera
basado únicamente en plata, una sola ley que redujera el contenido de la moneda
unitaria o aumentara su valor nominal habría evitado cualquier fuga de
capitales causada por la subvaluación frente al valor de las monedas
extranjeras. Lo mismo habría ocurrido si se hubiera basado únicamente en oro.
Pero al estar combinados ambos, al ser, como era, oro y plata a la vez, era
necesario, en caso de tal fuga de capitales, no solo reducir el valor de uno o
ambos por debajo del valor del oro o la plata extranjeros, sino también, y al
mismo tiempo, establecer una proporción entre los dos metales para la
circulación interna que no ofreciera ventaja a los cambistas
familiarizados con una proporción diferente vigente en alguna parte del
continente. Y lo mismo ocurría con el otro metal europeo.[Pág.
48] Sistemas monetarios. Si, por ejemplo, la libra esterlina inglesa se
hubiera devaluado hasta un valor que, por sí solo, habría prohibido su
exportación al continente, pero al mismo tiempo se hubiera mantenido una relación
entre estas libras y los nobles de oro (digamos, 12:1) tan superior a la
vigente en algunas partes de Europa (digamos, 11:1) que sobrepasara la
devaluación de la libra, entonces el resultado podría ser, y sin duda sería,
una fuga de plata, a pesar del aparente mayor valor de la libra esterlina
inglesa frente a las monedas de plata continentales. Este es el defecto y la
debilidad histórica, patente e innegable del sistema bimetálico europeo de
aquella época. Es fundamental tener presente cuán diferente era el problema
entonces del que ahora aqueja al mundo monetario. Hoy en día, el flujo de
metales preciosos es natural, indicador, facilitador y válvula de seguridad del
comercio internacional. Tal concepción era totalmente imposible en el siglo
XIV. Los gobernantes de aquella época tenían una sola idea: mantener o
incrementar el tesoro del reino, primero con fines militares y luego para el
comercio; y su visión estaba limitada por las fronteras de sus respectivos
dominios. No podían comprender la idea de Europa como una unidad monetaria;
cada uno luchaba por su propio imperio o territorio, y cada uno encontraba un
arma a su alcance en la confusión monetaria de la época. En un sistema tan
rudimentario y heterogéneo como el de Europa en el siglo XIV, cualquier variación
de un metal servía como ventaja contra el enemigo.[Pág. 49] El otro metal
servía como palanca para presionarlo y expulsarlo. Un solo metal habría sido
seguro (siempre que no se permitiera una depreciación parcial); dos metales
simplemente servían de punto de apoyo para las oscilaciones del otro,
provocando la destrucción de ambos. El legislador medieval no pudo comprender
que ante sus propios ojos se desarrollaba una doble dinámica de principios y
acontecimientos: por un lado, los cambios en la denominación de las monedas;
por otro, los cambios en la proporción monetaria. Menos de treinta años después
de que Eduardo III devaluara las monedas inglesas por debajo de las
denominaciones de las monedas continentales, los cambios en la proporción
monetaria europea surtieron efecto, y Ricardo II encontró el reino
desprovisto de tesoros y moneda.
INGLATERRA EN 1378
Desde 1360 la proporción en el continente descendió gradualmente desde
12:1 hasta hacia finales del primer cuarto del siglo XV, cuando en Francia
llegó a ser tan baja como 9:1.
Que Francia experimentó el proceso, que debió haber sido perfectamente
natural y debido simplemente a la producción relativamente decreciente de plata
en esos años, 1360-1425, se ve en su alteración de la proporción de 12 a 10,74
en 1380 y a 10,29 en 1422.
En Inglaterra, la misma cadena de acontecimientos se hizo sentir casi al
mismo tiempo. En 1378, se presentaron grandes quejas sobre la exportación de
oro y plata, y sobre el debilitado estado de la moneda que quedaba en el reino,
"de modo que si no se aplica un remedio rápidamente, el Rey no recibirá
más de 4 chelines donde debería recibir 5".[Pág. 50]
LA INVESTIGACIÓN MONETARIA DE 1381
Tres años después —un año después de que el rey francés redujera su
proporción de 12,1 a 10,74— la Cámara de los Comunes presentó una petición al
rey durante la sesión del Parlamento de 1381, quejándose de la deplorable
situación del reino, que carecía de tesoros, pues las monedas de oro y plata se
extraviaban y las restantes se reducían a un tercio de su valor nominal. No se
acuñaba moneda en la Torre de Londres y se exportaban cuantiosos metales a
Escocia e Irlanda. Simultáneamente, los funcionarios de la Casa de la Moneda
presentaron una petición al rey y a su Consejo en el Parlamento, quejándose de
que no se acuñaba moneda. Las causas de esta situación, en su opinión, eran:
1. Que las monedas de oro y plata de ultramar eran más débiles que las
de Inglaterra, por lo que los mercaderes no podían introducir lingotes en
Inglaterra ni para su propio beneficio ni para el del rey. Pero si algún
viajero introducía algún tipo de oro en el reino, este se vendía a quienes lo
sacaban de Inglaterra, para su gran ganancia y en detrimento de todo el reino.
2. Que la plata de Inglaterra que [ es decir , cuando]
se encontraba buena y pesada, fue llevada a Escocia, porque la moneda de ese
país era muy ligera.
3. Que siendo el oro de Inglaterra tan bueno y pesado, y el del otro
lado del mar tan ligero, los nobles que venían de Calais
fueron llevados a Flandes, y los nobles ingleses fueron
llevados al otro lado del mar, para gran beneficio de quienes los exportaron,
etc. etc.[Pág. 51]
4. Que el dinero de oro y plata de Inglaterra era comúnmente recortado,
de modo que aquellos que pensaban que debían tener 100 libras esterlinas no
tendrían más de 90, a menos que se aplicara rápidamente un remedio.
En consecuencia, se ordenó que los funcionarios de la Casa de la Moneda
comparecieran ante los Lores del Parlamento para ser interrogados, y
posteriormente fueron reemplazados por otros, particulares, en su mayoría
orfebres, que fueron convocados como peritos. En el caso de estos últimos, las
diversas opiniones emitidas se conservan en los Rollos del Parlamento y
revisten un interés particular.
Richard Leye pensaba que la razón por la que no se introducía oro ni
plata en Inglaterra, sino que, por el contrario, se exportaba lo que había en
el reino, era que el reino gastaba demasiado en mercancías, como comestibles,
artículos de mercería, pieles, etc. Por lo tanto, propuso que cada comerciante
que importara mercancías a Inglaterra exportara una cantidad igual de la
producción del reino, y que nadie sacara oro ni plata, en contravención de las
leyes.
En cuanto a la discrepancia entre el oro y la plata (que era el punto IV
de la investigación), opinaba que eso no podía remediarse a menos que se
cambiara la moneda, y que cualquier cambio produciría un perjuicio generalizado
a los Lores, los Comunes, etc.
Respecto al Artículo V, aconsejó que, puesto que se había acuñado nuevo
dinero en Flandes y en Escocia, se proclamara que todo tipo de monedas de
Flandes, Escocia y de todos los demás lugares de ultramar,[Pág. 52] Ya no
deberían estar en circulación en Inglaterra, y nadie debería recibirlos como
pago excepto como lingotes para ser llevados a la Casa de la Moneda del Rey.
Lincoln, orfebre de profesión, expresó una opinión similar en contra del
permiso para exportar oro y plata, y propuso que el noble de oro mantuviera el
mismo peso que había tenido, pero con un valor mayor.
Respecto al primer artículo, Cranten declaró que el valor de las
mercancías extranjeras consumidas dentro del reino no debía superar el de las
exportaciones destinadas al crecimiento de Inglaterra; y que,
independientemente de la apreciación o depreciación de la moneda, esta
permanecería en el reino. Asimismo, dispuso que no se realizaran cambios ni
otros pagos mediante cartas desde Flandes ni desde otros territorios de
ultramar para pagar mercancías en Inglaterra.
John Hoo recomendó una proclamación en contra de sacar oro o plata del
país, y que el dinero se recibiera por peso.
La declaración del último testigo, Richard Aylesbury, es sumamente
valiosa e interesante. Opinó que, siempre que las exportaciones de mercancías
desde Inglaterra estuvieran debidamente reguladas —es decir, si no se
permitiera importar más mercancía extranjera que el valor de los productos
nacionales que se exportaran—, el dinero que entonces estaba en Inglaterra
permanecería allí y llegaría una gran abundancia de ultramar.
También consideró conveniente que el recaudador del Papa [del Óbolo de
San Pedro] fuera un[Pág. 53] inglés, y que el dinero del Papa debería
enviársele en mercancía y no en monedas, y que los viajes de los clérigos
deberían estar totalmente prohibidos, bajo pena, etc.
Debido a la fragilidad del oro, ocasionada por el recorte, consideró que
no había otro remedio que ser pesado universalmente por quienes lo recibieran,
y que la proclamación se hiciera en consecuencia.
Creía que el acuerdo entre el oro y la plata no podía efectuarse a menos
que se cambiara la moneda, pero que no se atrevía a proponerlo por el daño
general que se produciría.
Debido a la nueva moneda que se había acuñado en Flandes y Escocia,
aconsejó que se prohibieran mediante proclamación todas las monedas escocesas,
así como todas las demás monedas procedentes de ultramar, de modo que no
tuvieran curso legal en Inglaterra; y que nadie las aceptara como pago, salvo
por su valor como lingotes y para la acuñación del Rey; que nadie exportara oro
ni plata, según lo estipulado en la ley para tal efecto, etc.
Y , además, sugirió, a modo de información, que la libra de oro que
allí se convirtió en la suma de 45 nobles (pero que, debido a recortes y otros
deterioros, entonces tenía un valor de 41 1/2 nobles ) debería
convertirse en 48 nobles, para que tuviera el mismo valor que antes.
Esta última propuesta habría reducido la proporción a una fracción
superior a 11:1, algo mayor.[Pág. 54] que la proporción vigente en
Francia. Sin embargo, en lugar de actuar en base a evidencias como esta y
modificar dicha proporción, el gobierno de Ricardo se contentó con la
prohibición, totalmente inútil, de exportar oro o plata (estatuto 5
Rich. II. cap. 1). Cuatro años después, el asunto volvió a ser
planteado ante el Parlamento, e incluso por el propio Canciller del reino,
Michael de la Pole, en su discurso de apertura. El dinero inglés, afirmó,
gozaba de mayor estima y valor en todos los demás lugares que en Inglaterra.
Por lo tanto, era buscado y astutamente retirado, y el principal remedio era
aumentar su valor o precio.
A pesar de tales recomendaciones, la medida no fue adoptada y Ricardo
recurrió a sus expedientes anteriores, declarando mediante proclamación el
valor de las monedas escocesas, en 1387, y de las monedas de oro de Flandes y
Brabante, en 1393, y ordenando mediante decreto que los exportadores de
mercancías debían aportar 1 onza de oro por cada saco de lana que vendieran.
Este tipo de ordenanza es de lo más común y frecuente en las leyes de la
Inglaterra del siglo XV, pero siempre resulta inviable por ir en contra de los
principios más elementales del comercio internacional.
Por lo tanto, al ascender al trono, Enrique IV se encontró
heredero de una acumulación de males monetarios, debido a la imprudencia y la
falta de valor de Ricardo.[Pág. 55]
EL RECONOCIMIENTO DE 1414
Se vio obligado, a petición de los alcaldes y comerciantes de Calais, a
abolir la última ordenanza inviable mencionada, e intentó al mismo tiempo
ofrecer una solución efectiva reactivando una proclamación contra la moneda de
medio penique de plata traída de Venecia, de la cual solo tres o cuatro
equivalían a una libra esterlina. En 1401, la Cámara de los Comunes se quejó en
el Parlamento de que los nobles flamencos eran tan comunes en Inglaterra que un
hombre no podía recibir cien chelines sin recibir tres o cuatro de estos
nobles, cada uno de ellos dos peniques más débil que el noble inglés.
En consecuencia, se promulgó una ley que disponía que todo el dinero de
oro y plata de la moneda de Flandes y de todas las demás tierras, y de Escocia,
debía ser retirado del país o convertido en lingotes.
Todo fue en vano. Dos años después, en 1403, la Cámara de los Comunes
volvió a quejarse del agotamiento del oro, y de nuevo se promulgó una ley, y
así sucesivamente. Este proceso inútil se repitió anualmente hasta 1411, cuando
por fin se abordó de forma clara la cuestión de la recoinación. Mediante la
ordenanza y regulación de la moneda del reino de ese año, se estipuló que,
«debido a la gran escasez de dinero de la época», el Maestro de la Casa de la
Moneda debía acuñar por cada libra de oro 50 nobles, y por cada libra de plata
30 chelines de esterlings de aleación antigua.
Esta refinanciación se llevó a cabo y finalizó en el tercer año del
reinado de Enrique V , en 1414. Bajo ella,[Pág. 56] El contenido
del penique de plata se redujo de 18 a 15 gramos, y el del noble de oro de 120
a 108 gramos, lo que provocó un cambio en la proporción de 11,15, que había
prevalecido desde 1353, a 10,33.
Con este último tipo de cambio, el sistema monetario de Inglaterra se
mantuvo durante casi cincuenta años, es decir, hasta 1460. Pero, aunque el tipo
de cambio perduró tanto tiempo, no debe suponerse en absoluto que el período
posterior fue de estabilidad. Ocho años después de la reforma monetaria
inglesa, el tipo de cambio en Francia se redujo a un nivel ligeramente inferior
al establecido en Inglaterra, y con considerable variación se mantuvo más bajo
durante todo el período comprendido entre 1414 y 1460. En 1421 se modificó a
10,29; en 1427, a 9; en 1432, a 10,87; y en 1447, a 11,44.
El efecto en Inglaterra, según consta en las quejas presentadas ante el
Parlamento, fue casi paralelo al de la época de Ricardo. En 1414 se presentaron
quejas contra la circulación de galeras de medio penique por parte de los
mercaderes venecianos. Tres años después se proclamó la prohibición de la
circulación de las monedas de oro de Flandes, llamadas nobles
borgoñones , que tenían menor valor que las de los nobles ingleses. En
1419 se constató que el dinero se exportaba «en mayor medida y de muchas otras maneras
que antes, causando un gran perjuicio y empobrecimiento a todo el reino». Y al
año siguiente, a petición de la Cámara de los Comunes, se promulgó la ley
habitual que ordenaba la confiscación del dinero extranjero.[Pág. 57] se
aceptaban como lingotes. De nuevo, dos años después, en 1422, el debilitamiento
y la depreciación de la moneda eran tan evidentes que se instruyó a los
recaudadores del subsidio otorgado ese año por el Parlamento para que aceptaran
los nobles con un valor nominal de 6 chelines y 8 peniques ( es decir ,
su valor total), «siempre que su peso equivaliera realmente a 5 chelines y 8
peniques». Al mismo tiempo, la moneda de plata era tan escasa que «aunque un noble
tuviera el mismo valor en oro y peso que 6 chelines y 8 peniques, no se podía
obtener moneda blanca a cambio». En 1423, la Cámara de los Comunes se quejó de
la falta de monedas de plata en el reino, "para gran malestar y perjuicio
de la gente más pobre de esta tierra", "porque [dice el estatuto, que
fue promulgado en consecuencia], la plata se compra y se vende sin acuñar a 32
chelines la libra troyana, mientras que la misma libra no tiene más valor
acuñada que 32 chelines, con una rebaja de 12 dens.
LOS PROBLEMAS MONETARIOS DE ENRIQUE VI
Del capítulo veinticuatro del estatuto de 1429 se desprende, de manera
bastante coherente, que «los mercaderes extranjeros habían introducido
recientemente la costumbre de negarse a aceptar plata, como solían hacer, por
sus mercancías, y de aceptar únicamente nobles, medios nobles y cuartos de
penique de oro, los cuales, de vez en cuando, sacaban del reino a otros países
extranjeros, donde los cambiaban para aumentar su valor y los forjaban en otras
monedas, de modo que ganaban en la aleación de cada noble veinte peniques, en
contravención de los estatutos, etc., y en perjuicio del Rey y del reino. Por
lo tanto, el Rey, queriendo proveer a un[Pág. 58] Se ordenaba que ningún
comerciante extranjero pudiera obligar ni forzar a ninguno de sus vasallos mediante
promesa, pacto o servidumbre, a pagarle en oro por ninguna deuda que se le
adeudara, ni negarse a recibir el pago en plata por ningún tipo de deber o
deuda, bajo pena de pagar el doble del valor de la misma.”
En 1439 se ordenó nuevamente impedir la exportación de dinero por parte
de comerciantes extranjeros. Esta medida se renovó en 1448, y cinco años
después la Cámara de los Comunes solicitó que se reabrieran las minas de plata
de Devon y Cornualles, que llevaban mucho tiempo sin explotarse, debido a la
gran escasez de dinero.
La confusión de la Guerra de las Rosas, sin embargo, dificulta
determinar si las dos sucesivas devaluaciones de la moneda, ocurridas en 1460 y
1465 o 1470, fueron resultado de una acción arbitraria o de un proceso natural.
Con la recoinación de 1460, el peso del noble aumentó de 108 a 120 gramos, y su
valor de 6 chelines y 8 peniques a 8 chelines y 4 peniques, lo que representó
una apreciación real del grano de oro de 0,7407 a 0,7500 de un penique.
Aproximadamente en la misma fecha, 1464, el peso del penique de plata se redujo
de 15 a 12 gramos. En las posteriores recoinaciones de 1465 y 1470, estos
valores se modificaron nuevamente. Se instituyó una nueva moneda de oro,
el ángel , con un peso de 80 gramos y un valor de 6 chelines.
8 peniques, mientras que el peso del penique de plata se mantuvo sin cambios.
La proporción se modificó, por consiguiente, a 11,15.
Este fue el último cambio de moneda realizado en[Pág.
59] Inglaterra antes del descubrimiento de América. Los efectos internos
que estos cambios tuvieron en el comercio de la época permanecen ocultos a la
vista debido a la perturbadora influencia de la Guerra de las Rosas.
CONCLUSIÓN DEL PRIMER PERÍODO
Pero es, probablemente, en relación con este cambio en la proporción
inglesa —o con algún movimiento general más amplio que actúe por igual en ambos
países— que deben entenderse las últimas ordenanzas monetarias de
Luis XI de Francia, a las que se ha hecho referencia anteriormente.
Estas políticas contradictorias marcan el fin del primer período de la
historia monetaria europea basada en metales, ya que no se introdujeron más
cambios hasta finales de siglo y el descubrimiento de América. En lo que
respecta a Inglaterra, el sistema monetario permaneció prácticamente inalterado
hasta la época de Enrique VII.
Al repasar todo el período, emergen dos hechos simples con una claridad
e importancia inconfundibles.
1. Fue un período en el que la expansión comercial superó la oferta de
metales preciosos, y por lo tanto se produjo una caída real de los precios.[8] prevalece.
2. Los efectos negativos de tal declive se vieron enormemente
incrementados por la manipulación miope y astuta de la moneda por parte de los
gobernantes europeos, por el sistema rudimentario y poco científico de monedas
y tipos de cambio vigentes, y por la incapacidad de la época para[Pág.
60] Comprender, o siquiera percibir, el funcionamiento oculto de dos
metales que se balancean uno contra el otro —actuando como palancas que se
contrarrestan—, destruyéndose mutuamente. El descubrimiento de América corrigió
la caída de los precios y salvó a Europa, pero dejó a sus gobernantes tan
ignorantes como antes del funcionamiento del bimetalismo, es decir, de cómo se
le podía dar un nombre a lo que ni siquiera habían percibido como un fenómeno,
mucho menos como un sistema.
NOTAS AL PIE:
[1]Esta es la fecha aceptada por las autoridades numismáticas. La adopta
Orsini ( Storia delle Monete della Repubblica Fiorentina , p.
xxiv, donde cita la fuente). Sin embargo, es objeto de serias dudas. Véase en
De Saulcy, Documents I, pp. 115-131, referencias a florines de oro desde 1180
en adelante. Por otro lado, en cuanto a la naturaleza del florín de cuenta y su
distinción del florín de oro, véase M. L. Blancard, Revue numismatique ,
1886, pp. 48, 218 y 1887, p. 259; y Vicomte D'Avenel, Histoire de la propriété,
etc. , ip. 41.
[2]Est a notter que le Roi en fit forger aulcune quantité (alguna pequeña
cantidad) d'or du poids de 12 den. 16 gramos. chacune pièce laguelle auvrage il
dedia seullement pour sou aulmosne aux pauvres ausquels souvent il lavait les
piedz par humilité. Et en fut jamais inventée ladite pièce d'or pour aultre
cause que dessus et non pour monnaie uzuelle et publicque." (De
Saulcy, Documents, i. 115, 122, 125).
[3]Véase, sin embargo, en De Saulcy, i. 31, una mención de manteletz
d'or de Flandre en 1265.
[4]Soetbeer considera que el estándar en 1386 era de 23 milésimas y
afirma que, por el edicto de la Casa de la Moneda de 1402, se redujo a
22 1/2 quilates .
[5]Para una estimación del efecto comercial de estas
degradaciones, véase Vicomte D'Avenel, Histoire de la propriété, etc. ,
i. 53-54
[6]Para una tabla similar calculada en francos, véase Vicomte
D'Avenel, Histoire de la propriété, etc. , i. 62, 481, donde
las cifras difieren considerablemente. Sobre el método de cálculo de Le Vicomte
D'Avenel, véase la English Historical Review .
[7]Ver nota en la pág. 397 , infra .
[8]En este volumen, el término «precios» se refiere al precio o tarifa y
tasa de acuñación de las monedas. No se hace referencia alguna a precios
generales.
[Pág. 61]
CAPÍTULO II
Desde el descubrimiento de América hasta el final del primer ciclo de
influencia de los metales del Nuevo Mundo en las monedas europeas, 1493-1660
La última década del siglo XV fue testigo del descubrimiento de América
y, con ello, de la salvación monetaria y el renacimiento del Viejo Mundo. El
final del segundo cuarto del siglo XVII, a su vez, marcó el fin de la primera
fase, y la más importante, de la influencia del Nuevo Mundo en el destino de
Europa. Práctica e históricamente, el siglo y medio transcurrido entre 1493 y
1660 puede considerarse un único ciclo con una sola dimensión. Fue una época de
un aumento sin precedentes en las importaciones de metales preciosos, de una
subida de precios igualmente sin precedentes y, al mismo tiempo, de una
inestabilidad extrema y una falta de equilibrio en los sistemas monetarios
europeos. Se pueden plantear dos afirmaciones generales.
1. En términos generales —de precios, es decir— no se
percibe ningún movimiento significativo, ni queda registrado en la legislación
hasta aproximadamente 1520, por lo que es gradual.[Pág. 62] Al principio,
el flujo de metales procedentes de América tuvo poca importancia. Lo que llegó
inicialmente no fue tanto plata como oro, y representa el insignificante y
sangriento saqueo de ornamentos a los nativos. Si esta importación tendió a
alterar el equilibrio de alguna manera, fue hacia la depreciación del oro en
comparación con la plata. Pero durante este primer cuarto del siglo XVI,
posiblemente la mayor influencia en el mantenimiento del equilibrio se deba al
considerable aumento de la producción nacional de plata. La minería de plata en
el Harz sajón, en Bohemia y en el Tirol, recibió un fuerte impulso hacia
finales del siglo XV, mientras que durante el mismo período se obtuvo oro en
cantidades apreciablemente mayores en el arzobispado de Salzburgo y en Hungría,
así como en África.
DECLARACIÓN GENERAL
2. En este segundo período de la historia bimetálica europea, el centro
de los intercambios monetarios europeos se traslada de Italia a los Países
Bajos. Amberes sustituye a Venecia y Florencia. Este hecho reviste una doble y
profunda importancia. No se trata simplemente de que la ruta comercial cambiara
de tal manera que sentara las bases para el desarrollo del comercio europeo,
del cual Inglaterra es la máxima expresión en nuestros días; sino que, gracias
a este cambio, se proporcionó una salvaguarda más eficaz contra una
depreciación precipitada y abrumadora. El centro de los intercambios europeos
—Amberes en el siglo XVI, como Londres hoy— siempre ha desempeñado una función
primordial: la de regular el flujo.[Pág. 63] de metales del Nuevo Mundo mediante
la exportación del excedente a Oriente. El flujo de plata hacia Oriente,
perceptible desde los albores del comercio europeo, ha sido la salvación de
Europa, y al facilitarlo, Amberes actuó como válvula de seguridad del sistema
del siglo XVI, al igual que Londres desde entonces. La importancia del cambio
del centro de gravedad e intercambio de Venecia a Amberes radica, por lo tanto,
en este hecho. Bajo el antiguo sistema de comercio terrestre y limitado,
Venecia solo podía proporcionar un intercambio y un flujo tan reducidos como lo
exigía el sistema medieval europeo. Habría sido incapaz de hacer frente a la
avalancha de metales que se produjo en el siglo XVI, y Europa se habría visto
desbordada. Pero los cimientos del comercio de los Países Bajos se ampliaron.
Junto con Portugal, abrió un extenso imperio a lo largo de las costas de África
y en el este del Índico; Y precisamente en la época que vio nacer la revolución
en la producción de metales preciosos en América, se tomaron medidas para
regular su flujo a través del comercio y los intercambios de Amberes con la
India. En el sistema moderno, este sería un mecanismo mundial teóricamente
perfecto, cuyo funcionamiento sería normal y saludable, y el indicador más
seguro del comercio. Que no fuera así para la Europa del siglo XVII se debió
simplemente a la existencia de un sistema bimetálico desordenado y mal
entendido, y a la crisis a la que la condujo el funcionamiento de este
mecanismo.[Pág. 64] Quizás nunca haya sido igualado.
Las causas subyacentes de esta crisis ya se han descrito. Las monedas de
las naciones comerciales europeas eran, inconscientemente, bimetálicas. Existía
una clase social que, sin conocer la teoría , comprendía
este hecho y se beneficiaba de él: los cambistas. Había una
oscilación constante, un cambio en la proporción de las monedas, y la más
mínima alteración en el estado de un metal lo convertía en una palanca para
operar con el otro. Estas operaciones eran mero arbitraje. No guardaban
relación con las fluctuaciones del comercio como ocurre con las transacciones
de arbitraje modernas. Era una oportunidad de beneficio privado
para los financieros, y el sistema funcionaba para su propio beneficio.
Las fluctuaciones de las monedas europeas, que se observaron en los siglos XVI
y XVII, fueron tan innecesarias ( para los fines del comercio)
como desastrosas.
Basta con indicar la tendencia de este argumento y dejar su ilustración
para las páginas siguientes.
PRODUCCIÓN DE METALES PRECIOSOS
Volviendo al tema de la producción de metales preciosos durante los años
en cuestión, cualquier estimación debe ser conjetural, a falta de los registros
de las Casas de la Moneda españolas.[9] Entendiendo esto, puede representarse de esta manera en forma
tabular.
[Pág. 65]
|
Fecha. |
Producción media anual de oro. |
Producción media anual de plata. |
Proporción de oro en el total. |
Proporción de plata en el total. |
|
1493-1520 |
800.000 libras esterlinas |
600.000 libras esterlinas |
57% |
43% |
|
1521-45 |
1.000.000 |
1.100.000 |
47% |
53% |
|
1545-60 |
1.200.000 |
3.850.000 |
23.6 |
76.4 |
|
1560-80 |
855.000 |
3.640.000 |
20.8 |
79.2 |
|
1581-1600 |
1.030.000 |
4.945.000 |
17.2 |
82.8 |
|
1601-20 |
1.190.000 |
4.820.000 |
19.8 |
80.2 |
|
1621-40 |
1.157.850 |
3.916.300 |
22.8 |
77.2 |
|
1641-60 |
1.223.400 |
3.516.500 |
25.8 |
74.2 |
La tendencia general de los primeros años de este período (1493-1520),
si es que se puede discernir, parece favorecer a la plata y depreciar el oro.
La relación promedio fue de 10,75, en términos generales, y con toda la cautela
que cabe respecto a su aplicabilidad en un momento y lugar específicos. Un
promedio igualmente aproximado para el período anterior (véase el
capítulo I ) arrojaría una relación de 11,28, lo que
aparentemente muestra un movimiento a favor de la plata debido al aumento de la
producción de oro.
El cuarto de siglo siguiente, 1521-45,[Pág. 66] Abarca el período
desde la conquista de México hasta el inicio de la explotación de las minas de
plata de Potosí. Desde la perspectiva de los precios en Europa —como se
evidencia claramente en los Plakkaats de los Países Bajos, a
los que nos referiremos a continuación—, estos años muestran estabilidad; es
decir, un mantenimiento constante del avance gradual ya logrado entre
1493 y 1520, y que queda registrado en los precios de 1521, en lugar de un
nuevo aumento significativo y fácilmente perceptible. Por ejemplo, en los Plakkaats flamencos,
la corona francesa se cotizaba al equivalente de 1 florín
y 15,5 stivers en 1499, y de 1 florín y 19 stivers en 1522,
cuando se intentó reducirla nuevamente a 1
florín y 15,5 stivers . De 1522 a 1548 no hubo más avances,
sino más bien retrocesos, como se cita a continuación:
|
Fecha. |
Florín. |
Stivers. |
||
|
1519 |
La corona francesa cotiza en |
1 |
15 1/2 |
|
|
1522 |
" |
1 |
19 |
|
|
1526 |
" |
(Real) |
1 |
19 |
|
" |
(Atentado) |
1 |
15 1/2 |
|
|
1539 |
" |
(Real) |
1 |
17 |
|
" |
(Atentado) |
1 |
15 |
|
|
1548 |
" |
1 |
17 |
|
|
1552 |
" |
1 |
19 |
|
Esta conclusión general se encontrará bastante[Pág.
67] invariablemente ilustrado en las tablas de monedas de los Países Bajos
(abajo).
En cuanto a la producción media anual del metal, se percibe una ligera
tendencia a la depreciación de la plata o a favor del oro. Cabría esperar que
esto se reflejara en una proporción algo mayor. Sin embargo, la diferencia es
tan leve que apenas se manifiesta, y desde luego no de forma consistente, en la
medida en que la proporción puede determinarse.
|
En Francia la proporción en |
1519 |
era |
11.76 |
|
1540 |
" |
11.82 |
|
|
En los Países Bajos la proporción en |
1520 |
" |
10.68 |
|
1540 |
" |
10.62 |
|
|
En Inglaterra |
1527 |
" |
11.23 |
|
1552 |
" |
11.1 |
|
|
En Alemania |
1524 |
" |
11.38 |
|
1551 |
" |
11.38 |
CARACTERÍSTICAS DEL PERÍODO, 1493-1548
En términos generales, existe cierta homogeneidad en los dos primeros
períodos de la nueva era: 1493-1520 y 1520-1548. Estos cincuenta y cinco años
marcan una época de alza general de los precios, alcanzada hacia 1520 y
mantenida de forma desigual hasta 1548. Sin embargo, este avance fue constante
y prácticamente uniforme tanto para el oro como para la plata, de modo que el
ya consolidado alza de los precios no se vio acompañada de grandes alteraciones
en la relación entre ambos.
En contraste, todos los períodos subsiguientes, hasta 1660, presentan un
carácter y una relevancia estadística distintos. Un avance enorme y en
constante aumento.[Pág. 68] En general, los precios se mantienen estables,
pero ya no se sitúan, como antes, en igualdad de condiciones para ambos
metales. La proporción de la producción de ambos metales cambia, tal era la
riqueza de las minas de plata de Potosí. De ser igual a la del oro, el valor de
la plata producida aumenta repentinamente hasta triplicarse y luego
cuadruplicarse con respecto a su rival; e inmediatamente la relación cambia,
trayendo consigo una inestabilidad y una volatilidad extremas.
ESTADO DE LA RELACIÓN, 1500-1660
El resultado promedio en la proporción fue el siguiente:—
|
1545-60 |
11.30 |
|
1561-80 |
11.50 |
|
1581-1600 |
11.80 |
|
1601-20 |
12.25 |
|
1621-40 |
14.00 |
|
1641-60 |
14.50 |
|
1661 |
15.0 |
En la medida en que se puede determinar, la declaración detallada de la
proporción durante todo el período, 1500-1660, [Pág. 69]es lo siguiente:—
|
Fecha. |
Inglaterra. |
Países Bajos. |
Francia. |
España. |
Alemania (Sistema Imperial). |
SUDO de Alemania (Wurtemberg, Estrasburgo, Colmar). |
Venecia. |
Fecha. |
|
1474 |
9.824 |
1474 |
||||||
|
1475 |
10.985 |
1475 |
||||||
|
1480 |
11.555 |
1480 |
||||||
|
1483 |
11.675 |
1483 |
||||||
|
1484 |
11.37 |
1484 |
||||||
|
1489 |
10.5 |
11.2 |
1489 |
|||||
|
1497 |
11.83 |
10.755 |
1497 |
|||||
|
1506 |
10.262 |
1506 |
||||||
|
1511 |
1511 |
|||||||
|
1517 |
10.31 (Erfürt) |
11.32 |
1517 |
|||||
|
1519 |
10.15 |
11.76 |
12.04 |
1519 |
||||
|
1524 |
11.38 |
1524 |
||||||
|
1527 |
12.23 |
10.03 |
1527 |
|||||
|
1529 |
11.07 |
1529 |
||||||
|
1537 |
10.760 |
1537 |
||||||
|
1539 |
11.68 |
1539 |
||||||
|
1540 |
10.62 |
11.82 |
1540 |
|||||
|
1542 |
11.27 |
1542 |
||||||
|
1548 |
11.0 |
1548 |
||||||
|
1549 |
11.86 |
1549 |
||||||
|
1550 |
12.07 |
1550 |
||||||
|
1551 |
11.47 |
10.83 |
1551 |
|||||
|
1552 |
11.1 |
(Edicto Imperial) |
1552 |
|||||
|
1553 |
11.05 |
1553 |
||||||
|
1554 |
10.70 |
1554 |
||||||
|
1559 |
11.79 |
11.44 |
11.55 |
1559 |
||||
|
1560 |
11.77 |
(Edicto Imperial) |
1560 |
|||||
|
1561 |
10.81 |
1561 |
||||||
|
1562 |
11.01 |
11.53 |
1562 |
|||||
|
1566 |
12.294 |
11.55 |
1566 |
|||||
|
1572 |
12.42 |
1572 |
||||||
|
1573 |
11.76 |
12.33 |
1573 |
|||||
|
1575 |
11.68 |
11.11 |
1575 |
|||||
|
1576 |
12.67 |
1576 |
||||||
|
1578 |
10.61 |
1578 |
||||||
|
1579 |
10.62 |
1579 |
||||||
|
1582 |
11.40 |
1582 |
||||||
|
1583 |
10.93 |
1583 |
||||||
|
1585 |
11.63 |
1585 |
||||||
|
1586 |
10.66 |
1586 |
||||||
|
1587 |
12.03 |
1587 |
||||||
|
1589 |
11.21 |
1589 |
||||||
|
1590 |
11.86 |
1590 |
||||||
|
1590 |
11.32 |
1590 |
||||||
|
1591 |
10,95 |
1591 |
||||||
|
1593 |
11.18 |
1593 |
||||||
|
1594 |
11.70 |
12.34 |
1594 |
|||||
|
1596 |
10.90 |
11.50 |
1596 |
|||||
|
1597 |
11.78 |
1597 |
||||||
|
1597 |
12.16 |
1597[Pág. 70] |
||||||
|
1598 |
11.29 |
1598 |
||||||
|
1599 |
11.05 |
1599 |
||||||
|
1601 |
10.90 |
11.86 |
1601 |
|||||
|
1602 |
11.88 |
12.22 |
1602 |
|||||
|
1603 |
11.64 |
12.24 |
1603 |
|||||
|
1605 |
12.15 |
12.01 |
1605 |
|||||
|
1605 |
12.49 |
1605 |
||||||
|
1606 |
11.92 |
1606 |
||||||
|
1607 |
12.61 |
1607 |
||||||
|
1608 |
12.16 |
11.04 |
1608 |
|||||
|
1608 |
12.46 |
1608 |
||||||
|
1610 |
12.54 |
12.2 |
1610 |
|||||
|
1611 |
13.32 |
12.08 |
1611 |
|||||
|
1612 |
13.52 |
12:30 |
1612 |
|||||
|
1613 |
12.35 |
1613 |
||||||
|
1613 |
12.29 |
1613 |
||||||
|
1615 |
12.03 |
13.90 |
12.31 |
1615 |
||||
|
1617 |
12.58 |
1617 |
||||||
|
1618 |
12.11 |
1618 |
||||||
|
1619 |
12.10 |
1619 |
||||||
|
1620 |
13.34 |
1620 |
||||||
|
1621 |
12.5 |
1621 |
||||||
|
1622 |
12,65 |
1622 |
||||||
|
1623 |
11.64 |
11.74 |
1623 |
|||||
|
1624 |
13.42 |
1624 |
||||||
|
1624 |
12.58 |
1624 |
||||||
|
1626 |
12,65 |
1626 |
||||||
|
1630 |
10.31 |
1630 |
||||||
|
1631 |
13.42 |
1631 |
||||||
|
1633 |
12,65 |
1633 |
||||||
|
1634 |
15.10 |
1634 |
||||||
|
1635 |
14.80 |
1635 |
||||||
|
1636 |
15.36 |
1636 |
||||||
|
1637 |
15.10 |
1637 |
||||||
|
1638 |
13.39 |
14.38 |
1638 |
|||||
|
1640 |
14.49 |
1640 |
||||||
|
1643 |
13.5 |
15.37 |
1643 |
|||||
|
1645 |
14.13 |
1645 |
||||||
|
1648 |
1648 |
|||||||
|
1651 |
1651 |
|||||||
|
1652 |
14.13 |
1652 |
||||||
|
1653 |
14.13 |
1653 |
||||||
|
1656 |
14.71 |
1656 |
||||||
|
1660 |
1660 |
|||||||
|
1663 |
14.43 |
1663 |
||||||
|
1665 |
16.47 |
14.39 |
1665 |
|||||
|
1667 |
12.88 |
1667 |
||||||
|
1669 |
14.48 |
15.13 |
1669 |
|||||
|
1679 |
14.91 |
1679 |
||||||
|
1690 |
15.13 |
1690 |
[Pág. 71]
Para tratar estos países en detalle.
LOS PAÍSES BAJOS EN EL SIGLO XVI
Países Bajos.
Durante el período que nos ocupa, especialmente el siglo XVII, la
historia monetaria de los Países Bajos constituye la clave para comprender la
de las naciones vecinas. La historia de sus intercambios monetarios aún no se
ha escrito, y de sus ordenanzas de la Casa de la Moneda se dispone de muy poca
información, en comparación, por ejemplo , con Francia. Sin
embargo, esto se ve ampliamente compensado por los numerosos «plakkaats» o
proclamaciones del arancel de las monedas, que nos sirven como indicadores prácticos
de los tipos de cambio. Los Países Bajos, como ya se ha dicho, fueron el centro
del comercio europeo en los siglos XVI y XVII, al igual que los Estados
italianos lo habían sido en los siglos XIV y XV; y cualquier cambio en los
metales preciosos o en las monedas se reflejaba en la Bolsa de Amberes con la
misma certeza y rapidez que hoy en Londres. Con la misma prontitud con que
Florencia lo había hecho dos siglos antes, las autoridades registraron las
distintas monedas en circulación en los Países Bajos —lo que en la práctica
significaba la moneda de la Europa comercial—, las compararon con las suyas
mediante decretos y se adaptaron de inmediato a cada nuevo cambio o variación
de valor con un nuevo decreto y un nuevo arancel. Estos decretos, por lo tanto,
nos brindan la medida y el curso de los movimientos monetarios de la época con
el mayor detalle y precisión.[Pág. 72]
Ya se ha demostrado que esta acción del gobierno de los Países Bajos
tiene una doble vertiente. Por un lado, expresa y regula el flujo y reflujo
natural del comercio, al igual que los tipos de cambio y las remesas de metales
preciosos en la actualidad. Y en este sentido, fue perfectamente normal,
saludable y acertada, sobre todo en la medida en que preveía la retirada
gradual del excedente de metal hacia Oriente. Pero los gobiernos de Europa aún
se encontraban bajo el influjo de la ilusión de una balanza comercial pagadera
en oro, esa ilusión que, más tarde, la historia denominó teoría mercantil.
Tampoco habían perdido aún las huellas de aquella astucia y anarquía medievales
que surgían del mero deseo de robar o hurtar las reservas de metales preciosos
del vecino como primer acto de autodefensa. Más aún, el sistema monetario
europeo —inconscientemente bimetálico y con una alarmante variedad de ratios
vigentes simultáneamente en distintos lugares— quedó expuesto, indefenso y
vulnerable, resultando atractivo para el especulador de metales preciosos, el
financiero y el arbitrajista. En la medida en que este elemento de codicia y
deshonestidad nacional, o de lucro privado y sin escrúpulos, se incorporó a la
legislación de los Países Bajos, la condena como mercenaria, y la consiguiente
escasez o restricción monetaria, por no decir la crisis y el pánico, resulta
innecesaria y, por lo tanto, sumamente lamentable.
ARBITRAJE DEL SIGLO XVI
De forma ciega, la época vio lo que sucedía tras la pantalla del
financiero, por muy insignificante que fuera.[Pág. 73]La teoría se mantenía
vigente. En numerosos documentos del siglo XVI, conservados entre los archivos
estatales del Archivo de Londres, se critica duramente a los Países Bajos por
sus prácticas de sustracción de la moneda real. Uno de los corresponsales del
Consejo Privado en tiempos de Isabel I, en 1575, escribe desde los Países
Bajos: «Los comerciantes de los Países Bajos envían grandes cantidades de
dinero a través del cambio de divisas, y con los ingresos obtenidos, según les
convenga, envían grandes cantidades de moneda y lingotes de Su Majestad a los
Países Bajos, sobre todo debido al comercio de los holandeses con Oriente,
mediante el cual el reino será saqueado secretamente si no se impide». Veinte
años después, el asunto se volvió a tratar, por quincuagésima vez, para
consultar al Consejo Privado inglés, y se demostró cómo «los cambistas
extranjeros, manipulando el valor de ciertas monedas, infravaloraban la moneda
inglesa y la sacaban del reino. Se intentó prevenirlo en vano mediante leyes
del Parlamento, enviando a Sir Thomas Gresham a los Países Bajos para
denunciarlo y creando el cargo de cambista, que se suprimió por considerarse
perjudicial para el Estado. Se propuso la creación de un banco, pero la Reina
no pudo aportar las 100 000 libras necesarias para su puesta en marcha.
Ahora se propone fijar el tipo de cambio en un 10 o un 12 por ciento, con una
tasa anual que se ajustará según la situación, aunque actualmente a veces se
paga un 20 por ciento o más».
La ingenuidad y la impotencia de las sugerencias[Pág.
74] Las palabras contenidas en estas conclusiones no deben cegarnos ante
la gravedad real y apremiante de la situación monetaria a la que se refieren, y
que periódicamente afectó a todos y cada uno de los gobiernos europeos a lo
largo de los siglos considerados.
Tal es, pues, el aspecto de estas ordenanzas monetarias o plakkaats de
los Países Bajos en los siglos XVI y XVII.
Para hablar de ellos en detalle.
La primera de las proclamaciones de las Tierras Bajas, que contenía
una tasación o arancel, está fechada el 2 de enero de 1516 y
marca el inicio de la influencia de los descubrimientos americanos (véase la
tabla a continuación). Mediante la siguiente proclamación, del 4 de febrero de
1520, el real de oro sustituyó al florín de oro. Sus disposiciones se
mantuvieron nominalmente vigentes durante unos veinte años, pero casi de
inmediato se hizo sentir la tendencia al alza de los precios. Fue a raíz de
esto, y tras infructuosas negociaciones con los comerciantes de Amberes, que
Carlos V emitió una serie de cuatro proclamaciones casi consecutivas
(1521, marzo de 1522, 19 de junio de 1524 y 25 de noviembre de 1525). Las tres
primeras se referían al oro; la última solo atestiguaba el alza de la plata al
intentar frenarla y reducir su precio. De igual modo, en su ordenanza del 10 de
diciembre de 1526, decretó que se volviera a utilizar el precio fijado el 4 de
febrero de 1520, y que este se alcanzara en dos intervalos, para así generar la
menor perturbación posible entre deudor y acreedor.[Pág. 75] La ordenanza
resultó infructuosa y se renovó dos veces, en 1531 y 1539. A pesar de todo, el
aumento de precios contra el que las autoridades intentaron luchar continuó y
tuvo que ser reconocido. Mediante la ordenanza del 11 de julio de 1548 se
permitió un límite superior de valores. Luego, durante aproximadamente una
docena de años, se intentó, mediante las proclamaciones del 23 de marzo de 1552
y del 24 de octubre de 1559, establecer los precios de 1548 como base y forzar
su retorno en el futuro, reconociendo temporalmente los precios más altos
vigentes en ese momento. Y así, el proceso se repite continuamente: un nuevo
aumento de precios, quejas por el desorden en la moneda y los cambios, y una
nueva tasación que regula los cambios al tipo de cambio más
alto temporalmente y prevé la reducción de precios a los límites anteriores a
partir de tal fecha.
En la tabla adjunta, siempre que dos figuras estén emparejadas de esta
manera, 2 4
1 19} La cifra superior representa el precio vigente en la fecha de la
ordenanza, mientras que la inferior representa el precio al que debía
devolverse el producto a partir de una fecha determinada en la misma. Un simple
vistazo a las tablas demuestra la inutilidad y el fracaso de todo intento de
regular y controlar los intercambios. Para explicar estas tablas, basta con
indicar las fechas de las ordenanzas neerlandesas, partiendo de la premisa de
que hasta 1586 la serie era aplicable a todo el territorio neerlandés, pero que
a partir de esa fecha existe una serie separada para los Países Bajos.[Pág.
76] Siete Provincias Unidas, y para los Países Bajos Españoles.
Placas de los Países Bajos.
27 de julio de 1572.
7 de febrero de 1573.
22 de junio de 1574 (admite el aumento de precios por encima de los de
1572 solo hasta finales de año).
3 de diciembre de 1575.
19 de abril de 1576 (para Holanda y Zelanda, y para continuar solo
durante seis meses, cuando, por ordenanza del 25 de octubre del mismo año, se
prescribió un límite considerablemente menor).
1579. En este año se emitieron no menos de cuatro plakkaats con el
objetivo de imponer una reducción de precios, pero en vano, y el último de los
cuatro, emitido el 19 de diciembre, se vio obligado a reconocer una parte del
aumento de precios que se intentó contrarrestar.
9 de octubre de 1581. En menos de un año, el efecto del arduo intento de
1579 había sido completamente anulado, y fue necesario reconocer un nuevo
avance.
A partir de 1586, la serie de proclamaciones se divide en dos, como ya
se ha dicho, debido a la revuelta y al establecimiento de los Países Bajos
Unidos.
El conjunto correspondiente a los Países Bajos españoles incluye
proclamaciones de
30 de abril de 1590, reconociendo nuevamente de forma provisional un
nuevo avance, y renovado el[Pág. 77]
15 de diciembre de 1593,
21 de octubre de 1594,
16 de noviembre de 1599,
23 de junio de 1602 (con algunas ligeras modificaciones),
30 de diciembre de 1605, intentando contener un avance mayor,
30 de junio de 1607,
13 de mayo de 1609,
30 de septiembre de 1610,
22 de marzo de 1611, reconociendo nuevamente el avance inevitable.
La última mencionada permaneció en vigor hasta el 21 de mayo de 1618,
con la excepción de que no era aplicable en Volkenburg, Dalen y Limburg, donde
el nivel anormal al que habían subido los precios hizo necesaria una ordenanza
especial (4 de marzo de 1616), que redujo el precio al límite del 22 de marzo
de 1611, mediante cinco pasos o intervalos trimestrales separados.
LOS CARTELES DE LAS PROVINCIAS UNIDAS
La segunda serie de ordenanzas monetarias, independiente de la anterior,
emitida por Sus Altezas los Estados Generales de las Provincias Unidas,
presenta un notable paralelismo con la anterior. Comienza con la ordenanza del
2 de septiembre de 1594: «En vista del aumento del precio del oro y la plata»,
dice, «se ordena una "reducción de dicho precio hasta el límite de 1586 en
tres intervalos: el 15 de septiembre de 1594, el 10 de noviembre y el 10 de
enero de 1595"».
Al igual que la promulgación contemporánea de la Ley de los Países Bajos
Españoles, resultó ineficaz, y se produjo un nuevo ascenso.[Pág. 78] Tuvo
que ser reconocido en la ordenanza del 2 de marzo de 1596 y nuevamente en la
del 2 de abril de 1603. Los preámbulos de estas ordenanzas, conservados en las
extensas colecciones de Can y Scheltus, generalmente exponen su propósito de
prevenir los desórdenes en la acuñación de moneda, causados por el aumento
diario de los precios, la codicia y el libertinaje de la época, y la avalancha
de monedas de plata de otros estados. Tal es, en particular, el tenor de la
ordenanza del 21 de marzo de 1606, una de las más famosas. Dos años después, se
intentó reducir los precios al nivel de 1606. El intento resultó ineficaz, y
mediante las proclamaciones del 1 de julio de 1610, el 26 de septiembre de 1615
y el 13 de febrero de 1619, se registraron nuevos aumentos. Con la última
mencionada, renovada el 5 de junio de 1621, se intentó restablecer los precios
de 1610.
En cuanto a las ordenanzas en sí, basta con añadir, para su explicación
general, que suelen contener y detallar el valor de cada moneda en circulación
en los Países Bajos en un momento dado, junto con un grabado de la misma, para
facilitar su identificación. De hecho, algunas ordenanzas, como la de 1606,
incluyen grabados de más de 1000 piezas diferentes, lo que da fe de la
diversidad de monedas que circulaban en el mercado neerlandés. Analizando en
detalle solo algunas de estas monedas, el resultado tabulado es el
siguiente:[Pág. 79]—
PLAKKAATS DE LOS PAÍSES BAJOS
|
Guldens de oro alemán. |
Ducados españoles. |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1499 |
1 |
8 |
1499 |
1 |
19 |
|
|
1522 |
1 |
10 |
1522 |
2 |
3 |
|
|
1526 |
1 |
12 |
1526 |
2 |
4 |
|
|
1 |
8 |
1 |
19 |
|||
|
1539 |
1 |
9 |
1539 |
2 |
1 |
|
|
1 |
8 |
1 |
19 |
|||
|
1548 |
1 |
10 |
1548 |
2 |
1 |
|
|
1552 |
1 |
11 |
1552 |
2 |
2 |
|
|
1559 |
1 |
12 |
1559 |
2 |
5 |
|
|
1572 |
1 |
15 |
1572 |
2 |
7 |
|
|
1573 |
1 |
19 |
1573 |
2 |
15 |
|
|
1574 |
1 |
16 |
1574 |
2 |
13 |
|
|
1575 |
2 |
0 |
1575 |
3 |
0 |
|
|
1576 |
2 |
0 |
1576 |
3 |
3 |
|
|
1 |
17 |
2 |
12 |
|||
|
1577 |
2 |
0 |
1577 |
3 |
3 |
|
|
1579 |
2 |
3 |
1579 |
3 |
4 |
|
|
2 |
4 |
3 |
0 |
|||
|
2 |
2 |
2 |
18 |
|||
|
2 |
3 |
3 |
0 |
|||
|
1581 |
2 |
8 |
1581 |
3 |
6 |
|
|
1590 |
2 |
9 |
1590 |
3 |
10 |
|
|
1605 |
2 |
10 |
1599 |
3 |
15 |
|
|
1607 |
2 |
12 |
1609 |
3 |
19 |
|
|
1609 |
2 |
15 |
1618 |
4 |
1 |
|
|
1611 |
2 |
16 1/2 |
||||
|
1618 |
2 |
17 1/2 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1586 |
3 |
8 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
1594 |
3 |
12 |
|||
|
1586 |
2 |
8 |
3 |
10 |
||
|
1594 |
2 |
12 |
3 |
8 |
||
|
2 |
10 |
1596 |
3 |
9 |
||
|
2 |
8 |
1603 |
3 |
16 |
||
|
1596 |
2 |
10 |
3 |
15 1/2 |
||
|
1603 |
2 |
14 |
3 |
15 |
||
|
1606 |
2 |
15 |
1606 |
3 |
16 |
|
|
1608 |
2 |
17 |
1608 |
4 |
0 |
|
|
2 |
16 |
3 |
18 |
|||
|
2 |
15 |
3 |
16 |
|||
|
1610 |
4 |
0 |
||||
|
1610 y |
2 |
18 |
1615 |
4 |
1 |
|
|
adelante |
1619 |
4 |
2 |
|||
|
1621 |
4 |
4[Pág. 80] |
||||
|
Pistolas españolas. |
Coronas francesas. |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1548 |
3 |
12 |
1499 |
1 |
15 1/2 |
|
|
1552 |
3 |
18 |
1522 |
1 |
19 |
|
|
1559 |
4 |
0 |
1526 |
1 |
19 |
|
|
1572 |
4 |
4 |
1 |
15 1/2 |
||
|
1573 |
4 |
16 |
1539 |
1 |
17 |
|
|
1574 |
4 |
10 |
1 |
15 |
||
|
1575 |
5 |
0 |
1548 |
1 |
17 |
|
|
1576 |
5 |
4 |
1552 |
1 |
19 |
|
|
4 |
13 |
1559 |
2 |
0 |
||
|
1577 |
5 |
4 |
1572 |
2 |
2 |
|
|
1579 |
5 |
10 |
1573 |
2 |
9 |
|
|
5 |
10 |
1574 |
2 |
6 |
||
|
5 |
5 |
1575 |
2 |
12 |
||
|
5 |
8 |
1576 |
2 |
13 |
||
|
1581 |
5 |
18 |
1577 |
2 |
12 |
|
|
1590 |
6 |
4 |
1579 |
2 |
15 |
|
|
1605 |
6 |
9 |
2 |
15 |
||
|
1607 |
6 |
12 |
2 |
12 1/2 |
||
|
1609 |
7 |
0 |
2 |
14 |
||
|
1611 |
7 |
2 |
1581 |
3 |
0 |
|
|
1618 |
7 |
5 |
1590 |
3 |
3 |
|
|
1605 |
3 |
6 |
||||
|
1607 |
3 |
8 |
||||
|
1609 |
3 |
12 |
||||
|
1611 |
3 |
12 1/2 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
1618 |
3 |
14 |
|||
|
1586 |
6 |
0 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1594 |
6 |
6 |
1586 |
3 |
0 |
|
|
6 |
3 |
1594 |
3 |
3 |
||
|
6 |
0 |
3 |
1 |
|||
|
1596 |
6 |
6 |
3 |
0 |
||
|
1603 |
6 |
15 |
1603 |
3 |
8 |
|
|
1606 |
6 |
17 |
1606 |
3 |
10 |
|
|
1608 |
7 |
1 |
1608 |
3 |
14 |
|
|
6 |
19 |
3 |
12 |
|||
|
6 |
17 |
3 |
10 |
|||
|
1610 |
7 |
4 |
1610 |
3 |
14 |
|
|
1615 |
7 |
6 |
1615 |
3 |
15 |
|
|
1619 |
7 |
12 |
1619 |
3 |
16 |
|
|
7 |
6 |
3 |
15 |
|||
|
1621 |
7 |
12 |
1621 |
3 |
18[Pág. 81] |
|
|
Nobles Rosa Inglesa. |
Soberanos ingleses. |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1499 |
4 |
5 |
||||
|
1520 |
4 |
5 1/2 |
1548 |
3 |
0 |
|
|
1522 |
4 |
10 1/2 |
||||
|
1526 |
4 |
17 1/2 |
1552 |
3 |
0 |
|
|
4 |
5 1/2 |
|||||
|
1539 |
4 |
10 |
1554 |
3 |
0 |
|
|
4 |
5 1/2 |
|||||
|
1548 |
4 |
10 |
1575 |
4 |
4 |
|
|
1552 |
4 |
16 |
||||
|
1559 |
5 |
0 |
1576 |
4 |
6 |
|
|
1572 |
5 |
3 |
||||
|
1573 |
6 |
10 |
1579 |
4 |
8 |
|
|
1574 |
6 |
6 |
||||
|
1575 |
7 |
5 |
||||
|
1576 |
7 |
10 |
||||
|
1577 |
7 |
0 |
||||
|
1579 |
8 |
0 |
||||
|
7 |
10 |
|||||
|
6 |
8 |
|||||
|
6 |
14 |
|||||
|
1581 |
7 |
4 |
||||
|
1590 |
7 |
9 |
||||
|
1607 |
8 |
2 |
||||
|
1609 |
8 |
10 |
||||
|
1611 |
8 |
13 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1618 |
8 |
16 |
1586 |
5 |
1 |
|
|
1594 |
5 |
5 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
5 |
3 |
||||
|
1586 |
7 |
12 |
5 |
1 |
||
|
1594 |
8 |
0 |
1596 |
5 |
2 |
|
|
7 |
16 |
1603 |
5 |
9 |
||
|
7 |
12 |
1606 |
5 |
12 |
||
|
1596 |
7 |
13 |
1608 |
5 |
16 |
|
|
1603 |
8 |
8 |
5 |
14 |
||
|
8 |
7 |
5 |
12 |
|||
|
8 |
6 |
1610 |
5 |
18 |
||
|
1606 |
8 |
9 |
||||
|
1608 |
8 |
16 |
||||
|
8 |
12 |
|||||
|
8 |
9 |
|||||
|
1610 |
8 |
16 |
||||
|
1619 |
9 |
0 |
||||
|
8 |
16 |
|||||
|
1621 |
9 |
0 |
[Pág. 82] |
|||
|
Philippus Rijder. |
Gulden borgoñón |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1499 |
1 |
19 |
1499 |
1 |
9 |
|
|
1522 |
2 |
3 |
1522 |
1 |
12 |
|
|
1526 |
2 |
4 |
1526 |
1 |
13 |
|
|
1 |
19 |
1 |
9 |
|||
|
1539 |
2 |
1 |
1539 |
1 |
10 |
|
|
1 |
19 |
1 |
9 |
|||
|
1548 |
2 |
1 |
1548 |
1 |
11 |
|
|
1552 |
2 |
2 |
1552 |
1 |
12 |
|
|
1559 |
2 |
5 |
1559 |
1 |
13 |
|
|
1572 |
2 |
7 |
1572 |
1 |
15 1/2 |
|
|
1573 |
2 |
15 |
1573 |
1 |
19 |
|
|
1575 |
2 |
18 |
1574 |
1 |
16 |
|
|
1576 |
3 |
3 |
1575 |
2 |
0 |
|
|
1577 |
3 |
0 |
1576 |
2 |
0 |
|
|
1579 |
3 |
3 |
1 |
18 1/2 |
||
|
3 |
0 |
1577 |
2 |
2 |
||
|
2 |
18 1/2 |
1579 |
2 |
3 |
||
|
3 |
0 |
1 |
5 |
|||
|
1581 |
3 |
6 |
2 |
3 1/2 |
||
|
1590 |
3 |
8 1/2 |
2 |
4 |
||
|
1610 |
3 |
18 |
1581 |
2 |
9 |
|
|
1611 |
3 |
19 |
1590 |
2 |
11 |
|
|
1607 |
2 |
14 |
||||
|
1609 |
2 |
17 |
||||
|
1611 |
2 |
18 |
||||
|
Países Bajos Unidos. |
||||||
|
Países Bajos Unidos. |
||||||
|
1586 |
3 |
8 |
1586 |
2 |
9 |
|
|
1594 |
3 |
10 |
1594 |
2 |
13 |
|
|
3 |
9 |
2 |
11 |
|||
|
3 |
8 |
2 |
9 |
|||
|
1596 |
3 |
9 |
1596 |
2 |
11 |
|
|
1603 |
3 |
14 |
1603 |
2 |
15 |
|
|
1606 |
3 |
15 |
1606 |
2 |
16 |
|
|
1608 |
3 |
17 |
1608 |
2 |
18 |
|
|
3 |
16 |
2 |
17 |
|||
|
3 |
15 |
2 |
16 |
|||
|
1610 |
4 |
0 |
1610 |
2 |
19[Pág. 83] |
|
|
Tálero alemán (plata). |
Holanda Rijksdaalder (Plata). |
|||||
|
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
Fecha. |
Valor declarado en moneda neerlandesa según el Plakkaats. |
|||
|
Florines. |
Stivers. |
Florines. |
Stivers. |
|||
|
1539 |
1 |
6 |
1583 |
2 |
2 |
|
|
1 |
7 |
|||||
|
1548 |
1 |
8 |
1586 |
2 |
5 |
|
|
1552 |
1 |
9 |
||||
|
1559 |
1 |
10 |
1594 |
2 |
6 |
|
|
1571 |
1 |
11 |
||||
|
1572 |
1 |
12 |
2 |
5 |
||
|
1573 |
1 |
16 |
||||
|
1 |
14 |
1603 |
2 |
7 |
||
|
1577 |
1 |
18 |
||||
|
1579 |
2 |
1 |
1608 |
2 |
8 |
|
|
1581 |
2 |
5 |
||||
|
1611 |
2 |
11 |
2 |
7 |
||
|
Países Bajos Unidos. |
||||||
|
1586 |
2 |
5 |
Países Bajos Unidos. |
|||
|
1594 |
2 |
6 |
||||
|
2 |
5 |
|||||
|
1603 |
2 |
7 |
1610 |
2 |
8 |
|
|
1608 |
2 |
8 |
||||
|
2 |
7 |
1619 |
2 |
10 |
||
|
1610 |
2 |
8 |
||||
|
1619 |
2 |
10 |
1621 |
2 |
12 |
|
|
1621 |
2 |
12 |
||||
Francia.
En Francia, el resultado de la afluencia de metales estadounidenses no
se hizo sentir hasta la época de Francisco I. Durante su reinado, el
valor de la marca de oro aumentó 33 libras, 4 soles y 2 dens., y el de la plata
1 libra y 10 soles.
La principal reducción tuvo lugar en dos períodos, 1519 y 1540, con el
consiguiente cambio en el[Pág. 84] La proporción favorecía ligeramente a
la plata. El primer hallazgo en América fue oro, y al principio este metal
mostró una tendencia a depreciarse. Simultáneamente, la plata, al ser el metal
sobrevalorado, comenzó a desaparecer de la circulación. Para evitar esta fuga
de capitales, en 1519 el escudo al sol se adelantó a 40
soles, y nuevamente en 1532 a 45 soles, un aumento del 12,5 %.
El testón de plata se adelantó al mismo tiempo de 10 soles a 10 soles
y 6 dens, un aumento del 5 %. Aun así, no se logró el equilibrio,
y los desórdenes en la moneda continuaron, junto con la prevalencia de monedas
de menor valor. La ciudad de Marsella se quejó de ello en una petición al rey
(8 de mayo de 1539), y el importante edicto de Blois de 1540, que mantuvo
el escudo al sol en 45 soles y elevó el testón a
10 soles y 8 dens, fue promulgado declarada y deliberadamente para «igualar más
el valor de la plata con el del oro y, por consiguiente, hacer que el valor de
nuestras monedas, tanto rojas como blancas, fuera el mismo». Dos años después,
los Estados Generales, reunidos, se quejaron de la escasez de moneda y
exigieron la apertura de la Casa de la Moneda de Aix. La petición fue aceptada,
pero sin resultados visibles.
El mismo proceso de progreso, mantenido de manera desigual, continuó
bajo Enrique II y Carlos IX (véanse las
tablas adjuntas ).
[Pág. 85]
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN FRANCIA 1493-1662.
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN FRANCIA, 1500-1660
|
Fecha. |
Precio del marco de oro. |
Precio del marco de plata. |
||||
|
Libros. |
Sols. |
Guarida. |
Libros. |
Sols. |
Guarida. |
|
|
1488 |
130 |
3 |
4 |
11 |
0 |
0 |
|
1519 |
147 |
0 |
0 |
12 |
10 |
0 |
|
1540 |
165 |
7 |
6 |
14 |
0 |
0 |
|
1549 |
172 |
0 |
0 |
15 |
0 |
0 |
|
1561 |
185 |
0 |
0 |
15 |
15 |
0 |
|
1573 |
200 |
0 |
0 |
17 |
0 |
0 |
|
1575 |
222 |
0 |
0 |
19 |
0 |
0 |
|
1602 |
240 |
10 |
0 |
20 |
5 |
4 |
|
1615 |
278 |
6 |
6 |
... |
... |
... |
|
1636 |
320 |
0 |
0 |
23 |
10 |
0 |
|
8 de mayo |
||||||
|
1636 |
384 |
0 |
0 |
25 |
0 |
0 |
|
22 de septiembre. |
||||||
|
1641 |
... |
... |
... |
26 |
10 |
0 |
|
1662 |
423 |
10 |
11 |
... |
... |
... |
FRANCIA: LA INVESTIGACIÓN DE LA CENA DE 1575
En el caso del último monarca, se afirma expresamente que el cambio,
efectuado en 1573, cuando se fijó la tasa en 11,77, estuvo precedido por un
período durante el cual el pueblo, por sí mismo, había aumentado el valor
del escudo de oro a 54 soles. En este límite, el Gobierno se
vio obligado a fijarlo, pero para el año 1577 había ascendido sucesivamente a
58, 60 y 65 soles. El mal, según se creía, del avance de la moneda se atribuía
al capricho y la falta de escrúpulos del pueblo, y el rey convocó varios consejos
de expertos para tratar el asunto. Aun así, el proceso continuó sin cesar, y el
19 de diciembre de 1575, Enrique III convocó a los Estados Generales. La Corte
de Monedas —los funcionarios de la Casa de la Moneda— se dirigió de
inmediato a él con una petición. Su representación reviste una importancia
singular:
"A pesar de la mala policía que prevalece, atraemos a[Pág.
86] En tiempos de paz, obtenemos el doble de plata del extranjero que la
que los extranjeros extraen de nosotros. Si se adoptara la reforma que
proponemos, duplicaríamos esta ganancia neta... Entre nosotros y los Países
Bajos y Alemania, con quienes solemos comerciar, existe la diferencia de que
6 escudos , al precio al que se cotizan aquí, equivalen a solo
5 en dichos lugares, lo cual ha provocado un encarecimiento repentino y enorme
de las mercancías que exportamos desde allí, y además nos ha causado un gran
desorden: los comerciantes han transportado todos nuestros dozzains y
demás billetes de billón para evitar las pérdidas que habrían sufrido al pagar
en escudos o en cualquier moneda extranjera de oro o plata, en
la que, al precio actual fijado por el capricho del pueblo, se producirían
pérdidas del 15, 20 y 25 por ciento... La causa del aumento de precios proviene
de la malicia de algunos que convierten en lingotes las mejores monedas de su
país para llenar el reino con otras de menor valor, enriqueciéndose así con la
sangre y la miseria del pueblo...
FRANCIA: LA REFORMA DE 1577
La solución consiste en bajar el tipo de cambio de las monedas...
El escudo debería bajar a 50 soles, pero por ahora consentimos
en que se fije en 60, a la espera de una nueva reducción. Debe prohibirse la
circulación de todas las monedas extranjeras, pues son la principal causa de
estos males. Porque aunque según todas vuestras ordenanzas se han valorado
según el precio del escudo , el pueblo siempre ha
aumentado[Pág. 87] Tienen más que vuestro propio dinero, de modo que
el escudo en este momento, para que sea coherente, debería
valer 78 soles. Esto se debe a la astucia del extranjero, y las únicas
excepciones importantes son los reales y pistolas de
España, que son de reconocida calidad y provecho para el fundidor. Nunca nos
han perjudicado, pero, por otro lado, se están fundiendo por toda Francia, y al
ritmo actual el extranjero obtiene una ganancia de unas 7 libras por su precio,
por lo que aconsejamos prohibir su circulación. Finalmente, aconsejamos abolir
el antiguo sistema de cuentas por libras y soles, y sustituirlo por el sistema
de cuentas por escudos.
Los Estados Generales, adoptando parcialmente la sugerencia más débil de
este notable documento, fijaron el escudo en 65 soles. Los funcionarios de la
Casa de la Moneda manifestaron de inmediato que esto solo agravaba el problema.
Enrique VIII convocó entonces en Pontoise una conferencia de expertos, y como
resultado de sus deliberaciones, decidieron adoptar la principal recomendación
de la representación de los funcionarios de la Casa de la Moneda. Mediante su
proclamación del 13 de noviembre de 1577, se abolió el sistema de cómputo por
libras y se sustituyó por el de escudos de oro ; los valores
inferiores a 1 escudo o 60 soles debían liquidarse en monedas divisionales, y
se prohibió la circulación de todas las monedas extranjeras, con la excepción
de los ducados de oro españoles y portugueses . Se prohibió exigir el
pago de cualquier suma superior a 100 soles en billetes de vellón, y en sumas
inferiores a esa cantidad, presentar más de un tercio del total en dichos
billetes.[Pág. 88]
FRANCIA: FRACASO DE LA REFORMA DE 1577
Esta reforma extraordinaria y, en general, admirablemente planificada,
merece tanto detalle debido a la profunda importancia de sus implicaciones. En
efecto, anticipó la reforma que solo se llevó a cabo en Inglaterra en nuestro
siglo. En la medida en que se puso en práctica, convirtió a Francia en un país
monometálico. El instinto de la época había logrado comprender el mal que se
presentaba y su remedio. El mal se debía a un sistema bimetálico mal regulado y
caótico; el remedio era un sistema monometálico. Poco importa que tales
términos no se usaran y que la teoría del asunto no se hubiera enunciado. Lo
esencial era que el hecho , la situación , se
captó en la práctica por un momento, aunque vagamente, pero lo suficiente para
ilustrar todo el antecedente y el posterior acontecimiento. De hecho, la
ordenanza permaneció prácticamente en gran parte como letra muerta. Que así
fuera —que no lograra su propósito— se ha atribuido a la desgracia de
la época. No se debió a tal cosa. Se debió al simple hecho de que en la
ordenanza se proyectaban dos reformas completamente distintas, una de ellas
imposible. El intento de fijar el écu en 60 sols estaba
condenado al fracaso, y como la atención de los contemporáneos se centraba más
en los precios que en el método de licitación, la parte más importante de la
ordenanza cayó en el olvido; ya para la época de la muerte de Enrique III, «el
pueblo», según se dice, había aumentado el écu a 64 sols. El
30 de marzo de 1594 se proclamó[Pág. 89] Se emitió un decreto para reducir
su valor al prescrito por la célebre declaración de 1577, es decir, 60
soles. Sin embargo, al resultar imposible, todo el sistema creado por dicha
declaración fue abolido (septiembre de 1602); se eliminó el sistema de
cálculo por escudos y se volvió al antiguo sistema de cálculo por
libras; el escudo de oro se fijó en 65 soles y se permitió
nuevamente la circulación de monedas extranjeras. Enrique IV , en su
proclamación que abolía el sistema casi invulnerable establecido por
Enrique III, atribuye a los intentos de poner en práctica dicho
sistema «el actual encarecimiento de todo». Es casi imposible describir
plenamente la insensatez de esta contrarreforma. A ojos del legislador de
entonces, solo existía un mal: el alza de precios. Si se lograba de forma equilibrada,
en realidad no era ningún mal; todo lo contrario, y no tenía por qué
preocuparse en absoluto. Además, era irresistible. El mal que escapó a su
vista, o al que fue ciego, fue ese incesante proceso de cambio provocado por
las distintas proporciones que prevalecían en las diferentes partes de Europa.
El plan de Enrique III habría resultado eficaz donde ninguna otra
medida o plan de la época lo fue o podía serlo, y su derogación en 1602 por
Enrique IV eliminó un baluarte y una barrera, y abrió el camino a la
catástrofe.
Le Blanc considera que esta derogación del sistema establecido en 1577
fracasó en su propósito, pues el aumento de precios continuó .
«En los siete años de paz que siguieron a la ordenanza de 1602,[Pág.
90] La depreciación del écu oro fue tan pronunciada como
en los sesenta y cinco años anteriores de guerra y conflictos. Lo cierto es que
era mucho más probable que se revalorizara en tiempos de paz y actividad
comercial que en tiempos de guerra. Lo importante no era cuánto se depreció
el écu , sino la relación entre dicha depreciación y la de la
moneda de referencia de otros países, y el desorden monetario que provocó la
desigualdad en la proporción y la tasa de depreciación.
Alarmado profundamente por el evidente fracaso de sus planes,
Enrique IV convocó conferencias monetarias con sus asesores más
destacados, las cuales ni siquiera se vieron interrumpidas por su asesinato. La
queja recurrente era que la autorización para la circulación de monedas
extranjeras había propiciado el robo de toda la buena moneda, arruinando el
comercio y generando un gran desorden general. Se celebraron asambleas por toda
Francia, en las ciudades comerciales, y el resultado del consejo de sus delegados
fue la proclamación del 5 de diciembre de 1614 (publicada a principios de
1615). Mediante esta proclamación, las monedas de plata se mantuvieron sin
cambios, el arancel del escudo de oro aumentó de 65 a 75
soles, y el valor del marco de oro se incrementó proporcionalmente. De este
modo, la relación se modificó de 12,01 a 13,90. No es exagerado afirmar que
esta medida y la modificación de la proporción salvaron a Francia de la
catástrofe que asoló Inglaterra y Alemania en 1622 y 1623. El acuerdo establecido
en 1615 se mantuvo inalterado hasta 1636, cuando un ligero cambio[Pág.
91] El tipo de cambio se redujo a 13,61 (el 8 de mayo). Dos meses después,
se constató que la exportación de buena moneda era tan grave que «nuestro reino
se vería completamente desprovisto de buena moneda, con graves consecuencias
para nosotros, etc.». En consecuencia, se emitió una proclama (28 de junio de
1636) con el fin de regular el sistema cambiario. El esfuerzo fue en vano, y el
22 de septiembre siguiente el tipo de cambio se modificó de forma repentina y
drástica a 15,36.[10]
FRANCIA: LA REFORMA DE 1640
Un vistazo a la proporción vigente en otros países revela la maestría de
esta medida francesa, pero también contenía las semillas de su propio castigo.
La ley bimetálica establece que cualquier desviación de la proporción, ya sea a
favor de la plata o del oro, genera una diferenciación. Esta diferenciación
otorga a un metal un punto de apoyo —un poder adquisitivo— frente al otro, y el
metal infravalorado, sea cual sea, tiende a desaparecer. Cuatro años después de
esta medida autoritaria de Francia, se constató que su moneda estaba tan
depreciada, debido al tipo de cambio, que las únicas piezas en circulación
carecían de un tercio de su peso original.
La refinanciación establecida por su proclamación del 31 de marzo de
1640, que instauró el nuevo luis de oro , se concibió como una
solución completa y permanente, y con razón puede atribuirse el mérito de haber
logrado tanto. La modificación de la[Pág. 92] La proporción establecida en
1640-41 mediante esta refinanciación (de 15,36 a 14,49) solo se adoptó tras una
profunda y seria deliberación. Se celebraron conferencias monetarias de
expertos en París; y se constató, tras un minucioso análisis de todas las
monedas de las naciones vecinas, que las proporciones vigentes (1640-1) eran,
en ese mismo momento…
|
Alemania |
12:1 |
|
Milán |
12:1 |
|
Flandes y Países Bajos |
12.5:1 |
|
Inglaterra |
13.33 |
Por lo tanto, se decidió adoptar una proporción mayor que todas estas, a
saber, 13,5.[11]
La historia de los pocos años que siguieron a esta medida es muy
instructiva. La depreciación de la moneda continuó, y el 4 de abril de 1652 se
emitió una proclama que prohibía la circulación de ciertas monedas antiguas de
Francia, intentando nuevamente restringir el curso de los cambios; y tres años
después, en 1655, con el pretexto de que los falsificadores imitaban el luis
de oro y el escudo de plata , se decidió acuñar lis
de plata (lirios de oro y plata). "Pero", dice Le Blanc,
"todos saben que el verdadero motivo era el mismo que cuando, poco
después, decidieron acuñar monedas de 4 soles. Bajo el pretexto anterior, se
rompió la base de ratios de 1641. Las protestas fueron vanas hasta que la
experiencia demostró su validez, y la acuñación de[Pág. 93] La acuñación
del lis d'or tuvo que interrumpirse. Las piezas ya acuñadas
recibieron un valor de 7 libras, y para que correspondiera, el
luis d' or se incrementó a 11 libras, por
proclamación del 15 de marzo de 1656. Como la plata no se
modificó , la alteración resultante de la proporción fue de
13 1/2 a 14 5/7 .
Florencia.
Con el auge de Amberes como centro de los intercambios europeos en el
siglo XV, la preeminencia mercantil de Florencia y Venecia decayó, y su
historia monetaria perdió la importancia que antes tenía. Sin embargo, esto no
significa que dejen de ser de interés para nosotros. En lugar de beneficiarse,
como antaño, de cada fluctuación del mercado monetario, ahora están a su
merced, al igual que cualquier otro país fuera del privilegiado círculo de los
Países Bajos. La influencia de las nuevas condiciones en la producción de
metales preciosos, debido al descubrimiento de América, no se manifiesta en
Florencia hasta 1531, cuando (el 4 de agosto) se incrementó el precio por ley.
Tres años después, el 5 de marzo de 1534, se constató que el Estado sufría
pérdidas por la circulación de monedas extranjeras y que la única moneda
nacional en circulación estaba desgastada y devaluada. En consecuencia, se
ordenó una nueva acuñación, se prohibió la circulación de toda moneda
extranjera de plata y se dispuso que todos los pagos y contratos se realizaran
en escudos de oro del Estado. Para informar al sector
comercial, se ordenó además a los maestros de la Casa de la Moneda que[Pág.
94] Realizar un análisis cada quince días del valor de cualquier scudi extranjero
y publicar el resultado.
Esta ley posee una admirable sencillez. Para protegerse de la avalancha
de plata barata y cada vez más devaluada, las autoridades florentinas adoptaron
prácticamente un monometalismo de oro. Que la ley no se respetara ni se
mantuviera de forma permanente solo puede atribuirse a la fuerza de la
costumbre comercial y a la percepción, por parte de la comunidad mercantil en
general, de la complejidad del problema y su solución. Los florentinos se
vieron obligados a poner en circulación todas las monedas, tanto de oro como de
plata, debido a la costumbre generalizada en la Europa medieval. Hacia 1552,
las monedas extranjeras de plata volvían a circular en Florencia, en tal
cantidad y con tales efectos sobre la moneda de oro local, que tuvieron que ser
prohibidas y desterradas nuevamente (mediante la ley del 18 de mayo de 1552);
la prohibición se renovó tres años después (28 de febrero de 1555) y de nuevo
en 1557 (29 de abril). En efecto, dentro del período aquí tratado, hasta 1660 ,
se registran trece o catorce reediciones de la prohibición relativa a estas
monedas y al billón florentino depreciado (« quattrini neri »).
Si Florencia hubiera ocupado durante este período la posición dominante de
Amberes, el registro de esta política o experimento monetario reviste un
interés singular. Pero al no encontrarse en esa posición, y al ser, además,
aparentemente incapaz de hacer cumplir sus propias leyes en su territorio,
incluso esta política, meramente depresiva, fracasó parcialmente.[Pág.
95] En su estado actual, quedó a merced de las fluctuaciones monetarias de
su entorno y de los financieros neerlandeses, al igual que todos los demás
países de Europa. Mediante la ley del 5 de abril de 1630, se prohibieron todas
las clases de ducados extranjeros, «en consideración de que, en el breve tiempo
transcurrido desde su introducción, se había importado una cantidad tan grande
y de tan distinta calidad procedente de las diversas cecas extranjeras». Cinco
años después, la moneda de oro se encontraba tan depreciada que requirió intervención
legislativa (9 de febrero de 1635, renovada el 5 de febrero de 1645); y de
nuevo en 1661 (3 de febrero) se consideró necesario prohibir la circulación de
los reales de plata del Perú y de cualquier otro tipo de plata
española, salvo en lingotes. Estos son solo algunos ejemplos de una larga lista
de decretos similares, pero sirven para ilustrar la evolución de los
acontecimientos tanto en ámbitos pequeños como grandes. El caso de Inglaterra
servirá para demostrar la magnitud de los trastornos comerciales y los
desastres que se esconden tras los áridos detalles de estas disposiciones
legales.
Alemania.
La historia monetaria de Alemania es un caso de extrema confusión y
complejidad. La falta de poder coercitivo en la autoridad central —en el propio
Emperador— se manifestó de forma tan evidente en las ordenanzas monetarias del
imperio como en la esfera política. Los edictos imperiales se ignoraban, y cada
sector del imperio, o cada príncipe o confederación de príncipes, actuaba a su
antojo.[Pág. 96] para sí mismos. En medio de toda la confusión de un
sistema tan desorganizado y tambaleante, se percibe lo suficiente para indicar
la tendencia general de los acontecimientos y mostrar cuán análoga fue su
experiencia a la de Europa en general durante el mismo período.
En Alemania, al igual que en los Países Bajos, Francia e Inglaterra, la
influencia del descubrimiento de América no comenzó a manifestarse hasta
alrededor de 1520, y de la manera habitual: con afluencia de capitales,
fluctuaciones y desajustes en la moneda y su tipo de cambio, y quejas
generalizadas. En 1520 se convocó una convención monetaria en Forchheim. A esta
le siguió el debate en el Reichstag de Núremberg (1522), donde se presentaron
numerosas quejas sobre la moneda inservible, falsa y depreciada, «debido al
robo y al intercambio en el extranjero de los florines de oro y las
monedas de plata». Fue a raíz de las representaciones en este Reichstag que
Carlos V promulgó la primera de una serie de tres ordenanzas
imperiales de la Casa de la Moneda (en Esslingen, 1524). Los detalles
principales de esta ordenanza se encuentran en las tablas adjuntas y en el
Apéndice V.
El efecto de la primera ordenanza imperial fue modificar la tasa de
cambio de entre 10 y 11 a 11,38. El florín se incrementó de 17
chelines y 4 peniques a 17 chelines y 6 peniques. Todo el oro extranjero debía
ser aceptado a precios equivalentes, y quien pagara más por monedas de oro
extranjeras sufriría una severa multa. Además, se prohibió la exportación de
oro y plata, bajo pena de muerte y pérdida de bienes.
La ordenanza quedó en letra muerta, y el desorden monetario del país no
hizo más que aumentar.[Pág. 97]
EL MOVIMIENTO DE LA PLATA EN ALEMANIA, 1459-1621, ILUSTRADO POR EL
MOVIMIENTO DEL GROSCHEN DE PLATA, SEGÚN LAS NORMAS DE LA CENA IMPERIAL Y OTRAS.
( Véase la tabla anterior en la pág. 30 ) .
|
Fecha. |
Marco de Colonia acuñado en pedazos. |
Aleación. |
Valor equivalente en moneda de convención. |
Tratado u Ordenanza. |
||
|
Loths. |
Grs. |
Krtzrs. |
Pfnge. |
|||
|
1501 |
126 |
6 |
1 |
3 |
2 37 ⁄ 42 |
Tratado de los duques Enrique y Erico de Brunswick y el obispo
Barthold de Hildesheim, con los Estados de Brunswick, Hildesheim, Hannover,
Lübeck y Göttingen. |
|
1510 |
160 |
6 |
0 |
2 |
3 1/4 |
Gotinga. |
|
1524 |
136 |
12 |
0 |
6 |
2 8 ⁄ 17 |
Primer edicto imperial de la Casa de la Moneda de
Carlos V en Esslingen. |
|
3 |
1 4 ⁄ 11 |
|||||
|
( 1/2 Groat ) |
||||||
|
1533 |
123 |
7 |
0 |
4 |
1 3/4 |
Edicto de la Casa de la Moneda de Augsburgo. |
|
1535 |
91 47 ⁄ 131 |
8 |
0 |
6 |
2 101 ⁄ 874 |
Tratado de acuñación entre Fernando y los Condes Palatinos del Rin y
los Estados de Augsburgo y Ulm. |
|
1551 |
94 1/2 |
7 |
5 |
5 |
3 59 / 567 |
Segundo edicto imperial de acuñación de moneda de
Carlos V en Augsburgo. (Permaneció inoperante, al igual que el de
1524, supra ). |
|
100 |
7 |
6 |
5 |
2 |
||
|
1558 |
88 |
6 |
9 |
5 |
2 7 ⁄ 44 |
Ordenanzas de la Casa de la Moneda de Sajonia. |
|
1559 |
108 1/2 |
8 |
0 |
5 |
2 26 ⁄ 217 |
Ordenanza de la Casa de la Moneda de Fernando I. |
|
1572 |
" |
" |
0 |
" |
" |
Edicto del Círculo de Baja Sajonia. |
|
1610 |
234 |
14 |
4 |
4 |
2 82 / 351 |
Edicto del Círculo de Baja Sajonia. |
|
1617 |
144 |
8 |
0 |
4 |
0 2 ⁄ 3 |
Edicto del Círculo de Baja Sajonia. |
|
1622 |
108 1/2 |
8 |
0 |
5 |
2 26 ⁄ 217 |
Edicto del Círculo de Alta y Baja Sajonia. |
[Pág. 98]
EL MOVIMIENTO DEL ORO EN ALEMANIA, 1495-1621, ILUSTRADO POR EL
MOVIMIENTO DEL GULDEN DE ORO (GULDEN RHENÍ), SEGÚN LAS NORMAS DE LA CENA
IMPERIAL Y DE OTRAS EMPRESAS.
( Véase la tabla anterior en la pág. 31 ) .
|
Fecha. |
Marco de Colonia acuñado en pedazos. |
Aleación. |
Valor equivalente en moneda de convención. |
Tratado u Ordenanza. |
|||
|
24 centavos. |
12 granos. |
Flores. |
Krtzs. |
Pfnge. |
|||
|
1506 |
71 1/3 |
18 |
6 oro |
3 |
6 |
0 132 ⁄ 7597 |
Tratado entre Bamberg, Würzburg y Brandeburgo. |
|
3 |
6 plata |
||||||
|
1509 |
71 1/3 |
18 |
6 oro |
3 |
6 |
1 3185 / 7597 |
Ordenanza de la Casa de la Moneda de Fráncfort. |
|
4 |
0 plata |
||||||
|
1524 |
89 |
22 |
... |
2 |
54 |
3 5019 / 6369 |
Edicto de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V. en
Esslingen. |
|
1551 |
71 1/3 |
18 |
6 oro |
3 |
6 |
0 3682 ⁄ 7597 |
Edicto de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V en
Augsburgo. |
|
3 |
8 plata |
||||||
|
1559 |
72 |
18 |
6 oro |
3 |
4 |
1 2267 ⁄ 3834 |
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de Fernando I. |
|
3 |
8 plata |
||||||
ALEMANIA: LOS TRES EDICTOS IMPERIALES
En 1530, el Reichstag de Augsburgo exigió la celebración de un concilio
para hacer cumplir el edicto reciente y para un análisis exhaustivo de la
situación monetaria. Se hicieron varios intentos con este fin, pero sin éxito,
y los príncipes del imperio recurrieron al único plan viable, aunque fatal:
convenciones de ceca más pequeñas entre estados contiguos. Existe una
interminable serie de estas convenciones, que convierten la historia de la
moneda alemana en una auténtica maraña de complejidades. Nueve años después
(1539), se convocó una convención monetaria para[Pág. 99] Se reunieron en
Augsburgo, convocados por Fernando, heredero del imperio. La reunión resultó
infructuosa. De nuevo, en 1548, tras un período similar, el Reichstag de
Augsburgo convocó una nueva convención monetaria para paliar el desorden. Las
opiniones de algunos diputados a esta convención, que se reunió el 8 de octubre
de 1550, fueron las siguientes: «Durante cincuenta, incluso ochenta años o más,
la relación entre el oro y la plata se ha mantenido entre 12 y 13. Pero en un
florín de aquella época había más plata equivalente a setenta y seis de
nuestros kreutzers. Desde entonces, valoramos los florines y kreutzers de oro
renanos en menos cantidad que las naciones extranjeras. Por lo tanto, Francia e
Inglaterra los reclaman».[12]
Por consiguiente, se ordenó una investigación exhaustiva sobre el tema,
o evaluación, y de acuerdo con el consejo de la convención y con el informe de
la evaluación, se promulgó el segundo edicto imperial de la Casa de la Moneda
en Augsburgo, en 1551. Este edicto se basó en una tasa de 10,83 y, como cabía
esperar dadas las diferentes tasas vigentes en el extranjero en aquel momento,
resultó tan ineficaz como su predecesor. En los diez años siguientes se produjo
un aumento del valor relativo del oro, o una depreciación del de la plata, y el
tercer y último de estos edictos imperiales de la Casa de la Moneda, el del
emperador Fernando, promulgado en Augsburgo el 19 de agosto de 1559, fijó una
tasa más alta, concretamente 11,44. El florín renano se elevó
de 72 a 75 kreutzers. El aumento de la producción de plata que indica este
cambio aún se observa.[Pág. 100] Esto se hizo más claramente evidente con
la reanudación de la acuñación de los táleros imperiales, a instancias del Reichstag
en Augsburgo, el 30 de mayo de 1566. El consejo de este Reichstag fue el
resultado de la convención monetaria celebrada en Nördlingen dos años antes, en
la que se presentaron fuertes quejas ante el Reichstag sobre el débil estado de
la moneda y su subvaluación.
De hecho, el edicto de la Casa de la Moneda de 1559 quedó en letra
muerta; nominalmente, sin embargo, se mantuvo vigente hasta 1600, aunque se
hicieron al menos siete intentos en las dietas posteriores, entre 1566 y 1596,
para aplicarlo y actualizarlo. En el Reichstag de Espira, en 1570, se
presentaron quejas sobre las pérdidas generalizadas derivadas del
incumplimiento del edicto. En lugar de una moneda imperial, solo circulaban
monedas extranjeras y falsificadas, y los artículos de primera necesidad habían
alcanzado precios prohibitivos. Quejas similares se presentaron en las dietas
posteriores de Fráncfort, en 1571, y de Ratisbona, el 12 de octubre de 1576, en
las que se promulgó nuevamente el edicto del último Fernando, con la orden de
que el círculo borgoñón y los suizos se acataran del mismo. Se presentaron
amargas quejas sobre el mal estado de las monedas de oro y plata, y sobre el
enriquecimiento de los cambistas del Rin. Se prohibió la circulación de táleros
holandeses y suizos debido a las pérdidas por tipo de cambio, y se volvió a
prohibir la exportación de todo tipo de oro y plata. Como ejemplo de la
depreciación generalizada de la moneda, se observó que el albo de
plata había perdido un tercio de su valor.[Pág. 101] peso, de modo que se
necesitaban treinta y seis para comprar un florín de oro, mientras que
anteriormente veintiséis eran equivalentes.
ALEMANIA: TRASTORNOS DE 1580
Cuatro años después, en 1580, Fernando, como archiduque de Austria,
promulgó un nuevo arancel con el fin de controlar las exportaciones. En 1582,
los estados, tras consultar sobre el estado de la moneda, recomendaron
encarecidamente la renovación de la prohibición de exportar moneda,
especialmente por parte de los italianos. Esta recomendación fue adoptada por
el Reichstag de Augsburgo, que se reunió diecisiete días después, el 20 de
septiembre de 1582. El preámbulo de la ley aprobada entonces menciona la exportación
de una buena parte de la moneda nacional y el aumento desmedido de los precios,
junto con la circulación de moneda extranjera prohibida, tanto de gran como de
pequeña denominación.
A esta resolución del Reichstag le siguió la promulgación del edicto de
la Casa de la Moneda del 10 de diciembre de 1582. Resultó tan inútil como
cualquiera de los demás; y dos años más tarde, en julio de 1584, los diputados
de los tres círculos de Franconia, Suabia y Baviera se quejaron de que, en los
cuatro años inmediatamente anteriores, varios millones habían abandonado el
país a través de las provincias del Rin rumbo a los Países Bajos, mientras que,
en comparación, muy pocos se dirigieron a Italia.
Basándose en esta representación, el emperador Rodolfo II promulgó
otro edicto inútil , y al año siguiente los comerciantes de la Feria de
Fráncfort se vieron obligados a acordar un arancel de ducados y táleros
imperiales . El tálero de Philipps se fijó en ochenta
y dos kreutzers, y el tálero imperial , que, por[Pág.
102] El edicto de la Casa de la Moneda Imperial, que nominalmente seguía
en vigor, debía fijar el precio en sesenta y ocho kreutzers, pero se estableció
en setenta y cuatro. Este acuerdo entre los comerciantes estableció una relación
entre el oro y la plata de 11,4.
Algunos de estos mismos comerciantes, al ser interrogados sobre su
opinión acerca del método de exportación en enero de 1586, explicaron que se
realizaba a través de Núremberg y que el arbitraje generaba un beneficio del 9
o 10 por ciento.
ALEMANIA: EL KIPPER UND WIPPER ZEIT
Nominalmente, o en teoría, el acuerdo de 1559 mantuvo vigente la ley no
aplicada del país hasta 1600, a pesar de todos los intentos de revisión y las
distintas regulaciones de las diversas uniones monetarias de los estados o
regiones contiguas. Con esta última fecha comienza el extraordinario movimiento
de depreciación monetaria y pánico conocido como el período del « Kipper
und Wipper ». En gran medida, la extraordinaria agudeza del pánico que
siguió se debió a la confusión monetaria interna de Alemania, pero esta
confusión interna simplemente propició la exportación de toda la plata y el
metal preciosos, convirtiéndose finalmente en una mera especulación monetaria.
El movimiento comenzó con la acuñación de las denominaciones más bajas sobre
una base diferente y depreciada. El tálero metálico empezó a
separarse del tálero corriente y a superar los 24 groschen de plata o 36
groschen de María, a los que, según el edicto de la Casa de la Moneda de 1559,
se le había declarado equivalente. En 1618 había aumentado a 1 tálero y 6
groschen de plata (= 48 groschen de María), en 1620 a 2 táleros corrientes,
en[Pág. 103] 1621 a entre 7 y 8 táleros corrientes, mientras que el ducado
había subido a 13 florines 30 kreutzers.
La declaración tabular del movimiento del Reichsthaler es
la siguiente:—
|
Fecha. |
Florín. |
Krtzers. |
Fecha. |
Florín. |
Krtzers. |
|||
|
1582 |
1 |
8 |
1621 |
Ene. |
2 |
20 |
||
|
1587 |
1 |
9 |
Feb. |
2 |
24 |
|||
|
1590 |
1 |
10 |
Marzo |
2 |
30 |
|||
|
1594 |
1 |
11 |
Abril |
2 |
36 |
|||
|
1596 |
1 |
12 |
25 de mayo |
2 |
48 |
|||
|
1603 |
1 |
14 |
31 de mayo |
3 |
15 |
|||
|
1604 |
1 |
14 |
Junio |
3 |
6 |
|||
|
1605 |
1 |
15 |
Julio |
3 |
15 |
|||
|
1607 |
1 |
16 |
Ago. |
4 |
0 |
|||
|
1608 |
1 |
20 |
10 de agosto |
3 |
15[A] |
|||
|
1609 |
15 de junio |
1 |
22 |
Septiembre. |
4 |
30 [A] |
||
|
7 de julio |
Oct. |
5 |
0 [A] |
|||||
|
19 de diciembre |
1 |
24 |
Nov. |
5 |
30 [A] |
|||
|
1610 |
1 |
24 |
Dic. |
6 |
30 [A] |
|||
|
1613 |
Septiembre. |
1 |
26 |
20 de diciembre |
3 |
15 |
||
|
1614 |
Ago. |
1 |
28 |
1622 |
18 de enero |
7 |
30[B] |
|
|
1615 |
Marzo |
1 |
28 |
27 de enero |
4 |
30 |
||
|
1 de noviembre |
1 |
24 |
10 de febrero |
10 |
0[DO] |
|||
|
17 de noviembre |
1 |
30 |
Mar. |
10 |
0 [C] |
|||
|
1616 |
1 |
30 |
12 de marzo |
6 |
0 |
|||
|
1617 |
1 |
30 |
16 de junio |
3 |
15 [A] |
|||
|
1618 |
1 |
32 |
Oct. |
5 |
0 [B] |
|||
|
1619 |
Oct. |
1 |
48 |
Nov. |
6 |
0 [B] |
||
|
Dic. |
2 |
4 |
1623 |
Abril |
1 |
30 |
||
|
1620 |
Junio |
2 |
8 |
Y esta última cifra se mantiene hasta 1669. |
||||
|
9 de noviembre |
2 |
20 |
||||||
[A] Núremberg.
[B] Augsburgo.
[C] Viena.
La trayectoria del florín de oro que podría darse es
exactamente paralela.
Esta tabla es muy reveladora. Marca la agudeza del pánico y la crisis
monetaria de 1621-22, el momento central de la ruina comercial provocada por el
desorden de la época de la pesca de bacalao y la pesca de bacalao .
La literatura panfletaria y polémica de esta crisis es tan...[Pág.
104] Tan rica e instructiva como cualquier otra que haya acompañado la
agitación bimetálica y la cuestión de la plata de nuestros últimos días.
En Hamburgo, el tálero , que había aumentado
gradualmente de un equivalente de 24 chelines a 33 chelines en 1609, tuvo un
curso igualmente agitado durante esos años.
|
Schillingen. |
Pfennige. |
Schillingen. |
Pfennige. |
|||
|
Octubre de 1609 |
36 |
0 |
Julio de 1618 |
42 |
6 |
|
|
1610-13 |
37 |
0 |
Septiembre. |
43 |
0 |
|
|
Diciembre de 1614 |
37 |
6 |
Nov. |
44 |
0 |
|
|
Agosto de 1615 |
38 |
9 |
Septiembre de 1619 |
46 |
6 |
|
|
Enero de 1616 |
40 |
0 |
Oct. |
48 |
0 |
|
|
Ago. |
41 |
0 |
Agosto de 1620 |
52 |
0 |
|
|
Abril de 1617 |
40 |
6 |
16 de febrero de 1621 |
53 |
0 |
|
|
Ago. |
41 |
0 |
Mar. |
54 |
6 |
|
|
Septiembre. |
41 |
6 |
Puede |
54 |
0 |
|
|
Nov. |
42 |
0 |
Mayo de 1622 |
48 |
0 |
Fue anticipándose al inminente desorden que el 3 de marzo de 1609 se
firmó un tratado de la Casa de la Moneda entre Mecklemburgo,
Schleswig-Holstein, Lübeck y Hamburgo, «para protegerse del desorden monetario,
sumamente perjudicial para la tierra y la población, y para prevenir el avance
de la moneda de plata de mayor valor». Siete años después, el 10 de enero de
1616, los comerciantes y financieros de Hamburgo redactaron una petición
quejándose de que, debido al desorden monetario, el comercio y los intercambios
estaban siendo expulsados de la ciudad, ya que en poco tiempo el tipo de
cambio con Fráncfort había caído de 74 kreutzer (equivalentes a 32 chelines de
Lübeck) a 62.[Pág. 105] El kreutzer (equivalente a 32 chelines de Lübeck)
y el cambio con Ámsterdam pasaron de 46 stivers (equivalentes a 32 chelines de
Lübeck) a 39 stivers. Sin embargo, los comerciantes se opusieron a la propuesta
del Senado de crear un banco de cambio, considerándola innecesaria y peligrosa,
y exigieron la supresión de los billetes que habían puesto en circulación para
facilitar sus transacciones.
Sin embargo, tres años más tarde, el Senado se pronunció con mayor
firmeza a favor del establecimiento de un banco, argumentando en el preámbulo
de su resolución que "es de sobra conocido y evidente cuán desastroso ha
sido hasta ahora el desorden en la moneda, tanto por el auge de las monedas de
plata de mayor denominación como por la excesiva importación de monedas de
menor denominación y depreciadas, por lo que no solo los particulares, sino
también los intereses comunes, como iglesias, hospitales, viudas y huérfanos,
se ven gravemente mermados en sus ingresos".
ALEMANIA: HAMBURGO EN 1619
Como resultado de esta resolución se instituyó en 1619 el célebre banco
de Hamburgo, cuya vida posterior adquiriría tanta importancia para la historia
monetaria y comercial del norte de Alemania.
Lo curioso a observar es el breve lapso —apenas unos meses— que
transcurrió entre la crisis en Alemania y la de Inglaterra, y la analogía de
algunas de sus manifestaciones, a pesar de que en Inglaterra no existieron los
mismos desórdenes en la Casa de la Moneda y la acuñación que agravaron y, en
primer lugar, indujeron en parte el movimiento en Alemania.[Pág. 106]
En 1623 se celebró una importante delegación de la Casa de la Moneda,
con representantes de todos los ámbitos, y de acuerdo con sus propuestas se
estableció la nueva base imperial, que se mantuvo vigente hasta el final del
período que aquí tratamos. Según esta base, la marca de plata se acuñó en
9 Reichstärs y 2 groschen . El tálero se
fijó en 90 kreutzers, el gulden de oro en 1 florín y 44
kreutzers, y el ducado en 2 florines y 20 kreutzers. Esta
disposición se mantuvo como ley de la Casa de la Moneda durante todo el penoso
y desastroso período de la Guerra de los Treinta Años, que prácticamente no
existe en la historia monetaria de Alemania. No es hasta 1665 —el inicio de un
nuevo período— que vuelven a oírse quejas sobre el estado de las denominaciones
más bajas de la moneda. Pero hasta qué punto esta quietud debe atribuirse a la
sabiduría económica del acuerdo de 1623, o a la agonía muda, inarticulada e
inexpresiva de Alemania durante esa contienda, cuando su comercio, mucho más
incluso que su vida nacional, quedó suspendido, permanece oculto para nosotros
en una oscuridad casi total.
España.
ESPAÑA: FUNCIÓN EN EL SIGLO XVII
Durante los siglos XVI y XVII, la función de España en el sistema
europeo fue muy simple: receptora y distribuidora de la riqueza metálica y los
hallazgos del Nuevo Mundo, cumpliendo su cometido con total naturalidad y
eficiencia. Sin embargo, esto tuvo un costo: su futuro político y comercial,
así como su grandeza. Si España hubiera sido una nación comercialmente
independiente, con un gran potencial de crecimiento, habría alcanzado un futuro
prometedor.[Pág. 107] Si ella misma se hubiera abastecido de sus propias
manufacturas, la riqueza metálica del Nuevo Mundo habría permanecido mucho más
tiempo en sus manos, y Europa habría sufrido hambruna. Pero no fue así. Produjo
poco, fabricó aún menos, y las ganancias mal habidas y manchadas de sangre que
llegaban a sus costas desde América solo sirvieron para alimentar una vanidad
poco práctica y para debilitar aún más a la nación en la vida industrial y
comercial. La influencia, para ella desastrosa, del efímero imperio español
perdura hasta hoy, pues sigue tan poco preparada como siempre, por temperamento
y formación natural, para la vida mercantil. Tal es el precio que le trajo su
dote de oro y plata del Nuevo Mundo. Al descubrir que podía comprar cualquier
cosa con ese oro y plata, se entregó a su labor de conquista y abandonó el
comercio. Sus manufacturas le llegaban de Inglaterra y los Países Bajos, países
que buscaba conquistar y subyugar; y allí iba su oro a cambio, y antes de que
terminara el siglo, esos países se habían alzado triunfantes sobre ella. Pero
lo importante es esto. Asumiendo esta función distribuidora como propia y
legítima, la única condición esencial para su correcto cumplimiento era el
mantenimiento de una moneda absolutamente intachable. La rapidez con que los
metales preciosos salieron de su poder se debió simplemente a que España
mantuvo su moneda en circulación durante un período suficientemente prolongado.
La calidad de sus monedas las elevó por encima de las cotizaciones vigentes en
Francia y los Países Bajos, y fueron ansiosamente...[Pág. 108] En
consecuencia, se buscaba. Los fondos que no salían, ni podían salir, de su
posesión por las vías comerciales habituales, lo hacían mediante arbitrajes que
operaban en el sistema de bimetalismo, que existía sin ser reconocido.[13] Fue esta superioridad de las monedas españolas la que llevó a
Francia a adoptar su sistema en 1641. El hecho de que en el caso de España no
se oigan quejas por la escasez de moneda y las consiguientes perturbaciones
comerciales, como las que marcaron la historia de otros países europeos, se
debe simplemente a que sus reservas de metales se reponían continuamente y a
que no tenía comercio que pudiera verse afectado. El oro y la plata de América
llegaban a España de forma constante y salían hacia los Países Bajos y otros
lugares con la misma constancia; y mientras ese flujo pasara por su dominio,
mientras las principales fuentes de extracción de metales preciosos fueran
americanas y el producto un monopolio español, ella[Pág. 109] España se
mantuvo al margen de la ley bimetálica, que mermaba insaciablemente su riqueza,
sin sufrir daño inmediato alguno. Hasta que llegó el momento en que perdió su
posición de monopolio en este asunto, la historia monetaria de España carece de
las perturbaciones, la agitación comercial, las conferencias monetarias y los
edictos comunes en el resto de Europa, y consiste simplemente en un registro de
ordenanzas de la Casa de la Moneda que regulaban la ley de sus monedas y las
ajustaban paulatinamente a las fluctuaciones generales del siglo. Solo en el
caso del primero de ellos —el edicto de Juan y Don Carlos de 1537, por el cual
se fijó el patrón de coronas y escudos en 22
quilates, «que es el patrón de los escudos mayores de Francia e Italia»— la
promulgación tiene alguna relevancia comparativa o internacional.
Durante sesenta y un años tras el acuerdo de 1497, el sistema monetario
permaneció inalterado. En 1523, las Cortes de Valladolid solicitaron al rey
Carlos I que redujera el patrón y la pureza de la moneda de oro,
«para que en peso y valor fueran equivalentes a las coronas de sol acuñadas
en Francia, y así evitar que se extraiga más oro del reino». Ignorante de la
situación, estas Cortes también exigieron que se redujera la cantidad de plata
y se emitiera con un valor relativamente menor. Transcurrieron trece años antes
de que Carlos cediera y adoptara la medida sugerida en el edicto de 1537, ya
mencionado, y puede afirmarse con seguridad que para entonces ya se había
alcanzado un nivel de riqueza superior al de la moneda de oro.[Pág.
110] Tras la adopción de la medida, la necesidad de la misma había
desaparecido. Cualquier perturbación o pérdida de sus reservas de metales
preciosos causada por el movimiento general que marcó la historia europea
alrededor de 1519-20, y que se manifestó en España en la petición de las Cortes
de 1523, fue rápidamente subsanada por la avalancha de metales procedentes de
América. Al encontrar oro y plata que le llegaban con facilidad, a España le
importó poco su destino. Después del edicto de 1537, solo se registra una queja
sobre la exportación de moneda en las leyes del país, concretamente en 1552,
cuando se decidió modificar la aleación del vellón para evitar su exportación,
«ya que tenemos entendido que su valor intrínseco es mayor en otros países que
aquí».
ESPAÑA: ACTITUD PASIVA
Los edictos de la Casa de la Moneda española entre 1500 y 1660
simplemente siguieron la tendencia general de los precios en Europa. Las
autoridades se mostraron totalmente pasivas ante la exportación de metales
preciosos y no intentaron manipular la relación para frenar la fuga de
capitales. La actuación de Felipe II en 1566, al aumentar aún más la
denominación de las monedas de oro en un séptimo, refleja esta misma pasividad,
si bien se ha atribuido a un mero afán de Felipe por llenar sus mermadas arcas
mediante una devaluación parcial. Una comparación de la evolución de los
metales y los precios en Francia y España demuestra que el aumento fue normal y
general, y que los cambios posteriores realizados en 1609 y 1612[Pág.
111] Poseen el mismo carácter normal y no requieren comentario alguno. En
los puntos enumerados, resulta evidente que España simplemente siguió, de forma
mecánica, la tendencia general de los metales preciosos y sus precios a lo
largo del siglo. No hay ninguna muestra de agravio, ni leve ni grave, por la
salida de los metales preciosos del país. Mientras que todos los demás países
se ocupaban seriamente, a veces desesperadamente, de cómo proteger sus
reservas, la atención del gobierno español y de la nación se centraba
únicamente en la conquista y la expansión imperial. El coste de su imperio fue
tal que, al ascender Felipe III al trono en 1598, la deuda nacional
superaba los cien millones de ducados, una suma absolutamente sin precedentes
para la época. Por lo tanto, cuando el gobierno español inició la ingente
emisión de billetes de baja denominación que caracteriza el reinado de
Felipe IV , debe considerarse una medida financiera, de tesorería o
presupuestaria, totalmente ajena a cualquier fluctuación monetaria, pura y
simplemente. Estos problemas fueron tan importantes que, en 1625, la prima del
oro y la plata, en comparación con las monedas de vellón, se fijó en el 10 por
ciento; en 1636, en el 25 y el 28 por ciento; y, en septiembre de 1641, en el
50 por ciento. (Véase la cuenta de las monedas españolas, Apéndice III).
Estas monedas base tienden siempre a convertirse en la única
moneda visible de un país. Pero, salvo por facilitar así el
agotamiento de las reservas de metales preciosos de España, esta cuestión de la
depreciación de su billón...[Pág. 112] El dinero guarda prácticamente poca
o ninguna relación con los movimientos generales de los dos metales preciosos
que estamos investigando. Se asemeja más a un papel moneda sobreemitido y
depreciado.
De ese flujo y reflujo, de esa oscilación e inestabilidad en los
metales, que hacen del estudio de las demás historias monetarias de Europa
durante este período una lección tan instructiva sobre el efecto y la
influencia de una ley y un sistema bimetálicos, España no muestra ni rastro.
Recibía los metales en un flujo constante y los emitía en un flujo constante.
Fluían a través de ella. Su función era la de distribuidora, y
la desempeñó a la perfección. Cuando llegó el momento en que cesó su monopolio
de los metales, su remedio contra la ruina de una ley bimetálica desapareció, y
se convirtió en un ejemplo tan paradigmático de su funcionamiento maligno como
cualquier otro: Francia, Inglaterra o Alemania. Hasta que llegó ese momento,
contaba con su remedio contra la ruina inmediata en su argosy anual, con su
tributo manchado de sangre y esfuerzo.
Inglaterra.
Para venir a Inglaterra.
INGLATERRA, 1500-1660
Las siguientes tablas ofrecen una sinopsis sucinta de la evolución
general de su acuñación de oro y plata durante este período:[Pág. 113]—
TABLA DE MONEDAS DE PLATA INGLESAS, 1500-1660.
|
Fecha. |
Denominación. |
Peso en granos troy. |
Fecha. |
Denominación. |
Peso en granos troy. |
|
|
1504 |
Centavo, |
12 |
1552 |
Centavo, |
8 |
|
|
Groat, |
48 |
Chelín, |
96 |
|||
|
Chelín, |
144 |
|||||
|
1553 |
Centavo, |
8 |
||||
|
1527 |
Centavo, |
10 1/2 |
Groat, |
32 |
||
|
Groat, |
42 1/2 |
Chelín, |
96 |
|||
|
1543 |
Centavo, |
10 |
1560 |
Centavo, |
8 |
|
|
Groat, |
40 |
Groat, |
32 |
|||
|
Chelín, |
120 |
|||||
|
1601 |
Centavo, |
7 3/4 |
||||
|
1549 |
Chelín, |
80 |
Chelín, |
92 3/4 |
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO INGLESAS, 1500-1660.
|
Fecha. |
Denominación. |
Peso en granos troy. |
Finura. |
Equivalentes. |
||||
|
Quilates. |
Granos. |
|||||||
|
Enrique VII, |
1489 |
Soberano, |
240 |
23 |
3 1/2 |
1 libra |
0 |
0 |
|
Enrique VIII., |
1527 |
Rosa Nobel o Rial, |
120 |
23 |
3 1/2 |
0 |
11 |
3 |
|
Soberano, |
240 |
23 |
3 1/2 |
1 |
2 |
6 |
||
|
1544 |
Ángel, |
80 |
22 |
0 |
0 |
8 |
0 |
|
|
Corona, |
57 21 / 67 |
22 |
0 |
0 |
5 |
0 |
||
|
Libra, |
200 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
1545 |
Corona, |
48 |
20 |
0 |
0 |
5 |
0 |
|
|
Libra, |
192 |
20 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
Eduardo VI, |
1549 |
Libra, |
169 7 ⁄ 17 |
20 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
1550 |
Ángel, |
80 |
23 |
3 1/2 |
0 |
8 |
0 |
|
|
Soberano, |
240 |
23 |
3 1/2 |
1 |
4 |
0 |
||
|
1551 |
Libra, |
178 8 ⁄ 11 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
María, |
1553 |
Ángel, |
80 |
23 |
3 1/2 |
0 |
6 |
8 |
|
Elizabeth, |
1558 |
Ángel, |
80 |
23 |
3 1/2 |
0 |
10 |
0 |
|
Soberano, |
240 |
23 |
3 1/2 |
1 |
10 |
0 |
||
|
Libra, |
174 8 ⁄ 11 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
1601 |
Ángel, |
78 66 / 73 |
22 |
0 |
0 |
10 |
0 |
|
|
Libra, |
171 61 / 67 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
|
Santiago I, |
1603 |
Libra, |
171 61 / 67 |
22 |
0 |
1 |
10 |
0 |
|
1604 |
La unidad y sus fracciones, la Doble Corona, la Corona Británica y la
Corona de Cardo, |
154 2/3 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
1605 |
Ángel, |
71 1/9 |
23 |
3 1/2 |
0 |
10 |
0 |
|
|
1610 |
Ángel, |
71 1/9 |
23 |
3 1/2 |
0 |
11 |
0 |
|
|
El oro subió 10 puntos porcentuales. |
Unidad, |
154 26 / 31 |
22 |
0 |
1 |
2 |
0 |
|
|
1619 |
Ángel, |
64 11 / 15 |
23 |
3 1/2 |
0 |
11 |
0 |
|
|
Carlos I. |
1625 |
Ángel, |
64 11 / 15 |
23 |
3 1/2 |
0 |
10 |
0 |
|
Unidad, |
140 20 / 41 |
22 |
0 |
1 |
0 |
0 |
||
[Pág. 114]
TABLA DEL VALOR EN PENIQUES DEL GRANO DE ORO ( 23 c. 3 1/2 gr . Fino ) EN LAS
DIVERSAS MONEDAS DE ORO DE INGLATERRA, 1500-1660.
|
Fecha. |
Peniques por grano. |
Fecha. |
Peniques por grano. |
|
|
1527 |
1.125 |
1601 |
1.626 |
|
|
1544 (22 quilates) |
1.281 |
1603 (22 quilates) |
2.236 |
|
|
1545 (20 quilates) |
1.470 |
1604 |
1.655 |
|
|
1549 (22 quilates) |
1.518 |
1605 |
1.27 |
|
|
1550 |
1.2 |
1610 |
1.856 |
|
|
1551 (22 quilates) |
1.425 |
1619 |
2.052 |
|
|
1553 |
1.0 |
1625 |
1.851 |
|
|
1558 |
1.5 |
1625 (22 quilates) |
1.838 |
|
|
1558 (22 quilates) |
1.425 |
TABLA DEL MOVIMIENTO DEL ORO Y LA PLATA EN INGLATERRA 1500-1680
El testimonio de estas tablas es perfectamente general. Establecen, a
grandes rasgos, un aumento de precios similar al que afectó a toda Europa. No
dan cuenta de la fluctuación en la acuñación ni del desastre comercial debido a
la ley bimetálica. Sin embargo, para comprobar esto último, existe abundante
documentación en los documentos oficiales de Inglaterra durante todo el
período.
En cuanto los precios empezaron a subir en el continente, el oro inglés
de buena calidad tendió a desaparecer, siendo reemplazado por monedas
continentales de menor valor (o mayor denominación). La presión de esta
disminución práctica de la moneda se vio agravada por el simple hecho de que el
creciente comercio que acompañó a tal alza de precios exigía una moneda en
expansión, y no en contracción.
LA ADMINISTRACIÓN DE WOLSEY DE LA CASA DE LA MONEDA
El mismo año, por lo tanto, 1519, que marca el[Pág. 115] El inicio
del auge económico del continente en general marcó también el comienzo de la
agitación en Inglaterra con respecto al suministro de metales preciosos. Entre
los documentos oficiales del Archivo Nacional de Inglaterra se conserva un
escrito de un alemán llamado Herman King a Wolsey, fechado en junio de 1519,
titulado «Cómo obtener lingotes de Alemania para este reino con el mayor
beneficio». Aconseja contratar un suministro fijo de metal a un precio
determinado, que detalla, y añade: «Si Wolsey designa a una persona para
recibir el dinero, me comprometo a entregar entre 2000 y 4000 marcos anuales a
este precio, pero debe hacerse en secreto, ya que, si se descubriera al
proveedor, correría un gran peligro, y los príncipes (alemanes) no permitirían
que saliera plata del país debido a sus propias cecas».
Cuatro años después, los efectos del cambio se habían hecho sentir de
tal manera que Enrique se vio obligado a firmar un tratado con el emperador
Carlos V «para la reforma de la moneda antigua y la nueva» (1523). Se
intentó fijar el valor de las principales monedas de intercambio —el real de
oro de Flandes, el carolus de oro y el doble carolus de
España— y se acordó además (Artículo IV ) que ninguna moneda nueva de
Alemania, Italia, España, Francia o cualquier otro lugar se entregaría como
pago a los comerciantes ingleses a menos que tuviera un valor fijo en libras
esterlinas con el consentimiento de ambos príncipes.
En diciembre del año siguiente, Wolsey meditaba la posibilidad de enviar
comisionados a los Países Bajos.[Pág. 116] para exigir que todas las
monedas con un valor demasiado alto se redujeran a su tasa normal, pero Knight,
residente en Malinas, le informó que, "tras haber hablado con varios que
escuchan diariamente la opinión del consejo, creen que no es probable que se
haga mientras continúe la guerra, ya que la principal mercancía ahora son las
finanzas; y, además, como sus 'oros' son muy apreciados en Francia, si los
rebajan, todos serán llevados allí".
Cualquier método como el de Wolsey estaba destinado al fracaso, y el
gobierno de Enrique VIII optó por el plan mucho más sensato de modificar la
denominación de las monedas. El 24 de julio de 1526, se le otorgó a Wolsey el
encargo de «aumentar el valor de la moneda en libras esterlinas hasta igualarlo
al de las divisas extranjeras». La información contenida en la comisión es
perfectamente sucinta y clara: «Una libra de oro de ángel ( es decir, 23
quilates, 3,5 gramos de pureza )
tiene un valor de 27 libras esterlinas en moneda corriente; con una
aleación de 1/11 , su valor asciende a 29 libras y 6 chelines,
de los cuales 11 chelines se destinan al maestro de la Casa de la Moneda para
acuñar monedas. A cambio, entrega a los comerciantes 108 coronas de la rosa, a
5 chelines cada una, cuyo valor real es de tan solo 4 chelines y
10,5 peniques , lo que suma 26 libras, 6 chelines y 8
peniques. De este modo, se obtiene una ganancia neta de 48 chelines y 4
peniques».
Las investigaciones de la comisión culminaron con una proclamación el 22
de agosto de 1526, que fijaba un nuevo tipo de cambio. Las coronas
solares se valoraron en 4 chelines y 6 peniques, cuando tan solo
cuatro años antes se valoraban en 4 chelines y 4 peniques, mientras que
el ducado aumentó de 4 chelines y 6 peniques a 4 chelines y 8
peniques.[Pág. 117]
Al constatar que la especulación con el oro y la exportación de metales
preciosos continuaban, el 30 de octubre de 1526 se llevó a cabo una
investigación sobre la ley y el valor de las monedas. Como resultado del
veredicto del jurado, se emitió una segunda proclama ese mismo año, el 5 de
noviembre, «para frenar la exportación de metales preciosos derivada del
aumento del valor de la moneda en el continente». El soberano se fijó en 22
chelines y 6 peniques (tras haber tenido un valor anterior de 20 chelines y 6
peniques), y las demás monedas de oro en proporción. La moneda de plata
mantendría sus valores anteriores, pero se emitiría una nueva serie en la que
la onza troy se acuñaría en monedas de 3 chelines y 9 peniques.
Finalmente, los ducados extranjeros se aceptarían como
lingotes, sin que se fijara ningún tipo de cambio.
Al mismo tiempo, Wolsey intentaba negociar un suministro de oro de
Amberes para reponer la moneda. Sobre este tema existe una curiosa carta de su
agente en Amberes, fechada el 21 de noviembre de 1526. «Estos dos días», dice
Hacket, «he intentado llegar a un acuerdo con los principales comerciantes
sobre el cambio, pero ninguno ha querido negociar, ya que usted (Wolsey) me ha
limitado a 4 chelines y 6 peniques por ducado , y un ducado de
ese oro, que estarían obligados a pagar, valdría 4 chelines y 10 peniques en la
Casa de la Moneda. Deben recibir ducados , o una corona
solar y un groat , por cada ducado, o lo mismo
en angellets . Lo mejor sería que uno o dos de sus agentes le
vieran (Wolsey). El oro puede guardarse en casa para...»[Pág.
118] "Un 2 o 3 por ciento más, porque estarían encantados de darlo
con tal de sacarlo del reino."
La nueva acuñación de 1527 se ajustaba completamente a la proclamación
del noviembre anterior. En lo que respecta al arancel o tipo de cambio
absoluto, sirvió para restablecer el equilibrio y, por tanto, para equiparar la
moneda inglesa con la continental. Sin embargo, en lo que se refiere a la
proporción, apenas se introdujo ningún cambio. En las monedas del patrón
antiguo ( es decir, 23 quilates, 3,5 gramos ) , la proporción
se mantuvo como antes: 1:11 151 / 755 ; en las del nuevo
patrón ( es decir , 22 quilates), se incrementó ligeramente
(hasta 1:11 59 / 220 ). No obstante, ni en la fijación del
tipo de cambio ni en lo que respecta a la proporción, la medida pudo tener más
que un éxito temporal dadas las circunstancias. Persistía la necesidad
constante de vigilar la evolución del arancel continental y adaptar el sistema
inglés a ella. Un documento oficial, que data aparentemente de 1529, describe
así la situación de la época:
Disputas en Londres entre comerciantes ingleses, italianos, flamencos y
españoles sobre el tipo de cambio, a raíz del último edicto sobre el oro. El
autor tiene conocimiento de la importación de 100.000 coronas y
10.000 libras esterlinas en oro, que serán exportadas de nuevo si no se toman
precauciones. En Flandes, inmediatamente después de esta proclamación, el oro
se valoró públicamente a un precio superior al anterior: un noble a 24 groats ,
y así sucesivamente. Por lo tanto, el autor recomienda que se advierta a los
inspectores de los distintos puertos que presten atención a sus[Pág.
119] su deber y velar por que ningún oro fuera sustraído del reino.
INGLATERRA Y LOS PAÍSES BAJOS EN 1537
Sin embargo, durante algunos años no se produjo ningún recañado ni
cambio en las tasas de acuñación, lo que debe considerarse prueba fehaciente de
que la base de 1527 se mantuvo eficaz durante varios años y experimentó un
crecimiento constante en la circulación, acompañado de una expansión sostenida
del comercio y de los precios. En 1535, no obstante, volvieron a oírse quejas
sobre la sustracción de monedas del reino, y el 15 de julio se emitió una
proclama al respecto. Este hecho está plenamente documentado. El 10 de mayo de
1537, Hutton, escribiendo desde Bruselas a Thomas Cromwell, dice:
« Antiguamente se sacaba oro del reino [ de Inglaterra]
para obtener ganancias; ahora se envían grandes sumas aquí [ a los
Países Bajos] en groats de plata esterlina . Esto disminuirá
la moneda en Inglaterra y perjudicará la venta de telas, pues
aquí solo circulan tres tipos de moneda: coronas de sol , groats de
plata esterlina y " Riders Gelderus " acuñados en
Güeldres». El 6 de agosto, la misma persona escribe, de nuevo desde Bruselas:
«El intercambio está paralizado y es probable que se transporte mucho dinero
aquí , aunque todas las monedas deberían ser retiradas... La
ley sobre la moneda detendrá el comercio inglés de kerseys y se transportarán
grandes sumas fuera del reino [de Inglaterra a los Países Bajos]».
Que la fuga de oro en 1526 se convirtiera en una fuga de plata en 1539
se debió simplemente a[Pág. 120] Alteración de la proporción continental.
La depreciación relativamente grande de la plata no comienza hasta 1550. Hasta
entonces, la tendencia general de ambos metales era estable, aunque con
indicios ocasionales de apreciación de la plata o depreciación relativa del
oro. En ese momento, la plata inglesa, de menor valor (es decir ,
más barata), tendía inevitablemente a salir del país, desafiando la vigilancia
de investigadores y legisladores. Casi al mismo tiempo —y demostrando así la
internacionalización de este comercio de dinero o «finanzas», y la confusión y
los conflictos del sistema monetario europeo, con salidas en una dirección y
entradas en otra—, los comerciantes ingleses en la Feria de Calais informaron
de grandes ganancias en metales preciosos. «Tenemos muy buenas ventas de ropa»,
escribe un comerciante al rey el 27 de agosto de 1538; "Aquí hay muchísimo
dinero, lo que encarece todos los productos. Vuestros súbditos traerán de
vuelta más de 3000 libras esterlinas en ángeles y ducados .
Buscamos a todos los ángeles de aquí y pagamos un penique por
cada uno para que se los lleven a casa, así que confío en que dentro de poco
quedarán pocos."
LAS MEDIDAS MONEDARIAS DE 1544
El inminente aumento de la denominación monetaria en los Países Bajos se
concretó con su ordenanza del 15 de abril de 1539, e inmediatamente Enrique
VIII se vio obligado a modificar el sistema monetario establecido en 1527. En
1542, el penique de plata se redujo de 10 ½ a 10 granos , y
poco después de 1544, el ángel aumentó de 7 chelines y 6 peniques a 8 chelines.
La proclamación que impuso[Pág. 121] El cambio data del 16 de mayo de
1544. El oro subió de 45 chelines a 48 chelines la onza, y la plata de 3 chelines
y 9 peniques a 4 chelines. Por lo tanto, en el precio de compra de ambos
metales no hubo cambio en la proporción, pero calculando en función del precio
de emisión, es decir , las piezas acuñadas en la Casa de la
Moneda, la alteración de la proporción fue de
11 59/220 a 10 10/23 . En la
proclamación , el cambio se atribuyó al «aumento de los precios de
estos metales en el extranjero, tanto en Flandes como en Francia, lo que
habría provocado la fuga de todas las monedas del reino de no haberse tomado medidas.
Y aunque se había ordenado a los comerciantes de los puertos del reino que
aplicaran las leyes para la conservación de las monedas, estas seguían siendo
sacadas clandestinamente del país debido a las grandes ganancias que suponían».
Por lo tanto, las medidas de acuñación del año 1544, al ser analizadas
con detenimiento, no presentan el aspecto que generalmente se les ha atribuido.
Es incorrecto considerarlas como el inicio tentativo de la devaluación
monetaria que afectó los últimos años del reinado de Enrique VIII y
la época de su hijo Eduardo VI. Las medidas de 1544 fueron
simplemente actos de legítima defensa y salvaguarda de la moneda. La verdadera
devaluación comenzó dos años después, en 1545-46, cuando, mediante escritura,
las monedas de plata ( testones ) se redujeron de 10 onzas a 4
onzas de plata fina, aumentando las 2 onzas de aleación del primer caso a 8
onzas en el segundo. En 1550, el contenido de plata fina en el testón se redujo
aún más a 3 onzas.[Pág. 122]
El enfoque de esta historia exige tratar las cuestiones de devaluación
como algo ajeno al tema central del libro, que se limita al flujo y reflujo
natural y normal de los metales preciosos, debido a la acción de la ley
bimetálica. La operación de devaluar una moneda —es decir, depreciarla de forma
tan arbitraria que la sustraiga de inmediato de la acción de la ley natural de
precios— supone una interrupción de los procesos y leyes económicas naturales,
y los acontecimientos que le siguen son ajenos a dichas leyes y deben tratarse
como tales. En realidad, las devaluaciones siempre favorecieron la acción de
esta ley bimetálica perniciosa, y este hecho podría llevar a atribuir a la
acción normal de una ley natural lo que en tres cuartas partes se debe a la acción
arbitraria del gobierno.
Por lo tanto, sería injusto tratar las degradaciones en una historia del
bimetalismo.
Sin embargo, teniendo en cuenta el punto de vista anterior y la reserva
mental de deducción e insinuación, es permisible tratar esta degradación como
una muestra de cómo o de qué manera una
degradación facilita realmente la acción maligna de la ley
bimetálica.[14] Además, el presente[Pág. 123] Este caso de devaluación es el
único registrado en la historia de la moneda inglesa, y los testimonios al
respecto son de extremo interés.
LA DEGRADACIÓN DE LOS TUDOR
Para el comercio exterior, la devaluación de la moneda es absurda y
perniciosa. El valor de las monedas se basa en su contenido de metal puro, y el
tipo de cambio internacional se fija en consecuencia. Esto provoca un aumento
aparente de los precios extranjeros proporcional a la magnitud de la
devaluación. Inmediatamente, esto desestabiliza los precios del comercio
interno, que se elevan hasta el mismo nivel, pero con la desigualdad de
fluctuación que pueda resultar de la fricción, el desconocimiento local, la
falta de comunicación o las complejidades del comercio. La desigualdad en los
tipos de cambio resultante representa una oportunidad para el especulador de
metales preciosos o el financiero, y rápida e imperceptiblemente, las monedas
de buena calidad —o cualquier moneda, buena o mala, de la que se pueda obtener
alguna ganancia diferencial— desaparecen de la circulación. En consecuencia, el
aumento de precios que originó este proceso ya no se acompaña de un incremento
en el volumen de moneda, sino, por el contrario, de una enorme disminución en
el total de moneda aceptable o en circulación. De ahí proviene el declive del
comercio y la ruina de ciudades y campos.
Esto no es un documento ni un argumento a priori . Es
la declaración patente e inequívoca de la historia y los hechos.
El comercio principal de Inglaterra en los siglos XVI y XVII era la
lana. Coventry era uno de los centros más importantes de esta industria y era
conocida como una ciudad próspera y rica.[Pág. 124] En el tercer año de
Eduardo VI —el momento en que esta devaluación de nuestra moneda
alcanzó su punto más bajo— su comercio había desaparecido y su población había
descendido a 3000, "mientras que, hasta hace poco, había habido 15
000".
En el extraordinario « Diálogo sobre el bien común de este reino
de Inglaterra », cuya escena probablemente se desarrolla en esta misma
ciudad decadente de Coventry, el aumento de los precios y la tendencia general
del argumento anterior quedan más que patentes. «Lo sé bien», dice el
fabricante de sombreros, «pues me veo obligado a pagar a mis jornaleros dos
peniques más al día de lo que acostumbraba, y aun así dicen que no les alcanza
para vivir. La ciudad, que antes estaba bien poblada y era rica (como todos
sabéis), ha caído, por falta de habitantes, en una gran desolación y pobreza».
—Así sucede en la mayor parte de Inglaterra —dijo el mercader—, con la
excepción de Londres. No solo las ciudades prósperas están muy deterioradas en
sus casas, calles y demás edificios, sino también el campo en sus caminos y
puentes; pues la pobreza es tal que pocos hombres tienen lo suficiente como
para contribuir a la reparación de tales caminos, puentes y servidumbres
públicas. Hay una escasez tan generalizada que jamás he visto igual, no solo de
los productos que se cultivan en este reino, sino también de todas las demás
mercancías que compramos al extranjero, como sedas, vinos, aceites, etc. Sé muy
bien lo que cuestan todas estas cosas.[Pág. 125] "Ahora me gusta más
la tercera parte que hace siete años."
—Los que vivimos en el campo —dice el caballero— todavía no podemos
mantener con 200 libras al año la casa que hace dieciséis años podíamos
mantener con 200 marcos.
El curso de la subida de los precios extranjeros es, pues, objeto de
debate entre el comerciante y el médico.
Comerciante. —«Nosotros, los comerciantes,
pagamos más por todo lo que viene del otro lado del mar, incluso un tercio más.
Y como los de ultramar ya no aceptan nuestro dinero por sus mercancías, como
antes lo hacían con gusto, nos vemos obligados a comprarles mercancías
inglesas, lo cual nos cuesta un tercio más, incluso casi la mitad, de lo que
pagaban antes, pues pagamos 8 chelines por una yarda de tela que en estos diez
años podríamos haber comprado por 4 chelines y 8 peniques. Cuando hemos
comprado mercancías extranjeras tan caras, ya no las vendemos tan bien como
antes, porque no hay tantos compradores, por falta de poder adquisitivo,
aunque, en efecto, al vender las cosas tenemos en cuenta el precio al que las
compramos.»
Doctor. —No dudo que si hay quienes se
han recuperado por completo [ es decir, han recuperado la
pérdida], a ustedes les sucederá lo mismo, pues cualquier ventaja que surja en
el intercambio de cosas, ustedes, los comerciantes, pueden preverla de
inmediato. Apostaron algunas monedas tan pronto como percibieron que el
precio aumentaba. Ustedes, al poco tiempo, percibieron lo que podían ganar con
ello.[Pág. 126] El mar arrasó con la mayor parte de la moneda antigua de
este reino y encontró la manera de transportarla, de modo que hoy en día queda
muy poca moneda antigua [es decir, buena moneda sin devaluar] en este reino, lo
cual, en mi opinión, es una de las principales causas de la escasez que
sufrimos actualmente de todo. "De este modo", añade,
refiriéndose a esta "devaluación, o mejor dicho, corrupción de nuestra
moneda y tesoro, hemos ideado una manera para que los extranjeros no solo
compren nuestro oro y plata por latón, y no solo agoten los tesoros de este
reino, sino que también adquieran nuestras principales mercancías prácticamente
gratis. Se creía que esto serviría no solo para traer nuestro tesoro a
casa, sino también para traer mucho de otros, pero la experiencia ha demostrado
claramente lo contrario, de tal manera que sería una gran ingenuidad dudar de
ello... ¿Acaso no ven que nuestra moneda ya está desacreditada entre
los extranjeros, quienes siempre desearon servirnos antes que a ninguna otra
nación en todas nuestras necesidades por la bondad de nuestras monedas? Y ahora
no nos dan nada a cambio, salvo nuestras mercancías: lana, fieltro, sebo,
mantequilla, queso, estaño y plomo. Y mientras que antes solían traernos a
cambio oro o plata de buena calidad, u otras mercancías igualmente necesarias,
ahora nos envían otras baratijas, como vasos, tarros de gelatina, pelotas de
tenis, papeles, cinturones, broches, etc. Como te dije al oído, nos envían
latón por nuestro tesoro de oro y plata, y te aseguro que por nuestras
mercancías no vemos ni oro ni plata.[Pág. 127] Nos han traído la misma
moneda que se usaba aquí antes, y no es de extrañar. ¿Qué sentido tendría que
trajeran plata u oro aquí, donde no se aprecian? Por lo tanto, he oído decir
una verdad, y creo que es aún más cierta, porque es probable que, dado que
nuestra moneda se ha devaluado y alterado, extranjeros la hayan falsificado y
hayan encontrado la manera de transportar grandes cantidades hasta aquí, y la
hayan usado tanto para nuestro oro y plata como para nuestra principal
mercancía; lo cual os informo del inconveniente que esto puede acarrear a Su
Alteza el Rey y a este reino, si se permite, y además en poco tiempo… Y además
de esto, ¿no habéis proclamado que nuestra antigua moneda, especialmente la de
oro, no debería circular aquí por encima de cierto precio? ¿No es esa la manera
más fácil de ahuyentar nuestro oro, ya que todo irá a donde más se valora? Y
por eso nuestro tesoro viaja en barcos... He oído decir que en Francia y
Flandes circulan hoy en día monedas de bronce y vellón, pero eso no desplaza a
las demás monedas buenas, sino que siguen en circulación, y en abundancia,
independientemente de cómo las usen. Por lo tanto, creo que fue
prudente que aprendiéramos de ellos cómo usar unas y otras monedas, manteniendo
ambas al mismo precio que ellos, para que nunca desearan nuestras monedas por
un valor mayor al que les damos, ni nosotros las suyas por un valor mayor al
que les damos, y así aseguraríamos mantener nuestro tesoro a salvo. Y
en cuanto a la recuperación del antiguo tesoro...[Pág. 128] Si ya se ha
perdido, podría ordenarse que alguna de nuestras mercancías fuera retenida de
tal manera que no pudiera venderse sino por plata u oro, o por un tercio o la
mitad en monedas de circulación universal, y así, principalmente, nuestro
tesoro podría recuperarse mediante el uso de ciertos medios.”
Cuando el caballero le presionó para que explicara cómo se había
iniciado y funcionado este comercio de monedas, el doctor respondió: «Bien,
entonces, cuando los orfebres, comerciantes y demás expertos en metales se
percataron de que un groat era mejor que el otro, y que aun así recibirían lo
mismo por el groat de menor valor que por el de mayor valor, ¿acaso no se
apropiarían siempre del groat de mayor valor y lo destinarían a otro fin, y
desecharían el de menor valor, como si fuera moneda corriente? Sí, sin
duda, tal como han hecho últimamente con el oro nuevo. Pues, al percibir que la
nueva moneda de oro era mejor que la nueva moneda de plata acuñada para
contrarrestar su valor, se apropiaron de todo el oro tan pronto como salió de
la Casa de la Moneda y lo reservaron para otros usos, de modo que ahora tenéis
poco más que la antigua moneda en circulación, y así Su Alteza el Rey es
engañado con sus tesoros, y el propósito jamás se ha cumplido, y todo se debe a
que no se mantiene una proporción adecuada entre las monedas, a pesar de que
una es mejor que la otra en su valor. grado. "
—Pero ¿cómo lo hacen en Francia y Flandes —pregunta el caballero—, donde
circulan juntas monedas de latón, monedas mixtas, plata pura y oro puro? —Le
garantizo —responde el doctor—,[Pág. 129] «Manteniendo la debida
proporción entre cada metal, como la del latón con respecto a la plata en una
proporción de 100 a 1, y la de la plata con respecto al oro en una proporción
de 12 a 1. Pues la proporción de la plata con respecto al oro, creo, no puede
ser alterada por la autoridad de ningún príncipe, ya que si se hubiera podido,
habría sido antes, por algún príncipe necesitado en los últimos 2000 años.»
En resumen, esto es todo sobre esta crítica a Enrique VIII y
sobre este extraordinario diálogo. El remedio del doctor fue una
refinanciación, como la que se llevó a cabo posteriormente. El conocimiento de
las leyes económicas que demuestra este personaje a lo largo del diálogo es
asombroso. El clérigo era mejor comerciante, y si hubiera vivido —pues la
magistral identificación que hace la señorita Lamond de este personaje con
Latimer es prácticamente indiscutible— y hubiera participado en concilios
posteriores, podría haber demostrado ser mejor legislador.
EL RECONOCIMIENTO DE ELIZABETH
La refinanciación que propuso no se completó efectivamente hasta el
segundo año del reinado de Isabel I, en 1559. Se basó entonces en una tasa de
11,79, lo más cercana posible a la adoptada por Francia ese mismo año o al
siguiente, 1560, y ligeramente superior a la establecida en Alemania por el
edicto imperial de 1559. La coincidencia de estas tasas es notable, y resulta
evidente que la acción de Isabel I condicionó la de Francia, así como que esta
acción garantizó a Inglaterra un suministro constante de metales preciosos
durante un período en el que Francia se vio gravemente afectada por crisis
monetarias.[Pág. 130]
En el primer año de su reinado, el 1 de mayo, Isabel emitió una proclama
contra la exportación de lingotes. A esta le siguió otra el 27 de septiembre
del segundo año, contra la fundición de monedas, y dos más, el 4 de octubre y
el 23 de diciembre del mismo año, «para la valoración de ciertas monedas de
baja ley llamadas testones ... constatando que el oro y la
plata antiguos de buena calidad se transportan diariamente», etc. Finalmente,
el 15 de noviembre (3er año de Isabel I), se emitió una proclama que prohibía
la circulación de coronas francesas y flamencas o borgoñonas .
Esta serie de proclamas debe considerarse una medida que reforzó el reciñado y
la nueva proporción establecida. La eficacia del sistema así
instaurado se evidencia en el hecho de que, con la excepción de dos proclamas
de poca importancia del 16 de octubre (7º año de Isabel I) y del 1 de diciembre
(8º año de Isabel I), no fue necesaria ninguna otra legislación ni proclama del
Consejo Privado durante quince años.
REVISIÓN FINAL DE ELIZABETH
Sin embargo, entre 1572 y 1576, como ya se ha visto, los Países Bajos
emitieron una serie casi consecutiva de decretos que alteraron la situación en
toda Europa, e Inglaterra, al igual que el resto, sufrió las consecuencias. Ya
se han citado pruebas contemporáneas de este hecho (p. 73 ). En consecuencia, el 20 de septiembre (18 de Isabel I), Isabel
promulgó una proclama «para ordenar el cambio de moneda por decreto, de acuerdo
con las leyes del reino, debido a los desórdenes, la depreciación de las
mercancías y el valor de las monedas». De nuevo, en 1582, se realizaron
investigaciones.[Pág. 131] Se tomaron medidas con respecto a la
exportación de oro, y uno de los concejales de Londres escribió al secretario
Walsingham, recomendándole el nombramiento de cuatro hábiles comerciantes como órgano
asesor. Al constatar que la fuga de capitales continuaba, el 12 de octubre (29
de Isabel I), la reina emitió una proclama «para reformar los engaños que
disminuían el valor de las monedas de oro en circulación en nuestro dominio, y
para remediar las pérdidas que pudieran aumentar al recibirlas devaluadas».
Según consta en esta proclama, las monedas de oro eran exportadas , devaluadas y devueltas ,
y en consecuencia se decretó que ninguna moneda debía ser considerada en
circulación si su peso era inferior a cierto valor o carecía de alguna otra
garantía.
Durante una docena de años, aproximadamente, no se volvieron a oír
quejas sobre una fuga de oro, pero en 1597 reaparecieron. «Si no se prevé una
buena provisión, las monedas de oro y plata de Inglaterra fluirán hacia los
Países Bajos tan rápido como se acuñen», afirma un documento de abril de ese
año, «pues el ángel y el soberano de
Inglaterra circulan en Holanda y Zelanda a 18 chelines por pieza de moneda
flamenca, y nuestra plata a un tipo de cambio muy similar». Y el autor añade:
«No veo ningún inconveniente para este reino si se permitiera que la moneda de
oro francesa circulara a 6 chelines y 2 peniques, la pistola de
oro española a 6 chelines y el real de plata de ocho a 4
chelines».
Fue bajo la influencia de este movimiento, del cual existen más quejas
en los Documentos de Estado Internos, que se produjo la revisión isabelina
final de la Casa de la Moneda.[Pág. 132] Se produjo una fluctuación en los
precios de los metales. El 18 de marzo de 1600 emitió una proclama
"relativa a la moneda, la vajilla y los lingotes de oro y plata", en
la que afirmaba que "en los últimos años, los lingotes de oro y plata,
etc., se han transportado y llevado mucho más abundantemente que en épocas
anteriores", y ordenaba el cumplimiento de las leyes contra dicho
transporte.
Al considerar su proclamación como mero papel mojado, Isabel recurrió al
único recurso seguro y posible: modificar la tasa de emisión de la moneda.
Pero, por una vez, su instinto, o la sabiduría de sus consejeros, la
abandonaron. En lugar de aumentar la proporción de oro respecto a la plata,
la redujo de 1:11 1/10 a 1:10 5614/5921 .
Resulta inconcebible que semejante error se cometiera en un momento en
que la producción de plata había avanzado y seguía avanzando a pasos
agigantados con respecto a la del oro, y cuando la moneda de todos los países
europeos de importancia comercial se adaptaba a la depreciación de la plata con
una precisión infalible. Pero así fue, y el error solo sirvió para acelerar e
intensificar la catástrofe durante el reinado de Jacobo I.
LA ECONOMÍA DE LA REVOLUCIÓN PURITANA
En materia de historia monetaria, es imposible separar el período Tudor
del período Estuardo, y este último y único error de la administración de
Isabel solo sirve para mostrar la continuidad del principio o del
acontecimiento, y cuán poca censura moral recae en este asunto sobre el
maltratado Jacobo, al igual que sobre la alabada Isabel. Pero resulta
instructivo y curioso observar[Pág. 133] Resulta sorprendente que la
historia monetaria de Inglaterra durante todo el reinado de Isabel I muestre
una notable quietud. Desde 1558 hasta el fatal error de 1601, no hubo cambios
en las tasas de la Casa de la Moneda. Las quejas sobre las exportaciones de
monedas y la evidencia de la aplicación de la ley bimetálica aparecen
únicamente en tres períodos aislados y muy distantes entre sí. La conclusión,
más que una simple inferencia, es que su reinado, además de ser un período de
expansión monetaria, fue uno en el que la relación existente en Inglaterra
facilitó el flujo de metales del continente y garantizó la permanencia de dicha
expansión. Sobre esta base monetaria más sólida se construyó el crecimiento y
la expansión comercial, nacional e incluso literaria que han convertido la
época isabelina en la gloria de nuestra historia. De manera similar, la
agitación y las crisis crediticias comerciales durante los reinados de
Jacobo I y Carlos I , que surgieron de las mismas causas y
principios, subyacieron y desempeñaron un papel fundamental en la agitación y
la siembra de la revolución de sus reinados, de una forma que aún no se ha
comprendido del todo. El levantamiento de Inglaterra, que desembocó en la
primera destitución de los Estuardo, se basó tanto en causas económicas como en
legales o religiosas; posiblemente, de hecho, mucho más, si lo supiéramos.
Al principio, Jacobo estaba decidido a seguir adelante con los fondos
que se estaban gestionando mediante la autorización de Isabel. Pero el 11 de
noviembre, en el primer año de su reinado, se formalizó un nuevo contrato
para...[Pág. 134] Se acuñó una nueva pieza llamada Unite para conmemorar
la unión de las coronas de Inglaterra y Escocia. Si bien conservaba el mismo
valor que la libra soberana emitida por Isabel en 1601 (es decir, 20 chelines),
su peso era de tan solo 154 26/31 granos , mientras que el de la
libra soberana de Isabel era de 171 61/67 . Al año
siguiente, el peso de la libra se redujo de 78 66/73 granos a 71
1/9 . El efecto combinado elevó la proporción
de 10,90 (como en 1601) a 12,15. De este modo , se subsanó el
error de Isabel, pero no sin antes generar un clamor por el declive del
transporte marítimo y de la exportación de telas inglesas.
Ni siquiera esta proporción más elevada se mantuvo efectiva de forma
permanente ni duradera. En 1607, el transporte de moneda metálica alcanzó tal
magnitud que el 9 de julio se emitió una proclama en su contra, y se volvió a
hablar de establecer «un método verdadero y perfecto para mantener el dinero
dentro del reino mediante la creación de un registro de todos los pagos
realizados a modo de cambio». Dos años después (el 10 de agosto de 1609 y el 18
de mayo de 1611), la proclama tuvo que renovarse en dos ocasiones; nada menos
que Sir Francis Bacon redactó la cláusula en la primera ocasión. La inquietud
que el tema suscitó en el Consejo Privado queda patente en los documentos
oficiales, y hubo mucha división de opiniones antes de que se adoptara la única
solución posible: aumentar el valor de la moneda. Salisbury se mostró
inicialmente contrario a la medida, pero se dedicó a estudiar el asunto con
detenimiento. La lentitud de su reflexión aún se aprecia en las notas que
escribió.[Pág. 135] redactó para su propia guía. «Todas las proporciones
de lingotes deben ser de 11/2 entre el oro y la plata sin mezclar. Nuestro
patrón libra esterlina se forja con una mezcla de 18 dwt por cada libra, que
son 12 onzas; de modo que cada 18 dwt son 4 chelines y 6 peniques, y por lo
tanto eso es lo que falta.»
SALISBURY SOBRE LA MONEDA
Ahora bien, se plantean dos cuestiones: una, la inconveniencia del
transporte en general, y otra, la particular, es decir, Escocia. En general, el
problema radica en que nuestro oro no está tan aleado como nuestra plata y, por
lo tanto, al ser más valioso, se compra y se lleva. La situación particular de
Escocia es más notoria, porque no está prohibida...
"El oro debería ser de 24 quilates."
"Ahora nuestro ángel no es tanto, pero se acerca a ello, alrededor
de 23 quilates, 3 granos y 1/2 .
"4 granos hacen un caret. 24 carets una onza."
"En plata, a cada libra le faltan 4 chelines y 6 peniques.
"Una libra equivale a 3 li en tale.
"En 6 angells, que en talla 3 li , y en peso
una onza, no existe tal aleación, pues en plata necesitamos 4 chelines y 6
peniques, y en oro pero—"
Las notas terminan así de forma imperfecta, pero lo que Salisbury
calculaba con tanto esmero estaba a su alcance en las opiniones de los expertos
y de los funcionarios de la Casa de la Moneda. Inmediatamente después de estas
notas incompletas en los Documentos de Estado, existe una serie de documentos
que sin duda tuvo a la vista y que exponían la situación con una claridad más
que convincente. «Declaración de la[Pág. 136] Pérdidas sufridas por
Inglaterra en el cambio de moneda. ... Declaración de los funcionarios de la
Casa de la Moneda de que el aumento del valor de las monedas de plata inglesas,
al hacer que una libra troy de plata valiera 3 libras, 11 chelines y 6
peniques, solo iguala el valor de la moneda inglesa con la de los países
extranjeros, y que para evitar la exportación de oro, su precio debe aumentarse
proporcionalmente. Y así sucesivamente.
Como resultado de tales gestiones, y tras diez meses de indecisión,
Salisbury cedió y, el 22 de noviembre de 1611, consintió en la emisión de una
proclama que aumentaba el valor nominal de todas las monedas de oro en un 10 %.
Dicha proclama se emitió al día siguiente, elevando así la relación de 12,15 a
13,32.
Entre los numerosos planes alternativos propuestos antes de la adopción
de esta medida, figuraba uno que consistía en «recaudar 500 000 libras
esterlinas mediante un préstamo al rey, acuñando monedas de bronce por esa
cantidad y obligando a la población a aceptarlas en determinadas proporciones,
con la promesa de devolverlas en un plazo de siete años en plata por su valor
íntegro». Se afirmaba con entusiasmo que esto constituiría un «medio para
impedir la exportación de monedas y lingotes, causada por la subida y el valor
de la moneda extranjera».
Otro proyecto presentado consistía en "hacer frente al aumento del
valor de las monedas de los Países Bajos mediante la emisión de una moneda de
cobre equivalente y elevando el valor de las monedas inglesas de plata y oro
para evitar pérdidas a los comerciantes en el comercio exterior,
etc."[Pág. 137]
INGLATERRA: LA AGITACIÓN DE 1611
Un año más tarde se propuso un tercer plan para remediar la subvaluación
de las monedas inglesas, "mediante la acuñación de pequeñas monedas de
plata de plata más tosca, para elevar proporcionalmente el valor de las monedas
de mayor denominación; el patrón antiguo se observaría en los pagos de
alquileres, el nuevo en las transacciones ordinarias".
La medida adoptada finalmente mediante la proclamación de 1611 no logró
equilibrar el tipo de cambio durante más de un año. El alza en el continente
continuó y la fuga de capitales se reanudó. En 1612, el Consejo tomó nota de
las personas involucradas en este comercio de transporte, con el fin de
proceder contra ellas, mientras que, por su parte, el público comercial en
general, o aquellos que no compartían el secreto ni las ganancias del corretaje
de lingotes, exigían que se corrigiera la subvaluación de la moneda inglesa
mediante un aumento adicional de un penique por chelín. El 14 de mayo de 1612
se emitió una proclamación que prohibía a los comerciantes exceder los precios
de la Casa de la Moneda al comprar lingotes. Un año después (4 de julio de
1613), se nos informa que el Consejo Privado sesionó durante doce o trece horas
el domingo y «se vio obligado a desestimar el negocio del oro y la plata, así
como el de la pesca, por implicar numerosos puntos en los tratados con Borgoña
y Holanda».
Los documentos oficiales de este año contienen numerosas referencias al
tema: «Declaración de la subvaluación de la moneda inglesa en el extranjero,
como lo demuestra el último cartel de la baja moneda».[Pág.
138]"Países"; "Notas sobre la ventaja que supondría para la
Corona de Inglaterra elevar el chelín a 13
1/2 peniques y la proporción del oro de 12 1/2 a
13"; "Sugerencias sobre los medios para evitar que las naciones
extranjeras se aprovechen de los ingleses en el intercambio de monedas, a
saber, la emisión de monedas inglesas con valor nominal" , etc.
El 23 de marzo de 1615 se emitió una nueva proclamación contra la
exportación de monedas de oro y plata, y al año siguiente las exportaciones de
la Compañía de las Indias Orientales se limitaron a 6000 libras esterlinas en
lingotes o monedas metálicas. Los funcionarios de la Casa de la Moneda
propusieron aumentar el valor nominal, y nuevamente el asunto fue objeto de un
acalorado debate dentro y fuera del Consejo. Pero un grupo diferente de hombres
de Raleigh había tenido éxito, y el 31 de diciembre de 1618, el Consejo Privado
determinó que «la plata no se revalorizará por el momento, y se observará la
uniformidad en el peso de la moneda; se prohíbe la fundición de oro para
trenzado o chapado, pero se posponen nuevas regulaciones hasta que el comité de
cambios presente su informe».
INGLATERRA: LAS MEDIDAS DE 1619
Sucedió que, debido a la necesidad de reponer las finanzas del Rey, la
cuestión se había complicado, y algunas de las medidas propuestas para detener
la acuñación de moneda tenían una connotación más siniestra, como se evidencia
en uno de los planes mencionados ( supra , p. 136), siendo, en
resumen, propuestas encubiertas de devaluación. Al oponerse a tales propuestas
de devaluación, el Consejo actuó correctamente, pero dichas propuestas solo
afectaban a las finanzas del Rey, y no a las de la Corona.[Pág. 139] El
problema monetario era crucial, y al retrasar la correcta aplicación de los
aranceles a las monedas inglesas frente a las continentales, el Consejo actuó
mal. Para 1619, el problema había alcanzado tal magnitud que el Consejo decidió
actuar conforme a sus propias proclamas. Dieciocho comerciantes fueron
condenados en la Cámara Estrellada por exportar oro (8 de diciembre de 1619),
cinco de los cuales fueron absueltos. El total de las multas impuestas a los
condenados ascendió a 140 000 libras esterlinas, y se declaró que, desde
el comienzo del reinado, se habían exportado clandestinamente
7 000 000 de libras esterlinas en oro. El 31 de julio de 1619 se
emitió una proclama para una nueva acuñación. El peso del ángel de
oro se redujo de 71 1/9 gramos. a
64 11 ⁄ 15 , lo que equivale a un aumento de una undécima
parte en su valor nominal: y en enero de 1620, tras las condenas de los
comerciantes a los que se hace referencia, el Consejo debatió afanosamente
"la construcción de una casa de cambio para impedir la exportación de
plata por parte de los orfebres que habían sido los infractores".
Todas estas medidas se tomaron demasiado tarde, y la crisis monetaria
que sacudió Alemania siguió su curso completo también en Inglaterra.
En 1620, el país sufría una gran escasez de plata y el comercio de los
mercaderes de Eastland había desaparecido; una escasez y decadencia que
atribuían «al auge de la moneda extranjera, especialmente la de Polonia y
Holanda, durante los últimos cuatro años en que los holandeses habían
controlado la Casa de la Moneda del rey de Polonia». La exportación de telas se
había reducido a un tercio de la producción.[Pág. 140] del año anterior.
Para mayo de 1621, la situación se había vuelto apremiante. La exportación
clandestina de dinero continuaba, y se propuso nuevamente registrar las letras
de cambio, así como poner en circulación monedas españolas y francesas en el
país. En junio, el Consejo Privado envió circulares a las compañías de las
Indias Orientales, Turquía, Francia, Eastland y España, y a la Compañía de
Mercaderes Aventureros —prácticamente toda la corporación mercantil de Londres—
solicitándoles que eligieran personas con experiencia de cada una de estas
compañías para consultar sobre la mejor manera de gestionar el cambio de
divisas, con el fin de fomentar la importación de plata y evitar su
exportación. Su declaración del 17 de junio fue simplemente que la exportación
se debía a la subvaluación de la moneda inglesa. El Consejo examinó su informe
al día siguiente y ordenó que se siguiera estudiando, «pero los Lores
consideran que lo mejor es llegar a algún acuerdo con los estados vecinos para
lograr una correspondencia adecuada en el valor de las monedas que se utilizan
actualmente».
INGLATERRA: LA CRISIS DE 1622
Pero mientras los Lores del Consejo hablaban de tratados, la crisis
llegó. Para finales de año no había dinero en el país y el comercio estaba
paralizado. En febrero de 1622, Locke informa a Carleton: «El dinero escasea
mucho. En los condados donde se cultivaba la ropa, los pobres se han reunido en
grupos de cuarenta o cincuenta y han ido a las casas de los ricos a exigir
comida y dinero, que les han dado por miedo. Los Lores ordenaron a los
comerciantes de telas que retuvieran a su gente».[Pág. 141] En el trabajo,
pero como se quejaban de que no podían vender sus telas, se ordenó a usureros y
hombres adinerados, aunque no se dedicaran al comercio, que las compraran. En
marzo, los jueces escribieron desde Gloucestershire: «La gente empieza a robar
y muchos pasan hambre; todos los oficios están en decadencia; el dinero
escasea». Las existencias de tela se acumularon en los almacenes de los
distintos distritos de Londres, y se presentaron informes sobre ellas al
Consejo Privado.
|
Piezas sin vender. |
|
|
Gloucester, Worcester, Reading, Somerset, Suffolk Hall y Blackwell
Hall, |
433 |
|
Manchester Hall |
853 |
|
Almacén para Gloucester, Worcester, Kent, Somerset |
1163 |
|
Salón de Wiltshire |
560 |
|
Salón Norte |
5159 |
|
Leadenhall |
3057 |
|
Kerseys de Devonshire |
423 |
Se hizo un llamamiento a los comerciantes aventureros para
que adquirieran estas existencias, pero no pudieron hacerlo. Los impuestos
ordinarios del país no se podían recaudar o, cuando se recaudaban, solo cubrían
una fracción del monto estimado, y el comisionado invariablemente atribuía la
deficiencia a la falta de dinero y al declive general del comercio. «Las lanas
y las telas se han vuelto casi inservibles», escribieron los jueces de Somerset
el 15 de mayo de 1622, «y la gente está desesperada por la falta de
trabajo».[Pág. 142]
Las expectativas de disturbios eran grandes, y en Nottingham se
realizaron reuniones y se ordenó a las bandas entrenadas que estuvieran listas
para el servicio inmediato, para sofocar los disturbios, si los hubiera (julio
de 1622).
Mientras tanto, el Consejo se reunía con delegados mercantiles de todo
el país. Se habló de una nueva proclamación contra la exportación de moneda (15
de junio de 1622) y se emitió una declaración (el mismo día) en la que el Rey
anunciaba su intención de establecer una Bolsa Real para regular todas las
transacciones monetarias.
«Tratados sobre tipos de cambio», «Declaraciones sobre las desventajas
de un tipo de cambio bajo» y documentos similares abarrotaban los archivos del
Estado; y el 28 de julio se emitió una proclama que ordenaba que en los
funerales solo se vistiera tela inglesa, prohibía la exportación de lana o hilo
crudo y declaraba la creación de una Comisión Permanente para asuntos
comerciales. El 30 de agosto, la Compañía de Orfebres devolvió sus respuestas a
las preguntas del Consejo sobre el peso y el valor comparativos de los reales españoles
y los chelines ingleses, y sugirió que la libra de plata se dividiera en
monedas de 65 chelines en lugar de 62. Los funcionarios de la Casa de la Moneda
respaldaron esta sugerencia con testimonios confirmatorios. «El asunto es
importante», escribió Sir Robert Heath al Secretario Calvert, adjuntándole los
informes mencionados. «Estamos sin fondos. Debemos importar moneda , lo
cual solo será posible garantizando a los comerciantes que obtendrán ganancias
al equiparar nuestra moneda con la de otros Estados». Como corolario, se
propuso el[Pág. 143] Al día siguiente, 31 de agosto, para incentivar la
entrada de capitales, se fijó el real español a 4 chelines y 8
peniques, su verdadero valor en moneda inglesa. «Los comerciantes lo traerán
con esta ganancia, aunque puedan obtener más en Holanda, y presionan para
obtener una respuesta inmediata, ya que la flota española está llegando y el
dinero llegará si el comerciante puede obtener un beneficio razonable».
En septiembre, los pañeros y tintoreros de Londres presentaron una
petición que denunciaba su falta de empleo y la extrema precariedad que
atravesaban miles de ellos. La necesidad en las zonas rurales era tan grande
que se emitió una proclama ordenando a todas las personas de nobleza de Londres
y Westminster que se trasladaran al campo y residieran en sus propiedades para
socorrer a los pobres afectados por la escasez. En enero de 1623, el temor a
disturbios era generalizado en Essex, «debido a la escasez de pañeros, a la
imposibilidad de los empresarios de emplear a sus trabajadores y al riesgo de
bancarrota de muchos de los que se creían más ricos». El 7 de febrero, los
funcionarios de la Casa de la Moneda informaron al Consejo que habían
determinado que el valor del real español de ocho era igual a
4 chelines y 6 peniques y medio , en comparación con la
nueva moneda de un chelín; y el 4 de marzo siguiente se emitió una proclama
para que estos reales españoles tuvieran un valor de 4
chelines. 6 peniques, "con la esperanza de llevar algunas de esas monedas
a la Casa de la Moneda".
A partir de entonces, no aparecen más referencias en los documentos
oficiales a este hecho, salvo una lacónica observación en mayo de 1623: «los
pobres no se quejan mucho».[Pág. 144] Las crisis monetarias más agudas de
nuestra historia; y nos vemos obligados a seguir el proceso de recuperación y
la muda e inarticulada agonía de la ruina generalizada, meramente con compasión
e imaginación. Los detalles aquí presentados provienen íntegramente de los
documentos oficiales, sin adornos ni adornos, pero el relato que cuentan es
trascendental y de vital importancia.
Al ser consultados por el Consejo Privado, los diversos comités y
delegados de los comerciantes atribuyeron la crisis a los engaños practicados
en la fabricación de telas, al embargo sobre su venta y otras causas similares,
así como a la escasez de dinero y las pérdidas cambiarias. La primera
sugerencia apenas merece consideración. Todos los testimonios apuntan a que la
crisis fue puramente monetaria o cambiaria, al igual que las crisis posteriores
han sido claramente crisis crediticias. Entre 1613 y 1621, apenas se acuñó
moneda de plata en la Casa de la Moneda inglesa; por ejemplo, entre 1617 y
1620, la acuñación total de plata fue de tan solo 1070 libras esterlinas,
mientras que en los cuatro años siguientes, la acuñación de plata en la Casa de
la Moneda de la Torre ascendió a 205 500 libras esterlinas.
INGLATERRA: JACOBO I.
«Desde el año 1621», dice uno de los informantes de 1638, a cuya
petición se hará referencia en breve, «muchos orfebres y cajeros de Londres
reunieron las valiosas monedas de chelines y seis peniques para fabricar
vajilla, alambre de plata y otros objetos; pues durante la mayor parte de ese
tiempo, estando en guerra con España, poca o ninguna plata procedía de allí;
así también poca o ninguna plata de Francia en aquel entonces, y ninguna[Pág.
145] La plata podía importarse de Holanda debido a la gran cantidad de
monedas que se cotizaban en los carteles. La plata esterlina se vendía en
Holanda a 4 peniques la onza, un precio superior al de fabricación en nuestra
Casa de la Moneda, donde se cotizaba a 5 chelines y 4 peniques la onza. Por lo
tanto, no se podía importar plata de Holanda para abastecer nuestra Casa de la
Moneda. Al percatarse de esto, los orfebres y otros comenzaron a reducir
drásticamente el valor de las monedas de plata en circulación. Como el dinero
se acuñaba en la Casa de la Moneda a 5 chelines y 2 peniques, los orfebres,
refinadores y trefiladores lo elevaron a 5 chelines y 3 peniques la onza,
fundiéndolo hasta obtener monedas de chelines y seis peniques. De esta manera,
solo quedaban monedas de poco valor y recortadas para el circulación entre
particulares, superando así el precio de la Casa de la Moneda al ofrecer 5
chelines y 3 peniques la onza, y 5 chelines y 3 peniques y
medio, y a veces incluso más. De este modo, durante diez años prácticamente no
se introdujo en la Casa de la Moneda ninguna otra plata que la procedente de
Gales. Esto constará en los libros de la Casa de la Moneda.
El testimonio no hace sino confirmar la inferencia anterior. Todo el
reinado de Jacobo I fue un período de intentos ineficientes por
equiparar el valor de la moneda inglesa al incesante aumento de la moneda
continental, lo que provocó una fuga de metales preciosos hacia los Países
Bajos y el cierre de facto de las cecas en Inglaterra. La causa, la
oportunidad, el canal o el mecanismo de esta fuga fue el sistema bimetálico de
la época, en constante cambio, con aranceles deficientes y una comprensión
imperfecta; y la crisis de 1622 fue solo la expresión más patente de su efecto
pernicioso. Es dudoso que el efecto político de esa crisis haya sido
debidamente evaluado por la Constitución.[Pág. 146]Estudiante institucional de
la revolución popular bajo los Estuardo. Su influencia comercial, monetaria,
económica y teórica, sin duda, y mucho más, ha sido hasta ahora pasada por
alto.
INGLATERRA: CARLOS I.
El reinado de Carlos I y el período de la Mancomunidad
presentan características similares a las de Jacobo I , aunque de
forma más moderada y menos perniciosa. Si bien, tras un desliz casi fatal en
agosto de 1626, se vieron afectadas las diversas propuestas de devaluación que
surgieron al inicio de su reinado, Carlos no modificó en ningún momento la
denominación ni el valor de sus monedas, ni tampoco la proporción. En 1627, la
exportación de monedas volvió a ser perceptible, y el 28 de septiembre se
emitió una orden para la creación de una Bolsa Real entre Inglaterra y Escocia,
así como una proclamación que prohibía todas las prácticas indirectas de los
comerciantes y la compra clandestina de monedas fuera de circulación y lingotes
extranjeros.
En marzo de 1628, se nombró un comité para asesorar a Su Majestad sobre
las monedas y para observar periódicamente cualquier acontecimiento relacionado
con ellas, tanto en el país como en el extranjero. Se propusieron numerosos
planes para frenar la exportación. Estos planes generalmente presentaban dos
características: (1) proponer un cambio en la proporción; (2) proponer una
emisión diferenciada de monedas de plata, es decir , acuñar
piezas de plata de 4, 3 y 2 peniques a una tasa diferente y más alta que las
piezas de mayor valor. Tales planes carecen de relevancia en la actualidad,
salvo como presagio del mecanismo por el cual Inglaterra finalmente desarrolló
un sistema monolítico.[Pág. 147]Sistema metálico que permitía la máxima
retención de plata. El flujo de monedas que estas propuestas pretendían
controlar ya no se dirigía a los Países Bajos, sino a Francia, y esto se debe
al curso de la moneda francesa ya mencionado. En 1630, se informó al Consejo de
los nombres de ciertos comerciantes dedicados al transporte de oro y plata,
junto con los nombres de los comerciantes franceses que los recibían en
Francia. En junio de 1635, algunos de ellos fueron arrestados, y en 1638, no
menos de treinta y siete fueron procesados en la Cámara Estrellada por este transporte
ilícito. El flujo continuó de forma constante durante toda la década. El 18 de
enero de 1635-36, se emitió una proclama para restringir el consumo de monedas
y lingotes. En marzo siguiente, el Rey en Consejo emitió una orden contra la
exportación de moneda inglesa y escocesa, y por parte de caballeros que
cruzaban el mar, prohibiendo el uso de joyas, etc., «debido a la gran cantidad
de dinero exportado». Tales medidas estaban condenadas al fracaso. La verdadera
solución, o mejor dicho, la clave de la situación, se encontraba en una
propuesta presentada al Consejo Privado para la puesta en circulación de
ciertas monedas extranjeras. «La prohibición de la moneda española en
Inglaterra», afirma el autor Barrett, «enriquecía a la Casa de la Moneda, lo cual
produjo efectos contrarios, pues los franceses, los holandeses y otras
naciones, al difundir monedas españolas, obtenían los mayores beneficios». En
consecuencia, propuso que el rey acuñara moneda española para...[Pág.
148] Se proclamó que la moneda de curso legal en Inglaterra era la
siguiente: los pistoletazos dobles de 16 chelines debían subir
a 15 chelines; la pieza de ocho de 5 chelines, a 4 chelines y
6 peniques. «Y cuando se introdujeran nuevas existencias en el reino, se
emitiría una nueva proclama para que estas monedas fueran marcadas y se les
asignara su valor intrínseco». Esta medida no se adoptó, y mediante la
declaración de Su Majestad en la Cámara Estrellada de 1639, el oro y la plata
pasaron a ser considerados mercancías. «Para 1640 no había en el reino ni un
millón de monedas de plata», afirma Sir Ralph Maddison en un memorial. «El oro
y la plata», declaró Sir Thomas Roe en su discurso sobre el comercio en la
Cámara de los Comunes, «son muy escasos, y el reino está empobrecido. El dinero
se ha fugado a otros reinos, especialmente a Francia y Holanda, donde tiene
mayor valor». Uno de los informantes, empleado del Gobierno en los procesos
judiciales de 1638, declaró lo siguiente en una petición que redactó
posteriormente: «Varios orfebres de Londres se han convertido en intermediarios
de lingotes de oro y plata, comprándolos a comerciantes y otros, con la excusa
de llevarlos a la Casa de la Moneda. Pero, en realidad, son los principales
instrumentos de transporte que existen, y en cierto modo, son los únicos que
proveen a los transportistas de oro inglés y extranjero, moneda española, rixdólares , pistoletazos , cardacues ,
etc. Algunos orfebres tienen por costumbre comprar oro inglés de baja calidad a
tenderos y otros, lo cual, según las leyes de este reino, al ser irremediable,
debería ser[Pág. 149] Comprado como lingotes, y tras su venta debería ser
desfigurado y acuñado de nuevo en la Casa de la Moneda. Pero toman otro camino,
pues venden todo este oro para transporte, aunque le falten cuatro, cinco o
seis granos por encima del límite, y una pieza de 20 chelines no dé para 19
chelines al ser acuñada en la Casa de la Moneda. Sin embargo, los orfebres no
rebajan más de 2 o 3 peniques, y a veces solo 1 penique por pieza, sin importar
lo que cueste el oro, de modo que superan en producción a la Casa de la Moneda,
y el oro que los orfebres compran a los súbditos, pensando que es para llevarlo
a la Casa de la Moneda para ser acuñado de nuevo y pasar como moneda corriente,
lo echan a un mar muerto, para que nunca se convierta en moneda de nuestra
república. Porque, semanalmente, franceses e ingleses han comprado este oro,
por muy ligero que sea, a 19 chelines y 9 peniques, 19 chelines y 10 peniques,
19 chelines y 10 peniques. 11 peniques, y así sucesivamente con esa tasa para
todo el resto del oro, hasta alcanzar un valor de cientos de miles de libras.
Miles de dólares y moneda española se suministran anualmente a
los comerciantes que comercian con Noruega y Dinamarca para transportar plata a
esas regiones.
INGLATERRA: LA SITUACIÓN EN 1638
Él atribuye claramente la fuga de monedas a Francia a la revalorización
de la moneda francesa. «En la actualidad, los comerciantes franceses nos
superan en una estrategia que a nuestros comerciantes les resultaría difícil
dominar… Desde que nuestro peque de 20 chelines pasó a ser de 26… han subido el
precio de sus mercancías en función de su moneda adelantada, hasta alcanzar un
total de 6 chelines más por libra que antes».
INGLATERRA: SIR ROBERT STONE EN LA CASA DE LA MONEDA
Durante las Guerras Civiles se produce un notable[Pág. 150] La
escasez de referencias al tema se debe, sin duda, a la suprema importancia de
la guerra misma. El 26 de agosto de 1643 y el 24 de febrero de 1644, el
Parlamento Largo emitió órdenes, a petición de comerciantes extranjeros a
quienes se les impedía importar lingotes debido a los rigurosos registros de
sus embarcaciones, para fomentar su importación. Las peticiones apuntaban a una
tendencia hacia la importación de metales preciosos, pero en 1649 esta
situación cambió nuevamente y se hizo perceptible un fuerte incremento en las
exportaciones. No cabe duda de que el impulso inicial provino de la nueva
moneda instituida por la Ley del 17 de julio de 1649 y de la tabla de pesos
para las monedas de la Commonwealth adoptada por dicha Ley. Durante más de dos
años, tanto el Consejo como el Parlamento se preocuparon por esta exportación
de metales preciosos y la consiguiente decadencia del comercio, y se
consideraron detenidamente proyectos de ley para impedir dicha exportación, así
como muchas otras propuestas. No se adoptaron medidas, y un corresponsal de Sir
Robert Stone en Ámsterdam, en mayo de 1652, expresó su opinión sobre la
sensatez de los funcionarios de la Casa de la Moneda y del Gobierno en este proceso
de deriva: «La experiencia me ha enseñado que cuando el Estado no ejerce una
vigilancia extraordinaria y no se aplican las leyes que impiden la selección y
clasificación de las monedas más pesadas para su transporte, dejando atrás las
ligeras y recortadas, se produce una gran devaluación del valor corriente de la
moneda. Toda vuestra moneda de plata ( es decir , en
Inglaterra) es así objeto de abuso por parte de orfebres y otros. Y cuando el
Estado no emplea a quienes pueden[Pág. 151] Si se descubre a esos
delincuentes, pero se coloca en la Casa de la Moneda a personas sin
experiencia, las consecuencias serán nefastas. En Holanda hay banqueros y
cambistas que conocen la ignorancia de todos los actuales funcionarios de la
Casa de la Moneda que ocupan puestos de confianza, y se burlan de ellos. Dicen
que cuando la Casa de la Moneda de la Torre de Londres prosperaba, allí estaban
el viejo Andrew Palmer, el señor Rogers y un tal Cojan, todos ellos hábiles
funcionarios de la Casa de la Moneda, que mantenían correspondencia aquí
( es decir , en Ámsterdam) y sabían cómo impulsar la Casa de
la Moneda, y siempre encontraban la manera de obtener beneficios. Pero ahora su
Casa de la Moneda está descuidada y el dinero adulterado. Muchos de nuestros
banqueros aquí tienen un gran volumen de comercio con sus orfebres y
comerciantes de Londres, que intercambian oro y plata ingleses. Su Casa de la
Moneda no prosperará hasta que esto se descubra, pues estos hombres son los que
drenan todo su dinero. Creo que hoy en día hay cuarenta veces más oro y plata
en los Países Bajos que en Inglaterra. Hace unos doce años que los franceses se
vieron obligados a entregar toda su moneda, tan recortada que su comercio se
sumió en el caos, ustedes se encuentran prácticamente en la misma situación,
con la moneda irlandesa perdiendo un 20% de valor desde la guerra. En
Inglaterra, casi todo su oro se transporta, y lo poco que queda está en manos
de cambistas que acuden a una casa de cambio en Lombard Street, donde hay que
pagar entre 6 y 10 libras, y a veces más, para conseguir 100 libras en oro a
cambio de plata. ¿Quién llevaría oro a la Torre de Londres para acuñarlo y
perdería 2 chelines por cada 20?[Pág. 152] ¿Qué ganan transportándolo?
Tenemos más oro inglés en Ámsterdam que ustedes en Inglaterra, todo enviado en
los últimos veinte años, y grandes cantidades de plata inglesa han llegado
semanalmente en rosales y navíos de guerra holandeses durante años, por un
valor de cientos de miles de libras, a cambio de monedas. Al principio me preguntaba
cómo transportaban los comerciantes todo el dinero inglés valioso y de menor
valor a Holanda, hasta que uno de los banqueros me lo explicó. Les recomiendo
que lo investiguen y lo impidan, porque es algo sumamente pernicioso. Son los
orfebres, especialmente los de Lombard Street, los mayores comerciantes, y los
cajeros de Londres, quienes aceptan el dinero de cualquiera sin pagar nada, y
lo pagan el mismo día o al día siguiente, y mientras tanto tienen gente en sus
almacenes para clasificar y pesar todo lo que reciben, fundir lo valioso y
transportarlo a otros países, a veces sin fundirlo, y mantienen bancos para
toda la moneda principal de la cristiandad en sus tiendas.
En los años posteriores de la Mancomunidad, la situación apenas cambió.
En 1659 y 1660, el Consejo seguía debatiendo con inquietud la cuestión del
transporte de lingotes y monedas. Sin embargo, esta cadena de acontecimientos
se refiere al tercer período de esta historia y debe tratarse en ese contexto.
CIERRE DEL SEGUNDO PERIODO: RESUMEN
En resumen, aunque de forma muy breve, y esto a modo de justificación de
la extensión de este capítulo, la influencia del oro y la plata estadounidenses
se hace perceptible en 1520. Durante cuarenta años se produjo un avance
constante y uniforme en cada uno de los siguientes rubros:[Pág.
153] Cuando los metales preciosos y sus precios se registran por sí solos,
la producción relativa y absoluta de plata aumenta enormemente con respecto a
la de oro, alterando la proporción. La desigualdad en la velocidad con que este
cambio de proporción se extiende a los sucesivos países y se adopta en sus
respectivas regulaciones de la Casa de la Moneda representa una oportunidad
para los especuladores de metales preciosos o los cambistas, y el efecto
desastroso de su actividad desemboca en la crisis de 1570 en Francia y en la de
1622 en Inglaterra y Alemania. En rigor, no ha habido ninguna crisis posterior
en la historia europea comparable con estas últimas. Si acaso, solo es posible
una comparación: la situación monetaria actual del mundo, o la que se ha
impuesto desde 1850, un período de inflación de metales preciosos en el que la
plata, hasta ahora, ha superado en peso al oro, provocando una violenta
alteración de la proporción. Sin embargo, como se verá, las demás condiciones
de la comparación no son reducibles ni expresables en términos similares, y en
este punto la deducción legítima resulta inválida. No obstante, la historia
monetaria de Europa durante los siglos XVI y XVII tiene una vital importancia
didáctica.
NOTAS AL PIE:
[9]Los únicos registros disponibles se encuentran en Cabrera (véase la
"Estimación de los Ingresos de España" de Philippson, en su
obra Henrich IV. y Philipp III. , vol. ii, p.
44), y se refieren únicamente a los años 1599-1610. Las cantidades indicadas no
corresponden a la producción total de las minas americanas, lo cual es
inconcebible, sino a la cantidad de metal que la Flota de la Plata transportaba
anualmente a España. Las cantidades (sin distinción de metales) eran las
siguientes:
|
1599 |
8.000.000 de ducados. |
|
1600 |
9.926.192 ducados. |
|
1600 |
10.000.000 de ducados. |
|
1601 |
1.000.000 de ducados. |
|
1602 |
10.000.000 de ducados. |
|
1603 |
7.000.000 de ducados. |
|
1604 |
14.500.000 ducados. |
|
1606 |
9.000.000 de ducados. |
|
1606 |
4.500.000 ducados. |
|
1607 |
12.200.000 pesos. |
|
1608 |
9.000.000 de ducados. |
|
1609 |
10.600.000 ducados. |
|
1610 |
10.000.000 de ducados. |
[10]Para más detalles sobre los problemas de 1632-36, véase Vicomte
D'Avenel, Histoire de la propriété, etc. , i. 120, 121.
[11]Tal es el texto de la propia proclamación. La diferencia entre las
proporciones allí proclamadas y las que figuran en la tabla de las
páginas 40 y 69 se debe, presumiblemente, a que el cálculo se realizó sobre la
base de metal puro. Para conocer la naturaleza de estas cifras de proporciones,
véase el Prefacio .
[12]Véase Hirsch, i. 318.
[13]La segunda causa del declive del comercio español es la presencia de
numerosos mercaderes genoveses entre la población, quienes se encuentran en
gran número en todas las ciudades importantes, especialmente en las costeras.
Su habilidad y perspicacia comercial superan con creces a las de los españoles
y portugueses nativos, y gracias a su riqueza y a la práctica constante del
intercambio, acaparan el sustento que, de otro modo, podría proporcionar a los
habitantes. Dado que el rey de España mantiene deudas cuantiosas con ellos, no
solo les debe dinero, sino también favores, que, mediante numerosas inmunidades
en todo su reino, les corresponde continuamente. Cabe destacar que ningún
mercader genovés residente en España, ni en ninguna parte del país, carece de
licencia para transportar riales y plata de este
reino hasta alcanzar una cantidad fija anual, servicio que rara vez utilizan,
sino que venden a otras naciones obligadas a realizar sus transacciones en
plata. “La falta de otros productos más beneficiosos, que, por el beneficio
seguro que siempre producen en otros países, a menudo se prefiere a todos los
demás productos del reino”.— Mapa del comercio de Lewis Robert ,
pág. 165.
[14]Por acción de la ley bimetálica se entiende cualquier acción de dinero
malo sobre dinero bueno, de dinero desgastado sobre dinero nuevo, o de dinero
de mayor valor nominal (o menor valor nominal) sobre dinero de menor valor
nominal (o mayor valor nominal). No importa en absoluto, especialmente en casos
de devaluación, si intervienen dos metales, uno solo o incluso tres. Si una
moneda es de plata, y parte de ella se devalúa mientras que parte permanece
válida, se produce una acción bimetálica, y la parte válida desaparece. Por
supuesto, el caso resulta mucho más claro, tanto argumentacionalmente como para
fines deductivos, si una moneda es verdaderamente bimetálica en el sentido
habitual.
[Pág. 154]
CAPÍTULO III
Desde el final del primer ciclo de influencias estadounidenses hasta
nuestros días, 1660-1894
Hasta finales del siglo XVIII, la producción de plata muestra una
notable estabilidad y uniformidad; la disminución del rendimiento de las minas
de Potosí se compensa con el aumento de la producción de plata mexicana. Sin
embargo, en la producción de oro se observa una alteración perceptible, debido
al incremento de las importaciones de este metal procedentes de Brasil. El
cambio en la producción relativa de ambos metales se aprecia en la tabla de la
página 155 .
El efecto sobre la proporción de este aumento relativo y absoluto de oro
se vio, sin embargo, considerablemente disminuido por la creciente preferencia
con la que el oro comenzó a ser considerado como moneda, desde finales del
siglo XVII en adelante. En términos generales, este proceso o tendencia a favor
del oro continuó durante los primeros sesenta años del siglo XVIII, momento en
el que la proporción de oro en la producción de ambos metales había alcanzado
el 40 %, mientras que en 1600 solo representaba el 17,2 % del total.
PRODUCCIÓN DE METALES PRECIOSOS, 1660-1893
Sin embargo, a partir de 1760, dicha preponderancia relativa[Pág.
155] La producción de oro no se mantuvo. Disminuyó gradualmente hasta que,
a principios del siglo XX, representaba poco más del 23 por ciento del total.
Entre 1820 y 1840 se produjo una recuperación, pero no fue sino hasta los
descubrimientos de oro en California que se produjo la segunda gran
perturbación en la producción relativa de oro y plata; una perturbación comparable a
la que presenció el siglo XVI.
|
Período. |
Producción anual de oro. |
Producción anual de plata. |
Porcentaje de oro respecto al total. |
Porcentaje de plata respecto al total. |
|
1661-1680 |
1.291.750 libras esterlinas |
3.134.150 libras esterlinas |
29.2 |
70.7 |
|
1681-1700 |
1.501.700 |
3.179.650 |
31.1 |
67.9 |
|
1701-1720 |
1.788.400 |
3.253.750 |
35.5 |
64,5 |
|
1721-1740 |
2.661.650 |
3.988.600 |
40.0 |
60.0 |
|
1741-1760 |
3.433.100 |
5.038.200 |
40.5 |
59,5 |
|
1761-1780 |
2.888.350 |
6.201.550 |
31.8 |
68.2 |
|
1781-1800 |
2.481.700 |
8.131.300 |
23.4 |
76,6 |
|
1801-1810 |
2.480.000 |
8.002.650 |
23.7 |
76.3 |
|
1811-1820 |
1.596.100 |
4.966.950 |
24.7 |
75.3 |
|
1821-1830 |
1.983 150 |
4.075.950 |
32.4 |
67.6 |
|
1831-1840 |
2.830.300 |
5.278.600 |
34,5 |
65,5 |
|
1841-1850 |
7.638.800 |
6.867.650 |
52.1 |
47.9 |
|
1851-1855 |
27.815.400 |
8.019.350 |
77,6 |
22.4 |
|
1856-1860 |
28.149.950 |
8.235.950 |
77.4 |
22.6 |
|
1861-1865 |
25.816.300 |
9.965.400 |
72.1 |
27.9 |
|
1866-1870 |
27.256.950 |
11.984.800 |
69.4 |
30.6 |
|
1871-1875 |
24.250.000 |
17.250.000 |
58,5 |
41,5 |
|
1876 |
23.150.000 |
18.250.000 |
55.9 |
44.1 |
|
1877 |
25.050.000 |
19.350.000 |
56.4 |
43,6 |
|
1878 |
25.950.000 |
19.750.000 |
56.8 |
43.2 |
|
1879 |
23.350.000 |
19.050.000 |
55.1 |
44.9 |
|
1880 |
22.800.000 |
19.100.000 |
54.4 |
45.6 |
|
1881 |
22.450.000 |
19.800.000 |
53.1 |
46.9 |
|
1882 |
21.450.000 |
20.900.000 |
50.7 |
49.3 |
|
1883 |
20.750.000 |
20.800.000 |
49.9 |
50.1 |
|
1884 |
21.750.000 |
21.850.000 |
49.9 |
50.1 |
|
1885 |
21.750.000 |
21.850.000 |
49.9 |
50.1 |
|
1886 |
22.450.000 |
20.300.000 |
52.5 |
47,5 |
|
1887 |
22.050.000 |
21.950.000 |
50.1 |
49.9 |
|
1888 |
22.950.000 |
23.850.000 |
49.0 |
51.0 |
|
1889 |
24.600.000 |
26.750.000 |
47.9 |
52.1 |
|
1890 |
24.360.000 |
26.620.000 |
47.8 |
52.2 |
|
1891 |
29.000.000 |
36.567.629 |
42.4 |
57.6 |
|
1892 |
30.164.536 |
40.668.247 |
42,5 |
57,5 |
|
1893 |
32.066.591 |
42.963.027 |
42.7 |
57.3[D] |
[D]Las cifras de los últimos tres años proceden del Informe del Honorable
R. E. Preston, director de la Casa de la Moneda de los Estados Unidos, de 1893
( Informe sobre la producción de metales preciosos , págs.
274-275). Véase ibíd . para una tabla muy detallada de la
producción de metales preciosos desde 1493 hasta 1893, que difiere de la
anterior en aspectos sustanciales.
[Pág. 156]
En lo que respecta a esta producción relativa , el
período 1660-1840 es de variación gradual y no anormal, ni pequeña ni
insignificante en efecto, pero ciertamente no revolucionaria, como lo había
sido en el siglo XVI con la plata estadounidense, y como lo sería en el siglo
XIX con el oro californiano y australiano, y en nuestros días con la plata
estadounidense por segunda vez.
En cuanto a la producción absoluta , el oro muestra un
aumento hasta 1760, luego un descenso constante hasta 1820, seguido de un
segundo aumento hasta 1840. En el caso de la plata, el descenso en la cantidad
absoluta fue constante desde 1600 hasta 1680, luego se produjo un aumento constante
y fuerte hasta 1800, seguido de una caída abrupta en la segunda década del
siglo actual, y luego por una recuperación fuerte y constante, que comenzó a
partir de 1830 y continúa hasta el presente.
AMPLIO IMPACTO DE LAS LEYES DE LA MONEDA
La cuestión más amplia de la distribución relativa de esta masa de
metales preciosos depende, para su determinación, de una comprensión completa
de la ley de las distintas cecas. En términos generales, durante el siglo XVIII
la proporción de cecas favoreció a la plata en Francia, y su moneda fue casi
enteramente de plata durante todo el siglo; por el contrario, las cecas[Pág.
157] El oro era el metal preferido en Inglaterra y España, y durante la
mayor parte del siglo fue prácticamente el único componente de la moneda de
ambos países. No cabe duda de que estos hechos influyeron notablemente en la
legislación monetaria que cerró el siglo y que, finalmente, inclinó a
Inglaterra por el oro, mientras que Francia y Estados Unidos optaron por un
sistema bimetalista que favorecía claramente a la plata.
La expresión de la proporción es la siguiente:—
|
Sudoeste de Alemania. |
|
|
1657-80 |
15.10 |
|
Países Bajos. |
|
|
1663 |
14.43 |
|
Inglaterra. |
|
|
1663 |
14.48 |
|
1690 |
15.39 |
|
1715 |
15.21 |
|
Francia. |
|
|
1679 |
14.91 |
ESTADO COMERCIAL DEL RATIO (DESDE 1687-1832, DEL RATIO DE LA BOLSA DE
HAMBURGO; DESDE 1833 EN ADELANTE, DEL RATIO DE LOS CORREDORES DE METALES
BLANCOS DE LONDRES).
|
1687-8 |
14.94 |
|
1689-90 |
15.02 |
|
1691 |
14.98 |
|
1692 |
14.92 |
|
1693 |
14.83 |
|
1694 |
14.87 |
|
1695 |
15.02 |
|
1696 |
15.00 |
|
1697 |
15.20 |
|
1698 |
15.07 |
|
1699 |
14.94 |
|
1700 |
14.81 |
|
1701 |
15.07 |
|
1702 |
15.52 |
|
1703 |
15.17 |
|
1704 |
15.22 |
|
1705 |
15.11 |
|
1706 |
15.27 |
|
1707 |
15.44 |
|
1708 |
15.41 |
|
1709 |
15.31 |
|
1710 |
15.22 |
|
1711 |
15.29 |
|
1712 |
15.31 |
|
1713 |
15.24 |
|
1714 |
15.13 |
|
1715 |
15.11 |
|
1716 |
15.09 |
|
1717 |
15.13 |
|
1718 |
15.11 |
|
1719 |
15.09[Pág. 158] |
|
1720 |
15.04 |
|
1721 |
15.05 |
|
1722 |
15.17 |
|
1723 |
15.20 |
|
1724-25 |
15.11 |
|
1726 |
15.15 |
|
1727 |
15.24 |
|
1728 |
15.11 |
|
1729 |
14.92 |
|
1730 |
14.81 |
|
1731 |
14.94 |
|
1732 |
15.09 |
|
1733 |
15.18 |
|
1734 |
15.39 |
|
1735 |
15.41 |
|
1736 |
15.18 |
|
1737 |
15.02 |
|
1738-9 |
14.91 |
|
1740 |
14.94 |
|
1741 |
14.92 |
|
1742-3 |
14.85 |
|
1744 |
14.87 |
|
1745 |
14.98 |
|
1746 |
15.13 |
|
1747 |
15.26 |
|
1748 |
15.11 |
|
1749 |
14.80 |
|
1750 |
14.55 |
|
1751 |
14.39 |
|
1752-3 |
14.54 |
|
1754 |
14.48 |
|
1755 |
14.68 |
|
1756 |
14.94 |
|
1757 |
14.87 |
|
1758 |
14.85 |
|
1759 |
14.15 |
|
1760 |
14.14 |
|
1761 |
14.54 |
|
1762 |
15.27 |
|
1763 |
14,99 |
|
1764 |
14.70 |
|
1765 |
14.83 |
|
1766 |
14.80 |
|
1767 |
14.85 |
|
1768 |
14.80 |
|
1769 |
14.72 |
|
1770 |
14.62 |
|
1771 |
14.66 |
|
1772 |
14.52 |
|
1773-4 |
14.62 |
|
1775 |
14.72 |
|
1776 |
14.55 |
|
1777 |
14.54 |
|
1778 |
14.68 |
|
1779 |
14.80 |
|
1780 |
14.72 |
|
1781 |
14.78 |
|
1782 |
14.42 |
|
1783 |
14.48 |
|
1784 |
14.70 |
|
1785 |
14.92 |
|
1786 |
14.96 |
|
1787 |
14.92 |
|
1788 |
14.65 |
|
1789 |
14,75 |
|
1790 |
15.04 |
|
1791 |
15.05 |
|
1792 |
15.17 |
|
1793 |
15.00 |
|
1794 |
15.37 |
|
1795 |
15.55 |
|
1796 |
15.65 |
|
1797 |
15.41 |
|
1798 |
15.59 |
|
1799 |
15.74 |
|
1800 |
15.68 |
|
1801 |
15.46 |
|
1802 |
15.26 |
|
1803-4 |
15.41 |
|
1805 |
15.79 |
|
1806 |
15.52 |
|
1807 |
15.43 |
|
1808 |
16.08 |
|
1809 |
15.96 |
|
1810 |
15.77 |
|
1811 |
15.53 |
|
1812 |
16.11 |
|
1813 |
16.25 |
|
1814 |
15.04 |
|
1815 |
15.26 |
|
1816 |
15.28 |
|
1817 |
15.11 |
|
1818 |
15.35 |
|
1819 |
15.33 |
|
1820 |
15.62 |
|
1821 |
15,95 |
|
1822 |
15.80 |
|
1823 |
15.84 |
|
1824 |
15.82 |
|
1825 |
15.70 |
|
1826 |
15.76 |
|
1827 |
15.74 |
|
1828-9 |
15.78 |
|
1830 |
15.82 |
|
1831 |
15.72 |
|
1832 |
15.73 |
[Pág. 159]
ESTADO DE LA RELACIÓN, 1660-1893
|
Año. |
Precio del penique de plata por onza. |
Relación. |
Año. |
Precio del penique de plata por onza. |
Relación. |
|
|
1833 |
59 3 ⁄ 16 |
15.93 |
1864 |
61 3/8 |
15.37 |
|
|
1834 |
59 15 ⁄ 16 |
15.73 |
1865 |
61 1/16 |
15.44 |
|
|
1835 |
59 11 / 16 |
15.80 |
1866 |
61 1/8 |
15.43 |
|
|
1836 |
60 |
15.72 |
1867 |
60 9 ⁄ 16 |
15.57 |
|
|
1837 |
59 9 ⁄ 16 |
15.83 |
1868 |
60 1/2 |
15.59 |
|
|
1838 |
59 1/2 |
15.85 |
1869 |
60 7 ⁄ 16 |
15.60 |
|
|
1839-40 |
60 3/8 |
15.62 |
1870 |
60 9 ⁄ 16 |
15.57 |
|
|
1841 |
60 1/16 |
15.70 |
1871 |
60 8 ⁄ 16 |
15.57 |
|
|
1842 |
59 7 ⁄ 16 |
15.87 |
1872 |
60 1/4 |
15.65 |
|
|
1843 |
59 3 ⁄ 16 |
15.93 |
1873 |
59 1/4 |
15.92 |
|
|
1844 |
59 1/2 |
15.85 |
1874 |
58 5 ⁄ 16 |
16.17 |
|
|
1845 |
59 1/4 |
15.92 |
1875 |
56 3/4 |
16.62 |
|
|
1846 |
59 5 ⁄ 16 |
15.90 |
1876 |
53 1/16 |
17.77 |
|
|
1847 |
59 11 / 16 |
15.80 |
1877 |
54 3/4 |
17.22 |
|
|
1848 |
59 1/2 |
15.85 |
1878 |
52 5/8 |
17.92 |
|
|
1849 |
59 3/4 |
15.78 |
1879 |
51 1/4 |
18.39 |
|
|
1850 |
60 1/16 |
15.70 |
1880 |
52 1/4 |
18.04 |
|
|
1851 |
61 |
15.46 |
1881 |
51 11 / 16 |
18.24 |
|
|
1852 |
60 1/2 |
15.59 |
1882 |
51 5/8 |
18.25 |
|
|
1853 |
61 1/2 |
15.33 |
1883 |
50 9 ⁄ 16 |
18.65 |
|
|
1854 |
61 1/2 |
15.33 |
1884 |
50 5/8 |
18.63 |
|
|
1855 |
61 5 ⁄ 16 |
15.38 |
1885 |
48 5/8 |
19.39 |
|
|
1856 |
61 5 ⁄ 16 |
15.38 |
1886 |
45 3/8 |
20.73 |
|
|
1857 |
61 3/4 |
15.27 |
1887 |
44 5/8 |
21.13 |
|
|
1858 |
61 5 ⁄ 16 |
15.38 |
1888 |
42 7/8 |
21,99 |
|
|
1859 |
62 1/16 |
15.19 |
1889 |
42 11 / 16 |
22.09 |
|
|
1860 |
61 11 / 16 |
15.29 |
1890 |
47 11 / 16 |
19.17 |
|
|
1861 |
60 13 ⁄ 16 |
15.26 |
1891 |
45 1/16 |
20.92 |
|
|
1862 |
61 7 ⁄ 16 |
15.35 |
1892 |
39 3/4 |
23,74 |
|
|
1863 |
61 3/8 |
15.37 |
1893 |
35 9 ⁄ 16 |
26.49 |
|
|
Hasta 1878, esta tabla se deriva de Soetbeer, Edelmetall-Produktion ,
pp. 130-2. De 1878 a 1890, he calculado simplemente de acuerdo con el método
de Soetbeer. Las cifras correspondientes a 1891-1893 se han tomado del Informe de
la Casa de la Moneda de Estados Unidos de 1893, ya mencionado, pág. 251. En
la tabla allí impresa, el director de la Casa de la Moneda ofrece cifras
ligeramente diferentes para varios años a partir de 1872. |
||||||
En lo que respecta a las condiciones de producción de los metales
preciosos y su relación con la proporción, existe una continuidad histórica y
comprensible entre el período ya analizado y la época moderna. Sin embargo, en
el método de expresión de dicha proporción se observa una diferencia
notable.[Pág. 160]
EVOLUCIÓN DEL SISTEMA MODERNO
A finales del siglo XVII, la ventaja del proceso de modificar la
denominación de las monedas, disminuyendo su contenido y reduciendo su ley,
comenzó a ser cuestionada por razones teóricas, y durante el siglo XVIII dicho
proceso cayó en desuso. Desde entonces, no se ha realizado ningún cambio
legislativo ni de la Casa de la Moneda como los que hemos descrito hasta ahora
en el valor nominal o el contenido de ninguna moneda europea. Dada la doble
importancia que se atribuía a ese proceso de protección legislativa de la
moneda, este cambio debe considerarse de vital importancia. El legislador,
desde mediados del siglo XIV, había intentado dos cosas mediante este
mecanismo: (1) seguir la tendencia general alcista de los precios y
contrarrestarla reduciendo el contenido de las monedas en la proporción que
considerara oportuna; (2) prevenir una fuga desastrosa de metales preciosos
alterando la proporción. El control de los tipos de cambio de la Casa de la
Moneda sobre la compra y acuñación de metales era, por lo tanto, de gran
importancia financiera y política para la nación, y económica para el comercio
internacional. En consecuencia, la abolición total de este control estatal
sobre el mecanismo de cambio y moneda internacionales tuvo una trascendencia
casi incalculable en la historia del sistema monetario europeo. En el ámbito
financiero, provocó una revolución tan significativa como la que se produjo en
las relaciones entre trabajo y capital al desmantelarse las antiguas leyes
laborales. La desaparición de los tipos de cambio arbitrarios y artificiales de
la Casa de la Moneda dio paso a una relación de cambio determinada naturalmente
o comercial .[Pág. 161] La regulación del flujo
internacional de metales preciosos quedaba a merced de las fluctuaciones de la
balanza comercial y de la acción de los tipos de interés y los descuentos. El
cambio consiste en pasar de un sistema medieval, estatal y meramente
legislativo al sistema moderno, en el que el flujo de metales preciosos se
determina por la acción perfectamente natural y automática del comercio
internacional, que constituye, de hecho, su índice y válvula de seguridad, así
como la de todo el actual circuito comercial mundial.
No se trató simplemente de un cambio de hecho y de práctica, sino de una
revolución teórica.
Porque antes de que la antigua creencia estatal en la necesidad de
salvaguardar el suministro de metales preciosos a cualquier precio y
contraprestación pudiera quedar obsoleta, toda la Teoría Mercantil debió haber
perdido su fuerza en la mente de los hombres.
En el ámbito teórico, la transición del sistema mercantil al moderno fue
gradual, a través de las diversas etapas intermedias de la economía
fisiocrática y la smithiana, y el abandono completo de aquel sistema en favor
del nuestro solo puede situarse muy tarde, si es que acaso puede definirse su
época, pues las ideas proteccionistas modernas no son más que una ferviente
supervivencia del mismo. En el ámbito de la práctica financiera, sin embargo,
el sistema mercantil cesó en el momento en que los gobiernos europeos
mantuvieron fijos los tipos de cambio de sus casas de moneda y dejaron el flujo
de metales preciosos y la declaración de la relación de tipos a la libre y
natural acción del comercio internacional. Los pasos del proceso completo son
difíciles de detallar, pues…[Pág. 162] El asunto generó gran temor, y los
distintos gobiernos frecuentemente rectificaron sus decisiones en medio de la
incertidumbre. La primera ley que lo promulgó directamente fue Inglaterra.
Mediante la Ley de Carlos II , capítulo 7, sección 12 (1663), se
derogaron de un plumazo, con una audacia asombrosa, las leyes que prohibían la
exportación de lingotes. «Por cuanto», dice esta Ley, «varios comercios
considerables y ventajosos no pueden desarrollarse ni llevarse a cabo
convenientemente sin la presencia de monedas o lingotes, y que la
experiencia demuestra que se transportan en mayor abundancia (a un mercado
común) a aquellos lugares que permiten la libre exportación de los mismos ,
y para así mantener e incrementar la moneda en circulación de este reino, se
decreta que a partir del 1 de agosto de 1663, cualquier persona podrá exportar
desde cualquier puerto de Inglaterra y Gales donde haya un comprador o
recaudador, o desde la ciudad de Berwick, todo tipo de monedas extranjeras o lingotes
de oro o plata, previa declaración de los mismos en la aduana correspondiente,
sin pagar ningún derecho, arancel, impuesto o tasa por los mismos, sin
perjuicio de cualquier ley, estatuto o costumbre en contrario».
LIBRE COMERCIO DE METALES PRECIOSOS
Esta ley, tan temprana y prácticamente aislada, demuestra una
perspicacia y audacia sin precedentes. Sin duda refleja las tradiciones
comerciales de Holanda, pero el hecho de que se transfiriera a Inglaterra de un
solo golpe, en un momento en que esta era tan diferente y distante
económicamente de Holanda, nos invita a detenernos con admiración.[Pág.
163] Solo existiría un paralelo, si acaso, si Francia adoptara
repentinamente, mediante una sola ley, la política de libre comercio de
Inglaterra. De hecho, esta Ley de 1663 demostró durante mucho tiempo, y a
través de numerosas oscilaciones, ser imposible de ejecutar, y bien entrado el
siglo XVIII el gobierno británico interfirió, mediante legislación y proclamas,
en la exportación de metales preciosos y en los aranceles de las monedas, como
se verá a continuación. No fue hasta 1780 que se aprobó una ley similar para
Irlanda.
En 1803, los Lores del Tesoro fueron autorizados por ley a otorgar
licencias para la exportación de lingotes de plata sin ningún certificado o
documento como lo exigía la ley 6 y 7 Wm. III. c. 17, sect. 5.
Casi un siglo después de la acción de Inglaterra, Francia siguió el
mismo camino. Mediante una proclamación del 7 de octubre de 1755, se autorizó
el libre comercio de metales preciosos y monedas extranjeras. Sin embargo,
tanto en el caso de Francia como en el de Inglaterra, la medida no se pudo
implementar de inmediato ni en su totalidad. La exportación de la moneda
nacional seguía prohibida, y en más de una ocasión el Estado se vio obligado a
retomar el tema de los aranceles a su acuñación.
Es esta vacilación —una vacilación, sin embargo, que en todos los casos
debe atribuirse a la pura necesidad del Estado— la que imposibilita rastrear en
detalle y punto por punto la caída de gran parte del Sistema Mercantil en lo
que respecta a la regulación internacional.[Pág. 164] Movimientos de
metales. La práctica del mundo comercial, sin duda, se
adelantó a la postura del legislador, como lo indican tales referencias
aisladas, y contribuyó a completar la revolución de forma silenciosa y
encubierta, ya fuera con la ayuda de leyes y proclamas o a pesar de ellas. Lo
mismo había ocurrido, por ejemplo , con las antiguas leyes de
usura.
Cuando se lleva a cabo, hay dos resultados de suma importancia que
constituyen la consecuencia de este cambio en la teoría del comercio
internacional.
La comprensión de una teoría correcta sobre los equilibrios
internacionales permitió separar los fenómenos financieros o monetarios de
forma pura y simple, preparando así el terreno para su concepción y tratamiento
científico. En un sentido, este tratamiento derivó en la evolución de la teoría
y la práctica de un sistema monometálico, en el que un solo
metal se convertía en moneda de curso legal, y un segundo o tercer metal estaba
vinculado a él mediante una relación de subordinación fija, de modo que sus fluctuaciones
no podían afectar negativamente al metal de curso legal. En otro sentido, la
misma concepción y tratamiento científico condujo a la evolución (y,
posteriormente, a la práctica) de una teoría bimetálica. La historia monetaria
moderna se basa en el antagonismo de estos dos sistemas.
FUNCIÓN DE LOS DESCUENTOS EN EL SISTEMA MODERNO
Esta exposición del caso servirá para mostrar la enorme diferencia entre
las situaciones monetarias y los problemas del siglo XIX.[Pág. 165]y las de la
Europa medieval y del siglo XVII. Hoy en día, el punto en cuestión radica entre
teorías rivales concebidas de forma definitiva y científica, y la
dificultad práctica que enfrenta el mundo es cómo
proporcionar, no tanto una proporción permanente, sino una tasa permanente de
liquidación internacional entre países que utilizan sistemas monetarios
diferentes, entre países que utilizan plata y países que utilizan oro. En el
siglo XVII no existía ninguna concepción teórica, y la dificultad práctica
consistía en cómo frustrar las operaciones de los especuladores de metales
preciosos, los arbitrajistas y los políticos, y el agotamiento del tesoro
nacional debido a su actividad, y basado en una diferencia de proporción que
prevalecía en los distintos países.
2. El segundo resultado práctico de la revolución fue el desarrollo del
sistema moderno de control del flujo de saldos de oro, a saber, mediante la
tasa bancaria y las operaciones de arbitraje que dependen de ella, y sobre las
tasas de interés y de descuento en general.
La teoría moderna del comercio internacional no afirma que exista una
equivalencia de intercambio entre dos países específicos, ni en un momento
determinado, sino que existe una equivalencia de intercambio de bienes y
servicios entre un conjunto de países interconectados comercialmente, y a lo
largo de un ciclo temporal o de operaciones determinado. Los movimientos de
divisas, en su forma más elemental, facilitan este proceso en lo que respecta a
las liquidaciones inmediatas; las letras de cambio lo facilitan cuando se
requieren pagos diferidos, como, por ejemplo, cuando un país importa de forma
constante durante todo el año, pero solo exporta una vez, por ejemplo, después
de la cosecha; y, finalmente, los tipos de interés bancarios y de descuento
contribuyen al proceso al proporcionar medios de intercambio de divisas en
momentos y lugares que, de otro modo, no podrían atraerlos.[Pág. 166] una
oferta. En todo el ciclo de operaciones completadas existe un equilibrio de
intercambio, y el mecanismo que lo permite es la moneda en su sentido más
amplio. El índice o indicador y la válvula de seguridad de todo esto es el tipo
de interés. En estos tipos bancarios se basan las operaciones de los modernos
comerciantes de metales preciosos o arbitrajistas, que sirven para igualar o
economizar la distribución de los metales preciosos en todo el mundo.
Resulta evidente, pues, que cumplen, de forma automática y perfectamente
natural, todo aquello que se intentó lograr en vano mediante la represiva y
salvaje acción del Estado, y la injerencia anticientífica en la gestión de la
Casa de la Moneda y los tipos de cambio. En esta característica reside la gran
distinción entre el mundo moderno y el del siglo XVII. Tal diferencia solo
puede fundamentarse en una verdadera teoría del comercio internacional, y de
ella ha surgido. Pero el proceso de desarrollo que lo hizo posible —el
desarrollo de la banca moderna, la invención del papel moneda, la eliminación
de las restricciones al comercio internacional, todos los inventos mecánicos y
científicos que han dado como resultado la interconexión del mundo en materia
comercial—, todo ello conformaría, en resumen, las características esenciales
del desarrollo comercial completo de dos siglos o más, y sería difícil
determinar en qué medida se relacionan como causa o efecto.
En este período secundario, por lo tanto, la historia separada de cada
estado individual pierde gradualmente su[Pág. 167] Su importancia,
distinta o aislada, se limita a los meros edictos de la Casa de la Moneda. En
consecuencia, la acción bimetálica que hasta ahora hemos buscado en la historia
de cada moneda individual debe buscarse cada vez más en el ámbito más amplio de
la moneda mundial, ese conjunto o totalidad monetaria del que cada sistema
nacional forma ahora solo una parte, y no una parte independiente.
Francia.
En este tercer período, el primer cambio que Francia introdujo en su
moneda de plata tuvo lugar en 1674, cuando acuñó durante un tiempo piezas de 4
soles de una calidad inferior a la de los escudos blancos en
más de un quinto. Los funcionarios de la Casa de la Moneda y la comunidad
mercantil protestaron enérgicamente contra esta moneda, considerándola una
devaluación.
En 1679 circulaba una cantidad considerable de pistolas españolas
y grandes escudos de oro , y como solución se ordenó que se
acuñaran nuevamente en luis de oro y luis de plata. El
rey ofreció renunciar al señoreaje a cambio de entregarlos a la Casa de la
Moneda. Sin embargo, en 1686, el valor del luis de oro aumentó de 10 libras a
11 libras y 10 soles, cambiando así la proporción a 15 ½ . Al
considerarse que esta proporción era excesiva, al año
siguiente se …[Pág. 168]El valor de la moneda se redujo a 11 libras
y 5 soles (una proporción de 15 ¼ ) . En 1689, tanto la plata
como el oro volvieron a aumentar su valor: el luis de oro a 11
libras y 12 soles, y el luis de plata a 3 libras y 2 soles.
Sin embargo, casi de inmediato se decidió una recoinación general. En esta gran
operación, realizada a finales de 1689, se conservó exactamente el peso y el
patrón de la moneda anterior, pero el luis de oro se emitió a 12 libras y 10
soles, y el luis de plata a 3 libras y 6 soles. Tan solo dos años después, hubo
que modificar de nuevo el patrón, y el valor de 1693 aumentó ligeramente. Un
ejemplo de la merma en la moneda es que las piezas que en 1691 se acuñaron a 12
libras y 10 soles... En 1693, se registraron con un valor de 11 libras y 14
soles. Las nuevas especies de 1693 se emitieron a 13 libras y 3 libras y 8
soles, respectivamente.
FRANCIA: LA REFORMA DE 1726
Diez años después se ordenó una tercera recoinación, emitiéndose el luis
de oro a 15 libras y el luis de plata a 4 libras. Para 1709, el valor de estas
monedas había disminuido a 12 libras y 15 soles y 3 libras y 8 soles,
respectivamente. Sin embargo, ese mismo año, su valor nominal se elevó a 20
libras y 5 libras. Esta medida extraordinaria y arbitraria perjudicó
enormemente al comercio francés, por lo que se consideró la posibilidad de
restablecer gradualmente el patrón de 14 libras y 3 libras y 10 soles. Esto se
ordenó mediante una proclamación del 30 de septiembre de 1713, que se mantuvo
vigente hasta 1715. En este último año se emprendió una nueva reforma
monetaria.[Pág. 169] Las especies reformadas aumentaron a 20 libras y 5
libras, mientras que las especies desgastadas se mantuvieron en 16 libras y 4
libras. Desde esta última fecha hasta 1721, las operaciones del financiero John
Law provocaron grandes desastres en el sistema monetario. En el momento de la
creación del banco, el 2 de mayo de 1716, existían cuatro especies de luis
de oro y tres de luis de plata . Para 1720, las
primeras habían aumentado a cuarenta y las segundas a diez. (Para conocer los
desórdenes del período de John Law, véase la descripción del sistema monetario
francés, Apéndice
VI ). Fue para remediar este desorden que se promulgó el gran edicto
de 1726. Este edicto, que constituyó la base del sistema monetario francés casi
hasta los días de la Revolución, prescribía la acuñación de luis de oro a razón
de 30 por marco y su emisión a un valor de 20 libras. y de escudos de
plata a 8 3/10 por marco y emitidos a 5 libras —monedas divisionales
proporcionales—. La proporción legal era, por lo tanto, de
14 5/8 . Todas las monedas extranjeras y las antiguas
especies de oro y plata fueron declaradas en desuso y se ordenó su importación
para acuñación. Todas las regulaciones prohibitivas del antiguo régimen contra
el recorte y la exportación, etc. , fueron restablecidas con las más
severas penas. Pero como la tasa a la que se ordenó a la Casa de la Moneda
recibir la moneda antigua no representaba el valor comercial del momento, las
monedas antiguas no fueron importadas, y hasta 1749 la recoinación no se había
completado, aunque los precios de la Casa de la Moneda se habían adelantado en
diferentes ocasiones, en general, un 30 por ciento o más. En 1759 la escasez de
moneda se había vuelto tan grande que el rey envió su plancha a la Casa de la
Moneda, y numerosos particulares siguieron su ejemplo, recibiendo como
reembolso un pago parcial a razón de 861 libras, 5 soles y 10 denarios por cada
marco.[Pág. 170]oro fino, y de 59 libras 5 soles. 10 den. por la marca de plata
fina.
Esta última tarifa no sufrió cambios hasta 1771, cuando, con el pretexto
de los cambios que habían sufrido las tarifas de monedas extranjeras, esos
términos se fijaron respectivamente en 709 libras y 48 libras y 9 soles.
En este resumen se ha evitado mencionar el dinero billonario, ya que
complica innecesariamente el tema. Sin embargo, en la legislación francesa del
siglo XVIII hay una ley que exige una breve excepción a esta postura.
En 1738, el gobierno de las Provincias Unidas redujo a la mitad el
valor de sus soles. El gobierno francés, temiendo que esta reducción
provocara una afluencia masiva de dichos soles, decidió hacer lo mismo.
Mediante un decreto del 1 de agosto del mismo año, 1738, se ordenó que
los dozains y piezas de treinta denarios se canjearan únicamente
por dieciocho denarios. Cabe destacar que, para mitigar el efecto de esta
reducción, el mismo decreto limitó la aceptación de este tipo de moneda en
billetes. Se ordenó que, en pagos de hasta 400 libras, no se aceptaran más de
10 libras en billetes, y para pagos superiores a 400 libras, no más
de 1/40 del total. Esta restricción resultó ineficaz para
impedir tanto la importación de billetes extranjeros como las operaciones de
billonaje o arbitraje , basadas en el valor diferenciado de los distintos
tipos de billetes en circulación. Esto resulta bastante evidente a partir del
preámbulo.[Pág. 171]del edicto del siguiente octubre de 1738, que intentó exigir
la devolución de las piezas de 30 deniers, para poner fin al proceso.
FRANCIA: LA REFORMA DE 1785
Este fracaso se ajusta perfectamente a la experiencia previa recogida en
estas páginas y no merece mención especial. Lo que cabe destacar es la
evolución gradual y la adopción de la idea de limitar la circulación de las
monedas de menor denominación, para así restringir su influencia sobre las
monedas principales. Esta idea complementa la de la moneda fraccionaria, que
implica la emisión de monedas fraccionarias con un patrón o base inferior a la
de la moneda principal. Durante largos periodos, una idea resultó impracticable sin
la otra; pero juntas, una vez desarrolladas, asimiladas y puestas en práctica,
constituyeron la base del sistema monetario moderno más auténtico.
Para volver a las monedas de oro y plata puras. La base de 1726
permaneció inalterada legalmente hasta 1785. El edicto del 30 de octubre de ese
año ordenó una recoinación; no se modificó la moneda de plata, que se mantuvo
según la tarifa de mayo de 1773, es decir, 52 libras, 9 soles y 2 denarios por
marco de ley. Sin embargo, al modificarse la tarifa del oro a 828 libras y 12
soles por marco de ley, la proporción de 14 5/8 , que había
prevalecido nominalmente desde 1726, se alteró a la memorable proporción de
15 1/2 . La razón , según se indicó explícitamente, fue el
aumento del valor del oro durante los años anteriores, un aumento que
había provocado la desaparición o la retención del oro de la Casa de la Moneda
francesa e incluso de Francia.
En un escrito de 1785, el ministro Calonne, quien propuso y ejecutó la
recoinación ese mismo año,[Pág. 172] habló así:—
En 1726, la relación legal se fijó en Francia en 14 marcos y 5 onzas de
plata por cada marco de oro. La sagacidad con la que se adoptó esta medida se
demuestra en el hecho de que, durante muchos años, Francia mantuvo en
circulación una proporción suficientemente grande de cada metal. Sin embargo,
el oro fue disminuyendo gradualmente, y durante algunos años esta escasez se
agudizó rápidamente, precisamente porque su valor legal se mantuvo invariable,
mientras que su valor metálico aumentó año tras año.
Calonne estimó que la cantidad de libras en luis de oro existentes
en el país en el momento de la recoinación de 1785 ascendía a 650 millones de
libras, lo que representaba tan solo la mitad del total de la moneda acuñada
(1300 millones de libras) durante el período 1726-1785. Al parecer, lo que
llevó a Calonne a adoptar la tasa de 15 ½ fue el hecho de
que España tenía una tasa legal de 16 y la probabilidad de que, en el futuro,
el oro se revalorizara. En cuanto al precio de mercado, admite que en 1785 se situaba
entre 15,08 y 15,12 libras. Por consiguiente, la recoinación reportó un
beneficio de 7 255 216 libras a las arcas del rey y de
21 600 000 libras a los poseedores de los antiguos luis de
oro .
FRANCIA: LA POLÍTICA DE CALONNE EN 1785
Su política fue duramente criticada en un informe.[Pág. 173] El
documento presentado en 1790 a la Asamblea Nacional proponía un patrón plata,
con una circulación autorizada de monedas de oro a razón de 14 7/9 y la
abolición del señoreaje. Es bien sabido que esta proporción se acercaba más al
precio de mercado. Por lo tanto, la proporción propuesta por Calonne
debe considerarse arbitraria y tendenciosa. En la práctica, la última
recomendación del documento de la comisión de 1790 se había aceptado en el
decreto del 30 de octubre de 1785, que limitaba el señoreaje al coste neto de
la acuñación.
Mediante este célebre edicto de Calonne, que también decretó una
refinanciación, Francia prácticamente renunció al derecho de señoreaje. Se
consolidó la plata como moneda principal y se estableció una proporción
definida para la circulación del oro junto a ella. En estos aspectos,
constituyó el modelo exacto del posterior Acta de la Francia Republicana,
erróneamente considerada como la creadora del sistema bimetálico. El Acta del 7
de Germinal del XI no hizo sino reeditar y perpetuar el edicto de
1785.
Es importante reafirmar y recalcar este punto, ya que se han formulado
estimaciones bastante descabelladas y erróneas sobre la actuación posterior de
la Francia republicana. En realidad, dicha actuación no creó un nuevo orden, no
instituyó ninguna idea nueva, ni siquiera promulgó su propia teoría.
FRANCIA: LA LEGISLACIÓN MONETARIA EN REVOLUCIÓN
[Pág. 174]La Francia republicana inició su reforma monetaria de forma
provisional y oportunista, emitiendo una gran cantidad de monedas de menor
valor, de 15 y 30 sous, para constituir la base de los asignados y sustituir el
oro y la plata, que prácticamente habían desaparecido de la circulación. Sin
embargo, en el decreto del 16 de Vendimia del año II (7 de octubre de
1793), se abordó la cuestión del patrón y se resolvió de manera notable. Se
decretó que la unidad monetaria constaría de la centésima parte de un
kilogramo, denominada grave , representada (1) por una pieza
de plata de 9/10 de ley y con un peso de 10 gramos, y (2)
por una pieza de oro del mismo peso y patrón, con un valor nominal de 15 veces
el de la pieza de plata.
Este decreto quedó en letra muerta, y dos años después el franco fue
adoptado definitivamente como base del sistema francés. Según lo estipulado en
las dos leyes del 28 de Termidor del año III (15 de agosto de 1795),
dicho sistema se basaba en el franco de plata (de 5 gramos y 9/10 de
pureza). Se ordenó la acuñación de una moneda de oro, de la misma pureza, con
un peso de 10 gramos, pero la relación entre el valor del oro y el
franco no se fijó. Este era precisamente el sistema monetario que Mirabeau
había aconsejado en sus memorias a la Asamblea en 1790. Las monedas de plata
de 5 francos prescritas bajo este sistema fueron aceptadas;
las de bronce fueron rechazadas y tuvieron que ser retiradas; y en cuanto a la
moneda de oro, ni siquiera se intentó su emisión. Dos años después, el
Directorio se pronunció a favor de mantener la moneda de oro de 10 gramos, pero
exigió la fijación de su valor, proponiendo una relación de 16:1. En oposición
a este plan, Prieur presentó al "Consejo de los Quinientos" un
proyecto que adoptaba la acuñación de monedas de plata y oro, como[Pág.
175] Ya determinado como se indicó anteriormente, pero dejando que el
valor de la pieza de oro fluctuara según el mercado, anunciándose su valor dos
veces al año mediante anuncio público. Tras ser modificado sustancialmente en
el Consejo de los Quinientos, este plan fue definitivamente rechazado por el
Consejo de Senadores, y durante varios años la cuestión del sistema monetario
de la República quedó en suspenso. Cuando, en el año X , se retomó el
tema, fue a instancias de los cónsules. A petición de estos, el ministro de
Finanzas, Gaudin, presentó ante el Consejo de Estado un plan en el que proponía
la emisión de piezas de oro de 20 y 40 francos, con un valor basado en la
proporción enunciada en el edicto de 1785, es decir, 15,5 francos .
Al mismo tiempo, se cuidó de explicar que la plata seguía siendo la base de la
moneda y que el dinero de oro podría volver a emitirse si un mercado
diferente obligaba a un cambio en la proporción. En su informe a los cónsules,
Gaudin admite que la proporción comercial había estado durante mucho tiempo por
debajo de 15. El punto decisivo que lo llevó a mantener la proporción
establecida en 1785 fue que cambiar el statu quo mediante la
adopción de 15 como proporción ocasionaría una gran pérdida al poseedor de
monedas de oro, y que no había razón suficiente para un cambio tan grande.
El Comité Financiero del Consejo de Estado rechazó en un principio el
plan, prefiriendo el de Prieur, ya descrito, pero en una investigación ordenada
por el Primer Cónsul, quien insistió en llegar a una conclusión, el Sr. Gaudin
logró imponer sus propuestas.[Pág. 176] Mediante el Consejo de Estado,
pero con la importante diferencia de que se omitió tácitamente cualquier
referencia a un cambio futuro en la relación oro-plata. Estas proposiciones
constituyeron el fundamento de la ley del 7-17 Germinal an XI (28 de
marzo de 1803), sobre la cual se construyó finalmente el sistema monetario de
la Francia republicana.
El exposé des motifs de esta ley habla de las monedas
de oro en estas palabras:—
"Las monedas de oro que hasta ahora circulan son las de 24 y 48
libras tornesas. El artículo 6 de esta ley las sustituye por monedas de 20 y 40
francos. La adopción del sistema decimal exige este cambio, que armoniza todas
las partes del sistema. Por esta misma razón se fija el patrón
en 9/10 , al igual que el de la plata ."
No se menciona la proporción, y se hace mucho más hincapié en la
supresión del dinero billonario y en la abolición del señoreaje,
considerándolos de mayor importancia y beneficio para los intereses de la
nación. Mediante esta ley de Germinal XI, la unidad monetaria del
sistema francés se declaró el franco de plata, con un peso de 5 gramos
de 9/10 de pureza . Junto a este franco y sus múltiplos, se
emitirían monedas de oro de 20 y 40 francos, con un valor de 15,5 respecto a la plata .
FRANCIA: LA REFORMA DE 1803
[Pág. 177]Como se puede apreciar a simple vista en la historia previa,
esta ley no instituyó ningún principio, teoría o sistema nuevo en la moneda
francesa. Se adoptó el sistema decimal en lugar del antiguo sistema de libras
tornesas, se abolió el señoreaje y se suprimió la fijación del valor de la
unidad monetaria y el billón. Pero en materia de patrón y sistema, ni siquiera
hubo innovación. El sistema de la Francia republicana, establecido por esta
ley, no era más ni menos bimetálico que en 1785, ni que en 1610, ni que en
tiempos de Francisco I. Las teorías como tales no ocupaban la mente
del legislador, y no hay rastro alguno de una concepción de una teoría o
sistema bimetálico como el que conocemos hoy. El Primer Cónsul disponía de los
dos metales que habían constituido la moneda de su país durante siglos. El
problema de su regulación era el mismo al que se habían enfrentado sus
predecesores durante siglos, y lo resolvió de la misma manera práctica y sin
teorías.
Fue solo gradualmente que, en su totalidad, el sistema monetario francés
se adaptó al sistema métrico establecido. Las antiguas monedas de oro de 12, 24
y 48 libras no se suprimieron hasta junio de 1829; la extinción definitiva de
los billetes de vellón se produjo recién en 1845, y la acuñación de las monedas
de menor valor tuvo lugar entre 1852 y 1856. Pero tales son meros detalles y
ajenos al tema principal.
La experiencia de Francia bajo este nuevo régimen, por lo tanto, no es
en absoluto diferente en su naturaleza.[Pág. 178]A partir de la
experiencia descrita para los siglos precedentes, no fue sino hasta el
surgimiento de una teoría bimetálica propiamente dicha, y hasta su expresión,
como tal, en la formación de la Unión Latina, que el sistema monetario y la
experiencia de Francia en el siglo XIX adquirieron una relevancia especial, al
igual que en el siglo XVII. La principal diferencia no
radicaba en que Francia hubiera cambiado su sistema y, por ende, su experiencia
fuera distinta y de significado diferente, sino en que Inglaterra había
cambiado el suyo, y que el peso de las fluctuaciones de los metales preciosos
en torno a una proporción fija recayera sobre una zona más reducida. La
influencia y el ejemplo, por lo tanto, son más significativos en grado, pero de
la misma naturaleza.
La segunda idea que suele sostenerse respecto a la actuación de Francia
durante este último período, a saber, que su acción garantizó para el mundo
entero una proporción fija y constante, es igualmente —o incluso más— falaz. En
ningún momento del siglo XX la proporción real del mercado, dependiente del
valor comercial de la plata, se ha correspondido con la proporción francesa de
15 ½ , y en ningún momento Francia se ha librado de la
desastrosa influencia de esa falta de correspondencia entre la proporción legal
y la comercial. La noción opuesta, que prevalece y se expresa en la efímera
literatura bimetálica actual, se debe simplemente a la ignorancia. Desde 1815,
Inglaterra se ha retirado de la aplicación de esta ley bimetálica, y el
panfletista moderno e insular no tiene ante sí ningún indicio de
ello .[Pág. 179]su funcionamiento en su propio país. Por lo tanto,
presupone la universalidad de dicha experiencia y la atribuye a la ratio
legislativa francesa. No es con ánimo polémico, sino simplemente en aras de la
ciencia, que se debe señalar esta particular aplicación errónea de la historia
para la justificación de una teoría. Los hechos históricos más evidentes se
tergiversan por completo, y la suposición de causalidad está tan lejos de ser
cierta que el estancamiento de la historia monetaria inglesa en el siglo XIX se
debe atribuir a la ausencia de un sistema bimetálico; a su
ausencia más que a su presencia e influencia. Por el momento, solo consideremos
el caso de Francia.
FRANCIA: CURSO DE LA RATIO
La evolución del coeficiente real o de mercado ya se ha descrito en la
tabla ( supra , págs. 157-159 ). En la representación gráfica ( página opuesta ) , el coeficiente legal de 15,5 se representa mediante la
línea fija xy , y el coeficiente real mediante la línea negra
fluctuante z . Estas líneas no coinciden en ningún punto. Tras
tres años de fluctuaciones ( 1803-1806), alternando valores por encima y
por debajo del coeficiente, este desciende persistentemente por debajo durante
siete años (1807-1813), alcanzando su punto más bajo (un coeficiente de 16,24)
en 1813. Durante los cinco o seis años siguientes (1813-1819), el coeficiente
se mantuvo consistentemente por encima del coeficiente legal, aunque con menor
brusquedad y amplitud de divergencia. Desde finales de 1819 hasta
1850, su curso se mantuvo invariablemente por debajo de
15 ½ , luego, desde 1851 hasta 1867 —el período, es
decir , del gran[Pág. 180]La producción de oro de Australia y Estados
Unidos se mantuvo invariablemente por debajo del nivel de 15,5, como se
mencionó anteriormente. Desde esa fecha hasta el cierre del sistema bimetálico
en Francia, e incluso hasta nuestros días, la relación comercial se ha
mantenido de forma constante por debajo de
15,5 , con una divergencia cada vez mayor, como es bien
sabido.
Así pues, queda desmentida la afirmación de que la ley francesa ha
dotado al mundo de una proporción constante.
En segundo lugar , ¿qué influencia ha tenido
esta divergencia entre la relación comercial y la legal sobre las reservas de
metales preciosos de Francia? Su efecto y fuerza han sido exactamente similares
a los de acontecimientos y circunstancias similares en la historia monetaria de
Francia durante los cuatro siglos anteriores. Las cifras oficiales exactas de
importación y exportación de oro y plata no se obtienen antes de 1822, y de
forma continua no antes de 1830 (es decir, por separado para ambos metales).[15]
FRANCIA: EXPERIENCIA BIMETÁLICA, 1803-75
A partir de esta última fecha, sin embargo, el testimonio de las cifras
es tan explícito como contundente. De 1830 a 1850, mientras la proporción se
mantuvo continuamente por debajo del límite legal de
15 ½ , se obtuvieron ganancias con la importación de plata,
y se produjo una importación persistente y cuantiosa. En 1830, el saldo de la
plata importada ascendía a 6 millones de libras esterlinas.[Pág. 181]En 1831,
las importaciones ascendieron a 7,25 millones ; en 1834,
a 4 millones; en 1837, a más de 5,5 millones; en 1838, a casi 5
millones; en 1841, a casi 5 millones; en 1843, a más de 4 millones; en 1848, a
más de 8,5 millones ; y en 1849, a casi 10 millones.
No hubo un solo año sin estas importaciones, y a lo largo de los veintidós
años, el total alcanzó la enorme cifra de aproximadamente 92 millones de libras
esterlinas. Debe entenderse claramente que esta suma representa no las
importaciones brutas, sino las netas, es decir, el saldo de importaciones sobre
exportaciones, y que el dinero se incorporó a la moneda del país,
sustituyéndola como tal y desplazando al oro en igualdad de condiciones .
El movimiento del oro durante ese mismo período se representa con la línea roja
en el diagrama adjunto. Salvo contadas excepciones, la correspondencia entre
sus fluctuaciones y las del oro es claramente perceptible. La plata, cuya
acuñación generaba un beneficio o prima según la legislación francesa vigente,
solo podía adquirirse mediante la exportación de oro, servicios o bienes.
Durante el período 1830-1850, la exportación se realizó, al parecer, mediante
la remesa de bienes, ya que en todo el período se registra una ligera ganancia
de oro, de casi 3 millones, contraria a lo que cabría esperar de acuerdo con la
ley bimetálica. Sin embargo, la correspondencia —una simultaneidad— entre las
importaciones de plata y las exportaciones de oro se manifiesta con fuerza en
los años 1834-1839 y 1841-1848, y la falta de correspondencia de los totales se
explica por las estadísticas de la balanza comercial exterior francesa durante
dichos años.
Con el año 1852, se produce el cambio decisivo en la proporción con la
nueva afluencia de oro.[Pág. 182]La proporción supera el 15,5 establecido por
la ley francesa, y el beneficio por la importación y acuñación de plata
desaparece. En su lugar, se genera un beneficio equivalente por la importación
y acuñación de oro. Durante los catorce años en que la proporción se mantuvo
por encima del límite legal de
15,5, Francia importó un total neto (o saldo) de oro por
valor de 135 millones de libras esterlinas, y exportó un total neto (o saldo)
de plata por valor de 66,75 millones de libras esterlinas.
La coincidencia de la fluctuación real se aprecia mejor en la representación
gráfica de la tabla. En 1865 se produce el cambio definitivo y, en lo que
respecta al siglo XIX, el cambio fatal de la proporción comercial. Esta cae de
forma persistente y creciente por debajo del límite legal de
15,5 , a pesar de la unificación de las monedas de la Unión
Latina, y de inmediato la prima por la importación y acuñación de oro se
transforma en una prima por la plata. De 1865 a 1875, un año antes del abandono
de la acuñación de la pieza de 5 francos y la consiguiente renuncia de Francia
al sistema bimetálico, sus importaciones netas de plata ascendieron a 56
millones de libras esterlinas.
En lo que respecta a estas cifras de importación y exportación, solo
muestran los resultados finales de la acción de la ley
bimetálica. El metal cuya importación y acuñación generaban una prima se importó,
y en grandes cantidades. Ese es el único hecho que destaca. El hecho recíproco
—de una exportación correspondiente del metal cuya importación y acuñación
generaban una prima—[Pág. 183] La prima ofrecida no se manifiesta con
tanta claridad, simplemente por la complejidad que entraña el tema de las
exportaciones de metales dentro del contexto más amplio de las balanzas
comerciales. Sin embargo, también es claramente perceptible y demostrable. Pero
esto solo se refiere a los resultados finales y a las grandes sumas de dinero.
El curso intermedio de los acontecimientos —con sus fluctuaciones y altibajos—
solo puede comprenderse adecuadamente a partir de los registros de acuñación,
junto con los registros de importación o exportación neta de ambos metales.
TABLA DE LAS IMPORTACIONES O EXPORTACIONES NETAS DE ORO EN FRANCIA BAJO
LA LEY BIMETÁLICA, 1822-75.
|
Año. |
Importaciones netas (Francos). |
Exportaciones netas (Francos). |
Año. |
Importaciones netas (Francos). |
Exportaciones netas (Francos). |
|
|
1822 |
4.000.000 |
... |
1852 |
17.000.000 |
... |
|
|
1823 |
... |
19.000.000 |
1853 |
289.000.000 |
... |
|
|
1824 |
37.000.000 |
... |
1854 |
416.000.000 |
... |
|
|
1830 |
10.000.000 |
... |
1855 |
218.000.000 |
... |
|
|
1831 |
10.000.000 |
... |
1856 |
375.000.000 |
... |
|
|
1832 |
... |
39.000.000 |
1857 |
446.000.000 |
... |
|
|
1833 |
24.000.000 |
... |
1858 |
488.000.000 |
... |
|
|
1834 |
... |
7.000.000 |
1859 |
539.000.000 |
... |
|
|
1835 |
... |
20.000.000 |
1860 |
311.000.000 |
... |
|
|
1836 |
... |
14.000.000 |
1861 |
... |
24.000.000 |
|
|
1837 |
... |
6.000.000 |
1862 |
165.000.000 |
... |
|
|
1838 |
... |
4.000.000 |
1863 |
12.000.000 |
... |
|
|
1839 |
24.000.000 |
... |
1864 |
125.000.000 |
... |
|
|
1840 |
49.000.000 |
... |
1865 |
150.000.000 |
... |
|
|
1841 |
... |
5.000.000 |
1866 |
465.000.000 |
... |
|
|
1842 |
... |
12.000.000 |
1867 |
409.000.000 |
... |
|
|
1843 |
... |
41.000.000 |
1868 |
212.000.000 |
... |
|
|
1844 |
... |
6.000.000 |
1869 |
275.000.000 |
... |
|
|
1845 |
... |
14.000.000 |
1870 |
119.000.000 |
... |
|
|
1846 |
... |
9.000.000 |
1871 |
... |
214.000.000 |
|
|
1847 |
... |
13.000.000 |
1872 |
... |
53.000.000 |
|
|
1848 |
38.000.000 |
... |
1873 |
... |
108.000.000 |
|
|
1849 |
6.000.000 |
... |
1874 |
431.000.000 |
... |
|
|
1850 |
17.000.000 |
... |
1875 |
454.000.000 |
... |
|
|
1851 |
85.000.000 |
... |
... |
... |
[Pág. 184]
TABLA DE LA EVOLUCIÓN DE LA PLATA DURANTE EL MISMO PERÍODO.
|
Año. |
Importaciones netas (Francos). |
Exportaciones netas (Francos). |
Año. |
Importaciones netas (Francos). |
Exportaciones netas (Francos). |
|
|
1822 |
125.000.000 |
... |
1852 |
... |
3.000.000 |
|
|
1823 |
114.000.000 |
... |
1853 |
... |
117.000.000 |
|
|
1824 |
124.000.000 |
... |
1854 |
... |
164.000.000 |
|
|
1830 |
151.000.000 |
... |
1855 |
... |
197.000.000 |
|
|
1831 |
181.000.000 |
... |
1856 |
... |
284.000.000 |
|
|
1832 |
60.000.000 |
... |
1857 |
... |
360.000.000 |
|
|
1833 |
75.000.000 |
... |
1858 |
... |
15.000.000 |
|
|
1834 |
101.000.000 |
... |
1859 |
... |
171.000.000 |
|
|
1835 |
74.000.000 |
... |
1860 |
... |
157.000.000 |
|
|
1836 |
27.000.000 |
... |
1861 |
... |
62.000.000 |
|
|
1837 |
144.000.000 |
... |
1862 |
... |
86.000.000 |
|
|
1838 |
120.000.000 |
... |
1863 |
... |
68.000.000 |
|
|
1839 |
75.000.000 |
... |
1864 |
... |
42.000.000 |
|
|
1840 |
96.000.000 |
... |
1865 |
72.000.000 |
... |
|
|
1841 |
117.000.000 |
... |
1866 |
45.000.000 |
... |
|
|
1842 |
92.000.000 |
... |
1867 |
189.000.000 |
... |
|
|
1843 |
103.000.000 |
... |
1868 |
109.000.000 |
... |
|
|
1844 |
82.000.000 |
... |
1869 |
112.000.000 |
... |
|
|
1845 |
90.000.000 |
... |
1870 |
35.000.000 |
... |
|
|
1846 |
47.000.000 |
... |
1871 |
15.000.000 |
... |
|
|
1847 |
53.000.000 |
... |
1872 |
102.000.000 |
... |
|
|
1848 |
214.000.000 |
... |
1873 |
181.000.000 |
... |
|
|
1849 |
244.000.000 |
... |
1874 |
360.000.000 |
... |
|
|
1850 |
73.000.000 |
... |
1875 |
194.000.000 |
... |
|
|
1851 |
78.000.000 |
... |
TABLA DE LA ACUÑACIÓN DE ORO EN FRANCIA, 1803-75, DURANTE EL RÉGIMEN
BIMETÁLICO.
|
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
|
|
1803 |
10.209.840 |
23.171.988 |
1810 |
46.070.600 |
57.170.216 |
|
|
1804 |
38.463.980 |
47.517.195 |
1811 |
132.135.740 |
256.399.040 |
|
|
1805 |
20.474.500 |
46.385.909 |
1812 |
97.717.880 |
160.786.409 |
|
|
1806 |
38.533.760 |
25.241.651 |
1813 |
62.659.680 |
134.900.313 |
|
|
1807 |
18.019.920 |
5.008.903 |
1814 |
64.544.720 |
61.244.121 |
|
|
1808 |
32.311.260 |
67.833.922 |
1815 |
55.379.840 |
37.673.806 |
|
|
1809 |
15.206.440 |
44.296.494 |
1816 |
15.151.280 |
34.917.526 |
[Pág. 185]
TABLA DE LA ACUÑACIÓN DE ORO EN FRANCIA, 1803-75, DURANTE EL RÉGIMEN
BIMETÁLICO— continuación .
|
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
Año. |
Oro (Francos). |
Plata (Francos). |
|
|
1817 |
52.197.080 |
37.143.579 |
1847 |
7.706.020 |
78.285.157 |
|
|
1818 |
95.410.460 |
12.406.076 |
1848 |
39.697.740 |
119.731.095 |
|
|
1819 |
52.410.660 |
21.235.077 |
1849 |
27.109.560 |
206.548.663 |
|
|
1820 |
28.781.080 |
18.436.620 |
1850 |
85.192.390 |
86.458.485 |
|
|
1821 |
404.140 |
67.533.866 |
1851 |
269.709.570 |
59.327.308 |
|
|
1822 |
4.718.100 |
100.679.137 |
1852 |
27.028.270 |
71.918.445 |
|
|
1823 |
408.180 |
82.911.680 |
1853 |
312.964.020 |
20.099.488 |
|
|
1824 |
7.071.700 |
114.476.007 |
1854 |
526.528.200 |
2.123.887 |
|
|
1825 |
45.616.360 |
75.203.291 |
1855 |
447.427.820 |
25.500.305 |
|
|
1826 |
925.540 |
90.835.623 |
1856 |
508.281.995 |
54.422.214 |
|
|
1827 |
3.160.940 |
153.868.978 |
1857 |
572.561.225 |
3.809.611 |
|
|
1828 |
8.025.740 |
161.466.133 |
1858 |
488.689.635 |
8.663.568 |
|
|
1829 |
1.118.180 |
102.642.617 |
1859 |
702.697.790 |
8.401.813 |
|
|
1830 |
23.516.640 |
120.187.089 |
1860 |
428.452.425 |
8.034.198 |
|
|
1831 |
49.641.380 |
205.223.764 |
1861 |
98.216.400 |
2.518.049 |
|
|
1832 |
2.046.260 |
141.353.915 |
1862 |
214.241.990 |
2.519.397 |
|
|
1833 |
16.799.780 |
157.482.863 |
1863 |
210.230.640 |
329.610 |
|
|
1834 |
30.231.200 |
218.288.304 |
1864 |
273.843.765 |
7.296.609 |
|
|
1835 |
4.550.060 |
99.966.149 |
1865 |
161.886.835 |
9.222.394 |
|
|
1836 |
5.097.040 |
43.242.399 |
1866 |
365.082.925 |
44.821.409 |
|
|
1837 |
2.026.740 |
111.858.697 |
1867 |
198.579.510 |
113.758.539 |
|
|
1838 |
4.940.140 |
88.489.324 |
1868 |
340.076.685 |
129.445.268 |
|
|
1839 |
20.670.000 |
73.637.742 |
1869 |
34.186.190 |
68.175.897 |
|
|
1840 |
40.998.240 |
63.795.527 |
1870 |
55.394.800 |
69.051.256 |
|
|
1841 |
12.375.060 |
77.517.941 |
1871 |
50.169.880 |
23.878.499 |
|
|
1842 |
1.852.720 |
68.391.170 |
1872 |
— |
26.838.369 |
|
|
1843 |
2.826.600 |
74.148.998 |
1873 |
— |
156.270.160 |
|
|
1844 |
2.742.260 |
69.134.980 |
1874 |
24.319.700 |
60.609.988 |
|
|
1845 |
119.140 |
89.967.609 |
1875 |
234.912.000 |
75.000.000 |
|
|
1846 |
2.086.420 |
47.886.145 |
Durante los años 1820-1850, cuando la proporción se mantuvo por debajo
del límite legal de 15 ½ y se obtenían beneficios con la
importación de plata, la acuñación total de plata de la Casa de la Moneda
francesa ascendió a 127.458.322 libras esterlinas, mientras que la de oro
alcanzó tan solo 19.333.854 libras esterlinas. En el período siguiente, de 1850
a 1866, cuando la proporción cambió y se mantuvo durante quince o dieciséis
años a favor de[Pág. 186]En oro, la acuñación total de oro alcanzó las
292.416.951 libras esterlinas, mientras que la acuñación
total de plata fue apenas superior a 1 1/4 millones
(1.315.532 libras esterlinas).
Al comienzo de este segundo período, en 1851, el Banco de Francia
mantenía en sus reservas aproximadamente
3,5 millones de libras esterlinas en oro, mientras que sus
reservas de plata ascendían a más de 19 millones. Al finalizar dicho período,
en 1866, el banco disponía de 23 millones de libras esterlinas en oro frente a
casi 5,5 millones en plata . En el primer caso, la plata
representaba el 85 % del total, mientras que en el segundo, solo el 19 %.
TABLA DE LAS RESERVAS DEL BANCO DE FRANCIA, 1851-76.
|
Año. |
Oro (millones de francos). |
Plata (millones de francos). |
Porcentaje de plata respecto al total. |
Año. |
Oro (millones de francos). |
Plata (millones de francos). |
Porcentaje de plata respecto al total. |
|
|
1851 |
83 |
478 |
85 |
1864 |
273 |
94 |
27 |
|
|
1852 |
69 |
442 |
86 |
1865 |
238 |
208 |
44 |
|
|
1853 |
102 |
214 |
67 |
1866 |
576 |
136 |
19 |
|
|
1854 |
301 |
193 |
39 |
1867 |
697 |
318 |
31 |
|
|
1855 |
72 |
147 |
66 |
1868 |
662 |
474 |
42 |
|
|
1856 |
94 |
104 |
53 |
1869 |
461 |
798 |
63 |
|
|
1857 |
110 |
126 |
52 |
1870 |
429 |
69 |
14 |
|
|
1858 |
294 |
260 |
47 |
1871 |
554 |
80 |
13 |
|
|
1859 |
250 |
329 |
56 |
1872 |
656 |
134 |
17 |
|
|
1860 |
144 |
272 |
65 |
1873 |
611 |
148 |
19 |
|
|
1861 |
225 |
100 |
30 |
1874 |
1013 |
314 |
24 |
|
|
1862 |
187 |
108 |
36 |
1875 |
1168 |
504 |
30 |
|
|
1863 |
119 |
72 |
37 |
1876 |
1349 |
540 |
28 1/2 |
Las estadísticas de la Unión Latina, hasta la suspensión del sistema
bimetálico, se tratarán por separado.
Hablando únicamente de la experiencia de Francia durante estos años de
régimen bimetálico, el declive y[Pág. 187] La experiencia fluctuante, que
se ha señalado como la principal característica de dicho régimen, se manifiesta
con especial fuerza. La tasa legal no coincidía con la tasa de mercado y, lejos
de proporcionar a Francia una moneda estable, fue precisamente lo que la
desestabilizó e hizo imposible dicha estabilidad. El «Exposé des
motifs» de la ley de 1876, al que se hará referencia más adelante, lo
explica con concisión oficial: «Las variaciones entre la tasa comercial y la
legal (15 ½) se mantuvieron normales durante los años
1824-1867. Aun así, bastaron para modificar sustancialmente la composición de
la moneda francesa en circulación. Tras el predominio de la plata, que se hizo
evidente en 1847, la tasa entre 1847 y 1867 introdujo una gran proporción de
oro, por lo que fue necesario adoptar medidas para mantener en Francia la
moneda de plata de menor valor. Con este fin se creó nuestra moneda de
plata de ley .835».
Considerar esta cuestión desde un punto de vista teórico e
internacional, excluyendo cualquier consideración a los intereses nacionales
particulares de Francia, es un auténtico absurdo. A Francia le importaba poco o
nada que, al deshacerse de las reservas de plata que poseía en el momento de
los descubrimientos de oro en la década de 1850, contribuyera a estabilizar la
oferta mundial. Sin embargo, sí le importaba, y mucho, que este proceso de
intercambio de un metal por otro conllevara pérdidas públicas, compensadas
únicamente por ganancias privadas ilícitas, y una perturbación del comercio en
todas las ciudades de Francia.[Pág. 188] mediante la desaparición de la
especie de plata más pequeña. Si Francia o cualquier otro país debe
sacrificarse de esta manera —no una, sino cada vez que la proporción fluctúa
por debajo o por encima de la proporción legal, o viceversa— en
aras de una función reguladora bimetálica ideal, que lo decida el sentido
común.
La comisión monetaria francesa de 1867 se refiere así a la situación:
Es bien sabido que esta proporción [de 1803], por el simple hecho de ser
fija, no podía mantenerse. Rápidamente se produjo una prima sobre el oro, y la
plata permaneció casi sola en circulación hasta cerca de 1850. El
descubrimiento de las minas de California y Australia cambió repentinamente
esta situación al inundar el mercado europeo con una cantidad considerable de
oro. Junto a este factor, que tendía a desviarse de la proporción legal al
abaratar el oro, existía otro que ocasionó un aumento en el precio de la plata.
Bajo la influencia de diversas circunstancias, demasiado largas para enumerar,
las necesidades del extremo oriente habían crecido desmesuradamente, y como la
plata era el único bien preferido allí, se exportó en enormes cantidades. La
prima sobre la plata llegó a ser de 8 por milésima, y desapareció casi por
completo de la circulación, cediendo su lugar al oro.
Preocupado por la situación, el Gobierno encargó a una comisión el
estudio de las medidas a adoptar. Su labor se resume en el informe de[Pág.
189] M. de Bosredon (1857). Tras examinar el sistema que tendía a
preservar intacta la moneda de plata mediante la devaluación de la moneda de
oro, y, a la inversa, el sistema que tendía a la adopción del patrón oro
mediante la devaluación de la moneda de plata, la comisión no se decantó por
ninguno de ellos. De hecho, se limitó a aconsejar al Gobierno una medida transitoria:
el aumento de los aranceles a la exportación de plata. Por consiguiente, la
exportación de plata continuó; y si bien la desaparición de las monedas de 5
francos pasó desapercibida, al ser sustituidas por oro, no ocurrió lo mismo con
la escasez de monedas de menor valor empleadas en pequeños pagos.
Tras ser informado de las quejas presentadas ante el Senado sobre los
obstáculos al comercio minorista, y tomando como ejemplo a Suiza, que en 1860
había reducido el patrón de su moneda divisional, el Ministro de Finanzas
nombró en 1861 una comisión para estudiar la solución a este problema. Dicha
comisión recomendó reducir el patrón de las monedas de menos de 5 francos a
0,834 de ley. Lo hizo con pleno conocimiento de la causa, reconociendo que, al
hacerlo, se rompería la unidad monetaria de la plata, característica de nuestro
sistema, al menos en su forma de circulación; pues si bien el franco ya no
existía legalmente, la moneda de 5 francos desaparecía de hecho, de modo que el
cambio equivalía al establecimiento de un patrón oro.
Este consejo de la comisión fue, sin embargo, por[Pág. 190] La ley
de 1864 se aplicaba únicamente a las piezas de 50 o 20 céntimos.
El siguiente paso en el proceso fue la formación de la Unión Latina al
año siguiente. La comisión citada anteriormente se refiere al carácter
intencional de esta Unión con las siguientes palabras: «Esta convención sitúa
en primer plano la moneda de oro y reduce las piezas de plata de 2 francos o
menos al papel de moneda simbólica. Por lo tanto, consagra
definitivamente la primacía del franco oro y resuelve las
dificultades prácticas derivadas del doble rasero».
Esto se escribió en 1867, menos de dos años después de la formación de
la Unión Latina. No es la opinión que prevalece hoy entre los bimetalistas en
cuanto al propósito y la intención de dicha Unión; pero no deja de ser una
verdad histórica, y fue solo la revolución total en las condiciones de
producción de los metales preciosos, que se hizo sentir a partir de 1871, la
que le dio a la Unión Latina el aspecto de un acuerdo teórico para el
mantenimiento de un sistema bimetálico, más que como una defensa contra él. Si
la plata no hubiera caído en 1871, la Unión Latina seguiría siendo el baluarte
de la Francia bimetálica frente a la aplicación de la ley bimetálica.
LA UNIÓN LATINA
La formación de la Unión Latina, por lo tanto, fue una medida de defensa
contra la acción del sistema bimetálico en aquellos países que habían adoptado
el sistema monetario francés y que, por ende, estaban expuestos a todas sus
desastrosas fluctuaciones. El primer factor determinante fue...[Pág.
191] En su formación se encontraba Bélgica. En lo relativo a la plata,
Bélgica había adoptado el sistema francés mediante su ley monetaria del 5 de
junio de 1832. El primer artículo de esta ley fijaba la unidad monetaria en el
franco de plata de 5 gramos y 9 milésimas de ley. Durante años, Bélgica se
esforzó por mantener la integridad de esta ley. Sin embargo, la opinión pública
exigió la admisión del oro francés a su valor normal, lo cual fue concedido y
decretado por la ley del 4 de junio de 1861. A partir de ese momento, Bélgica
sintió toda la inestabilidad que experimentaba Francia. La declaración del
artículo 1 de la ley de 1832 quedó sin efecto; el patrón oro sustituyó al
patrón plata, y al igual que Francia, Italia y Suiza, Bélgica tuvo que
presenciar la desaparición de sus pequeñas monedas de plata. A la abundancia
anterior le sucedió una escasez de monedas de baja denominación, aunque la
merma no se sintió de inmediato debido a la gran reserva de monedas de plata de
5 francos (que ascendía a 48 millones de francos) que custodiaba el Banco
Nacional. En poco más de un año, del 1 de junio de 1861 al 8 de noviembre de
1862, esta reserva de 48.645.000 francos se redujo a 14.629.000 francos, y
alarmado, el Banco Nacional suspendió, en esta última fecha, todos los pagos en
monedas de 5 francos. Simultáneamente a esta fuga de capitales de las monedas
de 5 francos, la reserva de monedas de plata de menor valor comenzó a verse
seriamente afectada por su influencia debilitante. Durante los dos años
siguientes, de 1861 a 1863, el comercio de metales preciosos fue escaso debido
a la guerra de Vietnam. Pero en 1863, el movimiento de[Pág. 192] El
drenaje de capitales se reanudó. La reserva de monedas de 5 francos y las
existencias de monedas divisionales de menor denominación cayeron rápidamente,
hasta un punto tan bajo que resultaron insuficientes para el comercio ordinario
y el cambio que se necesitaba en el país. Tras una leve recuperación en
septiembre de 1865, la misma tendencia a la baja continuó. Las monedas más
pequeñas, de 1 franco y 50 céntimos, escasearon tanto que el banco no pudo
satisfacer la demanda de los fabricantes para el pago de salarios, y el
Gobierno tuvo que recurrir a la acuñación de níquel para la moneda divisional
de menor denominación. La experiencia simultánea de Suiza e Italia no se presta
a una descripción tan precisa, pero fue similar en esencia. Antes de 1865,
Italia había perdido un saldo neto de más de 12 millones de libras esterlinas
(compuesto casi en su totalidad de plata), y se sabía que el peligro de perder
por completo su plata fue lo que la llevó a suspender los pagos en efectivo el
30 de abril de 1866 y a adherirse a la Unión Latina. Sin embargo, no fue
Italia, sino Bélgica, quien primero dio la voz de alarma. Consciente de que su
comunidad monetaria con Francia hacía inútil cualquier esfuerzo independiente,
el gobierno belga propuso a Francia una unión monetaria para todos los países
que habían adoptado el franco como base de su moneda. Francia, aceptando la
propuesta, invitó a Italia y Suiza, junto con Bélgica, a enviar delegados a una
conferencia monetaria en París. En esta conferencia, Bélgica propuso la
adopción del patrón oro único.[Pág. 193] El estándar —las monedas de
plata, incluidas las de 5 francos, se reducirían en un agio— se convertiría en
moneda divisional. Italia y Suiza compartían esta opinión, pero su plan fracasó
ante la oposición de Francia, y el resultado final de la conferencia fue el
establecimiento de la convención del 23 de diciembre de 1865.
Este convenio, que instituyó la Unión Latina, entró en vigor el 17 de
agosto de 1869; y en virtud del mismo se introdujo un pequeño cambio en el
sistema monetario interno de Francia. Las monedas de plata, hasta entonces de
valor nominal completo y de denominaciones inferiores a 2 francos, se
convirtieron en moneda fiduciaria (reduciéndose su ley a 0,835), mientras que
la pieza de 5 francos siguió siendo de curso legal.
La unión debía durar quince años. Estableció una identidad en el sistema
monetario de las cuatro potencias, en lo que respecta al peso y al patrón, y
prescribió la libre acuñación de monedas para cualquier persona que llevara
metales a las Casas de la Moneda: oro en cualquier forma y plata en monedas de
5 francos; y la aceptación recíproca de dichas monedas en cualquiera de los
Estados de la unión. Finalmente, la acuñación de cada Estado para fines
nacionales o monetarios se limitó a 6 francos por persona.
Esta limitación, junto con la normativa adoptada según la cual las
monedas divisionales debían emitirse a una tasa inferior a la del patrón
monetario, debe considerarse una medida de defensa mutua contra el
debilitamiento de la moneda de baja denominación que se había experimentado
anteriormente. Según esto[Pág. 194] La cláusula que establecía el máximo
de acuñaciones para fines nacionales o monetarios se presentaba de la siguiente
manera:
|
Francos. |
|
|
Para Bélgica |
32.000.000 |
|
Francia |
239.000.000 |
|
Italia |
141.000.000 |
|
Suiza |
17.000.000 |
Durante un tiempo, todo floreció, la acuñación continuó sin cesar y
particulares (extranjeros) obtuvieron beneficios a costa de Francia. Sin
embargo, con la drástica caída de la tasa de cambio que se hizo patente en
1873, la situación se tornó demasiado compleja incluso para la Unión, y Bélgica
tomó la iniciativa aprobando una ley que permitía a su Gobierno suspender o
limitar la acuñación de la pieza de 5 francos. Este principio fue
posteriormente adoptado por todos los estados de la Unión Latina. Entre 1874 y
1876, se celebraron tres conferencias anuales de la Unión en París, con el
resultado de que la limitación de la acuñación de la pieza de 5 francos quedó
fijada de la siguiente manera:
|
1874. |
1875. |
1876. |
|
|
Bélgica |
12.000.000 |
15.000.000 |
10.800.000 |
|
Francia |
60.000.000 |
75.000.000 |
54.000.000 |
|
Italia |
60.000.000 |
50.000.000 |
36.000.000 |
|
Suiza |
8.000.000 |
10.000.000 |
7.200.000 |
|
Grecia (que se había adherido a la Unión en 1868) |
12.000.000 |
||
De todos estos estados, Suiza fue el único que no acuñó la cantidad
total, y en la conferencia de febrero de 1876 sus delegados presionaron
fuertemente para que se aboliera por completo la acuñación de la pieza de 5
francos y se adoptara el patrón oro. En esto, ella fue[Pág. 195] Italia se
opuso firmemente. Este último Estado, debido a la desaparición de su moneda
metálica ante la imposición del papel moneda inconvertible, no tenía interés en
la limitación de la acuñación de monedas de la Unión. En la conferencia de
1874, incluso solicitó y obtuvo autorización para acuñar más allá de la cuota
que le había sido asignada, por una suma no inferior a 800.000 libras
esterlinas en monedas de 5 francos, con la condición de que dicha cantidad se
depositara como reserva metálica del Banco de Italia.
Sin embargo, la fuerza de las circunstancias pronto desbarató incluso
esta política de limitación. En el transcurso de 1876, la caída del precio de
la plata se acentuó de forma aún más desastrosa. Además, no era ningún secreto
que las cantidades asignadas por las conferencias de 1874, 1875 y 1876 para la
acuñación de monedas en cada estado se habían fijado como límites máximos, no
mínimos, en el marco de la Unión Latina.[16]
La siguiente convención de la Casa de la Moneda, en noviembre de 1878,
determinaría la Unión Latina el 31 de diciembre de 1885, salvo que se
prorrogara mediante un nuevo tratado. Conforme se acercaba la fecha límite, los
estados más pequeños, como Bélgica, que se habían comprometido a una gran
acuñación y, por ende, a la obligación de liquidar o recuperar sus propias
monedas —como las de 5 francos que se encontraban fuera de sus fronteras— a su
valor íntegro, en[Pág. 196] Ante la magnitud de la caída del mercado de la
plata, eludió la responsabilidad y buscó y obtuvo una prórroga del statu
quo hasta finales de 1891, y a partir de entonces mediante acuerdos
anuales.
Al constatar que los particulares consideraban las cantidades acordadas
de acuñación como un límite mínimo, el Gobierno francés decidió suspender por
completo la acuñación de las monedas de 5 francos. En consecuencia, el 21 de
marzo de 1876, el Sr. Léon Say, Ministro de Finanzas, presentó al Senado un
proyecto de ley a tal efecto. Ocho días después, se presentó una propuesta de
ley que suspendía la emisión de bonos por la acuñación de
monedas de plata de 9/10 de ley . El exposé des
motifs de esta ley es sumamente notable:
"Los acontecimientos que se han producido desde hace algún tiempo
en las relaciones de los metales preciosos han puesto de relieve la cuestión
monetaria entre nosotros, aunque desde 1815 Gran Bretaña ha establecido
principios que han atraído a su alrededor a un círculo cada vez mayor de
naciones.
"La teoría del doble rasero, sobre la que se basa nuestra ley
monetaria del año XI , ha sido puesta en tela de juicio desde su
origen.
En nuestra opinión, se trata menos de una teoría que del resultado de la
incapacidad primitiva de los legisladores para combinar los dos metales
preciosos de otra forma que no sea mediante una concurrencia ilimitada; metales
que, si bien están destinados a formar parte del sistema monetario, los
legisladores recientes han aprendido a coordinar dejando la función ilimitada
al oro.[Pág. 197] por sí solo y reduciendo la plata al papel de moneda
fraccionaria. Desde 1857, el Gobierno francés ha estudiado la cuestión, y puede
afirmarse que desde entonces el principio del patrón oro ha gozado de una
aceptación cada vez mayor a través de nuestras diversas administraciones.
A continuación, se presenta un resumen de la historia monetaria de
Francia durante ese período, tal como se ha expuesto brevemente en el
preámbulo. «Si», continúa el preámbulo, «a partir de 1874 no se hubieran tomado
ciertas precauciones para frenar los efectos de esa grave perturbación en la
proporción, Francia y sus aliados monetarios habrían visto invadida su
circulación monetaria por la plata y, en consecuencia, agotada de oro». De ahí
las convenciones de 1874-75-76, que limitaban la acuñación de monedas de los
miembros de la Unión Latina, si bien, «a nuestro juicio, la caída de la plata
en 1875 exigía una suspensión total, incluso para ese año, en lugar de una
simple limitación».
Alemania.
Hasta la unificación de Alemania en nuestros días y la adopción del
actual sistema monetario imperial, la historia monetaria alemana reproduce
perpetuamente todos los elementos de ese sistema medieval, bimetálico de hecho
aunque no concebido teóricamente como tal, que Inglaterra desechó en 1816 y de
cuyas dificultades Francia aún no ha emergido por completo.
Como salvaguardas contra los males de ese sistema que ella había
experimentado con tanta amargura, y[Pág. 198] Tras la crisis que puso fin
a la Guerra de los Treinta Años, Alemania solo pudo emplear débilmente el
mecanismo de las ineficaces convenciones de la Casa de la Moneda. Durante un
siglo perseveró en el intento de establecer un patrón común y un sistema de
ceca, pero fue en vano. El intento tuvo que abandonarse y el sistema,
tambaleante, quedó a merced de su propia desintegración; y cuando finalmente
los acontecimientos de 1871 le otorgaron unidad tanto en su moneda como en su
vida política, existían nada menos que nueve sistemas monetarios distintos e
independientes.
Apenas se había desvanecido la crisis de la Guerra de los Treinta Años
cuando el sistema monetario volvió a empezar a ejercer sus efectos perniciosos.
ALEMANIA: EL ESTÁNDAR DE ZINNAISCHE
En 1665 se presentaron fuertes quejas sobre el estado corrupto y
devaluado de la moneda, debido a la exportación y la selección de ejemplares.
De hecho, existe abundante literatura sobre estas mismas quejas. El texto
del Reichstättisches Conclusum (Ratisbona, 12 de septiembre de
1666) atribuye expresamente esta exportación al mayor valor que se le otorgaba
al oro en los países extranjeros, especialmente en Venecia. Y la declaración
del director de la Casa de la Moneda de los tres círculos correspondientes —Franconia,
Baviera y Suabia— , recogida en sus Gutachten del
mes de mayo anterior, fue que los valiosos ducados alemanes habían sido
sustituidos por monedas muy depreciadas de Italia, Francia, Inglaterra y los
Países Bajos. En consecuencia, los tres círculos superiores —Franconia, Baviera
y Suabia— se reunieron y decidieron llevar a cabo una investigación exhaustiva.
El dictamen presentado a[Pág. 199] El objetivo era elevar el tálero de 90
a 96 kreutzer (véase el Apéndice V, sobre la moneda alemana ), lo que
implicaba una disminución de la proporción de 15 a 14 1/8 . Este plan propuesto fue aprobado, in comitia ,
en 1667; el quinto artículo de la resolución mencionaba
específicamente la imposición de numerosas monedas divisionales extranjeras de
baja calidad. Brandeburgo y Sajonia se opusieron a este plan, argumentando que
la proporción no se había reducido lo suficiente, dada la situación de la
producción de oro. Ese mismo año, mediante un tratado de la Casa de la Moneda
entre Federico Guillermo de Brandeburgo y el Elector de Sajonia, se adoptó el
llamado patrón Zinnaische para ambos estados. Según este patrón, el
tálero del Reich se elevó a 105 kreutzer (1 florín = 45 kreutzer)
y se estableció una proporción de 13 5/9 .
El resultado de esta acción de Sajonia y Brandeburgo fue despojar a los
tres círculos superiores de su plata, y dos años después (1669) se reunieron de
nuevo con ansiedad para considerar la cuestión, no solo de la moneda extranjera
de base que prevalecía en todas partes, sino también del intercambio
perjudicial "y la incesante fundición e intercambio de moneda apropiada de
los círculos".
Tras un arduo esfuerzo, los tres círculos lograron que el Reichstag
de 1680 aprobara su resolución de reducir el tálero del Reich a 90 kreutzer
(ratio 15 ¼ ) . A partir de esta decisión, el Emperador se
desmarcó, junto con Baviera y Salzburgo, de fijar el tálero del Reich en 96
kreutzer.
Ante tal contradicción, la imposibilidad[Pág. 200]La falta de un régimen
general para el imperio se hizo evidente, y los intentos posteriores de
establecerlo fueron prácticamente abandonados. Fue la percepción, tanto por
parte de la comunidad mercantil como de los diversos gobiernos, de las
consecuencias de tal desorden, lo que condujo al establecimiento del llamado
patrón Leipzig en 1690. Este patrón fue promovido por Juan
Jorge III de Sajonia y establecido mediante un tratado entre Sajonia,
Brandeburgo y Brunswick-Luneburgo. Según este tratado, el tálero del Reich se
elevó a 120 kreutzers, o 2 florines, acuñándose la marca en 12 táleros o 18
florines.
Como resultado de la introducción de este patrón, en pocos años se
generalizó en todo el imperio la elevación del tálero imperial a 120 kreutzers.
Suecia la adoptó ese mismo año, 1690, y tres años después los tres círculos más
altos hicieron lo propio. Al mismo tiempo, el gulden de oro se elevó a 2
florines y 56 kreutzers. De este modo, la relación anterior de 15 pasó a ser de
15,1 (15 × 128 / 1278 ).
En 1738, el Reichstag decidió adoptar el patrón de Leipzig para todo el
imperio. El tálero del Reich se mantuvo sin cambios, conservando su valor
nominal de 2 florines y acuñándose con una ley de 12 marcos. Sin embargo, se
adoptó una escala gradual de agio para las monedas divisionales, acuñadas con
una equivalencia de entre 12 3/8 y 13
2/3 táleros por marco . La diferencia ( que variaba
de 3/8 a 1 2/3 táleros ) representaba el agio.
ALEMANIA: EL ESTÁNDAR DE LA CONVENCIÓN
Desde el principio, sin embargo, el estándar de Leipzig[Pág.
201] No tuvo mayor éxito real que sus predecesores. Aunque teóricamente
aceptado por toda Alemania del Norte y adoptado en el Reichstag en 1738, no
logró una adopción generalizada en todo el imperio. Incluso desde la creación
del sistema en 1690, el proceso de aumento competitivo del valor de la moneda
continuó, y las piezas de 30, 20, 15 y 10 kreutzers se acuñaban con una base de
entre 20 y 21 1/3 florines por marco. El resultado fue
añadir al carolus , que a partir de 1730 se acuñó en grandes
cantidades en el suroeste de Alemania, un agio del 10 %, una diferenciación que
se incrementó considerablemente debido a los disturbios de la Guerra de
Sucesión Austriaca. Tal guerra desplazó rápidamente de la circulación a las
monedas de mayor valor, y durante el transcurso de la guerra, la moneda de
Austria y el sur de Alemania se redujo casi por completo a fracciones
depreciadas, mientras que los cambistas obtuvieron enormes beneficios. Fue al
finalizar esta guerra, en 1748, cuando, con el egoísmo característico de los
austriacos, aunque también con una audacia sin precedentes entre sus
predecesores, el emperador Francisco I decidió instaurar el patrón de
20 florines como un sistema independiente austriaco, acuñando la marca de plata
fina en 13 ½ táleros del Reich, o 20 florines. Este último
sistema, tras la adhesión de Baviera, recibió el nombre de Patrón de
Convención, y las monedas de 2 florines acuñadas bajo este patrón se denominan
Tálero de la Convención o Tálero de la Convención. El sistema de la Convención
se mantuvo vigente.[Pág. 202] En vigor en Austria hasta la Convención de
Moneda de Viena de 1857, período durante el cual el tálero de
convención tuvo una amplia circulación en el sur de Alemania.
La moneda se financiaba con los ducados de oro austriacos y grandes
cantidades de plata extranjera: táleros franceses de 6 libras (con
un valor de 2 florines y 48 kreutzers) y el tálero de Brabante ( con un
valor de 2 florines y 42 kreutzers). A partir de 1807, esta última moneda fue
imitada por los estados del sur de Alemania, especialmente Baviera, en
su tálero de Brabante , acuñado sobre una base nueva de
24,5 florines con la marca de plata fina.
La iniciativa egoísta de Austria fue imitada por Prusia y los Estados
del Sur de Alemania. Estos últimos, los Estados Renanos y del Sur de Alemania,
adoptaron entre 1761 y 1765 el patrón de 24 florines, que posteriormente se
cambió al de 24,5 florines ( véase el Apéndice VI ). La sobrevaloración del Kronthaler , que
condujo a este último cambio del patrón de 24 al de 24,5
florines , fue consecuencia de la inmensa circulación de monedas
francesas de 6 libras (conocidas en Alemania como Laubthalers )
en el suroeste de Alemania. Graumann refuta por completo la teoría de que la
sobrecirculación de estas monedas francesas en el sur de Alemania, con la
consiguiente confusión monetaria, se debiera a las guerras y al desarrollo
armamentístico francés, y la atribuye directamente a la depreciación de la
moneda francesa y a su deliberada desviación del patrón monetario francés
fijado en 1726.
SISTEMAS DEL SUR DE ALEMANIA Y PRUSIA
En Prusia la reforma del sistema monetario fue[Pág. 203] La reforma
fue emprendida por su primer rey, Federico I , padre de Federico el
Grande. En 1750, este último adoptó el patrón de 14 táleros o 21 florines,
subdividiendo el tálero en 24 groschens de 12 pfennig cada uno. La medida se
tomó expresamente para detener la exportación de oro que se estaba produciendo.
La adopción de un patrón inferior al de la Convención impidió eficazmente la
fuga de moneda prusiana, y no fue hasta principios del siglo XX, debido a la
confusión generada por la Revolución Francesa en la Casa de la Moneda, que la
moneda prusiana se extendió a Sajonia, Hannover, Hesse e incluso al suroeste.
El segundo objetivo de la reforma de Federico era comprar oro a bajo precio,
pero no tuvo éxito. La intención era obtener por cinco táleros prusianos
las pistolas de oro , que se podían adquirir por cinco táleros
de la Convención. Sin embargo, este tipo de cambio nunca se impuso en
el mercado, ya que desde el principio la pistola se valoró en
5 ¼ táleros prusianos. Durante la Guerra de los Siete Años,
cuando Federico se vio obligado a devaluar su moneda, su sistema se desmoronó.
Pero tras la firma de la paz de Hubertsburg en 1763, se emprendió una reforma
enérgica. Se restableció el sistema de 14 táleros, aunque, en lo que respecta a
las monedas de plata de menor denominación, la depreciación, que los estados
más pequeños vecinos habían imitado, continuó hasta bien entrado el siglo XX.
En 1821 se introdujo una pequeña modificación en el sistema prusiano,
subdividiendo el tálero en 30.[Pág. 204] En lugar de los 24 groschen
anteriores, que se distinguían por el nombre de groschen de plata ,
Sajonia adoptó este sistema prusiano o de 14 táleros, al igual que Mecklemburgo
y Oldemburgo en 1848, con algunas pequeñas diferencias. Por ejemplo, Sajonia
dividía el groschen de plata en 10 pfennig; Mecklemburgo, en 48 chelines de 12
pfennig cada uno; y Oldemburgo, en 72 grotens de 5 schwaren cada uno. La moneda
de oro provenía de las piezas prusianas y hannoverianas de 5 y 10 táleros, del
Friedrichs d'or (una moneda de intercambio muy utilizada
incluso en el sur de Alemania) y de pistolas españolas que
circulaban con un valor equivalente a 4 táleros de 6 libras.
CONFERENCIA DE MÚNICH, 1837
La confusión entre los diversos sistemas alemanes se vio agravada por la
incertidumbre y las diferencias que prevalecían en la unidad de peso. Solo en
Austria se utilizaban dos marcos: el marco de Viena (equivalente a 288,644
gramos) y el marco de Colonia (equivalente a 243,870 gramos). En el norte de
Alemania, y posteriormente en el suroeste, predominaba el marco prusiano
(equivalente a 233,855 gramos). El deseo de remediar de inmediato la mala
situación y la confusión de la moneda, así como la incertidumbre respecto al
patrón de peso, condujo a la Conferencia de Múnich el 25 de agosto de 1837. En
dicha conferencia, Baviera, Wurtemberg, Baden, Hesse, Darmstadt y el Estado
Libre de Fráncfort adoptaron el patrón
de 24,5 florines como estándar para sus respectivos estados. Al
mismo tiempo, el marco prusiano...[Pág. 205] (233,855 gramos = media libra
prusiana) se estableció como marca de ceca para los miembros contratantes. Para
las monedas divisionales (piezas de 6 y 3 kreutzer), se adoptó un estándar de
27 florines por marca, dejándose a criterio de cada estado los detalles de las
distintas fracciones. Hesse, Hamburgo y los dos Hohenzollern se adhirieron a
esta convención en los años siguientes.
Este movimiento del sur de Alemania dio un nuevo impulso a la idea de la
unificación de la Casa de la Moneda y condujo a la Convención General de la
Casa de la Moneda de los Estados del Zollverein, acordada en asamblea plenaria
de delegados en Dresde el 30 de julio de 1838 y ratificada también en Dresde el
7 de enero de 1839. La Convención de Dresde fue prácticamente el primer intento
renovado de unificación de la Casa de la Moneda que Alemania había visto desde
1738. Los miembros contratantes de esta convención general de la Casa de la
Moneda fueron Prusia, Baviera, Sajonia, Wurtemberg, Baden, Hesse,
Sajonia-Weimar, Eisenach, Sajonia-Meiningen, Sajonia-Altenburg, Sajonia-Coburgo
y Gotha, Nassau, Schwarzburg-Rudolstadt, Schwarzburg-Sondershausen, Reuss, Reuss-Schleiz,
Reuss-Lobenstein, Ebersdorf y Fráncfort.
En resumen, los artículos de la convención fueron los siguientes:——
"1. La marca de ceca de todos estos estados contratantes de la
Unión Aduanera será la marca de ceca prusiana = 233,855 gramos.
2. Según este patrón común de peso, las monedas de los Estados
contratantes se acuñarán de conformidad con[Pág. 206] Los dos sistemas
existentes entre dichos estados eran, a saber, el de táleros y groschen, según
el sistema de 14 táleros (o prusiano); o el de gulden y kreutzer, según el
estándar de 24 ½ gulden ( o del sur de Alemania ). A
efectos de asimilación o equivalencia, el tálero que se considere equivaldrá a
1 ¾ gulden , y el gulden a 4 ¾ de tálero.
"3. El sistema de 14 táleros será el de la Sajonia prusiana, Hesse,
Sajonia y Sajonia-Altenburgo, Sajonia-Coburgo y Gotha
(Gotha), Schwarzburgo -Rudolstadt (Unterherrschaft),
Schwarzburgo-Sondershausen y Reuss; el sistema de 24 1⁄2 florines prevalecerá
en Baviera, Würtemberg, Baden, Hesse , Sajonia-Meiningen,
Sajonia-Coburgo y Gotha (Coburgo), Nassau, Schwarzburgo-Rudolstadt
(Oberherrschaft) y el Estado Libre de Frankfurt.
"4. Cada Estado limitará su acuñación a aquellas piezas que
prevalezcan en el sistema del que forma parte.
"5. En monedas de mayor valor, y también en monedas divisionales,
cada Estado se compromete a ejercer el mayor cuidado para preservar el estándar
y el peso.
"7. Para los fines del comercio de los Estados
contratantes, se acuñarán siete monedas de la Unión o de
la Convención ( vereinsmünze ) por marco de plata fina , con un
valor equivalente a 2 táleros o 3 1/2 florines, plenamente canjeables
en toda la Unión.
"8. La aleación debe ser .9 plata, .1 cobre; de modo que
6 3 ⁄ 10 piezas = 1 marca de ceca en peso; remedio = .003.
LA CONVENCIÓN DE DRESDE, 1838
9. Desde el 1 de enero de 1839 hasta 1842, se acuñarán al menos
2.000.000 de estas monedas de asociación , un tercio[Pág.
207]El valor, excepto una parte, se distribuirá anualmente entre los distintos
estados en proporción a su población. A partir de 1842, en
caso de no firmarse un nuevo tratado, la tasa de acuñación será de dos millones
de monedas de la asociación cada cuatro años, proporcionalmente como
antes; cada estado deberá rendir cuentas de sus acuñaciones .
"10. También de sus ensayos separados de estándar y peso.
"11, 13. Ninguno de los Estados contratantes fijará su especie
interna particular a un valor diferente con un aviso previo de tres meses, y
renovará su moneda a su valor nominal en caso de depreciación.
"12. Los estados se comprometen a no emitir monedas divisionales
que excedan los requisitos prorrateados mencionados
anteriormente.
"14. Para la acuñación divisional se adopta el patrón de la
convención de Munich de 1837 (es decir, 27 florines).
"18. El tratado permanecerá vigente hasta finales de 1858. Los
Estados que tengan intención de retirarse en esa fecha deberán dar aviso con
dos años de antelación. A partir de esa fecha, si no se anula, el tratado se
renovará periódicamente (cada cinco años)."
Este tratado continuó en vigor nominalmente hasta la posterior y aún más
famosa convención de Viena en 1857, antes de cuya fecha Hannover, Brunswick y
Oldenburg también se habían adherido al mismo.
Por lo tanto, en el momento de la Conferencia y Convención de la Casa de
la Moneda de Viena, existían, a grandes rasgos, tres sistemas que competían en
Alemania: el de Austria, el de Prusia y el del sur de Alemania o Baviera.
Un aspecto de esta última conferencia de 1857, a saber:[Pág.
208] Sus deliberaciones respecto a la acuñación de monedas de oro se
tratarán por separado. En lo que se refiere a su intento de sistematizar estas
tres monedas alemanas, el acuerdo adoptó la siguiente forma:
1. La libra de 500 gramos subdividida decimalmente, que se utilizará
como base de la acuñación de monedas.
2. Los sistemas competidores que se asimilarán a esta base se regirán
por la siguiente normativa:
El patrón del tálero (o prusiano) de 30 táleros por libra de plata
sustituirá al patrón de 14 táleros y prevalecerá en Prusia, Sajonia, Hannover,
Hesse y una serie de estados menores.
El patrón austriaco se basará en 45 florines por libra de plata fina y
prevalecerá en el Imperio de Austria y el principado de Liechtenstein.
El patrón del sur de Alemania se basará en
52 1/2 florines por libra de plata (en lugar del patrón de
24 1/2 florines que se usaba anteriormente) y prevalecerá
en Baviera, Wurtemberg, Baden, Hesse, Frankfurt y algunos otros lugares del sur
de Alemania.
La equivalencia de los sistemas debía ser—
Pieza de convención de un tálero ( 1/30 de libra) =
1 1/2 florines en moneda austriaca =
1 3/4 florines en moneda del sur de Alemania.
Todas las monedas tendrán validez ilimitada en todos los estados; las
monedas divisionales serán de menor valor que la moneda nacional, pero esta
diferencia se limitará a ciertos límites. El valor de estas últimas estará
limitado a 20 táleros o 40 florines.[Pág. 209]
LA CONFERENCIA DE VIENA, 1857
Las normas adoptadas por esta Convención de Viena en lo que respecta a
la acuñación de monedas de oro son muy significativas y merecen una mención
especial.
El alza del precio del oro, impulsada por los hallazgos de oro en
California y San Francisco, repercutió en los países consumidores de plata. Tan
pronto como el precio de la plata en lingotes superó los
60 7/8 peniques por onza estándar, se produjo una fundición y
exportación de plata en los países que habían adoptado el bimetalismo con
una relación de 15 1/2 .
Fue esta experiencia en Francia y el grupo de países aliados la que
condujo a la formación de la Unión Latina en 1865. Cronológicamente, dicha
unión había sido precedida por la Conferencia y Convención de Viena por tan
solo ocho años. Y en lo que respecta a las regulaciones de esta última
relativas a la acuñación de monedas de oro, existen indicios de que la
aplicación de la ley bimetálica por parte de Francia impulsó a Alemania a
unirse a la Unión Latina en 1857, como mera defensa propia, del mismo modo que
posteriormente impulsó a los estados latinoamericanos a unirse a la Unión
Latina en 1865. En ambos casos, el motivo subyacente era el deseo de proteger
la parte de su sistema monetario que se veía amenazada por la ley bimetálica.
La prima del oro en su acuñación, es decir , el beneficio
que se obtenía al acuñarlo a 15,5 quilates en Francia, mientras
que su valor de mercado era considerablemente menor en Alemania y otros
lugares, atrajo el oro a Francia. Es un error pensar que Francia atrajo oro
simplemente de California y Australia. Lo atrajo, mediante la aplicación de la
ley bimetálica, de su vecina Alemania.[Pág. 210] y la sustituyeron por
monedas de plata de 5 francos. La circulación de las monedas francesas de 5
francos fue tan extensa en el sur de Alemania, en el período anterior a la
Convención de Viena, que la reserva de efectivo del banco de Fráncfort llegó a
estar compuesta casi en su totalidad por ellas.
La forma en que la Convención de Viena abordó la dificultad parece
plausible, aunque al final resultó ineficaz. Decidió no establecer una
proporción fija, sino seguir el precio de mercado del oro, aparentemente con la
esperanza de atraer una oferta natural o de mercado.
"Con el fin de facilitar aún más las transacciones mutuas y para
promover el comercio con los países vecinos, las potencias contratantes podrán
acuñar monedas comerciales de oro conmemorativas, bajo los nombres de corona y media
corona . "
"1. La corona = 1 ⁄ 50 de una libra de plata
fina.
"2. La media corona = 1 ⁄ 100 .
"Las potencias contratantes no podrán acuñar ninguna otra pieza de
oro, excepto Austria, que conserva el derecho de acuñar ducados del
valor actual hasta finales de 1865.
"El valor en plata de las monedas de oro de convención en el
comercio ordinario está totalmente determinado por la relación entre la oferta
y la demanda. Por lo tanto, no deben considerarse un medio de pago de la misma
naturaleza que la moneda de plata legal del país, y nadie está legalmente
obligado a recibirlas como tal."
LA CONVENCIÓN DE VIENA, 1857
"Cada estado tiene la libertad de permitir el oro de
convención[Pág. 211] Se autoriza el ingreso de monedas en sus oficinas en
lugar de plata, según un tipo de cambio fijo previamente establecido, pudiendo
extender esta autorización a todas las transacciones y oficinas, o solo a
algunas. Dicho tipo de cambio fijado previamente no podrá exceder los seis
meses y deberá renovarse al término del último mes para el siguiente período
oficial de cambio del tesoro. El tipo de cambio no podrá ser superior al valor
promedio del tipo de cambio comercial oficial de los seis meses anteriores.
Cada gobierno se reserva el derecho de modificar el tipo de cambio en cualquier
momento dentro del período fijado y de suspenderlo cuando lo considere
oportuno.
"En adelante, el tipo de cambio del Tesoro se fijará únicamente
para las monedas de oro de convención, y no para otros tipos de monedas de oro
acuñadas."
«Deberá darse la máxima difusión a los avisos mediante los cuales se
fija el tipo de cambio oficial. Deberán publicarse con antelación, incluso
cuando no se prevea un cambio de tipo para el próximo período fijo, y deberán
contener…»
"1. El estado del promedio del intercambio comercial en los
principales lugares de intercambio, durante los seis meses inmediatamente
anteriores.
"2. La tasa del tesoro se fija en consecuencia.
"3. La duración del valor del mismo.
"4. La reserva de modificar o revocar este tipo de cambio si fuera
necesario, incluso antes del vencimiento del plazo mencionado.[Pág. 212]
"5. La declaración de que tal tipo de cambio solo afecta a los
pagos que deban hacerse a las oficinas del Estado.
"En los países de las potencias contratantes, las oficinas
pagadoras del Estado, así como las instituciones públicas, los bancos, etc., no
podrán en adelante, en los pagos que efectúen, establecer condición alguna
respecto al medio de pago en plata u oro, de forma que para este último se
exprese de antemano un determinado valor relativo fijo en moneda de
plata."
Desde la perspectiva de Austria, esta convención se había celebrado con
el deseo de lograr una adopción gradual de la moneda de oro, junto con el cese
simultáneo de la circulación obligatoria de billetes. Sin embargo, el resultado
de la conferencia se opuso rotundamente a este deseo, ya que el acuerdo final
estableció el mantenimiento de una moneda de plata pura. La continuidad de
la corona de oro de 10 gramos de oro fino se reconoció
únicamente como medio de intercambio comercial. Este experimento de moneda de
oro comercial fracasó por completo, si bien no deja de ser interesante
intrínsecamente, así como por su relación con planes similares propuestos en
los primeros años de la Revolución Francesa. La prima por la acuñación de oro
atrajo la producción a Francia, en lugar de a cualquier otro lugar donde
prevaleciera un precio de mercado simple. Y las monedas de oro de 20 francos
franceses abundaron, mientras que las coronas alemanas apenas lograron
surgir.[Pág. 213]
ALEMANIA: INTENTOS DE REFORMA, 1860-70
El intento realizado por una conferencia comercial en Hamburgo,
coincidiendo con la reunión de la Conferencia de Viena, de lograr que el Banco
de Hamburgo introdujera una valuta de oro en lugar de una de
plata , resultó igualmente ineficaz.
En lo que respecta al establecimiento de un sistema monetario simple y
único para Alemania, esta Convención de Viena, la última gran convención que
Alemania vio antes de la reconstrucción de su sistema en 1871, fue tan inútil
como la de Dresde en 1838, o como todas las convenciones de los siglos XVII y
XVIII anteriores.
La necesidad de dicha simplificación y unificación, sin embargo, se hizo
aún más evidente. Cuatro años después, el primer Handelstag alemán, celebrado
en mayo de 1861 en Heidelberg, dedicó su atención principal a la creación de un
sistema monetario común. La recomendación final fue la adopción del Drittelthaler como
unidad monetaria, con subdivisión decimal. Cuatro años más tarde, el tercer
Handelstag, reunido en Fráncfort (septiembre de 1865), confirmó la resolución,
proponiendo además la acuñación de una pieza de oro idéntica a la de 20
francos, cuyo valor se regularía periódicamente; el esquema, por lo tanto,
seguía siendo el de un patrón plata, con el oro como moneda de intercambio. El
cuarto Handelstag se reunió en Berlín en octubre de 1868, y nuevamente el
asunto se debatió con la mayor seriedad.[Pág. 214] Con la única excepción
de los miembros de Berlín, todos los diputados se declararon a favor de la
adopción del patrón oro. Dado que, el año anterior, Austria se había retirado
de la Unión Monetaria Alemana de 1857, ya no se oponía a esta propuesta, y la
creación de la Unión Alemana del Norte favoreció claramente el proyecto.
En junio de 1870, el Bundesrath de la Unión Alemana del Norte resolvió
reformar y unificar el papel moneda como paso previo a una reforma monetaria
completa, y ese mismo mes el canciller de la Unión Alemana del Norte decidió
convocar una Convención de la Casa de la Moneda. El estallido de la guerra
franco-prusiana inmediatamente después truncó la propuesta.
Se había establecido, pues, un largo proceso de preparación, y cabe poca
duda sobre cuál habría sido la dirección final de la legislación monetaria
alemana, incluso sin la guerra y la consiguiente creación del Imperio. Que este
último acontecimiento, sin embargo, facilitó enormemente el proceso es
indiscutible.
ALEMANIA: NUEVO SISTEMA IMPERIAL, 1871
Cuando se retomó el tema tras la guerra franco-prusiana, la decisión de
adoptar una moneda de oro se tomó de forma gradual. En el plan original,
redactado poco después de la firma de la paz, la nueva moneda de oro propuesta
no debía ser de curso legal, por el momento, en el comercio privado. Esta
disposición suscitó la oposición de todo el sector mercantil, y como
consecuencia de[Pág. 215] La agitación que suscitó el plan, tal como
finalmente se presentó al Reichstag, consistía en un sistema monometálico de
oro. La ley se aprobó el 4 de diciembre de 1871, y de inmediato se inició la
gran operación de recaneo y conversión. Esta se vio favorecida en gran medida
por la proporción existente en ese momento y por la situación metálica mundial.
La proporción adoptada como base para el cálculo fue la francesa de 15,5,
aceptada debido a su larga y amplia utilización.
Los táleros de plata estándar anteriores se consideraban equivalentes a
3 marcos.
30 táleros = 90 marcos = 1 libra de plata fina.
90 × 15,5 = 1395 marcos.
Por lo tanto , la pieza de oro de 10 marcos se acuñó a una tasa de
139 1/2 por libra de oro fino .
Se presentaron propuestas al Reichstag para que la pieza de 20 francos
se equiparara al soberano inglés o a la pieza de 25 francos, lo que daría
respectivamente una relación de 15,17 o 15,31, pero en ese momento el precio de
la plata en el mercado de Londres oscilaba entre 60 7/8 y 60
3/4 peniques por onza , es decir, con
una relación mercantil de 15,49-15,52. Este hecho fue lo que decidió la
adopción de la relación francesa.
Las principales leyes que han llevado a cabo la reforma son del 5 de
diciembre de 1871 y del 9 de julio de 1873, la primera declarando el sistema
monetario y la segunda la ley de curso legal.
La unidad del sistema es el marco, que es 1 / 1255,5
partes de una libra de oro de 500 gramos
a 9/10 . [Pág. 216]La moneda es fina y se acuña en piezas de 20
y 10 marcos. La corona de oro es una pieza de 10 marcos, tiene
una pureza de 9/10 y se acuña a razón de 139 1/2
piezas por libra alemana; el coste de acuñación es de 3 marcos por
libra de oro fino.
La libra de plata fina se acuña en 100
marcos, de 9/10 de pureza. La cantidad total de monedas de
plata no debe exceder los 10 marcos por habitante. Ningún individuo está
obligado a recibir más de 20 marcos de plata imperial como pago. Son aceptados
en cualquier cantidad por el Imperio y por los Estados Federados.
Todas las demás monedas alemanas han dejado de tener curso legal y han
sido retiradas de circulación, con la única excepción de los táleros. Los
ejemplares de este tipo que aún existen son de curso legal sin límite de valor,
al igual que las monedas imperiales de oro, con un valor de 3 marcos cada una.
Una ley del 20 de abril de 1870 establece que los táleros de asociación acuñados
en Austria antes de 1867 también deben tener pleno curso legal. Una ley del 6
de enero de 1876 autorizó al Bundesrath a equiparar los táleros y los táleros
de asociación austriacos con las monedas imperiales de plata, es
decir , a convertirlos en moneda de curso legal solo hasta 20 marcos,
manteniendo el tálero su valor de 3 marcos. Tras la suspensión de la venta de
plata y la retirada de los táleros de plata (mayo de 1879), es improbable que
el Bundesrath haga uso de esta facultad.
En resumen, la evolución de la moneda de plata durante el siglo anterior
puede presentarse así:[Pág. 217]
ALEMANIA—CURSO DE LAS PIEZAS DE 1 TÁLER.
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1750-1816 |
64.380.936 |
|||
|
Retirado por el Gobierno de los Estados |
27.788.956 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, |
1871-3 |
5.652.999 |
||
|
" |
" |
1874 |
6.319.170 |
|
|
" |
" |
1875 |
2.900.202 |
|
|
" |
" |
1876 |
2.582.123 |
|
|
" |
" |
1877 |
1.465.424 |
|
|
" |
" |
1878 |
864.253 |
|
|
47.573.127 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
16.807.809 |
|||
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1817-22 |
24.261.735 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, 1871-3 |
3.623.511 |
|||
|
" |
" |
1874 |
5.147.970 |
|
|
" |
" |
1875 |
2.580.580 |
|
|
" |
" |
1876 |
2.373.496 |
|
|
" |
" |
1877 |
1.421.719 |
|
|
" |
" |
1878 |
766.908 |
|
|
15.914.184 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
8.347.551 |
|||
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1823-1856 |
91.031.741 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, 1874 |
40.000 |
|||
|
" |
" |
1875 |
566.677 |
|
|
" |
" |
1876 |
11.250.277 |
|
|
" |
" |
1877 |
5.753.269 |
|
|
" |
" |
1878 |
4.640.068 |
|
|
22.250.291 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
68.781.450 |
|||
|
Táleros. |
||||
|
Total acuñado durante 1857-71 |
215.863.120 |
|||
|
Retirado por el Gobierno de los Estados |
2.538 |
|||
|
Retirado bajo el nuevo Sistema Imperial, |
1875 |
3.000 |
||
|
" |
" |
1876 |
25.958 |
|
|
" |
" |
1877 |
64.806.347 |
|
|
" |
" |
1878 |
18.915.167 |
|
|
109.635.938 |
||||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
106.177.182 |
|||
|
[Pág. 218] |
||||
|
Táleros. |
||||
|
Durante todo el período comprendido entre 1750 y 1871, el total de
monedas de 1 tálero acuñadas ascendió a |
395.537.532 |
|||
|
Total retirado |
195.423.540 |
|||
|
Dejando un saldo no contabilizado de |
200.113.992 |
|||
Considerando 83.062.882 táleros como un equivalente aproximado de la
pérdida por desgaste, todavía hay un déficit de 117.051.000 táleros, o
alrededor de 17.557.650 libras esterlinas que deben contabilizarse (y
atribuirse a la cuenta de reacuñaciones y pérdidas por arbitraje).
REGISTRO DE LA ACUÑACIÓN DEL ORO DEL IMPERIO ALEMÁN RECONSTRUIDO —DESDE
1872 HASTA DIC. 1878
|
Origen de los lingotes suministrados a la Casa de la Moneda. |
Suministrado al Imperio. |
Suministrado para cuentas privadas. |
|
Libras de oro fino. |
Libras de oro fino. |
|
|
Moneda de oro alemana del tipo antiguo |
64.092,3 |
11.4 |
|
Verja |
402.382,6 |
214.825,7 |
|
monedas de oro austriacas |
381,7 |
711.9 |
|
Francos y Napoleones |
391.166,5 |
809.7 |
|
Soberanos |
30.181,3 |
223.1 |
|
monedas de oro rusas |
28.252,3 |
20.862,1 |
|
Isabelas |
12.822,9 |
... |
|
Dólares y águilas |
16.860,1 |
20.548,8 |
|
monedas de oro turcas |
51.0 |
1.084,0 |
|
946.191,2 |
Haciendo un total completo, con cantidades impares de diversas fuentes,
e incluyendo monedas de oro imperiales acuñadas en 1877-78 pero que ya no están
en circulación, de 1.205.786 libras de peso = £84.103.584.[Pág. 219]
VENTAS DE PLATA POR EL GOBIERNO ALEMÁN DESDE 1873 HASTA LA SUSPENSIÓN DE
LAS VENTAS EN MAYO DE 1879
VENTAS DE PLATA POR EL GOBIERNO ALEMÁN DESDE 1873 HASTA LA SUSPENSIÓN DE
LAS VENTAS EN MAYO DE 1879
|
Fecha. |
Libras de plata fina. |
Producto. |
Precio por onza. |
|
Marcas. |
Pence. |
||
|
1873 |
105.923,372 |
9.296.682,77 |
59 5 ⁄ 16 |
|
1874 |
703.685,175 |
61.135.670,29 |
58 3/4 |
|
1875 |
214.898,594 |
18.208.449,08 |
57 1/4 |
|
1876 |
1.211.759,204 |
93.936.482,37 |
52 3/8 |
|
1877 |
2.868.095,533 |
230.424.238,51 |
54 5 ⁄ 16 |
|
1878 |
1.622.696,403 |
126.203.852,08 |
52 9 ⁄ 10 |
|
1879 |
377.744,712 |
27.934.417,89 |
50 |
|
7.104.895,993 |
567.139.992,99 |
El total de plata retirada de la circulación hasta finales de 1880 fue
de 1.080.486.138 marcos.
De esta cantidad, 382.684.841 marcos fueron entregados a la Casa de la
Moneda para acuñar las nuevas monedas imperiales de plata.
Los 696.797.069 marcos restantes se fundieron en plata, produciendo
7.474.644 libras de plata fina. De esta cantidad, 7.102.862 se vendieron hasta
mayo de 1879. El saldo de plata sin vender que aún conserva el Gobierno
Imperial asciende a 339.353 libras de plata fina.
Inglaterra .
Carlos II inició la regulación de la moneda mediante la
proclamación del 29 de enero de 1661, fijando las monedas de circulación y su
tipo de cambio. A esta proclamación le siguió otra, del 10 de junio de 1661,
contra[Pág. 220] Se prohibía la exportación de oro y plata, así como la
compraventa de estos metales a precios superiores a los de la Casa de la
Moneda, práctica a la que la proclamación atribuía la escasez de dinero. Este
edicto resultó ineficaz, pues, a pesar de él, las monedas de oro se exportaron
en cantidades tales que circulaban con mayor abundancia en el extranjero que en
Inglaterra. Tras las deliberaciones del Consejo Privado, con la asistencia de
los Comisionados de Comercio y los funcionarios de la Casa de la Moneda,
quienes atribuyeron la exportación al mayor precio del oro en el extranjero, se
decidió elevar el precio de las monedas de oro hasta un valor cercano al que
tenían en el continente en ese momento. En consecuencia, mediante la
proclamación del 26 de agosto de 1661, el valor de la unidad de
oro se elevó de 22 chelines a 23 chelines y 6 peniques, y el de las demás
monedas de oro en proporción, manteniéndose sin cambios la moneda de plata.
Al referirnos a la Ley para el libre comercio de oro y plata ( supra ,
p. 162 ), ya se ha mencionado el motivo del legislador: aumentar la
importación de metales a la Casa de la Moneda. Exactamente similar era la
intención, expresada en el preámbulo de la subsiguiente Ley de 1666 (8
Charles II, c. 5), que abolió el derecho de señoreaje, estableciendo
así la libre acuñación de moneda en Inglaterra, principio que aún se mantiene
vigente en este país.[17]
INGLATERRA: CARLOS II
[Pág. 221]El testimonio tanto de la Ley como de la Declaración sobre la
escasez de dinero queda confirmado por los registros. Al año siguiente, 1667,
hubo una gran escasez de dinero, y los orfebres y banqueros compraron dólares y reales
de a ocho por 4 chelines y 3 peniques cada uno, y en lugar de
llevarlos a la Casa de la Moneda, los exportaron inmediatamente a Francia por 4
chelines y 10 peniques y a Irlanda y Escocia por 5 chelines.
Según el nuevo contrato de acuñación de 1670, se produjo una ligera
reducción en el patrón oro, debiendo acuñarse la libra de oro de la corona (22
quilates de pureza) a un precio de 44 libras y 10 chelines. Sin embargo, la
escasez de dinero persistió, y la experiencia de Irlanda corroboró la de
Inglaterra. El análisis general de la situación de la moneda acuñada desde la
Ley de 18 Car II. Sir Dudley North, en sus Discursos sobre el
Comercio , lo expresa así : «Doy testimonio de las ingentes sumas
que se han acuñado en Inglaterra desde que se instauró la libre acuñación. ¿Qué
ha sido de todo ello? Nadie cree que esté en el país, y difícilmente puede ser
transportado en su totalidad, dadas las elevadas penas por ello. El caso es
evidente: el crisol lo devora todo; y no conozco a ningún hombre inteligente
que dude de que el nuevo dinero siga este camino. La plata y el oro, como otras
mercancías, tienen sus fluctuaciones; a la llegada de grandes cantidades de
España, la Casa de la Moneda suele ofrecer el mejor precio, es decir ,
plata acuñada por plata sin acuñar, peso por peso. Por lo cual se
transporta».[Pág. 222] en la Torre y acuñado. Poco después habrá demanda
de lingotes para exportar. Si no la hay, pero todo está en monedas, ¿qué se
hará? Fundirlo de nuevo; no hay pérdida, pues acuñar no cuesta nada a los
acuñadores. Así, la nación ha sido abusada y obligada a pagar por paja para
alimentar a los asnos.
Para cuando Guillermo III ascendió al trono, la escasez de
plata se había agudizado tanto que motivó una petición de varios orfebres de
Londres y sus alrededores a la Cámara de los Comunes (9 de abril de 1690). En
ella afirmaban que, tras una inspección en la Aduana, descubrieron que desde
octubre del año anterior se habían registrado 286.102 onzas de plata en
lingotes y 89.949 dólares y reales de a ocho para
exportación por parte de diversos particulares. No les cabía duda de que, al
parecer, no solo la Compañía de las Indias Orientales, sino también varios
judíos y comerciantes, habían adquirido recientemente grandes cantidades de
plata para sacarla del reino, pagando 1,5 peniques por onza por
encima de su valor, lo que había incentivado la fundición de gran cantidad de
plata y monedas acuñadas. Por consiguiente, durante los últimos seis meses, no
solo los peticionarios habían visto interrumpido su oficio, sino
también la propia Casa de la Moneda, que había dejado de acuñar moneda.
INGLATERRA: LA EXPORTACIÓN EN 1690
La petición fue remitida a una comisión de la Cámara Baja, que informó
el 8 de mayo que se habían exportado grandes cantidades de plata, de las cuales
siete octavos habían sido enviadas por los judíos, quienes harían cualquier
cosa por su propio beneficio. El motivo de la exportación también era evidente,
pues los franceses[Pág. 223] El rey, que últimamente veía muy escaso su
dinero, había aumentado el valor de su moneda un 10%, lo que incentivó el envío
de plata para llenar sus arcas, y por consiguiente, los judíos la exportaban
diariamente en grandes cantidades. La fundición de 1000 libras esterlinas de
moneda acuñada para la exportación generaba una ganancia de 25 libras
esterlinas o más, ya que la plata se acuñaba en la Casa de la Moneda a 5
chelines y 2 peniques la onza, pero en el momento de la exportación se vendía
generalmente a 5 chelines y 3 peniques y medio . Las
soluciones propuestas al comité fueron la prohibición de la exportación o la
revalorización de la moneda inglesa.
Se presentaron al menos tres propuestas a la Cámara de los Comunes para
prohibir las exportaciones —una de ellas por Sir Richard Temple— pero todas
fueron rechazadas; mientras tanto, las exportaciones a Holanda y Francia
continuaron. En noviembre de 1690 se calculó que durante los dieciséis meses
anteriores se habían exportado aproximadamente 140 000 onzas.
Además de esta fuga de monedas, los procesos de selección, recorte y
falsificación que se habían llevado a cabo durante los reinados de
Carlos II y Jacobo II habían provocado una depreciación sin
precedentes de gran parte de la moneda restante. Una gran porción de la moneda
consistía en piezas de hierro, latón o cobre chapadas, y las monedas de plata
de buena calidad apenas valían la mitad de su valor actual.
Esta afirmación queda más que corroborada por cálculos bastante fiables
realizados durante el proceso de refinanciación cinco años después. Un lote
medio de[Pág. 224] Cinco sacos y medio , que contenían
en total 57.200 libras esterlinas de la moneda recogida y que deberían haber
pesado 221.418 onzas, 16 dwt y 8 gramos, resultaron pesar solo 113.771 onzas y
5 dwt. Según los registros de Neale, entonces maestro y guardián de la Casa de
la Moneda, 4.695.303 dwt, 15 onzas y 2 gramos de la moneda de plata recortada
produjeron tan solo 790.860 libras, 1 onza y 19 gramos, lo que implica una
depreciación de más del 47,75 por ciento.
El proceso de despojo de divisas del país se vio agravado por la
continua salida de dinero destinada a financiar las guerras de Guillermo, y las
pérdidas cambiarias derivadas de tales remesas hicieron que el problema
resultara demasiado evidente. Los uno o dos millones de libras esterlinas que
se enviaban anualmente al continente para los ejércitos británicos se
negociaban en Holanda de mil maneras en detrimento de Inglaterra. Se hicieron
declaraciones partidistas que afirmaban que, si bien al comienzo de la guerra
los holandeses permitían 43 chelines por libra esterlina, gradualmente
redujeron el tipo de cambio a 28 chelines. Las guineas, cuyo valor equivalía a
21 chelines y 6 peniques en plata, subieron a 30 chelines; y habrían alcanzado
un valor aún mayor si los funcionarios de Hacienda y los recaudadores de
impuestos no se hubieran negado a recibirlas como pago al valor incrementado.
En 1695, el asunto se trató en la Cámara de los Comunes y se nombró un
comité. El informe de este comité, que nunca se aprobó, se basaba en la
propuesta de una reducción del estándar. Gracias a la influencia de Montague,
las propuestas se retiraron, y no fue hasta el 22 de noviembre que la Ley[Pág.
225] Para remediar el mal estado de las monedas, se aprobó una ley. Es
bien sabido que la imprudente decisión del gobierno de
Guillermo III de mantener el patrón preexistente se debió a la acción
y las artimañas de Montague como Ministro de Hacienda, y a la influencia de los
escritos de Locke. Mediante una serie de leyes posteriores, basadas en las
quejas de los comerciantes que representaban los perjuicios derivados de la
inestabilidad del precio del oro, se ordenó la reducción gradual del precio de
la guinea de 30 chelines a 28, 26 y, finalmente, 22 chelines, antes del 10 de
abril de 1696.
INGLATERRA: RECONSTRUCCIÓN DE 1696
Este gran plan de refinanciación no se completó del todo hasta 1699,
después de haber ocupado la mayor parte de cuatro años y tras una larga serie
de leyes y proclamaciones de, en ocasiones, muy dudosa sensatez.
Según los registros de los funcionarios de la Casa de la Moneda, la
nueva moneda de plata ascendía a 6.882.908 libras, 19 chelines y 7 peniques. El
valor estimado de la moneda devuelta, desgastada y recortada, era de
aproximadamente 4.000.000 de libras, de las cuales se registraron pérdidas de
alrededor de 2.000.000 de libras; el total de gastos y pérdidas se cifró en no
menos de 2.700.000 de libras. Cabe destacar que, en cierto modo, toda la plata
devuelta consistía únicamente en piezas acuñadas entre los reinados de
Eduardo VI y 1662, lo que constituye un claro indicio del destino que
había corrido la moneda emitida desde la Restauración.
Antes de que la transacción se completara definitivamente, se adoptó la
última salvaguarda y complemento del sistema, fijando la relación entre la
moneda de oro y la nueva emisión de plata. El 22 de septiembre[Pág.
226] En 1698, se presentó un informe a la Cámara de los Comunes, firmado
por cuatro personas, entre ellas John Locke, que indicaba que el valor del oro
en Holanda y los países vecinos era, según cálculos aproximados, de 15:1 con
respecto a la plata; y que, de acuerdo con este valor, la moneda de 22 chelines
era demasiado alta y ocasionaba una importación desproporcionada de oro y una
exportación de plata. La reducción de la guinea a 21 chelines y 6 peniques
situaría el valor del oro y la moneda ingleses muy cerca de
15,5 : 1 con respecto a la plata, lo cual, si bien no era
tan bajo como la tasa en Holanda, en su opinión sería suficiente para corregir
el error.
A consecuencia de este informe, la Cámara de los Comunes resolvió que,
según las Leyes 7 y 8 de Guillermo III, capítulo 19, nadie estaba
obligado a aceptar guineas a 22 chelines cada una. El precio bajó entonces a 21
chelines y 6 peniques, tipo al que las recibían los funcionarios de hacienda.
Con la excepción de esta mera declaración del precio de la guinea, cabe
recordar que esta recoinación del reinado de Guillermo se llevó a cabo según el
principio enunciado por Montague y respaldado por la autoridad de Locke, a
saber, el de mantener el patrón antiguo, incluso ante un claro aumento del
valor de la plata y ante respuestas irrefutables a todos los argumentos de
Locke. El plan tuvo éxito momentáneamente; el tipo de cambio adverso se
corrigió de inmediato, mientras que la renovación de la moneda y la tasa de
1698 fueron suficientemente superiores a la tasa vigente como para cambiar el
flujo de oro.[Pág. 227] Sin duda, ese era el propósito (tácito) de su
adopción. Según Burnet, el barco de pasajeros procedente de Francia rara vez
llegaba durante el invierno siguiente sin traer 10 000 luis de oro ,
y a menudo más. «La nación estaba repleta de ellos, y en seis meses se acuñó un
millón de guineas con ellos. De hecho, los comerciantes afirmaban que la
balanza comercial se había inclinado tanto a nuestro favor que, mientras que
solíamos llevar un millón de nuestra moneda en efectivo, entonces no enviábamos
dinero a Francia, y teníamos que enviar al menos la mitad de esa suma para
equilibrar el comercio».
INGLATERRA: EFECTOS DE LA PROPORCIÓN DE 1698
La circulación de oro francés y de otras nacionalidades extranjeras
llegó a ser tan grande que el 5 de febrero de 1701 el Consejo emitió una
proclama que establecía que el luis de oro y la
pistola española no debían tener un valor superior a 17 chelines. Esta
medida provocó que esas monedas fueran inmediatamente llevadas a la Casa de la
Moneda, donde se acuñaron casi un millón y medio .
En aquel momento no se percibió que el establecimiento de esta
proporción tan favorable al oro resultaba igualmente desfavorable
para la plata. Se barajó la idea de que el oro francés había llegado para
sobornar a los miembros ingleses, es decir , por meras razones
políticas. Esta hipótesis era innecesaria, pues era incorrecta. El oro llegó
porque su precio era más alto en Inglaterra que en el extranjero debido a la
proporción de 1698, y por la misma razón la plata salió del país para pagar por
el oro. Un movimiento fue la contraparte esencial del otro, y finalmente se
hizo demasiado evidente.
Ya en el séptimo año del reinado de Ana, tan solo nueve años después de
la finalización de esta gran reorganización,[Pág. 228] Se consideró
necesario incentivar aún más la acuñación de plata ofreciendo una prima por
cada onza de monedas extranjeras que se presentaran en la Casa de la Moneda
dentro de un plazo determinado. La prima no debía exceder de
2,5 peniques por onza , y el plazo comprendía del 17 de
abril al 1 de diciembre de 1709.
Tal medida ya se había observado en la historia de Francia; de hecho,
era un recurso frecuentemente empleado allí bajo el nombre de Surachat ,
y siempre resultó tan inútil como lo demostró el gobierno de Ana Bolena. A
medida que la fuga de capitales continuaba, los funcionarios de la Casa de la
Moneda presentaron quejas al Tesoro, y en 1717 la Cámara de los Comunes
solicitó que se le presentaran dichas quejas (20 de diciembre). Ese mismo día y
al siguiente, el diputado Aislabie pronunció un discurso notable, en el que
señaló la gran escasez de monedas de plata y propuso como solución la
devaluación de las monedas de oro. Al segundo día, el Sr. Caswall secundó su
argumento, sugiriendo que la sobrevaloración del oro en las monedas corrientes
de Gran Bretaña había provocado la exportación de grandes cantidades de monedas
de plata, "y con ese propósito [ es decir , el propósito
de su argumento] se puso al descubierto un comercio clandestino, que en los
últimos años había sido llevado a cabo por holandeses, hamburgueses y otros
extranjeros, en connivencia con judíos y otros comerciantes locales, que
consistía en exportar monedas de plata e importar oro en su lugar; acuñadas en
guineas en la Torre de Londres, se obtenían cerca de 15 peniques por cada
guinea".[Pág. 229] lo cual representaba aproximadamente el 5 por
ciento; y como estas declaraciones podían realizarse cinco o seis veces al año,
se obtenían sumas considerables, en detrimento de Gran Bretaña, que con ello se
veía desprovista de plata y sobreabastecida de oro. Concluyó proponiendo bajar
el precio de las guineas y de todas las demás monedas de oro.
INGLATERRA: INFORME DE SIR ISAAC NEWTON, 1717
Su discurso fue recibido con aplausos, y la Cámara solicitó unánimemente
al Rey que devaluara la guinea a 21 chelines y otras monedas de oro en
proporción. Jorge I accedió de inmediato, y la proclamación
correspondiente se publicó al día siguiente, 22 de diciembre
de 1717.
El informe que la Cámara había solicitado dos días antes, y que se
presentó el 21 de diciembre, era el célebre informe que Sir Isaac Newton,
entonces director de la Casa de la Moneda, había elaborado meses antes a
petición de los Comisionados del Tesoro. Se trata de un documento que merece la
atención de todo estudioso de la historia monetaria. Newton analiza la
proporción entre metales preciosos y plateados en cada una de las naciones
comerciales de la época y muestra el efecto de las diferencias en dicha proporción
sobre las exportaciones y las fluctuaciones del precio de uno u otro metal. «El
oro en España y Portugal tiene dieciséis veces más valor que la plata de igual
peso y aleación; a este precio, una guinea vale 21 chelines y 1 penique netos;
este elevado precio mantiene una buena abundancia de oro en España y hace que
la plata española se distribuya por toda Europa. De modo que en España realizan
sus pagos en oro y no pagan en plata.»[Pág. 230] Plata sin prima. Con la
llegada de una flota de barcos de plata, la prima cesa o es mínima, pero a
medida que su plata se va y escasea, la prima aumenta y suele rondar el seis
por ciento.
En Francia, la proporción era de 15:1, por lo que la guinea valía 20
chelines y 8 peniques y medio. En Holanda valía 20 chelines y 7
peniques y medio ; en Italia, Alemania, Polonia,
Dinamarca y Suecia, entre 20 chelines y 7 peniques y 20 chelines y 4 peniques.
«En China y Japón, una libra de oro fino equivale a tan solo 9 o 10 libras de
plata fina, y en la India Oriental puede valer 12 libras. El bajo precio del
oro en proporción a la plata está provocando la fuga de esta última de toda
Europa». «Si el oro se devaluara hasta alcanzar la misma proporción con la
plata en Inglaterra que la que tiene en el resto de Europa, no habría tentación
de exportar plata en lugar de oro a ninguna parte de Europa. Para lograr esto
último, parece que bastaría con reducir el valor de la guinea en unos 10 o 12
peniques».
INGLATERRA: EL ESTADO DE LA MONEDA EN 1760
En un informe posterior del 21 de septiembre de 1717, Newton declaró
que, desde principios de 1702 hasta septiembre de 1717, el oro acuñado en la
Casa de la Moneda ascendía a 7.127.835 libras esterlinas, mientras que la
plata, durante el mismo período, solo alcanzaba las 223.380 libras esterlinas,
de las cuales 143.086 se habían entregado a la Casa de la Moneda en respuesta a
la prima ofrecida; en 1709 y 1711, por su propia voluntad, los orfebres solo
habían entregado 21.220 libras esterlinas a la Casa de la Moneda. En la Cámara
de los Lores, a principios de[Pág. 231] Al año siguiente se demostró que
durante el año 1717 la Compañía de las Indias Orientales había exportado casi
3.000.000 de onzas de plata.
El propósito inmediato de la proclamación del 22 de diciembre de 1717 se
vio frustrado durante un tiempo por un acaparamiento especulativo de plata a la
espera de una mayor demanda de oro; y fue para socavar esta especulación que en
enero de 1718 ambas Cámaras declararon su determinación de no alterar el patrón
de las monedas de oro y plata del reino, y procedieron en su lugar a preparar
un proyecto de ley para evitar la fundición de las monedas del reino.
Resulta demostrable, incluso a partir de las propias cifras de Sir Isaac
Newton, que la devaluación de la guinea a 21 chelines, si bien en gran medida,
no logró eliminar por completo las ganancias de las operaciones de arbitraje
con Holanda. Con la guinea a 21 chelines, la relación seguía siendo de
15 14295 / 68200, mientras que en Francia y Holanda era de
15 o menos. Que el proceso de selección y exportación de las monedas de plata
más pesadas continuó se evidencia en el estado de la moneda de plata veinte
años después, cuando se descubrió que los chelines tenían un peso inferior al
recomendado, entre un 6 y un 11 por ciento, y los seis peniques entre un 11 y
un 22 por ciento, y todas las monedas eran tan escasas que amenazaban con
generar una gran confusión en todos los sectores comerciales. En la ascensión
al trono de Jorge III, en 1760, la moneda de plata se encontraba en un estado
tan deteriorado que las monedas de corona habían desaparecido casi por
completo.[Pág. 232] Aunque se acuñaron desde 1795 por un valor superior a
un millón y medio de libras esterlinas, de las medias coronas, también acuñadas
por un valor de 2.329.370 libras esterlinas, solo circulaban ejemplares
deteriorados y dañados, mientras que los chelines y los seis peniques habían
perdido toda marca. Hasta 1763, la Casa de la Moneda solo había emitido 5791
libras esterlinas en plata; prácticamente ninguna moneda.
Sin embargo, gradualmente, debido a la influencia de principios más
amplios, la cuestión de la proporción se normalizó. Desde 1756, el valor del
oro había estado aumentando en toda Europa. En 1759, la proporción continental
se calculaba en 14 ½ , en comparación con 15
¼ en Inglaterra ; pero para 1773, la proporción continental
había superado a la inglesa, y el precio de mercado de la
plata estándar había subido a 5 chelines y 2 peniques por onza, la
tasa de la Casa de la Moneda inglesa. Debido a la gran depreciación de la
moneda de plata —se decía que tres cuartas partes eran de baja ley—, incluso la
aproximación a una proporción justa perjudicaba al oro. Ya en 1771, se había
notado la exportación de oro a Holanda, y se afirmaba que las monedas de oro
nunca antes habían sido tan escasas. Fueron enviados a Holanda, donde se
archivaron, se devolvieron y se pusieron en circulación; un fenómeno bimetálico
que siempre se repite en una moneda que contiene dos elementos con depreciación
diferente.
INGLATERRA: ESTADO DE LA MONEDA EN 1774
La idea de que la acción bimetálica reemplaza un buen metal por otro, un
peso igual de un metal por el del otro, una buena moneda de plata no depreciada
por una buena moneda de oro no depreciada, o viceversa , no
está respaldada por un solo ejemplo en[Pág. 233] La historia demuestra que
la acción bimetálica siempre sustituye lo menor por lo mayor, ya sea en peso o
valor, lo más depreciado por lo menos, o lo depreciado por la moneda patrón
perfecta. En este caso particular, 1774, la depreciación de la plata fue
consecuencia de una proporción excesivamente alta desde 1717; la depreciación
del oro se produjo en mucho menos tiempo, entre 1770 y 1773, simplemente porque
el estado de depreciación de la plata, que provocó esa diferenciación de valor
(una oportunidad para los especuladores), coincidió con un aumento natural del
valor del oro en todo el continente. El resultado, por lo tanto, de cincuenta
años de régimen bimetálico dejó a Inglaterra con una moneda depreciada en ambos
componentes, tanto en oro como en plata, y con una cantidad en circulación tan
escasa como el peso de las piezas individuales. Esto no concuerda con la teoría
del bimetalismo tal como se ha desarrollado hasta hoy, según la cual la transición
de una moneda a otra solo se produciría en el punto de igualación, y el metal
sustituido compensaría al desplazado. Esto es teoría. Los hechos de 1774 no son
teoría, sino historia, y cuentan una historia diferente.
«El mal era tan grande», dice Lord Liverpool, «que el Gobierno consideró
necesario abordar este difícil asunto de inmediato. En
esta ocasión, dirigí una carta a un noble Lord, que entonces era
Ministro de Hacienda, sugiriendo lo que a mi parecer era la solución adecuada
para este mal. Propuse que, con miras al bien general...»[Pág. 234] En el
marco de la reforma de las monedas del reino, se dispuso que todas las monedas
de oro defectuosas fueran retiradas y acuñadas, y que en adelante la moneda de
oro se regulara tanto por peso como por valor, de modo que las piezas no
tuvieran curso legal si su peso era inferior a un determinado umbral. Su
Majestad aprobó esta recomendación y propuso al Parlamento, el 13 de enero de
1774, la retirada y acuñación de todas las monedas de oro defectuosas. El
Ministro de Hacienda presentó este plan a la Cámara de los Comunes, que lo
aprobó, y la medida se ejecutó de inmediato sin queja alguna y con gran éxito.
De este modo, se eliminaron los defectos que presentaban estas monedas, y la
regulación, entonces establecida, del peso de la moneda de oro ha permitido
conservarla prácticamente en el mismo estado de perfección que entonces.
INGLATERRA: RECONSTRUCCIÓN DE 1774
Las resoluciones de la Cámara de los Comunes en las que se basaba esta
remoneda se aprobaron el 10 de mayo de 1774. Tras constatar la depreciación
existente en la moneda de oro, la Cámara afirmó: (3) que era práctica común
exportar y fundir las monedas de oro nuevas y perfectas poco después de su
emisión para beneficio privado, en grave detrimento de Inglaterra; (4) que
mientras se permitiera la circulación de monedas de oro con pesos tan dispares
bajo la misma denominación y al mismo tipo de cambio y valor, grandes
cantidades de las nuevas seguirían exportándose y fundiéndose; y[Pág. 235]“Y
las piezas perfectas, hay motivos para temer, serán reutilizadas en las piezas
más deficientes que se permitan en circulación.”
A continuación, la Cámara adopta el principio de limitar la depreciación
permitida en cada moneda, es decir, de hacer que las monedas
estén en circulación por peso y valor dentro de los límites permitidos.
A continuación, la Cámara centró su atención en el componente de plata
de la moneda. Desde el principio, se topó con el hecho evidente de que la
moneda de plata depreciada se había convertido en la palanca, el punto
de ventaja , en todas las operaciones contra el oro. «Considerando»,
reza la Ley de Jorge III, capítulo 42, «que cantidades considerables de moneda
de plata antigua de este reino, o moneda que pretende serlo, con un peso muy
inferior al estándar de la Casa de la Moneda, han sido importadas recientemente
a este reino, y es conveniente que se adopten medidas para impedir esta
práctica», etc. Por consiguiente, la Ley decreta la prohibición de importar al
reino moneda de plata de baja calidad y su confiscación en caso de descubrirse
como tal. "Y se decreta además... que ningún pago realizado en moneda de
plata del reino, por una suma superior a 25 libras esterlinas, será considerado
legalmente ni se le permitirá tener curso legal en Gran Bretaña o Irlanda por
un valor superior al de su peso, según la tasa de 5 chelines y 2 peniques por
onza de plata, y ninguna persona a quien se le haga dicho pago estará obligada
de ninguna manera a recibirlo."[Pág. 236] lo mismo en el pago de
cualquier manera que no sea la antes mencionada; sin perjuicio de cualquier
ley, estatuto o uso en contrario.”
La importancia de esta última cláusula trascendental es vital. Se trata
de la primera promulgación de una ley de curso legal en la historia de la
legislación monetaria inglesa, y representó el primer paso para liberarse del
yugo de aquel sistema monetario medieval, cuya fatal perniciosa naturaleza
comenzaba a comprenderse por entonces. En cuanto a visión política, el único
paralelo es la Ley de Enrique III de Francia, cuya adopción resultó
tan efímera (véase supra , págs. 87-88 ).
Constituyó el primer paso en la evolución de aquel sistema de moneda protegida que
finalmente se instauró en 1816.
Esta ley, que prohibía la importación de plata ligera, se renovó en 1776
por dos años más, y nuevamente en 1778 se prorrogó hasta el 1 de mayo de 1783,
y desde entonces hasta el final de la siguiente sesión del Parlamento. El 21 de
junio de 1798, al haber expirado la ley, se reactivó y se prorrogó hasta el 1
de junio de 1799 mediante una nueva ley, y el 12 de julio de 1799 se convirtió
en ley perpetua mediante la ley 39 Geo. III. c. 75.
La legislación posterior relativa a la plata forma parte de la
configuración final del sistema monetario inglés. En general, la acuñación de
oro se llevó a cabo en 1774, si bien se prolongó durante los tres años
siguientes, como se desprende de las partidas de las Leyes de
Asignaciones.[Pág. 237]
Las cuentas de las subvenciones para la refinanciación fueron las
siguientes:—
|
1774. |
La primera subvención |
250.000 libras esterlinas |
0 |
0 |
|
1775. |
Al banco por recibir la moneda de oro faltante |
46.846 |
0 |
0 |
|
Por cargos extraordinarios de la Casa de la Moneda |
22.824 |
19 |
0 |
|
|
1776. |
Subvención adicional |
92.421 |
14 |
1 1/4 |
|
1778. |
Subvención adicional |
105.227 |
8 |
3 |
|
517.320 libras esterlinas |
2 |
2 1/4 |
||
El alcance de esta serie de leyes de 1774 se aprecia de inmediato, así
como la tendencia política que reflejaba, a saber, a favor del oro. Se renovó
la moneda de oro y, como medida de protección contra su futura depreciación, se
eliminó cualquier efecto mermador sobre la moneda depreciada existente mediante
la restricción mencionada sobre la presentación por peso. Para la renovación de
la moneda de plata en sí, no se tomaron medidas concretas, salvo la prohibición
de importar monedas ligeras.
Durante más de veinte años, el estado defectuoso de la moneda de plata
pasó completamente desapercibido; evidentemente, ya que no causaba vergüenza
internacional, ahora que su función y acción diferenciadora sobre el metal
compañero habían sido parcialmente controladas y limitadas.
En 1787 se comprobó experimentalmente la depreciación de las monedas de
plata, al descubrirse que las medias coronas tenían defectos de más del 9 por
ciento, los chelines de más del 24 por ciento y los seis peniques de más del 38
por ciento de su peso correcto.[Pág. 238] A esta depreciación se sumó una
causa externa de drenaje: la acción de Francia, que en 1792 incrementó la
escasez de monedas y lingotes de plata mediante la emisión de sus asignados.
Ese año se adquirieron nada menos que 2.909.000 onzas de plata con asignados y
se enviaron a Francia. Cinco años después, se intentó paliar la escasez de
monedas de plata mediante la emisión de dólares españoles ,
contramarcados con el sello de la efigie del rey. Esto ocurrió después de que
el Banco de Inglaterra, de conformidad con el acta del Consejo Privado del 26
de febrero de 1797, suspendiera los pagos en efectivo.
INGLATERRA: LEY DE 1798
El 7 de febrero del año siguiente, 1798, se disolvió el Comité del
Consejo para la Moneda vigente y se nombró un nuevo comité para examinar el
estado de las monedas y la Casa de la Moneda. Durante sus deliberaciones, y
hasta que se estableció la nueva normativa, la acuñación de plata quedó
suspendida por la Ley ya mencionada, que (21 de junio de 1798) restableció la
antigua ley contra la importación de plata de baja ley. Esta suspensión de la
acuñación de plata fue simplemente una medida de precaución temporal.
«Considerando», dice la Ley, «que Su Majestad ha nombrado un comité de su
Consejo Privado para que examine el estado de las monedas de este reino, así
como la actual estructura y constitución de la Casa de la Moneda de Su
Majestad, y que la acuñación de plata puede ocasionar inconvenientes hasta que
se promulguen las normas que resulten necesarias; y considerando que, debido al
bajo precio actual de la plata en lingotes,[Pág. 239] Debido a
circunstancias temporales, se ha llevado a la Casa de la Moneda una pequeña
cantidad de lingotes de plata para acuñarlos, y existen motivos para suponer
que podría llegar una cantidad aún mayor; por lo tanto, es necesario suspender
la acuñación de plata por el momento. Por consiguiente, se decreta que no se
acuñarán lingotes de plata en la Casa de la Moneda, ni se entregará ninguna
moneda de plata que allí se haya acuñado.
No cabe duda de que esta ley se debió a Lord Liverpool, y de ser así,
que tenía una intención o propósito específico, pues Liverpool ya había
concebido una teoría monetaria en 1773. Sin embargo, resulta inadmisible
afirmar, como se ha hecho, que esta restricción, tan evidente y expresamente
una medida temporal o provisional de autodefensa, equivalía a incorporar a la
legislación la teoría monometálica del oro de Lord Liverpool. Aún no existía
ninguna restricción sobre el curso legal de la plata. Seguía siendo moneda de
curso legal por cualquier cantidad —de hecho, era la moneda estándar del
reino—, pero, para evitar los efectos de la depreciación y prevenir una mayor
depreciación, la ley establecía que los pagos de plata superiores a 25 libras
debían realizarse por peso, y se suspendió temporalmente la acuñación de plata.
No se trataba de un sistema monometálico de oro, y la ley que estableció
ese sistema se aprobó ocho años después de la muerte de Lord Liverpool y seis
años después de que se imprimiera el Informe sobre Lingotes de 1810.[Pág. 240]
INGLATERRA: LA RESTRICCIÓN BANCARIA
Más allá de cualquier anecdótica coincidencia, resulta incompatible con
el propósito de este libro referirse al período de suspensión de los pagos en
efectivo y al Informe sobre Lingotes. Estos últimos son fenómenos bancarios y
encontrarán su lugar en un tratado sobre moneda, una vez que se abarque el
término en su totalidad, en lugar de en un tratado específicamente restringido
al tema de las monedas metálicas. Los acontecimientos de 1797 que condujeron a
la suspensión —las remesas al continente para fines bélicos, la falta de
crédito, la corrida bancaria en los bancos rurales y, posteriormente, en los
bancos de Londres— se habían vivido en 1793 con la misma intensidad que en
1797; y, según lo expresamente declarado en el propio informe, incluso en los
años 1796 y 1797, cuando los banqueros rurales exigían grandes sumas para
aumentar sus depósitos, el precio de mercado del oro nunca superó el precio de
la Casa de la Moneda. Estos acontecimientos, por lo tanto, fueron una fase de
las experiencias internas del país y no guardan relación con una fuga
internacional de oro, causada por el aumento de la proporción que se instauró
definitivamente en 1794. Por consiguiente, basándonos únicamente en los
principios fundamentales, resulta inadmisible utilizar argumentativamente este
evento, conocido como la Restricción Bancaria, para juzgar o ilustrar la
cuestión más amplia del bimetalismo. Además, el uso argumentativo que se le ha
dado —a saber, que si entre 1773 y 1797 Inglaterra hubiera contado con un
régimen bimetálico verdadero en lugar de uno intermitente, habría recibido,
mediante este, una cantidad de plata que habría incrementado la reserva
metálica y[Pág. 241] La afirmación de que la fuerza del país, y que le
permitió evitar la suspensión, es inadmisible, y el argumento en sí es
insostenible. Dicha acción bimetálica de suministro de plata solo pudo haber
comenzado a operar en 1794, tres años antes de la suspensión. Solo pudo haber
operado sustituyendo un metal por otro, no añadiendo plata al oro, sino retirando
oro de mayor valor y suministrando plata de menor valor, es decir, disminuyendo
la fortaleza y la reserva metálica del reino. Y, por último, está el hecho
peculiar que aún requiere explicación: que durante los años de restricción
bancaria, hasta la entrada en vigor de la nueva Ley de la Casa de la Moneda de
1816, se produjo la mayor exportación de plata que Inglaterra haya
experimentado jamás. Durante el decenio de 1801 a 1810, se exportaron desde
Inglaterra casi 10 millones de libras esterlinas de plata (más de 38.176.016
onzas), mientras que las exportaciones de oro ascendieron a tan solo 2.088.483
libras esterlinas, de modo que, del total de las exportaciones, la plata
representó el 82% (se utilizan las cantidades netas en ambos casos). Todavía se
recuerda la difícil situación económica a la que sometió al país esta
exportación de plata. En casi todas las ciudades donde había mano de obra, los
comerciantes se vieron obligados a emitir su propia moneda fiduciaria: fichas
de un chelín, fichas de seis peniques, pagarés de media corona y de cinco
chelines. Se recurrió a todo tipo de moneda informal no autorizada para paliar
la escasez de monedas de plata. Y aún se recuerdan las dificultades que
atravesaban las clases trabajadoras para poder realizar sus compras los fines
de semana con billetes de una libra.[Pág. 242] por lo que no podían
obtener cambio. La única explicación posible para este fenómeno es que, al
haber los billetes de una libra desplazados del oro por una ley que no era más
que otra forma de la ley bimetálica, solo quedaba la plata disponible para
enviar al continente con fines de préstamos y guerra. Pero, sea cual sea la
explicación, este hecho refuta el argumento de que el bimetalismo habría
evitado que Inglaterra sufriera las restricciones bancarias. Si la plata no
hubiera sido moneda de curso legal (hasta 25 libras por unidad, y a partir de
esa cantidad por peso), o si hubiera estado protegida por un agio en 1808, como
lo estuvo en 1816, no habría podido salir del país. Las penurias de las clases
más pobres durante aquellos años de dificultades se debieron al
sistema bimetálico vigente, y a este, por lo tanto, debe atribuírsele el
agravamiento, y no el alivio, de las restricciones bancarias.
Si se necesita algo para confirmar esta opinión, se encuentra en los
propios términos de la ley de 1816 (56 Geo. III. c. 68), que
estableció el patrón oro en Inglaterra. Estos revelan que la ley no fue tanto
una declaración filosófica o teórica del monometalismo, como cabría esperar si
Lord Liverpool hubiera vivido para dictarla, sino una medida para la protección
de la plata y relacionada casi exclusivamente con ella.
INGLATERRA: LA LEY DE 1816
"Considerando que las monedas de plata del reino, debido al uso
prolongado y a otras circunstancias, se han visto muy disminuidas en número y
deterioradas en valor, de tal manera que no son suficientes para los pagos
requeridos en las transacciones[Pág. 243] bajo el valor de las monedas de
oro actuales, razón por la cual se ha introducido en circulación en este reino
una gran cantidad de monedas de plata, tanto ligeras como falsificadas, y
monedas extranjeras; y los males que de ello se derivan solo pueden remediarse
mediante una nueva acuñación de moneda de plata....
Por lo tanto, la Ley prescribe la acuñación de plata, de 11 onzas y 2
dwts. de pureza, a una tasa de 66 chelines por libra troy, ya sea que se acuñe
en coronas, medias coronas, chelines o seis peniques, o piezas de menor
denominación, pero que se emita al importador de la plata o al público, a una
tasa de 62 chelines por libra troy.
Considerando que en diversas ocasiones las monedas de oro y plata de
este reino han sido habitualmente de curso legal para pagos de cualquier
importe, y que el hecho de que ambos metales preciosos sean simultáneamente la
medida estándar de valor y el equivalente de propiedad ha causado grandes
inconvenientes, resulta conveniente que la moneda de oro acuñada según las
escrituras de la Casa de la Moneda sea, en adelante, la única medida estándar
de valor y moneda de curso legal para pagos, sin limitación alguna de importe,
y que la moneda de plata tenga curso legal solo hasta un importe limitado, para
facilitar el intercambio y el comercio. Por consiguiente, la Ley prescribe el
límite de 40 chelines para la moneda de plata.
Esta ley fue derogada, pero en esencia fue promulgada nuevamente por la
Ley de Acuñación de 1870, y sigue siendo, en principio y de hecho, la ley del
país y la base de nuestro sistema monometálico.[Pág. 244]
INGLATERRA: 1816-93
Desde su promulgación, Inglaterra se ha librado de la aplicación de la
ley bimetálica, que había sido su perdición durante siglos. El flujo de oro,
tanto de entrada como de salida, se automatizó, reflejando el curso natural de
las balanzas mundiales y, por tanto, constituyendo el mayor indicador y ayuda
para el comercio. Las crisis comerciales que la han azotado se deben a la
peculiar fragilidad del sistema crediticio que caracteriza al sistema moderno,
y deben clasificarse como fenómenos bancarios más que monetarios.
La acuñación total en Inglaterra desde 1816 hasta 1875 inclusive fue de
234.139.886 libras esterlinas en oro y 24.663.309 libras esterlinas en plata.
|
Año. |
Acuñación de monedas de oro. |
Importaciones de lingotes y monedas de oro. |
Exportaciones de lingotes y monedas de oro. |
|
1855 |
9.008.663 |
¿ |
11.847.000 |
|
1856 |
6.002.114 |
¿ |
12.038.000 |
|
1857 |
485.980 |
¿ |
15.062.000 |
|
1858 |
1.231.023 |
22.793.000 |
12.567.000 |
|
1859 |
2.649.509 |
22.298.000 |
18.081.000 |
|
1860 |
3.121.709 |
12.585.000 |
15.642.000 |
|
1861 |
8.190.170 |
12.164.000 |
11.238.000 |
|
1862 |
7.836.413 |
19.904.000 |
16.012.000 |
|
1863 |
6.607.456 |
19.143.000 |
15.303.000 |
|
1864 |
9.535.597 |
16.901.000 |
13.280.000 |
|
1865 |
2.367.614 |
14.486.000 |
8.493.000 |
|
1866 |
5.076.676 |
23.510.000 |
12.742.000 |
|
1867 |
496.397 |
15.800.000 |
7.889.000 |
|
1868 |
1.653.384 |
17.136.000 |
12.708.000 |
|
1869 |
7.372.204 |
13.771.000 |
8.474.000 |
|
1870 |
2.313.384 |
18.807.000 |
10.014.000 |
|
1871 |
9.919.656 |
21.619.000 |
20.698.000 |
|
1872 |
15.261.442 |
18.469.000 |
19.749.000 |
|
1873 |
3.384.568 |
20.611.000 |
19.071.000 |
|
1874 |
1.461.565 |
18.081.000 |
10.642.000 |
|
1875 |
243.264 |
23.141.000 |
18.648.000 |
|
1876 |
4.696.648 |
23.476.000 |
16.516.000 |
|
1877 |
981.468 |
15.442.000 |
20.374.000[Pág. 245] |
|
1878 |
2.265.069 |
20.871.000 |
14.969.000 |
|
1879 |
35.050 |
13.369.000 |
17.579.000 |
|
1880 |
4.150.052 |
9.455.000 |
11.829.000 |
|
1881 |
... |
9.963.000 |
15.499.000 |
|
1882 |
... |
14.377.000 |
12.024.000 |
|
1883 |
1.403.713 |
7.756.000 |
7.091.000 |
|
1884 |
2.324.015 |
10.744.000 |
12.013.000 |
|
1885 |
2.973.453 |
13.377.000 |
11.931.000 |
|
1886 |
... |
13.392.000 |
13.784.000 |
|
1887 |
1.908.686 |
9.955.000 |
9.324.000 |
|
1888 |
2.277.424 |
15.000.000 |
14.250.000 |
|
1889 |
7.257.455 |
17.570.000 |
14.000.000 |
|
1890 |
7.662.898 |
23.900.000 |
14.250.000 |
|
1891 |
6.869.119 |
29.500.000 |
25.000.000 |
|
1892 |
13.944.963 |
21.250.000 |
15.450.000 |
|
1893 |
9.318.021 |
23.630.000 |
18.800.000 |
|
Año. |
Acuñación de plata. |
Importaciones de lingotes y monedas de plata. |
Exportaciones de lingotes y monedas de plata. |
|
1855 |
195.510 |
¿ |
6.981.000 |
|
1856 |
462.528 |
¿ |
12.813.000 |
|
1857 |
373.230 |
¿ |
18.505.000 |
|
1858 |
445.896 |
6.700.000 |
7.062.000 |
|
1859 |
647.064 |
14.772.000 |
17.608.000 |
|
1860 |
218.403 |
10.394.000 |
9.893.000 |
|
1861 |
209.484 |
6.583.000 |
9.573.000 |
|
1862 |
148.518 |
11.753.000 |
13.314.000 |
|
1863 |
161.172 |
10.888.000 |
11.241.000 |
|
1864 |
535.194 |
10.827.000 |
9.853.000 |
|
1865 |
501.732 |
6.977.000 |
6.599.000 |
|
1866 |
493.416 |
10.777.000 |
8.897.000 |
|
1867 |
193.842 |
8.021.000 |
6.435.000 |
|
1868 |
301.356 |
7.716.000 |
7.512.000 |
|
1869 |
76.428 |
6.730.000 |
7.904.000 |
|
1870 |
336.798 |
10.649.000 |
8.906.000 |
|
1871 |
701.514 |
16.522.000 |
13.062.000 |
|
1872 |
1.243.836 |
11.139.000 |
10.587.000 |
|
1873 |
674 |
12.988.000 |
9.828.000 |
|
1874 |
890.604 |
12.298.000 |
12.212.000 |
|
1875 |
594.000 |
10.124.000 |
8.980.000 |
|
1876 |
222.354 |
13.578.000 |
12.948.000 |
|
1877 |
420.948 |
21.711.000 |
19.437.000[Pág. 246] |
|
1878 |
613.998 |
11.552.000 |
11.718.000 |
|
1879 |
549.054 |
10.787.000 |
11.006.000 |
|
1880 |
761.508 |
6.799.000 |
7.061.000 |
|
1881 |
997.128 |
6.901.000 |
7.004.000 |
|
1882 |
209.880 |
9.243.000 |
8.965.000 |
|
1883 |
1.274.328 |
9.468.000 |
9.323.000 |
|
1884 |
658.548 |
9.633.000 |
9.986.000 |
|
1885 |
720.918 |
9.434.000 |
9.852.000 |
|
1886 |
417.384 |
7.472.000 |
7.224.000 |
|
1887 |
861.498 |
7.819.000 |
7.807.000 |
|
1888 |
755.113 |
6.000.000 |
7.500.000 |
|
1889 |
2.215.742 |
9.000.000 |
10.500.000 |
|
1890 |
1.708.415 |
10.300.000 |
10.500.000 |
|
1891 |
1.049.113 |
10.500.000 |
11.800.000 |
|
1892 |
773.353 |
12.375.000 |
14.075.000 |
|
1893 |
1.089.707 |
11.320.000 |
13.532.000 |
Estados Unidos
Bajo el dominio británico, las colonias americanas mantuvieron el patrón
plata, al igual que la metrópoli, con la variación en las monedas y en los
aranceles que la situación del país y la inmensa diversidad de valores
metálicos existentes en las distintas colonias propiciaban. La moneda de mayor
circulación era la pieza de a ocho española , pero el sistema
de pesos y medidas era el inglés, y el cálculo se realizaba en libras, chelines
y peniques. El método para regular este sistema compuesto consistía en los
aranceles de acuñación tan bien conocidos en la historia monetaria europea
temprana. Según un arancel emitido en 1750, la onza de plata tenía un valor de
6 chelines y 8 peniques ; la pieza de a ocho española
acuñada equivalía a 6 chelines.[Pág. 247] y "considerando que existen
grandes razones para temer que puedan surgir muchos y grandes inconvenientes en
caso de que cualquier moneda de plata u oro acuñada, o medios peniques y cuartos
de penique ingleses, se cotice a una tasa superior a la justa proporción con
respecto a las piezas de a ocho españolas, o a la plata acuñada en la
proporción antes mencionada", se adjuntó una lista arancelaria según la
cual la guinea valía 28 chelines, la corona inglesa 6 chelines
y 8 peniques, y así sucesivamente para otras monedas europeas.
ESTADOS UNIDOS: EL PLAN DE MORRIS, 1782
De acuerdo con este sistema, las primeras medidas financieras del
Congreso Continental en 1775 —la emisión de letras de crédito— se basaron en
el dólar español o pieza de a ocho , y dichas letras
se declararon pagaderas en esta moneda. Según el informe de una comisión
especial, nombrada el 19 de abril de 1776, se estableció un arancel para las
diversas monedas de oro y plata que circulaban con diferentes patrones en las
distintas colonias . De acuerdo con este arancel , la
guinea de 5 dwt. 8 g equivalía a 4 2/3 dólares, y
la corona inglesa a 1 1/9 dólares.
El oro en lingotes se cotizaba a 17 dólares por onza troy; la plata
esterlina a 1 1/9 dólares por onza.
Suponiendo que las monedas tengan su peso completo, la proporción aquí
establecida es casi la proporción inglesa de 15,21. La proporción para lingotes
es ligeramente diferente, pero apenas de forma sustancial.
Seis años después, a petición de un comité del Congreso, el
superintendente de finanzas, Robert Morris, presentó un plan para la acuñación
de una moneda nacional (15 de enero de 1782). Este plan es notable por[Pág.
248] su lucidez y comprensión, así como el testimonio que ofrecía al
sistema monetario europeo de la época. Tras decidirse por la plata como unidad
necesaria, el informe prosigue así:
"Las diversas monedas que han circulado en América han sufrido
diferentes cambios en su valor, de modo que apenas existe alguna que pueda
considerarse un patrón general, salvo los dólares españoles. Estos pasan en
Georgia a 5 chelines, en Carolina del Norte y Nueva York a 8 chelines, en
Virginia y los cuatro estados del este a 6 chelines, en todos los demás estados
excepto Carolina del Sur a 7 chelines y 6 peniques, y en Carolina del Sur a 32
chelines y 6 peniques."
Como denominador común, calculado a partir de parte de estas cifras,
Morris propuso una unidad monetaria de 1/4 de grano en
plata fina, cuyos múltiplos se calcularían mediante el sistema decimal,
conteniendo el dólar 1440 unidades y siendo el precio de la plata fina en la
Casa de la Moneda de 22.237 unidades por libra.
El 21 de febrero de 1782, el Congreso aprobó el establecimiento de una
Casa de la Moneda y ordenó a Morris que preparara e informara un plan para su
funcionamiento.
En un documento simultáneo de notas sobre el establecimiento de una
unidad monetaria y de una moneda para los Estados Unidos, Jefferson propuso, en
oposición al plan de Morris, un sistema decimal basado en el dólar y con una
proporción de 15:1.
ESTADOS UNIDOS: INFORME DE 1785
“Los principios justos”, dice, tras exponer la ratio decidendi legal en
los principales países europeos, “nos llevarán a ignorar por completo las
proporciones legales, a investigar el precio de mercado del oro en los diversos
países con[Pág. 249] con los que mantendremos una relación comercial
principal, y para obtener un promedio de ellos. Quizás podríamos inclinarnos
con seguridad hacia una proporción ligeramente superior a la media para el oro,
considerando nuestra proximidad y comercio con las fuentes de las monedas, y la
tendencia que tiene el alto precio del oro en España a atraer allí todo el de
sus minas, dejando la plata principalmente para nuestro mercado y otros
mercados.
La resolución del asunto se retrasó, sin embargo, aunque en el
transcurso del año Morris declaró que "todos nuestros dólares están yendo
rápidamente al enemigo a cambio de oro ligero, lo que eventualmente causará una
pérdida considerable y una escasez de plata que se sentirá seriamente".
En este estado indeterminado permaneció el asunto hasta el 13 de mayo de
1785, cuando el gran comité sobre la unidad monetaria presentó su informe.
La proporción propuesta se justificaba así: «En Francia , 1 grano
de oro puro se considera equivalente a 15 gramos de plata. En España, se
intercambian 16 gramos de plata por 1 de oro, y en Inglaterra,
15 1/5 . Tanto en Inglaterra como en España, el oro es la moneda
predominante porque la plata está infravalorada. En Francia, la plata
prevalece. Un sistema en el que la plata se convirtiera en la moneda
predominante nos reportaría diversas ventajas. Esto funcionaría como un
incentivo para atraerla de nuestros vecinos, quienes no la valoran lo
suficiente. La plata no se exporta con tanta facilidad como el oro, y es un
metal más útil. Ciertamente, nuestro tipo de cambio no debería ser superior a
15 gramos de plata por 1 de oro.»[Pág. 250] oro. El impuesto por acuñación
sería del 2,5 % para el oro y algo más del 3% para la plata. La
unidad sería un dólar de 362 gramos de plata pura, con una pieza múltiple de
oro (5 dólares) y piezas decimales .
El 6 de julio siguiente, de 1785, el Congreso adoptó por votación el
dólar de plata como base de la moneda en un sistema decimal, pero la resolución
no fue seguida por el establecimiento de una Casa de la Moneda, aunque los
Estados estaban experimentando grandes pérdidas por la circulación de monedas
de cobre de baja calidad fabricadas en Birmingham.
El 8 de abril de 1786, la Junta del Tesoro presentó un informe por
triplicado al Presidente del Congreso. La primera de las tres versiones del
informe proponía un dólar de plata con una pureza de 375,64 gramos y una ley de
15,256. Estas propuestas fueron aprobadas por resolución el 8 de agosto
siguiente, y el 16 de octubre del mismo año, 1786, el Congreso aprobó
finalmente la ordenanza para el establecimiento de la Casa de la Moneda de los
Estados Unidos de América y para la regulación del valor y la aleación de la
moneda.
De conformidad con las resoluciones del 8 de agosto, el precio de
acuñación de la libra troy de oro (11 partes finas) se fijó en 209 dólares, 7
centavos y 7 céntimos, y el de plata en 13 dólares, 7 centavos y 7 milésimas.
El cargo de la Casa de la Moneda aquí comprendido es de aproximadamente
el 2 por ciento tanto en plata como en oro, "lo que sitúa la proporción de
lingotes en la Casa de la Moneda en 15,22, un poco por debajo de la proporción
en la moneda".[Pág. 251]
ESTADOS UNIDOS: INFORME DE HAMILTON, 1791
Durante varios años, todas estas regulaciones del Congreso no se
pusieron en vigor, y no fue hasta el 5 de mayo de 1791 que el asunto volvió a
ser presentado ante el Senado por el informe del Secretario del Tesoro,
Alexander Hamilton.
El plan de Hamilton, tal como se recoge en su artículo más notable,
consistía en una unidad de plata o dólar de 371 ¼ gramos de plata
pura y una proporción de 15. En lugar de la asignación del 2 % para desperdicio
y acuñación, se adoptó el principio de acuñación libre: entregar en
la Casa de la Moneda el mismo peso de metal puro acuñado que el que se
presentara en lingotes o monedas extranjeras. Hamilton justifica su proporción
de la siguiente manera: «La diferencia establecida por costumbre en los Estados
Unidos entre el oro y la plata acuñados se ha establecido en casi 1:15,6. Esto,
de ser cierto, implicaría que el oro estaba
extremadamente sobrevalorado en los Estados Unidos, ya que la
proporción real más alta en cualquier parte de Europa, si
acaso, supera ligeramente el 1:15, y la proporción promedio en toda Europa
probablemente no sea superior a 1:14,8». También deduce su proporción de 15
como un promedio entre las dos emisiones de dólares anteriores. Tomando como
referencia el dólar antiguo de 374 gramos, la proporción sería de 1:15,11.
Tomando como referencia el dólar más reciente de 374 gramos, la proporción
sería de 1:14,87. El promedio de ambas daría una proporción de 1:15 muy
cercana, menor que la proporción legal en las monedas de Gran Bretaña, que es
de 1:15,2, pero algo mayor que la proporción real o de mercado, que es[Pág.
252] "No exactamente 1:15". En cuanto a la selección expresa de
uno u otro metal para la unidad, Hamilton hace una excepción que marca
claramente que estaba creando y no continuando un sistema, y que si el
bimetalismo es una característica de la concepción moderna, esa concepción se
debe a la política estadounidense más que a la francesa:[18] —"Contrariamente a las ideas que hasta ahora han prevalecido
en las sugerencias sobre la acuñación de una moneda para los Estados Unidos,
aunque no sin cierta reticencia por deferencia hacia dichas ideas, el
secretario se inclina, en general, firmemente a favor de la opinión de que no
debe darse preferencia a ninguno de los metales como unidad monetaria... porque
esto no puede hacerse eficazmente sin destruir la función y el carácter de uno
de ellos como dinero y reducirlo a la condición de mera mercancía, lo cual, por
consiguiente, ha sido propuesto en diferentes ocasiones por diversas y muy
reputadas fuentes, pero que probablemente sería un mal mayor que las
variaciones ocasionales en la unidad, derivadas de las fluctuaciones en el
valor relativo de los metales, especialmente si se procura regular la
proporción entre ellos, teniendo en cuenta su valor comercial promedio. Anular
el uso de cualquiera de los metales como dinero equivale a reducir la cantidad
de medio circulante."[Pág. 253]
ESTADOS UNIDOS: PLAN DE 1792
Este sistema fue aceptado íntegramente por la Ley del 2 de abril de
1792, con la ligera modificación de que el patrón de plata pasó
de 11/12 a 1485/1664 de ley . El
dólar de plata, por lo tanto, pesaba 416 gramos brutos
(371 1/4 gramos de plata pura ); sobre esta
base, con una proporción de 15, la pieza de oro equivalente
contendría 24,75 gramos (371 1/4 / 25 =
27 3/4 ) . En consecuencia, esto se estableció como la base
del águila de oro o moneda de diez dólares, que
debía contener 270 gramos brutos (247,5 gramos de oro puro).[19] A esta ley le siguió otra el 9 de febrero de 1793, para regular el
tipo de cambio de las monedas extranjeras. Las monedas de oro de Gran Bretaña y
Portugal, según su patrón vigente en aquel entonces, se convirtieron en moneda
de curso legal para el pago de todas las deudas y obligaciones, a razón de 100
centavos por cada 27 gramos de su peso real; las de Francia y España, a razón
de 100 centavos por cada 27 2/5 granos .
Durante un tiempo, el sistema establecido en 1792 se mantuvo vigente, si
bien la proporción fijada perjudicaba al oro. Pero veinte años después, en
América, al igual que en Inglaterra, se produjo el desenlace lógico: la
circulación del oro se extinguió por completo en Estados Unidos debido a la
retirada imperceptible del metal.
En cumplimiento de una resolución del Senado del 3 de marzo de 1817,
John Quincy Adams, Secretario de Estado, elaboró un informe sobre pesos y
medidas, en[Pág. 254] lo cual impugnó la exactitud de los datos en los que
Hamilton había basado su cálculo en 1791.
Dos años después, el 26 de enero de 1819, un comité de la Cámara de
Representantes presentó un informe sobre un plan desacertado que recomendaba
modificar la proporción de monedas a favor del oro e imponer un elevado
señoreaje sobre la plata. El 1 de marzo siguiente, la Cámara de Representantes
ordenó al secretario que informara sobre las medidas que pudieran ser
convenientes para obtener y mantener una cantidad suficiente de monedas de oro
y plata en los Estados Unidos.
En este informe, al referirse a una característica de la crisis
anterior, a saber, la necesidad en 1814 de suspender los pagos en metálico, el
secretario Crawford declaró que, desde el comienzo de la guerra hasta ese
acontecimiento de 1814, se sacó de Estados Unidos una gran cantidad de metálico
mediante la venta de letras del gobierno inglés, con un descuento
frecuentemente del 15 al 20 por ciento.
Concluyó sugiriendo un aumento del valor del oro en relación con la
plata del 5 por ciento, lo que implica una relación de 15,75.
En el informe a la Cámara de Representantes, de fecha 17 de marzo de
1832, se hizo una declaración bastante diferente, a saber, que no hubo
exportación de oro de los Estados Unidos desde 1792 hasta 1821, y que
"ciertamente no había indicios de que el oro estuviera valorado demasiado
bajo en nuestro patrón de 1:15 antes de 1821, cuando comenzó la demanda
inglesa".
ESTADOS UNIDOS: EXPORTACIÓN DE ORO DE 1820
Los términos del informe del comité sobre el[Pág. 255] La moneda,
que fue comunicada a la Cámara de Representantes el 2 de febrero de 1821, debe
contrastarse con esta declaración. El comité opina que el valor del oro
estadounidense, en comparación con la plata, debería ser algo superior al
establecido por ley actualmente. Tras una investigación, constatan que las
monedas de oro, tanto extranjeras como estadounidenses, han desaparecido en
gran medida, y según los mejores cálculos posibles, hay motivos para temer que
sean completamente retiradas de la circulación, lo cual no debería sorprender,
bajo la normativa vigente, que así sea. Se han acuñado seis millones de dólares
en oro en la Casa de la Moneda de los Estados Unidos. Es dudoso que una parte
considerable de este valor se encuentre actualmente dentro del país. Se ha
constatado que, en noviembre de 1819, la moneda de oro en una oficina de
descuento y depósito del Banco de los Estados Unidos ascendía a 165 000
dólares y la de plata a 118 000; que desde entonces la moneda de plata ha
aumentado a 700 000 dólares, mientras que la de oro ha disminuido a 1200
dólares. de los cuales solo es estadounidense.[20]
El comité propuso un proyecto de ley conforme a lo expuesto en su
informe, pero durante siete años —años de agudas crisis y dificultades
económicas— no se tomó ninguna medida concreta. En noviembre del año siguiente,
se abordó el tema de la desaparición del oro de la moneda.[Pág. 256] El
Sr. Lowndes presentó el asunto ante la Cámara de Representantes del Congreso.
Sin embargo, en diciembre de 1828, el Senado exigió al Secretario del Tesoro
que determinara la proporción y que indicara las modificaciones necesarias en
las monedas de oro para que su valor relativo real se ajustara al de las
monedas de plata.
En su informe, el secretario Ingham insistió en la ventaja de un patrón
único, pero, en caso de que se decidiera mantener tanto el oro como la plata,
propuso aproximarse lo máximo posible al sistema francés estableciendo una
proporción de 15,625. En caso de que no se modificara la proporción, propuso
suspender la acuñación de monedas de oro siempre que la prima del oro superara
el 2 por ciento.
No se tomó ninguna medida con respecto a estos informes, ni a los
procedimientos similares de los dos años siguientes, ni mucho menos con
respecto al informe que elaboró en junio de 1832 el comité selecto sobre
monedas. Parte de las instrucciones dadas a este comité consistían en
«investigar la conveniencia de que la plata fuera la única moneda de curso
legal, y de acuñar y emitir monedas de oro de un peso y pureza fijos, que se
aceptarían para el pago de todas las deudas contraídas con los Estados Unidos,
en la proporción que se fijara periódicamente, pero que no tendrían ninguna
otra validez legal».
En la Cámara de Representantes, M. Wilde había planteado el 26 de marzo
de 1832 la propuesta contraria de un patrón oro con moneda de curso legal
restringida, pero cuando apareció el informe, este abogaba por un patrón
plata.[Pág. 257]
ESTADOS UNIDOS: LA LEY DE 1834
Mientras el Congreso postergaba así una cuestión vital, los banqueros de
Nueva York, en mayo de 1834, presionaron para que se regularan las monedas de
oro, con el fin de retenerlas en el país.
Dos meses después, el 31 de julio de 1834, se aprobó la tan ansiada
medida, pero de forma extraordinaria. De un plumazo, la proporción cambió de
1:15 a 1:16 (15,988), al reducirse el peso del oro fino en las monedas a 23,20
granos troy; poco después, mediante una ley del 18 de julio de 1837, se cambió
a 23,22 granos, modificándose al mismo tiempo el
patrón de 11/12 a 9/10 de oro fino .
Los motivos y la sabiduría que subyacieron a este repentino fin de un
largo período de agitación pueden apreciarse en las propias palabras de Benton,
en su obra «La perspectiva de treinta años» :
Se vislumbraba un alivio ante el cual la maquinaria de la miseria se
detendría y cesaría sus largos y crueles esfuerzos: la aprobación del proyecto
de ley para igualar el valor del oro y la plata y legalizar la circulación de
monedas extranjeras de ambos metales. Los proyectos de ley fueron presentados
en la Cámara por el Sr. Campbell H. White de Nueva York y aprobados tras un
animado debate cuyo tema principal fue el verdadero valor relativo de los dos
metales, con algunos inclinándose por el papel moneda del Banco Nacional;
15 5/8 era la proporción de casi todos aquellos que, por su
conocimiento del tema, parecían estar mejor capacitados para comprenderlo. La
nutrida representación de los oradores se inclinaba por esta postura, al igual
que los dieciocho bancos de la ciudad de Nueva York .[Pág.
258] Nueva York, con el Sr. Gallatin a la cabeza, favorecía esa
proporción. La dificultad de ajustar este valor para que ningún metal
desplazara al otro había sido el principal obstáculo durante muchos años, y
ahora parecía tan formidable como siempre. Se realizaron cálculos minuciosos,
se buscó la luz científica, se recurrió a la historia hasta la época del
Imperio Romano; y no parecía haber manera de llegar a un consenso, ni desde la
perspectiva de la ciencia, ni desde la historia, ni desde el resultado de los
cálculos. El autor de este artículo , en sus discursos sobre
el tema, había abordado la cuestión desde un punto de vista práctico, sin tener
en cuenta la historia, los cálculos ni las opiniones de los funcionarios
bancarios; y, al observar la circulación real y equitativa de ambos metales en
diferentes países, constató que esta igualdad y realidad de circulación había
existido durante más de trescientos años en los dominios españoles de México y
Sudamérica, donde la proporción era de 16:1. Basándose en este único hecho,
como prueba práctica que resolvía la cuestión, todos los verdaderos defensores
del patrón oro pronto se unieron a él. El Sr. White retiró el proyecto de ley
que había presentado inicialmente y adoptó la proporción española. El Sr.
Clowney de Carolina del Sur, el Sr. Gillet y el Sr. Cambreleng de Nueva York,
el Sr. Ewing de Indiana, el Sr. McKim de Maryland y otros oradores le brindaron
un apoyo entusiasta. El Sr. John Quincy Adams votaría a favor, aunque
consideraba que el oro estaba sobrevalorado, pero, de comprobarse que así era,
la diferencia podría corregirse posteriormente. Los principales oradores en
contra[Pág. 259] Entre los que apoyaban una tasa más baja se encontraban
los señores Gorham de Massachusetts, Selden de Nueva York, Binney de
Pensilvania y Wilde de Georgia, y finalmente el proyecto de ley fue aprobado
por una amplia mayoría, 145 a 35. En el Senado tuvo una fácil aprobación. Los
señores Calhoun y Webster lo apoyaron, el señor Clay se opuso; y en la votación
final solo hubo siete votos en contra: los señores Chambers de Maryland, Clay,
Knight de Rhode Island, Alexander Porter de Luisiana, Silsbee de Massachusetts,
Southard de Nueva Jersey y Sprague de Maine. Los efectos positivos del proyecto
de ley se hicieron notar de inmediato. El oro comenzó a fluir al país a través
de todos los canales comerciales, los viejos cofres liberaron sus tesoros, la
Casa de la Moneda estaba a pleno rendimiento; y en pocos meses, como por arte
de magia, una moneda desterrada del país durante treinta años se extendió por
todo el territorio, infundiendo alegría y confianza a todas las actividades
industriales.
La panacea, tan magníficamente alabada, pronto demostró ser peor que
ineficaz. La proporción era demasiado alta y no se pudo mantener la producción
de dólares de plata. Estos se exportaron en exceso, especialmente entre 1848 y
1851. Para conservar en el país una cantidad suficiente de monedas de baja
denominación, la cantidad de plata en las monedas de menor valor, desde el
medio dólar hacia abajo, se redujo mediante una ley del 24 de febrero de 1853.
Al mismo tiempo, se estipuló que solo se acuñarían con fondos públicos y que su
curso legal se limitaría a la suma de cinco dólares.
La dirección de este paso se verá de un vistazo;[Pág. 260] La idea
apuntaba hacia la valoración del oro. Esto es tan evidente como en la Unión
Latina, ya ejemplificado (p. 190 ). Además, así lo concibió y expresó explícitamente Dunham, quien
impulsó el proyecto de ley en la Cámara de Representantes. «Durante los últimos
tres o cuatro años hemos tenido», dijo, «un solo patrón. Ese ha sido y sigue
siendo el oro. Proponemos que siga siendo así y adaptar la plata a él,
regularla con base en él». Legalmente, el antiguo dólar de plata permaneció
intacto, y la valoración del oro y la plata no se abolió expresamente. No se
hizo referencia alguna al dólar de plata en la Ley, por la sencilla razón de
que durante años no se había visto nada de ellos. No circulaban ni podían
circular. Había oro en abundancia, y la ausencia de plata, con el consiguiente
cambio de patrón, pasó prácticamente desapercibida o, en todo caso, se
consideró con indiferencia.
El paso final en la simplificación y unificación de este sistema se
inició en 1870, cuando se preparó un proyecto de ley para una ley de acuñación
revisada con un patrón oro puro, desmonetizándose la plata como moneda de curso
legal. El proyecto de ley no entró en vigor hasta el 12 de abril de 1873. Y no
se manifestó oposición alguna ni en la Cámara de Representantes ni en el Senado
a la abolición del doble patrón. Los dólares de plata acuñados anteriormente
(de los cuales, sin embargo, existían muy pocos) mantuvieron su validez como
moneda de curso legal; pero se prohibió la acuñación de nuevos dólares, ya
fuera por cuenta gubernamental o privada.[Pág. 261]
ESTADOS UNIDOS: LA LEGISLACIÓN DE 1873-74
Esta Ley fue, por lo tanto, simplemente el complemento de la legislación
precedente de 1853.
La culminación de este sistema se estableció en la sección 3586 de los
Estatutos Revisados de 1874, mediante la cual las monedas de plata de los
Estados Unidos solo tenían curso legal hasta un valor de cinco dólares,
completando así, a partir de diciembre de 1873, la desmonetización de la plata
y el establecimiento del monometalismo oro según el modelo inglés. Como sistema
efectivo, resultó poco útil debido a la prevalencia del papel moneda.
Poco después de la aprobación de esta ley, se inició el gran cambio en
el valor relativo de los metales preciosos, que ha continuado desde entonces.
El sector productor de plata, en vísperas de un enorme fortalecimiento gracias
a los hallazgos de Nevada, se hizo oír. Al mismo tiempo, la perspectiva de la
reanudación de los pagos en efectivo generó un incentivo e interés adicionales.
Por consiguiente, el 14 de agosto de 1875 se nombró una comisión para
investigar la cuestión del patrón, y la mayoría de esta comisión recomendó el
establecimiento del doble patrón. Acto seguido, Bland, uno de los miembros de
la comisión, propuso en la Cámara de Representantes el restablecimiento del
doble patrón, con la antigua proporción de 1:15,988, y la libre acuñación de plata.
La cuestión de la reanudación era inminente. El 1 de enero de 1879, los
Estados debían regresar.[Pág. 262] a los pagos en efectivo. ¿Sobre qué
base debería efectuarse ese retorno? ¿Debería mantenerse la Ley de 1873 o
debería volver al sistema bimetálico que había prevalecido hasta entonces? El
Gobierno opinaba lo primero; la mayoría del Congreso, lo segundo.
El partido de la plata, al constatar que la medida no podía superar el
veto del presidente, aceptó un compromiso en virtud del cual se eliminó la
cláusula de libre acuñación, y fue como un compromiso que la llamada Ley Bland,
la "Ley para autorizar la acuñación del dólar de plata estándar y para
restaurar su carácter de moneda de curso legal", fue aprobada el 28 de
febrero de 1878.
A los partidarios del sistema oro se les concedió que, manteniendo la
anterior proporción legal de 15,988, el dólar de plata se reservara para los
cálculos del Tesoro y se fijara un límite máximo de acuñación de cuatro
millones de dólares mensuales. Los partidarios del sistema bimetalista
consiguieron que se fijara un límite mínimo de dos millones de dólares
mensuales de acuñación de plata y la cláusula que obligaba al presidente de
Estados Unidos a tomar medidas para la convocatoria de una conferencia internacional.
ESTADOS UNIDOS: LEYES BLAND Y SHERMAN
Este plan entró en vigor inmediatamente, y el 1 de enero de 1879 Estados
Unidos reanudó el pago en metálico. En lo que respecta a la circulación real en
el país, este retorno solo tiene un efecto nominal. La costumbre de utilizar
papel moneda canjeable se había arraigado demasiado, e incluso la influencia de
los bancos neoyorquinos, impedía su uso efectivo.[Pág. 263] La prohibición
del oro en las liquidaciones de las cámaras de compensación fue abolida
formalmente, aunque no por completo, por la Ley del Congreso del 12 de julio de
1882, que establecía que ningún banco nacional podía ser miembro de una cámara
de compensación que no aceptara certificados de oro y plata como pago de
saldos. La Ley Bland frustró las expectativas de ambas partes, como cabía esperar
de un acuerdo de este tipo. No obstante, se mantuvo vigente hasta agosto de
1890, y durante los doce años comprendidos entre 1878 y 1890, Estados Unidos
acuñó 370 millones de dólares de plata, empleando para ello 9 millones de
kilogramos de plata, un tercio de la producción total de la época.
Casi anualmente, hasta 1887, la derogación de las cláusulas de compra de
plata de la Ley Bland y la suspensión de la acuñación de monedas de plata
fueron recomendadas al Congreso mediante mensaje presidencial y en los informes
del Secretario del Tesoro.
En diciembre de 1889, el presidente Harrison y el secretario Windam
propusieron definitivamente cesar la acuñación de plata y limitar la emisión de
certificados de plata al valor de la plata depositada, calculando dicho valor
según su precio de mercado vigente. De estas propuestas surgió, mediante el
mismo peculiar proceso de elaboración en comité que había dado lugar a la Ley
Bland, el acuerdo que se aprobó el 14 de julio de 1890, bajo el nombre de Ley
Sherman.
Esta ley representa una concesión no a los principios, sino a los
intereses egoístas. Las principales regulaciones de[Pág. 264] La ley, que
entró en vigor el 13 de agosto de 1890, establecía lo siguiente:
1. El Secretario del Tesoro deberá comprar plata hasta un monto mensual
no superior a 4.500.000 onzas al precio de mercado, siempre y cuando dicho
precio sea inferior a 129,29 centavos por onza.
2, 3. Emitir pagarés del Tesoro contra las compras, dichos pagarés serán
de curso legal completo y capaces de formar parte de las reservas bancarias.
5. Hasta el 1 de julio de 1891, se acuñarán mensualmente dos millones de
onzas de esta plata en dólares. Dicha acuñación cesará después de la fecha
especificada, salvo en la medida necesaria para garantizar los billetes del
Tesoro. Al mismo tiempo, la Ley declara la intención del Gobierno
estadounidense de preservar la paridad del oro y la plata.
El impulso que esta legislación dio al precio de la plata se esfumó en
un instante, e inmediatamente después se volvió a plantear la cuestión con
urgencia, dada la firme demanda del sector de la plata de acuñar libremente
plata en lugar de estos planes de compra aún ineficaces. La conclusión
infructuosa de la conferencia monetaria internacional de Bruselas, en febrero
de 1893, fue seguida por la Ley del Gobernador General de la India en Consejo
del 26 de junio, que prohibía la libre acuñación de plata en la Casa de la
Moneda de la India. Prácticamente sola en su defensa de la plata, Estados
Unidos, en aras de sus reservas de oro, se vio obligada a abandonar la
contienda, y tras una dura lucha se derogaron las cláusulas de la Ley Sherman,
que habían[Pág. 265] La compra obligatoria de plata se promulgó en
noviembre de 1893.
ESTADOS UNIDOS: ACUÑACIÓN 1793-1893
Estamos demasiado cerca del evento para estimar estos desarrollos
posteriores de la situación, pero hasta ahora dos hechos notables han dependido
de este informe: (1) la depreciación inmediata del valor de la plata y el
efecto en la exportación de plata a la India no fueron los que se podrían haber
conjeturado a priori ; (2) el cese de la compra de plata privó
a la moneda de los Estados Unidos de su único elemento restante capaz de
expansión, y de todos los países del mundo, los Estados Unidos son los que más
necesitan una moneda expansible y devaluable.
ACUÑACIÓN DE LAS CASAS DE CECA DE LOS ESTADOS UNIDOS.[21]
|
Años. |
Oro (dólares). |
Plata (Dólares). |
Años. |
Oro (dólares). |
Plata (Dólares). |
|
|
1793-5 |
71.485,00 |
370.683,80 |
1813 |
477.140,00 |
620.951,50 |
|
|
1796 |
77.960,00 |
77.118,50 |
1814 |
77.270,00 |
561.687,50 |
|
|
1797 |
128.190,00 |
14.550,45 |
1815 |
3.175,00 |
17.308,00 |
|
|
1798 |
205.610,00 |
330.291,00 |
1816 |
... |
28.575,75 |
|
|
1799 |
213.285,00 |
423.515,00 |
1817 |
... |
607.783,50 |
|
|
1800 |
317.760,00 |
224.296,00 |
1818 |
242.940,00 |
1.070.454,00 |
|
|
1801 |
422.570,00 |
74.758,00 |
1819 |
258.615,00 |
1.140.000,00 |
|
|
1802 |
423.310,00 |
58.343,00 |
1820 |
1.319.030,00 |
501.680,70 |
|
|
1803 |
258.377,50 |
87.118,00 |
1821 |
189.325,00 |
825.762,45 |
|
|
1804 |
258.642,50 |
100.340,50 |
1822 |
88.080,00 |
805.806,50 |
|
|
1805 |
170.367,50 |
149.388,50 |
1823 |
72.425,00 |
895.550,00 |
|
|
1806 |
324.505,00 |
471.319,00 |
1824 |
93.200,00 |
1.752.477,00 |
|
|
1807 |
437.495,00 |
597.448,75 |
1825 |
156.385,00 |
1.564.583,00 |
|
|
1808 |
284.665,00 |
684.300,00 |
1826 |
92.245,00 |
2.002.090,00 |
|
|
1809 |
169.375,00 |
707.376,00 |
1827 |
131.565,00 |
2.869.200,00 |
|
|
1810 |
501.435,00 |
638.773,50 |
1828 |
140.145,00 |
1.575.600,00 |
|
|
1811 |
497.905,00 |
608.340,00 |
1829 |
295.717,50 |
1.994.578,00 |
|
|
1812 |
290.435,00 |
814.029,50 |
1830 |
643.105,00 |
2.495.400,00 |
[Pág. 266]
|
Años. |
Oro (dólares). |
Plata (Dólares). |
Años. |
Oro (dólares). |
Plata (Dólares). |
|
|
1831 |
714.270,00 |
3.175.600,00 |
1863 |
22.445.482,00 |
809.267,80 |
|
|
1832 |
798.435,00 |
2.579.000,00 |
1864 |
20.081.415,00 |
609.917,10 |
|
|
1833 |
978.550,00 |
2.759.000,00 |
1865 |
28.295.107,50 |
691.005,00 |
|
|
1834 |
3.954.270,00 |
3.415.002,00 |
1866 |
31.435.945,00 |
982.409,25 |
|
|
1835 |
2.186.175,00 |
3.443.003,00 |
1867 |
23.828.625,00 |
908.876,25 |
|
|
1836 |
4.135.700,00 |
3.606.100,00 |
1868 |
19.371.387,50 |
1.074.343,00 |
|
|
1837 |
1.148.305,00 |
2.096.010,00 |
1869 |
17.582.987,50 |
1.266.143,00 |
|
|
1838 |
1.809.765,00 |
2.333.243,40 |
1870 |
23.198.787,50 |
1.378.255,50 |
|
|
1839 |
1.376.847,50 |
2.209.778,00 |
1871 |
21.032.685,00 |
3.104.038,30 |
|
|
1840 |
1.675.482,50 |
1.726.703,00 |
1872 |
21.812.645,00 |
2.504.488,50 |
|
|
1841 |
1.091.857,50 |
1.132.750,00 |
1873 |
57.022.747,50 |
4.024.747,60 |
|
|
1842 |
1.829.407,50 |
2.332.750,00 |
1874 |
35.254.630,00 |
6.851.776,70 |
|
|
1843 |
8.108.797,50 |
3.834.750,00 |
1875 |
32.951.940,00 |
15.347.893,00 |
|
|
1844 |
5.427.670,00 |
2.235.550,00 |
1876 |
46.579.452,50 |
24.503.307,50 |
|
|
1845 |
3.756.447,50 |
1.873.200,00 |
1877 |
43.999.864,00 |
28.393.045,50 |
|
|
1846 |
4.034.177,50 |
2.558.580,00 |
1878 |
49.786.052,00 |
28.518.850,00 |
|
|
1847 |
20.202.325,00 |
2.374.450,00 |
1879 |
39.080.080,00 |
27.569.776,00 |
|
|
1848 |
3.775.512,00 |
2.040.050,00 |
1880 |
62.308.279,00 |
27.411.693,75 |
|
|
1849 |
9.007.761,50 |
2.114.950,00 |
1881 |
96.850.890,00 |
27.940.163,75 |
|
|
1850 |
31.981.738,50 |
1.866.100,00 |
1882 |
65.887.685,00 |
27.973.132,00 |
|
|
1851 |
62.614.492,50 |
774.397,00 |
1883 |
29.241.990,00 |
29.246.968,45 |
|
|
1852 |
56.846.187,50 |
999.410,00 |
1884 |
23.991.756,50 |
28.534.866,15 |
|
|
1853 |
39.377.909,00 |
9.077.571,00 |
1885 |
27.773.012,50 |
28.962.176,20 |
|
|
1854 |
25.915.962,50 |
8.619.270,00 |
1886 |
28.945.542,00 |
32.086.709,90 |
|
|
1855 |
29.387.968,00 |
3.501.245,00 |
1887 |
23.972.383,00 |
35.191.081,40 |
|
|
1856 |
36.857.768,50 |
5.142.240,00 |
1888 |
31.380.808,00 |
33.025.606,45 |
|
|
1857 |
32.214.540,00 |
5.478.760,00 |
1889 |
21.413.931,00 |
35.496.683,15 |
|
|
1858 |
22.938.413,50 |
8.495.370,00 |
1890 |
20.467.182,50 |
39.202.908,20 |
|
|
1859 |
14.780.570,00 |
3.284.450,00 |
1891 |
29.222.005,00 |
27.518.856,00 |
|
|
1860 |
23.473.654,00 |
2.259.390,00 |
1892 |
34.787.222,50 |
12.641.078,00 |
|
|
1861 |
83.395.530,00 |
3.783.740,00 |
1893 |
56.997.020,00 |
8.802.797,30 |
|
|
1862 |
20.875.997,50 |
1.252.516,50 |
ESTADOS UNIDOS: MOVIMIENTOS DE METALES, 1851-1893
IMPORTACIÓN Y EXPORTACIÓN DE METALES PRECIOSOS HACIA Y DESDE LOS ESTADOS
UNIDOS.
|
Oro y plata. |
|||
|
Importaciones (dólares). |
Exportaciones (dólares). |
||
|
Promedio anual, |
1851-55 |
5.151.817 |
39.432.522 |
|
" |
1856-60 |
10.385.770 |
59.589.841 |
|
" |
1861-63 |
24.112.923 |
43.611.777[Pág. 267] |
|
Oro. |
|||
|
Importaciones (dólares). |
Exportaciones (dólares). |
||
|
Promedio anual, |
1864-70 |
11.117.584 |
58.757.484 |
|
" |
1871 |
6.883.561 |
66.686.208 |
|
" |
1872 |
8.717.458 |
49.548.760 |
|
" |
1873 |
8.682.447 |
44.856.715 |
|
" |
1874 |
19.503.137 |
34.042.420 |
|
" |
1875 |
13.696.793 |
66.980.977 |
|
" |
1876 |
7.992.709 |
31.177.050 |
|
" |
1877 |
26.246.234 |
26.590.374 |
|
" |
1878 |
13.330.215 |
9.204.455 |
|
" |
1879 |
5.624.948 |
4.587.614 |
|
" |
1880 |
80.758.396 |
3.639.025 |
|
" |
1881 |
100.031.259 |
2.565.132 |
|
" |
1882 |
34.377.054 |
32.587.880 |
|
" |
1883 |
17.734.149 |
11.600.888 |
|
" |
1884 |
22.831.317 |
41.081.957 |
|
" |
1885 |
26.691.696 |
8.477.892 |
|
" |
1886 |
20.743.349 |
42.952.191 |
|
" |
1887 |
42.910.601 |
9.701.187 |
|
" |
1888 |
43.934.317 |
18.376.234 |
|
" |
1889 |
10.284.858 |
59.951.685 |
|
" |
1890 |
12.943.342 |
17.274.491 |
|
" |
1891 |
45.298.928 |
79.187.499 |
|
" |
1892 |
18.165.056 |
76.735.592 |
|
" |
1893 |
73.280.575 |
80.010.633 |
|
Plata. |
|||
|
Importaciones (dólares). |
Exportaciones (dólares). |
||
|
Promedio anual, |
1864-70 |
5.469.798 |
16.818.279 |
|
" |
1871 |
14.382.463 |
31.755.780 |
|
" |
1872 |
5.026.231 |
30.328.774 |
|
" |
1873 |
12.798.490 |
39.751.859 |
|
" |
1874 |
8.951.769 |
32.587.985 |
|
" |
1875 |
7.203.924 |
25.151.165 |
|
" |
1876 |
7.943.972 |
25.329.252 |
|
" |
1877 |
14.528.180 |
29.571.863 |
|
" |
1878 |
16.491.099 |
24.535.670 |
|
" |
1879 |
14.671.052 |
20.409.827 |
|
" |
1880 |
12.275.914 |
13.503.894 |
|
" |
1881 |
10.544.238 |
16.841.715 |
|
" |
1882 |
8.095.336 |
16.829.599 |
|
" |
1883 |
10.755.242 |
20.219.445 |
|
" |
1884 |
14.594.945 |
26.051.326 |
|
" |
1885 |
16.550.627 |
33.753.633 |
|
" |
1886 |
17.850.307 |
2.954.219 |
|
" |
1887 |
17.260.191 |
26.296.504 |
|
" |
1888 |
15.403.189 |
28.027.949 |
|
" |
1889 |
18.678.215 |
36.689.248 |
|
" |
1890 |
21.032.984 |
34.873.929 |
|
" |
1891 |
27.910.193 |
28.783.393 |
|
" |
1892 |
31.450.968 |
37.541.301 |
|
" |
1893 |
27.765.696 |
47.463.399 |
[Pág. 268]
En 1878, la moneda total en circulación en Estados Unidos se componía de
la siguiente manera:
|
1878. |
1879. |
|
|
Oro (dólares), |
82.500.000 |
123.700.000 |
|
Plata (dólares), |
... |
11.100.000 |
|
Plata (moneda pequeña), |
53.600.000 |
54.100.000 |
|
Certificados de oro, |
44.400.000 |
14.800.000 |
|
Certificados de plata, |
... |
12.000.000 |
|
Billetes de Estado, |
311.400.000 |
327.700.000 |
|
Notas de los Bancos Nacionales, |
313.900.000 |
330.000.000 |
|
Totales, |
805.800.000 |
862.600.000 |
En 1893—
|
Metálico. |
|
|
1893. |
Dólares. |
|
Lingotes de oro, |
84.631.966 |
|
Lingotes de plata, |
128.479.587 |
|
Moneda de oro, |
582.366.998 |
|
dólares de plata, |
419.332.777 |
|
Monedas de plata subsidiarias, |
76.267.586 |
|
1.291.078.914 |
|
|
Papel. |
|
|
Billetes de curso legal (emisión antigua), |
346.681.016 |
|
Ley de billetes de curso legal, 14 de julio de 1890, |
153,160,151 |
|
Certificados de oro, |
77.487.769 |
|
Certificados de plata, |
334.584.504 |
|
billetes del Banco Nacional, |
208.538.844 |
|
Certificados de divisas, |
39.085.000 |
|
1.159.537.284 |
|
Del total de dólares de plata mencionados anteriormente, solo 57.869.589
están en circulación. El resto, 361.463.188, se encuentran en las bóvedas del
Tesoro.
LOS PAÍSES BAJOS EN 1816
Países Bajos.
Durante el siglo XVIII, la situación monetaria[Pág. 269] La
historia de los Países Bajos pierde su importancia central y determinante. Los
detalles de las leyes de la Casa de la Moneda, que preceden a los desarrollos
posteriores del siglo XIX, se relegan, por lo tanto, al Apéndice
(N.° IV. Holanda).
Cuando las Provincias Unidas de los Países Bajos y Bélgica se unieron
bajo un solo cetro, ambos países contaban con una inmensa variedad de monedas,
ya que anteriormente casi todas las provincias reclamaban el derecho a acuñar
moneda. Para satisfacer el deseo de un sistema simple y único, en 1816, durante
el reinado de Guillermo I, se promulgó una ley monetaria . Su
objetivo era establecer una moneda cuya unidad monetaria fuera el antiguo
florín, denominado florín de 200 as . Al mismo tiempo, se
permitía una pieza de oro de 10 florines. El florín contenía 9,63 gramos de
plata y la pieza de 10 florines, 6,056 gramos de oro. La proporción era, por lo
tanto , de 15,873, mientras que en Francia era de 15,5 .
Además, para satisfacer el deseo de los habitantes de Bélgica, el franco
fue aceptado en las tesorerías públicas, pero a un tipo de cambio demasiado
alto, concretamente a 47,5 céntimos , cuando su valor real era de
solo 46,8 céntimos. En consecuencia, las nuevas monedas de 3 florines, al
salir de la Casa de la Moneda de Bruselas, se dirigían a la Casa de
la Moneda de Lille para luego regresar con la denominación de monedas de 5
francos.
La ley se aplicó con lentitud. Se acuñaban principalmente piezas de oro,
y a medida que se acuñaba oro, se hacía cada vez más difícil acuñar plata.
En 1830 Bélgica se separó de Holanda, y no fue hasta 1844 que se produjo
la reorganización de la antigua Unión Soviética.[Pág. 270] La cuestión
monetaria se abordó con seriedad. La ley monetaria ya había sido modificada en
1839. Junto con las desgastadas monedas de plata, se emitieron monedas de oro
de 5 o 10 florines, acuñadas por un total de
172 millones y medio de florines. Dado que las monedas de
plata desgastadas y recortadas no estaban disponibles para transacciones internacionales,
el oro se convirtió en la base del intercambio. Este se regulaba no por el
florín, sino por la décima parte de la moneda de oro de 10
florines. Se creía que todas las dificultades se podrían obviar adoptando un
florín de exactamente 10 gramos de peso, correspondiente al sistema métrico
decimal, y con una pureza de .945. Mientras las monedas de oro permanecieron en
circulación, y fueron de gran utilidad durante el proceso de acuñación,
existió, por lo tanto, un bimetalismo con una proporción de 1:15,504. Entre
1842 y 1849 se retiraron más de 85 1/4 millones de florines de valor
nominal, que fueron acuñados en nuevas monedas de plata. La operación costó al
Estado 8 millones de florines, de los cuales 7 millones
correspondieron a la pérdida por la depreciación de las monedas antiguas.
Antes de comenzar la acuñación, se consideró cuidadosamente la cuestión
del patrón. Se optó por la plata. Durante más de un siglo y medio, el florín
había sido la unidad de todas las transacciones. Conforme avanzaba la
acuñación, se prestó mayor atención a la necesidad de establecer un patrón
único. Mediante la ley del 26 de septiembre de 1847, se adoptó el sistema de
patrón único de plata. En junio de 1850 se convocaron las monedas de oro. Un
total de 50 millones, menos de un tercio de lo que se había acumulado.[Pág.
271] La moneda, acuñada y ofrecida por el público, fue vendida en 1850-51
por el Gobierno, que perdió así algo más de un millón.
HOLLANDIA EN 1872
Existe un aspecto muy destacable relacionado con esta reforma. La ley de
septiembre de 1847 admitió monedas de oro para el comercio junto con las
monedas de plata de curso legal y la moneda fraccionaria. Además de los
ducados, que aún conservan cierta demanda ocasionalmente, existían los
Guillaumes de oro , los dobles Guillaumes y los
medios Guillaumes . Estas piezas solo llevaban inscrito el peso y la
pureza.
Este sistema fracasó por completo. Aunque el Guillaume de oro se acuñó
con el mismo peso y ley que la antigua moneda de 10 florines, muy solicitada,
la gente no lo aceptaba. La incertidumbre sobre su valor lo hizo impopular.
Entre 1851 y 1853 solo se acuñaron 10 000 Guillaumes, 10 000 medios
Guillaumes y 2636 dobles Guillaumes, y desde 1853 no se ha acuñado ni uno solo.
Durante los descubrimientos de oro en California y Australia, y hasta
1872, el precio de la plata se mantuvo estable en las grandes transacciones.
Solo en las pequeñas transacciones experimentó, ocasionalmente, ligeras
fluctuaciones.
|
Entre 1847 y 1872, prácticamente todo el mundo podía vender su plata
al Banco de los Países Bajos en |
104 florines, 65 centavos. |
|
Banco retenido para recolinado, etc. |
1 florín 17 centavos. |
|
105 florines, 82 centavos. |
[Pág. 272]que, equivalente al valor de 1 kilogramo de plata, .945, era
según el estándar de los Países Bajos.
En Ámsterdam, el precio de la plata tampoco cambió.
Con el cambio de 1871, esta tranquilidad se vio perturbada. En octubre
de 1872 se nombró una comisión para analizar la situación, la cual presentó su
informe en diciembre del mismo año. Dicha comisión propuso prohibir la libre
acuñación de plata, lo cual se promulgó mediante la ley del 21 de mayo de 1873.
Mientras existió la esperanza de que Alemania mantuviera su antiguo sistema, la
comisión se limitó a proponer acuñar una moneda de oro junto con la de plata.
Sin embargo, cuando Alemania adoptó el patrón oro, la comisión, en su informe
adicional del 26 de junio de 1873, propuso hacer lo mismo mediante la
introducción de una moneda de curso legal de 10 y 5 florines en oro, y la
retirada de las monedas de plata emitidas bajo la ley de 1847. Esta medida no contó
con la aprobación de los Estados Generales. Por el momento, los Países Bajos
carecían de un patrón de valor, ya que la Casa de la Moneda estaba cerrada a la
plata y el oro no estaba reconocido. La consiguiente fuerte caída del tipo de
cambio provocó una agitación que derivó en la promulgación de la ley del 6 de
junio de 1875. Esta ley permitió al público acuñar monedas de oro de 10
florines con una pureza de 0,9 milésimas, que tendrían curso legal
simultáneamente con los florines de plata a una tasa de 1 a 15,625 (calculada
sobre una cotización de 60,35 florines por onza de plata). La ley solo estuvo
vigente durante un año, y en mayo de 1876 se derogó una nueva ley.[Pág.
273] Se intentó aprobar un proyecto de ley para la introducción de un
patrón oro exclusivo y la desmonetización de la plata. El proyecto de ley fue
rechazado por la Primera Cámara, y la ley de 1875 se prorrogó por un año más, y
luego (mediante la ley del 9 de diciembre de 1877) se prorrogó «hasta que la
ley disponga otra cosa».
El resultado fue la permanencia del patrón cojo: una pieza de oro de
libre acuñación, junto a piezas de plata cuya acuñación está restringida, pero
ambas piezas de oro y plata con curso legal ilimitado.
El 28 de marzo de 1877, los Estados Generales aprobaron una ley que
establecía, en las Indias Orientales Neerlandesas, el doble patrón, al igual
que en los Países Bajos, es decir , con la suspensión formal
de la acuñación de plata. Esta ley se promulgó en Java el 7 de junio de 1877.
PORTUGAL EN 1868
Portugal.
La primera ley relativa al oro en Portugal data del 4 de agosto de 1688.
Según esa ley, el precio a pagar en las cecas de Lisboa y Oporto por una
marca de oro (22 quilates) era de 96 000 reis (533 francos con 33
céntimos). Este mismo oro se valoraba en 102 400 reis (568 francos con 88
céntimos). Para una marca de plata de 11 dinheiros ( es decir, 11/12
de ley ), el valor se fijaba en 6000 reis (33 francos con 33
céntimos), lo que, al acuñarse, producía 6300 reis (35 francos). La relación
legal en aquella fecha (1688) era de 1:16 (para el precio de compra del metal)
y de 1:16,25 (para la tasa de emisión de la ceca).[Pág. 274]
En 1747 se cambió el valor de una marca de plata acuñada y pasó de 35
francos a 41 francos y 66 centavos (7500 reis), una ley que cambió la
proporción de golpe a 13,6.
Esta proporción se mantuvo hasta principios del presente siglo y, en
breve, condujo a la expulsión del oro de la circulación monetaria.
La ley del 6 de marzo de 1822 fijó el valor de una marca de oro acuñado
en 120 milreis (666 francos y 666 céntimos), y la pieza de oro, cuyo valor era
de 6400 reis (35 francos y 55 céntimos), pasó a tener un valor de 41 francos y
66 céntimos (7500 reis). Esta ley fue derogada poco después, junto con las
aprobadas en las Cortes de 1820, pero fue restablecida y ratificada por otra
ley del 24 de noviembre de 1823 y por una carta especial del 5 de junio de
1824.
El preámbulo de la ley de 1822 había declarado que la equivalencia de
13,5 entre el oro y la plata estaba muy lejos de expresar la proporción de su
valor mercantil, y que el oro prácticamente no entraba en circulación debido a
que el valor legal de ese dinero era inferior a su valor correspondiente en
lingotes, por lo tanto, la relación legal se elevó a 16 en 1825.
En 1835 una nueva ley, del 24 de abril, dio al marco de plata acuñado un
valor de 7500 reis (41 francos 66 centavos), lo que elevó la equivalencia a
aproximadamente 15,5, una cifra que se consideraba el tipo de cambio promedio
de la moneda, ya fuera nacional o extranjera.[Pág. 275]
El 3 de marzo de 1847 se promulgó una nueva ley que elevó el valor del
marco de oro a 128.000 reis (711 francos y 11 céntimos), y la pieza de oro,
cuyo valor se había fijado en 1822 en 41 francos y 66 céntimos (7.500 reis),
subió a 44 francos y 44 céntimos (8.000 reis). Tras esta ley, se adoptaron
otras medidas legales que establecieron la tasa legal de 16,5.
Fueron estas incesantes alteraciones de la proporción las que llevaron a
Portugal a abandonar el bimetalismo. El preámbulo de la ley de 1854, que
instituyó el patrón oro único, lo expresa, atestiguando que la circulación
sufría la falta de armonía y el desorden producidos por las alteraciones en las
proporciones, y que la proporción legal, al ser superior a la comercial,
dificultaba la transmisión de dinero y entorpecía todas las transacciones.
La ley fue aprobada por unanimidad por las Cámaras portuguesas.
Las Conferencias Internacionales.
La característica principal de la agitación monetaria moderna —las
conferencias internacionales y el intento de crear un sistema internacional— se
debe al rápido desarrollo de la teoría bimetálica en Francia y a la iniciativa
de Estados Unidos, así como a las necesidades universales o de alcance mundial
de la situación y a la extensión del ámbito del derecho o la moral
internacionales.
Es un error suponer que esta nueva era data de 1871, a partir del cambio
en la política monetaria alemana.[Pág. 276] El sistema y el inicio de la
amplia divergencia entre los dos metales. La formación de la Unión Latina fue
el primer paso en este proceso, si bien, en un ámbito más reducido, la historia
monetaria alemana conocía desde hacía siglos las convenciones de la Casa de la
Moneda entre sistemas muy divergentes, y poco antes había ofrecido otro ejemplo
en la Conferencia de Viena de 1857. La primera conferencia internacional
propiamente dicha, de amplio alcance, fue el resultado de una expresión de
opinión en el cónclave de la Unión Latina. Fue convocada por invitación de
Francia y se reunió en París el 17 de junio de 1867. Los Estados representados
fueron Austria, Baden, Baviera, Bélgica, Dinamarca, España, Estados Unidos,
Francia, Gran Bretaña, Grecia, Italia, Países Bajos, Portugal, Prusia, Rusia,
Suecia y Noruega, Suiza, Turquía y Wurtemberg. Las ocho sesiones de la
conferencia se extendieron hasta el 6 de julio de 1867. Todos los Estados,
excepto los Países Bajos, se declararon a favor del patrón oro. La conferencia
concluyó sin llegar a ninguna conclusión real o práctica, pero el presidente,
De Parieu, en su discurso de clausura, se consideró justificado al afirmar que
el sentir de la conferencia era favorable a un patrón monometálico de oro, que
se aproximara, en la medida en que lo permitieran las futuras ocasiones de
cambio de moneda en los diversos estados, a una unidad basada en la pieza de 5
francos (620 tale por kilogramo de oro).
LA CONFERENCIA DE 1868
Aunque sin resultados prácticos inmediatos, el[Pág. 277] La
conferencia dio inicio a un amplio movimiento. En Inglaterra, posteriormente se
nombró una comisión el 18 de febrero de 1868 para "considerar e informar
sobre las deliberaciones de dicha conferencia monetaria internacional, ... y
para examinar e informar sobre las recomendaciones de la conferencia, su
adaptabilidad a las circunstancias del Reino Unido y si sería conveniente
realizar algún cambio en la moneda del Reino Unido, y cuáles serían, con el fin
de establecer, total o parcialmente, la uniformidad que la conferencia había
previsto".
La comisión sesionó del 13 de marzo al 8 de julio de 1868, pero se
disolvió sin llegar a una decisión práctica, debido a las dificultades que
entrañaba la creación de una moneda internacional. En particular, se rechazó la
propuesta de reducir la libra esterlina a la pieza de 25 francos.
En Francia, la opinión pública, tanto antes como después de la
conferencia de 1876, y en el examen final de la Enquête de
1865-69, se inclinó claramente a favor del monometalismo oro, y se mantuvo y
expresó con firmeza la opinión de que solo el estallido de la guerra
franco-prusiana impidió la adopción de dicho sistema en Francia y en los
estados de la Unión Latina. No es exagerado afirmar que la conclusión de la
guerra, con la consiguiente indemnización de guerra, arrebató a Francia la
iniciativa en materia de legislación monetaria.[Pág. 278]
Junto con la última reconstrucción de su antiguo sistema imperial,
Alemania llevó a cabo su gran y muy necesaria unificación y reforma monetaria.
Lo hizo basándose en la antigua tasa francesa de 15:5, y durante los dos años
posteriores a la adopción del sistema, el precio de la plata se mantuvo
moderado. Sin embargo, el 9 de julio de 1873, completó el sistema con la Ley de
Moneda de Curso Legal, que desmonetizó la moneda de plata, y gradualmente más
de dos tercios del total de la antigua moneda de plata alemana fueron
confiscados, fundidos en lingotes y puestos en circulación en el mercado.
Simultáneamente, otros cambios se estaban produciendo en el continente. En
1872, los Estados escandinavos siguieron el ejemplo de Alemania y adoptaron el
patrón oro en lugar del anterior patrón plata. Mediante el tratado del 18 de
diciembre de 1872, se estableció un sistema común entre Suecia, Noruega y
Dinamarca. Para Suecia, la conversión de la moneda de plata se basó en una tasa
de 15,57; para Dinamarca, en 15,43; y para Noruega, en 15,44. Tres años
después, los Países Bajos hicieron lo mismo. Mediante sus leyes del 6 de junio
de 1875 y del 10 de mayo de 1876, adoptaron el patrón oro en lugar del anterior
patrón plata, con una relación base de 15,625.
Antes de que se completaran estos cambios generalizados, la gran caída
del precio del oro y la plata ya había comenzado, y Estados Unidos, en lo que
respecta a sus intereses como productor de plata; Gran Bretaña, en lo que
respecta a su dependencia de la India y a su comercio con los países
consumidores de plata; y, en general, todo el mundo comercial, se vio
afectado.[Pág. 279] En la dislocación del intercambio internacional, se
encontraron amenazados por el más grave peligro.
LA DEPRECIACIÓN DE LA PLATA
Antes de la avalancha de plata a la Casa de la Moneda, causada por tal
caída, la Unión Latina primero limitó y luego abandonó la acuñación de la pieza
de 5 francos.
La caída del precio de la plata se agudizó y consolidó aún más. En julio
de 1876, su valor había descendido hasta 46 ¾ monedas
de dólar por onza. La preocupación era generalizada, y tanto en
Inglaterra como en Estados Unidos se nombraron nuevas comisiones para estudiar
el asunto. La comisión inglesa sobre la depreciación de la plata se constituyó
en marzo de 1876 y sesionó del 20 de marzo al 8 de mayo, bajo la presidencia
del Sr. Goschen. La investigación se centró en las causas de la situación
imperante, sin proponer ningún sistema correctivo.
Más tarde, ese mismo año (15 de agosto), el Congreso estadounidense votó
a favor de la creación de una comisión similar para investigar las causas de la
depreciación de la plata y la viabilidad de reconstruir un sistema bimetálico,
así como para diseñar un sistema de ratios y medidas que facilitaran el retorno
a los pagos en efectivo en Estados Unidos. Esta comisión presentó un informe
doble: el de la mayoría y el de la minoría. La mayoría, integrada por los
señores Jones, Bogy, Willard, Groesbeck y Bland, recomendó la remonetización de
la plata y la convocatoria de una nueva conferencia internacional. Esta última
propuesta se plasmó en el compromiso conocido como la Ley Bland, la "Ley
para autorizar...".[Pág. 280] Acuñación del dólar de plata estándar y
restablecimiento de su carácter de moneda de curso legal, 28 de febrero de
1878.” La sección 2 de esta ley imponía al Presidente de los Estados Unidos la
obligación de invitar a los miembros de la Unión Latina y a las demás naciones
interesadas a una conferencia internacional. Por invitación de Francia, esta
conferencia se reunió en París el 10 de agosto de 1878. Los delegados
estadounidenses propusieron la libre acuñación de plata mediante un acuerdo
internacional y su uso irrestricto con plena igualdad de curso legal con el
oro. Los delegados de Bélgica, Suiza y Noruega se opusieron a las propuestas y,
en representación de Inglaterra, el Sr. Goschen declaró que, si bien la
desmonetización total de la plata presagiaba una crisis comercial sin
precedentes, Inglaterra no podía consentir ninguna modificación sustancial de
su sistema monetario. Alemania no estuvo representada y, en su ausencia,
Francia adoptó una postura de espera. La conferencia concluyó con la impotente
expresión de que, dada la divergencia de opiniones, era inútil debatir una tasa
internacional y que, si bien era necesario que el mundo mantuviera la moneda de
plata, la elección y El tratamiento de cada metal, o de cualquiera de ellos,
debe dejarse a la situación monetaria y las necesidades particulares de cada
Estado.
No cabía esperar que una conclusión tan débil pudiera sostenerse ante
las exigencias de la situación. El 19 de mayo de 1879, los terratenientes
alemanes lograron que el Canciller del Imperio suspendiera la venta de plata.
La circunstancia[Pág. 281] Esto infundió nuevas esperanzas a los
bimetalistas y se llevó a cabo una intensa campaña de propaganda por toda
Europa y los Estados Unidos. La renovada conferencia internacional de 1881 debe
considerarse un resultado de este movimiento.
LA CONFERENCIA DE 1881
Por invitación de Estados Unidos y Francia, la tercera conferencia
internacional se reunió en París el 19 de abril de 1881. Todos los Estados
europeos, Canadá, India y Estados Unidos estuvieron representados.
Francia, a través de sus delegados, Magnin, presidente de la
conferencia, y Henri Cernuschi, se pronunció de inmediato y con firmeza a favor
del bimetalismo. Estados Unidos, Italia, Austria, los Países Bajos y la India
británica hicieron lo propio. En nombre de sus respectivos estados, los
delegados británico y alemán declararon que no se contemplaba ningún cambio en
los sistemas monetarios de sus países, pero que, en caso de acuerdo entre las
principales naciones, podrían elaborarse ciertas regulaciones para incrementar
el uso de la plata en la moneda. Bélgica, Suiza, Grecia y los reinos
escandinavos se manifestaron en contra del bimetalismo. Tras un receso del 30
de junio al 19 de mayo, la conferencia se clausuró el 8 de julio de 1881 con un
aplazamiento nominal hasta el 12 de abril de 1882, para dejar margen a una
posible legislación monetaria. Sin embargo, en la fecha fijada, la conferencia,
como era de esperar, no se reunió de nuevo.
En la práctica, en el intervalo entre la segunda y la tercera de estas
delegaciones internacionales, la situación monetaria no había variado
perceptiblemente. El precio de[Pág. 282] La plata cotizaba en 1878 a
52 9/16 , y en 1881 a 51 11/16 : el nivel general
de precios, en todo caso, había mejorado ligeramente, mientras que la
producción de plata no había aumentado sustancialmente (de 2.551.000
kilogramos en 1878 a 2.593.000 kilogramos en 1881), si bien la de oro sí había
disminuido. Sin embargo, la clausura de la conferencia dio paso a una fuerte
agitación en favor de los metales preciosos en Inglaterra y Alemania, que
encontró su expresión conjunta en el Congreso Bimetálico de Colonia en octubre
de 1882.
Este congreso adoptó por unanimidad las siguientes resoluciones:—
"Que para establecer una proporción firme entre el oro y la plata,
es conveniente para Inglaterra y Alemania—
"1. Incrementar el uso de la plata acuñando plata de curso legal
completo junto con la plata de curso legal restringido divisional.
"2. Que Alemania retire todo el oro y papel moneda con un valor
inferior a 10 marcos [y lo reemplace por plata].
"3. Que Alemania no venda más plata.
"4. Que el Banco de Inglaterra ponga en práctica la cláusula de su
carta fundacional que le permite emplear plata como parte de la reserva
bancaria."
Las conclusiones de este congreso, sin embargo, no tuvieron ninguna
influencia práctica en el rumbo político de ninguna de las dos naciones.
En Estados Unidos se llevó a cabo una agitación paralela, aunque más
interesada, centrada en[Pág. 283] la propuesta anual de derogación de las
cláusulas de acuñación obligatoria del proyecto de ley Bland.
LA COMISIÓN INGLESA DE ORO Y PLATA
En Inglaterra, la depresión comercial, consecuencia de la caída de los
precios y la dislocación de los intercambios con India y Oriente, siguió su
curso completo y dio un nuevo terreno fértil para la actividad de la entonces
recién formada Liga Bimetálica.
En el transcurso de 1886, la plata cayó hasta los 42 peniques por onza,
y cuando la comisión real sobre la depresión del comercio y la industria
concluyó sus investigaciones, expresando su deseo de que se investigara el
estado de los metales preciosos, el gobierno británico accedió de buen grado.
El 20 de septiembre de 1886 se nombró la comisión real «para investigar las
variaciones actuales en los valores relativos de los metales preciosos». Su
informe final se presentó en octubre de 1888 y, como es bien sabido, generó
opiniones encontradas. Todos los miembros de la comisión coincidieron en que la
acción de la Unión Latina en 1873 rompió el vínculo entre el oro y la plata,
que había mantenido el precio de la plata, medido en relación con el oro,
constante en torno a la proporción legal, dejando así a la plata expuesta a la
influencia de todos los factores que determinan el precio de una materia prima.
En cuanto a la cuestión del bimetalismo, tanto en referencia al sistema
monetario actual como a cualquier posible sistema monetario, los comisionados
discreparon y presentaron informes separados. Lord Herschell, Sir CW Fremantle,
Sir John Lubbock, Sir Thomas Henry Farrer, JW Birch y Leonard H. Courtney se
expresaron en contra.[Pág. 284]
Si bien no podemos recomendar la adopción del bimetalismo, deseamos que
se entienda que somos plenamente conscientes de las imperfecciones de los
patrones de valor, que no solo fluctúan, sino que lo hacen de forma
independiente entre sí, y no descartamos la posibilidad de futuros acuerdos
entre naciones que puedan reducir estas fluctuaciones. Un patrón de valor
uniforme para todas las naciones comerciales sería, sin duda, una gran ventaja.
Pero creemos que cualquier paso prematuro e incierto podría, además de sus
otros peligros e inconvenientes, perjudicar y retrasar el progreso hacia este
fin.
"También creemos que muchos de los males y peligros que se derivan
del estado actual de las monedas de las diferentes naciones han sido
exagerados, y que algunas de las expectativas de beneficios que se derivarían
de los cambios que se han propuesto, de adoptarse tales cambios, estarían
condenadas a la decepción."
"En estas circunstancias, hemos considerado que lo más prudente es
abstenernos de recomendar cualquier cambio fundamental en el sistema monetario
bajo el cual el comercio de Gran Bretaña ha alcanzado su desarrollo
actual."
A partir de estas opiniones , los miembros restantes —Sir Louis Malet,
AJ Balfour, Henry Chaplin, Sir D. Barbour, Sir WH Houldsworth y Sir Samuel
Montague— expresaron directamente su disconformidad .[Pág. 285]
DISENTIMIENTO CON EL INFORME DE LA COMISIÓN
"No podemos dudar de que si el sistema que prevalecía antes de 1873
se reemplazara en su totalidad, la mayoría de los males que hemos descrito
anteriormente se eliminarían; y el remedio que debemos sugerir es simplemente
la vuelta a un sistema que existía antes de que se produjeran los cambios
mencionados anteriormente: un sistema, a saber, bajo el cual ambos metales se
acuñaban libremente en moneda de curso legal a una proporción fija en un área
suficientemente grande."
"La solución que proponemos es esencialmente de carácter
internacional, y sus detalles deben acordarse de común acuerdo con las demás
potencias interesadas.
"Nos bastará con indicar los aspectos esenciales del acuerdo al que
se llegue, a saber:—
"1. Libre acuñación de ambos metales en moneda de curso legal.
"2. La fijación de una proporción en la que las monedas de
cualquiera de los metales estarán disponibles para el pago de todas las deudas
a opción del deudor.
"Por lo tanto, proponemos que se consulte en primer lugar a las
principales naciones comerciales del mundo, como Estados Unidos, Alemania y los
estados que conforman la Unión Latina, sobre su disposición a unirse al Reino
Unido en una conferencia en la que estén representadas la India y cualquiera de
las colonias británicas que deseen asistir, con el fin de llegar, si es
posible, a un acuerdo común sobre la base antes indicada."
Dicho informe fue interpretado como una victoria para ambas partes, pero
su tono dudoso no hizo sino confirmar las arraigadas creencias.[Pág.
286] La desconfianza hacia la administración inglesa respecto a cualquier
cambio en el sistema monetario. Y cuando, con motivo de la Exposición de París
de 1889, se celebró un Congreso Monetario Internacional libre, como uno de los
numerosos congresos especiales relacionados con la celebración, Gran Bretaña no
estuvo representada entre los 194 miembros que asistieron por invitación del
comité organizador. El Sr. Magnin, gobernador del Banco de Francia, presidió
las sesiones, que se extendieron del 11 al 15 de septiembre. Al igual que su
predecesor, la conferencia internacional, este congreso se clausuró sin una
resolución directa ni práctica. Dejando de lado este congreso por su carácter
más informal, transcurrieron once años entre la conferencia de París de 1881,
aún prorrogada, y la conferencia de Bruselas de 1893. Esta última, hasta el
momento, fue convocada por iniciativa de los Estados Unidos, pero desde el
principio se hizo sentir una clara diferencia de tono y método. El Gobierno de
los Estados Unidos reconoció que algunos países europeos podrían no estar
dispuestos a adoptar la solución que preferían, a saber, «el establecimiento de
un valor fijo entre el oro y la plata, y el libre uso de la plata como metal
para monedas, en una proporción con respecto al oro que se fijaría mediante un
acuerdo entre las principales potencias comerciales del mundo». La invitación y
el propósito de la conferencia se comunicaron en términos bastante generales, a
saber: «Con el fin de considerar qué medidas, si las hubiere, podrían adoptarse
para[Pág. 287] aumentar el uso de la plata en los sistemas monetarios de
las naciones.”
LA CONFERENCIA DE BRUSELAS
La invitación fue aceptada por todos los estados más importantes, y en
la primera reunión, el 26 de noviembre de 1892, estuvieron presentes los
delegados de veinte gobiernos, a saber: Austria, Hungría, Bélgica, Dinamarca,
Francia, Alemania, Gran Bretaña, India británica, Grecia, Italia, México,
Países Bajos, Noruega, Portugal, Rumania, Rusia, España, Suecia, Suiza, Turquía
y Estados Unidos.
La sesión fue inaugurada por el Sr. Beernaert, Presidente del Consejo y
Ministro de Finanzas de Bélgica. El Sr. Montefiore Levi, senador y delegado de
Bélgica, fue elegido presidente, y Su Excelencia, el Sr. Edwin H. Terrell,
Ministro de los Estados Unidos en Bruselas y uno de los delegados de los
Estados Unidos, fue elegido vicepresidente.
En la segunda reunión, los delegados estadounidenses presentaron un plan
para el bimetalismo internacional, pero, de conformidad con los términos de la
invitación, expresaron al mismo tiempo su esperanza de que las potencias
representadas consideraran y presentaran otros planes para un mayor uso de la
plata. Ellos mismos sugirieron dos propuestas para su debate: (1) el plan de M.
Moritz Levy, propuesto en la conferencia de 1881, y (2) el plan propuesto por
el fallecido Dr. A. Soetbeer. El objetivo principal de ambas propuestas era
incrementar el uso de la plata, sustituyendo las pequeñas cantidades de oro
por monedas o billetes de plata.[Pág. 288] monedas y billetes
pequeños basados en oro, tal como se encuentran actualmente en circulación.
En la misma sesión, los delegados de Alemania, Austria y Rusia
explicaron que habían recibido instrucciones de no expresar opinión ni votar
sobre ninguna resolución. Rumania, Portugal, Turquía y Grecia, al no tener
instrucciones específicas, se vieron obligados a adoptar una postura similar.
Al constatar que Francia y los Estados de la Unión Latina se mostraban
aparentemente más inclinados a criticar que a cooperar cordialmente con los
objetivos de la conferencia, los delegados de Estados Unidos no insistieron en
una resolución sobre la cuestión más amplia del bimetalismo, y la atención de
la conferencia se centró, por consiguiente, en las sugerencias subsidiarias. A
estas últimas, como se mencionó anteriormente, se sumó ese mismo día una
tercera, formulada por el Sr. Alfred de Rothschild, según la cual, a condición
de que Estados Unidos continuara sus compras anuales de 54 millones de onzas de
plata, las distintas potencias europeas debían unirse para realizar ciertas
compras anuales, por ejemplo, por un valor de 5.000.000 de libras esterlinas;
estas compras se mantendrían durante un período de cinco años, a un precio que
no excediera los 43 peniques por onza. Si la plata sube por encima de ese
precio, las compras quedarán suspendidas de inmediato.
En comisión, esta última propuesta fue modificada de la siguiente
manera:
1. Los estados europeos que acepten, sobre la base de esta propuesta,
comprarán cada año 30[Pág. 289] un millón de onzas de plata, con la
condición de que Estados Unidos acepte continuar sus compras actuales y que se
mantenga la acuñación gratuita ilimitada en la India británica y México.
2. La proporción de las compras que realizará cada país se determinará
por acuerdo.
3. Las compras se realizarán a discreción de cada Gobierno y de la
manera que este prefiera.
4. Estas cantidades de plata se destinarán en cada país a los usos
monetarios autorizados por la legislación de ese estado, y la plata se acuñará
o se convertirá en garantía para una emisión de billetes ordinarios o
especiales, según lo considere conveniente el Gobierno.
5. El acuerdo tendrá una vigencia de cinco años. La compra obligatoria
de plata se suspenderá si el metal alcanza en el mercado de Londres un precio
fijado por acuerdo entre los Gobiernos. Las compras podrán reanudarse si los
delegados de los distintos países interesados acuerdan fijar un nuevo límite
de precio. En cualquier caso, deberán reanudarse si el precio cae por debajo
del límite original.
En lo que respecta al plan Soetbeer, este fue abandonado en comisión,
mientras que el plan Levy se elaboró en los siguientes términos:
"1. La retirada de la circulación en un plazo de ... de monedas de
oro que contengan un peso inferior a 5.806 gramos de oro fino (piezas de 20
francos).
"2. La retirada de billetes de menor valor que[Pág. 290] la
moneda de 20 francos o su equivalente, con excepción de los billetes que
representen un depósito de plata.”
La forma en que el comité adoptó y recomendó estos planes a la
conferencia fue peculiar. El delegado británico, Sir C. Fremantle, declaró que
no podía considerar el plan de la "Levy" salvo en conjunto con el
plan "Rothschild", y si bien recomendó este último a la conferencia
para su debate, los estados de la Unión Latina declararon que, incluso si se
aprobaba, no podrían recomendar el plan a sus gobiernos.
En la cuarta sesión, el Sr. Boissevain declaró que existían obstáculos
insuperables para su adopción por el Gobierno de los Países Bajos. El general
Strachey afirmó que, a menos que recibiera mayor apoyo del que indicaba el
informe, no podría respaldarlo. El Sr. Allard, uno de los delegados belgas,
declaró que era insuficiente, y Sir Rivers Wilson declaró, en nombre propio y
de Sir Charles Fremantle, que, reconociendo que esta falta de apoyo les
impediría recomendar el plan a su Gobierno, se abstendrían de participar en un
debate detallado sobre el mismo, si bien no lo consideraban incompatible con
las opiniones monometalistas que sostenían. El Sr. M'Creary (delegado de los
Estados Unidos) declaró entonces que no consideraba que la propuesta del Sr. de
Rothschild, tal como estaba redactada, fuera equitativa para los Estados Unidos
y, por lo tanto, que no podría apoyarla.[Pág. 291]
CLAUSURA DE LA CONFERENCIA DE BRUSELAS
En vista de las diversas declaraciones, el señor de Rothschild retiró su
plan, y ante la conferencia solo quedó el plan de Levy. Este último fue bien
recibido, pero resultó radicalmente insuficiente para la situación y no se
consideró lo suficientemente importante como para recibir un apoyo realmente
firme.
El curso de la conferencia retomó entonces el debate general sobre la
propuesta bimetálica de los Estados Unidos. En este debate, los delegados
franceses abandonaron la actitud reservada que habían mantenido, y el Sr.
Tirard declaró con suma claridad que no podía aconsejar a su Gobierno que
permitiera la libre acuñación de plata en las Casas de la Moneda francesas, a
menos que existiera un acuerdo general por parte de las demás naciones para
permitir también la libre acuñación de plata. Por lo tanto, hasta que no se
produzca un cambio decisivo de opinión por parte de Gran Bretaña, Alemania,
Austria, los Estados escandinavos y otros Estados monometálicos, la cuestión
del retorno a la libre acuñación de plata debe considerarse resuelta.
Ante tales declaraciones, los delegados de Estados Unidos manifestaron
que no insistirían en someter a votación la cuestión del bimetalismo. La
conferencia concluyó con un aplazamiento formal, sujeto a la aprobación de los
Gobiernos, hasta el 30 de mayo de 1893.
La clausura de la conferencia supuso un duro golpe para la causa
bimetálica, al ilustrar plenamente la imposibilidad de cualquier acuerdo.
Alemania, Dinamarca,[Pág. 292] Suecia y Noruega declararon claramente que
no modificarían el patrón oro de su moneda. El delegado de Austria-Hungría fue
igualmente explícito al afirmar que su gobierno tenía toda la intención de
mantener el patrón oro que estaban en proceso de adoptar.
La clara iniciativa de Francia fue seguida puntualmente por Suiza,
Italia, Bélgica y Grecia. Los Países Bajos estaban dispuestos a unirse a una
unión bimetálica, siempre que Gran Bretaña formara parte de ella; y España y
México estaban dispuestos a adoptar el bimetalismo u otras medidas que elevaran
el precio de la plata. Rusia no hizo ninguna declaración, aunque uno de los
delegados, hablando personalmente, se mostró como un firme defensor del patrón
oro. El Gobierno rumano no consideraba el bimetalismo una posibilidad práctica,
y Turquía y Portugal no expresaron opinión alguna.
En la práctica, Estados Unidos se encontraba en solitario en su defensa
del bimetalismo. Además, la situación se tornó mucho más difícil para sus
delegados debido a que, desde su nombramiento, las elecciones presidenciales
habían llevado al Partido Demócrata al poder, y reinaba una gran incertidumbre
respecto a la actitud e intenciones del nuevo Presidente y Congreso. "En
estas circunstancias, pronto se hizo evidente que los delegados deseaban un
aplazamiento de la cuestión para dar al nuevo Gobierno la oportunidad de
expresarse[Pág. 293] Sus puntos de vista, y que la conferencia se
levantaría sin ningún resultado práctico. Sin embargo, durante los debates se
obtuvieron algunas declaraciones y afirmaciones muy importantes. En primer
lugar, además de las declaraciones explícitas de algunas de las potencias
europeas más importantes de que no aceptarían el bimetalismo, los
representantes de Estados Unidos anunciaron claramente que su gobierno podría
verse en la necesidad de suspender las compras de plata en cualquier momento y
que estaban decididos a proteger sus reservas de oro. Los delegados indígenas
aludieron a la posibilidad de que su gobierno se viera obligado a cerrar su
Casa de la Moneda a la libre acuñación de plata.
ESTÁNDAR DE ORO PARA LA INDIA
Ya antes de la convocatoria de la Conferencia de Bruselas, se había
reconocido que, en caso de no alcanzarse un acuerdo bimetálico, sería esencial,
hasta entonces, clausurar la Casa de la Moneda de la India e intentar
establecer un patrón oro en el país. Esta impresión, junto con un borrador de
plan para una moneda de oro, se plasmó en un acta de Sir David Barbour,
dirigida al Secretario de Estado, el 21 de junio de 1892. Como resultado de la
correspondencia entre el Secretario de Estado para la India en Consejo y el
Gobierno de la India, el Gobierno británico, el 21 de octubre de 1892, es
decir, un mes antes de la reunión de la Conferencia de Bruselas,
nombró un comité para estudiar las propuestas presentadas por el Gobierno indio
para detener la libre acuñación de oro.[Pág. 294] Plata en la India, con
vistas a la introducción de un patrón oro.
El comité estaba compuesto por: El Lord Canciller; El Muy Honorable
Leonard H. Courtney, MP; Sir Thomas Henry Farrer, Bart.; Sir Reginald Earle
Welby, GCB; Arthur Godley, Esq., CB; El Teniente General Richard Strachey, CSI;
Bertram Wodehouse Currie, Esq.
Inicialmente se expresó la esperanza de que el comité pudiera presentar
su informe antes de la reunión de la conferencia en Bruselas. Sin embargo, este
no se presentó hasta el 31 de mayo de 1893.
India.
El papel que ha desempeñado la India en la historia monetaria mundial ha
sido característico y constante desde sus inicios. Desde el
nacimiento del comercio internacional, la India es, y ha sido, el receptáculo o
depósito de los metales preciosos del mundo occidental civilizado. El hecho de
que, al serlo, se haya constituido como la válvula de seguridad de las monedas
mundiales no se limita únicamente a la actualidad. Es particularmente relevante
hoy en día, con nuestra organización bancaria y crediticia, que ha concentrado
las reservas metálicas en ciertos puntos estratégicos clave, y sobre la cual ha
construido una superestructura de transacciones crediticias tan vasta y
delicadamente estructurada que cualquier adición indebida a la reserva metálica
genera una oleada de excitación y especulación generalizada, induciendo a la
sobreoperación y la sobrefinanciación.[Pág. 295] Para poner fin a una
crisis, la estructura del comercio mundial permite que India sirva de salida o
desagüe para cualquier entrada repentina de metales preciosos que provoque una
crisis, preservando así el equilibrio de nuestro sistema. Este hecho resulta
evidente hoy en día, dado que se comprende la naturaleza de nuestro sistema
crediticio y bancario. Pero, en realidad, India ha desempeñado esta función a
lo largo de la historia.
La influencia que ahora ejerce a través de su impacto en un sistema
crediticio sumamente delicado, antes la ejercía sobre un sistema menos uniforme
y delicado mediante la influencia más directa de los precios en general. Las
ganancias del comercio oriental durante los siglos XVI y XVII no se medían con
los conceptos modernos de dividendos o márgenes comerciales. Para el
comerciante europeo, el intercambio comercial reportaba una doble ganancia:
comercial y financiera; esta última, en realidad, de naturaleza bimetálica,
debido a la mayor proporción que existía entonces entre la plata y el oro en la
India.
Para la India, esto significaba una balanza comercial perpetua a su
favor, si es que cabe usar tal expresión para tal situación: un flujo continuo
de metales preciosos. Su capacidad de absorción de metales parece tan grande e
insatisfecha como siempre, y, partiendo de la base de que la situación en
Europa y América permanezca inalterada, su función en el sistema monetario
mundial sigue siendo viable y beneficiosa. La cuestión más difícil que plantea
la crisis monetaria actual es si resulta permisible tal suposición de que la
situación se mantenga inalterada.
Más aún, de hecho,[Pág. 296] La dificultad cambiaria que enfrenta
India actualmente es de índole puramente gubernamental y comercial. El gobierno
indio debe remitir anualmente una suma considerable a este país para saldar sus
obligaciones en oro. En 1873-74, antes de la fuerte caída del precio de la
plata, la cantidad remitida fue de £13.285.678, lo que, al tipo de cambio de 1
rupia = 1 chelín y 10,35 peniques, equivalía a 142.657.000 rupias. Durante el
año 1892-93, la cantidad remitida fue de £16.532.215, lo que, al tipo de cambio
promedio de ese año, 1 chelín y 2,985 peniques, requirió un pago de 264.784.150
rupias. Si esta cantidad se hubiera podido remitir al tipo de cambio de
1873-74, solo se habrían necesitado 177.519.200 rupias, lo que supone una diferencia
de 87.274.950 rupias. Esto convierte lo que habría sido un superávit de
ingresos en un gran déficit. Con un tipo de cambio estimado de 1 chelín y 4
peniques por rupia durante el año anterior, se registró un superávit de
ingresos sobre gastos de 1.466.000 rupias. Al haber caído el tipo de cambio a
un promedio de algo menos de 1 chelín y 3 peniques, este superávit se ha
convertido en un déficit estimado de 10.819.000 rupias. A pesar de la mejora de
los ingresos en 16.533.000 rupias con respecto a la estimación presupuestaria,
la situación a finales de 1892 entrañaba un doble peligro para el Gobierno de
la India. La caída del precio de la plata —que había sido tal que durante el
año apenas se pudo mantener el tipo de cambio en 1 chelín— representaba un grave
riesgo. 2 5/8 d. por la rupia , debido a la negativa a vender
billetes en la India por debajo de ese tipo de cambio, aún podría proceder. Y,
en segundo lugar, en caso de fracaso, asistir a[Pág. 297] En la
Conferencia de Bruselas, Estados Unidos se vería inevitablemente obligado a
abandonar su intento unilateral de mantener el precio de la plata mediante sus
compras. En ese caso, cabría esperar una caída sin precedentes del precio de la
plata. La única solución práctica a esta dificultad era la adopción del patrón
oro para la India, y para que esto resultara viable para la rupia, sería
necesario prever una mayor depreciación de la plata.
En resumen, esta es la situación del Gobierno. En cuanto al ámbito
comercial —el acoso al comercio por las fluctuaciones cambiarias, el freno a
las inversiones, el perjuicio a la industria manufacturera de Lancashire,
etc.—, todo este terreno sigue sembrado de debates y discrepancias. Respecto a
la cuestión monetaria, en su forma más simple —es decir, la concebida a lo
largo de este libro, es decir, la metálica—, resulta casi imposible de explicar
o comprender. Debido a la extraordinaria preferencia del indio por los metales
preciosos, ya sea como metales o como mercancía, independientemente de su uso
como moneda, se anula el funcionamiento ordinario de las leyes monetarias que
han regido en Europa durante siglos; resulta imposible calcular en qué medida. La
acuñación de plata ha sido la esperada en condiciones de libre acuñación de un
metal abaratándose; es decir, ha aumentado, en promedio, hasta
alcanzar el importe total de las importaciones netas de plata. Pero, a la
inversa, dicha acuñación no ha tenido una influencia reaccionaria similar.[Pág.
298] en las reservas de oro del país, como habría ocurrido en Europa. Las
importaciones de plata han ido de la mano de una importación neta, no de
exportación, de oro, sin que se haya podido rastrear ninguna acción bimetálica.
Por lo tanto, el establecimiento del patrón oro en la India es,
principalmente y en su mayor parte, una medida gubernamental. En lo que
respecta a fenómenos y consideraciones puramente científicas, como las que han
regido las monedas europeas durante siglos, la India aún presenta un campo de
escasa o muy cuestionable observación.[22][Pág. 299]
TABLA DEL SUPERÁVIT O DE LAS IMPORTACIONES NETAS DE METALES PRECIOSOS A
LA INDIA
|
Año. |
Oro. |
Plata. |
Proyectos de ley municipales. |
|
1835-6 |
329.918 libras esterlinas |
1.611.896 libras esterlinas |
2.045.254 libras esterlinas |
|
1836-7 |
419.724 |
1.338.882 |
2.042.232 |
|
1837-8 |
430.870 |
1.966.944 |
1.706.184 |
|
1838-9 |
258.925 |
2.645.130 |
2.346.592 |
|
1839-40 |
226.643 |
1.650.471 |
1.439.525 |
|
1840-1 |
137.312 |
1.401.670 |
1.174.450 |
|
1841-2 |
165.623 |
1.283.228 |
2.589.283 |
|
1842-3 |
211.161 |
2.952.445 |
1.197.438 |
|
1843-4 |
406.523 |
3.695.442 |
2.801.731 |
|
1844-5 |
710.100 |
1.988.561 |
2.516.951 |
|
1845-6 |
544.476 |
932.490 |
3.065.709 |
|
1846-7 |
846.949 |
1.378.249 |
3.097.042 |
|
1847-8 |
1.039.116 |
( -491,191 ) |
1.541.804 |
|
1848-9 |
1.348.918 |
313.904 |
1.889.195 |
|
1849-50 |
1.116.993 |
1.273.607 |
2.935.118 |
|
1850-1 |
1.153.294 |
2.117.225 |
3.236.458 |
|
1851-2 |
1.267.613 |
2.865.357 |
2.777.523 |
|
1852-3 |
1.172.301 |
4.605.024 |
3.317.122 |
|
1853-4 |
1.061.443 |
2.305.744 |
3.850.565 |
|
1854-5 |
731.290 |
29.600 |
3.669.678 |
|
1855-6 |
2.506.245 |
8.194.375 |
1.484.040 |
|
1856-7 |
2.091.214 |
11.073.247 |
2.819.711 |
|
1857-8 |
2.783.073 |
12.218.948 |
628.499 |
|
1858-9 |
4.426.453 |
7.728.342 |
25.901 |
|
1859-60 |
4.284.234 |
11.147.563 |
4.694 |
|
1860-1 |
4.232.569 |
5.328.009 |
797 |
|
1861-2 |
5.184.425 |
9.086.456 |
1.193.729 |
|
1862-3 |
6.848.159 |
12.550.155 |
6.641.576 |
|
1863-4 |
8.898.306 |
12.796.719 |
8.979.521 |
|
1864-5 |
9.839.964 |
10.078.798 |
6.789.473 |
|
1865-6 |
5.724.476 |
18.668.673 |
6.998.899 |
|
1866-7 |
3.842.328 |
6.963.074 |
5.613.746 |
|
1867-8 |
4.609.467 |
5.593.961 |
4.137.285 |
|
1868-9 |
5.159.352 |
8.601.022 |
3.705.741 |
|
1869-70 |
5.592.117 |
7.320.337 |
6.980.122 |
|
1870-1 |
2.282.121 |
941.937 |
8.443.509 |
|
1871-2 |
3.565.344 |
6.512.827 |
10.310.339 |
|
1872-3 |
2.543.362 |
704.644 |
13.939.095 |
|
1873-4 |
1.382.638 |
2.451.383 |
13.285.678 |
|
1874-5 |
1.873.535 |
4.642.202 |
10.841.615 |
[Pág. 300]
IMPORTACIÓN NETA DE PLATA Y
ACUÑACIÓN DE NUEVA PLATA, 1870-92
|
Año. |
Importaciones netas (en rupias). |
Nueva moneda (Rupias). |
|
1870-1 |
9.419.240 |
17.181.970 |
|
1871-2 |
65.203.160 |
16.903.940 |
|
1872-3 |
7.151.440 |
39.809.270 |
|
1873-4 |
24.958.240 |
23.700.070 |
|
1874-5 |
46.422.020 |
48.968.840 |
|
1875-6 |
15.553.550 |
25.502.180 |
|
1876-7 |
71.988.720 |
62.711.220 |
|
1877-8 |
146.763.350 |
161.803.260 |
|
1878-9 |
39.706.940 |
72.107.700 |
|
1879-80 |
78.697.420 |
102.569.680 |
|
1880-1 |
38.925.740 |
42.496.750 |
|
1881-2 |
53.790.500 |
21.862.740 |
|
1882-3 |
74.802.270 |
65.084.570 |
|
1883-4 |
64.051.510 |
36.634.000 |
|
1884-5 |
72.456.310 |
57.942.320 |
|
1885-6 |
116.066.290 |
102.855.660 |
|
1886-7 |
71.557.380 |
46.165.370 |
|
1887-8 |
92.287.500 |
107.884.250 |
|
1888-9 |
92.466.790 |
73.122.550 |
|
1889-90 |
109.378.760 |
85.511.580 |
|
1890-1 |
141.751.360 |
131.634.740 |
|
1891-2 |
90.221.840 |
55.539.700 |
|
1892-3 |
128.635.690 |
127.052.100 |
|
Un total de 23 años |
1.652.256.020 |
1.525.044.460 |
IMPORTACIÓN NETA Y ACUÑACIÓN DE ORO
|
Año. |
Rupias. |
Rupias. |
|
1875-6 |
15.451.310 |
171.500 |
|
1876-7 |
2.073.490 |
Nulo |
|
1877-8 |
4.681.290 |
156.360 |
|
1878-9 |
( Exportaciones de 8.961.730 ) |
850 |
|
1879-80 |
17.505.040 |
147.300 |
|
1880-1 |
36.551.990 |
133.550 |
|
1881-2 |
48.439.840 |
339.700 |
|
1882-3 |
49.308.710 |
174.950 |
|
1883-4 |
54.625.050 |
Nulo |
|
1884-5 |
46.719.360 |
129.650 |
|
1885-6 |
27.629.350 |
225.850 |
|
1886-7 |
21.770.650 |
Nulo |
|
1887-8 |
29.924.810 |
Nulo |
|
1888-9 |
28.139.340 |
226.090 |
|
1889-90 |
46.153.030 |
230.500 |
|
1890-1 |
56.361.720 |
Nulo |
|
1891-2 |
24.137.920 |
248.010 |
|
1892-3 |
( Exportaciones de 28.126.830 ) |
... |
NOTAS AL PIE:
[15]Los informes correspondientes a los años 1825-29 no ofrecen cifras
separadas para el oro y la plata, sino solo el total de ambos.
[16]De 1865 a 1878—
|
Francia |
acuñado |
625.466.380 francos. |
|
Bélgica |
acuñado |
350.497.720 francos. |
|
Italia |
acuñado |
359.059.820 francos. |
|
Suiza |
acuñado |
7.978.250 francos. |
|
1.343.000.000 francos. |
||
[17]En lo que respecta al oro, cabe señalar que, en lo que se refiere a la
plata, esta prohibición fue prácticamente abrogada por las cláusulas que la
prohibían en la acuñación de monedas de plata en 38 Geo. III. c. 59
(1798), y finalmente derogada por la Ley de 56 Geo. III. c. 68
(1816). Véase postea .
[18]El profesor Laughlin destaca con mucha fuerza que incluso en tal acción
Hamilton no muestra rastro alguno de la concepción moderna del bimetalismo, que
su informe expresa una enfática preferencia por el oro sobre la plata, y que su
objetivo al adoptar el bimetalismo era, al tiempo que conservaba la plata,
dejar abierta la puerta, si fuera posible, para la introducción del oro.— Historia
del bimetalismo en los Estados Unidos , págs. 13, 14.
[19]Por la ley de 1837 , la aleación para las monedas de oro y plata se
fijó en 1/10 . El oro puro del águila, que por la Ley de 1834 se
había fijado en 232 gramos (258 gramos brutos por pieza), se modificó a 232,2
gramos. Al mismo tiempo, el contenido de metal puro del dólar de plata se
mantuvo en 371 1/4 gramos , y el peso bruto por pieza
se modificó a 412 1/2 gramos .
[20]Véase el caso más ampliamente establecido en Bimetallism in the
United States de Laughlin , pp. 29, 57.
[21]Es decir, Filadelfia, Nueva Orleans, Dahlonega, Charlotte, San Francisco
y Carson City.
[22]Sobre la historia del sistema monetario indio bajo la Compañía de las
Indias Orientales, en los siglos XVIII y principios del XIX, véase una
interesante comunicación publicada en la revista Nineteenth Century por
el Sr. H. D. Macleod ( Nineteenth Century , noviembre de 1894,
p. 777). La cuestión del sistema establecido por la Orden del Consejo de enero
de 1841 (que autorizaba a los funcionarios a cargo de las tesorerías públicas a
recibir libremente monedas de oro acuñadas de conformidad con las disposiciones
de la Ley XVII de 1835, que establecía las piezas de 15 rupias), vigente hasta
su derogación en diciembre de 1852, se analiza en el testimonio del Sr. T.
Comber ante la Comisión Real sobre el Oro y la Plata ( Segundo Informe
de la Comisión sobre Cambios en los Valores Relativos de los Metales Preciosos ,
1888, p. 27). Para una excelente y concisa historia del sistema monetario indio
desde finales del siglo XVIII, consulte History of Currency and the
British Colonies de Robert Chalmers , pág. 336.
[Pág. 301]
APÉNDICE I
EL SISTEMA MONETARIO DE FLORENCIA DURANTE LOS DÍAS DE SU ACTIVIDAD
COMERCIAL E INDEPENDENCIA
A lo largo de la historia de la Florencia independiente, su moneda de
oro siempre fue el florín. En sus inicios, su sistema monetario guardaba
relación con el del Imperio restaurado. El fiorino de plata ,
del que se tiene la primera mención, equivalía a 12 denarios, como en el
sistema de Carlomagno. Presumiblemente, esto equivaldría a un soldo hipotecado
, y su múltiplo, un fiorino de oro hipotecado (equivalente a 20 soldi),
equivaldría a la lira o libra, o unidad de peso. Esto explica cómo es posible
que se mencionen florines de oro casi un siglo antes de la emisión de una
moneda real con ese nombre. Dicha mención aparece en las ordenanzas y registros
monetarios de Francia ya en 1180. (Véase el Prefacio, supra ,
p. xiii , y también De Saulcy, Documents , i. 115. Le
Blanc no pudo explicar esta aparente contradicción histórica).
Sin embargo, se desconoce cuál era la unidad de peso florentina
específica, la lira (libbra). Según la[Pág. 302] Las investigaciones de
Neri (en Argelatus , i. 157) sobre el esquema de pesos eran:
|
Denari. |
Granito. |
||||
|
florín de plata |
= |
... |
38 |
23 |
26 |
|
Lira (o 20 popolini) |
= |
32 |
11 |
15 |
21 |
Cuando finalmente se acuñó, el florín de oro tenía un peso de 53 gramos
ingleses o 72 florentinos, lo que equivaldría a una marca de 6912 gramos. Su
patrón era de pureza absoluta, 24 quilates, un estándar que se mantuvo
inalterable durante toda su historia. El peso también sufrió muy pocas
variaciones, apenas superiores a
4,5 gramos ( o un 6,25 % ) .
Se emitió con un valor equivalente a 20 soldi, que estaban representados
por 20 florines de plata, ya conocidos.
La variación de esta moneda con respecto a la moneda unitaria de menor
denominación se encontrará en la tabla siguiente.
Existe una segunda variante del florín de oro, aparentemente en
relación consigo mismo, que ha dado lugar a mucha confusión y requiere
explicación. Con el paso del tiempo, el desgaste y la abrasión de las monedas
propiciaron la costumbre de subdividir o hipotecar un florín de oro de peso y
condición ideales como patrón para las transacciones. Este se convirtió en
dinero fiduciario o bancario, y el medio de circulación se valoraba con
respecto a él con un cierto descuento. Este florín ideal se conoce como fiorini
di suggello o sigillo , florín del sello público, y
existen varias denominaciones de este tipo. La primera adopción aparente de
este método —que también aparece en la historia monetaria de Hamburgo y
Ámsterdam— se produjo en 1321, y los florines de esa fecha se denominan «del
primer».[Pág. 303] sigello"; el segundo fue en 1324, el tercero en
1345, y así sucesivamente. Entre los años 1328 y 1462 hubo una serie de ocho,
como sigue:—
|
1328 |
5 |
por ciento. |
ventaja. |
|
1345 |
3 |
" |
" |
|
1347 |
5 |
" |
" |
|
1402 |
5 |
" |
" |
|
1402 |
1 1/4 |
" |
" |
|
1442 |
4 |
" |
" |
|
1461 |
7 |
" |
" |
Posteriormente, mediante la ley del 30 de mayo de 1464, esta ventaja se
transfirió de los fiorini di suggello a una nueva
denominación, los fiorini d'oro larghi , con una ventaja del
20 % sobre los fiorini di suggello ; y nuevamente, mediante la
ley del 14 de octubre de 1501, se repitió el proceso. Se anunció una ventaja
del 19 % sobre los fiorini d'oro larghi a favor de la nueva
denominación, los fiorini d'oro larghi in oro . La ventaja de
estos últimos, por lo tanto, sobre los fiorini di suggello de
1461 ascendía al 39 %.
Parece bastante claro que esta ventaja representa una diferenciación, no
entre los buenos florines de los extractos bancarios y los florines de oro
corrientes desgastados, sino entre los primeros y el medio de pago corriente
real, y que este último era la plata .
La causa de esta ventaja fue la depreciación de la denominación de
plata, a partir de cuya suma se formó la lira, en la que se expresaba el valor
del florín de oro.[23][Pág. 304]
A modo de ejemplo:—
En 1464—
120 fiorini di suggello = 100 fiorini d'oro larghi a 4 liras 8 soles. 4
sala de estar. cada uno = 530 liras.
Por lo tanto, cada fiorino d'oro largo debería ser igual a 5 liras y 6
soles, lo cual, según las tablas de la época, realmente sucedió.
De manera similar, en 1501—
100 fiorini larghi d'oro en oro = 119 larghi di grossi a 5 liras 11
soles. 4 sala de estar. = 660 liras.
Por lo tanto, fiorino largo d'oro in oro debería = 6 lire 12 sol. lo
cual, de hecho, sucedió.
Las monedas de plata de Florencia se basaban en el florín
de plata = 1/20 del florín de oro (=
38 1/2 granos ).
Desde la época de la Ley de la Casa de la Moneda de 1296, estas monedas
de plata se denominan grossi , y posteriormente soldi , grossi , Guelfi ,
etc. etc.
La aleación se hundió gradualmente—
|
Onza. |
Denaro. |
|
|
11 |
18 |
|
|
11 |
17 |
|
|
(1280) |
11 |
15 |
|
(1314) |
11 |
12 |
[Pág. 305]
Se mantuvo en la última cifra mencionada hasta la reapertura de la Casa
de la Moneda de Pisa en 1597.
A medida que el oro se revalorizaba mediante el proceso ya mencionado, y
la idea de que la lira equivalía a 20 soldi = 1 florín de oro se volvía
inaplicable, la lira pasó a considerarse una fracción del florín de oro. Este
uso se desarrolló en Florencia desde principios del siglo XII y perduró hasta
la época de Cosme I , quien en 1534 acuñó la primera lira, es
decir , una moneda de plata.
Esta lira imaginaria de la Florencia medieval se dividía, al igual que
el florín, en soldi y denari, partes alícuotas similares. De ahí la costumbre
de llevar las cuentas florentinas, (1) a oro , o (2) a
moneta di piccioli , la primera en términos del florín de oro, la
segunda en términos de la lira imaginaria.
La confusión que esto generó se debió a la inestabilidad de la moneda
fiduciaria, que desde 1312 se depreciaba continuamente en comparación con el
florín real. En 1314, como medida de reforma, se decretó que el florín de oro
no debía ser ni mayor ni menor que 29 soldi de esta lira, y que nunca debía
desviarse de esta norma; para ello se introdujo la distinción entre moneda
blanca y negra . El cese de la observancia de esta
regulación en el siglo XVI dio lugar a todo tipo de confusiones.
Para la explicación del texto en la Parte I , pp. 19 - 23 , solo es necesario agregar que 20 de estos soldi imaginarios
formaban la lira a fiorino de la que se habla.[Pág. 306]
TABLA DE LAS MONEDAS DE PLATA ACUÑADAS EN FLORENCIA, 1252-1534.
|
Año. |
Denominación. |
Estándar. |
Peso de cada pieza. |
Plata fina en cada pieza. |
Cuento por marco acuñado. |
Tale per Mark emitido al comerciante. |
Valor al que circula. |
||||
|
Plata. |
Aleación. |
||||||||||
|
Onz. |
Gramo. |
Onz. |
Gramo. |
Granos. |
Granos. |
Soldado. |
Guarida. |
||||
|
1252 |
Fiorino de plata |
... |
... |
43 1/5 |
... |
160 |
... |
1 |
0 |
||
|
(del florín de oro.) |
|||||||||||
|
1280 |
Hacer. |
11 |
15 |
0 |
9 |
45 3/4 |
45 1/4 |
151 |
... |
1 |
8 |
|
1296 |
Soldi grossi |
11 |
15 |
0 |
9 |
40 9 ⁄ 19 |
39 3 ⁄ 19 |
171 |
167 |
2 |
0 |
|
1305 |
Grossi popolini |
11 |
12 |
0 |
12 |
40 9 ⁄ 19 |
38 3/4 |
171 |
... |
2 |
0 |
|
(= Argento popolino.) |
|||||||||||
|
1314 |
Guelfi del fiore (Mitad y cuarto del mismo.) |
11 |
12 |
0 |
12 |
41 5/8 |
39 7/8 |
166 |
163 |
2 |
6 |
|
1345 |
Nuovi Guelfi |
11 |
12 |
0 |
12 |
51 7 ⁄ 12 |
49 5 ⁄ 12 |
134 |
132 |
4 |
0 |
|
(19 de agosto) |
(de los piccioli.) |
||||||||||
|
1345 (23 de agosto) |
Grossi Guelfi |
11 |
12 |
0 |
12 |
52 4 ⁄ 11 |
50 2 ⁄ 11 |
132 |
... |
4 |
0 |
|
1345 (23 de octubre) |
Grossi Guelfi |
11 |
12 |
0 |
12 |
48 2/3 |
46 5/8 |
142 |
140 |
4 |
0 |
|
1347 |
Guelfi grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
59 1 ⁄ 13 |
56 8 ⁄ 13 |
117 |
111 2 ⁄ 3 |
5 |
0 |
|
1368 |
Popolini |
11 |
12 |
0 |
12 |
23 1/25 |
22 2 ⁄ 25 |
300 |
2 |
0 |
|
|
1390 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
56 8 ⁄ 41 |
53 35 / 41 |
123 |
5 |
6 |
|
|
(piccioli.) |
|||||||||||
|
1402 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
52 4 ⁄ 11 |
50 2 ⁄ 11 |
132 |
130 |
5 |
6 |
|
1448 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
5 |
4 |
||||
|
1460 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
54 |
51 3/4 |
128 |
125 2 ⁄ 3 |
6 |
8[Pág. 307] |
|
1471 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
49 1/47 |
46 38 / 47 |
141 |
138 |
6 |
8 |
|
1481 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
47 1 ⁄ 49 |
45 3 ⁄ 49 |
147 |
143 |
6 |
8 |
|
1489 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
47 1 ⁄ 49 |
45 3 ⁄ 49 |
147 |
144 |
6 |
8 |
|
1503 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
40 1/2 |
38 19 / 24 |
170 2 ⁄ 3 |
166 2 ⁄ 3 |
7 |
0 |
|
1503 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
71 72 / 345 |
68 76 / 145 |
96 2/3 |
94 1/3 |
10 |
0 |
|
(bianchi.) |
|||||||||||
|
13 |
4 |
||||||||||
|
(neri.) |
|||||||||||
|
1504 |
Carolino o barile |
11 |
12 |
0 |
12 |
71 73 / 145 |
68 76 / 145 |
96 2/3 |
94 1/3 |
10 |
0 |
|
(bianchi.) |
|||||||||||
|
1506 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
39 165 / 173 |
38 50 / 173 |
173 |
169 |
7 |
0 |
|
1508 |
Grossoni |
11 |
12 |
0 |
12 |
39 201 / 347 |
38 62 / 347 |
173 1/2 |
169 |
7 |
0 |
|
1508 |
Grossetti |
11 |
12 |
0 |
12 |
28 268 / 731 |
27 135 / 731 |
243 2 ⁄ 3 |
237 2 ⁄ 3 |
4 |
0 |
|
(bianchi.) |
|||||||||||
|
5 |
0 |
||||||||||
|
(neri.) |
|||||||||||
|
1524 |
Barili |
11 |
12 |
0 |
12 |
68 1/4 |
65 13 ⁄ 32 |
101 1/4 |
99 |
13 |
4 |
|
(La mitad del barile y el testón (= 3 barili) en proporción.) |
|||||||||||
|
1531 |
Grossi |
11 |
12 |
0 |
12 |
38 |
36 5 ⁄ 12 |
181 17 ⁄ 19 |
... |
7 |
0 |
|
1531 |
Barili |
11 |
12 |
0 |
12 |
70 |
67 1/12 |
98 46 / 35 |
... |
10 |
0 |
|
(bianchi.) |
|||||||||||
|
13 |
4 |
||||||||||
|
(neri.) |
|||||||||||
|
1531 |
Quinto di Ducato |
11 |
12 |
0 |
12 |
152 |
145 2 ⁄ 3 |
45 9 ⁄ 19 |
... |
30 |
0 |
|
(piccioli.) |
|||||||||||
[Pág. 308]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE FLORENCIA, 1252-1534.
(De Zanetti , i. 439.)
|
Año. |
Denominación. |
Estándar. |
Peso. |
Cuento por Mark. |
Valor al que circuló. |
|||
|
Karati. |
Granos. |
Soldado. |
Guarida. |
|||||
|
1252 |
Fiorino d'oro |
24 |
72 |
96 |
20 |
0 |
||
|
1275 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
30 |
0 |
||
|
1282 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
32 |
0 |
||
|
1286 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
36 |
0 |
||
|
1296 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
40 |
0 |
||
|
1302 |
Hacer. |
24 |
72 |
96 |
51 |
0 |
||
|
1321 |
Fiorino del primer suggello (5 por ciento de ventaja) |
24 |
69 |
100 |
... |
|||
|
1324 |
Fiorino del segundo impulso |
24 |
70 1/2 |
98 1/4 |
60 |
0 |
||
|
1328 |
Fiorino stretti |
24 |
70 1/2 |
98 1/4 |
66 |
1 |
||
|
1331 |
Hacer. |
24 |
70 1/2 |
98 1/4 |
60 |
0 |
||
|
1345 |
Fiorini, de la tercera remontada (5 por ciento de ventaja) |
24 |
70 1/2 |
98 1/4 |
62 |
0 |
||
|
1347 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
70 1/2 |
98 1/4 |
68 |
0 |
|
|
1352 |
Hacer. |
hacer. |
... |
... |
... |
67 |
6 |
|
|
1353 |
Hacer. |
hacer. |
... |
... |
... |
68 |
6 |
|
|
1356 |
Hacer. |
hacer. |
... |
... |
... |
70 |
0 |
|
|
1375 |
Fiorino nuevo |
24 |
71 3 ⁄ 5 |
96 2 ⁄ 5 |
70 |
0 |
||
|
1378 |
Hacer. |
... |
... |
... |
68 |
0 |
||
|
1380 |
Fiorino nuovastro |
... |
... |
... |
70 |
0 |
||
|
1402 |
Fiorino nuovo del quinto suggello (6 1 ⁄ 4 por
ciento de ventaja) |
24 |
68 |
101 11 / 117 |
73 |
4 |
||
|
1422 |
Fiorino nuovissimo o largo di Galea |
24 |
71 3 ⁄ 5 |
96 2 ⁄ 5 |
80 |
0 |
||
|
1442 |
Fiorino largo |
24 |
72 |
96 |
... |
|||
|
Fiorino del sexto suggello (10 por ciento de ventaja) |
24 |
72 |
96 |
... |
||||
|
Fiorino stretto di Camera del séptimo suggello (7 por ciento de
ventaja) |
24 |
69 1/8 |
100 |
... |
||||
|
1448 |
Fiorino del octavo suggello (4 por ciento de ventaja) |
24 |
... |
... |
85 |
0 |
||
|
1460 |
Fiorino del noveno suggello (7 por ciento de ventaja) |
24 |
71 6 ⁄ 7 |
96 1/3 |
86 |
8 |
||
|
1462 |
Fiorino (de peso pisano) |
24 |
71 6 ⁄ 7 |
96 1/2 |
87 |
0 |
||
|
1464 |
Fiorino largo (20 por ciento mejor que el fiorino di suggello) |
24 |
72 |
96 |
106 |
0 |
||
|
1471 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
108 |
0 |
|
|
1480 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
111 |
0 |
|
|
1485 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
111 |
4 |
|
|
1501 |
Fiorino d'oro largo in oro (19 por ciento de ventaja sobre el fiorino
largo) |
24 |
72 |
96 |
140 |
0 |
||
|
(neri.) |
||||||||
|
111 |
4 |
|||||||
|
(grossi.) |
||||||||
|
1508 |
Hacer. |
hacer. |
24 |
72 |
96 |
142 |
0 |
|
|
(neri.) |
||||||||
|
1531 |
} |
Ducado de oro |
24 |
72 |
96 |
150 |
8 |
|
|
1534 |
(piccioli.) |
|||||||
[Pág. 309]
TABLA DE BILLONES (MONETA NERA O EROSA) ACUÑADOS EN FLORENCIA,
1300-1534.
|
Año. |
Denominación. |
Estándar. |
Peso de cada pieza. |
Plata fina en cada pieza. |
Cuento por Mark acuñado |
Tale per Mark emitido al comerciante |
Valor al que circula. |
|||
|
Plata. |
Cobre. |
|||||||||
|
Onz. |
Gramo. |
Onz. |
Gramo. |
Granos. |
Granos. |
Denari |
||||
|
1316 |
Fiorin da sei |
1 |
0 |
11 |
0 |
... |
... |
... |
... |
6 |
|
1321[MI] |
Fiorini neri |
1 |
0 |
11 |
0 |
12 4/5 |
1 1 ⁄ 15 |
540 |
... |
1 |
|
1325 |
Piccioli |
1 |
0 |
11 |
0 |
12 4/5 |
1 1 ⁄ 15 |
540 |
444 |
1 |
|
1332 |
Quattrini lanajuoli |
2 |
0 |
10 |
0 |
26 1/2 |
4 5 ⁄ 12 |
261 |
240 |
4 |
|
1337 (19 de julio) |
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
21 45 / 327 |
3 11 / 24 |
327 |
301 |
4 |
|
1337 (28 de julio) |
Hacer. |
2 |
0 |
10 |
0 |
21 3/4 |
3 5/8 |
318 |
297 |
4 |
|
1366 |
Piccioli neri |
1 |
0 |
11 |
0 |
8 1/4 |
2/3 |
840 |
660 |
1 |
|
1371 |
Hacer. |
0 |
23 1/2 |
11 1/2 |
0 |
8 |
5/8 |
864 |
708 |
1 |
|
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
18 5 ⁄ 12 |
3 1/12 |
375 |
370 |
4 |
|
|
1417 |
Piccioli neri |
1 |
0 |
11 |
0 |
6 78 ⁄ 83 |
7/12 |
996 |
... |
1 |
|
1432 |
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
18 5 ⁄ 12 |
3 1/12 |
375 |
... |
4 |
|
1462 |
Soldini |
6 |
0 |
6 |
0 |
15 |
7 1/2 |
460 |
446 |
12 |
|
1471 |
Quattrini |
2 |
0 |
10 |
0 |
26 42 / 87 |
4 5 ⁄ 12 |
261 |
240 |
4 |
|
Soldini |
6 |
0 |
6 |
0 |
13 2/3 |
6 5/6 |
505 |
483 |
12 |
|
|
Piccioli neri |
1 |
0 |
11 |
0 |
... |
... |
... |
... |
1 |
|
|
1472 |
Quattrini |
1 |
12 |
10 |
12 |
16 1/2 |
2 1/24 |
420 |
366 |
4 |
|
Piccioli |
0 |
6 |
11 |
18 |
8 |
1/6 |
864 |
252 |
1 |
|
|
1490 |
Quattrini bianchi[F] |
2 |
0 |
10 |
0 |
16 |
2 2/3 |
432 |
... |
4 |
|
Quattrini |
1 |
0 |
11 |
0 |
14 7/8 |
1 1/4 |
465 |
... |
4 |
|
|
1509 |
Hacer. |
1 |
0 |
11 |
0 |
16 5 ⁄ 12 |
1 1/3 |
420 |
... |
4 |
|
1512 |
Loco |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
|||
[MI]Comienzo de la distinción entre monedas blancas y negras (moneta bianca
y la nera).
[F]Tres de los cuales equivalen a un quattro de'ner.
NOTAS AL PIE:
[23]Para corroborar esto, véanse los textos de las leyes de 1460 y 1470.
1460. "Veduta una legge del anno 1452, che provide che in qualunque
pagamento si avesse a fare, si potisse pagare, e cosi fosse accettato, per ogni
fiorino di suggello 4 lire 5 soldi delle monete di grossi d'Ariento, per la
quel cosa e seguito che i grossi sono scemati tanto di peso che i fiorini
larghi per ragguaglio di quelli, dove solevano essere meglio comuneménte da
fiorini 10 in 12 por ciento., che i fiorini di suggello sono iti a fiorini 22
por ciento—"
1471. "Che i fiorini di suggello in moneta bianca o nera non
abbiano pregio firmo nè a grossoni, nè a quattrini ma vagliano quello e quanto
sara la sua commune valuta dì per dì e secondo saranno alla camera e all' Arte
del Comtis—"
[Pág. 310]
APÉNDICE II
EL SISTEMA MONETARIO DE VENECIA
El sistema monetario veneciano de la historia empleaba una base o unidad
doble:—
1. La lira di piccioli , el sistema principal, y el que
perduró durante toda la vida de la República, desde el siglo X hasta la
introducción del sistema decimal en 1806.
2. La lira di grossi —un sistema ideal, es
decir, una moneda de cuenta únicamente, y de importancia durante un
período mucho más breve. Surgió en el siglo XIII y fue abandonada a finales del
siglo XVI.
La "lira" del primero de estos sistemas se deriva de la
"libra" de Carlomagno y, al igual que esta, se dividía en 20 soldi,
cada soldo se subdividía en 12 denari.
Durante mucho tiempo, la única moneda acuñada fue este denario ( parvus , parvulus , piccolo o minuto ),
una moneda de plata. Los primeros ejemplares emitidos pertenecen por completo
al sistema del Imperio de Carlomagno. Llevan el nombre de Luis el Piadoso
(814-840) y su peso es similar al de sus piezas. Tras la desintegración del
Imperio de Carlomagno, se produjo un vacío en la acuñación veneciana.[Pág.
311] La serie se reanuda recién en el siglo XI. Estos últimos todavía
pertenecen al sistema del Imperio Romano (germánico) revivido y llevan los
nombres de Enrique II (1002-24), Conrado II (1027-39) y
Enrique IV (1056-1106) .
A partir de esta fecha, las monedas imperiales cesan en Venecia, y la
serie de monedas ducales —las monedas de la República de Venecia— comienza con
el ducado de Vitale II (1156-1172). Desde el mismo período, se
observa la disminución de peso que caracteriza a todos los sistemas monetarios
de la Europa medieval. Los denarios del dux Sebastiano Ziani (1172-1178) y de
los dos dux que le sucedieron apenas alcanzan la cuarta parte del peso del
denario de Carlomagno.
Esta depreciación llevó, en el año 1200, a la emisión de una pieza de
mayor denominación, el grosso , también una moneda de plata,
pero con un valor de 26 piccioli o denarios; y durante unos setenta años el
grosso desplazó al picciolo. Hacia 1270, sin embargo, se reanudó la acuñación
del picciolo bajo el dux Lorenzo Tiepolo, pero con un valor ligeramente
reducido: 28 piccioli equivalían al grosso, en lugar de 26 como en el año 1200.
Hasta la gran recoinación de 1476, el grosso siguió siendo la principal moneda
de referencia. Su depreciación gradual pero constante puede observarse en la
tabla de monedas de plata que aparece en la página 318 .
Bajo el undécimo dux, Giovanni Dandolo (1280-1289), comenzó la acuñación
de oro en Venecia. En 1284, fecha de la primera emisión, el ducado de oro o
sequin (zecchino) de Venecia tenía un valor de 18 grossi, lo que daba una
proporción de oro a plata de 10,6. Los cambios posteriores de esta proporción
ya han sido documentados.[Pág. 312] Como se ha indicado (véase el
texto anterior , pág. 40 ), a partir de 1282 se acuñaron 67 ducados con la marca veneciana.
Esta cifra aumentó a 67,5 en
1491 y a 68,25 en 1570. La evolución de la
moneda se muestra en la tabla de la pág. 316.
Fueron los problemas monetarios que generaron los que impulsaron la gran
refinanciación llevada a cabo bajo el
dux Nicolo Tron (1471-1473) y sus sucesores, Nicolo Marcello (1473-1474) y
Pietro Mocenigo (1474-1476).
A partir de la fecha de esta refinanciación, el grosso de plata quedó
abolido como moneda y se instituyó una nueva moneda de plata,
la lira, con un valor de 20 soldi. Esta es la primera aparición de una lira
real y efectiva como moneda. Hasta entonces, el nombre solo se refería a una
unidad de peso. Por decreto de 1472, se ordenó acuñar 36 de estas liras con la
marca de plata.
Debido al nombre del dux, esta moneda se conoció durante siglos
como Lira Tron . A su vez, sufrió una depreciación incesante
(véase la tabla en la página 318 ).
A mediados del siglo XVI había tanta plata en la Casa de la Moneda de
Venecia esperando ser acuñada para los comerciantes que el Estado, al darse
cuenta de que solo podía emitir 35.000 piezas al mes, lo que, en pequeñas
piezas de 442 soldi, tardaría un año en agotar las existencias, decidió, para
facilitar y alentar a los comerciantes, emitir una pieza grande de plata,
el ducato d'argento , 7 ¼ por marca de
plata por cuenta, y valorado en 124 soldi.
Bajo el dux Nicoló da Ponte (1578-85) esta pieza[Pág. 313] se
convierte en el scudo d'argento , que comienza en 1578 con una
equivalencia de 7 liras.
|
En |
1578 |
el scudo |
fue calificado en |
7 |
lira |
0 |
vendido. |
|
" |
1608 |
" |
" |
8 |
" |
8 |
" |
|
" |
1621 |
" |
" |
8 |
" |
10 |
" |
|
" |
1630 |
" |
" |
9 |
" |
0 |
" |
|
" |
1635 |
" |
" |
9 |
" |
6 |
" |
|
" |
1665 |
" |
" |
9 |
" |
12 |
" |
|
" |
1702 |
" |
" |
10 |
" |
0 |
" |
|
" |
1703 |
" |
" |
10 |
" |
10 |
" |
|
" |
1704 |
" |
" |
11 |
" |
0 |
" |
|
" |
1705 |
" |
" |
11 |
" |
4 |
" |
|
" |
1706 |
" |
" |
11 |
" |
8 |
" |
|
" |
1708 |
" |
" |
11 |
" |
10 |
" |
|
" |
1709 |
" |
" |
11 |
" |
12 |
" |
|
" |
1718 |
" |
" |
11 |
" |
14 |
" |
|
" |
1739 |
" |
" |
12 |
" |
8 |
" |
Sobre esta base, el sistema monetario de Venecia continuó hasta la toma
de la Casa de la Moneda por los demócratas en 1797.
Durante varios años, mientras estuvieron en posesión, emitieron una
moneda llamada Tollero , con un valor nominal de 10 liras
venecianas, es decir, 5,16 liras italianas, pero que en
realidad solo equivalía a 4,99 de estas últimas.
En 1802, Bonaparte proclamó la República Italiana. La ley monetaria de
la República, del 30 de abril de 1804, preveía la acuñación de una moneda
nacional basada en la lira de plata, con un peso determinado por la ley del 27
de octubre de 1803, es decir, 4 denarios, y con una ley de 0,9.
La moneda de oro unitaria tendrá un peso de
1/125 de la nueva libra establecida (= 8 deniers) y un estándar
de 0,9, equivalente a 31 liras.[Pág. 314]
En 1805 Napoleón se declaró rey de Italia, pero el cambio no fue seguido
de ninguna revolución radical del sistema monetario.
A partir de 1806 se introdujo el sistema decimal en Italia, y tras la
reducción de los numerosos sistemas monetarios independientes, la lira
veneciana se calculó en 0,5116 de la italiana, es decir, 51,16
centesimi.
Sin embargo, lo cierto es que la lira veneciana no dejó de utilizarse
por completo en ese momento.
Por decreto del 21 de diciembre de 1807, el ducado (zecchino) de
67 47 ⁄ 41 granos venecianos fue tasado en 12,03 liras
italianas.
Bajo el reino lombardo-veneciano, que le sucedió, las principales
monedas italianas se asimilaron a las de Austria. La moneda de cuenta en Milán
era la lira austriaca (100 centesimi = 20 soldi austriacos a 5 centesimi cada
uno).
Queda por describir la segunda base, menos importante, del sistema
veneciano: la lira di grossi. Desde su origen en el siglo XIII hasta su
desaparición a finales del XVI, fue un sistema ideal, es
decir , puramente contable.
Se tomó una supuesta lira di grossi y se dividió en 40 soldi, cada soldi
se subdividió en 12 denari, y cada uno de estos denari era equivalente al
grosso, la moneda real existente en el sistema, ya descrita.
Por lo tanto, la lira di grossi mantuvo en un principio la misma
relación con la lira di piccioli que la que el grosso actual mantenía con el
picciolo actual, es decir, 26:1. Esta relación, sin embargo[Pág.
315] cambió posteriormente con la depreciación del grosso real (la lira).
|
En |
1278 |
la proporción de |
Los dos eran |
28:1 |
|
" |
1282 |
" |
" |
32:1 |
|
" |
1343 |
" |
" |
48:1 |
|
" |
1472, |
hacia adelante |
la interrupción del sistema |
62:1 |
Una característica curiosa de este sistema era que, a su vez, se
subdividía. En 1343 se adoptó un grosso doble (hipotético); uno de 48 piccioli
y el otro de 32, ambos subdivididos en treinta y dos partes como, de nuevo, un
sistema ideal.
En 1472, por lo tanto, el sistema de plata veneciano consistía en—
1. Lira di piccioli , una moneda real representada por
el Troni, que contiene 128 gramos de plata, .9472 de pureza.
2. La lira di grossi ideal , equivalente entonces a 10
ducados, se dividía en 20 soldi ideales, cada uno equivalente
a medio ducado ; cada soldi, a su vez, se subdividía en 12
grossi, siendo el grosso ya no la moneda propiamente dicha, sino una unidad
ideal, al igual que los múltiplos anteriores; y cada grosso, a su vez, se
subdividía en 32 partes, a las que se les dio el nombre de piccioli ,
aunque tan ideales como su múltiplo, el grosso. Probablemente para
diferenciarlos, estos grossi y piccioli ideales aparecen en la historia
como grossi a oro y piccioli a oro .[Pág.
316]
TABLA DEL DUCATO DE ORO O LENTEJUELA DE VENECIA.
( Según Nicolo Papadopoli , Sul Valore Delia Moneta
Veneziana , p. 33.)
|
Fecha. |
Acuñar. |
Valor declarado o deducido en liras venecianas a lo largo de la
historia. |
Valor en la lira italiana moderna de la lira veneciana de la historia. |
||||
|
Lira. |
Soldado. |
Lira. |
Centesimi. |
||||
|
1284 |
Ducado |
= 18 |
grossi de 32 piccioli cada uno |
2 |
8 |
5 |
012 |
|
1324 |
" |
= 24 |
Grossi. |
3 |
2 |
3 |
883 |
|
1350 |
" |
= 96 |
vendido. |
4 |
16 |
2 |
506 |
|
1399 |
" |
= 93 |
" |
4 |
13 |
2 |
587 |
|
1417 |
" |
= 100 |
" |
5 |
0 |
2 |
406 |
|
1429 |
... |
4 |
4 |
2 |
313 |
||
|
1443 |
... |
5 |
14 |
2 |
110 |
||
|
1472 |
... |
6 |
4 |
1 |
940 |
||
|
1517 |
... |
6 |
10 |
1 |
850 |
||
|
1520 |
... |
6 |
16 |
1 |
769 |
||
|
1529 |
... |
7 |
10 |
1 |
604 |
||
|
1562 |
... |
8 |
0 |
1 |
504 |
||
|
1573 |
... |
8 |
12 |
1 |
398 |
||
|
1594 |
... |
10 |
0 |
1 |
203 |
||
|
1608 |
... |
10 |
15 |
1 |
119 |
||
|
1638 |
... |
15 |
0 |
0 |
802 |
||
|
1643 |
... |
16 |
0 |
0 |
752 |
||
|
1687 |
... |
17 |
0 |
0 |
707 |
||
|
1739 |
... |
22 |
0 |
0 |
546 |
||
[Pág. 317]
TABLA DEL DUCATO DE ORO O LENTEJUELA DE VENECIA.
( Según Vincenzo Padovan , La Nummografia Venziana
Documentato , págs. 135, 365.)
|
Fecha. |
Valor del ducado en |
Fecha. |
Valor del ducado en |
|||
|
Lira. |
Soldado. |
Lira. |
Soldado. |
|||
|
1284 |
3 |
0 |
1594 (12 de octubre) |
10 |
0 |
|
|
1287 |
3 |
2 |
1601 |
10 |
12 |
|
|
1310 |
3 |
4 |
1605 |
10 |
14 |
|
|
1320 |
3 |
6 |
1608 |
10 |
15 |
|
|
1360 |
3 |
10 |
1633 |
14 |
0 |
|
|
1370 |
3 |
12 |
14 |
10 |
||
|
1377 |
3 |
13 |
20 de noviembre de 1638 |
15 |
0 |
|
|
1378 |
3 |
14 |
1643 |
16 |
0 |
|
|
1379 |
3 |
16 |
1687 |
17 |
0 |
|
|
1380 |
3 |
18 |
1697 |
17 |
10 |
|
|
1382 |
4 |
0 |
1698 |
17 |
15 |
|
|
1384 |
4 |
4 |
1699 |
18 |
0 |
|
|
1399, 7 de octubre |
4 |
13 |
1701 |
18 |
10 |
|
|
1401 |
4 |
18 |
18 |
15 |
||
|
1417, 11 de noviembre |
5 |
0 |
1702 |
19 |
0 |
|
|
1421 |
5 |
3 |
19 |
5 |
||
|
1429, 29 de julio |
5 |
4 |
19 |
10 |
||
|
1433 |
5 |
10 |
20 |
0 |
||
|
1443, 23 de enero |
5 |
14 |
1704 |
20 |
5 |
|
|
1472, 29 de marzo |
6 |
4 |
1707 |
20 |
8 |
|
|
1517, 16 de octubre |
6 |
10 |
1708 |
20 |
10 |
|
|
1518 |
6 |
14 |
20 |
15 |
||
|
1520 |
6 |
16 |
1711 |
21 |
5 |
|
|
1524 |
7 |
4 |
21 |
10 |
||
|
1529 |
7 |
10 |
1713 |
21 |
15 |
|
|
1533 |
7 |
18 |
1716 |
21 |
18 |
|
|
1562 |
8 |
0 |
Desde entonces hasta la caída de la República |
22 |
0 |
|
|
1573 |
8 |
12 |
||||
|
8 |
16 |
|||||
|
1584 |
9 |
0 |
||||
|
9 |
12 |
|||||
[Pág. 318]
TABLA DE LA MONEDA DE PLATA DE VENECIA.
(De Papadopoli , ubi supra , con añadidos.)
|
Año |
Acuñar. |
Valor en liras venecianas declarado o calculado. |
Peso de la lira en granos venecianos. |
Estándar. |
Valor de la lira veneciana en liras del sistema decimal italiano
moderno |
|
|
Lira. |
Soldado. |
|||||
|
1200 |
Grosso instituido por Enrico Dandolo; peso en granos venecianos, 42,1;
valor=26 piccioli; 9 6 ⁄ 16 grossi a una lira |
0 |
108 |
388.61 |
.9652 |
4.313 |
|
1270 |
Grosso = 28 piccioli; 8 16 ⁄ 28 grossi a una lira |
0 |
116 |
360,85 |
... |
4.005 |
|
1282 |
Grosso = 32 piccioli; 7 1 ⁄ 2 grossi por lira |
0 |
13 |
315,75 |
... |
3.504 |
|
1350 |
Grosso = 48 piccioli; 5 grossi por una lira |
0 |
2 |
210.5 |
... |
2.336 |
|
1379 |
El peso del grosso se redujo a 38,4 granos venecianos; 5 de estos
grossos equivalían a una lira. |
... |
192.0 |
... |
2.130 |
|
|
1399 |
Peso del grosso reducido a 35,17 granos venecianos |
... |
175,85 |
... |
1.951 |
|
|
1429 |
Nueva normativa; el marco de plata dará como resultado 31 liras de
dinero. |
1 |
0 |
148,64 |
... |
1.649 |
|
1472 |
Lira (Tron), 36 para marcar |
... |
128.0 |
... |
1.395 |
|
|
1527 |
Lira (Mocenigo) |
1 |
4 |
105.0 |
.9479 |
1.144 |
|
1561 |
Institución del ducado de plata; peso = 635,5586 granos
venecianos; 7 ¼ por marco |
6 |
4 |
102.51 |
... |
1.117 |
|
1578 |
Institución del scudo |
7 |
0 |
87.86 |
... |
0.957 |
|
1608 |
Scudo ascendió a |
8 |
8 |
73.21 |
... |
0.798 |
|
1630 |
" |
9 |
0 |
68.33 |
... |
0,746 |
|
1665 |
" |
9 |
12 |
63,96 |
... |
0.697 |
|
1704 |
" |
11 |
0 |
55.81 |
... |
0.608 |
|
1718 |
" |
11 |
14 |
52.47 |
... |
0.573 |
|
1739 |
" |
12 |
8 |
49,35 |
... |
0.537 |
|
1797 |
Tollero de los Demócratas; peso = 550 granos venecianos |
10 |
0 |
55.0 |
... |
0.522 |
[Pág. 319]
APÉNDICE III
EL SISTEMA MONETARIO DE ESPAÑA
El sistema monetario de la España cristiana data de las invasiones
góticas y se diferencia del de Alemania, Italia y Francia en que deriva, en
primer lugar, del sistema romano sin la intermediación del de Carlomagno.
Bajo el dominio godo, la base monetaria era la libra romana, subdividida
de la siguiente manera:
1 libra = 8 onzas = 4608 grs.
1 onza = 8 ochavas = 576 grs.
1 ochava = 6 tomines = 72 grs.
1 tomin = 3 quilates o siliqua = 12 grs.
La denominación de la unidad era el sueldo de oro = 1/6 de onza de
finura de 23
3/4 quilates ( = .989 de finura ) , que
corresponde exactamente al áureo romano de la época de
Juliano.
La denominación de la moneda de plata era doble: (1) el sueldo de
plata (equivalente a 1/6 de onza, al igual que el oro) y
(2) el denario ( equivalente a 1/8 de onza
u ochava). Las monedas de plata tenían inicialmente una ley de 12 dineros, pero
posteriormente se redujo a 10,12 (equivalente a 0,875 de
ley).[Pág. 320]
De estas dos unidades, la segunda, el denario de plata, era con mucho la
más habitual y frecuente de uso.
Con un importante cambio de nombre, e infinitos cambios de incidentes y
detalles, este fue el sistema que prevaleció hasta la gran reforma del sistema
monetario español bajo Fernando e Isabel.
El cambio de nombre consiste en la introducción del de los maravedi ,
que se adoptó de los moros conquistados y se aplicó para designar el sueldo de
oro desde la época de la conquista de Toledo.
En resumen, la historia de la palabra «maravedí» resume la historia
monetaria de España. De ser la moneda de oro original de mayor denominación,
pasó a ser una moneda de plata, luego una moneda de vellón de la denominación
más baja, como lo es hoy. El proceso de su degeneración no tiene parangón ni
siquiera en Europa. Además de la confusión generada por esta depreciación,
existe otra incertidumbre causada por el uso generalizado de la palabra, no como
nombre de una moneda o serie monetaria específica, sino como sinónimo de
prácticamente cualquier moneda, de hecho, como sinónimo de la palabra «dinero».
Sin embargo, dejando de lado esta última cuestión, al tratarla
simplemente de una cuestión de nomenclatura, el curso de la depreciación del
maravedi puede ilustrarse así:
Maravedi (moneda morisca), oro fino, unos 56 gramos. En tiempos de Jaime
I de Aragón, el contenido en oro fino había descendido a 14 gramos.[Pág. 321]
Tras haberse reducido aún más a 10 gramos bajo el reinado de Alfonso el
Sabio, se acuñó como moneda de plata, por ser demasiado pequeña para expresarse
en oro.
Su depreciación en esta última forma y a través de su tercera forma de
dinero billon fue la siguiente:—
|
Fecha. |
Número de maravedíes por marco de Colonia. |
Contenido de plata fina, granos. |
|
1312 |
130 |
25,85 |
|
1324 |
125 |
26,86 |
|
1368 |
200 |
16.79 |
|
1379 |
250 |
13.43 |
|
1390 |
500 |
6.71 |
|
1406 |
1000 |
3.35 |
|
1454 |
2250 |
1.49 |
|
1550 |
2210 |
1.52 |
|
1808 |
5440 |
0.62 |
Para volver. En el momento de su adopción por las potencias cristianas
de España, el maravedí (o sueldo de oro) equivalía
a 1/6 de onza de oro.
A este maravedi de oro se le dio posteriormente el nombre de Alfonsi ,
supuestamente de Alfonso VI , el primero en emitirlos.
El primer cambio importante en este sistema monetario de la España
gótica —aunque más bien de detalle que de sistema— fue efectuado por
Fernando II de León, quien, en 1157, acuñó los leones de
plata con un valor de la mitad del sueldo de plata (= 12 dineros).
En 1222 San Fernando introdujo el sueldo pepiones .
Sueldo de oro = 10 metales o mitgales, 1 metale = 18 pepiones.
Pero ambas importaciones fueron reprimidas por Alfonso X , el
Sabio, de Castilla.[Pág. 322]
En 1252 acuñó sus maravedis blancos , o burgaleses ,
para sustituir los sueldos pepiones.
6 dineros = 1 sueldo,
15 sueldos = 1 maravedi Burgalés.
Este maravedi tenía la proporción de 1:6 con respecto al antiguo
maravedi de oro.
Este dinero (burgalés) fue conocido posteriormente como moneda
vieja , maravedís viejos o moneda blanca .
Sin embargo, seis años después de su introducción, Alfonso desmonetizó
sus propios burgaleses para dar cabida a sus maravedises negros ,
o prietos , una moneda de billón que perduró hasta los días de
Fernando e Isabel.
Veintitrés años después Alfonso emitió un segundo “dinero blanco”
(1281), llamado así para distinguirlo de los Burgaleses, de los cuales se hace
mención repetidamente.
Al «segundo blanco» ( blanco segundo ) también se le
dio el nombre (más común) de novenes (nuevo ). Se emitía a un
cuarto del valor del prietos . La relación del novenes con el
prietos y con el maravedi de oro estándar (ahora supuesto) se expresa así:
15 dineros prietos = 1 maravedi,
Old maravedi = 75 sueldos,
∴ 1 prieto = 5 sueldos.
Viejo maravedí = 60 maravedís novenes,
∴ 1 prieto = 4 maravedís novenes.
Por lo tanto, bajo el reinado de Alfonso el Sabio, el sistema era el
siguiente:
10 dineros = 1 noveno,
4 novenes = 1 maravedi de los prietos (= 5 sueldos de 8 dineros cada uno).
10 novenes = 1 maravedí de los Burgaleses.
60 novenes = 1 maravedí viejo.
[Pág. 323]
Estos novenes , o maravedis blancos segundos ,
continuaron en circulación durante el siglo XIV, y en las leyes de
Juan III se habla de ellos como "maravedises de nuestra moneda
actual", y como todavía = 1/10 de los maravedises
Burgaleses, de los cuales estos últimos se habla como "maravedises de
buena moneda" ( maravedis de los buenos ).
Pero a finales del siglo XIV, debido a la depreciación de la moneda, los
novenes pasaron a ser considerados de mejor denominación que la moneda en
circulación de entonces, y por consiguiente se les llama "viejos"
( viejos ) a modo de distinción.
Las únicas adiciones materiales a este sistema de Alfonso el Sabio
fueron, brevemente:
1. Los coronados , una innovación de su sucesor,
Sancho IV (1284-95), quien, en 1286, los introdujo como = 1 dinero
antiguo. Posteriormente aparecen como cornados .
En las Cortes de Toledo su relación con los novenos quedaba así
determinada:
6 coronados = 10 novenes = 1 maravedí de moneda vieja (= Burgaleses).
2. La serie de monedas de oro iniciada por
Alfonso XI. (1302-50).
Fue durante el reinado de este último rey cuando el movimiento general
de adopción de monedas de oro llegó a España. Las primeras monedas de oro
fueron los doblas de Alfonso , posteriormente conocidos
como castellanos . El peso de esta moneda se ha estimado entre
48 marcos, 50 y 51.
Tomando la cuenta de 50 a la marca, el peso por pieza sería de
92 4 ⁄ 25 grms. (= 4,60090 grms.) de
23 3 ⁄ 4 quilates finos (= .989 finos).
Pedro I mandó hacer dobladillos de oro con un peso de 90
gramos, y[Pág. 324] Esto se mantuvo hasta los días de
Juan I (1379-1390), quien conservó el mismo peso pero redujo el
patrón. Bajo Enrique III se restableció el patrón de
23 ¾ quilates. Para conocer la evolución de las monedas de oro
después de Fernando e Isabel, véase la tabla .
3. El real de plata aparece por primera vez bajo
Pedro I , 1350-69. Se emitió a una tasa de 66 por marco y 11 dineros
de 4 gramos finos.
Bajo Enrique II de Castilla, 1369-79, estos reales sufren una
devaluación extraordinaria, reduciéndose el patrón a .279, .129, .060, etc.;
pero se produjo una recuperación bajo su sucesor, Juan I , 1379-90,
quien volvió al patrón de Pedro I , sustituyendo el real devaluado
por su propia moneda de vellón, bajo los títulos de blancos y Agnus
Dei , una moneda conocida más tarde como blancas y maravedises
de moneda blanca .
El restaurador de la moneda española no fue tanto Juan I como su hijo,
Enrique III (1390-1406). Mediante su ordenanza del 21 de enero de
1391, promulgada a instancias de las Cortes de Madrid de 1390, los blancos de
Juan I fueron reducidos en equivalencia a un coronado. Las monedas de
oro recuperaron el talón y el patrón de Alfonso XI , y los reales de
plata, los de Pedro I.
Sin embargo, la moneda de vellón de este reinado —en particular los
blancos— presenta una confusión que hasta ahora ha desconcertado a los más
eruditos. Se ha calculado que ciento treinta y dos monedas de diversas
denominaciones circularon en Castilla bajo este rey.
En resumen, el sistema desde su época hasta la de Fernando e Isabel
puede expresarse tabularmente de la siguiente manera:[Pág. 326]
|
Reinado. |
Denominación ORO. |
Valor en el momento de la emisión. |
Valor en reales. |
Denominación de PLATA. |
Valor en el momento de la emisión. |
Valor en reales. |
Denominación BILLON. |
Valor en el momento de la emisión. |
Valor en reales. |
||
|
Reales |
Reales |
Reales |
|||||||||
|
Enrique III. 1393 |
Florín de Aragón |
21 maravedíes viejos |
19.420 |
Plata auténtica |
3 maravedíes viejos |
2.775 |
Meaja vieja (dinero ideal) |
1 ⁄ 60 del maravedí viejo |
0.15 |
||
|
1394-1406 |
Florín de Aragón |
22 maravedíes viejos |
20.350 |
Mitad, |
En proporción |
Meaja nueva (dinero ideal) |
1/60 de maravedí nuevo |
0,007 |
|||
|
Las denominaciones bajas y altas aparecen por separado en 1393, 1398 y
1402. |
Durante este reinado, el real de plata se valoró en 7,
7 ½ y 8 de los maravedíes nuevos . |
Dinero viejo |
1/10 de maravedí viejo |
0,092 |
|||||||
|
Ducados (En el Reino de Navarra) |
30 viejos |
27.750 |
Dinero nuevo |
1/10 de maravedi nuevo |
0,046 |
||||||
|
Muchas otras denominaciones diferentes |
Coronados viejos |
1/6 de maravedí nuevo |
0.154 |
||||||||
|
Doblas Castellanos |
35 viejos |
32.375 |
Coronados nuevos |
1/6 de maravedí nuevo |
0,077 |
||||||
|
(Doblas Castellanos de la Banda |
Agnus Dei |
1 coronado viejo |
0.154 |
||||||||
|
Cruzados |
Blanca (ocurre después de 1440) |
1/4 maravedi viejo |
0.231 |
||||||||
|
Cruzados de la Banda |
Cinco |
1/12 real |
0.231 |
||||||||
|
Doblas) |
Maravedi viejo |
1/3 real |
0.925 |
||||||||
|
Muchas denominaciones diferentes |
Maravedi nuevo |
1 ⁄ 2 maravedi viejo |
0.462 |
||||||||
|
Juan III. 1406-1454 |
Florín |
22 1/2 maravedis viejos |
22.662 |
Reales, 11 dineros 4 grs. bien, 66 por marca |
Como se indicó anteriormente |
Como se indicó anteriormente |
Como se indicó anteriormente, con la adición de |
||||
|
Muchas otras denominaciones diferentes |
Sueldos |
1/2 maravedi ( dinero ideal) |
|||||||||
|
Doblas y coronas |
35 maravedíes viejos |
32.375 |
Óvulo |
1/8 sueldo ( dinero ideal)[Pág. 325] |
|||||||
|
Blanca vieja |
(Como blanca arriba) |
||||||||||
|
Muchas otras denominaciones diferentes |
Blanca nueva |
1/6 maravedi viejo |
0.154 |
||||||||
|
Cornado |
1 ½ blanca nueva |
0,077 |
|||||||||
|
1434 |
Dobla de la Banda |
104 nuevos |
48.048 |
||||||||
|
100 nuevos |
46.2 |
||||||||||
|
1442 |
" |
||||||||||
|
(19 quilates de multa, 49 por marco) |
|||||||||||
|
Enrique IV. 1454-74 |
Florín de Aragón |
20 maravedíes viejos |
18.220 |
de plata auténtica |
3 maravedíes viejos |
2.734 |
Meaja vieja |
1/10 de maravedí viejo |
0.091 |
||
|
(Multa de 18 quilates) |
(Numerosos múltiplos de ello) |
Meaja nueva |
1/2 de viejo |
||||||||
|
56 otras especies de la misma, y de otras, y denominaciones
diferentes |
Dinero viejo |
1/10 de maravedí viejo |
0.091 |
||||||||
|
Dinero nuevo |
1/2 de viejo |
||||||||||
|
Agnus Dei, |
1/8 de maravedí viejo |
0.152 |
|||||||||
|
Cornado nuevo |
1/2 de viejo |
||||||||||
|
Cinco, |
1 ⁄ 2 maravedi vieja |
0.457 |
|||||||||
|
Maravedi viejo |
1/3 de real |
0.911 |
|||||||||
|
1455 |
Ducado |
165 maravedíes viejos |
30.074 |
||||||||
|
(23 3/4 quilates finos ,
65 1/3 por marca), 38 especies más de la misma moneda y de
otras denominaciones diferentes |
|||||||||||
|
Doblas |
150 maravedíes viejos |
27.340 |
|||||||||
|
Castellanos |
420 maravedíes viejos |
37.040 |
|||||||||
|
Enríquez |
210 maravedíes viejos |
38.276 |
|||||||||
[Pág. 327]
El reinado de Juan II (1406-1454) se caracterizó por una
profunda confusión, acompañada de ineficaces intentos de remediarla
legislativamente. El desorden durante su reinado se agudizó aún más bajo el de
su sucesor, Enrique IV (1454-1474), años que representan el apogeo de
la depreciación española. Mediante la concesión del derecho a acuñar moneda
privada, las seis cecas oficiales españolas se incrementaron hasta alcanzar no
menos de 150, lo que provocó un desorden monetario, un encarecimiento de los
productos de primera necesidad y un pánico comercial de proporciones difíciles
de cuantificar. La pureza de las monedas de oro variaba desde
23,5 , 19 , 18, 17, etc., hasta llegar a los 7 quilates, y las
monedas de plata presentaban variaciones similares . De las monedas
de billón había ocho clases distintas, que representaban una sucesión de partes
fraccionarias del real de
plata, 1 ⁄ 6 , 1 ⁄ 7 , 1 ⁄ 8 , 1 ⁄ 12 , 1 ⁄ 16 , 1 ⁄ 22 , 1 ⁄ 24 , 1 ⁄ 58 .
Tomando , a efectos de generalización o promedio, el oro Enrique de
este reinado a una tasa de 50 por marco, 23 3/4 quilates finos, y el
real de plata (= 30 maravedíes de blancas) a una tasa de 67 por marco, y
patrón de 11,4 finos, la relación oro-plata para el reinado sería 9,824:1.
La situación monetaria que la llegada de los Reyes Católicos, Fernando e
Isabel (1475-1506), pretendía aliviar y reformar era la más deplorable que
España había visto jamás. Se promulgaron nada menos que once ordenanzas de
reforma antes de finalizar el siglo. A efectos prácticos, solo es necesario
mencionar la primera y la última. Mediante la escritura de la Casa de la
Moneda, expedida el 26 de junio de 1475 al Maestro de la Casa de la Moneda de
Sevilla, se ordenó la acuñación de moneda de oro según las siguientes bases:
Excellentes (at a tale of 25 to a mark,
23 3 ⁄ 4 quilates fine, in value = to 2 castellanos).
[Pág. 328]Y plata sobre la siguiente base:—
Reales de plata (a una escala de 67 por marco, 11 din. 4 grs. fino, en
valor igual a 30 maravedíes).
Sin embargo, la ordenanza de 1497, promulgada en Medino del Campo,
reviste la máxima importancia. Mediante esta ordenanza se abolieron todos los
sistemas y monedas anteriores y se instituyó un nuevo sistema que constituye el
punto de partida de la historia monetaria de la España que habría de ser
receptora y distribuidora del oro y la plata del Nuevo Mundo.
El patrón oro se fijó en 23 ¾ quilates . La base de las
monedas de oro sería el excellente de la Granada ,
emitido con un valor de dos de los excellentes anteriores y a una tasa de
65 ¾ por marco.
El sistema del real de plata era el mismo que en 1475, pero se emitía
con una equivalencia de 34 maravedis, en la que permaneció desde entonces.
El billón de dinero debía consistir en blancas (7 grs.
finas, y a una tasa de 192 por marco).
|
Una excelente = |
11 reales 1 maravedi |
= |
375 maravedíes. |
|
1 real |
" |
34 maravedíes. |
Los cambios posteriormente efectuados en este sistema pueden presentarse
en forma esquemática (véanse también las tablas adjuntas).
En 1523, las Cortes de Valladolid presentaron una petición relativa a la
alteración de la relación entre los dos metales, solicitando una nueva
acuñación con una proporción diferente. Sus propuestas se incorporaron a la
ordenanza de 1537, cuyo esquema fue el siguiente:
|
Oro |
Estándar, |
22 quilates. |
|
" |
Cuento, |
68 a una marca. |
|
Valor, |
350 maravedíes. |
|
|
Plata |
Intacto. |
|
|
Billón |
Estándar aumentado a 7 1 ⁄ 2 granos. |
|
[Pág. 329]
Bajo el reinado de Felipe II , mediante la ordenanza del 23 de
noviembre de 1566, el valor de las monedas de oro aumentó un séptimo, mientras
que el de las monedas de plata permaneció sin cambios. Este aumento fue en
parte arbitrario y carente de principios, y en parte debido a la depreciación
habitual de la plata.
Bajo Felipe III, el valor intrínseco o contenido de las
monedas de oro se redujo en 1/10 , mientras que la plata se
mantuvo intacta.
Las innumerables calamidades que asolaron España bajo los reinados de
Felipe IV (1621-1665) y Carlos II (1665-1750) propiciaron
una inmensa introducción de billetes de 100 quilates, hasta tal punto que su
valor se redujo a una octava parte, lo que no hizo sino agravar la situación.
El resultado fue una creciente prima sobre la moneda de buena calidad, junto
con su habitual desaparición. Mediante la proclamación del 8 de marzo de 1625
se prohibió, bajo severas penas, mantener dicha prima por encima del 10%; con
las proclamaciones posteriores del 30 de abril de 1636 y del 7 de septiembre de
1641, este límite se elevó respectivamente al 25% y al 50%.
Felipe IV también instituyó el primer cambio en el sistema de
la plata que sufrió desde la gran reforma de 1497.
El valor del cuento se incrementó de 67 a
83 3/4 por marco, emitiéndose en adelante el real
de ocho con una equivalencia de 10 reales.
Este cambio equivalió a una reducción del 25 por ciento en las monedas
de plata.
Bajo Carlos II, esta corrupción prosiguió en una escala
ascendente hasta 1680, cuando el doblon de oro llegó a tener
una equivalencia de 110 reales de billón, y el real de ocho a
29 reales de billón.[Pág. 330]
Mediante la ley del 14 de octubre de 1686 se intentó recrear y reformar
el inestable sistema monetario. La marca de plata (11 din. 4 grs. fina) se
acuñaría a razón de 84 piezas. El real de ocho recibió el nombre de Escudo
de Plata y se emitiría con un valor equivalente a 10 reales de la
nueva plata.
El efecto de esta aparente reforma fue reducir el peso de la moneda de
plata en un 25 por ciento, incorporar la prima del 50 por ciento sobre la
moneda de vellón e instituir o sancionar una cuestión de cuatro unidades
monetarias separadas:
1. El real de plata vieja
= 1/67 de marco . 2. El real de plata nueva
= 1/84 de marco . 3. El real de vellón
= 1/126 de marco. 4. El real de vellón
= 1/38 del doble escudo.
Al finalizar el reinado, el sistema monetario era el siguiente:
|
Reales de plata. |
||
|
Marca de oro fino, |
1408.94 |
|
|
De valor intrínseco de |
1363,15 |
|
|
El señoreaje siendo |
45.79 |
|
|
Marca de plata fina, |
90.32 |
|
|
De valor intrínseco de |
88.11 |
|
|
El señoreaje siendo |
2.21 |
|
|
Maravés. |
||
|
Marca de cobre, |
76 |
|
|
De valor intrínseco de |
68 |
|
|
El señoreaje siendo |
8 |
|
Durante muchos años, el enorme gasto ocasionado por la revuelta de Don
Carlos impidió a Felipe V reformar este sistema, tarea que finalmente
emprendió y llevó a cabo. En 1707 redujo el patrón de plata a 10 dineros, con
una equivalencia de 75 reales por marco, creando así la moneda que desde
entonces se conoce como plata provincial .[Pág. 331]
Por la regulación del 9 de junio de 1728, la serie de Plata
nacional se redujo a 11 dineros de multa (= .917) y un tal de 68
reales.
De mayor importancia fue el reglamento de la Casa de la Moneda del 16 de
julio de 1730, por el cual—
|
Reales de Plata Provincial. |
||
|
Se acuñó una marca de oro de 22 quilates de pureza en |
1360 |
|
|
Entregado al importador |
1280 |
|
|
Señorío |
80 |
= 5,88 por ciento. |
|
Marca de plata de 11 dineros fina acuñada en |
85 |
|
|
Entregado al importador |
80 |
|
|
Señorío |
5 |
= 5,88 por ciento. |
Este sistema ideal no pudo mantenerse, ya que el valor del billón cayó
en poco tiempo un 5,5 % con respecto a él. Este último cambio se
incorporó mediante la proclamación del 16 de mayo de 1737, que fijó el escudo
de plata de 10 reales (la antigua pieza de 8 reales)
en 170 cuartos, equivalente a los 20 reales de billón en los que seguía
valorándose. Mediante la posterior orden de la Casa de la Moneda del 22 de
junio de 1742, se intentó equiparar el valor del billón con el del oro acuñando
piezas de oro equivalentes a 20 reales de billón ( veintenes ) con
una ley de 128 por marco y una pureza de 21,75 quilates , en
lugar del patrón anterior de 22 quilates.
Estos veinteones corresponden a los escudos de
21 1/4 reales que todavía se encuentran en circulación.
No se produjo ningún cambio de importancia durante el breve reinado de
Fernando VI (1746-59), bajo el cual continuó la costumbre
instaurada por Felipe V de expresar los valores en reales de vellón
en lugar de plata ( plata provincial ).[Pág. 332]
Su sucesor, Carlos III (1759-1788), llevó a cabo profundas
reformas. Mediante la ordenanza del 29 de mayo de 1772, realizó una completa
recoinación de la moneda española. Los patrones que estableció fueron:
|
Quilates. |
Granos. |
||
|
De oro |
Escudos (oro nacional) |
21 |
2 1/2 |
|
" |
Veintenes (oro provincial) |
21 |
1 1/2 |
|
Dineros. |
Granos. |
||
|
De plata |
(plata nacional o gruesa) |
10 |
20 |
|
" |
(plata provincial o menuda) |
9 |
18 |
siendo un porcentaje de disminución, del estándar como sigue:—
|
Oro |
nacional |
1.31 |
|
" |
provincial |
2.84 |
|
Plata |
nacional |
1.59 |
|
" |
provincial |
2.49 |
Ya se ha mencionado la repercusión de este cambio en la cuestión de la
proporción general en Europa. Fue, una vez más, para proteger el oro que el
señoreaje se incrementó al 7,48 % mediante la ley del 17 de julio de 1779. El
sistema posterior, establecido en 1786 (véanse las tablas posteriores ),
tiene una repercusión similar.
Su hijo, Carlos IV (1789-1808), no realizó ninguna alteración
en este último sistema de Carlos III.
Bajo el reinado de Fernando VII (1808-1832), se estandarizó la
moneda francesa de oro y plata (1813-1823) y se redujo el señoreaje. Sin
embargo, tanto bajo Fernando como bajo su sucesora,
Isabel II (1832-1861), esta última regulación resultó ineficaz para
incentivar a los comerciantes a llevar los metales a la Casa de la Moneda; y,
en estas circunstancias, la circulación de monedas francesas de oro y plata se
consideró beneficiosa. Las dos leyes de 1834 proyectaron una profunda transformación.[Pág.
333] La primera propuesta planteaba reducir el valor del real de
34 maravedíes a 32, y el patrón de la plata a 10 dineros y 12 granos (=0,875).
La segunda, impedir la circulación de moneda francesa. Este plan era
intencionadamente bimetálico. Sin embargo, fracasó, y el sistema monetario se
mantuvo sin cambios hasta 1847.
Por decreto del 31 de mayo de 1847—(1) se adoptó la división decimal del
real; (2) se estableció el peso del real en 25 granos y el estándar en .900;
(3) se introdujo una nueva moneda de oro de 100 reales con un peso de
161 1/2 granos de la misma aleación.
Este sistema era, por supuesto, una reproducción del francés; pero al
año siguiente sufrió una ligera modificación, como ya se ha mencionado.
Mediante la ley del 1 de enero de 1859, España adoptó íntegramente el sistema
métrico francés, y desde el 1 de enero de 1876, España utiliza pesetas
(equivalentes al franco francés) y centésimos (equivalentes al céntimo
francés): 100 centésimos equivalen a 1 peseta. Las nuevas monedas de oro son de
5, 10, 20 y otros múltiplos de la peseta. La peseta (5 gramos de plata, 83,5
milésimas) es moneda de curso legal, mientras que las monedas de 5 pesetas (25
gramos de plata, 90 milésimas) son de curso legal.
5 pesetas = 1 duro ("dólar duro", "dólar español" o
piastra).
1 duro = 2 escudos.
1 escudo = 10 reales.
1 real = 34 maravedíes.
[Pág. 334]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE ESPAÑA DESDE LA REFORMA MONEDA DE 1476.
(De Breve Reseña Histórica Crítica de la Moneda Española ,
p. 93.)
|
Reinado. |
Monedas y ordenanzas. |
Historia o número de piezas por marca. |
Estándar. |
Valor de acuñación por marca. |
Valor de cada antiguo real en dinero moderno. |
Valor de cada moneda particular sucesiva nombrada, en reales de la
fecha de emisión. |
Valor de cada una de esas monedas antiguas sucesivas en reales de hoy. |
||||||||
|
Valor del metal precioso. |
Valor de la ordenanza en monedas tal como se emitió. |
||||||||||||||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda |
Quilates. |
Granos. |
Reales. |
Reales. |
Reales. |
Mvds. |
Reales (Vellon) |
||||||||
|
Fernando e Isabel. |
22 de febrero de 1476, |
||||||||||||||
|
14 de junio de 1497— |
|||||||||||||||
|
Excelentes mayores |
25 |
|
22 |
3 |
716,98 |
720.22 |
4.185 |
28 |
28 |
121.91 |
|||||
|
Medios excellenes |
50 |
14 |
14 |
60,95 |
|||||||||||
|
Doblas |
|||||||||||||||
|
Castellanos |
|||||||||||||||
|
Excellentes de la Granada |
65 1/3 |
7 |
7 |
46,67 |
|||||||||||
|
Ducados |
(= .989) |
||||||||||||||
|
Águilas |
67 |
10 |
25 |
45.48 |
|||||||||||
|
Florines |
|||||||||||||||
|
Escudos |
68 |
10 |
29 |
41.82 |
|||||||||||
|
Coronas |
|||||||||||||||
|
Carlos V. |
1537— |
||||||||||||||
|
Nueva acuñación de escudos |
68 |
22 |
0 |
696,85 |
700.0 |
3.991 |
10 |
10 |
41.09 |
||||||
|
(= .917) |
[Pág. 335] |
||||||||||||||
|
Felipe II. |
23 de noviembre de 1586— |
||||||||||||||
|
El escudo aumentó a 400 maravedíes. |
68 |
22 |
0 |
766.40 |
800.0 |
3.493 |
11 |
26 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Felipe III. |
1609— |
68 |
22 |
0 |
847.09 |
880.0 |
3.175 |
12 |
32 |
41.09 |
|||||
|
El escudo aumentó a 440 maravedíes. |
|||||||||||||||
|
13 de diciembre de 1612— |
(=.917) |
||||||||||||||
|
Castellanos de 22 quilates a 576 maravedis |
|||||||||||||||
|
Felipe IV. |
23 de diciembre de 1642— |
||||||||||||||
|
El escudo aumentó a 550 maravedíes. |
68 |
22 |
0 |
1058.86 |
1100.0 |
2.540 |
22 |
17 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
12 de enero de 1643— |
|||||||||||||||
|
El escudo aumentó a 612 maravedíes |
68 |
22 |
0 |
1178.23 |
1224.0 |
2.283 |
22 |
17 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Carlos II. |
14 de octubre y 26 de noviembre de 1686— |
||||||||||||||
|
El escudo aumentó a 646 maravedís y el castellano a 850 maravedís de
la nueva plata. |
68 |
22 |
0 |
1250.0 |
1292.0 |
2.163 |
38 |
17 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
[Pág. 336] |
||||||||||||||
|
Felipe V. |
17 de marzo de 1719— |
||||||||||||||
|
Castellanos reduce a 714 maravedís |
68 |
22 |
0 |
1050.0 |
1088.0 |
2.567 |
20 |
04 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
14 y 23 de enero y 8 de febrero de 1726— |
|||||||||||||||
|
El escudo aumentó de 544 a 612 maravedíes |
68 |
22 |
0 |
1181,25 |
1224.0 |
2.282 |
33 |
10 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
2 de septiembre de 1728— |
|||||||||||||||
|
El escudo aumentó a 680 maravedíes |
68 |
22 |
0 |
1312.0 |
1360.0 |
2.054 |
37 |
22 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
16 de julio de 1730— |
|||||||||||||||
|
Nuevo plan monetario |
68 |
22 |
0 |
1280.0 |
1360.0 |
2.054 |
31 |
22 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Reales (Vellon) |
|||||||||||||||
|
23 y 29 de junio de 1742— |
|||||||||||||||
|
Creación de Veintenes de oro |
130 56 / 100 |
21 |
3 |
2409.42 |
2611.33 |
1.069 |
20 |
0 |
21.38 |
||||||
|
(=.906) |
[Pág. 337] |
||||||||||||||
|
Fernando VI. |
19 de agosto y 16 de septiembre de 1755— |
||||||||||||||
|
Aumento de las pastas de oro de 118 a 119 reales las tres ochavas. |
|||||||||||||||
|
Escudos (oro nacional) |
68 |
22 |
O |
2538,68 |
2560.0 |
1.091 |
37 |
22 |
41.09 |
||||||
|
(=.917) |
|||||||||||||||
|
Veintenes (oro provincial) |
130 56 / 100 |
21 |
3 |
2538.21 |
2611.33 |
1.069 |
20 |
0 |
21.38 |
||||||
|
(=.906) |
|||||||||||||||
|
Carlos III. |
21 y 25 de mayo de 1772— |
||||||||||||||
|
Reforma general y rebaja del nivel. |
|||||||||||||||
|
Escudos (oro nacional) |
68 |
21 |
2 1/2 |
2495.18 |
2520.0 |
1.076 |
37 |
17 |
40.38 |
||||||
|
(=.901) |
|||||||||||||||
|
Veintenes (oro provincial) |
130 56 / 100 |
21 |
1 1/2 |
2476,15 |
2611.33 |
1.039 |
20 |
0 |
20.78 |
||||||
|
(=.891) |
[Pág. 338] |
||||||||||||||
|
16 de julio y 24 de agosto de 1779— |
|||||||||||||||
|
El doblón de 8 escudos rebajado a 320 reales (oro nacional) |
68 |
21 |
2 1/2 |
2516,55 |
2720.0 |
1.009 |
40 |
0 |
40.38 |
||||||
|
(=.901) |
|||||||||||||||
|
El doblón de 8 escudos rebajado a 320 reales (oro provincial) |
130 56 / 100 |
21 |
1 1/2 |
2486,25 |
2611.33 |
1.039 |
20 |
0 |
20.78 |
||||||
|
(=.891) |
|||||||||||||||
|
7 de marzo de 1781— |
|||||||||||||||
|
La onza de lingotes aumentó a 336 reales. |
68 |
21 |
2 1/2 |
2642.2 |
2720.0 |
1.009 |
40 |
0 |
40.38 |
||||||
|
(=.901) |
|||||||||||||||
|
26 de febrero y 5 de junio de 1786— |
|||||||||||||||
|
Reducción del estándar. |
|||||||||||||||
|
Oro nacional. |
68 |
21 |
0 |
2565.81 |
2720.0 |
0.980 |
40 |
0 |
39.20 |
||||||
|
(=.875) |
|||||||||||||||
|
Oro provincial |
131 23 / 35 |
20 |
1 1/2 |
2606.53 |
2633.14 |
0.982 |
20 |
0 |
19.65 |
||||||
|
(=.849) |
[Pág. 339] |
||||||||||||||
|
Fernando VII. |
19 de octubre de 1821— |
||||||||||||||
|
Reforma del sistema de calificación. |
|||||||||||||||
|
Oro nacional |
68 |
21 |
0 |
2686.26 |
2720.0 |
0.980 |
40 |
0 |
39.20 |
||||||
|
(=.875) |
|||||||||||||||
|
Oro provincial |
131 23 / 35 |
20 |
1 1/2 |
2606.53 |
2633.14 |
0.982 |
20 |
0 |
19.65 |
||||||
|
(=.849) |
|||||||||||||||
|
20 de agosto de 1824— |
|||||||||||||||
|
Reforma similar. |
|||||||||||||||
|
Oro nacional |
68 |
21 |
0 |
2660.16 |
2720.0 |
0.980 |
40 |
0 |
39.20 |
||||||
|
(=.875) |
|||||||||||||||
|
Oro provincial |
131 23 / 35 |
20 |
1 1/2 |
2581.1 |
2633.14 |
0.982 |
20 |
0 |
19.65 |
||||||
|
(=.849) |
|||||||||||||||
|
Isabel II. |
15 de abril de 1848— |
||||||||||||||
|
Reforma del sistema monetario. |
|||||||||||||||
|
Centenos |
27 6 ⁄ 10 |
21 |
2 3/5 |
2736.0 |
2760.0 |
0.993 |
100 |
0 |
99.30 |
||||||
|
(=.900) |
|||||||||||||||
|
17 de mayo de 1850— |
|||||||||||||||
|
Ampliación del relato |
28 |
21 |
2 3/5 |
2736.0 |
2800.0 |
0.979 |
100 |
0 |
97.90 |
||||||
|
(=.900) |
|||||||||||||||
|
3 de febrero de 1854— |
|||||||||||||||
|
Reforma del sistema monetario |
27 43 / 100 |
21 |
2 3/5 |
2716.20 |
2743.0 |
1.0 |
100 |
0 |
100.0 |
||||||
|
(=.900) |
|||||||||||||||
|
18 de enero de 1861— |
|||||||||||||||
|
Reforma de la tarifa |
27 43 / 100 |
21 |
2 3/5 |
2729.18 |
2743.0 |
1.0 |
100 |
0 |
100.0 |
||||||
|
(=.900) |
[Pág. 340] |
||||||||||||||
TABLA DE LAS MONEDAS DE PLATA DE ESPAÑA DESDE LA REFORMA MONEDA DE 1497.
|
Reinado. |
Denominación. |
Relato (según Mark). |
Estándar. |
Valor de la marca según las regulaciones de la Casa de la Moneda en
lingotes. |
Valor de la marca según las normas de la Casa de la Moneda en la
moneda emitida. |
Valor del Real según se emitía en mil millones de Reales de la época. |
Equivalencia de la antigua realidad con la realidad moderna. |
||
|
Reales de plata. |
Dineros. |
Granos. |
Reales de plata. |
Reales de plata. |
Reales. |
Mvds. |
Reales. |
||
|
Fernando e Isabel |
2 de junio de 1497— |
||||||||
|
Reforma general de las monedas |
67.0 |
11 |
4 |
66.0 |
67.0 |
1 |
0 |
2.734 |
|
|
(=.930) |
|||||||||
|
Felipe IV. |
23 de diciembre de 1642— |
||||||||
|
12 de enero de 1643— |
83,75 |
11 |
4 |
81.0 |
83,75 |
3 |
0 |
2.186 |
|
|
Reacuñación |
(= .930) |
||||||||
|
Carlos II. |
14 de octubre de 1686— |
84.0 |
11 |
4 |
82.0 |
84.0 |
1 |
30 |
2.179 |
|
Reacuñación |
(=.930) |
||||||||
|
Felipe V. |
1706— |
||||||||
|
Reales sencillos de 4, 2 y 1 |
84.0 |
11 |
4 |
68.0 |
84.0 |
1 |
30 |
2.179 |
|
|
(=.930) |
[Pág. 341] |
||||||||
|
1707— |
|||||||||
|
Reales sencillos of 4, 2, and 1 (and parts and multiples) |
75.0 |
10 |
0 |
60,82 |
75.0 |
1 |
30 |
2.187 |
|
|
(=.834) |
|||||||||
|
15 de julio de 1709— |
68.0 |
11 |
0 |
65.0 |
68.0 |
1 |
30 |
2.654 |
|
|
Reales de 8 y 4 |
(=.917) |
||||||||
|
8 de febrero de 1719— |
|||||||||
|
Disminución de los números reales de 8 a 9 1/2 |
80,75 |
11 |
0 |
77.18 |
80,75 |
1 |
30 |
2.234 |
|
|
(=.917) |
|||||||||
|
10 de agosto de 1728— |
|||||||||
|
Reales (y partes) plata provincial |
77.0 |
10 |
0 |
63,69 |
77.0 |
1 |
30 |
2.130 |
|
|
(=.834) |
|||||||||
|
8 de septiembre de 1728— |
|||||||||
|
Disminución del real de 8 a 10 |
85.0 |
11 |
0 |
81.23 |
85.0 |
1 |
30 |
2.123 |
|
|
(=.917) |
|||||||||
|
16 de julio de 1730— |
|||||||||
|
Nueva regulación monetaria (plata nacional) |
85.0 |
11 |
0 |
80.0 |
85.0 |
1 |
30 |
2.123 |
|
|
(=.917) |
|||||||||
|
10 de mayo de 1737— |
Reales de Billón |
||||||||
|
Disminución del real de 8 a 20 reales (1 real de plata = 1 real 30
maravedis de billón) |
85.170 |
11 |
0 |
160.0 |
170.0 |
2 |
0 |
1.061 |
|
|
(=.917) |
[Pág. 342] |
||||||||
|
Disminución del real de 8 a 20 reales (plata provincial) |
77.154 |
10 |
0 |
145.45 |
154.0 |
2 |
0 |
1.065 |
|
|
(=.834) |
|||||||||
|
Carlos III. |
21 de mayo de 1772— |
||||||||
|
Reducción general de la norma (plata nacional) |
170.0 |
10 |
20 |
157.59 |
170.0 |
1 |
0 |
1.045 |
|
|
(=.903) |
|||||||||
|
Reducción general del estándar (plata provincial) |
154.0 |
9 |
18 |
141.81 |
154.0 |
1 |
0 |
1.038 |
|
|
(=.812) |
|||||||||
|
Fernando VII. |
19 de octubre de 1821— |
||||||||
|
Reforma (plata nacional) |
170.0 |
10 |
20 |
164,67 |
170.0 |
1 |
0 |
1.045 |
|
|
(=.903) |
|||||||||
|
Reforma (plata provincial) |
154.0 |
9 |
18 |
150.30 |
154.0 |
1 |
0 |
1.038 |
|
|
(=.812) |
[Pág. 343] |
||||||||
|
21 de agosto de 1821— Reforma (plata nacional) |
170.0 |
10 |
20 |
163,47 |
170.0 |
1 |
0 |
1.045 |
|
|
(=.903) |
|||||||||
|
Reforma (plata provincial) |
154.0 |
9 |
18 |
147.07 |
154.0 |
1 |
0 |
1.038 |
|
|
(=.812) |
|||||||||
|
Isabel II. |
15 de abril de 1848— |
||||||||
|
Reforma general del sistema monetario |
175.0 |
10 |
19 |
172.80 |
175.0 |
100 centavos. |
1.012 |
||
|
(=.900) |
|||||||||
|
14 de octubre de 1849— |
|||||||||
|
Reducción del cuento de plata |
176,25 |
10 |
19 |
172.80 |
176,25 |
100 |
0 |
1.005 |
|
|
(=.900) |
|||||||||
|
3 de febrero de 1851— |
|||||||||
|
Reforma general del sistema monetario |
177.20 |
10 |
19 |
174.60 |
177.20 |
100 |
0 |
1.0 |
|
|
(=.900) |
|||||||||
|
18 de enero de 1861— |
|||||||||
|
Reforma de la tarifa |
177.20 |
10 |
19 |
175,77 |
177.20 |
100 |
0 |
1.0 |
|
|
(=.900) |
[Pág. 344] |
||||||||
TABLA DE LA MONEDA DE BILLONES DE ESPAÑA DESDE LA REFORMA MONEDA DE
1497.
|
Reinado. |
Denominación. |
Valor representativo de cada unidad monetaria. |
Cuento (según Mark). |
Peso de cada pieza. |
Estándar. |
Valor nominal de cada pieza. |
Valor en lingotes de cada pieza. |
|||||||
|
Fernando e Isabel. |
14 de junio de 1492— |
Granos. |
Dineros. |
Granos. |
Reales. |
Mdvs. |
Reales. |
Mdvs. |
||||||
|
Acuñación de blancas |
Medio maravedi |
192 |
24.0 |
0 |
7 |
2 |
28 |
2 |
3 |
|||||
|
(=.024) |
||||||||||||||
|
Carlos V. |
23 de mayo de 1552— |
|||||||||||||
|
Reducción del estándar del billón |
Medio maravedi |
192 |
24.0 |
0 |
5 1/2 |
2 |
28 |
1 |
24 5/8 |
|||||
|
(=.019) |
||||||||||||||
|
Felipe II. |
14 de diciembre de 1566— |
|||||||||||||
|
Vellon rico |
Cuartillos de 8 1 ⁄ 2 maravedís |
80 |
57.6 |
2 |
14 |
20 |
0 |
17 |
8 |
|||||
|
Cuartos de 4 maravedis |
170 |
27.10588 |
(=.216) |
|||||||||||
|
Medios de 2 maravedis |
340 |
13.55294 |
||||||||||||
|
Blancos |
Medio maravedi |
220 |
20.94545 |
0 |
4 |
3 |
8 |
1 |
31 1/2 |
|||||
|
(=.014) |
||||||||||||||
|
1599— |
||||||||||||||
|
(Cobre puro) |
Cuartos de 4 maravedis |
34 |
135.52941 |
cobre puro |
4 |
0 |
1 |
0 |
||||||
|
Ochavas de 2 maravedis |
68 |
67.76470 |
||||||||||||
|
Felipe IV. |
23 de diciembre de 1642— |
|||||||||||||
|
Vellon rico |
Cuartillos de 8 1 ⁄ 2 maravedís |
80 |
57.6 |
|||||||||||
|
Cuartos de 4 maravedis |
170 |
27.10588 |
2 |
14 1/2 |
20 |
0 |
12 |
5 |
||||||
|
Medios de 2 maravedis |
340 |
13.55294 |
(=.217) |
|||||||||||
|
29 de octubre de 1660— |
||||||||||||||
|
Número de "Molino" |
Piezas de 16 maravedis |
|||||||||||||
|
(8, 4 y 2 en proporción) |
51 |
90.35294 |
1 |
8 |
24 |
0 |
6 |
3 |
||||||
|
(=.069) |
||||||||||||||
|
Carlos II. |
22 de mayo de 1680— |
|||||||||||||
|
(Este y los siguientes números son de cobre puro) |
||||||||||||||
[Pág. 345]
APÉNDICE IV
EL SISTEMA MONETARIO DE LOS PAÍSES BAJOS
En su forma más antigua conocida, el sistema monetario de los Países
Bajos reproduce aquellas características del sistema carolingio que reaparecen
de forma similar en Italia, Francia e Inglaterra.
La libra flamenca ideal se dividía en 20 schellingen y el schelling en
12 grooten.
Se trataba de un sistema ideal; las monedas reales eran, en un
principio, el denario de plata, dividido en óbolos. Este sistema ideal de
libras, chelines y groots perduró en Flandes y los Países Bajos del Sur
(actualmente el reino de Bélgica) mucho después de haber sido sustituido en las
Provincias del Norte (los Países Bajos Unidos) por otro sistema igualmente
ideal: el del gulden y el stiver.
Según este último sistema, la libra flamenca se dividía en 6 gulden,
y cada gulden en 20 stiver. Por lo tanto, entre ambos sistemas, el gulden
del norte equivalía a 3 1/3 schellings del sur, y el stiver del
norte a 2 groots del sur.
La primera mención de los stivers aparece en 1355, pero[Pág.
346] Pasó un tiempo considerable antes de que el nuevo sistema desplazara
al antiguo en las provincias del norte, y el cálculo por schellings y groots,
así como, o junto a, el de gulden y stivers, aparece en Holanda incluso a
finales de los siglos XVI y XVII.
El sistema de ponderación empleado para los metales preciosos era el
siguiente:—
Una libra troy equivalía a dos marcos.
Un marco equivalía a 8 onzas.
Una onza equivalía a 20 engeles.
Un engel equivalía a 32 azen.
Por lo tanto, 160 engeles, o 5120 azen, formaban un marco.
Para calcular el estándar o la aleación, el sistema de pesas era:
Para la plata: 1 marco = 12 pfenniges o denarios.
Para la plata: 1 marco = 288 gramos (12 x 24).
Para el oro: 1 marco = 24 quilates.
Para el oro: 1 marco = 288 gramos (24 x 12).
Aunque formaba parte del Sacro Imperio Romano Germánico (al estar
incluida en el Círculo Borgoñón), el sistema de ceca del Imperio aparentemente
nunca se instauró en los Países Bajos. Los condes de Holanda, desde la época de
Floris II y Juan I ( es decir , desde 1256 en adelante),
acuñaron moneda por cuenta propia, al igual que los condes de Flandes desde una
fecha mucho más remota. Los denarios de plata de los condes de
Flandes datan al menos de la época del conde Arnoldo II (964-989). La
introducción de la «grosse monnaie» (de donde provienen los términos «gros» y
«groots»), a imitación de la moneda francesa, data del reinado de Margarita,
condesa de Flandes (1244-1280), o posiblemente antes; y la acuñación de monedas
de oro ( royaux ), a imitación de las de Felipe el Largo.[Pág.
347] Francia y los florines , a imitación de los de
Florencia) datan del conde Louis de Crécy (1322-1346).
El interés que suscitan las monedas de los condes de Flandes y Holanda
hasta finales del siglo XV es, sin embargo, predominantemente numismático, ya
que, a falta de una serie continua de escrituras de acuñación, resulta
sumamente difícil elaborar tablas de las monedas. Los principales indicios se
encuentran en los aranceles ya mencionados (véase supra ,
texto, págs. 79-83 ), pero su información se refiere más directamente a los
tipos de cambio que a la tasa y el patrón de acuñación .
La tabla del groot, según esta fuente, es la siguiente:—
|
Engel. |
Azen. |
|||
|
1336. |
9 pfenniges de peso, |
1 |
9 |
|
|
1376. |
4.16 |
" |
2 |
4 |
|
1388. |
5 |
" |
1 |
23 |
|
1393. |
5 |
" |
1 |
20 |
|
1422. |
4 |
" |
2 |
16 |
|
1489. |
5 |
" |
1 |
5 |
Los cimientos de una Casa de la Moneda nacional, o sistema monetario
para los Países Bajos, fueron establecidos por primera vez por la ordenanza
emitida por el emperador Maximiliano en Breda el 14 de diciembre de 1489.
Según esta ordenanza, el florín doble de oro debía acuñarse con una
ley de 44 3/4 troy , con una pureza de 23 7/8 quilates
y emitirse con una equivalencia de 80 gros.
Las monedas de oro restantes debían comprender el florín de San
Andrés = 40 groschen (y su mitad); mientras que las monedas de plata
debían comprender—
Gros = 1 gros.
Pattart = 2 gros.
Pattart doble = 4 gros.
Gran doble = 8 gros.
[Pág. 348]En gran medida, esto debe considerarse un sistema ideal o no
realizado. La primera regulación efectiva de la moneda de plata se estableció
en la ordenanza de Carlos V del 22 de febrero de 1542.
Esta ordenanza prescribía la acuñación del carolus de
plata , a imitación del tálero holandés.
|
Peso a ser |
14 engels, 30 azen. |
|
Estándar para ser |
10 pfennige (= .853 multa). |
|
Equivalencia a 20 stivers. |
|
El efecto práctico de esta medida, por lo tanto, fue introducir una
moneda igual a, y por tanto representativa de, el hasta entonces ficticio o
meramente ideal gulden .
Los aranceles restantes de los cien años siguientes, junto con la
experiencia bimetálica de los Países Bajos, ya se han descrito brevemente en el
texto ( supra , págs. 71 , 77 ). Con la declaración de independencia de las Provincias del Norte
y la posterior separación de los Países Bajos Unidos de los Países Bajos
Meridionales o Españoles, la historia monetaria de estas dos partes de los
Países Bajos se bifurca.
Aquí nos ocupamos únicamente de la de las Provincias del Norte, Unidas o
Holandesas, por ser de mayor interés comercial en la historia europea de los
siglos XVII y XVIII.
Según el artículo 12 de la Unión, cada una de las siete Provincias
Unidas estaba obligada a la uniformidad en el curso o la fijación de tarifas de
su moneda, aunque se le permitía determinar libremente la especie y los
detalles numismáticos de las monedas.
Por consiguiente, los diversos aranceles, ya descritos, contienen la ley
de la Casa de la Moneda aplicada a las Provincias Unidas;[Pág. 349] Sin
embargo, no fue hasta 1606 cuando se realizó un intento serio de
sistematización. Mediante el gran decreto del 21 de marzo de 1606, completado
por el del 6 de julio de 1610, se impuso un nuevo y muy completo arancel; se
promulgó una importante regulación que declaraba que todas las monedas que
carecieran de más de 1,5 engels por encima del monto adeudado se
considerarían lingotes y no de curso legal, y los detalles de la emisión
de las monedas de oro quedaron fijados, como se demostró, durante toda la
vigencia de la República.
El jinete de oro y el ducado de oro se prescribían de la siguiente
manera:—
RIDÍCULO DE ORO.
Peso bruto: 207,2 azen (9,95 g).
Peso del oro fino: 187,77 azen (9,11 g).
Pureza: 22 quilates (0,9167).
(Equivalencia: 10 onzas líquidas, 2 piedras).
DUCATO DE ORO.
Peso bruto: 72,5 azen ( 3,494 g). Peso del oro fino: 71,43
azen (3,432 g). Pureza: 23 quilates, 8 g (0,9826).
(Equivalencia: 3 onzas líquidas, 16 piedras).
Por el artículo 23 de esta misma ordenanza de 1606, se prohibió la
acuñación de billetes de vellón y, al mismo tiempo, se decretó, con respecto a
las denominaciones más bajas de monedas de plata (chelines y piezas menores),
que no se podría aceptar más de una décima parte de cualquier liquidación total
en ellas, en caso de sumas superiores a 100 florines.
La experiencia posterior sobre el efecto de estos aranceles, que
implicaron la desaparición casi total de las grandes monedas de plata, ya en
1638, condujo en 1659 a la institución de dos nuevas monedas de plata.[Pág.
350] monedas—(1) el ducado de plata, .868 de pureza, y que contiene 507
azen de plata fina; y (2) el jinete de plata, .937 de pureza; y que contiene
634,75 azen de plata fina.
Mediante el decreto del 25 de diciembre de 1681, los estados de Holanda
y Frisia Occidental prescribieron la acuñación de la pieza de florín,
convirtiendo así finalmente al florín, durante tanto tiempo simplemente una
moneda ideal o de cuenta, en una moneda real, y sentando las bases de un
sistema monetario nacional más auténtico.
Mediante posteriores proclamaciones y resoluciones de los Estados
Generales del 17 de marzo de 1694 y del 31 de diciembre de 1699, esto fue
adoptado para todas las Provincias Unidas.
La pieza de un solo gulden debía tener el estándar de 10 pf.
22 1/2 grs . y contener 200 azen de plata fina.
Esta moneda siguió siendo la moneda de curso legal del sistema holandés,
sin ninguna alteración posterior de los aranceles, ni necesidad de ello, hasta
1806.
En lo que respecta al desarrollo de una ley de curso legal específica,
la legislación de las Provincias Unidas tuvo un papel particularmente complejo.
La primera declaración de amplio alcance fue la del 26 de septiembre de 1686,
que redujo ciertas monedas —el ducado de plata y otras dos— a la condición de
mera moneda de cambio. Esto se repitió en la declaración de los Estados
Generales del 7 de agosto de 1691. La declaración del 1 de agosto de 1749
atribuyó un carácter igualmente restringido, de mera moneda de cambio, a todas
las monedas de oro, excepto al rider de oro y su medio. Estas últimas se
fijaron en una equivalencia de 14 y 7 florines, respectivamente. El valor de
los ducados de oro no estaba fijado; su curso como moneda de cambio podía
fluctuar diariamente. Podían ser adquiridos libremente por peso y a valores
determinados por el curso del comercio.[Pág. 351]
El significado de esta disposición solo puede interpretarse a la luz de
la experiencia del medio siglo anterior. Hasta esa fecha (1749), existía, en
teoría, un patrón plata, cuyo valor se ajustaba al oro mediante cada arancel
sucesivo. La caída del precio de la plata a lo largo del siglo XVII había
afectado negativamente al oro, y durante mucho tiempo la moneda se compuso casi
exclusivamente de plata. Esta caída se vio ligeramente frenada a principios del
siglo XVIII, lo que dio lugar a una tendencia inversa. El oro volvió a circular
y las monedas de plata de peso completo comenzaron a escasear. En consecuencia,
en 1720 la comunidad comercial protestó enérgicamente, y ya ese año las
autoridades de la Casa de la Moneda propusieron la adopción del riel de oro
como patrón para detener la fuga de capitales.
En 1749, sin embargo, los funcionarios de la Casa de la Moneda se
congratularon por el rechazo de esta propuesta y solicitaron que el ducado se
declarara simplemente moneda de intercambio (26 de marzo de 1749); y fue
siguiendo este consejo que se aprobó el pliego de condiciones del 31 de marzo
de 1749. Este resultó insuficiente para impedir la exportación de plata, y el 1
de agosto siguiente, los Estados Generales emitieron una orden que establecía
provisionalmente el rider de oro como patrón. El derecho a acuñarlo quedó
reservado al Estado, por lo que no existía un patrón en el sentido moderno.
La influencia de esta medida resultó ser muy escasa, y 172 comerciantes
de Ámsterdam solicitaron a los Estados Generales que se declarara nuevamente la
validez del ducado. El resultado de una comunicación posterior de los
funcionarios de la Casa de la Moneda fue la proclamación y ordenanza del 1 de
mayo.[Pág. 352] En 1750, se promulgó una ley que declaraba como moneda de
curso legal únicamente al jinete y al medio jinete de oro, relegando las demás
monedas de oro a meras monedas de intercambio. Sin embargo, gradualmente, lo
que el Gobierno no había logrado mediante legislación se consiguió por la mera
fuerza de las fluctuaciones del precio del oro y de la plata. Los jinetes de
oro comenzaron a escasear, cesaron las quejas por la desaparición de la plata y
las regulaciones de 1749 y 1750 quedaron derogadas. Por lo tanto, en tiempos de
la Revolución Francesa, el patrón plata estaba vigente. Nominalmente, el jinete
de oro seguía siendo moneda de curso legal a 14 florines, pero en realidad
circulaban muy pocos ejemplares.
En 1798, el establecimiento de la República Bátava hizo necesaria la
creación de una Casa de la Moneda Bátava, y el 12 de febrero de 1800 se convocó
a la Primera Cámara para que examinara las monedas.
Sin embargo, no fue hasta 1806, tras la imposición de Luis Napoleón como
rey de los Países Bajos y la consiguiente sustitución de la República, que se
enunció un sistema efectivo. Mediante la resolución del 15 de diciembre de
1806, se adoptó un doble rasero.
MONEDAS CON PATRÓN ORO.
|
Pluma de oro de 20 francos, 18 a la marca. |
|
|
|
Aleación, oro de 22 quilates, 16 gramos de plata. |
|
Peso, 8 engels 28 4 ⁄ 9 azen. |
|
|
Contenido de oro fino, 260 3/4 azen . |
|
MONEDAS DE PLATA ESTÁNDAR.
|
Pieza de cincuenta estuiver —9 5953 ⁄ 17543 a
la marca. |
|
|
|
Peso, 17 engels 4 7 ⁄ 32 azens. |
|
Estándar, 10 bolígrafos. 22 3/4 grs . |
|
|
Gulden —23 6111 ⁄ 17543 a
la marca. |
|
|
Peso, 6 engels 27 23 ⁄ 80 azens. |
|
[Pág. 353]
Con la aniquilación de la estructura napoleónica este esquema pereció, y
la ley del 28 de septiembre de 1816 erigió un sistema en el que se combinaron
elementos de ambos sistemas previamente existentes.
Se prescribió que la moneda constara de piezas estándar de oro y plata,
y piezas comerciales de oro y plata.
Las monedas estándar eran—
1. El gulden de plata —
Peso = 7 engels (= 10,766 g).
Contenido de plata fina = 200 azen (= 9,613 g).
Pureza = 0,893.
Esta iba a ser la unidad, y se dividía decimalmente.
2. La pieza de oro de 10 florines .900 de pureza.
Peso 140 azen (6,729 gramos).
MONEDAS DE INTERCAMBIO.
1. Dukaat de plata —
Peso 18 engels 8 2209 ⁄ 11200 azen (28,78 grs.).
Estándar, 10 bolígrafos. 10 grs. (= .868).
2. Rijder de plata —
Peso, 21 engels 5 59 ⁄ 80 azen (= 52,574 grs.).
Estándar, 11 bolígrafos. 5 3 ⁄ 4 grs. (= .937).
3. Dukaat de oro —
Peso, 2 engels 8 24 ⁄ 55 azen (= 3,494 grs.).
Estándar, 23 coronas. 7 grs. (= .983).
La moneda comercial solo se acuñaba para cuentas privadas. El florín
unitario y la pieza de 3 florines también se acuñaban para cuentas privadas,
pero la moneda de plata divisional, la moneda de cobre y la pieza de 10
florines con patrón oro solo se acuñaban con fondos del Gobierno.
Según el artículo 15 de esta ley, el franco fue adoptado en las
provincias del sur sobre la base de
1 franco = 47 1 ⁄ 4 quilates.
1 florín = 2 francos 11 61 ⁄ 100 céntimos.
[Pág. 354]Finalmente, según el Artículo 18, la oferta de cobre se limitó
a 1 florín, y la de la denominación menor de plata a una quinta parte del monto
del acuerdo.
Por la ley posterior del 22 de marzo de 1839, se prescribió que el
florín de plata de los Países Bajos tuviera un peso de 10 wigtje o gramos y una
pureza de .945.
Esta prescripción se mantuvo en lo que respecta al gulden en la Ley más
importante del 26 de noviembre de 1847.
Esta ley estableció definitivamente el patrón plata. Las monedas de
curso legal fueron declaradas el gulden (y su medio) y el rijksdaalder
(equivalente a 2 ½ guldens ) . El gulden de oro y
el ducaat de oro fueron declarados moneda de cambio, y las
monedas de plata menores o divisionales (de 25 centavos o menos) se fijaron en
una pureza de 0,645. El gulden de oro debía pesar 6,729 gramos, con una pureza
de 0,900 (es decir, contener 6,056 gramos de oro puro). El ducaat de oro debía
pesar 3,494 gramos, con una pureza de 0,983 (es decir, contener 3,4345 gramos
de oro fino).
La acuñación de monedas de plata estándar y de monedas de oro para el
comercio quedó a discreción de los particulares (Artículo 18). Se declaró
expresamente que la moneda de comercio no tenía curso legal ( Artículo 20).
La oferta de monedas divisionales de plata estaba limitada a 10
florines, y la de monedas de cobre a 1 florín.
Este patrón plata se mantuvo vigente hasta 1872. Sin embargo, ese año, a
consecuencia de la caída del precio de la plata, se aprobó una ley para
suspender la acuñación de plata para cuentas privadas. La Casa de la Moneda
dejó de acuñar monedas y, durante un tiempo, los Países Bajos se quedaron sin
ningún patrón metálico, ya que el oro solo se utilizaba como moneda de cambio o
para transacciones comerciales. Esta situación condujo a...[Pág. 355] a la
promulgación de la ley del 6 de junio de 1875, que introdujo el patrón oro,
pero bajo condiciones peculiares.
Las monedas estándar fueron declaradas —además de las
monedas estándar de plata acuñadas con anterioridad a la nueva ley— la pieza de
oro de 10 florines, .900 de pureza, que contenía 6,048 gramos de oro fino
(peso, por lo tanto, 6,720 gramos).
La acuñación de estas últimas se declaró gratuita para el individuo y la
acuñación de las monedas de oro que Williams ordenó cesar (Artículos 5 y 6).
No se hizo ninguna otra declaración en cuanto a la oferta, por lo que el
estándar debe considerarse más bien deficiente que un estándar de oro
propiamente dicho.[Pág. 356]
TABLA DE LAS MONEDAS DE PLATA DE LOS PAÍSES BAJOS.
De Mees, ' Geschiedenis van het bankwezen in Nederland', con
adiciones de 1690.
|
Fecha de entrada en vigor de la ley. |
Nombre de la especie. |
Peso. |
Estándar. |
Peso del metal fino. |
Equivalencia. |
Peso del metal fino en gulden. |
||||
|
Ing. Az. |
Penn. |
Grein. |
Arizona. |
Gremio. |
Calle. |
Arizona. |
||||
|
22 de febrero de 1542 |
Karolus Gulden |
14:30 |
9 |
23 |
396.674 |
1 |
0 |
396.674 |
||
|
4 de junio de 1567 |
Bourgondrische o Kruisdaalder |
19.1 |
10 |
16 |
541.333 |
1 |
12 |
338.333 |
||
|
10 de febrero de 1577 |
Staten daalder |
20.0 |
8 |
22 |
475.555 |
1 |
12 |
297.222 |
||
|
19 de abril de 1583 |
Rijksdaalder de los Países Bajos |
18.28 |
10 |
15 |
534.792 |
2 |
2 |
254.663 |
||
|
4 de agosto de 1586 |
Real de los Países Bajos |
22.13 |
9 |
23 |
595.01 |
2 |
10 |
238.004 |
||
|
21 de marzo de 1606 |
Rijksdaalder de los Países Bajos |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
7 |
224.894 |
||
|
'' |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
1 |
18 |
225.263 |
||
|
'' |
pieza de 10 estuivers |
3.28 |
11 |
0 |
113.666 |
0 |
10 |
227.333 |
||
|
Tolerancia, 28 de junio de 1608 |
Rijksdaalder de los Países Bajos |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
8 |
220.208 |
||
|
Arancel, 6 de julio de 1610 |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
1 |
18 |
225.263 |
||
|
pieza de 10 estuivers |
3.28 |
11 |
0 |
113.666 |
0 |
10 |
227.333 |
|||
|
26 de septiembre de 1615 |
Rijksdaalder de los Países Bajos |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
8 |
220.208 |
||
|
'' |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
2 |
0 |
214.0[Pág. 357] |
||
|
13 de febrero de 1619 |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
2 |
0 |
214.0 |
||
|
21 de julio de 1622 |
Rijksdaalder de los Países Bajos |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
10 |
211.4 |
||
|
Tolerancia, |
Leeuwendaalder |
18.0 |
8 |
22 |
428.0 |
2 |
0 |
214.0 |
||
|
9 de octubre de 1638 |
Rijksdaalder de los Países Bajos |
18.28 |
10 |
12 |
528.5 |
2 |
10 |
211.4 |
||
|
6 de marzo de 1645 |
Dakaton de Brabante |
21.7 |
11 |
6 1/2 |
637.741 |
3 |
3 |
202.458 |
||
|
" |
Patacón (o kruisdaalder o kruisrijksdaalder) |
18.12 |
10 |
11 |
512.458 |
2 |
10 |
204.983 |
||
|
11 de agosto de 1659 |
Jinete de plata neerlandés |
21.5.72 |
11 |
6 |
635.362 |
3 |
3 |
201.702 |
||
|
" |
Ducata de plata neerlandés |
18.8.2 |
10 |
10 |
507.118 |
2 |
10 |
202.847 |
||
|
25 de septiembre de 1681 |
||||||||||
|
22 de diciembre de 1686 |
pieza de 3 florines |
20,17 86 / 100 |
11 |
0 |
603.038 |
3 |
0 |
201.013 |
||
|
7 de agosto de 1691 |
Gulden |
6,27 46 ⁄ 100 |
10 |
22 1/2 |
200.035 |
1 |
0 |
200.035 |
||
|
17 de marzo de 1694 |
||||||||||
|
1806 (Luis Napoleón) |
Gulden |
6.27 23 ⁄ 20 |
10.22 3/4 |
... |
... |
... |
||||
|
pieza de 50 estuivers |
17,4 7 ⁄ 32 |
10.22 3/4 |
... |
... |
... |
|||||
|
28 de septiembre de 1816 |
Gulden |
7.0 |
0,893 de multa |
200 azen |
... |
... |
||||
|
26 de noviembre de 1847 |
Gulden |
10 gramos. |
0,945 de multa |
9. 450 ⁄ 1000 gramos. |
... |
...[Pág. 358] |
||||
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE LOS PAÍSES BAJOS.
(De Mees, como se indicó anteriormente, con añadidos.)
|
Fecha de entrada en vigor de la ley. |
Nombre de la especie. |
Peso. |
Estándar. |
Peso del metal fino. |
Equivalencia. |
Peso de la moneda metálica en gulden. |
|||
|
Ing. Az. |
Kar. |
Grein. |
Arizona. |
Gremio. |
Calle. |
Arizona. |
|||
|
14 de diciembre de 1489 |
Hungría dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
1 |
6 |
54.941 |
|
|
4 de febrero de 1520 |
" |
" |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
1 |
18 |
37.591 |
|
11 de julio de 1548 |
" |
" |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
2 |
1 |
34.841 |
|
7 de febrero de 1573 |
" |
" |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
2 |
15 |
25.972 |
|
3 de diciembre de 1575 |
" |
" |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
0 |
23.808 |
|
7 y 20 de mayo de 1583 |
Ducat de Holanda |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
5 |
21.976 |
|
|
4 de agosto de 1586 |
Ducati neerlandés |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
8 |
21.007 |
|
|
2 de abril de 1603 |
" |
" |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
14 |
19.304 |
|
21 de marzo de 1606 |
Jinete neerlandés |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
2 |
18.878 |
|
|
" |
dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
3 |
16 |
18.796[Pág. 359] |
|
|
6 de julio de 1610 |
Jinete neerlandés |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
12 |
17.987 |
|
|
" |
dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
0 |
17.856 |
|
|
26 de septiembre de 1615 |
" |
jinete |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
16 |
17.654 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
1 |
17.635 |
|
|
13 de febrero de 1619 |
" |
jinete |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
10 |
16 |
17.654 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
2 |
17.42 |
|
|
21 de julio de 1622 |
" |
jinete |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
11 |
6 |
16.873 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
5 |
16.805 |
|
|
Tolerancia, 9 de octubre de 1638 |
" |
jinete |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
12 |
0 |
15.888 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
10 |
15.872 |
|
|
6 de marzo de 1645 y 6 de enero de 1653 |
" |
jinete |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
12 |
12 |
15.132 |
|
" |
dukaat |
2.8 24 / 35 |
23 |
7 |
71.424 |
4 |
15 |
15.037 |
|
|
31 de marzo de 1749 |
" |
jinete |
6.16 |
22 |
0 |
190.666 |
14 |
0 |
13.619 |
|
1806 (Luis Napoleón) |
Pluma de oro |
8.28 4 ⁄ 9 |
Oro de 22 quilates, |
8.4 3/4 |
10 francos |
... |
|||
|
1816 |
Pieza de 10 florines |
4.12 |
Multa de 0,900 |
... |
... |
... |
|||
|
1875 |
" |
" |
6 720 / 1000 gramos. |
Multa de 0,900 |
6.048 de oro fino |
... |
...[Pág. 360] |
||
APÉNDICE V
EL SISTEMA MONETARIO DE ALEMANIA
El sistema de la Casa de la Moneda alemana heredó del de Carlomagno las
características comunes ya observadas en Florencia, los Países Bajos y otros
países, a saber: la división de la libra de plata en 20 sólidos ( schillingen )
y del sólido en 12 denarios ( pfennige ), de modo que 240
denarios equivalían a 1 libra. El sólido se acuñaba (teóricamente o en la
práctica) tanto en oro como en plata. El sólido de oro del sistema alemán
pesaba originalmente menos que el franco, que era de 72 libras, mientras que el
alemán era de 80 libras.
La proporción de oro a plata era de 12:1, por lo que teóricamente 1
libra de plata = 1 onza de oro = 6 2/3 chelines de oro .
En monedas reales, 1 chelín de oro = 3 chelines de plata = 36 pfennige.
Gradualmente, este sistema fue sustituido por el de cálculo por marca.
La marca que obtuvo mayor aceptación fue la marca de Colonia, que se subdividió
de la siguiente manera:[Pág. 361]
|
marca de Colonia |
= 8 onzas. |
|
= 16 Loth. |
|
|
= 64 Quintlein. |
|
|
= 256 Pfennige. |
|
|
= 512 Heller. |
|
|
= 4352 Eschen o grano. |
Para efectos de estandarización de la aleación, la marca se subdividía
de manera diferente. Así:
Peso de aleación de oro—
|
1 punto |
= 12 quilates |
|
= 288 grs. (12 x 24). |
Peso de aleación de plata—
|
1 punto |
= 16 loth |
|
= 288 grs. (16 x 18). |
Posteriormente, cuando se empezó a acuñar el florín de oro y a sustituir
en el cálculo al sólido de oro (6 2/3 onzas por onza), se
adoptó un tercer sistema de cálculo basado en el florín, el chelín y el
pfennig. Pero mucho antes de que este sistema se generalizara, el pfennig ya
había comenzado a depreciarse rápidamente.
En 1255, en Suabia, la marca de plata se acuñó en 660 pfennige; y en
1276, en Magdeburgo, la marca de plata (15 loth fine) en 528 pfennige.
Originalmente heller y kreutzer eran solo formas alternativas del
pfennige, no subdivisiones del mismo (heller = Hällische pfennige); pero el
curso irregular de la depreciación estableció una diferencia de carácter.[24]
En 1407, en el obispado de Würzburg, se concedieron pfennige.[Pág.
362]Acuñadas a una ley de 400 por marca y 6 loth de pureza; Heller a 544
por marca y 4 loth de pureza. Cincuenta años después, en Núremberg, los pfennig
se acuñaban a 512 por marca y 5 1/4 loth de pureza
(equivalente a 1560 8/21 por marca de plata fina), y Heller
a 704 por marca y 3 1/2 loth de pureza ( equivalente a
3218 2/7 por marca de pureza) .
La depreciación se originó por la acuñación irresponsable y sin
regulación de la moneda por parte de los pequeños estados, y por las prácticas
financieras corruptas. Durante el siglo XIV, esta depreciación se aceleró, a
pesar de los intentos de reforma del emperador Carlos IV. En 1356,
este ordenó acuñar la marca de plata en monedas de 31 chelines y 4 heller (o
376 heller), pero la medida resultó ineficaz.
La depreciación contra la que luchó en vano no se limitó a las monedas
de menor valor, como el pfennig y el heller. A finales del siglo XIII se
introdujo una nueva moneda de plata de gran calibre, que durante un tiempo
coexistió con el chelín, para luego desplazarlo gradualmente. La nueva moneda
—el groschen , acuñada a imitación del gros tournois francés—
hizo su primera aparición en Bohemia en 1296, con un valor nominal de
63 ½ por marco y una pureza de 15 loth. El mismo proceso de
depreciación comenzó a afectarla de inmediato, y durante el siglo XIV su caída
fue muy rápida, especialmente en Sajonia (véanse las tablas infra y las
páginas 30 y 97 ). Con el inicio de la acuñación de monedas de oro a mediados del
mismo siglo, se introdujo un tercer elemento de confusión y rápidamente comenzó
a prevalecer la misma diversidad de peso, aleación y tipo que en la acuñación
de monedas de plata (véase Tabla de la depreciación del florín de oro, infra ,
y págs. 31 , 98 ).[Pág. 363]
El Reichstag, reunido en Núremberg en 1438, se vio obligado a dejar
constancia, en términos sencillos, del derecho de todo aquel que pudiera acuñar
moneda a hacerlo según el estándar de ley y peso que deseara, "al ver la
imposibilidad de un estándar y peso comunes".
A finales de siglo se introdujo el último de estos numerosos elementos
confusos, pero uno que adquiriría una importancia primordial en la historia de
la moneda alemana: el tálero . En su primera forma, se
concibió como el equivalente en plata del gulden de oro ,
acuñándose ocho por marco ( es decir , una onza por pieza) y
de plata fina (o 16 loth). Recibió el nombre de gulden groschen cuando
el archiduque Segismundo de Austria lo acuñó por primera vez en 1484; pero en
el siglo XVI, debido a su gran producción en Bohemia, se conoció como el tálero
de Joaquín (o tálero de Schlicken o tálero de
Löwen ). La posterior depreciación del tálero, que se produjo de forma
natural, fue muy desigual en los distintos círculos, siendo más pronunciada en
Sajonia.
Según la primera de las Ordenanzas de la Casa de la Moneda Imperial, de
la que hablaremos a continuación, el peso de esta pieza se mantuvo en 1 onza,
pero el estándar se redujo a 15 loth de pureza. En 1549, el elector Mauricio
fijó el estándar en 14 loth 8 grs. de pureza, manteniendo la marca de 8.
La segunda Ordenanza Imperial de la Casa de la Moneda de 1551 se
construyó sobre una base doble—
1. De los gulden groschen ( es decir , thaler) = 1
gulden de oro = 72 kr.
2. De los gulden groschen ( es decir , thaler) = 1 gulden de
oro = 60 kr.
La historia se modificó de 8 a 7 1/2 para ser
exacta, pero el[Pág. 364] El estándar se redujo aún más a 14 loth 2 grs.
fino (= 8 120 ⁄ 254 según la marca de plata fina). Pero en
el arancel adjunto, el valor real del tálero en especie se fijó en 22 groschen,
o 66 kreutzers.
La tercera Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial estableció una
diferencia importante con respecto a este sistema . Se ordenó la
discontinuación del tálero o florín de plata (equivalente a 72 kreutzers) y que
no se volviera a acuñar, adoptándose una base diferente de florines del Reich
de plata (equivalentes a 60 kreutzers), con una ley de
9 1/2 por marco , 14 loth 16 grs. finos.
Esta exclusión intencionada del tálero, sin embargo, resultó
completamente ineficaz. Se presentaron protestas al respecto, y en el Reichstag
de Augsburgo se autorizó nuevamente la acuñación del tálero: 8 por marco, 14
loth 4 grs. fine.
El movimiento inmediatamente posterior del tálero se da en el texto (ver
Tabla, pág. 103 ).
Además, como se ha indicado anteriormente, resulta imposible en un
resumen tan breve detallar las minuciosas confusiones y variaciones
contradictorias del sistema monetario alemán a principios del siglo XVI.
Durante ese siglo se realizaron tres intentos distintos para establecer un
sistema imperial que sustituyera a todos los sistemas menores y, de este modo,
remediara la confusión.
El primer intento lo realizó Carlos V en su Ordenanza de la
Casa de la Moneda Imperial emitida en Esslingen el 10 de noviembre de 1524.
La base de esta ordenanza era la marca de plata = 8 florines, 10
chelines y 8 heller, y las piezas ordenadas eran:[Pág. 365]
1. Una pieza de plata = 1 florín de oro renano, 8 a la marca, 15 loth de
pureza (véase la explicación del tálero más arriba).
2. Orth = 32 a la marca, 15 loth de pureza.
3. Zähender = 1/10 de florín de oro renano, 80
a la marca, 15 loth de pureza. 4. Groschen = 1/21 de florín
de oro renano, 12 loth de pureza, 136 a la marca.
Además de estas monedas, la ordenanza reconoció temporalmente toda una
serie de pfennigios en circulación en aquel momento. Así pues—
|
pfennigo de Estrasburgo, |
126 |
al gulden. |
|
|
Würtemberg |
" |
168 |
" |
|
Rappen |
" |
157 1/2 |
" |
|
renano |
" |
210 |
" |
|
sajón |
" |
252 |
" |
|
Räder |
" |
312 |
" |
Como se explica en el texto (p. 96 ), esta ordenanza no llegó a cumplirse en ningún lugar, y
veintinueve años después Carlos V promulgó su segunda Ordenanza
Imperial en el Reichstag de Augsburgo (1551).
El sistema que se intentó instaurar entonces se basaba en una marca de
plata fina = 10 florines 12 1/2 kreutzers , pero en la
denominación se empleó un sistema doble .
|
1. |
florines de oro |
= 60 kr. |
|
2. |
Gulden de oro |
= 72 " |
1. El Reichs gulden (= 1 gulden de oro = 72 kreutzers) se prescribía
así: 7 1/2 por marco, 14 loth 2 grs. fino (véase la explicación del
tálero , supra ) .
2. La pieza de Kreutzer fue prescrita: 237 a la marca, 6 loth 1 gr.
fina (= 626 3/4 a la marca de plata fina).
3. El groschen (= 1 ⁄ 24 Reichs
gulden)—94 1 ⁄ 2 a la marca, 7 loth 5 grs. fine (=
207 99 ⁄ 131 a la marca de plata fina).
Sin embargo, junto con estas regulaciones, existía un arancel, como
antes pero más completo, para el reconocimiento temporal de una masa diversa de
monedas del Rin.[Pág. 366] Los Países Bajos, Baja Sajonia, Alta Sajonia,
Franconia y la marca de Brandeburgo. Así—
|
GROSCHEN. |
||||
|
Reichs groschen, a 12 pfennige, |
24 |
= |
1 florín, |
a los 72 kreutzers. |
|
Groschen de Misnia y Franconia, a 12 pfennige, |
25 1/5 |
= |
" |
" |
|
Albi renana y stuyvers
holandeses, a 8 pfennige, |
28 |
= |
" |
" |
|
Lübeck schellingen, a 12 pfennige, |
28 4/5 |
= |
" |
" |
|
Groschen de la Marca, a 8 pfennige, |
38 2 ⁄ 5 |
= |
" |
" |
|
PFENNIGE. |
||||
|
Del Tirol, |
300 |
= |
1 florín, |
a los 60 kreutzers. |
|
De Lübeck, |
288 |
= |
" |
" |
|
De la marca de Brandeburgo, |
256 |
= |
" |
" |
|
De Sajonia y Franconia, |
252 |
= |
" |
" |
|
De Austria, 4 loth fine, 649 a la marca, |
240 |
= |
" |
" |
|
De Baviera, |
210 |
= |
" |
" |
|
Del Rin, |
186 2/3 |
= |
" |
" |
|
De Suabia, |
180 |
= |
" |
" |
|
De Würtemberg, |
168 |
= |
" |
" |
|
Rappen, |
250 |
= |
" |
" |
|
De Estrasburgo, |
120 |
= |
" |
" |
Esta ordenanza no obtuvo más popularidad que su predecesora, la
principal causa de su desdén fue la insatisfacción de los poderes de Alta y
Baja Sajonia con la tarifa del tálero, que declararon demasiado baja, y en
consecuencia la aumentaron (1555) a 24 groschen (= 32 Marien groschen = 72
kreutzers).
La tercera Ordenanza Imperial fue emitida en Augsburgo el 19 de agosto
de 1559. Prácticamente se mantuvo el mismo estándar y base que en la ordenanza
anterior, acuñándose la marca de plata fina en monedas de 10 florines y
13 1/2 kreutzers en la moneda de mayor tamaño.[Pág. 367]
Pero en el detalle de estas especies más grandes se estableció una
diferencia importante.
Hasta entonces, el florín de plata había tenido el mismo valor que el
florín de oro. El florín de plata en piezas de la época equivalía nominalmente
a 60 kreutzers. Pero desde 1551 se acuñó un florín del Reich en piezas
equivalente a 72 kreutzers.
Para marcar la diferencia, se decidió acuñar en adelante solo florines
de plata = 60 kreutzers, mientras que el florín de oro se fijó en 75 kreutzers.
Las especies autorizadas por esta tercera Ordenanza Imperial fueron, por
lo tanto:
1. Gulden de oro, 72 hasta la marca,
18 1/2 quilates de pureza, equivalente a 75 kreutzers.
2. Gulden Reichs de plata, 9 1/2 a la marca, 14 loth 16 grs .
fino , equivalente a 60 kreutzers.
3. Thaler, o 72 kreutzers gulden de plata, se dejará de utilizar.
4. Kreutzer, equivalente a 1/80 de gulden,
243 1/2 a la marca, 6 loth 4 grs. fino (=
626 1/7 a la marca fino ).
5. Reichs groschen, equivalente
a 1/24 gulden , 8 loth fine,
108 1/2 a la marca; y algunas otras especies.
Las denominaciones más bajas (pfennige y heller) se acuñaron sobre la
base de la marca = 11 florines 5 kreutzers.
Casi de inmediato, se presentaron protestas contra esta ordenanza,
especialmente por parte del Círculo de Baja Westfalia, y permaneció
completamente inoperante. El siguiente Reichstag en Augsburgo autorizó
nuevamente la emisión del tálero (8 por marco, 14 loth 4 grs. fine, de modo que
el marco fine = 10 florines 12 kreutzers).
Todavía en el Reichstag de Ratisbona (1594) se hicieron intentos
esporádicos de establecer un sistema uniforme, pero toda idea práctica al
respecto había cesado hacía tiempo.[Pág. 368] La regulación de los asuntos
de la Casa de la Moneda pasó a ser competencia exclusiva de los distintos
Círculos. Los Círculos Inferiores siguieron su propio camino en sus reuniones
de Colonia (1566, 1572 y 1582), al igual que los Círculos Superiores en sus
reuniones separadas de 1564 y 1572 en Nördlingen y Núremberg.
En su reunión en Lüneburg en 1568, el Círculo del Bajo Sajón adoptó un
sistema no muy alejado del de la tercera Ordenanza Imperial de la Casa de la
Moneda de 1559. La marca de plata fina se acuñaría en 10 florines
43 11 ⁄ 67 kreutzers, y el tálero se fijó en 24 groschen
(=72 kreutzers).
Sin embargo, bajo esta acción concertada de los Círculos, reinaba la
permisividad y el desorden en la emisión de monedas de menor valor y muy
depreciadas, ante las cuales desaparecían las buenas monedas de plata,
generando una gran confusión y una continua subida de precios o bajada del
patrón. Las proclamaciones imperiales del 20 de enero y del 24 de septiembre de
1571 resultaron inútiles contra este proceso, y para 1585 el tipo de cambio
mercantil había aumentado, de la siguiente manera:
|
Philipps thaler |
= 82 kr. |
|
Tálero del Reich |
= 74 " |
|
Gulden groschen |
= 64 " |
En 1596, los Comisionados Imperiales de Fráncfort reconocieron
provisionalmente como arancel…
|
florines de oro |
=80 kr. |
|
Tálero del Reich |
=72 " |
|
Gulden groschen o tálero |
= 64 " |
Pero más tarde, ese mismo año, estas autoridades de Estrasburgo fijaron
el tálero del Reich en 84 kreutzers (marca de plata fina =[Pág. 369] 12
fl. 36 kr.). Al estallar el desorden de la época de la «Kipper und
Wipper Zeit» en el Imperio, como consecuencia del proceso de
depreciación deliberada, el Emperador intentó públicamente reprimirlo en varias
ocasiones mediante cartas dirigidas a los distintos Círculos (1601, 1603 y
1607). Entretanto, el tálero del Reich había alcanzado los 90 kreutzers (marca
de plata fina = 13 ½ florines ) .
Según esta valoración, el florín de 1551 de 72 kreutzers se fijó en 94
kreutzers, y el florín de 1559 de 60 kreutzers se fijó en 79 kreutzers.
Fue sobre esta última base (de los 60 kreutzer Reichs gulden de 1559 =
79 kreutzers) que se fundaron las posteriores monedas misnianas, franconias y
de Kammer-Gerichts del siglo XVIII, que no diferían materialmente entre sí,
así:
Florín de Misnia a 31 groschen (= 78 2 ⁄ 3 kr.)
Florín de Franconia a 20 batzen (= 80 kr.)
Florín de Kammer-Gerichts = 78 kr. 2 10 ⁄ 23 táleros.
En 1623, los Círculos Superiores adoptaron, mediante su decisión sobre
la Casa de la Moneda, el siguiente sistema:
Táleros = 90 coronas.
Florines de oro = 1 fl. 44 coronas
Ducado = 2 fl. 20 coronas
En las piezas más pequeñas , la base era la marca de plata fina =
16 florines = 10 2/3 táleros .
Por ejemplo-
|
1/2 -Batzen , |
7 |
Me gusta la multa, |
210 |
En el clavo. |
|
Kreutzer, |
5 |
" |
300 |
" |
|
Pieza de 3-Heller, |
3 1/2 |
" |
560 |
" |
|
Pfennige , |
3 |
" |
720 |
" |
[Pág. 370]A este sistema se adhirieron los Círculos Inferiores, en el
mismo año 1623, después de un intento ineficaz de imponer el estándar
provisional de 1596, que había fijado el tálero del Reich en 21 batzen o 84
kreutzers.
De esta acción conjunta de los Círculos Superior e Inferior, Sajonia se
desmarcó, siguiendo un rumbo muy distinto. Mientras que en otros lugares se
elevó el valor del tálero, aquí se redujo a su antigua equivalencia de 24
groschen. En la práctica, sin embargo, la medida resultó solo parcialmente
efectiva, ya que el tálero depreciado se acuñó persistentemente. En
consecuencia, en Sajonia se creó un sistema doble de moneda, una «buena» y otra
«mala», con una diferencia de aproximadamente el 25 % entre ambas. Para mayor
confusión, durante un tiempo existió una diferencia entre las prácticas de la
Baja Sajonia y la Sajonia Electoral. La primera, la Baja Sajonia, había
adoptado en 1610 el siguiente sistema:
|
Tálero del Reich |
= 28 groschen. |
|
|
Táleros de gulden del Reich de 1559 |
= 24 " |
|
|
Philipps thaler |
= 30 2 ⁄ 3 " |
|
|
Groschen de plata, |
= 234 a la marca, 14 loth, 4 grs. fino. |
|
|
" schillingen, |
= 306 " |
|
|
(De modo que la marca de plata fina = 12 florines y 9 coronas) |
||
Al encontrar imposible mantener este sistema, lo modificaron en 1617 y
finalmente en 1622 se adaptaron al de Alta Sajonia, fijando el tálero del Reich
en 24 groschens de plata.
Tal como se estableció en ese año y el siguiente, el sistema electoral y
de Baja Sajonia era el siguiente:
|
Tálero del Reich |
= 24 |
gulden groschen. |
|
Tálero de gulden de 1559 |
= 21 |
" |
|
Tálero de Philipps y florines de oro |
= 30 |
" |
|
Ducado |
= 36 |
" |
[Pág. 371]En aquel entonces (1623), el sistema de Brandeburgo era el
siguiente:
|
Tálero del Reich |
= 24 |
Buen groschen. |
|
florines de oro |
= 27 |
" |
|
Ducado |
= 38 |
" |
Durante el resto de la Guerra de los Treinta Años, se conserva muy poca
información sobre el sistema de la Casa de la Moneda alemana. El final del
conflicto estuvo marcado por quejas sobre el exceso de monedas de baja
denominación depreciadas, similares a las que existían en 1620, lo que provocó
un aumento adicional en el precio de las monedas de plata de mayor valor. En
1665, los tres Altos Círculos (Franconia, Baviera y Suabia) se reunieron. Tras
un juicio, determinaron que la marca de plata fina se vendía comercialmente
entre 14 florines y 15 kreutzers y 14 florines y 20 kreutzers, y que era
imposible acuñar monedas de plata de mayor valor a menos que el tálero del
Reich se fijara en 96 kreutzers. Esto elevaría la marca de plata fina a 14
florines y 24 kreutzers. Al mismo tiempo se resolvió declarar el ducado en 3
florines (marca de oro fino = 203 florines 49 kreutzers,
3 31 ⁄ 71 pfennige), cambiándose así la proporción de 15 a
14 1 ⁄ 8 .
En 1667, este esquema fue adoptado provisionalmente en los
consulados . Sajonia y Brandeburgo se mantuvieron al margen,
argumentando que el avance del tálero imperial no era suficiente. En
consecuencia, ese mismo año adoptaron el llamado patrón de Zinnaische ,
fijando el tálero imperial en 1 florín y 45 kreutzers (105 kreutzers),
equivalente a 18 groschens de buena calidad (marca de plata fina =
10 ½ táleros , o 15 florines y 45 kreutzers).[Pág. 372]
La puesta en marcha de este sistema dio origen a una nueva clase de
monedas de plata pesadas:
|
Guldener |
= 2 ⁄ 3 tálero. |
|
" |
= 60 kr. |
|
" |
= 16 groschen buenos. |
|
" |
= 32 chelines. |
Dos años más tarde, en 1669, los tres Círculos Superiores determinaron,
como medida de protección de su oro, alterar la proporción y, para tal fin,
reducir el tálero de 96 a 90 kreutzers nuevamente, mientras que el ducado se
mantuvo en 3 florines y el gulden de oro en 2 florines y 20 kreutzers.
|
La marca de la excelencia |
plata |
fue así |
= 3 |
fl. 30 kr. |
|
" |
oro |
" |
= 204 |
" |
|
(Proporción = 15 1/9 . ) |
||||
Las monedas divisionales se acuñarían con un patrón graduado y mejorado.
Así pues—
|
Piezas de 6 kr. y 4 kr. (Batzen), |
en el piso 13, piso 55 |
kr. |
al blanco, perfecto. |
|
Groschen (3 kr.) |
en el piso 14, piso 10 |
" |
" |
|
Kreutzer |
en el piso 14, piso 40 |
" |
" |
|
Pfennige (3760 al precio de la multa), |
en el piso 15, piso 43 |
" |
" |
Así pues, en Alemania existían tres sistemas contemporáneos en 1670:
|
1. |
Tálero del Reich, |
a los 90 |
kr. |
, marca de plata fina |
en el piso 13, piso 30 |
kr. |
|
2. |
" |
a los 96 años |
" |
" |
en el piso 14, piso 24 |
" |
|
3. |
" |
a los 105 |
" |
" |
en el piso 15, piso 45 |
" |
Los tres círculos superiores, sin embargo, no pudieron mantener el
último orden establecido. A pesar de su promulgación, el tálero del Reich
volvió a subir a 96 kreutzers, y el ducado a 3 florines y 12 kreutzers.[Pág.
373]
La confusión y el daño general que resultó se ha mencionado en el texto
(p. 199 ), y debe considerarse simplemente como una medida provisional a
cualquier precio que la propuesta por los Tres Círculos de fijar el tálero en
90 kreutzers se llevara a cabo en el Reichstag de 1680.
Sin embargo, de este sistema, el Emperador, junto con Baviera y
Salzburgo, se desmarcó, fijando el tálero del Reich en 96 kreutzers; y diez
años más tarde, en 1690, Sajonia, Brandeburgo, Brunswick y Lüneburg
establecieron de nuevo un sistema distinto: el conocido patrón de Leipzig.
Según este sistema, el tálero del Reich se fijó en 120 kreutzers o 2
florines (marca de plata fina = 12 táleros 18 florines).
En pocos años, esta valoración del tálero se extendió por todo el
Imperio. Suecia la adoptó en 1690, junto con Bremen y Pomerania, Maguncia,
Tréveris, el Palatinado y Fráncfort, y tres años después los Altos Círculos
hicieron lo propio. Simultáneamente, el gulden de oro se elevó a 2 florines y
56 kreutzers.
Aunque el Emperador posteriormente se sumó al reconocimiento del patrón
Leipzig, este no se mantuvo efectivo en la práctica, y si bien no se reconoció
oficialmente ningún avance adicional del tálero, las denominaciones más bajas
volvieron a depreciarse debido a la competencia entre las cecas de los
distintos estados, acuñándose monedas de 10 kreutzer con un patrón de
20 1/3 a 21 1/3 florines por marco fino. En 1736, la
cuestión del patrón se presentó nuevamente ante el Reichstag; y el 10 de
septiembre de 1738 se resolvió adoptar el patrón Leipzig para el
Imperio.[Pág. 374]con el Reichs thaler = 2 florines, ducado = 4 florines,
gulden de oro = 3 florines; mientras que, para las monedas divisionales, se
promulgó una base de plata de marca fina = 13 2 ⁄ 3 thaler.
Este sistema, si es que perduró, lo hizo solo un par de años. El
estallido de la Guerra de Sucesión Austriaca trajo consigo un nuevo período de
depreciaciones conflictivas, y al final, Austria tomó una medida decisiva. Sin
tomar ninguna medida para asegurar la cooperación de los Círculos ni de ninguna
parte del Imperio, el emperador Francisco I adoptó el patrón de 20
florines (la marca de plata fina equivalía a 13
1/3 táleros del Reich , es decir, 20 florines). Este
patrón se adoptó de inmediato en Hungría y Bohemia, territorios de María
Teresa.
Federico Augusto, elector de Sajonia y rey de Polonia, fue el primero
en adoptar este patrón austriaco, en Dresde en 1750, aunque con una ligera
variación (estableciendo la marca de plata fina en 13 3/8 táleros del
Reich en lugar de 13 1/3 ) . En 1753, Baviera también adoptó el
patrón de 20 florines, tras un breve intento (1747-1753) de establecer un
patrón de 24 florines, y al año siguiente el sistema austriaco fue
adoptado por Brandeburgo-Anspach, Bayreuth, Wurzburgo y Núremberg.
La Convención de Viena (21 de septiembre de 1753), que estableció
formalmente este estándar austriaco o de la Convención (sistema de 20
florines), prescribía lo siguiente:
1. Oro—
Marca de oro fino = 283 florines, 5 coronas,
4,47 / 74 florines . Moneda principal = Ducado del Reich,
67 por marca (marca de Colonia), 23 coronas, 8 gramos de oro fino (=
67,67 / 71 por marca de oro fino), a = 4 florines, 10 coronas;
los ducados de Holanda y otros ducados que circulaban entonces en
Alemania tenían un arancel de 4 florines, 7,5 coronas .
[Pág. 375]2. Plata—
Marca de plata fina = 20 florines para todo tipo de monedas de plata
hasta el groschen o pieza de 3 kreutzer (relación plata-oro
1:14 11 ⁄ 21 ).
Las monedas de plata autorizadas fueron—
1. Tálero (tálero de especie o de convención = 2 florines), 10 a la
marca, 13 1/3 loth fine.
2. Gulden (o tálero de 1/2 especie), 20 a la
marca , 13 1/3 loth fine .
3. Pieza de 30 kreutzer
( 1/2 gulden o 1/4 tálero specie), 40 a la
marca, 13 1/3 loth fino .
4. Pieza de 17 kreutzer, 70 10 ⁄ 17 a la marca,
8 2 ⁄ 3 loth fine (solo para Austria).
5. Pieza de 7 kreutzer, 171 3 ⁄ 7 a la marca,
6 13 ⁄ 18 loth fine (solo para Austria).
6. Pieza de 20 kreutzer, 60 a la marca, 9 1/3 loth
fine.
7. Pieza de 10 kreutzer, 120 a la marca, 8 loth fino.
8. Groschen o pieza de 3 kreutzer, 400 a la marca,
5 1/2 loth fine.
Para las monedas divisionales de menor denominación, medio groschen,
kreutzer y pfennige , se permitían estándares bastante
variables , según la pieza o localidad, es decir, de
20 3/4 a 33 florines por marco de Colonia.
Para la moneda tolerada se fijó la siguiente tarifa:—
ORO
|
Maxd'or bávaro y gulden de oro doble = 6 florines 8 coronas. |
||
|
carolus bávaro o pieza de 3 florines de oro = 9 florines 12 coronas. |
||
|
ducado de Kremnitz |
= 4 fl. 12 kr. |
|
|
gigliati florentino |
||
|
zecchino veneciano |
||
Todas las demás monedas de oro se considerarán lingotes con un valor de
280 florines por la marca de Colonia de oro fino. Quedan prohibidas todas las
monedas de plata de otros estados con un valor
inferior a medio florín .
Tal era el Sistema o Estándar de la Convención, que, por la adhesión del
Palatinado Electoral y de Salzburgo, podría considerarse prácticamente como el
sistema imperial.
Este sistema de la Convención, y estas monedas de la Convención o
táleros en especie y otras monedas, siguieron siendo el sistema de ceca de
Austria hasta la época moderna.[Pág. 376]
Los cambios que se introdujeron en el sistema austriaco por la
Convención de Viena de 1857 ya se han detallado (véase el texto,
págs . 209-12 ) .
Diez años después, Austria se retiró de este tratado monetario (de
conformidad con los términos del Tratado de Berlín del 13 de junio de 1867),
con la intención de adherirse al tratado monetario francés previsto para el 31
de julio de 1867. Dejó de acuñar coronas y medias coronas de oro alemanas y, en
su lugar, acuñó monedas de 4 y 1 ducado. A partir de 1870, acuñó, junto con
Hungría, monedas de oro de 8 y 4 florines; las primeras con una ley
de 77,5 florines por libra y una pureza de 900 milésimas.
Mediante un decreto del 6 de noviembre de 1870, la pieza de oro de 8
florines se fijó en 8,10 florines. Con este valor, se convirtió en moneda de
curso legal, según la tasa francesa de 15,5 ; pero en la
práctica no era más que dinero comercial, al igual que las coronas y medias
coronas anteriores de la Convención de 1857. El patrón de Austria
seguía siendo nominalmente el florín de plata de la Convención de 1857, aunque
en la práctica la moneda era papel moneda. En marzo de 1879, las Casas de la
Moneda de Austria y Hungría dejaron de acuñar plata por cuenta privada, como
preparación para una reorganización del sistema monetario austríaco basado en
el oro. Esta reforma se decidió en 1892 y se resumió de la siguiente manera:
La unidad monetaria es la corona (o krone) = 2 florines; pero se acuña
en monedas de 10 y 20 coronas. Un kilogramo de oro puro equivale a 3280
coronas, con una ley de 900 milésimas. La corona se divide en 100 hellers.
Con el fin de basar el nuevo sistema en el oro, un[Pág. 377] Se
adoptó una relación entre el antiguo patrón plata y el nuevo patrón oro de
1:18,22, y se declaró que el florín existente = 2 francos 10 centavos.
La plata solo se usa como dinero fraccionario; los antiguos florines
pasaban como 2 coronas.
Sur de Alemania.
Del sistema de la Convención o de 20 florines (el antiguo sistema
austriaco) surgió el sistema complementario, el patrón de 24 florines, que no
era sino el patrón de 20 florines o patrón austriaco con otro nombre. Poco
después del establecimiento del patrón de la Convención, el elector de Baviera
comprendió que la continuidad de dicho patrón en sus dominios provocaría
desórdenes mientras las demás regiones no se adhirieran a la convención. En
consecuencia, suspendió la aplicación de la convención en sus territorios y
adoptó una solución provisional. Al final, sin embargo, de una larga
correspondencia con el estado austríaco (María Teresa), se llegó a un acuerdo
para que él ajustara sus monedas en patrón y peso al sistema de la convención,
pero se le permitiera aplicarles un arancel un quinto más alto, es decir,
poniendo el tálero en especie no en 2 florines sino en 2
florines 24 kr., y así sucesivamente (la marca de plata valía, por
consiguiente, 24 florines, en lugar de, como en el sistema austríaco o de la Convención,
20 florines).
Este fue el origen del patrón de 24 florines, que se extendió
gradualmente por todo el sur de Alemania, con la excepción de Austria. Los tres
círculos superiores se adhirieron en 1761, Salzburgo en 1765 y, al año
siguiente,[Pág. 378] Potencias renanas: Maguncia, Tréveris, el Palatinado,
Hesse-Darmstadt y Fráncfort.
A partir de este patrón de 24 florines, hacia finales del siglo XVIII
surgió un desarrollo posterior, debido a la circulación del tálero de corona o
tálero de Brabante, que Austria acuñó a partir de 1755 para sus posesiones en
los Países Bajos. Las provincias renanas elevaron el valor de esta moneda por
encima de su tasa de acuñación, fijándola en 2 florines y 42 kreutzers, aunque
en el patrón de 24 florines su valor era de tan solo 2 florines y 38 10/19
kreutzers. Esto implicaba un patrón de 24 6/11 florines por marca de plata fina ,
y gradualmente, hacia principios del siglo XX, Baviera, Wurtemberg y Nassau
acuñaron táleros de convención con el mismo valor. Baden, Hesse y
Sajonia-Coburgo siguieron el ejemplo en la acuñación de táleros de corona hasta
que, mediante la Convención de la Casa de la Moneda de los estados del sur de
Alemania en 1837, el nuevo patrón (el de
24 ½ florines ) fue reconocido formalmente como el patrón
del sur de Alemania. Austria no participó en esta convención.
El estándar que aquí se detalla, el de 24 1/2 gulden o
estándar del sur de Alemania, fue asimilado al sistema prusiano en la
Convención de Dresde de 1838 (ver texto, pág. 205 ) y, en ese sentido, permaneció intacto hasta los desarrollos de
los tiempos modernos que se detallan en el texto, pág. 215 .
Prusia.
El sistema monetario prusiano, como entidad independiente, surgió en el
mismo período que presenció la acción independiente de Austria, detallada
anteriormente. Su artífice fue Federico el Grande, quien, para ello, contó con
el asesoramiento del comerciante holandés Philip Graumann.[Pág. 379] Este
último cambio se debe a la introducción en 1750 del patrón de 21 gulden o 14
táleros, también conocido como patrón Graumann.
Thaler = 10 1/2 por la marca, 12 loth fina (marca de plata
fina por lo tanto = 14 táleros o 21 florines ) .
Thaler = 24 groschens = 288 pfennige (24 × 12).
Groschen y 1 ⁄ 2 -groschen acuñados como monedas
divisionales
(= 1 ⁄ 24 y 1 ⁄ 48 táleros) de mil
millones.
Después de la devaluación temporal durante la Guerra de los Siete Años,
el patrón Graumann se restableció en 1764, pero con dos diferencias.
1. Se ordenó que cesara la acuñación de
piezas de 1/2 y 1/4 de tálero de 12 loth de
plata a partir de 1766, y que fuera sustituida a partir de 1764 por—
|
1/3 |
tálero, |
10 2/3 |
poco dispuesto, |
28 |
al dedillo |
Patrón de 14 táleros. |
|
|
1/6 |
" |
8 1/3 |
" |
43 3/4 |
" |
||
|
1/12 |
" |
6 |
" |
63 |
" |
2. La moneda divisional de vellón (acuñada principalmente para los
Estados Provinciales de Prusia) experimentó un aumento considerable en su
emisión, pero su valor se redujo en una escala variable según los distritos a
los que se destinaba (Silesia, Cléveris, etc.), llegando en algunos casos
incluso a un valor de 18 táleros. Hasta 1772, se emitieron en estas piezas
depreciadas de uno y dos groschen un total equivalente a 8.979.189 táleros.
Posteriormente, el valor de la moneda divisional se redujo a 21 táleros, y a
este ritmo, hasta la muerte de Federico II en 1786, se emitieron en monedas de
6 pfennig y otras piezas por un valor de 12.586.863 táleros. Desde entonces
hasta la devaluación de esta moneda divisional en la paz de Tilsit, se acuñó
una cantidad de 29.628.807 táleros.[Pág. 380]
El total, por lo tanto, fue de 42.215.670 táleros; cuyo contenido de
plata pura fue de tan solo 28.243.780 táleros.
Mediante el decreto del 4 de mayo de 1808 y el edicto del 13 de
diciembre de 1811, se redujo el valor de esta masa, fijándose las monedas entre
dos tercios y cuatro séptimos de su valor normal, de modo que—
|
42 |
groschens |
= 1 buen tálero. |
||
|
52 1/2 |
" |
(Bohemia) |
pero no fue hasta la ley del 30 de septiembre de 1821 que se pudo
realizar una refinanciación.
Las disposiciones de esta ley de 1821 eran las siguientes:—
1. Oro—
Friedrichs d'or como hasta ahora, es decir, 35 por marco = 5 táleros.
4. Plata—
Tálero prusiano como antes, 10 1/2 por marca bruto (= 14
por marca fino) .
7. El tálero se subdividirá en 30 groschens y 12 pfennige; estos
últimos solo se podrán canjear hasta 1/6 de tálero.
8. Groschen de plata = 106 2 ⁄ 3 a la
marca, 2 ⁄ 9 de plata (= 16 táleros a la marca fina).
Por la ley de 1821, este estándar entró en vigor en 1626 y siguió siendo
el estándar para Prusia y sus provincias hasta los acontecimientos de la época
moderna, especificados en el texto, pág. 215 .
En la convención de Dresde, el 30 de julio de 1838, se adoptó el patrón
prusiano de 14 táleros o 21 florines, junto con el patrón del sur de Alemania o
de 24 1/2 florines , como patrón del Zollverein alemán.
Posteriormente a esa fecha, el sistema prusiano fue[Pág.
381] Adoptada por Hannover, Brunswick, Oldenburg, Mecklemburgo, Waldeck,
Lippe, etc.
ACUÑACIONES PRUSIANAS DESDE LA REFORMA DE 1809 HASTA FINALES DE 1836.
|
Thaler |
piezas |
70.850.560 |
||||
|
1/6 |
" |
" |
16.942.307 |
|||
|
87.792.867 |
||||||
|
Plata con ponderación completa anteriormente en moneda |
95.709.282 |
|||||
|
Total de plata con peso completo |
183.502.149 |
|||||
|
Un tercio de pieza, acuñada entre 1809 y 1811 |
237.151 |
|||||
|
Billon, moneda divisional acuñada entre 1821 y 1836 |
2.949.760 |
|||||
|
Thalers |
186.689.060 |
|||||
|
Retirado desde 1809-36— |
||||||
|
1/5 |
-thaler |
piezas |
319.522 |
táleros |
||
|
1/12 |
" |
" |
135.504 |
" |
||
|
1/15 |
" |
" |
428.256 |
" |
||
|
883.282 |
||||||
|
185.805.778 |
||||||
En Prusia, la moneda de oro tenía poca relación con la de plata.
Desde 1750 este estado acuñó pistones dobles, simples y de
media acción, bajo el nombre de Friedrichs d'or, sobre la base de 35 por
marco, 21 ¾ quilates de pureza, para la pieza simple.
A partir de 1770 , el estándar se redujo a
21 2/3 quilates , y así fue confirmado por la ley de septiembre
de 1821.
Las tiradas comprobadas de estas monedas fueron las siguientes:—
|
1764-86 |
29.599.482 1/2 |
táleros. |
|
1787-1808 |
26.515.490 |
" |
|
1809-36 |
13.922.960 |
" |
Pero mucho antes de 1840, casi la totalidad de esta cantidad había
desaparecido o había sido fundida.[Pág. 382]
En los pagos estatales , el Friedrich d'or se cobraba a 5 táleros,
pero en el comercio ordinario hasta 1783 se cobraba a 5 ¼ táleros, una
tarifa que gradualmente aumentó a 5 ¼ y 5
½ táleros . Las compras de oro que realizó
el Banco de Inglaterra en 1816, para reanudar los pagos en efectivo,
elevaron el precio del pistole o Friedrich d'or a
5 ¾ táleros , y no fue hasta diez
años después que volvió a bajar a 5 ¾ táleros .
Aunque el Gobierno la pagaba en esta última ocasión, y así continuó
hasta la Convención de la Casa de la Moneda de 1853, solo se utilizaba como
mercancía. El único patrón y moneda de curso legal en Prusia era la plata (el
tálero de plata), cuyo valor dependía en cierta medida de las fluctuaciones del
mercado.
El sistema prusiano así descrito permaneció vigente hasta el Tratado de
Moneda de Viena del 24 de enero de 1857, cuyos detalles ya se han expuesto en
el texto. Las resoluciones de dicho tratado fueron adoptadas por la Ley de la
Casa de la Moneda Prusiana del 4 de mayo de 1857, como sigue:
1. La libra prusiana de 500 gramos, dividida decimalmente, sustituye al
estándar anterior de 233,865 gramos.
2-6. El tálero continúa siendo la moneda de plata de curso legal del
país—
Treinta táleros por libra de plata pura, .900 de ley.
De este modo, el patrón de 30 táleros sustituirá al antiguo patrón de 14
táleros, pero ambos se tratarán como si fueran iguales.
El tálero se podrá acuñar como tálero de convención o tálero de
asociación; el tálero se subdividirá en 30 groschens, a razón de 12
pfennige.[Pág. 383]
7-8. Moneda divisional limitada en curso
a 1/6 de tálero como antes, y ambas acuñadas sobre un
patrón de 34 1/2 táleros .
11. Las monedas comerciales de oro se acuñarán con las denominaciones de
"corona" y "media corona", con la forma y la atribución de
las monedas de la confederación, a saber:
1. Corona, 1/50 de libra de oro fino (.900 de
pureza). 2. Media
corona, 1/100 de libra .
Estas monedas serán las monedas de oro especiales del país, y en
adelante no se acuñarán otras piezas de oro.
14. El valor en plata de las monedas de oro se fijará enteramente por la
relación entre la oferta y la demanda, y nadie estará obligado a tomar oro en
lugar del valor legal en plata del país.
16. Nuestro Ministro de Finanzas está facultado para fijar el precio al
que la corona y la media corona se aceptarán en nuestras oficinas de pago.
La tasa establecida, así como la autorización para recibir coronas y
medias coronas en lugar de monedas de plata en nuestras oficinas, podrán ser
revocadas o restringidas en cualquier momento mediante la publicación de una
proclamación por parte de nuestro Ministro de Finanzas.
19. Nuestro Ministro de Estado también está autorizado a fijar el valor
por encima del cual no se deben ofrecer o entregar monedas de oro y plata
extranjeras como pago en transacciones ordinarias.
El curso posterior de los acontecimientos y el sistema prusiano
(imperial alemán) existente ya han sido especificados (ver texto, pág. 215 ).
Hamburgo.
El origen del patrón común de la Casa de la Moneda de Lübeck y Hamburgo
fue la división del marco en 16[Pág. 384] schillingen, y cada schilling en
12 pfennige. La marca del metal y la marca de la ceca pronto se separaron, y
para el momento del tratado de 1255 los dos estados acordaron acuñar la marca
de plata fina en 38 schillingen 10 pfennige (= 2 marcos 6 schillingen 10
pfennige).
El estándar wendo se estableció mediante la adopción en 1325 del tratado
Hamburgo-Lübeck por Wismar y Lüneburg.
En 1433 este patrón wendo adoptó la marca de Colonia como base de peso.
CURSO DE DEPRECIACIÓN DEL ESTÁNDAR.
|
Marcas. |
Escuela. |
Pf. |
||||
|
1226— |
La marca |
plata fina |
acuñado en |
2 |
2 |
0 |
|
1255 |
" |
" |
" |
2 |
9 |
5 |
|
1293 |
" |
" |
" |
2 |
9 |
8 |
|
1305 |
" |
" |
" |
2 |
15 |
5 |
|
1325 |
" |
" |
" |
3 |
0 |
9 |
|
1353 |
" |
" |
" |
3 |
10 |
11 |
|
1375 |
" |
" |
" |
4 |
3 |
0 |
|
1398 |
" |
" |
" |
4 |
15 |
2 |
|
1403 |
" |
" |
" |
5 |
1 |
11 |
|
1411 |
" |
" |
" |
5 |
12 |
5 |
|
1430 |
" |
" |
" |
8 |
8 |
0 |
|
1450 |
" |
" |
" |
9 |
12 |
2 |
|
1461 |
" |
" |
" |
11 |
8 |
10 |
|
1506 |
" |
" |
" |
12 |
8 |
0 |
La Unión de Casas de la Moneda de los estados wendos perduró hasta
principios del siglo XVII, cuando desapareció sin pena ni gloria. Ya se ha
mencionado la experiencia de Hamburgo durante la época de Kipper und
Wipper Zeit , con la consiguiente fundación del Banco de Hamburgo.
En 1667 Hamburgo se unió libremente al patrón Zinnaische ,
según el cual se acuñaba la marca de plata fina.[Pág.
385] 10 ½ táleros (= 31 marcos y 8 chelines, moneda de
Hamburgo ). Sin embargo, dudó en seguir el sistema alemán en su
transición al patrón de Leipzig en 1690, y tras un período
intermedio de desorden, durante el cual el patrón varió de 30 marcos
a 34 marcos y 8 chelines por marco de plata fina, el Estado adoptó en 1725 el
llamado patrón de Lübeck (1 marco de plata fina = 34 marcos), como moneda de
Hamburgo.
Este patrón existía en Holstein desde 1693. En 1788 y 1789 se celebraron
largos y serios debates en Hamburgo sobre la sustitución por un patrón más
ligero (o de menor valor). Setenta años después, el cambio en esta dirección se
había producido en la práctica, aunque no se reconoció legislativamente. Hacia
1850, la moneda de curso legal del Estado consistía principalmente en monedas
de plata con el patrón prusiano (o de 14 táleros), que circulaban con una
equivalencia de 1 tálero = 2,5 marcos de moneda de Hamburgo
(= 40 chelines), una equivalencia que implicaba un patrón de 35 marcos de
moneda por marco de plata fina.
Sin embargo, legalmente, el patrón de 34 marcos se mantuvo vigente hasta
la fusión del estado libre de Hamburgo con el nuevo sistema imperial alemán en
nuestros días.
La cuestión del agio del sistema bancario de Hamburgo pertenece
más bien a la historia de la banca.
Estándares alemanes: Plata.
En resumen, los estándares históricos del sistema monetario alemán han
sido los siguientes:—Núms. 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13, que representan los sistemas
vigentes en el momento de la proyección de la gran reforma monetaria de
1871:—[Pág. 386]
1. Antiguo patrón imperial de 1559, basado en la ordenanza de la moneda
imperial de Fernando I , marca de plata fina = 8 táleros. Modificado
en 1622, de modo que 9 táleros y 2 gramos = 1 marca de plata fina.
2. El patrón de Zinna , acordado por Sajonia y
Brandeburgo en Zinna, 1667, 1 marco de plata fina
= 10 1/2 táleros = 15 3/4 florines .
3. Estandarte de Leipzig o estandarte de Torgau (ver texto, p. 200 ), marca de plata fina = 18 florines.
4. El patrón prusiano, 14 táleros o 21 florines = 1 marco de plata fina
(ver arriba, pág. 379 ).
5. Estándar de convención o estándar austriaco, marca plata fina = 20
florines (ver arriba, pág. 375 ).
6. El patrón de 24 florines o nuevo patrón imperial de 1766 (ver arriba,
pág. 377 ), 1 marco de plata fina = 24 florines.
7. El 24 1/2 , o estándar del sur de Alemania (ver arriba,
pág. 378 ) , 1 marco de plata fina = 24 1/2 guldens.
8. El patrón corona-tálero, vigente aproximadamente entre 1808 y 1837 en
aquellos estados del sur que habían adoptado la acuñación del tálero de
Brabante o corona, con una ley de 9,18 por marco, y emitido a 2 florines y 42
kreutzers, lo que representaba un patrón de 24 4/5 florines .
Este sistema dio origen al patrón de
24 1/2 florines , cuya evolución lo sustituyó por
completo.
9. El sistema de cálculo bancario de Fráncfort del Maine, conocido como
Wechselzahlung o Wechselgeld, era de 20 4/55 florines, equivalentes a
13 21/55 táleros , lo que equivalía a 1 marco de plata
fina. Por lo tanto, el patrón era
4/11 más ligero que el patrón de 20 florines o
patrón convencional.[Pág. 387]
10. El girogeld de Augsburgo, sistema vigente hasta el 1 de julio de
1845, que expresaba el tipo de cambio con Ámsterdam y Hamburgo. Marca de plata
fina = 15,95 / 127 giros de florines (100 giros de florines
= 127 florines del patrón de convención). Este sistema fue sustituido por el
patrón de 24,5 florines .
11. El courant de Lübeck (o courant de Hamburgo, como se describió
anteriormente), la marca de plata fina = 11
1/3 táleros , o 34 marcos.
12. Banco de Hamburgo, el sistema de cálculo del Banco de Hamburgo.
Desde 1790, el banco calculaba la marca de plata fina en
9 5/24 táleros - banco , o
27 5/8 marcos-banco. Sin embargo, el tipo de cambio de emisión era de
9 1/4 táleros , o 27 3/4 marcos-banco, y la
pequeña prima apenas cubría los gastos del banco. En 1846 se eliminó esta
diferencia, y la marca de plata fina, tanto para ingresos como para egresos, se
calculó en 27 3/4 marcos ( 27 marcos y 12
chelines). Por lo tanto, el banco de Hamburgo se apreciaba un 22,5225 % por
encima de la moneda corriente de Hamburgo.
13. El courant de Schleswig-Holstein, marca de plata fina =
11 9 ⁄ 16 táleros, o 34 11 ⁄ 16 marcos.
Estándares de oro.
1. Patrón imperial o ducado. La Ordenanza de la Casa de la Moneda
Imperial de 1559 contiene la primera mención del ducado en la legislación
alemana, prescribiéndolo a 67 marcos, de
23,5 quilates de pureza. Posteriormente, el patrón varió ligeramente.
Austria acuñó monedas de 23 quilates y 8 gramos para sí misma ( kaiserlichen
), y de 23 quilates y 9 gramos para Hungría ( kremnitzer ).
Los demás estados alemanes acuñaron monedas de aproximadamente 23
quilates.[Pág. 388] 6 gramos y un estándar de 8 gramos y 23 quilates.
Ducados acuñados en Baden de 22 quilates, 6 gramos de pureza, 63,697 al marco.
2. El patrón Pistole ( Friedrichs d'or , August
d'or , Wilhelms d'or , Carls d'or o,
generalmente, Louis d'or ), principalmente en los estados del
norte de Dinamarca, solía tener una ley de
35 1/6 por marco , 21 1/2 quilates de
pureza, aunque con variaciones considerables ( por ejemplo ,
el August d'or sajón , de 35 por marco, 21 quilates y 8 gramos
de pureza). En Bremen, esta era la moneda de curso legal; el Louis d'or se
cotizaba a 5 táleros por 72 groot, y cada groot a 5 schwaren. Durante un
período considerable, hasta bien entrado el siglo XX, los comerciantes de
Mecklemburgo, Hannover y Brunswick llevaban sus cuentas en pistolas de oro
(equivalentes a 5 táleros). Prusia (como se mencionó anteriormente, pág. 382 ) fijó la pistola en 5 2/3 táleros , pero en
otros lugares tenía una equivalencia (mercantil) variable.
3. El patrón del florín de oro . La última de las tres Ordenanzas
de la Casa de la Moneda Imperial (1559) prescribía 72 florines de oro por
marco, de 18,5 quilates de pureza. Se siguieron acuñando en los
estados del sur de Alemania y en Hannover hasta mediados del siglo XVIII.[Pág.
389]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO DE ALEMANIA: GULDEN, DUCAT Y FRIEDRICHS
D'OR.
|
Año. |
Historia de la marca de Colonia. |
Estándar. |
Valor de la pieza expresado en monedas de 20 florines. |
|||
|
Kar. |
Grs. |
Florida. |
Kr. |
Pfge. |
||
|
1252— |
||||||
|
florín florentino o gulden de oro (64 por marco florentino) |
44 3/8 |
24 |
0 |
6 |
22 |
3 405 / 2911 |
|
1371— |
||||||
|
Gulden de oro de Cune, arzobispo de Tréveris, Wenceslao de Bohemia |
66 |
23 |
0 |
4 |
6 |
2 434 / 781 |
|
(y 1 |
0 de plata) |
|||||
|
1386 y 1399— |
||||||
|
Gulden de oro de los príncipes renanos. Adoptado por
Ruperto II en 1402. |
66 |
22 |
6 |
4 |
1 |
1 85 / 781 |
|
(y 1 |
6 de plata) |
|||||
|
1409— |
||||||
|
El florín de los tres Electores Espirituales (adoptado el mismo año
por los Países Bajos en Espira y por los Estados del Imperio en Colonia). |
66 |
22 |
0 |
3 |
55 |
3 517 / 721 |
|
1419— |
||||||
|
Gulden de oro del elector Federico de Brandeburgo (66 por marco de
Núremberg) |
64 1/2 |
19 |
0 |
3 |
28 |
1 2851 ⁄ 3053 |
|
1422— |
||||||
|
florines de oro del rey Segismundo (68 por marco de Núremberg) |
66 1/2 |
22 |
6 |
3 |
59 |
1 8049 / 3052 |
|
1428 y 1429— |
||||||
|
Gulden de oro del emperador Segismundo (confirmado en Fráncfort y
Núremberg, 1433, 1438 y 1442) |
68 |
19 |
0 |
3 |
17 |
3 18 / 1207 |
|
1438— |
||||||
|
florines de oro del Elector de Maguncia, |
67 |
19 |
0 |
3 |
20 |
2 3886 ⁄ 4757[Pág. 390] |
|
1442— |
||||||
|
florines de oro del emperador Federico IV. |
72 |
19 |
0 |
3 |
6 |
3 14 / 213 |
|
1477— |
||||||
|
florines de oro, según lo adoptado por acuerdo de varios príncipes
electores en Fráncfort. |
68 2/3 |
19 |
0 |
3 |
15 |
3 2421 ⁄ 7313 |
|
69 1/3 |
18 |
10 |
3 |
12 |
0 3669 ⁄ 3692 |
|
|
1495 y 1497— |
||||||
|
El gulden de oro, tal como se adoptó en Worms, y en 1498 en Lindau y
Friburgo. |
71 1/3 |
18 |
6 |
3 |
3 |
2 3104 / 15194 |
|
1506— |
||||||
|
florines de oro según el tratado entre Bamberg, Würzburg y Brandeburgo |
71 1/3 |
18 |
6 |
3 |
6 |
0 132 ⁄ 7597 |
|
(y 3 |
6 de plata) |
|||||
|
1509— |
||||||
|
El florín de oro fue adoptado por el Reichstag en Fráncfort. |
71 1/3 |
18 |
6 |
3 |
6 |
1 3185 / 7597 |
|
(y 4 |
0 de plata) |
|||||
|
1524— |
||||||
|
florines de oro según lo determinado por la Ordenanza Imperial de la
Casa de la Moneda de Carlos V en Esslingen |
89 |
22 |
0 |
2 |
54 |
3 5019 / 6319 |
|
1551— |
||||||
|
florines de oro según lo determinado por la Ordenanza Imperial de la
Casa de la Moneda de Carlos V en Augsburgo |
71 1/3 |
18 |
6 |
3 |
6 |
0 3682 ⁄ 7597 |
|
(y 3 |
8 de plata) |
|||||
|
1559— |
||||||
|
El florín de oro según lo determinado por la Ordenanza de la Casa de
la Moneda Imperial de Fernando I. |
72 |
18 |
6 |
3 |
4 |
1 2267 ⁄ 3834 |
|
(y 3 |
8 de plata) |
|||||
|
ducado de oro ( ibid. ) |
67 |
23 2/3 |
(10 = 1 florín 44 kr.) |
|||
[Pág. 391]
TABLA DEL GULDEN DE ORO Y DEL DUCAT— continuación.
Desde 1559, el Tale y el Standard permanecieron legalmente inalterados;
las únicas variaciones posteriores fueron las relativas a la equivalencia o al
arancel, así:
|
Feria de 1585 |
Fije el gulden de oro renano y el tálero de Philipps en 82 kr. |
||||
|
1596 |
Los comisionados imperiales en Fráncfort fijaron el florín de oro en
80 coronas. |
||||
|
Alrededor de 1600 |
Gulden de 1551, de 72 kr., fijado en 94 kr. |
||||
|
Gulden de 1559, de 60 kr., fijado en 79 kr. |
|||||
|
1602, 10 de abril |
Ducado de Brandeburgo fijado en 2 florines. |
||||
|
El tálero de Philip y el florín de oro del Reich se fijan en 20
batzen. |
|||||
|
Franconia |
ducado, 67 a marco de Colonia, 23 quilates 8 gramos. |
||||
|
1601 y 1602 |
Baviera |
||||
|
Suabia |
|||||
|
1604 |
Ibídem. ( Etiqueta de
libertad condicional de Münz ), florines de oro, 72 marcos de
Colonia, 18 quilates 6 grs. bien. |
||||
|
31 de julio de 1623 |
Edicto de la Casa de la Moneda de Juan Jorge, duque de Sajonia, juego
de gulden de oro renano a razón de 1 gulden 6 groschen de buena calidad. |
||||
|
1623 |
Florines de oro de los círculos superiores = 1 fl. 44 coronas |
||||
|
" |
Círculos superiores ducado= 2 fl. 20 kr. |
||||
|
" |
23 de agosto |
Florines de oro de Wurtemberg = 1 fl. 44 coronas |
|||
|
" |
" |
Ducado de oro de Würtemberg = 2 fl. 20 coronas |
|||
|
" |
" 29 |
El archiduque Leopoldo de Austria fijó el florín de oro en 1 florín y
52 coronas. |
|||
|
" |
" |
El archiduque Leopoldo de Austria fijó el ducado en 2 florines y 30
coronas. |
|||
|
" |
19 de octubre |
Florín de oro de Estrasburgo = 1 fl. 52 coronas |
|||
|
" |
" |
Ducado de Estrasburgo = 2 fl. 30 coronas |
|||
|
" |
Sajonia electoral, Philipps o florines de oro = 30 groschen. |
||||
|
" |
Sajonia electoral, ducado = 36 groschen. |
||||
|
" |
Florines de oro de Brandeburgo = 27 groschen. |
||||
|
" |
Ducado de Brandeburgo = 38 groschen. |
||||
|
" |
23 de octubre |
Florín de oro de Frankfort = 1 fl. 44 coronas |
|||
|
" |
" |
Ducado de Frankfort = 2 fl. 24 coronas. |
|||
|
" |
Florín de oro de Baja Sajonia = 26 2 ⁄ 3 groschen
(= 1 fl. 40 kr.). |
||||
|
1624 |
Tres Círculos (Franconia, Baviera, Suabia) |
||||
|
florines de oro = 1 florín 50 coronas. |
|||||
|
" |
ducado = 2 florines 30 coronas. |
||||
|
1637 |
El gulden de oro se tolera a 2 florines. |
||||
|
" |
ducado gulden tolerado a 3 florines. |
||||
|
(Pero se reducirá respectivamente a 1 1/2 fl. y
2 fl . 24 kr.) |
|||||
|
1659 |
Tres círculos de oro gulden = 2 florines 10 coronas. |
||||
|
" |
Tres círculos ducado = 3 florines. |
||||
|
1665 |
Tres Círculos (Franconia, Baviera, Suabia) ducado = 3 florines.[Pág.
392] |
||||
|
1669 |
Tres círculos ducado = 3 florines. |
||||
|
" |
Tres círculos de oro gulden = 2 florines 20 coronas. |
||||
|
1690 |
Según el estándar de Leipzig, florines de oro = 2 fl. 56 coronas |
||||
|
" |
En consecuencia del estándar de Leipzig, ducado = 4 florines. |
||||
|
1695 |
ducado austríaco = 4 florines. |
||||
|
1736 |
florines de oro austriacos = 3 florines. |
||||
|
1738 |
Ducado austríaco = 4 florines (pero circula a 4 florines 15 coronas). |
||||
|
1748 |
ducado austríaco = 4 florines 10 coronas. |
||||
|
2 de mayo de 1751 |
Ducado imperial austríaco = 4 florines 10 coronas. |
||||
|
" |
" |
Ducado austriaco de Kremnitz = 4 fl. 1 2kr. |
|||
|
" |
" |
Ducado austriaco de otro tipo = 4 florines
7 1/2 coronas . |
|||
|
23 de marzo de 1771 |
Austria (Patente Imperial) Ducado de Kremnitz = 4 florines 18 coronas. |
||||
|
" |
" |
Imperial, Baviera, Salzburgo ducado = 4 florines 16 kr. |
|||
|
" |
" |
Holanda y otros ducados = 4 florines 14 coronas. |
|||
|
1 de septiembre de 1783 |
Ducado de Kremnitz y zecchini = 4 florines 22 kr. |
||||
|
" |
" |
ducado imperial = 4 florines 20 coronas. |
|||
|
" |
" |
Ducado holandés = 4 florines 18 kr. |
|||
|
12 de enero de 1786 |
ducado imperial = 4 florines 30 coronas. |
||||
|
" |
" |
Kremnitz Ducado bávaro de Salzburgo = 4 florines 20 kr. |
|||
|
" |
" |
Ducado holandés = 4 florines 18 kr. |
|||
|
(Esta equivalencia de 4 florines y 30 coronas se mantuvo hasta la
Convención de Viena (a 67 marcos de Colonia,
23 2/3 florines = 4 1/2 florines ,
proporción = 1:15 102/355 (15,2873)), la proporción prescrita por el
Edicto del Emperador José II, del 12 de enero de 1786 ) . |
|||||
|
1756 |
Soberano, o soberano de oro (originalmente Países Bajos), acuñado en
la Casa de la Moneda de Viena, 22 quilates 3/4 gr . ,
42,091 hasta la marca bruto (45,874 fino) = 6 gulden 11 kr. 1 pf. |
||||
|
12 de enero de 1786 |
Souverain, o souverain d'or = 6 florines, 40 kr. (hace una proporción
de 15,2923). |
||||
|
1750 |
Friedrichs d'or prusiano, 35 marcos,
21 3/4 quilates de oro fino (= 261 gramos de oro fino por
pieza). |
||||
|
1770 |
Friedrichs d'or prusiano, 35 marcos,
21 2/3 quilates de oro fino (= 260 gramos de oro fino por
pieza). |
||||
|
(Confirmado por ley del 30 de septiembre de 1821). |
|||||
|
1857 |
Moneda comercial de la Convención de Viena (ver pág. 210 ). |
||||
|
1871 |
Pieza de 10 marcos, 139 1/2 por libra alemana,
.900 de ley. |
||||
MESA DEL TÁLERO.
1555, Brunswick, Lüneberg, Hannover, etc.—Taleros = 32 groschen de
Marien = 24 groschen de plata.
1558, Ordenanza de la Casa de la Moneda de Sajonia (que renueva las
ordenanzas anteriores a pesar de la[Pág. 393] Ordenanza Imperial)—Tálero o
tálero de gulden, 14 loth 8 grs. fino, 8 a la marca (=
8 56 ⁄ 65 a la marca fina) = a 24 groschen: la marca fina
por lo tanto es igual a 10 fl. 38 kr.
1559, Ordenanza Imperial—prohibido.
1566, Reichstag de Augsburgo—nuevamente autorizado; 14 loth 4 grs., 8 a
la marca de multa; igual a 72 kr.; por lo tanto, la marca de multa = 9 táleros
68 kr. (10 fl. 12 kr.).
1585 , Feria de Fráncfort—Tálero Philipps = 82 coronas.
1596, Comisionados Imperiales en Fráncfort—El tálero de Philipps se fija
provisionalmente en 72 kr.
Ese mismo año, diciembre de 1596, Comisionados Imperiales en
Estrasburgo—Tálero del Reich = 84 kr. (o 21 batzen), según cuya marca de plata
fina = 12 fl. 36 kr.
Principios del siglo XVII (cartas imperiales): el tálero del Reich se
reconocía en 90 kr. como el límite más alto.
1603 (Círculos Superiores)—El tálero del Reich se reconoce en 90
kr.
Sajonia electoral: táleros del Reich = 24 buenos groschen.
1610, Baja Sajonia: Reichs thaler = 28 buenos groschen; Philipps thaler,
30 1 ⁄ 3 buenos groschen (marca plata fina = 12 fl. 9 kr.).
1617, Baja Sajonia: táleros del Reich = 30 groschen de plata.
1665 (Tres círculos, 1667 en comitiis ): Reichs thaler
= 96 kr. (marca fina = 14 fl. 24 kr.).
1667, Sajonia y Brandeburgo (Zinnaische Fuss): Reichs thaler = 1 fl. 45
coronas = 28 buenos groschen (nota fina = 15 3 ⁄ 4 fl.).
1669 (Tres Círculos)—Tálero del Reich reducido a 90 kr. (marca fina = 13
fl. 30 kr.).
1680 (los Tres Círculos lo llevaron en comitiis )—Tálero
del Reich reducido a 90 kr. (marca fina = 13 fl. 30 kr.).
1681, el emperador en Salzburgo fijó el tálero del Reich en 96 coronas.
1690 (Leipzig Mint, para Sajonia, Brandeburgo, Brunswick, Luneburg):
multa en marca = 12 táleros = 18 fl.; Tálero del Reich = 2 fl. (120 coronas).
1691, rechazada por Hamburgo, Lübeck y Bremen, que se mantuvieron fieles
al Reichs thaler = 24 groschen, o 48 schillingen, o 90 kreutzers, o 3 marcos
(que se reduciría a esto con tres gotas).
1750, Prusia: Federico V. 14 táleros, o 21 florines (14
táleros por marca de multa), táleros = 24 groschen, 1 groschen = 12 pfennige.
1821, Thaler = 30 groschen.
1857, Thaler = 30 por libra de plata pura, .900 de ley.
1871, Thaler = 3 marcos (ver pág. 216 ).
[Pág. 394]
TABLA DE LOS GROSCHEN.
|
Historia de la marca de Colonia. |
Estándar. |
||
|
Poco dispuesto. |
Grs. |
||
|
1226— |
|||
|
El Gros Tournois acuñado en Tours, Francia (58 por marca troy) |
55 1/10 |
15 |
6 |
|
1296— |
|||
|
Groschen de Bohemia y Meissen |
63 1/2 |
15 |
0 |
|
1324— |
|||
|
Groschen de Meissen |
64 1/2 |
15 |
0 |
|
1341— |
|||
|
Groschen de Bohemia |
78 |
10 |
0 |
|
1350— |
|||
|
Meissen |
91 |
14 |
0 |
|
1364— |
|||
|
Bohemia |
74 1/2 |
9 |
0 |
|
1378— |
|||
|
Groschen bohemio, según la Constitución de Carlos IV y
Wenceslao |
70 |
14 |
1 |
|
1380— |
|||
|
Meissen |
72 |
13 |
0 |
|
1407— |
|||
|
Würzburg (74 a la marca de Würzburg) |
72 40 / 131 |
8 |
0 |
|
1444— |
|||
|
Sajonia y Meissen |
88 |
7 |
13 |
|
1444— |
|||
|
Federico II de Sajonia (cuatro tipos de groschen) |
160 |
16 |
0 |
|
120 |
12 |
0 |
|
|
104 |
8 |
0 |
|
|
1484— |
|||
|
Archiduque Segismundo de Austria (8 florines groschen por marco de
Viena) |
6 206 / 307 |
16 |
0 |
|
1490— |
|||
|
Schwart groschen |
103 |
5 |
0 |
|
Groschen grande de Hesse |
112 |
6 |
0 |
|
Hamburgo |
104 |
9 |
15 |
|
Lübeck |
107 |
9 |
13 |
|
Bohemia |
84 |
6 |
12 |
|
(Otras 18 especies coexisten). |
[Pág. 395] |
||
|
1524— |
|||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V. |
136 |
12 |
0 |
|
1551— |
|||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de Carlos V (16
especies contemporáneas). |
94 1/2 |
7 |
5 |
|
100 |
7 |
6 |
|
|
1559— |
|||
|
Ordenanza de la Casa de la Moneda Imperial de
Fernando I. —Reichs groschen |
108 1/2 |
8 |
0 |
|
1572— |
|||
|
Baja Sajonia: groschen de plata |
108 1/2 |
8 |
0 |
|
Baja Sajonia: Marien groschen |
155 1/2 |
7 |
11 |
|
1573— |
|||
|
Brandeburgo |
108 |
8 |
3 1/2 |
|
1610— |
|||
|
Baja Sajonia |
116 |
14 |
4 |
|
1617— |
|||
|
Baja Sajonia |
144 |
8 |
0 |
|
1622— |
|||
|
Alta y Baja Sajonia |
108 1/2 |
8 |
0 |
|
1667— |
|||
|
Brunswick y Luneberg— |
|||
|
Buen groschen |
160 |
10 |
0 |
|
María groschen |
192 |
8 |
0 |
|
1669— |
|||
|
Los Tres Círculos (Franconia, Baviera y Suabia) |
141 2 ⁄ 3 |
8 |
0 |
|
1680— |
|||
|
Los Tres Círculos (Franconia, Baviera y Suabia) |
141 |
8 |
0 |
|
1690— |
|||
|
Estándar de Leipzig: buen groschen |
150 |
8 |
0 |
|
Estándar de Leipzig: Marien groschen |
162 1/2 |
5 |
14 |
|
1738— |
|||
|
Según lo adoptado en los comités — |
|||
|
Groschen |
125 |
6 |
2 |
|
Groschen imperial |
134 49 / 64 |
5 |
13 1/4 |
|
María groschen |
171 |
6 |
0 |
NOTAS AL PIE:
[24]Los heller se acuñaron por primera vez en 1228 en Halle, pero para el
año 1420 su valor había descendido hasta el equivalente a medio pfennig. Del
origen del kreutzer se sabe menos, ya que existen pocos registros, si es que
hay alguno, anteriores a su acuñación en el Tirol en 1490. Su posterior
variación en diferentes partes de Alemania y en diferentes épocas es
prácticamente imposible de explicar.
[Pág. 396]
APÉNDICE VI
EL SISTEMA MONETARIO DE FRANCIA
El sistema métrico que utilizó la Casa de la Moneda francesa durante
todo el período tratado en esta obra, hasta la Revolución, fue el siguiente:
|
1 punto |
= 8 onzas. |
|
" |
= 64 gros. (8 × 8). |
|
" |
= 192 dens. (64 × 3). |
|
" |
= 4608 grs. (192 × 24). |
Una subdivisión alternativa de la onza era la siguiente:—
|
1 onza. |
= 20 ésteres. |
|
" |
= 320 cotas de malla (20 × 16). |
|
" |
= 640 felinos (320 × 2). |
Para la aleación o estándar, la marca se subdividía de la siguiente
manera:—
Para la marca de oro = 24 quilates, cada uno subdividido en 32 partes.
Para la marca de plata = 12 dens, cada uno subdividido en 24 gramos.
En Francia, el oro fino solo se refinaba hasta
23, 26 y 32 quilates, y la plata fina hasta 11 deniers y 18
gramos. Para los cálculos, debe utilizarse la pureza absoluta de 24 quilates y
12 deniers.[Pág. 397]
El sistema de cálculo era el siguiente:—
|
1 libra |
= 20 soles. |
|
1 sol. |
= 12 den. |
|
1 den. |
= 2 óbolos. |
|
1 óbolo |
= 2 pitas. |
|
1 pita |
= 2 semipitas. |
El sistema de cálculo por libras, soles y deniers provenía de los reyes
francos. Durante un tiempo, el sistema de cálculo por marcas amenazó con
sustituirlo, pero en 1313 fue nuevamente autorizado por Felipe el Hermoso.
El origen de la diferencia entre las libras tournesas y las libras
parisinas se encuentra en las concesiones feudales de ceca de los barones. En
un tiempo, existía una diferencia del 25 % entre ambos sistemas; los barones
que tenían el derecho de acuñar preferían hacerlo en Tours, o según el peso de
Tours, que era el más depreciado de los dos, mientras que en París los reyes
franceses intentaban mantener la tradición de un patrón de peso más fiable.[25]
La distinción entre libras toriienses y libras parisinas se mantuvo
hasta la época de Luis XIV , cuando (1667) fue abolida y se
estableció el cálculo por una sola libra, sol., denier. (Para el experimento
intermedio de Enrique III, véase el texto, pág. 87 ).[26]
El sistema monetario de Carlomagno fue el precursor y la fuente de los
principales sistemas monetarios de la Europa medieval y moderna, con la
excepción de España. A su vez, era una imitación del sistema del Imperio de
Oriente.[Pág. 398]
Su base era la libra , que se presentaba en dos formas:
(1) la libra de oro y (2) la libra de plata. Bajo la primera dinastía de reyes
franceses, las divisiones monetarias de la libra eran las siguientes:
1. El sólido de oro, nombre que dio origen al soldo español e italiano y
al sol francés ( sou ).
2. El tercio del sólido de oro (Triens o Tremissis).
De estos últimos, las partes alícuotas fueron—
1. El sólido plateado.
2. 1 ⁄ 3 de plata sólida (Tremissis).
3. El denario.
1 sólido de oro = 3 1 ⁄ 3 sólidos de plata = 40 denarios.
1 sólido de plata = 12 denarios
Bajo el sistema del Imperio de Oriente , el sólido de oro
pesaba 85 1/3 gramos, y bajo los reyes merovingios,
70 1/2 gramos . Durante el reinado de la Segunda Casa se produjo
una alteración considerable. Carlomagno adoptó como base de su sistema la libra
franca oriental o renana, que era un cuarto más pesada que la libra romana
adoptada por los merovingios. Su denario, en consecuencia , pesaba 32
gramos. Si se construyera idealmente, el sistema, en lo que respecta a la
plata, sería el siguiente:
12 denarios = 1 sólido.
20 sólidos = 1 libra.
32×20×12 = 7680grs. = 1 libra.
En lo que respecta al metal más precioso, el sólido de oro, de hecho,
era prácticamente inexistente durante la segunda carrera. Sin embargo,
teóricamente, aún se consideraba equivalente a 40 denarios.
40 × 32 = 1280 grs.
1280 ⁄ 12 = 106,6 grs. para el sólido de oro.
[Pág. 399]Pero existen algunos que contienen 132 gramos.
Se dice que los sols de oro, como
reminiscencia de la primera y segunda dinastía, aún se utilizaban al comienzo
de la tercera. Bajo el reinado de Felipe I, aparecen como francos
de oro y florines de oro . Al hablar de este último
término en la descripción de la moneda florentina ( Apéndice I , supra , p. 301 ), se ha señalado la posibilidad de que sea simplemente el nombre
de una moneda ideal, no de una moneda real. (Véase, sin embargo, el prefacio,
p. xiii ) .
La reinstauración efectiva de la moneda de oro en Francia ya se ha
tratado (texto, pág. 10 ). Resulta casi imposible hablar de las distintas clases de
monedas de oro.
Dejando a un lado el controvertido florín de oro, el primer tipo
autenticado de moneda de oro fue el aignel d'or o denier
d'or a l'aignel , llamado así por la imagen de un cordero (agneau =
aignel). Bajo el reinado de San Luis, a quien se le asignó por primera vez,
pesaba 3 deniers y 5 gramos, era de oro fino y tenía un valor de 12 soles y 6
deniers tournois.
Felipe el Hermoso, Luis Huttin, Felipe el Largo y Carlos el Hermoso
mantuvieron esta moneda con el mismo peso y ley. Las del rey Juan eran del
mismo estándar o ley, pero ligeramente más pesadas, con un peso de 3 deniers y
16 gramos. Bajo los reinados de Carlos VI y
Carlos VII, tanto el peso como la ley se redujeron considerablemente.
Con las distintas denominaciones de «agnels d'or» , «moutons
d'or à la grande laine» y «moutons d'or à la petite laine »,
esta moneda circuló en Francia durante casi doscientos años. Sus imitaciones en
los países vecinos fueron prácticamente innumerables.
Real (para conocer el origen de la pieza, véase el
texto, pág. 10 ). Felipe el Bel acuñó petits royaux d'or fin ,
70 a los[Pág. 400] La marca tenía un valor de 11 sols parisinos. Los Gros
royaux eran el doble de los petits royaux. Carlos el Hermoso y Felipe de Valois
acuñaron 58 royaux por marco. El rey Juan acuñó 66 y 69 royaux o deniers
d'or au Roial por marco, Carlos V 63 por marco y
Carlos VI 64 y 70 por marco.
Las monedas de oro ( cadières , Royaux
durs ) fueron acuñadas por Felipe el Hermoso, de 22 quilates de oro
fino y con un peso de 5 deniers y 12 gramos cada una. Las monedas de
oro de su sucesor variaron considerablemente. Felipe de Valois las
acuñó en oro fino, con un peso de 3 deniers y 16 gramos cada una, y
Carlos VI en oro fino, con un peso de 4 deniers y 18 gramos cada una.
Bajo el reinado de Carlos VII, el estándar se redujo a 16 quilates y
el peso a 2 deniers y 29 gramos.
De otras especies de oro primitivo basta mencionar:
|
Reines , |
acuñado por |
Felipe el Bello. |
||
|
Florin George , |
" |
Felipe de Valois. |
||
|
París de oro , |
32 2/5 |
para marcar |
= 20 soles. París. |
|
|
León |
50 |
En el clavo. |
||
|
Pabellón |
48 |
" |
||
|
Couronne |
45 |
" |
||
|
Ángela o angelot |
33 2 ⁄ 5 |
" |
||
|
Denier d'or à l'écu |
54 |
" |
||
Las últimas de estas especies ( deniers d'or à l'écu )
continuaron acuñándose y tuvieron amplia circulación durante el reinado de Juan
hasta su cese en 1354. Sin embargo, hubo una gran variación en el estándar,
desde oro fino hasta 23, 22 ¾ , 21 e incluso 18 quilates.
El reinado de Juan estuvo marcado, en 1361, por el comienzo de la
acuñación del importante franco de oro fino, 63 por marco = 20
soles o 1 libra.[Pág. 401]
Su patrón (de oro fino) se mantuvo bajo Carlos V y hasta
Carlos VII , pero bajo este último monarca el peso se redujo (a una
medida de 80 por marco).
Las flores de lis de oro (o florines
de oro con flores de lis ) fueron acuñadas por primera vez en 1365 por
Carlos V. Eran de oro fino y pesaban exactamente 1 gros. Al ser
equivalentes al franco ( es decir , a 1 libra o 20 soles),
recibieron el mismo nombre, denominándose «franco a pie» para
distinguirlas del franco de oro propiamente dicho, que se
denominaba «franco a caballo» .
Los saluts fueron acuñados por primera vez
por Carlos VI en 1421 en oro fino, y del mismo peso que los francos
a caballo , pero equivalentes a 25 soles.
Las couronnes o écus à la couronne fueron
acuñadas por primera vez por Carlos VI en 1384 de oro fino, con un
peso de 3 deniers 4 grs. ( es decir , 64 por marco) y
equivalentes a 22 sols.
Esta fue la moneda de oro más célebre de la Francia medieval. Se mantuvo
en circulación hasta la época del Luis de Oro y gozó de gran prestigio en toda
Europa.
Bajo los reinados de Carlos VI y Carlos VII, esta
pieza sufrió numerosos cambios tanto en su peso como en su pureza. En una
ocasión, durante el reinado de Carlos VI, la pureza llegó a ser de
tan solo 16 quilates. Sin embargo, en 1436, volvieron a fabricarse en oro fino,
pero con una pureza de 70 milésimas, y se emitieron con un valor equivalente a
25 soles. En 1455, se acuñaron monedas de 23 1/8 quilates de
pureza, con una pureza de 71 milésimas, y su valor equivalía a 27 soles la
pieza.
En 1473 Luis XI los emitió 72 por marca; pero dos años más
tarde comenzó la emisión de écus d'or au soleil ( coronas
del sol ), de la misma finura que la corona, pero ligeramente más
pesados (70 por marca).
Desde los tiempos de Carlos VIII, la corona del sol[Pág.
402] El escudo de oro al sol (también llamado escudo
de oro porcino ) sustituyó a las coronas antiguas. Bajo el reinado de
Francisco I, generalmente tenían una pureza de 23 quilates y una ley de 71
1/6 por marco ; bajo el de Carlos IX ,
de 23 quilates y 72 1/2 por marco. Esta última ley se
mantuvo hasta la época de Luis XIV. El cambio de equivalencia debe
consultarse en las tablas adjuntas.
Del antiguo escudo de corona hay que distinguir
los escudos de oro , que se emitieron en pequeñas cantidades
bajo Carlos VI , generalmente 48 por marco y 22 quilates finos.
Los Henris d'or aparecen únicamente bajo
Enrique II , 23 quilates de pureza, 2 deniers 20 gramos de peso, y
emitidos con una equivalencia de 50 soles.
Luis de oro (véase el texto, pág. 91 ), acuñado por primera vez en 1640 bajo el reinado de
Luis XIII, a imitación del patrón español; 22 quilates de pureza,
36 ¼ pulgadas por marco , y equivalente a 10 libras. El
patrón y el peso permanecieron inalterados hasta 1709. Véanse las tablas a
continuación para conocer los cambios posteriores.
Las flores de lis de oro tienen una
importancia meramente transitoria. Fueron emitidas en 1656 y poco después,
pero casi inmediatamente se dejaron de usar; 23 1/4 quilates de
pureza, 3 deniers 3 1/2 grs. la pieza (60 1/2 por marca ) = 7 libras ( que
se distinguen como un tercer tipo de las flores de lis de oro del
rey Juan y de la flor de lis de oro separada de
Carlos V ).
Monedas de plata.
Los denarios de plata de la primera dinastía real francesa pesaban un
promedio de 21 gramos. En la segunda dinastía se adoptó un sistema mucho más
pesado: los de Carlomagno pesaban 28 gramos y los de Carlos el Temerario,
32.[Pág. 403] Al comienzo de la tercera carrera, aún eran de plata fina y
pesaban alrededor de 23 o 24 gramos. El proceso de disminución por aleación y
en peso comenzó bajo el reinado de Felipe I. Para la cuestión de la
existencia de un sólido de plata, véase Le Blanc, Introducción, p. xii . Si alguna vez existieron, su lugar como moneda de plata de gran
valor fue ocupado tempranamente por el del gros Tournois (también
llamado gros deniers d'argent , gros deniers blancs y sols
d'argent ), atribuido a San Luis; 11 deniers, 12 gramos de plata fina,
7 gramos de peso (58 por marco), y emitido con una equivalencia de 12 deniers o
1 sol.
Por lo tanto, al comienzo de esta obra, el gros tournois era sinónimo
del sol tournois. Sin embargo, con la decadencia del patrón, la moneda (el
gros) se separó del sol, que se mantuvo como sistema de cálculo.
Hasta la época de Felipe de Valois, esta moneda mantuvo su peso y
estándar inalterados, y gozó de gran renombre. Cuando dicho príncipe, en 1343,
recuperó la estabilidad monetaria tras un período de devaluación, acuñó el gros
Tournois, de 60 monedas por marco, en plata fina, con un valor equivalente a 15
deniers Tournois. Para conocer su evolución posterior, véanse las tablas infra .
Cabe destacar que, si bien el peso y el valor del gros Tournois variaron con
frecuencia, su pureza se mantuvo inalterada.
Parisis d'argent , emitido únicamente por
Philippe de Valois (de plata fina, 4 deniers de peso = 15 deniers Tournois o 1
sol. Parisis).
Los testones deben considerarse los
sucesores de los gros tournois. Fueron emitidos por primera vez por
Luis XII.[Pág. 404] En 1513, 11 deniers equivalían a 18 gramos de
pureza, 7 deniers a 12 1/3 gramos de peso y 10 soles. Esta
especie se mantuvo en circulación hasta su prohibición por
Enrique III en 1575, quien la sustituyó ese mismo año por ...
Francos de plata , 10 deniers, 10 10 ⁄ 23
grs. finos, 11 deniers 1 grano de peso (o 17
1/4 por marca ) , y = 20 soles. Esta moneda se
mantuvo en circulación hasta la época de Luis XIII .
Cuarto de escudo , también acuñado por
Enrique III, de 11 deniers de pureza, 7 deniers de
12,5 gramos de peso, y equivalente a 15 soles ( es
decir, un cuarto del valor del escudo de oro, entonces fijado en 60
soles) . Esta pieza se mantuvo en circulación hasta 1646.
Luis de plata , emitido por
Luis XIII (véase pág. 402 , Luis de oro ), 11 deniers finos, 21 deniers y 8
gramos de peso para los escudos blancos. Esta moneda se mantuvo en circulación
hasta la Revolución.
Lis d'argent , emitido durante unos meses en
1656, 11 deniers 12 grs. fino, 6 deniers 5 grs. peso, y = 20 sols.
Franc , moderno (ver texto,
pág. 176 ).
La historia del sistema monetario francés se ha resumido brevemente en
el texto, pp. 10 , 31-40 , 83-95 , 167-197 .
Las tablas del presente Apéndice ofrecen información detallada sobre la
evolución de las monedas mencionadas, hasta el último gran cambio en el sistema francés.
Asimismo, ponen de manifiesto , con gran claridad, las numerosas, arbitrarias y excesivas
devaluaciones que sufrió dicho sistema durante la Edad Media. El episodio
concreto de la depreciación del siglo XVIII, que siguió a la instauración del
sistema de John Law, puede describirse aquí, de forma más concisa y precisa que
en el texto.
La tercera de las tres grandes revaluaciones de 1689, 1693 y 1703 había
dejado el luis de oro con un arancel equivalente.[Pág. 405] El luis de oro
valía 15 libras y el luis de plata 4 libras. A finales de 1708, estas cifras
habían descendido a 12 libras y 15 soles y 3 libras y 8 soles, respectivamente.
Mediante el decreto de abril de 1709 se adoptó un patrón muy diferente. El luis
de oro se acuñó a 32 marcos, con una pureza de 22 quilates, y equivalía a 16
libras y 10 soles, mientras que el luis de plata se acuñó a 8 marcos, con una
pureza de 11 deniers, y equivalía a 4 libras y 8 soles. En mayo de 1709, un
segundo edicto elevó estas equivalencias a 20 libras y 5 libras,
respectivamente. Los perjuicios sufridos por el comercio francés bajo este
extraordinario arancel llevaron a su anulación mediante el decreto del 30 de
septiembre de 1713, por el cual se redujo la equivalencia a 14 libras y 3
libras y 10 soles, respectivamente. En diciembre del mismo año se intentó una
nueva reforma. Las nuevas monedas eran del mismo contenido y pureza que las
antiguas, pero se les asignó un arancel de 20 libras para el luis de oro y 5
libras para el luis de plata, mientras que las monedas no reformadas se asignó
un arancel de 16 libras y 4 libras, respectivamente. Tres años después comenzó
el período de desorden monetario de la minoría de edad de Luis XV. En
noviembre de 1716 se emitió un nuevo luis de oro, de 20 marcos, con una pureza
de 22 quilates. En mayo de 1718 se produjo otra nueva emisión: un luis de oro de
25 marcos, con una pureza de 22 quilates. luis d'argent 10 al símbolo, 11
deniers de multa.
Por lo tanto, en aquel momento existían cuatro luis de oro diferentes, a
saber:
|
El viejo |
Luis de Oro |
36 1/4 |
hacia |
marca. |
||
|
El viejo |
Luis de Oro |
de 1709 |
30 |
" |
" |
|
|
" |
" |
1715 |
||||
|
" |
" |
1716 |
20 |
" |
" |
|
|
" |
" |
1718 |
25 |
" |
" |
[Pág. 406]Y de forma similar, tres tipos de luis de plata o escudos:—
|
El viejo |
Luis |
de plata |
9 |
hacia |
marca. |
||
|
El viejo |
Luis |
de plata de |
1709 |
8 |
" |
" |
|
|
" |
" |
" |
1715 |
||||
|
" |
" |
" |
1718 |
10 |
" |
" |
El 25 de julio de 1719, la Compañía de las Indias obtuvo el usufructo y
la administración de la Casa de la Moneda francesa por un plazo de nueve años.
El primer resultado de su actividad fue la emisión del siguiente arancel:
|
Libros. |
Sols. |
Negacionistas. |
|
|
Écu de 1718 |
5 |
13 |
4 |
|
Luis de plata de 1709 |
7 |
1 |
8 |
|
Viejo Luis de Oro |
34 |
0 |
0 |
|
Viejo Luis de Oro de 1709 |
28 |
6 |
8 |
En el mismo año (1719, el primero de su arrendamiento), esta corporación
emitió nuevas monedas: Quinzains d'or (equivalentes a 15 libras) y livres
d'argent (equivalentes a 1/6 de escudo), ambas con una ley de
65 5/11 por marco . El 5 de marzo de 1720, todas las
monedas se revalorizaron un 41 3/11 % , de modo que el louis
d'or de 1709 alcanzó el equivalente a 40 libras y el louis d'argent
de la misma emisión, a 10 libras. El 11 de marzo de 1720 se prohibió el uso de
la moneda de oro y se ordenó una nueva acuñación. Sin embargo, estas
regulaciones no se llevaron a cabo, y en julio el luis de oro había subido a 60
libras (equivalente a 1963 7/17 libras por marca de oro fino), y
el luis de plata a 15 libras (equivalente a 130 10/11 libras por
marca de plata fina). El mismo aumento se aplicó a la
moneda divisional , y la confusión perduró hasta finales de 1720. En
septiembre, el luis de oro había bajado a 45 libras (equivalente a
1472 8/11 libras por marca de oro fino), y el luis de plata
a 11 libras y 5 soles (equivalente a 98
2/11 libras por marca de plata fina).[Pág. 407] En
septiembre, se inició una nueva acuñación de monedas según el patrón de 1718:
el luis de oro, de 25 monedas por marca, con un valor nominal de 54 libras; y
el luis de plata (o 1/3 de escudo), de 30
monedas por marca , con un valor nominal de 3 libras. Sin
embargo, a partir del 24 de octubre se estableció una disminución gradual de
este valor nominal, y desde el 1 de enero de 1721 estas monedas circularían a
45 libras y 2 libras y 10 soles, respectivamente. Desde esa misma fecha, el
luis de oro de 1709 circularía a 22 libras y 10 soles, y el luis de plata de
1709 a 5 libras, 12 soles y 6 deniers.
El 5 de enero de 1721 se anuló el contrato de acuñación de moneda de la
Compañía de las Indias, y en 1723 se realizó un intento intermedio de reforma,
acuñándose el luis de oro a 37 ½ marcos (27 libras) y el luis de
plata a 10 ¾ marcos (6 libras y 18 soles ) . La devaluación de
la moneda se acentuó, y para 1726 había caído a 12 libras y 3 libras
respectivamente. Esto facilitó la gran reforma y el recaudamiento de
1726 (véase el texto, pág. 169 ). Este recaudamiento se llevó a cabo en virtud del edicto de
1709.
Luis de oro, 30 a la marca = 20 libras. Luis de plata, 8 a la marca = 5
libras.
Por edicto de mayo del mismo año, su equivalencia se elevó un 20 por
ciento: el luis de oro a 24 libras, el luis de plata a 6 libras.
[Pág. 408]
TABLA DE LAS MONEDAS DE ORO FRANCESAS.
( Hasta 1689, según Le Blanc; a partir de 1690, continúa según
diversas fuentes. )
|
Fecha. |
Precio del marco de oro. |
Especies. |
Estándar. |
Cuento por Mark. |
Valor. |
||||||
|
Vida. |
Sol. |
Guarida. |
Sol. |
Guarida. |
|||||||
|
1226 (S. Louis) |
... |
Agnel |
oro fino |
59 1/6 |
12 |
6 |
|||||
|
1295 (Felipe el Bello) |
... |
Gros real |
... |
... |
25 |
0 |
|||||
|
1305 |
44 |
0 |
0 |
Pequeño real |
oro fino[GRAMO] |
70 |
13 |
9 |
|||
|
1308, |
Abril |
16 |
44 |
0 |
0 |
Coche postal |
... |
... |
25 |
0 |
|
|
1310, |
Agosto |
12 |
49 |
10 |
0 |
Masa |
22 quilates |
34 1/2 |
30 |
0 |
|
|
1310, |
Enero |
22 |
55 |
11 |
9 |
Agnelet |
oro fino |
59 1/6 |
20 |
0 |
|
|
1312, |
Agosto |
24 |
55 |
10 |
4 |
... |
... |
... |
15 |
0 |
|
|
1314 (Louis Huttin), 25 de agosto |
... |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|||||
|
1314, |
Noviembre |
29 |
55 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1315, |
Puede |
6 |
... |
Agnelet |
oro fino |
59 1/6 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
15 |
45 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
15 |
0 |
|
|
1316 (Philippe le le Long), Pascua |
38 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
12 |
6 |
|||
|
Diciembre |
8 |
55 |
10 |
0 |
Agnelet |
oro fino |
59 1/6 |
20 |
0 |
||
|
1321 (Carlos el Bello), |
|||||||||||
|
Febrero |
20 |
58 |
0 |
0 |
Agnel[H] |
" |
59 1/6 |
20 |
0 |
||
|
1322, |
Octubre |
15 |
53 |
6 |
9 |
... |
... |
... |
18 |
9 |
|
|
1325, |
Febrero |
16 |
67 |
10 |
0 |
Doble real |
oro fino |
58 |
25 |
0 |
|
|
1329 ( Philippe de Valois), 26 de diciembre |
... |
París |
" |
33 2 ⁄ 5 |
37 |
6 |
|||||
|
... |
... |
Doble real |
" |
58 |
22 |
6 |
|||||
|
1330, 8 de abril (poste monnaie) |
41 |
13 |
0 |
París |
" |
33 2 ⁄ 5 |
25 |
0 |
|||
|
... |
Doble real |
... |
... |
15 |
0 |
||||||
|
... |
Agnel |
... |
... |
14 |
7 |
||||||
|
1331, |
Enero |
9 |
39 |
0 |
0 |
Real |
... |
... |
22 |
6 |
|
|
1332, |
Abril |
19 |
... |
... |
... |
... |
15 |
0 |
|||
|
(Tournois) |
|||||||||||
|
1336, |
Febrero |
1 |
50 |
0 |
0 |
Écu |
oro fino |
54 |
20 |
0 |
|
|
1338, |
Noviembre |
14 |
58 |
0 |
0 |
León |
" |
50 |
25 |
0 |
|
|
1339, |
Puede |
25 |
61 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
14 |
66 |
0 |
0 |
Pabellón |
oro fino |
48 |
30 |
0 |
|
|
" |
Agosto |
10 |
69 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
20 |
71 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
7 |
82 |
0 |
0 |
Couronne |
oro fino |
45 |
40 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
15 |
86 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1340, |
Abril |
16 |
96 |
0 |
0 |
Doble |
oro fino |
36 |
60 |
0 |
|
|
... |
... |
Simple |
" |
72 |
30 |
0 |
|||||
|
" |
Puede |
27 |
100 |
0 |
0 |
Dobles |
23 quilates |
30 |
60 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
7 |
108 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
...[Pág. 409] |
||
|
" |
Enero |
31 |
114 |
14 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
7 |
115 |
0 |
0 |
Anges |
oro fino |
33 2 ⁄ 5 |
75 |
0 |
|
|
... |
... |
Medias ángeles |
... |
67 1/3 |
... |
||||||
|
1341, |
Agosto |
23 |
130 |
0 |
0 |
Anges |
oro fino |
38 1/3 |
75 |
0 |
|
|
" |
Enero |
19 |
136 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1342, |
Junio |
28 |
168 |
0 |
0 |
... |
... |
42 |
85 |
0 |
|
|
" |
Septiembre |
16 |
171 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Abril |
10 |
117 |
0 |
0 |
Écu |
oro fino |
54 |
... |
||
|
1343, |
Septiembre |
22 |
... |
... |
... |
... |
45 |
0 |
|||
|
(Forte monnaie) |
43 |
6 |
8 |
... |
... |
... |
16 |
8 |
|||
|
1344, |
Marzo |
27 |
44 |
3 |
9 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1346, |
Julio |
17 |
50 |
0 |
0 |
Chaise longues |
oro fino |
52 |
20 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
24 |
72 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Marzo |
4 |
... |
... |
... |
... |
30 |
0 |
|||
|
1347, |
Abril |
6 |
75 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Abril |
14 |
44 |
3 |
4 |
Écu |
oro fino |
54 |
16 |
8 |
|
|
" |
Septiembre |
27 |
75 |
0 |
0 |
Chaise longues |
oro fino |
52 |
30 |
0 |
|
|
" |
Enero |
11 |
51 |
10 |
0 |
Écu |
23 quilates |
54 |
18 |
9 |
|
|
1348, |
Agosto |
30 |
... |
... |
22 3/4 quilates |
... |
20 |
0 |
|||
|
" |
Marzo |
12 |
51 |
15 |
3 |
... |
22 quilates |
... |
25 |
0 |
|
|
1349, |
Puede |
23 |
52 |
1 |
6 |
... |
21 quilates |
... |
25 |
0 |
|
|
" |
Diciembre |
5 |
53 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1350, 22 de abril (fuerte monnaie) |
... |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|||||
|
1350, 1 de septiembre (Juan I.) |
53 |
18 |
9 |
Écu |
21 quilates |
54 |
18 |
9 |
|||
|
1351, |
Junio |
20 |
54 |
17 |
6 |
... |
20 1/2 quilates |
... |
... |
||
|
" |
Julio |
23 |
... |
... |
20 quilates |
... |
... |
||||
|
" |
Agosto |
18 |
96 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Agosto |
20 |
... |
Flor de lis |
oro fino |
50 |
40 |
0 |
|||
|
" |
Septiembre |
17 |
56 |
5 |
0 |
Écu |
20 quilates |
54 |
18 |
9 |
|
|
" |
Septiembre |
24 |
58 |
2 |
6 |
... |
18 quilates |
... |
... |
||
|
" |
Noviembre |
20 |
60 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
3 de febrero (fortaleza monnaie) |
... |
... |
... |
... |
15 |
0 |
||||
|
1352, |
Abril |
21 |
60 |
18 |
9 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Puede |
18 |
... |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
18 |
60 |
17 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
3 |
... |
... |
... |
... |
37 |
6 |
|||
|
1353, |
Puede |
1 |
... |
... |
... |
... |
40 |
0 |
|||
|
" |
26 de octubre (fortaleza monnaie) |
62 |
16 |
4 |
... |
... |
... |
15 |
0 |
||
|
1354, |
Noviembre |
24 |
60 |
0 |
0 |
Moutons |
oro fino |
52 |
25 |
0 |
|
|
1355, |
Junio |
3 |
61 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
19 |
62 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
3 de enero (forte monnaie) |
... |
Moutons |
... |
... |
25 |
0[Pág. 410] |
||||
|
1356, |
Noviembre |
25 |
... |
Moutons |
... |
... |
30 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
25 |
63 |
2 |
6 |
" |
... |
... |
25 |
0 |
|
|
1357, |
Junio |
15 |
... |
Pequeñas ovejas |
oro fino |
104 |
12 |
6 |
|||
|
1358, |
Agosto |
31 |
78 |
15 |
0 |
Real |
" |
66 |
25 |
0 |
|
|
" |
Abril |
20 |
80 |
12 |
6 |
" |
" |
69 |
25 |
0 |
|
|
1359, 31 de marzo (fuerte monnaie) |
... |
" |
... |
... |
40 |
0 |
|||||
|
1360, 12 de enero (fuerte monnaie) |
60 |
0 |
0 |
Franco |
oro fino |
63 |
20 |
0 |
|||
|
1361, |
Abril |
23 |
60 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1363, |
Julio |
29 |
61 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1364 (Carlos V ), 3 de mayo |
62 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||||
|
1364, |
Agosto |
5 |
... |
Real |
oro fino |
63 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Septiembre |
10 |
... |
Franco |
" |
63 |
20 |
0 |
|||
|
1365, |
Puede |
5 |
62 |
10 |
0 |
Flor de lis |
" |
64 |
20 |
0 |
|
|
1381, (Carlos VI. ), |
... |
... |
... |
||||||||
|
Abril |
25 |
60 |
10 |
0 |
" |
" |
64 |
20 |
0 |
||
|
1384, |
Marzo |
18 |
65 |
10 |
0 |
Écu à la couronne |
... |
60 |
22 |
0 |
|
|
1386, |
Agosto |
31 |
66 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1387, |
Febrero |
28 |
66 |
10 |
0 |
... |
... |
61 1/3 |
22 |
6 |
|
|
1391, |
Abril |
8 |
67 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1392, |
" |
1 |
67 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1394, |
Septiembre |
5 |
68 |
5 |
0 |
... |
... |
62 |
22 |
6 |
|
|
1405, |
Agosto |
8 |
68 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1407, |
Febrero |
11 |
68 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1411, |
Noviembre |
7 |
70 |
0 |
0 |
... |
... |
64 |
22 |
6 |
|
|
" |
Febrero |
12 |
... |
... |
23 11 ⁄ 28 quilates |
... |
... |
||||
|
" |
Marzo |
5 |
70 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1414, |
Septiembre |
6 |
72 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1417, |
Puede |
17 |
92 |
0 |
0 |
Moutons |
23 quilates |
96 |
20 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
21 |
96 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
" |
28 |
... |
... |
22 quilates |
96 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Diciembre |
9 |
92 |
0 |
0 |
Écu heaume |
" |
48 |
40 |
0 |
|
|
1418, |
Julio |
2 |
94 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Marzo |
7 |
150 |
0 |
0 |
Écu à la couronne |
23 quilates |
64 |
50 |
0 |
|
|
1419, |
Junio |
18 |
144 |
0 |
0 |
Moutons |
... |
96 |
30 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
24 |
... |
Chaise longues o camas dobles |
oro fino |
40 |
80 |
0 |
|||
|
" |
Febrero |
26 |
171 |
13 |
4 |
Écu à la couronne |
... |
67 |
50 |
0 |
|
|
... |
... |
Moutons |
... |
... |
26 |
8 |
|||||
|
Par. |
|||||||||||
|
1420, |
Octubre |
27 |
... |
Dobles |
22 1/4 quilates |
40 |
80 |
0[Pág. 411] |
|||
|
1421 (fuerte monnaie), 26 de abril |
72 |
0 |
0 |
Écu à la couronne |
oro fino |
66 |
22 |
6 |
|||
|
" |
Noviembre |
8 |
76 |
5 |
0 |
Saludos |
" |
63 |
25 |
0 |
|
|
1422 (Carlos VII. ), 20 de enero |
... |
Écu à la couronne |
22 1/2 quilates |
64 |
25 |
0 |
|||||
|
1423, |
Puede |
22 |
84 |
0 |
0 |
... |
oro fino |
68 |
25 |
0 |
|
|
" |
Enero |
28 |
... |
Moutons |
22 quilates |
96 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Febrero |
8 |
... |
Franco a caballo |
oro fino |
80 |
20 |
0 |
|||
|
" |
Julio |
1 |
79 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1424, |
Agosto |
23 |
... |
Écu à la couronne |
23 quilates |
67 |
22 |
6 |
|||
|
" |
Septiembre |
2 |
87 |
0 |
0 |
... |
... |
70 |
25 |
0 |
|
|
" |
Noviembre |
3 |
... |
Moutons |
22 quilates |
96 |
15 |
0 |
|||
|
1425, |
Octubre |
3 |
... |
Écu à la couronne |
23 " |
64 |
25 |
0 |
|||
|
" |
Enero |
12 |
87 |
10 |
0 |
... |
... |
70 |
... |
||
|
1426, |
Agosto |
27 |
105 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Septiembre |
11 |
108 |
0 |
0 |
... |
22 quilates |
70 |
30 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
12 |
... |
... |
... |
72 |
... |
||||
|
" |
Enero |
9 |
90 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Enero |
17 |
... |
... |
23 quilates |
67 |
22 |
6 |
|||
|
" |
Marzo |
19 |
... |
... |
... |
... |
25 |
0 |
|||
|
1427, |
Puede |
27 |
72 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
20 |
0 |
|
|
" |
Julio |
19 |
... |
... |
21 quilates |
72 |
25 |
0 |
|||
|
" |
Agosto |
28 |
90 |
0 |
0 |
... |
22 " |
70 |
25 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
15 |
... |
Moutons |
20 " |
96 |
15 |
0 |
|||
|
" |
Noviembre |
20 |
80 |
0 |
0 |
Écu à la couronne |
20 " |
70 |
20 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
21 |
92 |
10 |
0 |
... |
21 " |
... |
20 |
0 |
|
|
1428, |
Julio |
31 |
97 |
10 |
0 |
... |
20 " |
... |
25 |
0 |
|
|
" |
Octubre |
26 |
... |
Moutons |
19 " |
96 |
15 |
0 |
|||
|
" |
Abril |
88 |
0 |
0 |
Écu à la couronne |
18 " |
70 |
20 |
0 |
||
|
" |
Marzo |
2 |
105 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1429, |
Junio |
17 |
... |
... |
16 quilates |
... |
25 |
0 |
|||
|
" |
14 de noviembre (fortaleza monnaie) |
77 |
10 |
0 |
Real |
oro fino |
64 |
25 |
0 |
||
|
1429, |
Diciembre |
7 |
... |
Écu à la couronne |
22 quilates |
67 1/2 |
22 |
6 |
|||
|
1430, |
Julio |
7 |
97 |
0 |
0 |
Chaise longues |
16 " |
68 |
20 |
0 |
|
|
" |
Noviembre |
9 |
... |
Écu à la couronne |
22 " |
64 |
22 |
6 |
|||
|
1431, |
Puede |
30 |
77 |
10 |
0 |
Real |
oro fino |
64 |
25 |
0 |
|
|
" |
Septiembre |
27 |
102 |
0 |
0 |
... |
... |
70 |
30 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
9 |
... |
... |
... |
64 |
25 |
0 |
|||
|
" |
Marzo |
24 |
88 |
11 |
10 |
Écu à la couronne |
20 quilates |
67 1/2 |
22 |
6[Pág. 412] |
|
|
1432, |
Enero |
16 |
78 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Diciembre |
31 |
... |
Real |
oro fino |
64 |
25 |
0 |
|||
|
1435, |
Octubre |
14 |
103 |
10 |
0 |
Écu à la couronne |
" |
70 |
30 |
0 |
|
|
" |
Febrero |
21 |
86 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
25 |
0 |
|
|
1437, |
Septiembre |
1 |
87 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Noviembre |
22 |
92 |
10 |
0 |
... |
21 quilates |
70 |
25 |
0 |
|
|
1438, |
Abril |
30 |
86 |
5 |
0 |
... |
oro fino |
70 |
25 |
0 |
|
|
1443, |
Noviembre |
19 |
87 |
3 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1444, |
Diciembre |
17 |
87 |
10 |
0 |
... |
23 1/4 quilates |
70 |
25 |
0 |
|
|
1445, |
Septiembre |
24 |
88 |
7 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1446, |
Junio |
1 |
88 |
2 |
6 |
Écu à la couronne |
23 3/4 quilates |
70 1/2 |
25 |
0 |
|
|
" |
Enero |
21 |
97 |
15 |
0 |
... |
23 1/2 " |
... |
27 |
6 |
|
|
1447, |
Julio |
27 |
97 |
5 |
7 1/2 |
... |
23 1/4 " |
... |
... |
||
|
" |
Octubre |
27 |
97 |
15 |
0 |
... |
23 1/2 " |
... |
... |
||
|
1450, |
Junio |
15 |
99 |
0 |
0 |
... |
23 1/8 " |
... |
... |
||
|
" |
Febrero |
3 |
99 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1454, |
Puede |
18 |
99 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1456, |
Junio |
26 |
100 |
0 |
0 |
... |
... |
71 |
... |
||
|
1472 (Luis XI ), 12 de marzo |
... |
... |
... |
... |
28 |
4 |
|||||
|
1473, |
Junio |
18 |
103 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Enero |
8 |
110 |
0 |
0 |
... |
... |
72 |
30 |
3 |
|
|
1475, |
Noviembre |
2 |
118 |
10 |
0 |
Écu au soleil |
23 1/8 quilates |
70 |
33 |
0 |
|
|
1487 (Carlos VII ) , 30 de julio |
... |
Écu à la couronne |
... |
... |
35 |
0 |
|||||
|
... |
... |
Écu au soleil |
... |
... |
36 |
3 |
|||||
|
1488, |
Abril |
24 |
130 |
3 |
4 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1497 (Luis XII ), 7 de abril |
130 |
3 |
4 |
Écu au soleil |
... |
... |
36 |
3 |
|||
|
1507, |
Noviembre |
24 |
... |
Écu au porc épi |
... |
... |
36 |
3 |
|||
|
1514 (Francisco I ), 1 de enero |
... |
Écu au soleil |
... |
... |
36 |
3 |
|||||
|
1516, |
Noviembre |
27 |
... |
" |
... |
... |
40 |
0 |
|||
|
... |
... |
Écu à la couronne |
... |
... |
39 |
0 |
|||||
|
1517, |
Puede |
25 |
... |
Écu au soleil |
... |
... |
36 |
3 |
|||
|
1519, |
Junio |
10 |
147 |
0 |
0 |
... |
22 7/8 quilates |
71 1/2 |
40 |
0 |
|
|
" |
Agosto |
18 |
... |
... |
23 " |
71 1/6 |
40 |
0 |
|||
|
1532, |
Marzo |
5 |
... |
... |
... |
... |
45 |
0 |
|||
|
1539, |
Febrero |
24 |
... |
Écu à la salemand |
23 quilates |
71 1/6 |
45 |
0 |
|||
|
1540, |
Puede |
18 |
165 |
7 |
6 |
Écu à la croisette |
... |
... |
45 |
0 |
|
|
1549 (Enrique II ), 23 de enero |
172 |
0 |
0 |
Henris |
23 quilates |
67 |
50 |
0[Pág. 413] |
|||
|
1561, (Carlos IX ), 30 de agosto |
185 |
0 |
0 |
Écu au soleil |
23 quilates |
72 1/2 |
50 |
0 |
|||
|
1569, |
Noviembre |
23 |
... |
... |
... |
... |
53 |
0 |
|||
|
1570, |
Agosto |
30 |
... |
... |
... |
... |
54 |
0 |
|||
|
1572, |
Julio |
1 |
... |
... |
... |
... |
52 |
0 |
|||
|
1573, |
Junio |
9 |
200 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
54 |
0 |
|
|
1574 (Enrique III ) 22 de septiembre |
... |
... |
... |
... |
58 |
0 |
|||||
|
1575, |
Junio |
17 |
... |
... |
... |
... |
60 |
0 |
|||
|
" |
Puede |
31 |
222 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
60 |
0 |
|
|
" |
Junio |
15 |
222 |
0 |
0 |
Écu au soleil |
23 quilates |
72 1/2 |
65 |
0 |
|
|
" |
Noviembre |
20 |
... |
... |
... |
... |
60 |
0 |
|||
|
1602 (Enrique IV ), septiembre |
240 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
65 |
0 |
|||
|
1615 (Luis XIII ), 5 de febrero |
278 |
6 |
6 |
... |
... |
... |
75 |
0 |
|||
|
1630, |
Febrero |
... |
... |
... |
... |
80 |
0 |
||||
|
1631, |
Agosto |
... |
... |
... |
... |
83 |
0 |
||||
|
1633, |
Julio |
... |
... |
... |
... |
86 |
0 |
||||
|
1636, |
Marzo |
5 |
... |
... |
... |
... |
94 |
0 |
|||
|
" |
Puede |
8 |
320 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" |
Junio |
28 |
... |
... |
... |
... |
104 |
0 |
|||
|
" |
Septiembre |
22 |
384 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1640, |
Abril |
3 |
... |
Luis de oro |
22 quilates |
36 1/4 |
200 |
0 |
|||
|
1652 (Luis XIV ), 4 de abril |
... |
... |
... |
... |
220 |
0 |
|||||
|
1655, |
Diciembre |
23 |
... |
Luis de oro |
23 1/4 quilates |
60 1/2 |
140 |
0 |
|||
|
1662, |
Julio |
7 |
423 |
10 |
11 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1679, |
Abril |
10 |
437 |
9 |
8 1/2 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1686, |
Julio |
29 |
437 |
7 |
5 |
Luis de oro |
... |
... |
230 |
0 |
|
|
1687, |
Octubre |
27 |
447 |
7 |
2 |
... |
... |
... |
225 |
0 |
|
|
(Pite) |
|||||||||||
|
1689, |
Diciembre |
10 |
... |
... |
... |
... |
232 |
0 |
|||
|
... |
Écu d'or |
... |
... |
120 |
0 |
||||||
|
1693 |
514 1/11 |
0 |
0 |
Luis de oro |
... |
... |
260 |
0 |
|||
|
1703 |
584 1/4 |
0 |
0 |
" |
... |
... |
300 |
0 |
|||
|
1708 |
... |
" |
... |
... |
255 |
0 |
|||||
|
1709, |
Abril |
576 |
0 |
0 |
" |
22 quilates |
32 |
330 |
0 |
||
|
" |
Puede |
654 6 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
30 |
400 |
0 |
||
|
1713, |
Septiembre |
30 |
... |
" |
... |
... |
280 |
0 |
|||
|
" |
Diciembre |
... |
" |
... |
... |
400 |
0 |
||||
|
1716, |
Noviembre |
... |
... |
22 quilates |
22 |
... |
|||||
|
1718, |
Puede |
... |
Luis de oro |
" |
25 |
... |
|||||
|
1719, |
Julio |
25 |
927 3 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
... |
680 |
0 |
|
|
... |
1008 |
15 |
0 |
Quincenas de oro |
... |
... |
300 |
0 |
|||
|
1720, |
Marzo |
5 |
... |
Luis de oro (de 1709) |
... |
... |
800 |
0[Pág. 414] |
|||
|
" |
Marzo |
11 |
1963 7/11 |
0 |
0 |
Luis de oro |
... |
... |
1200 |
0 |
|
|
" |
Septiembre |
1472 8 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
... |
900 |
0 |
||
|
... |
... |
" |
... |
25 |
1000 |
0 |
|||||
|
1721, |
Enero |
1 |
... |
" |
... |
... |
900 |
0 |
|||
|
1723 |
... |
" |
... |
37 1/2 |
540 |
0 |
|||||
|
1726 |
... |
" |
... |
240 |
0 |
||||||
|
" |
(Reacuñación) |
678 |
15 |
0 |
" |
22 quilates |
30 |
400 |
0 |
||
|
" |
Puede |
740 |
9 |
1 |
" |
Recaudó un 20 por ciento |
... |
480 |
0 |
||
|
... |
... |
Écu |
... |
... |
120 |
0 |
|||||
|
1785, |
30 de octubre (reacuñación) |
828 |
12 |
0 |
Luis de oro |
22 quilates |
32 |
480 |
0 |
||
|
1803, |
Marzo |
28 |
3444 4 ⁄ 9 francos el kilo. multa = 3100 fcs. por
kilo. 9 ⁄ 10 multa. |
Monedas de 40 y 20 francos |
El precio de emisión es 3434 4 ⁄ 9 por kilo. y
3091 por kilo. 9 ⁄ 10 multa. |
... |
... |
||||
|
1830 |
Noviembre |
8 |
... |
Monedas de 100 y 10 francos |
... |
... |
... |
||||
|
1850 |
... |
pieza de 10 francos |
... |
... |
... |
||||||
|
1835, |
Febrero |
25 |
Cambio nuevo = 6 francos el kilo. |
... |
... |
... |
... |
||||
|
" |
Junio |
30 |
El precio de emisión del kilog. de oro fino se modificó de
3434 4 ⁄ 9 fcs. a 3437 7 ⁄ 9 fcs. |
... |
... |
... |
... |
||||
[GRAMO]Véase De Saulcy, Documents , i. 73, donde se afirma que
la pureza de estas piezas era ocasionalmente inferior a 20 quilates.
[H]1 Eduardo III. 4496 florines del cordero por valor de 3
chelines y 10 peniques y medio cada uno = 871 libras
esterlinas y 2 chelines (Exchequer QR Ancient
Miscellanea, 624/3 . Gastos de Adam, obispo de Worcester, que va
a Roma).
[Pág. 415]
TABLA DE MONEDAS DE PLATA FRANCESAS.
( De las mismas fuentes, ampliadas como arriba, pág . 408. )
|
Fecha. |
Precio del marco de plata. |
Nombre de la especie. |
Aleación. |
Cuento por Mark. |
Valor. |
||||
|
Vida. |
Sol. |
Guarida. |
Guarida. |
Grs. |
Sol. |
Guarida. |
|||
|
1144 |
0 |
40 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1158 |
0 |
53 |
4 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1207 |
0 |
50 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1222 |
0 |
50 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1226 |
0 |
54 |
7 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
58 |
0 |
12 |
|
1283 |
0 |
54 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1285 |
0 |
54 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1293 |
0 |
61 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1295 |
... |
Pequeños Tournois |
9 |
12 |
116 |
0 |
6 |
||
|
1296, 20 de mayo |
3 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1297, 4 de julio |
3 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1298, 25 de mayo |
3 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1299, 7 de junio |
3 |
18 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1302, 23 de abril |
4 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 2 de febrero |
5 |
4 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1303, 15 de agosto |
6 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1304, 7 de mayo |
6 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
25 de junio |
6 |
14 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
"8 de septiembre |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
13 de diciembre |
7 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1 de marzo |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1305, 18 de abril |
8 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1306, 1 de octubre |
2 |
15 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
1308, 16 de abril |
2 |
19 |
0 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
58 |
0 |
12 |
|
1310, 20 de enero |
3 |
7 |
6 |
Fortaleza burguesa |
6 |
0 |
189 |
0 |
2 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
1311, 8 de julio |
3 |
5 |
1 1/2 |
Burgués |
6 |
0 |
378 |
0 |
1 |
|
... |
Individual |
(Par.) |
|||||||
|
1313, junio |
... |
... |
... |
... |
0 |
1 |
|||
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
19 de septiembre |
2 |
14 |
7 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
58 |
0 |
12 |
|
... |
... |
... |
|||||||
|
... |
Tornois Denier |
3 |
18 |
220 |
0 |
1 |
|||
|
... |
... |
||||||||
|
... |
... |
Denier París |
4 |
12 |
221 |
0 |
1 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
1314, 29 de noviembre |
2 |
4 |
7 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1315, 6 de mayo |
... |
Denier París |
4 |
12 |
221 |
0 |
1 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
15 de enero |
2 |
4 |
0 |
Tornois Denier |
3 |
18 |
220 |
0 |
1 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1317, 1 de marzo |
3 |
7 |
6 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
59 1/6 |
1 |
3[Pág. 416] |
|
... |
... |
Denier París |
4 |
12 |
282 |
0 |
1 |
||
|
1321, 20 de febrero |
3 |
7 |
6 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
59 1/6 |
1 |
3 |
|
1322, 15 de octubre |
3 |
8 |
9 |
Denier París |
3 |
18 |
218 |
... |
|
|
" 2 de marzo |
4 |
0 |
0 |
Obol Blanco |
10 |
0 |
118 |
0 |
6 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
1326, 24 de julio |
4 |
10 |
0 |
... |
9 |
0 |
135 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
20 de enero |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1327 " 8 |
5 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1328, 7 de noviembre |
5 |
11 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1329, 26 de diciembre |
4 |
4 |
0 |
Gros Tournois |
... |
... |
1 |
6 |
|
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1330, 8 de abril |
2 |
18 |
0 |
" |
11 |
12 |
60 |
1 |
0 |
|
(fortaleza monnaie) |
... |
Recorrido. |
|||||||
|
... |
... |
Gros Parisis |
11 |
12 |
48 |
1 |
0 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
1331, 9 de enero |
2 |
17 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1333, 12 de junio |
2 |
15 |
6 |
Denier París |
4 |
4 |
138 1/2 |
... |
|
|
1336, 13 de febrero |
3 |
12 |
6 |
Gros à la |
10 |
16 |
96 |
1 |
10 |
|
... |
Couronne |
Recorrido. |
|||||||
|
1338, 14 de noviembre |
4 |
12 |
0 |
" |
8 |
0 |
96 |
0 |
10 |
|
" 3 de enero |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1339, 19 de agosto |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 5 de febrero |
6 |
15 |
0 |
... |
7 |
0 |
105 |
0 |
10 |
|
" 6 de abril |
... |
... |
6 |
0 |
108 |
0 |
10 |
||
|
1340, 1 de agosto |
7 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
4 de diciembre |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
27 de enero |
8 |
14 |
0 |
Gros à la Fleur |
6 |
0 |
84 |
1 |
3 |
|
... |
de Lis |
... |
|||||||
|
"8 de febrero |
9 |
4 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 13 |
9 |
12 |
0 |
... |
6 |
0 |
95 |
1 |
3 |
|
1342, 30 de junio |
12 |
10 |
0 |
... |
6 |
0 |
120 |
1 |
3 |
|
" 7 de septiembre |
13 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1343, 9 de abril |
13 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
22 de septiembre |
9 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
... |
... |
Gros Tournois |
11 |
12 |
60 |
3 |
9 |
||
|
26 de octubre |
3 |
4 |
0 |
... |
... |
... |
1 |
3 |
|
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
1344, 16 de febrero |
3 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1345, 9 de abril |
3 |
10 |
6 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1346, 17 de julio |
4 |
10 |
0 |
París doble |
3 |
18 |
180 |
0 |
2 |
|
Par. |
|||||||||
|
27 de enero |
5 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
...[Pág. 417] |
||
|
24 de febrero |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 3 de marzo |
... |
... |
3 |
0 |
216 |
0 |
2 |
||
|
... |
Par. |
||||||||
|
1347, 21 de julio |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
11 de enero |
4 |
16 |
0 |
Torneo doble |
3 |
8 |
183 1/3 |
0 |
2 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1348, 31 de agosto |
5 |
0 |
0 |
... |
3 |
1 1/3 |
183 1/3 |
0 |
2 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
31 de diciembre |
6 |
0 |
0 |
... |
2 |
12 |
200 |
0 |
2 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
1349, 12 de mayo |
6 |
13 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 7 de agosto |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 5 de diciembre |
7 |
7 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
20 de enero |
7 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1350, 23 de abril |
5 |
0 |
0 |
París doble |
3 |
12 |
168 |
0 |
2 |
|
(fortaleza monnaie) |
... |
Par. |
|||||||
|
23 de agosto |
5 |
5 |
0 |
" |
2 |
8 |
168 |
0 |
2 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
26 de octubre |
5 |
12 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 5 de febrero |
6 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 6 de marzo |
6 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1351, 17 de mayo |
6 |
18 |
0 |
Blancos |
4 |
12 |
144 |
0 |
6 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
23 de junio |
7 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
18 de agosto |
8 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
12 de septiembre |
10 |
0 |
0 |
Blancos |
4 |
0 |
144 |
0 |
6 |
|
... |
Par. |
||||||||
|
10 de octubre |
10 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
16 de diciembre |
11 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
25 de enero |
12 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 4 de febrero |
14 |
12 |
0 |
Gran recorrido. |
4 |
8 |
87 1/4 |
0 |
8 |
|
... |
Blancos |
Recorrido. |
|||||||
|
27 de marzo |
5 |
6 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
1352, 2 de junio |
... |
... |
... |
... |
... |
||||
|
24 de julio |
6 |
2 |
0 |
... |
4 |
0 |
100 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 16 de agosto |
6 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
24 de octubre |
6 |
18 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
25 de noviembre |
8 |
0 |
0 |
... |
4 |
0 |
120 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
31 de diciembre |
9 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 6 de febrero |
10 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1353, 22 de abril |
12 |
0 |
0 |
... |
3 |
12 |
140 |
0 |
8 |
|
Recorrido. |
|||||||||
|
30 de julio |
12 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
...[Pág. 418] |
||
|
" 2 de agosto |
13 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
26 de octubre |
4 |
15 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
27 de noviembre |
... |
... |
3 |
8 4 ⁄ 5 |
65 |
0 |
8 |
||
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 5 de febrero |
5 |
7 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 17 |
5 |
17 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1354, 26 de abril |
6 |
15 |
0 |
... |
... |
96 |
0 |
8 |
|
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
28 de mayo |
9 |
12 |
0 |
... |
3 |
0 |
120 |
0 |
8 |
|
... |
Recorrido. |
||||||||
|
" 5 de julio |
10 |
12 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 7 de septiembre |
12 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
24 de noviembre |
4 |
4 |
0 |
Blanco a la |
3 |
8 |
80 |
0 |
5 |
|
(fortaleza monnaie) |
... |
Couronne |
Recorrido. |
||||||
|
23 de enero |
4 |
16 |
0 |
... |
2 |
12 |
... |
... |
|
|
" 4 de abril |
5 |
6 |
0 |
... |
3 |
0 |
120 |
... |
|
|
1355, 20 de mayo |
6 |
10 |
0 |
... |
2 |
12 |
... |
... |
|
|
"6 de julio |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 17 |
10 |
0 |
0 |
Blancs à la Couronne |
3 |
9 |
72 |
1 |
3 |
|
22 de agosto |
... |
... |
3 |
0 |
... |
... |
|||
|
26 de agosto |
11 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
28 de septiembre |
12 |
10 |
0 |
... |
3 |
0 |
80 |
... |
|
|
9 de octubre |
14 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
100 |
... |
|
|
" 10 de noviembre |
16 |
0 |
0 |
... |
2 |
12 |
100 |
... |
|
|
15 de diciembre |
18 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" 3 de enero |
5 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
" 5 de enero |
... |
Blanco a la Couronne |
8 |
0 |
96 |
0 |
10 |
||
|
" " 16 |
... |
Blanco a la flor de lis |
4 |
0 |
60 |
0 |
8 |
||
|
1356, 3 de agosto |
6 |
10 |
0 |
... |
3 |
0 |
90 |
... |
|
|
19 de septiembre |
7 |
5 |
0 |
... |
3 |
0 |
112 1/2 |
... |
|
|
28 de octubre |
8 |
17 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
23 de noviembre |
7 |
8 |
0 |
Gros |
6 |
0 |
80 |
1 |
0 |
|
" " 28 |
7 |
8 |
0 |
Gros Blancs |
4 |
0 |
80 |
1 |
0 |
|
7 de febrero |
... |
... |
3 |
0 |
112 1/2 |
1 |
0 |
||
|
26 de marzo |
6 |
10 |
0 |
Gros à la Couronne |
5 |
0 |
70 |
0 |
10 |
|
1357, 23 de enero |
8 |
10 |
0 |
Blanco a la flor de lis |
4 |
0 |
60 |
1 |
3 |
|
1358, 9 de mayo |
10 |
0 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
" 1 de julio |
12 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
64 |
... |
|
|
"8 de agosto |
13 |
10 |
0 |
... |
3 |
0 |
96 |
...[Pág. 419] |
|
|
" 30 de agosto |
6 |
15 |
0 |
Blancs à la Couronne |
4 |
0 |
53 1/3 |
1 |
0 |
|
" 13 de noviembre |
7 |
0 |
0 |
75 |
... |
||||
|
" " 22 |
8 |
0 |
0 |
3 |
0 |
75 |
... |
||
|
" 3 de diciembre |
8 |
12 |
0 |
... |
|||||
|
" " 9 |
9 |
10 |
0 |
... |
|||||
|
22 de febrero |
7 |
0 |
0 |
3 |
0 |
90 |
0 |
6 |
|
|
" " 27 |
... |
3 |
0 |
100 |
... |
||||
|
1359, 20 de abril |
7 |
10 |
0 |
3 |
0 |
120 |
... |
||
|
28 de mayo |
11 |
10 |
0 |
2 |
12 |
150 |
... |
||
|
... |
Gros Blancs |
3 |
0 |
72 |
1 |
3 |
|||
|
" 5 de junio |
9 |
0 |
0 |
Blancos aux trois Flores de Lis |
3 |
12 |
70 |
1 |
3 |
|
12 de junio |
... |
3 |
0 |
... |
|||||
|
9 de julio |
... |
... |
|||||||
|
" " 12 |
... |
2 |
15 |
... |
|||||
|
" " 31 |
16 |
4 |
0 |
2 |
12 |
80 |
... |
||
|
18 de septiembre |
22 |
13 |
0 |
2 |
6 |
90 |
... |
||
|
" 5 de octubre |
... |
112 1/2 |
... |
||||||
|
" " 22 |
29 |
8 |
0 |
2 |
0 |
120 |
... |
||
|
27 de noviembre |
12 |
0 |
0 |
Gros à l'estoile |
4 |
0 |
48 |
2 |
6 |
|
" 5 de diciembre |
15 |
0 |
0 |
3 |
0 |
... |
|||
|
" " 19 |
18 |
9 |
0 |
... |
|||||
|
" " 31 |
23 |
12 |
6 |
... |
|||||
|
" 2 de enero |
24 |
12 |
6 |
2 |
12 |
60 |
... |
||
|
" " 22 |
34 |
12 |
6 |
2 |
0 |
72 |
... |
||
|
17 de febrero |
... |
80 |
... |
||||||
|
" " 27 |
53 |
17 |
6 |
100 |
... |
||||
|
" 4 de marzo |
77 |
16 |
0 |
1 |
12 |
100 |
... |
||
|
" " 21 |
102 |
0 |
0 |
125 |
... |
||||
|
" " 31 |
11 |
0 |
0 |
Gros Blancs |
4 |
0 |
64 |
... |
|
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
1360, 27 de abril |
... |
3 |
0 |
... |
|||||
|
4 de mayo |
... |
2 |
12 |
... |
|||||
|
" " 26 |
... |
2 |
0 |
... |
|||||
|
" 2 de junio |
7 |
0 |
0 |
Blancos a la flor de lis |
2 |
0 |
64 |
0 |
6 |
|
" " 27 |
... |
80 |
0 |
7 1/2 |
|||||
|
" " 28 |
9 |
0 |
0 |
1 |
12 |
80 |
... |
||
|
" " 29 |
10 |
10 |
0 |
... |
|||||
|
" 7 de agosto |
15 |
0 |
0 |
100 |
... |
||||
|
" " 18 |
17 |
0 |
0 |
120 |
... |
||||
|
" " 22 |
18 |
10 |
0 |
... |
|||||
|
" 7 de septiembre |
7 |
0 |
0 |
Blanco a la corona |
4 |
0 |
66 |
0 |
10[Pág. 420] |
|
22 de octubre |
... |
... |
2 |
12 |
... |
... |
|||
|
" 13 de noviembre |
8 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 19 |
9 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
12 de enero |
5 |
8 |
0 |
Blanco con flor de lis |
4 |
12 |
54 |
0 |
10 |
|
" 3 de abril |
5 |
0 |
0 |
Gros Tournois |
11 |
12 |
84 |
1 |
3 |
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
1364, 3 de mayo |
5 |
0 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
12 |
84 |
1 |
3 |
|
1365, 2 de mayo |
5 |
5 |
0 |
Blanco |
4 |
0 |
96 |
0 |
5 |
|
1370, 19 de junio |
5 |
15 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
3 1/4 |
96 |
1 |
3 |
|
1372, 9 de agosto |
5 |
16 |
0 |
... |
11 |
17 |
... |
... |
|
|
1374 " 12 |
... |
... |
11 |
6 |
... |
... |
|||
|
1378 " 19 |
... |
... |
11 |
17 |
... |
... |
|||
|
1381, 16 de abril |
5 |
8 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
6 |
96 |
1 |
3 |
|
" 15 de agosto |
5 |
16 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1384, 22 de marzo |
... |
Blanco en el cuero |
6 |
0 |
75 |
0 |
10 |
||
|
1386, 31 de octubre |
... |
... |
5 |
12 |
74 1/2 |
... |
|||
|
1389 " 30 |
5 |
18 |
0 |
... |
5 |
12 |
... |
... |
|
|
" 4 de julio |
6 |
3 |
9 |
... |
5 |
12 |
... |
1 |
0 |
|
1391, 8 de abril |
6 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1399, 27 de noviembre |
6 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1401, 26 de julio |
... |
Gros |
9 |
0 |
81 |
1 |
3 |
||
|
1405 " 6 |
6 |
12 |
6 |
Blanco en el cuero |
5 |
6 |
76 1/2 |
0 |
10 |
|
1411, 5 de noviembre |
6 |
15 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
... |
|
|
1413, 12 de julio |
7 |
0 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
16 |
84 7 ⁄ 12 |
1 |
8 |
|
1414, 26 de junio |
7 |
2 |
0 |
Blanco en el cuero |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1417, 17 de mayo |
8 |
0 |
0 |
Gros |
8 |
0 |
80 |
1 |
8 |
|
21 de octubre |
9 |
0 |
0 |
... |
5 |
8 |
... |
... |
|
|
1418, 28 de mayo |
9 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
19 de enero |
10 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" Marzo |
14 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
" " 7 |
16 |
10 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
1419, 17 de febrero |
... |
Blanco |
2 |
0 |
168 |
0 |
5 |
||
|
1420, 9 de abril |
18 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
8 de mayo |
26 |
0 |
0 |
Gros |
2 |
12 |
100 |
1 |
8 |
|
11 de febrero |
... |
... |
... |
... |
... |
||||
|
1421, 26 de abril |
7 |
0 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
12 |
86 1/4 |
1 |
8 |
|
1422, 30 de octubre |
7 |
10 |
0 |
Blanco |
4 |
12 |
90 |
0 |
10 |
|
1423, 31 de diciembre |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
... |
|
|
10 de marzo |
... |
... |
6 |
0 |
90 |
... |
|||
|
1424 " 17 |
... |
Blanco |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
||
|
1425, 9 de junio |
6 |
5 |
0 |
Gros |
8 |
0 |
90 |
1 |
0[Pág. 421] |
|
17 de agosto |
7 |
0 |
0 |
Blanco |
4 |
0 |
128 |
0 |
5 |
|
23 de enero |
7 |
10 |
0 |
Gran Blanco |
9 |
0 |
96 |
1 |
3 |
|
"; 16 de marzo |
7 |
5 |
0 |
Blanco |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1426, 28 de mayo |
8 |
10 |
0 |
... |
4 |
0 |
... |
... |
|
|
" 20 de agosto |
9 |
10 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
19 de noviembre |
11 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
81 |
... |
|
|
11 de enero |
7 |
0 |
0 |
... |
4 |
12 |
72 |
... |
|
|
1427, 26 de agosto |
8 |
0 |
0 |
... |
4 |
0 |
80 |
... |
|
|
" 4 de octubre |
8 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1428, 31 de julio |
11 |
0 |
0 |
... |
3 |
0 |
81 |
... |
|
|
24 de enero |
13 |
10 |
0 |
... |
2 |
8 |
84 |
... |
|
|
" 2 de marzo |
15 |
0 |
0 |
... |
2 |
0 |
... |
... |
|
|
1429, 4 de mayo |
... |
... |
1 |
18 |
... |
... |
|||
|
10 de junio |
20 |
0 |
0 |
... |
1 |
12 |
... |
... |
|
|
" 5 de noviembre |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
0 |
8 |
|
(fortaleza monnaie) |
... |
... |
|||||||
|
16 de enero |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1430, 22 de diciembre |
6 |
15 |
0 |
Gros |
11 |
12 |
120 3/4 |
1 |
3 |
|
1431, 9 de enero |
7 |
5 |
0 |
Blancos |
5 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
1432, 11 de abril |
9 |
6 |
1 |
... |
... |
... |
... |
||
|
22 de agosto |
9 |
10 |
2 |
Gros |
4 |
18 |
68 |
1 |
2 |
|
29 de septiembre |
9 |
16 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
16 de enero |
7 |
5 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1434, 28 de mayo |
... |
Petit blanc |
4 |
0 |
128 |
0 |
5 |
||
|
1435, 22 de septiembre |
9 |
0 |
0 |
Blanco |
4 |
0 |
80 |
0 |
10 |
|
21 de febrero |
7 |
0 |
0 |
... |
5 |
0 |
... |
... |
|
|
1436, 24 de mayo |
... |
Blanco en el cuero |
5 |
0 |
... |
... |
|||
|
21 de abril |
7 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1437, 27 de noviembre |
9 |
0 |
0 |
... |
3 |
8 |
... |
... |
|
|
" 3 de abril |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1440 |
7 |
8 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1441 |
7 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
1447, 7 de julio |
8 |
0 |
0 |
Blanco en el cuero |
4 |
21 |
82 3/4 |
0 |
10 |
|
" " 27 |
8 |
10 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
15 |
68 |
2 |
6 |
|
... |
7 |
10 |
0 |
Blanco |
5 |
0 |
90 |
0 |
10 |
|
1456, 26 de junio |
8 |
10 |
0 |
" |
4 |
12 |
81 |
0 |
10 |
|
... |
8 |
15 |
0 |
Gros d'argent |
11 |
12 |
69 |
2 |
6 |
|
1465, julio |
... |
... |
... |
69 5/6 |
... |
||||
|
... |
8 |
10 |
0 |
Blanco |
4 |
12 |
81 |
0 |
10 |
|
1473, 8 de enero |
10 |
0 |
0 |
... |
... |
86 |
0 |
11 |
|
|
... |
... |
Gros d'argent |
11 |
12 |
69 |
2 |
9 |
||
|
1475, 2 de noviembre |
... |
Blanco al sol |
4 |
12 |
78 1/2 |
1 |
0[Pág. 422] |
||
|
1488, 24 de abril |
11 |
0 |
0 |
Blanco al sol |
4 |
12 |
78 1/2 |
1 |
1 |
|
1497 " 7 |
11 |
0 |
0 |
Blanco a la corona |
4 |
12 |
86 |
1 |
0 |
|
1513 " 6 |
12 |
10 |
0 |
Testoons |
11 |
18 |
25 1/2 |
10 |
0 |
|
1 de enero de 1514 |
11 |
0 |
0 |
Blancos |
4 |
12 |
86 |
1 |
0 |
|
17 de febrero |
12 |
15 |
0 |
Testoons |
11 |
18 |
25 1/2 |
10 |
0 |
|
1519, 10 de junio |
12 |
10 |
0 |
Blancs à la couronne |
4 |
6 |
92 1/2 |
1 |
0 |
|
1521, 20 de septiembre |
13 |
5 |
0 |
Testoons |
11 |
6 |
25 1/2 |
10 |
0 |
|
1 de marzo de 1532 |
... |
... |
... |
... |
10 |
6 |
|||
|
1539, 24 de febrero |
12 |
10 |
0 |
Blanco a la Salemand |
4 |
6 |
92 1/2 |
1 |
0 |
|
1540, 18 de mayo |
14 |
0 |
0 |
Testoons |
... |
... |
10 |
8 |
|
|
1541 " 4 |
... |
Douzains à la croisette |
3 |
16 |
91 1/4 |
1 |
0 |
||
|
31 de marzo de 1547 |
... |
Douzains |
... |
91 1/2 |
1 |
0 |
|||
|
1549, 25 de octubre |
14 |
10 |
0 |
Testoons |
... |
... |
11 |
0 |
|
|
23 de enero |
15 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
11 |
4 |
|
|
1550, 20 de abril |
14 |
5 |
0 |
Douzains |
3 |
12 |
93 1/2 |
1 |
0 |
|
30 de agosto de 1561 |
15 |
15 |
0 |
Testoons |
10 |
18 3/4 |
25 1/2 |
12 |
0 |
|
13 de junio de 1572 |
... |
Douzains |
3 |
12 |
102 |
1 |
0 |
||
|
1573 " 9 |
17 |
0 |
0 |
Testoons |
... |
... |
13 |
0 |
|
|
1575 " 17 |
... |
" |
... |
... |
14 |
6 |
|||
|
31 de mayo |
19 |
0 |
0 |
Francos |
10 |
10 10 / 23 |
17 1/4 |
20 |
0 |
|
" |
17 |
15 |
0 |
Douzains |
3 |
0 |
102 |
1 |
0 |
|
15 de junio de 1577 |
... |
Testoons |
... |
... |
16 |
0 |
|||
|
" 20 de noviembre |
... |
" |
... |
... |
14 |
6 |
|||
|
1580, 17 de octubre |
19 |
0 |
0 |
Quart d'écu |
11 |
0 |
25 1/3 |
15 |
0 |
|
1602, septiembre |
20 |
5 |
4 |
" |
... |
... |
16 |
0 |
|
|
" |
... |
Franco |
... |
... |
21 |
4 |
|||
|
" |
... |
Testoons |
... |
... |
15 |
0 |
|||
|
8 de mayo de 1636 |
23 |
10 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
28 de junio |
... |
Franco |
... |
... |
27 |
0 |
|||
|
22 de septiembre |
25 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
... |
||
|
18 de noviembre de 1641 |
26 |
10 |
0 |
Luis de plata |
11 |
0 |
8 11 ⁄ 12 |
60 |
0 |
|
... |
... |
||||||||
|
4 de abril de 1652 |
... |
" |
... |
... |
66 |
0 |
|||
|
23 de diciembre de 1655 |
... |
" |
11 |
12 |
30 1/2 |
20 |
0 |
||
|
10 de abril de 1679 |
29 |
11 |
0 |
" |
... |
... |
60 |
0 |
|
|
10 de diciembre de 1689 |
... |
" |
... |
... |
62 |
0 |
|||
|
" |
... |
Reacuñación de nuevas especies de Louis d'argent. |
... |
... |
66 |
0 |
|||
|
1693, " |
33 |
16 |
0 |
Luis de plata |
... |
... |
68 |
0[Pág. 423] |
|
|
10 de diciembre de 1703 |
38 10 ⁄ 11 |
0 |
0 |
Luis de plata |
... |
... |
80 |
0 |
|
|
1709, abril |
38 |
8 |
0 |
" |
11 |
0 |
8 |
88 |
0 |
|
" Puede |
43 7 ⁄ 11 |
0 |
0 |
" |
... |
100 |
0 |
||
|
30 de septiembre de 1713 |
... |
" |
... |
70 |
0 |
||||
|
1718, mayo |
... |
Luis de plata o écu |
11 |
0 |
10 |
80 |
0 |
||
|
25 de julio de 1719 |
61 9/11 |
0 |
0 |
... |
... |
... |
113 |
4 |
|
|
"... |
69 1/8 |
0 |
0 |
Libros de plata |
... |
65 5 ⁄ 11 |
... |
||
|
1720, septiembre |
98 2 ⁄ 11 |
0 |
0 |
Luis de plata |
... |
... |
235 |
0 |
|
|
... |
... |
" |
( = 1/4 écu ) |
30 |
60 |
0 |
|||
|
1 de enero de 1721 |
... |
" |
( " ") |
... |
50 |
0 |
|||
|
1723, ... |
... |
" |
... |
10 3/8 |
138 |
0 |
|||
|
1726, ... |
46 |
18 |
0 |
" |
... |
8 |
100 |
0 |
|
|
1726, mayo |
51 |
3 |
3 |
" |
... |
... |
120 |
0 |
|
|
1785 |
monedas de plata sin alterar |
... |
... |
... |
... |
||||
|
1803 |
Kilog. plata fina =
222 2/8 francos ( 218 8/9 francos se devuelven
al importador) |
Franco |
.900 |
5 gramos de peso. |
... |
||||
|
30 de junio de 1835 |
Kilog.plata fina = 222 2 ⁄ 9 Francos (220 Francos
se devuelven al importador). |
" |
" |
... |
... |
||||
|
1865, Unión Latina |
... |
... |
Piezas de menos de 5 francos rebajadas a .835 de ley |
||||||
NOTAS AL PIE:
[25]"En 1359 année de grandes secousses dans le prix du marc d'argent
le public adopte comme unité l'écu d'or qui n'a pas varié". Vizconde
D'Avenel, Histoire de la propriété, etc. , ip 54.
[26]Para una descripción de las especies restantes de libras ,
todas diferentes en valor y que suman al menos veinte en número, la
livre de Provins , du Mans , de Bretagne , Languedoc , Dauphiné , Bourgogne , la
livre Augevin , etc., etc., véase Vicomte D'Avenel, Histoire
de la propriété, etc. , i. 37-39, 482-494.
[Pág. 425]
ÍNDICE GENERAL
A.
Ley de Jorge III , 235 .
" 1834, Estados Unidos, 257 .
Adams, John Quincy, 253 , 258 .
Aislabie, Sr., 228 .
Alfonso X. , El Sabio, 321 .
Allard, Sr., 290 .
Ana, reina, 277 .
Amberes, posición de, en el siglo XVII, 62 .
Arbitraje, siglo XVII, 73 .
Augsburg girogeld, 387 .
Austria, sistema monetario de, 376 .
Norma austriaca o norma de convención, 374 , 386 .
B.
Bacon, Sir Francis, 134 .
Balfour, Muy Honorable AJ, 284 .
Banco de Francia, tabla de reservas, 186 .
República Bátava, 352 .
Barrett, Sr., 147 .
Baviera, 374 .
Luis el bávaro, 7 .
Bayreuth, 374 .
Beernaert, M., 287 .
Bel, Charles le, 400 .
" Philippe le, 10 , 12 , 399 .
Binney, Sr., 259 .
Birch, JW, 283 .
Bogy, Sr., 279 .
Boissevain, M., 290 .
Audaz, Carlos el, 402 .
Brandenburg-Anspach, 374 .
" Federico Guillermo de, 199 .
Bremen, 373 .
Brunswick, 381 .
Conferencia de Bruselas, 286 .
Bizancio, sistema monetario de, 2 .
DO.
Calhoun, Sr., 259 .
Calvert, 142 .
Cambreleng, Sr., 258 .
Carleton, Sr., 140 .
Caswall, Sr., 228 .
Chambers , Sr., 259 .
Chaplin, H., 284 .
Carlomagno, sistema monetario de, 2 , 397 .
Carlos I de España, 109 .
" I. de
Inglaterra, 133 , 146 .
" II. de
Inglaterra, 219 , 223 .
" II. de
España, 329 .
" III. de
España, 332 .
" IV. de
España, 332 .
" VI. de
Francia, 399 , 400 , 401 , 402 .
" VII. de
Francia, 399 , 400 , 401 .
" VIII. de
Francia, 39 , 401 .
" IX. de
Francia, 84 , 402 .[Pág. 426]
Clay, Sr., 259 .
Clowney, Sr., 258 .
Colonia, Conferencia Bimetálica de, 282 .
Comisión sobre la depreciación de la plata, 1876, 279 .
Compañía de las Indias, 406 .
Conferencia (véase Internacional) de 1878 279 ; de 1881, 281 .
Convención de Dresde, 380 .
" " Viena, 374 .
" estándar, o estándar austriaco, 386 .
Courtney, Leon. H., 283 , 294 .
Curso de la depreciación monetaria, 1300-1500, 15 .
Crawford, Secretario, 254 .
Cruzadas, efecto de, sobre la moneda, 3 , 5 .
Currie, Bertram Wodehouse, 294 .
D.
Dandolo, Giovanni, 4 .
Dinamarca, 277 .
Depreciación estándar, causas generales de, prefacio xii.
Descuentos en el sistema moderno, función de, 165 .
Ducado, o estándar imperial, 387 .
Dunham, Sr., 260 .
MI.
Cambios de proporción de Eduardo III , 45 .
Emperador Segismundo, 27 .
Inglaterra, Ley de 1798, 239 .
" " 1816, 243 .
" agitación de 1611, 137 .
" Restricción bancaria, 241 .
"Acuñación de 1527, 118 .
"Ley de 1870, 243 .
" crisis de 1622, 141 .
"Medidas monetarias de 1544, 121 .
" efectos de la proporción de 1698, 227 .
"Revisión final de Elizabeth, 131 .
" " reacuñación, 129 .
" exportación en 1690, 223 .
"Primera acuñación de oro en 11 .
" escritura de 1344, 42 .
" " 1346, 44 .
" " 1353, 45 .
" " 1414, 55 .
" " 1460-1470, 58 .
" " 1670, 221 .
" en 1378, 49 .
" medidas de 1619, 139 .
"Acuñaciones y movimientos de metales,
1855-1894, 244 .
"Historia monetaria de, 1300-1500, 41 ;
1500-1600, 113 ;
1660-1894, 219 .
" investigación monetaria de 1381, 51 .
" " Problemas de
Enrique VI. , 57 .
" Proclamación de 1661, 220 .
"reinaje de, 1414, 55 ;
1696, 225 ;
1774, 235 .
"Informe de Sir Isaac Newton, 1717, 229 .
"Sir Robert Stone sobre la Casa de la
Moneda, 151 .
" situación en 1638, 149 .
" estado de la moneda en 1774, 253 .
"Degradación Tudor, 123 .
Ewing, Sr., 258 .
F.
" e Isabella, 322 , 324 , 327 .
" II. , 321 .
" VI. , 331 .
" VII. , 332 .
Flandes, comienzo de la acuñación de monedas de oro, 10 .
Florencia, historia monetaria de, en el siglo XIV, 18 ; 1500-1660, 93 .
" sistema monetario de, 301 .
Francia, acción de los estados generales en 1420, 27 .[Pág. 427]
" comienzo de la acuñación de monedas de
oro en, 9 .
" curso de la razón, 1660-1894, 179 .
" devaluación de la moneda en, 32 .
" Consulta de la Casa de la Moneda de
1575, 85 .
"Historia monetaria de, 1286-1500, 31 ;
1500-1660, 83 ;
1600-1894, 167 .
" sistema monetario de, 396 .
"reacuñación de, 1689, 167 .
" " 1693, 168 .
" " 1709, 168 .
" reforma de, 1577, 87 .
" " 1640, 91 .
" " 1726, 169 .
" " 1785, 171 .
" " 1803, 177 .
Moneda de Franconia, 369 .
Federico Augusto, 374 .
" Yo , 203 .
" IV. , 27 .
"El Grande, 378 .
Libre comercio de metales preciosos, 163 .
Fremantle , Sir CW, 283 , 290 .
GRAMO.
Gallatin, 258 .
Gaudin, M., 176 .
Jorge III , 231 .
Alemania, intentos de reforma, 1860-70, 213 .
" comienzo de la acuñación de monedas de
oro en, 6 .
" Conferencia de Múnich, 1837, 205 .
"patrones de oro, 387 .
"Estándar de Leipzig, 200 .
"Historia monetaria, siglos XIV y XV, 25 ; 1500-1600, 95 ; 1660-1894, 197 , 360 .
"Nuevo sistema imperial, 1871, 215 .
" estándares, plata, 385 .
"el estándar de la convención, 201 .
" Convención de Dresde, 1838, 207 .
"Conferencia de Viena, 1857, 209 .
" " Norma Zinnaische, 199 .
" Estándar de 24 florines, 202 .
" 24 1 ⁄ 2 florines
estándar, 202 .
Gillet, Sr., 258 .
Godley, Arthur, CB, 294 .
Patrón de florines de oro, 388 .
"reintroducción de la acuñación de monedas, 1 .
Gorham, Sr., 259 .
Goschen, RT. Honorable. JG, 279 , 280 .
Graumann, Philip, 378 .
" estándar, 379 .
Gresham, Sir Thomas, 73 años .
Grell, Jacob, 8 .
Groesbeck, 279 .
H.
Hacket, Sr., 117 .
Banco de Hamburgo, 387 .
" banco, establecimiento de, 105 .
"Historia monetaria de, 383 .
Hamilton, Alexander, XV. 251 .
Hanover, 381 .
Harrison, Presidente, 263 .
Heath, Sir Robert, 142 .
Enrique II de Castilla, 84 , 324 .
" III. de Inglaterra, 4 , 21 .
" III. de Francia, 85 , 88 , 89 , 236 , 404 .
" III. de España, 324 .
" VII. de Inglaterra, 59 .
" VIII. de
Inglaterra, 121 , 129 .
Hesse-Darmstadt, 378 .
Círculos Superiores (Alemania), 373 .
Holanda en 1872, 271 .
Houldsworth. Sir WH, 284 .[Pág. 428]
I.
Imperial, o estándar ducado, 387 .
India, 294 .
"Cierre de las casas de moneda, 293 .
" estadísticas de metales y acuñación, 299 .
Ingham, Secretario, 256 .
Conferencias internacionales (véase Conferencias), 275 .
" Congreso Monetario, 285 .
Isabel y Fernando, 322 , 324 , 327 .
Repúblicas italianas (véase Florencia y Venecia), acuñación de oro de,
4-5.
" " comercio de, 3 .
J.
Jacobo I de Inglaterra, 133 , 145 .
" II. de Inglaterra, 223 .
Jefferson, 248 .
Juan , rey de Francia , 45.400 .
Juan II de España, 327 .
" III. de España, 323 .
Jones, Sr., 279 .
K.
Monedas de Kammer-Gerichts, 369 .
"Kipper und Wipper Zeit", 102 , 369 .
Knight, Sr., 259 .
Estándar Kronen-thaler, 386 .
L.
Lamond, señorita, 129 .
Unión latina, la, 191 .
Ley, Juan, 169 .
" sistema de, 404 .
Moneda de curso legal, ley de, 350 .
Legislación de 1873-74, Estados Unidos, 261 .
Levi, M. Montefiore, 287 .
Levy, Moritz, 287 .
Lippe, 381 .
Liverpool, Lord, 233 , 239 , 242 .
Locke, Juan, 140 , 225 , 226 .
Luis VII de Francia, 9 .
" IX. de Francia, 9 .
" XI. de Francia, 59 .
" XII. de Francia, 403 .
" XIII. de Francia, 404 .
" XV. de Francia, 405 .
Luis Huttin, 399 .
Lowndes, Sr., 256 .
Lübeck, 383 .
" Courant, 387 .
" menta, 7 .
Lubbock, Sir John, 283 .
Lüneburg, 384 .
METRO.
Maddison, Sir Ralph, 148 .
Magnin, M., 286 .
Malet, Lord, 284 .
Marcello, Nicolo, 312 .
María Teresa, 374 .
Mauricio, elector, 363 .
Maximiliano, Emperador, 347 .
McKim, Sr., 258 .
M'Creary, Sr., 290 .
Mecklemburgo, 381 .
Leyes de la Casa de la Moneda, amplio efecto de, 157 .
Mirabeau, prefacio xv.
Moneda misniana, 369 .
Mocenigo, Pietro, 312 .
Sistema monetario moderno, evolución del, 161 .
Montague, Sir Samuel, 284 .
Páramos, 1 .
Morris, Robert, prefacio xv. 247 .
NORTE.
Países Bajos en 1816, 269 .
"El sistema monetario de, 268 , 272 , 278 , 345. Véase "Plakkaats".
Newton, Sir Isaac, prefacio xv. 229 , 231 .[Pág. 429]
Noruega, 277 .
O.
Oldenburg, 381 .
Patrón imperial antiguo de 1559, 386 .
Ordenanzas, primera ceca imperial, 96 , 363 .
"Segunda ceca imperial , 99.363 .
"Tercera ceca imperial, 99 , 364 , 366 .
PAG.
Palmer, Andrew, 151 .
Parieu, De., 276 .
París, conferencia de, 1867, 276 .
" " 1878, 280 .
" " 1881, 281 .
" Congreso de, 1889, 286 .
Felipe Augusto de Francia, 9 .
" I. de
Francia, 399 .
" V. de España, 330 .
Philippe le Long, 399 .
Pistola estándar, 388 .
"Plakkaats" de los Países Bajos, 66 , 71 , 74 .
Pomerania, 373 .
Ponte, Nicolo da, 312 .
Porter, Alexander, 259 .
Portugal, historia monetaria de, 1688-1854, 273 .
Metales preciosos, producción de, 1550-1660, 65 ;
1660-1893, 155 .
Sistema monetario prusiano, 203 , 378 .
" estándar, 386 .
R.
Relación entre oro y plata en Europa, 1300-1500, 40 ;
1500-1669, 69 ;
1669-1894, 157 .
Proporción, tasa diferente de, coexistentes, 16 .
" Declaración de Hamilton de 1791, 251 .
" en 1360, 49 .
" Métodos de cálculo de, prefacio xiv.
Reichstag de Augsburgo, 365 , 367 .
" Ratisbona, 367 .
Rogers, Sr., 151 .
Rothschild, Lord Alfred de, 288 , 291 .
Comisión real de 1868, 277 .
"Comisión sobre los metales preciosos, 283 .
Ruperto de Alemania, 11 , 26 .
S.
Salisbury, conde de, 134 , 136 .
Estados escandinavos, 278 .
Schleswig-Holstein Courant, 387 .
Se abolió el señorío en Francia e Inglaterra, 162 , 163 , 220 .
Selden, Sr., 259 .
Silsbee, Sr., 259 .
Plata, curso de la depreciación moderna, 277 .
" fuentes de suministro de 1300-1500, 14 .
Soetbeer Dr. A., xiv. xv. 287 , 289 .
Southard, Sr., 259 .
Sistema del sur de Alemania, 377 , 378 , 386 .
España, primera acuñación de oro en, 11 .
"Historia monetaria de, 23 , 106 .
" sistema monetario de, 319 .
Países Bajos españoles, 348 .
Sprague, Sr., 259 .
Strachey, Teniente General Richard, CSI , 294 .
T.
Terrell, EH, 287 .
Tirard, M., 291 .
Treves, 373 .[Pág. 430]
Tron, Nicolo, 312 .
Patrón de veinticuatro florines, 377 , 386 .
" y el patrón de medio
gulden, 378 , 386 .
EE. UU.
Provincias Unidas, 348 .
" Estados Bland y Sherman Actas, 263 .
"Moneda, historia de, 246 .
"Exportación de oro de 1820, 255 .
" Informe de Hamilton, 1791, 251 .
" monedas de ceca, 265 .
"El plan de Morris, 1782, 247 .
" movimiento de los metales preciosos, 266 .
" " ordenanzas de 1786, 250 .
" " informe de 1785, 249 .
" " " 1817, 253 .
" " esquema de 1792, 253 .
Círculos superiores (Alemania), 377 .
V.
Valois, Philippe de, 35 , 403 .
Venecia, monedas de oro de, 5 .
"el sistema monetario de, 310 .
Viena, convención de 1857, 376 .
" primera conferencia internacional de
1867, 275 .
W.
Waldeck, 381 .
Webster, M., 259 .
Wechselgeld, o Wechselzahlung, 386 .
Welby, Sir R. Earle, GCB, 294 .
Estados wendos, 384 .
Wilde, Sr., 259 .
Willard, Sr., 279 .
Guillermo I de Holanda y Bélgica, 269 .
" III. de
Inglaterra, 222 , 225 .
Wilson, Sir Rivers, 290 .
Windam, Secretario, 263 .
Wismar, 384 .
Política de la Casa de la Moneda de Wolsey, 115 .
Würzburg, 374 .
Z.
[Pág. 431]
ÍNDICE DE MONEDAS
A.
Agnelet, 408 .
Agnels d'or, 399 .
Águilas, 334 .
Aignel d'or, o Denier d'or a l'aignel, 399 .
Albus, 100. (Véase Renano).
Andries florín, 347 .
Ángel, 58 , 113 , 120 , 131 , 139 , 408 .
Angellets , 117 .
Angelot o Ange, 400 .
Aragón. (Véase Florín.)
Augustale, 4 .
Agosto de oro, 388 .
B.
Barile (o Carolino), 307 .
carolus bávaro o pieza de 3 gulden, (oro) 375 .
"máximo de oro, 375 .
Blanco, 420 , 421 . (Ver Grand, Gros, Obole, Petit.)
Blanco a la corona, 417 , 418 , 419 , 422 .
" a la flor de lis, 418 , 419 , 420 .
" a la Galema, 422 .
" à l'écu , 420 .
" aux trois Flores de lis, 419 .
Blanca, 324 , 326 , 328 , 344 .
" vieja, 325 .
Blanco segundo, 322 .
Burgués, 415 .
Táleros de Brabante o táleros de Kronen, 202 , 376 .
Burgaleses, o Maravedís Blancos, 322 .
florines borgoñones, 82 .
Nobles de Borgoña, 56 .
Bizancio, 2 .
DO.
Cadières, 400 .
Cardacues (ver Quart d'écu), 148 .
Carls d'or o Louis d'or, 388 .
Carolino (o Barile), 307 .
Carlos, 115 , 348 , 356 , 375 .
Castellanos, 323 , 325 , 334 , 335 , 336 . (Ver Doblas, Oro.)
Centenes, 339 .
Chaise d'or, 35 .
Chaises o misas, 400 , 408 , 409 , 410 , 411. (Véase Doble).
Convención thaler, 201 , 378 .
Cornado, 325 .
Coronados, 323 .
Couronne, 400 , 401 , 408 . (Ver Blanc, Écu, Crown, Gros.)[Pág. 432]
Loco, 309 .
Croiseth. (Ver Douzains, Écu.)
Corona (véase coronas francesas), 113 , 231 , 243 , 376 , 383 .
" de la Rosa, 216 .
" del Sol, 109 , 116 , 117 , 119 , 401 .
" o tálero de Brabante, 202 .
" thaler, 202 .
Cruzados, 326 .
" de la Banda, 326 .
D.
Denarios (pfennige), 360 .
Denario, 2 .
Denaro, 319 .
Denier d'or à l'aignel o Aignel d'or, 399 .
" d'or à l'écu, 400 .
" d'or aux Fleurs de lis, 35 .
" Tournois, 415 .
Deniers (plata), 346 . (Véase Gros.)
Doblas, 323 , 325 , 326 , 334 .
"(Castellanos) de la Banda, 24 , 325 , 326 .
Dólar (véase Piece of Eight, Rixdollar, Daalder, Spanish, Staten), 149 , 221 , 222 , 238 , 247 , 248 , 250 , 251 , 253 , 260 , 262 .
Doble (ver Gran) carolus, 115 .
" florín, 347 .
" florines de oro, 375 .
"París, 417 .
"Pattart, 347 .
" Tournois, 417 .
Camas dobles o chaise longues, 410 .
" à la croisette, 422 .
Drittelthaler, 213 .
Ducado (véase Hungría, Holanda, Países Bajos, Imperial, Plata,
Español), 101 , 116 , 117 , 120 , 271 , 311 , 349 , 350 , 351 , 369 , 370 , 371 , 374 , 390 , 391 , 392 .
" (Kremnitz), 387 .
" (véase Zecchino o Sequin), 314 , 316 , 317 .
" (plata) 318 .
Ducato d'argento, 312 .
" d'oro, 308 .
Ducatón de Brabante, 357 .
Duro, 333 .
MI.
Águila, 253 .
Écu (ver Blanc, Escudos, Scudo, Florin), 86 , 88 , 90 , 92 , 406 , 408 , 409 , 414 , 423 .
"a la corona, 401 , 402 , 410 , 411 , 412 .
" à la croisette, 412 .
" blancos, 167 .
" (plata), 169 .
Écu d'or, 37 , 85 , 413 . (Ver Negador.)
Ocho florines (oro), 376 .
Corona inglesa, 247 .
" nobles rosas, 81 .
" soberanos, 81 .
Escudos, 109 , 331 , 334 , 335 , 336 , 337 , 338 .
" de plata, 330. (Ver Escudo, Écu.)
Esterlings, 41 .
Excelentes, 327 . (Ver Medios.)
" majores, 334 .
F.
Pieza de cincuenta estuve, 352 , 357 .
Fiorino d'argento, 306 . (Ver Florín, Lira, Plata.)
" da sei, 309 .
" d'oro, 308 .
"d'oro largo in oro, 303 , 304 , 308 .
" di suggello , 302 , 304 .[Pág. 433]
" neri, 309 .
"nuovastro, 308 .
"nuovissimo o Largo di Galea, 308 .
" nuevo, 308 .
" del primer suggello, 308 .
" del segundo suggello, 308 .
" del quinto suggello, 308 .
" del sexto suggello, 308 .
" del octavo suggello, 308 .
" del noveno suggello, 308 .
" del peso pisano, 308 .
" stretto, 308 .
" stretto di Camera del séptimo suggello, 308 .
Cinco francos (plata), 174 , 192 , 194 , 195 .
" piezas de tálero, 204 .
Flor de lis, o Florins d'or aux Fleurs de lis, 401 , 409 , 410 . (Ver Blanc, Denier, Gros.)
" de lys de Carlos V , 402 .
" de lys del rey Juan, 402 .
Florencias, 9. (Véase Florín).
Florín florentino, 389. (Véase Florín).
" gigliati, 375 .
Florín (ver Double, Petit, Fiorino, Oro, S. Andries, Florences), 3 , 269 , 302 , 326 , 334 , 347 , 377 .
" de écu, 411 .
" " aux Fleur de lis, o Fleurs de lis d'or, 401 .
"George, 400 .
" de ocho. (Véase Ocho florines.)
Cuarenta francos (oro), 175 , 176 .
Piezas de oro de cuatro florines, 376 .
" pieza de un penique (plata), 146 .
Franco (véase Cinco francos), 174 , 176 , 192 , 194 , 195 , 353 , 404 , 410 , 414 , 422 , 423 .
" a pie, 401 .
" de plata, 404 .
"d'oro, 36 , 399 , 400 , 401 .
Friedrichs d'or, 204 , 380 , 381 , 382 , 388 , 392 .
GRAMO.
Galema (véase Blanc), 422 .
Genoviva, 4 .
Jorge. (Véase Florín.)
florines de oro alemanes, 79 .
Gigliati , 375 . (Ver florentino.)
Coronas de oro, 376 .
" dukaat, 353 .
" florín, 302 .
" florines (Rheinische gulden), 31 , 98 , 363 , 365 , 367 , 368 , 369 , 371 , 389 , 390 , 391. (Ver Gulden.)
" escritura, 359 .
Grand blanc, 421 .
" doble, 347 .
Groat, 113 , 117 , 118 , 119 .
Gros (ver Royal, Blanc, Deniers, Couronne, Groschen, Groat,
Grossi), 347 , 418 , 420 , 421 .
" a la flor de lis, 416 .
" a la l'estoile, 419 .
" negacionistas blancos, 403 .
" deniers d'argent, 403 .
"royaux d'or, 10 .
" Tournois, 28 , 403 , 415 , 416 , 417 , 420 .
Groschen (ver Gros, Gulden, Marien, Reichs, Silver), 28 , 30 , 97 , 363 , 364 , 365 , 366 , 372 , 375 , 379 , 380 , 394 , 395 .
" de la marca, 366 .
" de Misnia y Franconia, 366 .
Grosseti , 307 .
Grossi, 20 , 304 , 306 , 307 , 311 , 312 , 318 . (Ver Lira, Gros.)
" al oro, 315 .
" popolini, 306 .
Gueldres. (Véase Jinetes.)
Guelfi, 304 .
" del fiore, 19 , 306 .[Pág. 434]
Guillaumes d'or, 271 .
Gulden (ver Borgoña, Doble, Gulden de oro, Karolus, Misnia, Reichs,
Renano, Plata, Tres gulden), 7 , 15 , 27 , 96 , 99 , 101 , 345 , 348 , 350 , 352 , 353 , 354 , 357 , 361 , 362 , 367 , 369 , 375 , 392 .
Guldener, 372 .
H.
Media corona, 232 , 243 , 383 .
" dólar, 259 .
Dólar fuerte, 333 .
Heaumes. (Véase Écu.)
Henris, 412 .
" de oro, 402 .
Ducado de Holanda, 358 , 374 .
Ducado de Hungría, 358 .
I.
Ducado imperial, 392 .
J.
Joachims thaler o Schlicken o Löwen thaler, 363 .
K.
Kammer Gerichts gulden, 369 .
Karolus gulden, 356 .
Ducado de Kremnitz, 375 , 387 , 392 .
Kreutzers, 99 , 361 , 364 , 365 , 367 , 369 , 372 , 375 .
Kronen thaler o tálero de Brabante, 378 .
Kruisdaalder o Patacón, 356 , 357 .
L.
Laubthalers, 202 .
Leones, 321 .
L'estoile. (Véase Gros.)
León, 408 .
Liras, 305 , 310 , 312 , 313 , 314 , 318 , 400 .
" à fiorino, 305 .
" de piccioli, 315 .
" (Florentino), 301 .
"Tron, 312 .
Luis de Plata, 167 , 168 , 169 , 404 , 406 , 407 , 422 , 423 .
" d'or, 91 , 92 , 93 , 167 , 168 , 169 , 172 , 227 , 402 , 405 , 406 , 407 , 413 , 414 .
" d'or o Carls d'or, 388 .
Táleros de Löwen o táleros de Joachims o táleros de Schlicken, 363 .
Luxemburgo, 44 .
METRO.
"blancos o burgaleses, 322 .
" blancos segundos, 323 .
" de los buenos, 323 .
" de moneda blanca, 324 .
" negros o prietos, 322 .
"nuevo, 326 .
"viejos o moneda blanca, 322 , 323 , 325 .
Max d'or, 375 .
Meaja. (Véase Moneda.)
Medios excellentes, 334 .
Metales o mitgales, 321 .
Milreis, 273 .
Minuto, 310 .
Misnian gulden, 369 .
Mitgales o metales, 321 .[Pág. 435]
Molino, 344 .
Moneda blanca o Maravedis blancas viejos, 322 . (Ver Blanca.)
Moneta bianca nera, 305 .
"Nera, 305 .
Mouton, 36 , 409 , 410 , 411 . (Ver Pequeño.)
" de oro, 10 .
" d'or à la grand laine, 399 .
" d'or à la petite laine, 399 .
NORTE.
Dukaat holandés, 357 , 358 , 359 .
" real, 356 .
Netherland Stuyvers, 366 .
Nobles, 48 , 53 , 55 , 57. (Véase Rose Nobels , Borgoña) .
O.
Obole blanche, 416 .
Oro dobla castellana, 23 .
" florines, 10 .
" gran módulo, 23 .
Ortopedia, 365 .
PAG.
París, 400 , 408 . (Ver Denier, doble.)
" de plata, 403 .
Parvulus, 310 .
Parvus, 310 .
Pastas de oro, 337 .
Patacón o Kruisdaalder, 357 .
Pattart, 347. (Véase Doble).
Pesetas, 333 .
Petit blanc, 421 .
" negacionistas tournois, 37 .
" florines, 42 .
"montañas, 410 .
"royaux d'or, 9 .
"royaux d'or fin, 399 .
"torneo, 415 .
Pfennige, 362 , 365 , 366 , 369 , 372 , 375 .
Philipps thaler, 101 , 368 , 370 .
Philippus Rider, 82 años .
Piastre, 333 .
Piccioli, 309 , 310 , 311 , 315 . (Ver Lira.)
" al oro, 315 .
" neri, 309 .
Pieza de ocho (ver real y dólar), 148 , 221 , 222 , 246 .
Pistole, 87 , 131 , 203 , 227 , 381 , 382 , 388. (Véase en español, Luis de oro, Federico de oro).
Pistolas, 148 .
Popolini, 306. (Véase Grossi).
Porc-épi. (Véase Écu.)
Prietos o Maravedises negros, 322 .
P.
Cuarto de ecus, 404 , 422 . (Ver Cardacos.)
Quattrini, 309 .
" bianchi. 309 .
" lanajuoli, 309 .
" neri, 94 .
Quinto di ducado, 307 .
Quincenas, 406 .
" de oro, 413 .
R.
Real (véase Nederland, Royal, Ryal), 87 , 95 , 115 , 324 , 325 , 327 , 333 .
" al león, 10 .
" de ocho, 131 , 143 , 329 , 341 , 342 , 344. (Véase Pieza de Ocho).[Pág. 436]
Florines del Reich, 367 . (Ver Gulden.)
" tálero gulden, 370 .
"groschen (ver Groschen), 365 , 366 , 367 .
" thaler (ver Thaler), 101 , 103 , 199 , 200 , 368 , 369 , 370 , 371 , 372 , 374 .
Reines, 400 .
Gulden renano (véase Gulden de oro), 31 .
Albi renano, 366 .
Jinetes Gelderns , 119 . (Ver Rijder.)
Rijder, 349 , 352 . (Ver Nederland, Philippus, Rider, Silver.)
Rijksdaalder, 83 , 354 . (Ver Países Bajos).
Rixdólares, 148 . (Ver Rijksdaalder.)
Rosa Nobel, 113. (Véase Nobel).
Royal, 399 , 410 , 411 , 412. (Véase Gros, Petit, Reines, Real, Ryal).
" doble, 408 .
Royaux durs, 400 .
" o Denier d'or au Roiel, 346 , 400 .
295 rupias .
Ryals, 142 , 143. (Véase Real.)
S.
Florín de San Andrés, 347 .
Schellings, 345 .
Schlicken thaler o Joachim thaler o Löwen thaler, 363 .
Schillingen (solidi), 360 , 361 , 362. (Véase Plata).
Scudo, 318 . (Véase Écu.)
" d'argento, 313 .
Lentejuela (ver Ducat, Zecchino), 311 , 312 , 316 , 317 .
Pieza de siete kreutzer, 375 .
Pieza de diecisiete kreutzer, 375 .
Chelín, 113 , 138 , 142 , 144 , 145 , 231 , 243 .
" de
ésteres, 55 .
Sigillo. (Véase Fiorino.)
Dukaat de plata, 353 .
" gulden o tálero, 364 .
" jinete, 353 .
" schillingen,
táleros de seis libras, 202 .
Seis peniques, 144 , 145 , 231 , 243 .
Soldi, 301 , 304 . (Ver Solidi.)
" grossi, 306 .
" (schillingen), 360 .
Soleil. (Véase Écu, Couronne.)
Sólido, 398 . (Ver Soldi, Schelling Sol, Sueldo.)
soles, 170 . (Ver Solidi, Sueldo.)
" de plata, 403 .
" de oro, 399 .
Soberano, 392 .
Dólar español, 333 .
" ducados, 79 .
" pistola, 80 .
Tálero de especie o de convención, 102 , 201 .
Staten daalder, 356 .
Libras esterlinas, 48 .
Stiver, 345 . (Ver Países Bajos).
Stretti. (Véase Fiorino.)
Sueldo, 319. (Véase Solidus).
" de oro, 321 .
Suggello. (Véase Fiorino.)
T.
Pieza de diez florines, 353 , 355 , 359 .
Pieza de diez stiver, 356 .
Pieza de diez táleros, 204 .
Testoons, 84 , 121 , 130 , 307 , 403 , 422 .
Thaler (ver florines de plata, táleros de Joachims, táleros de Kronen,
laubthalers, prusianos, Philipps, táleros del Reich, plata, seis libras,
táleros de Vereins), 83 , 106 , 363 , 364 , 367 , 369 , 370 , 371 , 373 , 375 , 377 , 379 , 381 , 382 , 392 .[Pág. 437]
Pieza de tres florines o carolus bávaro, 357 , 375 .
Pieza de tres infiernos, 369 .
Moneda de tres peniques (plata), 146 .
Treinta negacionistas, 170 .
Pieza de treinta kreutzer, 375 .
Tournois, 397 . (Ver Denier, Doble, Gros, Petit.)
Tremissis o triens, 398 .
Trón. (Véase Lira.)
Veinte francos (oro), 175 , 176 .
Pieza de veinte kreutzer, 375 .
Pieza de veinte chelines, 149 .
Dos francos, 190 .
Moneda de dos peniques (plata), 146 .
EE. UU.
V.
Veintenes, 331 .
" de oro, 337 .
Vellon rico, 344 .
Vereinsmunze, 206 .
Viejos, 323. (Véase Maravedi).
W.
Wilhelms d'or, 388 .
William, 354 .
Z.
Zähender, 365 .
Zecchino (ver Ducat, Lentejuela), 4 , 311 , 314 , 375 .
Notas del transcriptor:
Este libro contiene numerosas posibles imprecisiones en las referencias
a otros idiomas. Los fragmentos en otros idiomas se mantienen tal como están
impresos, salvo que se indique lo contrario a continuación.
Algunas fracciones, como 67 47 ⁄ 41 en la
página 314, tienen un numerador mayor que el denominador. Aunque probablemente
sean incorrectas, se dejan como están en el original, ya que no hay forma de
confirmar cuáles deberían ser.
Se corrigieron los siguientes errores del texto original. En el texto,
se indican con un subrayado punteado y un texto emergente que explica
el cambio, como se muestra a continuación.
Página
XIX , Prefacio: "Dei Münzen der deutschen" corregido a
"Die Münzen der deutschen"
Página
XXX , Tabla de contenido, Capítulo III: "reacuñación de, 1696,
222;" corregido a "reacuñación de 1696, 222;"
Página 5 , Capítulo 1: "con el fin de abastecer a las casas de moneda
italianas" corregido a "con el fin de abastecer a las casas de moneda
italianas"
Página 7 , Capítulo 1: "el arzobispo de Colonia, el duque de
Brabante" corregido a "el arzobispo de Colonia, el duque de
Brabante".
Página 8 , Capítulo 1: "50 marcos 2 oz.
3 1/2 aug . " corregido a "50 marcos 2 oz.
3 1/2 ang . "
Página 79 , Capítulo 2, en la tabla "Guldens de oro alemanes":
"1591" corregido a "1581" para que coincida con la columna
de la derecha y la secuencia de fechas.
Página 87 , Capítulo 2: "Ducados de oro españoles y portugueses"
corregido a "Ducados de oro españoles y portugueses"
Página 89 , Capítulo 2: "la célebre declaración de 1577, es decir, 60
soles." corregido a "la célebre declaración de 1577, es decir, 60
soles".
Página
141 , Capítulo 2: «Se pidió a los comerciantes aventureros que
compraran estas acciones, pero no pudieron.» corregido a «Se pidió a los
comerciantes aventureros que compraran estas acciones, pero no pudieron.»
Página
155 , Capítulo 3, en tabla sin título: la segunda aparición de
"1841-1850" se corrigió a "1851-1855" para que coincida con
la secuencia en la tabla.
Página
169 , Capítulo 3: "un valor de 20 libras; y de escudos de plata a
8 3/10 por el" corregido a "un valor de 20 libras; y de
escudos de plata a 8 3/10 por el "
ya que escudo tiene el acento en cada segunda aparición.
Página
176 , Capítulo 3: "Es por la misma consideración" corregido
a "Es por la misma consideración"
Página
184 , Capítulo 3: El encabezado de tabla "Plata. (Francos)."
se corrigió a "Plata (Francos)." para que coincida con el formato de
otros encabezados y otras tablas.
Página
198 , Capítulo 3: "—Franconia, Baviera y Suabia—" corregido
a "—Franconia, Baviera y Suabia—"
Página
206 , Capítulo 3: "Schwanzburg-Rudolstadt (Unterherrschaft)"
corregido a "Schwarzburg-Rudolstadt (Unterherrschaft)"
Página
207 , Capítulo 3: "cada estado debe dar cuenta de sus
acuñaciones", corregido a "cada estado debe dar cuenta de sus
acuñaciones".
Página
219 , Capítulo 3: el encabezado "England" se corrigió a
"England." para que coincida con otros encabezados.
Página
233 , Capítulo 3: "En esta ocasión dirigí una carta a un noble
señor", corregido a "En esta ocasión dirigí una carta a un noble
señor",
Página
246 , Capítulo 3: "la onza de plata fue declarada con un valor de
6 chelines y 8 peniques" corregido a "la onza de plata fue declarada
con un valor de 6 chelines y 8 peniques".
Página
251 , Capítulo 3: "ese oro estaba extremadamente sobrevalorado en
los Estados Unidos" corregido a "ese oro estaba extremadamente
sobrevalorado en los Estados Unidos" ya que todas las demás apariciones de
sobrevalorado no llevan guion.
Página
287 , Capítulo 3: "sustituyendo monedas o billetes de plata"
corregido a "sustituyendo monedas o billetes de plata"
Página
294 , Capítulo 3: "la historia del mundo ha sido característica y
uniforme" corregido a "la historia del mundo ha sido característica y
uniforme"
La página
325 parece ser una continuación de la tabla de la página
326. Estas páginas fueron invertidas por el transcriptor.
Página
326 , Apéndice III: "Cornados viejos" corregido a
"Coronados viejos"
Página
353 , Apéndice IV: "1 florín 2 francos
11 61 ⁄ 100 céntimos". corregido a "1 florín = 2
francos 11 61 ⁄ 100 céntimos".
Página
364 , Apéndice V: "La tercera Ordenanza Imperial de la Casa de la
Moneda estableció una diferencia importante con respecto a este sistema",
corregido a "La tercera Ordenanza Imperial de la Casa de la Moneda
estableció una diferencia importante con respecto a este sistema".
Página
369 , Apéndice V:
|
Pfennige |
3 |
" |
720 |
" |
corregido a
|
Pfennige, |
3 |
" |
720 |
" |
Página
393 , Apéndice V: Las dos fechas siguientes son una estimación basada
en el texto. Obviamente, las fechas son incorrectas.
"1855, Feria de Fráncfort—Tálero Philipps = 82 kr." corregido
a "1585, Feria de Fráncfort—Tálero Philipps = 82 kr."
"1623 (Círculos Superiores)—Tálero del Reich reconocido a 90
kr." corregido a "1603 (Círculos Superiores)—Tálero del Reich
reconocido a 90 kr."
Página
404 , Apéndice VI: "15 sols ( es decir , un
cuarto del valor del escudo de oro, entonces fijado en 60 sols)" corregido
a "15 sols. ( es decir, un cuarto del valor del escudo de
oro, entonces fijado en 60 sols.)"
Página
407 , Apéndice VI: "1626 habían caído a 12 libras y 3 libras
respectivamente." corregido a "1726 habían caído a 12 libras y 3
libras respectivamente."
Página
408 , Apéndice VI: "1329 (Philipp de Valois), 26 de
diciembre" corregido a "1329 (Philippe de Valois), 26 de
diciembre"
Página
411 , Apéndice VI: "Écu á la" corregido a "Écu à
la" según 1425 y 1427
Página
412 , Apéndice VI: "1487 (Carlos VII )" corregido
a "1487 (Carlos VII )".
Página
425 , Índice General: "Calonne XV. , 172."
corregido a "Calonne, XV. , 172".
"Chambers, Sr., 259." corregido a "Chambres, Sr.,
259."
Página
427 , Índice general: "Freemantle, Sir CW, 283, 290."
corregido a "Fremantle, Sir CW, 283, 290".
Página
431 , Índice de monedas: "Angelets, 117." corregido a
"Angellets, 117".
"à l'ecu, 420." corregido a "à l'écu, 420". como
l'écu está acentuado en la página 420.
Página
432 , Índice de monedas: «Dukaton of Brabant, 357» escrito «Dakaton of
Brabant» en la página 357. Desconozco cuál es la forma correcta. Ambas se dejan
como están impresas.
Se agregó el encabezado que comienza con F.
"di sugello, 302, 304." corregido a "di suggello, 302,
304".
Página
433 , Índice de monedas: "Florens d'or aux Fleurs de lis"
corregido a "Florins d'or aux Fleurs de lis"
"Gigliali, 375. (Ver Florentino.)" corregido a "Gigliati,
375. (Ver Florentino.)"
"Grosseti, 307." escrito como "Grossetti" en la
página 307. No sé cuál es la correcta, ambas se dejaron como están impresas.
Página
434 , Índice de monedas: "Joachims thaler o Schlicken o Löwen
thaler, 363". correcto a "Joachims thaler o Schlicken o Löwen thaler,
363".
Página
435 , Índice de monedas: "Nobles, 48, 53, 55, 57. (Véase Nobles
Rosas, Borgoña.)" corregido a "Nobles, 48, 53, 55, 57. (Véase Nobles
Rosas, Borgoña.)"
Página
436 , Índice de monedas: "Jinetes Gelderns, 119. (Véase
Rijder.)" Gelderns escrito como "Gelderus" en la página 119. No
sé cuál es la forma correcta, ambas se dejan como están impresas.
"de esterlings, 55." Marca añadida para representar a Shilling
FIN
