Título Original: ©
Versión Original: ©
Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original
de textos:
https://www.whobuiltamerica.org/book/wba/part-iii-war-reconstruction-and-labor-1848-1877
Licencia Creative Commons:
Emancipación Obrera utiliza una
licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido,
con la única condición de citar la fuente.
La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio
de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos
publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del
conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones
originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está
prohibida su comercialización.
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores
No comercial: No se puede utilizar este trabajo con
fines comerciales
No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir
este texto.
Portada E.O. de: Imagen con chatgpt.com
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación:
LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA
¿QUIÉN CONSTRUYÓ ESTADOS UNIDOS?
La Clase Trabajadora Y La Historia De La Nación
Parte III:
Guerra,
Reconstrucción y Trabajo,
Parte III:
Guerra, Reconstrucción y Trabajo, 1848-1877
Entre 1848 y 1860, los cambios sociales provocados por la inmigración, la industrialización, la expansión hacia el oeste y el auge de la esclavitud dieron lugar a repetidos enfrentamientos entre líderes políticos y ciudadanos estadounidenses. Los acuerdos políticos, como el Compromiso de 1850 y la Ley Kansas-Nebraska, resolvieron temporalmente los problemas más espinosos. Sin embargo, no fue hasta la victoria del Norte sobre el Sur en la Guerra Civil que se zanjó definitivamente la cuestión más polémica: la esclavitud, asegurando así el futuro desarrollo de Estados Unidos bajo el capitalismo industrial. Los dramáticos y sangrientos acontecimientos de la Guerra Civil constituyeron una segunda revolución estadounidense, que se convirtió en el eje central de esta época.
Esta segunda revolución no solo resultó en la emancipación, sino también en una expansión fundamental de las garantías legales de ciudadanía e igualdad política. De esta manera, se asemejó a la primera Revolución Americana, cuando los colonos obtuvieron tanto la independencia de Gran Bretaña como las libertades garantizadas en la Declaración de Derechos. Sin embargo, al igual que la primera revolución, la Guerra Civil y sus consecuencias demostraron que las diferencias de clase, raza y sexo aún limitaban la aplicación práctica de las reivindicaciones constitucionales de igualdad.
Desde el final de la guerra entre México y Estados Unidos en 1848 hasta la década de 1870, hombres y mujeres —incluidos afroamericanos, mexicoamericanos, inmigrantes chinos y europeos, y estadounidenses blancos nativos— continuaron construyendo el territorio expandido que se convertiría en Estados Unidos. Construyeron pueblos y ferrocarriles, administraron granjas y extrajeron minerales en el Oeste; impulsaron el crecimiento industrial y comercial en el Norte; y contribuyeron enormemente a la producción agrícola en el Sur y el Medio Oeste. Los miembros de las clases trabajadoras también participaron en los debates cada vez más acalorados de la época sobre inmigración, expansión hacia el oeste y derechos de la mujer, al tiempo que se unían para promover causas sociales y políticas. Se unieron a grupos antiesclavistas y antiabolicionistas; formaron sindicatos y organizaron huelgas; y participaron en mítines políticos, campañas electorales y la fundación del Partido Republicano. Un gran número de hombres de la clase trabajadora finalmente tomaron las armas para promover una u otra causa: la derrota de México, las batallas en territorios indígenas y la independencia de la Confederación o la salvación de la Unión.
Aunque pocos estadounidenses creían, incluso en la década de 1850, que la lucha por la esclavitud desembocaría en una guerra civil, cuando finalmente estalló en abril de 1861, la vida de casi todos los estadounidenses se vio profundamente afectada. El Sur se separó de la Unión para mantener el sistema de esclavitud racial en el que se basaba la identidad misma de la región. Los blancos del Norte fueron a la guerra, en su mayoría, no para liberar a los afroamericanos esclavizados, sino para limitar la expansión de la esclavitud hacia el oeste y mantener la Unión. Aun así, durante la salida del Sur del Congreso federal, los legisladores de los estados libres reconfiguraron el desarrollo del oeste al financiar el ferrocarril transcontinental y aprobar la Ley de Asentamientos Rurales. Esta legislación transformaría gradualmente la sociedad occidental, limitando aún más la capacidad de los nativos americanos para mantener sus formas de vida tradicionales. La guerra también transformó la vida de las mujeres. A medida que los hombres se incorporaban al ejército, sus esposas, hermanas e hijas asumían trabajos en el campo y en las fábricas, administraban negocios y plantaciones, accedían a nuevas ocupaciones como oficinistas y enfermeras, y formaban organizaciones para ayudar a los soldados y a las personas recién liberadas.
Con el tiempo, el propósito de la guerra cambió, especialmente para la Unión. Ante las inesperadas derrotas militares del Norte y las acciones imprevistas de las personas esclavizadas, cada vez más norteños adoptaron la emancipación como un objetivo crucial de la guerra. Un gran número de afroamericanos escaparon de la esclavitud. Muchos de ellos, junto con los negros libres del Norte, exigieron el derecho a luchar por la Unión y, finalmente, casi 200 000 afroamericanos sirvieron en el Ejército de la Unión. Contribuyeron a cambiar el rumbo de la guerra en sus dos últimos años y convencieron a los norteños de luchar por el fin de la esclavitud y la preservación de la Unión.
Ninguno de los bandos en este conflicto estaba completamente unido. Surgieron enfrentamientos tanto en el Sur como en el Norte por los costos personales, económicos y políticos de la guerra. En el Norte, sin embargo, se formó una amplia coalición —agricultores, trabajadores (incluidos inmigrantes recientes), empresarios y políticos— que apoyó la política del Partido Republicano de una acción militar masiva contra el Sur. Esta coalición de tiempos de guerra constituyó el núcleo del apoyo a las políticas republicanas hacia el Sur después de la guerra.
La derrota de la Confederación planteó tantas preguntas como respuestas. La esclavitud había sido abolida, pero ¿qué sistema laboral la reemplazaría? Los afroamericanos eran ahora libres, pero ¿qué harían con su nueva libertad? ¿Cómo reaccionarían sus antiguos amos? ¿Quién lideraría ahora el nuevo Sur? Las políticas del período conocido como Reconstrucción intentaron responder a estas preguntas.
Los libertos sabían perfectamente cómo querían que se respondieran esas preguntas. Para ellos, la emancipación significaba el derecho a hablar y actuar como personas libres, a reunirse con sus familias y a poner fin a la sumisión automática hacia los blancos. Y los hombres y mujeres liberados actuaron con decisión para garantizar estas libertades; sus reivindicaciones de derechos individuales pronto se transformaron en demandas colectivas de educación, propiedad de la tierra y plena participación política.
Los blancos sureños tenían una idea muy distinta de lo que debía significar la Reconstrucción. Los antiguos esclavistas deseaban un rápido retorno a la estabilidad y la continuidad de su dominio a pesar de la emancipación. Pocos de ellos podían aceptar las demandas de igualdad política y social de los libertos. Los agricultores y trabajadores blancos no querían enfrentarse a la competencia económica o política de millones de afroamericanos que habían sido esclavizados.
La mayoría de los trabajadores blancos del Norte, si bien no deseaban competir con los afroamericanos por los empleos ni considerarlos iguales, se negaban a aceptar el dominio continuo de los esclavistas sobre los libertos. La mayoría de los industriales estaban comprometidos con la reconstrucción del Sur devastado lo más rápido posible, basándose en los principios del trabajo libre y transformando a los antiguos esclavos en trabajadores asalariados. Y los líderes del Partido Republicano, empeñados en contrarrestar el poder político de los demócratas y los antiguos esclavistas, necesitaban los votos de los afroamericanos recién emancipados para fortalecer su partido en el Sur.
Los diversos objetivos de blancos y negros, del Norte y del Sur, provocaron un fuerte conflicto y una creciente sensación de crisis. Ningún grupo logró todas sus demandas, y menos aún los libertos. Para la mayoría, su anhelo de tener tierras propias quedó insatisfecho, aunque sí consiguieron importantes victorias, especialmente la ciudadanía y el sufragio masculino para los negros. Incluso estos logros suscitaron una intensa oposición entre los blancos sureños. Lo mismo ocurrió con las políticas cada vez más radicales del Partido Republicano y los intentos de algunos de sus miembros por destituir al presidente Andrew Johnson, el político de Tennessee que llegó al poder tras el asesinato del presidente Abraham Lincoln en abril de 1865.
Algunos blancos llegaron a creer que solo el terror podía garantizar la supremacía blanca en el Sur. El auge del Ku Klux Klan después de 1867 y el uso de la violencia para subvertir las garantías constitucionales pronto detuvieron el progreso de los libertos. En una década, la élite sureña había restablecido su control, gracias en parte al apoyo tácito de los republicanos moderados que llegaron a dominar el partido del norte después de 1870. La Reconstrucción terminó trágicamente para los libertos, quienes vieron a sus antiguos amos regresar al poder mediante la combinación de la violencia de grupos paramilitares y el compromiso político.
Mientras tanto, el Norte y el Oeste se transformaban por el cambio tecnológico y la llegada masiva de migrantes del este de Estados Unidos e inmigrantes extranjeros. Los avances iniciados en plena guerra se aceleraron después de 1865. Un sistema ferroviario transcontinental pronto conectó las ciudades del norte con los pueblos, minas y granjas del oeste. La producción industrial se multiplicó a medida que aumentaba el acceso a las materias primas. Un número sin precedentes de inmigrantes se sumó a las crecientes filas de la clase obrera industrial estadounidense de la posguerra. El crecimiento económico y la inmigración impulsaron aún más la expansión hacia el oeste, creando nuevos problemas y aumentando los conflictos entre los colonos y los nativos americanos, los mexicoamericanos y los estadounidenses blancos nacidos en Estados Unidos, así como entre las diversas naciones indígenas.
La coalición de tiempos de guerra que había unido a agricultores, obreros y empresarios del Norte se desintegró ante estos cambios. Si bien las redes de transporte y comunicación acercaron a los estadounidenses de todo el continente, las diferencias raciales y de oportunidades económicas agudizaron las divisiones políticas. La grave depresión industrial que comenzó en 1873 obligó a los estadounidenses a comprender que su nación también sufría las profundas convulsiones y divisiones de clase que ya se manifestaban en Europa: cada vez más, la gran riqueza y la opulencia coexistían con la pobreza extrema y la miseria humana. Esta creciente brecha contribuyó a revitalizar el movimiento obrero.
Muchos intentaron ignorar esta brecha durante la celebración del centenario de la nación en 1876; sin embargo, al año siguiente, Estados Unidos experimentó su primera rebelión industrial a nivel nacional: cientos de miles de huelguistas ferroviarios y sus simpatizantes paralizaron el país. El fin de la Reconstrucción y la huelga ferroviaria nacional de 1877 cerraron una era. Décadas de conflicto por la esclavitud habían terminado, pero el drama que enfrentaba al capital con el trabajo continuaba, al igual que las luchas por el lugar de mujeres y hombres, blancos, negros e indígenas, y estadounidenses nativos e inmigrantes en la sociedad, la economía y la política.
Capítulos de la Parte III
Los historiadores discrepan: La Reconstrucción
Capítulo 10
La colonización del Oeste y el conflicto por la mano de obra esclavizada, 1848-1860
"Policía trasladando a Sims al barco."
Thomas Sims escapó de la esclavitud en Georgia, pero en abril de 1851 fue arrestado en Boston y, en virtud de la Ley de Esclavos Fugitivos, devuelto a su amo. El movimiento abolicionista de la ciudad presionó para su liberación, y grandes multitudes rodearon el juzgado donde Sims estaba encarcelado. Sin embargo, estos esfuerzos, que incluían planes para liberar al prisionero por la fuerza, no tuvieron éxito. Esta imagen de un semanario ilustrado de Boston muestra cómo 300 policías armados y alguaciles estadounidenses condujeron a Sims a un barco de la Armada que lo llevó de vuelta a la esclavitud. A su regreso al sur, Sims fue vendido a un nuevo plantador en Misisipi. Escapó de nuevo en 1863.
Fuente: Gleason's Pictorial Drawing-room Companion , 10 de mayo de 1851—Proyecto de Historia Social Americana.
En otoño de 1850, Henry Bush, un fabricante de estufas de 45 años originario de Rochester, Nueva York, partió hacia California. Dejó atrás a su esposa embarazada, Abigail, de 40 años, a sus tres hijos pequeños y a dos hijos mayores de su primer matrimonio. Amigos y compañeros abolicionistas de la Sociedad Antiesclavista del Oeste de Nueva York se despidieron de él, dudando de volver a verlo. Si bien Henry había estado entre quienes se opusieron a la guerra entre México y Estados Unidos en 1846 debido a la amenaza que representaba para la expansión de la esclavitud en los territorios, ahora esperaba que las nuevas tierras del Oeste le ofrecieran oportunidades económicas. Tras haber perdido su negocio en el Pánico de 1837 y haber luchado desde entonces para mantener a su creciente familia, Bush se sintió atraído por California por la promesa del oro.
Muchos estadounidenses esperaban que el oro y otros recursos hallados en los 1,2 millones de millas cuadradas anexadas a Estados Unidos gracias a las políticas expansionistas del presidente James Polk les brindaran un nuevo comienzo. Comerciantes y artesanos como Henry Bush valoraban la mayor independencia económica y seguridad que prometía el Oeste. Especuladores, comerciantes y fabricantes también se entusiasmaban con las perspectivas de negocio en la región. Los pequeños agricultores, tanto del Norte como del Sur, esperaban expandir sus propiedades y sus ganancias trasladándose a las tierras más fértiles de las Grandes Llanuras y el Lejano Oeste. Y los esclavistas veían en la región la salvación de la agricultura de plantación, al abrir nuevas tierras para el cultivo de algodón y caña de azúcar. El descubrimiento de oro en California aumentó la euforia entre los estadounidenses, impulsó la economía de Estados Unidos y acentuó la ya elevada ola de migración hacia el oeste.
Ya sea que imaginaran el Oeste como un refugio para la esclavitud o un paraíso para el trabajo libre, la mayoría de los estadounidenses del Este lo consideraban un espacio vasto y prácticamente vacío. En realidad, la región estaba poblada por diversos habitantes con quienes los recién llegados debían competir por los recursos. Después de 1848, a los nativos americanos, mexicanos y españoles con profundas raíces en la región se unieron grandes cantidades de inmigrantes de Latinoamérica, Europa y el este de Estados Unidos; a los negros esclavizados llevados al oeste por sus dueños; a los negros libres que buscaban mayor independencia; y a los inmigrantes chinos, que llegaron en número creciente para trabajar en campamentos mineros y en los ferrocarriles. Si bien personas de diversos orígenes prosperaron en este entorno, las diferencias de raza, nacionalidad y clase crearon mayores oportunidades para algunos que para otros.
La convergencia de estos diversos grupos en una sola región no solo incrementó la competencia por la riqueza y la tierra, sino también las dificultades para resolver cuestiones relativas al orden racial, económico y político de la nación. Hombres como Henry Bush no abandonaron sus principios abolicionistas en el Este, ni los esclavistas tenían intención de renunciar a sus esclavos al reasentarse en el Oeste. Para los plantadores del Sur, la expansión hacia el Oeste representaba la salvación de la esclavitud. Como declaró un político de Georgia ante el Congreso en la década de 1850: «No hay un solo esclavista, ni en esta Cámara ni fuera de ella, que no sepa perfectamente que, cuando la esclavitud se limita a ciertos límites específicos, su futuro está condenado». Para los empresarios y políticos del Norte, el Oeste ofrecía una válvula de escape diferente, una que aliviaría las presiones económicas causadas por el creciente número de trabajadores sin propiedades y la masiva oleada de inmigrantes procedentes de Alemania, Irlanda y otros países europeos. Muchos trabajadores e inmigrantes también veían en el Oeste un faro de oportunidades. Aunque los obreros industriales y los artesanos cualificados revitalizaron los esfuerzos por organizar sindicatos en el Norte, la mayoría de los trabajadores seguía sin estar organizada a mediados de siglo. Para estos hombres y mujeres, el Oeste representaba una segunda oportunidad. Algunos soñaban con tierras de cultivo fértiles, otros con empleos estables en ferrocarriles, en la construcción o como comerciantes, y otros, con riquezas fáciles buscando oro.
Los debates sobre el trabajo libre frente al trabajo esclavo moldearon los sueños y las experiencias de los colonos del oeste. Estos debates surgieron por primera vez en la Convención Constitucional de 1787 y desembocaron en una crisis política entre 1819 y 1820, que finalmente se resolvió con el Compromiso de Misuri. Sin embargo, tras la victoria de Estados Unidos en la guerra mexicano-estadounidense, estallaron conflictos mucho más graves sobre la expansión de la esclavitud. Entre ellos se incluyen las disputas sobre la admisión de California como estado en 1850, el estatus de los territorios de Kansas y Nebraska en 1854, el fallo de la Corte Suprema sobre la libertad de Dred Scott en 1856 y el ataque armado al arsenal federal de Harpers Ferry, Virginia, en 1859. Si bien los líderes más conocidos de las fuerzas a favor y en contra de la esclavitud residían en el este, estos conflictos afectaron profundamente a los residentes del oeste, quienes tenían sus propias opiniones sobre lo que era mejor para su territorio o estado.
Las naciones indígenas del oeste habían sufrido cambios significativos mucho antes de que Estados Unidos derrotara a México. Sin embargo, el ritmo de estos cambios se aceleró tras la adquisición por parte de Estados Unidos de los vastos territorios arrebatados a México, y especialmente después del descubrimiento de oro en California en 1848. A partir de entonces, la afluencia de población, el rápido crecimiento de pueblos y ciudades, la expansión de carreteras y ferrocarriles, el aumento de la demanda de tierras y mano de obra, y las luchas por el control económico y político transformaron prácticamente todos los aspectos de la vida en el oeste. Para los pueblos indígenas, la minería, la urbanización y la construcción de ferrocarriles devastaron sus hábitats e intensificaron los conflictos entre naciones y con los ciudadanos y soldados estadounidenses. A medida que los estadounidenses ganaban el control político de la región, promulgaron leyes para limitar los derechos de los residentes indígenas, mexicanos y españoles que llevaban mucho tiempo viviendo allí. Incluso los residentes estadounidenses que se trasladaron al oeste se vieron obligados a competir por derechos y recursos.
Visiones contrastantes del Territorio de Oregón
Antecedentes: En 1847, el Illinois Journal , un periódico con sede en Springfield, Illinois, decidió publicar cartas de antiguos residentes de Illinois que, atraídos por la promesa de Oregón, habían emigrado allí. Los lectores, curiosos por saber cómo era la vida en el indómito territorio del norte, recibieron opiniones muy diversas; a continuación se presentan dos extractos de las cartas.
El señor Isaac Statts, en una carta a un amigo, fechada el 8 de abril de 1847 en el condado de Polk, Oregón, dice:
Estoy muy satisfecho con este país y, por lo que puedo decir ahora, pasaré el resto de mis días aquí. Sin duda, tiene el clima más saludable del mundo. . . . La hierba ha sido excelente y abundante durante las últimas seis semanas. Cuando el trigo se siembra bien, se pueden obtener con seguridad 30 bushels por acre. El cáñamo, el tabaco y el lino se cultivan bien aquí. Es un buen país para la cría de ovejas. Hay suficiente energía hidráulica para llevar a cabo la manufactura a cualquier escala. He construido mi casa en una posición privilegiada y tengo una vista magnífica del campo en un radio de diez millas, y es muy refrescante en un cálido día de verano sentir la vigorizante brisa de las montañas Cascade. . . . Estoy convencido de que este es uno de los mejores países que se pueden encontrar. Cualquier hombre dispuesto a ser trabajador y que se sentiría satisfecho en cualquier lugar, se sentiría satisfecho en este país.
El Sr. Hezekiah Packingham, anteriormente residente del condado de Putnam, en este estado, escribe así a su hermano con fecha de “Valle de Willamette, 1 de marzo de 1847”:
Llegué al valle de Wallamette [Willamette] el 30 de septiembre, y mis predicciones sobre Oregón resultaron ser un fracaso. Lo encontré un país árido, seco e inundado. . . . Solo puedo reconocerle a Oregón un par de cosas buenas: buena salud, abundancia de salmón e indígenas. En cuanto a tierras agrícolas, aquí no hay ninguna: el trigo crece casi igual que en Illinois; el maíz, las patatas y las hortalizas no pueden crecer sin riego. Las noches son demasiado frías en verano. La tierra no es tan buena como en Illinois: el terreno es montañoso, con altas montañas cubiertas de nieve durante todo el verano y pequeños valles. . . . Oregón se está llenando rápidamente de jóvenes (pero no de chicas), de los cuales dos tercios están descontentos, y muchos regresarían a Estados Unidos si pudieran, pero el camino es largo y tedioso, y es difícil para las familias volver. . . Los indígenas no nos hicieron daño, aunque eran muy... Son unos maleducados; no tienen modales, adoran ídolos, y vi a uno de sus dioses en la desembocadura del río. Aquí no hay sociedad… Volveré a Estados Unidos la próxima primavera. No crean todo lo que se dice de Oregón, pues se dicen muchas mentiras sobre el país.
Fuente: Illinois Journal (Springfield, Illinois), 11 de noviembre de 1847.
A pesar de las mayores oportunidades para algunos, las desigualdades de clase, raza y género se reprodujeron en gran medida en los territorios occidentales de Estados Unidos. La situación de los afroamericanos era incierta en muchas partes del Oeste. Los blancos sureños transportaban a personas negras esclavizadas a las tierras recién adquiridas, y los negros libres sufrían discriminación en los nuevos territorios, al igual que en el este. Muchos hombres blancos vieron limitadas sus oportunidades cuando las minas de oro no produjeron las riquezas que esperaban, y se vieron obligados a volver al trabajo asalariado para sobrevivir. La situación de las mujeres también variaba según la nacionalidad y la raza. Algunas se beneficiaron de la escasez de mujeres en el Oeste a mediados de siglo, pero estas oportunidades temporales rara vez compensaron las desventajas económicas, políticas y legales propias de su sexo.
Entre los primeros asentamientos españoles en California en 1769 y la Fiebre del Oro de 1849, las enfermedades, la muerte y la explotación laboral devastaron a las poblaciones nativas. La disponibilidad de caballos y armas de fuego, que se extendió por el Oeste durante este mismo período, hizo que las comunidades nómadas fueran más móviles, las aldeas sedentarias más vulnerables, la caza mayor más derrochadora y los conflictos entre grupos vecinos más mortíferos. Los conflictos intertribales en las Grandes Llanuras también aumentaron bajo la presión del desplazamiento forzado de otras naciones nativas. Los Anishinaabes (Chippewas), por ejemplo, expulsaron a los pueblos Očhéthi Šakówiŋs (Sioux) del territorio de Minnesota en la década de 1830, y a mediados de siglo, los Očhéthi Šakówiŋs se habían apoderado de tierras de los Poncas, Chaticks Si Chaticks (Pawnees), Hiraacás ( Hidatsas), Nakoda Oyadebis (Assiniboines), Apsáalookes (Crows), Numakikis (Mandans), Sahnishs (Arikaras) y Baxojes (Iowas). En las décadas de 1840 y 1850, los Dinés (Navajos), hábiles jinetes, llevaron a cabo ataques más destructivos una vez que obtuvieron armas de fuego, no solo contra soldados y colonos estadounidenses, sino también contra sus enemigos tradicionales, los Utes y los Pueblos.
A finales de la década de 1840, cuando Estados Unidos tomó posesión de las Grandes Llanuras occidentales, California y Oregón, unos 360.000 indígenas habitaban el Oeste. Probablemente había unos 75.000 indígenas en las Grandes Llanuras, incluyendo a los tsitsistas/suhtais (cheyennes), niitsitapiis (pies negros) y očhéthi Šakówiŋs (sioux). Estas naciones, cazadoras de búfalos y belicosas, alimentaron los estereotipos europeos y estadounidenses de tipis, guerreros pintados y jefes con tocados. Cerca de 85.000 muscogees (creeks), cherokees y otros pueblos indígenas del sureste también habitaban las tierras occidentales. Otros 25.000, en su mayoría numunuus (comanches) y ndés (apaches), residían en Texas. La Cesión Mexicana trajo consigo a otros 150 000 indígenas a Estados Unidos, incrementando las poblaciones de Dinés (Navajos) y Ndés (Apaches). En la región de California, aproximadamente 100 000 miembros de las comunidades Chumash , Sho-Ka-Wah (Pomo ) y Salinan quedaron bajo las leyes y costumbres de Estados Unidos. Finalmente, unos 25 000 Niimíipuus (Nez Perces), Yakamas (Yakimas), Walla Wallas y Schitsu'umshs (Coeur d'Alenes) ocuparon el Territorio de Oregón, que pasó a estar bajo control estadounidense en 1846.
Algunos pueblos nativos pronto reconocieron la importancia de la llegada de un gran número de estadounidenses. En 1846, mientras miles de soldados estadounidenses invadían el Oeste rumbo a la guerra contra México, el líder tsitsistas (cheyenne) Ho'néoxheóvaestse (Lobo Amarillo) observó la disminución de su pueblo y la otrora abundante población de búfalos, y afirmó que los pueblos nativos tendrían que adoptar las costumbres de los blancos. Si bien muchos nativos habrían estado de acuerdo con su anciano hermano tsitsistas, otros, especialmente los más jóvenes, aún no estaban preparados para hacer más concesiones. La resistencia de los pueblos nativos en la región de las Grandes Llanuras terminó solo después de décadas de sangrienta guerra, que diezmó enormemente su población. El propio Ho'néoxheóvaestse fue asesinado en una masacre a manos de soldados estadounidenses en 1864 en Sand Creek, en el Territorio de Colorado.
Ho'néoxheóvaestse (Lobo amarillo).
Este boceto de 1846 del jefe tsitsistas (cheyenne), realizado por el teniente JW Abert, se incluyó en el informe oficial del oficial.
Fuente: “Informe del teniente JW Abert sobre su examen de Nuevo México en los años 1846-1847”, Documentos ejecutivos del Senado, 30.º Congreso, 1.ª sesión, n.º 23 (1848)—Bibliotecas Smithsonian, Museo Nacional de Historia Americana.
En California, el reducido tamaño de las comunidades indígenas existentes y el brote de epidemias mortales limitaron los esfuerzos de resistencia de los nativos. A principios de la década de 1840, hombres como el capitán del ejército estadounidense John Sutter, destinado en California, confiscaron tierras indígenas en la parte central del estado, un proceso facilitado por una epidemia de viruela que cobró la vida de miles de indígenas en la década de 1830. Sutter reclutó y obligó a los nisenanos que vivían en la zona a trabajar sus tierras, alternando incentivos materiales con castigos corporales para controlarlos. Cuando California declaró su independencia de México en 1846, el gobierno estadounidense comenzó a desempeñar un papel más importante en la región, y Sutter se convirtió en el agente local para asuntos indígenas, a cargo de las concesiones de tierras, los contratos laborales y la distribución de suministros. Al mismo tiempo, cada vez más estadounidenses comenzaron a emigrar a California, la mayoría provenientes del sur de Oregón o a través de las Grandes Llanuras desde el este. Pronto, el descubrimiento de oro cerca de Sutter's Mill desató una oleada migratoria, creando condiciones aún más difíciles para los pueblos indígenas de la región.
El 24 de enero de 1848, James Marshall descubrió oro en un canal de molino a lo largo del río American. La noticia se extendió rápidamente por la zona. En mayo, el San Francisco Californian informó que «toda la región, desde San Francisco hasta Los Ángeles, y desde la costa hasta las faldas de Sierra Nevada, resuena con el sórdido grito de "¡oro, oro, oro!", mientras los campos quedan a medio sembrar, las casas a medio construir y todo se descuida, salvo la fabricación de palas y picos». Para finales de año, la noticia se había extendido por todo el país.
A los aproximadamente 700 nuevos colonos que llegaron a California en 1848 se unieron miles, y luego decenas de miles, de estadounidenses en 1849 y 1850. A estos pioneros posteriores, conocidos como los "Cuarenta y Nueve", les importaba poco la agricultura, el comercio o la construcción de asentamientos. Llegaron para reclamar una concesión minera. La fiebre del oro atrajo a mineros irlandeses, escoceses, franceses y alemanes a California, junto con chilenos, mexicanos, peruanos y estadounidenses. Solo en 1849, unos ochenta mil aventureros ávidos de oro —la mayoría hombres— llegaron a la zona. En la carrera por controlar los yacimientos más prometedores, los estadounidenses armados atacaron a los competidores extranjeros, especialmente a los mineros chinos, chilenos, peruanos, mexicanos y franceses, a menudo expulsándolos de sus concesiones. En un caso, mineros estadounidenses expulsaron a un grupo de sesenta inmigrantes chinos que habían sido contratados por una compañía minera británica. Los blancos sabían que, en medio de la violencia generalizada y la anarquía que caracterizaban la vida a lo largo de la Mother Lode, era poco probable que los ataques contra asiáticos o hispanos, incluso los ataques mortales, condujeran a un arresto, y mucho menos a una condena.
A pesar de la violencia, los campamentos mineros se convirtieron en prósperos pueblos de la noche a la mañana. Nevada City, un típico campamento minero, surgió en la confluencia de dos arroyos en las estribaciones de Sierra Nevada en el otoño de 1849. Unas pocas cabañas, una tienda de abarrotes y cientos de tiendas de campaña aparecieron a lo largo de los lechos de los arroyos durante el invierno. En la primavera, miles de hombres llegaron a la zona en busca de fortuna. Algunos decidieron buscar riqueza no mediante la extracción de oro, sino proporcionando lo necesario para la vida a quienes sí lo hacían. Tiendas y salones surgieron en la pequeña llanura a lo largo de Deer Creek. Nuevos caminos, construidos para asegurar un suministro constante de mercancías, atrajeron a más comerciantes y mineros al pueblo. En la primavera de 1850, el minero William Swain describió el asombroso crecimiento de la zona:
Los especuladores, comerciantes, jugadores, mujeres y ladrones vigilan las minas, y cuando los mineros se mueven, todos se mueven. Esta primavera solo había una casa en Nevada City; ahora se dice que hay 17.000 hombres dentro y alrededor de ella. Todo está en ebullición, dando vueltas y vueltas.
“A menudo lloro desconsoladamente”: La dueña de una pensión durante la fiebre del oro de California.
Antecedentes: Mary Ballou y su esposo regentaban una pensión en Negro Bar, California, un pueblo minero de oro. En una carta a su hijo, escrita en 1852, Ballou describía las condiciones de vida precarias, la violencia y los altos precios (de los que los Ballou se beneficiaban) en California durante la fiebre del oro. También describía cómo las pocas mujeres que allí se brindaban compañía y consuelo mutuamente. Las referencias de Ballou a "los Estados" sugieren lo lejos que debía sentirse California de su hogar, ya que California llevaba dos años siendo estado cuando escribió esta carta.
Bueno, intentaré contarte en qué consiste mi trabajo aquí en este lugar lodoso... A veces lavo y plancho, a veces hago pastel de carne picada, pastel de manzana y pastel de calabaza... A veces hago gachas para los enfermos, a veces cocino ostras, a veces preparo café para los franceses, lo suficientemente fuerte como para que cualquier hombre con la fe de Pedro pueda caminar sobre él. Tres veces al día pongo mi mesa, que mide unos treinta pies de largo, y hago todos los pequeños arreglos, como llenar pimenteros, vinagreras, mostazas y mantequeras. A veces alimento a mis gallinas, y otras veces espanto a los cerdos de mi cocina y saco a las mulas de mi comedor... A veces hago sopas y tartas de arándanos, horneo pollo que cuesta cuatro dólares la cabeza y cocino huevos a tres dólares la docena... A veces cuido bebés y los amamanto por cincuenta dólares a la semana, pero no le aconsejaría a ninguna dama que viniera aquí y sufriera el trabajo y la fatiga que yo he sufrido por un poco de oro, ni le aconsejaría a nadie que viniera. La esposa de Clark Simmon dice que si estuviera segura en los Estados Unidos no le importaría no tener ni un centavo.
[A veces] entro corriendo y charlo con Jane y la Sra. Durphy y a menudo lloro desconsoladamente. Nadie más que mi creador conoce mis sentimientos. Y luego corro a mi pequeño sótano que mide aproximadamente cuatro pies cuadrados porque no tengo otro lugar fresco donde correr. . . . [Hoy] fui a la iglesia a escuchar un sermón metodista. Su texto fue: dejemos a un lado todo peso y el pecado que tan fácilmente nos asedia. Yo era la única dama presente y unos cuarenta caballeros. Así que ya ven que voy a la iglesia cuando puedo.
Fuente: “Oigo a los cerdos en mi cocina”: La visión de una mujer sobre la fiebre del oro , ed. Archibald Hanna (New Haven: Yale University Press, 1962), 9-10.
La fermentación que observó Swain creó nuevos problemas para los pueblos nativos de la región, como los nisenanos. Los mineros y otros que llegaban apresuradamente arrasaron los bosques para construir campamentos, pueblos y caminos. Utilizaron la madera para compuertas, represas, casas, tiendas y combustible. Los mineros importaban alimentos de tierras lejanas, ya que consideraban nutricionalmente insuficientes las semillas y bellotas que recolectaban los nisenanos. Los nuevos colonos mataron ciervos y otros animales y destruyeron los hábitats de los peces, mientras que incendios devastadores asolaban los pueblos mineros de la Sierra y el agua seguía escaseando. Los nisenanos estuvieron a punto de desaparecer junto con sus hogares y provisiones de alimentos.
Durante la década siguiente, los campamentos mineros se extendieron. Nuevos métodos, como la minería hidráulica, hicieron que la extracción fuera más rentable para unos pocos, pero la mayoría de los buscadores de oro de 1849 terminaron trabajando por un salario, tal como lo habían hecho en el este. Estos cambios fueron aún más perjudiciales para la tierra y las comunidades indígenas. La experiencia de los nisenanos resonó en todas las zonas donde se asentaron los mineros, devastando los frágiles ecosistemas que habían sustentado a muchos pueblos indígenas en la región de California. Mientras tanto, españoles y mexicanos se vieron explotados de la misma manera en que antes habían maltratado a los pueblos indígenas: los recién llegados expropiaron sus tierras, impusieron nuevas formas de trabajo y abusaron sexualmente de las mujeres locales. En California, durante la década de 1850, la población indígena se desplomó a entre 30.000 y 35.000 personas. Incluso a aquellos pueblos indígenas que habían servido a la causa estadounidense —luchando con las tropas estadounidenses contra México en 1846 o ayudando a las fuerzas estadounidenses a sofocar una rebelión liderada por los Kupangaxwichems (cupenos) en 1851— se les negaron los derechos de ciudadanía, sufragio y propiedad que estaban garantizados a los blancos.
La erosión del paisaje
En 1853, se introdujo la minería hidráulica en los yacimientos de oro de California, aprovechando la fuerza del agua impulsada a través de un sistema de mangueras para remover toneladas de roca y tierra y extraer el oro oculto. «Así», exclamó un periódico local, «los montículos de tierra que habrían mantenido ocupados a cien hombres durante meses en su remoción, ahora serán removidos por tres o cuatro hombres en dos semanas». Pero, como indicaba esta caricatura del Sacramento Bee , el nuevo proceso empeoró la erosión ya causada por la tala excesiva de árboles, obstruyendo los ríos con la escorrentía que inundó y devastó los asentamientos rurales.
Fuente: GF Keller, “Lo que la minería hidráulica está haciendo por el país”, s.f.—Biblioteca de Investigación Charles E. Young, Colecciones de Bibliotecas Especiales de la UCLA.
Sam Pit
Pit fue uno de los muchos nativos de la región de California que trabajaron en los yacimientos de oro.
Fuente: Cortesía de la Sala de Historia de California, Biblioteca Estatal de California, Sacramento, California.
La vida en la frontera minera del oeste era difícil incluso para los trabajadores blancos, quienes gozaban de los privilegios propios de su raza. La mayoría no se enriqueció y, tras agotar su inversión inicial en la búsqueda de oro, carecían de recursos para comprar tierras, herramientas o suministros. Muchos se vieron obligados a trabajar como jornaleros en minas o ferrocarriles, o a buscar empleo como trabajadores temporales o arrendatarios en grandes fincas propiedad de blancos adinerados. Otros se trasladaron a las ciudades dispersas de la región, buscando trabajo en los muelles de San Francisco o en las plantas procesadoras de alimentos de Sacramento. Muchos se encontraron trabajando codo con codo con chinos, mexicanos y afroamericanos a quienes habían aspirado a superar.
Aun así, para la mayoría de los estadounidenses blancos, California seguía siendo una tierra de promesas, y algunos lograron el éxito que buscaban, aunque no necesariamente de la forma que habían imaginado. Henry Bush, por ejemplo, quien no logró enriquecerse en las minas, compró un terreno al norte de San Francisco, plantó un viñedo y amasó su fortuna con la uva en lugar del oro. Los persistentes sueños de oportunidades económicas llevaron a muchos trabajadores que enfrentaban condiciones miserables y bajos salarios a ignorar los beneficios de la solidaridad de clase. En cambio, en un esfuerzo por mantener la riqueza de California exclusivamente para los blancos, los empleados blancos a menudo cooperaban con los empleadores para excluir a aquellos a quienes definían como "intrusos": nativos americanos, afroamericanos, mexicanos, españoles y asiáticos.
“No somos la raza degradada en la que ustedes quieren convertirnos”: Protesta contra el sentimiento antichino en California.
Antecedentes: En 1852, Norman Asing, propietario de un restaurante y líder de la comunidad china de San Francisco, escribió esta carta abierta al gobernador de California, John Bigler, quien había solicitado restricciones a la inmigración china. California había experimentado un aumento drástico en la inmigración china, pasando de unos pocos miles de inmigrantes chinos en 1850 a 20 000 en 1852, cuando estos constituían casi una cuarta parte de la fuerza laboral del estado. Bigler argumentó que los chinos no podían asimilarse como lo habían hecho los inmigrantes europeos antes que ellos. Asing critica al gobernador por su postura antichina, al tiempo que establece sus propias distinciones sobre la superioridad de algunos grupos raciales sobre otros.
Señor: Soy chino, republicano y amante de las instituciones libres; estoy muy apegado a los principios del gobierno de los Estados Unidos y, por lo tanto, me tomo la libertad de dirigirme a usted como jefe del gobierno de este Estado. . . .
En lo que respecta a la historia de nuestra raza en California, esta demuestra con certeza que no somos la raza degradada que ustedes pretenden hacernos creer. Llegamos entre ustedes como mecánicos o comerciantes, dedicándonos a todo tipo de oficios honorables. No nos encuentran ejerciendo ocupaciones degradantes, a menos que consideren el trabajo degradante, lo cual estoy seguro de que no es así; y si nuestros compatriotas ahorran las ganancias de su industria en la taberna y la casa de juego para invertirlas en granjas, terrenos urbanos o en sus familias, seguramente admitirán que incluso estas son virtudes.
Su Excelencia descubrirá, sin embargo, que estamos tan aliados con la raza africana y el hombre rojo como usted mismo, y que en lo que respecta a la aristocracia racial, la nuestra podría compararse con muchas razas europeas; tampoco creemos que Su Excelencia, como demócrata, nos haga creer que los redactores de su declaración de derechos alguna vez sugirieron la conveniencia de establecer una aristocracia racial. Soy ciudadano naturalizado, Su Excelencia, de Charleston, Carolina del Sur, y también cristiano; y espero que reconozca su afirmación de que «ninguno de la clase asiática», como le gusta llamarlos, ha solicitado beneficios bajo nuestra ley de naturalización. Podría señalarle numerosos ciudadanos, en todo el continente, que se han beneficiado de su hospitalidad y ciudadanía, y le reto a que diga que nuestra raza alguna vez ha abusado de esa hospitalidad... Usted nos encuentra particularmente pacíficos y ordenados. El enjuiciamiento de nuestros delitos no le cuesta mucho a su estado. Recurrimos menos a sus tribunales para obtener reparación, y hasta donde yo sé, no hay ninguno que represente una carga para el estado, como los indigentes.
Fuente: “A Su Excelencia el Gobernador Bigler”, en Daily Alta California (San Francisco: 5 de mayo de 1852).
Los obstáculos creados por los trabajadores y empleadores blancos se vieron reforzados por la aprobación de leyes que gravaban a los "extranjeros" que trabajaban en las zonas mineras, incluidos los mexicanos que llevaban viviendo en la región más tiempo que muchos de los legisladores. Otra serie de regulaciones californianas restringió los derechos de los residentes considerados no blancos. A los afroamericanos, aunque libres, se les negaba el derecho al voto, a reclamar una propiedad, a ocupar cargos públicos, a formar parte de un jurado o a asistir a la escuela con niños blancos. En San Francisco, en la década de 1850, incluso era ilegal que los negros viajaran en tranvía. Además, "ninguna persona negra, mulata o indígena" tenía permitido testificar a favor o en contra de una persona blanca en un tribunal. En 1854, el Tribunal Supremo estatal afirmó, en el caso People v. George Hall , que los pueblos indígenas no podían testificar contra los blancos en los tribunales y —increíblemente— que los asiáticos eran "indios". Por lo tanto, a los chinos también se les prohibía testificar en los tribunales.
En 1855, el tribunal aclaró su postura, argumentando que los chinos eran «una raza que la naturaleza había marcado como inferior, incapaz de progresar o desarrollarse intelectualmente más allá de cierto punto». Aun así, la población china en California aumentó —alcanzando unos veinticinco mil a mediados de la década de 1850— y se extendió a otros estados del oeste, como Nevada e Idaho. Si bien estos inmigrantes prestaban servicios esenciales a los propietarios de minas y otros mineros —cocinando, limpiando y realizando los trabajos manuales más arduos—, nunca fueron aceptados como parte de la nueva clase trabajadora del oeste.
Cuarenta y nueve
Con la ayuda de una pértiga, traída de su tierra natal, un inmigrante chino transportaba una de las herramientas esenciales del buscador de oro: una caja basculante, también conocida como cuna. Mientras que la canaleta se usaba en los arroyos para extraer oro, la caja basculante estaba diseñada para lugares secos. Los mineros vertían una pequeña cantidad de agua en la caja y la balanceaban de un lado a otro hasta que la tierra y otros materiales se filtraban a través de su fondo perforado, dejando atrás el oro, que era más pesado.
Fuente: Fotógrafo desconocido, c. 1875, impresión en gelatina de plata, 5 x 7,5 pulgadas. Donación de la sucesión de Anne Protopopoff, Museo de Oakland de California.
Cuando las mujeres blancas comenzaron a emigrar masivamente hacia el oeste en la década de 1850, albergaban imágenes populares, aunque distorsionadas, de los nativos americanos, los mexicanos y otros "extranjeros". La escasez inicial de mujeres blancas en el Oeste y su creciente número después de 1850 crearon desafíos y oportunidades para todas las mujeres de la región.
Susan Magoffin, esposa de un comerciante, fue una de las primeras mujeres nacidas en Estados Unidos en viajar al territorio de Nuevo México en 1846. En su diario, anotó con asombro que las mujeres mexicanas vestían blusas sueltas, faldas amplias y no usaban corsés, lo que, a su juicio, sugería una moral sexual relajada. Sin embargo, también apreció su calidez y hospitalidad. Magoffin se sorprendió al descubrir que la ley mexicana otorgaba a las mujeres casadas derechos de propiedad que les eran negados por la ley estadounidense. Cuando la región fue anexada por Estados Unidos en 1848, las mujeres mexicanas perdieron no solo el derecho a controlar sus propios bienes después del matrimonio, sino también el derecho a la custodia de sus hijos y el derecho a demandar ante los tribunales sin el consentimiento de los padres o esposos. Aun así, las tradiciones legales españolas y mexicanas mitigaron algunos de los peores aspectos de la ley estadounidense. Por ejemplo, las mujeres casadas en el Oeste tenían mayores derechos sobre la propiedad familiar que sus contrapartes en el Este.
A pesar de algunos beneficios legales otorgados a las mujeres del oeste, las esposas de los pioneros generalmente debían acceder a los deseos de sus maridos, incluido el anhelo del hombre de abandonar su hogar y dirigirse a la frontera. Por supuesto, algunas mujeres acogieron con entusiasmo la oportunidad y la aventura que ofrecía la frontera, pero quienes no lo hicieron no tuvieron más remedio que aceptar. En la primavera de 1853, por ejemplo, Abigail Bush, cuyo esposo Henry había partido hacia California tres años antes, finalmente lo siguió al oeste. Con su hija pequeña y sus tres hijos, viajó a la ciudad de Nueva York y luego zarpó para el largo viaje alrededor de Sudamérica hasta California. A pesar del deseo de reunirse con su familia, Abigail lamentaba a quienes se veían obligados a abandonar su hogar, sus comodidades y afectos, solo para estar condenados a la decepción, la tristeza y la tumba, lejos de sus familiares y amigos. Aunque Abigail Bush había sido la primera mujer estadounidense en presidir una convención sobre los derechos de la mujer (en Rochester en 1848), no pudo negarse a la decisión de su marido de mudarse a California. (Véase el capítulo 8).
Aunque muchas mujeres compartían el dilema de Abigail Bush, pocas viajaron por mar a California. En los años posteriores a la fiebre del oro, la mayoría de los migrantes viajaban en grupos familiares por las rutas terrestres en caravanas de carretas. Estas caravanas incluían a muchas parejas recién casadas con niños pequeños, bebés o recién nacidos. Durante el largo y difícil viaje, las familias a menudo se veían obligadas a abandonar algunas de sus pertenencias para aligerar las carretas, siendo las reliquias familiares y otros objetos de valor meramente sentimental los primeros en irse. Las mujeres y los niños solían recolectar combustible y transportar agua, tareas que podían ser increíblemente pesadas en las Grandes Llanuras, donde tanto el agua como los árboles eran escasos. Las familias de la frontera a menudo cocinaban con excremento de búfalo seco, recogido a lo largo de los bordes del camino. Además, ya fuera embarazada, enferma o agotada, las mujeres seguían realizando las tareas domésticas necesarias: lavar la ropa, preparar la comida y cuidar a los niños en medio del caos del constante movimiento.
Aliviando la carga en la ruta Overland
Viajar por tierra significaba renunciar a las posesiones familiares más preciadas y a las comodidades del hogar. Una mujer tal vez solo podía llevar consigo una olla de hierro, una tetera y una cafetera para preparar la comida para su familia durante el viaje hacia el oeste, y las cosas podrían no mejorar mucho durante un tiempo después de llegar a su nuevo hogar en la frontera.
Fuente: Olla de hierro para cocinar, mediados del siglo XIX, 88.227.2—Museo Autry del Oeste Americano, TheAutry.org .
Durante las crisis que con demasiada frecuencia azotaban a estos pioneros, las mujeres también podían asumir roles masculinos, como conducir las carretas, cuidar de los caballos o enterrar a los muertos. Catherine Haun y su esposo viajaron al oeste desde Iowa en la primavera de 1849. Más tarde recordó que un hombre “fue mordido en el tobillo por una serpiente venenosa” y “tuvieron que amputarle la extremidad con una sierra de mano común. Afortunadamente para él, tenía una esposa buena y valiente que lo ayudó y lo animó hasta que recuperó la salud y volvió a ser útil…”. Aun así, “la mujer tenía que hacer el trabajo de un hombre porque estaban solos”, es decir, no tenían ningún otro familiar con ellos en el camino.
Elizabeth Smith, quien había recorrido la Ruta de Oregón dos años antes, podría haber ofrecido consuelo y consejos. Su esposo enfermó en noviembre de 1847, tras casi seis meses de viaje. Elizabeth tuvo que hacerse cargo de las carretas y de siete hijos, incluyendo a su hija pequeña. Al llegar a Portland, Oregón, la señora Smith encontró refugio, cuidó de su esposo e hijos durante el frío y húmedo invierno y vendió sus pertenencias para comprar comida. El 2 de febrero de 1848, la tragedia final se abatió sobre ellos. «Hoy enterramos a mi compañero terrenal», escribió en su diario. «Ahora sé lo que solo las viudas saben: cuán desoladora es la vida de una viuda, especialmente cuando se queda en tierra extraña, sin dinero ni amigos, y con el cuidado de siete hijos».
Como sugiere la experiencia de los Smith, cuando las familias se asentaban en campamentos mineros o aldeas agrícolas, la vida podía ser incluso más difícil que en la ruta principal. Las casas a veces estaban muy separadas, lo que dejaba a las mujeres con poco contacto social o ayuda doméstica más allá de su familia inmediata. El empleo de los hombres solía ser irregular, y el trabajo para las mujeres, aunque abundante, rara vez estaba bien remunerado. Además, muchas de las oportunidades laborales para las mujeres —en los salones de baile y burdeles que surgieron en los pueblos mineros, por ejemplo— no se consideraban apropiadas para mujeres casadas respetables. La señora Smith envió a sus dos hijos mayores a trabajar en las minas cuando aún eran muy jóvenes, y ella lavaba ropa y cocinaba para otros para llegar a fin de mes. Un año y medio después de la muerte de su esposo, se casó con un viudo con diez hijos, y finalmente encontró la seguridad económica que había impulsado a su esposo a mudarse al oeste en primer lugar.
Incluso aquellos cuyas familias sobrevivieron intactas al viaje hacia el oeste, se establecieron en una granja y comenzaron a cultivar, enfrentaron grandes dificultades. Se requería un trabajo titánico para construir una casa, fabricar muebles básicos, preparar la tierra, sembrar los primeros cultivos, criar vacas y gallinas, ordeñar, recoger los huevos, batir la mantequilla, confeccionar la ropa y la ropa de cama, completar la cosecha, acarrear agua, cortar leña y mantener la casa limpia y a la familia alimentada. Si bien hombres, mujeres y niños colaboraban, el trabajo de las mujeres era particularmente agotador. Para las jóvenes esposas, el parto y el cuidado de los bebés se sumaban a las cargas físicas de la vida en la frontera. Las mujeres tenían muchas menos oportunidades que sus maridos e hijos de viajar a granjas, puestos comerciales o pueblos cercanos y, como resultado, muchas sufrían de aislamiento y depresión. Las iglesias eran escasas y distantes entre sí, y los médicos y las parteras a menudo estaban demasiado lejos para atender partos o brindar asistencia en emergencias. Esto puso sobre las mujeres la mayor parte de la responsabilidad de atender las necesidades físicas y espirituales de la familia.
Sin embargo, a pesar de estas dificultades, algunas mujeres blancas se beneficiaron de la migración hacia el oeste. Debido a la escasez de mujeres blancas en la frontera, aquellas que emprendieron el viaje solían ser muy valoradas como esposas y madres. Las mujeres solteras podían casarse con miembros de familias ya establecidas, y las viudas como Elizabeth Smith generalmente encontraban nuevos maridos con rapidez. Quienes optaban por permanecer solteras y tenían habilidades agrícolas podían acceder a tierras de cultivo. Otras mujeres utilizaron sus habilidades en costura, cocina, lavandería, comercio o escritura para emprender negocios exitosos. A finales del siglo XIX, las mujeres pioneras aprovecharían la importancia de su trabajo para lograr derechos políticos y un estatus profesional que no estaban al alcance de las mujeres en el este.
Los pioneros de la frontera occidental llevaban vidas dedicadas al trabajo y la familia. Incluso después de la invención del telégrafo y la construcción de ferrocarriles, muchos hogares permanecieron aislados y no recibían correo ni periódicos con regularidad. Sin embargo, los líderes políticos del oeste ansiaban obtener apoyo federal y la mayoría esperaba solicitar algún día la admisión de sus territorios como estados. Cuando la admisión estaba en juego, los residentes del oeste se veían rápidamente envueltos en los dramas políticos que se desarrollaban en el este. En muchos casos, la cuestión más importante era si un territorio sería admitido como estado de trabajo libre o como estado de trabajo esclavizado. El resultado de estos debates era significativo para todos los occidentales, pero en particular para los afroamericanos que se habían mudado o se habían visto obligados a viajar hacia el oeste.
La esclavitud existía en muchos de los territorios occidentales, aunque de las tierras recién colonizadas solo floreció en Texas y Oklahoma. Aun así, por limitada que fuera, la expansión del sistema de plantaciones exacerbó la brutalidad de la esclavitud. En la frontera, los afroamericanos esclavizados sufrían cada vez más abusos como consecuencia de la ausencia de sus dueños. Las mujeres negras, privadas de la mínima protección que ofrecían sus familias extensas, padecían un aumento de los abusos sexuales en las regiones fronterizas, donde los hombres volvían a dominar la población. Allí también era difícil proporcionar a los trabajadores esclavizados suficiente comida, ropa y vivienda, ya que la expansión de los asentamientos superaba la de los ferrocarriles, los bancos y otros agentes del desarrollo comercial.
La esclavitud solo era legal en el Territorio de Utah, Texas y Oklahoma a mediados del siglo XIX en el Oeste, y el número de personas esclavizadas en el Lejano Oeste se mantuvo reducido durante todo el período. La gran mayoría de los afroamericanos esclavizados que vivían al oeste del río Misisipi trabajaban en Texas, donde representaban el 30% de la población en 1860, y en Oklahoma, donde constituían casi el 15% y eran mantenidos en servidumbre por los cherokees, los muscogees (creeks) y otros pueblos indígenas. Sin embargo, los funcionarios de otros territorios generalmente ignoraban la existencia de personas esclavizadas dentro de sus fronteras en lugar de enfrentarse a sus dueños blancos, a quienes consideraban colonos valiosos. Por lo tanto, los trabajadores negros sufrían condiciones opresivas, ya fueran legalmente esclavizados o técnicamente libres.
Las brutales condiciones laborales, la severa disciplina y las temperaturas abrasadoras afectaron a un número creciente de afroamericanos esclavizados a medida que la frontera de las plantaciones se expandía hacia el oeste. Había poca división del trabajo por sexo o edad; todos eran necesarios para arrancar tocones, cavar zanjas, cortar caña, plantar algodón y construir casas, barracones para esclavos, graneros y caminos. Un texano esclavizado recordó años después que la jornada laboral duraba desde que podía ver hasta que ya no podía ver. Además, en todo el suroeste, los afroamericanos esclavizados eran capturados y asesinados en incursiones de los numunuus (comanches) y otras tribus nativas que intentaban detener la afluencia de colonos blancos. Quienes escapaban aún corrían el riesgo de ser capturados por los pueblos nativos, así como de encontrarse con vastas extensiones de tierra árida.
La vida en la frontera podía ser particularmente dura para las mujeres esclavizadas aisladas, ya fuera en la frontera de Oklahoma y Texas o en asentamientos más antiguos como Misuri. Celia, una niña afroamericana de trece años, conoció los horrores del aislamiento en cuanto su nuevo amo, Robert Newsom, la recogió en su carreta. Durante el viaje a su granja en Misuri, Newsom, viudo, abusó de la niña. Una vez instalados, repitió sus agresiones sexuales cuando le placía. Cuando Celia buscó protección refugiándose con uno de los dos hombres esclavizados en la granja de Newsom, su amo ignoró sus súplicas para que la dejaran en paz. Celia se negó a aceptar su destino y le tendió una trampa a su amo. Mató a Newsom con un hacha la noche del 23 de junio de 1855, después de que él la hubiera agredido. Luego, descuartizó y quemó su cuerpo en su chimenea. Celia fue finalmente acusada de asesinato y encontró cierta compasión entre los blancos horrorizados por su relato de abuso. Desafortunadamente para Celia, su caso llegó a juicio en medio de renovados conflictos sobre la esclavitud, sobre todo en el vecino Territorio de Kansas. En este contexto, los actos de abierta rebeldía por parte de los afroamericanos esclavizados no podían quedar impunes. Un jurado compuesto exclusivamente por blancos la declaró culpable y fue ahorcada.
La expansión de la esclavitud a medida que la nación avanzaba hacia el oeste inspiró una creciente oposición en los estados libres. Si bien la mayoría de los blancos, tanto del Norte como del Sur, aceptaban la esclavitud donde ya existía, cada vez más se oponían a su extensión a nuevos territorios. Por supuesto, a muchos les preocupaba más preservar las tierras del oeste para los blancos que limitar el abuso de los negros. No obstante, estos conversos a los principios de la libertad comenzaron a engrosar las filas antiesclavistas. Entre 1849 y 1854, quienes se oponían a la esclavitud o a su expansión se enfrentaron directamente con los plantadores del Sur y sus partidarios. Los conflictos más graves surgieron por la admisión como estado, primero de California y luego de Kansas. Aunque se llegó a una resolución en cada caso, las disputas aumentaron las sospechas en ambos bandos, y los compromisos en sí mismos sentaron las bases para futuros conflictos.
Por ejemplo, el Compromiso de 1850, mediante el cual California fue admitida en la Unión, incluyó una nueva y ampliada Ley de Esclavos Fugitivos que provocó indignación en los estados libres y atrajo a nuevos adeptos a la causa antiesclavista.
En California, el número de residentes estadounidenses había crecido tan rápidamente que en 1849 los líderes políticos solicitaron la admisión como estado sin haber solicitado nunca el estatus territorial. Esto convirtió a California en el centro de los debates sobre el trabajo esclavo y el trabajo libre, que seguían dominando la vida política del este. Justo antes de que California solicitara la admisión como estado, los norteños que deseaban que el Oeste permaneciera abierto a la colonización por hombres libres fundaron el Partido del Suelo Libre (véase el capítulo 8). Con el objetivo de aliviar las presiones generadas por la inmigración y brindar un nuevo comienzo a aquellas familias que no habían podido prosperar en las ciudades del este, cada vez más superpobladas, los partidarios del Suelo Libre abogaban por un Oeste sin esclavitud, pero no por la abolición. Estaban dispuestos a dejar la esclavitud donde ya existía, con la esperanza de apaciguar las preocupaciones de los sureños.
Los acontecimientos que se desarrollaban en torno a California pusieron a prueba la fuerza y los límites del sentimiento a favor de la libertad de suelo. Zachary Taylor, un whig defensor de la esclavitud, había sido elegido presidente en 1848 (véase el capítulo 8). Él impulsó la solicitud de California para convertirse en estado como medio para fortalecer al Partido Whig a nivel nacional. Taylor pensaba que esta era una oportunidad para debilitar el apoyo al Partido del Suelo Libre demostrando que un whig sureño podía supervisar la entrada de estados libres a la Unión. El éxito de Taylor en este empeño dependía de su capacidad para convencer a otros whigs sureños de que la esclavitud podía protegerse en el Sur sin extenderla a todos los territorios occidentales.
El plan de Taylor se topó con varios obstáculos. Los demócratas, los whigs y los partidarios del suelo libre en el Congreso exigían garantías de que los intereses de sus electores estarían protegidos. Y nadie parecía convencido de que la simple admisión de California como estado libre pudiera asegurar dichos intereses. Tras largas y polémicas discusiones, el Congreso rechazó la idea de permitir o prohibir la esclavitud en el Oeste mediante una ley federal y, en su lugar, llegó a un acuerdo.
La elaboración y aprobación de este compromiso involucró a algunas de las figuras más carismáticas y a algunos de los discursos más elocuentes en la historia del Senado de los Estados Unidos. Henry Clay, artífice del Compromiso de Missouri treinta años antes, encabezó este esfuerzo de reconciliación nacional a pesar de su avanzada edad y enfermedad. Su proyecto de ley proponía la aprobación de cinco medidas: (1) California sería admitida como estado libre; (2) se formarían gobiernos territoriales sin restricciones a la esclavitud en el resto del territorio adquirido a México; (3) el gobierno federal asumiría la deuda pública de Texas a cambio de que Texas cediera en su disputa fronteriza con Nuevo México; (4) se aboliría el comercio de esclavos, pero no la esclavitud en sí, en Washington, D.C.; y (5) entraría en vigor una nueva y más eficaz ley de esclavos fugitivos. Pero a pesar de sus llamamientos a principios nacionales compartidos, Clay no logró que se aprobara el proyecto de ley.
Entre sus oponentes más acérrimos se encontraba John C. Calhoun, de sesenta y seis años y con peor salud que Clay. Dado que Calhoun no podía levantarse de su asiento, un colega leyó su discurso. Calhoun exigió que se concedieran al Sur los mismos derechos en los territorios, que el Norte acatara todas las leyes sobre esclavos fugitivos y que cesara sus ataques contra la esclavitud. Incluso sugirió que el país fuera gobernado por dos presidentes, uno que representara al Norte y otro al Sur, cada uno con derecho de veto. Si bien afirmaba que, al igual que Clay, quería salvar la Unión, su plan de reconciliación regional exigía que el Norte cediera ante el Sur.
El veterano senador de Massachusetts, Daniel Webster, aseguró al Norte que esto no sucedería. Mayor que Calhoun por dos años, pero aún con buena salud y con la esperanza de llegar algún día a la Casa Blanca, Webster movilizó apoyo para la causa de Clay. En un brillante discurso, instó a la calma, abogó por el idealismo y elogió el patriotismo. Pero ni siquiera Webster pudo convencer a la mayoría de sus colegas para que votaran a favor del proyecto de ley de compromiso de Clay. Quizás se alegró cuando su nombramiento como secretario de Estado lo apartó del Senado y del agrio debate. La muerte se llevó a Calhoun en julio de 1850. Y aunque Clay permaneció en el Senado hasta su muerte dos años después, se retiró de su liderazgo.
Tras seis meses de debate, la cuestión de California seguía sin resolverse. En ese momento, un grupo de senadores más jóvenes y pragmáticos tomó las riendas de las negociaciones. Estos hombres —entre ellos William H. Seward de Nueva York, Jefferson Davis de Misisipi y Stephen A. Douglas de Illinois— parecían inicialmente aún menos dispuestos a llegar a un acuerdo. Seward se oponía rotundamente al proyecto de ley de Clay; Davis defendía con igual vehemencia la esclavitud y su expansión; y Douglas apoyaba firmemente el crecimiento y desarrollo del oeste. Sin embargo, los tres lograron impulsar la legislación. Douglas propició el avance decisivo al dividir el proyecto de ley de Clay, permitiendo a los senadores votar a favor de las secciones que les convenían sin aceptar las que rechazaban.
En definitiva, el Compromiso de 1850 consistió en una serie de proyectos de ley independientes aprobados por diferentes coaliciones, a veces rivales. Los habitantes del noreste y del medio oeste, por ejemplo, apoyaron casi unánimemente la admisión de California como estado libre y la abolición del comercio de esclavos en el Distrito de Columbia. Los sureños, por otro lado, votaron abrumadoramente a favor de la nueva Ley de Esclavos Fugitivos, que negaba el derecho a juicio por jurado a los acusados de buscar la libertad y facultaba a cualquier alguacil que los persiguiera para obligar a los ciudadanos locales a unirse a la caza. En cada tema, un número suficiente de leales a los partidos cambió las líneas regionales para asegurar su aprobación. Además, la repentina muerte del presidente Taylor en julio de 1850, quien, a pesar de su apoyo a la admisión de California, había amenazado con vetar el compromiso más amplio del que formaba parte, allanó el camino para la aprobación del proyecto de ley. El nuevo presidente, Millard Fillmore, no solo apoyó el compromiso, sino que utilizó su poder para convencer a los whigs del norte de que también lo apoyaran.
La Ley de Esclavos Fugitivos
Un aviso publicado por el abolicionista de Boston Theodore Parker en 1851.
Fuente: Theodore Parker (1810-1860). ¡¡Atención!! Personas de color de Boston... Número de referencia: XbH.A890.P22C — Biblioteca Pública de Boston, Departamento de Imprenta.
Los líderes de ambos partidos principales se felicitaron por el compromiso de 1850. «Mucho… puede lograrse con un espíritu conciliador y medidas discretas», declaró Philip Hone, del Partido Whig. «¡Todo el mérito para los defensores de la Unión!». El excandidato presidencial demócrata Lewis Cass declaró con seguridad: «No creo que se pueda construir ningún partido ahora en relación con esta cuestión de la esclavitud. Creo que la cuestión está resuelta en la opinión pública». Líderes políticos y empresariales organizaron mítines en Nueva York, Filadelfia, Boston, Pittsburgh y Cincinnati en apoyo del compromiso.
Muchos trabajadores y agricultores también aprobaron el nuevo acuerdo con la esperanza de que evitara la desintegración del sindicato y mejorara sus posibilidades de ascenso social. Un gran número de trabajadores consideraba la esclavitud sinónimo de degradación, y los gritos de "esclavitud salarial" condenaban a los capitalistas que oprimían a sus empleados. Sin embargo, equiparar el trabajo asalariado con la esclavitud no generaba simpatía por las personas esclavizadas. Tanto los trabajadores blancos nativos como los inmigrantes tendían a definir su condición de hombres libres diferenciándose de los trabajadores esclavizados. Además, muchos trabajadores blancos albergaban actitudes racistas no solo hacia los afroamericanos esclavizados, sino también hacia los negros libres. A menudo veían con recelo a los antiguos esclavos que escapaban al Norte, considerándolos competencia por los escasos puestos de trabajo y una amenaza, por el simple hecho de serlo, de los salarios y el estatus de los trabajadores blancos libres. Esto, una vez más, reforzó el deseo de mantener la esclavitud y a los afroamericanos fuera de los territorios occidentales, donde los trabajadores blancos asumían que los afroamericanos necesariamente socavarían el valor del trabajo libre.
Sin embargo, aunque Douglas, Seward y Davis podían atribuirse el mérito de haber completado la labor iniciada por Clay, no compartieron la preocupación del veterano estadista por la reconciliación nacional. Lograr un compromiso únicamente mediante la conciliación de intereses distintos y antagónicos no resolvió la crisis racial del país. Por el contrario, pronto reavivó las hostilidades regionales. La sección más controvertida del Compromiso de 1850 —la Ley de Esclavos Fugitivos— se convirtió en el siguiente foco de tensión.
Uno de los principales objetivos de la Ley de Esclavos Fugitivos era el "ferrocarril clandestino", una red de miles de negros libres y simpatizantes blancos que ocultaban, daban refugio, vestían y guiaban a quienes buscaban la libertad en su huida hacia el norte. La más conocida de los "conductores" que formaban parte de este ferrocarril era Harriet Tubman, quien escapó de la esclavitud en Maryland en 1849. Durante la década siguiente, Tubman regresó al Sur diecinueve veces, arriesgándose repetidamente a ser capturada y morir para liberar a más de trescientos esclavos. En el Norte, los comités de vigilancia locales, compuestos en su mayoría por negros libres y cuáqueros blancos, mantenían el ferrocarril en funcionamiento. Los negros libres aportaban la mayor parte del trabajo y los fondos necesarios para la causa, a pesar de sus largas jornadas laborales y sus limitadas oportunidades económicas. Los miembros afroamericanos del comité de apoyo de Nueva York solo podían aportar cincuenta centavos al mes; los de Filadelfia contribuían aún menos. Afortunadamente, algunas familias adineradas, como los Forten (negros libres) y los Mott (cuáqueros blancos), también estaban profundamente comprometidas con el mantenimiento del ferrocarril.
Durante la década de 1840, los esclavistas se mostraron cada vez más preocupados por el Ferrocarril Subterráneo, aunque el número de personas esclavizadas que lograron escapar no haya aumentado. Las fugas afectaron a muchas más personas que los pocos miles que huyeron. Las noticias se propagaron a través del "telégrafo de boca en boca" de las comunidades esclavizadas, infundiendo valor a muchos que aún permanecían en cautiverio. Al mismo tiempo, personas que lograron escapar, como Frederick Douglass y William y Ellen Craft, quienes habían huido de Georgia en diciembre de 1848, se convirtieron en oradores antiesclavistas influyentes y eficaces en Estados Unidos y Gran Bretaña. Sus defensores esperaban que la Ley de Esclavos Fugitivos no solo redujera el número de fugas, sino que también obligara a quienes habían escapado anteriormente, como Tubman, Douglass y los Craft, a volver a esconderse.
Libertad o muerte
Poco después de la aprobación de la Ley de Esclavos Fugitivos, Margaret Garner huyó con sus cuatro hijos de la esclavitud en Kentucky. Los guardias de la ley los siguieron hasta Ohio. Ante la amenaza de ser capturada, Garner mató a dos de sus hijos para evitar que volvieran a ser esclavizados. Le arrebataron a los niños que sobrevivieron y, durante el viaje de regreso a Kentucky, Garner se ahogó en el río Ohio. Su historia inspiró una aclamada pintura del siglo XIX de Thomas S. Noble (en la que se basa este grabado) y la novela Beloved, ganadora del Premio Pulitzer, de Toni Morrison.
Fuente: Harper's Weekly, 18 de mayo de 1867 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
En cambio, la nueva ley tuvo el efecto contrario, reavivando las protestas contra la esclavitud y contra los esclavistas, a quienes se consideraba que abusaban del poder federal. Una ley que los obligaba a ayudar a los dueños de esclavos a devolver a la esclavitud a quienes buscaban la libertad enfureció a los abolicionistas de larga trayectoria y a sus nuevos aliados. Celebraron mítines multitudinarios por todo el Norte y el Medio Oeste. En una reunión en Allegheny City, cerca de Pittsburgh, el reformador agrario John Ferral, veterano del movimiento obrero de las décadas de 1820 y 1830, criticó la Ley de Esclavos Fugitivos y propuso una enmienda constitucional estatal que otorgaba a los hombres negros el derecho al voto. La reunión aprobó su propuesta en un momento en que solo cinco estados del norte concedían el derecho al voto a los afroamericanos en igualdad de condiciones con los blancos. Varios whigs antiesclavistas obtuvieron escaños en las elecciones al Congreso del norte en el otoño de 1850 como resultado de esta reacción popular a la Ley de Esclavos Fugitivos.
Otros disidentes tomaron medidas directas. En Boston, Filadelfia, Syracuse, Chicago y otros lugares, opositores a la esclavitud, tanto blancos como negros, emplearon la fuerza para proteger a los fugitivos de sus perseguidores, llegando incluso a atacar y matar a quienes los perseguían. En octubre de 1850, abolicionistas de Boston ayudaron a dos personas esclavizadas a escapar y expulsaron de la ciudad al cazador de esclavos de Georgia que los perseguía. Un año después, en Syracuse, Nueva York, una multitud de dos mil personas irrumpió en el juzgado para liberar a un único fugitivo. Ese mismo otoño, un grupo de negros libres y antiguos esclavos fugitivos de la comunidad cuáquera de Christiana, Pensilvania, se armaron contra un grupo de cazadores de esclavos, mataron a un esclavista de Maryland e hirieron gravemente a su hijo. En este caso, a pesar de la disposición de los funcionarios federales a intervenir en favor de los esclavistas, la indignación pública obligó al gobierno a retirar los cargos contra quienes habían desafiado la Ley de Esclavos Fugitivos por la fuerza de las armas.
"Un golpe audaz por la libertad."
En la víspera de Navidad de 1855, los patrulleros finalmente dieron con un grupo de adolescentes esclavizados que habían escapado en carreta del condado de Loudon, Virginia. Pero la patrulla fue ahuyentada cuando Ann Wood, líder del grupo, blandió armas y desafió a los perseguidores a disparar. Los jóvenes continuaron su camino hacia Filadelfia.
Fuente: William Still, El ferrocarril subterráneo (1872)—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
“¡Qué vergüenza para una ciudad que se autodenomina libre!”: Harriet Jacobs sobre la Ley de Esclavos Fugitivos
Antecedentes: *Incidentes en la vida de una esclava* , de Harriet A. Jacobs , publicado en 1861, fue uno de los pocos relatos sobre la esclavitud escritos por una mujer. Tras escapar de su amo en 1845, Jacobs, junto con otros que buscaban la libertad, se vio nuevamente en peligro cuando el Congreso aprobó la Ley de Esclavos Fugitivos. En este libro, describe el impacto de dicha ley de 1850 en la comunidad afroamericana de la ciudad de Nueva York.
Por la época en que volví a la familia Bruce, ocurrió un suceso de consecuencias nefastas para la población negra. El esclavo Hamlin [James Hamlet], el primer fugitivo que cayó bajo la nueva ley, fue entregado por los sabuesos del norte a los del sur. Fue el comienzo de un reinado de terror para la población negra. La gran ciudad seguía su curso, sumida en un torbellino de agitación, sin prestar atención a las «breves y sencillas crónicas de los pobres». Pero mientras la gente elegante escuchaba la emocionante voz de Jenny Lind en el Metropolitan Hall, las voces desgarradoras de los pobres negros perseguidos se elevaban, en una agonía de súplica, al Señor, desde la iglesia de Sion. Muchas familias, que habían vivido en la ciudad durante veinte años, huyeron de ella. Muchas lavanderas pobres, que con duro trabajo se habían labrado un hogar confortable, se vieron obligadas a sacrificar sus muebles, despedirse apresuradamente de sus amigos y buscar fortuna entre extraños en Canadá. Muchas esposas descubrieron un secreto que jamás habían conocido: que su marido era un fugitivo y debía abandonarla para garantizar su propia seguridad. Peor aún, muchos maridos descubrieron que su esposa había huido de la esclavitud años atrás, y como «el hijo sigue la condición de su madre», los hijos de su amada corrían el riesgo de ser apresados y llevados a la esclavitud. En todas partes, en esos hogares humildes, reinaban la consternación y la angustia. Pero ¿qué les importaba a los legisladores de la «raza dominante» la sangre que derramaban de corazones oprimidos?
Yo también lo sufrí, al igual que cientos de personas inteligentes y trabajadoras a nuestro alrededor. Rara vez me aventuraba a salir a la calle; y cuando era necesario hacer algún recado para la señora Bruce o algún miembro de la familia, iba siempre que podía por callejones y pasajes. ¡Qué vergüenza para una ciudad que se autodenomina libre, que sus habitantes, inocentes de cualquier delito y que buscan cumplir con sus deberes con conciencia, estén condenados a vivir con un miedo tan constante y no tengan a dónde acudir en busca de protección! Esta situación, por supuesto, dio lugar a muchos comités de vigilancia improvisados. Cada persona de color y cada amigo de su raza perseguida mantenía los ojos bien abiertos.
Fuente: Harriet A. Jacobs, Incidentes en la vida de una esclava (1861).
La publicación en 1852 de La cabaña del tío Tom, una trágica historia sobre la esclavitud y los cazadores de esclavos, intensificó la oposición popular a la Ley de Esclavos Fugitivos. Harriet Beecher Stowe publicó la historia por entregas en el National Era , un periódico abolicionista. Al publicarse en formato de libro, vendió trescientas mil copias en un año, conmovió profundamente a los lectores del norte e infundió a la oposición a la Ley de Esclavos Fugitivos un poderoso atractivo emocional.
En este contexto, el Partido del Suelo Libre amplió sus filas. Contrariamente a las afirmaciones de algunos políticos de que el Compromiso de 1850 frenaría el crecimiento de partidos abolicionistas, la legislación fortaleció los lazos entre las fuerzas antiesclavistas establecidas y los defensores del suelo libre. Además, el Partido del Suelo Libre obtuvo el apoyo de algunos grupos de inmigrantes, incluidos emigrados alemanes que se habían politizado tras su experiencia en las revoluciones europeas de 1848-1849. Estos inmigrantes se centraron inicialmente en las cuestiones de desigualdad de clases. «Aquí, los ricos y distinguidos están por encima de la ley más que en cualquier otro país», exclamó un habitante de Pittsburgh nacido en Alemania. En Estados Unidos, continuó, «en la tierra que se jacta de su humanidad, que se proclama a la vanguardia de la civilización... las clases trabajadoras son tratadas de una manera tan vergonzosa como en Europa, con todos sus antiguos prejuicios». La aprobación de la Ley de Esclavos Fugitivos reforzó la convicción entre muchos inmigrantes de que la lucha por un territorio libre y contra la esclavitud debía ganarse si la mudanza a Estados Unidos realmente iba a mejorar sus vidas.
Desvelado
Tras la aprobación de la Ley de Esclavos Fugitivos, las mujeres negras que habían escapado de la esclavitud y vivían en el Norte a veces usaban velos cuando aparecían en público para evitar ser identificadas por los cazadores.
Fuente: William Still, El ferrocarril subterráneo (1872)—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Contrariamente a las esperanzas de sus promotores, el Compromiso de 1850 avivó el sentimiento antiesclavista en el Norte. Mientras la esclavitud pareciera estar confinada geográficamente y ser remota, los residentes de los estados libres podían intentar ignorarla, considerándola un asunto ajeno y un pecado ajeno. Pero al negarse a prohibir la esclavitud en el Oeste y, posteriormente, dar la bienvenida a los cazadores de esclavos en los estados libres y exigir a todos los ciudadanos que los ayudaran, la nueva ley acabó con esas ilusiones. Al igual que la Guerra Mexicano-Estadounidense, la Ley de Esclavos Fugitivos pareció confirmar la afirmación abolicionista de que la esclavitud ponía en peligro la libertad en todas partes, no solo en el Sur.
Antes de que las batallas por la Ley de Esclavos Fugitivos pudieran amainar, estallaron luchas por la esclavitud en las Grandes Llanuras. El punto central de esta batalla fue el proyecto de ley Kansas-Nebraska, presentado al Congreso en enero de 1854 por el senador demócrata Stephen A. Douglas de Illinois. Douglas había especulado fuertemente con tierras del oeste y esperaba que, al atraer colonos a la región, pudiera persuadir al Congreso para que trazara una ruta para el ferrocarril transcontinental planificado a través de la zona. Dado que muchos senadores sureños preferían una ruta más al sur, Douglas les ofreció un incentivo para votar a favor de su proyecto de ley. Incluyó una cláusula que permitía a los residentes del territorio decidir por voto popular si permitirían o no la esclavitud. Dado que el Territorio de Nebraska se encontraba al norte de la línea de 30° 30' establecida por el Compromiso de Missouri, permitir a sus residentes votar sobre si convertirse en un estado esclavista o un estado libre eliminaría de hecho todas las barreras federales a la expansión de la esclavitud en todo el Oeste.
En su versión final, el proyecto de ley de Douglas no solo anuló explícitamente los términos del Compromiso de Missouri, que en las más de tres décadas transcurridas desde su aprobación se había convertido prácticamente en un dogma inamovible como la declaración definitiva sobre la frontera entre territorio libre y esclavista, sino que también dividió las Grandes Llanuras en dos territorios —Kansas y Nebraska— para apaciguar las preocupaciones de los habitantes de Iowa, estado libre, y de los de Missouri, estado esclavista. Nuevas fuerzas antiesclavistas y proesclavistas podían aspirar a obtener el control de uno de los nuevos territorios. Luego, para reemplazar la línea del Compromiso de Missouri, Douglas propuso una doctrina que denominó «soberanía popular». Esta doctrina dejaba el futuro de la esclavitud en manos de los votantes registrados en cada territorio que solicitaba su admisión como estado.
La reacción fue casi instantánea. Un grupo de congresistas antiesclavistas publicó un manifiesto apasionado y de amplia difusión en el que calificaban la nueva ley como «una traición criminal a derechos fundamentales». En el Oeste, afirmaban, «se esperaba que los emigrantes amantes de la libertad procedentes de Europa, así como los trabajadores enérgicos e inteligentes de nuestra propia tierra, encontraran hogares confortables y campos de trabajo provechosos». Pero la ley de Douglas convertiría esta vasta extensión de territorio «en una región lúgubre de despotismo, habitada por amos y esclavos».
Ampliamente reimpreso y traducido, este llamamiento desató una oleada de protestas que eclipsó la oposición a la Ley de Esclavos Fugitivos. Más de trescientos mítines a favor de la libertad en el Norte y el Oeste movilizaron a decenas de miles de personas de todos los estratos sociales. Algunos eran importantes comerciantes y banqueros de las principales ciudades del norte, defensores desde hacía tiempo del compromiso y de las relaciones amistosas con los esclavistas. Ahora suplicaban al Sur que retirara el proyecto de ley para evitar exacerbar el ya peligroso sentimiento antiesclavista en el Norte. El líder whig Amos Lawrence, comerciante de Boston, les rogó que «detuvieran la marcha antes de seguir perturbando la paz que esperábamos que el Compromiso de 1850 hubiera hecho permanente». Otros que se oponían al proyecto de ley de Douglas estaban firmemente en contra de la esclavitud por principio. Denunciaban el proyecto de ley no por provocar resentimientos seccionales, sino porque (como declaró un grupo) «autorizaba la mayor extensión de la esclavitud».
A pesar de estas fuertes objeciones, el Senado aprobó la Ley Kansas-Nebraska el 3 de marzo de 1854. La mayoría que apoyó la legislación incluía a muchos senadores sureños, quienes consideraban la «soberanía popular» como la mejor opción para expandir la esclavitud hacia el Oeste. Para lograr la victoria, estos sureños se aliaron con los demócratas del norte, quienes esperaban que este proyecto de ley sentara las bases para ampliar el apoyo a su partido. El 22 de mayo, la Cámara de Representantes dio su aprobación por un estrecho margen.
Los defensores de la esclavitud en ambas cámaras del Congreso habían obtenido el apoyo del presidente Franklin Pierce. Pierce, un demócrata poco conocido de Nuevo Hampshire, fue elegido en 1852, cuando el Partido Whig sufría profundas divisiones en torno a la cuestión de la esclavitud. Pierce intentó evitar el tema de la esclavitud tanto durante su campaña como en su presidencia. Sin embargo, su elección, apenas un año después de la entrada en vigor de la Ley de Esclavos Fugitivos, hizo imposible mantener esa postura. En cambio, Pierce optó por enviar tropas federales a ciudades del norte, como Boston, cuando los abolicionistas asaltaron juzgados e intentaron liberar a los esclavos fugitivos recapturados. En 1854, Pierce se pronunció a favor del proyecto de ley de Kansas-Nebraska, contribuyendo a convencer a suficientes congresistas demócratas del norte para asegurar su aprobación. Lo promulgó en mayo de 1854.
En las elecciones de ese otoño, los candidatos del llamado Partido Know Nothing (véase el capítulo 8), que afirmaban querer proteger también a la raza blanca, ganaron terreno en las contiendas locales y estatales. Controlaron temporalmente los gobiernos de Massachusetts y Pensilvania. Sin embargo, los votantes de esos mismos estados eligieron a miembros del Partido Free Soil para cargos públicos en gran número. Claramente, este último intento de resolver la controversia sobre la esclavitud solo había avivado el conflicto.
Durante los dos años siguientes, las pasiones políticas ardieron con fuerza en Kansas. Los habitantes de Misuri, partidarios de la esclavitud, cruzaron la frontera en masa con la esperanza de reclamar el Territorio de Kansas para sí mismos. Pero llegaron aún más colonos de los estados libres. Miles recibieron ayuda de abolicionistas del este, quienes formaron la Sociedad de Ayuda a los Emigrantes de Kansas para asegurar que el territorio siguiera siendo un refugio para la mano de obra libre. Ante la mayoría abolicionista, las fuerzas proesclavistas recurrieron rápidamente a la intimidación armada y la violencia. Cuando las fuerzas antiesclavistas respondieron, se desató una guerra de guerrillas no declarada.
“Llegan miles”: La lucha por Kansas
Antecedentes: Tras concluir que Misuri “ha cumplido con su deber”, este “llamamiento” apareció en DeBow's Review , una revista sobre temas agrícolas y políticos dirigida a los propietarios de plantaciones del sur. En él se insta a otros defensores de la esclavitud de todo el Sur a hacer lo mismo, aportando su tiempo y recursos económicos para apoyar la lucha por el futuro de la esclavitud, e incluso por el futuro de la propia unión.
Al pueblo del Sur: Los abajo firmantes, administradores de la “Sociedad de Emigración de Lafayette”, hemos encomendado la importante tarea de llamar la atención de los habitantes de los estados esclavistas sobre la absoluta necesidad de que actúen de inmediato en relación con la colonización del Territorio de Kansas. La crisis es inminente. Deben adoptarse medidas rápidas y decisivas, o de lo contrario, se perderán los derechos y la independencia del Sur.
La gran batalla se decidirá en las próximas elecciones, en octubre de 1856, y a menos que el Sur logre mantener su posición para entonces, todo estará perdido. Lo repetimos: la crisis ha llegado. Ha llegado el momento de actuar: una acción audaz y decidida; las palabras ya no servirán de nada; necesitamos hombres en Kansas; y además, decenas de miles. Unos pocos no responderán. Si necesitamos diez mil y nos falta uno, todo habrá sido en vano. Que vengan, pues, todos los que puedan. Quienes no puedan venir, deben donar su dinero para ayudar a otros a venir. Hay cientos de miles de hectáreas de tierra fértil, con un valor de entre 5 y 20 dólares por hectárea, disponibles para colonización y adquisición preferente a 1,25 dólares por hectárea. Que venga, pues, el agricultor y traiga consigo a sus esclavos. Actualmente hay mil esclavos en Kansas, cuya presencia allí fortalece nuestra causa. ¿Permitiremos que estas tierras fértiles y este hermoso país sean invadidos por nuestros enemigos abolicionistas? Tenemos la certeza de que tienen emisarios y espías en casi todos los pueblos, aldeas y ciudades del sur, vigilando nuestros movimientos y acosando a nuestros esclavos. Por lo tanto, mantengámonos vigilantes y activos en la causa; debemos defender nuestra posición. La pérdida de Kansas a manos del sur será el fin de nuestra querida Unión.
Missouri ha actuado con nobleza hasta ahora al derrotar a los miles de personas enviadas por las Sociedades de Ayuda a la Abolición; no podremos resistir mucho más a menos que todo el Sur nos ayude. Necesitamos hombres; necesitamos dinero; envíennos ambos, y cuanto antes. No se demoren; vengan individualmente, vengan en grupos, vengan por miles.
Fuente: “Asuntos de Kansas: Llamamientos al Sur”, DeBow's Review , mayo de 1856.
Uno de los antagonistas más apasionados en esta batalla fue John Brown. Nacido en 1800 en el seno de una familia blanca originaria de Nueva Inglaterra, Brown estaba profundamente apegado a las tradiciones revolucionarias del país y conmovido por los grandes despertares religiosos de la época. A lo largo de los años, probó suerte en diversos oficios para mantenerse a sí mismo y a su creciente familia. A veces alcanzó una modesta prosperidad, pero Brown valoraba otras cosas por encima del éxito comercial. «Acumular algunas propiedades», escribió una vez a su hijo, «es realmente una meta insignificante a la que aspirar en la vida». La independencia personal, la democracia, la igualdad de derechos, la autodisciplina y el respeto a uno mismo —los valores republicanos tradicionales de los pequeños productores del Norte— significaban mucho más para él. La acelerada comercialización de la vida estadounidense inquietaba a Brown, pues la percibía como una amenaza tanto para su mundo como para su código moral. Y el Pánico de 1837, que lo arruinó junto con tantos otros, confirmó sus peores temores.
Juan Brown
Este retrato en daguerrotipo del abolicionista, descubierto recientemente —antes de que se dejara crecer su famosa barba—, fue tomado en 1847 por el fotógrafo afroamericano Augustus Washington.
Fuente: Augustus Washington, Retrato de John Brown , daguerrotipo, ca. 1846-47—Galería Nacional de Retratos, Instituto Smithsonian.
Con el paso de los años, la visión de Brown sobre la sociedad y sus males se fue aclarando. De todas las injusticias sociales, ninguna le repugnaba tanto como la esclavitud. Esta era, sin duda, la "suma de todas las maldades", el desafío más crudo a todas las creencias sociales y religiosas que moldeaban su perspectiva. Desde la década de 1830, Brown ayudó a quienes buscaban la libertad desde su hogar en el norte del estado de Nueva York, y después de 1850, colaboró con personas negras libres para resistir la Ley de Esclavos Fugitivos.
A mediados de la década de 1850, cinco de los hijos de John Brown se unieron a los defensores de la abolición de la esclavitud que se trasladaban a Kansas. Al encontrarse con grupos armados de sureños decididos a imponer la esclavitud en el territorio, pidieron ayuda a su padre, quien pronto se unió a ellos. En los a menudo brutales combates que siguieron en "Kansas Sangriento", Brown se ganó una reputación de ferocidad y una hostilidad inquebrantable hacia la esclavitud y el racismo en general. Proclamó "la hombría de la raza negra" y expresó sus convicciones antiesclavistas con una vehemencia que resultaba extraña incluso para muchos partidarios del movimiento del suelo libre.
Los enfrentamientos en el Oeste pronto tuvieron eco en el Este. El senador Charles Sumner de Massachusetts, un elocuente defensor de los derechos de los afroamericanos, denunció los esfuerzos de los demócratas en la Casa Blanca y el Congreso por imponer la esclavitud en un Kansas libre. Fue particularmente vehemente en un discurso que pronunció en mayo de 1856, en el que atacó a su colega del Senado, Andrew P. Butler de Carolina del Sur, por haber tomado a "la ramera de la esclavitud" como amante. Calificó los esfuerzos de las fuerzas proesclavistas por establecer su propio gobierno en el territorio como el "Crimen contra Kansas". En represalia por las declaraciones incendiarias de Sumner, un primo lejano de Butler, el joven congresista Preston Brooks, atacó a Sumner con su bastón. Brooks dejó inconsciente a Sumner, propinándole unos treinta golpes mientras el senador permanecía sentado en su escritorio, incapaz de defenderse.
"Caballerosidad sureña."
Un impreso de la época denunció la agresión del congresista de Carolina del Sur, Preston S. Brooks, contra el senador de Massachusetts, Charles Sumner, el 12 de mayo de 1856. Sin embargo, en los medios de comunicación del Sur, Brooks fue aclamado como un héroe por resistir los insultos del Norte.
Fuente: John L. Magee, "Caballerosidad sureña: argumentos contra palos", litografía, 1856 - Proyecto de Historia Social Americana.
En Kansas, tal brutalidad se había vuelto común. Hannah Anderson Ropes, una joven madre de dos hijos, se mudó a Lawrence, Kansas, en el otoño de 1855 para reunirse con su esposo. Escribió cartas desgarradoras a su madre en Brookline, Massachusetts, incluyendo una del 21 de noviembre, en la que describía los peligros que acechaban a su familia.
Qué extraño les parecerá saber que tengo pistolas cargadas y un cuchillo bowie sobre mi mesa por la noche, tres rifles Sharp, cargados, en la habitación... Durante toda la semana se han hecho todos los preparativos para nuestra defensa; y todos estamos agotados por la falta de sueño.
Su temor, y el de sus vecinos, era que los habitantes de Misuri partidarios de la esclavitud cruzaran la frontera y lanzaran un ataque frontal contra el bastión abolicionista de Lawrence.
En el verano de 1856, las fuerzas proesclavistas atacaron Lawrence, destruyendo dos oficinas de periódicos, incendiando edificios, saqueando tiendas y golpeando a los residentes. Al enterarse de la noticia, John Brown, acompañado por sus cuatro hijos y dos abolicionistas, buscó venganza contra un pequeño asentamiento de familias proesclavistas a orillas del arroyo Pottawatamie. Armados con espadas, Brown y sus seguidores sacaron a cinco familias de sus camas en plena noche, asesinaron y mutilaron a cinco de los hombres, y dejaron a sus esposas e hijos para que difundieran la historia del terror. El ataque a Lawrence y la llamada «Masacre de Pottawatamie» provocaron una guerra de guerrillas que asoló Kansas durante meses y costó la vida a unas doscientas personas.
Rescatado
En 1859, el abolicionista de Kansas, el Dr. John Doy, a quien sus enemigos llamaban "ladrón de esclavos" por sus incursiones en Misuri para liberar a afroamericanos esclavizados, fue secuestrado por partidarios de la esclavitud y encarcelado en Misuri. Esta fotografía muestra a Doy rodeado de los amigos que posteriormente lo rescataron.
Fuente: Amon Gilbert DaLee, "John Doy y su grupo de rescate", 1859—Sociedad Histórica del Estado de Kansas (se aplican restricciones de copia y reutilización).
A pesar de la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska y el apoyo de los demócratas esclavistas, los residentes de Kansas finalmente establecieron un gobierno estatal libre a mediados de 1858. Sin embargo, esa victoria no puso fin ni a la disputa general sobre la esclavitud ni al papel de John Brown en ella. De hecho, la batalla en Kansas solo avivó las llamas del conflicto nacional y convenció a Brown de que se acercaba un ajuste de cuentas final. Si solo la violencia había mantenido libre a Kansas, se preguntaba, ¿cómo podrían los métodos pacíficos garantizar los mismos fines en todo el país? Cuando su hermano Jeremiah le instó a la moderación, John respondió que sabía que estaba cumpliendo con su deber y que debía hacerlo, aunque eso lo destruyera a él y a su familia. Estaba convencido de ser el instrumento elegido por Dios para luchar contra la esclavitud.
Muchos coincidían ahora con Brown en que un fin pacífico a la esclavitud ya no parecía probable. Durante décadas, los esfuerzos conjuntos de los políticos del Norte y del Sur habían evitado una confrontación directa entre los sistemas de trabajo esclavo y trabajo asalariado. Pero en «Kansas Sangriento», ambos sistemas se enfrentaron directamente. Como escribió el congresista Abraham Lincoln a un amigo de Kentucky un año antes de los sangrientos conflictos en Kansas:
Usted habló [en 1819] de “la extinción pacífica de la esclavitud” y utilizó otras expresiones para indicar su creencia de que, en algún momento, esta práctica llegaría a su fin. Desde entonces, hemos tenido treinta y seis años de experiencia, y esta experiencia ha demostrado, a mi parecer, que no existe una extinción pacífica de la esclavitud a la vista.
La línea del Compromiso de Missouri, que había prometido tanto en 1819, había desaparecido. Con su desaparición, las controversias sobre la esclavitud se multiplicaron y los dos principales partidos políticos del país finalmente se separaron. La desintegración de los Whigs comenzó con el Compromiso de 1850. Al oponerse al Compromiso, el presidente Zachary Taylor alienó a los votantes fervientemente proesclavistas, condenando así las perspectivas futuras del Partido Whig en el Sur. Los Whigs restantes estaban profundamente divididos; algunos intentaron eclipsar por completo el movimiento antiesclavista uniendo fuerzas con el Partido Nativista Americano (o Know Nothing). Los disturbios antiinmigrantes en Baltimore y otras ciudades de la costa este sugirieron que esta estrategia podría tener éxito, pero tras obtener rápidos avances, el movimiento pronto se derrumbó. La cuestión de la esclavitud se había vuelto simplemente inevitable. A mediados de 1855, el propio Partido Know Nothing se dividió en facciones proesclavistas y antiesclavistas.
"¡Si no mato algo más pronto, escupiré!"
Un dibujo de 1856 hacía referencia a la violencia del movimiento Know-Nothing en Baltimore. La escena estaba poblada por miembros de pandillas nativistas con nombres como "Blood-Tubs", "Cut-Throats" y "Plug-Uglies".
Fuente: [Anónimo], Americans Shall Rule America , dibujo a pluma y tinta, ca. 1856-1860—Cortesía del Centro de Historia y Cultura de Maryland, n.° 1967.30.1.
Mientras tanto, los demócratas sufrieron una serie de escisiones y deserciones, comenzando con la fundación del Partido del Suelo Libre en 1848. Para 1854 y 1855, un gran número de demócratas del Medio Oeste partidarios del suelo libre habían abandonado el partido, desencantados por el apoyo demócrata a la soberanía popular en Kansas y Nebraska. La formación de un Partido Republicano nacional en 1856 mermó considerablemente el apoyo demócrata en el norte y puso de manifiesto el carácter cada vez más regional de las alineaciones políticas partidistas.
El Partido Republicano surgió de la amplia pero difusa oposición al proyecto de ley Kansas-Nebraska de 1854. En su primera plataforma política, redactada en 1856, los republicanos denunciaron la esclavitud como inmoral e insistieron en detener su expansión hacia el oeste. El nuevo partido atrajo el apoyo de muchos intereses que antes competían entre sí, incluyendo a los Whigs antiesclavistas, los Demócratas, los antiguos Free Soilers y los Know-Nothings. Uno de sus primeros organizadores, Alvan Bovay, era un veterano reformador agrario y antiguo Whig. El líder sindical y reformador agrario John Commerford se convirtió en portavoz republicano en Nueva York. Pero entre los líderes del partido también se encontraban algunos prósperos empresarios del norte, muchos de ellos fabricantes emergentes, a menudo de orígenes relativamente humildes, que llevaban años compitiendo con la élite mercantil establecida. Mientras tanto, muchos de los mayores comerciantes y fabricantes del Norte con importantes vínculos con el Sur brindaron su apoyo político a los Know-Nothings o a los Demócratas del Norte. Los principales líderes republicanos eran, en su mayoría, hombres de clase media (especialmente abogados, políticos profesionales, editores y periodistas) que aceptaban los valores del sistema industrial de trabajo libre del Norte y estaban dispuestos a luchar por él, más que gran parte de la élite.
Sin embargo, la gran mayoría de quienes se unieron al Partido Republicano durante la década de 1850 eran pequeños agricultores, comerciantes y trabajadores urbanos cualificados, la mayoría nacidos en el país. Un número significativo de obreros también votó por los republicanos. Además, los republicanos obtuvieron el apoyo de muchos norteños reformistas, incluyendo a muchos a quienes se les negaba el derecho al voto. Un gran número de negros libres, por ejemplo, que estaban privados del derecho al voto en los estados del norte debido a requisitos de alfabetización, residencia o recursos económicos, apoyaron a los republicanos, al igual que lo habían hecho con los partidarios del Movimiento del Suelo Libre. Y muchas mujeres, tanto blancas como negras, que anteriormente habían formado sociedades para apoyar la abolición y los esfuerzos del Movimiento del Suelo Libre, ahora volcaron sus recursos en el Partido Republicano.
La elección del candidato presidencial demócrata en 1856, James Buchanan, no contribuyó a disipar los temores de un conflicto regional. Buchanan ya había buscado la nominación presidencial anteriormente. Esta vez lo logró porque su partido no podía permitirse volver a nominar al presidente en funciones, Franklin Pierce, quien estaba demasiado vinculado a los sangrientos sucesos de Kansas. Además, los demócratas esperaban ganarse el favor de los votantes del norte nominando a un candidato de su región. Buchanan era perfecto: un respetable estadista de Pensilvania que había sido ministro en Gran Bretaña durante los años en que se intensificó el conflicto entre Kansas y Nebraska. Si bien pudo haber sido poco carismático y carente de imaginación, Buchanan también era poco controvertido y no tenía posturas definidas sobre la soberanía popular ni la extensión de la esclavitud.
Los republicanos eligieron a John C. Frémont, quien se había labrado una reputación como célebre explorador militar y líder en la conquista de California. Él encarnaba la visión del "destino manifiesto" de Estados Unidos. Comparado con el escaso diez por ciento de los votos que el candidato del Partido del Suelo Libre, Martin Van Buren, había obtenido apenas ocho años antes, el treinta y tres por ciento de los votos de Frémont reflejó una profunda transformación en la opinión pública. Los debates sobre los territorios del oeste habían impulsado este cambio. Frémont ganó en once de los dieciséis estados libres y obtuvo el cuarenta y cinco por ciento de todos los votos emitidos en el Norte. El lema de la campaña republicana —"Tierra libre, trabajo libre, hombres libres"— resumía los objetivos e ideales que impulsaron a millones de personas a unirse a sus filas casi de la noche a la mañana.
Aunque los demócratas ganaron las elecciones de 1856, los drásticos avances del Partido Republicano aceleraron el rumbo hacia el conflicto nacional. Al observar el creciente aislamiento de sus aliados políticos en el Norte, los plantadores sureños comenzaron a ver a la mayoría de los estados libres como totalmente hostil a la esclavitud. Para ellos, era solo cuestión de tiempo antes de que los republicanos tomaran el control del gobierno nacional y usaran su poder para socavar la esclavitud en todas partes: primero en el Oeste, luego en el Viejo Sur. Estos temores específicos surgieron de otras preocupaciones más generales sobre la sociedad sureña y sus fricciones y conflictos internos. De manera más inmediata, ¿qué impacto tendría un gobierno nacional republicano sobre la población esclavizada?
En todo el Sur, los negros seguían de cerca la política nacional, reflexionando sobre la importancia de esta nueva división de la población blanca y anhelando la liberación mediante una victoria republicana. Las elecciones de 1856 trajeron consigo rumores de insurrecciones por parte de los negros esclavizados en al menos seis estados del Sur. Si bien no se produjo ningún levantamiento de este tipo en la década de 1850, la resistencia cotidiana de los trabajadores esclavizados y sus intentos de escapar hacia la libertad mantenían a los terratenientes en vilo. El ascenso de los republicanos no hizo sino empeorar la situación. «La reciente campaña presidencial ha tenido un efecto perjudicial en la población esclavizada», informó alarmado un editor de Nashville, Tennessee. «Los negros manifestaron un interés inusual en el resultado y asistieron en gran número a las reuniones políticas de los blancos. Esto es peligroso». Un colega de Memphis coincidió: «Si esta eterna agitación en torno a la cuestión de la esclavitud no cesa, podemos esperar insurrecciones de esclavos en toda regla».
“Perros negros.”
Ya fuera intentando escapar o simplemente viajando de noche para visitar a amigos o familiares en plantaciones vecinas, las personas esclavizadas eran amenazadas por las patrullas de esclavos. Estos grupos, que a menudo incluían a personas que no eran esclavistas pero que estaban obligadas a servir por ley estatal, eran conocidos por su brutalidad. Lo más temido eran los perros que los patrulleros utilizaban para dar caza a los afroamericanos que buscaban la libertad. Este anuncio de 1856 promocionaba la venta de perros entrenados expresamente para cazar personas.
Fuente: Abraham Chapman, comp., Escaparse: Historias de esclavos fugitivos (1971).
Mientras tanto, algunos líderes republicanos, así como algunos escritores que apoyaban al nuevo partido, comenzaron a cortejar a los blancos del Sur que no poseían esclavos. Francis P. Blair, Jr., fue elegido al Congreso por San Luis en 1856, lo que sugería que los republicanos podrían obtener apoyo popular en los estados con mano de obra esclavizada, al menos en aquellos fronterizos. El National Era , un periódico antiesclavista desde la década de 1840, respondió a la elección de Blair declarando: «Ya no estamos a la defensiva. Hemos cruzado la línea y estamos en territorio esclavista». El libro de Hinton Helper, oriundo de Carolina del Norte, La crisis inminente del Sur , publicado en 1857, ayudó a los republicanos entre los residentes del Medio Oeste nacidos en el Sur. Helper argumentaba que la esclavitud era una maldición política y económica para el Sur, que sumía a los blancos que no poseían esclavos en la pobreza, obligaba a sus esposas e hijas a trabajar en el campo y animaba a muchos a abandonar el Sur por completo. Aunque otros ya habían hecho estas afirmaciones, aquí teníamos a un «hijo del Sur», como señaló Horace Greeley, «que hablaba con una autoridad y una influencia que ningún forastero podía tener». Los republicanos quedaron tan impresionados con el atractivo de Helper para los no esclavistas del Sur que imprimieron una versión abreviada del libro en 1859 y la distribuyeron ampliamente en el Norte.
El impacto inmediato del libro de Hinton Helper en el Sur fue mínimo. Lejos de ser abolicionista, Helper aborrecía la necesidad de que los blancos pobres se mezclaran con los negros sureños bajo el sistema de plantaciones. Sin embargo, los terratenientes temían las consecuencias a largo plazo de su obra y castigaban severamente a quienes la difundían. Para ellos, era una señal más del peligro que el Partido Republicano representaba para los esclavistas. Así, con creciente seriedad, los políticos sureños amenazaron con separar a sus estados de la Unión Federal y ponerlos fuera del alcance de los republicanos para preservar su poder social y su propiedad humana.
Aunque la esclavitud se había convertido en un tema político crucial, la esclavitud de los negros seguía siendo, ante todo, un sistema laboral. De hecho, la amenaza de perder la fuerza de trabajo de los esclavos y las ganancias que generaban fue lo que impulsó a los esclavistas a luchar con tanta vehemencia por su institución "peculiar". En esta batalla, los norteños ensalzaban repetidamente la superioridad del trabajo libre, presentando a los trabajadores del norte como ciudadanos independientes y responsables que contribuían enormemente tanto a la prosperidad económica como a la expansión hacia el oeste. Sin embargo, los trabajadores del norte, especialmente aquellos empleados en las florecientes ciudades y pueblos industriales a lo largo de la costa atlántica y en los sectores ferroviario, marítimo y minero de los estados libres, a menudo expresaban duras críticas al sistema capitalista. De hecho, aquellos trabajadores que se identificaban como "esclavos asalariados" sugerían que sus empleadores eran el equivalente a capataces de esclavos. Así, incluso mientras la creciente crisis regional eclipsaba las quejas de los trabajadores libres en los debates políticos nacionales, los norteños adinerados y los de clase trabajadora se enfrentaban entre sí en numerosas ciudades y pueblos. Al mismo tiempo, los conflictos entre los trabajadores continuaron socavando la solidaridad de clase, ya que inmigrantes y nativos, negros y blancos libres, mujeres y hombres competían entre sí para definir una agenda de la clase trabajadora.
Tanto los políticos demócratas como los republicanos buscaban el apoyo de sus vecinos pobres y de clase trabajadora. Especialmente en el Norte y el Oeste, donde los trabajadores blancos habían obtenido el derecho al voto en gran número, las elecciones podían depender de quién apelara con mayor eficacia a sus necesidades. El uso por parte de los republicanos del lema «trabajo libre, tierra libre, hombres libres» atrajo a muchos trabajadores del norte al partido. Durante la década de 1850, a medida que las elecciones para cargos nacionales se volvieron cruciales para determinar el resultado de los debates regionales sobre la esclavitud, algunos grupos de trabajadores retomaron sus esfuerzos para construir poderosas organizaciones laborales. Si bien la mayoría se centraba en mejorar los salarios y las condiciones laborales más que en obtener influencia política, el movimiento obrero organizado tenía mayores posibilidades de influir en las campañas políticas que los trabajadores individuales.
Sin embargo, los trabajadores no podían influir en los tribunales. Los jueces que simpatizaban con la esclavitud tenían sus propias respuestas a las cuestiones de ciudadanía, derechos y raza. Esto quedó demostrado de forma contundente por la Corte Suprema de los Estados Unidos en su fallo de 1857 sobre un caso presentado por un hombre esclavizado llamado Dred Scott.
A lo largo de la década de 1840, los esfuerzos por establecer sindicatos y otras organizaciones obreras fueron limitados. Los efectos prolongados del Pánico de 1837, la llegada masiva de inmigrantes irlandeses y alemanes, la promesa de oportunidades económicas en el Oeste y los acalorados debates sobre los derechos de los afroamericanos y las mujeres perturbaron repetidamente las alianzas de clase. Incluso los trabajadores inmigrantes estaban divididos por el idioma, la religión y las creencias políticas. Además, algunos inmigrantes buscaban alivio a las condiciones opresivas no a través de la solidaridad de clase, sino en pandillas vecinales que enfrentaban a un grupo de jóvenes contra otro.
Un conejo muerto
También titulado « Estudio de un irlandés», el cuadro de George Henry Hall de 1858 fue realizado poco después del motín de Dead Rabbit-Bowery Boy de julio de 1857, un conflicto en Five Points, Nueva York, entre bandas rivales de clase trabajadora irlandesa. La pintura transmitía sutilmente el miedo y la fascinación que los inmigrantes irlandeses pobres provocaban en muchos estadounidenses nativos de clase media, incluyendo, de forma inusualmente directa para la época, un matiz de homoerotismo.
Fuente: George Henry Hall, 1858, óleo sobre lienzo, 32 × 40 1/2 pulgadas—Academia Nacional de Diseño, Nueva York.
Sin embargo, a mediados de siglo, los trabajadores retomaron sus esfuerzos de organización. A medida que los empleadores enfrentaban repetidamente a un grupo contra otro, los trabajadores aprendieron una dura lección. Si bien la mayoría de los trabajadores blancos seguían negándose a incluir a los negros en sus asociaciones y la mayoría de las organizaciones masculinas continuaban excluyendo a las mujeres, se desarrollaron coaliciones entre hombres blancos de la clase trabajadora a nivel regional y nacional. Para 1860, algunos hombres incluso apoyaban las huelgas de mujeres, especialmente en las industrias del calzado y el textil, donde las mujeres constituían una gran parte de la fuerza laboral.
La década de 1850 fue testigo de avances significativos para el movimiento obrero, incluyendo los inicios de la organización a nivel nacional. Estos esfuerzos incluso obtuvieron apoyo entre los trabajadores libres de ciudades sureñas como Baltimore, Richmond, San Luis y Nueva Orleans, lo que generó nuevos temores entre los terratenientes sobre el auge del republicanismo en sus tierras. Después de 1850, surgieron sindicatos nacionales entre sombrereros, fabricantes de cigarros, tipógrafos, fontaneros, pintores, canteros, zapateros y fundidores de hierro. Algunos desaparecieron casi tan rápido como surgieron y, en la mayoría de los casos, las organizaciones "nacionales" solo existían en los estados libres. Además, rara vez las organizaciones nacionales mostraron liderazgo en temas controvertidos, como la admisión de trabajadores afroamericanos, mexicanos, asiáticos o mujeres a los sindicatos miembros. Sin embargo, al sentar las bases para esfuerzos posteriores más exitosos de organización laboral, estos primeros sindicatos nacionales demostraron el poder de los trabajadores libres para desarrollar su propia agenda y la necesidad de que tanto los republicanos del norte como los esclavistas del sur respondieran a las preocupaciones de los trabajadores.
El caso del sindicato nacional de fundidores de hierro —fundado en gran medida por iniciativa de William H. Sylvis— ilustra el desarrollo de las organizaciones laborales nacionales. Nacido en 1828, Sylvis buscó formación y trabajo como fundidor de hierro en la década de 1840, cuando la industria siderúrgica experimentaba un auge para satisfacer la demanda de herramientas y maquinaria industrial. Al principio, los pocos trabajadores del hierro cualificados ganaban buenos sueldos, pero a medida que aumentaba el número de fundidores, los dueños de las fundiciones redujeron los salarios e impusieron duras condiciones laborales. Simultáneamente, un pequeño número de grandes empresas con capacidad para adquirir equipos más modernos y costosos centralizaron el control de la producción de hierro. Cuando Sylvis intentó abrir su propia fundición, los costes lo obligaron a cerrar, y pronto se vio recorriendo los caminos de Pensilvania en busca de trabajo asalariado.
Tras establecerse en Filadelfia en 1853, intentó mantener a su nueva esposa y a su creciente familia con el escaso salario de un oficial moldeador. Durante las décadas de 1830 y 1840, los oficiales moldeadores habían formado varios sindicatos locales en todo el país, la mayoría de los cuales se organizaban para negociar un único convenio o convocar una sola huelga. Los moldeadores de Filadelfia fueron de los primeros trabajadores en buscar una organización más grande y permanente. Su constitución de 1855 declaraba: «En la organización actual de la sociedad, los trabajadores individualmente son impotentes... pero unidos no hay poder de injusticia que no puedan desafiar abiertamente». Dos años después, cuando algunos de los compañeros de Sylvis se declararon en huelga por un recorte salarial del doce por ciento, Sylvis se unió a la huelga y al comité de piquetes.
La acción de los fundidores de Filadelfia fracasó cuando se desató una depresión económica en 1857, pero la derrota no acabó con el sindicato. Sylvis, el secretario del sindicato, se volcó en fortalecer la organización y sus vínculos con otras asociaciones de fundidores. El auge del mercado nacional convenció a Sylvis de que los fundidores también debían organizarse a nivel nacional, y desempeñó un papel fundamental en la fundación del Sindicato Nacional de Fundidores en 1859.
"El gran encuentro de extranjeros en el parque."
Una ilustración de un panfleto nativista de 1855 mostraba una manifestación obrera en el parque del Ayuntamiento de Nueva York exigiendo ayuda para los desempleados durante la depresión de 1854-1855. Este grabado en madera fue una de las pocas imágenes de la acción organizada de la clase trabajadora publicadas antes de la Guerra Civil.
Fuente: (Cunnington) J. Wayne Laurens, La crisis, o los enemigos de América al descubierto (Filadelfia, 1855)—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
“¡Un bolsillo vacío es el peor de los crímenes!”: Apoyando a los trabajadores del calzado de Lynn
Antecedentes: La familia Hutchinson fue uno de los grupos musicales más populares del país en el siglo XIX. Sus exitosas presentaciones combinaban entretenimiento con un mensaje de reforma social; las canciones de los Hutchinson a menudo defendían el abolicionismo y el sufragio femenino. Habiendo vivido toda su vida en Lynn, Massachusetts, los Hutchinson eran particularmente conscientes de la difícil situación de los zapateros de la ciudad. "The Popular Creed", cantada por primera vez en las reuniones de los zapateros, se convirtió más tarde en una canción emblemática del movimiento obrero.
¡Diez centavos y dólares! ¡Dólares y diez centavos!
¡Un bolsillo vacío es el peor de los crímenes!
Si un hombre está caído, ¡dale un empujón! ¡
Pisotea al mendigo hasta convertirlo en polvo! ¡
Pobreza presuntuosa, espantosa! ¡
Derribalo! ¡Patéalo por caer!
Si un hombre está arriba, ¡oh, levántalo más alto! ¡
Tu alma está en venta, y él es el comprador! ¡
Diez centavos y dólares! ¡Dólares y diez centavos!
¡Un bolsillo vacío es el peor de los crímenes!
Conozco a un joven pobre pero digno,
cuyas esperanzas se basan en la sinceridad de una doncella;
pero la doncella romperá su promesa con facilidad,
por un pretendiente cuyos encantos son estos:
un corazón vacío y una cabeza hueca,
un rostro bien teñido del rojo del brandy,
un alma bien entrenada en la escuela de la villanía, ¡
y dinero, dulce dinero! —él conoce la regla.
¡Diez centavos y dólares! ¡Dólares y diez centavos! ¡
Un bolsillo vacío es el peor de los crímenes!
Conozco a un hombre valiente y honesto,
que se esfuerza por vivir según el plan cristiano.
Lucha contra terribles adversidades, ¿
quién no se inclinará ante los dioses del pueblo? ¡
Diez centavos y dólares! ¡Dólares y diez centavos!
¡Un bolsillo vacío es el peor de los crímenes!
Así que consigan riquezas, ¡cueste lo que cueste! ¡
A los ricos no se les pregunta nada, lo juro! ¡
Roben de noche y roben de día
(¡Haciéndolo todo legalmente!)
¡Diez centavos y dólares! ¡Dólares y diez centavos! ¡
Un bolsillo vacío es el peor de los crímenes!
Fuente: The Awl , 1844.
Al mismo tiempo, los zapateros de Lynn intensificaron sus protestas. La disminución de los salarios, los despidos reiterados y las interrupciones causadas por la introducción de la máquina de coser culminaron en 1860 en la mayor huelga que el país había visto hasta entonces. Más de veinte mil hombres y mujeres dejaron sus herramientas, lo que representa más de un tercio de todos los trabajadores del calzado en Massachusetts.
Las huelguistas de Lynn afirmaron defender la dignidad y la libertad individuales. Para enfatizar este punto, vincularon su lucha con símbolos de la independencia nacional, iniciando la huelga el día del cumpleaños de George Washington, y defendieron sus derechos con el lema: «¡No nos rebajaremos a la esclavitud!». El 7 de marzo, ochocientas mujeres, entre huelguistas y sus simpatizantes, marcharon por las calles invernales de Lynn con una pancarta que proclamaba: «Las mujeres estadounidenses no serán esclavas: ¡Dennos una compensación justa y trabajaremos con alegría!». Las huelguistas de Lynn participaron en multitudinarias manifestaciones callejeras, lucharon contra el uso de rompehuelgas y se enfrentaron al alguacil municipal cuando este y sus ayudantes intervinieron a favor de los empresarios. Con el apoyo de la policía, los empleadores se impusieron. Sin embargo, las decididas huelguistas de Lynn se convirtieron en un símbolo para otros trabajadores que buscaban un mejor trato. Y su reiterada invocación del tema de la esclavitud tuvo gran relevancia en el contexto de las crecientes tensiones entre sectores.
“Las mujeres estadounidenses no serán esclavas.”
Precedidas por la milicia local, las zapateras se manifestaron en las calles de Lynn, Massachusetts, el 7 de marzo de 1860. A diferencia de lo ocurrido con anteriores acciones laborales, los periódicos ilustrados publicaron numerosas imágenes de la huelga de 1860.
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie, 17 de marzo de 1860 — División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
Los plantadores del sur cuestionaron las afirmaciones de los trabajadores del norte de que su condición era similar a la de los afroamericanos esclavizados. Muchos coincidieron con el plantador de Virginia, George Fitzhugh, en que el llamado trabajo “libre” era más explotador que la esclavitud. (Véase el capítulo 9). Argumentando que “la sujeción del hombre al hombre” ocurre en todos los países y en todas las regiones del país, los defensores de la esclavitud contrastaron el “hambre, el frío” y el sufrimiento diario de los trabajadores “libres” empobrecidos con lo que consideraban las disposiciones humanitarias cristianas de la esclavitud. Utilizando este razonamiento junto con antiguas justificaciones bíblicas para la servidumbre, cada vez más plantadores del sur argumentaron que el Sur debía mantenerse firme en su “peculiar institución”.
De hecho, algunos hicieron más que mantenerse firmes. William Walker, un esclavista nacido en Tennessee, y cincuenta y ocho mercenarios "invadieron" Nicaragua en mayo de 1855. En seis meses, logró aprovechar el descontento social del país para autoproclamarse presidente. El gobierno de Walker, que abrió Nicaragua a la esclavitud, fue reconocido por Estados Unidos en 1856. Sin embargo, fue derrocado un año después por fuerzas financiadas por su antiguo patrocinador, el empresario ferroviario Cornelius Vanderbilt.
En ese mismo año, 1857, la Corte Suprema reforzó el compromiso de los terratenientes con el trabajo esclavo en Estados Unidos al rechazar la demanda de Dred Scott, un hombre esclavizado de Misuri, quien alegaba haber alcanzado la libertad cuando su amo lo sacó del Sur y lo llevó a un estado libre (Illinois) y a un territorio libre (Wisconsin). La Corte, integrada por sureños y demócratas, y presidida por el anciano presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, un antiguo propietario de esclavos, declaró inconstitucionales todas las leyes que restringían la libre circulación de la propiedad, incluyendo la propiedad humana. De hecho, Taney afirmó además que Scott no tenía derecho a presentar una demanda, ya que desde la fundación de la república estadounidense ningún negro en Estados Unidos había disfrutado de ningún derecho que el hombre blanco estuviera obligado a respetar. Si bien Taney ya había liberado a sus propios trabajadores esclavizados, estaba comprometido a defender a su amado Sur de las amenazas republicanas a sus instituciones tradicionales.
Los norteños estaban horrorizados. Argumentaban que la decisión del caso Dred Scott, llevada hasta sus últimas consecuencias, podría legalizar la esclavitud no solo en los territorios, sino también en los estados libres. El New York Tribune declaró que la decisión era obra de «cinco esclavistas y dos demócratas», refiriéndose estos últimos a los dos jueces norteños, ambos demócratas, que apoyaron la decisión mayoritaria. El «dictamen», afirmaba, «tenía la misma validez moral que el juicio de la mayoría de los que se reúnen en cualquier bar de Washington». La solución, según el Chicago Tribune , era «las urnas» y la elección de un presidente republicano en 1860.
Para los fervientes defensores de la esclavitud, la decisión del caso Dred Scott representaba la garantía que buscaban para el trabajo esclavo. Algunos llegaron incluso a exigir la reanudación del comercio transatlántico de esclavos. Otros reclamaron un veto automático sobre toda la legislación federal que afectara los intereses del Sur. Los políticos sureños también intentaron limitar los derechos de los inmigrantes en sus filas, y los congresistas sureños bloquearon la legislación sobre tierras que habría facilitado el acceso de los pequeños agricultores a las tierras del Oeste. Una ley que entregara las tierras del Oeste a agricultores independientes en lugar de reservarlas para los terratenientes, exclamó el Charleston Mercury , sería «el proyecto de ley de abolición más peligroso jamás aprobado directamente por el Congreso».
En el contexto de una retórica proesclavista exacerbada y la sentencia del caso Dred Scott, los trabajadores del norte se enfrentaban a nuevos peligros. Un Tribunal Supremo que rechazó la petición de libertad de Dred Scott y negó al Congreso cualquier facultad para restringir la expansión de la esclavitud, difícilmente apoyaría los derechos de los trabajadores. Al mismo tiempo, se les presentaban nuevas oportunidades, ya que la ampliación del sufragio a los hombres blancos de la clase trabajadora en la mayoría de los estados libres garantizaba que desempeñarían un papel crucial en las luchas políticas por el poder federal.
Mientras que los trabajadores del Norte y del Oeste crearon organizaciones para defender sus derechos en la década de 1850, la mayoría de los esclavizados del Sur tuvieron que depender de las redes familiares y comunitarias para mitigar la brutalidad de la esclavitud. Los actos individuales de resistencia continuaron, pero solo lograron perturbar, no acabar con el sistema esclavista. Los esclavizados necesitaban aliados, aunque probablemente pocos imaginaban encontrarlos entre los hombres blancos. Entonces, en 1859, cuando la nación se encaminaba hacia un enfrentamiento final, John Brown reapareció en la escena nacional y dejó claro que al menos algunos hombres blancos arriesgarían sus vidas para acabar con la brutal institución. Un año después, Abraham Lincoln fue elegido presidente de los Estados Unidos. Si bien Lincoln no era un abolicionista radical como Brown, los terratenientes del Sur lo consideraron lo suficientemente radical como para que su elección avivara los temores sobre el futuro de la esclavitud.
El 16 de octubre de 1859, John Brown, tres de sus hijos y diecinueve asociados —tanto blancos como negros— lanzaron un ataque contra el arsenal federal de Harpers Ferry, Virginia. Entrenados en Kansas, los hombres planeaban apoderarse de las armas almacenadas en el arsenal, liberar a los afroamericanos esclavizados de las plantaciones de Virginia y luego retirarse a los montes Allegheny. Allí esperaban fortificar una base desde la cual alentar, ayudar y defender nuevas insurrecciones y fugas. La constitución que Brown redactó para este futuro refugio contemplaba una sociedad utópica en la que «Toda propiedad capturada o confiscada, y toda propiedad que sea producto del trabajo de quienes pertenecen a esta organización y sus familias, será propiedad de todos por igual, sin distinción».
Brown había conseguido un importante apoyo financiero de un grupo de seis respetados abolicionistas, todos blancos, pero no logró convencer a Frederick Douglass ni a otros prominentes abolicionistas negros para que se unieran a sus filas. Aunque impresionado por el compromiso de Brown, Douglass estaba convencido de que el proyecto era un suicidio político. Y tenía razón. El plan enfrentaba a un puñado de hombres mal armados contra prácticamente toda la población blanca de Virginia —y del Sur—, además de las fuerzas armadas del gobierno estadounidense. Si bien Brown y sus hombres capturaron el arsenal en plena noche, no consiguieron liberar a ningún trabajador esclavizado ni escapar. Un destacamento de infantes de marina estadounidenses al mando del coronel Robert E. Lee y el teniente J.E.B. Stuart rodeó rápidamente a los insurgentes, los sometió a un fuego intenso y finalmente capturó a la mayoría de los supervivientes. Por la tarde, ocho de los hombres de Brown, entre ellos dos de sus hijos, habían muerto. Tres habitantes del pueblo también fallecieron, y otros dos asaltantes murieron en la batalla final. Brown fue capturado, acusado de inmediato y juzgado por traición, asesinato e instigación a la insurrección. El 2 de noviembre fue declarado culpable y un mes después fue ahorcado. En una de sus últimas cartas, escribió: «Los hombres no pueden encarcelar, encadenar ni ahorcar el alma. Me alegro por millones que "no tienen derechos" que esta gran y gloriosa república cristiana "deba respetar".
"La comparecencia ante el juez."
El artista de Harper's Weekly, David Hunter Strother, dibujó a John Brown y sus cómplices mientras eran acusados de traición y asesinato en un tribunal de Charlestown, Virginia. El acceso de los periodistas a Brown y al juicio estaba severamente restringido debido a los temores de intentos de rescate y la desconfianza local hacia cualquier forastero que simpatizara con él; de hecho, otro reportero gráfico se vio obligado a huir de Virginia después de que se corriera la voz de que había vendido un dibujo de John Brown al New York Tribune , un periódico antiesclavista . Mientras tanto, Strother, nacido en Virginia, pudo cubrir el juicio con poca competencia, con la ayuda del juez presidente y el fiscal, quienes eran su amigo íntimo y su tío, respectivamente.
Fuente: David Hunter Strother (Porte Crayon), Harper's Weekly, 12 de noviembre de 1859 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
“Has tenido el valor de tenderme la mano”: Una carta a John Brown
Antecedentes: En los días previos a su ejecución en 1859, una mujer negra de Kendalville, Indiana, le escribió a John Brown agradeciéndole y reflexionando sobre las medidas que Estados Unidos tendría que tomar para erradicar el “pecado nacional” de la esclavitud. Durante su encarcelamiento, Brown recibió numerosas cartas de apoyo de personas negras libres de todo el Norte.
Kendalville, Indiana, 25 de noviembre
Estimado amigo:
Aunque las manos de la esclavitud levantan una barrera entre usted y yo, y tal vez no sea mi privilegio verla en su prisión, Virginia no tiene cerrojos ni barrotes [que puedan impedirme enviarle] mi simpatía. En nombre de la joven vendida del cálido abrazo de una madre a las garras de un libertino o un depravado, en nombre de la madre esclava, cuyo corazón se sacude de un lado a otro por la agonía de sus dolorosas separaciones, le agradezco que haya tenido el valor de extender sus manos a los oprimidos y desdichados de mi raza. Usted ha sacudido la sangrienta Bastilla; y espero que de su triste destino pueda surgir un gran bien para la causa de la libertad. . . . Preferiría ver la esclavitud desaparecer pacíficamente por hombres que rompan sus pecados con rectitud y sus injusticias mostrando justicia y misericordia a los pobres; pero no podemos saber qué puede traer el futuro. Dios escribe juicios nacionales sobre pecados nacionales; Y desconocemos qué puede estar latente en el almacén de la justicia divina. Podemos abrigar la ferviente esperanza de que tu destino no sea una lección vana, que intensifique nuestro odio a la esclavitud y nuestro amor a la libertad, y que tu tumba de mártir se convierta en un altar sagrado donde los hombres graben sus votos de odio eterno a ese sistema que oprime al hombre y desafía a Dios.
Fuente: Carter G. Woodson, ed., La mente del negro reflejada en las cartas escritas durante la crisis, 1800-1860 (1926).
Aunque infructuosa, la incursión en Harpers Ferry tuvo repercusiones en todo el país. Los líderes sureños la señalaron como la prueba definitiva de las violentas intenciones del Norte. Republicanos moderados como Abraham Lincoln condenaron apresuradamente el acto de Brown. Otros rechazaron sus tácticas, pero aun así elogiaron sus valores y objetivos. Abolicionistas blancos, sureños esclavizados y afroamericanos libres de todo el país lamentaron la ejecución de Brown y lo proclamaron mártir en el panteón de la revolución estadounidense. Las campanas de las iglesias de todo el Norte repicaron en señal de luto. En diciembre de 1859, la policía de Baltimore, preocupada por las actividades de los afroamericanos locales, irrumpió en un baile anual organizado por personas negras libres en la ciudad. Lo que vieron sin duda aumentó sus temores: el salón estaba adornado con pancartas con la imagen de John Brown y un busto suyo llevaba la inscripción: «El mártir, que Dios lo bendiga». Las luchas libradas durante tanto tiempo por el territorio occidental finalmente habían llegado al Sur.
En 1860, la situación llegó a un punto crítico. El Partido Demócrata, último bastión nacional de las fuerzas conciliadoras, no lograba ponerse de acuerdo sobre una plataforma o un candidato. El tema de la esclavitud se había vuelto demasiado explosivo. Los demócratas dividieron su partido y su fuerza electoral en dos: los demócratas del norte nominaron a Stephen Douglas, mientras que sus homólogos del sur, desesperados por obtener protección federal para la esclavitud, eligieron al vicepresidente de Buchanan, John C. Breckenridge, de Kentucky. Un débil eco de las antiguas fuerzas Whig y Know-Nothing se autodenominó Partido Unión Constitucional e intentó, en vano, retrasar la decisión sobre la esclavitud. Su lista estaba compuesta por John Bell, de Tennessee, y Edward Everett, de Massachusetts.
Los republicanos, sin embargo, se mantuvieron unidos, decididos a ganar y a resolver de una vez por todas la crisis seccional del país. Dejando de lado a líderes del partido más conocidos, como el senador William Seward de Nueva York y el gobernador Salmon P. Chase de Ohio, los delegados republicanos eligieron a Abraham Lincoln como su candidato presidencial. Lincoln tenía varias ventajas. Era más moderado en cuanto a la esclavitud que Seward o Chase; había demostrado su habilidad como orador durante la campaña para el Congreso de Illinois en 1858; había representado a pequeños agricultores y trabajadores a lo largo de su carrera; y vivía en una zona del Medio Oeste donde el apoyo de los votantes era crucial para ganar la presidencia.
Clandestino
Una caricatura anti-Lincoln de 1860, que ostentaba un título racista, retrataba al candidato presidencial tratando de ocultar la esencia antiesclavista del programa del Partido Republicano.
Fuente: Currier and Ives, 1860, litografía, 12 × 11 7/8 pulgadas—División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
Tanto el Norte como el Oeste votaron mayoritariamente por los republicanos en las elecciones, y Douglas, apoyado por los demócratas del norte, obtuvo la mayor parte del resto del voto. En cuestiones nacionales, los trabajadores no tenían ninguna duda de que sus intereses estaban con el partido de Lincoln. Los trabajadores de Lynn otorgaron mayorías aplastantes a los republicanos a nivel estatal y a Lincoln para presidente.
En el Norte, solo Nueva Jersey resistió la victoria aplastante de Lincoln en los estados libres. En el Sur, el reducido voto urbano se decantó mayoritariamente por el Partido Unión Constitucional, mientras que la mayoría rural votó mayoritariamente por Breckinridge y sus demócratas sureños proesclavistas. La mayoría de Lincoln en el Norte y el Oeste resultó suficiente para asegurar su elección como presidente. Si bien solo obtuvo el cuarenta por ciento del voto popular a nivel nacional, consiguió la mayoría necesaria de votos electorales al ganar en los estados más poblados.
Sin embargo, esta fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que un presidente fue elegido sin un solo voto electoral del Sur. Claramente, el Sur se encontraba ahora en una posición de dependencia dentro del gobierno nacional, y los estados libres podían aprobar leyes contrarias a los intereses del Sur con el pleno apoyo del presidente estadounidense. La elección de Lincoln abrió uno de los capítulos más importantes y trascendentales de la historia de la nación. Señaló, como observó un testigo, «el comienzo de la Segunda Revolución Americana».
La victoria republicana de 1860 surgió de los cambios sociales, económicos, culturales y políticos que se habían producido en Estados Unidos durante el medio siglo anterior. Al preservar la esclavitud, la primera Revolución Americana se quedó muy lejos del objetivo declarado de la Declaración de Independencia: una sociedad basada en el principio de que "todos los hombres son creados iguales". Durante varias décadas, los líderes nacionales trabajaron arduamente y con éxito para mantener unida a una nación cada vez más dividida por dos sistemas laborales distintos.
Pero a medida que el Sur, con su sistema de trabajo esclavo, y el Norte, con su sistema de trabajo libre, maduraron, desarrollaron necesidades, intereses y valores que cada región consideraba inaceptables en la otra. Los esclavistas y sus partidarios se comprometieron cada vez más con la esclavitud, viéndola como el pilar fundamental de su propia independencia, mientras que la tan cacareada "sociedad libre" del Norte se convirtió en objeto de temor y repugnancia. Y aunque los norteños discrepaban acaloradamente entre sí sobre el significado de "trabajo libre", la mayoría llegó a ver la expansión de la esclavitud como una amenaza directa a sus propios derechos, libertades y aspiraciones. La continua resistencia a la esclavitud y la respuesta que provocó en los esclavistas mantuvieron viva la cuestión y las altas apuestas.
Las disputas sobre el futuro del Oeste manifestaron y exacerbaron el creciente conflicto regional, destruyeron el antiguo sistema bipartidista y dieron vida al republicanismo. El incidente de «Kansas Sangriento» y la masacre de Harpers Ferry revelaron la gravedad del conflicto y anticiparon su eventual resolución. John Brown siguió simbolizando las poderosas corrientes que impulsaban al Norte y al Sur hacia la guerra. A finales de 1859, Brown murió como un traidor, llevado a la horca por tropas estadounidenses al mando del coronel Robert E. Lee. Dos años después, las tropas estadounidenses marcharon a la batalla contra Lee. En sus labios resonaba un himno de guerra que comenzaba con «El cuerpo de John Brown yace pudriéndose en la tumba», pero «su alma sigue adelante».
Materiales complementariosResistencia a la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850
Cronología
1846
California declara su independencia de México.
1848
Se descubre oro en California; al año siguiente, unas 80.000 personas llegan a California en busca de oro.
1849
Harriet Tubman escapa de la esclavitud en Maryland y se convierte en "conductora" del Ferrocarril Subterráneo, que había comenzado a funcionar aproximadamente una década antes.
1850
El Compromiso de 1850, una serie de leyes aprobadas por el Congreso para apaciguar a los grupos a favor y en contra de la esclavitud, admite a California en la Unión como estado libre, permite que los territorios de Nuevo México y Utah elijan su estatus, abole el comercio de esclavos en el Distrito de Columbia y aprueba una nueva y estricta ley sobre esclavos fugitivos.
1851
«Ve al oeste, joven», declara John LB Soule en un editorial del Terre Haute Express , aunque erróneamente se le atribuye la frase a Horace Greeley. Entre 1845 y 1869, 1,4 millones de personas siguieron este consejo.
1852
Harriet Beecher Stowe publica la novela antiesclavista La cabaña del tío Tom , que vende 300.000 ejemplares en un año.
1854
En el caso People v. George Hall, la Corte Suprema de California dictaminó que los nativos americanos tienen prohibido testificar contra los blancos en los tribunales y, posteriormente, definió a los asiáticos como "indios".
1855
El Partido Know-Nothing se divide en facciones a favor y en contra de la esclavitud.
1856
El senador antiesclavista Charles Sumner fue golpeado con un bastón y resultó gravemente herido por el congresista proesclavista Preston Brooks en el pleno del Senado.
1857
La decisión a favor de la esclavitud del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Dred Scott contra Sanford horroriza a los habitantes del norte del país.
1858
Los debates entre el republicano Abraham Lincoln y el demócrata Stephen Douglas durante la contienda por el Senado de Illinois atrajeron la atención nacional hacia Lincoln.
1859
Se fundó el Sindicato Nacional de Moldeadores; en esta década también surgieron sindicatos nacionales entre los fabricantes de sombreros, los tabaqueros y otros.
1860
Veinte mil trabajadores del calzado, hombres y mujeres, se declaran en huelga en Massachusetts para protestar por la disminución de los salarios y los repetidos despidos.
1864
El líder tsitsistas (cheyenne) Ho'néoxheóvaestse (Lobo Amarillo) muere en la masacre de Sand Creek; décadas de sangrienta guerra han diezmado a los pueblos nativos de las Grandes Llanuras.
Lecturas adicionales
Para más información sobre la transformación de Occidente, véase:
John P. Bowes, Tierra demasiado buena para los indios: la expulsión de los indios del norte (2016); Colin G. Calloway, Un vasto recuento invernal: el oeste nativo americano antes de Lewis y Clark (2006); John Mack Faragher, Mujeres y hombres en la ruta Overland (1979); Albert Hurtado, Fronteras íntimas: sexo, género y cultura en la vieja California (1999); Supervivencia indígena en la frontera de California (1988); Patricia Nelson Limerick, El legado de la conquista: el pasado ininterrumpido del oeste americano (1987); Jeffrey Ostler, Los lakotas y las Black Hills (2010); Hampton Sides, Sangre y trueno: una epopeya del oeste americano (2006); Stacey L. Smith, La frontera de la libertad: California y la lucha por el trabajo forzado, la emancipación y la reconstrucción (2013); Quintard Taylor, En busca de la frontera racial: los afroamericanos en el oeste americano, 1528-1900 (1998); John Kuo Wei Tchen, Los chinos de América: desde el principio hasta el presente (1980); y Robert Utley, La frontera india del oeste americano, 1846-1890 (1984).
Para obtener más información sobre los acuerdos alcanzados en relación con la esclavitud, consulte:
Stanley Campbell, Los cazadores de esclavos (1970); Merrill Peterson, El gran triunvirato: Webster, Clay y Calhoun (1987); David Potter, La crisis inminente: 1848-1861 (1976); y Kenneth Stampp, La Unión en peligro (1980).
Para obtener más información sobre la política abolicionista en el Norte, consulte:
Jacqueline Bacon, The Humblest May Stand Forth: Rhetoric, Empowerment, and Abolition (2002); WEB DuBois, John Brown (1919); Eric Foner, Free Soil, Free Labor, Free Men (1970); Stephen Kantrowitz, More Than Freedom: Fighting for Black Citizenship in a White Republic, 1829-1889 (2013); John R. McKivigan y Stanley Harrold, eds., Antislavery Violence: Sectional, Racial and Cultural Conflict in Antebellum America (1999); Stephen Oates, To Purge This Land with Blood: A Biography of John Brown (1970); Michael Pierson, Free Hearts & Free Homes: Gender and American Antislavery Politics (2003); Benjamin Quarles, Allies for Freedom (1974); C. Peter Ripley, et al., eds., Witness for Freedom: African American Voices on Race, Slavery, and Emancipation (1993); Richard H. Sewell, Ballots for Freedom: Antislavery Politics in the United States, 1837–1860 (1976); Thomas P. Slaughter, Bloody Dawn: The Christiana Riot and Racial Violence in the Antebellum North (1991) y Beverly C. Tomek, Pennsylvania Hall: A 'Legal Lynching' in the Shadow of the Liberty Bell (2013).
Para obtener más información sobre el Sur y la esclavitud, consulte:
Steven Hahn, A Nation under Our Feet: Black Political Struggles in the Rural South from Slavery to the Great Migration (2003); William A. Link, Roots of Secession: Slavery and Politics in Antebellum Virginia (2003); Melton McClaurin, Celia, A Slave (1991), James McPherson, The Battle Cry of Freedom: The Civil War Era (1988), y J. Mills Thorton, Politics and Power in a Slave Society: Alabama, 1800–1860 (1978).
Capítulo 11
La Guerra Civil: La Segunda Revolución Americana, 1861-1865
"¡Babilonia ha caído!"
Portada ilustrada de una partitura publicada en 1863. Henry Claw Work, un ferviente abolicionista cuya casa era una parada del Ferrocarril Subterráneo, escribió varias canciones populares sobre la Guerra Civil.
Fuente: Colección de partituras Lester S. Levy, Bibliotecas y Museos Universitarios Sheridan de Johns Hopkins.
El 12 de abril de 1861, la artillería sureña abrió fuego contra un barco estadounidense que intentaba entregar suministros a Fort Sumter, Carolina del Sur, dando inicio a la Guerra Civil Estadounidense. En respuesta al estallido de la guerra, la activista antiesclavista Amy Post proclamó: «Los abolicionistas sin duda tienen una labor que realizar ahora para influir y dirigir esta sangrienta lucha, de modo que culmine en la Emancipación, como única base para una paz verdadera y duradera». Su vecino de Rochester, Nueva York, y compañero abolicionista Frederick Douglass coincidió con él. En junio de 1861, durante un discurso en su ciudad natal, declaró: «Ningún esclavo debe quedar en la esclavitud tras el regreso del ejército estadounidense que partió para sofocar esta rebelión esclavista. Una política sensata, al igual que la humanidad, exige la liberación inmediata de todos los esclavos en los estados rebeldes».
En todo el Norte, los afroamericanos como Douglass y sus aliados blancos como Post pronto llegaron a creer que la guerra abría la puerta a la emancipación. Como argumentó un editor de un periódico negro libre: «De la lucha surgirá la libertad, aunque los métodos aún no estén del todo claros». Sin embargo, el camino que parecía tan claro para los abolicionistas estaba plagado de obstáculos. Cuando los norteños entraron en guerra para mantener al Sur en la Unión, solo una minoría adoptó las ideas radicales de Amy Post y Frederick Douglass. La mayoría creía que luchaban para preservar los derechos conquistados en la Revolución Americana. Pero se centraron en brindar oportunidades para que los trabajadores y agricultores libres alcanzaran la independencia económica. Dispuestos a permitir que la esclavitud permaneciera donde ya existía, temían que su expansión a los territorios occidentales amenazara profundamente el ideal del trabajo libre. No fue sino hasta 1863 que el presidente Abraham Lincoln declaró la emancipación de las personas esclavizadas como un objetivo del esfuerzo bélico; e incluso entonces, muchos blancos del Norte continuaron creyendo que los afroamericanos eran inferiores a los blancos y no estaban preparados para los derechos de la ciudadanía plena. La Guerra Civil, por tanto, no solo implicó batallas militares entre el Norte y el Sur, sino también luchas sociales y políticas dentro del Norte para determinar los objetivos y los resultados del largo y sangriento conflicto que siguió a Fort Sumter.
"La primera bandera de la independencia izada en el Sur por los ciudadanos de Savannah, Georgia, el 8 de noviembre de 1860."
Según esta litografía, el primer símbolo de secesión fue la serpiente "No me pises", una imagen familiar para muchos estadounidenses, ya que apareció en numerosas banderas y estandartes durante la Revolución Americana.
Fuente: RH Howell (según Henry Cleenewercke), 1861, litografía sobre piedra tintada, 13 × 14 pulgadas—División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
El Sur también enfrentó desacuerdos dentro de sus fronteras, sobre todo entre personas esclavizadas y esclavistas, pero también entre blancos de diferentes regiones con distintos intereses en la perpetuación de la esclavitud. Los intereses particulares que dominaban ciertas zonas del Sur se hicieron evidentes desde la elección de Lincoln en noviembre de 1860, que obligó a los esclavistas a actuar. En tres meses, convencieron a siete estados del sur profundo de separarse de Estados Unidos. Estos estados sureños formaron una nación independiente: los Estados Confederados de América. Su secesión desencadenó una crisis que sacudió a Estados Unidos, provocando debates entre los blancos de otros estados esclavistas sobre si unirse a la Confederación o permanecer en Estados Unidos. Quienes favorecían la secesión recurrieron a los símbolos y la retórica de la Revolución Americana para declarar su independencia, como minoría oprimida, de la tiranía del gobierno republicano.
La mayoría de los estadounidenses blancos, tanto del Norte como del Sur, fueron a la guerra para defender su versión de los ideales revolucionarios y para mantener, en lugar de cambiar, el mundo que conocían. Si bien Post y Douglass reconocieron desde el principio que se trataba de una batalla épica entre la esclavitud y la libertad, la gran mayoría de los estadounidenses no estaba preparada para la brutal experiencia en que se convirtió la Guerra Civil. Sin embargo, a medida que se libraban batallas, morían soldados y se multiplicaban los años de conflicto, la guerra inspiró una revolución. Las mujeres blancas, tanto del Norte como del Sur, se incorporaron a la fuerza laboral en cifras nunca antes imaginadas. Los trabajadores desarrollaron inquietudes y conexiones que trascendieron sus comunidades locales. El gobierno también extendió su influencia, regulando cada vez más ámbitos de la vida cotidiana. Y, lo más significativo de todo, la Guerra Civil emancipó a los cuatro millones de afroamericanos esclavizados, hombres y mujeres, quienes ahora reivindicaban el legado de la Revolución como propio.
Ni los blancos del sur ni los del norte estaban unidos en los meses previos a la guerra. A pesar de estas incertidumbres, Carolina del Sur lideró el movimiento secesionista, declarando su independencia de los Estados Unidos el 20 de diciembre de 1860, poco más de un mes después de la elección de Lincoln. En las primeras semanas de 1861, los demás estados del sur profundo —Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Luisiana y Texas—, que dependían en gran medida de la esclavitud y se encontraban más alejados del centro del poder federal, siguieron su ejemplo. El 9 de febrero, un mes antes de que Lincoln asumiera la presidencia, representantes de estos siete estados se reunieron en Montgomery, Alabama, para establecer los Estados Confederados de América. Adoptaron una constitución provisional y eligieron como presidente a Jefferson Davis, un esclavista de Misisipi y exsenador estadounidense.
En respuesta al establecimiento de la Confederación, los habitantes de otros estados del sur tuvieron que decidir si se unían al movimiento secesionista. Sus homólogos del norte se enfrentaron a una decisión igualmente crucial: permitir que los estados esclavistas formaran una nación independiente o ir a la guerra para reintegrarlos a los Estados Unidos.
Los grandes terratenientes esclavistas del Sur profundo creían que la victoria de Lincoln frenaba el crecimiento de la esclavitud y, por lo tanto, ponía en duda su futuro. Como argumentó un plantador en la convención secesionista de Alabama: «La expansión parece ser la ley, el destino y la necesidad de nuestras instituciones. Para mantenernos sanos y prósperos dentro de... parece esencial que crezcamos hacia afuera». Aunque poco después de su elección, Lincoln le aseguró a un conocido sureño, el congresista Alexander H. Stephens, que no interferiría directa ni indirectamente con la esclavitud donde ya existía, sí planeaba mantenerla fuera de los nuevos territorios. Lincoln resumió el asunto a Stephens: «Usted piensa que la esclavitud es correcta y debe extenderse; mientras que nosotros pensamos que es incorrecta y debe restringirse. Supongo que ahí radica el problema». Poco después, Stephens se convirtió en vicepresidente de la Confederación.
También existía una gran preocupación de que el Partido Republicano ignorara las leyes del país mientras le conviniera a sus intereses políticos. Desde la perspectiva de los esclavistas sureños, el gobierno federal ya había fracasado en la implementación completa tanto de la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 como de la sentencia del caso Dred Scott de 1857. Estas preocupaciones se intensificaron cuando los estados del sur comenzaron a separarse. Para mantener a estados fronterizos como Maryland dentro de Estados Unidos, el presidente Lincoln encarceló a secesionistas, arrestó a legisladores estatales, limitó la libertad de prensa y suspendió el derecho de hábeas corpus, que protege a los ciudadanos contra arrestos y detenciones arbitrarias. Lincoln creía que esta última medida era necesaria para que aquellos desleales a la nación pudieran ser detenidos fácilmente y sus casos juzgados en tribunales militares en lugar de civiles. Los secesionistas respondieron que la formación de una nación independiente era la única manera de asegurar que los estados del sur no fueran objeto de tales abusos de la autoridad federal.
Los esclavistas tenían una razón aún más inmediata para apoyar la secesión: el temor de que un gobierno republicano en Washington condujera a un levantamiento masivo de personas esclavizadas. Recordaban la incursión de John Brown en Harpers Ferry en 1859. Un periódico sureño había advertido en aquel entonces que la región estaba "dormida sobre un volcán, cuyas brasas podrían, en cualquier tranquila noche estrellada, oscurecer el cielo social con el humo de la desolación y la muerte". Algunos blancos sureños creían que los abolicionistas se estaban infiltrando en la región y "manipulando a nuestros esclavos, proporcionándoles armas y venenos para llevar a cabo sus planes infernales". La victoria republicana en 1860 desató nuevos temores de que las ideas "subversivas" "infectaran" los alojamientos de las personas esclavizadas, incitándolas a la rebelión. "Ahora que los republicanos radicales negros tienen el poder, supongo que nos harán lo mismo que a John Brown", bromeó un habitante de Carolina del Sur.
Los temores y frustraciones de los esclavistas se vieron agravados por su constante preocupación por los sentimientos de los blancos sureños que no poseían esclavos, es decir, tres cuartas partes de la población blanca del sur. «Desconfío más de nuestra propia gente que de todos los esfuerzos de los abolicionistas», admitió un político de Carolina del Sur en 1859. Creían que los republicanos destacarían las desigualdades sociales y económicas entre los blancos sureños para reclutar a quienes no poseían esclavos para su partido. Un periódico sureño advirtió: «La lucha por la esclavitud ya no será entre el Norte y el Sur. Será en el Sur, entre la gente del Sur». Muchos plantadores creían que solo la independencia del Sur podría aislar eficazmente a los pequeños propietarios sureños de sus potenciales aliados republicanos y, por lo tanto, proteger la institución de la esclavitud.
Las opiniones de los pequeños agricultores sureños, que habían vivido durante mucho tiempo al margen de la sociedad de las plantaciones, reforzaron la preocupación de los terratenientes. La mayoría de los blancos que no poseían esclavos menospreciaban a las personas esclavizadas por lo que consideraban su absoluta dependencia y aparente impotencia, pero también les disgustaban las pretensiones y prerrogativas arrogantes de los terratenientes. En el Sur, como en el Norte, los pequeños agricultores y los blancos sin tierra se sentían atraídos por las ideas del trabajo libre y la tierra libre. Les molestaba que se les impusieran las políticas más restrictivas de los terratenientes. Un agricultor del condado de Floyd, Georgia, expresó este resentimiento en una carta al Rome Weekly Courier . Él y otros milicianos habían sido convocados a reunirse un sábado en la plaza del pueblo para obligarlos a escuchar un discurso pro-secesión de Walter T. Colquitt, un terrateniente y líder político de Georgia.
Esta farsa de reclutamiento me indignó, pues me vi obligado a compartir la misma ideología política que mi general. Tanto yo como algunos de mis vecinos estamos más decididos que nunca a apoyar a los unionistas. Me gustaría saber si este es un país libre o si nos obligarán a abandonar nuestras responsabilidades para complacer a los militares y a los demagogos políticos.
Otros sureños también cuestionaron la conveniencia de separarse de la unión federal. En el Alto Sur, tanto los blancos pobres como los prósperos eran menos partidarios de la secesión que sus congéneres del Sur Profundo. Los estados de Virginia, Arkansas, Misuri, Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky, Delaware y Maryland tenían un menor porcentaje de personas esclavizadas y esclavistas que aquellos que inicialmente formaron los Estados Confederados de América. La mayoría de los blancos del Alto Sur favorecían un compromiso que mantuviera tanto la esclavitud como la nación. La presencia de un gran número de antiguos whigs y demócratas moderados hizo que estas áreas fueran más críticas con los principios secesionistas. El hecho de que su ubicación geográfica los situara en la trayectoria de la guerra y las sospechas sobre los objetivos finales de los plantadores del Sur Profundo también contribuyeron a la inestabilidad en la región. En tres estados del Alto Sur, no se produjo ninguna discusión formal sobre la secesión antes del estallido de la guerra; en otros tres, se celebraron convenciones que rechazaron la secesión; y en dos, los votantes rechazaron incluso la idea de celebrar una convención.
Anticipando resistencia en el Alto Sur y entre los blancos no esclavistas de toda la región, los secesionistas no propusieron una votación popular sobre el tema. De los siete estados que se separaron a principios de 1861, solo Texas permitió a los votantes pronunciarse directamente sobre la cuestión. Un delegado a la convención secesionista de Carolina del Sur observó que «el pueblo llano» no comprendía el asunto. «¿Pero quién ha esperado alguna vez al pueblo llano cuando se trata de un gran movimiento?», preguntó. «Debemos dar el paso y obligarlos a seguirnos». Aquí, la costumbre de la clase esclavista de ejercer el poder se aplicó tanto a los blancos más pobres como a los negros para mantener la jerarquía social, económica y política existente.
Aun así, la mayoría de los pequeños agricultores sureños siguieron a sus líderes y apoyaron a la Confederación. Lo hicieron voluntariamente, principalmente debido a sus vínculos con los grandes terratenientes. Muchos pequeños agricultores habían comenzado a cultivar algodón y tabaco en la década de 1850 y, en el proceso, se volvieron dependientes de los grandes terratenientes para la comercialización y la mano de obra. Estos estrechos lazos económicos, reforzados por los lazos de parentesco y la creencia en los derechos de los estados y la superioridad blanca, llevaron a la mayoría de los pequeños agricultores a apoyar la secesión.
Además, la gran mayoría de los blancos sureños, independientemente de su situación económica, definían su libertad en oposición a la esclavitud de los negros. El temor a la homogeneización racial también impulsó el apoyo a la secesión entre las masas de blancos sureños. Un secesionista de Georgia lanzó esta advertencia típica a sus vecinos que no poseían esclavos: "¿Aman a su madre, a su esposa, a su hermana, a su hija? Si permanecen en una nación gobernada por republicanos, en diez años o menos nuestros hijos serán esclavos de los negros". Con estas imágenes en mente, la mayoría de los blancos que no poseían esclavos coincidieron con el esclavista que dijo: "Estos son medios desesperados, pero debemos recordar que vivimos en tiempos desesperados".
En el Norte también se vivían tiempos desesperados. La secesión del Sur amenazaba con sumir a la nación en una crisis financiera. Las ciudades del Noreste y los pueblos a lo largo del río Ohio fueron los más afectados. Los precios de la bolsa se desplomaron, los bancos cerraron sus puertas, las fábricas despidieron a sus trabajadores y las mercancías sin vender se acumularon en los muelles. Los comerciantes y los fabricantes textiles temían la pérdida definitiva de la cosecha de algodón del Sur, y los banqueros temían que los sureños no pagaran sus préstamos. Muchos empresarios del Norte, temiendo por su futuro, clamaban por la paz, casi a cualquier precio.
Algunos trabajadores del norte se sumaron al llamado al compromiso, preocupados de que el conflicto prolongado provocara un desempleo masivo. Reunidos en Filadelfia el 22 de febrero, un grupo de sindicalistas de ocho estados del norte y fronterizos denunciaron a los secesionistas como "traidores", pero también abogaron por una solución pacífica al conflicto. "Nuestro gobierno jamás podrá sostenerse mediante el derramamiento de sangre", proclamaron, y se opusieron a "cualquier medida que pueda desencadenar una guerra civil".
Sin embargo, otros ciudadanos de la clase trabajadora temían que el compromiso socavara la defensa de la libertad por parte del Partido Republicano. Un elaborado compromiso, propuesto por el senador de Kentucky John J. Crittenden, sugería que tal vez tuvieran razón. Propuso que el Norte aceptara el retorno a los principios del Compromiso de Missouri de 1820 (véase el Capítulo 6). En todo el territorio occidental que entonces pertenecía a Estados Unidos, la esclavitud estaría prohibida al norte de los 36° 30' y protegida permanentemente al sur de este, incluyendo las tierras "adquiridas posteriormente", una invitación abierta a la adquisición de más territorio sureño para la esclavitud. Crittenden también propuso enmiendas constitucionales que prohibirían al Congreso abolir la esclavitud en el Distrito de Columbia, prohibirían la interferencia federal en el comercio interno de esclavos y proporcionarían una compensación a cualquier esclavista al que se le impidiera recuperar a personas esclavizadas fugadas en el Norte.
Los negros libres del norte, los abolicionistas y los trabajadores comprometidos con los principios de la libertad de la tierra se opusieron a tales medidas. Frederick Douglass expresó la oposición cuando dijo: «Si la Unión solo puede mantenerse mediante nuevas concesiones a los esclavistas, si solo puede mantenerse unida a costa de la explotación de los negros, entonces... que la Unión perezca». Y Lincoln aconsejó en secreto a los congresistas republicanos que «no consideraran ninguna propuesta de compromiso respecto a la extensión de la esclavitud». Al final, el Congreso rechazó las medidas de Crittenden y, al hacerlo, expresó los compromisos políticos de las bases republicanas: los trabajadores, los agricultores y los pequeños empresarios que habían elegido a Lincoln como presidente.
Sin embargo, cuando Lincoln asumió el control del gobierno nacional, aún no estaba preparado para reincorporar al Sur a la nación por la fuerza. El nuevo presidente, no obstante, necesitaba demostrar fortaleza y, por lo tanto, centró su atención en Fort Sumter, en el puerto de Charleston, Carolina del Sur. Una pequeña guarnición federal allí se estaba quedando sin alimentos ni suministros médicos. Lincoln envió refuerzos a Fort Sumter en abril de 1861, pero prometió usar la fuerza solo si los confederados bloqueaban un intento pacífico de enviar suministros.
Cuando un barco estadounidense zarpó hacia Charleston el 8 de abril, el nuevo gobierno confederado se enfrentó a un gran dilema. Podía atacar la embarcación y asumir la responsabilidad de disparar el primer tiro de la guerra, o podía permitir la entrega de los suministros, permitiendo así que lo que había calificado de potencia extranjera mantuviera un fuerte en uno de sus puertos clave. Jefferson Davis y sus asesores optaron por la vía más agresiva, exigiendo la rendición incondicional de la guarnición de Fort Sumter. El comandante se negó, y el 12 de abril la artillería confederada abrió fuego contra el fuerte. Dos días después, Fort Sumter se rindió. La Guerra Civil había comenzado.
Espectadores secesionistas
Los residentes de Charleston, Carolina del Sur, observaron el bombardeo de Fort Sumter desde los tejados de la ciudad el 12 de abril de 1861.
Fuente: Harper's Weekly, 4 de mayo de 1861 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
En esta guerra, el Norte y el Sur se enfrentaron a tareas muy diferentes. El Sur debía defender su territorio y obligar al Norte a cesar las hostilidades. El Norte, por su parte, debía doblegar al Sur, lo que en términos militares significaba invadirlo y aislarlo de posibles aliados en el extranjero. La mayoría de los responsables políticos del Norte creían que estos objetivos podían alcanzarse sin cuestionar la esclavitud en el Sur.
Desde el primer momento, los sureños esclavizados supieron que su futuro dependía del resultado de la Guerra Civil y buscaron oportunidades para unirse al conflicto. Sus acciones, tanto individuales como colectivas, tuvieron un profundo impacto no solo en el curso de la guerra, sino también en los objetivos por los que se libraría. El Norte entró en guerra en abril de 1861 para preservar los Estados Unidos y detener la expansión de la esclavitud, pero las acciones de los afroamericanos y sus aliados abolicionistas, junto con el avance de la guerra, finalmente obligaron al Norte a redirigir sus esfuerzos y abolir la esclavitud por completo.
La guerra también transformó la idea de la Unión. Inicialmente sinónimo de Estados Unidos, el término evolucionó con el estallido de las hostilidades. Cada vez más, Unión se utilizaba para referirse a los estados libres que se oponían a la Confederación. Esta última también se encontraba en transición, ya que varios estados del Alto Sur se unieron a sus congéneres sureños tras el inicio de la guerra. Finalmente, Unión pasó a significar una nación libre de esclavitud, lo cual solo podía lograrse mediante la derrota de la Confederación, la emancipación de los afroamericanos esclavizados y la reunificación de Estados Unidos.
La marcha del Séptimo Regimiento por Broadway
El dibujante periodístico Thomas Nast esbozó la tumultuosa despedida del regimiento de la Guardia Nacional de Nueva York el 19 de abril de 1861. Ocho años después, Nast completó esta pintura al óleo de la escena.
Fuente: Thomas Nast, La partida del 7.º Regimiento a la guerra, 19 de abril de 1861 , 1869, óleo sobre lienzo, 5 pies 6 pulgadas × 8 pies—The Seventh Regiment Fund, Inc.
Tras la batalla de Fort Sumter, los norteños se alinearon con la política bélica de Lincoln. Los defensores más fervientes del compromiso —fabricantes y comerciantes, empeñados en mantener los vínculos económicos con el sur algodonero— se apresuraron a apoyar a Lincoln, con la esperanza de que la fuerza triunfara donde el compromiso había fracasado. El estallido de la guerra también galvanizó a los trabajadores del norte. William Sylvis —quien anteriormente había abogado por que los trabajadores de Filadelfia respaldaran el compromiso de Crittenden— formó una compañía militar entre sus compañeros fundidores de hierro. Trabajadores nacidos en el extranjero se unieron a la movilización patriótica. Los alemanes organizaron diez regimientos solo en el estado de Nueva York. Los irlandeses de la ciudad de Nueva York formaron varios regimientos, incluido el Sexagésimo Noveno, que partió hacia el sur el 23 de abril de 1861 y desempeñó un papel importante en la Primera Batalla de Bull Run. Los agricultores y jornaleros del Medio Oeste, la columna vertebral del movimiento del suelo libre, también se alistaron en gran número, conformando casi la mitad del Ejército de la Unión. Las esposas e hijas de estos voluntarios también se mostraron entusiasmadas con la guerra, creyendo, al igual que sus maridos, que los combates serían de corta duración.
Sin embargo, a pesar del entusiasmo generalizado por la causa de la Unión, los objetivos de la guerra aún no estaban claros. Se necesitarían los esfuerzos de los afroamericanos, las inquietudes diplomáticas de los líderes de la Unión, la presión de los abolicionistas y un año y medio de conflicto militar para convencer a la mayoría de los norteños de que luchar para unificar la nación y detener la expansión de la esclavitud no era suficiente. Solo entonces la guerra para salvar la Unión se convertiría también en una guerra para acabar con la esclavitud, en lugar de simplemente contenerla.
Desde una perspectiva estadística, la Unión controlaba la mayor parte de los recursos materiales esenciales para la guerra. Los estados de la Unión tenían una población considerablemente mayor que la de los estados confederados, y la Confederación contaba con varios millones de personas esclavizadas que difícilmente podrían estar armadas para el combate. La Unión también superaba con creces a la Confederación en la producción de bienes. Si bien la diferencia entre ambas regiones era mayor en la manufactura, el Norte también aventajaba al Sur en la cantidad de tierras cultivadas y en la cantidad y el valor de los productos agrícolas. El Norte, además, disponía de muchos más kilómetros de vías férreas, lo que garantizaba una mayor facilidad para el traslado de tropas y suministros. Y la Unión podía desplegar muchos más barcos, una ventaja crucial para mantener los bloqueos navales de los puertos del Sur.
Sin embargo, a pesar de la superioridad material del Norte, el Sur contaba con numerosas ventajas que resultaron cruciales al inicio de la guerra. Tres de ellas fueron especialmente significativas. En primer lugar, los sureños luchaban en su propio territorio. Esto les proporcionaba tanto conocimiento del terreno como una clara ventaja psicológica, que a menudo se manifestaba como arrogancia respecto a su superioridad militar. En segundo lugar, aunque los estados confederados representaban solo el treinta y nueve por ciento de la población total de Estados Unidos, tanto blancos como negros, la mano de obra esclavizada liberó inicialmente a una proporción mucho mayor de hombres blancos en edad laboral para el servicio militar. Y, en tercer lugar, la tradición militar de la clase esclavista adquirió una importancia crucial. La Confederación contaba con el apoyo no solo de más de 280 oficiales formados en West Point, sino también de casi todos los formados en el Instituto Militar de Virginia, la Ciudadela y otras academias militares del Sur. Entre los oficiales que habían adquirido experiencia en los campos de batalla de la Guerra Mexicano-Estadounidense, los mejores y más brillantes (o al menos los más audaces) se unieron a las filas confederadas: Pierre GT Beauregard, James Longstreet, George Pickett, Albert Sidney Johnston, Joseph E. Johnston, Thomas “Stonewall” Jackson y Robert E. Lee.
Todas las ventajas del Sur quedaron patentes en la primera gran batalla de la Guerra Civil. El 21 de julio de 1861, en Bull Run, al norte de Virginia, veintidós mil sureños repelieron el ataque de treinta mil soldados de la Unión. Aunque solo seiscientos hombres perdieron la vida, la batalla de Bull Run les dio a los estadounidenses una primera muestra de la carnicería que les esperaba. Los civiles del Norte, que habían viajado al campo de batalla para hacer un picnic y presenciar una tarde de justas militares, terminaron huyendo para salvar sus vidas ante el fuego de la artillería confederada.
"La estampida de Bull Run: un boceto de nuestro artista especial."
Los periódicos ilustrados del Norte enviaron a "artistas especiales" para cubrir la guerra. Los bocetos de estos artistas, grabados en planchas de madera y publicados en Harper's Weekly, Frank Leslie's Illustrated Newspaper y otras publicaciones periódicas, fueron la principal fuente de imágenes de noticias de guerra para el Norte. Si bien aparecieron algunos periódicos ilustrados del Sur de corta duración, fue el Illustrated London News el que representó con mayor intensidad el punto de vista confederado. Su corresponsal gráfico, Frank Vizetelly, dibujó esta derrota de las fuerzas de la Unión el 21 de julio de 1861.
Fuente: Frank Vizetelly, Illustrated London News, 17 de agosto de 1861 —Proyecto de Historia Social Americana.
Pero la batalla de Bull Run fue solo uno de los muchos enfrentamientos de los primeros meses de la guerra. En los demás, que incluyeron confrontaciones en el frente occidental y el bloqueo de la Unión a los puertos de aguas profundas del Sur, las tropas del Norte tuvieron un éxito considerablemente mayor. Esta mezcla de fracasos y éxitos por ambas partes sugirió a los implicados que la guerra podría, después de todo, ser una contienda prolongada.
Los 225.000 afroamericanos que vivían en los estados libres iniciaron otra larga lucha. Uno de ellos recordó que, al sonar la campana de alarma, “camareros, cocineros, barberos, limpiabotas, mozos de cuadra, porteros y obreros negros estaban listos en la oficina de reclutamiento”. En una reunión de reclutamiento afroamericano en Cleveland, se proclamó: “Hoy, como en los tiempos del 76, estamos listos para salir a la batalla por la causa común de nuestra patria”. Sin embargo, su país aún no estaba preparado para recibirlos. El Secretario de Guerra, Simon Cameron, anunció rápidamente que no tenía intención de reclutar soldados negros. Las autoridades locales dejaron clara su postura prohibiendo las reuniones de reclutamiento afroamericano por considerarlas “reuniones desordenadas”.
El optimismo del norte contribuyó en parte a este rechazo precipitado. Si bien cuatro estados esclavistas que se habían opuesto a la secesión —Virginia, Carolina del Norte, Arkansas y Tennessee— se unieron a la Confederación tras la batalla de Fort Sumter, los líderes del norte seguían confiando en que el Sur sería sometido fácilmente. «Jeff Davis y compañía estarán luchando desde las murallas de Washington al menos para el 4 de julio», predijo el periodista Horace Greeley. «Todo este alboroto por nada terminará en un mes», repetía un periódico de Filadelfia. Los rechazos también se debieron al temor de que los blancos no se alistaran si se permitía a los negros servir en el Ejército de la Unión.
Pero había una razón más profunda. Lincoln y sus asesores temían que la guerra por la Unión se convirtiera en una guerra por la emancipación. Lincoln, como la mayoría de los estadounidenses, creía que restringir la esclavitud a los estados donde ya existía la encaminaría hacia su eventual extinción. Sin embargo, esta postura representaba un paso significativo hacia una política que exigía la emancipación inmediata de las personas esclavizadas en todo el país. Además, a pesar de la rápida secesión del Alto Sur tras la declaración de guerra, cuatro estados fronterizos cruciales para la esclavitud (Missouri, Kentucky, Maryland y Delaware) permanecieron en la Unión. Cualquier amenaza de acabar con la esclavitud, en lugar de simplemente limitarla, podría empujar a estos estados a unirse a la Confederación. El reclutamiento de soldados negros demostraría que el futuro de la esclavitud en la Unión no estaba asegurado.
Estas preocupaciones explicaron la reacción de Lincoln ante la tensa situación en Misuri. En agosto de 1861, el general John C. Frémont, el famoso explorador y excandidato presidencial republicano que comandaba las fuerzas militares de la Unión en el Oeste, proclamó la ley marcial en Misuri y emitió una orden que liberaba a los esclavos de todos los simpatizantes confederados del estado. Los abolicionistas aclamaron la acción de Frémont como una brillante maniobra militar y un paso audaz hacia la libertad. Sin embargo, los esclavistas unionistas, furiosos, instaron a Lincoln a revocar la orden de Frémont. Al observar que la medida de Frémont «alarmaría a nuestros amigos unionistas del Sur» y «quizás arruinaría nuestras buenas perspectivas para Kentucky», el presidente siguió rápidamente su consejo. Insistió ante Frémont y la dirección republicana en que una cuestión política tan importante debía decidirse en Washington y no en el campo de batalla.
Cualesquiera que fueran las intenciones de los políticos del norte, la mayoría de las personas esclavizadas comprendían que si llegaban las tropas de la Unión, socavarían la autoridad de los esclavistas y harían de la libertad una posibilidad real. Por lo tanto, los afroamericanos siguieron atentamente el curso de la guerra, utilizando el «telégrafo de boca en boca» para enterarse de las batallas y seguir los movimientos de las tropas de la Unión. Incluso en el Sur profundo, lejos del ejército de la Unión, las personas esclavizadas se sentían alentadas por los acontecimientos. Al comienzo de los combates, un granjero blanco de Alabama escribió a Jefferson Davis que las personas esclavizadas de su región «esperaban con gran ansia ser libres pronto». Aunque intentaban ocultar sus esperanzas a los esclavistas, las personas negras esclavizadas aguardaban su oportunidad.
La primera de estas oportunidades surgió en la costa de Virginia, donde el comandante confederado reclutó a casi todos los hombres esclavizados de la zona para construir fortificaciones. El reclutamiento forzoso, que se convirtió en una política oficial y ampliamente utilizada por la Confederación en 1863, permitió al ejército apoderarse de hombres, alimentos, animales y otras propiedades de los agricultores. La Confederación les pagaba por estos bienes, pero a precios muy inferiores al valor de mercado. El reclutamiento forzoso enfureció a los esclavistas, quienes se oponían a cualquier violación de lo que consideraban sus derechos de propiedad. En respuesta, los esclavistas comenzaron a "refugiar" a los hombres esclavizados, enviándolos fuera de la zona. Sabiendo que tanto el reclutamiento forzoso como la expulsión significarían la separación de sus seres queridos, algunos esclavos optaron por otra vía: escapar.
La noche del 23 de mayo de 1861, tres personas esclavizadas que habían escapado remontaron el río en canoa hasta el puesto de avanzada de la Unión en Fortress Monroe, Virginia, solicitando asilo a su comandante, el general Benjamin Butler. Butler, político demócrata de Massachusetts, no era abolicionista, pero comprendió que la Confederación utilizaría a las personas esclavizadas contra la Unión. Por lo tanto, ofreció protección militar a los esclavizados, rechazando las súplicas de sus dueños para que los devolvieran. Butler proclamó que las personas esclavizadas eran "contrabando" de guerra, propiedad que los esclavistas rebeldes habían perdido al rebelarse.
"Contrabando" en Cumberland Landing, Virginia.
El fotógrafo sindical James F. Gibson tomó esta fotografía de un grupo de afroamericanos esclavizados que huyeron hacia las líneas del ejército de la Unión en mayo de 1862.
Fuente: James F. Gibson, 14 de mayo de 1862—División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
La noticia de la decisión de Butler se extendió como la pólvora. Dos días después, ocho personas que buscaban la libertad llegaron a lo que llamaron "Fuerte de la Libertad". Otros cincuenta y nueve afroamericanos se unieron a ellos al día siguiente. Lincoln respaldó la política de contrabando de Butler como una táctica de guerra legítima. El Norte ahora contaba con una fórmula que le permitía atacar la institución de la esclavitud, pilar de la economía sureña, sin proclamar la abolición general y, por lo tanto, sin alienar a los estados fronterizos leales. Incluso los afroamericanos, aunque ofendidos por el uso de un término relacionado con la propiedad —"contrabando"— para describir a las personas esclavizadas que habían escapado, reconocieron la importancia de la política de Butler. Ahora tenían una nueva forma de demostrar su importancia para la causa de la Unión.
Tras la impactante derrota de la Unión en Bull Run, el Congreso también comenzó a tomar medidas contra la esclavitud. El 6 de agosto de 1861, aprobó su primera ley de confiscación, que establecía que cualquier esclavista cuyos esclavos fueran utilizados por el Ejército Confederado perdería a partir de entonces todo derecho sobre esas personas esclavizadas. Si bien distaba mucho de ser una declaración inequívoca de libertad, esta ley, junto con la política de Butler, proporcionó a las personas esclavizadas y a los abolicionistas una base para seguir actuando.
En todas las regiones afectadas por la guerra, hombres, mujeres y niños afroamericanos se movilizaron rápidamente para alcanzar la libertad que ofrecían los campamentos de la Unión. A cambio de protección, proporcionaron mano de obra y conocimiento del terreno local y de los movimientos de las tropas confederadas. Los esclavistas también actuaron con rapidez, siguiendo a quienes buscaban la libertad hasta los campamentos y exigiendo su liberación. Si bien en Fortress Monroe no se atendieron tales demandas, algunos comandantes de la Unión devolvieron a las personas esclavizadas o simplemente les negaron la entrada.
Atrapado en medio
Una ilustración publicada en mayo de 1862 en Harper's Weekly mostraba cómo la esclavitud contribuía al esfuerzo bélico de la Confederación. Según el pie de foto, el ilustrador del periódico del norte observó esta «lucha entre dos negros y un capitán rebelde» a través de un telescopio. El capitán «insistió en que cargaran un cañón al alcance de los tiradores de la Unión… Logró obligar a los negros a exponerse, y fueron abatidos a tiros, uno tras otro».
Fuente: Mead, Harper's Weekly , 10 de mayo de 1862 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
La persistencia de los intentos de las personas esclavizadas por obtener la libertad llevó gradualmente a muchos oficiales y soldados rasos de la Unión a proteger a los fugitivos de los cazadores de esclavos. En noviembre de 1861, el Secretario de Guerra Cameron, quien anteriormente se había opuesto al alistamiento de negros, apoyó públicamente la radical idea de armar a las personas esclavizadas para luchar por la Unión, calificando de «locura» la política de dejar al enemigo «en posesión pacífica y segura de la propiedad esclava». Lincoln, actuando una vez más para calmar a los esclavistas leales, obligó a Cameron a retractarse. Tres meses después, al reconocer que el Secretario de Guerra era inepto y corrupto, el presidente lo destituyó de su cargo. Sin embargo, con la guerra prolongándose y las bajas de la Unión en aumento, el sentimiento antiesclavista crecía en el Congreso, dentro del ejército de la Unión y en el Norte en general.
Los defensores de la abolición, despreciados durante tanto tiempo por la mayoría de los blancos del norte, finalmente fueron escuchados. En enero de 1862, la abolicionista de Filadelfia Mary Grew reflexionó: «Es difícil creer el maravilloso cambio que se ha producido». Grew había presenciado cómo una turba antiabolicionista incendiaba el Pennsylvania Hall en 1838. Ahora, reaccionó con alegría ante el respeto que se les brindaba a sus compañeros de la causa. Uno de ellos, Wendell Phillips, quien había estado entre los abolicionistas atacados en 1861 por supuestamente provocar la secesión del sur, fue presentado formalmente un año después en el Senado de los Estados Unidos.
A la cabeza de quienes en el Congreso aplaudieron la presencia de Phillips se encontraba un puñado de abolicionistas —los llamados republicanos radicales— que buscaban usar la guerra para acabar con la “institución peculiar”. Aunque nunca representaron más que una minoría en el Congreso, los republicanos radicales lograron influir en la legislación aprovechando el creciente apoyo del Norte a la abolición y enfatizando los beneficios militares que se obtendrían al atacar la institución de la esclavitud. El senador radical de Massachusetts, Charles Sumner, explicó su estrategia para el éxito en noviembre de 1861: “Observarán que no propongo ninguna cruzada por la abolición. [La emancipación] debe presentarse estrictamente como una medida de necesidad militar”.
El argumento militar a favor de la emancipación se intensificó a medida que la guerra se prolongaba durante 1861 y 1862. La Armada de la Unión inició un bloqueo de los puertos del sur que se hizo cada vez más efectivo, culminando con la captura del importante puerto de Nueva Orleans en abril de 1862. Aún más significativo, ese mismo mes, las tropas de la Unión, comandadas por Ulysses S. Grant, ganaron la batalla de Shiloh, en el oeste de Tennessee. Shiloh representó una victoria crucial en el plan de la Unión para controlar el valle del Misisipi, pero fue una sangrienta batalla, un nuevo tipo de combate en el que los soldados avanzaban metro a metro bajo un intenso fuego. Al finalizar, casi cuatro mil hombres yacían muertos y más de dieciséis mil resultaron heridos. Las tropas de Grant estaban demasiado exhaustas para aprovechar la victoria, pero la Confederación había perdido una batalla decisiva.
Fue en estas campañas occidentales donde se hizo visible la diversidad de rangos militares. En las batallas de Pea Ridge, en la frontera entre Arkansas y Misuri, en la prolongada campaña por Vicksburg, Misisipi, y en la captura de Little Rock, Arkansas, por la Unión, las fuerzas que se enfrentaron no estaban compuestas simplemente por blancos nativos cuya única diferencia radicaba en si se habían criado al norte o al sur de la línea Mason-Dixon. En Pea Ridge, el general Earl van Dorn reunió una fuerza de blancos sureños, tres regimientos de choctaws y chickasaws, dos de cherokees y uno de seminolas y muscogees (creeks) bajo el mando del general cherokee Stand Watie, quien esperaba que una victoria confederada otorgara mayor autonomía a los nativos americanos. Sin embargo, las fuerzas confederadas fueron derrotadas por las tropas de la Unión, que incluían tanto a blancos nativos del Medio Oeste como a los regimientos germano-americanos de Franz Sigel. Fuerzas igualmente diversas convergerían en Vicksburg en julio de 1863. Y en los combates alrededor de Little Rock, también en 1863, los afroamericanos se unirían a los blancos nativos, los inmigrantes y los soldados nativos del lado de la Unión contra los regimientos de confederados blancos y nativos americanos.
General Stand Watie
Degataga ("El que se mantiene firme"), líder de la Nación Cherokee del Sur, un grupo disidente de los Cherokee, alcanzó la fama como uno de los comandantes confederados más audaces y exitosos en el frente occidental de la guerra.
Fuente: Mathew Brady, General Stand Watie , ca. 1860-1865—ID #529026—Sección de registros de imágenes fijas, Archivos Nacionales y Administración de Registros.
Los avances de la Unión en el corazón del cinturón algodonero durante y después de 1862 brindaron a estas diversas compañías de soldados de la Unión la oportunidad de observar la esclavitud de primera mano. Pocos soldados blancos eran abolicionistas y algunos creían firmemente en la necesidad de esclavizar a los afroamericanos, pero muchos, sin embargo, se sintieron horrorizados por lo que vieron. Después de visitar varias plantaciones capturadas cerca de Nueva Orleans y descubrir varios instrumentos utilizados para torturar a personas esclavizadas, un soldado de la Unión concluyó que había visto "suficiente horror de la esclavitud como para convertirse en abolicionista para siempre". Un oficial de la Unión escribió desde Luisiana: "Desde que estoy aquí, he aprendido cuáles eran los horrores de la esclavitud... Jamás volveré a hablar ni a votar a favor de la esclavitud". Aunque la mayoría de las tropas de la Unión aún cuestionaban la conveniencia de la emancipación total, algunos soldados se volvieron más comprensivos con la difícil situación de quienes buscaban la libertad y reconocieron que la Unión podía obtener una ventaja empleando a afroamericanos. "Los negros son nuestros únicos amigos", escribió un oficial de la Unión en el norte de Alabama. “Muy pronto tendré guardias vigilantes entre los esclavos de las plantaciones que bordean el río desde Bridgeport hasta Florence, y a todos los que me comuniquen información valiosa les he prometido la protección de mi Gobierno.”
Harriet Tubman ayuda a los esclavos a huir hacia la libertad.
Antecedentes: El siguiente relato sobre la multitud de personas esclavizadas de Carolina del Sur que acudieron a recibir a un regimiento de tropas negras de la Unión se basa en el testimonio de Harriet Tubman, famosa por su éxito ayudando a cientos de personas esclavizadas a escapar antes de la guerra. Tubman se unió al Primer Regimiento de Voluntarios de Carolina del Sur, compuesto en gran parte por personas esclavizadas que habían escapado, para asaltar plantaciones y guiar a personas esclavizadas hacia la libertad.
—Nunca había visto algo así —dijo Harriet—; nos reímos, y nos reímos, y nos reímos. Allí veías a una mujer con un cubo en la cabeza, arroz humeante como si lo hubiera sacado del fuego, un niño pequeño colgado detrás, una mano agarrándose a la frente, la otra metiendo la mano en la olla de arroz, comiendo con todas sus fuerzas; dos o tres más agarrados a su vestido; a la espalda una bolsa con un cerdo dentro. Una mujer trajo dos cerdos, uno blanco y uno negro; los subimos a todos a bordo; al cerdo blanco le pusimos de nombre Beauregard, y al negro Jeff Davis [dos importantes funcionarios confederados]. A veces las mujeres venían con gemelos colgados del cuello; parece que nunca había visto tantos gemelos en mi vida; bolsas al hombro, cestas en la cabeza, y niños pequeños siguiéndolas de cerca, todos cargados; los cerdos chillando, las gallinas gritando, los niños pequeños chillando. Y así llegaron en tropel a los barcos de cañoneras. Cuando estaban en la orilla y las pequeñas barcas zarpaban para recogerlos, todos querían subir a bordo de inmediato. Una vez que las barcas estaban llenas, se aferraban a ellas para no alejarse de la orilla. Los remeros les golpeaban las manos, pero no las soltaban; temían que las cañoneras se fueran y los abandonaran, y todos querían asegurarse de estar en una de esas arcas de refugio. Finalmente, el coronel Montgomery gritó desde la cubierta superior, por encima del clamor de voces suplicantes: «Harriet, tendrás que cantarles una canción». Entonces Harriet alzó la voz y cantó:
De toda la creación, en el este o en el oeste,
la gloriosa nación yanqui es la más grande y la mejor.
¡Vengan! ¡Vengan! No se alarmen,
el tío Sam es lo suficientemente rico como para darles a todos una granja.
Fuente: Sarah H. Bradford, El Moisés de su pueblo (Nueva York: JJ Little & Co., 1901), 101.
A medida que continuaban los combates en 1862, los reveses militares de la Unión desataron el pánico en el Norte, lo que contribuyó aún más al sentimiento antiesclavista. En el verano de 1862, las tropas confederadas lideradas por Thomas "Stonewall" Jackson obtuvieron una serie de victorias contundentes en el valle de Shenandoah, en Virginia. El pánico en el Norte aumentó cuando el general de la Unión George B. McClellan, conocido por sus ideas proesclavistas y su enfoque vacilante de la estrategia militar, ordenó la retirada tras la crucial campaña de los Siete Días en Richmond, Virginia, en junio y julio. El Ejército Confederado en Virginia, comandado por Robert E. Lee, se preparó entonces para invadir el propio Norte.
A medida que la guerra se volvía en contra del Norte, este se rebeló contra la esclavitud. En la primavera de 1862, el Congreso aprobó una medida para abolir la esclavitud en el Distrito de Columbia, aunque intentó apaciguar a sus colegas más conservadores asignando, al mismo tiempo, 600.000 dólares para ayudar a "colonizar" a personas que habían sido esclavizadas en Haití, Liberia y Centroamérica. Los esfuerzos de colonización fracasarían en el transcurso del año y medio siguiente, pero la erradicación de la esclavitud en la capital del país se erigió como símbolo de una nueva era. En julio de ese mismo año, el Congreso aprobó una segunda ley de confiscación, que declaraba que las personas esclavizadas de cualquiera que apoyara a la Confederación debían ser "libres para siempre de su servidumbre y no volver a ser esclavizadas". Atendiendo a las súplicas de personas negras libres, personas esclavizadas y algunos oficiales de la Unión, el Congreso también aprobó una ley de milicias que permitía que las "personas de ascendencia africana" fueran empleadas en "cualquier servicio militar o naval para el que se las considerara competentes". El primer regimiento negro de la Unión se organizó antes de finales de 1862. Para 1863, los afroamericanos habían superado las objeciones de los blancos a su uso como soldados de primera línea, sirviendo con distinción y contribuyendo directamente a victorias clave del Norte. Además, a medida que los ejércitos de la Unión avanzaban hacia el Sur, un número cada vez mayor de personas esclavizadas desertaba de sus amos para unirse a las fuerzas que avanzaban. La mano de obra esclavizada era crucial para la economía y el esfuerzo militar del Sur, y esta transferencia masiva de mano de obra de la Confederación a la Unión tuvo un impacto tremendo en el curso de la guerra.
El lado positivo
La pintura de 1865 de Winslow Homer, "artista especial" de Harper's Weekly , basada en sus bocetos de tiempos de guerra, representaba a carreteros negros descansando en un campamento de la Unión. Si bien los carreteros aparecían descansando, los carros de suministros y las mulas al fondo recordaban al espectador el papel crucial que desempeñaron los afroamericanos en el suministro de municiones y alimentos a las fuerzas del norte, y sugerían que su descanso era bien merecido.
Fuente: Winslow Homer, 1865, óleo sobre lienzo, 12 3/4 x 17 pulgadas—Los Museos de Bellas Artes de San Francisco, Donación del Sr. y la Sra. John D. Rockefeller III.
A finales del verano de 1862, el número de afroamericanos empleados por el Ejército de la Unión aumentó drásticamente. Los hombres negros construían fortificaciones y caminos, cortaban leña, transportaban suministros y custodiaban las líneas de suministro, cada vez más extensas. También desempeñaban trabajos más especializados, pilotando barcos y conduciendo carruajes. Las mujeres negras, empleadas en número mucho menor, prestaban servicios esenciales como cocineras, lavanderas, costureras y enfermeras. El trabajo solía ser duro y pesado, y aunque se les prometía un salario, tanto hombres como mujeres negros a menudo lo recibían con retraso, o directamente no lo recibían. Protestaban enérgicamente contra este trato injusto, ya que el trabajo no remunerado simbolizaba la esclavitud. Pero también creían que su labor desempeñaba un papel fundamental en la lucha por la libertad.
Para el otoño de 1862, los afroamericanos y los abolicionistas ya no eran los únicos que abogaban por la emancipación como resultado necesario de la guerra. El Congreso, la opinión pública en general e incluso el presidente Lincoln comenzaron a considerar la posibilidad. Sin embargo, Lincoln tuvo que sopesar varios factores: quería evitar el reconocimiento internacional de la independencia del Sur, mantener a los estados fronterizos esclavistas en la Unión y unir a los blancos del Norte en torno al esfuerzo bélico.
Diplomacia
Una caricatura de 1862 de la revista satírica semanal norteña Vanity Fair mostraba al presidente de la Confederación intentando obtener el reconocimiento diplomático de una Gran Bretaña escéptica. «No creo que funcione, señor Davis», comentaba Britannia en el pie de foto de la caricatura, «Oímos hablar mucho de que sus colores se están desvaneciendo».
Fuente: Howard, Vanity Fair , 12 de julio de 1862 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
La cuestión del reconocimiento internacional era fundamental para la Confederación. El apoyo de las naciones europeas podía debilitar la causa de la Unión y persuadir al Norte para que aceptara la independencia del Sur. De mayor urgencia, el Sur agrícola buscaba en el extranjero los productos manufacturados necesarios para una guerra moderna. La atención del Sur se centraba principalmente en Gran Bretaña, el principal mercado del algodón y un proveedor potencialmente importante de bienes. Muchos líderes políticos británicos simpatizaban con la Confederación, sobre todo a medida que el bloqueo de la Unión a los puertos del Sur se hacía más efectivo, dado el efecto desastroso que este bloqueo tenía sobre la economía británica.
No obstante, la clase trabajadora de toda Inglaterra había mantenido durante mucho tiempo un profundo odio tanto hacia la esclavitud como hacia la aristocracia esclavista del sur. Durante la guerra, las giras de conferencias en Inglaterra de abolicionistas estadounidenses como Sarah Parker Remond, una activista negra libre de Filadelfia, intensificaron el sentimiento antiesclavista entre los británicos de todas las clases sociales. Sin embargo, este influyente grupo de abolicionistas británicos no pudo movilizarse por completo hasta que el Norte adoptara oficialmente una postura firme contra la esclavitud. Un compromiso firme de la Unión con la emancipación podría dar al Norte una ventaja en la batalla por la opinión pública británica e impedir el reconocimiento diplomático de la Confederación por parte de Gran Bretaña.
En respuesta a estas consideraciones diplomáticas, al deterioro de la situación militar y a la implacable presión de los "contrabandistas", Lincoln decidió en el verano de 1862 emitir una proclamación que emancipaba a todas las personas esclavizadas en la Confederación. Sin embargo, retrasó su anuncio hasta que una victoria de la Unión la convirtiera en un signo de fortaleza en lugar de debilidad. Las tropas confederadas en los estados del este habían obtenido numerosas victorias en los meses anteriores. En el valle de Shenandoah, Stonewall Jackson lideró a las tropas confederadas a cinco victorias contra tres ejércitos de la Unión. Durante junio y julio de 1862, el general Robert E. Lee, comandante del Ejército de Virginia del Norte, mantuvo a McClellan en un punto muerto en las batallas de los Siete Días. Lee y Jackson unieron fuerzas ese agosto para derrotar a las tropas de la Unión en la Segunda Batalla de Bull Run. La oportunidad de reclamar una victoria finalmente llegó en el otoño de 1862, cuando Lee condujo a su ejército hacia el norte, a Maryland. El 17 de septiembre, en la batalla más sangrienta hasta el momento, las tropas de la Unión detuvieron el avance de Lee en Antietam. Casi cinco mil hombres perdieron la vida ese día; otros tres mil morirían más tarde a causa de sus heridas. Aunque Antietam fue escenario del día más sangriento de la historia bélica estadounidense, Lincoln consideró la batalla una victoria. Cinco días después, anunció su Proclamación de Emancipación preliminar ante el gabinete reunido. Los republicanos que habían llegado a comprender las ventajas de la emancipación hablaron en su favor durante los siguientes tres meses, y los abolicionistas blancos y negros esperaban con impaciencia el anuncio oficial.
El 1 de enero de 1863, Lincoln firmó el edicto final, proclamando que las personas esclavizadas en las zonas aún en rebelión eran «libres para siempre» y invitándolas a alistarse en el Ejército de la Unión. En muchos sentidos, la proclamación era un documento conservador, que se aplicaba únicamente a las personas esclavizadas que se encontraban fuera del alcance del poder federal. Sus disposiciones eximían a 450 000 personas esclavizadas en los estados fronterizos leales, a 275 000 en Tennessee, territorio ocupado por la Unión, y a decenas de miles más en las zonas controladas por el Ejército de la Unión en Luisiana y Virginia. También justificaba la abolición de la esclavitud en el sur por motivos militares, no morales. A pesar de sus limitaciones, la Proclamación de Emancipación provocó alegres «Reuniones de Vigilia» el 31 de diciembre de 1862, cuando abolicionistas blancos y negros se reunieron para celebrar y dar gracias al entrar en vigor el edicto. Los defensores de la libertad en Washington D. C. se congregaron para celebrar y orar. Incluso entre los esclavos de los estados fronterizos leales, que quedaron exentos de las disposiciones de la proclamación, reinaba la euforia. Las más profundas esperanzas de defensores de la abolición de la esclavitud como Amy Post y Frederick Douglass se habían convertido finalmente en parte integral de la causa de la Unión.
"Redactando la Proclamación de Emancipación."
Rodeado de símbolos satánicos y pinturas que honran a John Brown y las rebeliones pasadas de personas esclavizadas, se muestra a un Lincoln ebrio pisoteando la Constitución mientras redacta la Proclamación de Emancipación. Esta caricatura formaba parte de una colección de grabados titulada « Bocetos de la Guerra Civil en Norteamérica» , del demócrata pro-sureño de Baltimore, Adalbert Johann Volck.
Fuente: V. Blada (AJ Volck), Bocetos de la Guerra Civil en Norteamérica, 1861, '62, '63 (1863)—Proyecto de Historia Social Americana.
Los afroamericanos, tanto esclavizados como libres, comprendieron, de una manera que los estadounidenses blancos solo entendieron parcialmente, que los objetivos de la guerra habían cambiado drásticamente. La Proclamación de Emancipación presagiaba una transformación total de la sociedad sureña, en lugar de la mera reintegración de los estados esclavistas a la nación si la Unión resultaba victoriosa. Si bien Lincoln había advertido al Congreso en 1861 que la guerra no debía convertirse en "una lucha revolucionaria violenta e implacable", eso era precisamente en lo que se había convertido para 1863.
Para los soldados atrapados en medio de la batalla, las declaraciones políticas no sirvieron de mucho para mitigar los peligros que enfrentaban. La Guerra Civil fue una de las guerras más sangrientas de la historia y la más mortífera en Estados Unidos. Las innovaciones tecnológicas en armamento superaron con creces los avances en medicina. Los nuevos tipos de munición causaban heridas que no podían curarse con las técnicas quirúrgicas existentes; la amputación salvó algunas vidas, pero aseguró la muerte de otras; y las enfermedades se propagaron sin control entre las filas del ejército, tanto en el bando confederado como en el de la Unión.
Los combates en Antietam durante el verano de 1862 le dieron a Lincoln la victoria que necesitaba para emitir la Proclamación de Emancipación, pero no supusieron un cambio radical en la suerte del Norte en el campo de batalla. La guerra continuó siendo desfavorable para la Unión en el frente oriental. Contra una fuerza superior, las tropas confederadas obtuvieron una importante victoria en diciembre de 1862 en Fredericksburg, Virginia, infligiendo casi trece mil bajas a la Unión y sufriendo solo cinco mil propias. Ese mismo mes, la caballería confederada cortó las líneas de suministro de la Unión en el Oeste, impidiendo que una fuerza mucho mayor de la Unión tomara la estratégica ciudad ribereña de Vicksburg, Misisipi. A principios de 1863, la guerra se encontraba en un punto muerto. Luego, en mayo, el ejército de Lee derrotó a una fuerza de la Unión que le doblaba en tamaño en Chancellorsville, Virginia, preparando el terreno para un avance confederado hacia el norte, en Pensilvania.
Las victorias del Sur reflejaron la ventaja de la Confederación al luchar en su propio terreno y la mayor habilidad de sus oficiales. También evidenciaron la desorganización general del esfuerzo bélico de la Unión. A pesar de contar con más del doble de soldados bajo su mando, los oficiales del Norte parecían incapaces de aprovechar su ventaja durante los dos primeros años de la guerra. Las primeras batallas, si bien intensas, estuvieron separadas por largos periodos de inactividad. La tradición —influenciada por los caminos intransitables y la dificultad de proveer alimentos, ropa y refugio— dictaba que ambos ejércitos se abstuvieran de combatir durante los meses de invierno. En su lugar, construyeron campamentos semipermanentes para residir mientras esperaban el deshielo primaveral. Una estimación sugiere que, en sus dos primeros años de operación, el Ejército del Potomac de la Unión pasó un total de tan solo un mes en combate real.
El ritmo pausado de la guerra satisfizo las expectativas tanto de los soldados del norte como de los del sur. A excepción de los oficiales que habían adquirido experiencia en la guerra mexicano-estadounidense a mediados de la década de 1840, la mayoría de los soldados eran demasiado jóvenes para recordar, y mucho menos para haber vivido, una guerra organizada. La mayoría de los jóvenes esperaban que la guerra se desarrollara de forma ordenada, incluso caballeresca. Les esperaba una gran sorpresa. Un joven soldado raso escribió a casa que su idea del combate era que los soldados «estarían todos en fila, de pie en un campo llano luchando, varias damas atendiendo a los heridos, etc., etc., pero no es así».
"Carga de caballería en Fairfax Court House, 31 de mayo de 1861."
Al comienzo de la guerra, los artistas solían dibujar imágenes muy románticas y bastante imprecisas. Hazañas como disparar a caballo eran vistas con gran diversión por los soldados en el campo de batalla, quienes disfrutaban viendo ilustraciones de sus proezas casi tanto como criticando sus imprecisiones.
Fuente: Harper's Weekly, 15 de junio de 1861 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
"Agricultores de Maryland y Pensilvania visitan el campo de batalla de Antietam."
A medida que avanzaba la guerra y los artistas-periodistas presenciaban los combates de primera mano, sus ilustraciones solían volverse más realistas. F.H. Schell dibujó la carnicería tras la batalla de Antietam y la morbosa curiosidad de los habitantes locales.
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie, 18 de octubre de 1862 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Una de las razones por las que la idea que este soldado tenía de la batalla resultó errónea tuvo que ver con el desarrollo de la bala Minié, una bala cónica con un extremo hueco que se expande al dispararse. Esta bala hizo posible el uso del fusil de avancarga, que poseía un alcance y una precisión extraordinarios. Estos fusiles convirtieron los primeros campos de batalla en escenarios de caos y carnicería. Aunque un soldado individual solo podía disparar unas pocas veces por minuto, sus fusiles Enfield y Springfield eran letales a grandes distancias.
En las primeras batallas de la Guerra Civil, los soldados marchaban en formación cerrada hacia un enemigo que comenzaba a matarlos y herirlos desde un cuarto de milla de distancia. Estas batallas, por lo tanto, exigían un valor incalculable a los soldados rasos, quienes valoraban su disposición a avanzar sin descanso bajo un fuego implacable. Ante tal eficacia letal, las formaciones fijas de infantería pronto dieron paso a la realidad de la autodefensa y la autoprotección. Para 1863, la naturaleza de la batalla había cambiado considerablemente, basándose en fortificaciones pesadas, trincheras elaboradas y fuego de mortero y artillería a distancia; tácticas que se asemejaban más a la Primera Guerra Mundial que a la Revolución Americana, o incluso a la Guerra Mexicano-Estadounidense.
En general, la Guerra Civil resultó ser una experiencia agotadora y difícil para los soldados de infantería comunes que soportaron el peso de los combates. Tras una gran batalla, un soldado de Vermont se describió a sí mismo como «tan exhausto que no puedo decir cuántos días… en las últimas dos semanas… pasé sin dormir ni comer». Las penurias y las incomodidades sufridas por ambos bandos se extendieron mucho más allá de los combates en sí. Muchos soldados iban a la batalla con uniformes andrajosos, algunos descalzos. Un mayor de Georgia informó tras la batalla de Manassas (o Bull Run; los norteños nombraban las batallas según los ríos locales, mientras que los sureños las nombraban según los pueblos cercanos) que «llevó a la batalla a más de cien hombres descalzos, muchos de los cuales dejaron huellas ensangrentadas entre las espinas y zarzas por las que corrían».
Las raciones en ambos bandos eran, en el mejor de los casos, esporádicas; la comida a menudo estaba adulterada, e incluso esta escaseaba. Los alimentos básicos de la dieta del Ejército de la Unión eran el pan —en realidad, una galleta sin levadura llamada hardtack—, la carne, las legumbres y el café, este último consumido en enormes cantidades. Las tropas confederadas recibían aún menos, subsistiendo a base de harina de maíz y carne grasa. Las verduras y las frutas escaseaban en ambos bandos, lo que hacía que el escorbuto fuera común. Las raciones confederadas eran tan escasas que, tras algunas batallas, los oficiales enviaban grupos de hombres a recoger comida de las mochilas de los soldados de la Unión caídos. A medida que avanzaba la guerra, el gobierno confederado redujo aún más las raciones de sus soldados. «Estuve más cerca de morir de hambre que nunca», comentó un soldado en Virginia. La dieta de los soldados de la Unión, en cambio, mejoró en general debido al mayor alcance y eficiencia del sistema de abastecimiento del Norte.
Soldado confederado tras la larga marcha de Yorktown a Richmond, septiembre de 1862.
Antecedentes: La grave escasez de alimentos, ropa y atención médica afectó gravemente a los soldados tanto del ejército de la Unión como del Confederado durante toda la guerra. A continuación, se presentan dos cartas de soldados a sus familias, en las que lamentan las penurias de la vida militar.
Jamás imaginé que podríamos enfrentarnos a semejantes pruebas. Pasamos días enteros sin un bocado, salvo alguna que otra ración de maíz tostado. . . . El ejército marchaba día y noche, y en algunos tramos los caminos estaban cubiertos de lodo hasta la cintura. . . . Muchos hombres se agotaron y algunos incluso quedaron atascados en el lodo y tuvieron que ser rescatados. . . . Los hombres en marcha corrían por los huertos... devorando cada partícula de vegetales como gusanos del ejército, sin dejar nada en pie. Cuando encontraban una vaca o un cerdo, lo abatían y lo mataban enseguida.
Fuente: Bell I. Wiley, La vida de Johnny Reb: El soldado común de la Confederación (Baton Rouge y Londres: Louisiana State University Press, 1993), 92.
Soldado de la Unión herido, Baton Rouge, junio de 1863
Antecedentes: La grave escasez de alimentos, ropa y atención médica afectó gravemente a los soldados tanto del ejército de la Unión como del Confederado durante toda la guerra. A continuación, se presentan dos cartas de soldados a sus familias, en las que lamentan las penurias de la vida militar.
No deseo volver a ver jamás un momento como el [día en que fui herido]. Los cirujanos usaban una gran prensa de algodón como sala de carnicería y cuando me llevaron al edificio y miré a mi alrededor no pude evitar comparar a los cirujanos con demonios. Estaba oscuro y el edificio estaba parcialmente iluminado con velas; a mi alrededor, en el suelo, yacían los heridos; algunos gritaban, otros maldecían y juraban, y otros rezaban; en el centro de la habitación había unas diez o doce mesas lo suficientemente grandes como para acostar a un hombre; estas se usaban como mesas de disección y estaban cubiertas de sangre. Cerca y alrededor de las mesas estaban los cirujanos, cubiertos de sangre, y junto a las mesas había un montón de pies, piernas y brazos. En una de estas mesas me acostaron, y como me conocían como coronel, llamaron al cirujano jefe del departamento, quien me palpó la boca y luego quiso darme cloroformo: me negué a tomarlo y él tomó unas tijeras y cortó los trozos de hueso de mi boca; Luego me dio un trago de whisky y me dejó allí.
Fuente: Bell, I. Wiley, La vida de Billy Yank: El soldado común de la Unión (Baton Rouge y Londres: Louisiana State University Press, 2000), 148.
Las enfermedades demostraron ser un adversario mayor que los soldados enemigos. «Muere más gente por enfermedad que la que muere en combate», se quejó un recluta de Nueva York en 1861. Su observación resultaría escalofriantemente acertada. Por cada soldado que moría en batalla, tres morían de enfermedad. El sarampión, la disentería, la fiebre tifoidea y la malaria se convirtieron en las principales causas de muerte, provocadas o agravadas por el agua contaminada, la mala alimentación y la exposición a la intemperie. Un soldado destinado en Luisiana describió un brote de malaria:
Dos tercios del regimiento están enterrados o en el hospital. Es lamentable ver lo desamparados que están los enfermos, carentes de comodidades y atención médica. No pueden permanecer en sus miserables literas, sino que deambulan, balbuceando y murmurando incoherencias, hasta que finalmente mueren con sus uniformes desgastados y sucios.
Las tropas afroamericanas fueron las que peor lo pasaron. La tasa de mortalidad por enfermedad entre los soldados negros de la Unión fue casi tres veces mayor que entre los soldados blancos de la Unión, lo que refleja su peor estado de salud al alistarse, su escasa alimentación, el duro trabajo que realizaban y la mínima atención médica que recibían en el campo de batalla.
Incluso para los soldados blancos, la asistencia médica era primitiva. Un comentarista describió los hospitales militares en los primeros años de la guerra como «guaridas inmundas de matanza y horror». Tras la batalla de Shiloh en 1862, el director médico del general Grant relató «miles de seres humanos... heridos y lacerados de todas las maneras imaginables, en el suelo, bajo una lluvia torrencial, sin refugio, sin camas, sin paja sobre la que recostarse y con muy poca comida... La agonía de los heridos era indescriptible». Los médicos del ejército de ambos bandos proporcionaron escaso alivio. «Creo que los médicos matan más de lo que curan», escribió un soldado raso de Alabama; «Los médicos no tienen ni pizca de sentido común».
Los soldados enfermos y heridos eran atendidos por médicos que aún desconocían los antibióticos y la antisepsia, que no tenían cura para la peritonitis ni la gangrena, y que sufrían una escasez crónica de anestésicos. Sin embargo, los soldados de la Unión al menos tenían acceso a suministros y atención médica proporcionados por la Comisión Sanitaria de los Estados Unidos. Esta comisión, establecida por el gobierno federal en 1861, surgió de los esfuerzos de la Asociación Central de Mujeres para el Socorro, una organización de voluntarias que inicialmente se centró en la formación de enfermeras. Para 1862, decenas de miles de mujeres se habían ofrecido como voluntarias a través de cientos de delegaciones locales en el Norte y el Medio Oeste, organizando "Ferias Sanitarias" para recaudar fondos; preparando vendajes; enviando alimentos, medicinas, ropa y ropa de cama; y enviando enfermeras a los campamentos militares en el frente de batalla. En el Sur, gran parte de la atención médica también era voluntaria y la realizaban mujeres. La diferencia radicaba en que, al no existir un organismo sancionado por el gobierno que coordinara los esfuerzos y gestionara los recursos, las probabilidades de que un soldado confederado muriera por heridas o enfermedades eran incluso mayores que las de su homólogo de la Unión.
El efecto de una bola Minié
En este par de fotografías quirúrgicas se documenta gráficamente el daño catastrófico causado por la bala cónica de uso común, que muestra la entrada y la salida de una bala Minié.
Fuente: División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
Las dificultades de la vida en el campamento y los horrores de la batalla afectaron la moral de los soldados rasos. A medida que la comida, la higiene y la atención médica se deterioraban y las bajas aumentaban, un gran número de soldados desertó. En Antietam, en el otoño de 1862, el general confederado Robert E. Lee estimó que entre un tercio y la mitad de sus soldados estaban ausentes sin permiso. A principios del año siguiente, el general de la Unión Joseph Hooker informó que uno de cada cuatro soldados bajo su mando estaba igualmente ausente. Los problemas de moral en el Ejército de la Unión durante este período se agravaron por el hecho de que el Norte seguía perdiendo batallas contra fuerzas confederadas aparentemente inferiores. Para 1863, muchos soldados de la Unión criticaban abiertamente a sus líderes. Un soldado raso de Massachusetts concluyó que «hay muy poco celo o patriotismo en el ejército ahora; los hombres han visto mucha más derrota que victoria y tanta matanza sangrienta que todo patriotismo se ha agotado».
Lo que cambió el rumbo de la guerra para la Unión no fue simplemente un mejor liderazgo del ejército y mejores tácticas militares, sino también un mejor suministro de armamento, alimentos y ropa para las tropas de la Unión, así como de artículos de primera necesidad para sus familias y amigos en casa. La ventaja económica del Norte creció a medida que la guerra se prolongaba, pero para mantenerla se requería que muchas más mujeres de la Unión que nunca antes se incorporaran al mercado laboral remunerado. Sin embargo, los sacrificios exigidos en el frente interno solo se consideraban valiosos si los ejércitos de la Unión obtenían victorias en el campo de batalla. Así, la disidencia y la protesta florecieron en el Norte hasta que el curso de la guerra se inclinó decisivamente a favor de la Unión en 1864. Para entonces, los afroamericanos se habían distinguido en la batalla, aunque seguían luchando contra los prejuicios en el Norte y por la erradicación definitiva de la esclavitud en el Sur.
A medida que se desarrollaba la Guerra Civil, la transformación económica en el Norte se aceleró. A pesar de los reveses militares y económicos de 1861 y 1862, la Unión se fortaleció con el avance de la guerra. Las fábricas del Norte producían armas, municiones, mantas, ropa, calzado y otros productos, y los astilleros construían las flotas que bloqueaban los puertos del Sur. Líder en la producción de material bélico, el Norte continuó siendo el centro del desarrollo industrial estadounidense. Para 1860, las fábricas del Norte superaban en número a las del Sur en una proporción de seis a uno; y había 1,3 millones de trabajadores industriales en el Norte, en comparación con 110 000 en el Sur.
Inicialmente, sin embargo, los efectos de la guerra en la industria del norte fueron prácticamente desastrosos. La producción textil de Nueva Inglaterra disminuyó drásticamente al agotarse el suministro de algodón crudo del sur. Las fábricas de calzado, que dependían en gran medida de los pedidos de los esclavistas sureños, quedaron paralizadas. Las grandes ciudades costeras del noreste, cuyo sustento era el comercio, también sufrieron enormemente. Para 1863, sin embargo, el panorama económico había cambiado drásticamente. La minería del carbón y la producción de hierro experimentaron un auge en Pensilvania. En Nueva Inglaterra, la fabricación de lana suplió la demanda perdida por el declive del algodón. Los comerciantes que traficaban con pedidos de guerra obtuvieron grandes beneficios, y los industriales dirigían sus fábricas a un ritmo frenético. Los salarios más bajos que se pagaban a mujeres y niños desesperados, inmigrantes recién llegados y afroamericanos libres que buscaban nuevos empleos contribuyeron al aumento tanto de los beneficios como del ritmo de trabajo.
El auge económico de 1863 a 1864 también estuvo vinculado a una vasta expansión de las actividades del gobierno federal. Los pedidos directos del Ministerio de Guerra de mantas, armas de fuego y otros bienes contribuyeron en gran medida al auge de la industria manufacturera. El gobierno también estimuló la economía otorgando grandes contratos a los ferrocarriles del norte para el transporte de tropas y suministros, y concediendo préstamos y tierras que financiarían la espectacular expansión ferroviaria de la posguerra. El Congreso impuso un arancel elevado a los productos manufacturados importados, protegiendo así a los fabricantes estadounidenses de la competencia y fomentando el desarrollo industrial, políticas que los industriales del norte llevaban tiempo reclamando. Con los demócratas del sur fuera del Congreso, los republicanos se apresuraron a satisfacer estas demandas.
Quizás la contribución más significativa del gobierno federal a la economía a largo plazo fue la creación de una moneda nacional y un sistema bancario nacional. Antes de la Guerra Civil, los bancos privados (autorizados por los estados) emitían sus propios billetes, que se utilizaban en la mayoría de las transacciones económicas; el gobierno federal pagaba todos sus gastos en oro o plata. Diversas leyes del Congreso promulgadas durante la guerra revolucionaron este sistema, otorgando al gobierno federal el poder de crear moneda, otorgar licencias federales a los bancos y crear una deuda nacional (que ascendía a 2 mil millones de dólares al final de la guerra). Estos avances contribuyeron a consolidar el pleno desarrollo del capitalismo industrial tras la guerra.
También tuvieron profundas repercusiones a corto plazo. Para financiar la guerra, el gobierno utilizó su nuevo poder para inyectar en el país 400 millones de dólares en bonos del Tesoro, comúnmente llamados «greenbacks». El presupuesto federal se disparó, pasando de 63 millones de dólares en 1860 a casi 1300 millones en 1865. Al finalizar la guerra, la burocracia federal se había convertido en el mayor empleador del país. Estas medidas federales impulsaron enormemente la industria, y los fabricantes del norte las recibieron, en general, con entusiasmo.
Pero los industriales seguían enfrentándose a un problema formidable que la expansión del gobierno no hizo sino agravar: la escasez de mano de obra. Más de medio millón de trabajadores abandonaron sus empleos para servir en el Ejército de la Unión, y otros se incorporaron a puestos en la creciente burocracia federal, justo cuando la necesidad de aumentar la producción intensificaba la competencia por los trabajadores. Los empleadores lidiaron con la escasez de diversas maneras. Entonces, como ahora, la mecanización podía reducir la necesidad de mano de obra. Las segadoras y las segadoras se habían desarrollado en la década de 1850, pero la escasez de mano de obra aceleró enormemente su adopción por parte de los agricultores del medio oeste. «El duro trabajo manual de segar, rastrillar, apilar y apilar ahora lo realiza la maquinaria», señaló Scientific American en 1863. La guerra también aceleró la tendencia hacia la mecanización en la fabricación de ropa y calzado.
Los industriales del norte también fueron pioneros en la contratación de inmigrantes para paliar la escasez de mano de obra. Crearon organizaciones como la Sociedad de Ayuda a los Emigrantes Extranjeros de Boston y lograron un gran éxito al fomentar la migración desde el campo europeo hacia las fábricas, minas y molinos estadounidenses. La inmigración se redujo drásticamente durante los dos primeros años de la guerra, con la llegada de tan solo unos 90 000 inmigrantes en 1861 y 1862, menos de la mitad que en cada uno de los cinco años anteriores. Para 1863, el número de inmigrantes —en su mayoría irlandeses, alemanes y británicos— había alcanzado nuevamente el nivel anterior a 1860. La cifra ascendió a casi 200 000 en 1864 y superó los 300 000 en 1865.
La incorporación de las mujeres —tanto inmigrantes como nativas— a la fuerza laboral agrícola e industrial fue un factor crucial para paliar la escasez de mano de obra durante la guerra. En las granjas del norte, las mujeres asumieron gran parte del trabajo. Un poema popular titulado «La esposa del voluntario» describía esta situación:
Coge tu arma y vete, John,
coge tu arma y vete,
porque Ruth puede conducir los bueyes,
y yo puedo usar la azada.
Un misionero que viajaba por Iowa en 1863 informó que «encontró más mujeres conduciendo carruajes y vio a más mujeres trabajando en el campo que hombres». Las fábricas y los arsenales contrataron a un número cada vez mayor de mujeres para producir los pedidos de guerra del norte. Las más importantes para el esfuerzo bélico fueron las miles de «costureras», mujeres que eran principalmente pobres y de clase trabajadora, muchas de ellas solteras o viudas e inmigrantes. Trabajaban bajo contrato con el gobierno en sus propios hogares (a menudo en viviendas superpobladas) para confeccionar los uniformes de los soldados de la Unión. También surgieron oportunidades para mujeres blancas nativas con mayor nivel educativo en los campos de la enseñanza, el trabajo administrativo gubernamental y las ventas minoristas.
El empleo femenino en algunos de los nuevos puestos industriales era temporal; al terminar la guerra, también lo hizo el empleo femenino. Pero en otros ámbitos, como la enfermería, las mujeres lograron una presencia permanente. A pesar de la fuerte oposición inicial, finalmente consiguieron trabajo en hospitales del norte y en campamentos del Ejército de la Unión. Este movimiento fue liderado por figuras tan memorables como Clara Barton, Mary Ann “Mother” Bickerdyke y la Dra. Mary Walker, la primera mujer en recibir la Medalla de Honor. La labor que realizaron estas mujeres generó un amplio apoyo popular para su ingreso en la profesión médica. Al final de la guerra, las mujeres habían reemplazado casi por completo a los hombres en el cuidado de los enfermos y heridos.
Trabajo industrial
En el arsenal estadounidense de Watertown, Massachusetts, las mujeres rellenaban cartuchos.
Fuente: Winslow Homer, Harper's Weekly, 20 de julio de 1861 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
“Y entonces tendré que trabajar por mi cuenta”: La historia de una mujer trabajadora del norte.
Antecedentes: La siguiente carta, escrita por una costurera en noviembre de 1863 al New York Sun , revela el tipo de trabajos y los bajos salarios disponibles para las mujeres trabajadoras del norte durante la guerra.
Cuando estalló esta rebelión, mis hermanos se alistaron en el ejército, y entonces tuve que trabajar por mi cuenta para ayudar a mantener a mi madre y a mi hermana pequeña. Leía los anuncios en el periódico y respondía a ellos.
Una conocida fábrica de sombreros en Broadway necesitaba quinientos trabajadores. Solicité empleo. El propietario... me prometió 62 centavos por docena. Sabía que no podía hacer una docena al día; pero ¿qué podía hacer? Necesitaba trabajo y debía conseguirlo, o moriría de hambre. Mi madre y yo trabajábamos desde la mañana temprano hasta la noche, pero no ganábamos más de 2,50 dólares cada una a la semana... ¿Acaso no somos más que máquinas vivientes, manejadas a voluntad para complacer a un grupo de personas despiadadas, sí, podría decir que sin alma...? Deberían leer el mandamiento: «No matarás». Pero son asesinos que mueren en colchones de plumas...
Los hombres se alistan en el ejército y nos dejan sin empleadores con quienes luchar. Confío en que tendremos amigos bondadosos que nos ayuden; es una buena labor. Si nos pagaran mejor, salvaríamos a muchas jóvenes de una situación peor que la pobreza. Actuemos unidas, y estoy segura de que, con la bendición de Dios y la ayuda de nuestros semejantes, tendremos éxito. ESP, una joven trabajadora.
Fuente: New York Sun , 17 de noviembre de 1863.
Las mujeres del norte desempeñaron una asombrosa variedad de roles durante la guerra. La Liga Nacional Leal de Mujeres reunió unas cuatrocientas mil firmas en peticiones que solicitaban una enmienda constitucional para abolir la esclavitud. Sirvieron como espías, mensajeras, reclutadoras e incluso soldados. Se sabe que unas cuatrocientas mujeres, de ambos bandos del conflicto, se disfrazaron de hombres para unirse a compañías de infantería; la identidad de varias solo se descubrió después de que resultaran heridas en combate. Si bien las recompensas económicas por estos servicios eran escasas, los esfuerzos de las mujeres en tiempos de guerra contribuyeron a transformar las nociones populares sobre los roles de género apropiados y sentaron las bases para nuevos debates en la posguerra sobre los derechos y responsabilidades de las mujeres.
A pesar de una economía en expansión, los trabajadores del norte sufrieron enormemente durante los años de la guerra. Para quienes no se enfrentaban al fuego enemigo, el principal problema era la inflación. Con la afluencia masiva de dólares a la economía y la escasez de bienes de consumo, los precios subieron rápidamente, aproximadamente un veinte por ciento más rápido que los salarios. Los trabajadores cualificados, cuya mano de obra era muy demandada, quizás podían mantenerse al día. Pero los trabajadores no cualificados, especialmente las mujeres, se vieron gravemente afectados por la inflación. «Apenas podemos subsistir con los precios que nos ofrecen los contratistas, que se enriquecen a costa del trabajo de sus empleados, obteniendo enormes beneficios», escribió un grupo de costureras de Cincinnati al presidente Lincoln en 1864.
Los industriales obtuvieron enormes ganancias gracias al auge de la producción. Los beneficios en la industria lanera casi se triplicaron. Las acciones ferroviarias alcanzaron precios sin precedentes. Los contratistas gubernamentales obtuvieron enormes ganancias, a veces suministrando productos de baja calidad a precios desorbitados. Para los trabajadores que sufrían los estragos de la inflación, tales beneficios extraordinarios parecían profundamente injustos.
Los trabajadores del norte intentaron mejorar su situación de diversas maneras. Entre 1863 y 1865, se produjeron decenas de huelgas, ya que los trabajadores comenzaron a formar sindicatos para exigir salarios más altos. Sin embargo, las huelgas en tiempos de guerra también podían exacerbar las divisiones entre los trabajadores. En varios casos, como el paro de los estibadores en la ciudad de Nueva York en junio de 1863, los empleadores rompieron huelgas protagonizadas principalmente por trabajadores inmigrantes contratando a afroamericanos para puestos de los que tradicionalmente habían estado excluidos.
“Casi todos los artículos de consumo han duplicado su precio”: Inflación en tiempos de guerra
Antecedentes: Este relato, extraído de un número de julio de 1863 de Fincher's Trades Review, un importante periódico obrero de la época, describe los problemas de inflación en tiempos de guerra y de alimentos contaminados a los que se enfrentaban los trabajadores.
Hace dos años, el hombre que recibía $1.50 al día podía satisfacer sus necesidades con esa cantidad igual de bien, o incluso mejor, que ahora con $3.00 al día. Casi todos los artículos de consumo han duplicado su precio, y si no se permite que los salarios se ajusten al costo de las necesidades básicas, al productor se le roba diariamente la mitad de sus ingresos. . . . Los alquileres pronto serán entre un 15 y un 20 por ciento más altos; y muchos artículos que antes utilizaban las familias de los trabajadores ahora están completamente fuera de su alcance.
También se encontrará que los trabajadores están sujetos a otros males debido al valor ficticio que se le da a las necesidades básicas de la vida. La harina se ha clasificado en varias marcas, que claramente indican impurezas en una o más de ellas, y significa algo más que el simple color del trigo; por lo tanto, el comprador de harina de segunda o tercera calidad es propenso a comer gusanos y otros insectos, o a vomitar pan rancio y agrio. . . . La basura vegetal y química mezclada con una pequeña porción de [café] es suficiente para debilitar los órganos digestivos de un avestruz. El té se somete al mismo proceso fraudulento, y nuestras lectoras no pueden ser demasiado cuidadosas al seleccionar el producto. Estas adulteraciones, en muchos casos, deben resultar en una salud destrozada, si no en una muerte prematura. . . .
Fuente: Fincher's Trades Review , julio de 1863.
"El conflicto incontenible."
En esta caricatura de Vanity Fair, un estibador irlandés le dice a un trabajador negro que busca empleo en el puerto de Nueva York: «Bueno, puede que seas un hombre y un hermano, sin duda; pero no esperes mucha hospitalidad de tus parientes en este muelle, ¡te lo aseguro!». La feroz competencia por los trabajos no cualificados contribuyó a los disturbios por el reclutamiento militar en Nueva York en 1863.
Fuente: Vanity Fair, 2 de agosto de 1862 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Tanto los trabajadores negros como los blancos buscaron la ayuda de Lincoln y del gobierno federal. Después de todo, los republicanos se habían comprometido a proteger los derechos del trabajo libre. Pero el gobierno demostró ser más aliado de las empresas. Los empresarios presionaron con éxito a varias legislaturas estatales para que aprobaran leyes que prohibían las huelgas. También persuadieron al cada vez más poderoso gobierno federal para que ayudara a bloquear los intentos de los trabajadores por organizarse. Cuando los trabajadores de la fábrica de armas Parrott en Cold Spring, Nueva York, se declararon en huelga para exigir mejores salarios en 1864, el gobierno envió dos compañías de tropas, declaró la ley marcial y arrestó a los líderes de la huelga. El ejército intervino de manera similar en conflictos laborales en San Luis y en las cuencas carboníferas de Pensilvania. Las tres huelgas fueron sofocadas.
Los trabajadores que protestaban contra la intervención federal en las huelgas avivaron las esperanzas de los demócratas que buscaban mayor poder político. La Guerra Civil había dividido profundamente al Partido Demócrata en el Norte. Si bien algunos líderes del partido apoyaban a Lincoln y el esfuerzo bélico, muchos otros —a quienes sus oponentes llamaban Copperheads, en referencia a la serpiente venenosa— se unieron al político de Ohio Clement L. Vallandigham en su oposición a la guerra. Estos demócratas pacifistas buscaban desesperadamente obtener apoyo para su postura entre los agricultores del Medio Oeste y los trabajadores industriales del Este. En las zonas del Medio Oeste donde la simpatía por la causa sureña y la antipatía hacia los afroamericanos eran profundas, tanto hombres como mujeres se unieron con entusiasmo a la campaña de los Copperheads.
Los demócratas también cosecharon un éxito considerable en las ciudades del este. Allí la inflación era descontrolada y los trabajadores inmigrantes llevaban mucho tiempo apoyando a las maquinarias políticas demócratas. El racismo era el arma más poderosa del partido. A medida que la Guerra Civil se convertía cada vez más en una guerra contra la esclavitud, muchos trabajadores blancos encontraron una vía de escape para su racismo apoyando al ala pacifista del Partido Demócrata.
La ley republicana de reclutamiento militar avivó aún más la oposición del norte a la guerra. La Ley de Reclutamiento de marzo de 1863 establecía que los reclutas serían seleccionados mediante un sorteo imparcial. Sin embargo, la ley contenía una laguna legal que eximía a los hombres con 300 dólares disponibles. Un hombre podía pagar esos 300 dólares al gobierno en lugar de prestar servicio militar, o a otro hombre que sirviera como sustituto del recluta. Esta opción no estaba al alcance de la mayoría de los trabajadores, que con suerte ganaban 300 dólares en todo un año, y resentían profundamente la profunda desigualdad de la ley de reclutamiento. Otros se oponían a la reciente ampliación de los objetivos bélicos del Norte para incluir la emancipación, ya que suponían que las personas esclavizadas liberadas se unirían a los negros libres como competidores por los escasos puestos de trabajo tras el fin de la guerra.
El resentimiento latente de los pobres urbanos alcanzó su punto álgido en julio de 1863, cuando entró en vigor la nueva ley de reclutamiento. Estallaron disturbios en ciudades de todo el Norte. En Nueva York, donde la inflación provocada por la guerra había causado un sufrimiento tremendo y donde una gran población inmigrante apoyaba firmemente a una poderosa maquinaria demócrata, la implementación del reclutamiento desencadenó cuatro días de los peores disturbios que los estadounidenses jamás habían visto. La violencia se extendió rápidamente por toda la ciudad. Tanto hombres como mujeres, muchos de ellos inmigrantes irlandeses pobres, atacaron a misioneros protestantes, funcionarios republicanos encargados del reclutamiento y empresarios adinerados. Sin embargo, la pequeña población negra libre de la ciudad de Nueva York se convirtió en el principal objetivo de los alborotadores. Inmigrantes enfurecidos se volvieron contra los neoyorquinos negros. Un testigo informó haber visto a "un hombre negro ahorcado... sin otro delito que su negritud". Los alborotadores lincharon al menos a una docena de afroamericanos y saquearon e incendiaron el Orfanato para Niños de Color de la ciudad. Importantes sindicalistas se unieron a líderes de la clase media para condenar los disturbios, pero fue en vano. La violencia cesó únicamente cuando las tropas de la Unión fueron enviadas de vuelta desde el frente para sofocar los disturbios por la fuerza. Al final, más de cien neoyorquinos yacían muertos.
"Comprar un sustituto en el Norte durante la guerra."
En su colección de grabados, Bocetos de la Guerra Civil en Norteamérica, A.J. Volck representó al Ejército de la Unión como compuesto por inmigrantes y nativos marginados y criminales. Le conmovían menos las injusticias de la ley de reclutamiento del Norte que su simpatía por el Sur.
Fuente: V. Blada (AJ Volck), Bocetos de la Guerra Civil en Norteamérica, 1861, '62, '63 (1863)—Colección de grabados, División de Arte, Grabados y Fotografías Miriam y Ira Wallach, Biblioteca Pública de Nueva York.
Los disturbios del reclutamiento en Nueva York
El linchamiento de un hombre negro en la calle Clarkson.
Fuente: Illustrated London News, 8 de agosto de 1863 — Proyecto de Historia Social Americana.
“Un hombre pobre, pero un hombre a pesar de todo”: Los neoyorquinos debaten los disturbios por el reclutamiento militar.
Antecedentes: Este intercambio entre un participante que se identificó como tal en los disturbios por el reclutamiento militar en la ciudad de Nueva York y los editores del New York Times apareció en ese periódico el 15 de julio de 1863, el tercer día de violentos disturbios en las calles de la ciudad de Nueva York.
Sin duda, mañana por la mañana serán duros con nosotros, los alborotadores, pero esa ley de los 300 dólares nos ha convertido en don nadie, vagabundos y marginados de la sociedad, a quienes nadie le importa cuando tenemos que ir a la guerra y ser abatidos. Somos la chusma pobre, y la chusma rica es nuestro enemigo según esta ley. Por lo tanto, le daremos batalla a nuestro enemigo aquí mismo, y no pediremos piedad. Aunque tenemos puños duros y estamos sucios por fuera, tenemos corazones tiernos y conciencias limpias por dentro, y esa es la razón por la que amamos a nuestras esposas e hijos más que los ricos, porque no tenemos mucho más que ellos, y no los dejaremos en casa para que mueran de hambre. Hasta que se derogue esa ley de reclutamiento, yo, por mi parte, estoy dispuesto a derribar a más políticos de mierda como [el superintendente de policía] Kennedy. ¿Por qué no dejan que el negro mate a la raza esclavista y se apodere del Sur, que les pertenece?
Un hombre pobre, pero un hombre a pesar de todo.
[Respuesta de los editores]
Puede resultar muy duro que un hombre pobre se vea obligado a servir a su país como soldado, pero no se le pide que lo haga gratuitamente, y se toman todas las precauciones posibles para mantener a su esposa e hijos. Miles y cientos de miles de hombres como él se han ofrecido voluntarios para defender a su país ahora que su existencia está en peligro, y jamás imaginaron que por ello se convertirían en vagabundos o en una chusma. Es cierto que quienes tienen 300 dólares pueden comprar la exención de este honorable deber, pero esos 300 dólares van a parar a los bolsillos de los hombres pobres que se ofrezcan voluntarios para ocupar su lugar. El dinero permite eximirse de muchas de las labores de la vida, y siempre habrá muchos hombres dispuestos a usarlo para ese fin; y ni las leyes ni nada más pueden cambiar esta situación.
Pero si nuestro corresponsal piensa que esto justifica que cometa asesinatos e incendios provocados, o que demuestra su amor por su esposa e hijos sumiendo a la sociedad en la que viven en la anarquía y el crimen, pronto se dará cuenta de su error.
Fuente: New York Times , 15 de julio de 1863, pág. 4.
En las semanas previas a los disturbios por el reclutamiento, la situación militar no auguraba nada bueno para la Unión. Tras las victorias en Fredericksburg y Chancellorsville, Virginia, el general Robert E. Lee, máximo líder del ejército confederado, había dirigido a sus tropas en la primera invasión directa del territorio del norte. A finales de junio de 1863, el ejército confederado había cruzado a Pensilvania. Si Lee obtenía una victoria sustancial allí, las naciones europeas podrían verse convencidas de reconocer a la Confederación y los demócratas pacifistas podrían ganar un apoyo considerable entre los norteños, cansados de la guerra.
Pero entonces, mientras los neoyorquinos se amotinaban contra el reclutamiento, la Unión obtuvo dos victorias decisivas, marcando el inicio de su éxito militar. En el frente oriental, las fuerzas de la Unión rechazaron una importante ofensiva confederada en Gettysburg, Pensilvania. Ni Lee ni su homólogo de la Unión, el general George A. Meade, se habían propuesto librar una gran batalla en Gettysburg. Sin embargo, a Lee le preocupaba perder sus líneas de suministro si avanzaba más al norte, y Meade estaba ansioso por que los confederados no tomaran el control de las principales carreteras que cruzaban la ciudad. Así pues, el 1 de julio comenzó la batalla, a la que siguieron tres agotadores días de combates. Aunque en varios momentos pareció que el Ejército Confederado tenía la ventaja, no logró la victoria. La batalla de Gettysburg fue la más sangrienta de la guerra. Veintitrés mil soldados de la Unión murieron, resultaron heridos o desaparecieron, al igual que veintiocho mil soldados confederados, más de un tercio del ejército de Lee.
Probablemente fue una suerte que el 4 de julio, mientras las exhaustas y heridas tropas confederadas se retiraban hacia el sur, desconocieran los acontecimientos que se desarrollaban en Vicksburg, Misisipi. Allí, las tropas al mando de Ulysses S. Grant llevaban semanas bombardeando a las fuerzas confederadas atrincheradas. En junio, Grant había enviado a sus hombres en un amplio arco alrededor de la ciudad y atacó desde el este, preparando el terreno para un asedio de seis semanas. Los soldados confederados, exhaustos y hambrientos, finalmente escribieron una carta a su comandante, el general John C. Pemberton, en la que decían: «Si no pueden alimentarnos, será mejor que se rindan, por horrible que sea esta idea…». El 4 de julio, treinta mil soldados confederados se rindieron, otorgando al Ejército de la Unión el control de la región de plantaciones más rica del Sur.
El cambio en la suerte de la Unión contribuyó a modificar la opinión pública del norte, incrementando el apoyo a Lincoln. Al mismo tiempo, las hazañas de los soldados afroamericanos, que en 1863 se enfrentaron en combates directos y a menudo brutales contra las tropas confederadas, fomentaron un mayor respaldo a la emancipación. Además, las victorias de la Unión en Vicksburg y Gettysburg convencieron a Gran Bretaña de no reconocer a los Estados Confederados de América como gobierno independiente.
Las elecciones de otoño de 1864 pusieron a prueba el apoyo de los norteños a las políticas bélicas de Lincoln frente a la plataforma pacifista de los demócratas. Estos últimos nominaron a George B. McClellan, antiguo comandante de la Unión, como su candidato a la presidencia. McClellan logró atraer a muchos trabajadores que tradicionalmente habían apoyado a los demócratas y que ahora soportaban la mayor carga de la guerra. Sin embargo, cualquier esperanza de victoria que tuvieran estos demócratas del norte se desvaneció cuando el general de la Unión William Tecumseh Sherman capturó Atlanta apenas dos meses antes de las elecciones presidenciales. La contundente victoria de Lincoln sobre McClellan le otorgó al presidente un claro mandato para llevar la guerra hasta su fin. Junto con las victorias en Gettysburg y Vicksburg, la reelección de Lincoln marcó el inicio del acto más importante de la Guerra Civil: la destrucción total de la esclavitud.
"Una cosecha de muerte, Gettysburg, julio de 1863."
Los fotógrafos cubrieron la guerra, siguiendo al Ejército de la Unión en carretas que funcionaban como laboratorios fotográficos móviles. Su equipo era voluminoso y las exposiciones debían ser largas, por lo que no podían tomar fotografías durante las batallas. Pero la fotografía era impactante; esta imagen, tomada la mañana del 4 de julio, mostró al público del norte que morir en combate carecía de la gallardía que a menudo se representaba en pinturas y grabados.
Fuente: Timothy H. O'Sullivan, "Una cosecha de muerte, Gettysburg, Pensilvania, julio de 1863"—Colección Gilman, Adquisición del museo, 2005, Museo Metropolitano de Arte.
Los afroamericanos intervinieron decisivamente en la Guerra Civil de dos maneras interrelacionadas. A partir de enero de 1863, se les permitió servir en el Ejército de la Unión y contribuyeron a que la guerra culminara en la emancipación universal. Además, los rápidos avances de la Unión después de 1864 aumentaron las oportunidades de las personas esclavizadas para alcanzar la libertad, lo que dificultó aún más los esfuerzos bélicos de la Confederación.
Cuando la Unión finalmente comenzó a reclutar afroamericanos para el ejército, la respuesta fue abrumadora. Para la primavera de 1865, casi doscientos mil afroamericanos servían en el Ejército o la Armada de la Unión, lo que representaba aproximadamente una décima parte del total de hombres uniformados. Casi el ochenta por ciento de los soldados negros habían sido reclutados en los estados esclavistas, y estos hombres lucharon por su propia libertad y la de su pueblo. Como observó George W. Hatton, un sargento negro de la Compañía C del Primer Regimiento de Tropas de Color de los Estados Unidos, en 1864: «Aunque el Gobierno declaró que no quería negros en este conflicto, miro a mi alrededor y veo a cientos de hombres de color armados y listos para defender al Gobierno en cualquier momento, y tales son mis sentimientos que solo puedo decir: las cadenas han caído; nuestra esclavitud ha terminado».
¡A las armas!
Este cartel de reclutamiento estaba dirigido a los afroamericanos libres de Pensilvania en 1863.
Fuente: Library Company of Philadelphia .
Por supuesto, para muchos blancos del norte, el reclutamiento de afroamericanos en el ejército de la Unión no era tanto una cuestión de darles a los negros la oportunidad de acabar con la esclavitud, sino una necesidad práctica. A medida que aumentaban las necesidades de mano de obra de la Unión, incluso los racistas declarados podían apoyar el reclutamiento de negros. «Cuando esta guerra termine y hayamos contabilizado todas las pérdidas de vidas que ha causado en el país», escribió el gobernador de Iowa, Samuel Kirkwood, «no me arrepentiré si se descubre que parte de los muertos son negros y que no todos son blancos».
Las políticas de reclutamiento a veces reflejaban este racismo. En Luisiana y Misisipi, por ejemplo, pelotones del Ejército de la Unión invasor irrumpieron en las viviendas de los esclavos de las plantaciones, reclutando a la fuerza a todos los hombres aptos para el servicio militar. «Los soldados se han llevado a mi marido... y es contra su voluntad», protestó una mujer negra en una carta al gobierno. Los afroamericanos de todo el Sur condenaron estas políticas, que socavaban cualquier ejercicio real de la libertad y destrozaban familias. En los estados fronterizos, sin embargo, las personas esclavizadas tenían sentimientos menos ambivalentes respecto al reclutamiento en el Ejército de la Unión. Debido a que habían permanecido en la Unión, Delaware, Kentucky, Maryland y Misuri habían sido eximidos de la Proclamación de Emancipación. Pero a las personas esclavizadas en estos estados que se alistaron en el Ejército de la Unión se les concedió la libertad. Los esclavistas en estos estados leales hicieron todo lo posible para impedir que sus personas esclavizadas se unieran al ejército, incluyendo agresiones, tratos crueles a los familiares que se quedaron atrás e incluso asesinatos. A pesar de estas acciones, la proporción de hombres esclavizados en edad militar en estos cuatro estados que se unieron al Ejército de la Unión fue asombrosa, oscilando entre el veinticinco y el sesenta por ciento. Con sus alistamientos, estos hombres asestaron a la esclavitud en los estados fronterizos un golpe del que jamás podría recuperarse.
“Espero caer con la cara hacia el enemigo”: el coraje afroamericano bajo fuego.
Antecedentes: Lewis Douglass, hijo de Frederick Douglass, era sargento en el Quincuagésimo Cuarto Regimiento de Massachusetts, compuesto por negros libres del norte y esclavos fugitivos. El 18 de julio de 1863, atacaron sin éxito Fort Wagner, la fortaleza confederada que protegía la entrada al puerto de Charleston, de vital importancia estratégica en Carolina del Sur. Tras la batalla, Lewis escribió la siguiente carta a su futura esposa, Amelia.
Mi querida Amelia:
He participado en dos combates y salí ileso. Estoy a punto de entrar en otro, creo que esta noche. Nuestros hombres lucharon bien en ambas ocasiones. El último fue desesperado: atacamos esa terrible batería en la isla Morris conocida como Fuerte Wagoner, y fuimos rechazados con una pérdida de [muchos] muertos y heridos. Salí ileso de medio de esa lluvia perfecta de balas y proyectiles. Fue terrible... Si caigo muerto o herido en el próximo combate, espero caer con la cara hacia el enemigo...
Mi regimiento se ha labrado una reputación como regimiento de combate; ni un solo hombre se acobardó, aunque fueron tiempos difíciles. Caían hombres a mi alrededor. Un proyectil explotaba y despejaba un espacio de seis metros, nuestros hombres volvían a reagruparse, pero era inútil, teníamos que retirarnos, lo cual era una empresa muy peligrosa. No sé cómo salí con vida de aquella batalla, pero aquí estoy. Querida hija, espero volver a verte. Si muero, tendré que despedirme de ti. Recuerda, si muero, muero por una buena causa. Ojalá tuviéramos cien mil soldados de color; acabaríamos con esta guerra.
Fuente: Carter G. Woodson, ed., La mente del negro reflejada en las cartas escritas durante la crisis, 1800-1860 (1926).
"Asalto del Segundo Regimiento de Luisiana (de color) a las posiciones confederadas en Port Hudson, 27 de mayo de 1863."
La valentía de los soldados negros fue ensalzada en las páginas del periódico ilustrado de Frank Leslie.
Fuente: FH Schell, Frank Leslie's Illustrated Newspaper, 27 de junio de 1863—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Los soldados afroamericanos, dondequiera que fueran reclutados, pronto se distinguieron en combate. En mayo de 1863, los regimientos negros de Luisiana lucharon con gran valentía y un desprecio casi temerario por sus propias vidas en el asalto a Port Hudson, río abajo de Vicksburg. Dos semanas después, personas que habían sido esclavizadas ayudaron a repeler un ataque confederado en Milliken's Bend, en la misma región. El valor de las tropas afroamericanas en Port Hudson y Milliken's Bend contribuyó a asegurar la victoria de Grant en Vicksburg al mes siguiente.
Los soldados afroamericanos debían ser valientes, pues se enfrentaban no solo a la muerte en el campo de batalla, sino también a la tortura y la muerte si eran capturados. El gobierno confederado amenazaba con que cualquier persona negra hecha prisionera sería tratada como esclava rebelde y ejecutada. Esta política generalmente no se aplicó porque Lincoln intervino y amenazó con represalias por parte del Norte. Sin embargo, en algunos casos, como en Fort Pillow, Tennessee, en abril de 1864, las tropas confederadas asesinaron a sangre fría a soldados negros de la Unión que se habían rendido. Al final de la guerra, treinta y siete mil soldados negros habían dado su vida por la libertad y la Unión.
Los blancos del norte comenzaron a reconocer la valentía de los soldados afroamericanos que servían con ellos, lo que contribuyó a debilitar su arraigado racismo. «La valentía de los negros en la batalla de Milliken's Bend revolucionó por completo la opinión del ejército respecto al empleo de tropas negras», escribió el subsecretario de guerra. Los soldados rasos blancos también solían quedar impresionados por el valor de las tropas negras. Vitorearon con entusiasmo a un regimiento negro de Tennessee tras una dura batalla. «Hace un año, el regimiento era desconocido y se dudaba mucho de que los negros fueran buenos soldados», señaló un comandante blanco. «Hoy, el regimiento es conocido en todo el ejército y es honrado».
Sin embargo, los afroamericanos en el ejército sufrieron las consecuencias del racismo persistente. Fueron segregados en los campamentos, se les asignaron los trabajos más humildes y los reclutas y oficiales blancos los trataron como inferiores. Particularmente indignante fue la política inicial de la Unión de pagar a los soldados negros menos que a los blancos: 10 dólares frente a 13 dólares al mes. Esta desigualdad indignó a las tropas afroamericanas. Los soldados negros que lucharon abiertamente contra esta discriminación, como el sargento William Walker del Tercer Regimiento de Voluntarios de Carolina del Sur, pagaron un alto precio por su valentía. Walker, quien se negó a acatar órdenes hasta recibir la misma paga, fue acusado de motín y ejecutado por fusilamiento en febrero de 1864.
A pesar de la ejecución de William Walker, las protestas continuaron y, en junio de 1864, el Departamento de Guerra finalmente igualó los salarios de los reclutas blancos y negros. Además, la lucha había comenzado a transformar a los soldados afroamericanos. Ahora comprendían que la batalla por la igualdad continuaría después de la guerra y que se libraría tanto en el Norte como en el Sur. La guerra, por lo tanto, no solo había transformado el Norte, sino también las vidas y las expectativas de los afroamericanos, tanto del Norte como del Sur.
La abolición de la esclavitud fue el efecto más drástico, aunque no el único, que la Guerra Civil tuvo en el Sur. Tanto en el Sur como en el Norte, la guerra intensificó el conflicto entre las clases sociales, modificó el papel de la mujer, aumentó el tamaño de las ciudades y —al menos temporalmente— impulsó una pequeña revolución industrial. También fomentó la disidencia y la protesta, que no disminuyeron, como sí ocurrió en el Norte, con la victoria militar.
Aunque los sureños habían ido a la guerra para proteger una sociedad esencialmente rural, la guerra impulsó el crecimiento de las ciudades y la industria. Antes de la guerra, Nueva Orleans era la única ciudad sureña de gran tamaño. Ahora Atlanta creció exponencialmente y la población de Richmond se duplicó con creces. Las ciudades más pequeñas también experimentaron un crecimiento tremendo. La población de Mobile, Alabama, por ejemplo, pasó de veintinueve mil habitantes en 1860 a cuarenta y un mil cinco años después.
Varios factores impulsaron el rápido crecimiento de las ciudades del sur. Uno de ellos fue la creación de una gran burocracia gubernamental y militar en Richmond, Virginia. Cientos de mujeres fueron reclutadas para trabajar en oficinas gubernamentales en la capital confederada, como el Departamento del Tesoro, un trabajo considerado lo suficientemente refinado como para ser respetable. Las mujeres, junto con niños y ancianos, también se trasladaron a las ciudades durante la guerra con la esperanza de encontrar protección contra las tropas de la Unión. Estos refugiados llegaron poco a poco durante los primeros años de la guerra, pero para 1863 y 1864, inundaban ciudades como Richmond, Atlanta y Savannah. Quizás la contribución más importante al crecimiento urbano fue la industrialización. Para 1863, por ejemplo, más de diez mil personas en Selma, Alabama, trabajaban en las industrias bélicas, industrias que no existían tres años antes.
La necesidad militar impulsó la industrialización. Al comienzo de la guerra, el Sur concentraba solo el quince por ciento de las fábricas de Estados Unidos y producía apenas el treinta por ciento de los productos básicos del país. Incapaz de comprar bienes industriales al Norte y con su comercio con Europa obstaculizado por el bloqueo de la Unión, el Sur se vio obligado a industrializarse o perecer. Los treinta mil soldados que defendieron Vicksburg en 1863 dependían casi exclusivamente de la ropa y el equipo fabricados en Misisipi, algunos de ellos por viudas y huérfanos de guerra. Las fábricas de Natchez, Columbus, Jackson y otras ciudades del Sur producían diez mil prendas de vestir y ocho mil pares de zapatos por semana. En la base de las nuevas industrias del Sur se encontraba la enorme fundición de hierro Tredegar en Richmond, que, en enero de 1863, empleaba a más de dos mil quinientos hombres, tanto blancos como negros.
Al final, la revolución industrial del Sur fracasó. El victorioso Ejército de la Unión destruyó fábricas y maquinaria por toda la región al concluir la guerra. Los confederados a veces destruían sus propias fábricas para evitar que los recursos cayeran en manos de la Unión. Más importante aún, incluso en su apogeo, la industrialización sureña fue una creación del gobierno, no de una clase independiente de capitalistas industriales. El Sur siguió siendo solo un pálido reflejo de la Nueva Inglaterra industrial. Sin embargo, mientras duró, la industrialización sí impulsó un cambio social más amplio en el Sur.
Uno de estos cambios fue el debilitamiento de los roles de género tradicionales cuando un gran número de mujeres sureñas consiguieron trabajo en las nuevas fábricas. Las mujeres acudieron en masa a las fábricas para confeccionar ropa, pólvora, cartuchos y otros armamentos. Cuando una sala llena de explosivos estalló en una fábrica de Richmond en marzo de 1863, la mayoría de los sesenta y nueve trabajadores fallecidos eran mujeres. Muchas mujeres se convirtieron en el único sustento de sus familias, ya que los padres, maridos y hermanos que servían en el Ejército Confederado recibían salarios insuficientes, morían a causa de heridas o enfermedades, o regresaban a casa inválidos.
Richmond en ruinas
En abril de 1865, ante la inminente derrota, las fuerzas confederadas en retirada incendiaron más de novecientos edificios en la capital confederada.
Fuente: División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
La industrialización también propició una enorme expansión de la pequeña clase obrera urbana de la región y un nuevo activismo por parte de esta. Liderados por artesanos cualificados de las industrias bélicas, los trabajadores formaron sindicatos, se declararon en huelga e intentaron ejercer presión política sobre el gobierno confederado. Cuando los legisladores de Virginia presentaron un proyecto de ley en el otoño de 1863 para controlar los precios de los alimentos, una gran multitud de trabajadores de Richmond expresó su apoyo al control de precios y su resentimiento hacia los ricos. «Dado que lo consume todo y no produce nada», proclamaban, «sabemos que sin nuestro trabajo y producción el hombre con dinero no podría existir». Los fastuosos bailes organizados por las esposas de los ricos industriales, plantadores y políticos no hicieron sino reforzar la visión despectiva que los trabajadores sureños tenían de los líderes confederados. Aunque mujeres como Mary Chesnut, esposa de un plantador y prolífica diarista, insistían en que tales eventos eran necesarios para mantener la moral y demostrar que el Sur estaba lejos de ser derrotado, el Richmond Enquirer argumentó que eran "vergonzosas muestras de indiferencia ante la calamidad nacional... una burla de la miseria y la desolación que cubren la tierra".
Aún más pronunciada que las crecientes tensiones de clase en el Sur fue la creciente insatisfacción con la guerra. Las protestas populares surgieron inicialmente cuando el Congreso Confederado introdujo el reclutamiento obligatorio en abril de 1862. Esto ocurrió un año antes de que la Unión aprobara su propia ley de reclutamiento. Preocupado por el cansancio de las tropas en el campo de batalla y por los éxitos de Grant en el Oeste, el presidente confederado Jefferson Davis concluyó que el esfuerzo bélico requería el reclutamiento. Otros sureños discreparon, sosteniendo que la sola idea de un reclutamiento nacional (es decir, confederado) socavaba la tradición sureña de los derechos de los estados. El gobernador de Georgia, Joseph E. Brown, por ejemplo, intentó bloquear la implementación de la ley, argumentando que entraba en conflicto con los mismos principios que se habían utilizado para justificar la secesión en primer lugar. Muchos sureños comunes estaban de acuerdo. "Me ofrecí voluntario por seis meses y estoy perfectamente dispuesto a cumplir mi servicio, volver a casa, quedarme un tiempo y volver a ir", escribió un soldado de Georgia a su familia, "Pero no quiero que me obliguen a ir".
Al igual que en el Norte, las desigualdades en la aplicación del reclutamiento también provocaron oposición. Un recluta con dinero podía contratar a un sustituto para que sirviera en su lugar. Además, una ley de octubre de 1862 eximía del servicio militar a cualquier hombre blanco que poseyera veinte o más personas esclavizadas. Esta exención especial surgió en parte como respuesta a la creciente rebeldía de las personas esclavizadas en las plantaciones ante la ausencia de capataces o propietarios. En la práctica, sin embargo, significaba que los grandes esclavistas, los mismos que habían llevado al Sur a la guerra, se habían eximido de morir en ella. El mensaje no pasó desapercibido para los blancos que no poseían esclavos y que lucharon y murieron por la Confederación. «Lo único que quieren es que te envalentones y vayas a luchar por sus negros infernales», dijo un granjero de Alabama, «y después de que luches por ellos, puedes besarles sus partes íntimas, les da igual».
El reclutamiento forzoso, que permitía al ejército confederado apoderarse de los suministros que necesitaba de agricultores, plantadores y otros residentes, también generó descontento. Para 1863, el Congreso Confederado había fijado los precios de los bienes confiscados muy por debajo del valor de mercado. Un grupo de agricultores del condado de Floyd, Georgia, se quejó: «Estas confiscaciones no son reclutamiento forzoso, son robos». Junto con una ley tributaria más estricta introducida ese mismo año, el reclutamiento forzoso supuso una pesada carga para las pequeñas familias campesinas productoras de alimentos, que eran las que menos tenían que ganar con una victoria confederada. Agravó la escasez de alimentos que se venía gestando desde hacía tiempo en las ciudades del sur.
“Ve a luchar por los negros de tu vecino”: Un soldado de Georgia condena las exenciones del servicio militar obligatorio para los esclavistas.
Antecedentes: Cuando la Confederación aprobó una ley de reclutamiento en 1862, esta contenía una disposición conocida como la "ley de los veinte negros", que exigía a las plantaciones con veinte o más personas esclavizadas mantener a "una persona blanca" para "garantizar la presencia policial adecuada". En la práctica, esto significaba que los hombres que poseían veinte o más personas esclavizadas quedaban exentos del servicio militar, y la ley también eximía a una persona blanca adicional en las zonas donde existían grandes plantaciones a menos de ocho kilómetros de distancia entre sí. En esta carta a un periódico de Atlanta, un soldado confederado protesta contra dicha exención.
Pero en cuanto a la justicia de la cláusula del Proyecto de Ley de Exención a la que usted se refiere, debo decir que sus ideas de justicia y equidad son muy diferentes de las mías. No puedo comprender cómo es posible que, debido a que la institución de la esclavitud eleva la posición social del hombre pobre, este deba luchar en las batallas de nuestro país, mientras que a los ricos se les permite quedarse en casa y disfrutar de la comodidad y el placer. . . . ¿Es justo que cada conscripto que posea diez negros de cierta edad esté exento del servicio militar? —¿Qué le dice usted, señor, al hombre blanco pobre que tiene diez hijos que dependen de él para su sustento? ¿Acaso estará exento? No, usted responde, «vaya a luchar por los negros de su vecino, porque eso lo eleva en la sociedad». . . .
... Los hombres pobres que ahora están en el ejército son patriotas. Consideran que ningún sacrificio es demasiado grande; ninguna privación demasiado severa que soportar por la libertad. Dejan su hogar y a sus amigos por la patria . Que se apele a su patriotismo, a la justicia de nuestra causa, pero por el amor de Dios, no le digan al pobre soldado que ahora tirita con el viento del norte mientras ustedes duermen plácidamente en un colchón de plumas, que es justo y correcto que los hombres a quienes el Congreso ha eximido disfruten de la comodidad en casa, amasando riquezas incalculables mientras él debe luchar, sangrar e incluso morir por sus diez negros. Si alguna vez somos derrotados, será por violaciones de nuestra propia constitución, infracciones de la justicia y el derecho. Cuando las cargas se comparten por igual, los peligros también deben compartirse.
Fuente: Confederación del Sur de Atlanta , 30 de octubre de 1862.
Aunque predominantemente agrícola, el Sur había construido su economía principalmente sobre el algodón, el tabaco y otros cultivos no comestibles. La ausencia de una buena red ferroviaria o de canales en el Sur, sumada al bloqueo de la Unión al transporte marítimo costero y la ocupación de las zonas productoras de cereales en la Confederación, dificultó aún más la distribución de alimentos. A medida que el espectro de la hambruna se cernía sobre las ciudades del Sur, incluso los habitantes de Richmond, la capital de la Confederación, pasaban hambre. En marzo de 1863, cuando los agentes del gobierno comenzaron a utilizar el reclutamiento forzoso para confiscar los escasos alimentos de los mercados de la ciudad y alimentar al Ejército Confederado, los pobres de Richmond canalizaron su ira en protestas.
“Mujeres y niños siguen en las calles exigiendo comida”: Los disturbios por el pan en Richmond
Antecedentes: El 2 de abril de 1863, una gran multitud, mayoritariamente femenina, protestó contra la grave escasez de alimentos sufrida durante la guerra, tomando los víveres que necesitaban de las tiendas de Richmond, la capital de la Confederación. Esta descripción del «motín del pan» de Richmond fue escrita por una amiga a Sara Rice Pryor, esposa del oficial del Ejército Confederado Roger A. Pryor.
La multitud creció rápidamente y, estoy seguro, superaba el millar de mujeres y niños. Creció y creció hasta alcanzar la categoría de turba: una revuelta por el pan. Requisaron todos los carros ligeros que encontraron y marcharon en silencio y en orden. Recorrieron las calles Cary y Main, visitando las tiendas de los especuladores y vaciándolas. El gobernador Letcher envió al alcalde a leer la Ley Antidisturbios, y como esto no surtió efecto, amenazó con disparar contra la multitud. Entonces llegó el batallón de la ciudad. Las mujeres retrocedieron con los ojos aterrorizados, pero no obedecieron la orden de dispersarse. Apareció entonces el Presidente, subió a una carreta y se dirigió a ellos. Se dice que al principio fue recibido con silbidos por los muchachos, pero después de hablar durante un rato con gran amabilidad y compasión, las mujeres siguieron su camino en silencio, llevándose consigo su comida. Los generales Elzey y Winder deseaban movilizar tropas de los campamentos para «reprimir a las mujeres», pero el secretario de Guerra, Seddon, un hombre sabio, se negó a dar la orden. Mientras escribo esto, mujeres y niños siguen manifestándose en las calles, exigiendo comida, y el gobierno les está distribuyendo raciones de arroz.
La situación es espantosa. Les cuento esto porque no se ha dicho ni una palabra al respecto en los periódicos. Todo cambiará, me dice el juez Campbell, si logramos ganar una o dos batallas (¡pero a qué precio!) y recuperar el control de nuestros ferrocarriles. Su general ha sido magnífico. Ha alimentado al ejército de Lee durante todo el invierno; ojalá pudiera alimentar a nuestras mujeres y niños hambrientos.
Fuente: Sara Rice Pryor, Recuerdos de paz y guerra (Nueva York: Macmillan Company, 1904), 237-239.
El 2 de abril, un grupo de mujeres, entre ellas esposas de trabajadores siderúrgicos de Richmond y soldados confederados, marcharon hacia la mansión del gobernador exigiendo comida. Una joven de la creciente multitud declaró: «Celebramos nuestro derecho a vivir. Nos morimos de hambre. En cuanto nos reunamos suficientes, iremos a las panaderías y cada una se llevará una hogaza de pan. Esto es muy poco para que el gobierno nos dé después de haberse llevado a todos nuestros hombres». La protesta pronto se convirtió en un gran disturbio, que solo terminó cuando Jefferson Davis amenazó personalmente con ordenar a las tropas que abrieran fuego contra las mujeres. También estallaron disturbios por la comida en otras ciudades de Georgia, Carolina del Norte y Alabama.
La escasez de alimentos estaba estrechamente ligada a otro problema: la inflación. La escasez de alimentos elevó los precios, mientras que el bloqueo y la concentración militar de la industria sureña incrementaron los precios de los productos manufacturados. A medida que el gobierno confederado emitía más y más bonos del tesoro para financiar la guerra, la inflación se disparó. En enero de 1864, se necesitaban veintisiete dólares confederados para comprar lo que un dólar compraba en abril de 1861: una tasa de inflación del 2600 % en menos de tres años. Los trabajadores urbanos estaban desbordados. Tras los disturbios por el pan en Richmond, una mujer que escribía un diario declaró: «Estoy a favor de una ola de paz, y no estoy sola… si podemos permitirnos pagar 11 dólares por una libra de tocino, 10 dólares por un plato pequeño de maíz tierno y 10 dólares por una sandía, podemos tener una cena de tres platos para cuatro personas… Alguien, en algún lugar, tiene la gran culpa de todo esto…». En su opinión, los culpables eran los líderes políticos que habían iniciado la guerra.
Los pequeños agricultores y sus familias también sufrieron grandes penurias. A pesar de su lealtad a la Confederación al comienzo de la guerra, los impuestos, el reclutamiento forzoso, la inflación y las injusticias del servicio militar obligatorio acabaron por afectarles. A estas injusticias se sumó la devastación de la guerra. Dado que la mayor parte del conflicto se libró en el Alto Sur, los pequeños agricultores que no poseían esclavos vieron destruidas sus cosechas, sus animales y, en ocasiones, sus propias granjas. Durante el último año de la guerra, el aumento de las deserciones y las protestas de los agricultores blancos contra la destrucción de sus propiedades, cosechas y hogares por parte de los soldados confederados evidenciaron su creciente descontento con una guerra que beneficiaría principalmente a la élite esclavista.
"Sembrar y cosechar."
El periódico Frank Leslie's Illustrated Newspaper, del norte de Inglaterra , presentó en mayo de 1863 una ilustración poco halagadora de la mujer blanca sureña. Esta representación contrastaba marcadamente con la imagen que promovían las élites de las plantaciones, quienes presentaban a las virtuosas madres y esposas blancas del sur como obedientes y sumisas a los hombres.
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie, 23 de mayo de 1863 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
La frase que en 1862 parecía tan cínica —«La guerra de los ricos y la lucha de los pobres»— se había convertido en el lema del movimiento pacifista sureño para 1864. La Unión Constitucional de Washington, una sociedad pacifista secreta con gran número de seguidores entre los agricultores de Georgia, Alabama y Tennessee, eligió a varios de sus miembros para el Congreso Confederado. Los Héroes de América, otra organización secreta con influencia en Carolina del Norte, proporcionaba a las fuerzas de la Unión información sobre los movimientos de las tropas sureñas y fomentaba la deserción del Ejército Confederado. Al final de la guerra, desertaron más soldados confederados de los que permanecieron en servicio. En algunas regiones montañosas aisladas del Sur, como el oeste de Carolina del Norte, los desertores y evasores del servicio militar formaron grupos guerrilleros que no solo asesinaron a funcionarios encargados del reclutamiento, sino que también obstaculizaron activamente el esfuerzo bélico.
En la parte oriental de Carolina del Norte, los pueblos indígenas impulsaron la oposición a la causa confederada. Los nativos americanos del condado de Robeson, al igual que las personas esclavizadas, fueron obligados a trabajar para el Ejército Confederado. Utilizaron los conocimientos adquiridos para organizar operaciones de guerrilla y transmitir información a los oficiales de la Unión. Para 1864, Henry Berry Lowry, un hombre lumbee y, según sus partidarios, el Robin Hood del condado de Robeson, había organizado un grupo compuesto por sus indígenas, blancos agraviados y negros pobres para librar una guerra de guerrillas contra las tropas confederadas y la Guardia Nacional de Carolina del Norte. Los pueblos indígenas también ayudaron a guiar al general de la Unión William Tecumseh Sherman y sus tropas —incluidos varios onyota'á:kas (oneidas) que servían en la Compañía F— a través de los pantanos de Carolina del Norte, contribuyendo a aumentar la devastación en la zona, pero también a acelerar la victoria de la Unión.
A medida que la causa confederada se desmoronaba, muchas mujeres blancas del sur se cansaron del conflicto. En todo el Sur, las mujeres habían organizado sociedades de ayuda que proporcionaban vendas, mantas, ropa, municiones y alimentos al ejército. También abastecían hospitales, recaudaban fondos y apoyaban a un número creciente de viudas y huérfanos. Algunas mujeres se ofrecieron como voluntarias para trabajar como enfermeras, servir como mensajeras y espías, empuñaron armas para defender hogares y granjas, y formaron regimientos. Entre la clase esclavista, muchas amas de casa se convirtieron en "esclavistas", asumiendo la gestión del trabajo agrícola y de los campesinos. Como escribió un soldado a su esposa en una granja de Georgia: "Debes ser hombre y mujer a la vez mientras dure la guerra". Dadas las restricciones a las actividades de las mujeres antes de la guerra, los cambios que exigía el prolongado conflicto se volvieron demasiado difíciles de exigir a un número cada vez mayor de mujeres. Además de la ansiedad por la seguridad de sus hombres en el frente de batalla, las mujeres blancas sureñas esclavizadas temían la ira de los soldados yanquis, la antipatía de las personas esclavizadas y de los negros libres, y la desesperación de los blancos pobres. Conseguir lo necesario para vivir se convertía en una carga cada vez más pesada; y no se vislumbraba ningún alivio ni victoria.
Tras las derrotas militares de 1863 y 1864, muchas mujeres que antes habían apoyado la causa confederada comenzaron a rezar por la paz, sin importar el precio. Algunas incluso instaron a sus hijos y maridos a abandonar el campo de batalla y regresar a casa. Si bien algunas mujeres siguieron siendo fervientes defensoras de la secesión, reprendiendo a los generales que ordenaban la retirada o sufrían derrotas, un número creciente coincidía con Gertrude Thomas, dueña de una plantación en Georgia. En octubre de 1864, escribió en su diario: «Sería magnífico reconquistar Atlanta. Y ojalá se pudiera lograr». Pero continuó: «¿Estoy dispuesta a entregar a mi marido para que la Confederación consiga Atlanta? ¡No, no, no, mil veces no!».
La guerra había entrado en sus últimos meses. En marzo de 1864, Lincoln puso al general Ulysses S. Grant al mando de todas las fuerzas de la Unión. A principios de mayo, Grant emprendió una estrategia que incluía ataques contra objetivos militares y civiles por igual, y que aceptaba enormes bajas para lograr la victoria. Grant condujo a sus tropas por tierra a través de Wilderness, Spotsylvania, Cold Harbor y Petersburg en un intento por tomar Richmond y derrotar a las fuerzas confederadas de Lee. Mientras tanto, el general William Tecumseh Sherman hizo retroceder al ejército confederado en Tennessee e invadió Georgia. Para agosto de 1864, Sherman había obligado al ejército del general confederado John Bell Hood a retirarse a Atlanta, una de las ciudades más importantes del Sur. A principios del mes siguiente, el ejército de Sherman irrumpió en Atlanta, dividiendo el Sur en dos. Una sensación de fatalidad inminente se extendió entre los leales a la Confederación.
Sherman inició entonces su marcha de quinientos kilómetros a través de Georgia, desde Atlanta hasta la costa, y luego hacia las Carolinas. Adoptando el concepto de "guerra total", sus tropas buscaron destruir todo a su paso. Sembraron la destrucción a lo largo de cincuenta a sesenta millas de ancho, arrasando cultivos, ganado y casas antes de llegar a Savannah a finales de diciembre. Los civiles —a menudo mujeres y niños— se convirtieron en objetivos oficiales de los estrategas militares de la Unión. El ejército de Sherman, compuesto exclusivamente por blancos, desarraigó a miles de personas esclavizadas, muchas de las cuales intentaron unirse a las fuerzas de la Unión. En total, casi dieciocho mil personas esclavizadas —hombres, mujeres y niños— abandonaron sus plantaciones para unirse al victorioso Ejército de la Unión en su marcha hacia la costa. Para consternación de las personas esclavizadas que huían, las tropas de Sherman rechazaron a muchas. Posteriormente, las fuerzas confederadas, en su incursión, capturaron a muchas de ellas, matando a algunas y esclavizando nuevamente a otras.
Las acciones insensibles de Sherman provocaron un escándalo en Washington. En enero de 1865, Lincoln envió al Secretario de Guerra, Edwin Stanton, a Georgia para investigar las acusaciones. En una reunión extraordinaria celebrada en Savannah, Stanton y Sherman se reunieron con veinte pastores negros para escuchar sus quejas sobre el maltrato a los esclavos fugitivos y para preguntarles qué, en su opinión, deseaban los afroamericanos ahora que la esclavitud estaba llegando a su fin. Los pastores hablaron con emoción de cómo la guerra liberaba "el yugo de la esclavitud"; las personas esclavizadas liberadas ahora "podían cosechar el fruto de su propio trabajo" y, al recibir tierras, podían "cuidarse a sí mismas y ayudar al Gobierno a mantener su libertad". Cuatro días después, Sherman respondió a las demandas de los pastores y emitió su controvertida Orden de Campo Número 15, reservando más de cuatrocientas mil hectáreas de tierras confederadas capturadas para ser divididas en pequeñas parcelas para las personas esclavizadas liberadas. Quizás tan significativo como la orden de Sherman fue el hecho de que un alto funcionario del gobierno nacional hubiera viajado a Georgia para preguntar a los afroamericanos comunes qué deseaban. La Guerra Civil tuvo consecuencias verdaderamente revolucionarias.
"Contrabando que acompañaba la marcha de Sherman a través de Georgia."
Esta ilustración, publicada en marzo de 1865 en el periódico Frank Leslie's Illustrated Newspaper, mostraba una visión estereotipada de los hombres, mujeres y niños que siguieron la campaña del Ejército de la Unión a través de Georgia. Sin embargo, para los lectores del norte, la importancia del grabado radicaba en su inequívoco mensaje sobre el profundo odio que los afroamericanos esclavizados sentían hacia la esclavitud. «La falacia, a menudo expresada, de que preferían la esclavitud a la libertad», rezaba el pie de foto, «…ha sido aplastada hasta la tumba… para no resurgir jamás».
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie, 18 de marzo de 1865 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Las consecuencias fueron de gran alcance. A finales de 1864, ante la inminente derrota, los propios líderes confederados comenzaron a hablar de emancipar a las personas esclavizadas. Casi al mismo tiempo que Stanton y Sherman se reunían con pastores afroamericanos en Savannah, Jefferson Davis abogaba por el reclutamiento general de personas esclavizadas en el Ejército Confederado, con la condición de que su pago incluyera la libertad para ellos y sus familias. El Congreso Confederado finalmente aprobó una ley de este tipo a principios de 1865, pero llegó demasiado tarde para permitir que los afroamericanos se alistaran en el ejército sureño. Sin embargo, este acontecimiento puso de manifiesto un hecho alarmante: los terratenientes sureños que se habían separado de la Unión para proteger la esclavitud ahora adoptaban abiertamente políticas que inevitablemente la destruirían.
Mientras Sherman dirigía a sus tropas hacia el norte desde Georgia y a través de las Carolinas, las tropas de Grant abrumaban al ejército asediado de Lee en Richmond. En uno de los momentos más dramáticos de la guerra, tropas afroamericanas experimentadas bajo el mando de Grant lideraron el asalto final a Richmond. Marcharon hacia la capital de la Confederación portando la bandera estadounidense y cantando el himno a John Brown, para asombro de los ciudadanos de Richmond, tanto blancos como negros. Finalmente, en abril de 1865, con menos de treinta mil soldados bajo su mando, Lee se rindió, firmando el acuerdo junto con Grant en la casa de William McLean en Appomattox Court House, Virginia. Aunque dos grandes ejércitos confederados continuaron enfrentándose a las fuerzas de la Unión en Carolina del Norte y al oeste del Misisipi, la Guerra Civil, a todos los efectos, había llegado a su fin.
La abolición legal de la esclavitud se había iniciado en Washington unos meses antes. En 1864, el Partido Republicano había respaldado una enmienda constitucional que pondría fin definitivamente a la esclavitud en Estados Unidos. El 31 de enero de 1865, el Congreso aprobó finalmente la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohibía la esclavitud y la servidumbre involuntaria en todo el territorio estadounidense.
"¡Jefferson Davis como una mujer desprotegida!"
Las tropas de la Unión capturaron al expresidente de la Confederación en mayo de 1865. Se cuestiona si Davis, quien había eludido el arresto durante más de un mes, vestía realmente el vestido de su esposa al ser capturado. No obstante, la imagen de Davis, ya capturado, vestido de mujer apareció en numerosas ilustraciones y caricaturas de la prensa del norte. Estas imágenes, al igual que otras anteriores que mostraban a mujeres sureñas enviando a sus hombres a la guerra y participando en disturbios, ponían en tela de juicio las pretensiones de valentía y caballerosidad del Sur al mostrar a sus hombres y mujeres invirtiendo los roles de género tradicionales.
Fuente: Harper's Weekly , 27 de mayo de 1865 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Además, las experiencias bélicas habían transformado la mentalidad de muchos norteños, quienes habían presenciado de primera mano la "institución peculiar" y el sufrimiento que infligía a los afroamericanos. En algunos lugares, estas nuevas actitudes se plasmaron en leyes. Ohio, California e Illinois derogaron estatutos que prohibían a las personas negras testificar en los tribunales y formar parte de jurados. En mayo de 1865, Massachusetts aprobó la primera ley integral de acceso a lugares públicos en la historia de Estados Unidos, garantizando la igualdad de trato para personas negras y blancas en teatros, tiendas, escuelas y otros espacios sociales. Anteriormente, San Francisco, Cincinnati, Cleveland e incluso Nueva York habían desegregado sus tranvías. La lógica de la guerra contra la esclavitud de los negros sureños se extendió ahora para abarcar, al menos parcialmente, los derechos de los afroamericanos en el Norte.
Aun así, la tarea de reconstruir Estados Unidos tras cuatro años de cruenta guerra era abrumadora. Sin embargo, antes de que pudiera siquiera comenzar, una nueva tragedia sacudió a la nación. El 14 de abril de 1865, John Wilkes Booth asesinó al presidente Abraham Lincoln mientras este se encontraba sentado en un palco del Teatro Ford viendo una obra de teatro. Esto ocurrió apenas una semana después de la rendición de Lee en Appomattox Court House.
El asesinato de Lincoln marcó el fin de una era. El conflicto entre dos sistemas sociales —uno basado en la esclavitud y el otro en el trabajo libre— había asolado a la nación desde la Revolución Americana. Más de seiscientos mil estadounidenses murieron en la Guerra Civil, pero la cuestión de la esclavitud se resolvió definitivamente. En el proceso, casi cuatro millones de estadounidenses que habían sido esclavizados fueron liberados. Ahora, en la primavera de 1865, todos los estadounidenses debían afrontar nuevas y difíciles preguntas: ¿Quién lideraría la nación durante este difícil período? ¿Serían castigados los líderes políticos y militares confederados por su participación en la guerra? ¿Podría la nación prosperar dado el impacto devastador de la guerra en la agricultura del sur? ¿Cómo podría la nación abordar el equilibrio entre el poder federal y los derechos de los estados que había impulsado la secesión? Y, lo más importante, ¿cuál sería el papel de los afroamericanos recién liberados en la reconstrucción política y económica del Sur y de la nación?
“Un Jubileo de Libertad”: Los afroamericanos de Charleston celebran la emancipación.
Antecedentes: El significado de la libertad para los afroamericanos esclavizados se vislumbra en el siguiente reportaje de Charleston, Carolina del Sur, publicado en el New York Daily Tribune el 4 de abril de 1865, pocos días antes de la rendición de Lee. Charleston contaba con una de las comunidades afroamericanas más grandes e importantes del Sur anterior a la Guerra Civil. Dos meses después de la huida del Ejército Confederado, los hombres y mujeres negros de la ciudad organizaron un desfile para celebrar su emancipación. El desfile contó con miles de participantes e incluyó representaciones teatrales, pancartas y canciones. Al igual que sus homólogos blancos de clase trabajadora que celebraron eventos similares en las décadas previas a la guerra, los afroamericanos utilizaron estas celebraciones públicas para simbolizar sus profundas convicciones y sentimientos.
Fue un jubileo de libertad, un hosanna a sus libertadores. Primero llegaron los alguaciles y sus ayudantes, seguidos por una banda de música; luego el Vigésimo Primer Regimiento [de Color de los EE. UU.]; luego los clérigos de las diferentes iglesias, portando Biblias abiertas; luego un carro descubierto tirado por cuatro caballos blancos. En este carro había quince mujeres de color vestidas de blanco, para representar a los quince estados esclavistas recientes. Una larga procesión de mujeres siguió al carro. Luego los niños, al menos 1800 en fila. Cantaron:
El cuerpo de John Brown yace pudriéndose en la tumba,
¡Seguimos adelante!
Sin embargo, este verso no fue tan popular como otro que rápidamente suplantó a todos los demás, hasta que a lo largo de una milla o más de niños, marchando de dos en dos, no se podía oír otro sonido que
¡Colgaremos a Jeff Davis de un manzano silvestre!
¡Seguimos adelante!
Después de los niños venían los distintos oficios. El pescador, con una pancarta que llevaba un emblema y las palabras: «El pescador le da la bienvenida, [Ejército de EE. UU.] General [Rufus] Saxton». . . . Los carpinteros llevaban sus cepillos, los albañiles sus paletas, los carreteros sus látigos, los toneleros sus azuelas. Los panaderos llevaban galletas colgadas del cuello; los repartidores de periódicos tenían una pancarta y cada uno un ejemplar del Charleston Courier; los carreteros una rueda grande; y las compañías de bomberos, diez en total, con sus capataces y sus trompetas.
Un gran carro, tirado por dos caballos destartalados, seguía a los comerciantes. En este carro había un estrado de subastador y un hombre negro con una campana que representaba a un comerciante negro. Este hombre había sido vendido varias veces, y dos mujeres y un niño sentados en el estrado también habían sido derribados en subastas en Charleston.
Mientras el carro avanzaba, el falso subastador hizo sonar su campana y gritó: “¿Cuánto me ofrecen por esta buena cocinera? Es una cocinera excelente, caballeros… ¿Quién puja?”
“¡Doscientos! Doscientos cincuenta. Trescientos.”
“¿Quién puja? ¿Quién puja?”
Las mujeres rompieron a llorar al ver esta escena y, olvidando que se trataba de una mímica, gritaron desesperadamente:
“¡Devuélvanme a mis hijos! ¡Devuélvanme a mis hijos!”
Fuente: New York Daily Tribune , 4 de abril de 1865.
Materiales complementarios
Cronología
1860
El republicano Abraham Lincoln fue elegido presidente.
1861
Misisipi, Florida, Alabama, Georgia, Luisiana y Texas se separan de los Estados Unidos.
1862
La Armada de la Unión captura Nueva Orleans, en gran parte gracias a un exitoso bloqueo de los puertos confederados.
1863
El 1 de enero, la Proclamación de Emancipación declara el fin de la esclavitud en los estados rebeldes.
1864
Las tropas federales sofocan la huelga en la fábrica de armas de Parrott.
1865
Sherman emite la Orden de Campo Número 15, que reserva más de cuatrocientas mil acres de tierras confederadas capturadas para ser divididas en pequeñas parcelas para personas esclavizadas liberadas.
Lecturas adicionales
Para obtener más información sobre política y sociedad en la Unión, consulte:
Iver C. Bernstein, The New York City Draft Riots (1990); David Donald, Lincoln Reconsidered: Essays on the Civil War Era (1966); Eric Foner, The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery (2010); Eric Foner, Politics and Ideology in the Age of the Civil War (1980); Chandra Manning, What This Cruel War Was Over: Soldiers, Slavery, and the Civil War (2007); David Montgomery, Beyond Equality: Labor and the Radical Republicans, 1862–1872 (1967); Phillip Shaw Paludan, “A People's Contest”: The Union and the Civil War, 1861–1865 (1988); Joel H. Silbey, A Respectable Minority: The Democratic Party in the Civil War Era, 1860–1868 (1977).
Para obtener más información sobre política y sociedad en la Confederación y los estados fronterizos, consulte:
William Blair, La guerra privada de Virginia: Alimentando el cuerpo y el alma en la Confederación, 1861-1865 (1998); Victoria Bynum, La larga sombra de la Guerra Civil: La disidencia sureña y sus legados (2010); Carl Degler, El otro Sur: Disidentes sureños en el siglo XIX (1974); Barbara J. Fields, Esclavitud y libertad en el terreno intermedio: Maryland durante el siglo XIX (1985); William W. Freehling, El Sur contra el Sur: Cómo los sureños anti-confederados moldearon el curso de la Guerra Civil (2001); Thavolia Glymph, Fuera de la casa de la esclavitud: La transformación del hogar de la plantación (2008); Steven Hahn, Las raíces del populismo sureño: Los pequeños agricultores y la transformación del interior de Georgia, 1850-1890 (1983); Stephanie McCurry, Confederate Reckoning: Power and Politics in the Civil War South (2010); y Mark E. Neely, Jr., Harold Holzer y Gabor S. Boritt, The Confederate Image: Prints of the Lost Cause (1987).
Para obtener más información sobre la esclavitud y la emancipación, consulte:
Ira Berlin, et al., eds., Free At Last: A Documentary History of Slavery, Freedom, and the Civil War (1992); John Hope Franklin, The Emancipation Proclamation (1963); Mark E. Neely, Jr., The Fate of Liberty: Abraham Lincoln and Civil Liberties (1991); Benjamin Quarles, The Negro in the Civil War (1953); Willie Lee Rose, Rehearsal for Reconstruction: The Port Royal Experiment (1964); Rebecca J. Scott y Jean M. Hébrard, Freedom Papers: An Atlantic Odyssey in the Age of Emancipation (2014) y Jean Fagin Yellin, Harriet Jacobs: A Life (2005).
Para obtener más información sobre la vida y el trabajo de las mujeres, consulte:
Jeannie Attie, Patriotic Toil: Northern Women and the American Civil War (1998); John R. Brumgardt, ed., Civil War Nurse: the Diary and Letters of Hannah Ropes (1980); Virginia Ingraham Burr, ed., The Secret Eye: The Journal of Ella Gertrude Clanton Thomas, 1848–1889 (1990); Victoria E. Bynum, Unruly Women: The Politics of Social and Sexual Control in the Old South (1992); Catherine Clinton, Stepdaughters of History: Southern Women and the American Civil War (2016); Jacqueline Glass Campbell, When Sherman Marched North from the Sea: Resistance on the Confederate Home Front (2003); Drew Gilpin Faust, Mothers of Invention: Women of the Slaveholding South in the American Civil War (1996); Lori D. Ginzberg, Mujeres y la labor de la benevolencia: moralidad, política y clase en los Estados Unidos del siglo XIX (1990); Elizabeth Leonard, Mujeres yanquis: batallas de género en la Guerra Civil (1994); C. Vann Woodward, ed., La Guerra Civil de Mary Chesnut (1982).
Para obtener más información sobre historia militar, consulte:
Lorien Foote, Los caballeros y los rufianes: violencia, honor y hombría en el ejército de la Unión (2013); Ovid L. Futch, Historia de la prisión de Andersonville (1968); Joseph P. Glatthaar, Forjados en la batalla: la alianza de soldados negros y oficiales blancos en la Guerra Civil (1990); James M. McPherson, Grito de batalla por la libertad: la era de la Guerra Civil (1988); Mark E. Neely Jr., La Guerra Civil y los límites de la destrucción (2007); Annette Tapert, ed., La Guerra Civil de los hermanos: cartas de la Guerra Civil a seres queridos de los Blue and Gray (1988);
Capítulo 12
Reconstrucción de la nación, 1865-1877
"Él también quiere un cambio."
Tras la masacre del 4 de julio de 1876 en Hamburg, Carolina del Sur (cuando blancos armados locales dispararon contra milicianos negros, en inferioridad numérica, que participaban en una celebración del Día de la Independencia, asesinando a cinco de ellos), la caricatura de Thomas Nast resultó inusual al promover la autodefensa armada de los libertos.
Fuente: Thomas Nast, Harper's Weekly , 28 de octubre de 1876 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
En 1871, Abram Colby, un exesclavo republicano elegido como representante en la legislatura de Georgia, testificó ante un comité conjunto del Congreso que investigaba el drástico aumento de la violencia racial contra los afroamericanos en los años posteriores a la Guerra Civil. Colby declaró ante los senadores y representantes que en octubre de 1869, treinta miembros del Ku Klux Klan irrumpieron en su casa y, delante de su esposa, su madre y su hija pequeña, lo sacaron a rastras de la cama. «Me llevaron al bosque, me azotaron durante tres horas o más y me dejaron por muerto», testificó Colby, añadiendo que recibió este castigo por haber exigido que el ejército protegiera la seguridad personal y el derecho al voto de las personas que habían sido esclavizadas. Cuando los miembros del comité le pidieron que describiera a sus agresores, Colby señaló: «Algunos son hombres de primera clase en nuestro pueblo. Uno es abogado, otro médico y algunos son agricultores». Colby nunca se recuperó de sus heridas.
La desgarradora experiencia de Abram Colby ilustra tanto los fracasos como los éxitos inherentes a la tarea de reconstruir la nación tras la Guerra Civil: la violencia de los grupos paramilitares, el conflicto, a menudo fatal, por el derecho al voto de los afroamericanos, la valiente insistencia de estos últimos en la autodeterminación y la participación en el proceso político, y la intervención federal en el Sur para garantizar los derechos de los libertos. La victoria de la Unión en abril de 1865 resolvió dos debates importantes, pero dejó todo lo demás en la incertidumbre. Los Estados Unidos de América se habían preservado; la esclavitud había sido abolida y los afroamericanos eran ahora libres. Pero, ¿quién ostentaría y ejercería el poder económico y político en el Sur de la posguerra? ¿Qué tipo de sistema laboral reemplazaría a la esclavitud? ¿Quién lideraría políticamente el Sur? ¿Qué significaría la libertad para los cuatro millones de afroamericanos que antes habían sido esclavizados? Las respuestas a estas preguntas fueron objeto de amplios debates y solo surgirían tras dos décadas de intensa lucha política y social, una lucha que los contemporáneos, con optimismo, denominaron Reconstrucción.
Los conflictos raciales en la antigua Confederación continuaron obstaculizando los esfuerzos de reunificación, y una prolongada crisis financiera frustró las esperanzas de una pronta recuperación económica. En respuesta, los líderes políticos y empresariales del norte centraron sus esfuerzos en revitalizar la economía mediante la reconciliación entre el Norte y el Sur, en lugar de proteger el progreso racial en cualquiera de las dos regiones. Así, al acercarse la nación a su centenario, la antigua aristocracia terrateniente —bajo la protección de un Partido Demócrata revitalizado— regresó al poder, controlando un sistema de trabajo agrícola que, si bien no era esclavista, seguía siendo explotador.
El fracaso de la Reconstrucción en transformar las relaciones raciales en el Sur marcó a la nación en su conjunto; sin embargo, fueron los libertos quienes pagaron el precio más alto. Superados en número y poder, tanto figurativa como literalmente, se quedaron con pocas alternativas. Aun así, no se rindieron. Quienes permanecieron en el Sur establecieron una densa red de instituciones comunitarias autónomas, incluyendo escuelas, iglesias y negocios para la comunidad negra, para mantener vivas sus esperanzas democráticas dentro de un sistema opresivo y racista.
La Reconstrucción no comenzó en 1865, sino en plena Guerra Civil. Al inicio del conflicto, el Ejército de la Unión capturó y ocupó rápidamente varias zonas del sur profundo, incluyendo las Islas del Mar frente a la costa de Carolina del Sur, gran parte del sur de Luisiana y la importante ciudad portuaria de Nueva Orleans. La esclavitud se desintegró rápidamente en estas zonas bajo el control del Ejército de la Unión. Sin embargo, la ocupación pareció avivar, en lugar de calmar, las tensiones seccionales y raciales. Las tropas de la Unión en Nueva Orleans, por ejemplo, bajo el mando del general Benjamin Butler, constituían una molestia constante para la población blanca local; y tanto hombres como mujeres confederados acosaban repetidamente a los soldados. Al mismo tiempo, la presencia de tropas federales en la ciudad elevó las expectativas de los afroamericanos, quienes asumían que las fuerzas de la Unión no solo los liberarían y protegerían, sino que también garantizarían sus derechos como ciudadanos. Las tropas federales no satisficieron ni los peores temores de los confederados ni las mejores esperanzas de los afroamericanos.
Al igual que en otras ciudades del sur, la población negra de Nueva Orleans sufría segregación en casi todos los lugares públicos: teatros, restaurantes, posadas, tranvías, ferrocarriles, escuelas e iglesias. Por ejemplo, los afroamericanos se veían obligados a viajar únicamente en los tranvías marcados con una estrella negra. Eran maltratados y acosados por exigir ser tratados como iguales o simplemente por no mostrar respeto a los blancos, como cederles el paso en las aceras, quitarse el sombrero o bajar la mirada. Dado que Nueva Orleans contaba con una gran población de afroamericanos que habían sido libres y alcanzado cierto grado de autonomía económica incluso antes de la Guerra Civil, los libertos de la ciudad no tardaron en desafiar estos vestigios de la esclavitud. En 1865, por ejemplo, el periódico local para la comunidad negra, el New Orleans Tribune , publicó llamamientos a la acción directa contra la segregación en los tranvías: «Que todo ciudadano de color de Nueva Orleans, a partir del 15 de agosto, suba a cualquier tranvía… y si se le ordena bajar, tome asiento, y si posteriormente es expulsado, demande a la compañía». Cuando finalmente se logró que los tranvías tuvieran asientos libres en 1867, el periódico centró su atención en las escuelas públicas y otras instituciones segregadas.
Faltar al respeto a los muertos
Tras los disturbios de Nueva Orleans, la prensa ilustrada criticó duramente a la policía de la ciudad, incluyendo su "conducta inhumana" hacia las víctimas de la violencia.
Fuente: Harper's Weekly , 25 de agosto de 1866 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Tras la derrota de la Confederación, muchas ciudades de Estados Unidos desafiaron las normas raciales del Sur. Los afroamericanos solían creer que la presencia de tropas de la Unión y funcionarios federales les garantizaría protección mientras reivindicaban su humanidad y exigían la igualdad de derechos ante la ley. Sin embargo, mientras los periódicos del Norte ridiculizaban a la «chusma rebelde», indignados por la continua rebeldía de los confederados, muchos soldados y funcionarios blancos de la Unión destinados en el Sur se mostraban ambivalentes o directamente opuestos a la lucha de la población negra por la igualdad racial. En Memphis y Nueva Orleans, las autoridades locales permanecieron impasibles o participaron activamente en la masacre perpetrada por turbas blancas que masacraban a personas negras en casos de violencia racista masiva.
Los acontecimientos en Nueva Orleans, Memphis y otras ciudades del sur reflejaron tanto las promesas como las limitaciones de la Reconstrucción. Tras una brutal guerra civil, ninguna acción, ya fuera individual, colectiva o gubernamental, pudo devolver a la nación la vida cotidiana tal como la recordaban los estadounidenses. Los afroamericanos anhelaban el cambio, con la esperanza de obtener las oportunidades económicas, los derechos políticos y la autonomía personal que les habían sido negados durante la esclavitud. La mayoría de los blancos sureños, en cambio, anhelaban un retorno a las costumbres tradicionales. Si bien reconocían la abolición de la esclavitud, imaginaban un Sur donde los blancos recuperaran el poder económico, político y social, y los afroamericanos permanecieran subordinados y limitados al trabajo manual. Entre la población blanca del norte, muchos apoyaron la ampliación de los derechos de los negros inmediatamente después de la guerra, en parte para asegurar la reactivación de la economía sureña. Sin duda, el Partido Republicano esperaba beneficiarse en las urnas del creciente número de afroamericanos en la política electoral. De hecho, algunos líderes republicanos consideraban que el castigo de los líderes confederados y la mejora de los derechos de los negros iban de la mano. Sin embargo, su compromiso con el progreso racial distaba mucho de la plena igualdad.
Cuando la Guerra Civil terminó con la derrota de la Confederación y la abolición de la esclavitud, el futuro se presentaba terriblemente incierto para la mayoría de los estadounidenses. Sin embargo, los afroamericanos recién emancipados podían saborear la libertad en las plantaciones y en los pueblos y ciudades del Sur. La mayoría consideraba la tierra y la participación política como los dos pilares fundamentales de la libertad, pero también buscaban reunir a sus familias, legalizar los matrimonios, fundar iglesias, acceder a la educación y ganar un salario digno.
El significado de la libertad podía ser tan específico y personal como la decisión de adoptar un nuevo nombre o la capacidad de vestirse como uno quisiera. O podía consistir en negarse a someterse al antiguo amo. Un plantador de Charleston, Carolina del Sur, se quejó: «Es imposible describir la situación de la ciudad; es tan diferente a todo lo que podríamos imaginar: negros empujando a blancos en la acera, mujeres negras vestidas con los estilos más extravagantes, todas con velos y sombrillas, por las que sienten una especial predilección». En Richmond, Virginia, los libertos celebraban reuniones sin necesidad de permiso de los blancos. También caminaban por Capitol Square, una zona anteriormente restringida solo a blancos, negándose a cederles el paso cuando se les acercaban. De innumerables maneras, grandes y pequeñas, los libertos demostraron que el fin de la esclavitud significaba el fin del control mezquino de los blancos.
La libertad también significó la posibilidad de reunir a las familias. Miles de personas que habían sido esclavizadas emprendieron la búsqueda de sus seres queridos que habían sido vendidos o desplazados durante los disturbios de la guerra. Un corresponsal del norte informó haber conocido a un hombre de mediana edad, también esclavizado, que caminaba penosamente, con un bastón en la mano y aparentemente muy dolorido y cansado, tras haber recorrido seiscientas millas en busca de su esposa e hijos. Como señaló un funcionario del gobierno, para muchos libertos, «la labor de la emancipación quedó incompleta hasta que las familias dispersas por la esclavitud se reunieron». La emancipación también permitió que miles de parejas formalizaran relaciones de larga data. Personas que no habían podido casarse antes de la guerra debido a la separación o a las objeciones de sus esclavizadores, así como aquellas a quienes solo se les había permitido contraer matrimonio de manera informal, buscaron misioneros del norte y oficiales de la Unión para registrar y solemnizar oficialmente sus uniones. Y muchos niños que habían perdido a sus padres durante la guerra fueron adoptados legalmente por familiares o amigos.%%INSERTAR-ID-ELEMENTO-673%%
Los años de la posguerra también vieron un tremendo aumento en las demandas de educación por parte de los afroamericanos. Más del noventa por ciento de los adultos negros en el Sur eran analfabetos en 1860, y el idealismo y el pragmatismo impulsaron su deseo de obtener una educación. Algunos querían leer "la palabra de Dios" por su cuenta. Otros querían leer y hacer cálculos para protegerse en un mundo de trabajo asalariado y contratos firmados. En Savannah, un gran número de residentes negros, liderados por un grupo de ministros, formaron la Asociación de Educación de Savannah en diciembre de 1864. En tres meses, la asociación había recaudado casi 1000 dólares y había contratado a quince maestros negros, quienes comenzaron su labor con seiscientos alumnos. Los libertos construyeron y mantuvieron escuelas y contrataron maestros negros en todo el Sur en 1865 y 1866. Con sus propios recursos escasos, y con la ayuda de grupos misioneros del norte y el gobierno federal, los afroamericanos convirtieron algunos lugares que simbolizaban la opresión de la esclavitud, como los antiguos mercados de esclavos en Nueva Orleans y Savannah, en escuelas.
De viaje
Los afroamericanos ejercieron su nueva libertad de muchas maneras; una de ellas fue viajar donde y cuando quisieran. Este grabado se publicó en *The Great South* , de Edward King , uno de los muchos estudios sobre la vida en el sur publicados después de la guerra. Los norteños sentían curiosidad por conocer la región que habían conquistado en la guerra.
Fuente: (J. Wells Champney [WL Sheppard, del.]), Edward King, El Gran Sur . . . (1875)—Proyecto de Historia Social Americana.
Los libertos también establecieron rápidamente iglesias independientes del control blanco. La religión había sido una institución fundamental antes de la guerra, pero la mayoría de los negros esclavizados se habían visto obligados a asistir a iglesias birraciales dirigidas por predicadores blancos. Los libertos desafiaron la dominación blanca de las congregaciones birraciales e incluso reemplazaron a los predicadores blancos por negros, como hicieron los miembros afroamericanos de la Iglesia Metodista de Front Street en Wilmington, Carolina del Norte, a principios de 1865. Cuando estos esfuerzos fracasaron, como sucedía con frecuencia, muchos feligreses negros reunieron sus escasos recursos para construir nuevos edificios religiosos como símbolos permanentes de su deseo de practicar su religión libremente. La Iglesia Metodista Episcopal Africana (AME) fue la más famosa de estas iglesias independientes. Sin embargo, las iglesias bautistas atrajeron al mayor número de libertos después de la guerra, principalmente porque la estructura democrática y descentralizada de esta denominación permitía la presencia de ministros populares, servicios religiosos entusiastas y el control local de los asuntos eclesiásticos. «El predicador negro que promete una independencia total del control y las directrices blancas se gana de inmediato el corazón de la población negra», observó un funcionario de la Asociación Misionera Americana. La iglesia negra independiente se convirtió rápidamente en el centro moral y cultural de la vida afroamericana.
Pero mantener la libertad de los negros exigía una lucha constante, especialmente en las zonas rurales aún dominadas por los blancos. En la plantación de Henry Watson en Alabama, por ejemplo, los trabajadores habían optado por permanecer en ella tras la emancipación, pero renunciaron en junio de 1865. Watson respondió en enero de 1866 proponiendo un contrato laboral severo que establecía normas estrictas y limitaba la movilidad. Sin embargo, los libertos rechazaron este contrato con vehemencia. Indignado, Watson alquiló la plantación a su capataz, quien arrendó parcelas individuales a familias de libertos.
Desafiando los estereotipos
Tras dibujar una escena de una boda militar en Vicksburg, Misisipi, en junio de 1866, que posteriormente se reprodujo como grabado en Harper's Weekly , el periodista gráfico Alfred Waud le mostró el boceto a una dama blanca de la localidad. Su reacción inmediata fue de incredulidad: «La apariencia recatada de los invitados y el buen gusto del vestido de la novia estaban exagerados por las apariencias». Waud aseguró a la mujer incrédula y a los lectores de Harper's Weekly en general que esto no era cierto; la escena se presenta tal como sucedió.
Fuente: Alfred R. Waud, Matrimonio de un soldado de color en Vicksburg por el capellán Warren de la Oficina de Libertos , c. junio de 1866—División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
Esa no fue la única forma en que las trabajadoras de Watson demostraron su interpretación de la libertad. «Las mujeres», se quejó Watson en 1865, «dicen que no piensan volver a trabajar al aire libre, que los hombres blancos mantienen a sus esposas y que sus maridos las mantendrán a ellas». En todo el Sur, las mujeres negras se sumaron a los esfuerzos públicos para obtener voz política y buscaron abandonar el trabajo agrícola y el servicio doméstico para concentrarse en sus propias responsabilidades familiares. Aquellas empleadas en hogares blancos también intentaron alejarse de los peligros del abuso sexual que conllevaba dicho empleo. Para las mujeres negras, estos eran esfuerzos cruciales para borrar los vestigios de su esclavitud pasada, pero Watson los veía solo como reflejo de un deseo de «estar ociosas».
Otros blancos, acostumbrados desde hacía tiempo a la sumisión de los afroamericanos, se enfurecieron ante la nueva asertividad de los negros y recurrieron a la violencia para castigarla. Cuando, durante una disputa, una mujer liberada de Arkansas le dijo a su antigua ama blanca: «Soy tan libre como usted, señora», la mujer blanca la golpeó. Más tarde ese mismo día, al enterarse de que un negro había agredido sexualmente a su esposa, el terrateniente azotó a la mujer negra. Un terrateniente de Carolina del Norte disparó a un empleado, su antiguo esclavo, tras una discusión por la comida. Posteriormente justificó el asesinato argumentando que el lenguaje y los modales del liberto se habían vuelto insolentes. Estos incidentes eran síntomas del profundo conflicto generado entre los negros y los blancos del Sur por la falta de acuerdo sobre el significado de la emancipación, particularmente en relación con las libertades políticas y económicas.
JW Toer y su compañía de actores itinerantes, que actuaban para público afroamericano anteriormente esclavizado, presentan las diversas maneras en que los afroamericanos buscaron la libertad frente a la creciente represión y violencia. Vea el video de 30 minutos completo o por secciones.
Para asegurar que la emancipación significara un cambio duradero, los afroamericanos del sur necesitaban el poder que les otorgaba el voto y la independencia que conllevaba la propiedad. Si bien, en cierto modo, esta visión de independencia política y económica reflejaba los ideales republicanos de muchos estadounidenses blancos, los libertos imaginaban su progreso tanto a nivel colectivo como individual. En consecuencia, los predicadores, junto con los maestros y los exsoldados, se convirtieron en líderes comunitarios, y las iglesias a menudo albergaban reuniones políticas.
“Es como volver a la esclavitud”: Martin Delany insta a la autodeterminación de la población negra.
Antecedentes: En este discurso, pronunciado en el verano de 1865 ante los libertos de las islas costeras de Carolina del Sur, Martin R. Delany, un veterano abolicionista negro, oficial del Ejército de la Unión y ahora funcionario federal, condena a los norteños que compraron plantaciones de algodón en la zona y exhorta a los afroamericanos residentes a resistir el trabajo asalariado. Las palabras de Delany fueron registradas por Alexander Whyte, Jr., un oficial blanco del Ejército de la Unión que consideraba las ideas de Delany demasiado radicales.
Vine a hablarles con claridad para que entiendan cómo abrir las puertas de la opresión y liberar a los cautivos. En este estado hay [cientos de miles] de negros capaces, inteligentes y honorables, no una raza inferior, ojo, que están listos para proteger su libertad. El asunto está en sus propias manos. . . . Quiero decirles una cosa: ¿Saben que si no fuera por el hombre negro esta guerra nunca habría terminado con éxito para la Unión y la libertad de su raza...? Quiero que lo entiendan. ¿Lo saben? ¿Lo saben? ¿Lo saben? (Gritos de “¡Sí! ¡Sí! ¡Sí!”) No pueden vivir sin ustedes. [Sin embargo,] los yanquis del Norte... vienen aquí para oprimirlos tanto como siempre. Es la esclavitud de nuevo: la esclavitud universal del norte de EE. UU. Pero deben mantener sus grilletes abiertos. . . . No les pagan lo suficiente. Veo que muchos de ustedes van vestidos con harapos y descalzos. Estos yanquis les hablan con mucha labia, ¡claro que sí! Su lengua suena como un tambor. (Risas). Pero es la esclavitud de nuevo, igual que siempre.
Fuente: Archivo Herbert G. Gutman, Proyecto de Historia Social Estadounidense.
La religión y la política se entrelazaron con naturalidad en los primeros años posteriores a la guerra. En Richmond, Virginia, por ejemplo, hombres, mujeres y niños afroamericanos se reunieron en la Iglesia Bautista Africana, con capacidad para cuatro mil personas, para debatir propuestas que se presentarían a la convención constitucional estatal de 1867. Las decisiones se tomaban mediante votación nominal o a viva voz, y las opiniones de las mujeres se tenían en cuenta junto con las de los hombres. En Raleigh, Carolina del Norte, se celebró una Convención de Libertos en la iglesia AME en 1865. Los participantes eligieron a un predicador negro del Norte como presidente y solicitaron a los legisladores blancos que ayudaran en la educación de sus hijos, la protección de sus familias y la reunificación de las familias separadas por la guerra o la esclavitud.
En 1865 y 1866, los afroamericanos celebraron decenas de convenciones, reuniones y mítines en todo el Sur. Exigieron la plena igualdad civil y el sufragio universal masculino, que, en palabras de un delegado, era «un elemento esencial e inseparable del autogobierno». En algunas comunidades, los afroamericanos organizaron compañías de milicias y «comités de justicia» como forma de asumir sus responsabilidades y reivindicar sus derechos como ciudadanos estadounidenses. Las convenciones estatales de libertos y los intentos comunitarios por elaborar una agenda colectiva fueron los primeros pasos que dieron los libertos hacia la actividad política independiente que caracterizó la era de la Reconstrucción.
"Arando en Carolina del Sur."
Un grabado de 1866 retrataba a un liberto como un granjero cultivando su granja. Para la mayoría de los estadounidenses de mediados del siglo XIX, la imagen simbolizaba honestidad, responsabilidad e independencia.
Fuente: James E. Taylor, Frank Leslie's Illustrated Newspaper , 29 de octubre de 1866 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Los libertos estaban igualmente comprometidos con la obtención de tierras. Comprendían que, sin la propiedad de bienes, permanecerían en una posición fundamentalmente subordinada a sus antiguos amos, económicamente poderosos. «Todo hombre de color será un esclavo, y se sentirá como tal», argumentó un soldado negro, «hasta que pueda cultivar su propio fardo de algodón, marcarlo y decir: “Esto es mío”». Los libertos sostenían que tenían derecho a la tierra a cambio de años de trabajo no remunerado. «Nuestras esposas, nuestros hijos, nuestros maridos, han sido vendidos una y otra vez para comprar las tierras que ahora ocupamos; por esa razón, tenemos un derecho divino a la tierra», argumentó el liberto Baley Wyatt en un discurso en Yorktown, Virginia, protestando por el desalojo de los afroamericanos de las tierras que les había asignado el Ejército de la Unión durante la guerra. “¿Acaso no desbrozamos la tierra y cultivamos maíz, algodón, tabaco, arroz, azúcar, de todo? ¿Y no surgieron esas grandes ciudades del Norte gracias al algodón, el azúcar y el arroz que producíamos?… Digo que se han enriquecido, mientras que mi pueblo es pobre.”
Muchos afroamericanos del sur creían firmemente que el gobierno federal les ayudaría a alcanzar la autosuficiencia económica. Justo antes del final de la guerra, el Congreso, dominado por los republicanos, creó la Oficina de Libertos, Refugiados y Tierras Abandonadas, conocida como la Oficina de Libertos. Su objetivo era ayudar a los libertos proporcionándoles suministros, asistencia médica, estableciendo escuelas, dividiendo las tierras de plantaciones confiscadas y supervisando los contratos laborales. El general Oliver O. Howard dirigía la oficina, y muchos de sus novecientos agentes y funcionarios eran oficiales del ejército. Comprometidos con los ideales de autosuficiencia, hicieron mucho por ayudar a la población negra con la educación y la atención médica. Los afroamericanos de todo el Sur acudieron a la oficina para protestar contra la brutalidad, las duras condiciones laborales y la hostilidad e indiferencia de los tribunales y la policía locales. Aunque estas peticiones a menudo quedaban sin respuesta, la mayoría de los agentes de la oficina estaban comprometidos, al menos, a guiar al Sur hacia los modelos del norte en materia de relaciones laborales libres, lo que un agente de Tennessee denominó «el principio más noble del mundo».
“La presencia de alguna autoridad”: La Oficina de Libertos
Antecedentes: Muchos agentes de la Oficina de Libertos se consideraban mediadores entre dos grupos que merecían justicia: las personas que habían sido esclavizadas y sus antiguos amos. En el siguiente informe de octubre de 1865, el coronel Eliphalet Whittlesey, comisionado adjunto de la Oficina de Libertos en Carolina del Norte, describe el orden impuesto a la vida y el trabajo de la población negra en la zona de Raleigh desde su llegada en junio anterior, cuando encontró «mucha confusión». Los libertos, «eufóricos por la libertad», habían «cometido algunos excesos», mientras que los terratenientes, «de repente despojados de sus riquezas», miraban a los libertos «con una mezcla de odio y miedo».
. . . [M]uchos libertos necesitan la presencia de alguna autoridad que les haga cumplir sus nuevos deberes. . . . Los esfuerzos de la oficina para proteger a los libertos han contribuido mucho a frenar la violencia y la injusticia. Dichos esfuerzos deben continuar hasta que se restablezca por completo el gobierno civil y se promulguen leyes justas, o el resultado será un gran sufrimiento y graves disturbios. Contrariamente a los temores y predicciones de muchos, la gran mayoría de personas de color ha permanecido trabajando tranquilamente en las plantaciones de sus antiguos amos durante todo el verano. . . . En verdad, existe una cantidad mucho mayor de vagancia entre los blancos que entre los negros. . . .
El informe se ve corroborado por el hecho de que, de una población de color de casi 350.000 personas en el estado, solo unas 5.000 reciben actualmente apoyo del gobierno. Nuestros funcionarios han visitado plantaciones, explicando la diferencia entre el trabajo esclavo y el libre, la naturaleza y la solemne obligación de los contratos. La principal dificultad encontrada ha sido la falta de confianza entre ambas partes.
... El reverendo FA Fiske, maestro de Massachusetts, ha sido nombrado superintendente de educación y se ha dedicado con energía a sus funciones. ... el número total de escuelas ... es 63, el número de maestros 85 y el número de alumnos 5624. Algunas de las escuelas son autosuficientes y están dirigidas por maestros de color, pero la mayoría son sostenidas por sociedades y maestros del norte. Los funcionarios de la oficina han asignado, en la medida de lo posible, edificios para su uso y han ayudado a acondicionarlos; pero ya casi es demasiado tarde para brindar tales facilidades. Las sociedades estarán obligadas en adelante a pagar el alquiler de las aulas y las casas de los maestros. Los maestros están comprometidos con una labor noble y abnegada. Informan de una sorprendente sed de conocimiento entre la gente de color: los niños prestan mucha atención y aprenden rápidamente, y los adultos, después de terminar la jornada laboral, dedican la tarde al estudio. ...
Fuente: Informe del Comité Conjunto de Reconstrucción, 39º Congreso, 1ª sesión (1866).
Pero existían límites en cuanto a hasta dónde podía llegar la Oficina para apoyar los intereses económicos de la población negra frente a los terratenientes blancos. De hecho, en muchas zonas del Sur, la Oficina de Libertos adoptó políticas laborales extremadamente coercitivas. En la primavera de 1865, por ejemplo, la Oficina emitió órdenes estrictas que restringían la libertad de movimiento de los trabajadores negros y les obligaban a firmar contratos laborales de un año con grandes terratenientes. Si los libertos se negaban a firmar, la Oficina les negaba las raciones de ayuda. «Libertad significa trabajo», declaró el general Howard en 1865, y sus políticas aseguraron que los afroamericanos continuaran trabajando las tierras de sus antiguos esclavizadores.
"La idea popular sobre la Oficina de Libertos: comida en abundancia y nada que hacer."
Una caricatura de 1866 satiriza los malentendidos populares sobre las políticas de la Oficina de Libertos, así como las persistentes creencias racistas sobre la pereza de los libertos.
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie , 6 de octubre de 1866 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
A pesar de las limitaciones de la oficina, muchos afroamericanos del sur seguían creyendo que el gobierno federal confiscaría las tierras de los esclavistas y las distribuiría entre los libertos. «No se trataba de un simple error, ni de una idea trivial», informó un observador en Misisipi, «sino de una convicción firme y profunda, tan fuerte como cualquier creencia que un hombre pueda tener». La Orden de Campo n.° 15 del general William Tecumseh Sherman, que distribuyó las tierras de plantaciones confiscadas a los afroamericanos durante los últimos meses de la guerra, no hizo sino reforzar esta ferviente convicción.
No estaba claro si el presidente Lincoln respaldaría la orden de Sherman. El asesinato de Lincoln antes de que decidiera cómo proceder dejó el asunto en manos del vicepresidente Andrew Johnson. Tras ser elegido presidente, Johnson, sureño y senador por Tennessee antes de la Guerra Civil, revocó la orden de Sherman. Al hacerlo, alentó a los terratenientes recalcitrantes y asestó una amarga derrota a los libertos.
Tanto los plantadores como los libertos comprendían que la propiedad de tierras por parte de los negros destruiría el control fundamental de la población blanca sobre la mano de obra y conduciría al colapso total de la economía de plantación. «Los negros poseerán una pequeña propiedad, cultivarán maíz, calabazas, criarán cerdos y gallinas, y ya no trabajarán en los campos de algodón, arroz y caña de azúcar», concluyó un periódico de Alabama. Si tan solo unos pocos agricultores negros independientes prosperaban, concluyó un plantador de Misisipi, «todos los demás estarán insatisfechos con sus salarios, por muy buenos que sean, y así todo nuestro sistema laboral se verá inevitablemente trastocado».
Durante siglo y medio, el sistema laboral del Sur se basó en la regimentación de la esclavitud, y mantener un sistema similar se convirtió en el objetivo más importante de los plantadores. Un observador del Norte concluyó acertadamente que los plantadores “no tienen ninguna concepción del trabajo libre. No comprenden ninguna ley para controlar a los trabajadores, salvo la ley de la fuerza”. Los plantadores recurrieron a los gobiernos estatales para garantizar esta “ley de la fuerza”. En consecuencia, la lucha por el significado y el alcance de la libertad para los afroamericanos volvió al ámbito político.
La Reconstrucción fue un proceso que se desarrolló en dos ámbitos interrelacionados: las batallas entre blancos y negros en todo el Sur y las luchas entre líderes políticos en Washington, D.C. Las decisiones tomadas en la capital del país ampliaron o restringieron los derechos que los afroamericanos podían reclamar y el nivel de protección que podían esperar al ejercerlos. Sin embargo, las demandas de los negros sureños también influyeron en los debates en Washington. A medida que los blancos sureños pobres y los libertos se organizaron en apoyo del Partido Republicano inmediatamente después de la guerra, los miembros radicales de ese partido obtuvieron una importante influencia para rechazar los planes de reconstrucción del presidente Johnson. Él esperaba devolver a los blancos sureños al poder con escasa protección para los negros recién liberados. Sin embargo, durante un breve período, las fuerzas progresistas del Sur convergieron con los republicanos radicales del Norte para trazar una visión radical de la reconstrucción que prometía importantes avances para los afroamericanos en el Sur y en la nación.
Aunque Johnson era sureño, desde hacía tiempo consideraba a los esclavistas como una aristocracia odiosa y peligrosa. Sastre de oficio y autodidacta, Johnson resentía el poder que los esclavistas ostentaban en su región, identificándose personal y políticamente con los pequeños agricultores blancos de la zona. Cuando su estado se separó de la Unión, permaneció en su escaño del Senado, siendo el único senador de un estado secesionista en hacerlo. Este acto llevó a Lincoln a elegirlo como vicepresidente en 1864. Sin embargo, la hostilidad de Johnson hacia los plantadores no lo convertía en defensor de los afroamericanos, a quienes consideraba partícipes, junto con sus esclavistas, de la opresión de los pequeños agricultores. Un senador opinaba que era un enemigo acérrimo del negro, al igual que los rebeldes de los que se había separado.
Perdonado
Una caricatura en un semanario ilustrado mostraba a Andrew Johnson junto a una cesta rebosante de indultos destinados a antiguos funcionarios confederados. «Mira, Andy», dice un sureño recientemente readmitido, «si quieres la Reconstrucción, será mejor que me pongas a cargo de todo en nuestro estado».
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie , agosto de 1865 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
En mayo de 1865, con el Congreso en receso, Johnson calculó que podría obtener un amplio apoyo político en el Sur ofreciendo amnistía total a todos los blancos sureños que juraran lealtad básica a la Unión. El 10 de mayo, Jefferson Davis, quien se había ocultado durante el derrumbe de la Confederación, fue capturado en Irwinsville, Georgia, y encarcelado. Él y otros miembros de la élite social y política sureña quedaron excluidos de la amnistía automática de Johnson. Sin embargo, los líderes confederados podían solicitar el indulto al presidente caso por caso, y muchos lo hicieron. Incluso Jefferson Davis cumplió solo dos años de prisión y luego vivió el resto de su vida en relativo anonimato hasta su muerte en 1889.
Johnson también exigió que, para su plena readmisión en la Unión, los estados del sur celebraran convenciones constitucionales para ratificar la Decimotercera Enmienda, que abolía la esclavitud; repudiar las deudas confederadas; y anular las ordenanzas de secesión. Una vez que cumplieran con estos requisitos, los estados serían libres de organizar elecciones y restablecer sus gobiernos. Mientras tanto, Johnson nombró gobernadores para los estados del sur, a menudo conservadores hostiles a los logros que los afroamericanos habían conseguido desde 1863.
El proceso de readmisión avanzó rápidamente, y casi todos los estados del sur celebraron elecciones en el otoño de 1865. Mientras tanto, los terratenientes y los funcionarios confederados inundaron el despacho de Johnson con solicitudes de indulto, la mayoría de las cuales fueron concedidas. Si bien Johnson se sentía complacido de ejercer poder sobre los antiguos aristócratas del Sur, también creía que solo los terratenientes poseían la experiencia, el prestigio y el poder necesarios para "controlar" a la volátil población negra, y que, por lo tanto, representaban la mejor esperanza para el futuro del Sur.
Aunque, según Johnson, la Reconstrucción ya se había completado, el resultado de las elecciones de 1865 sorprendió a muchos norteños. Un gran número de exconfederados fueron elegidos para cargos públicos. Entre los representantes escogidos para ocupar los escaños vacantes del Sur en el Congreso se encontraban, por ejemplo, el vicepresidente de la Confederación, cuatro generales confederados, cinco coroneles confederados, seis miembros del gabinete confederado y cincuenta y ocho congresistas confederados. Elementos más moderados —principalmente antiguos whigs, unionistas y secesionistas reticentes— dominaban los gobiernos estatales recién elegidos en el Sur, pero estos hombres (todos blancos) compartían con los exconfederados la determinación de reconstruir la sociedad de plantaciones del Sur.
Inmediatamente después de las elecciones de 1865, los nuevos gobiernos estatales comenzaron a promulgar leyes conocidas como los Códigos Negros. Estos códigos buscaban asegurar a los terratenientes una mano de obra negra inmóvil y dependiente mediante una serie de leyes de control laboral muy estrictas. La mayoría de los estados adoptaron las mismas disposiciones básicas: un liberto que se encontrara sin un empleo legal podía ser arrestado, encarcelado y multado. Si no podía pagar la multa, podía ser contratado por un empleador, quien la pagaría y la descontaría de su salario. En la práctica, esto significaba que cualquier liberto que se negara a trabajar por el salario vigente podía ser arrestado como vagabundo. Otras disposiciones impedían que los afroamericanos accedieran a cualquier empleo, excepto el doméstico o agrícola; permitían que los niños negros fueran aprendices de empleadores blancos por tiempo indefinido sin el consentimiento de sus padres; y establecían severas penas incluso para pequeños hurtos. El efecto general de los Códigos Negros fue consolidar la condición de los afroamericanos recién liberados como jornaleros agrícolas sin tierras, sin poder de negociación y con movilidad restringida.
"Vender a un liberto para pagar su multa."
El artista James E. Taylor recorrió el Sur para el periódico Frank Leslie's Illustrated Newspaper después de la Guerra Civil, cuando se aplicaban los tristemente célebres Códigos Negros. Dibujó esta escena frente al juzgado del condado de Monticello, Florida, durante el invierno de 1866-1867, que muestra la subasta de un liberto por no poder pagar una multa por un delito no especificado.
Fuente: James E. Taylor, Frank Leslie's Illustrated Newspaper , 19 de enero de 1867 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
“Estamos dispuestos a tomar nuestros mosquetes”: Protesta contra los Códigos Negros
Antecedentes: La siguiente carta, dirigida a un comandante del ejército estadounidense por ciudadanos negros de Yazoo City, Mississippi, expresa quejas sobre diversos aspectos de los Códigos Negros del estado.
Ciudad de Yazoo, 20 de enero de 1867
Estimado
A petición suya, le envío el acta de este lugar. La ley, en lo que respecta a los libertos, exige que todos tengan un contrato escrito. El juez Jones, alcalde de este lugar, se encarga de hacer cumplir la ley. Afirma que no tienen derecho a alquilar una casa ni un terreno, ni a residir en el pueblo sin un hombre blanco que los represente. Obliga a todos los hombres a pagar dos dólares por una licencia y no la expedirá sin un contrato escrito. Tanto hombres como mujeres deben someterse o ir a la cárcel.
Su adjunto detiene a la gente constantemente. Los hombres que viajan son detenidos y encarcelados o forzados a firmar contratos. Si esta es la ley de los Estados Unidos, nos someteremos; pero si no lo es, estamos dispuestos a tomar nuestros mosquetes y servir tres años más para tener mayor libertad. Nosotros, los abajo firmantes, esperamos su protección y confiamos en que nos la brindará. Puede escribir a cualquier hombre blanco de este lugar y él podrá dar fe de lo mismo.
Atentamente,
[firmado por doce hombres]
Fuente: Ira Berlin, Joseph P. Reidy y Leslie S. Rowland, eds., Freedom: A Documentary History of Emancipation, 1861-1867, Series II: The Black Military Experience (1982), 821.
Los Códigos Negros nunca se aplicaron con eficacia, principalmente debido a la escasez de mano de obra en todo el Sur y a la oposición de los trabajadores afroamericanos y los agentes de la Oficina de Libertos. Sin embargo, su aprobación tuvo una consecuencia importante: muchos miembros del Congreso y sus electores se indignaron de que tales leyes pudieran aprobarse.
En 1865, los republicanos contaban con una mayoría de tres a uno sobre los demócratas en el Congreso. El representante Thaddeus Stevens de Pensilvania y el senador Charles Sumner de Massachusetts lideraban un grupo de congresistas republicanos conocidos como los Radicales, cuyas raíces políticas se encontraban en el movimiento antiesclavista de antes de la guerra. Buscaban un aumento considerable del poder federal para obtener nuevos derechos para los libertos y revolucionar las condiciones sociales en el Sur.
Los republicanos radicales solo atrajeron a una minoría de miembros del partido. La gran mayoría de los republicanos "moderados" inicialmente esperaban una rápida reunificación de la nación y el restablecimiento de las buenas relaciones comerciales entre el Norte y el Sur. Pero, al igual que los radicales, les inquietaba profundamente el regreso de muchos exlíderes confederados a posiciones de influencia y el retorno de los libertos a una situación de casi esclavitud debido a los términos de los Códigos Negros. En consecuencia, cuando el Congreso finalmente se reunió en diciembre de 1865, radicales y moderados se unieron para negarse a aceptar a los representantes sureños recién elegidos, un acto que inició un enfrentamiento con el presidente Johnson y transformó el significado de la Reconstrucción.
A finales de 1865, los radicales crearon un comité conjunto del Congreso para investigar la situación en el Sur. En los meses siguientes, oficiales del ejército, unionistas blancos sureños, funcionarios de la Oficina de Libertos, periodistas y un puñado de libertos testificaron sobre el creciente sentimiento anti-Unión, la violencia y la opresión sistemática de los libertos. Joseph Stiles, un virginiano blanco leal a la Unión, se quejó: «Me parece que el rápido ascenso de rebeldes, los viejos políticos, a puestos de confianza y honor, ha tendido a popularizar la traición en lugar de hacerla odiosa». Richard Hill, uno de los pocos testigos negros, informó al comité conjunto que si se permitía a los representantes sureños recién elegidos ocupar escaños en el Congreso, «la situación de los libertos sería muy similar a la de los esclavos».
Andy el Loco
Una caricatura publicada en octubre de 1866 en la revista Harper's Weekly considera que las políticas de Reconstrucción de Andrew Johnson constituyen una traición a los sacrificios realizados por los norteños durante la Guerra Civil.
Fuente: Thomas Nast, Harper's Weekly , 27 de octubre de 1866 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Estas pruebas convencieron a muchos congresistas de que era necesario garantizar los derechos de los libertos. Los republicanos en el Congreso aprobaron un proyecto de ley que prorrogó la vigencia de la Oficina de Libertos y amplió sus poderes. Además, aprobaron una Ley de Derechos Civiles que definía a "todas las personas nacidas en Estados Unidos (excepto los pueblos indígenas) como ciudadanos nacionales", otorgaba a los libertos "el pleno e igual beneficio de todas las leyes" y confería a los tribunales federales la facultad de defender sus derechos frente a la injerencia de los gobiernos estatales. Con esta trascendental medida, el Congreso anuló la sentencia del Tribunal Supremo de 1857 en el caso Dred Scott (que había negado la ciudadanía a los afroamericanos), debilitó los Códigos Negros y amplió los poderes de los tribunales federales. Ambos proyectos de ley supusieron una ruptura radical con la arraigada tradición estadounidense de los derechos de los estados.
Un indignado presidente Johnson vetó ambos proyectos de ley por considerarlos violaciones inconstitucionales de los derechos de los estados, argumentando que la distinción de raza y color se había utilizado para favorecer a los negros y perjudicar a los blancos. Para muchos republicanos, estos vetos fueron la gota que colmó el vaso. «Quienes antes defendían al presidente ahora son los más dispuestos a condenarlo», declaró un republicano moderado. El 6 de abril de 1866, el Congreso anuló el veto de Johnson al proyecto de ley de Derechos Civiles, siendo la primera vez en la historia de Estados Unidos que una ley importante se aprobaba a pesar de la objeción del presidente. Tres meses después, el Congreso también anuló el veto de Johnson al proyecto de ley para extender la Oficina de Libertos. Y los republicanos del Congreso estaban dispuestos a ir aún más lejos, preparando una enmienda constitucional para garantizar los derechos civiles a los negros del sur.
“Debe cambiarse todo el tejido de la sociedad sureña”: Thaddeus Stevens sobre la reforma agraria.
Antecedentes: En este discurso pronunciado en 1865 ante una asamblea republicana en Lancaster, Pensilvania, el líder republicano radical Thaddeus Stevens expuso detalladamente los argumentos a favor de la redistribución de las tierras del sur entre los libertos y otros que se habían mantenido leales a la Unión.
Insistimos especialmente en que la propiedad de los principales rebeldes debe ser confiscada y destinada al pago de la deuda nacional. . . Al confiscar las propiedades de los principales rebeldes, el gobierno tendría 394.000.000 de acres además de sus propiedades urbanas, y aun así nueve décimas partes de la población permanecerían intactas. Dividan la tierra en granjas adecuadas. Den, si les parece bien, cuarenta acres a cada liberto varón adulto. Supongamos que hay 1.000.000 de ellos. Eso requeriría 40.000.000 de acres, que restados de 394.000 dejan 354.000.000 de acres para la venta. Divídanlo en granjas adecuadas y véndanlo al mejor postor. Creo que . . . promediaría al menos $10 por acre. Eso produciría $3.540.000.
Todo el tejido de la sociedad sureña debe cambiar, y esto jamás podrá hacerse si se pierde esta oportunidad. . . . ¿Cómo pueden existir instituciones republicanas, escuelas gratuitas, iglesias gratuitas y libre interacción social en una comunidad mixta de magnates y siervos? Si el Sur alguna vez se convierte en una república segura, que sus tierras sean cultivadas por el trabajo de... mano de obra libre. . .
Nada contribuye tanto a que un hombre sea un buen ciudadano como convertirlo en propietario de tierras. Nada multiplicará tanto la producción del Sur como dividirla en pequeñas granjas. Ningún pueblo será jamás republicano en espíritu y práctica donde unos pocos posean inmensas propiedades y las masas carezcan de tierras. Los pequeños propietarios independientes son el sustento y los guardianes de la libertad republicana.
Fuente: Discurso del Honorable Thaddeus Stevens pronunciado en la ciudad de Lancaster, el 7 de septiembre de 1865 (Lancaster, PA, 1865).
Los radicales en el Congreso buscaban un enfoque aún más radical. Stevens y Sumner no solo aspiraban a los derechos civiles de los afroamericanos, sino a una transformación total de la sociedad sureña. Sumner quería asegurarse de que a los negros del Sur, ahora ciudadanos, no se les negara el derecho al voto por falta de propiedades, pues creía que esta era la única manera de otorgar poder político al Partido Republicano en esa región. Stevens argumentaba que, para que el voto tuviera algún significado, debía estar respaldado por el poder económico. Haciéndose eco de las demandas de los libertos, abogó por confiscar las tierras de los terratenientes y distribuirlas entre los afroamericanos que antes habían sido esclavizados. «Debe cambiarse todo el tejido de la sociedad sureña», proclamó, «y jamás se podrá lograr si se pierde esta oportunidad».
Sin embargo, lo mejor que lograron los radicales fue la Decimocuarta Enmienda, aprobada por ambas cámaras del Congreso en junio de 1866. Esta enmienda otorgaba la ciudadanía plena a los afroamericanos y prohibía a los estados negarles la "igual protección de las leyes". Esto, por sí solo, representó una transformación radical del equilibrio constitucional de poderes. Hasta entonces, los estados habían sido considerados los guardianes de los derechos de sus ciudadanos frente al poder del gobierno federal. Ahora los papeles se habían invertido.
Sin embargo, los estados no estaban obligados a conceder el sufragio a los hombres negros. Si optaban por no hacerlo, su representación en el Congreso se reduciría en proporción directa. La mayoría de los republicanos aún no estaban preparados para garantizar el derecho al voto a los hombres negros, y los radicales se vieron obligados a aceptarlo.
Un grupo de activistas políticos adoptó una postura diferente. Mientras los miembros del Congreso trabajaban para aprobar la Decimocuarta Enmienda, las activistas por los derechos de las mujeres les pidieron que establecieran la igualdad entre hombres y mujeres, tanto blancos como negros. El Congreso se negó a presionar a los estados para que otorgaran el derecho al voto a las mujeres y, en cambio, por primera vez, incluyó la palabra "hombre" en la Constitución. Si bien el movimiento por los derechos de las mujeres había estado estrechamente vinculado al movimiento abolicionista, las líderes Elizabeth Cady Stanton y Susan B. Anthony rompieron con los abolicionistas y comenzaron a buscar otros aliados en su lucha por el voto. Esto pronto daría lugar a una serie de conflictos internos entre las sufragistas y complicaría sus relaciones con los defensores de la igualdad racial y el progreso laboral.
Sin embargo, las preocupaciones de las defensoras del sufragio femenino quedaron eclipsadas por el llamamiento del presidente a las legislaturas del sur para que rechazaran la Decimocuarta Enmienda. Animados por la postura del presidente, todos los estados del sur, salvo uno (irónicamente, Tennessee, estado natal de Johnson), se negaron a ratificarla. Las elecciones al Congreso en el otoño de 1866 se convirtieron así en un referéndum sobre la Decimocuarta Enmienda y el enfoque de Johnson respecto a la Reconstrucción. La Unión había ganado la guerra, pero ahora parecía estar perdiendo la paz.
En los meses previos a la campaña para el Congreso de 1866, la violencia contra los negros aumentó en todo el Sur. En Memphis, donde estalló un motín racial en mayo, el comandante del Ejército de la Unión se negó a intervenir porque, según alegó, “tenía una gran cantidad de propiedad pública que proteger; que una parte considerable de sus tropas no era de fiar; y que también odiaban a los negros”. Aunque inicialmente tenía a su mando a muchos soldados afroamericanos, desmovilizó a la mayoría de los soldados negros estacionados cerca de la ciudad en los meses previos al motín. Un periódico local blanco había elogiado entonces al oficial de la Unión: “Conoce las necesidades del país y ve que el negro puede hacer más bien al país en los campos de algodón que en el campamento [del Ejército]”. En julio de 1866, trabajadores negros desfilaron en Nueva Orleans para presionar por sus demandas de sufragio igualitario ante una convención que redactaba una nueva constitución estatal. Multitudes blancas hostiles dispersaron a los manifestantes, y tanto los delegados afroamericanos de la convención como los espectadores y manifestantes fueron golpeados y baleados en la refriega subsiguiente. Una investigación del Congreso realizada ese mismo año concluyó que lo que comenzó como un "motín" terminó en una "masacre", en parte debido a la inacción de las fuerzas del orden, los oficiales del ejército y otras autoridades gubernamentales. El motín de Memphis cobró la vida de cuarenta y seis afroamericanos; el de Nueva Orleans dejó 166 heridos y treinta y cuatro personas negras muertas, además de tres de sus simpatizantes blancos.
La masacre de Nueva Orleans.
Un cuadro panorámico de Thomas Nast muestra a Andrew Johnson indiferente ante el asesinato de personas liberadas durante los disturbios de Nueva Orleans en julio de 1866.
Fuente: Thomas Nast, 1867, óleo sobre lienzo, 2,30 m × 3,51 m — Colección de caricaturas y dibujos animados de Caroline y Erwin Swann, División de grabados y fotografías, Biblioteca del Congreso.
Los disturbios revelaron lo que un periódico del norte denominó «el espíritu demoníaco de los blancos sureños hacia los libertos». Esta brutalidad manifiesta condujo a una victoria aplastante para los republicanos en las elecciones de noviembre. Mantuvieron su mayoría de tres a uno en el Congreso y conservaron el poder en todos los estados del norte, así como en Virginia Occidental, Misuri y Tennessee. Y entre los republicanos, los radicales fueron los grandes vencedores.
El mandato republicano de 1866 animó a los radicales a presentar una agenda aún más ambiciosa. Si bien no lograron su objetivo más radical —la redistribución de tierras—, finalmente convencieron a los moderados de unirse a ellos en la defensa del derecho al voto de la población negra. La Ley de Reconstrucción de marzo de 1867 —pieza clave de lo que se conoció como la Reconstrucción Radical— fue aprobada a pesar del veto del presidente Johnson. Esta ley dividió los antiguos estados confederados en cinco distritos militares. En cada estado se celebrarían convenciones constitucionales en las que participarían personas negras, protegidas por tropas federales. Estas convenciones tenían el mandato de redactar nuevas constituciones, que debían incluir disposiciones para el sufragio afroamericano. Las nuevas legislaturas estatales también debían ratificar la Decimocuarta Enmienda como condición para su readmisión en la Unión.
Para muchos estadounidenses, la garantía del derecho al voto de los negros representaba la etapa final de una profunda revolución política. En febrero de 1867, un periodista que escribía en la revista The Nation resumió cómo la Guerra Civil había revolucionado la política del norte:
Hace seis años, el Norte se habría regocijado al aceptar cualquier restricción leve a la expansión de la esclavitud como un acuerdo final. Hace cuatro años, habría aceptado la paz sobre la base de una emancipación gradual. Hace dos años, se habría contentado con la emancipación y la igualdad de derechos civiles para las personas de color sin la extensión del sufragio. Hace un año, una ligera extensión del sufragio lo habría satisfecho.
Ahora el Congreso había anulado un veto presidencial para consagrar el sufragio de los afroamericanos en la ley federal.
El inicio de la Reconstrucción Radical impulsó un movimiento masivo e inédito de libertos hacia la arena política. Durante 1867, organizaron huelgas, mítines y protestas en ciudades de todo el Sur, incluyendo Charleston, Savannah, Richmond, Mobile y Nueva Orleans, así como en pequeños pueblos como Meridian, Mississippi, y Tuskegee, Alabama. La primera manifestación organizada de la actividad política de los libertos fue el notable crecimiento de la Liga de la Unión (o Liga Leal). Esta liga había comenzado como una organización nacional que apoyaba la causa de la Unión durante la guerra. Tras la aprobación de la Ley de Reconstrucción, la Liga de la Unión envió organizadores blancos y negros por todo el Sur para fundar secciones locales. Estas funcionaban como clubes políticos, brindando educación cívica a los nuevos miembros y fomentando el apoyo al Partido Republicano y sus candidatos.
Estas secciones locales pronto ampliaron la misión de la liga para incluir actividades económicas y políticas más enérgicas. Ayudaron a construir escuelas e iglesias, organizaron milicias para defender a las comunidades de la violencia blanca y convocaron huelgas y boicots para exigir mejores salarios y contratos laborales más justos. Varias secciones locales incluso se organizaron con miembros de diferentes razas. Una de estas ligas racialmente mixtas en Carolina del Norte debatió temas como la privación del derecho al voto, la condonación de deudas y la educación pública, que sus miembros esperaban que se plantearan en la próxima convención constitucional estatal.
En el otoño de 1867, los sureños, tanto blancos como negros, comenzaron a elegir delegados para estas convenciones constitucionales. La participación de los libertos fue realmente asombrosa: las mujeres se unieron a las reuniones locales para seleccionar candidatos, entre el 70 y el 90 por ciento de los hombres negros con derecho a voto participaron en cada estado del Sur, y un total de 265 afroamericanos fueron elegidos como delegados. Estas convenciones tuvieron una enorme importancia simbólica y práctica. Por primera vez en la historia de Estados Unidos, blancos y negros se reunieron para elaborar las constituciones bajo las cuales serían gobernados. Las constituciones que produjeron se encontraban entre las más progresistas del país. Establecieron escuelas públicas para ambas razas, crearon agencias de bienestar social, reformaron el derecho penal y redactaron códigos que distribuían de manera más equitativa la carga impositiva. Lo más importante de todo es que las constituciones garantizaron los derechos civiles y políticos de los negros, culminando lo que un periódico de Texas denominó "la revolución de la igualdad de derechos".
¡Supremacía blanca para siempre!
Un panfleto anti-Liga de la Unión, 1867.
Fuente: División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
La intensa participación política de la población negra demostrada en estas elecciones representó un punto de inflexión crucial en la política del sur. Después de 1867, el Partido Republicano del sur ganó las elecciones y dominó todos los nuevos gobiernos estatales. Los afroamericanos tuvieron un papel destacado en muchos de estos gobiernos. Si bien solo representaban una mayoría real en la legislatura de Carolina del Sur, ocupaban un total de seiscientos escaños legislativos en los estados del sur. Entre 1868 y 1876, los estados del sur eligieron a catorce representantes negros para el Congreso de los Estados Unidos, dos senadores negros y seis vicegobernadores negros. Además, miles de afroamericanos sirvieron a las comunidades locales del sur como supervisores, registradores de votantes, concejales, alcaldes, magistrados, alguaciles y ayudantes del sheriff, empleados postales, miembros de juntas escolares locales y jueces de paz.
A diferencia de su contraparte del norte, el Partido Republicano del sur era, en palabras de un líder republicano negro, "enfáticamente el partido de los pobres". Con el tiempo, el partido llegó a incluir tanto a blancos pobres como a negros pobres del sur, pero en 1867, casi el 80 por ciento de los votantes republicanos del sur eran negros. Debido al papel central del Partido Republicano en la emancipación y el derecho al voto, los libertos demostraron una lealtad casi fanática hacia él, situando al partido junto con la iglesia y la escuela como una institución comunitaria central. George Houston, organizador de la Liga de la Unión de Alabama y registrador de votantes del condado de Sumter, afirmó con orgullo: "Soy republicano y moriré siéndolo". La intensidad del compromiso de Houston resonó en todo el Sur.
“Eliminar este enorme peso de ignorancia”: Debate sobre la escolarización obligatoria en Carolina del Sur
Antecedentes: Este debate entre los delegados afroamericanos a la convención constitucional de Carolina del Sur de 1868 refleja la manera elocuente, reflexiva y pragmática en que los afroamericanos participaron en la política durante el período de la Reconstrucción, a pesar de las afirmaciones racistas sobre su supuesta incapacidad para ocupar cargos públicos. La breve apertura de la política sureña durante la Reconstrucción logró, sin embargo, instaurar la educación pública obligatoria para todos los sureños, tanto blancos como negros.
RC DeLarge: Si bien las escuelas pueden estar abiertas a todos, declarar que los padres deben enviar a sus hijos a ellas, quieran o no, es, a mi juicio, ir más allá de los límites de la prudencia. ¿Existe alguna lógica o razón para incluir en la constitución una disposición que no se puede hacer cumplir?
AJ Ransier: Lamento discrepar con mi colega de Charleston en este punto. Sostengo que el progreso civilizatorio de la población es proporcional a su nivel educativo. Partiendo de esta premisa, creo que el comité ha previsto adecuadamente la educación obligatoria de todos los niños de este estado dentro del rango de edad especificado en la sección.
JA Chesnut: ¿Acaso esta convención no tiene derecho a establecer un sistema escolar gratuito para las clases más pobres? Si existe una actitud hostil entre los blancos, una renuencia a enviar a sus hijos a la escuela, la culpa es suya, no nuestra. Observen a la juventud ociosa que nos rodea. ¿No basta con verlo para inspirar a cada persona el deseo de hacer algo para eliminar este inmenso peso de ignorancia que oprime a las masas?
FL Cardozo: ... algunos caballeros ... afirman que [la sección de la constitución] obliga a que los niños blancos y de color asistan a las mismas escuelas. No hay nada de eso en la sección. Simplemente dice que todos los niños serán educados; pero cómo, eso queda a criterio de los padres. Corresponde a los padres decidir si el niño debe ser enviado a una escuela pública o privada. Puede haber escuelas separadas para blancos y de color. Se deja así para que, si algún niño de color desea ir a una escuela para blancos, tenga el privilegio de hacerlo. No me cabe duda de que, en la mayoría de las localidades, las personas de color preferirán escuelas separadas, especialmente hasta que se elimine parte del prejuicio actual contra su raza.
Fuente: WEB Du Bois, Black Reconstruction in America, 1860-1880 (1935), 397.
Además, si bien solo a los hombres afroamericanos se les concedió el derecho al voto, sus esposas e hijas consideraban la votación un asunto familiar. Algunas mujeres liberadas continuaron ejerciendo su derecho al voto en reuniones comunitarias; y en todo el Sur, influyeron en la política electoral presionando a los votantes varones, exigiendo que los hombres usaran sus recién adquiridos derechos electorales y acompañando a los votantes a las urnas el día de las elecciones. En las comunidades afroamericanas, por lo tanto, el voto se percibía como una posesión colectiva, más que individual, y el Partido Republicano como una organización a la que tanto mujeres como hombres declaraban su lealtad.
La mayoría de los afroamericanos elegidos para cargos estatales y federales tenían estudios superiores, y muchos habían nacido libres. Sin embargo, a nivel local, los líderes políticos afroamericanos solían surgir de las filas de los libertos. James Alston, zapatero y músico nacido en la esclavitud en el condado de Macon, Alabama, dirigió la sección de Tuskegee de la Liga de la Unión, se convirtió en el registrador de votantes del condado y, posteriormente, representó al condado de Macon en la legislatura estatal. Estos artesanos de pueblos pequeños poseían la habilidad y la independencia necesarias para representar a la creciente población afroamericana en pueblos y aldeas del sur, así como a sus electores rurales. Además, su experiencia laboral, que implicaba un contacto frecuente con personas blancas, les ayudó a conectar a la comunidad afroamericana con posibles aliados blancos.
"El primer voto."
Una ilustración de la portada de Harper's Weekly de 1867 muestra tres figuras que simbolizan el liderazgo político negro: un artesano habilidoso, un sofisticado habitante de la ciudad y un veterano del Ejército de la Unión.
Fuente: Alfred R. Waud, Harper's Weekly , 16 de noviembre de 1867 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Los aliados blancos eran esenciales. Solo en Carolina del Sur y Misisipi la población negra era mayoritaria. Para sobrevivir en el Sur, el Partido Republicano necesitaba formar una coalición que incluyera cierto apoyo blanco. Entre los republicanos blancos, los más visibles eran los conocidos como "carpetbaggers". A mediados del siglo XIX, las maletas forradas de alfombra se usaban como equipaje, y los blancos sureños empleaban el término "carpetbaggers" para referirse a los blancos norteños que viajaban al sur en busca de dinero y poder. Sin embargo, algunos de los llamados "carpetbaggers" eran negros y, en absoluto, codiciosos. Este era el caso de Martin Delany, quien había alcanzado el rango de mayor en el Ejército de la Unión y luego sirvió en la Oficina de Libertos antes de establecerse en Charleston. Muchos "carpetbaggers" blancos eran igualmente sinceros en su compromiso con los derechos de los negros y el gobierno republicano.
Aún más importantes para los éxitos republicanos en el Sur fueron los "scalawags": sureños blancos que apoyaban al Partido Republicano y que, por lo tanto, eran considerados traidores por muchos exconfederados. Algunos eran terratenientes adinerados que, sin embargo, creían que el futuro del Sur debía basarse en la industrialización, la urbanización y la construcción de un sistema de trabajo asalariado. Buscaban el apoyo gubernamental para los ferrocarriles, la industria y el establecimiento de un sistema bancario y monetario estable. Pero la gran mayoría de los republicanos blancos del Sur eran pequeños agricultores de las regiones montañosas que llevaban mucho tiempo resentidos por el monopolio de los grandes terratenientes sobre la tierra, la mano de obra y el poder político. La región montañosa del Sur había sido un bastión del sentimiento unionista durante la guerra, proporcionando un vínculo vital con el republicanismo de la posguerra.
Hiram se deleita
En 1870, la empresa bostoniana Louis Prang and Company publicó un retrato en cromolitografía (un tipo de impresión a color de bajo costo) del primer senador afroamericano de los Estados Unidos. Uno de los admiradores más destacados del retrato fue Frederick Douglass: «Cualesquiera que sean los prejuicios de quienes lo vean», escribió a Prang, «se verán obligados a admitir que el senador de Mississippi es un hombre, y uno que fácilmente podría pasar por un hombre cualquiera. A los hombres de color nos describen y pintan con tanta frecuencia como monos, que consideramos una gran fortuna encontrar una excepción a esta regla general».
Fuente: Theodor Kaufmann, Retrato de Hiram Rhodes en plena fiesta , óleo sobre cartón prensado, 12 x 10 pulgadas.—División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
Los cambios económicos añadieron un nuevo elemento al apoyo de los pequeños agricultores al Partido Republicano. Antes de la guerra, muchos de ellos vivían prácticamente al margen de la economía de mercado, produciendo la mayor parte de sus propios alimentos y artículos de primera necesidad. Pero tras la guerra, muchos se dedicaron al cultivo de algodón, justo a tiempo para sufrir las catastróficas malas cosechas de 1866 y 1867. La aprobación de nuevas constituciones estatales que incluían disposiciones sobre la colonización de tierras y el alivio de la deuda llevó a estos agricultores blancos, que atravesaban dificultades, a convertirse en partidarios de la Liga de la Unión y del Partido Republicano.
La mayoría de los simpatizantes sureños del Partido Republicano eran, por tanto, personas pobres, tanto negras como blancas, con una fuerte hostilidad hacia la aristocracia terrateniente. En Georgia, los republicanos hicieron un llamamiento a los pobres para que votaran por el partido de la ayuda, las granjas y las escuelas; su candidato a gobernador se autoproclamó el candidato de la clase trabajadora. Los sectores más desfavorecidos de ambas clases votaron abrumadoramente en 1867 y 1868 a favor de la reconstrucción de los gobiernos estatales y la creación de leyes que beneficiaran a todos los ciudadanos.
Durante su mandato —desde dos años en Tennessee hasta ocho en Carolina del Sur— estos gobiernos republicanos sentaron las bases de un estado de bienestar para sus ciudadanos. Crearon un sistema de escuelas públicas donde antes no existía. Si bien estas escuelas seguían segregadas por raza y eran mejores en las ciudades que en el campo, se logró un progreso real. Para 1876, aproximadamente la mitad de los niños del sur —blancos y negros— estaban matriculados en la escuela. Y no solo los niños iban a la escuela: un corresponsal del norte informó en 1873 que en Vicksburg, Misisipi, «las empleadas domésticas negras ponían como condición para aceptar un puesto el permiso para asistir a las escuelas nocturnas».
Aunque la integración escolar avanzó poco, varios gobiernos radicales sí promulgaron leyes que prohibían la discriminación racial en otros establecimientos públicos, especialmente en tranvías, restaurantes y hoteles. Arkansas, Misisipi, Luisiana y Florida declararon ilegal que los ferrocarriles, hoteles y teatros negaran "derechos plenos e iguales" a cualquier ciudadano. Después de 1869, Carolina del Sur, con una mayoría negra en la legislatura controlada por los republicanos, exigió la igualdad de trato en todos los establecimientos públicos y en cualquier negocio autorizado o con licencia municipal, estatal o federal. Gran parte de esta legislación resultó inaplicable, pero demostró el compromiso de los republicanos con el fin de la segregación legal.
Las leyes que ayudaban tanto a los trabajadores agrícolas sin tierra negros como blancos fueron otro logro del gobierno radical. Los republicanos radicales derogaron los infames Códigos Negros y aprobaron leyes de gravamen que otorgaban a los trabajadores agrícolas (tanto negros como blancos) un derecho preferente sobre las cosechas si sus empleadores quebraban. Carolina del Sur fue más allá, creando una Comisión de Tierras estatal con la facultad de comprar tierras y revenderlas a trabajadores sin tierra a crédito a largo plazo. Para 1876, a pesar de la mala gestión inicial de esta comisión, catorce mil familias afroamericanas (aproximadamente una séptima parte de la población negra del estado) habían adquirido propiedades, al igual que un puñado de familias blancas. Otros estados optaron por aumentar la tasa del impuesto sobre la propiedad que pagaban los grandes terratenientes, trasladando parte de la carga de los nuevos programas de los residentes más pobres a los más ricos.
Trato igualitario (aunque a regañadientes)
Este dibujo animado de 1874, que recurría a la caricatura racista, también reflejaba la naturaleza sin precedentes de la legislación antidiscriminatoria. «Pero no quiero dormir con un negro», exclama un huésped al ser abordado por el dueño de un hotel abarrotado. «Bueno, es la única cama doble del hotel», responde este, «y si no le doy la mitad, tendré que pagarle quinientos dólares de indemnización. O duerme con él o se va a la calle».
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie , 13 de junio de 1874 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Contar con funcionarios locales que simpatizaban con la difícil situación de los campesinos sin tierra resultó especialmente beneficioso para la población rural pobre. Los magistrados y jueces de paz elegidos localmente, muchos de ellos negros, negociaban las disputas contractuales entre terratenientes y trabajadores, y generalmente fallaban a favor de estos últimos. De esta manera, los pobres obtuvieron una ventaja significativa en sus relaciones económicas con los empleadores. Esto se hizo particularmente evidente a finales de la década de 1860, cuando la economía mejoró y los trabajadores agrícolas negros pudieron exigir salarios más altos. Con la derogación de los Códigos Negros por parte de las legislaturas estatales progresistas, «el poder de controlar [la mano de obra negra] se ha esfumado», lamentaba un periódico blanco del sur.
Su nuevo poder de negociación permitió a los libertos llegar a acuerdos con los terratenientes sobre cómo se trabajaría la tierra y quién se beneficiaría de sus frutos. En lugar de trabajar en cuadrillas por un salario, las familias negras ahora cultivaban pequeñas parcelas de forma independiente, arrendando tierras al terrateniente a cambio de dinero o, más comúnmente, por una parte fija de la cosecha anual. Para 1870, el sistema de aparcería se había convertido en la forma dominante de trabajo agrícola para la población negra, especialmente en las vastas tierras algodoneras. Este sistema distaba mucho del objetivo de los libertos de poseer sus propias tierras y, más adelante en el siglo, se vinculó a un sistema de crédito que redujo drásticamente la libertad económica de los trabajadores. Sin embargo, a corto plazo, la aparcería liberó a los trabajadores negros del sistema de trabajo en cuadrillas, altamente reglamentado, otorgándoles un considerable control y autonomía sobre su trabajo, su tiempo y sus arreglos familiares.
Sin embargo, estos logros económicos y legales, muy reales, serían efímeros. Los miembros y potenciales simpatizantes del Partido Republicano del Sur estaban constantemente insatisfechos. Dado que el partido era una frágil coalición de ex-Whigs adinerados, políticos del norte, libertos rurales, afroamericanos libres urbanos y pequeños terratenientes blancos pobres, no podía adoptar ninguna postura sin alienar al menos a una parte de su electorado. Además, sus líderes generalmente favorecían la expansión económica. El fomento del transporte y la industria, junto con grandes aumentos en el gasto estatal en escuelas y programas sociales, conllevó enormes incrementos de impuestos. Esta carga impositiva recaía cada vez más no solo sobre los ricos terratenientes, sino también sobre los blancos pobres que poseían pocas propiedades. Las revelaciones de corrupción política entre los republicanos del sur que buscaban beneficiarse de la intervención estatal en la empresa capitalista también contribuyeron a la creciente desafección de los votantes blancos. Y quizás lo más importante en este momento crítico, la corrupción proporcionó a los norteños una justificación para perder interés en los asuntos del sur. En 1869, Tennessee y Virginia se convirtieron en los primeros estados en volver al control demócrata, en un proceso que los blancos conservadores denominaron "redención".
Dos fuerzas distintas convergieron para poner fin a la Reconstrucción. Primero, la aprobación de la Ley de Reconstrucción en 1867 había debilitado gravemente el poder político de la clase terrateniente, por lo que ahora estaban dispuestos a recurrir a la violencia, la intimidación económica y el fraude para recuperar el control político del Sur. Segundo, tanto la opinión pública del Norte como el Partido Republicano del Norte comenzaron a alejarse drásticamente de los objetivos originales de la Reconstrucción Radical. El compromiso de los norteños comunes con los derechos políticos y civiles de los afroamericanos había disminuido, como lo demostraron las derrotas republicanas en varios estados del Norte en 1867. Muchos norteños estaban agotados por las largas batallas militares y políticas y consideraron que su obligación había terminado cuando se eliminaron las señales más evidentes de resistencia del Sur. Cuando un pánico financiero azotó la nación en 1873, los problemas económicos reforzaron esta sensación de agotamiento político y llevaron a muchos norteños blancos a reorientar su atención hacia preocupaciones más cercanas a su entorno.
Los problemas económicos tuvieron gran relevancia incluso durante la Reconstrucción Radical. De hecho, la primera señal oficial de retroceso en la Reconstrucción se produjo en el ámbito económico cuando el Congreso se negó a confiscar las tierras de los plantadores y distribuirlas entre los libertos. A lo largo de 1867, los radicales Charles Sumner y Thaddeus Stevens propusieron varios planes de confiscación. Haciéndose eco de Thomas Jefferson, Stevens proclamó: «Los pequeños terratenientes independientes son el sustento y los guardianes de la libertad republicana». Sin embargo, los empresarios del norte y los republicanos moderados bloquearon eficazmente los esfuerzos de redistribución de tierras por dos razones. En primer lugar, muchos creían firmemente que el gobierno no tenía por qué redistribuir la propiedad. En segundo lugar, y quizás más importante, temían las consecuencias económicas de poner fin a la producción de algodón en rama en las plantaciones, que seguía siendo la principal exportación del país y una importante fuente de ingresos en divisas.
En la capital del país se hicieron evidentes otros indicios del menguante entusiasmo por la Reconstrucción. En 1868, los republicanos radicales persuadieron a la Cámara de Representantes para que destituyera al presidente por sus intentos de socavar el programa de Reconstrucción. Sin embargo, en el juicio posterior ante el Senado de los Estados Unidos, los republicanos moderados emitieron los votos decisivos, absolviendo a Johnson por un estrecho margen. Su sucesor, Ulysses S. Grant, elegido en 1868, era un popular general del Ejército de la Unión. El ascenso de Grant a la presidencia coincidió con el surgimiento de un nuevo grupo de líderes moderados en el Partido Republicano tras la muerte de Thaddeus Stevens en 1868. Estos hombres, conocidos como los "Stalwarts", carecían del idealismo de los republicanos radicales. Su único objetivo era mantener el poder del Partido Republicano. Para 1870, los Stalwarts habían despojado del poder al aliado republicano radical de Stevens, Charles Sumner.
Para 1872, al finalizar el primer mandato de Grant, era evidente que los líderes republicanos nacionales estaban dispuestos a abandonar a los afroamericanos del sur para cultivar el apoyo empresarial del norte, un apoyo que dependía de una economía sureña revitalizada. Los políticos del norte estaban preparados para abandonar la experimentación social y política y dejar la revitalización económica del sur en manos de los antiguos esclavistas. Ahora, los votantes republicanos afroamericanos eran el único obstáculo que quedaba para el retorno del gobierno conservador blanco.
Inicialmente, los grandes terratenientes intentaron usar su poder económico para limitar las actividades políticas de los libertos. En Alabama, por ejemplo, un terrateniente exigió a dos trabajadores negros que firmaran el siguiente contrato antes de contratarlos: «Dichos trabajadores no se afiliarán, pertenecerán ni cumplirán de ninguna manera ninguna de las obligaciones requeridas por lo que se conoce como la "Sociedad de la Liga Leal", ni asistirán a elecciones o reuniones políticas sin el consentimiento del empleador». Sin tierras, los afroamericanos dependían de los terratenientes para su empleo, pero aun así, esta presión económica no tuvo mucho éxito. Otro terrateniente se quejó amargamente de que la Guerra Civil y el programa radical habían destruido por completo «la influencia natural del capital sobre el trabajo, del empleador sobre el empleado». El resultado fue que «los negros que confían en sus empleadores blancos en todos sus asuntos personales... están completamente fuera de toda discusión sobre cuestiones políticas».
"Una posible escena en la 'Ciudad de los Robles', 4 de marzo de 1869."
En una edición de septiembre de 1868 del periódico Independent Monitor de Tuscaloosa, Alabama, se proponía el trato que debían recibir sus oponentes republicanos si perdían las próximas elecciones presidenciales. El editor de este periódico demócrata era el Gran Cíclope del Ku Klux Klan en Tuscaloosa.
Fuente: Tuscaloosa Independent Monitor , 1 de septiembre de 1868—Centro Schomburg para la Investigación de la Cultura Negra, División de Investigación y Referencia Jean Blackwell Hutson, Biblioteca Pública de Nueva York.
Cuando la presión económica resultó insuficiente, los terratenientes recurrieron a métodos de intimidación más violentos. Su arma más importante y eficaz fue el Ku Klux Klan. El Klan era, en esencia, el brazo paramilitar del Partido Demócrata del Sur. Fundado por veteranos confederados en Tennessee en 1866, el Klan creció rápidamente tras el inicio de la Reconstrucción Radical. Si bien muchos de sus miembros de base eran hombres pobres, sus líderes eran principalmente terratenientes prominentes y sus hijos. Como informó un pastor blanco que viajó por Alabama en 1867:
Habían perdido sus propiedades y, lo peor de todo, sus esclavos habían sido convertidos en sus iguales, e incluso en sus superiores, para gobernarlos. Decían que existía una organización, ya muy extensa, que los libraría de esta terrible calamidad... La organización del Ku Klux Klan... parecía responder precisamente al propósito expresado por estos hombres.
Para 1868, el Ku Klux Klan contaba con numerosos seguidores en todo el Sur. El Klan aterrorizaba a individuos y organizaciones de libertos. Los Jinetes Nocturnos atacaban a veteranos negros de la Guerra Civil y a libertos que habían abandonado a sus empleadores o se quejaban de los bajos salarios. Los libertos que habían logrado escapar del sistema de plantaciones y alquilaban o compraban tierras por su cuenta corrían un peligro particular, ya que desafiaban las ideas supremacistas blancas sobre la superioridad racial y a menudo se encontraban aislados físicamente. Según un liberto de Georgia, «siempre que un hombre de color adquiere propiedades y se independiza en cierta medida, se las quitan».
Miembros encapuchados del Ku Klux Klan interrumpieron reuniones, dispararon y lincharon a líderes de la Liga de la Unión, y ahuyentaron a los votantes negros de las urnas en todo el Sur. Las víctimas de la violencia del Klan rara vez eran elegidas al azar. James Alston, uno de los primeros organizadores de la Liga de la Unión y, para 1870, miembro republicano de la legislatura de Alabama, informó que el Klan le disparó debido a sus actividades políticas. Alston había sido uno de los cinco radicales afroamericanos de su zona que viajaron a Washington para la toma de posesión del presidente Grant en 1869. Cuando se le preguntó por el destino de los otros cuatro, respondió: «Soy el único que sigue vivo. Todos los demás que fueron a la toma de posesión de Grant murieron». Esta violencia selectiva afectó profundamente la política de la posguerra. Aunque los afroamericanos lucharon valientemente, el Klan logró destruir organizaciones republicanas y desmoralizar a comunidades enteras de personas liberadas.
“Mátenlo, maldita sea”: Testimonios sobre la violencia del Ku Klux Klan
Antecedentes: Los testimonios ofrecidos por personas liberadas en las audiencias del Congreso de 1871 sobre el Ku Klux Klan detallaron una espeluznante lista de actos de violencia e intimidación brutales. En su testimonio ante el comité en el juzgado de Demopolis, Alabama, Betsey Westbrook relata el asesinato de su esposo, Robin Westbrook.
Llegaron por detrás de la casa. Uno de ellos tenía la cara manchada y otro llevaba un gorro de lana. Primero dispararon unos siete cañones de escopeta a través de la ventana. Uno de ellos dijo: «¡Consigan una barandilla y derriben la puerta!». Derribaron la puerta exterior... uno de ellos dijo: «¡Enciendan una luz!». Entonces vieron dónde estábamos y uno de ellos dijo: «Eres ese maldito hijo de puta de Westbrook». El hombre tenía una pistola y le golpeó en la cabeza. Entonces mi marido cogió la barra de hierro y golpeó a tres o cuatro de ellos. Lo acorralaron en la esquina y un hombre lo rodeó y le metió dos balas de una escopeta de dos cañones en los hombros. Otro hombre dijo: «¡Mátenlo, maldita sea!», y cogió una pistola y le disparó. No vivió más de media hora.
Mi hijo estaba allí dentro mientras mataban a mi marido y me dijo: «Mamá, ¿qué debo hacer?». Le dije: «Sal afuera y corre». Fue a la puerta y un hombre blanco lo agarró del brazo y le dijo: «Maldito seas, también te voy a dar una paliza», pero se soltó y escapó.
P: ¿Conocía usted a alguno de estos hombres?
A—Sí, señor. Desde luego, conocía a tres.
P: ¿Por qué estaban enfadados con su marido?
A—Él simplemente alzaba la cabeza y decía que era un radical [republicano] convencido. Se aferraba a eso.
Fuente: Informe 22 de la Cámara de Representantes, 42.º Congreso, 2.ª Sesión.
A pesar de la tendencia general de los republicanos a alejarse de una mayor intervención en el Sur, los republicanos moderados aún no estaban dispuestos a permanecer impasibles y permitir que su partido en el Sur fuera aterrorizado y destruido por la violencia. El Congreso finalmente actuó en 1869 cuando sus miembros aprobaron la Decimoquinta Enmienda a la Constitución (ratificada en 1870). Sin embargo, en esta ocasión, los funcionarios federales, ya en retroceso respecto a la Reconstrucción Radical, promulgaron un compromiso tibio. La enmienda declaraba que el derecho de los ciudadanos estadounidenses al voto no podía ser negado ni restringido por ningún estado por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre. Esta cuidadosa redacción dejaba abierta la posibilidad de utilizar numerosos medios no raciales, como los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización, para restringir el voto de la población negra. Además, la enmienda no mencionaba el derecho a ocupar cargos electivos.
En marzo de 1871, una serie de sucesos espeluznantes en Meridian, Misisipi, conmocionaron a la nación e impulsaron al Congreso a actuar con mayor contundencia. Tres líderes afroamericanos que organizaban a los libertos para resistir a los miembros del Ku Klux Klan fueron arrestados por las autoridades de Meridian. Acusados de pronunciar "discursos incendiarios", fueron llevados a juicio. En medio del primer día de la sesión, se oyeron disparos en la sala del tribunal —probablemente efectuados por un espectador blanco—, matando a dos de los acusados y al juez republicano. En los disturbios que siguieron, treinta afroamericanos fueron brutalmente asesinados.
“Dedicado a los hombres del Sur que sufrieron el exilio, el encarcelamiento y la muerte por el valiente servicio que prestaron a nuestro país como ciudadanos del Imperio Invisible.”
A principios de siglo, novelas populares como " El traidor" de Thomas Dixon, Jr. transformaron el sangriento historial del Ku Klux Klan (ahora suavizado por el eufemismo "Imperio Invisible") en relatos de valentía, sacrificio y caballería moderna.
Fuente: (LD Williams) Thomas Dixon, Jr., El traidor: Una historia de la caída del imperio invisible (1907)—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Un comité conjunto del Congreso, designado para escuchar testimonios en Washington y en todo el Sur (incluida Meridian), escuchó a los testigos que estimaban que el Ku Klux Klan había asesinado o golpeado a miles de personas liberadas y a sus aliados blancos en los cuatro años anteriores. Escucharon a las esposas e hijas de líderes republicanos negros testificar que habían sido azotadas y violadas, a menudo en más de una ocasión y por más de un agresor.
Horrorizado por los relatos de tal violencia y temiendo la desaparición del Partido Republicano en el Sur, el Congreso aprobó una serie de leyes que imponían duras penas a quienes utilizaban el terrorismo organizado con fines políticos. En abril de 1871, la Ley del Ku Klux Klan entró en vigor. Por primera vez, ciertos delitos individuales contra los derechos de los ciudadanos fueron castigados por la ley federal. Más tarde ese año, el presidente Grant declaró la ley marcial en partes de Carolina del Sur y, aunque ya había retirado las tropas federales de muchas zonas del Sur, envió unidades del Ejército de los Estados Unidos a la región. Cientos de miembros del Klan fueron acusados y juzgados por el fiscal general de los Estados Unidos en Carolina del Sur, Carolina del Norte y Misisipi. El gobierno federal había doblegado al Klan, al menos temporalmente. Las elecciones de 1872, en las que Grant fue reelegido, fueron las más pacíficas del período de la Reconstrucción.
Pero otros grupos surgieron rápidamente para reemplazar al KKK. Los demócratas apostaron a que ni el Congreso ni el presidente actuarían con decisión para prevenir más violencia y fraude político. La apuesta dio sus frutos. Tras las elecciones de 1872, los republicanos del Norte continuaron su progresivo abandono de la defensa de los derechos de los afroamericanos.
Miembro del Ku Klux Klan
Un miembro capturado del Ku Klux Klan posó para un fotógrafo de Holly Springs, Mississippi, después de convertirse en testigo de cargo en el procesamiento de miembros del Klan bajo la ley de 1871.
Fuente: Museo Nacional de las Fuerzas del Orden, Washington, DC, 24/02/2007.
La economía nacional se expandía rápidamente y el Partido Republicano se alineó con los intereses empresariales. Preocupados por las posibilidades de inversión en el Sur, los empresarios y sus aliados políticos se mostraron cada vez más escépticos ante la Reconstrucción. La reunificación entre la población blanca acomodada del Norte y del Sur estaba finalmente al alcance. Sin embargo, para los afroamericanos y los blancos pobres, esta nueva unidad nacional entre líderes económicos y políticos significó que incluso las mínimas protecciones que ofrecían las tropas y leyes federales a finales de la década de 1860 y principios de la de 1870 se fueron retirando gradualmente. Aunque pequeños contingentes de tropas estadounidenses permanecieron en el Sur hasta 1877, los norteños y el gobierno federal se distanciaron claramente de su apoyo inicial a la Reconstrucción Radical.
Los grandes terratenientes se embarcaron en su batalla final para “redimir” el Sur, luchando principalmente contra los libertos, que contaban con recursos menguantes y pocos aliados. Inicialmente, justificaron sus acciones con apelaciones explícitas al racismo. Como dijo uno de ellos: “Dios quiso que los negros fueran esclavos”. Pero el racismo de su retórica ocultaba otra motivación: querían un sistema impuesto por el gobierno que les permitiera reafirmar su control sobre los trabajadores agrícolas. Como declaró un destacado demócrata sureño: “Debemos controlar nuestra propia mano de obra”. En muchas zonas del Sur, el esfuerzo por recuperar el control de la vida y el trabajo de la población negra encontró una considerable resistencia por parte de los afroamericanos, a veces en coalición con blancos pobres, a lo largo de finales del siglo XIX. Aun así, los terratenientes y sus nuevos aliados industriales lograron gradualmente sus principales objetivos económicos y políticos. Al hacerlo, el Sur se convirtió en un lugar mucho más peligroso para los afroamericanos.
A partir de 1873, quienes aún abogaban por la reconstrucción de las relaciones raciales y de clase se enfrentaron al período de contracción económica ininterrumpida más largo de la historia de Estados Unidos: sesenta y cinco meses, o más de cinco años. La nación entera sufrió las consecuencias de la quiebra de empresas, el colapso de bancos y el desempleo masivo generalizado. (Véase el capítulo 13). Durante el Pánico de 1873, tanto los blancos pobres como los nuevos inmigrantes y los libertos vieron desvanecerse sus sueños de poseer tierras ante el rápido crecimiento de las ciudades, el trabajo asalariado y las largas jornadas laborales. Al mismo tiempo, muchas de las libertades que los afroamericanos del sur habían conquistado a finales de la década de 1860 y principios de la de 1870 se esfumaron.
"Gobierno de color en el Estado reconstruido (?)."
Aunque Thomas Nast era un ferviente defensor de la igualdad de derechos, a menudo recurría a estereotipos raciales y étnicos en sus caricaturas para Harper's Weekly . Cuestionando las acciones de algunos legisladores republicanos negros del sur, Nast dibujó la figura de "Columbia", símbolo de la nación, y les reprochó: "Están imitando a los blancos más bajos. Si deshonran a su raza de esta manera, mejor que se queden en sus asientos".
Fuente: Thomas Nast, Harper's Weekly , 14 de marzo de 1874 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Los terratenientes y empleadores del sur, bajo la protección del recién fortalecido Partido Demócrata, limitaron el potencial de movilización masiva de blancos pobres y negros en las zonas rurales, así como su sindicalización en las urbanas. Los nuevos códigos penales en Georgia y otros lugares declararon la insurrección y la incitación a la insurrección como delitos capitales. La mayoría de las legislaturas del sur aumentaron las penas por robo, ampliaron la definición de incendio provocado, ilegalizaron montar a caballo o en mula sin el permiso del propietario y restringieron el acceso tradicional a la tierra para la recolección de leña, la caza y la pesca.
Estos códigos formaban parte de un patrón más amplio de discriminación que los demócratas también dirigieron contra los republicanos negros y sus aliados blancos. En 1875, el "Plan Mississippi" de los demócratas se convirtió en un modelo de "redención" en lo que quedaba del Sur reconstruido: Carolina del Sur, Luisiana y Florida. El primer paso de este plan fue utilizar la presión económica, el ostracismo social y las amenazas de violencia física para obligar a los republicanos blancos restantes a regresar al Partido Demócrata. Los demócratas simplemente hicieron que fuera "demasiado difícil para [nosotros] permanecer fuera", explicó un republicano blanco que cedió a la presión. El segundo paso fue utilizar una combinación de coerción económica y física para impedir que los afroamericanos votaran. Un periódico demócrata prometió "ganar las elecciones pacíficamente si podemos, por la fuerza si es necesario". Los terratenientes informaron a los aparceros afroamericanos que no podían esperar más trabajo si votaban por los republicanos. Los demócratas también organizaron clubes de tiro y atacaron físicamente los picnics y mítines republicanos. Dicha violencia demostró ser la herramienta más eficaz de los demócratas.
Vicksburg, Misisipi, fue escenario de la peor violencia política desde los asesinatos del Ku Klux Klan en Meridian, Misisipi, en 1871. En diciembre de 1874, en respuesta al acoso constante a los republicanos, el sheriff afroamericano de Vicksburg hizo un llamamiento a la población negra local para que ayudara a mantener la paz. Sin embargo, se encontraban en inferioridad numérica y de armamento. Terroristas blancos atacaron a un grupo de agentes negros armados, asesinando a treinta y cinco de ellos. Con los votantes negros intimidados, los demócratas ganaron las elecciones del condado ese mismo mes, y la violencia continuó. Esta se dirigió principalmente contra líderes republicanos locales como Richard Gray en el condado de Noxubee. Según un compañero republicano negro, Gray fue asesinado a tiros mientras caminaba por la calle... porque había sido nominado para tesorero y, además, porque pronunció un discurso en el que afirmó que nunca había esperado votar por la lista demócrata y aconsejó a los ciudadanos de color que hicieran lo mismo.
"Me pregunto si al artista de Harper le gusta que lo caricaturicen de forma ofensiva."
Nast probó de su propia medicina en esta caricatura que apareció en la portada del New York Daily Graphic . Esta conciencia en la prensa sobre las imágenes ofensivas no duraría mucho. Para la década de 1880, con el fin del compromiso nacional con la igualdad de los negros, los estereotipos racistas caracterizaban la mayoría de las caricaturas e ilustraciones publicadas.
Fuente: Theodore Wust, New York Daily Graphic , 11 de marzo de 1874 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
En respuesta a este reinado de terror y a las súplicas de la comunidad afroamericana, el gobernador de Misisipi, Adelbert Ames, organizó una milicia estatal. Hombres negros de todo el estado se ofrecieron como voluntarios, pero Ames dudó en armarlos, tal vez temiendo que esta medida solo provocara mayor violencia. Aunque Ames solicitó al gobierno del presidente Grant el envío de tropas federales, su petición fue denegada. El día de las elecciones, los simpatizantes republicanos fueron completamente intimidados. Muchos se abstuvieron de votar, y el Partido Demócrata ganó el estado por treinta mil votos. Misisipi había sido "redimido".
Las elecciones presidenciales de 1876 pusieron fin al largo y complejo proceso de la Reconstrucción política. Los republicanos nominaron a Rutherford B. Hayes, gobernador de Ohio, como su candidato. Había sido un republicano moderado con una trayectoria respetable durante la Guerra Civil y una reputación de honestidad. Los demócratas, centrados en los escándalos de corrupción que habían sacudido la administración de Grant, eligieron al gobernador reformista de Nueva York, Samuel J. Tilden. Tilden había contribuido a desmantelar el infame Anillo Tweed en la ciudad de Nueva York. Si bien los resultados iniciales le dieron la victoria a Tilden —incluidas victorias en Nueva York, Nueva Jersey, Connecticut, Indiana y la mayor parte de la antigua Confederación—, las disputas sobre los votos de tres estados del sur que aún estaban en manos republicanas (Luisiana, Carolina del Sur y Florida) pusieron en entredicho su triunfo.
“Un radical muerto es muy inofensivo”: Clubes militares demócratas en Carolina del Sur
Antecedentes: En 1876, tomando como modelo el Plan de Mississippi, el Partido Demócrata de Carolina del Sur organizó una escalofriante campaña de violencia para robar las elecciones a gobernador. Su estrategia, que se reproduce a continuación, tuvo éxito con la elección del exgeneral confederado Wade Hampton. Los puntos 2 y 16 aparecían en un primer borrador del plan y estaban marcados como «omitir».
2. [Se decreta] Que los Clubes Militares Democráticos deben estar armados con fusiles, pistolas y las demás armas que puedan manejar. Deben dividirse en dos compañías, una de hombres mayores y otra de jóvenes; un capitán o comandante experimentado estará al mando de cada una. Que cada compañía debe tener un primer y un segundo teniente. Que la unidad de organización será de diez soldados rasos. Que cada capitán debe asegurarse de que sus hombres estén bien armados y provistos de al menos treinta cartuchos de munición. Que el capitán de los jóvenes debe proporcionar una carreta de equipaje en la que se almacenarán raciones para tres días para los caballos y raciones para tres días para los hombres el día anterior a las elecciones, a fin de que puedan estar preparados en cualquier momento para trasladarse a cualquier punto del Condado cuando lo ordene el Presidente del Comité Ejecutivo. . . .
11. Todo demócrata debe sentirse obligado por honor a controlar el voto de al menos un negro, mediante la intimidación, la compra, manteniéndolo alejado o como cada individuo determine, de la manera que mejor pueda lograrlo. . . .
14. En los discursos dirigidos a los negros, debes recordar que la argumentación no tiene efecto sobre ellos: solo pueden ser influenciados por sus miedos , supersticiones y codicia. . . . Trátalos de tal manera que les demuestres que eres la raza superior y que su posición natural es la de subordinación al hombre blanco. . . .
16. Nunca amenaces a un hombre individualmente. Si merece ser amenazado, las circunstancias exigen que muera. Un radical muerto es muy inofensivo; un radical amenazado o expulsado por amenazas del lugar de sus operaciones suele ser muy problemático, a veces peligroso, siempre vengativo.
Fuente: Francis Butler Simkins y Robert Hilliard Woody, South Carolina During Reconstruction (Gloucester, MA: P. Smith, 1966), 564-569.
En febrero de 1877, una comisión electoral especial, integrada por diez congresistas y cinco magistrados de la Corte Suprema (ocho republicanos y siete demócratas), dictaminó por ocho votos contra siete que los votos en disputa en los tres estados pertenecían a Hayes. Sin embargo, no había garantía de que la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes aceptara esta decisión, y muchos temían que la nación se enfrentara a otra guerra civil. Los principales republicanos tomaron entonces la iniciativa y negociaron un acuerdo con los demócratas sureños en el Congreso para asegurar la investidura de Hayes. A cambio del apoyo demócrata, los republicanos prometieron otorgar a los demócratas sureños una participación justa en los nombramientos federales y retirar las tropas federales restantes del Sur. También acordaron brindar asistencia federal para el desarrollo del ferrocarril en el Sur, como un impulso para la industrialización y la creación de mercados verdaderamente nacionales.
Hayes asumió el cargo en marzo de 1877, y en abril retiró las pocas tropas federales que quedaban en las capitales de Luisiana y Carolina del Sur, lo que permitió a los demócratas regresar al poder. Ni el Partido Republicano del Sur ni los libertos, sus más fervientes partidarios, podían ya contar con la protección federal contra la violencia y la intimidación.
A medida que un estado sureño tras otro era "redimido", aquellos afroamericanos que podían, abandonaban el Sur. A partir de mediados de la década de 1870, los planes de colonización, que proponían la migración a África o a estados del Medio Oeste como Kansas, se popularizaron entre los libertos. Henry Adams, veterano del Ejército de la Unión originario de Luisiana y organizador de la colonización, afirmó haber reclutado a sesenta mil personas negras de todo el Sur. "Esta es una parte horrible del país", escribió. "Nos es imposible vivir con estos esclavistas del Sur y disfrutar de los derechos como ellos los disfrutan". Aunque no muchos emprendieron el viaje a África, decenas de miles de afroamericanos sureños sí emigraron a Kansas, tomando su nombre del Libro del Éxodo de la Biblia. Sin embargo, pocos de estos exodusters lograron establecerse en las tierras agrícolas de Kansas, y la mayoría tuvo que conformarse con trabajos precarios en los pueblos del estado.
El moderno San Jorge
En esta caricatura del semanario satírico Puck, el presidente republicano Rutherford B. Hayes es retratado como el santo salvador que libera al Sur del "mal gobierno" de la Reconstrucción.
Fuente: Joseph Keppler, Puck , 2 de mayo de 1877—Sociedad Histórica de Nueva York.
La vida en el Sur era, sin duda, represiva tras el fin de la Reconstrucción, pero el hecho de que miles de personas liberadas pudieran emigrar indica que al menos lograron impedir la reinstauración de la esclavitud. Además, muchos de los logros alcanzados durante la Guerra Civil y la Reconstrucción no podían ser anulados por la redención. Los afroamericanos salieron de esta época habiendo conquistado el control de sus vidas familiares y religiosas; habiendo obtenido, aunque brevemente, garantías legales nacionales de igualdad de derechos, incluido el sufragio; y, quizás lo más importante, habiendo creado un legado de acción colectiva exitosa del que sus herederos se nutrirían en futuras luchas por los derechos civiles. Sin embargo, para 1877, la sociedad de trabajo libre que los afroamericanos y sus aliados republicanos radicales se habían esforzado tanto por crear durante la Reconstrucción se había convertido en un ideal lejano.
Un número creciente de afroamericanos se incorporó a la fuerza laboral industrial. Desafortunadamente, se unieron a la era industrial en el momento de su peor crisis del siglo, lo que limitó drásticamente sus oportunidades de empleo, especialmente en trabajos calificados, y mucho menos de afiliarse a sindicatos. Sin embargo, incluso después de que amainara el Pánico de 1873, la reconciliación entre los líderes políticos y empresariales del Norte y del Sur aseguró que pocos afroamericanos se beneficiarían de la revitalización de la agricultura y la industria comerciales. Al mismo tiempo, la negativa del Sur y de la nación a reconocer las contribuciones que los afroamericanos habían hecho y podían hacer en los ámbitos económico, social, cultural y político garantizó que la nación en su conjunto sufriría el racismo profundamente arraigado que prosperaba en los Estados Unidos aún sin reconstruir.
“Sigamos luchando con determinación”: Frederick Douglass sobre la Reconstrucción
Antecedentes: En su tercera obra autobiográfica, Vida y época de Frederick Douglass , el líder afroamericano más destacado del país —cuya trayectoria abarcó la cruzada abolicionista, el drama de la guerra y la emancipación y, finalmente, la tragedia de la posguerra— resumió las lecciones políticas y morales de la Reconstrucción.
La historia no ofrece un ejemplo de emancipación en condiciones menos favorables para la clase emancipada que este ejemplo estadounidense. La libertad llegó a los libertos de los Estados Unidos no por misericordia, sino por ira; no por elección moral, sino por necesidad militar; no por la acción generosa del pueblo entre el que iban a vivir, cuya buena voluntad era esencial para el éxito de la medida, sino por extraños, extranjeros, invasores... Fueron odiados por haber sido esclavos, odiados por ser libres y odiados por quienes los habían liberado. No cabía esperar otra cosa que lo que sucedió, y es un pobre conocedor del corazón humano quien no ve que la antigua clase dominante emplearía, naturalmente, todo el poder y los medios a su alcance para que la gran medida de la emancipación fracasara y se volviera totalmente odiosa. Nació en la tempestad y el torbellino de la guerra, y ha vivido en una tormenta de violencia y sangre. Cuando los hebreos fueron emancipados, se les ordenó tomar el botín de los egipcios. Cuando los siervos de Rusia fueron emancipados, se les dieron tres acres de tierra donde podían vivir y ganarse la vida. Pero no fue así cuando nuestros esclavos fueron emancipados. Fueron enviados con las manos vacías, sin dinero, sin amigos y sin un palmo de tierra donde pisar. Ancianos y jóvenes, enfermos y sanos, fueron abandonados a la intemperie, expuestos a sus enemigos. El antiguo barrio de esclavos que antes los había albergado y los campos que les habían dado grano ahora les fueron negados.
Por inhumano que fuera este trato, era el resultado natural del amargo resentimiento que sentía la antigua clase dominante; y, en vista de ello, lo sorprendente no es que la gente de color del Sur haya hecho tan poco para conseguir una vida digna, sino que sobrevivan en absoluto.
Considerando todas las circunstancias, las personas de color no tienen motivos para desesperar. Seguimos vivos, y mientras haya vida, hay esperanza. El hecho de haber soportado injusticias y dificultades que habrían destruido a cualquier otra raza, y de haber aumentado nuestra población y reconocimiento público, debería fortalecer nuestra fe en nosotros mismos y en nuestro futuro. Así pues, dondequiera que estemos, ya sea en el Norte o en el Sur, luchemos con determinación, convencidos de que vendrán días mejores, y que, con paciencia, esfuerzo, rectitud y economía, podremos acelerar su llegada. No escucharé, ni quiero que ustedes escuchen, la tontería de que ningún pueblo puede prosperar entre un pueblo que lo ha despreciado y oprimido.
Fuente: Frederick Douglass, Vida y época de Frederick Douglass (1882), 613-614.
Materiales complementarios
Cronología
1862
Las fuerzas de la Unión capturan Nueva Orleans en abril y comienzan la ocupación de la ciudad.
1863
Los residentes de las islas del Mar Negro, recién liberados, compran dos mil acres de tierras desiertas al gobierno federal en un esfuerzo por distanciarse del sistema de plantaciones.
1865
El 16 de enero, el general de la Unión William Tecumseh Sherman emite la Orden de Campo n.º 15, que distribuye las tierras de plantaciones confederadas confiscadas a los afroamericanos.
1866
La Decimocuarta Enmienda, que otorgaba la ciudadanía plena a los afroamericanos, fue aprobada por ambas cámaras del Congreso. Animados por el presidente Johnson, todos los estados del sur, excepto uno, se negaron a ratificarla.
1867
Un gran número de afroamericanos participa en política uniéndose a las Ligas Sindicales que se están extendiendo por todo el Sur.
1868
El republicano Ulysses S. Grant es elegido presidente.
1869
Tennessee y Virginia vuelven al control político demócrata, dando inicio al retroceso a nivel estatal de los logros de la Reconstrucción, conocido como "Redención".
1870
Se ratifica la Decimoquinta Enmienda, que otorga a todos los ciudadanos el derecho al voto independientemente de su color de piel.
1871
Se oyen disparos en el juzgado de Meridian, Mississippi, durante el juicio de tres hombres afroamericanos acusados de pronunciar "discursos incendiarios"; un espectador blanco mata a dos de los acusados y al juez republicano, lo que desencadena disturbios en los que mueren 30 afroamericanos.
1872
Ulysses S. Grant es reelegido. El Partido Republicano continúa su retroceso en la defensa de los derechos de los afroamericanos.
1874
En diciembre de 1874, un grupo de blancos en Vicksburg, Misisipi, atacó a un grupo de agentes negros armados, matando a 35 de ellos. La violencia continuada aseguró la victoria demócrata en las urnas ese mismo mes.
1875
El presidente Grant deniega la solicitud del gobernador de Mississippi, Adelbert Ames, de que las tropas federales pongan fin a la violencia dirigida contra los votantes republicanos.
1876
Los resultados iniciales de las elecciones presidenciales dan la victoria al demócrata Samuel J. Tilden, pero en febrero de 1877 una comisión de congresistas nombra presidente al republicano Rutherford B. Hayes; para obtener la presidencia, los republicanos del Congreso prometen a los demócratas del sur una parte justa de los nombramientos federales, la retirada de las tropas federales restantes del sur y ayuda federal para el desarrollo del ferrocarril en el sur.
1877
El presidente Hayes toma posesión del cargo en marzo; en abril retira las pocas tropas federales que quedaban en el Sur.
Lecturas adicionales
Para obtener una visión general de la Reconstrucción, consulte:
Ira Berlin, et al., eds., Free at Last: A Documentary History of Slavery, Freedom, and the Civil War (1992); Gregory P. Downs, After Appomattox: Military Occupation and the Ends of War (2015); WEB DuBois, Black Reconstruction in America, 1860–1880 (1935); Eric Foner, A Short History of Reconstruction, 1863–1877 (1990); Eric Foner y Joshua Brown, Forever Free: The Story of Emancipation and Reconstruction (2005); John Hope Franklin, Reconstruction: After the Civil War (1961); y James M. McPherson y J. Morgan Kousser, eds., Region, Race, and Reconstruction: Essays in Honor of C. Vann Woodward (1982).
Para obtener más información sobre la historia política de la Reconstrucción, consulte:
Dan T. Carter, When the War Was Over: The Failure of Self-Reconstruction in the South, 1865–1867 (1985); Laura Edwards, Gendered Strife and Confusion: The Political Culture of Reconstruction (1997); Michael W. Fitzgerald, Reconstruction in Alabama: From Civil War to Redemption in the Cotton South (2017); Michael W. Fitzgerald, Urban Emancipation: Popular Politics in Reconstruction Mobile, 1860-1890 (2002); Ann Gordon, et al, eds., African American Women and the Vote, 1837–1965 (1997); Matthew Pratt Guterl, American Mediterranean: Southern Slaveholders in the Age of Emancipation (2008); Steven Hahn, A Nation Under Our Feet: Black Political Struggles in the Rural South from Slavery to the Great Migration (2003); Morgan J. Kousser, The Shaping of Southern Politics: Suffrage Restriction and the Establishment of the One-Party South, 1880–1910 (1974); Susanna Michele Lee, Claiming the Union: Citizenship in the Post-Civil War South (2014); Kate Masur, An Example for All the Land: Emancipation and the Struggle over Equality in Washington, DC . (2010); Steven E Nash, Reconstruction's Ragged Edge: The Politics of Postwar Life in the Southern Mountains (2016); Michael Perman, The Road to Redemption: Southern Politics, 1869–1879 (1984) y Stephen Prince, Stories of the South: Race and the Reconstruction of Southern Identity, 1865-1915 (2016).
Para obtener más información sobre las personas que trabajan, consulte:
Nancy Bercaw, Gendered Freedoms: Race, Rights, and the Politics of the Household in the Delta, 1861-1875 (2003); Noralee Frankel, Freedom's Women: Black Women and Families in Civil War Era Mississippi (1999); William Harris, The Harder We Run: Black Workers Since the Civil War (1982); Jacqueline Jones, Labor of Love, Labor of Sorrow: Black Women, Work and the Family from Slavery to the Present (1985); Moon-Ho Jung, Coolies and Cane: Race, Labor, and Sugar in the Age of Emancipation (2006); Roger L. Ransom y Richard Sutch, One Kind of Freedom: The Economic Consequences of Emancipation (1977); Joseph P. Reidy, From Slavery to Agrarian Capitalism in the Cotton Plantation South: Central Georgia, 1800–1880 (1992); y Julie Saville, La obra de la reconstrucción: De esclavo a trabajador asalariado en Carolina del Sur, 1869-1870 (1994).
Para obtener más información sobre los afroamericanos recientemente emancipados, consulte:
Carol Faulkner, Reconstrucción radical de las mujeres: El movimiento de ayuda a los libertos (2003); Hilary Green , Reconstrucción educativa: Escuelas afroamericanas en el sur urbano, 1865-1890 (2016) ; Catherine A. Jones, Reconstrucciones íntimas: Niños en la Virginia posterior a la emancipación (2015); Stephen Kantrowitz, Más que libertad: Luchando por la ciudadanía negra en una república blanca, 1829-1889 (2013); Leon Litwack, He estado en la tormenta tanto tiempo: Las secuelas de la esclavitud (1979); Susan Eva O'Donovan, Convertirse en libre en el sur algodonero (2007); Nell Irvin Painter, Exodusters: Migración negra a Kansas después de la reconstrucción (1971); Willie Lee Rose, Ensayo para la reconstrucción: El experimento de Port Royal (1964); Rebecca J. Scott, Degrees of Freedom: Louisiana and Cuba after Slavery (2008); y Jean Fagin Yellin, Harriet Jacobs: A Life (2005).
Para más información sobre el final de la Reconstrucción, consulte:
Elaine Frantz Parsons, Ku-Klux: El nacimiento del Klan durante la Reconstrucción (2016); Heather C. Richardson, La muerte de la Reconstrucción: Raza, trabajo y política en el Norte posterior a la Guerra Civil, 1865-1901 (2001); Nina Silber, El romance de la reunión: Norteños y el Sur, 1865-1900 (1993); Allen W. Trelease, Terror blanco: La conspiración del Ku Klux Klan y la Reconstrucción del Sur (1971); y C. Vann Woodward, Reunión y reacción: El compromiso de 1877 y el fin de la Reconstrucción (1951).
Capítulo 13
Nuevas fronteras: Expansión hacia el oeste y crecimiento industrial, 1865-1877
"Disturbios ferroviarios (Extra)."
La rotonda incendiada del ferrocarril de Pensilvania ilumina el cielo nocturno de Pittsburgh el sábado 21 de julio de 1877, según consta en las imágenes recopiladas por un artista local y difundidas por un importante semanario ilustrado durante la huelga ferroviaria nacional.
Fuente: John Donaghy, Frank Leslie's Illustrated Newspaper , 4 de agosto de 1877 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
El esclavo liberado
En general, los afroamericanos no eran bien recibidos en la Exposición del Centenario de 1876. Sin embargo, una pieza en particular atrajo el interés de los visitantes negros al recinto ferial de Filadelfia: una estatua de un escultor austriaco que conmemoraba la emancipación.
Fuente: Fernando Miranda, Frank Leslie's Illustrated Newspaper , 5 de agosto de 1876 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
En 1876, Estados Unidos celebró un aniversario histórico. La república había sobrevivido un siglo desde que declaró su independencia de Inglaterra. Aunque solo había transcurrido una década desde el fin de la sangrienta Guerra Civil, muchos líderes políticos y empresariales estadounidenses creían que su país merecía una celebración espectacular que exhibiera los logros de la nación en la industria, la ciencia, la agricultura y las artes. Diseñada para satisfacer estas grandes expectativas, la Exposición del Centenario abrió sus puertas en 182 hectáreas en el Parque Fairmount de Filadelfia el 10 de mayo de 1876. Diez millones de personas, procedentes de todos los estados y de más de treinta países, acudieron en masa a la celebración durante los seis meses siguientes.
Los principales edificios de la exposición eran gigantescos. En esta nación aún predominantemente rural, el Pabellón Agrícola abarcaba más de cuatro hectáreas. En su interior, los visitantes se maravillaban con las últimas máquinas de siega y cosecha. Pero la pieza central de la Exposición era la máquina de vapor Corliss de doble balancín, de 700 toneladas y 12 metros de altura, que generaba 1400 caballos de fuerza, suficientes para accionar todas las demás máquinas del enorme pabellón. Impulsada por una caldera de vapor ubicada en un edificio contiguo y funcionando casi en silencio, la máquina era una creación impresionante que representaba, en la belleza de su movimiento, diseño y potencia, la esencia misma de la nueva era industrial.
Sin embargo, a algunos estadounidenses les disgustó la grandiosidad y el boato de la Exposición del Centenario. La veían menos como una celebración de los logros de la nación que como una distracción de las duras y amargas realidades cotidianas. Ignorados y a veces oprimidos por las fastuosas festividades, estos «otros estadounidenses» —entre ellos mujeres, afroamericanos, nativos americanos y trabajadores— plantearon cuestiones que resonarían durante mucho tiempo.
El Pabellón de la Mujer del Centenario, por ejemplo, estuvo plagado de controversia. Financiado con contribuciones de todo el país, el pabellón presentaba a los visitantes artesanías, inventos e instituciones creadas y dirigidas por mujeres. Sin embargo, para muchos observadores, las exhibiciones se centraban demasiado en la esfera privada y doméstica, y muy poco en los logros públicos de las mujeres. Como para recalcar este punto, la Asociación Nacional del Sufragio Femenino celebró su reunión fundacional en la ciudad de Nueva York el mismo día en que se inauguró el Pabellón de la Mujer en Filadelfia. Y en las ceremonias del 4 de julio del Centenario, las feministas Elizabeth Cady Stanton y Susan B. Anthony interrumpieron el acto para leer una Declaración de Independencia de la Mujer que exigía la igualdad de derechos para las mujeres en la familia, la iglesia, la política, el trabajo y los salarios.
Si bien el papel de las mujeres en la Exposición fue limitado, las contribuciones de los afroamericanos fueron prácticamente invisibles. Las mujeres afroamericanas, que habían ayudado a recaudar fondos para el Centenario, no tuvieron cabida en el Pabellón de las Mujeres. Ningún hombre negro fue contratado en los equipos que construyeron los edificios del Centenario, y los visitantes solo veían a afroamericanos realizando tareas serviles o actuando en el Restaurante Sureño, donde (como lo describía una guía) “una banda de ‘negros’ de plantación de antaño… cantaban sus pintorescas melodías y tocaban el banjo”. Este racismo generalizado se manifestó nuevamente durante la ceremonia de inauguración del Centenario. Frederick Douglass, el militante abolicionista y reconocido líder de los afroamericanos de la nación, fue invitado a sentarse en la tribuna de oradores del día de la inauguración, pero no a hablar.
Incluso la población nativa americana de Estados Unidos desempeñó un papel más destacado que la afroamericana, aunque no del todo por designio. La Institución Smithsonian organizó una enorme exposición del Centenario con artefactos nativos americanos, repleta de cerámica, tipis, tótems y maniquíes de tamaño natural vestidos con trajes típicos. Pero si la exposición sugería que los pueblos nativos habían desaparecido de la vida estadounidense, a los visitantes se les recordaba bruscamente sus continuos esfuerzos por mantener la soberanía en el oeste de Estados Unidos. En julio de 1876, llegó al Centenario la noticia de la victoria de los guerreros Očhéthi Šakówiŋ (Sioux) y Tsitsistas/Suhtai (Cheyenne) en la Batalla de Little Big Horn en el Territorio Očhéthi Šakówiŋ, donde perecieron el general George Custer y más de doscientos soldados del Ejército de Estados Unidos.
Hombres y mujeres blancos de clase trabajadora se encontraban entre los conmocionados por la noticia de la derrota de Custer. Pocos veían similitud alguna entre sus propias luchas por la justicia en el trabajo y los esfuerzos de los pueblos indígenas por recuperar el control de su economía, gobierno y cultura. Sin embargo, tanto los nativos americanos como los trabajadores se vieron inmersos en una guerra contra nuevas fuerzas económicas y políticas. Los nativos en la Exposición del Centenario fueron llevados como piezas de museo. Los trabajadores, en cambio, estaban vivos y coleando, aunque descontentos. De hecho, algunos trabajadores asistieron a la celebración mediante excursiones organizadas por sus empleadores, quienes esperaban aliviar el creciente descontento de los trabajadores con los estragos del capitalismo industrial. Quizás la derrota en Little Big Horn eclipsó momentáneamente los conflictos de clase al recordar a los estadounidenses blancos que aún tenían enemigos comunes que enfrentar en la frontera occidental.
De hecho, a medida que los viajeros visitaban la exposición, abundaban las pruebas de que Estados Unidos se enfrentaba a dificultades tanto en la frontera occidental como en la industrial. La derrota de Custer puso de relieve las continuas batallas por la expansión hacia el oeste. Los trabajadores del norte, los nativos americanos, los emigrantes del oeste y las mujeres vieron sus oportunidades limitadas por algunas de las mismas fuerzas que restringían la igualdad de los negros. En efecto, para muchos estadounidenses parecía que la Guerra Civil se había librado para destruir el poder de una clase dominante, los esclavistas del sur, solo para dar lugar a otra: una oligarquía industrial.
El juicio de veinte mineros de carbón en un tribunal del condado de Schuylkill, Pensilvania, aquel verano, reflejó los conflictos que estallaron cuando las grandes empresas y los sindicatos se enfrentaron. Además, estos acontecimientos no eran aislados. Los ferrocarriles y las corporaciones mineras, que fueron algunas de las fuerzas más importantes detrás del auge de las grandes empresas, impulsaron una demanda incesante de más tierras en el oeste. Al mismo tiempo, las tropas federales que perfeccionaron sus habilidades luchando contra los nativos americanos para proteger estas inversiones en el oeste, más tarde dirigirían su poderío militar contra los trabajadores en huelga. Y la mayoría de esos trabajadores descontentos, como los veinte juzgados en Pensilvania y los miles que protagonizaron la Gran Revuelta de 1877, dirigieron su ira contra los dueños de las minas y los ferrocarriles.
"El progreso estadounidense."
Durante el siglo XIX, Estados Unidos expandió enormemente su territorio mediante la compra de tierras a otros países, la anexión de territorios a los que derrotó en guerra y la incorporación de territorios independientes que deseaban formar parte de Estados Unidos. Esta ilustración celebra dicho crecimiento territorial utilizando numerosos símbolos populares del progreso estadounidense y la expansión hacia el oeste. Fue realizada como cromolitografía en 1873, inspirada en una pintura de John Gast de 1872. La cromolitografía era un método de producción masiva de imágenes, lo que las hacía asequibles para que la gente pudiera comprarlas y colgarlas en sus hogares.
Fuente: John Gast, 1872, cromolitografía, publicada por George A. Crofutt—División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
Aunque Estados Unidos había obtenido autoridad legal sobre territorios que se extendían hasta el océano Pacífico antes de la Guerra Civil, la nación aún no había colonizado completamente, y mucho menos conquistado, este vasto territorio. Los nativos americanos y los mexicanos, residentes del Oeste durante siglos, no cedieron voluntariamente sus propiedades ni sus derechos. Al mismo tiempo, los estadounidenses blancos, los inmigrantes y los afroamericanos seguían buscando en el Oeste oportunidades económicas y la posibilidad de un nuevo comienzo. Todos estos grupos competían cada vez más con las grandes empresas, especialmente con las compañías ferroviarias, por la tierra y el control de este territorio en disputa.
A finales de la década de 1870, miles de afroamericanos del Sur se unieron a cientos de miles de nuevos colonos —nativos e inmigrantes, negros y blancos, mujeres y hombres— y se dirigieron al oeste, con la esperanza de un nuevo comienzo en las vastas tierras de la frontera. Algunos anhelaban riquezas gracias a los recursos minerales recién descubiertos. Otros buscaban tierras para la agricultura. Y otros más buscaban un refugio de la represión y los conflictos de sus antiguos hogares sureños.
El ferrocarril convirtió estos sueños de expansión hacia el oeste en realidad, no solo para los migrantes del este y del sur, sino también para los inversores corporativos. Entre 1867 y 1873, las compañías ferroviarias construyeron 35 000 millas de vía en Estados Unidos, la misma cantidad que se construyó en las tres décadas anteriores. En 1862, en plena Guerra Civil, el Congreso autorizó a las corporaciones Union Pacific y Central Pacific a construir una línea entre Omaha, Nebraska, y Sacramento, California. En 1869, un clavo de oro, colocado con gran solemnidad en Promontory Point, Utah, marcó la finalización de la conexión entre las costas del Atlántico y del Pacífico.
Rumbo al oeste
Un grupo de inmigrantes posa junto a un tren de la Central Pacific detenido en Mill City, Nevada, de camino a California en 1880.
Fuente: Asociación Americana de Ferrocarriles.
Los mayores subsidios gubernamentales en la historia de Estados Unidos financiaron el auge ferroviario. Entre 1862 y 1872, el Congreso otorgó a las compañías ferroviarias más de 100 millones de acres de tierras públicas y más de 64 millones de dólares en préstamos y exenciones fiscales. Los congresistas republicanos que votaron a favor de estas enormes subvenciones vincularon la ayuda a los ferrocarriles con lo que parecía ser una ley de tierras pionera: la Ley de Asentamientos Rurales de 1862. Esta ley abrió el Oeste a la colonización y permitió a cualquier ciudadano adulto o inmigrante permanente reclamar 160 acres de tierras públicas por una tarifa de 10 dólares; la titularidad definitiva de la tierra se otorgaría después de cinco años de residencia. (En 1862, el Congreso también aprobó la Ley Morrill, que otorgaba concesiones de tierras a los estados para construir universidades estatales utilizando las ganancias de la venta de tierras públicas a los ferrocarriles). Una ley como la Ley de Asentamientos Rurales había sido exigida durante mucho tiempo por los trabajadores urbanos, y sus partidarios la aclamaron como la salvación del trabajador. «Si se convirtiera en ley», escribió el republicano radical George Julian antes de su aprobación, «los pobres trabajadores blancos... acudirían en masa a los territorios, donde el trabajo sería respetable, [y] nuestra teoría democrática de la igualdad se pondría en práctica».
“Cada golpe que damos es para nosotros mismos”: Un colono escribe a casa
Antecedentes: En el otoño de 1872, Uriah Oblinger, veterano del Ejército de la Unión, y dos de los hermanos de su esposa aprovecharon la Ley de Asentamientos Rurales y emigraron al oeste. Al año siguiente, su esposa Mattie y su hija Ella se unieron a él en Nebraska. Inspirándose en las técnicas de los pueblos nativos de las Grandes Llanuras y de los primeros pioneros de Kansas, Mattie Oblinger y otros colonos construyeron casas de césped. Cortaban el césped de la pradera a lo ancho y profundo, lo colocaban como si fueran ladrillos gigantes y los encajaban perfectamente sin mortero. En esta carta de 1873 a su familia en Indiana, Mattie describe a sus vecinos y su casa de césped.
Tengo tan buenos vecinos como nunca antes en ningún otro lugar y son muy sociables. Nunca estuve en un vecindario donde todos fueran tan cercanos a la igualdad como aquí. Los que han estado aquí tienen un poco de más. Todos tienen vacas y eso es de gran ayuda aquí. Consigo leche y mantequilla de la Sra. Furgison, que vive a 1/4 de milla de nosotros. Consigo la leche gratis y pago doce centavos la libra de mantequilla. Hace buena mantequilla. Casi toda la gente aquí vive en casas de césped y excavadas en la tierra. Me gustan más las casas de césped, son las más convenientes. Supongo que piensas que vivimos miserables porque estamos en una casa de césped, pero te digo con toda sinceridad que nunca he disfrutado más. Pero George, supongo que estás listo para decir que es porque es algo nuevo. No, este no es el caso, es porque estamos... solos y la idea de mudarnos la próxima primavera no me molesta y cada golpe que damos es para nosotros mismos y no la mitad para alguien más. Te digo que esto es un gran consuelo para nosotros que hemos sido inquilinos durante tanto tiempo. Aquí no hay inquilinos, todos. Está solo y haciendo lo mejor que puede, pero aún no ha avanzado mucho. Casi todos los que están aquí eran inquilinos y les costó casi todo lo que tenían llegar hasta aquí. Algunos vinieron y construyeron casas temporales de madera, pensando que no podrían vivir en una casa de césped. Este otoño van a construir casas de césped para poder vivir cómodamente este invierno. Una casa temporal de madera aquí es una pena, una casa que no está enlucida, el viento y el polvo la atraviesan y hace mucho frío. Una casa de césped se puede construir para que sea realmente bonita y cómoda: se construyen buenas paredes, luego se enlucen y se coloca un piso arriba y abajo, y entonces son bonitas.
Fuente: Colección Uriah W. Oblinger, Sociedad Histórica Estatal de Nebraska, de Prairie Settlement: Nebraska Photographs and Family Letters , American Memory, Biblioteca del Congreso. http://memory.loc.gov/ammem/award98/nbhihtml/pshome.html.
La expansión de la agricultura en el Oeste siguió de cerca la llegada del ferrocarril. En la década posterior a la finalización de la línea transcontinental en 1869, Kansas atrajo a 347.000 nuevos colonos. Se produjeron aumentos igualmente drásticos en los demás estados de las Grandes Llanuras. Sin embargo, solo alrededor de una décima parte de las nuevas granjas en esos años se adquirieron bajo la Ley de Asentamientos Rurales. La tierra era gratuita, pero un trabajador urbano, que ganaba quizás 250 dólares al año, ni siquiera podía pagar las tasas de inscripción para presentar una solicitud, y mucho menos reunir los fondos sustanciales necesarios para comprar equipo agrícola y mudarse al oeste. De hecho, muchos trabajadores, incluidos inmigrantes europeos y asiáticos, blancos nativos y afroamericanos, solo podían viajar a Kansas y destinos similares enrolándose como obreros en las compañías ferroviarias fuertemente subvencionadas.
En lugar de que las tierras del oeste fueran principalmente a parar a pequeños agricultores individuales, algunas personas reclamaron terrenos al amparo de la Ley de Asentamientos Rurales (Homestead Act) como medio para que grandes empresas mineras y madereras adquirieran tierras. Una disposición de la ley permitía a los colonos obtener la titularidad plena e inmediata de la tierra pagando 1,25 o 2,50 dólares por acre. Las grandes empresas pagaban a particulares para que reclamaran terrenos y adquirieron rápidamente enormes extensiones a precios muy inferiores a su valor real. Las enmiendas posteriores a la ley facilitaron aún más la adquisición de tierras del oeste por parte de las grandes empresas.
Los sueños de los pequeños buscadores de oro no tuvieron mejor suerte que los de los pequeños agricultores. Los importantes descubrimientos de plata y oro en Colorado y Nevada atrajeron a mineros a las Montañas Rocosas y la Sierra Oriental en la década de 1860, al igual que los descubrimientos posteriores en Montana, Idaho, Wyoming y las Black Hills de Dakota. Sin embargo, a diferencia de las vetas de metales preciosos encontradas en California, las de Colorado y Nevada a menudo alcanzaban los 900 metros de profundidad o más y requerían una gran inversión de capital y tecnología para su extracción. Como resultado, los buscadores de oro individuales que descubrieron vetas de oro o plata, como la espectacular veta Comstock de Nevada, fueron rápidamente desplazados por las compañías mineras. Estas empresas empleaban a un gran número de mineros asalariados en entornos impersonales (y a menudo inseguros). La posterior industrialización de la minería de roca dura, el surgimiento de poderosos sindicatos mineros y la incorporación de buscadores de oro independientes a las filas de los empleados asalariados contrastaron fuertemente con el sueño de un Oeste libre y abierto.
El desarrollo de la minería de roca dura también tuvo efectos devastadores en el medio ambiente. En 1866, el Congreso aprobó la Ley de Minerales, que otorgaba la propiedad de millones de acres de tierras del oeste a las compañías mineras, asegurando su control sobre los depósitos minerales. Seis años después, la Ley de Minería del Ápice concedió los derechos sobre toda la veta de mineral bajo la superficie al "individuo" que descubriera su ápice (el punto más cercano a la superficie). Dado que las grandes corporaciones ya eran propietarias de las tierras donde se descubrían la mayoría de los ápices, las compañías mineras podían ahora dinamitar libremente las montañas mientras explotaban toda la extensión de una veta en particular. Los árboles que no habían sido ya diezmados por el paso de miles de pioneros, por las enormes manadas de ganado o por el desplazamiento de los nativos americanos a tierras previamente desocupadas, fueron talados para obtener madera para construir profundos pozos mineros o se perdieron en los esfuerzos por demoler el terreno rocoso para alcanzar el rico mineral que se encontraba debajo. Tras estas operaciones, las compañías mineras dejaban a su paso enormes montones de rocas rotas, pozos abandonados profundos y peligrosos, y lagos y arroyos contaminados, una vez agotada la veta y marcharse.
Durante la década de 1860, los sueños de los nativos americanos, así como sus tierras, se vieron destruidos. La rápida expansión de los ferrocarriles, las compañías mineras, los ganaderos y los colonos por las Grandes Llanuras y el Lejano Oeste provocó violentos conflictos no solo entre los pueblos nativos y los colonos del Este, sino también entre las propias naciones nativas. Estas incursiones expulsaron a los Očhéthi Šakówiŋs (Sioux), Chaticks Si Chaticks (Pawnee), Ndés (Apache), Dinés (Navajo), Numunuus (Comanches) y otros pueblos nativos de sus tierras ancestrales y los obligaron a un mayor contacto entre sí. Las naciones nómadas que habían sobrevivido gracias a la caza ahora invadían tierras donde otros grupos se habían asentado para cultivar. A medida que más y más nativos americanos se veían hacinados en áreas cada vez más pequeñas, algunas naciones saqueaban los almacenes y campos de otras, desencadenando una serie de pequeñas guerras. Las antiguas animosidades, como las que existen entre los Dinés y los Mescalero Ndés, resurgieron cuando el gobierno estadounidense obligó a grupos hostiles a compartir la misma reserva.
Los enfrentamientos entre las naciones occidentales y entre estas y el creciente número de colonos blancos aseguraron que el gobierno federal reforzara la presencia del Ejército de los Estados Unidos en las Grandes Llanuras. Entre 1860 y 1865, el número de tropas estadounidenses estacionadas en el Oeste aumentó de once mil a casi veinte mil. La batalla de Apache Pass en 1862, en lo que hoy es Arizona, y las campañas contra los Mescalero Ndés, Dinés y Očhéthi Šakówiŋs en 1863, en el territorio de Nuevo México, dejaron claro que ni siquiera la Guerra Civil podía disuadir los planes del gobierno estadounidense de conquistar el Oeste. En 1864, soldados estadounidenses atacaron brutalmente una aldea dormida en Sand Creek, Colorado, asesinando a unos doscientos Tsitsistas/Suhtais (Cheyennes), dos tercios de ellos mujeres y niños. A medida que la noticia de la masacre llegó a otras naciones nativas, los enfrentamientos con los colonos blancos se intensificaron.
En la primavera de 1865, mientras se libraban las últimas batallas de la Guerra Civil, el Ejército de la Unión lanzó una nueva ofensiva en las Grandes Llanuras. Los líderes políticos en Washington, D.C., consideraban ahora la pacificación o eliminación de los pueblos nativos como una condición necesaria para el desarrollo del potencial económico del Oeste. Entre los oficiales del ejército enviados para sofocar los levantamientos se encontraban veteranos curtidos de la Guerra Civil, hombres como William Tecumseh Sherman y Philip Sheridan, firmes defensores de la guerra total contra las poblaciones enemigas, una estrategia que había demostrado ser tan eficaz contra la Confederación. En 1867, Sherman asumió el mando de la división de las Grandes Llanuras del Ejército de los Estados Unidos.
También en 1867, el Congreso proclamó una nueva política que, según afirmó, garantizaría la paz. Si bien los tratados firmados en la década de 1830 habían comprometido gran parte de las Grandes Llanuras con los pueblos indígenas, el gobierno federal retiró entonces dicho compromiso. Los indígenas que aún permanecían libres serían concentrados en dos reservas: una en el Territorio de Dakota y otra en el Territorio de Oklahoma. Las autoridades persuadieron a varios líderes tribales para que aceptaran las nuevas condiciones, y muchos nativos americanos sintieron que no tenían otra opción.
Esto no significaba que los nativos americanos vieran las nuevas reservas como un beneficio. Un hombre ndé llamado Daklugie se mudó de niño a la Reserva de San Carlos en el Territorio de Arizona a principios de la década de 1870. Entrevistado en la década de 1940, recordaba San Carlos como un lugar terrible: “El calor era terrible. Los insectos eran terribles. El agua era terrible”. Los cactus y los mosquitos proliferaban en la reserva, y muchos ndés murieron de malaria. Daklugie concluyó que San Carlos era “considerado un buen lugar para los apaches, un buen lugar para que murieran”.
Aun así, muchos pueblos indígenas se resistieron a la drástica reducción de sus tierras y, peor aún, a la destrucción de su cultura nómada por los límites del sistema de reservas. Por citar solo un ejemplo, un guerrero Ndé, Victorio, lideró un grupo que abandonó la reserva de San Carlos en la década de 1870. Declaró: «Preferimos morir en nuestra propia tierra bajo los altos y frescos pinos. Dejaremos nuestros huesos junto a los de nuestra gente. Es mejor morir luchando que morir de hambre». Finalmente, este grupo de Ndés fue perseguido hasta México, donde Victorio y muchos de sus seguidores murieron en una batalla de dos días en Chihuahua. A lo largo de las décadas de 1870 y 1880, estos pueblos indígenas «no signatarios del tratado» libraron una guerra de guerrillas contra los colonos blancos y las tropas estadounidenses. Pero los soldados estadounidenses se resistieron a sus intentos de eludir el sistema de reservas.
La batalla por someter a los nativos americanos en el Oeste se libró en muchos frentes. En 1869, el mismo año en que Sherman fue nombrado comandante de todo el Ejército de los Estados Unidos, el Army Navy Journal publicó su sugerencia para socavar las culturas de los pueblos nativos. Sherman comentó que «la forma más rápida de obligar a los indios a asentarse en una vida civilizada era enviar diez regimientos de soldados a las llanuras, con órdenes de cazar búfalos hasta que escasearan demasiado para sustentar a los pieles rojas». Los bisontes que vagaban por el Oeste en enormes manadas proporcionaban la materia prima para la supervivencia de las naciones nómadas, y su destrucción sería tan devastadora como una guerra abierta. El ejército organizaba regularmente «cacerías» de búfalos con soldados y civiles, y aplaudía a los soldados que reportaban grandes cantidades de presas. Los cazadores, muchos de ellos equipados en los puestos militares, también mataron muchos búfalos en las llanuras del norte, al igual que las cuadrillas de ferrocarril en busca de carne. Los cazadores profesionales se sumaron a la matanza después de que una curtiduría de Pensilvania descubriera en 1871 que las pieles de búfalo podían utilizarse para la producción de cuero comercial. A mediados de la década de 1880, los búfalos —que alguna vez sumaron más de trece millones— prácticamente habían desaparecido de las Grandes Llanuras.
¡Viaja en tren y caza un búfalo!
Uno de los atractivos efímeros de los viajes en tren por el oeste era la oportunidad de participar en una cacería de búfalos, a menudo sin tener que abandonar la comodidad del vagón. En esta fotografía promocional de 1870, el taxidermista oficial exhibía sus piezas frente a las oficinas centrales del ferrocarril Kansas Pacific.
Fuente: Richard Benecke, "Departamento de taxidermia del ferrocarril Kansas Pacific, cabezas de búfalo utilizadas con fines publicitarios", Álbum del ferrocarril Kansas & Pacific —Biblioteca DeGolyer, Universidad Metodista del Sur.
Con la matanza de los búfalos, el constante desplazamiento para evitar o enfrentarse a las tropas estadounidenses, las masacres periódicas de aldeas enteras, la concentración de naciones cada vez más diversas en territorios cada vez más pequeños y la alteración de los patrones habituales de caza, agricultura y comercio, a muchas naciones nativas les resultó imposible mantener sus formas de vida tradicionales. Otras, ya sea desde los confines de una reserva o en medio de los peligros de viajar por las llanuras, se esforzaron por mantener algunos aspectos de sus ceremonias religiosas, sus lazos de parentesco y su sentido de identidad como nación soberana.
La pacificación de los nativos americanos no fue un proceso fácil, y los pueblos indígenas resistieron incluso cuando estaban en clara desventaja numérica y armamentística. Una de las resistencias más notables de los pueblos indígenas contra el control del ejército estadounidense en el Oeste fue la de los Očhéthi Šakówiŋs (sioux) y los Tsitsistas (cheyennes) en la batalla de Little Big Horn, mencionada anteriormente en este capítulo. Los Očhéthi Šakówiŋs habían comenzado a resistir abiertamente el sistema de reservas a mediados de la década de 1870, cuando los mineros blancos irrumpieron en las Black Hills, donde se ubicaba la reserva sioux, tras el descubrimiento de oro en la zona. A finales de junio de 1876, apenas una semana antes de que la nación celebrara su centenario, el general George Custer y el 7.º de Caballería de los Estados Unidos intentaban localizar a los rebeldes guerreros Očhéthi Šakówiŋ (liderados por los jefes lakota Tatanka Iyotake [Toro Sentado] y Tashunka Witko [Caballo Loco]) cuando Custer tropezó con un campamento de los Očhéthi Šakówiŋ. Aunque tomados por sorpresa, los Očhéthi Šakówiŋ, con la ayuda de los Tsitsistas acampados cerca, obtuvieron una importante victoria al diezmar a las tropas de Custer y mantener a los posibles refuerzos inmovilizados en un acantilado cercano.
“Esta iba a ser nuestra tierra para siempre”: Una cheyenne recuerda la pérdida de su tierra.
Antecedentes: Iron Teeth, una mujer tsitsistas (cheyenne), ofreció un relato vívido de los conflictos que surgieron en la década de 1870 entre las tropas federales y las naciones nativas a las que intentaban reubicar.
Los soldados construyeron fuertes en nuestra región del río Powder cuando yo tenía unos treinta y dos años. Los sioux y los cheyennes se asentaron en la agencia del río White, en nuestra querida región de las Colinas Negras. Esta iba a ser nuestra tierra para siempre, así que estábamos contentos. Pero los blancos encontraron oro en nuestras tierras [en 1874]. Llegaron en masa, así que tuvimos que irnos. Mi esposo se enfadó, pero dijo que lo único que podíamos hacer era ir a otras tierras que nos ofrecieron. Y así lo hicimos.
Muchos cheyennes y sioux no quisieron quedarse en las nuevas reservas, sino que regresaron a sus antiguos terrenos de caza en Montana. Los soldados fueron allí a combatirlos. A mediados del verano [1876] supimos que todos los soldados [comandados por el general George A. Custer] habían muerto en el río Little Bighorn. Mi esposo dijo que debíamos ir a reunirnos con nuestra gente allí. Fuimos, y toda nuestra gente pasó el resto del verano allí, cazando, sin molestar a ningún blanco ni querer verlos. Cuando cayeron las hojas, el campamento cheyenne se encontraba en un pequeño arroyo río arriba del Powder River.
El 29 de noviembre de 1876 llegaron soldados y lucharon contra nosotros. Los acompañaban crows, pawnees, shoshones, algunos arapahoes y otros indígenas. Mataron a nuestros hombres, mujeres y niños, a cualquiera que alcanzaran con sus balas. Los que pudimos huimos. Mi esposo y mis dos hijos ayudaron a repeler a los soldados y a los indígenas enemigos. Mi esposo caminaba, guiando a su caballo, y se detenía de vez en cuando para disparar. De repente lo vi caer. Empecé a regresar hacia él, pero mis hijos me obligaron a seguir adelante, junto con mis tres hijas. La última vez que vi a mi esposo, yacía muerto en la nieve. Desde las cimas de las colinas, nosotros, los cheyennes, vimos nuestras chozas y todo lo que había dentro arder.
Fuente: "Iron Teeth," Thomas B. Marquis, " Red Ripe's Squaw: Recollection of a Long Life " (Century Magazine, vol. 118, junio de 1929) 201-202.
La noticia de la batalla llegó finalmente a Filadelfia justo cuando se inauguraba la Exposición del Centenario en julio. Incapaces de concebir que la culpa recayera en Custer, muchos visitantes de la Exposición vieron la derrota en Little Big Horn como una prueba más de la "salvajismo" de los nativos americanos. En cualquier caso, la victoria fue efímera. Ante la escasez de alimentos y suministros y la certeza de que el ejército enviaría tropas de refuerzo para vengar la derrota de Custer, los Očhéthi Šakówiŋ (sioux) y los Tsitsistas (cheyennes) se dirigieron al norte. Para el otoño de 1877, las tropas del ejército estadounidense habían capturado a los líderes rebeldes y derrotado a los guerreros Očhéthi Šakówiŋ y Tsitsistas, obligando a estas otrora poderosas naciones a regresar a reservas que seguían reduciéndose ante el interés de los blancos por colonizar el Territorio de Dakota.
Batalla de Little Bighorn
Esto forma parte de una serie de dibujos realizados por el guerrero miniconjou Caballo Rojo, que recogen sus recuerdos de la batalla de 1876, y que fueron dibujados cinco años después en la Agencia del Río Cheyenne.
Fuente: "Dibujo de Red Horse que representa a los indios luchando contra las tropas de Custer en la batalla de Little Bighorn", Décimo Informe Anual, Oficina de Etnología, n.° 4700—Archivo Antropológico Nacional, Instituto Smithsoniano.
Otro grupo asentado desde hacía mucho tiempo en el Oeste —los mexicanos y los mexicoamericanos— también vio transformadas sus costumbres por la llegada masiva de blancos del este a la región. Por ejemplo, quienes antes vivían en aldeas a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos se vieron obligados a migrar a distancias cada vez mayores en busca de trabajo. Durante las décadas de 1860 y 1870, los mexicoamericanos establecieron comunidades agrícolas tan al norte como el sur de Colorado. El ferrocarril, que apenas comenzaba a extenderse hacia el suroeste en ese período, ofrecía trabajo asalariado de temporada para los hombres de la región. Esto era novedoso, pero también beneficioso, ya que complementaba de manera crucial la cría de ovejas y el pequeño comercio. Las mujeres mexicanas y mexicoamericanas, que tradicionalmente habían sido consideradas socias económicas de sus maridos e hijos y compartían el uso de los pastos comunales, continuaron haciéndolo. Así, aunque la expansión de la frontera anglosajona en la década de 1870 transformó las costumbres de los mexicoamericanos, los efectos negativos del trabajo asalariado y la propiedad privada aún no se habían generalizado.
Los mexicoamericanos, sin embargo, se enfrentaron a problemas derivados de los constantes esfuerzos de los políticos blancos por establecer la supremacía racial. La mayoría de los colonos blancos del suroeste habían emigrado de la antigua Confederación y buscaban utilizar los Códigos Negros desarrollados en el Sur para restringir los derechos políticos y económicos de los mexicoamericanos. Además, mexicanos y mexicoamericanos se habían mezclado con diversas naciones nativas americanas durante los siglos que ocuparon la misma región. Es posible que los pueblos nativos que habían desarrollado lazos de parentesco con los mexicoamericanos intentaran integrar a miembros de sus familias en aldeas establecidas como alternativa a la vida en las reservas. Pero los mexicoamericanos desconfiaban de verse envueltos en la cruenta guerra entre el ejército estadounidense y los nativos americanos. Para la década de 1870, había fuertes dispersos por los territorios de Nuevo México y Arizona, desde donde unidades del ejército combatían a miembros renegados de los pueblos Numunuu (Comanche), Kiowa y Ndé. Estos rebeldes nativos, cuyos hogares se encontraban en el suroeste, amenazaban con llevar los combates a las aldeas mexicoamericanas, aumentando así los disturbios provocados por la colonización blanca, las compañías mineras y los ferrocarriles.
Aunque las relaciones entre los estadounidenses blancos y los nativos americanos o los mexicoamericanos dejaban claro que el Oeste no era una utopía racial, muchos afroamericanos veían, con razón, que la región ofrecía mayores oportunidades que el Sur no reconstruido. Benjamin Singleton, por ejemplo, había nacido en la esclavitud en 1809 cerca de Nashville, Tennessee, escapó a Detroit, Michigan, en la década de 1850, y luego regresó a Nashville para trabajar como carpintero después de la Guerra Civil. Aunque tenía más recursos que la mayoría de los negros recién emancipados, incluso sus esperanzas de una vida pacífica como trabajador libre en el Sur se vieron frustradas. Mientras Singleton observaba cómo los antiguos esclavistas obligaban a los afroamericanos a trabajar por un salario o a ser aparceros a finales de la década de 1860, decidió que la mejor esperanza para los negros del Sur era la propiedad de la tierra, preferiblemente fuera del Sur.
En 1871, Singleton fundó la Asociación de Bienes Raíces y Asentamientos Rurales de Tennessee para reclutar afroamericanos para la emigración a Kansas. Kansas ofrecía grandes perspectivas para los libertos. El estado contaba con vastas extensiones de tierras agrícolas sin desarrollar que, según las disposiciones de la Ley Federal de Asentamientos Rurales, podían adquirirse en lotes de 160 acres por 1,25 dólares el acre. Kansas era conocido por ser hogar de fervientes abolicionistas y por ser el lugar donde los primeros soldados negros se unieron al Ejército de la Unión. El Partido Republicano dominaba la vida política de Kansas en la posguerra, y la legislatura estatal había sido una de las primeras en ratificar la Decimotercera Enmienda, que abolía la esclavitud. Además, muchos cuáqueros, presbiterianos y congregacionalistas blancos del noreste, con un profundo sentido de misión hacia los negros, se habían mudado a Kansas durante la década de 1860, lo que garantizó una cálida bienvenida para los libertos.
“Un fuerte deseo de emigrar a Kansas”
Antecedentes: Esta carta dirigida a la Sociedad Nacional de Ayuda a los Emigrantes por un grupo de personas liberadas de Carolina del Norte enumera las razones por las que desean emigrar a Kansas.
1 de agosto de 1879
Nosotros, los habitantes del segundo distrito congresional de Carolina del Norte, tenemos un fuerte deseo de emigrar a Kansas, donde podamos tener un hogar. Razones y motivos:No tenemos nuestros derechos según la ley.
Los antiguos amos no nos dan nada por nuestro trabajo.
No tenemos nuestro derecho en las elecciones. Nuestros antiguos amos nos han engañado.
No tenemos derecho a ganarnos la vida de forma honesta y humilde.
No tiene sentido que las personas de color acudan a la ley para reclamar sus derechos; ni uno de cada 50 consigue que se respeten sus derechos.
El Ku [Klux] reina. . . .
Queremos llegar a una tierra donde podamos votar y que no sea un crimen para los votantes de color. . . .
Los salarios son muy bajos [aquí]
Casi todos los trabajadores tienen familias que mantener y muchas otras cosas que podríamos mencionar, pero con la ayuda de Dios pretendemos comenzar nuestro viaje a Kansas. Preferimos sufrir y ser libres, que sufrir las infames humillaciones que nos infligen aquí.
Reverendo S. Heath
Moses Heath,
Condado de Lenoir, Carolina del Norte
Fuente: Informe del Senado 693, 46.º Congreso, 2.ª Sesión (1880).
"La última batalla de Custer."
Publicada veinte años después como lámina promocional de Anheuser-Busch de San Luis, esta litografía se convirtió en la representación visual más conocida de la batalla de 1876. Se distribuyeron al menos 200.000 ejemplares, y su representación, cruda e imaginaria, adornaba las paredes de los bares de todo el país. Su popularidad se mantuvo durante el siglo XX, cuando miles de ejemplares fueron enviados a los soldados estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.
Fuente: Otto Becker (a partir de una pintura de Cassily Adams), cromolitografía , 32 x 41 13/16 pulgadas—Museo de Arte Americano Amon Carter, Fort Worth, Texas.
Pero en 1878, cuando Singleton llegó a Kansas con el primer grupo de doscientos emigrantes afroamericanos, las compañías ferroviarias y los especuladores ya se habían apropiado de las mejores tierras. Los colonos negros tuvieron que asentarse en tierras menos fértiles, pero incluso eso resultó difícil cuando, un año después, la Asociación de Ayuda a los Libertos de Kansas envió a cuatrocientos nuevos colonos a la misma zona a la que Singleton y sus seguidores habían ido. Debido a que las parcelas ofrecidas a los afroamericanos eran demasiado pequeñas para mantener a familias, muchos de los nuevos colonos terminaron trabajando por un salario para rancheros y grandes terratenientes blancos, o se mudaron a pueblos cercanos donde la mayoría solo pudo encontrar trabajos precarios.
De camino a Kansas
Si bien muchos periódicos describían a los migrantes afroamericanos del sur como refugiados desesperados y desamparados, la cobertura gráfica hacía hincapié en la organización y el orden de la migración, como se ejemplifica en este grabado que muestra la llegada de los Exodusters a San Luis, Misuri, durante 1879.
Fuente: “Missouri.—Notable éxodo de negros de Luisiana y Misisipi—Incidentes de la llegada, el apoyo y la partida de los refugiados en San Luis. 1. Procesión de refugiados desde el embarcadero hasta las iglesias para personas de color” [uno de cuatro grabados], Frank Leslie's Illustrated Newspaper , 19 de abril de 1879—Proyecto de Historia Social Americana.
Aún existían ventajas para los afroamericanos que se mudaban al Oeste. Los estados y territorios occidentales tenían menos probabilidades de promulgar Códigos Negros, y algunos afroamericanos obtuvieron derechos económicos y políticos que les habían sido negados en el Sur. Además, la mezcla de nativos americanos, mexicoamericanos, inmigrantes chinos, afroamericanos y colonos blancos garantizó que ningún grupo racial se convirtiera en el único foco de hostilidades raciales. En algunos casos, otros grupos raciales, como los chinos en California o los numunuus (comanches) y ndés (apaches) en Nuevo México, sufrieron la peor parte de la explotación laboral y la opresión política. Sin embargo, si bien las oportunidades para los negros en el Oeste eran mayores que en el Sur, seguían estando severamente restringidas.
Los ferrocarriles y las compañías mineras que transformaron la vida en el Oeste también contribuyeron a la aceleración del crecimiento industrial tras la Guerra Civil. Con este desarrollo, los ideales de independencia económica y autosuficiencia se volvieron cada vez más difíciles de alcanzar para la mayoría de los estadounidenses, independientemente de su raza o región de residencia. En 1860, el número de trabajadores autónomos era prácticamente el mismo que el de asalariados. Veinte años después, muchas más personas dependían de un salario. El número de trabajadores en la industria manufacturera y la construcción, por ejemplo, pasó de dos millones en 1860 a más de cuatro millones en 1880. El auge de las grandes empresas a finales del siglo XIX estuvo acompañado, por lo tanto, por la aparición de una fuerza laboral industrial que incluía a hombres y mujeres de una amplia gama de grupos étnicos y raciales. Sin embargo, la misma diversidad de esta nueva fuerza laboral dificultó la organización de los trabajadores ante las crecientes exigencias y presiones de los empleadores.
Los ferrocarriles fueron fundamentales para la transformación de la economía estadounidense. Mediante cuantiosos subsidios, el gobierno federal contribuyó a la creación de poderosas corporaciones, que se convirtieron en las primeras grandes empresas de Estados Unidos. El Ferrocarril de Pensilvania, la mayor empresa individual del país, empleaba a más de veinte mil trabajadores a principios de la década de 1870. La enorme necesidad de capital de los ferrocarriles los llevó a adoptar y popularizar diversos métodos de gestión modernos. Uno de ellos fue la sociedad de responsabilidad limitada, que permitía a los hombres adinerados adquirir acciones en nuevas empresas, limitando al mismo tiempo sus responsabilidades financieras en caso de fracaso. El número de accionistas ferroviarios creció exponencialmente, y los grandes consejos de administración —que solían incluir a varios banqueros influyentes— sustituyeron a los empresarios individuales tradicionales. Esta nueva separación entre propiedad y control otorgó a la corporación ferroviaria una permanencia e impersonalidad sin precedentes, lo que dificultó a los trabajadores la negociación de problemas y la expresión de sus quejas.
Los ferrocarriles fueron también las primeras empresas en enfrentarse al problema de la intensa competencia económica. Esto provocó periódicamente desastrosas guerras de precios. En algunas zonas, grupos de ferrocarriles formaron consorcios que intentaron acabar con la feroz competencia fijando tarifas y repartiéndose el tráfico. Desde el punto de vista de los directivos ferroviarios, estos consorcios parecían esenciales para la supervivencia. Para otros, tales prácticas socavaban la «libre competencia» que algunos ensalzaban como la clave de la prosperidad estadounidense. Los críticos contrastaban la quiebra de algunas empresas con el auge de un pequeño grupo de empresarios adinerados que habían amasado inmensas fortunas personales mediante la promoción y consolidación del ferrocarril. A ojos de los críticos, estos hombres —entre ellos Cornelius Vanderbilt, Jay Gould, Jim Fisk y Collis P. Huntington, conocidos como los magnates sin escrúpulos— simbolizaban todo lo que estaba mal en el sistema capitalista.
Los magnates industriales transformaron rápidamente su poder económico en poder político. Contrataron ejércitos de lobistas cuyas actividades les consiguieron a las corporaciones aún más subsidios y concesiones de tierras, protegiéndolas además de la regulación y los impuestos. «Las galerías y los vestíbulos de todas las legislaturas», observó un líder republicano, «están repletos de hombres que buscan... una ventaja» para una u otra corporación. Estos acontecimientos hicieron que muchos estadounidenses dudaran del futuro de su nación. Tras haber librado una guerra civil para destruir el poder de una clase dominante, los estadounidenses se enfrentaban ahora a una oligarquía industrial aún más poderosa. Este nuevo poder emergía, en parte, como resultado del rápido e incontrolado desarrollo del Oeste, precisamente la región donde debería haberse cumplido el sueño de una república libre y abierta.
"El nuevo éxodo."
El fenómeno de El Exoduster se reflejó en las caricaturas. Los rasgos físicos exagerados y algunos elementos de la caricatura racial en la representación de los afroamericanos se mantuvieron. Pero, como lo demuestra esta portada de la revista semanal de humor Puck , la burla a veces se dirigía contra el Sur blanco redentorista.
Fuente: Joseph Keppler, Puck , 16 de abril de 1879—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
“Monopolios del dinero”: William Sylvis sobre los trabajadores y el voto
Antecedentes: En este discurso pronunciado en 1868 ante la Convención del Partido de la Reforma Laboral, William Sylvis, presidente del Sindicato de Fundidores de Hierro, arremetió contra el poder de los "monopolios monetarios" e imploró a los trabajadores que usaran su voto para recuperar sus derechos y restaurar la virtud de la república estadounidense.
Los hombres me hablan de nuestra independencia y se jactan de nuestro gobierno constitucional y de todo lo que nos garantiza; pero no estoy de acuerdo con estos caballeros engreídos. Estas cosas sirven para discursos del 4 de julio, pero no para la vida cotidiana. Los trabajadores no viven en la fantasía, sino en hechos fríos y prácticos; y los hechos son que los trabajadores de esta nación están más oprimidos que la misma clase en cualquier otro país. Es cierto que no tenemos rey —ningún rey político—, pero aquí tenemos monopolios: monopolios bancarios, monopolios ferroviarios, monopolios de tierras y monopolios de bonos, que suplen la figura de reyes, duques, señores, etc., y su dominio se está volviendo más intolerable que en cualquier otro lugar. Si no tenemos reyes políticos, tenemos reyes del dinero, y son los peores reyes del mundo. Nosotros, con nuestro trabajo, hemos puesto en marcha millones de pequeñas corrientes de riqueza, y un sistema financiero y monetario erróneo las ha dirigido a los bolsillos de unos pocos individuos, mientras nosotros seguimos siendo pobres e impotentes. No, no estamos indefensos, pues aún tenemos una vía de escape. Las urnas siguen abiertas. En este estado, todavía no existe ninguna ley que permita a la Legislatura votar por nosotros. Si utilizamos el voto con eficacia, pronto nos liberaremos de la regla de oro que ahora asfixia la vitalidad de la industria de toda la nación. Esto es lo que estamos intentando lograr. Este es el objetivo del Partido de la Reforma Laboral; y estamos dispuestos a unir fuerzas con cualquier otro partido o pueblo que adopte nuestros principios y se sume a nuestra plataforma.
Fuente: James C. Sylvis, La vida, discursos, trabajos y ensayos de William H. Sylvis (1872), 225-226.
"El Frankenstein americano."
Inspirada en la novela de Mary Shelley sobre un monstruo creado por el hombre que se rebela contra su creador, esta caricatura representa el ferrocarril pisoteando los derechos del pueblo estadounidense. «La agricultura, el comercio y la industria están en mi poder», rugió el monstruo en el pie de foto. «Mi interés es la ley suprema de la política estadounidense».
Fuente: Frank Bellew, New York Daily Graphic , 14 de abril de 1874 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Los ferrocarriles, que impulsaron el desarrollo de las grandes empresas, fueron vitales para la expansión hacia el Oeste. Desarrollaron el transporte rápido y fiable necesario para crear un mercado verdaderamente nacional. Este desarrollo, a su vez, animó a los fabricantes a producir en mayores cantidades y a experimentar con métodos de producción en masa de bajo coste. Los pequeños productores que antes dominaban los mercados locales se enfrentaban ahora a la competencia de productos fabricados en fábricas lejanas y transportados por ferrocarril a todos los rincones de Estados Unidos. A finales del siglo XIX, carruajes, carros, muebles y otros productos de madera, así como zapatos, textiles y cereales, se producían en masa.
Las industrias más dinámicas, como la refinación de petróleo, eran aquellas dedicadas al procesamiento de los recursos naturales del Oeste, que se desarrollaba rápidamente. En 1859, Edwin Drake perforó el primer pozo petrolífero de Estados Unidos en Pensilvania. El lucrativo negocio de la refinación de petróleo crudo floreció en las ciudades de Pittsburgh, Cleveland y Filadelfia, lo que dio lugar a un período de intensa competencia similar a la que asolaba a los ferrocarriles. John D. Rockefeller, cuya Standard Oil Company dominaba el negocio petrolero de Cleveland en 1871, consideraba esta competencia como el principal problema del sector. En lugar de apoyar los consorcios de fijación de precios como los utilizados por las compañías ferroviarias, Rockefeller presionó a las refinerías más pequeñas para que le vendieran sus participaciones. A finales de la década de 1870, Standard Oil era prácticamente un monopolio, controlando cerca del 90% de la capacidad de refinación de petróleo del país.
Con el crecimiento de las industrias, también aumentó la necesidad de mano de obra. Muchos trabajadores seguían trabajando desde casa bajo el antiguo sistema de trabajo a domicilio. Las costureras, en particular, continuaban confeccionando ropa a la antigua usanza en los barrios marginales de Nueva York, Boston y Chicago. Las mujeres que trabajaban a domicilio también fabricaban flores de papel, cigarros y botones, y muchos sastres también trabajaban desde casa. Sin embargo, el aumento de la demanda de estos productos no mejoró la vida de estos trabajadores. Por ejemplo, entre 1860 y 1880, los fabricantes textiles insistieron en que las mujeres que trabajaban desde casa compraran o alquilaran las máquinas de coser recién inventadas para agilizar su trabajo. Los contratistas redujeron entonces los precios que se les pagaban por cada pieza terminada, argumentando que ahora era más fácil producir más. «He trabajado desde el amanecer hasta el anochecer, sin parar ni para comer, por veinticinco centavos», informó una costurera en 1868.
Sin embargo, fue la fábrica, y no el sistema de trabajo a domicilio, la que representó la ola del futuro. La historia de la fabricación de calzado en Lynn, Massachusetts, es un ejemplo típico. A medida que el mercado nacional se expandía junto con el transporte y la población, el sistema de trabajo a domicilio parecía menos eficiente. La idea de concentrar a los trabajadores en fábricas de calzado se hizo posible con la invención de la máquina de coser McKay (una adaptación de la máquina de coser) en 1862. La máquina de coser McKay permitió a los fabricantes emplear a más operarios, centralizar la producción y, por lo tanto, acabar con el trabajo a domicilio. La disciplina se volvió más estricta y el trabajo se realizó de forma más constante. «Los hombres y los muchachos trabajan como si fuera su vida», observó un visitante en una fábrica de Lynn. Lo mismo ocurría con las mujeres y las niñas.
Durante este período, ciudades industriales como Lynn eran extremadamente dinámicas. Una ciudad similar, Paterson, en Nueva Jersey, pasó de ser un pueblo comercial de once mil habitantes en 1850 a una extensa ciudad de más de treinta y tres mil en 1873. Muchos de sus residentes trabajaban en las nuevas industrias de locomotoras, hierro, maquinaria y textiles. A finales de la década de 1860, la industria creció más rápido en ciudades más pequeñas como Lynn y Paterson que en grandes ciudades como Nueva York y Boston. También comenzaron a surgir centros industriales en el Sur. En Augusta, Georgia, por ejemplo, las fábricas textiles proporcionaron trabajo a un número creciente de familias, especialmente viudas y sus hijas, tras la Guerra Civil. Para la década de 1870, se estaban abriendo fábricas textiles por todo el Sur. Entre mediados de la década de 1870 y mediados de la de 1880, se inauguraron seis nuevas fábricas solo en Augusta, y la fuerza laboral aumentó de setecientos a tres mil trabajadores.
Las ciudades del Medio Oeste y del Lejano Oeste también experimentaron un crecimiento impresionante. Chicago, que contaba con treinta mil habitantes en 1850, se convirtió en la sexta ciudad más grande del mundo apenas cuarenta años después, con una población de más de un millón de habitantes. Conectadas por la creciente red ferroviaria, ciudades como San Luis, Cleveland y San Francisco también crecieron enormemente. La ciudad estadounidense moderna surgió en la primera década posterior a la Guerra Civil. Durante estos años, los gobiernos municipales comenzaron a brindar servicios a sus ciudadanos, incluyendo transporte público, protección profesional de bomberos y policía, e instalaciones rudimentarias de saneamiento y salud.
Las grandes ciudades, con sus servicios en expansión y oportunidades laborales, también atrajeron a la mayoría de los inmigrantes. La inmigración se había ralentizado durante la Guerra Civil. Ahora se reactivó, y esta vez a una escala aún mayor. Alrededor de cinco millones de personas ingresaron a Estados Unidos entre 1815 y 1860, pero más del doble de esa cifra llegó entre 1860 y 1890. Como antes, la mayoría de los inmigrantes provenían del norte y oeste de Europa, donde las crisis agrícolas los impulsaron a abandonar sus hogares. Decenas de miles de campesinos, incluyendo muchas familias irlandesas, emigraron al Nuevo Mundo en la década posterior a la Guerra Civil. Sin embargo, no todos los inmigrantes de este período provenían del campo; mineros de carbón de Escocia y Gales y trabajadores del hierro de la región de Black Country en Inglaterra aportaron habilidades cruciales a los sectores más dinámicos de la economía estadounidense. Los inmigrantes alemanes trabajaban como obreros y artesanos en oficios más tradicionales, como la panadería, la elaboración de cerveza y la tapicería. Constituían la mayoría de los artesanos calificados en San Luis, Chicago y otras grandes ciudades.
Sin embargo, la mayoría de los inmigrantes terminaron trabajando en los sectores menos cualificados: transportando, cargando y descargando mercancías en los muelles y almacenes, construyendo carreteras y líneas de tranvía, y trabajando en obras de construcción. Lo más importante es que fueron, en su inmensa mayoría, los inmigrantes quienes construyeron la red ferroviaria de Estados Unidos, especialmente los irlandeses en el este y los chinos en el oeste.
La inmigración china a la costa del Pacífico aumentó considerablemente en la década de 1850, cuando la hambruna en China provocó un éxodo hacia California. Para 1860, casi uno de cada diez californianos era chino. Cuando la Central Pacific comenzó a construir el extremo occidental del ferrocarril transcontinental en la década de 1860, reclutó trabajadores directamente de China. Sus agentes pagaban el equipamiento y el pasaje a cambio de un pagaré de 75 dólares, deuda que debía ser saldada en un plazo de siete meses desde el inicio de las obras. Sin embargo, las deudas —para comida, vivienda y otras necesidades— solían reemplazar a las antiguas. Así, para la mayoría de los inmigrantes, sus posibilidades de independencia económica se desvanecieron junto con las vías del ferrocarril. A pesar de las dificultades, más de diez mil trabajadores chinos llegaron a los campamentos de nivelación y a las cuadrillas de construcción de la Central Pacific.
A medida que Estados Unidos extendía su influencia en el Pacífico —comprando Alaska a los rusos y anexionando las Islas Midway en 1867—, los chinos continuaron migrando hacia el este. Para 1870, más de una de cada cuatro personas que vivían en el Territorio de Idaho era china. En los pueblos mineros, los chinos habían establecido sus propias comunidades y construido negocios, en particular lavanderías. Esto les permitió a algunos trabajar por cuenta propia en lugar de para empleadores estadounidenses. Virginia City, Nevada, por ejemplo, albergaba a unos mil inmigrantes chinos y veinte lavanderías chinas a mediados de la década de 1870. Ya fuera trabajando en pueblos mineros o en los ferrocarriles, los hombres chinos, aislados de sus familias, luchaban por sobrevivir a las condiciones laborales más brutales que se conocían entonces en Estados Unidos. En el invierno de 1866, las fuertes nevadas cubrieron los campamentos chinos en las montañas de Sierra Nevada. Los trabajadores tuvieron que cavar chimeneas y pozos de ventilación a través de la nieve y vivir a la luz de las linternas. Sin embargo, bajo las órdenes de Charles Crocker, quien dirigía la mano de obra para la Central Pacific, la construcción continuó. El día de Navidad de 1866, un periódico local informó que «un grupo de chinos empleados por el ferrocarril quedaron sepultados por un alud de nieve y cuatro o cinco murieron antes de que pudieran ser exhumados». Incluso sin enfrentarse a tales peligros, los chinos trabajaban diez agotadoras horas diarias por aproximadamente dos tercios del salario que recibían los blancos. La experiencia de los chinos en Estados Unidos en aquella época era más dura que la de otros grupos de inmigrantes, en parte porque eran «trabajadores por contrato» y fueron reclutados en condiciones muy similares a las de los sirvientes por contrato del período colonial.
En Stampede Pass, después de la ventisca
En algún momento de la década de 1880, se fotografió a trabajadores chinos que construían un túnel en el ferrocarril Northern Pacific mientras despejaban una curva cerrada (un camino en zigzag cuesta arriba) en las montañas Cascade de Washington.
Fuente: "Trabajadores chinos despejando la nieve de las vías del ferrocarril", 1886—Bibliotecas de la Universidad de Washington, Colecciones Especiales, UW552.
El drástico aumento de inmigrantes y trabajadores asalariados, junto con la enorme expansión de la industria y la riqueza, plantearon interrogantes fundamentales sobre la supervivencia de los ideales y valores tradicionales estadounidenses. Los líderes empresariales y sus defensores intelectuales intentaron justificar estos profundos cambios en la vida económica y social de Estados Unidos combinando dos conceptos: el laissez-faire y el darwinismo social. La teoría del laissez-faire (que en francés significa aproximadamente «dejar hacer») se basaba en la creencia de que el crecimiento económico solo podía resultar del desarrollo libre y no regulado de un mercado regido enteramente por las leyes de la oferta y la demanda, y libre de cualquier interferencia del gobierno o los sindicatos. El darwinismo social aplicó las ideas del científico británico Charles Darwin sobre la evolución animal a las relaciones sociales. Sus defensores utilizaron el concepto darwiniano de «la supervivencia del más apto» para explicar el éxito económico de unos pocos capitalistas («los fuertes») y el creciente empobrecimiento de muchos trabajadores («los débiles»). Argumentaban que este proceso «natural» resultaba en la mejora continua de la sociedad.
Sin embargo, no todos los estadounidenses estaban de acuerdo. Incluso el generalmente conservador New York Times expresó su preocupación en 1869 por el rápido descenso del mecánico independiente al nivel de asalariado dependiente, lo que estaba generando «un sistema de esclavitud tan absoluto, si no tan degradante, como el que prevalecía recientemente en el Sur». En el Norte, señalaba el Times, «los capitalistas amenazan con convertirse en los amos, y son los trabajadores blancos quienes serán esclavos». Más que cualquier otro factor, el desarrollo del capitalismo industrial y el consiguiente deterioro de las condiciones laborales fueron la causa del rápido crecimiento del movimiento obrero estadounidense en los años posteriores a la Guerra Civil.
El periodo comprendido entre 1866 y 1873 marcó una nueva etapa en el desarrollo del movimiento obrero estadounidense. Durante estos años, una mayor proporción de trabajadores industriales se afilió a sindicatos que en cualquier otro periodo del siglo XIX, y un número sin precedentes de ellos perteneció a sindicatos de ámbito nacional en lugar de local. Para 1872, existían treinta sindicatos nacionales en Estados Unidos y cientos de sindicatos locales, con una afiliación total de más de trescientos mil trabajadores.
Los esfuerzos por crear sindicatos más numerosos y de mayor tamaño se vieron limitados, sin embargo, por la negativa de muchos trabajadores blancos a organizarse junto a los afroamericanos, los inmigrantes chinos y las mujeres. En 1873, un pánico devastador azotó la nación, destrozando las esperanzas de trabajadores y sindicatos. Aun así, antes de que el país se recuperara por completo del Pánico de 1873, los trabajadores de un sector clave —el ferroviario— lograron organizar una huelga masiva. Si bien el Gran Levantamiento de 1877 no consiguió satisfacer las demandas de los trabajadores, la huelga demostró el poder de la acción colectiva nacional para obtener influencia frente a los gigantes del capitalismo industrial.
Los sindicatos surgieron en la década de 1860 a raíz de una serie de intensas luchas locales con los empleadores por salarios, jornadas laborales y condiciones de trabajo. La lucha por limitar la jornada laboral a ocho horas fue especialmente importante y desencadenó la organización sindical en diversos oficios. Las tradiciones ideológicas de los trabajadores también contribuyeron al auge del movimiento obrero. Los trabajadores estadounidenses, tanto blancos como negros, se inspiraron en los ideales igualitarios y las tradiciones republicanas de la Revolución Americana y los primeros años de la Reconstrucción para la creación de sindicatos individuales y del movimiento obrero en su conjunto. Los inmigrantes alemanes, irlandeses y británicos trajeron consigo de sus países de origen ideas nuevas, a menudo radicales, sobre la acción colectiva y las formas de lucha y organización, incluyendo el socialismo y el anarquismo. La fusión de estas tradiciones moldeó la política y la ideología del movimiento obrero estadounidense posterior a la Guerra Civil.
El Sindicato Nacional de Moldeadores, fundado en 1859, se convirtió en uno de los sindicatos más importantes de la época. El poder de los moldeadores de hierro radicaba en su valiosa experiencia en una industria en rápida expansión. Liderados por su presidente, William H. Sylvis, estaban profundamente comprometidos con un legado igualitario. «Nos consideramos parte del grupo de hombres que conocen sus derechos y, conociéndolos, se atreven a defenderlos», proclamó un moldeador de Troy, Nueva York. Habían organizado secciones locales durante la Guerra Civil, marcada por la inflación, especialmente entre los trabajadores de la gigantesca segadora McCormick de Chicago. Mediante una serie de huelgas exitosas, el sindicato logró mantener los salarios reales de sus miembros e incluso obtener aumentos salariales para los trabajadores no cualificados de la planta. Para 1867, el sindicato de moldeadores lideraba los esfuerzos para reducir la jornada laboral a ocho horas.
Los fabricantes se mostraron unidos en su oposición a la demanda obrera de una jornada laboral más corta. «Mientras se mantenga el orden actual, habrá hombres y mujeres pobres obligados a trabajar», señaló un empresario que defendía la jornada de diez horas, «y la mayoría no hará más de lo estrictamente necesario». Preocupados por el impacto que una jornada laboral más corta tendría en sus ganancias, los dueños de las fábricas prometieron luchar contra la jornada de ocho horas.
La legislatura de Illinois puso a prueba la determinación de los empresarios. La legislatura estatal, controlada por los republicanos, aprobó una ley que declaraba ocho horas como la jornada laboral legal en el estado, y el gobernador la promulgó en marzo de 1867. Los empleadores debían acatar la nueva legislación a partir del 1 de mayo. Los trabajadores de Chicago, eufóricos por la aparente victoria, salieron a las calles el primero de mayo en un desfile espectacular que contó con seis mil participantes, carrozas elaboradas y exuberantes bandas de música.
“¡Ocho horas y ni una sola rendición!”
Antecedentes: El siguiente artículo periodístico describe un desfile celebrado en Chicago el 1 de mayo de 1867 para conmemorar la aprobación de una ley en Illinois que establecía la jornada laboral de ocho horas. La descripción transmite no solo la euforia de los trabajadores al lograr la aprobación de la ley estatal, sino también la trascendencia de la victoria. El desfile recuerda a otros desfiles similares de trabajadores que apoyaron la Constitución de los Estados Unidos ochenta años antes.
¡MAGNÍFICA MANIFESTACIÓN DE LOS TRABAJADORES DE CHICAGO!
LEMAS Y ESLÓGANES EN LAS BANDERAS.
LAS CONCENTRACIONES MASIVAS.
La ley de la jornada laboral de ocho horas entró en vigor ayer, y para celebrarlo, miles de trabajadores de la ciudad salieron a las calles con bandas de música, pancartas y los distintivos de sus oficios. La manifestación fue grandiosa e impresionante.
La procesión, que se extendía por más de una milla, causó una profunda impresión en los miles de espectadores que se habían congregado en las calles. Cubrían las escaleras, las ventanas e incluso los tejados de las casas por donde pasaba la procesión. Los manifestantes portaban una cantidad casi incontable de pancartas, banderas, lemas, etc. A continuación, algunos de los lemas:
“En Dios confiamos.”
“¡Ocho horas y ninguna rendición!”
“Para beneficio de la próxima generación.”
“Illinois del lado de la reforma.”
“El milenio de los trabajadores. . . .”
Los jornaleros estaban representados por una carreta de cuatro caballos, en la que viajaban varios jornaleros con sus diversas herramientas.
El Sindicato de Moldeadores participó con una carreta de ocho caballos en la que se exhibían todos los materiales, herramientas y maquinaria necesarios para el moldeo. . . .
Luego apareció una carreta de reparto con un ataúd que llevaba la inscripción “Muerte y entierro al sistema de diez horas. . . .”
Luego apareció otra carreta de reparto, de nuevo con un ataúd en el que estaban inscritas las palabras “Muerte y entierro del Chicago Times ”; sobre el ataúd que colgaba de una horca había un maniquí con la cabeza velada. . . .
Fuente: Boston Daily Evening Voice , 1 de mayo de 1867.
Sin embargo, los empresarios de Chicago, alentados por la falta de sanciones por incumplimiento por parte de la legislatura, simplemente se negaron a acatar la ley. Los trabajadores volvieron a salir a las calles, esta vez en una huelga masiva en toda la ciudad, para exigir que se aplicara la nueva ley. Los fundidores de hierro encabezaron la marcha, seguidos por maquinistas alemanes y nativos, y trabajadores irlandeses de las plantas empacadoras y laminadoras. El 6 de mayo, una multitud de huelguistas, estimada en cinco mil personas, muchas de ellas armadas, marchó por las zonas industriales de la ciudad, paralizando fábricas y enfrentándose a la policía.
Pero la huelga se vio gravemente debilitada por la hostilidad de los mismos políticos que habían aprobado la ley. Exigiendo la liberación de Chicago de los disturbios, los republicanos de Illinois se unieron en torno al alcalde cuando este movilizó a la Artillería Ligera de Dearborn el 7 de mayo para reprimir a los huelguistas. Los trabajadores de Chicago denunciaron duramente a los políticos republicanos, pero a mediados de junio la mayoría de los trabajadores, incluidos los fundidores, habían vuelto a sus puestos de trabajo con jornadas de diez horas.
Los mineros del carbón también crearon poderosos sindicatos durante este período. En 1868, organizaron un sindicato eficaz, la Asociación Benéfica de Trabajadores (WBA, por sus siglas en inglés), bajo el liderazgo de John Siney, de origen irlandés. Un año después, la organización contaba con más de treinta mil miembros, incluyendo trabajadores cualificados y no cualificados de toda la industria. En 1873, se formó la Asociación Nacional de Mineros, con Siney como presidente, para organizar a todos los mineros estadounidenses en un gran sindicato industrial.
"Dándole una serenata a un 'Blackleg' a su regreso del trabajo."
La organización sindical en la industria del carbón era un asunto familiar, como lo demuestra esta ilustración del periódico Frank Leslie's Illustrated Newspaper, que muestra a mineros del carbón y sus familias acosando a un rompehuelgas durante una huelga en la región de Cherry Valley, en Ohio, en 1874.
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie , 5 de septiembre de 1874 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Un tercer grupo, el de los zapateros, también se basó en tradiciones de lucha que se remontan a principios del siglo XIX. Obligados a trabajar en fábricas, se encontraron bajo un nuevo orden, sometidos al control de los fabricantes y las máquinas. En 1867, los trabajadores de las fábricas de calzado organizaron los Caballeros de San Crispín, llamados así en honor al santo patrón de los zapateros. Mediante una serie de huelgas exitosas, la organización creció rápidamente y, para 1870, contaba con casi cincuenta mil miembros, convirtiéndose en el sindicato más grande del país. Las mujeres zapateras organizaron las Hijas de San Crispín para luchar contra lo que ellas llamaban "las injustas violaciones de nuestros derechos". Desafiando la ola de sentimiento anti-asiático que recorría la nación, los Crispin también organizaron una sección local de trabajadores chinos que habían sido traídos a Massachusetts para romper una huelga de zapateros en 1870.
A pesar de la presencia de trabajadores chinos, varios grupos raciales y étnicos se organizaron en sindicatos independientes. La concentración étnica en determinadas industrias o centros de trabajo, así como las diferencias lingüísticas y culturales, supusieron obstáculos difíciles de superar para los sindicatos, suponiendo que estuvieran dispuestos a intentarlo. Muchos trabajadores extranjeros optaron por unirse a asociaciones organizadas por sus compatriotas. Los inmigrantes alemanes, por ejemplo, crearon sindicatos gremiales, consejos de oficios y organizaciones políticas. En 1868, Adolph Douai y Friedrich Sorge fundaron una sección de la Asociación Internacional de Trabajadores (IWA) en Nueva York, y para 1872 ya existían veinte secciones en la ciudad.
Fundada por el revolucionario alemán Karl Marx en Londres en 1864, la IWA sostenía que el objetivo final del movimiento obrero era la abolición de toda clase dominante. Sus miembros buscaban la abolición de la propiedad privada de la producción y su sustitución por un sistema socialista en el que los trabajadores ostentarían el poder político. De esta forma, gestionarían democráticamente las industrias del país, permitiendo a los trabajadores participar en la fijación de cuotas de producción, salarios, jornadas laborales y condiciones de trabajo. Los socialistas germano-estadounidenses también desempeñaron un papel fundamental en las grandes huelgas por la jornada de ocho horas. A pesar de la fuerte oposición de empresarios y políticos, estas huelgas tuvieron un éxito parcial y el socialismo organizado continuó creciendo.
"El movimiento de las ocho horas."
En junio de 1872, trabajadores se manifestaron a lo largo del Bowery de Nueva York para exigir la jornada laboral de ocho horas. La producción de cigarros (que se aprecia claramente en este grabado), una de las principales industrias de la ciudad, estaba experimentando un rápido cambio en la década de 1870, ya que la producción pasó de la artesanía en pequeños talleres a la fabricación en fábricas y edificios de viviendas.
Fuente: Matthew Somerville Morgan, Frank Leslie's Illustrated Newspaper , 29 de junio de 1872—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Muchos trabajadores nativos compartían la desconfianza de los inmigrantes alemanes hacia el capitalismo industrial y el sistema salarial, si bien no su ideología más radical. Algunos recurrieron a la cooperación como alternativa a la competencia capitalista. Para sortear el poder monopolístico de los ferrocarriles, a finales de la década de 1860, los pequeños agricultores organizaron secciones locales de la Grange, o Patrones de la Agricultura, para la distribución y compra cooperativa de productos agrícolas. A principios de la década de 1870, surgieron por todo el país tiendas y fábricas cooperativas gestionadas por los trabajadores que imitaban a las cooperativas de la Grange, especialmente en ciudades textiles, zapateras y mineras.
Si bien la clase media aclamaba la cooperación como alternativa a las huelgas, las cooperativas obreras reflejaban una profunda insatisfacción con el individualismo desenfrenado que ensalzaba el capitalismo industrial. Un defensor de la cooperación argumentaba que lograría la independencia de los trabajadores respecto del empleador capitalista, pondría fin a la degradación constante y establecería una nueva civilización en la que prevalecería la razón guiada por principios morales y florecería la fraternidad universal. Sin embargo, no estaba claro si dicha fraternidad podría unir a trabajadores de diferentes orígenes étnicos y raciales, distintos niveles de cualificación y sexos.
El resurgimiento de la militancia obrera culminó con la formación de una nueva federación de organizaciones laborales, la Unión Nacional del Trabajo (NLU), que agrupaba a trabajadores de diversos oficios e industrias. Fundada en Baltimore en 1866, fue liderada inicialmente por el fundidor de hierro William Sylvis. La NLU marcó una nueva etapa en la organización laboral: el surgimiento de una institución nacional que unía a los trabajadores asalariados en una amplia comunidad de intereses. Sin embargo, su visión de esta comunidad era limitada en aspectos cruciales. Reflejando el racismo y el sexismo de la mayoría de los trabajadores blancos, condenaba a los chinos y solo defendía superficialmente los derechos de los trabajadores afroamericanos y las mujeres. Estas exclusiones dieron origen a movimientos alternativos que, además de expandir la organización entre los trabajadores, pusieron a prueba el poder de los sindicatos y la ley para crear una sociedad más democrática.
Muchos de los sindicatos afiliados a la NLU tenían políticas que excluían a los negros de la afiliación, y en 1867 la NLU se estancó en su intento de presionar a estos sindicatos para que organizaran a los trabajadores afroamericanos. El líder de la NLU, Sylvis, adoptó una postura pragmática, argumentando que "si los trabajadores blancos no se reconcilian con los negros, el voto negro se volverá en su contra". Pero un comité encargado de estudiar el asunto no tomó ninguna medida, dejando a los trabajadores negros a su suerte.
Los trabajadores afroamericanos ya habían comenzado a crear sus propias organizaciones laborales, calificando la exclusión de los negros de los sindicatos como «un insulto a Dios, una injusticia contra nosotros y una deshonra para la humanidad». En 1869, una convención nacional de afroamericanos creó la Unión Nacional de Trabajadores de Color (CNLU). Liderada por Isaac Myers, antiguo calafateador de Baltimore, la nueva organización atrajo el apoyo de Frederick Douglass y otros afroamericanos prominentes. La CNLU, al igual que Douglass, también apoyó activamente a los republicanos, al partido de Lincoln y a la Reconstrucción Radical.
La NLU, con la esperanza de crear un partido obrero, no comprendía la postura política de los trabajadores afroamericanos. Los líderes sindicales blancos se negaban a reconocer que la discriminación practicada por sus sindicatos tenía un impacto mucho mayor que las diferencias partidistas a la hora de obstaculizar la solidaridad de clase. Al mismo tiempo, la NLU tenía buenas razones para dudar de la eficacia de la alianza del movimiento obrero con el Partido Republicano. Centrando su atención en la principal demanda de los trabajadores blancos, la NLU intentó conseguir una ley nacional de jornada laboral de ocho horas para los trabajadores industriales. Se topó con una fuerte oposición no solo de los empresarios, sino también de los republicanos.
Ira Steward, un maquinista autodidacta de Boston y líder del movimiento por la jornada de ocho horas, se enfrentó directamente a esta oposición. Sostenía que el sistema de trabajo asalariado socavaba la libertad y la civilización. Steward, veterano del movimiento abolicionista, comparaba el capitalismo industrial del norte con la esclavitud del sur. Así como el motivo para "esclavizar a un hombre era obtener su trabajo, o sus resultados, gratis", argumentaba Steward, "el motivo para emplear mano de obra asalariada es asegurar parte de sus resultados sin costo alguno...". La jornada de ocho horas, afirmaba, transformaría por completo este sistema. A medida que se acortaran las horas y aumentaran los salarios, las ganancias disminuirían, lo que llevaría a la eliminación gradual del capitalista "tal como lo entendemos". La cooperación reemplazaría el sistema salarial, y se produciría "una republicanización del trabajo, así como una republicanización del gobierno".
Steward había dado un gran paso hacia la adaptación de las tradiciones antiesclavistas y republicanas a la nueva era industrial. Los trabajadores blancos no tardaron en adoptar su argumento, haciendo hincapié en la comparación entre la esclavitud racial del sur y la «esclavitud salarial» del norte. Solo una jornada de ocho horas permitiría al trabajador sentirse «pleno de vida y disfrute», afirmó un fabricante de botas de Massachusetts, porque «el hombre ya no es un esclavo, sino un hombre».
Sin embargo, establecer este paralelismo con la esclavitud no necesariamente colocaba a los trabajadores blancos del lado de los trabajadores negros. Si bien algunos líderes visionarios, como William Sylvis, reconocieron el potencial de las coaliciones interraciales, quienes consideraban la sindicalización un derecho exclusivo de los blancos acallaron los llamados a la unidad. La discriminación contra los trabajadores chinos fue especialmente intensa. Casi todos los líderes sindicales estadounidenses importantes se oponían a la inmigración china y abogaban, en cambio, por su exclusión absoluta. El argumento principal era que los empleadores utilizarían la mano de obra china "dócil" para reducir el nivel de vida de los trabajadores estadounidenses y quitarles los empleos a los estadounidenses nativos.
"¿Qué haremos con nuestros hijos?"
Algunas de las imágenes antichinas más virulentas de las décadas de 1870 y 1880 se publicaron en The Wasp , una revista satírica ilustrada de San Francisco. En esta caricatura, una figura grotesca y con múltiples extremidades que representa a los trabajadores inmigrantes chinos aparece privando de empleo a jóvenes blancos de clase obrera.
Fuente: George Frederick Keller, The Wasp , 3 de marzo de 1882—Biblioteca y Museo de Dibujos Animados Billy Ireland, Universidad Estatal de Ohio.
La supuesta “docilidad” de los chinos, al igual que la propensión de los negros a romper huelgas, era en gran medida un mito. En la primavera de 1867, por ejemplo, miles de trabajadores ferroviarios chinos en Sierra Nevada se declararon en huelga, exigiendo salarios más altos y una jornada laboral de ocho horas. La gerencia condenó la huelga como una “conspiración” y consideró la posibilidad de transportar a diez mil negros del sur para reemplazar a los chinos. Pero Charles Crocker, quien dirigía la mano de obra del Ferrocarril Central del Pacífico, desarrolló una estrategia más contundente, similar a la política de Sherman de sacrificar búfalos para someter a los nativos americanos. Crocker decidió someter a los trabajadores por inanición. “Les corté el suministro de alimentos, impedí que los carniceros trabajaran y utilicé otras medidas coercitivas”, alardeó Crocker. La huelga se rompió en una semana.
La mayoría de los trabajadores blancos defendían la exclusión de los chinos de los puestos de trabajo con los mismos argumentos que usaban contra los afroamericanos: la competencia económica. En la mayoría de los casos, la cuestión de la competencia era en gran medida ilusoria, ya que los inmigrantes chinos generalmente ocupaban los trabajos peor pagados en la base de la escala laboral, los mismos que los blancos abandonaban. Sin embargo, este hecho importaba poco, puesto que la hostilidad subyacente hacia los chinos se basaba en la misma profunda creencia en la supremacía racial que moldeaba las actitudes de los blancos hacia los afroamericanos. El editor laboral John Swinton, un líder obrero humanitario en otros aspectos, representó el sentir de muchos trabajadores cuando afirmó que el «tipo mongol de humanidad es inferior: inferior en estructura orgánica, en fuerza vital o energía física, y en las condiciones constitucionales de desarrollo». Tales esquemas de clasificación racial eran generalizados en el período de posguerra, cuando los estadounidenses educados de clase media utilizaban el darwinismo social y otras teorías pseudocientíficas para justificar su creencia en la inevitabilidad de su dominio social y político. El sentimiento antichino era igualmente generalizado entre los líderes obreros blancos.
“Estrecho e injusto”: Joseph McDonnell aboga por la aceptación de los inmigrantes chinos.
Antecedentes: En este editorial de 1878 publicado en el Labor Standard , en el que atacaba las demandas de deportación de trabajadores chinos, el socialista de origen irlandés Joseph McDonnell recordó a los lectores que la llegada de prácticamente todos los grupos étnicos a Estados Unidos había sido recibida con el mismo "grito intolerante, absurdo y vergonzoso" de "¡Váyanse a casa!". Si bien voces como la de McDonnell fueron excepcionales, sirven como recordatorio de que algunos estadounidenses blancos de finales del siglo XIX fueron capaces de traspasar el velo de prejuicios que otros, incluidos algunos líderes sindicales, erigieron contra los inmigrantes asiáticos.
El clamor de que “los chinos deben irse” es estrecho e injusto. No representa ningún principio amplio ni universal. Es simplemente una repetición del clamor que lanzaron hace años los nativos americanos contra la inmigración de irlandeses, ingleses, alemanes y otros provenientes de naciones europeas. Ahora, quienes fueron objeto de este clamor en el pasado, o sus descendientes, no deberían lanzar una llamada similar contra una clase de extranjeros que han sido degradados por siglos de opresión. . . . No tenemos derecho a clamar contra ninguna clase de seres humanos por su nacionalidad. . . .
Organicémonos y alcemos la voz contra los bajos salarios y las largas jornadas laborales. Usemos nuestro poder organizado contra las combinaciones capitalistas que mantienen un comercio de esclavos entre este país y China y otros lugares, importando miles de personas con el propósito de reducir los salarios en Estados Unidos. Que nuestra primera postura sea contra esos ladrones ricos e inteligentes que se esfuerzan por perpetuar y establecer un sistema de exceso de trabajo y salarios de miseria. Y luego contra todos aquellos, sean chinos o estadounidenses, irlandeses o ingleses, franceses o alemanes, españoles o italianos, que se nieguen a cooperar con nosotros por su bien y el nuestro, y el de toda la familia humana.
Fuente: Editorial sin firmar, “Los chinos deben irse”, Labor Standard (Nueva York), 30 de junio de 1878.
Los líderes sindicales también se opusieron firmemente a la organización de las mujeres trabajadoras, incluso de las blancas nacidas en el país. Sin embargo, las mujeres asalariadas, que representaban casi una cuarta parte de la fuerza laboral no agrícola total en 1870, emplearon diversas tácticas para defender y mejorar sus condiciones y salarios durante este período. En 1869, por ejemplo, las costureras de Boston solicitaron a la legislatura de Massachusetts que les proporcionara vivienda pública. Si bien la legislatura ignoró la solicitud, la petición sentó un precedente al exigir la intervención estatal para remediar las opresivas condiciones laborales.
Muchas trabajadoras, sin embargo, recurrieron a los sindicatos en lugar del Estado para obtener protección. Las tabaqueras, las costureras de paraguas y las trabajadoras textiles y de lavandería formaron sindicatos locales efímeros durante esos años, pero recibieron escaso apoyo de los trabajadores blancos varones. De los treinta sindicatos nacionales que existían a principios de la década de 1870, solo dos —los tabaqueros y los impresores— admitieron mujeres en sus filas, e incluso entonces no en igualdad de condiciones con los hombres. La mayoría de los trabajadores organizados creían que la presencia de mujeres en la fuerza laboral remunerada era un fenómeno temporal o, como el empleo de afroamericanos e inmigrantes chinos, parte de una estrategia de los empleadores para reducir los salarios. Aferrándose al mito de que «todos los hombres apoyan a todas las mujeres», las mantuvieron fuera de sus sindicatos en un intento por impedirles ejercer sus oficios.
“Menos de veinticinco centavos al día”: Trabajo no cualificado para mujeres
Antecedentes: En un discurso pronunciado el 21 de abril de 1869 en una convención de mujeres trabajadoras de Boston, la señorita Phelps describió la difícil situación de las mujeres asalariadas empleadas en trabajos no cualificados y mal remunerados.
Ante mí se encuentran ahora mujeres que, según sé, trabajan actualmente por menos de veinticinco centavos al día. Parte de este trabajo lo realizan para las instituciones benéficas de la ciudad. Estas instituciones les proporcionan trabajo con el supuesto objetivo de ayudarlas, pero apenas ganan lo suficiente para sobrevivir; un trabajo en el que dos personas, con el máximo esfuerzo, no pueden ganar más de cuarenta y cinco centavos al día. Repito, esto debería ser de conocimiento público. Desconocen la situación de las hijas de sus soldados. Yo sí. Reciben algo de ayuda del Estado, sin duda, pero es mínima, y hoy en día tienen que vivir en miserables buhardillas sin calefacción; y durante los fríos inviernos, con escasos alimentos y ropa insuficiente, salen a trabajar a diario por estas hermosas calles. ¿Acaso no sienten la diferencia entre su situación y la de las damas ricas y bien vestidas que pasan a su lado? Si no la sintieran, serían menos que humanas. Pero siguen trabajando con valentía y sin quejarse, arriesgándolo todo por la esperanza de la vida que está por venir... El invierno pasado, muchas de ellas no conseguían trabajo suficiente ni siquiera por diez centavos la prenda para vivir, y se vieron obligadas a pedir caridad. La reciben, pero ¡qué pérdida de autoestima, de independencia! ¡Cuánto mejor sería que estas chicas fueran independientes, que se ganaran la vida, que disfrutaran de sus propios hogares, en lugar de que se vieran obligadas a ir a las estaciones de tren por sopa! Eso es lo que muchas de ellas tuvieron que hacer el invierno pasado. La gente se ha preguntado cómo viven estas chicas. ¿Puedes imaginarte cómo vivir con veinte centavos al día? El alquiler es de uno o dos dólares como mínimo, y ahí está la ropa y la comida. Haz cuentas. ¿De dónde sale?
Fuente: Miss Phelps, Discurso de apertura de la Convención de Mujeres Trabajadoras, Boston, 21 de abril de 1869.
Esta oposición alcanzó su punto álgido en 1869, cuando la NLU, que inicialmente había acogido a mujeres en sus filas, expulsó a la defensora de los derechos de la mujer, Susan B. Anthony. El conflicto que motivó la expulsión fue complejo y se originó, en parte, por los esfuerzos de Anthony para capacitar a mujeres trabajadoras para que ocuparan los puestos de los impresores neoyorquinos en huelga, quienes en aquel entonces excluían a las mujeres de los programas de aprendizaje en su oficio. Sin embargo, muchos trabajadores se opusieron a Anthony porque su visión de la igualdad total para la mujer —incluido el derecho al voto y la igualdad de acceso al empleo y al salario— amenazaba la dominación masculina. Al argumentar a favor de la expulsión de Anthony, un miembro de la NLU señaló: «Esta señora propone sacar a las mujeres de la lavandería, y ¿quién va a trabajar allí si no lo hace? Yo creo en que la mujer trabaje y que los hombres se casen con ellas y las mantengan».
Las defensoras de los derechos de la mujer, rechazadas por los líderes sindicales, compartían el interés de las costureras de Boston por utilizar el poder estatal para mejorar la vida de las mujeres. Argumentaban que las enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos de la era de la Reconstrucción podían interpretarse de forma amplia e inclusiva, lo que otorgaría derechos a las mujeres sin limitar los derechos de los afroamericanos ni de los trabajadores. Si las mujeres obtenían el derecho al voto, sostenían las defensoras del sufragio femenino, podrían influir en los legisladores para mejorar su situación económica. La estrategia legal que emplearon, conocida como el Nuevo Dilema, fue desarrollada en 1869 por Francis y Virginia Minor, un matrimonio de sufragistas de Misuri. Los Minor enfatizaron la nueva idea del poder federal como algo positivo y que apoyaba los derechos individuales en un sentido amplio.
Cientos de mujeres pusieron a prueba el argumento a favor del sufragio universal respaldado por el poder del gobierno nacional. Entre 1868 y 1872, mujeres liberadas, veteranas abolicionistas, mujeres contribuyentes y mujeres asalariadas intentaron registrarse y votar en comunidades costeras de Carolina del Sur; en Vineland, Nueva Jersey; Detroit, Michigan; San Luis, Misuri; Washington D. C.; Santa Cruz, California; y docenas de otras ciudades y pueblos. Estos intentos de votar dieron lugar a varios arrestos, el más famoso de los cuales fue el de Susan B. Anthony en Rochester, Nueva York, en 1872. El caso de Anthony llegó a juicio en un tribunal federal de distrito en Canandaigua, Nueva York, en la primavera de 1873. El fallo, emitido por un juez en lugar de un jurado, rechazó una interpretación inclusiva de las enmiendas de la Reconstrucción.
"Una delegada lee sus argumentos a favor del voto femenino, basándose en las enmiendas constitucionales decimocuarta y decimoquinta."
Una delegación de mujeres, entre las que se encontraban Victoria Woodhull (de pie) y Elizabeth Cady Stanton (sentada detrás de ella), defendió el derecho al voto ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en enero de 1871.
Fuente: Periódico ilustrado de Frank Leslie , 4 de febrero de 1871 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Las enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta eran relativamente nuevas en la Constitución de los Estados Unidos y apenas comenzaban a ponerse a prueba. La interpretación restrictiva que el juez hizo de la Decimoquinta Enmienda en el caso Anthony presagiaba un futuro incierto para su uso en la ampliación de las oportunidades políticas y económicas en los Estados Unidos. Además, este fallo y otros similares tuvieron importantes implicaciones para los afroamericanos, los trabajadores y las mujeres. En 1873, por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos ratificó tanto el derecho de Illinois a prohibir que las mujeres ejercieran la abogacía en el estado (Bradwell v. Illinois) como el derecho de Luisiana a regular el trabajo de los carniceros (casos Slaughterhouse). Ambas sentencias, emitidas el mismo día, aseguraron que los poderes federales otorgados por la Decimocuarta Enmienda no se emplearían para promover los intereses de las mujeres ni de los trabajadores. Para 1875, los derechos de voto otorgados por la Decimoquinta Enmienda se verían igualmente restringidos, y la Corte Suprema de los Estados Unidos argumentó, en un caso presentado por Virginia Minor (Minor v. Happersett), que la Constitución "no confiere el derecho al sufragio a nadie". Poco después, la Corte utilizó esta lógica en los casos United States v. Reese y United States v. Cruikshank para rechazar las demandas de dos libertos que buscaban la protección de sus derechos políticos bajo la Decimoquinta Enmienda.
La reparación judicial que mujeres, trabajadores y afroamericanos buscaron a principios de la década de 1870 demostró que los miembros de estos grupos veían tanto al gobierno federal como a la organización sindical como vías para mejorar la vida de sus familias y comunidades. Los fallos judiciales, reforzados por el abandono por parte del Congreso de las implicaciones igualitarias de las leyes de la era de la Reconstrucción, desmintieron estas esperanzas de forjar amplias alianzas en la lucha por la igualdad de derechos. El fracaso de las coaliciones de posguerra que trascendieran las barreras raciales, de género o de clase lastró los esfuerzos de acción colectiva durante las décadas siguientes.
"La Decimoquinta Enmienda Ilustrada."
Una caricatura publicada en una edición de 1870 de Die Vehme ("La Cámara Estrellada"), un semanario satírico de corta duración de San Luis, apoya el sufragio femenino denigrando los derechos de voto de los hombres afroamericanos, los chinos y los inmigrantes "analfabetos".
Fuente: Joseph Keppler, Die Vehme , 2 de abril de 1870—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Pero a mediados de la década de 1870, los trabajadores estadounidenses se enfrentaron a un desafío aún más inmediato: cinco años de grave deflación y la depresión más larga y severa del siglo. Una crisis económica de tal magnitud no solo asestó un duro golpe al activismo laboral, sino que también asestó un golpe fatal a la Reconstrucción. En el Sur, la depresión obligó a muchos terratenientes y arrendatarios negros a volver a las filas de los trabajadores, redujo drásticamente los salarios de los afroamericanos y contribuyó a transformar el sistema de aparcería en un sistema de servidumbre por deudas. En el Norte, la depresión impulsó a los empresarios y trabajadores del norte a centrar su atención en los problemas internos y a alejarse de la polarización racial del Sur.
La crisis comenzó el 18 de septiembre de 1873, desencadenada por el colapso de Jay Cooke and Company, una de las grandes casas de inversión del país. En cuestión de días, el pánico provocó corridas bancarias en todo el país y, por primera vez, la Bolsa de Nueva York cerró sus puertas. Para 1874, la construcción de ferrocarriles y edificios se paralizó, y decenas de miles de empresas, grandes y pequeñas, quebraron. Dos años después, en 1876, la mitad de las compañías ferroviarias del país habían incumplido el pago de sus bonos, y la mitad de las fundiciones de hierro estaban inactivas. Las empresas que sobrevivieron lo hicieron mediante una competencia feroz para conservar a sus clientes, lo que provocó una caída en picado de los precios de los bienes de capital y de consumo.
"Pánico, como funcionario de salud, barriendo la basura de Wall Street."
A pesar del aspecto espantoso de la figura que representa el pánico financiero, esta caricatura de la portada del New York Daily Graphic del 29 de septiembre de 1873 se adhería a la creencia de que tales "crisis" financieras limpiaban la economía.
Fuente: Frank Bellew, New York Daily Graphic , 29 de septiembre de 1873 — División de Grabados y Fotografías, Biblioteca del Congreso.
La nación ya había experimentado recesiones económicas anteriormente, pero esta fue diferente tanto en tipo como en magnitud. No solo fue el período más largo de contracción económica ininterrumpida en la historia de Estados Unidos —sesenta y cinco meses—, sino que también tuvo un costo humano extraordinario. Esto se debió a que muchos más estadounidenses dependían ahora de la industria para obtener un salario y sobrevivir. Para 1874, un millón de trabajadores se encontraban sin empleo. Los habitantes de las ciudades fueron los más afectados. En algunas ciudades, el desempleo se acercaba al 25% de la fuerza laboral. Solo en Nueva York, se contabilizaron unos 100.000 trabajadores desempleados durante el invierno de 1873-1874. «Los sufrimientos de la clase trabajadora aumentan día a día», escribió un trabajador de Filadelfia el verano siguiente. «El hambre ha irrumpido en los hogares de muchos de nosotros y está a las puertas de todos». Los trabajadores de los pueblos pequeños podían —y lo hacían— cultivar pequeños huertos o dedicarse a la caza para sobrevivir a los tiempos difíciles. Sin embargo, el campo estaba inundado de hombres urbanos, y algunas mujeres, que vagaban de pueblo en pueblo en busca de trabajo. Los vagabundos solían utilizar la red de ferrocarriles que antes había unido a la nación en un único mercado próspero, lo que dio origen a la imagen popular del "vagabundo" que viajaba en tren.
“Un vagabundo”: Buscando trabajo en 1875
Antecedentes: En una carta fechada el 7 de septiembre de 1875 y dirigida al National Labor Tribune , un mecánico desempleado describió su búsqueda de trabajo durante un año y el rechazo al que se enfrentó.
Hace doce meses, sin un centavo por la desgracia, partí de Nueva York en busca de empleo. . . . Durante este año he recorrido diecisiete estados y solo he conseguido trabajo durante seis semanas. He pasado hambre; he estado meses enteros sin cama, con temperaturas de 30 grados bajo cero. El invierno pasado dormí en el bosque, y mientras buscaba trabajo honestamente, he pasado dos o tres días sin comer. Cuando, en nombre de Dios, pedí algo para sobrevivir, me han rechazado llamándome vagabundo.
Fuente: National Labor Tribune , 7 de septiembre de 1875.
La lucha por la asistencia social se volvió mucho más urgente que la lucha por la jornada laboral de ocho horas. En asambleas multitudinarias, los trabajadores de ciudades de todo el país exigían empleo. En el invierno de 1873, los líderes sindicales de Nueva York exigieron saber qué se haría para "aliviar las necesidades de los 10.000 hombres y mujeres sin hogar y hambrientos de nuestra ciudad". Pidieron a las autoridades que crearan empleos financiados con la venta de bonos del gobierno. Su petición fue denegada y la policía reprimió brutalmente las posteriores reuniones de desempleados en Nueva York. En Chicago, San Luis y otras grandes ciudades, muchas de ellas en el Oeste, los socialistas desempeñaron un papel destacado en las protestas de los desempleados. Fue durante este período cuando el socialismo salió de su relativo aislamiento en los barrios alemanes y comenzó a ganar adeptos entre los trabajadores nacidos en el país. En estas ciudades también, los manifestantes que exigían asistencia social y empleo a menudo se enfrentaban a la violencia de los funcionarios públicos y la policía, así como a la abierta hostilidad de la prensa.
"La bandera roja en Nueva York: Obreros comunistas amotinados expulsados de Tompkins Square por la policía montada, martes 13 de enero de 1874."
Las manifestaciones de los trabajadores y sus aliados que exigían ayuda y programas de empleo a menudo fueron reprimidas con violencia oficial y tratadas con hostilidad por la prensa nacional.
Fuente: Matthew Somerville Morgan, Frank Leslie's Illustrated Newspaper , 31 de enero de 1874 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Los empresarios y sus partidarios, basándose en teorías del darwinismo social, consideraban la depresión como un proceso necesario, aunque doloroso, que eliminaría a las empresas ineficientes y permitiría la supervivencia únicamente de los capitalistas más fuertes y creativos (y, por extensión, de los trabajadores). Los líderes empresariales y gubernamentales tendían a culpar del sufrimiento de los trabajadores a la «ignorancia, la indolencia y la inmoralidad» de los pobres, y atacaban los programas de obras públicas como una forma de «comunismo» importado. Los líderes empresariales y los editores hablaban con desdén del «pan de la caridad envilecido». La revista The Nation resumió esta actitud cuando su editor, E.L. Godkin, escribió en su edición navideña de 1875 que «la sopa gratuita debe prohibirse, y todas las clases deben aprender que la sopa de cualquier tipo, de carne o de tortuga, solo se puede obtener pagando por ella».
La Gran Depresión casi aniquiló al joven movimiento obrero. Al comienzo de la depresión, en 1873, existían casi treinta sindicatos nacionales, con trescientos mil miembros. Para finales de la década, el número se había reducido a ocho o nueve sindicatos, con apenas cincuenta mil miembros. Se perdieron todos los avances salariales logrados desde la Guerra Civil: los obreros de la construcción de Nueva York, por ejemplo, ganaban entre 2,50 y 3,00 dólares por una jornada de ocho horas en 1872; tres años después, trabajaban diez horas por entre 1,50 y 2,00 dólares.
Los votantes blancos de clase trabajadora del norte, preocupados por la depresión y aún poco convencidos por los argumentos a favor de la igualdad racial, se distanciaron de su radicalismo anterior y del de la Reconstrucción. Aprovechando este cansancio, los demócratas obtuvieron importantes victorias en el norte en las elecciones de 1874 y posteriormente tomaron el control de la Cámara de Representantes.
Para los afroamericanos del Sur, la depresión coincidió con el fin de la Reconstrucción. La influencia política de los trabajadores negros se desmoronó y no les quedó más remedio que aceptar el dominio blanco y el control blanco de la economía. Uno de los efectos más significativos de la depresión en el Sur fue, irónicamente, la consolidación de una economía capitalista en la región. Después de 1873, los comerciantes, reacios a asumir los riesgos financieros de conceder crédito a los agricultores y jornaleros pobres —ya fueran blancos o negros—, cargaban las mercancías a las cuentas de los grandes terratenientes. Estos, a su vez, revendían los productos a los trabajadores, generalmente a precios inflados. Las leyes de gravamen garantizaban que cualquier deuda contraída con terratenientes y comerciantes se pagara antes de que los pequeños agricultores pudieran obtener beneficios. Esto significaba que, en épocas de malas cosechas o precios bajos, ambos frecuentes en la década de 1870, las familias campesinas negras que habían acumulado lenta y penosamente un poco de capital, o incluso un terreno, corrían el riesgo de perderlo todo.
Al mismo tiempo, los fabricantes del sur aumentaron sus propiedades, ya que la caída de los precios del algodón y la creciente oferta de mano de obra no cualificada crearon oportunidades para obtener beneficios industriales. La Bibb Manufacturing Company en Macon, Georgia, por ejemplo, inauguró una enorme fábrica de algodón en plena Gran Depresión. Entre 1870 y 1880, el número de jefes de familia afroamericanos de Macon que trabajaban como artesanos o profesionales disminuyó drásticamente. Entre sus vecinos blancos, muchos hombres también abandonaron los oficios especializados. Algunos se incorporaron a puestos administrativos, profesionales o de propietarios. Otros se unieron a mujeres y niños blancos en las fábricas de algodón, que prosperaron a pesar de la crisis económica.
La doble transformación de terratenientes, arrendatarios y aparceros negros en jornaleros, y de blancos pobres en asalariados industriales, creó una fuerza laboral sureña que reflejaba, más fielmente que nunca, la del Norte y el Oeste. Esta misma transformación aseguró que, incluso en tiempos difíciles, el activismo entre algunos trabajadores sureños —blancos y negros; rurales y urbanos— continuaría. El movimiento Readjuster en Virginia, a finales de la década de 1870 y principios de la de 1880, ejemplificó esta cooperación interracial, reuniendo a pequeños agricultores y trabajadores urbanos, tanto blancos como negros, en una coalición política para cambiar las políticas económicas del estado. Este activismo fue en gran medida local y efímero, pero su persistencia misma sugería el potencial de una nueva insurgencia laboral y política que pudiera responder a las necesidades de la clase trabajadora en todo el país. Particularmente a medida que el desarrollo industrial se desplazaba hacia el sur y un número creciente de trabajadores sureños se trasladaba al norte y al oeste, se crearon las condiciones para la formación de una clase trabajadora nacional y un movimiento obrero nacional.
Aunque las insurrecciones que trascendían las fronteras regionales o raciales aún eran raras, los trabajadores ferroviarios protagonizaron una ola de huelgas en todo el país entre noviembre de 1873 y julio de 1874. Ingenieros, guardafrenos y maquinistas de dieciocho ferrocarriles abandonaron sus puestos de trabajo, principalmente en respuesta a los recortes salariales. Los trabajadores interrumpieron eficazmente el tráfico ferroviario mediante diversas acciones: retiraron los pasadores de acoplamiento de los vagones de carga, arrancaron tramos de vía y cortaron las líneas telegráficas. Las compañías ferroviarias, a su vez, convencieron a varios gobernadores estatales para que enviaran a la milicia, y casi todas las huelgas fueron finalmente sofocadas. A pesar de estas derrotas, las huelgas demostraron la determinación de los trabajadores de base de resistir los ataques contra su sustento.
Más características a mediados de la década de 1870 fueron las protestas laborales regionales, como la dramática Huelga Larga en las cuencas carboníferas del este de Pensilvania. Franklin Gowen, presidente del Ferrocarril Reading, había comprado pequeñas minas en la zona y para 1874 se había convertido en el mayor operador de carbón del este de Pensilvania. Con el objetivo de quebrar el poder de los trabajadores, acumuló carbón y luego, en el invierno de 1874-1875, cerró sus minas. La amarga lucha que siguió duró cinco meses, causó enormes penurias a los mineros y sus familias, y estuvo marcada por la violencia de ambos bandos. La "Policía del Carbón y el Hierro", contratada por Gowen, disparó indiscriminadamente contra multitudes de trabajadores, mientras que miembros de la Asociación Benéfica de Trabajadores (WBA), el sindicato que representaba a los mineros, atacaron a los rompehuelgas con palos y piedras.
Gowen también contrató a la Agencia Nacional de Detectives Pinkerton para infiltrarse en la organización de mineros, lo que proporcionó más argumentos contra los trabajadores. Allan Pinkerton había fundado una agencia de detectives y una empresa de seguridad privada en el condado de Cook, Illinois, en la década de 1850, tras consultar con varias compañías ferroviarias del medio oeste. Inicialmente, sus agentes proporcionaban seguridad a empresas privadas, ya que las fuerzas policiales municipales solían ser pequeñas y con escasos recursos. También ofrecían sus servicios a contratistas del ejército y seguían la pista de forajidos del oeste como Jesse James y su banda. En 1860, Pinkerton alcanzó fama nacional al frustrar un complot para asesinar al presidente electo Abraham Lincoln. Para la década de 1870, las compañías ferroviarias y otras corporaciones contrataban regularmente a agentes de Pinkerton para infiltrarse en los sindicatos y proteger las propiedades de la empresa contra los huelguistas, como los mineros de Pensilvania. A pesar de su valentía y determinación, los mineros de la WBA no pudieron superar el poder combinado de la Reading Railroad Company y los Pinkerton. Finalmente, tuvieron que admitir la derrota y aceptar a regañadientes una reducción salarial del veinte por ciento.
Los Molly Maguires
Una ilustración de *Los Mollie Maguires y los Detectives* , el relato interesado de Allan Pinkerton sobre la infiltración de su agencia de detectives en la sociedad secreta de mineros irlandeses, muestra una reunión clandestina en un bar adornado con imágenes del papa y numerosos crucifijos (lo que indica la lealtad de los mineros a una potencia extranjera). El trabajo de Pinkerton al servicio del ferrocarril Reading ejemplificaba el uso generalizado de la policía privada por parte de las compañías ferroviarias y otras empresas para reprimir a los sindicatos.
Fuente: Allan Pinkerton, Los Mollie Maguires y los detectives (1877)—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
En el invierno de 1876, los mineros de carbón de Pensilvania volvieron a enfrentarse a la ira de los propietarios de las minas, ahora amparados en la ley. James McParlan, agente de la Agencia Pinkerton que había vivido durante varios años entre los mineros irlandeses del este de Pensilvania, se presentó como testigo clave en una serie de sensacionales juicios por asesinato. McParlan testificó que los asesinatos de un capataz y un minero fueron el resultado de una conspiración de los Molly Maguires, una organización clandestina de trabajadores inmigrantes irlandeses conocida por su disposición a resolver sus agravios mediante la violencia. También afirmó que los "Mollies" dominaban la WBA. A pesar de las dudas sobre la veracidad del testimonio de McParlan, veinte mineros fueron declarados culpables y condenados a muerte en la primavera de 1876. Un año después, diez fueron ahorcados. Debido a la amplia cobertura de prensa, estos juicios contribuyeron a vincular en la opinión pública el sindicalismo con el terrorismo. Esta percepción destruyó el sindicalismo en la minería del este de Pensilvania durante veinte años.
La falta de respuesta de los dos partidos políticos existentes a las necesidades de los trabajadores también incrementó el descontento de la clase trabajadora con la política tradicional durante los años de la Gran Depresión. Con la creciente privación del derecho al voto de los afroamericanos en el Sur y el descontento de los trabajadores del Norte, el Partido Republicano hizo cada vez más hincapié en el desarrollo empresarial y consideró a los empresarios como su base social más importante. Políticos de ambos partidos aceptaban sobornos de las grandes empresas para garantizar su apoyo en temas cruciales. En consecuencia, los dos principales partidos, que apenas una década antes habían sido diametralmente opuestos, ahora parecían indistinguibles.
A medida que los activistas de la clase trabajadora se sentían cada vez más insatisfechos con ambos partidos, buscaron otras vías más independientes para ejercer influencia política. Lo que encontraron fue el Partido Greenback, organizado a nivel nacional por agricultores en 1875. El nuevo partido defendía la intervención gubernamental para expandir la moneda con billetes de papel denominados "greenbacks", que no estaban vinculados a las reservas de oro del país; una reforma que pretendía inflar los precios, beneficiando así a los deudores y proporcionando el capital necesario para el crecimiento económico. A pesar de las protestas de defensores de la jornada laboral de ocho horas como Ira Steward, muchos líderes sindicales, entre ellos Richard Trevellick, AC Cameron y John Siney, se unieron a la causa del Greenback, marcando así su rechazo definitivo al Partido Republicano.
Candidato de Greenback.
La temprana trayectoria profesional como artesano del candidato presidencial del Partido Greenback en 1876, el empresario y filántropo Peter Cooper, aparece en un cartel de campaña.
Fuente: Cortesía de los Archivos y Colecciones Especiales de Cooper Union.
Otros trabajadores, principalmente de las ciudades e incluyendo un gran número de inmigrantes, depositaron sus esperanzas en el Partido Obrero de los Estados Unidos. Los socialistas que fundaron este partido en 1876 dejaron de lado sus diferencias y dieron un paso importante hacia la unión de trabajadores inmigrantes y nativos en una misma organización política.
El Partido de la Prohibición, inspirado por las campañas populares contra los bares en Ohio en 1874 y 1875, también comenzó a nominar candidatos para las elecciones estatales y nacionales. Sin embargo, ni el Partido Greenback ni el Partido de los Trabajadores representaron una amenaza real para el dominio republicano. Los prohibicionistas se vieron limitados por la falta de derecho al voto de las mujeres, ya que fueron ellas quienes lideraron los ataques contra los vendedores ambulantes de alcohol en todo el Medio Oeste. No obstante, la disposición de los trabajadores a experimentar con afiliaciones políticas alternativas sugería una nueva conciencia de su papel en la política nacional.
Los mismos acontecimientos que frustraron las aspiraciones de muchos estadounidenses negros y de clase trabajadora —la «redención» de los gobiernos estatales del sur, la apertura de nuevas oportunidades de inversión en la antigua Confederación, la victoria manchada del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de 1876 y la derrota del radicalismo obrero tras los juicios de los Molly Maguires— avivaron las esperanzas de los empresarios. Si bien el país aún no había salido de la depresión, el grave problema de la feroz competencia se estaba eliminando gradualmente gracias al surgimiento de grandes monopolios en varias industrias básicas. Y el sindicalismo estaba claramente en retroceso. El ahorcamiento público de diez miembros de los Molly Maguires en junio de 1877 pareció poner fin a un movimiento obrero derrotado tras la Guerra Civil.
Sin embargo, un mes después de los ahorcamientos, quedó claro que la confianza empresarial era totalmente infundada. En julio de 1877, una huelga ferroviaria masiva, la primera huelga verdaderamente nacional en la historia del país, sacudió los cimientos del orden político y económico. El 16 de julio de 1877, en Martinsburg, Virginia Occidental, los trabajadores del ferrocarril Baltimore and Ohio (B&O) protagonizaron una huelga espontánea en respuesta a otro recorte salarial impuesto por la compañía ferroviaria. Tres días después, al intensificarse la huelga, el presidente Hayes ordenó el despliegue de tropas federales en Virginia Occidental para proteger al B&O y a la nación de una posible «insurrección».
El uso de tropas federales en una disputa laboral interna provocó la indignación popular en todo el país. En Baltimore, la milicia estatal de Maryland disparó contra grandes multitudes de trabajadores enfurecidos, dejando once muertos y cuarenta heridos. Los paros laborales se extendieron rápidamente hacia el norte y el oeste a lo largo de las líneas ferroviarias hasta Pensilvania, donde en Pittsburgh la huelga alcanzó su punto álgido. Dado que muchos ciudadanos de Pittsburgh simpatizaban con los trabajadores ferroviarios, la compañía Pennsylvania Railroad buscó ayuda fuera de la ciudad. Pero cuando la milicia estatal llegó a Pittsburgh el 21 de julio, una gran multitud de huelguistas y simpatizantes los recibió. Desconcertados por la acogida, los soldados apuntaron repentinamente con sus bayonetas a algunos miembros de la multitud. Cuando les arrojaron piedras, respondieron con una descarga de fusiles. Cuando finalmente cesó el tiroteo, veinte ciudadanos de Pittsburgh, entre ellos una mujer y tres niños pequeños, yacían muertos.
La chispa.
Un semanario ilustrado contemporáneo, Frank Leslie's Illustrated Newspaper , muestra a trabajadores ferroviarios en huelga deteniendo trenes en Martinsburg, Virginia Occidental, el martes 17 de julio de 1877.
Fuente: Fernando Miranda, Frank Leslie's Illustrated Newspaper, 4 de agosto de 1877—Proyecto de Historia Social Estadounidense.
La noticia de los asesinatos se extendió rápidamente. Los residentes de Pittsburgh, entre ellos miles de trabajadores de las fábricas, minas y molinos cercanos, se congregaron en las vías del ferrocarril de Pensilvania. Al amanecer, prendieron fuego a la rotonda ferroviaria a la que se habían retirado los milicianos. Veinte residentes más de Pittsburgh y cinco soldados murieron en el tiroteo que siguió.
22 de julio de 1877. El interior de la rotonda superior del ferrocarril de Pensilvania después de la batalla entre la milicia de Filadelfia y los huelguistas de Pittsburgh.
Esta imagen formaba parte de una serie de cuarenta y cuatro estereografías de S.V. Albee que se comercializaron bajo el título de «La guerra del ferrocarril». Las estereografías eran tarjetas con fotografías dobles que, al verse a través de un estereoscopio, parecían tridimensionales. En la década de 1870, ver imágenes con un estereoscopio era una de las formas más populares de entretenimiento doméstico.
Fuente: Seth Voss Albee (estadounidense, 1838-1886 o 1887), "Interior de Upper Round House", 1877,
impresión a la albúmina (estereografía), 3 7/8 × 7 pulgadas—Museo de Arte Carnegie, Pittsburgh, Fondo de Adquisiciones del Segundo Siglo.
En los días siguientes, la huelga se extendió por todo el Medio Oeste. Los trabajadores tomaron pueblos enteros, paralizando la actividad laboral hasta que los empleadores satisficieron sus demandas. Las mismas líneas ferroviarias y telegráficas que habían unificado la nación y sentado las bases para el pleno surgimiento del capitalismo industrial también conectaron y unificaron las protestas obreras. Sin ninguna organización central (la mayoría de los sindicatos nacionales habían desaparecido como resultado de la depresión de la década de 1870), el conflicto generó comités locales, muchos de ellos liderados por anarquistas y socialistas, que proporcionaron unidad y dirección a la huelga. En Chicago, por ejemplo, la huelga se convirtió rápidamente en una huelga general en toda la ciudad que desencadenó una abierta lucha de clases. En San Luis, por el contrario, miles de trabajadores participaron en una huelga general en gran medida pacífica que paralizó prácticamente todas las industrias de la ciudad, mientras los funcionarios gubernamentales huían. Los trabajadores negros de San Luis desempeñaron un papel activo en la huelga, cerrando fábricas de conservas y muelles. Cuando un trabajador afroamericano de un barco de vapor, dirigiéndose a una multitud de trabajadores blancos, preguntó: "¿Nos apoyarán sin importar el color de piel?" La multitud respondió: “¡Lo haremos! ¡Lo haremos! ¡Lo haremos!”. Sin embargo, en otras huelgas, el racismo prevaleció, sobre todo en el Lejano Oeste. En San Francisco, una multitud se reunió para debatir la huelga, pero acabó arrasando los barrios chinos de la ciudad, matando a varios residentes e incendiando edificios.
Pero la huelga nacional masiva se dirigió principalmente contra los ferrocarriles y el poder corporativo desmedido que estos representaban. La mayoría de los trabajadores en 1877 no buscaban derrocar el capitalismo en su conjunto, sino poner límites al poder económico ilimitado del sistema y reivindicar el derecho de los trabajadores a una participación equitativa en la extraordinaria prosperidad económica que ellos mismos habían contribuido a generar. A pesar de la movilización nacional de los trabajadores en la primera huelga verdaderamente nacional de la historia estadounidense, al final la huelga fracasó ante el inmenso poder de los ferrocarriles y sus aliados en los gobiernos estatales y nacionales.
“El Gran Ejército del Hambre”: La huelga de 1877
Antecedentes: En un mitin convocado el 23 de julio, Albert Parsons, impresor y líder del Partido de los Trabajadores, se dirigió a diez mil trabajadores en huelga de Chicago y sus simpatizantes. El discurso de Parsons evocó ideales republicanos ampliamente compartidos; su imagen inicial de un "gran ejército de la hambruna" recuerda al victorioso Ejército de la Unión en la Guerra Civil: el Gran Ejército de la República.
Nos hemos reunido como el gran ejército del hambre. Compañeros de trabajo, recordemos que en esta gran República que nos legaron nuestros antepasados desde 1776, mientras tengamos la República, aún tendremos esperanza. Un espíritu poderoso anima hoy los corazones del pueblo estadounidense. Cuando digo el pueblo estadounidense, me refiero a la columna vertebral del país: los hombres que cultivan la tierra, manejan la maquinaria, tejen la tela y visten a los hombres civilizados. . . . Hemos exigido a quienes poseen los medios de producción . . . que no se les permita abandonarnos a nuestra suerte como vagabundos y mendigos. . . . Nos hemos reunido esta noche, si es posible, para encontrar la manera de disipar la profunda tristeza que ahora se cierne sobre nuestra República y que, una vez más, los rayos de la felicidad iluminen la faz de esta vasta tierra.
Fuente: Chicago Inter-Ocean , 25 de julio de 1877.
Una rebelión a nivel nacional paralizó Estados Unidos en el verano de 1877. Ochenta mil trabajadores ferroviarios se declararon en huelga, a los que se unieron cientos de miles de estadounidenses indignados por los excesos de las compañías ferroviarias y la miseria de una depresión económica que duró cuatro años.
Para participar plenamente en una acción colectiva exitosa, los trabajadores tendrían que crear un movimiento obrero en el futuro que acogiera a una fuerza laboral nacional y cada vez más diversa. Trabajadores nativos e inmigrantes, hombres y mujeres, afroamericanos, asiáticos, nativos americanos, mexicoamericanos y blancos, calificados y no calificados, trabajadores industriales, agrícolas y domésticos tendrían que encontrar una causa común, del mismo modo que lo hicieron los terratenientes e industriales, los magnates ferroviarios y los operadores de carbón, los republicanos moderados y los demócratas del Nuevo Sur. Y tendrían que hacerlo en una nación que ahora abarcaba tierras desde la costa atlántica hasta la del Pacífico y más allá; que se definía cada vez más por el desarrollo industrial y urbano; y que se adentraba cada vez más en los ámbitos internacionales del comercio, el trabajo y la guerra. Además, los trabajadores tendrían que lidiar con una economía nacional —e internacional— marcada por crisis y depresiones periódicas.
"A la espera de la reducción del ejército."
Como indicaba esta caricatura de 1878 del New York Daily Graphic , tras el "Gran Levantamiento" de 1877, los nativos americanos, los sindicalistas, los inmigrantes y los vagabundos solían ser agrupados en la prensa como símbolos de desorden y oposición al progreso de la nación.
Fuente: Ph. G. Cusachs, New York Daily Graphic , 14 de junio de 1878 — Proyecto de Historia Social Estadounidense.
Para 1877, Estados Unidos se había recuperado del Pánico de 1873 y la prosperidad había regresado. Sin embargo, como quedó claro con la huelga de 1877, ni siquiera la prosperidad garantizaba oportunidades ni igualdad para todos los estadounidenses. Eran objetivos que generaciones de trabajadores, de diversos orígenes, seguirían persiguiendo.
Materiales complementarios
Cronología
1859
El Sindicato Nacional de Moldeadores se fundó como parte del crecimiento de los sindicatos en todo el país.
1862
El Congreso aprueba la Ley de Asentamientos Rurales, que permite a cualquier ciudadano adulto o inmigrante permanente reclamar 160 acres de tierras públicas por una tarifa de 10 dólares; el título definitivo de la tierra se otorga después de cinco años de residencia.
1864
Soldados estadounidenses masacran al pueblo tsitsistas (cheyenne) en Sand Creek, dejando doscientos hombres, mujeres y niños muertos.
1866
La Unión Nacional del Trabajo (NLU), una federación de organizaciones laborales que abarca a trabajadores de diversos oficios y ocupaciones industriales, fue fundada.
1867
El Congreso proclama una nueva política para los nativos americanos que tiene como objetivo concentrar a los pueblos indígenas en dos reservas en el Territorio de Dakota y el Territorio de Oklahoma.
1868
El republicano Ulysses S. Grant fue elegido presidente.
1869
El ferrocarril transcontinental se completó en Promontory Point, Utah.
1870
Se ratifica la Decimoquinta Enmienda, que otorga a todos los ciudadanos el derecho al voto independientemente de su color de piel.
1871
Una curtiduría de Pensilvania descubre que las pieles de búfalo pueden utilizarse para la fabricación de cuero comercial.
1872
Ulysses S. Grant fue reelegido presidente. El Partido Republicano continúa su retirada de la defensa de los derechos de los afroamericanos.
1873
Comienza una depresión económica, desencadenada por la quiebra de Jay Cooke and Company; en 1874, un millón de trabajadores se encuentran sin empleo.
1874
La larga huelga en las cuencas carboníferas del este de Pensilvania enfrentó a los mineros con la compañía ferroviaria Reading Railroad; tras cinco meses de violencia por ambas partes y penurias para los mineros, estos últimos admitieron la derrota.
1875
Los agricultores que buscan inflar artificialmente los precios y generar el capital necesario para el crecimiento económico organizan el Partido Greenback.
1876
Los resultados iniciales de las elecciones dan la victoria al demócrata Samuel J. Tilden, pero en febrero de 1877 una comisión especial nombra presidente al republicano Rutherford B. Hayes.
1877
Una huelga ferroviaria, la primera huelga nacional en la historia de Estados Unidos, se extiende de costa a costa en dos semanas. Cien personas mueren y se destruyen propiedades por valor de millones de dólares. El presidente Hayes envía tropas federales para proteger los intereses de los propietarios de las compañías ferroviarias.
Lecturas adicionales
Para obtener más información sobre inmigración, raza y trabajo en Occidente, consulte:
Susan Armitage y Elizabeth Jameson, eds., Writing the Range: Race, Class and Culture in the Women's West (1997); José Alamillo, Making Lemonade out of Lemons: Mexican American Labor and Leisure in a California Town , 1880-1960 (2006); Colin G. Calloway, ed., Our Hearts Fell to the Ground: Plains Indian Views of How the West Was Lost (1996); Jerome A. Greene, ed., Lakota and Cheyenne Indian Views of the Great Sioux War, 1876-1877 (Oklahoma UP, 1994); Erika Lee, At America's Gate: Chinese Immigration During the Exclusion Era, 1882-1943 (2007); Eric T. Love, Race over Empire: Racism and US Imperialism, 1865-1900 (2004); Gunther Peck, Reinventing Free Labor: Padrones and Immigrant Workers in the North American West , 1880-1930 (2000); Ronald Takaki, Iron Cages: Race and Culture in Nineteenth-Century America (1979); Quintard Taylor, In Search of the Racial Frontier: African Americans in the American West, 1528–1990 (1998); Jack Tchen, The Chinese of America (1980); y Robert M. Utley, The Indian Frontier of the American West, 1846–1890 (1984).
Para obtener más información sobre industrialización y urbanización, consulte:
Sven Beckert, La metrópolis adinerada: la ciudad de Nueva York y la consolidación de la burguesía estadounidense, 1850-1896 (2003); Joshua Brown, Más allá de las líneas: reportajes pictóricos, vida cotidiana y la crisis de la América de la Edad Dorada (2002); Alfred D. Chandler, La mano visible: la revolución gerencial en los negocios estadounidenses (1977); John R. Commons, ed., Una historia documental de la sociedad industrial estadounidense (1958); Melvin Dubofsky, Industrialismo y el trabajador estadounidense, 1865-1920 (1985); William Harris, Cuanto más duro corremos: los trabajadores negros desde la Guerra Civil (1982); Herbert G. Gutman, Trabajo, cultura y sociedad en la América industrializada (1976); Walter Licht, Trabajando para el ferrocarril: la organización del trabajo en el siglo XIX (1983); Scott Reynolds Nelson, Steel Drivin' Man: John Henry, la historia jamás contada de una leyenda estadounidense (2006); Marc-William Palen, La “conspiración” del libre comercio: La lucha angloamericana por el imperio y la globalización económica , 1846-1896 (2016); David M. Scobey, Empire City: La creación y el significado del paisaje de la ciudad de Nueva York (2003); y Alan Trachtenberg, La incorporación de América: Cultura y sociedad en la Edad Dorada (1982); Richard White, Railroaded: Los transcontinentales y la creación de la América moderna (2012)
Para más información sobre el resurgimiento del movimiento obrero, véase:
Thomas G. Andrews, Matar por carbón: la guerra laboral más mortífera de Estados Unidos (2010); Robert V. Bruce, 1877: año de violencia (1959); Philip S. Foner, El trabajo organizado y el trabajador negro, 1619-1973 (1974); James Green, Muerte en Haymarket: una historia de Chicago, el primer movimiento obrero y el bombardeo que dividió a la América de la Edad Dorada (2006); Daniel Letwin, El desafío del sindicalismo interracial: los mineros del carbón de Alabama, 1878-1921 (1998); Kevin Kenny, Entendiendo a los Molly Maguires (1998); Sidney Lens, Las guerras laborales: de los Molly Maguires a las sentadas (1973).
Para obtener más información sobre el trabajo de las mujeres y el sufragio, consulte:
Ellen Carol DuBois, El sufragio femenino y los derechos de las mujeres (1998); Ann Gordon, et al, eds., Las mujeres afroamericanas y el voto, 1837-1965 (1997); Jacqueline Jones, Trabajo de amor, trabajo de dolor: las mujeres negras, el trabajo y la familia desde la esclavitud hasta el presente (1985); Alice Kessler-Harris, Fuera a trabajar: una historia de las mujeres asalariadas en los Estados Unidos (1982); Rebecca Mead, Cómo se ganó el voto: el sufragio femenino en el oeste de los Estados Unidos, 1868-1914 (2004).
Los historiadores discrepan
Los historiadores discrepan: La Reconstrucción
¿Por qué cambiaron drásticamente los relatos históricos de la Reconstrucción a lo largo del siglo XX?
Por Gregory P. Downs, Universidad de California, Davis
Ninguna época ha inspirado más debates académicos que la Reconstrucción. Es imposible estudiar la historia de este periodo, escrita en los últimos 150 años, sin reflexionar sobre la influencia del contexto social en los historiadores. Las esperanzas que suscitó la Reconstrucción y la profunda decepción que supuso la segregación racial en el Sur de la década de 1890 llevaron a los historiadores a preguntarse qué había ocurrido exactamente durante la Reconstrucción y por qué no perduró. Los primeros historiadores de la Reconstrucción solían ser participantes de ella: veteranos estadounidenses, tanto blancos como negros, que defendían sus logros y criticaban la resistencia sureña, y académicos confederados que la denunciaban como un fracaso catastrófico y desacertado. A medida que la historia se desarrollaba como disciplina académica en Estados Unidos, esta visión sureña blanca se afianzó en el ámbito académico. Desde su puesto como profesor en la Universidad de Columbia, William Archibald Dunning inspiró numerosos estudios históricos que retrataban la Reconstrucción como un vil intento de ambiciosos o fanáticos norteños blancos, a quienes despectivamente llamaban "carpetbaggers", por hacerse con el control del país. Según esta corriente de pensamiento, estos políticos engañaron a los sureños negros desprevenidos para que los apoyaran. Lo que siguió fue un festival de corrupción, en el que los gobiernos sureños despilfarraron millones y tuvieron que recurrir a un ejército estadounidense tiránico en busca de apoyo. Estos historiadores retrataron a los libertos de forma abiertamente racista y argumentaron que grupos paramilitares blancos como el Ku Klux Klan tenían nobles intenciones. En sus manos, los discursos de los demócratas blancos sureños —los mismos que derrocaron la Reconstrucción— eran prueba de lo que esta había sido. Sin embargo, estas historias eran producto de las leyes de segregación racial (Jim Crow) y de su defensa, y abogaban por la necesidad de la supremacía blanca.
A principios del siglo XX, académicos radicales, especialmente afroamericanos, comenzaron a desarrollar una contranarrativa. Influenciado por las ideas marxistas, W.E.B. Du Bois concibió a los esclavizados como un proletariado rural y enfatizó los objetivos de la Reconstrucción para transformar las relaciones laborales. La Reconstrucción se convirtió así en un momento clave de esperanza estadounidense, en el que los trabajadores podrían haber obtenido el control sobre las fuerzas del capital. Pero los trabajadores blancos no se aliaron con sus homólogos negros; priorizaron la raza sobre la clase, y la revolución fracasó. Trabajando al margen del ámbito académico y con acceso limitado a archivos segregados, estos académicos comenzaron a situar las voces afroamericanas en el centro de la historia.
En las décadas de 1950 y 1960, el movimiento por los derechos civiles inspiró a los historiadores a replantearse la Reconstrucción y a ofrecer representaciones más favorables. Los primeros académicos revirtieron la visión de la Escuela Dunning. La Reconstrucción no había sido tiránica; simplemente no había sido lo suficientemente ambiciosa. El Ku Klux Klan no era noble; era una banda de terroristas. Pronto, los académicos comenzaron a buscar pruebas de las propias voces y aspiraciones de los libertos. Al examinar las peticiones de los libertos y al leer entre líneas los informes más escépticos de los funcionarios de la Oficina de Libertos del Norte, los historiadores interpretaron el deseo desesperado de los libertos por la tierra, y en particular por la tierra donde habían trabajado y enterrado a sus familias. Durante las últimas décadas del siglo, los historiadores de la Universidad de Maryland examinaron vastos archivos de documentos en los Archivos Nacionales, especialmente en los registros del Departamento de Guerra y la Oficina de Libertos, y editaron colecciones documentales que mostraban la vida de los libertos con un nivel de detalle sin precedentes en las cartas que escribieron, las peticiones que enviaron y los informes que los agentes locales redactaron sobre ellos. Si bien los historiadores debatieron cuestiones específicas sobre la Reconstrucción —cuán radicales eran los afroamericanos urbanos libres, cuán estrechos eran los vínculos entre las redes afroamericanas rurales y urbanas, hasta qué punto el derrocamiento de la Reconstrucción dependió de la violencia—, en su mayor parte trabajaron para ampliar el panorama de la Reconstrucción y aportar una nueva perspectiva a la vida de los libertos. Los académicos reexaminaron la cronología de la Reconstrucción, encontrando patrones de organización de los libertos que se extendieron desde la emancipación hasta la década de 1890, y evidencia de una larga Reconstrucción que solo fue derrocada por la privación del derecho al voto a finales del siglo XIX.
En la década de 1980, los estudios feministas también comenzaron a reinterpretar la Reconstrucción. Los historiadores empezaron a preguntarse si la libertad de los hombres liberados se asemejaba a la de las mujeres liberadas . En particular, comenzaron a reexaminar los miles de matrimonios codificados tras la emancipación, matrimonios que en su momento se presentaron como triunfos de la libertad. Con una visión más clara de la naturaleza patriarcal del matrimonio del siglo XIX, los investigadores examinaron los registros de la Oficina de Libertos y de los tribunales locales para demostrar las coacciones presentes en algunos de estos matrimonios. La libertad ya no parecía una categoría estable ni siquiera uniformemente positiva.
Quizás la transformación más significativa del pensamiento histórico sobre la Reconstrucción en el siglo XXI ha sido la expansión de sus límites geográficos. Los investigadores que trabajan en la historia del Oeste americano, de los nativos americanos y de los asiático-americanos se han preguntado si los patrones de exclusión racial y desarrollo estatal en el Oeste estadounidense después de la Guerra Civil compartían características comunes con la Reconstrucción. Actualmente, cada vez más libros comparan los cambios en la política hacia los nativos americanos bajo el presidente Grant, el aumento de la exclusión china en el Oeste en la década de 1870, la expansión del control federal sobre la inmigración y la represión laboral tras la Gran Huelga de 1877 como parte de una Gran Reconstrucción. Y, en consonancia con un momento en que las interconexiones globales configuran el discurso actual, los investigadores han comenzado a ir más allá de las fronteras nacionales para rastrear las rutas de los agentes, soldados y misioneros de la Reconstrucción en el desarrollo de una misión "civilizadora" estadounidense en el mundo.
Lecturas adicionales
Edward L. Ayers, La tenue luz de la libertad: La guerra civil y la emancipación en el corazón de Estados Unidos (Nueva York: WW Norton, 2017).
Gregory P. Downs, Después de Appomattox: la ocupación militar y el fin de la guerra (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015).
Gregory P. Downs y Kate Masur, eds., El mundo que creó la Guerra Civil (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2015).
WEB Du Bois, La reconstrucción negra en Estados Unidos 1860-1880 (Nueva York: Free Press, 1998).
Eric Foner, Breve historia de la Reconstrucción, 1863-1877 (Nueva York: Harper Perennial, 1990).
Henry Louis Gates, Jr. , Stony the Road: Reconstruction, White Supremacy, and the Rise of Jim Crow (Nueva York: Penguin Books, 2020).
Kidada E. Williams, Vi venir la muerte: Una historia de terror y supervivencia en la guerra contra la reconstrucción (Nueva York: Bloomsbury Publishing, 2023).
Capítulos relacionados
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario