Libro N° 7618. Modernidades En Disputa. Ber-iain, Josetxo.

 

© Libro N° 7618. Modernidades En Disputa. Ber-iain, Josetxo. Emancipación. Agosto 8 de 2020.

Título original: © Modernidades En Disputa. Josetxo Ber-iain

 

Versión Original: © Modernidades En Disputa. Josetxo Ber-iain

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos:

https://es.scribd.com/doc/80176654/Beriain-Josetxo-Modern-Ida-Des-en-Disputa#

 

Licencia Creative Commons:

Emancipación Obrera utiliza una licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido, con la única condición de citar la fuente.

La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.  

Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales

No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.

Portada E.O. de Imagen original:

https://es.scribd.com/doc/80176654/Beriain-Josetxo-Modern-Ida-Des-en-Disputa#

 

 

© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina Miranda

LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MODERNIDADES EN DISPUTA

Josetxo Ber-iain

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modernidades En Disputa

Josetxo Ber-iain   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dirigida por Josetxo Ber-iain    

 

 

MODERNIDADES

 

EN DISPUTA

 

 

 

Prefacio de Shlomo Noah Eisenstadt

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANTHROPOS

 

Modernidades en disputa I Josetxo Beriain ; prefacio por Shlomo Noah

Eisenstadt. -  Rubí (Barcelona) : Anthropos Editorial. 200S

X + 338 p.; 20 cm. (Autores, Textos y Temas. Ciencias Sociales; 42)

 

Bibliografía p. 311·335

ISBN 84-7658-722-8

 

Modernidad y sociedad   2. Modernidad - Aspectos sociológicos

Semántica del tiempo   J. Eiscnstadt, Shlomo Noah.   1I. Título

 

Colecci6n 301.175

cultura  Libre

 

Ilustraciones:

©        René Magrittc, VEGAP, Barcelona, 2004-

 

©        2004, The M.C. Escher Company, Baarn. Holland

 

Primera edición:  200S

 

©  Josetxo Beriain Razquln. 2005

 

©  Anthropos Editorial, 200S

Edita: Anthropos Editorial. Rubí (Barcelona)

wwwanthropos-cdítortal.corn

ISBN: 84-7658-722-8

Depósito legal: B. 4.521-2005

Diseño, realización  y coordinación:  Plural, Servicios Editoriales

(Narlño.        S.L.), Rubí. Tel. y fax:  93  697 22 96

Impresión:  Novagrafik. Vivaldi. 5. Monteada i Reixac

Impreso en España - Prínted in Spain

 

 

 

 

 

 

Se lo dedico a mi sobrino Jan,

y a sus cuatro abuelos,

todos ellos octogenarios en activo

 

PREFACIO

 

 

MODERNIDADES  EN  DISPUTA  constituye una importante y constructiva contribución a los estudios críticos del análisis de la modernidad y de la modernización, combinando de forma imaginativa y novedosa análisis sociológicos, históricos y filosóficos de la modernidad.

 

) En primer lugar, este trabajo examina criticamente los estudios clásicos de la modernización que prevalecieron en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado. Como es bien conocido, estos estudios, con fuertes raícesen algunos de los clásicos, como Spencer y Durkheim, han enfatizado que el modelo occidental de modernidad es un modelo universal, que se expandiria a lo largo del  planeta.  Estos supuestos  han sido retematizados críticamente desde muchos puntos de vista, abriendo la posibilidad al análisis de las «modernidades múltiples», delimitando asíese común denominador de modernidad -notas provisorias con gran capacidad de autocorrección- que cristaliza en distintos clusters civilizacionales. MODERNIDADES EN DISPUTA examina críticamente estos problemas. Aborda el problema que ha sido central en los comienzos de la modernidad y determinante en su desarrollo, y que considera a ésta no como algo necesariamente beneficioso, progresivo e irreversible, sino también como algo que conlleva posibilidades altamente destructivas. Si bien los primeros sociólogos «modernizadores» creyeron en el «progreso inevitable», la crítica sociológica, al final del siglo xx, se orienta más por un «progreso posible y ambivalente», Tal actitud critica hacia la modernidad ha sido desarrolla-

 

da también a partir del análisis de varias tradiciones que hunden sus raíces en el corazón de la modernidad: en sus dimen-siones totalistas, totalitarias, jacobinas y sectarias.

 

La contribución distintiva de MODERNIDADES EN DISPUTA radica en acudir, muy acertadamente, a los discursos cultura-les y políticos que conforman distintos proyectos de moderni-dad dentro de distintas civilizaciones, cada uno de ellos con sus peculiaridades internas, pero conectados todos ellos en medio de un mundo que cognitiva, económica, ética y políti-camente es global, como ya vio Kant hace ya más de doscien-tos años. MODERNIDADES EN DISPUTA es una importante con-tribución al análisis de las dinámicas de integración operativas en las sociedades actuales.

 

 

SHLOMO NOAH EISENSTADT

 

The Van Leer Jerusalem Institute

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

 

 

 

 

El  presente es  la  puerta (cierre) o el puente (apertura) que conecta el pasado con el futuro y el hombre es el protagonista y la víctima de tal tránsito.

 

Podemos considerar la historia de una comunidad huma-na, utilizando el lenguaje de las computadoras, como un pasting mnemónico de cortado y pegado de fechas, acontecimientos y períodos de tiempo en donde la historia unas veces se «conden-sa», mientras que otras se diluye tanto que crea espacios de tiempo «en blanco», «vacíos», en donde da la impresión de que no hubiese ocurrido nada, unas veces aparece como «monta-ñas sagradas» donde se concentra la experiencia del tiempo y otras como «valles profanos» donde se diluye tal experiencia hasta el punto de dar la sensación de que no ocurre nada nue-vo. No obstante, lo que podemos constatar con toda seguridad es que a partir del siglo XVIII, en la cultura occidental, se cons-tituye, de forma generalizada, una nueva forma, no ya de com-putar el tiempo sino de experimentarlo, configurándose una nueva época.' El fraseado en staccato? del tiempo moderno se caracteriza por su profunda discontinuidad e irregularidad fren-te al fraseado en legato que caracterizó al tiempo premoderno, frente a la suave progresión continua del tiempo histórico orien-tado por un cierto telas finalista, el tiempo moderno se caracte-rizaría por el ritmo abrupto de cambio con un futuro lleno de indeterminación. «El presente se concibe como una transición

 

 

 

  R. Koselleck, Vergangene Zukunit (hay traducción española en Paidós), Frankfurt, 233 y ss. Ver asimismo el interesante conjunto de trabajos en la misma línea compilados por J. Heilbron, L. Magnusson, B. Wittrock, The Rise oíthe Social Sciences and (he Formation ofModernity, Dordrecht, 1998, especialmente la Intro-ducción a cargo de los tres autores citados.

 

  E. Zerubavel, TIme Maps, Chicago, 2003, 34 Y ss.

 

x 1

 

 

hacia lo nuevo y vive en la conciencia de la aceleración de los acontecimientos históricos y en la esperanza de que el futuro será distinto»." El cambio sigue orientado por un horizonte de expectativas en donde los espacios de tiempo se acortan (en el sentido de que en el futuro siempre se sitúan progresos más rápidos), pero será enriquecido a través de otras situa-ciones de experiencia que no pueden ser ya interpretadas en sentido cristiano. El núcleo duro de experiencia son los des-cu brimientos e invenciones de la ciencia y la técnica. Entre el siglo XVI y el siglo XIX, las esperanzas y expectativas, cris-tianamente estimuladas y utópicamente enriquecidas, conec-tadas con los descubrimientos e invenciones, son recupera-das crecientemente por la experiencia científico-natural. Lo que en el Apocalipsis divino fue esperado como una decisión secreta supramundana, trascendente, aparece ahora sujeto a la decisión humana que se produce en el curso de una historia construida de forma inmanente, intramundanamente. Nik.las Luhmann nos informa de un cambio importante en las distin-ciones directrices que estructuran el núcleo que da sentido a la vida de los individuos en cada época, así, a partir del siglo XVIlI, la posición central de la oposición entre inmanencia! trascendencia es sustituida por otra: pasado/futuro." En un mundo postdualista, el tiempo no puede mirar «hacia arriba, desde abajo» sino o bien hacia adelante o hacia atrás. La mo-dernidad ha elegido no levantar la vista del futuro, de un futu-ro presente, de un futuro que es presente en medio de un rit-mo acelerado y vertiginoso que le hace decir a Nikolai Gogol que «incluso sin salir de ahí, ya no estamos más ahí». Cuando existe una experiencia del tiempo inmanente, histórica, «se-parada» de los ritmos de tiempo de la naturaleza, sin duda alguna, la experiencia de la aceleración del ritmo social confi-gura una nueva modalidad de tiempo, postapocalíptica y postcristiana, específicamente humana. El objetivo de los pro-gresos acelerados es el dominio racional de la naturaleza y de forma creciente también la autoorganización de la sociedad políticamente constituida."

 

 

 

 

 

 

  J. Habermas. Escritos políticos, Barcelona, 1988,  113

  N. Luhmann, Soziologie des Risikas, Berlín. 1990.48.

 

  Weber, Adorno, Horkheimer y Castoriadis, entre otros suscriben esta idea.

 

El mayor mito que ha producido la modernidad que surge en Europa, a partir del siglo XVIII, se apoya en la convicci6n de que la ciencia permite a la humanidad hacerse cargo de su des-tino," como lo habían puesto de manifiesto los primeros soció-logos «modernizadores», Saint Simón, Comte? y Spencer. No obstante, debemos ser conscientes de que la «humanidad»! es en sí misma un concepto que ha experimentado una importan-te metamorfosis, es un residuo que procede de la fe religiosa. En realidad, strictú sensu, s610 hay seres humanos que utilizan el creciente conocimiento que les brinda la ciencia para procu-rar alcanzar sus fines en conflicto, como advertía Weber en su famosa conferencia de 1920, La ciencia como vocación. Sin duda, éste es el principal mitomotor que genera una nueva época en Europa, pero del hecho de que Europa haya prohijado la primera modernidad no podemos inferir que otros no lo hagan mejor (ni tampoco peor, claro está). Lo que ha ocurrido, de forma más o menos consciente, es que desde los primeros modernizadores liberales y luego marxistas, así corno los pro-pios sociólogos mencionados, se ha construido .otro mito, es-trechamente vinculado al anteriormente mentado, que asimila la modernización a occidentalización, según' la cual del «origi-nal» europeo se pueden sacar copias y distribuirlas world wide. Sin embargo, debemos ser conscientes de que existen muchos modos de ser moderno, no hay una modernidad canónica sino múltiples modernidades, la occidental europea - y dentro de ésta, la de-mocrático-liberal, la bolchevique, la nacionalsocia-lista-, la norteamericana, la japonesa, la fundamentalista ac-tual, etcétera, como sugerimos en el primer capítulo de este trabajo. Samuel Huntíngton"ha planteado, después de desapa-

 

 

 

 

  Ver el trabajo de J. Gray: Al Quaeda y lo que significa ser moderno. Barcelona.

 

2004, capítulo 3.

  Recordemos que Comte afirma que ..las matemáticas deben ocuparel primer puesto en la jerarquía de las ciencias» Cours de Philosophie Positive (1830-1842) en Auguste Comte and Positívísme: The Essenlial Wrilings. G. Lenzer (Editor), Chicago, 1975, 101.

 

  Niklas Luhmann realiza una importante revisión semántica de toda una serie de conceptos a los que sitúa en la vieja tradición humanista cristiano europea. en-tre los que está el de humanidad. Ver su trabajo Die Geseliscboñ der Gesellschaft,

 

Prankfurt, vol. 2, 893 Yss.

  S.P. Huntlngton. ¿Choque de civilizaciones?, Madrid. (1993), 2002 (traduc-ción del artículo aparecido en Foreign Affaires, vol. 72, 3, 1993), El choque de civili-zaciones y la reconfiguración del orden mundial. Barcelona. 1997, ¿Quiénes somos? Los desafíos a la identidad nacional estadounidense, Barcelona. 2004.

 

 

2 3

 

recer el conflicto bipolar de la Guerra Fría entre este y oeste que representaba dos formas de ser moderno, capitalista y so-cialista (ambas realmente existentes e inequívocamentemoder-nas), la existencia de un «nuevo» conflicto entre clusters civili-zacionales, especialmente entre occidente y el islam, al que ha sumado recientemente la amenaza que el mundo hispano re-presenta a la identidad nacional norteamericana y sus origina-riamente valores protestantes. Por el contrario, yo pienso que hay que preguntarse más bien por cómo la dinámica de la pro-pia historia de cada civilización configura un camino específi-co de realización de modernidad. La civilización de la moder-nidad comporta en cierta medida una modernidad de las civilizaciones por cuanto que todas las civilizaciones tienen unos determinados patrones de racionalización y unos portadores de acción colectiva que pugnan por definir la modernidad en sus propios términos, por diferente que esto pueda ser expresa-do. Por tanto, no estaríamos hablando de choque de civiliza-ciones sino de choque de modernidades, de encuentro entre dis-tintas formas de ser moderno que anidan en el seno de las distintas civilizaciones. No son Yavé y Aláh quienes están echan-do un pulso ante el ademán impasible de Buda, es decir, los imaginarios centrales de las dos grandes religiones monoteístas, el judeocristianismo y el islam, sino que son grupos portado-res de visiones utópicas distintas que surgen en el seno de las grandes revoluciones modernas los que jalean la lucha actual entre distintos proyectos de modernidad. Sin duda, una de las variedades de conflicto es la del (choque de fundamentalis-rnos»!? (sic Tariq Alí), de choque entre integrismos afincados en el seno de las religiones monoteístas, véase, la derecha evan-gélica revivalista norteamericana, los sectores católicos integristas, los Iundamentalístas judíos de Gush Emunín y Agudat Israel, y los fundamentalistas islámicos repartidos por toda la amplia geografíaplanetaria que configura el islam, para los que la civilización moderna es percibida más como una amenaza que como una oportunidad.

 

Pero, además, dentro del programa cultural y político de la modernidad occidental existen toda una serie de fisuras, de

 

  T. AJí,El choque de los [undamerualismos. Cruzadas, Yihads y modernidad. Madrid,2002.

 

 

crisis, de contradicciones" y de creciente postulación de una episteme postrnoderna, que nos llevan a hablar de choques entre diferentes principios de racionalidad dentro de la propia modernidad occidental. Esto lo analizo en los capítulos terce-ro y cuarto. Tanto Marx como Weber y Sirnmel ya se hicieron eco de la importante metamorfosis que experimentaba ese programa cultural moderno que surge en el siglo XVIII. Weber, al final de la Ética protestante, y con un acentuado tono pesi-mista, nos situaba frente a la consecuencia inintencionada de la revolución en las convicciones que supuso la ascética intra-mundana protestante, el advenimiento del (último hombre», que ya preludió el Zaratustra de Nietzsche como apoteosis del nihilismo europeo, para el que ya se ha hecho añicos la uni-versalidad fáustica de lo humano, quedando el individuo su-peditado a ese «substituto técnico de Dios» que es el dinero. En la tensión existente entre el ascetismo y la adquisición, finalmente, ha ganado esta última, en un mundo ya sin dioses ni profetas; en medio de una tensión entre la cultura ascética burguesa y las vanguardias modernistas hedonistas, finalmen-te, son éstas las que triunfan sobre aquélla. Para Weber asisti-mos a una reinvención del viejo politeísmo griego y romano, pero como politeísmo sin dioses en donde las diversas esferas culturales de valor se han independizado de la tutela de lo sagrado y pugnan entre sí. En parecidos términos se expresa Sirnmel, para el que la tragedia de la cultura moderna se ex-presa en el predominio de la cultura objetiva sobre la cultura subjetiva. Así como Weber observaba al final de la Ética pro-testante, el advenimiento del «utilitarismo instrumental) del último hombre, «especialista sin espíritu, gozador sin cora-zón», como algo característico de la modernidad avanzada, en la que se ha producido una ruptura de la afinidad electiva existente entre religión y economía propia de los orígenes del capitalismo, así Simmel contrapone, en lo que podríamos con-siderar la manifestación más clara de su diagnóstico de la cri-sis cultural específicamente moderna, el ideal ascético de vida franciscano: «Nihil habentes, omnia posidentes» (No tener nada material-, poseer todo -lo espiritual-) con el ideal del hombre moderno que venera el «becerro de oro», habiendo invertido los términos de la frase anterior: «Omnia habentes, nihil posidentes» 12 (Tener todo -lo material-, no poseer nada -espiritual-J. La cultura moderna tardía es una cadena infi-nita de medios sin fines. Para Simmel: «La ausencia de algo definitivo en el centro de la vida empuja a buscar una satis-facción momentánea en excitaciones, satisfacciones en activi-dades continuamente nuevas, lo que nos induce a una falta de quietud y de tranquilidad que se puede manifestar como el tumulto de la gran ciudad, como la manía de los viajes, como la lucha despiadada contra la competencia, como la falta es-pecífica de fidelidad moderna en las esferas del gusto, los es-tilos, los estados de espíritu y las relaciones»."

_______

  Ver el excelente epílogo que Daniel Bell añade a la edición del vigésimo aniversario de The Cultural Contradictions ofCapitalism, Nueva York. 1996.

 

 

Marx en un párrafo del Manifiesto comunista, que ha servido para dar tí-tulo a un importante libro de Marshall Berman, afirma que en la modernidad: «todo lo sólido se desvanece en el aire», y Bauman, añadiendo la crítica nietzscheana de la cultura, ex-trae todo el potencial de la frase anterior al suponer que: «todo lo líquido permanece en la realidad»." Mientras que para la filosofía clásica, con Platón y Aristóteles a la cabeza, la sus-tancia era esencial y el accidente relativo y contingente, hoy observamos una inversión de este supuesto, ya que el acciden-te se ha convertido en absoluto y la sustancia, cualquier sus-tancia (incluido el ser humano), en relativa y contingente. Esto lo han expuesto con gran claridad el propio Bauman, Luhmann y Beck en sus respectivos análisis del programa cultural de la modernidad.

 

La modernidad en este sentido no es una civilización uni-ficada, global en su extensión, sin precedentes en su capaci-dad de intrusión y destructividad. Más bien, lo moderno sería un conjunto de notas provisorias, es decir, un conjunto de es-peranzas y expectativas que comportan algunas condiciones mínimas de adecuación que pudieran ser exigidas de las insti-tuciones macrosociales, no importa cuánto puedan diferir es-tas instituciones en otros respectos. Quizás, una de las carac-

 

__

 G. Sírnmel. "El concepto y la tragedia de la cultura», en Sobre la avenlura, Barcelona, 19B8,229.

 G. Simmel, Pilosoita del dinero, Madrid, 1977,612.

 Verla obra de Z. Bauman, Líquid Modernity, Cambridge, 2000.

 

_

terísticas más importantes de lo moderno es su potencial de auto-corrección, su habilidad para hacer frente a problemas ni siquiera imaginados en su programa original. Es decir, como afirmaba Hólderlin en su Patmos: "Cercano está el Dios (la sociedad justa y buena, el paraísoJ y difícil es captarlo. Pero donde hay peligro (sufrimiento, desorden) crece lo que nos salva», \5 puesto que el desorden es la condición de posibilidad de un nuevo orden; la ambivalencia, ya lo apuntó CiG. Jung, es la fuerza motriz;" es lo que nos mueve (das Treibende), al impedir una fijación naturalizada a lo que existe, a lo fáctico, a un límite o a una distinción producidos históricamente, buscando permanentemente ese lado ciego (por cuanto no visto por nosotros), excéntrico, que comparece siempre a pesar de que no vemos que no vemos al mirar (el otro lado, la otra posibilidad, que llamada o no llamada está siempre ca-pre-sente), al elegir, al seleccionar, al preferir, una alternativa en lugar de otra. Aquí radica el problema de la ambivalencia, en que es promesa de depassement de un límite, históricamente creado, pero también es amenaza al nuevo límite que se crea, promesa y amenaza van juntas, aunque se distiendan sucesi-vamente en el tiempo. La ambivalencia no es el triunfo del mal, como accidente del bien, como una cierta apologética religiosa y luego ilustrada han dado a entender, sino la acci-

 

 

dentación misma de lo real. Esta es la radical paradoja a la que hace frente la modernidad. Esta ambivalencia junta, de forma un tanto monstruosa," a la cultura de la instantanei-dad, de la inmediatez, de la sensación, del impacto, del «aho-ra en todos los sitios» que despliegan las nuevas tecnologías de tele-visión y tele-acción con esa otra cultura de la urgen-cía" del pirata informático, del terrorista (yen algunos casos del agente contraterrorista)." del narcotraficante, que tratan de apropiarse de aquello que no tienen, y desean, por medios

 

  F. Hóldet-lin, Poesía completa, «Patrnos», Barcelona, 1995,395.

  Ver C.G. Jung, "Das Symbolische Leben-, en  Gesammelte Werke, vol.  j S,

 

Zúrích, 1980.

17. P. Virilio, Ground Zero, Londres, 2004, 24.

lB. Como lo pone de manifiesto R.K. Merton en sus trabajos sobre anomía y estructura social (Teoria y estructura sociales, México D.F., 1980, 220-229) Ytam-bién el trabajo de y. Predrazzini y M. Sánchez, Malandrus-Bandas y niños de la

calle. Cultura de la urgencia en la metrópoli latinoamericana, Caracas, 1994.

19. Ver el trabajo de S. Zizek, Welcome to the Desert ofthe Real, Londres, 2002.

 

 

6 7

 

proscritos. Todos éstos no son sino personajes amantes de la transgresión, perfectos continuadores de aquellos asesinos en serie, violadores, ladrones de bancos y gánsteres que ya des-cribieron magistralmente Fritz Lang en M y el Doctor Mabuse y Bertold Brecht en La irresistible risa de Arturo Vi o en Ópera de tres peniques, no olvidemos que, más tarde o más tempra-no, los vicios privados, vestidos inicialmente con ropaje bur-gués, se convierten en la historiografía anticipada de las vir-tudes públicas actuales continuamente estimuladas por esas nuevas tablas de la ley que se nutren de un «más allá del bien y del mal». de un depassement, socialmente construido. Las «guerras culturalesa-" se establecen, dentro de ese siempre cambiante discurso de la «modernidad» que no tiene centro" y cuya circunferencia engloba a todo el planeta, por el mono-polio del esquema clasificatorio, entre los defensores de la pureza de un esquema rígido que defiende la infalibilidad de lo que consideran como algo dado por supuesto, discurso ca-nonizado y dogmatizado -en la historia de la modernidad comparecen jacobinos burgueses, bolcheviques, nazis, integristas religiosos, nacionalistas xenófobos y nostálgicos de la Guerra Fría- y los defensores de la ambivalencia como fuerza motriz reconocida en un esquema flexible, que fomen-ta la crítica y la deliberación, la transgresión como regla, el prohibido prohibir como procedimiento, entre los que está una gran mayoría de la población dentro de todas las socieda-des modernas. Estas dos distinciones directrices atraviesan las distintas disputas en las agendas de la esfera pública de todas las sociedades modernas en distintas civilizaciones que se proyectan en ámbitos políticos, económicos, militares, ecológicos y estéticos.

 

 

 

Pero, donde inequívocamente Se pone de manifiesto la cara más tenebrosa y despiadada de la «modernidad» es en su in-capacidad para erradicar la barbarie, proyecto normativo de

 

 

  Ver el trabajo de J.D. Hunter: Culture Wars, Nueva York, 1990.

 

  Arjun Appadurai afirma que: «el punto crucial cs ... que Estados Unidos va no es el titiritero de un sistema mundial de imágenes sino sólo un nodo de una construcción transnaclonal compleja de paisajes imaginarios» (Modernity at Large, Minneapolis, 1996,31) Ymás a partir de la destrucción del gran mito de la invulne-rabilidad occidental y específicamente americana que comparece en la omnipre-sencia del 11-09-2001 y coextensivamente en el 11-03-2004.

 

 

los primeros sociólogos modernizadores, dicho de forma más radical, en su «pacto con el diablo), en su promesa monstruo-samente incumplida de libertad, que encuentra sus expresio-nes históricas en dos guerras mundiales y su correlato inefa-ble en la espantosa Shoah y sus secuelas tardomodernas. Estos aspectos son objeto de análisis del capítulo segundo.

 

Así como la modernidad occidental lucha consigo misma y las diferentes modernidades luchan entre sí, asíen el individuo existe una pugna entre diferentes daimones o constelaciones de sentido. Desde la revolución en las convicciones que observa Weber en el siglo XVII, cuyo portador fundamental se sitúa en la ascética intramundana protestante, a la que Charles Taylor ha llamado «revolución post-expresivísta», se produce un mo-vimiento claramente orientado a la defensa de la autonomía de la interioridad personal sobre la exterioridad de la iglesia, la clase social, la nación o la propia comunidad de pensamiento, sin embargo, la cultura de masas que surge en Occidente en el síglo xx redefine al individuo como algo construido por los otros; dice Riesman que el individuo construido «desde dentro» por la primera modernidad, representada por la Reforma, va a pa-sar a ser «dirigido por los otros» dentro de la cultura de masas. Este es el objeto de análisis del capítulo quinto.

 

En el capítulo de los agradecimientos quisiera tener muy presentes a todos aquellos amigos y colegas que en distintos sitios, tanto en España como en México, han logrado mejorar y enriquecer los borradores iniciales de este trabajo con sus comentarios y críticas constructivas.

 

 

8 9

 

MODERNIDAD:

¿UNA, NINGUNA O MUCHAS?

 

 

 

 

Entre los  diversos tipos de culto que prevale-

 

cían en el mundo romano, todos ellos eran con-

 

siderados igualmente verdaderos por el pueblo,

 

igualmente falsos por los filósofos e igualmen-

 

te útiles por los políticos. Así, a través de la to-

 

lerancia, se obtenía no sólo la indulgencia mu-

tua sino también la concordia religiosa.

 

EnwARD GIBBON

 

En  el lugar de las verdades  fundamentales,

 

yo  pongo probabilidades fundamentales:  di-

 

rectrices provisionalmente asumidas con las

 

que se vive y piensa.

 

FRIEDRICH NIETZSCHE

 

El  destino de una época que ha comido del

 

árbol del conocimiento consiste en tener que

 

saber que podemos hallar el sentido del acae-

 

cer del mundo,  no  a  partir del  resultado de

 

una investigación,  por acabada que sea, sino

 

siendo capaces de crearlo; las cosmovisiones

 

nunca pueden ser producto de  un  avance en

 

el saber empírico, y que los más altos ideales

 

que nos mueven con la mayor fuerza siempre

 

se  forman sólo  en la lucha con otros ideales

 

que son tan sagrados para otros como lo son

 

los nuestros para nosotros.

 

MAXWEBER

 

Estamos experimentando a  escala universal

 

masiva un apiñamiento  compulsivo de gente

 

en torno a innúmeras clases de agrupamiento

 

-tribales, raciales, lingüísticas, nacionales. Es una gran comunión separadora que improvi-sará -así se cree-, asegurará o extenderá cada poder o lugar grupal o lo mantendrá se-guro o más seguro del poder, amenaza o hos-tilidad de los otros.

 

HAROLD lSAACS

 

 

11

 

 

El 11 de septiembre de 2001 significa un antes y un después no sólo en la geografía urbana neoyorkina y en la conciencia colectiva norteamericana sino también, coextensivamente, en el marco interpretativo que ha servido para interpretar y dar sentido a nuestras interacciones sociales. Conceptos como se-guridad, certeza, protección, deben ser redefinidos a la luz de tal «acontecimiento apropiador», porque tal evento - o ma-croevento debiéramos decir- y sobre todo sus consecuencias, tanto las no deseadas como aquellas imprevistas, es el producto de un destino social que nosotros -premodemos, mOdelTIOS y postmodernos- hemos fabricado. Nosotros que vivimos en tiempos y espacios muy heterogéneos, pero a quienes el intento de domar su propia suerte ha vuelto a situar ante la posibilidad de que el resultado de cada elección sean algunas consecuen-cias indeseadas y de que la conciencia de tales consecuencias no pueda calcularse con precisión, ante tal «acontecimiento apropiador» nos vemos urgidos no tanto a controlar el resulta-do de nuestras acciones como a protegemos contra los riesgos implícitos en cualquier acción yana hacernos responsables de sus resultados. Parece como si la incertidumbre, al decir de Zig-munt Bauman, fuera algo que no podemos reparar sino algo que creamos y que volvemos a crear siempre en mayores canti-dades, por medio de nuestros esfuerzos destinados a repararla. La contingencia aparece como un atributo moderno por cuan-to estamos, paradójicamente, más seguros de muchas cosas y menos seguros o absolutamente inseguros de otras tantas. Cuan-to más sabemos, más sabemos que sabemos menos, es decir, se produce un regreso del gran principio que constituye el origen de la reflexividad humana en Occidente, según Anaximandro, el apeiron, lo indeterminado. Hemos desvelado a través de la ciencia muchas incógnitas, sin embargo, hace mil años el indi-viduo disponía de un umbral de seguridades -explicadas en lenguaje religioso- mayor que hoy.

 

 

 

 

1.  La noción de modernidades múltiples

 

Frente a la noción de modernidad europeo-occidental, que con carácter canónico predomina en el análisis socio-lógico, voy a introducir la noción de «modernidades múlti-

 

ples»' que denota una cierta perspectiva del mundo contem-poráneo - de la historia y de las características de la era moderna- que se sitúa frente a las perspectivas más habi-tuales representadas por las teorías clásicas de la moderni-zación" y de la convergencia de las sociedades industriales, predominante en los años cincuenta. Todas ellas asumen, explícita o implícitamente, el programa cultural de la mo-dernidad tal como se desarrolló en la Europa moderna, a partir del siglo XVII, y las constelaciones institucionales bá-sicas que emergieron ahí a resultas de tal fermento cultural, finalmente, se impusieron en todas las sociedades moder-nas o en proceso de modernización. Contra la concepción que considera a la modernidad occidental como un concep-to omniabarcante, que ha sido el original del que se han sacado copias a lo largo del mundo, propongo el concepto de «modernidades múltiples» que desarrollan el programa cultural y político de la modernidad en muchas civilizacio-nes, en sus propios términos. Los desarrollos actuales, so-bre todo a partir de la II Guerra Mundial, en las sociedades en proceso de modernización, han refutado los presupues-tos homogeneizadores y hegemónicos de este programa de la modernidad occidental.

 

 

 

La idea de modernidades múltiples presupone una nueva forma de entender el mundo contemporáneo -de explicar la historia de la modernidad- viéndolo como una historia de continuas constituciones y reconstituciones de una multipli-cidad de programas culturales.? Estas reconstrucciones en curso de los múltiples modelos institucionales e ideológicos son vehiculizadas por actores sociales específicos en estrecha conexión con activistas sociales, políticos e intelectuales y tam-bién por movimientos sociales que buscan la realización de

 

 

 

  El concepto está presente en los trabajos de S.N. Eiscnstadt: «Multiple modemities», en Daedalus, vol. 129, n. 1,2000, 1-31; también Die Viclfalt der Modernc, Gcuíngen. 2000; así como también en los trabajos de Ch. Taylor y B. Lee: Multiple Modemities: Modemity and Difference. Chicago, Center for Transcultural Studies, 1998, 10; del mismo autor: Modem Social tmagínaríes, Durham, 2004.

 

  De las que encontramos un magnífico análisis crítico en la obra de C. Solé: Modernidad y modernización, Barcelona. Anthropos, 1998.

 

  Richard Rorty ha puesto de manifiesto la emergencia de la definición de la situa-ción a resultas de la lucha democrática de interpretaciones diferenciadas en la moder-nidad. Ver esta posición en: Contingencia, trontav solidaridad, Barcelona, 1999,71 Yss.

 

 

12       13

 

 

diferentes programas de modernidad, manteniendo perspec-tivas muy distintas sobre aquello que hace a las sociedades modernas. Distintos modelos de modernidad múltiple se han desarrollado dentro de diferentes Estados nacionales y den-tro de diferentes agrupamientos étnicos y culturales, entre movimientos comunistas, fascistas y fundamentalistas, dife-rentes entre ellos, pero sin embargo todos ellos con una deri-va que va más allá del Estado nacional, aunque lo tomen como base operativa. Ya no podemos sostener, como ingenuamente se ha hecho, que los patrones occidentales de modernidad re-presentan las únicas y «auténticas» modernidades. En el dis-curso contemporáneo ha surgido la posibilidad de que el pro-yecto moderno, al menos en los términos de la formulación clásica mantenida a lo largo de los dos últimos siglos, puede estar agotado. Una perspectiva contemporánea admite que tal agotamiento se manifiesta en el «fin de la historia», posición mantenida por Francis Fukuyama" en 1989, que viene a resu-citar algo que Daniel Bell y Seymour M. Lipset ya anunciaron hace más de treinta años, el «fin de las ideologías» que movi-lizaron el mundo durante la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo xx, fin que aparece escenificado en la caída del muro de Berlín. La otra perspectiva está representa-da por el «choque de civilizaciones», término acuñado por Samuel P. Huntington" en 1993, según el cual, la civilización occidental, habiendo superado el conflicto ideológico que se expresaba en el «telón de acero) de la postguerra, se confron-ta ahora con un mundo en el que civilizaciones tradicionales, fundamentalistas, antimodernas y antioccidentales son pre-dominantes. El (telón de terciopelo), es decir, las borrosas líneas divisorias que trazan las civilizaciones, con una georne-tria enormemente variable, se han erigido en los ejes de con-flicto fundamentales de hoy en la forma de "Occidente frente al islam» u «Occidente frente al resto», según Huntington. A mi juicio, sin embargo, todos estos desarrollos y tendencias constituyen aspectos de una reinterpretación continua y de una reconstrucción del programa cultural de la modernidad;

 

 

 

 

  Ver su trabajo: The End o(History and the Last Man, Nueva York. 1992.

 

  Recientemente editado su trabajo originario: ¿Choque de civilizaciones? Ma-drid,2002.

 

de la construcción de modernidades múltiples; de los intentos de varios grupos y movimientos para reapropiarse la moder-nidad y redefinir el discurso de la modernidad en sus propios términos. Más que un choque de civilizaciones a lo que asisti-mos es a encuentros," a contactos, a difusiones, culturales entre civilizaciones. No hay ningún tipo de determinismo que sitúe la lucha como forma predominante de interacción entre com-

 

plejos civilizacionales.

Max Weber estudió en sus Ensayos sobre sociología de la religión, 7 publicados en el primer cuarto del siglo xx, las diná-micas internas de las diversas grandes civilizaciones. Asírepre-sentó a estas civilizaciones según sus propias pautas de racio-nalidad. Su estudio no refleja una deriva evolucionista de menos a más que comienza hace 2.500 años en varios lugares del pla-neta y que termina en Europa en el siglo XVII, sino más bien una orientación comparativista. Dentro de cada civilización observa una determinada tendencia de racionalización. Él ana-lizó la primera modernidad - la occidental, la europea del si-glo XVII que comienza con la Reforma y continúa con las gran-des revoluciones-, pero no podemos aceptar que las formas tardías de aparición de la modernidad - la modernidad norte-americana de posguerra o la japonesa actual- hayan surgido bajo las mismas condiciones. Él analizó el surgimiento del ca-pitalismo pero no su globalización. Por tanto, hay que pregun-tarse cómo la dinámica de la propia historia de cada civiliza-ción configura un camino específico de realización de modernidad. La civilización de la modernidad comporta en cier-ta medida una modernidad de las civilizaciones por cuanto que todas las civilizaciones tienen unos determinados patrones de racionalización y unos portadores de acción colectiva que pug-nan por definir la modernidad en sus propios términos, por diferente que esto pueda ser expresado.

 

 

 

 

  Esta idea de los encuentros entre culturas y civilizaciones ha sido amplia-mente desarrollado. primero por la Escuela antropológica difusionista vienesa, cuyo representante más conocido es Grabner, y encuentra su desarrollo en los estudios comparativos de difusión y contacto cultural de mitologías indias en la costa noroccidental canadiense que realiza Franz Boas a comienzos del siglo xx. Ver su obra: Race, Language and Culture (1940). Chicago, 1982.

  M. Weber. Ensayos de sociología de la religión.  3 volúmenes. Madrid.  1983.

 

1987.1989.

 

14       15

 

Voy a referirme al concepto de civilizaciones" axiales? esta-bleciendo una diferencia entre civilizaciones preaxiales -re-lacionadas fundamentalmente (aunque no únicamente) con la preservación del orden cósmico y social, y entre las que se

 

encuadran las religiones de la Edad de Piedra, y las ahora extinguidas .religi~nes nacionales sacerdotales del antiguo

 

Oriente medio, Egipto, Grecia y Roma, India y China- y civi-liza~i~nesaxiales -relacionadas fundamentalmente (aunque

 

no umcamente) con la cuestión de la salvación, la redención o la liberación, entre las que cabe señalar a las religiones histó-ricas universalistas: confucionismo, budismo, taoísmo, anti-guo judaísmo, islam y cristianismo temprano; éstas emergen en sociedades más o menos alfabetizadas y se encuadran en el área de estudio de la historia más que de la arqueología y la etnog:afía. Esto me va a permitir establecer esa Primera Épo-ca Axial como el umbral temporal en el que tienen lugar toda

 

una serie de cambios que determinan una verdadera revolu-ción en las convicciones.

 

En las sociedades encuadradas en las civilizaciones axiales mencionadas, es decir, en las sociedades donde surgen las gran-des religiones universalistas, cuanto más se confirma la con-cepción de un Dios personal o de un cosmos impersonal (am-bos supramundanos) tanto más agudo se hace el contraste de la trascendencia divina con la imperfección inmanente-contin-gente del mundo y del hombre, construyéndose de esta guisa

 

 

  E. !iryakian (<< The Civilization of Modemity and the Modemity of Civilizations», l~ten:~tlonalSo~iolugy, vol. 16, n." 3, 2001, 277-293) ha realizado una excelente mapi-

ficacíón de los dlve~sos estudios realizados en torno al concepto de civilización co-menzando por l~ primera ~eneracióndonde Se sitúan los estudios comparativos de ~~x,Weber, É,mile Durkheim y Marcel Mauss, la segunda generación englobaría a Piürirn ~orokJm,Norbert Ellas, Reinhard Bend¡x y Benjamín Nelson y en la tercera generaclón.dest~canlos estudios críticos de Shlomo Elsenstadt. Sam Huntington,

Edward Said, Arjun Appadurai y Gayatri Chakravorty Spivak.

 

9. Ver el magnífico artículo de S.N,  Eisensladt, «Introductíon. The Axial Age

Breakthroughs- Their Characteristics and origíns». en S.N. Eisenstadt (ed.) TI Ax,ialAge Civilírations, Albany, Nueva York, 1986, 1-27. El forjador del término «é'ro:: axial» es K~rl Jaspers en ~Vom Ursprung und Ziel der Geschíchte» (1949), signifi-cando con ella emergencia de u~ate~si6n básica entre los órdenes trascendental y ~undano. Este proceso revoluclOnano tuvo lugar en varias de las grandes civiliza, cienes abarc~ndoal ant.igu~ Isra~1, la antigua Grecia, el cristianismo originario, el

Iran zoroaslnano, la Chma Imperial y las civilizaciones hindú y budista. El concep-

 

lo ha ,s,idorete.matizad? por B. Schwartz en «The Age ofTrascendencen, en 1975, y también por E. Voegelm, Order of History, en 1974,

 

 

diversas variedades de teodicea (yen última instancia de so-ciodicea). La emergencia de visiones del mundo dualistas trans-cendentes (este mundo/el otro mundo) y el surgimiento de pro-fetas, clérigos, filósofos y sabios, como producto de una diferenciación interna dentro de la propia institución de la religión con la consiguiente proíesionalización de lo sagrado, vienen a sustituir el monismo cosmológico (que Erich Neu-mann ha expresado en la idea: «cuando todo era uno») que caracterizó a las religiones preaxiales. La construcción social de la idea de salvación y la profecía así como la idea de una «satanización del poder del mal», presente sobre todo en el antiguo judaísmo, como apunta Max Weber, son el germen de la ruptura de un destino dado e inexorable y el comienzo de la producción de un destino socialmente construible a través de la introducción de nuevas distinciones directrices que vienen a complejificar la ya existente de sagrado/profano, como son las de salvación/condenación, dolor/curación, pecado/gracia, etc. Para las formas religiosas orientales se adopta un imagi-nario social central que representa el cosmos impersonal, el kanna, y para las formas religiosas occidentales se adopta la forma del monoteísmo de una persona trascendente a la que se tributa culto y cuyo juego de voluntad divina y obediencia humana permite, mediante una fuerte intelectualización (dog-mas) explicar los acontecimientos, ofrecer alternativas, en suma, seleccionar la realidad y dotarla de sentido. Esto confi-gura lo que podríamos llamar la Primera Época Axial.

 

 

Nos interesa dilucidar ahora qué es lo que toma, si es que toma algo, la primera modernidad occidental europea en el si-glo XVII de esas civilizaciones axiales, concretamente del cris-tianismo. El núcleo de la modernidad viene dado por la crista-lización y desarrollo de modos de interpretación del mundo o, siguiendo a Comelius Castoriadis, ro de distintos imaginarios sociales o visiones ontológicas, de distintos programas cultura-les, combinados con el desarrollo de un conjunto de nuevas formaciones institucionales, cuyo núcleo central común a am-bas, como veremos en detalle, representa una apertura sin pre-cedentes e incertidumbre.

 

 

 

  Ver su obra: La institución imaginaria de la sociedad, Barcelona, 1983, 1989, 2 volúmenes,

 

 

16       17

 

Weber encuentra el umbral existencial de la modernidad en una cierta deconstrucción de lo que él llama el «postulado ético según el cual el mundo está ordenado por Dios Yque de alguna manera es un cosmos orientado por valores y ética-mente orientado... », A juicio de James D. Faubian «lo que Weber afirma es que el umbral de la modernidad pudiera ser marcado precisamente en el momento en que la legitimidad incuestionada de Un orden social preordenado divinamente co-mienza su declive. La modernidad emerge -o, más adecuada-mente, un elenco de posibles modernidades- sólo cuando aquello que había sido visto como un cosmos inmutable deja de ser dado por supuesto».'! El grado de reflexividad caracte-rístico de la modernidad fue más allá de lo conseguido en las civilizaciones axiales. La reflexividad que se desarrolló en el programa moderno no sólo se hizo patente en la posibilidad de diferentes interpretaciones del núcleo de las visiones tras-cendentes y de las concepciones ontológicas básicas sino que cuestionó el carácter pre-dado de tales visiones y de sus pa-trones institucionales. Dio origen a una conciencia de posibi-lidad de visiones múltiples que podrían, de hecho, ser contes-tadas y falsadas."

 

 

El programa cultural y político moderno, desarrollado a partir de una de las grandes civilizaciones axiales - la cristia-no-europea-, cristaliza como una transformación de visio-nes heterodoxas con fuertes componentes gnósticos lJ que pre-tenden traer el reino de Dios a la tierra y que fueron proclamadas en la cristiandad medieval y europea moderna temprana por

 

 

J l. J.D. Faubion. Modern Greek Lessons: A Primer in Historical Constructívism

Princeton, 1996,  113-115.         '

 

          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            䔀  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ           S.N. Eisenstadt, «Multlple Modernifies», Daedalus, vol. 129, n." 1, 4.

 

          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            䔀  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ           La orientación gnóstica pretende escapara repudiar la creación maligna de l~ materia o de l.acontingencia, en términos más sociológicos, pero, a diferencia de ciertas tendencias contemplativas cristianas, lo hace por medio de la acción en el mund?, ~ través de ~n plan Formulado por los seres humanos con la guía de un conocirmento supenor que ayuda a desvelar el significado profundo oculto del mundo. En el trasfondo del programa de la modernidad comparecen diferentes metanarrativas al lado de la gnóstica como san la cristiana que se dirige a afirmar este mundo en términos de una visión más alta que no es completamente realizable

 

y también la metanarraüva ctónica que enfatiza la completa aceptación del mundo d~,doy la vit~lida~ de sus fuerzas. Para más detalles consultar la magnífica aporta-

 

cron de.E. Tlryakian: «Three Metacultures of Modernity: Christian. Gnostic and Chthonic», Theory, Culture and Society, vol. 13, 1, 1996.99-118.

 

 

diferentes sectas heterodoxas." La transformación de estas visiones, en la medida en que tuvo lugar sobre todo en la Re-forma, en la Ilustración y en las Grandes Revoluciones, en la Guerra Civil inglesa, y específicamente en las revoluciones americana y francesa, y después en las revoluciones rusa, chi-na y vietnamita, comporta la transposición de estas visiones, encamadas originariamente por sectores relativamente mar-ginales de la sociedad, a la arena política central. 15 Estas ten-dencias heterodoxas sectarias se convierten en un componen-te central de la civilización moderna, hecho éste puesto de manifiesto en los distintos movimientos sociopolíticos como las sectas protestantes con su papel crucial en la gestación del capitalismo occidental o los propios movimientos funda-mentalistas contemporáneos hoy día.

 

Si bien el tiempo, en las sociedades tradicionales, aparece como una repetición de situaciones con arreglo a una pauta culturalmente establecida, tal y como lo pone de manifiesto e! Libro Sapiencial veterotestamentario Qohelet-Eclesiastés: «Miro el trabajo que Dios da a los hombres. Todo lo que hace conviene a su hora, pero pone a consideración de éstos el concepto de los tiempos, sin que sea posible para éstos apren-der lo que Dios hace del principio al fin [ ...] Lo que es, ya fue, lo que será, ya es ... » (3, 10, 3, 14), en el tiempo moderno «no somos más lo que éramos y no seremos más lo que somos», 16 la distancia entre e! antes y el después configura e! umbral epocal de la modernidad, se hace tabula rasa de las referen-cias de la tradición sagrada en la forma de Omniscientia Dei y también en la forma de Historia magistra vitae. Desde fines de! siglo XVIII, podemos afirmar, siguiendo a Reinhart Kosse-lleck, que en la cultura occidental se constituye una nueva creencia generalizada de la época Y «El presente se concibe como una transición hacia lo nuevo y vive en la conciencia de

 

 

 

  Ellas no están enraizadas en las ortodoxias hegemónicas de sus respectivas tradiciones sino más bien en las tradiciones de sus heterodoxias. Ponen de mani, ñesto una relación cercana a las tendencias y a los movimientos heterodoxos, sec-tarios y especialmente utópicos.

 

  VercI importante trabajo de M. Walzer: The Revoiution oftheSaints: A Study

in the Origine ofthe Radical Politics, Cambridge, Mass, 1965

 

  N. Luhmann, Beobachtungen del Moderne, Opladen, 1992,  15.

 

  R. KosseIleck, Vergangene Zukunít, Frankfurt, 1979, 233 ss.

 

 

18       19

 

la aceleración de los acontecimientos históricos y en la espe-ranza de que el futuro será distinto»." La modernidad es la época que vive para el futuro, que se abre a sí misma a la novedad del futuro." En el nuevo modelo de mundo los pro-cesos sociales tienen su propia estructura temporal, asílo pone de manifiesto Herder: «En la actualidad toda cosa cambiante lleva consigo la medida de su propio tiempo ... Existen en el universo innumerables tiempos»." La diferenciación entre los subsistemas sociales (economía, política, cultura, etc.) pro-duce temporalidad, por la razón de que la asincronización de los tiempos internos de los subsistemas evita que todo pueda suceder al mismo tiempo, evitando así que todo cambio cam-bie todo. La apertura geográfica del globo (el descubrimien-to de «nuevas» zonas geográficas) trajo a la luz una variedad de «niveles culturales» coexistentes, que a través de procesos de comparación sincrónica fueron ordenados diacrónicamen-te." Estas comparaciones promueven la emergencia de una historia mundial, que ha sido interpretada crecientemente en términos de «progreso»." «Elprofectus (perfeccionamien-to teleológico) espiritual fue desplazado o disuelto por un progreso mundano». El progreso es una significación imagi-naria." que es apropiada de forma asimétrica por diferentes colectivos a nivel planetario. Así, la contemporaneidad de los no-contemporáneos «{atrasados¡¡, «subdesarrollados», «bár-baros», «salvajes», «primitivos», «paganos») participa, aun-que de una forma desigual, del nuevo mito del «progreso». Dentro de esta nueva contextura espacio-temporal que defi-ne la significación imaginaria de progreso se configuran dife-rentes ritmos (más o menos acelerados) de cambio histórico-social, sustentados todos ellos en torno a constelaciones de

 

 

 

 

 

 

  J. Habermas, Escritos políticos, Barcelona, 1988, 113.

 

  J. Habermas, Der philosophische Diskurs del Mudeme, Frankfurt, 1985, 15.

  J.G. Herder, Melakritik der Krítik: der reinen Ven1ll.1l[1, Berlín, 1995.68.

 

  Cl. Lévi-Strauss, «Las tres fuentes de la reflexión etnológica», en J.R. Llobera {ed.}, La antropolog{a comu ciencia, Barcelona, 1975; J. Bestard y J. Contreres. Bár-baros, salvajes, paganos y primitivos, Barcelona, 1987, 15-38,49-70, 84-92.

 

  Ver K. Lówhh, Meaning in Histury, Chicago, 1949, y la posterior crítica de H. Blumemberg, Legitinutdt der Neuereit, Frankfurt, 1979.

 

  C. Casroriadis. Domaínes de L'Homme, París, 1987, l31-175; J.P. Amasan, «The Imaginary Constitution of Moder-nity», Revue Europeene des Sciences socia-les, Ginebra, XX, 1989,323·337.

 

 

significado del tipo metrópoli-colonia, capitalísmo-desarro-llo, socialismo-dependencia-revolución que denotan los vín-culos selectivos existentes entre los estados nacionales occi-dentales y su entorno mundial. Una característica de la nueva conciencia de la época, que surge al final del siglo XVIII, fue que el tiempo propio se experimentó no sólo como comienzo o como fin, sino como un período de transición. Dos aspectos configuran la nueva experiencia de transición, por una parte, la alteridad expectante del futuro y, por otra parte, asociada a ella, la alteración en el ritmo de la experiencia temporal, es decir, la acelera-ción por medio de la cual el propio tiempo se distingue de aquel que ocurrió antes. La «época» y el «perío-do», el umbral y la duración de la modernidad coinciden den-tro de un horizonte de movimiento que continuamente se excede a sí mismo. En virtud de esta temporalización, la an-ticipación providencial y la ejemplaridad de las historias an-tiguas se desvanecen. La dificultad de aprender el propio tiem-po crece, por la razón de que el curso que tal tiempo hubiera seguido no pudo ser derivado de ninguna experiencia previa. «El futuro deviene un desafío, un puzzle»." Para Reinhart Koselleck, la experiencia del tiempo en la modernidad se expresa como una creciente diferencia entre el «espacio de ex-periencia» (el pasado) y el «horizonte de expectativas» (el fu-turo). «En los tiempos modernos, la diferencia entre la expe-riencia y las expectativas se ha expandido crecientemente, más precisamente, la modernidad ha sido entendida como «nueva Edad» desde que las expectativas han sido distancia-das cada vez más de toda experiencia prevía»."

 

 

 

Sin duda, la aceleración del tiempo, 26 entendida como in-cremento de la velocidad de desplazamiento de mensajes, per-sonas y mercancías va a ser uno de los grandes factores condicionantes de la experiencia del hombre en la vida mo-derna. Aunque nos cueste aceptarlo, el hecho inexorable, más

 

 

  R. Kosselleck, 0PilS cít., 332.

zs.tu«. 359.

 

 R. KoselIeck ha desarrollado esta idea en -Gíbt es eine Beschleunigung der Geschíchte», en Zeitschichten, Frankfurt, 2000, 150 Yss .• 259. También tienen gran relevancia los trabajos de P. Virilio, especialmente: Open Sky (traducción de La viresse de la líheration, París, 1995), Londres, 1997 y de B. Adam: «Reflexive Modernization Tcmporalized». Theory Culture and Society, 20, 2, 2003, 62 Yss.

 

 

20       21

 

allá de toda romántica nostalgia, es que «vivimos en un mun-do que ya no está basado tanto en la extensión geográfica como en la distancia temporal-en el espacio de tiempo- constan-temente reducida por las capacidades (descubiertas y desple-gadas) de transporte, transmisión y tele-accíon»." Esto com-porta una desnaturalización de la experiencia del tiempo debido a la introducción de factores de aceleración asociados a la ciencia y a la técnica. Lo que ni el caballo, ni el viento, ni el agua, habían conseguido, lo ha conseguido la máquina, tanto en la ganancia en velocidad de transporte y en la transmisión de noticias como en el cómputo del tiempo a través del reloj mecánico colectivo e individualizado que vienen a yuxtapo-nerse a la cadencia natural de las estaciones, a la sucesión natural del día y la noche, etc.

 

 

No sólo hemos colonizado el espacio sino que hemos colo-nizado también el tiempo a través del ferrocarril, el coche y el avión (medios de transporte), a través del teléfono, el telégra-fo, la radio, el televisor, y más tarde el ordenador y el satélite (medios de transmisión) y, last but not least, a través de la tecnología biogenética (medios de transplante génico). La ausencia de inmodestia colonizadora nos ha llevado a exten-der el día, colonizando la noche" como tiempo social y eco-nómicamente útil, convirtiendo al díaen algo más que un aquí-ahora donde se realizan actividades a la luz del sol, lo hemos convertido en un espacio de tiempo de veinticuatro horas, dis-ponibles desde la primera a la última.

 

El acortamiento del tiempo'? juega un papel muy activo en los textos apocalípticos de la tradición judea-cristiana. Se pue-de rastrear la historia del concepto dentro de la experiencia religiosa con el sentido de expectativa. En la expectativa cris-tiana, el acortamiento del tiempo representa la gracia de Dios que no desea dejar sufrir a los seres ante el fin del mundo (Mar, 13, 20 Y Mat. 24, 22). La medida de este acortamiento repre-

 

 

  P. Virilio, Virilio Live:Selected Interviews, J. Annitage (editor), Londres, 2001, 84.

 

  Ver el interesante trabajo de M. Melbin, Night as Frontier: Coíoniung the world A{ter Dark, Nueva York, 1987.

 

  R. Koselleck ha estudiado este fenómeno en «Zettverkürzung und Beschleunigung», Zeitschichten, opus cit., 177 Y ss. D. Harvey (La condición postmodema, Buenos Aires, 1998) y M. Castells (The Network Society, Londres, 1996) se han referido a esta transformación del tiempo como compresión del tiempo.

 

 

senta para el futuro la supresión del tiempo mismo. Esto se complementa con una variante de expectativa que interroga por la vuelta de Cristo, ¿cuánto falta para su vuelta? El funda-mento de tal expectativa fue el deseo de los creyentes de ver tal tiempo acortado para poder hacer posible, más rápidamente, la participación en la salvación. Con la Segunda Epístola de Pedro (3, 8) se ofrece la respuesta: «ante el Señor un día es como mil años y, mil años, como un día». Este cambio ofrece consuelo frente a las esperanzas empíricas y remite a la gracia de Dios, extensible a todos los hombres. La demora del final fue un indicio de la gracia de Dios, como el anuncio del acorta-miento del tiempo a través de la vuelta de Cristo.P La tercera variante del acortamiento del tiempo viene dada por la inter-pretación quiliástica del estadio liminar entre la expectativa y la llegada del final. Aquí se inscribe el Apocalipsis de Juan.

 

Observemos este fragmento del siglo IV que pertenece a las visiones de la Sibila tiburtina: «y los años son acortados en meses, y los meses en semanas y las semanas en días y los días en horas» (Et minuentur anni sicut et menses sicut septimana et septimana sicut dies el dies sicut horae)," Sin duda, se trata de un texto apocalíptico. Con el acortamiento del tiempo se inicia la sublevación de los pueblos sometidos, que habían padecido el yugo del Imperio Romano. Esto es obra del Anticristo, que trae consigo el último gran sufrimiento sobre la tierra, pero al mismo tiempo también trae la vuelta de Cris-to y él «acortará los días a los elegidoss" -afirma la Sibila-con lo que su sufrimiento no durará demasiado, antes de que el Salvador haya vencido al Anticristo. O bien producido por el Anticristo o por el Cristo, el acortamiento temporal es un signo del fin del mundo. Sin embargo, comparemos estos frag-mentos con este otro del ingeniero eléctrico y empresario ale-mán, Wemer von Siemens, que en 1886 afirma: «Esta ley cla-ra y cognoscible es la de una aceleración constante en nuestro desarrollo cultural. Los períodos de desarrollo, que en tiem-

 

 

 

 

  Ver el trabajo de G. Van der Leeuw, «Primordial Time and Final Time", en J. Campbel1 (editor), Man and Time. Eranos Yearbooks, 1957,324-351 (edición origi-nal alemana de [1949], «Urzeít und Endezeit», en Eranos Jahrbuch, vol. XVII, 11-5 O,

  Citado por R. Koselleck. Zeitschichten, opus cit.,  177.

  Continúa el texto de la Sibila, KoselIeck, opus cit., 177.

 

 

22       23

 

 

pos pasados transcurrían durante siglos, que al comienzo de nuestra época todavía precisaban décadas, se consuman hoy en años y encuentran rápidamente su expresión más acaba-da. Esta es, por una parte, la consecuencia natural de nuestro propio desarrollo cultural..., pero, por otra parte, es el efecto del mismo progreso científico-técnico rejuvenecido». 33 Formal-mente, ambas determinaciones temporales parecen Ser seme-jantes, sin embargo, UD análisis más detenido nos pone de manifiesto que el texto de la Sibila tiburtina nos remite a un acortamiento del tiempo ante el fin del mundo, mientras que el texto de Siemens remite a una aceleración en el horizonte del progreso. En el texto de la Sibila es el tiempo mismo el que se acorta, mientras que en el texto del ingeniero se acele-ran las consecuencias de las innovaciones y mejoras dentro de los mismos lapsos de tiempo. Lo que en el Apocalipsis divi-no fue esperado como una decisión secreta supramundana, trascendente, aparece ahora sujeto a la decisión humana que se produce en el curso de una historia construida de forma inmanente, lo que significa que la contingencia, objeto hasta ahora de la religión y el discurso teológico, se trasladará a los diversos ámbitos de decisión humana y acción histórica pro-duciéndose una importante reorientación en las distinciones directrices que estructuran la conducta humana, es decir, la distinción trascendente/inmanente será crecientemente substituida por la distinción pasado/futuro. En esta tesitura, la contingencia no desaparece, como pretendían los primeros sociólogos «modernizadores», Saint Simón, Cornte, Spencer, a través de la nueva religión de la humanidad, el positivismo, y su correlato social, la sociedad industrial, sino que se re-sitúa. Con los nuevos «aceleradores» del progreso científico técnico, socialmente creados, se configura un nuevo tipo de temporalidad histórica en donde el topos finalista de la con-cepción apocalíptica cristiana, como el Juicio Final, la Gran Crisis final, es secularizado en acontecimientos apropiadores como son las grandes revoluciones político-sociales -ameri-cana, inglesa y francesa y, coextensivamente, las posteriores revoluciones rusa y china. «Los eventos de 1789 pretendían ser una revuelta contra el sometimiento, es decir, contra la

 

 

 

 

 

 

33. Citado por R. Koselleck, opus cit., 178.

 

coerción a la inmovilidad simbolizada por la servidumbre feu-dal (que persiste en muchos regímenes), una revuelta contra el confinamiento arbitrario y la obligación de residir en un lugar. Pero nadie pudo sospechar que «la conquista de la li-bertad de iry venir», tan grata a Montaigne, podría, con maña, convertirse en una obligación de movilidad s." De aquí pode-mos entresacar tres casos posibles de aceleración histórica. En primer lugar, como acortamiento temporal de ciertas ex-pectativas finalistas, los procesos de aceleración permanecen como postulado siempre posible y pueden ser rellenados con nuevos contenidos. En este caso se trataría de un concepto repetible de expectativa. En segundo lugar, la aceleración pue-de ser derivada en comparación con racimos de acontecimien-tos pasados, siendo, por tanto, empíricamente verificable y tales datos pueden servir para la planificación ulterior. En este caso estaríamos hablando de un concepto de experiencia. Fi-nalmente, existe una combinación de ambas posibilidades, como se pone de manifiesto hoy en la posición técnico-indus-trial que han alcanzado los países desarrollados en el pasado, y que esperan alcanzar en el futuro algunos países desarrolla-dos. De aquí se sigue que la capacidad de recuperación sólo puede ser alcanzada a través de la aceleración, puesto que coexisten en una especie de contemporaneidad de no contem-poráneos, tanto experiencia como expectativa, en un clima de conflicto potencial. En el trasfondo se sitúa el encogimiento que afecta tanto a la experiencia como a la expectativa y cuya diferencia sólo se puede reducir o hacer desaparecer por me-dio de la aceleración. Para resolver los problemas que genera la aceleración del tiempo, la sociedad recomienda más acele-ración, con las ambivalentes consecuencias que comporta.

 

 

 

Podemos resumir este concepto de aceleración a través de tres curvas temporales exponenciales:

 

  Desde hace cinco billones de años, el globo terráqueo tiene una corteza sólida, desde hace un billón de años existe vida orgánica en la tierra, desde hace diez millones de años existe vida humana, y desde hace dos millones de años se da-tan los primeros instrumentos fabricados.

 

34. P. Virilio, Speed and Politics, Nueva, York, 1986,29-30.

 

 

24       25

 

  La segunda curva exponencial describe las primeras manifestaciones de arte genuino hace 30.000 años, el surgi-miento de la agricultura y la ganadería data de hace 10.000 años, de hace 6.000 años data la cultura de las ciudades.

 

  En la tercera curva exponencial se incluye la sociedad industrial moderna desde hace 300 años. La curva de acelera-ción se manifiesta a través de dos series de datos. Primero, la comunicación de la información se ha acelerado de tal mane-ra que la identidad que tienen el acontecimiento y su noticia, nos sitúan ante la ruptura de cualquier frontera espacio-tem-poral. Segundo, la aceleración de la circulación dentro del glo-bo terráqueo unifica el tiempo y el espacio, al prescindir del lugar, del aquí y del ahora, creando una contextura espacio-temporal del tipo «ahora-en todos los sitios». Al mismo tiem-po, esta curva exponencial multiplica la fuerza de autodestrucción. Con el incremento exponencial de posibili-dades, también se produce un crecimiento exponencial de los riesgos, radicando aquí otra faceta de la crisis social, en la multiplicación de los r íesgos.» económicos, políticos, ecológicos, etc.

 

 

 

El tema de la discontinuidad vemos que es nuclear en la modernidad, en ese tiempo, como decía Koselleck, que co-mienza a forjarse inexorablemente a partir del siglo XVIII, li-berando toda una serie de fuerzas políticas, económicas y cul-turales que van mucho más allá de las capacidades de control de que dispone la sociedad pre e industrial. Dicho en termino-logía automovilística, podríamos decir que los aceleradores sociales son mucho más potentes que los frenos que pueden asegurar y controlar la velocidad desplegada por las relacio-nes sociales. Aquí se genera una importante discontinuidad, entre la expectativa de una aceleración sin fin y la experiencia de una aceleración de-limitada, representada por el concepto de seguridad que produce cada socíedad.>

 

Las Grandes Revoluciones constituyen la objetivación de las potencialidades heterodoxas sectarias que se desarrolla-

 

 

 U. Beck, Risikogesellschaft, Erankfurt/M, 1986,7-10.

 

 U. Beck ha investigado este problema en su idea de una modernización re-flexiva. Ver su trabajo Die Eríindung des Politischen, Prankfurt, 1993.

 

 

ron en las civilizaciones axiales -especialmente en aquellas en las que la arena política fue considerada como al menos una de las áreas de implementación de las visiones trascen-dentes. Estas revoluciones constituyen el primero o al menos el más dramático y posiblemente el más exitoso intento en la historia de la humanidad para implementar a escala macrosocial la visión utópica con fuertes componentes gnósticos. Por primera vez en la historia existe la creencia en la posibilidad de que se puede sortear el abismo existente en-tre el mundo trascendente y este mundo a través de la acción política, de realizar socialmente las visiones utópico-escatológicas. Los nuevos portadores de tales visiones gnóstico-utópicas ya no son profetas ni clérigos ni Iiterati ni filósofos sino los puritanos ingleses, los de los Países Bajos y, coexten-sívamente, los puritanos norteamericanos, los miembros de los clubs franceses brillantemente analizados por August Cochin? y más tarde por Francois Furet" y otros, y los varios grupos de la intelligentsia rusa." Es en estas revoluciones cuan-do tales actividades sectarias son tomadas de los sectores marginales o segregados de la sociedad y son vinculadas no sólo a las rebeliones, a los levantamientos populares de carác-ter defensivo" o a los movimientos de protesta, sino que son situadas en el centro de la lucha política." Así estos temas y símbolos de protesta se convierten en componentes básicos del simbolismo central de carácter político y social. Y es esta

 

 

 

 

 

  Ver su trabajo: La revolution el la libre pensee,  París. 1924.

  Ver su trabajo: Penser la revoíution [rancaise, París. 1978.

  Ver el trabajo de ve. Nahirny: The Russian lntelligentsia: Frmn Iorment lo Siíence, Rutgers, NJ, 1981.

  Charles Ti1lyha analizado cómo el modelo de movilización colectiva clásico de carácter reactivo o defensivo, representado por el movimiento campesino. se transforma con las Grandes Revoluciones en un modelo proactivo, más en conso-nancia con las aspiraciones expansivas tanto de la burguesía como del proletaria-do. Ver su trabajo: From Mobiliration to Revolution, Mass. 1978.

 

  Sólo dentro de este horizonte moderno de temporalización de la realidad social deviene posible para los rivales políticos colorearse mutuamente en térmi-nos ideológicos. La ídeciogímcion del oponente(s) político se convierte en parte del mecanismo de control del lenguaje político. Hasta la mitad del siglo XVIII, el len-guaje político fue un monopolio disfrutado por la nobleza, los abogados y los inte-lectuales. Sobre todo, después de la Revolución Francesa, el control sobre la pro-ducción de espacios lingüísticos se hace más urgente por la razón de que un número cada vez mayor de personas tiene acceso a tal lenguaje. Ver el interesante trabajo (wZur historisch-politischcn Semantik asyrnetrischen Gegenbegrlffe») al respecto de Reinhart Kosellcck: Vergangene Zukunit, Ft-ankfurt, 1989.211-260.

 

 

26       27

 

trasposición lo que nos permite hablar de una Segunda Época Axial, en la que un programa cultural y político distinto cris-taliza y se expande a nivel planetario por todas las civilizacio-nes axiales «clásicas» así como también en las civilizaciones no-axiales, como Japón. Esta civilización moderna, con su programa cultural distinto y con sus implicaciones institucionales, cristaliza primero en Europa occidental y se expande posteriormente a otras partes de Europa, a las Amé-ricas y más tarde a lo largo del mundo. Esto origina patrones culturales e institucionales continuamente cambiantes que constituyen diferentes respuestas a los desafíos y posibilida-des inherentes en las características nucleares de las distintas premisas civilizacionales de modernidad. Dentro de tales pa-trones se desarrollaron distintas dinámicas modernas, distin-tas formas de interpretación de la modernidad para las que el proyecto occidental original constituyó el punto de referencia crucial de inicio y continuación. De especial importancia en este contexto fue el hecho de que los movimientos sociales y políticos que se desarrollaron en las sociedades no occidenta-les, aun cuando incluso promulgaron temas fuertemente antioccidentales o antirnodernos; fueron distintivamente mo-dernos. Esto ocurrió no sólo con varios movimientos nacio-nalistas o tradicionalistas, que se desarrollaron en estas so-ciedades a partir de mediados del siglo XIX hasta la II Guerra Mundial, sino también con los movimientos fundamentalistas contemporáneos.

 

 

 

Fue la combinación de la conciencia de existencia de dife-rentes posibilidades ideológicas e institucionales con las ten-siones y contradicciones inherentes en el programa cultural y político de la modernidad lo que constituye el núcleo de la modernidad como Segunda Época Axial Global. Esta combi-nación dio lugar a la cristalización de diferentes modelos de modernidad o modernidades múltiples. En esta línea Sanjay Subrahmanyam argumenta que «la modernidad es histórica-mente un fenómeno global y coyuntural, no un virus que se extiende de un lugar a otro. Está localizada en una serie de procesos históricos que ponen en contacto a las sociedades hasta ahora aisladas, y debemos buscar sus raíces en un con-junto de fenómenos diversos -el sueño mongol de conquista mundial, los viajes europeos de exploración, las actividades

 

 

de los comerciantes textiles indios en la diáspora, la «globalización de los microbios», etc.- que los historiadores de la década de los sesenta del pasado siglo investigaron. Sin embargo, éstos fueron procesos desiguales ... Nuestros mayo-res errores han sido dos: identificar «modernización» con el crecimiento de un cierto tipo de uniformidad y asociar la modernidad con prosperidad. Cualquier antropólogo amateur que haya estado en París o en Manhattan, símbolos de la «mo-dernidad» por tanto tiempo, puede comprobar el profundo error de ambos supuestos con sólo una pequeña reflexión»."

 

En lo que sigue vaya analizar cuatro tipos de modernidad para ejemplificar con casos concretos el uso del concepto de modernidades múltiples: primero, me referiré a las premisas y antinomias fundamentales que configuran el surgimiento de la modernidad europea a finales del siglo XVII; segundo, a la transformación de tal modernidad europeo occidental en Estados Unidos; tercero, a la transformación de la moderni-dad occidental (no sólo europea) en Asia, el caso de Japón; y, finalmente, analizaré el significado del fundamentalismo como movimiento jacobino moderno contra la propia modernidad. No hay que pensar que estos cuatro tipos de modernidad sean los únicos existentes sino más bien un repertorio en el que comparecen el surgimiento, el desarrollo exitoso y los límites de lo moderno dentro de diversas civilizaciones. La moderni-dad en este sentido no es una civilización unificada, global en su extensión; sin precedentes en su capacidad de intrusión y destructividad. Más bien, lo moderno sería un conjunto de notas provisorios, es decir, un conjunto de esperanzas y expec-tativas que comportan algunas condiciones mínimas de ade-cuación que pudieran ser exigidas de las instituciones macrosociales, no importa cuánto puedan diferir estas insti-tuciones en otros aspectos. Quizás, una de las características más importantes de lo moderno es su potencial de auto-co-rrección, su habilidad para hacer frente a problemas ni siquiera imaginados en su programa original.

 

 

 

 

 

 

 

  S. Subrahmanyam, «Hear-ing Voices: Vignettes ofEarly Modemity in South Asia», Daedalus, vol. 127, n." 3, 1998,99-100.

 

28       29

 

  El surgimiento de la modernidad en Europa occidental. La modernidad europeo-occidental

 

Existen una serie de elementos distintivos que caracteri-zan a la (modernidad europeo occidental» y que los podemos resumir en la despolitización de la religión institucional, in-dispensable para la creación del estado moderno aconfesional; la primera revolución en las convicciones, estrictamente mo-derna, que representa el «libre examen» que emerge de la re-forma protestante; la radicalización de este presupuesto por parte de la ilustración; los cambios en las ideas de soberanía, ciudadanía y representación que configuran la «esfera públi-ca» y la novísima (santísima trinidad moderna» representada por el estado nacional, el capitalismo y el poder militar.

 

 

 

La diferenciación entre religión y política

 

Como había captado Weber. la modernidad comienza su singladura en el momento en que la legitimidad incuestionada de un orden social preordenado divinamente comienza su declive, entonces, las creencias religiosas devienen subjetivas como resultado del surgimiento de interpretaciones alternati-vas? sobre el sentido de la vida, que en principio no pueden

 

ser ya integradas dentro de una cosmovisión religiosa. Afirma

 

Niklas Luhmann, en este sentido, que «la religión no es ya una instancia necesaria de mediación que relaciona todas las actividades sociales proporcionándoles un sentido unitario», 44 haciéndose posible de esta guisa la despolitización de la reli-gión institucionalizada y la consiguiente emergencia de una «sociedad sin centro», en donde no va a existir un sistema social-la religión, la política o la economía- por encima de otro, en donde se ha procedido a una secularización de la je-rarquía como principio de orden. El desencantamiento del mundo a través de su dominio racional es un hecho, no irre-

 

 

 

  Ver los importantes trabajos de Niklas Luhmann: Funlaíon der Religion, Frankfurt, 1977, capítulo 4 y del mismo autor: Die Religíon der Gesellscha(t, Frankfurt.2000, 125.

 

  N. Luhmann. Die Religion der Gesellschait, opus cit .. 125.

 

 

versible, pero sí de enorme repercusión, a pesar de las dispu-tas entre defensores de la secularización y defensores de la de-secularización." El objetivo de la Iglesia medieval era «transfundir a toda la humanidad con el mensaje de la gra-cía»." la sociedad medieval podía ser vista como la articula-ción institucional de «una cultura cristiana relativamente uni-ficada»:" encarnada en la Iglesia universal y en el imperio o, si se quiere, en esa afinidad medieval existente entre la religión y la política. Con los crecientes ejércitos de la época, los reyes empezaron a sustituir a los aristócratas feudales y a los con-sejeros eclesiásticos por una administración de burócratas civiles. La Iglesia había sido la fuente tradicional de servido-res civiles porque, en la sociedad medieval, era la única clase alfabetizada en gran escala. No obstante, en vista de la políti-ca de la época, la Iglesia católica -con su lealtad representa-da por el Papa- ya no podía ser digna de la confianza de los reyes que deseaban edificar sus propios estados nacionales." Sin embargo, las sociedades modernas han roto la conexión medieval entre religión y política, en la medida en que la dife-renciación funcíonal" de esferas sociales actúa como la fuer-za social «invisible» de estructuración social.

 

 

Existe en Europa una variedad de orientaciones culturales que denominaré pluralismo cosmovisional que no se ciñe úni-camente a la existencia de distintas tradiciones: judías, cris-tianas y griegas, sino que contempla distintas formas de supe-rar la tensión entre «este mundo» y «el otro» a través de procedimientos mundanos -políticos, económicos y científi-cos-, y que se objetivarán en la arena política, en el mercado yen los laboratorios de las universidades. El centro simbólico de los imperios no ha tenido continuador puesto que los esta-dos nacionales europeos compiten entre sí, como dice Weber, en una ducha por la existencia», que impide la consolidación de un poder estato-nacional semejante al de los imperios.

 

 

 

  P.L. Berger (editor), The Desecularitatíon al" the World, Grand Rapids, Michigan.1999.

 

  E. Troeltsch, The Social Teaching o(the Christian Churches and Sects, Nueva York. 1960.234.

  Ibtd .. 247.

  R. Collins, Cuatro tradiciones sociológicas, México D.F., 1996, 14.

  N. Luhmann, Die Religion der Gesellschait, opus cit.,  115 y ss.

 

 

30       31

 

 

La Reforma y la primera revolución moderna en las convicciones religiosas: el «libre examen)

 

Así como la introducción de la posibilidad de construcción social de la salvación y la profecía fueron las piezas clave que configuraron la primera revolución en las convicciones dentro de la Primera Época Axial hace 2.500 años, la proyección de la idea dc llamada-vocación que surge dentro de la ascética pro-testante a finales del siglo XVII va a significar el hito más impor-tante del programa cultural de la modernidad, según el cual el ser humano, finalmente, es capaz de escoger, decidir y crear; aspira a ser autor de su propia vida, creador de una identidad individual. En la «Psicología» weberiana de las imágenes del mundo y del modo de vida burgués no se trata de una psicolo-gía del impulso de ganancia, sino de la génesis de una repre-sentación que a través de la acción orientada a la ganancia sir-ve a una cuestión suprapersonal, sc trata de una representación del deber ético, a través de la cual es determinada la vida en su conjunto, tanto la profesión como el tiempo libre, así como la vida de todos los participantes en ese cosmos poderoso, los empresarios y los obreros, en el sentido de una restricción autoimpuesta. Se trata de una rationale Temperierung de los hechos psíquicos'" que anteriormente eran considerados como impulsos de ganancia, pasiones," vicios privadosY El «espíri-tu» que anima al «nuevo estilo» del empresario y del trabajador requiere una investigación desde el interior del alma humana ubicada en la modernidad occidental. La pregunta que interro-ga por el sentido profundo de la acción humana es: ¿Cómo se podía querer ser (éticamente), sin tener que ser (naturalmente) un especialista en torno a un modo sistemático de vida, a tra-vés de una auto-restricción? El impulso psicológico guiado por la posibilidad de salvación se inscribe en una imagen religiosa del mundo que orienta el «de que», el «hacia que» y sobre todo el cómo podía ser «redimido» el hombre.v La salvación de un mal radical y de la esclavitud del pecado y la consecución de la

 

 

 

 

  W. Schluchtcr; Religion und Lebens'[uhrung, Frankfurt, vol. 2, 1988,478.

  A.O. Hirschmann, Las pasiones y los intereses. México, 1978,38 ss.

  B. Mandevillc, La fábula de las abejas, México, 1982.21.

  M. Weber, Ensayos sobre sociología de la religión.  Madrid, 1983. vol. 1,204-205.

 

bienaventuranza eterna en el seno de un Dios paternal, a través de la verificación tBewdhrung) de la fe en la actividad munda-na." constituyen la unidad simbólica que articula la relación entre Dios, hombre y mundo. En el capitalismo originario, den-tro del protestantismo ascético, se produce una conexión entre el destino de la cura (la posibilidad contingente de la salvación) religiosa y el destino económico que dentro de la Iglesia medie-val se había producido. Surge una nueva integración social po-sibilitada por la «afinidad electiva» (Wahlverwandschaft) entre religión y economía. Esta nueva unidad superadora de la vieja unidad de la concepción unitaria del mundo cristiano medie-val (religión-política) vincula la posibilidad de salvación reli-giosa con la ascética profesional intramundana. El rechazo re-ligioso del mundo, como cosmos religioso sin valor, tiene su contraparte en la praxis intramundana sistemática como me-dio para superar la contingencia de la situación límite de no saberse elegido o condenado, sin la mediación de los sacra-mentos ni de la confesión. Las virtudes burguesas fundamenta-les son: la industriosidad. la disciplina, la utilidad, la frugali-dad, y la honestidad. 55 El espíritu del capitalismo temprano origina una conexión entre el alma del empresario y el alma del burgués que se manifiesta en un estilo de vida (Lebensführung) unitario. El éxito en el ejercicio de la llamada-vocación se iden-tifica con el sentido en la vida. La posición particular del pro-testantismo ascético, en particular del calvinismo, frente al ju-daísmo y al catolicismo resulta de una radicalización de la necesidad de verificación (Bewahrung) de la fe en la vida prác-tica. Esto conlleva conseguir en la lucha diaria la certeza subje-tiva de la propia salvación y justificación; en lugar del pecador humilde y abatido al que Lutero otorga la gracia si confía arre-pentido en Dios, se cultivan ahora esos «santos» seguros de sí mismos, y el trabajo profesional incesante aparece como el úni-co modo de ahuyentar la duda religiosa y de obtener la seguri-dad subjetiva del propio estado de gracia. 56 Esta Bcwahrung tiene dos aspectos: ideacional e institucional. El aspecto idea-

 

 

 

 

  íbíd., 102.

 

  Como ha puesto de manifiesto Max Weber en La ética protestante, retomando ideas de B. Frankl¡n. y tambien Werner Sombart en El burgués.

 

  M. Weber. opus cit .• 91-92.

 

 

32       33

 

 

cional depende del acoplamiento entre la idea de verificación y la idea de predestinación que encuentra su juntura en un de-terminado concepto de Dios. Este representa una voluntad absoluta y soberana, cuya gracia es gracia pura no mereci-da." La ley de Dios es la ley de su propia gloria que es servida por la gratitud de la bienaventuranza no merecida de los ele-gidos y por la miseria de la desesperación de los condena-dos." Su plan para el mundo no ha sido turbado por la volun-tad de la criatura y la salvación no consiste en la restauración de la beatitud universal a todas las criaturas a través del mila-gro de la redención.t? El aspecto institucional se relaciona con el rol de los sacramentos y el instituto de la gracia, en el senti-do de que la pretensión carismático-salvífica ha sido desen-cantada, desmagicizada. Los sacramentos no son medios para alcanzar la gracia, sino simples externa subsidia de la fe. Sólo el libre examen representa el verdadero y auténtico camino para alcanzar el «estado de la gracia». La radicalización idea-cional rompe las ideas de reciprocidad ética que posibilita-ban institucionalmente la exoneración periódica de conduc-tas éticamente reprobables. Se tiene que desear únicamente los mandamientos éticos ad majorem dei gloriam , dicho de forma secularizada, no bastan las buenas obras aisladas, sino sólo aquellas que forman parte del sistema de un modo de vida unificado y metódico al servicio de Dios, esto es, al servi-cio de un valor suprapersonal, al que se tiene que plegar la voluntad humana incondicionalmente. Cuando esta imagen del mundo es adoptada por los laicos, su vida económica es considerada como el ámbito éticamente relevante de verifica-ción.s" Aquí radica la «revolución» del estilo de vida burgués originario, a cuya base está una motivación religiosa. La esfe-ra de la comprobación es el trabajo profesional incesante en este mundo, en definitiva, el dominio del mundo." frente al

 

 

 

 

 E. Troeltsch. The social Teachings oithe Christian Churches and Sects, Nueva York. 1960, vol. 2, 582.

 Ibíd.

 Ibtd.

 

 El protestantismo ascético también acentuó la verificación de [a fe en el ámbito de la política como lo ha puesto de manifiesto Michacl Walzcr: TheRevolution ufthe Saints. The Origíns ufrhe Radical Politice, Cambridge, Mass, 1960.31-66.

 

 M. Horkheimer y Th.W. Adorno. La dialéctica de la Ilustración  (t 944) Y

 

C. Casroriad¡s, La institución imaginaria de la sociedad (I 975) han demostrado las

 

«vuelo sobre el mundov." aparece como la infraestructura imaginaria y el horizonte de desarrollo del capitalismo. El hombre, como una herramienta" de Dios, actúa en el mundo, es un hombre de y para la acción, en el seno de una tensión interna entre el «otro mundo» y «este mundo», entre la per-fección y la contingencia, tensión que es mediada por una con-tinua comprobación de la fe en medio de una ascesis profe-sional intra-mundana, ya que el radical desencantamiento del mundo no ha dejado otro camino a la «sutura» de la dualiza-ción dramática del mundo. La atmósfera en la que ocurre esto es la de una «inhumanidad patética» asociada a una soledad y un «individualismo sin ilusión y pesírmsta»."

 

Pero la Reforma no sólo tiene implicaciones en el nivel del cambio en las formas de pensar sino en las prácticas sociopo-líticas. Al morir Calvino en 1564 estaban marcadas las trayec-torias de las guerras de religión que, como había dicho Lutero, iban a «llenar el mundo de sangre». Éste es un elemento muy característico de la modernidad europeo occidental frente a la americana, ya que esta última, en buena medida, puede ser entendida como una superación, a través de la «religión ci-vil», del modelo de conflicto religioso y territorial europeo." que tanto preocupó a Hobbes. En Alemania las divisiones te-rritoriales hicieron de tales guerras religiosas una lucha entre príncipes, con el resultado de que no fue necesario plantear el problema fundamental de la libertad religiosa. En los Países Bajos tomaron la forma de rebelión contra un señor extranje-ro, Carlos 1. En Inglaterra, como también en España, la su-premacía del poder regio impidió, durante el siglo XVI, que estallase la guerra civil. Pero en Francia y en Escocia se pro-dujo una lucha de facciones que puso en peligro la estabilidad nacional. Así, por ejemplo, en Francia, entre 1568 y 1598 hubo no menos de ocho guerras civiles, cuya expresión más brutal

 

 

 

 

consecuencias perversas de este tipo de racionalismo orientado hacia la domina-

 

ción instrumental.  

62. M. Weber, Ensayos    , vol. 2, 350.

63. M. Weber, Ensayos    , vol. 1. 90.

M./bed.. 83; ver también el interesante trabajo de L. Dumont, «AModified View of our Origins: The Christian Beginnings ofModem Indívídualism»,en M. Carrithers (ed.), The Calegory oíthe: Person, Cambridge, 1985,93 ss.

 

65. S.N. Eisenstadt, Die Vielfalt der Modeme, Gotinga, 2000, 41.

 

 

34       35

 

viene representada por la Noche de san Bartolorné y el uso despiadado del asesinato por ambos bandos. En este país apa-recieron las principales corrientes de pensamiento que fue-ron desarrolladas posteriormente en las guerras civiles ingle-sas del siglo XVII. Tanto la teoría del derecho del pueblo en cuanto defensa del derecho a resistir" como la teoría del de-recho divino de los reyes'? en cuanto baluarte de la unidad nacional, comienzan su singladura en las guerras de religión

 

  a las que se pone fin con la Paz de Westfalia en 1648- y se prolongarán hasta la Revolución Francesa.

 

 

La ilustración como secularización radical

del «libre examen» religioso

 

Quizás es Kant en 1784 quien mejor ha definido este se-gundo aditamento cosmovisional de la modernidad, después de la Reforma, al que llamamos ilustración. Según él, «la ilus-tración es la liberación del hombre de su culpable incapaci-dad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la guía de otro. Esta incapacidad es culpa-ble porque su causa no reside en la falta de inteligencia sino de decisión y valor para servirse por sí mismo de ella sin la tutela de otro. iSapere aude! [Ten el valor de servirte de tu pro-pia razón! He aquí el lema de la ílustracíón»." Kant, como buen pietista, captó primero la importancia descomunal del «libre examen» como ese baremo crítico que en clave religio-sa posibilita alcanzar ese primer estadio de emancipación en el largo proceso de autodeterminación del individuo pero, como vemos aquí, Kant lo libera de su anclaje religioso, secularizándolo plenamente y depositando en el sujeto libre (de «otros», religiosos, políticos, económicos, etc.) la respon-sabilidad de su propio destino. «La ilustración, en el más am-

 

 

 

  Ver el interesante trabajo de O. Bermbach: «Die Monarchomachen», enPipers Handbuch der Politíschen Idee/t. Neueeea: Von des Konfessionskriegen bis zur Auiklarung, Múnich, 1985, vol. 3,107-124.

 

  Ver el trabajo de G. Barudio: «Staatsraíson und Sonnenkonig», en opus cit., 1985,214-224.

 

  l. Kant. «¿Qué es la ilustración?», en Filosofia de la historia, México D.F., 1978,25.

 

 

plio sentido del pensamiento en continuo progreso, ha perse-guido desde siempre liberar a los hombres del miedo y consti-tuirlos en señores»." El programa de la ilustración, como ya vio Weber, es el del desencantamiento del mundo a través de la acción intramundana, no de la adaptación al mundo, pro-pia del catolicismo medieval, sino del intento denodado de dominarlo racionalmente, ahí radica la fuerza profunda del

«Sapere aude» kantiano.

 

 

La esfera pública

 

El programa político de la modernidad se va a apoyar en nuevas ideas de soberanía, ciudadanía y representación. Las Grandes Revoluciones" reposicionan la soberanía en el ciu-dadano -situada antes en manos del monarca absoluto- y ésta aparece consiguientemente como soberaníapopular, como la «voluntad general» de aquellos que fir-man un pacto libre-mente en torno a reglas vinculantes. Así lo reflejan los nuevos marcos normatívos proclamados como el Common Sense de Thomas Paine, los varías Bill of Rights americanos y la Declaracación de los Derechos del Hombre y del ciudadano en Francia. Como ha mostrado Michael Walzer," una de las más importantes innovaciones de la Guerra Civil inglesa fue el he-cho de que el rey no fue simplemente asesinado, él fue ejecu-tado después de haber sido juzgado ante un tribunal de togados, a pesar de que no aceptó la legitimidad de tal tribu-nal. Esto implica que los gobernantes no sólo son responsa-bles ante alguna instancia jurídica superior, que ellos gobier-nan bajo el mandato del cielo -concepción ésta presente en la mayor parte de civilizaciones axiales-, sino que también especifica los mecanismos institucionales a través de los cua-les se les exige responsabilidad a los gobernantes. La gran in-novación institucional aquí fue la localización de la supervi-sión y responsabilidad de los gobernantes en las instituciones

 

 

 

 

  M. Horkheimer y Th. Adorno, «Concepto de ilustración», en La dialéctica de la ilustración, Madrid, 1996, 59.

 

  Sobre el significado de la revolución francesa ver el monográfico: «The French Revolution and the Birth of Moderníty». de Social Research, 56, l. 1989.

 

  M. Walzer (ed.}, Regicide and Revolutíon, Londres. 1974.

 

 

36       37

 

políticas especfficamente intramundanas «rutinarias» -más que en estallidos ad hoc, en individuos carismáticos o en ins-tituciones extra-políticas como la Iglesia, que pretendió ser el auténtico portador de un derecho superior. Todo esto no sería posible sin la creación de nuevos espacios como son la socie-dad civil y la esfera pública. En alemán el término sociedad civil tiene un doble significado. Es sinónimo de sociedad bur-guesa (bürgerliche Gesellschaft) tal como fue usada en el dis-curso filosófico, legal y político a través del siglo XVIII y co-mienzos del XIX, apropiándose y transformando Hegel el concepto y pasando al discurso marxista posteriormente. La sociedad civil" es sinónimo también de sociedad de ciudada-nos (Bürgergesellscha{t), significado más generalizado en la actualidad. El primer significado connota instituciones como la propiedad privada y el contrato que son conectadas con las libertades económicas y está, por tanto, relacionada con la modernización económica, que conduce al capitalismo racio-nal en el sentido de Max Weber. El segundo significado se aso-cia con las libertades políticas tales como la libertad de expre-sión y el derecho de reunión para construir asociaciones y organizaciones con el objeto de influir en el proceso político. Está, por tanto, relacionada con la modernización políticaque conduce a la democracia participati va. En la segunda mitad del siglo xx, Jürgen Habermas" introduce el concepto de «es-fera pública» como ese ámbito de nuestra vida social en el que algo relacionado con la opinión pública puede ser forma-do. El acceso a tal esfera está garantizado a todos los ciudada-nos. Una porción de la esfera pública comienza a existir en toda conversación en la que individuos privados se reúnen para conformar un cuerpo público."

 

 

 

 

 

 

  Sobre el concepto de sociedad existe una literatura extensísima, pero son sobresalientes los trabajos de J. Keane, Democracia y sociedad civil, Madrid, 1992; J. Cohen y A. Arato, Civil Society and Political Theory, Cambridge, Mass, 1992; V. Pé-rez-Díaz, La primacía de la sociedad civil, Madrid, 1993.

 

  En una conocida y cada vez más interesante obra publicada originalmente en 1962: Historia y critica de la opinión pública: La transiormacíán estructural de la vida pública, Barcelona, 1981.

 

  La idea de esfera pública, preservada en la democracia del masas del Estado de Bienestar, una idea que pretende la racionalización del poder a través del medio de la discusión pública entre individuos privados, amenaza con desintegrarse con la transformación estructural de la esfera pública misma al pasar de ser instrumen-to de mediación a convertirse en instrumento de mediatización.

 

 

 

Las «santisima trinidad moderna»; Estado nacional, capitalismo y poder militar

 

El Estado moderno trae consigo un nuevo tipo de identi-dad colectiva." Una simple ojeada a los atlas históricos nos pone de manifiesto la continua redefinición de las fronteras del estado territorial. El dibujo de los límites que constituyen el adentro y el afuera se realiza primero con arreglo a elemen-tos primordiales de tipo étnico, después serán elementos reli-gioso-civilizacionales los que dividirán entre nosotros y ellos para que, finalmente, intervengan estrategias de «nacionali-zación» basadas predominantemente en una invención de la tradición que bebe en las contingencias de la propia historia del colectivo. El discurso nacional niega las contingencias de la acción histórica proyectando un destino arbitrado por las élites autóctonas. Pero, ¿cuál es el contenido de ese imagina-rio nacionalista? El leitmotiv del abate Sieyés era situar a la nación como entidad moral preexistente a todo fenómeno so-cial y a todas las instituciones. Según Émile Durkheim lo que la sociedad adora en el culto religioso es su propia imagen hipostasiada. Lo que define al fenómeno religioso no es el con-tenido sino la forma, lo que es relevante no es tanto la presen-cia o la ausencia de seres sobrenaturales, sino el carácter religador de los símbolos para todos los miembros del grupo. Del imaginario social de la Revolución Francesa emerge una nueva fe cuyo objeto de culto es la nación. De hecho, Max Weber afirma: (Yo no dispararía un tiro o gastaría un marco en una guerra que no fuera una guerra nacional» 76 siendo el Estado nacional, en esta tesitura, el sustituto actual de Jehová, considerando a éste como el centro simbólico del antiguo ju-daísmo. Se produce una transferencia de numinosidad de Dios a la nación y, en definitiva, al pueblo de una nación, que esta-rá copresente, con diferentes énfasis en todos los movimien-

 

 

 

 

 

 

  S.N. Bisenstadt y B. Giesen, «The construct.ion of Collective Ident.ity». European Joumal ofSociology, 36, 1, 1995, 72-102.

  Así lo pone de manifiesto W. Mornmsen en Max Weberand Germen Politics, 1890-1920, Chicago, 1984,48.

 

 

38       39

 

tos nacionales. Como ha visto José Ramón Llobera.? la na-ción como nuevo objeto de culto, como nuevo Dios seculari-zado de la modernidad, se sirve de todo un conjunto de sím-bolos, creencias, rituales y monumentos" para crear, para fabricar, la «conciencia nacional».

 

El desarrollo de los Estados nacionales, al final del siglo XIX, supuso la disolución de las relaciones básicas campo-ciu-dad presentes en los imperios tradicionales y supuso la emer-gencia de unos órdenes administrativos de alta intensidad. Las «sociedades» son modernas en cuanto que son Estados nacio-nales, que existen dentro de un sistema de Estados nacional." El Estado nacional se manifestó como un conjunto de formas institucionales de gobierno, que mantienen un monopolio ad-ministrativo sobre un tenitorio con unas borderlines demarca-das." Su gobierno se ejerce con arreglo a la legalidad del dere-cho y tiene el control (monopolio) de los medios de violencia externa e interna." La coordinación administrativa interna de los Estados nacionales depende, desde el comienzo, de condi-ciones reflexivamente establecidas que tienen una naturaleza racional-burocrática. Los Estados nacionales dispusieron de un sistema centralizado y permanente de recaudación de impues-los y, asimismo, dispusieron de una fuerza militar con mando centralizado." El «consenso social» dentro del Estado nacional se garantizó por el recurso al derecho positivo, a la disciplina, a la vigilancia y a la violencia física.

 

El capitalismo industrial tuvo como núcleo organizativo a la empresa capitalista separada de la hacienda doméstica," utili-

 

 

77. J.R. Llobera, The Cod oi Modernity, Londres. 1995, 187,206,221.

78 Ver al respecto la extraordinaria recopilación de R. Koselleck: Der Politische Totenkult, Munich, 2004.

 

  E. Wallerstein, Geopolitics and Geoculture, Nueva York. 1991, 139-158

 

  A. Giddens, The Naüon-State and vtolence, Berkeley, 1987,49 ss. Para una buena exposición del problema ver el trabajo de W. Knóbl, «Nationalstaat und Gesellschaftstheot-ie», en Zeitschrifr für Soziologie, 22, 3, 1993,221-235.

 

  M. Weber, Economía y sociedad, México, 1978, 1056. Aspecto éste refutado hoy en la práctica debido a la deriva posthobbcsiana. posnacional. que adopta la configuración de los actores políticos colectivos. Los ejércitos ya no son nacionales en muchos sitios sino coaliciones internacionales.

 

  H. Haferkamp, -Krtegsfolgen und gesellschaftliche Wandlungsprozesse», en W. Knóbl y G. Schmid (editores), Die Gegenwart des Krieges, Frankfurt, 2000, 107.

 

  M. Weber, Economía y sociedad, México. 1978,75; T. Parsons, Socieües, Englewood Cliffs, NJ, 1966,22.

 

 

zó la contabilidad racional del capital, orientó sus decisiones de inversiones por las oportunidades que ofrece el mercado de bienes, de capital y de trabajo, y organizó el trabajo, formal-mente libre, desde el punto de vista de su eficacia." El mercado aparece como un importante agente de secularización cultural al introducir una moderación racional de una pasión irracio-nal, como han apuntado Weber y Hirschmann, El acto «capita-lista» no se basa sino en las probabilidades pacíficas de lucro. El mundo moderno, a juicio de Charles TilIy, ha sido conforma-do a través de la intersección del capitalismo industrial y del sistema del Estado nacional, según estrategias que varían en función de la intensidad de la coerción (en zonas de pocas ciu-dades y predominio agrícola, donde la coerción directa desem-peñaba un papel importante en la producción) y en función de la intensidad del capital (en zonas de múltiples ciudades y de predominio comercial, donde prevalecían los mercados, el in-tercambio y una producción orientada al mercado)." En sec-ciones bien conocidas del primer volumen de El Capital Marx tematiza la progresión del taller, que va de una división del tra-bajo entre destrezas artesanales a la manufactura y a la «maquinofactura». La intensificación de la producción a tra-vés de la concentración de fuerza de trabajo en las factorías y la aplicación de maquinaria a los procesos de trabajo son vistos como la culminación del desarrollo capitalista. Weber delinea la emergencia de la mecanización y de la manufactura en tér-minos similares a Marx. En los escritos de Weber existe una conexión generalizada entre la burocracia, la empresa capita-lista y la máquina dentro del Estado nacional."

 

 

El capitalismo industrial suministró los medios para la «in-dustrialización de la guerra», pero las actividades e impli-caciones del Estado-nación están en el origen de este fenóme-no. La guerra y su preparación empeñaban a los gobernantes

 

 

  M. Weber, Historia económica general, México, 1942,265-267. La revolución capitalista radica en haber introducido algo nuevo que no existió en los tipos de intercambio anteriores, como en el comercio de expolio practicado por los españo-les con el descubrimiento de América, o los botines de guerra medievales en Euro-pa o las formas mercantilistas en el sur de China e India durante la Edad Media.

 

  Ch. Tilly, Coerción, capital y Estados en Europa 900-1990, Madrid, ]992, 39,

 

  Aquí radica la diferencia con Marx. El Estado-nación se diluye para Marx en la lógica autorreferencial de la economía capitalista mundializada o planetarizada.

 

 

40       41

 

 

en la labor de extraer los medios para la guerra entre los que poseían los recursos esenciales -hombres, armas, avituallamientos o dinero para comprarlos- y que se resistían a entregarlos sin fuertes presiones o compensaciones." La «in-dustrialización de la guerra» significa: a) La aplicación de téc-nicas de producción industrial al armamento, junto con la adap-tación de nuevos -modos de transporte y comunicación para propósitos militares. b) La profesionalización del ejército (ser-vicio militar obligatorio), incluyendo el abandono de! uso de mercenarios. e) La reorganización del cuerpo de oficiales. d) La supresión de los aspectos rituales y espectáculo de la gue-rra, quizás simbolizado por encima de todo en el rechazo de uniformes vivamente coloreados que dan paso a los uniformes de camuflaje. e) La integración de las campañas de tierra, mar y aire en planes estratégicamente omniabarcantes. Se pasa de la guerra «limitada» a la guerra «total»." Las corporaciones transnacionales pueden ejercer un poder económico inmenso y tienen la capacidad de influir las políticas públicas en sus planes de origen, pero hay algunos aspectos clave en los cuales su poder no puede rivalizar con el poder de los Estados. Los factores de territorialidad" y control de los medios de violen-cia son aquí determinantes. No existe ningún área sobre la faz de la tierra, con la excepción parcial de las regiones polares, que no haya sido reclamada como esfera legítima de control por un Estado u otro. Todos los Estados-nación modernos tie-nen un monopolio del control de los medios de violencia den-tro de sus propios territorios. Los Estados no operan como máquinas económicas, sino como «actores» celosos de sus de-rechos territoriales, preocupados con defender las culturas na-cionales, teniendo además implicaciones geopolíticas estraté-gicas con otros estados o alianzas de estados." Las relaciones entre democracia, ejército y capitalismo se caracterizan por:

 

 

 

 

 

          Ā 봀  Ā          ȀĀ⸀Ā  Ā          ĀȀĀ ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            섀  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ                 Para un tratamiento del papel de la guerra en los orígenes del capitalismo tiene interés la monografía de W.Sombart, Krieg und Kapitalismus, MunichlLeipzig, 1913 y para un análisis histórico de la correlación existente entre la constitución del ejército y del Estado tiene interés la visión de O. Hintze, «Staatsverfassung und Heeresverfassung», en Gesammelte Abhandlungen, Leipzig, 1941, vol.l, 42-73.

 

          Ā 봀  Ā          ȀĀ⸀Ā  Ā          ĀȀĀ ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            섀  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ                 A. Giddens, The Natíon-State and Violence, Berkeley, 1987,223-224.

 

          Ā 봀  Ā          ȀĀ⸀Ā  Ā          ĀȀĀ ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            섀  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ                 S.M. Lymann. «Territoriality, A neglected Sociological Category». en M. Scott, A Sociology ofthe Absurd, Nueva York, 1974, 89-111.

 

          Ā 봀  Ā          ȀĀ⸀Ā  Ā          ĀȀĀ ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            섀  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ                 A. Giddens, The Consequences ofModernily, Staníord. 1990,72; K.J. Rasler;

 

  Todas las democracias originarias, como Inglaterra, Francia y Estados Unidos fueron y son democracias defensi-vas en el sentido de que ejército y democracia dentro de estos Estados nacionales conforman una simbiosis.

  Entre los Estados nacionales existen enemigos y ene-mistades que configuran uno de los pocos «recursos natura-les» que en la modernidad manifiestamente no han remitido, sino que son creados y recreados.

  El concepto del Estado militar determina un consenso

 

entre izquierda y derecha. La violencia militar se despliega contra el contendiente (enemigo) de la nación.; nunca al ser-vicio de la propia causa. Socialistas, comunistas, liberales, capitalistas, socialdemócratas, todos ellos comparten esta «militancia» de la sociedad.

 

  La disuasión nuclear ha impedido hasta ahora lo peor, recurriendo a una política de contención mutua durante la

 

Guerra Fría.

  El monopolio de la autoridad militar presta al Estado autoridad y soberanía a las que el parlamento y el derecho agregan legitimidad. Sin esta autoridad sería el Estado como un eunuco en busca de esposa.

 

  Los Estados soberanos son edificios de poder que no conocen o reconocen sobre ellos ninguna autoridad y que des-pliegan una amenaza latente entre ellos.

  No obstante, la necesidad de la organización de la auto-ridad militar es equilibrada con la contranecesidad de la de-mocracia, pero quousque tandem.

 

 

Las antinomias del proyecto europeo moderno

 

Ya en el siglo XIX, e! programa cultural de la modernidad es algo lleno de antinomias, tensiones y contradicciones, y así lo pone de manifiesto el propio Weber, con un pesimismo de fondo que contrasta con el optimismo de fondo de Marx, refi-riéndose a la metamorfosis operada en el seno del selfdel pro-testantismo ascético: «El puritano quería ser un hombre profe-

 

W.R. Thompson, War and Stale  Making.  The Shaping of Global Powers, Londres.

 

1989.1-27.

 

 

42       43

 

 

sional, un especialista; nosotros tenemos que serlo»." Lo que para el puritano fue una opción, para nosotros es un «destino ineludible». Ya en el siglo XIX se hace manifiesta la ruptura de ese poderoso cosmos del orden económico moderno, aferrado a las condiciones técnicas y económicas de producción mecá-nico-maquinista, con la ética que le había proporcionado una legitimación socio-religiosa. La diferenciación entre lo sagrado y lo profano se hace patente, ya que el destino (por cierto, so-cialmente fabricado ahora) ha convertido el «manto liviano de la ética» en una «férrea jaula» económico-burocrático-funcio-nal. Si «ellos (nuestros padres) construyeron para nosotros una casa segura -asíse manifiesta Weber en un Referat de 1893-y fuimos invitados a sentamos y a sentimos cómodos allí», ahora tal casa se ha convertido en una «jaula de hierro»." Weberob-serva, al final de la Ética protestante, el advenimiento del «utili-tarismo instrumental» del «último hombre» (ya preludiado por Nietzsche en su Zaratustra): especialista sin espíritu, hedonista sin corazón, como algo característico de la modernidad avan-zada, en la que se ha producido una ruptura de la afinidad elec-tiva existente entre religión y economía propia de los orígenes del capitalismo. También en la estela de Nietzsche, como Weber, muestran las debilidades del programa cultural de la moderni-dad autores como Martín Heidegger, Ernst Jünger; Carl Schmith y Helmut Schelsky, esbozando una critica de la modernidad que podríamos calificar de «modernismo reaccionariov.?' Norbert Elias y Michel Foucault han apuntado una totalización de la vigilancia y una domesticación del sujeto a través de pro-cedimientos científico-médicos, a través del biopoder, a través de una medicalización de la conducta, que exige la moderni-dad. Adorno y Horkheimer publican en el exilio en 1947, lo que puede ser entendido como continuación del Zeitdiagnose del final de la Ética protestante, apuntando una «dialéctica de la ilustración», según la cual la racionalidad instrumental entra en conflicto frontal con el resto de complejos de racionalidad

 

 

 

 

 

91.M. Weber, opus cit.,  1983,  165.

 

  Así se expresaba Weber en alemán en 1893 y 1904: «Sie habcn um uns ein festes Haus gebaut » (1893) ... «ein stahlhartes Gehause» (1904).

 

  Ver el trabajo de J. Herí, Reactionary Modernism. Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich, Londres. 1984.

 

liberados de la tutela religiosa al comienzo de la modernidad. Esta fragmentación de los lenguajes culturales de la moderni-dad va a ser expresada con gran acierto, ya al final del siglo XX (1976), por Daniel Bell en el trabajo que lleva por título: Las

 

contradicciones culturales del capitalismo.

 

La crisis no es algo que afecte única y exclusivamente al sistema cultural, ya que las tensiones afectan asimismo al pro-grama político de la modernidad. De este modo, se manifies-tan tensiones: entre libertad e igualdad (como expresión del conflicto existente entre el individualismo posesivo del contra-to social liberal y la solidaridad); entre la libertad y la discipli-na y el control; entre el énfasis sobre una visión del orden so-cial bueno y los «estrechos» intereses de diferentes sectores de la sociedad; o si se quiere entre la «voluntad general» y la «vo-luntad de todos»: entre la concepción del individuo como au-tónomo y soberano y el énfasis sobre la comunidad; entre el énfasis racional y procedimental de la democracia y los com-ponentes primordiales, totalizadores y esencialistas de deter-minados movimientos sociales modernos. Algunos de estos mo-vimientos, producto de la modernidad, no lo olvidemos, se apropiarán en distintos grados, dependiendo del movimiento, del tiempo y de su historia, de uno de los componentes centra-les del programa político de la modernidad, que cristaliza en las así llamadas Grandes Revoluciones: el componente jacobi-no, totalizador, participativo y en algunos casos totalitario y violento. Determinados movimientos nacionalistas, comunis-

 

tas y fascistas compartirán estas características con movimien-tos fundamentalistas actuales. Estas tensiones, antinomias y contradicciones del programa moderno emergerán con formatos específicos dentro de diferentes civilizaciones. Pero, no anticipemos algo que vamos a ver con detalle en el cuarto tipo de modernidad, o mejor «contramodernidad}). De momen-to, vamos a cruzar el océano, y vamos a caracterizar eso que se ha venido en llamar «excepcionalismo norteamericano», como otro tipo de modernidad, porque el hecho de ser la europea la primera modernidad no significa que las que vengan después no lo hagan mejor.

 

44       45

 

 

  El excepcionalismo de la modernidad americana: melting polo glorious mosaic

 

Los Estados Unidos son la primera civilización completa-mente desarrollada que surge de la herencia revolucionaria. La nación fue conformada según las ideologías y modelos institucionales que proceden de la revolución americana y que se apoyan en una legitimidad de la protesta. Esta no fue una protesta radical, a diferencia de la revolución francesa. Algo que llama la atención en el caso de USA es que ya en el siglo XIX y en el XX no se observan movimientos socialistas ni parti-dos de clase." Los movimientos que están a la base de la for-mación de los USA, a diferencia del caso europeo y de forma semejante al modelo japonés, nUnca cuestionaron las premisas centrales del orden social americano ni su identidad colectiva (a excepción de unos pequeños grupos de intelectuales y acti-vistas) sino que buscaron la limpieza de ciertas impurezas, sin embargo, a diferencia del caso japonés y más en consonancia con el modelo europeo, son dirigidos por orientaciones tras-cendentes y utópicas. Estos movimientos afirman las premisas del programa americano: el mesianismo, la inserción en acti-vidades mundanas, la participación en la sociedad y el com-promiso en sus órdenes intramundanos y la orientación so-cial hacia el futuro. Ellos se dirigen contra aquellos elementos que envenenan la pureza de la vida americana, contra la polu-ción de la América utópica a través de poderes maléficos. Re-presentan la «promesa de discordia», en los términos de Huntington, «la posibilidad de que la realidad detrás de la visión siga ahí»." No obstante, son más las diferencias que las semejanzas con Europa, así: la inexistencia de una aristocra-cia feudal (con la excepción del sur de los Estados Unidos); la movilidad social, no como mera expectativa sino como reali-dad, posibilitada por las open [rontiers, que configura uno de los incentivos que catalizan estos movimientos y las esperan-zas de los americanos; otro factor importante es la inmigra-

 

 

 

 

  Es lo que le hace preguntarse a wemer Sombart por este excepcionalismo: Warum gibt es in den Vereignigten Staaten keinen Sozialismus>, Tubinga, 1906.

 

  S. P. Huntington, American Politics, The PromiseofDisharmany, Cambridge, Mass, 1981.

 

ción y los correspondientes procesos de integración y de asi-mílacíón." USA es un país de inmigración en el que los únicos nativos son los aborígenes de las tribus indias.

 

Estados Unidos representa la primera democracia constitu-cional consolidada en el mundo. La particularidad del orden democrático americano no radica en los detalles técnicos de la constitución, como la separación de poderes o el sistema fede-ral, sino en la conexión de la constitución con las premisas del orden políticoy con la identidad colectiva. USA no es un «frag-mento de Europa» sino que representa una cultura propia, una nueva cultura. Las premisas de esta cultura norteamericana se convierten en el credo americano que se objetiva, justo después de la independencia de las colonias en relación a Inglaterra, en los sucesivos Bill afRights de las primeras décadas de la Repú-blica a finales del siglo XVIII. La revolución americana no fue «realmente» una revolución, es decir, no fue una revolución «social». No existió una articulación del concepto de clase ni símbolos de clase en el centro del programa revolucionario americano. La revolución crea un nuevo colectivo, una nueva República y una nueva nación - la first new nation en los tér-minos de Lipset." Las representaciones americanas del territo-rio -«tierra alabadas-e- y del pueblo -«pueblo elegido»-, sin embargo, se diferencian de la tradición judía y sionista en el sentido de que tienen un fondo religioso-ideológico, pero no primordialista. La tierra no es la tierra de los antepasados, la tierra del padre, a la que se vuelve, sino que representa la reali-zación del orden político de los colonos pioneros como gran innovación de sentido universalista que hace tabula rasa con las dinámicas existentes en sus países de origen. Esta nueva identidad colectiva cristaliza en una ideologíapolíticaen la que confluyen varias tradiciones." el concepto religioso de los pu-

 

 

 

  Marcus Hansen, en 1938, estudiando los procesos de integración de diferen-tes grupos de inmigrantes en Estados Unidos. ya había detectado el despertar de la conciencia de identidad en la tercera generación de inmigrantes. Lo que el hijo del primer inmigrado quería olvidar (el Heímat de procedencia), preocupado por su inclusión social, por ser un americano más. el nieto desea recordarlo, como forma de recuperar la identidad «perdida».

 

  S.M. Lipset, The Fírst New Natíon, The Uníted States in Historical and Comparative Perspective, Nueva York, 1963. y del mismo autor: American Exceptionalism. A Double-Edged Sward, Nueva York, 1996.

  R.N. Bellah ha recogido la influencia de estas tradiciones en: The Broken

 

 

46       47

 

ritanos, en particular la idea de Alianza (Covenant), las premisas del derecho natural y del Common Law, la ilustra-ción inglesa y el pensamiento radical de la Commonwealth, Esto configura la excepcionalidad histórica que Bellah ha lla-mado: religión civil. Los recién llegados, cada uno con su cre-do religioso, fundaron un metacredo civil en el cual encontra-ron acomodo todos, una especie de «igualdad metafísica u ontológica de creyentes». Precisamente, como estrategia de evitación y superación de las guerras de religión en Europa, en América se procede a una separación entre la Iglesia y el Estado, en la convicción de que ninguna Iglesia-Estado repre-senta el elenco de denominaciones religiosas que confluyen en el espacio de la sociedad civil americana. Digo, separación entre Iglesia y Estado, que no entre religión y política, La reli-gión va a ser una parte importante, no sólo de la «cultura» sino de la política de los Estados Unidos y prueba de esto son los continuos y recursivos revivals?" religiosos. A juicio de Bellah, en los tiempos más tempranos de la república ameri-cana existe ya un «conjunto de creencias, símbolos y rituales» en relación a las cosas sagradas e institucionalizadas en la colectividad. El discurso inaugural de J.F. Kennedy del 20 de enero de 1960 le sirve a Bellah como pretexto para introducir el concepto de «religión civil». Hay que destacar el uso del nombre de Dios en símbolos y discursos representativos del Estado, por ejemplo, la caracterización de los derechos hu-manos como dados from the hand of God, o también la comu-nicación ritual de encontrarse under God, o la referencia a la sacredness ofthe flag que actúa como elemento cohesionador. Detrás de la religión civil están los arquetipos bíblicos: the God's Chosen People, in God We Trust, the Promised Land, the New Jerusa/em, Sacrifitia/ Death and Rebirth. '00 Kennedy era un cristiano católico, y esto se observa en sus referencias no exentas de compromiso religioso. Pero, entonces, ¿Por qué no incluye algún comentario sobre el efecto de que Cristo es el

 

 

 

 

 

Covenant, Nueva York, 1975'y en lo que él ha llamado «religión civil», cuya primera formulación aparece en: «On civil religion in Amér-ica» Daedalus, invierno 1967.

 

  G. Marsdcn. Fundarnentalism and American Culture: The Shapíng oíTwentieth-Century Evangelicalism 1870-1925, Nueva York, 1990.

 

  R.N. Bellah, «On American Civil Religión» en Beyond Belie], Nueva York, 1970, 186; H. Kohn, The Idea ofNationalism, Nueva York, 1944, 291.

 

 

Señor del Mundo o alguna otra indicación de respeto por la Iglesia católica? No lo hace porque estas son cuestiones rela-cionadas con su propia creencia religiosa privada y de su re-lación con su propia iglesia particular y en este caso se de-manda de él un compromiso público generalizable. El prin-cipio de separación entre la Iglesia y el Estado garantiza la libertad de creencia religiosa y de asociación, pero al mismo tiempo diferencia la esfera religiosa, al considerarla privada, 101 de la esfera política. Las cuestiones de creencia religiosa per-sonal, de culto y de asociación son consideradas estrictamen-te asuntos privados, pero existen al mismo tiempo ciertos ele-mentos comunes de orientación religiosa que la gran mayoría de los americanos comparten. 102 En las palabras y en los actos de los padres fundadores -Jefferson, Franklin, Adams, Ha-rnilton, Washington- y en otros presidentes -Lincoln, Kenne-dy, Johnson, Reagan y Clinton- asimismo se mantiene el tono de la religión civil. A pesar de que es derivada selectivamente del cristianismo, esta religión no es claramente en sí misma cristiana. El Dios de la religión civil no es sólo propiamente un dios «unitario», está mucho más relacionado con el orden yel derecho que con la salvación y el amor. J03 La religión civil une, vincula, en lugar de producir un conflicto de voluntades. Representa aquel universo simbólico que genera un «orden» asegurando un vínculo constitutivo entre el individuo y la so-ciedad. Michael Walzer en dos recientes y originales textos: What ir Means to be American (J 992) YThin and Thick (J 994), ha apuntado la existencia de esta hyphenation o identidad dual en la modernidad americana. El anonimato de la ciudadanía de ser americano, es decir, de ser étnicamente anónimo, no es más que un lado de la identidad, que coexiste con el otro lado del arraigo de ser judío-americano, o afro-americano, o irlan-dés-americano, o hispano-americano, etc. En el Gran Emble-ma que identifica a los Estados Unidos aparece el motto: E

 

 

 

 

 

  Th. Luckmann, Die Unsichtbare Religian, Frankfurt/M, 1990, 115; N. Luh-mann, Punktion der Religion, FrankfurtlM, 1977,232 Y ss.

 

  R.N. Bellah, opus cit., 171. Ver también los interesantes tratamientos de N. Luhmann en Soziologische Au/klarung, Opladen, 1981, vol. 3, 300 Y ss. Y de S. Gi-ner en el capítulo intitulado «Religión Civil» incluido en Carisma y Razón, Ma-drid,2003.

 

  R.N. Bellah, opus cit., 175.

 

 

48       49

 

 

pluribus unum.\04 En este «muchos en uno» el adjetivo «ame-ricano» hace referencia a la ciudadanía, mientras los adjeti-vos judío-americano, afro-americano o irlandés-americano se refieren a las identidades étnico-culturales.

 

El concepto de pueblo aparece como garante de la sobera-nía,lOS pero la influencia de las sectas protestantes sitúa esta soberanía, más específicamente, en la comunidad de creyen-tes. Los acontecimientos intramundanos tienen una finalidad supramundana.'!" Al final del siglo XVIII, e! destino de la Re-pública americana se manifiesta como historia salvífica en la que el constructo de la nación aparece en lugar de la iglesia y la religión civil aparece como «religión de la República». La nación es el agente principal para la realización de la acción de Dios en la historia y ésta sólo adquiere pleno sentido a la luz de una realidad trascendental. La idea de autogobierno a través de! pueblo se diferencia de la concepción de la république o de la patrie francesas por cuanto que en la tradición política americana el concepto de «pueblo» no se vincula al de «Esta-do» sino que tiene un carácter más voluntarista. Existe, por asídecir, una primacía de la sociedad civil sobre el Estado. Los padres fundadores siempre desconfiaron de un gobierno fuerte y tiránico. En la Francia revolucionaria y postrevolucionaria se situó a la Republique francaise o a la patrie en lugar del rey como portadora de la volonté generale, mientras que en los Estados Unidos desde el principio existe una actitud negativa hacia el gobierno y hacia e! Estado. Esta tendencia antiestatal viene acompañada también por el antiintelectualismo y el antielitismo y, consiguientemente, por una defensa de la cul-tura popular -minstrel shows, estadios deportivos, vaudevilles, soap opera shows y, más tarde, filmes.

 

 

El credo americano aparece como un credo mesiánico. Exis-te un elemento en común con las grandes revoluciones, presen-

 

  M. Walzer, What ir Means to be American, Nueva York. 1992. especialmente el capítulo: «What does it mean to be American?». Martin Marty en The One and the Many: America's Struggle for the Common GODd. Cambridge, Mass, 1997, pone de manifiesto cómo el argumento de muchas identidades con una sola voz no es algo dado sino un constructo en perpetua reinvenciÓn.

 

  J. Shklar; American Cítizenship. TheQuest for lnclusion, Cambridge, Mass, 1991.

 

  S. Bercovitch, «New England's Errand Reappraisal». en J. Hígbam y P.K. Conkin (Editores), New Directions in American lntellectual History, Baltimore, 1979.85-104.

 

te también en la revolución americana, su carácter universalis-ta y su visión misional, pero sin que tal visión esté conectada a una comunidad primordial o a un Estado. Este elemento fuer-temente utópico surge en la tradición de las sectas protestantes yen la Ilustración. La utopía pierde aquí su dimensión históri-ca, su conexión con el despliegue de un proceso histórico. Los componentes utópico-escatológicos fueron temporalizados en cuanto que son situados en un presente orientado hacia el futu-ro de forma duradera. La identidad colectiva americana fue fuertemente (orientada hacia el futuro», hacia la creación y despliegue de una situación utópica perfecta.

 

La conformación de la identidad colectiva americana en-cuentra originariamente su expresión en la metáfora del cri-sol (melting pot),''' en esa pretendida hibridación idílica de culturas y civilizaciones distintas bajo el paraguas de un metacredo civil. Sin embargo, alIado de estos valores republi-canos existen fuertes orientaciones no igualitarias 108 que afec-tan tanto a la inclusión social dentro del rol de ciudadano y de trabajador como a la asimilación cultural de colectivos'"? como los aborígenes americanos, los esclavos afroamericanos y, más tarde, diversos grupos de inmigración como los chinos, los católicos, los judíos y, last but not least, los hispanos. La gran importancia de la cultura protestante, de origen europeo, en el proceso fundacional de la república, fabricó la etiqueta del WASP -blanco-anglosajón-protestante- como imagen direc-triz del «buen americano». El mito fundacional se expresó en e! hecho de la ruptura con el pasado europeo y en esa igual-dad de creyentes de origen puritano considerando al indivi-

 

 

 

  Ver el extraordinario trabajo de N. Glazer y P. Moynihan: Beyond the Melting Pat. Cambridge, Mass. 1963, así como el igualmente relevante de: V. Bischoff y M. Mania: «Meuing Pot Mythen als Szenarien amerikanischer Identitlit zur Zeit der New Inmigration», recogido en B. Giessen (editor). Nationale y Kulturelle tdentitat. Studien zur Entwiklung des kollektiven Bewusstsein in der Neueeeít, Frankfurt, 1991. 513 Y ss .• en donde los autores anal¡ .....an la metamorfosis del concepto de melting pat. desde la Declaración de Independencia hasta las demostraciones de los dere-chos civiles en los años sesenta. Ver también el trabajo de B. Schwartz, «The Diversity Myth. Américas Leading Exporte, Athlantic Monthly, mayo, 1995, 57-67.

 

  R.M. Smith, Liberalism and American Constiuuional Law, Cambridge. Mass, 1985.

 

  Así lo pone de manifiesto AJan Bloom (The Closing ofthe American Mind. Nueva York. 1987) destacando el valor moral de la tolerancia como respeto al otro ya su cultura. Ch. Taylor ilustrará sus aportaciones al respecto en La ética de la autenticidad, Barcelona. 1994.

 

 

 

50       51

 

 

duo como portador y garante de la Alianza con Dios. No obs-tante, este principio aparece cuestionado, en parte, cuando la realidad de la esclavitud y el concepto de raza cuestionan la inclusión social de una parte de americanos -los afroameri-canos.'!" individuos escindidos con dos almas, a juicio de E.W.D. Du Bois- poniendo de manifiesto el carácter exclu-yente de este mito fundacional, que lleva a la guerra civil en-tre los abolicionistas del norte -representados por Abraham Lincoln- y el sur. Aquí se pone de manifiesto uno de los ele-mentos fundamentales del gran dilema americano.i" en los términos de Gunnar Myrdal, y de las tensiones y antinomias dentro del programa de modernidad específicamente ameri-cano. Esta tensión entre la inclusión y la exclusión constituye el verdadero talón de Aquiles de la modernidad norteamerica-na. Las diferencias de rango se proyectan entre los individuos autorresponsables y de éxito, socialmente incluidos, y aque-llos «otros»: diferentes grupos étnicos, la infraclase pobre, los «dependientes, los delincuentes, los impedidos físicos» y, na-turalmente, los afroamericanos, todos ellos excluidos.

 

 

Sobre todo, después del movimiento en pro de los derechos civiles de la década de los sesenta del pasado siglo, la imagen ya no es tanto la del melting pot como la de una sociedad rnulti-cultural, salad bowl o glorious mosaic, según la cual: «la cultura americana a finales del siglo XX es un puchero de identidades separadas. No sólo negros, feministas y gays declaran que su dignidad radica en su carácter diferente, sino que también lo hacen los baptistas del sur, los judíos de Florida, los skinheads de Oregon, los Cajuns de Luisiana, los Lubavitchers de Brooklyn, los sijs de California, los ranchers de Wyorning» .112 Como afir-ma Nathan Glazer, «ahora todos somos multiculturalistas», ll3 por el hecho de vivir en una sociedad multicultural, donde se han reconocido institucionalmente las diferencias culturales después de una larga lucha por el reconocimiento. Sin embar-go, el problema no acaba aquí. Hemos recorrido un largo ca-

 

 

 ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            ༀ  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ           Ver el trabajo pionero de W.E.D. Du Bois: tt« Souls o( Black Folk (1903). 1989, Nueva York, ¡·9.

 

 ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            ༀ  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ           G. Myrdal, An American Dilema: TIu Negro Problem and Modem Democracy, Nueva York, 1944.

 

 ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            ༀ  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ           T. Gitlin, The Twilíght oiCommon Dreams, Nueva York, 1995, 227.

 ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            ༀ  Ā          Ȁ ⸀Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ            Ā ᜀ           N. Glazcr; We All Are Multiculturalisl now, Cambridge, Mass.  1998.

 

mino, desde los cambios que supuso la Era Jackson en las men-talidades «patricistas» y oligárquicas propias de la colonia, pero el individualismo, tanto en su vertiente económica de riqueza como en el logro del éxito, ha resquebrajado la «religión civil» convirtiéndola en una «concha vacía y rota» .114 Así lo pone de manifiesto una de las personas a las que entrevistan Robert Bcllah y sus colaboradores en un conocido texto: «(Me llamo Sheyla) Creo en Dios. No soy una fanática religiosa. No puedo recordar la última vez que acudí a la iglesia. Mi fe me ha lleva-do a través de un largo camino. Es el Sheylaísmo. Sólo mi pro-pia pequeña voz» y los entrevistadores añaden: «esto sugiere la posibilidad lógica de más de 290 millones de religiones ameri-canas, una para cada uno/a de nosotros/as». Il5 Este virus de creación destructiva, representado por el individualismo pose-sivo, que corroe el carácter!" americano, no afecta sólo al mundo de los valores personales ni tampoco tiene una única líneadivi-soria de color, como ocurrió a comienzos del siglo XX y sobre todo con la industrialización del norte y el éxodo rural de afro-americanos del sur, sino que la desigualdad económica y de formación 117 crea divisiones internas dentro de la propia línea de color entre los afroamericanos social y culturalmente inte-grados'!" y aquellos que se hunden en el gueto, en medio del inframundo de la economía criminal.

 

 

Todas estas tendencias nos ponen de manifiesto las tensio-nes, antinomias y contradicciones del programa cultural y polí-

 

 

  R.N. Bellah, The Broken Covenant. American Civil Religion in a Time oi Trial, Nueva York, 1975, 142. Ya habían apuntado esta idea algunos de los grandes escritores norteamericanos como Emerson, Thorcau, Melvi1le o Twain.

 

  Bellah el ai., Habils oithe Heart, tndividualism and Conmitment in American ut« Nueva York, 1986, 221. Parecido diagnóstico extrae otro bestseller de Robert Putnam: BowííngAlone, Nueva York, 2001.

 

  Tocqueville ya advirtió sobre ello en el balance de aspectos positivos y ne-gativos que conlleva el individualismo «made in USA» y que contabilizó en La de-

 

mocracia en América.

  W.J. Wilson ha realizado una importante contribución sociológica, com-pletando el clásico estudio de Gunnar Myrdal (Un dilema americano, realizado en los años cuarenta), con un análisis de la metamorfosis de la infraclase urbana. Ver su trabajo: when Work Disappears. The Warld oithe Urban Poor, Nueva York, 1996.

 

  Existe una expresión entre los afroamerícanos. oriolcoakie -galletas negras por fuera y blancas por dentro- para designar despectivamente a aquellos afroamericanos que piensan «como un blanco», aunque tengan la piel negra. M. Castells en The íniormatíonAge:End o(Millenium, Londres, 1998, también pone de manifiesto esta metamorfosis dentro de la línea de color en las grandes urbes americanas.

 

 

52       53

 

tico de la modernidad americana: el forcejeo entre el moralismo republicano de los fundadores y e! pragmatismo de la política y la economía del día a día, puestos de manifiesto en las dos gue-rras mundiales así como en la Guerra de Vietnam, la Guerra del Golfo y en e! post II-S, la lucha entre la preservación del núcleo carismático-utópico originario de la República y la desconfian-za e incluso el odio hacia la administración federal central, bru-talmente recordado en el atentado de TImothy Mc Veigh contra e! edificio federal de Oklahoma, y la lucha entre la inclusión y la exclusión, que encuentra su expresión más sobresaliente en el movimiento en pro de los derechos civiles en los sesenta dirigido por Martin Luther King Jr. que tiene su continuidad en los movi-mientos medioambientalistas, feministas y gays.

 

 

  La domesticación del Samurai: la modernidad japonesa

 

El enigma de Japón, visto con ojos occidentales, puede re-flejarse en las siguientes preguntas: ¿Cómo puede una nación tener tal éxito en los ámbitos de la industrialización y la ad-ministración de los negocios al tiempo que exhorta a su po-blación a sobrevalorar el pensamiento colectivista y el status qua, incorporando un tipo de individualismo honorífico inexis-tente en otros lugares del planeta? ¿Representan las historias de la economía capitalista japonesa y las naciones desarrolla-das de occidente resultados funcionales similares derivados de diferencias estructurales profundas? El proceso de creci-miento económico, la transformación tecnológica y el desa-rrollo social logrados por Japón durante la segunda mitad de! siglo pasado, emergiendo de las cenizas de sus ambiciones imperialistas truncadas, son hechos sociales irrefutables que han cambiado e! mundo y nuestra percepción del desarrollo mundial, en la medida en que Japón ha combinado crecimiento con redistribución e incremento sustancial de los salarios rea-les junto a una reducción de la desigualdad a niveles de los más bajos en el mundo. Mientras que los paisajes sociales y ecológicos japoneses se han transformado profundamente, sin embargo, se ha preservado su identidad cultural en un des-pliegue poderoso de modernización sin occidentalización.

 

 

En el caso de Japón hacemos frente al otro «extremo» de esa diversidad de modernidades que postulamos. Japón com-parece como una cultura moderna no occidental y no axial, una cultura que por cierto Max Weber sitúa fuera de las religio-nes universales. La búsqueda de la autodefinición de Japón, comparada con aquellas otras de civilizaciones modernas no occidentales, fue influenciada poderosamente por dos facto-res.'!" El primero de ellos es que Japón, a diferencia de otras civilizaciones asiáticas, no fue colonizado, y rápidamente se modernizó e industrializó bajo los auspicios del Estado Meiji a partir de 1868. Hizo frente al desafio cultural de la modernidad no sólo desde fuera, sino también desde su propio nuevo cen-tro, desde las consecuencias sociales y culturales de la moder-nización e industrialización auspiciadas por el Estado Meiji, apoyándose en nuevos tipos modernos de conocimiento así como sobre la propia teologíae ideologíacívicas distintivas del Estado, que se apropiaron las dimensiones instrumental-racio-nales de la modernidad y la construcción de la autenticidad japonesa en términos restaurativos e inmanentistas, alejados de toda influencia universal-trascendentalista inscrita en las religiones axiales. Nación y progreso son las ideas-fuerza que galvanizan el proyecto modernizador japonés en la Era Meiji. El segundo factor hace referencia a que el programa cultural distintivo de la modernidad japonesa estuvo enraizado en la Meiji Ishin, en la Restauración'P Meiji. Este programa fue pro-clamado como una renovación de un sistema arcaico antiguo, que de hecho nunca existió, y no como una revolución que bus-ca e! cambio del orden social y político, pretendió más bien reconstruir el Estado y la sociedad según principios que los trasciende. Las orientaciones utópicas enraizadas en las visio-nes universalístas-trascendentales, en contraste con las gran-des revoluciones europeas y americana, nunca existieron en Japón, a pesar de que temas restaurativos milenarios estuvie-ron presentes en diferentes sectores de los levantamientos an-

 

 

 

 

 

  Así lo expresa S.N. Eísenstadt en Japanese Civiliration. A Comparative View. Chícago, 1996.430-431.

 

  Aunque el término restauración haya pasado a la historia, en realidad la semántica del cambio social y político se identifica con una «renovación» o con «una nueva dirección". También se la ha definido como «restauración revoluciona-ria" y como «renovación revolucionaria".

 

 

54       55

 

tes y durante la Restauración. La Meiji Ishin fue internamente orientada, se dirigió a la revitalización de la nación japonesa, a capacitarla para tomar su lugar en el mundo moderno, Ja-pón debe «ir con los tiempos», pero sin ninguna pretensión de salvar a la humanidad como un todo. Vamos a analizar con un poco de detenimiento estas ideas.

 

Es importante destacar en el éxito de la Era Meiji el papel que juega el mosaico de redes de diverso tipo -burócratas, gremios, políticos, representantes de grupos de interés- que redirigen las tendencias jerárquicas de la época Tokugawa hacia configuraciones organizativas e institucionales más abiertas; así, la existencia de coaliciones ad hoc que vehicu-lizadas en medio de un conservadurismo creativo 12 1 ponen en marcha el proceso modernizador. En la Restauración existie-ron élites dirigentes que operaron, más que con arreglo a un plan preconcebido, según el modelo de ensayo y error; y prue-ba de ello es que, durante las primeras décadas posteriores a la descomposición del régimen Tokugawa, entre tales élites existió una lucha por determinar la dirección del proceso.

 

El nuevo Estado constitucional, ese «regalo imperial» al pueblo, tenía su fundamento de legitimación en la benevolen-cia imperial. En el lenguaje jurídico moderno podemos decir que la soberanía radica en el emperador. Como ocurría en la cultura política tradicional, el emperador no estaba obligado por el derecho ni era responsable ante nadie, mientras el res-to de la población era responsable ante él. En este sentido, la institución imperial se situaba «por encima de la política». El Emperador está más allá de las luchas políticas y del poder. Este carácter «apolítico» de la institución imperial se enmarca en una importante distinción semántica.!" por una parte, la estructura nacional (Kokutai) y la estructura política (Seiatai). Kokutai'?' representa la estructura fundamental de las rela-ciones morales, frente a Seitai que representa la administra-

 

 

 

  Ver el trabajo de T.J. Pempel, «Japan and Sweden. Polarities of Responsa-ble Capitalism», en D. Rustow y K. Erickson (editores), Comparative Political Dvnamics, Nueva York, 1991.

 

.  122. Ver el trabajo de  P. Duus, The Rise oi"Modern Japan, Bastan, Mass, 1976.

 

  Ver el trabajo de J. Kitagawa, «The Japanese Kokutai (National Commuriity}, History and Myth», History ofReligions, 13.3, 1974,214-225; del mismo autor: On Understanding Japanese Religion , Pr-inceton, 1987.

 

 

ción de la política en un determinado espacio y tiempo. La primera tiene un carácter absoluto e inmutable, mientras que la segunda es relativa, cambiante, contingente. La primera fue sacralizada, mientras que la segunda se sitúa en el ámbito pro-fano y secular de la política. El emperador fue identificado in illo tempere'?" con la Kokutai y, por tanto, funge como símbo-lo central, como imaginario social central, más que como po-der político real. Las dos instancias son contrapesos impor-tantes en el sistema político japonés. No obstante, no debemos inferir automáticamente un carácter reaccionario de la insti-tución imperial; de hecho, el papel del Emperador ha sido permanecer en el centro como símbolo del vacío. A través de su historia descubrimos que en Japón surgieron problemas cuando un Emperador intentaba ejercer su poder para con-trolar a otros. Para comprender el significado del Emperador y de otros fenómenos en Japón hay que referirlos al modelo de un centro vacío.125 A diferencia de China, Corea y Vietnam, donde el Emperador, como forma sagrada, se situaba, en prin-cipio, bajo el «mandato del cielo», en Japón, sin embargo, la «particularidad sagrada» del Emperador representa la encar-nación de los dioses. Sólo los Shogunes, los políticos y los funcionarios están sujetos al requerimiento de rendir cuentas de sus actividades, especialmente en los tiempos de crisis, como sucedió al final del régimen Tokugawa.

 

 

La construcción de la ideología civil, o teología civil, en los términos de W. Davis.P" que sirve de forma de legitimación del nuevo régimen, como en el periodo postrevolucionario fran-cés o más tardíamente en el período postrevolucionario ruso, representa un nuevo estadio en la formación de la conciencia colectiva japonesa; como Eugen Weber apuntó en el caso del proceso de nacionalización en Francia a finales del siglo XIX: «haciendo a los campesinos francescsv.!" en este caso «ha-

 

  Aqui radica su carácter semi mítico.

 

  Ver el interesante trabajo de H. Kawaí, «Los dioses ocultos en la mitología japonesa», en E. Neumann, M. Eliade, G. Durand, el al., Los dioses ocultos. Círculo Eranos JI, Barcelona, 1997, 141 Y también el trabajo indispensable de R.N. Bellah:

 

Tokugawa Religion, Glencoe. IIl, 1957.

 

  W. Davis, «The Civil Theology of Inoue Tatsujiro», en Japanese Journal oi" Religious Studies, 3, J, 1976,25 Y ss.

  E. Weber, Peasant ínto Frenchman: The Modernization ofRural France, 1870-

 

1914, Stanford, Ca, 1976.

 

 

56       57

 

ciéndolos japoneses». La diferencia con Europa y USA radica en que la nueva conciencia colectiva japonesa se define en torno a fundamentos primordiales-sacrales-naturales vincu-lados a la Restauración y a la figura semimítica del empera-dor.!" La identidad nacional encontró su expresión en el nue-vo simbolismo imperial creado.F' La ideología de la Kokutai representa el componente predominante de la nueva identi-dad colectiva japonesa, incluso después de la II Guerra Mun-dial. Frente a la desconfianza en la política y en los políticos (Seitai), algo común también al caso nortearnericano.!" la burocracia se hace acreedora de esa «voluntad general» objetivada en la kokutai, encarnando las virtudes del Samurai y del confucianismo y el budismo. Lo cierto es que el Estado y la sociedad civil-ésta no es sino un apéndice semiautónomo que sirve a la realización del proyecto modernizador de aquél-actúan en Japón como un sistema indiferenciado, por lo me-nos hasta después de la II Guerra Mundial. La especificidad de la cultura japonesa frente a las «otras» culturas se mani-fiesta, durante y después de la Era Meiji, como superioridad de lo propio a través de una des-axialización del confucionismo y del budismo, procediendo a una [aponizacion de las orienta-ciones universalistas de éstos y de Occidente. Detrás de todas estas tendencias interrelacionadas está la búsqueda ininte-rrumpida de la autenticidad'?' de la civilización japonesa frente a las «otras» civilizaciones. En Japón la confrontación no es tanto entre tradición y modernidad, entre pasado y futuro, como entre lo propio y lo otro. Todo este proceso de hibrida-

 

 

 

 

  Son de gran interés los trabajos al respecto de E. Ohnuki-Tiemey, uThe Emperor in Japan as Deity (Kami). An Anthropology of the Imperial System in Historical Perspective», Ethnology, 30, 3, julio, 1991, 20·22, 31-32, Y de C. Gluck, Japan Modern Myths. ldeotogy in the Late Meiji Period, Princeton, 1985.

 

  Este nuevo simbolismo se desarrolló a partir del rol del Emperador en la realización de los ritos del «alma del arroz». Esta simbología del arroz permanece en la cosmología y en los ritos populares (ver al respecto el trabajo de E. Ohnuki-Tlemey: Rice as Self: Japanese Identities through Time, Prínceton, 1993). El culto a los antepasados aparece como el principio fundamental de esta comunión nacio-nal. de la Kokutai.

 

  Aunque se diferencia del caso americano en que éste dispuso desde el prin-cipio de una sociedad civil fuerte mientras en Japón, la sociedad civil ha sido siem-pre débil.

 

  Aquí se inscribe la importancia de la literatura Nihonjinron que subraya la importancia de la especificidad de la cultura japonesa.

 

 

ción de tradiciones propias y ajenas se objetiva en el desplie-gue de una nueva ética? en la que se funden las virtudes confucianas -el decoro, la cortesía, la armonía moral y esté-tica- con las virtudes burguesas occidentales del primer ca-pitalismo analizadas por Weber - la industriosidad, la disci-plina, la frugalidad, la utilidad, la honestidad- y con las propias japonesas representadas en el individualismo honorí-fico del Samurai, al que vaya dedicar unas líneas dada su importancia capital en la cultura japonesa, constituyendo su tipo ideal en los términos de Weber.

 

Desde su aparición en escena, la cultura militar del Samurai incluyó un énfasis en la disciplina con la expectativa de que los guerreros honorables controlaran sus deseos a corto plazo en orden a alcanzar objetivos a largo plazo. En la historia japone-sa más tardía, el proceso sociopolítico de «domesticación» del Samurai'» recanalizó esta tradición de autodisciplina para pro-ducir una disposición mental tendente a armonizar cada senti-do individual de identidad personal con las metas y responsa-bilidades sociales. El proceso de formación del Estado japonés y la autoidentidad en Japón están íntimamente conectados. El mismo proceso de «domesticación» del Samurai permitió rete-ner un impulso agresivo de independencia que se originó en el orgullo soberano de una élite militar de propietarios en la cul-tura medieval de guerreros. El final del régimen Tokugawa y sobre todo la Meiji Ishin produjeron la transformación de esta clase de guerreros semiautónomos en burócratas «domestica-dos». El sentimiento no conformista que anidaba en las tradi-ciones del Samurai sirvió como «fuente» de racionalización cultural, y de hecho se ha constatado la presencia de la ética y el espíritu militar dentro de la mente del literati confuciano como un estímulo de su sentido de independencia.

 

 

Podemos hablar de un ethos originario, dentro de la cultu-ra Samurai, en el que se combinan la autoafirmación con la dignidad y el honor, así lo pone de manifiesto el malta de Hagakure (Libro del Samurai) como imperativo categórico

 

 

  S.N. Eisenstadt, Die Vie1(alt der Moderne, Gotinga, 2000b, 129 y ss.

  Me apoyo en las extraordinarias investigaciones de Eiko Ikegami en: The

 

'Iaming of the Samurai. RO/TOri/k lndividualism and the Making of Modern lapan, Cambridge, Mass, 1995.

 

 

58       59

 

 

japonés según el cual «Incluso aunque perdiera mi cabeza, yo no haría una cosa que no debiera» .134 En una matriz cultural completamente diferente a la occidental, el Samurai japonés también construyó una sociedad que condujo al autocontrol y a la concentración en fines de largo alcance así como a una actitud individualista que aceptó el desafío que comportan de-terminadas decisiones y riesgos. Existen tres transformaciones importantes en la naturaleza de la cultura del honor que tienen lugar durante el régimen Tokugawa y que encuentran su pleno desarrollo en la Meiji Ishin. La primera transición viene dada por una transformación en la expresión del honor que supone una desmilitarización del concepto de honor Samurai. Duran-te esta transición el honor se concibe menos asociado con la violencia y más con la autodisciplina virtuosa. En otras pala-bras, hablamos de una «domesticación» o racionalización, en los términos de Norbert Elias, de la concepción del honor tra-dicional asociado a la violencia. La segunda transformación en la naturaleza del honor comporta un cambio en el locus del honor, ya que se desplaza del ámbito personal al organizacional. El honor se configurará en lo sucesivo por la eficacia dentro de la organización. La tercera transformación afecta al cambio en la fuente del honor que ya no proviene de la actividad perfonnativa del Samurai sino de su estatus. La bravura fue una cualidad masculina que no puede ser desplegada en tiem-pos de paz, sin embargo, una actitud de autocontrol rigido en la vida diaria puede ser considerada como «el comienzo del valor». A partir de este supuesto sólo queda un pequeño paso hacia una redefinición de los valores militares orientados a la acción en la dirección de una ideología meritocrática propia de los tiempos de paz y de una autoestima sin relación directa con el combate físico. El ethos guerrero de agresión fue redirigido hacia la competición por títulos y otros privilegios dentro de la cultura Samurai.

 

 

 

No obstante, dentro de la cultura Samurai siempre han exis-tido fuertes aspiraciones hacia la independencia y la autoafirrnación. Defender la posesión y la reputación supone tomar la decisión apropiada que medie, no sin tensiones como veremos, entre el individualismo que busca el honor y aquel otro

 

134./bíd., 331.

 

individualismo que busca la propiedad y la posesión. Cuanto más se integra o «domestica» el Samurai según las necesidades y funciones que exige la nueva estructura social más experi-menta un sentimiento de alienación. Su resistencia a la inte-gración total se recoge muy bien en el término ichibun (literal-mente «una parte» o el núcleo del orgullo personal que no puede ser comprometido). Utilizando un término tomado de Erwin Goffman podemos decir que el Samurai mantuvo siempre una «distancia de rol», nunca se integró totalmente en el requeri-miento de los roles sociales. No obstante, esta fuente de moti-vación interna -semejante a la que movía al puritano estudia-do por Weber- fue utilizada dentro del proceso de modernización en la Era Meiji para cubrir el amplio elenco de nuevas funciones creadas como la burocracia, el ejército nacio-nal, la armada, la policía, los jurados, las escuelas públicas, la industria, etc. Debemos reconocer, sin lugar a dudas, que la primera generación de líderes de la construcción nacional mo-derna japonesa fueron anteriormente Samurais'": En la misma medida en que el Samurai del régimen Tokugawa entendió que la prosperidad de su casa (ie) dependíade la continuación de la de su maestro, el Samurai de la Era Meiji fue persuadido de que la prosperidad de su casa (ie) estaba conectada con el éxito de la nación, ahora representada en la figura paternal del Em-perador y el simbolismo imperial, produciéndose una síntesis entre nacionalismo y honor, energetizada por una «reacción química» positiva entre «pasiones e intereses», sentimientos que buscan la gloria y el capitalismo, así la forma japonesa de cul-tura honorífica fue aprovechada para el crecimiento industrial. Quizás estas líneas nos permitan comprender mejor ahora el rol del Samurai dentro de la cultura japonesa, y evitar así su identificación ingenua con la lealtad autosacrificial de una ver-sión del Samurai, la representada por muchos soldados japo-neses durante la guerra.

 

 

 

Después de la Il Guerra Mundial, el compromiso con la teo-logía civil meiji y, sobre todo, con el símbolo del Emperador,

 

  Según las estimaciones de Hidehiro Sonada en «The Decline of the Japanese Warrior Class», Iapan Review, J, 1990, J03, en 1881, los ex samuráis y sus familias eran el5 % de la población total. Este pequeño grupo ocupaba 68.556 de un total de 168.594 puestos oficiales, es decir, el4Q %. En 1885, de entre 95 funcionarios de alto rango, 4 miembros eran de la nobleza, 88 ex samurá¡s, y uno plebeyo.

 

 

60       61

 

experimentó una erosión. La centralidad de tal simbolismo después de la derrota japonesa disminuyó en gran medida. Como afirma W. Davis, de forma muy similar a R. Bellah, ana-lizando el caso americano, la teología civil originaria se ha con-vertido en una concha rota y vacía.':" La Era Meiji, con el pa-réntesis de la guerra, ha dado lugar al Estado desarrollista de la posguerra, cuyas premisas básicas han sido la independencia nacional y el poder nacional, pero, por medios pacíficos -eco-nómicos fundamentalmente. Se ha producido una apertura importante dentro de la sociedad civil japonesa después de la guerra, asemejándose más el programa cultural y político de la modernidad japonesa al programa occidental. Tal es así que Ronald Inglehart habla de la presencia también en Japón de esa «revolución silenciosa» que lleva a la defensa de valores cada vez más «postrnateríalístas»!"-el entorno ecológico, la mujer, los discapacitados, etc.- dentro de la estructura social. Manuel Castclls detecta tensiones y antinomias en la forma de una crisis multidimensional del modelo de desarrollo japonés en e! periodo Heisei (1989), según la cual e! origen estaría en el propio éxito del modelo desarrollista que induce nuevas fuer-zas económicas, sociales y políticas que vienen a desafiar la prioridad del proyecto nacionalista y desarrollista.!" El propio desarrollo genera movimientos a favor y en contra de la moder-nización al separar Estado y sociedad civil.

 

 

 

 

  La moderna antimodernidad del fundamentalismo: la dímensión jacobina de la modernidad

 

Este cuarto tipo de modernidad o «contrarnodernidad» fundamentalista es, quizás, el que más nos preocupa, porque junta, amplifica y lleva hasta sus últimas consecuencias todas las tensiones, antinomias y contradicciones que aparecen en los tres restantes. El surgimiento global de! fundarnentalismo, y perdone ellector/a que introduzca un término sin haberlo

 

  W. Davis,  «Japanese Theory and Civil Religión», en Iapanese Religian and

Saciety: Paradigms oiStructure and Change, Albany, NY, 1992, capítulo 8.

 

  Ver el último trabajo de R. Inglehart: Modernization. and Postmodernization, Cultural, Economía and Pclítical Change, Princeton, NJ, 1997.

 

  Ver su trabajo The tniormation Age: End o[ Milleniwn, Oxford, 1998,218.

 

 

definido todavía, representa una de las respuestas contempo-ráneas más enérgicas a las tensiones del programa moderno dentro de diferentes civilizaciones. Los movimientos funda-mentalistas modernos constituyen uno de esos grupos de movimientos que se desarrollan en el marco de la civilización moderna y de la modernidad como los movimientos socialis-tas, los nacionalistas y los fascistas. Las ideologías promulga-das por los movimientos Iundamentalistas constituyen una parte del discurso continuamente cambiante de la moderni-dad, especialmente en la medida en que se desarrolla a partir del final del siglo XIX. Estos movimientos interactúan con otros movimientos constituyendo puntos de referencia mutuos. De hecho, el fundamentalismo revivalista de origen evangélico, en USA, a comienzos del siglo XX tiene su réplica en Europa en el integrismo católico que hunde sus raíces en una larga tradición que se origina en la Contrarreforma. Se desarrollan en un contexto histórico especial caracterizado por una fase histórica nueva que cristaliza en la segunda mitad del siglo XX en la confrontación entre la civilización europeo occidental y las civilizaciones no occidentales y por la intensificación den-tro de los países occidentales del discurso que refleja las antinomias internas del programa cultural y político de la modernidad -particulannente las diferentes concepciones de razón y de racionalidad. Las tendencias heterodoxas de los grupos fundamentalistas, especialmente aquellos desarrolla-dos dentro de las civilizaciones monoteístas,139 han sido trans-formadas en programas políticos modernos con visiones po-tencialmente misionales. Sobre todo, muchos de estos movimientos comparten con las Grandes Revoluciones la creencia en la primacía de la política, más concretamente de la política religiosa, guiada por una visión religiosa totalista con la pretensión de reconstruir la sociedad o sectores de ella."? Estos movimientos, producto de la modernidad, no lo olvide-mos, van a hacer suyo uno de los componentes centrales y más peligrosos del programa político moderno, su vertiente

 

 

 

 

 

  Es decir, judíos, cristianos e islámicos, puesto Que su impacto entre las civilizaciones no monoteístas con presencia budista, hínduísta y confuciana es mucho menor dado el carácter «apolítico» de estas religiones.

 

  S.N. Eisenstadt: Fundamentalism, Sectarianism and Revolution. The Iacobin Dimensión o[Modernity, Londres, 1999.

 

 

62       63

 

 

jacobina, totalísta. participatoria V totalitaria inoculando un telas milenarista al orden polític¿ que lo sitúa como una he-rramienta de las fuerzas de la luz en una lucha ineludible e intransigente contra las fuerzas de las tinieblas y del mal. 141

 

El contexto histórico en el que se produce la confronta-ción entre fundamentalismos y modernidades tiene las si-guientes notas características.tv Primero, los cambios en los sistemas internacionales y una percepción del debilitamien-to de la hegemonía occidental asociada a cambios en la eco-nomía global y a un cierto hundimiento del Estado keynesiano de Bienestar. Segundo, el agotamiento de las confrontacio-nes políticas e ideológicas de la Guerra Fría, cuya culmina-ción se refleja en la desintegración del régimen soviético. Ter-cero, el desarrollo a lo largo del mundo, pero, especialmente, en las sociedades no occidentales, de procesos altamente des-estabilizadores relacionados con el capital global y el trabajo que sigue siendo local. Cuarto, desarrollos ideológicos e ins-titucionales en las sociedades occidentales de lo que se ha venido a llamar dirección postmoderna, postindustrial y posnacional. Quinto, el desarrollo de la perspectiva multicul-tural. debido a diásporas migratorias del sur al norte y del este al oeste.

 

 

Sabemos que en Afganistán, antes y después de la ínter-vención norteamericana, las tribus islámicas fundamentalis-tas son particularmente intransigentes. En Irlanda del Norte, las milicias presbiterianas del reverendo Ian Paisley se auto-denominan fundamentalistas. Lo mismo podemos decir del l}1ovimiento Restauración en Inglaterra, del wahabismo de Africa occidental, del fundamentalismo sij en el Punjab, de la Hermandad Musulmana y la Jihad en Egipto, de la Nueva Derecha Cristiana en Norteamérica, del Partido Rafah en Turkía, de las ultraortodoxias reaccionarias judías y palestinas en la franja de Gaza y en Cisjordania, de Iamat-i-lslami en Pakistán, India y Bangladesh, del Frente Nacional Islámico

 

 

 

141. Ver el clásico e imprescindible trabajo de J.1.. Talmon: The Origins of Totalitarian Democracv, Nueva York, 1960

 

  N. Keddie, ~The New Religio~s Polines: Where, When and Why do Fundamcntalisms Appear?». en Comparative Studies in Scciety and Hístory, 1998. Ver también del mismo autor: «Sccular-ism and its Discontents». Daedalus, vol. 132. 2003,14-31.

 

en Sudán, y la lista sigue, por supuesto. No debemos olvidar el fermento de movimientos fundamentalistas en la diáspo-ra, así los grupos musulmanes en Francia, Alemania, Inglate-rra, España, El Caribe, Canadá o Estados Unidos. El exilio, deseado o no, es el vivero de la pervivencia de las señas de identidad. Corno vemos, el fundamentalismo no es un movi-miento cuyo monopolio esté afincado, casi de forma natural, en una civilización particular, corno a veces se quiere hacer creer en la fácil y peligrosa dicotomía de «Occidente versus el islam», sino que coexiste con otros movimientos dentro de las grandes civilizaciones monoteístas con arreglo a una geo-metría de actuación enormemente variable. Tampoco debe-mos olvidar que los movimientos fundamenta listas compar-ten sus tendencias jacobinas con otros movimientos y regímenes izquierdistas, sobre todo comunistas, y de igual manera con los fascistas de derechas y con los movimientos nacícnalsocialistas.!"

 

 

El término «fundamentalismo» viene a ser de uso común a partir de la segunda década del siglo XX en Estados Unidos, gracias a la publicación de The Fundamentols, entre 1910 y 1915, pero el desarrollo del credo fundamcntalista tendrá lugar a partir de 1920. George Marsden afirma que el fundamentalismo ame-ricano aparece en escena como un «evangelicalismo protestan-te militantemente antimodcrnisra». Esta oposición militante al modernismo fue «lo que más claramente separó al fundarnen-talismo de toda una serie de tradiciones como el evangelicalis-rno. el revivalismo, el pietismo, los movimientos de santidad, el milenarismo, el confesionalismo reformado, el tradicionalis-mo baptista y otras ortodoxias denominacíonales».144 En la de-recha norteamericana existen dos componentes incompatibles; por una parte, los tradicionalistas autoritarios que frecuente-mente son miembros de denominaciones religiosas evangéli-cas o fundamentalistas y, por otra parte, los individualistas ra-dicales, que incluyen a los hombres de negocios «libertarios» y a los especuladores y sus apologistas en los medios de comu-nicación y en la academia, particularmente en la Universidad

 

 

 

  E. Sciolino, «The Red Menace is Gane. Bu! Here is Islam», The New York Times, 21. enero. 1996.1-4.

 

  G. Marsden. Fundamcnsaiism and Amerícan Culture.  Nueva York, 1980,4.

 

 

64       65

 

 

de Chicago. Lo que conecta a ambos es su hostilidad al poder regulatorio y fiscal federal 0, en un sentido más amplio, su con-vicción compartida de que los Estados Unidos deben ser una cultura ampliamente homogénea, una versión de cuento de hadas de su self asilvestrado, una Disneylandia cuyos bravos ciudadanos son libres para amasar sus fortunas, no importa el daño causado por el choque de tales intereses en competencia, donde las diferencias se sitúan de hombre a hombre, donde las mujeres cantan en la iglesia cuando no están cocinando o incu-bando embriones de futuros americanos, donde los no confor-mistas no son bienvenidos y la recaudación de impuestos es injusta. Para estos sensibles ciudadanos americanos «nos he-mos adentrado en una era electrónica oscura en la que nuevas hordas paganas, con todo el poder de la tecnología a su dispo-sición, están al borde de torcer el fuste de las conquistas de la humanidad civilizada. Una visión de la muerte nos hace frente. A medida que abandonamos las costas del occidente cristiano, sólo un mar de turbulencias y desesperación se divisa en el he-rizontc ... a menos que luchemos'» .145 Por tanto, agencias socia-lizadoras como las escuelas públicas se convierten en el campo de batalla entre el bien y el mal, entre la defensa de la familia cristiana y patriarcal frente a las instituciones del secularismo. Coextensivamente, en el ámbito más amplio de la sociedad ci-vil se generalizan las guerras culturales'w donde diferentes ethos compiten en tomo a temas como el aborto, la pena de muerte, el cuidado de los niños, la subvención a las artes,la acción afir-mativa y las cuotas, los derechos de los gays, el tamaño del Estado de Bienestar, los citados valores en la educación públi-ca, el multiculturalismo. Como diría Bourdieu, la lucha por el sistema de clasificación no es sino la lucha, en el caso del fun-damentalismo, por el monopolio de poder para definir la reali-dad. El conflicto cultural es, en última instancia, una lucha por la dominación, sólo que este conflicto se expresa en América en términos moralistas. Cada guerra en su historia ha sido enmar-cada como una cruzada moral-para derrotar a la «ramera de Satán» (la guerra francesa e india), para eliminar el gobierno

 

 

 

 

  F. Schaeffer, TIme lar Anger. The Myth of Neutrality, Westchester, Ill. 1982, 122.

  Ver el importante trabajo con el mismo título de J.D. Hunter: Culture Wars. The Struggle tu Define América, Nueva York. 1991.

 

monárquico (la guerra revolucionaria y la guerra de 1812), para eliminar la esclavitud (la guerra civil), para lograr un mundo más seguro para la democracia (la 1 Guerra Mundial), para resistir el expansionismo totalitario (la 11 Guerra Mun-dial, la de Corea y la Vietnam), y de explosión expansionista de dictadores (la Guerra del Golfo y la de Afganístán).':" ¿Y qué decir de los portadores de este tipo de convicciones? Thomas B. Edsall"" en un artículo de The Washington Post comenta una encuesta realizada por J.D. Hunter según la cual aquellos que están más preocupados, enfadados y furibundos con América en general -aquellos que tienen sentimientos negativos en torno a su propio país- son blancos, clases bien educadas que pertenecen mayoritariamente a ciudades peque-ñas en los Estados centrales del Este y del Oeste. Aquellos en la base del espectro socioeconómico no están, de hecho, des-contentos con el gobierno de los Estados Unidos. En cual-quier caso, todas estas tendencias con orientaciones poten-ciales jacobinas han sido fuertes en los sesenta y en los setenta, pero nunca lograron dominar la agenda pública en los Esta-dos Unidos. La única excepción viene marcada por el post 11-09-2001, ante el que un cierto «retro progreso» misional moralizador se ha reforzado a lo largo de la nación.

 

 

En las comunidades judías se desarrollaron tendencias fundamentalistas desde la segunda mitad del siglo xx, qui-zás, lo que mejor representa estas posiciones es una senten-cia de Hatam Sofer: «Lo nuevo será excluido de la Torá ... ». 149 que se dirige contra la gran y larga costumbre de interpreta-ción e innovación que tanto ha caracterizado a la tradición judía medieval como a la moderna temprana. A partir de 1948 surgen grupos como los sionistas ultranacionalistas de Gush Emunín (Bloque de los Fielesj.l'" o el grupo no sionista Agudat Israel,151 cuyas posiciones reflejan la importancia del elemen-

 

  IUd., 61.

  Th. B. Edsall. «Mistrust oí Government Found Festering in White Middle

 

Class». The Washington Post, septiembre, 20, 1996, Al3.

  Recogido por M.K. Silber; «The Emergence of Ultracrthodoxy: The Invention of a Tradíticn». en J. Wertheimer (editor). The Uses of Tradition. 'Iradition and Continuity in Modern Era, Cambridge, Mass, 1992.

 

  G. Aran, «Jewish Zionist Fundamentalism. The Bloc of the Faithful in Is-rael», en Marty y Appleby, Fundamentalisms Observed, opus cit., 265-345.

  S.C. Heilman y M. Friedman, «Religious Fundamentalism and Religious

 

 

66       67

 

 

lo primordial de la tierra en la configuración de la identidad nacional judía con consecuencias sangrientas desde la forma-ción del Estado hebreo a resultas de la espantosa Shoah des-pués de la II Guerra Mundial. Lo que en principio no debía ser más que un «conflicto inmobiliario», en los términos de Amos Oz. entre judíos y palestinos, se ha convertido en un espacio compartido de odios irredentos mutuos de difícil solución.

 

Antes y después de la II Guerra Mundial en el mundo mu-sulmán, desafortunadamente, las reacciones inmediatas al im-perialismo y a la dominación occidentales fueron de tipo pa-triótico, luchas nacionales por la independencia; pero los campeones de la lucha nacional, después de haber alcanzado la independencia formal y haber izado la bandera del nuevo Esta-do, se sumen en un cúmulo de irregularidades institucionales y corruptelas. En poco tiempo no tuvieron nada que ofrecer. Los nacionalistas árabes jugaron su papel. Unidad, orgullo, inde-pendencia, ¿Qué más? ¿Qué decir del desarrollo económico, de la justicia, de los sistemas políticos, de las artes, de la cultura, del conocimiento? Y así, como respuesta a algunas de estas preguntas, llegó el socialismo, pero los gobiernos socialistas fueron tan corruptos e ineficaces como los gobiernos naciona-listas y liberales de la postindependencia. Así se puede enten-der el vacíoque vienen a reocupar el fundamentalismo y el isla-mismo. Las élites fueron las únicas que estuvieron expuestas directamente a la influencia de Occidente: con Reza Palehvi en Irán, también en Turquía, en las monarquías del Golfo, en Pakistán, en Egipto. El movimiento de revival islámico'< tiene varias fases. Primero surge el revival espiritual, el despertar del espíritu, luego viene el renacimiento intelectual y, finalmente, surgen nuevas formas de acción, en donde «la política es sólo una dimensión de la religiónv.!" La fuente de difusión de estos movimientos fundamentalistas proviene, en su mayor parte,

 

 

Jews Thc Case of the Haredlm», en Marty y Appieby, Fundamentalisms Observed, opus cít .. 197-265.

 

  El islamismo es una deconstrucción cultural y política de la categoría de «musulmán". Uno se hace islamista cuando se implica en una crítica y rechaza ser un musulmán en la forma en que uno ha «nacido" naturalmente en el islam. Ver sobre esta idea el trabajo de N. Oole: «Democracy and Secularism in Turkey: Trends and Pcrspecrives», Middle East Joumal, 23,1.1995,14-15.

 

  Ver el trabajo de Hassan al-Tourabi: -Islamíc Fundamentalism in the Suna and Shia World» (http://www.ibmpcug.co.uk!whip/trabi.htm).

 

de sectores apartados o a los que se les impide el acceso a los

 

centros culturales, sociales y políticos en sus respectivas socie-dades, en su mayoría, grupos educados «modernos» ~profe­

 

sionales, graduados en universidades modernas, etc. Éstos no son necesariamente los estratos económicos más bajos -cam-pesinos, lumpemproletariado urbano- sino grupos de la clase media y clase media baja que experimentan una movilidad ocu-pacional continua en los centros urbanos. Para éstos el fundamentalismo aparece como una alternativa atractiva fren-te al anquilosado y gastado programa de estilo occidental de las élites que operan en el sistema. Dentro del mundo musul-mán, los fundamentalistas difieren de los ulemas conservado-res en su concepto del islam como deen, «modo de vida». El movimiento Jamat-i-Islami, presente en Pakistán, India y Bangladesh, critica a los ulema conservadores por reducir el islam a cinco pilares básicos ~la profesión de fe, la oración, el ayuno, la limosna al necesitado y la peregrinación. Iamat sitúa al islam como una forma completa y omniabarcante que cubre el espectro entero de la actividad, individual, social, económica o política. Para Iamat el islam significa el compromiso total y la subordinación de todos los aspectos de la vida humana a la voluntad de Dios. Quizás, como apunta Muntaz Ahmad, 154 uno de los aspectos más importantes de Iamat es que, a diferencia de los ulema conservadores y de los sectores modernistas, los movimientos fundamentalistas son primariamente movimien-tos políticos más que movimientos intelectuales religiosos. Mien-tras que los ulema y los modernistas buscan influir en las es-tructuras de decisión política, los fundamentalistas aspiran a controlar y secuestrar la vida política.

 

 

Pero, además de mapificar el movimiento fundamentalista, nos interesa caracterizar su naturaleza, y vamos a comenzar poniendo de manifiesto lo que el fundamentalismo no es. No es un conservadurismo, ni tradicionalismo, ni clasicismo, ni orto-doxia; tampoco se refiere a elementos fosilizados, a reliquias estáticas, mutaciones o retrocesos, todo lo contrario, está vivo, es dinámico y representa importantes tendencias culturales en

 

 

  M. Ahmad. «Islarnic Fundamentalísm in South Asia: The Jamaat -l-Islamí and the Tablighi Jamaat», en M. Marty, S. Appleby (editores), Pundamerualism Gbserved, Chicago. 1991,463-464.

 

 

68       69

 

 

el mundo moderno; nada tiene que ver con el carácter errante que aparece en la Biblia; la mayoría de fundamentalistas no tiene una actitud anticientífíca,ni anti-racional, ni antitecno-lógica; el fundamentalismo no es algo en declive sino todo lo contrario: el fundamentalista no es un simple activista como el resto de activistas de otros movimientos sociales, un mili-tante o un terrorista, aunque éstos sí son fundamentalistas, no son tampoco pobres, analfabetos, de clase baja.

 

El fundamentalista hace suyas unas normas derivadas del derecho divino interpretadas por una autoridad -que no se hace responsable ante nadie- y que media entre Dios y la hu-manidad. Para el fundamentalista «es imposible argumentar o afirmar algo con gente que no comparte su compromiso hacia la autoridad, bien sea ésta el carácter errante de la Biblia, un Papa infalible, los códigos de la sharia en el islam, o las impli-caciones de la Halakhah en el judaísmos.!" Para el fundamen-talista existen unos férreos límites entre el adentro «puro» del nosotros frente al afuera "contaminado» de los otros, 156 enten-diéndose a sí mismo como «elegido». El problema es que el otro que siempre ha estado y estará ahí, es decir, alguien cuya presencia no sólo es un hecho sino una necesidad, se proyecta ahora como un enemigo al que hay que combatir y eliminar. Su exclusivismo tiene un carácter de oposición. Richard Hofstadter se refiere al fundamentalismo considerándolo una imagen del mundo maniquea diádica. No hay lugar para la mediación y la ambivalencia!" entre «el pueblo de Dios» y «los enemigos de Dios», entre Dios y Satán, entre Cristo y el Anticristo, entre los versos de Dios y los versos satánicos, entre la umma (comuni-dad de creyentes) y la Jahiliya (estado de ignorancia de Dios). El enemigo, realmente, es ontológico, es alguien que contami-na la pureza de una verdad revelada y ante el que se debe estar alerta. Las observaciones de Simmel son muy oportunas aquí: «los grupos, especialmente las minorías que viven en conflic-to ... a menudo rechazan acercamientos o tolerancia de la otra

 

 

 

 

  M. Marty, «Fundamentalísm as a Social Phenomenon-. Bulíetin o{ the American Academy ofArts and Sciences, vol. 42,1988,22.

 

  Mary Douglas ha analizado brillantemente el poder de esta construcción dicotómica en Purity and Danger, Londres, 1966, 114.

 

  Ver la importancia de este concepto en el programa de la modernidad se-gún Z. Bauman. Modernity and Ambivalence, Londres, 1991.

 

parte, ya que la naturaleza cerrada de su oposición, sin la cual no pueden luchar, sería borrada ... Dentro de ciertos grupos, pudiera ser una prueba de inteligencia política el ver que ha-bría algunos enemigos en orden a conseguir la unidad efecti-va de los miembros del grupo haciendo efectiva tal unidad como su interés vital»;':"

 

El fundamentalismo es un movimiento paradójico puesto que es moderno, en tanto que usa las técnicas de comunica-ción y de propaganda modernas para sus propios fines y en tanto que fomenta un credo popular participatorio en la vida pública; pero, al mismo tiempo, es antimoderno en su nega-ción de la soberanía de la razón y de la autonomía del indivi-duo. Su antimodernidad o, para ser más precisos, su posición antiilustrada y su mirada a la tradición, no es una mera reac-ción de grupos tradicionales ante la exigencia de nuevos esti-los de vida, sino una ideología militante que, manufacturada en lenguaje moderno, se dirige a la movilización de grandes masas.!" Sus representantes rechazan la diferenciación so-cial e institucional de las sociedades modernas proponiendo un mundo desdiferenciado y monolítico. Se presentan a sí mismos como unos movimientos puros, como una ortodoxia infalible que esencializa y totaliza la tradición dentro de su religión, cuando, sin embargo, en realidad son movimientos heterodoxos que luchan contra el centro simbólico de su pro-pia civilización y contra otros centros en otras civilizaciones.

 

 

El fundamentalismo es un activismo violento movido por la voluntad de poder en el nombre de Dios. La vida es lucha 160 sin cuartel y el mundo no es sino un campo de batalla. Estos movimientos luchan contra un enemigo construido como tal. Luchan por esa tradición imaginada infalible. Luchan con palabras, ideas, votos, y en última instancia, con balas y per-sonas-bomba. Luchan bajo la bandera de Dios, por tanto, la metáfora de la lucha se hace aquí sacrificio, autoinmolación"!

 

  G. Simmel, Sociología. 2 vols., 1977, Madrid, 111·113. Ver el trabajo de L. Coser: The Functions ofSocial Conilict, Nueva York, 1956.

  Ver el artículo de M.E. Yapp, .run Mosques. Empty Hearts», TImes Literary

Supplement, 3D, mayo, 1997,4.

  Ver el trabajo de A. Elorza: "Islam: pluralidad cultural y terrorismo», en Claves de la Razón Práctica, n." 119, 2002, 16.

 

  M. Marty y Scott Appleby, «Introducción», en Fundamentalisms Observed, Chicago, 1991.

 

 

70       71

 

e inmolación del prójimo. Lo propio del fundamentalismo, lo que le proporciona sus inequívocas señas de identidad, es el ensamblamiento de todas estas características en una visión sectaria, utópica 162 -de redención mesiánica- y jacobina. 163 Como en la Ilustración, la perspectiva jacobina funda-mentalista sacraliza la naturaleza como algo salvaje, ámbito incivilizado en la periferia de la sociedad, pero la tensión ho-rizontal entre el centro y la periferia exótica se ha convertido ahora en una tensión vertical y se resuelve por el concurso de la acción violenta. 1M

 

Se sacraliza la violencia del pueblo porque esto produce, a su juicio, una aceleración de la historia y representa el futuro finalmente triunfante sobre las fuerzas del pasado. La violen-cia y el terror son los medios a usar contra los enemigos inter-nos, los enemigos externos y contra los poderes del mal. No son un recurso entre otros sino el recurso por excelencia. De la metáfora de destrucción del prototerrorista esbozada por Joseph Conrad en 1905 - y que aquí concito extensamente: «La locura considerada aisladamente es verdaderamente aterrorizan te en la medida en que no puedes aplacarla por medio de amenazas, persuasión o sobornos. Además, yo soy un hombre civilizado. Nunca soñaría dirigirte a organizar una mera carnicería, incluso si esperase los mejores resultados de ella. Pero no esperaría de una carnicería el resultado que de-seo. El asesinato siempre está con nosotros. Es casi una insti-tución. La demostración debe ser contra el aprendizaje de la ciencia. Pero no cualquier ciencia sirve. El ataque debe tener todo el sinsentido sorprendente de una blasfemia gratuita. Ya que las bombas son tus medios de expresión, sería realmente significativo si alguien pudiese arrojar una bomba en la mate-mática pura. Pero eso es imposible ... ¿Qué te parece hacerlo sobre la astronomía? Nada sería mejor. Tal atrocidad combi-na la mayor atención posible dirigida a la humanidad con el

 

 

 

 La escatología y el pasado. el tiempo final y el tiempo originario se convier, ten en utopía en el activismo, cuando se hacen chiliasmo, con un sentido de inmi-nencia total.

 

 S.N. Eisenstadt, Fundamentalism, Sectarianistn and Revolution , Londres, 1999.95.

 

 Ver- el interesante trabajo de B. Giesen: «Cosmopolitan, Patríots. Jacobins and Romanucs», en el Monográfico: «Eariv Modemities» de Daedalus, vol. 127, n." 3, 1998,240-241.

 

 

despliegue más alarmante de imbecilidad feroz. Yo desafío la

 

ingenuidad de los periodistas para persuadir a su público que cualquier miembro del proletariado puede tener un agravio personal contra la astronomía. El hambre difícilmente podría servir para tal propósito. ¿Verdad? Y existen asimismo otras ventajas. Todo el mundo civilizado ha oído hablar de Greenwich ... La voladura del primer meridiano está llamada a producir un alarido de horror» 165 hemos pasado al sacrificio

 

real en la destrucción de la Torres Gemelas de Nueva York el l I

 

de septiembre pasado, de la violencia simbólica hemos pasado a la violencia real. Osama Bin Laden, sin haber leído a Conrad,

 

ha conseguido que el l l y el!2 de septiembre pasados no vola-

 

rá ningún avión, es decir, los efectos de su acción son equipara-bles al hecho de haber «dinamitado» el meridiano de Greenwich. Evidentemente, ésta es una consecuencia no deseada'< del di-seño ejecutor del complot terrorista, pero se manifiesta como hiperreal, puesto que tumbar las torres, más allá de ser una «herida nacional americana», que lo es sin duda alguna, es ante

 

todo un atentado al programa cultural y político de la moderni-

 

dad en cuanto tal. 167 Las torres representaban la modernidad arquitectónica, económica y científica, no sólo de la civiliza-ción americana sino de la civilización moderna o, si se quiere, de una modernidad de las civilizaciones, algo así como el co-mún denominador moderno presente en todas las civilizacio-nes, algo así como ese conjunto de «notas provisorias» que

 

fungen como condición de posibilidad de cualquier despliegue

 

moderno y que mencionábamos al comienzo de este trabajo. La mezcla de fanatismo fundamentalista y nanotecnología avan-

 

zada nos ha situado en un umbral de vulnerabilidad e inseguridad mayor que hace mil años. El problema para el fundamentalismo

 

 

  J. Conrad, The Secret Agent, Londres, 1983,43-44. Sobre el trasfondo nietz-scheano del terrorismo actual «como dinamita del espíritu, quizás, una nihilina descubierta recientemente» ver el interesante trabajo de Navid Kermani: «A Dy, namite of the Spir-it», Times Literary Supplement, n." 5.165 (29 marzo, 2002), 13-15.

 

  Me refiero al post 11-9-2001 con el mundo «parado». "sin usos horarios. al haberlos volado» en una acción combinada entre el nihilista pasivo, Bin Lnden, y el nihilista activo, Atta.

  U. Beck en «El mundo después dcl L'l-S»,El País, 19 de octubre de 2001 y Emilio Lamo de Espinosa en «Ciudadanos de los EE.UU.», El País (26 de octubre de 2001), han captado brillantemente el significado sociológico de este «protoahora en todos los sitios».

 

 

72       73

 

jacobino nihilista ya no es expresar la diferencia, objetivo irre-nunciable de la modernidad, sino más bien imponer la diferen-cia con sangre. El poder del enemigo, así autodenominado, no radica en la omnipresente visibilidad de su musculatura mili-tar, económica y científica sino en su ubicuidad y en su invisibilidad. Con un marcado acento pesimista Farhad Khosrokhavar lo expresa así: «Cuando el proyecto de consti-tuir individuos que participan totalmente en la modernidad aparece como algo absurdo en la experiencia cotidiana, la vio-lencia se convierte en la única forma de autoafirmación. La neocomunidad se convierte en necrocomunidad. La exclusión de la modernidad adopta un significado religioso: la auto inmolación y la inmolación ajena (fundamentalista) se convierten en el modo de luchar contra la exclusiónv.!"

 

 

 

A modo de conclusión

 

Después de haber analizado este cluster de modernidades múltiples podemos afirmar que nunca existió una concepción homogénea y simple de modernidad. No hubo nunca homo-geneidad de instituciones sociales, ni fueron los mismos gru-pos los protagonistas de ejecutar el programa cultural y polí-tico moderno. Las fuerzas destructivas -los «traumas» de la modernidad que cuestionaron sus innegables promesas-emergieron después de la 1 Guerra Mundial, se hicieron in-cluso más visibles después de la II Guerra Mundial y el Holo-causto, y fueron generalmente ignoradas o dejadas de lado en el discurso de la modernidad en los cincuenta, en los sesenta yen los setenta. Últimamente, han reaparecido de forma ame-nazadora -en el nuevo conflicto «étnico» en partes de los Balkanes, en muchas de las ex repúblicas de la ex Unión So-viética, en Sri Lanka, y de forma más violenta en países afri-canos como Ruanda y Burundi. Estas no son explosiones de fuerzas «tradicionales» sino el resultado del encuentro, por otra parte inevitable, entre versiones del programa y el dis-

 

 

 

 

  F. Khosrokhavar, «Le quasi-individu: de la neo-communauté a la necro-communauté», en F. Dubet. M. Wiebiorka (editores), Penser le sujeto París, 1995, 235-256.

 

 

curso modernos y diferentes fuerzas sociales presentes en di-ferentes tradiciones. Los movimientos fundamentalistas y re-lígíoso-comunalistas no pueden entenderse sino como parte de tales modernidades múltiples. Está muy difundido el argu-mento del «choque de civilizaciones», pero lo que en realidad ha ocurrido y ocurre actualmente son encuentros, difusión, hibridación'v? entre culturas y complejos civilizacionales. Como la cultura cristiana tardomedieval europea no acabó con las culturas aborígenes mesoamericanas en el siglo xv, así tampoco ha acabado la civilización moderna con las civiliza-ciones tradicionales. Los etnopaisajes'?? de las diferentes civi-lizaciones han dejado de existir como realidades «aquí y aho-ra» para coexistir como realidades «ahora en todos los sitios», debido a los nuevos desarrollos en las tecnologías de la infor-mación y de la comunicación. Evidentemente, estas moderni-dades en plural son iguales sólo desde un punto de vista lógi-co, sin embargo, desde el punto de vista sociológico no lo son. La asimetría se manifiesta en que esferas como la familia, la sociedad civil, el mercado, la política, no actúan con arreglo a una sincronización global, están diferenciadas en el espacio y en el tiempo. A mi modo de ver el conflicto actual no emerge de un choque de civilizaciones sino más bien de un choque dentro de las civilizaciones, de las contradicciones y antinomias que produce la emergencia de proyectos de mo-dernidad dentro de distintas civilizaciones. No obstante, des-pués del análisis realizado no podemos ni debemos concluir con respuestas sino con una pregunta que todos nos estamos haciendo y para la que todavía no tenemos respuesta: ¿po-drán las modernidades como endless trial, con sus infinitas capacidades de autocorrección, integrar el fundamentalismo jacobino actual?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Ver el trabajo de N. Garda Canclini: Culturas híbridas, México,  1990.

 

  Tomo el término de Arjun Appadurai en su conocido e influyente trabajo: Modemity al Large. Cultural Dímensions oj"Clobalizalion, Minneapolis, 1996.

 

 

74       75

 

LA AGENDA OCULTA DE

LA MODERNIDAD: EL ETERNO RETORNO

DE LA VIOLENCIA COLECTIVA

 

 

 

 

Dedico este capítulo a Josetxo Bíurrun,

Abuelo de mi sobrino Jan,

Que ha padecido tres guerras,

Participado en una

y sobrevivido a todas,

 

En SIl  89. o cumpleaños

 

 

 

Mi madre nos parió  a dos gemelos: a mí y al

 

miedo.

 

THüMAS ROBBES

 

Todo Estado está basado en  la violencia.

 

LEV TROTSKY

 

La guerra hace al Estado y el Estado hace a la

 

guerra.

 

CHARLES TILLY

 

En este espacio planetario global. uno no pue-

 

de dibujar ya una línea bajo la cual poder sen-

 

tirse completamente y realmente seguro... La

 

solidaridad de destino (socialmente produci-

 

do) ya no es una cuestión de elección ..., todo

 

pudiera ocurrir.

 

ZYGMUNT BAUMAN

 

En gran parte del devastado globo, sigue sien-

 

do más fácil  conseguir dinero con una metra-

 

lleta que una metralleta con dinero.

 

ANDRÉ GLUCKSMANN

 

 

 

 

 

77

 

Introducción

 

El contenido de este capítulo está emparentado con aquel otro que Adorno y Horkheimer ponen a su conjunto de ensa-yos, Dialéctica de la Ilustración,' en donde asocian de forma clara emancipación y barbarie. Si bien ellos se concentraron en desvelar los efectos perversos de la propia racionalidad ins-trumental visible e inequívocamente moderna, antes y después de Auschwitz, yo me voy a concentrar en la violencia colectiva (yen sus correlatos la guerra, la barbarie y el terror) como el elemento oculto, encubierto, de la modernidad. La violencia colectiva es ese extraño familiar que acompaña a todo movi-miento social y político modernos.

 

Ha sido un común denominador atribuible a todas las teo-rías sociológicas de fines del siglo XIX y de comienzos del si-glo xx, entre las que destacan la racionalización sociocultural de Max Weber y Norbert Elias y la diferenciación funcional de Emile Durkheim y sus epígonos, Talcott Parsons y Niklas Luhmann, el que proyectaran una cierta visión de la «moder-nidad sin violencia», es decir, de un estadio de la evolución social que habría logrado mecanismos de integración social de los que se habría erradicado la violencia! y su expresión colectiva más radical, la guerra.

 

Pero, la realidad es obstinada y en todas esas observacio-nes sociológicas comparece una dimensión oculta, la violen-cia de la guerra en forma de guerras civiles, guerras interesta-tales y conflagraciones mundiales, a resultas de las cuales se proyecta en el horizonte de expectativas «el sueño de una modernidad sin violencia» más que una «modernidad sin vio-lencia» realmente existente. Esto se pone de manifiesto en las limitaciones del discurso liberal, que utiliza el mercado como instrumento de pacificación (Adam Smith y A.O. Hirschman), como dispositivo racional que atempera las pasiones convir-tiéndolas en intereses racionales por el recurso a la concu-rrencia pacífica dentro del espacio social del mercado, evolu-

 

 

  Publicada originalmente en 1947. Yo sigo la versión española de Juan José Sánchez, Dialéctica de la Ilustración, Trotta, 1994.

 

  Ver el excelente monográfico de Trutz van Trotha ..Soziologie del' Oewalt». en Kolner Zeitschrift [ur Soziologie und Scnialpsychologie, 37. 1997, así como el impor-tante trabajo de Michel Wieviorka: La viotence. París. 2004.

 

 

ción del doux comerce. Pero, en sus diversas versiones de free trade imperialism o de imperialism ofgood intentions, la estra-tegia liberal, una vez planetarizada a través de la gran globalización del capitalismo;' transforma la concurrencia de intereses en conflicto de intereses. La economía y la política, como ya viera Weber, siguen patrones antagónicos. Tampoco el marxismo y su escatología salvíficade un «final feliz gestio-nado por una asociación de productores libres» ha logrado exorcizar al monstruo de la violencia colectiva, es más, el so-cialismo realmente existente se ha basado en una hiperutili-zación del monopolio de la violencia legítima gestionada por el Estado y su agencia dinámica, la nomenclatura. Pero, nos preguntamos, ¿cómo se llega al trauma de un final infeliz? Tres son las concausas, a nuestro juicio, que determinan cómo hemos llegado a esta situación y esto es lo que nos propone-mos investigar en este apartado:

 

 

 

  La conciencia colectiva internacional, a finales del siglo XIX, se sacude la autoconfianza precaria que existió en torno al realismo del poder político expresado en términos hobbe-sianos, pasando de la doma de la guerra interna (intraestatal) a la guerra entre los estados.

 

  Se sacuden asimismo las concepciones pacifistas que habían sido generadas por el liberalismo y el marxismo.

 

  Y, finalmente, se procede a una remitologización de la violencia, sobre todo en Europa (Sornbart, Scheller, Sorel, Simmel y sobre todo Carl Schmitt), aunque también en Esta-dos Unidos (J. Royee y Th. Veblen)."

 

En el segundo apartado nuestro objetivo se centra en ex-plorar las diferentes elaboraciones más explícitas de los prin-cipales representantes, padres fundadores de la sociología, tanto de un lado como del otro del Atlántico. Así, en Alemania nos encontramos con las observaciones de Max Weber, reco-gidas póstumamente en sus Escritos Políticos, en donde el Estado-nación aparece como un constructo de poder (Macht-

 

 

 Ver los trabajos de I. Wallerstein.

 Un interesante tratamiento de estos tres aspectos es el que ofrecen B. Zangl y M. Zürn en su obra Frieden und Krieg, Prankfurt. 2003.

 

 

78       79

 

 

staat) que dispone del monopolio legítimo del ejercicio de la violencia con éxito, por una parte, y que se proyecta como el pegamento simbólico que aglutina un sentimiento de solida-ridad nacional, por otra parte. De hecho, Weber afirma que él nunca dispararía un tiro en el que no estuviera implicado el destino nacional, siendo el Estado nacional, en esta tesitu-ra, el sustituto actual de Jehová, considerando a éste como el centro simbólico del antiguo judaísmo. El Estado nacio-nal, para Weber, es la forma moderna de la eternamente cam-biante lucha por el poder. Sin embargo, para Werner Sorn-bart, la guerra es el fruto de una cosmovisión heroica y la ve necesaria para contrarrestar el espíritu capitalista del indi-vidualismo posesivo. Aquí vemos dos heroísmos modernos en competencia, el de la guerra y el del mercado, el del gue-rrero y el del comerciante. La guerra sería ese momento de «destrucción creativa» que coadyuvaría al surgimiento del capitalismo y de los modernos Estados nacionales. Así lo expresa Sombart en escritos como Krieg und Kapitalismus (1913) y en Hdndler und Helden (1915). Georg Simmel, en

 

 

un escrito de 1915, Der Krieg und die Geístigen Entscheidun-

 

gen, en medio de la Gran Guerra, establece que la guerra nos transmite una visión de la naturaleza «orgánica» (versus «rnecáníca») de la individualidad, pero no como una pura visión cognitiva, sino como una experiencia existencial pro-funda, como un «absoluto» en medio de las relatividades de la cultura objetiva moderna, que servirá como verdadero ca-talizador de una experiencia auténtica del tiempo. Frente a estas posiciones, que se sitúan dentro de lo que Jeffrey Herf ha llamado «modernismo reaccionario», estarían las respues-tas de Émile Durkheim en Francia, cuya posición se resume

 

en Allemagne au dessus du tout (1915), y la de G.H. Mead en USA, recogida en su escrito National Mindedness and Inter-national Mindedness (1929), se despliegan una serie de inter-

 

pretaciones críticas de la violencia de la guerra, confiando de manera inequívoca en la democracia como el mejor pro-cedimiento para resolver conflictos, desde una perspectiva universalista.

 

En este tercer apartado es donde se manifiesta el núcleo de nuestra hipótesis de trabajo. Los factores de territoriali-dad y el control de los medios de violencia son aquí deterrni-

 

nantes. No existe ningún área sobre la faz de la tierra, con la excepción parcial de las regiones polares, que no haya sido reclamada como esfera legítima de control por un Estado u otro. Todos los Estados nacionales modernos tienen un mo-nopolio del control de los medios de violencia dentro de s~s propios territorios. Los Estados no operan, Y menos hoy día, como máquinas económicas prima [acie, sino como «actores) celosos de sus derechos territoriales, preocupados por defen-der las culturas nacionales, teniendo además implicaciones geopolíticas estratégicas con otros Estados o alianzas de Es-tados. Todas las democracias originarias, como Inglaterra, Francia y Estados Unidos, fueron y son democracias defensi-vas, en el sentido de que ejército, democracia y mercado con-forman una simbiosis enormemente ambivalente.

 

Nos preguntamos, en el cuarto apartado, por las relacio-nes existentes entre modernidad y barbarie (moderna), como esa provincia semántica habitada por la violencia qu~ engen-dra la espantosa Shoah, proponiendo, en este sentido, tres enfoques distintos:

 

 

  Aquel en el que la civilización aparece como el princi~io de las sociedades modernas y la barbarie como su contraprm-cipio. Aquí se inscriben las posiciones de Spencer, Comte,

 

Marx, Durkheim y Elias.

 Aquel enfoque en el que la barbarie no es nunca el lado excluido de la modernidad sino más bien una de sus conse-cuencias más directas. Aquí se inscriben las posiciones de

 

Adorno, Horkheimer YBauman.

  Según este último enfoque que destacamos, el proyecto de la modernidad se apoyaría en el supuesto de que su poten-cial para controlar la barbarie es concienciado y racionaliza-do dentro del proceso de civilización. Aquí se inscriben las posiciones de Max Weber y Jürgen Habermas.

 

En el quinto apartado nos preguntamos ~ómo después ~e la caída del muro de Berlín en 1989, y especIalmente despues del ll-S de 2001, la violencia colectiva experimenta una serie de importantes metamorfosis entre las que cabría destacar

 

como objeto de análisis:

 

 

80       81

 

  La reemergencia de la dimensión jacobina-funda-mentalista de la modernidad donde se pone de manifiesto la moderna antimodernidad del fundamentalismo religioso, es decir, del programa político moderno en su vertiente jacobina, totalista, participatoria, sectaria, utópica y totalitaria, presente, fundamentalmente, en todas aquellas civilizaciones donde están afincadas las tres grandes religiones monoteístas: judaís-mo, cristianismo e islam.

 

  La «privatización» de la guerra, según la cual la con-frontación se realiza ya no contra otro Estado o coalición

 

de Estados sino contra un enemigo ubicuo e invisible: el terrorismo.

 

  y es aquí, en esta transformación del «enemigo», es de-cir, en su progresiva individualización, donde se produce el cambio del fanático religioso que derrama su sangre y la aje-na en el nombre de Dios -«mi vida es un arma»- por el te-rrorista-nihilista postmoderno que se alimenta más de la «nihilina» de Nietzsche que del Korán o de la Biblia.

 

En el sexto apartado abordamos el nuevo orden inter-nacional, retomando el punto de partida hobbesiano y sus dos derivaciones, la schmittiana y la kantiana, como dos posibilidades: Schmitt y Kant como dos gemelos moder-nos, como dos futuros presentes igualmente posibles, de-bate éste reactualizado hoy por Jürgen Habermas y Jacques Derrida, por una parte, y Samuel Huntington y Robert Ka-gan, por otra.

 

Finalmente, y a modo de conclusión, nos planteamos, des-pués de haber despejado algunas incógnitas, las preguntas que interrogan por los siguientes asuntos:

 

  ¿Existe una modernidad original, canónica, occidental, de la que se sacan copias world wide?

 

  ¿Existe alguna modernidad todavía, después de Ausch-witz y el ll-S-2001?

 

  O más bien, ¿debemos hablar de «modernidades múlti-ples» presentes en el seno de las distintas civilizaciones?

 

 

1.  El sueño de una modernidad sin violencia

 

El historiador británico Eric Hobsbawn, en su celebrada His-toria del siglo XX, 5 nos cita los testimonios de personas relevantes del ámbito de la cultura y, en todos los casos, el común denomina-dor de los juicios expresados por todos ellos es el incremento del uso de la violencia colectiva como mecanismo para dirimir con-flictos sociales a lo largo del pasado siglo: dos conflagraciones mundiales con la protoimagen de fondo de la espantosa Shoah, la guerra de Corea, las revoluciones mexicana (1910), rusa (1917), china (1948), cubana (1959), nicaragüense (1979), la guerra de Vietnam, el conflicto israelo-palestino (desde la fundación del Es-tado israelíen 1948), las recientes ocupaciones de Afganistán, los conflictos intertribales en África, las dos guerras del Golfo Pérsico y, last but not least, la guerra de lrak. El saldo en víctimas huma-nas, tanto militares como civiles, sobre todo de las últimas, es espeluznante, tan sólo en la JI Guerra Mundial son asesinados seis millones de judíos en Europa central y oriental.

 

Sin embargo, un siglo antes, el XIX, el contexto era distinto. Las guerras, sin duda alguna, conforman la Era Moderna y se glorifican en la memoria colectivas como vanguardia de la mo-dernidad, así la guerra norteamericana de Independencia o de descolonización contra la «madre patria» (Inglaterra) que fina-liza en 1785, sin olvidar su continuación en Latinoamérica, una generación más tarde, así como también la guerra de secesión (1850) norteamericana que crea La Unión y elimina la esclavi-tud en USA, las guerras napoleónicas, que representan una de-mocratización del ejército al vincular dos planteamientos de las revoluciones liberales y burguesas, la libertad política y la lealtad al Estado, que se manifiestan en el binomio ciudadano-soldado, extienden los principios revolucionarios de autodeter-minación prohijados en la revolución francesa a Alemania. Pero, justo al mismo tiempo, Saint Simon y Comte (en tomo a 1815)

 

 

 

  E. Hobsbawn. Historia del siglo XX. Barcelona. 1995.

 

  Ver los interesantes trabajos de R. Koselleck: «Kriegerdenkmale als Identitatssriftungen der Uberlebenden», en O. Marquard y K. Stierle (editores), ldentitai, Munich, 1996.255-277 YDer politische Totenkult, Múnich, 2003, en donde el autor estudia el significado de toda una serie de monumentos representativos de victorias y derrotas militares a partir de los cuales se hace visible la identidad del colectivo en cuestión.

 

 

82       83

 

 

proclaman la «invención de la sociología», o al menos de una cierta protosociología que se convierte en un cualificado intér-prete de las importantes transformaciones sociales que conlle-va la revolución industrial, hecho social éste que preludia, a su juicio, el final de la guerra como acto violento para dirimir con-flictos. De hecho, el siglo XIX en Europa se caracteriza por una cierta paz interestatal. Las guerras que tienen lugar en el conti-nente europeo -como la Guerra de Prusia contra Austria o la Guerra de Crimea o las guerras balcánicas- no parecen ir' más allá de escaramuzas entre poderes locales, careciendo de significancia ideológica." Desde Saint Simon a través de Durkheim y Weber hasta 1914 no existe una verdadera reflexión sociológica que vea la guerra como un elemento central de la modernidad, portanto, aquello que está «out ofsight (está) out of mínd». La guerra se manifiesta para estos autores como una reliquia, como un atavismo" del pasado, que desaparece en medio de fuertes e inexorables dinámicas de diferenciación y racionalización social, en donde la modernización de las socie-dades representa un progreso armónico de transición de la so-ciedad militar a la sociedad industrial (Spencer) o de la solida-ridad mecánica tradicional a la solidaridad orgánica moderna (Durkheim), y no como una característica estructural constitu-tiva de la propia modernidad." Estos supuestos pacificadores producen una idealización del intercambio social que no coin-cide con la realidad. Me voy a detener en el análisis de tres tradiciones intelectuales, la del realismo del poder político que procede de Hobbes, el liberalismo, tanto en su versión utilitaria (A. Schmitt y J. Bentham) como en su versión republicana

 

 

 

 

7. Ver el trabajo de  E. Tiryakian. «War: The Covered $ide of Moderni tv»   en

Internatíonal Sociology, vol. 14, n." 4 (l999), 475.  v       '

 

  W. Kn6bl y G. Schmidt, «Einleitung: Warum brauchen wir eine Soziologie des Kríeges>», en Die Gegenwart des Krieges, Frankfurt, 2000, 7 Yss. También ver el trabajo de H. Joas: Warand Modemity, Cambridge, 2003, 30 Yss.

 

  Ver los tra~ajos de A. Giddens: The Nation-state and violence. Berkeley, 1987; d~ M. Mann. «Krleg u~d Gesellschafttheorie», en Knóbl y Schmidt (compiladores), DIe Gegenwart des Krieges, Frankfurt, 2000; J.A. Hall: Powers and Liberties. The Causes and Consequences of the Rise of the West, Cambridge, 1986; H. Joas, War and Modernity, Cambridge, 2003, en donde la guerra y lo militar juegan un papel de ~ran. relevancia en la conformación de las sociedades modernas. Sobre la glo-balización de la guerra ver el trabajo de l.E. Rodríguez Ibañez: La cultura de la globali~ación y la cultura de la guerra, en el V Encuentro de Teoría Sociológica. Valencia. 10 al 12 de junio de 2004.

 

(Kant) y el marxismo, al objeto de despertar del sueño utópico de una modernidad desmilitarizada sin violencia. lO

 

El supuesto del que parte Hobbes en el Leviatán no es otro que el implante" del miedo en la mente humana, no tanto del miedo a la naturaleza en cuanto tal como del «miedo al mie-do»12 del otro, a la doble contingencia del miedo mutuo. «Cuan-do, en 1588, la Armada Invencible iba a hacerse a la vela para atacar a Inglaterra, los temibles rumores de guerra precipita-ron el parto de la esposa del pastor de Malmesburg, que dio a luz antes de tiempo un niño. Parió -dice Hobbes en una au-tobiografía rimada posterior- dos gemelos: a mí y al miedo (Me and Fear»).13 Hobbes y su doble: su propia persona enca-rando a su propia muerte, por tanto, el Estado de naturaleza es el peligro omnipresente que supone la caída en la barbarie de la guerra. Visto desde el propio individuo, podríamos decir que uno tiene miedo a su propia muerte y está angustiado porque podría matar (al otro), miedo y angustia se conectan 14 en el seno de una ambivalencia arquetípica. La guerra es esa situación en la que no se puede estar seguro 15 ante la irrup-ción de la violencia originaria incontrolada. La barbarie del estado de naturaleza representa un peligro creciente ante el que es preciso construir un Leviatán, un soberano, que con-centre todo el poder y la violencia en sus manos a fin de evitar «la guerra de todo hombre contra todo hombre»." La solu-ción de Hobbes radica en que, motivado por el miedo a la muerte, cada uno desearía someterse a un Estado fuerte o a la voluntad fuerte de un gobernante universalmente aceptado, y es esta solución la que se ha convertido en uno de los modelos básicos del pensamiento político moderno. Pero, solucionan-do un problema Hobbes, de forma in intencionada, crea otro. La paz interna intraestatal puede ser garantizada por el recur-so a la existencia de Estados poderosos y centralizados, pero

 

 

 

 

 

  Ver al respecto el trabajo de H. Joes. Warand Modernity, opus cít., 32 y ss.

 

  J.P. Reemtsma. «Das Irnplantat der Angst». en M. Miller y H.-G. Soeffner (editores), Modernítiit und Barbará, Frankfurt, 1996,29.

  C. Moya, Introducción a Th. Hobbes, Leviatán, Madrid, 1980,81.

  Citado en C. Moya. opus eit., 81.

 

  Ver al respecto el interesante trabajo de J. Butler: Precarious Life: The Powers oiMourning arld Violenee, Londres, 2004, 136 Y ss.

 

  Th. Hobbes, Leviatán, Madrid, 1980,223-224.

  Ibíd.,  224.

 

 

84       85

 

 

esto provoca el riesgo de que estos Estados o leviatanes se enfrenten entre sí, y esto se pondrá dramáticamente de mani-fiesto sobre todo a lo largo del siglo xx. habiéndose sembrado la semilla de los Estados nacionales a finales del siglo XIX.

 

En la tradición liberal, Condorcet, Rousseau, Kant, Adam Smith, Ferguson, Bentham, describen las guerras contemporá-neas como el producto del espíritu militar aristocrático o el capricho incontrolado de déspotas y, más recientemente, in-cluso la 1 Guerra Mundial fue percibida por los intelectuales liberales americanos como evidencia del retraso europeo." en contraste con la modernidad americana. Un concepto de inter-cambio pacífico y transnacionalizado está en la base de estas posiciones. El acto económico «capitalista» se basa en la mo-deración racional de un impulso irracional," en la expectativa de ganancia debida a la utilización de recíprocas probabilida-des de cambio, es decir, en probabilidades (formalmente) pací-ficas de lucro. El mercado se despliega como un instrumento de racionalización sociocultural y por ende de pacificación, al sublimar, al convertir, la pasión (incluido el miedo hobbesiano) en interés racional." El despotismo y el espíritu militar aristo-crático fueron vistos como reliquias de estadios primitivos de la humanidad, la vida civilizada debió ser así civil y las mar-chas y expresiones marciales no sólo fueron prohibidas por la religión y la moral sino que fueron sublimadas en la competi-ción deportiva y económica (free trade et le doux commerceyP' Por tanto, la guerra de clases y la guerra entre estados son ex-presiones anacrónicas de una socialidad regresiva tradicional que es necesario superar. Quizás las dos versiones más relevan-tes de la posición liberal son la republicana de Kant y la utilita-rista de Adam Smith. Kant conectó la capacidad del Estado para lograr la paz con su estructura política interna arriban-

 

 

 

 

  Vera] respecto el interesante trabajo de G. Schmidt: «Die konstruierte Moderne. Thorstein Veblen und der Erste weltkríeg-. Leviathan, 28, 1 (2000), 39-69.

  M. Weber, «Ética protestante y espíritu del capitalismo», en Ensayos de so-ciología de la religión, Madrid. 1983, vol. 1, 13-14.

  A.O. Hirschmann, Las pasiones y los intereses. Barcelona, 1999,31-91.

 

  Aquí se inscribe el importante trabajo de N. Ellas. El proceso de la civiliza-ción. México D'F.. 1978. así como Deporte yacio en el proceso de la civilización. México D.F., 1995 Yel no menos importante referido al caso japonés de E. Ikegami, tue Taming oíthe Samurai: Honoriíic Indivídualism and ihe Making ofModem Japan, Cambridge. Bastan, 1995.

 

do a la conclusión de que la república" es una forma política pacífica por naturaleza. A juicio de Kant, los males que se derivan de las relaciones exteriores belicosas entre los Esta-dos, el problema que había quedado irresuelto en Hobbes, obligan a buscar un Estado civil mundial o cosmopoli ta, de pública seguridad estatal, en donde exista una relación legal entre los Estados que pueda conducir a una ciudadanía mun-dial o cosmopolitaY «Somos civilizados, afirma Kant, hasta el exceso, en toda clase de maneras y decoros. Pero, para que nos podamos considerar como moralizados falta mucho to-davíaeP Vivimos en un proceso de ilustración, pero todavía no hemos alcanzado el estado ilustrado. El derecho de gentes debe fundarse en una federación de Estados libres," bajo la premisa de una hospitalidad universal, no en un Estado mun-dial, caracterizado por su tendencia al despotismo, que igno-ra a los ciudadanos libres. Adam Smith, por su parte, confió en los efectos pacificadores del libre comercio." En lugar de las amenazas mutuas, de la destrucción mutua y del saqueo entre los estados, el intercambio pacífico de los bienes necesi-tados, a juicio de Smith, incrementa el bienestar de todos los participantes y hace superflua a la guerra.

 

 

Pero ambas concepciones liberales de la paz conllevan una serie de efectos colaterales no deseados. El lado oscuro de la concepción liberal utilitaria de la paz se manifiesta en la histo-ria del colonialismo y del imperialismo (en sus versiones de free trade imperialism o de imperialism of good intentions) y el lado oscuro de la concepción liberal republicana de la paz se pone de manifiesto en aspectos relacionados con los Estados considerados como identidades geo-político-culturales, como celosos actores políticos, que socavan la validez del plantea-miento normativo kantiano. Carl Schmitt, retomando una cier-ta herencia hobbesiana, redefine las guerras como confronta-ciones entre Estados criminales y Estados-policía mundiales.

 

 

  l. Kant. La paz perpetua, México, D.F., 1980,219 Y ss.

  L Kant, «Idea de una historia universal en sentido cosmopolita», en Filoso-

 

fía de la historia, México D.F.. 1981,61.

  1. Kant, opus cit.; 56.

  J. Kant, La paz perpetua, opüs cit., 222 y ss.

  A. Smith, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las nacio-

 

nes, México D.F., 1990.365 Y ss.

 

 

86       87

 

Según Schmitt, «el problema no radica en el contenido normati-vo de una moral o mandamiento legal sino en la cuestión de quién decide?... Por supuesto, todo el mundo desea justicia, moralidad, ética y paz, nadie quiere equivocarse; pero la única cuestión inte-resante in concreto es siempre quién decide en cada caso especí-fico qué es lo correcto, en qué consiste la paz, cuál es la amenaza a la paz, cuándo va a ser eliminada tal amenaza y cuándo una situación es normal y «pacífica», etc.»." Mientras un concepto no discriminatorio de la guerra concibe a ésta como una lucha entre dos o más estados y en principio proporciona a cada parti-cipante la misma oportunidad para alcanzar la legitimidad, una intención universalista de las guerras fuera de la ley conduce a una situación en la que las partes individuales en conflicto son apoyadas para proceder contra un agresor real o supuesto en el nombre de la humanidad. De esta forma un conflicto entre dos pretendientes de orden se convierte en un conflicto entre orden y desorden, entre aquellos que preservan el orden y aquellos que lo destruyen. Donde el conflicto se establece entre Estados iguales y soberanos, la neutralidad es, a juicio de Schmitt, posible, pero en la disputa entre policíay criminal, toda forma de conducta impli-ca la dualización entre el orden que representa uno y el desorden que representa el otro. Las guerras se convierten en cruzadas y el objetivo es no sólo la victoria sino la aniquilación del otro lado en una «guerra civil global» Y No nos es demasiado lejano este lado oscuro de la concepción republicana de la paz al producir un peligro de dimensiones planetarias permitiéndose a uno mismo (quien decide actuar) un alcance ilimitado en la definición de las situaciones dentro de los mecanismos para la resolución de los conflictos interestatales y autorizando eventualmente el uso de la fuerza para intervenir en la creación o en la restauración de regí-menes liberales amenazados.

 

 

El marxismo representa una extensión de la perspectiva liberal, procediendo como proceden ambas tradiciones de la misma matriz utópico-activista de las grandes revoluciones."

 

  C. Schmitt, Positionen und Begrifle im Kamp[ mil weimar-Geni- Versailles, Berlín. 1940,50 (diado en Joas. War and Modernity, opus cit .. 39).

 

  H. Ioas, War and Modernitv, opus cit '. 39 v s.

  Para la inserción históric~de ambas idelogfas en las grandes revoluciones ver el trabajo de S.N. Eisenstadt. Fundamentalísm, Sectarianism and Revolution, Londres, 1999.

 

 

88

 

 

El optimismo productivista teleológico de Marx empalma con el de Spcnccr, Durkheim y con el de la propia teoría de la modernizaci~nposterior. Marx es un premilenarista, esperan-do a que el Angel de la Muerte descienda sobre e! podrido mundo capitalista, lleno de injusticia, y así lo expresa en el Manifiesto Comunista, coescrito con Engels, al afirmar que <da burguesía produce sus propios sepultureros» (el proleta-riado) pero, al mismo tiempo, Marx actúa como un post-milenarista," toda vez que el progreso capitalista incitado por la burguesía sería reconducido por el triunfo del proletaria-do. ¿Por qué debe suceder así' y no de otra manera? La razón es que, una vez que la sociedad industrial capitalista ha sido expurgada de la inhumanidad e injusticia de su «molino satá-nico» (sic Polanyi), representado por e! mercado y sus leyes capitalistas, puede convertirse en un instrumento al servicio de la mayoría, emancipando al hombre de la máquina. La vio-lencia inherente al periodo milenarista (en términos secula-res, la revolución seguida de la dictadura de! proletariado) de lucha contra la burguesía en medio de una guerra de clases y coextensivamente en medio de guerras nacionales entre esta-dos capitalistas será superada, finalmente, por la acción soli-daria de la clase obrera, auténtico sujeto revolucionario, lla-mado a crear la sociedad sin clases y a superar la democracia formal burguesa por otra democracia obrera (Crítica del Pro-grama de Gotha). Con un tono inequívocamente salvífica y misional, Marx confía en la acción comunitaria de la clase obrera, poniendo su granito de arena en el motto final voluntarista del Manifiesto, apelando a la unión transnacional de los proletarios, pero, se equivoca, lo que en realidad triun-fa es la unidad de la llamada nacional particularista a la de-fensa de la patria, la «nación en armas», frente a la llamada universalista de clase. Francois Furer'? y Claus Offe," desde la historia y desde la sociología, respectivamente, han mostrado

 

 

 

 

 

  E. Tiryakian, «War. The Covered Side of Modernity», lnternational Sociology, vol. 14, n.04 (1999), 476.

 

  Jugando con el título de un trabajo tardío de Freud, El porvenir de una ilu-sión, F. Furet (El pasado de una ilusión, Madrid, 1990) nos muestra el balance his-tórico ~e ~n proyecto, el del socialismo realmente existente, truncado por exceso de mesianismo y falta de autocrftica.

 

  Cl. Offe, Der Tunnel am Ende des Lichrs, Frankfurt, 1994, muestra la transi-ción del comunismo al capitalismo como «experimento natural».

 

89

 

el fracaso de este proyecto con vocación de filosofía de la his-toria con interés práctico-normativo.

 

Cuando grandes sociólogos alemanes como Georg Simmel y Max Scheler interpretan la 1 Guerra Mundial como una gran oportunidad para romper con las tendencias trágicas de la cultura moderna, expresadas en la mercantilización y en la burocratización crecientes de todos los órdenes de vida, y para agitar la saturada conciencia del individuo moderno a través de una «experiencia absoluta», de un «hecho social total». como es la guerra, quizás debiéramos pensar en despertar del sueño sobre una modernidad sin violencia y hacer frente al eterno ricorso de ese extraño familiar que constituía el centro

 

de las reflexiones de Thomas Hobbes.

 

 

  Los clásicos de la sociología europea y norteamericana ante la Gran Guerra de 1914

 

El periodo de la 1 Guerra Mundial es de gran importancia

 

porque lo más granado de los fundadores de la sociología de un

 

lado y del otro del Atlántico, no sólo padecen el conflicto sino que

 

además lo interpretan como un acontecimiento de primer alcan-

 

ce. En ello están implicados los nombres de Max Weber, Georg Simmel, Ferdinand Tonnies y Wemer Sombart, cofundadores de la Asociación Alemana de Sociología en 1909; Vilfredo Pareto en Italia; G. Santayana, J. Dewey, W. James, Ch.H. Cooley, W.I. Thomas, G.H. Mead y Th. Vcblen en Estados Unidos; E. Durkheim

 

y H. Bergson en Francia; y P. Sorokin en Rusia.

 

Justo antes del  comienzo de  la  guerra, Werner Sombart

 

publicó un detallado estudio intitulado Krieg und Kapitalismus"

(Guerra y capitalismo) en donde el capitalismo aparece como

 

un efecto de la guerra. Sumándose también al presupuesto de Max Weber y de Thomas Mann según el cual el bien es una flor

 

del mal (los fines de la acción humana producen contrafinali-

 

dades inevitables), Sombart detecta que, a pesar de toda la des-

 

trucción  «creativa» que conlleva la guerra, la emergencia del

 

capitalismo fue posible, en el periodo que lleva del siglo XVI  al

 

siglo XVIII, gracias a la formación de los estados y a los conflic-

 

32. W. Sombart, Krieg und Kapitalismus, Múnich/Berlín, 1913.

 

 

tos entre estados. La guerra ha conducido a la emergencia de los ejércitos modernos y estos «promueven el sistema capitalis-ta 1) como creadores de riqueza, 2) como creadores de convic-ciones (Gessinungen), y por encima de todo, 3) como creadores de mercadosv." Los ejércitos modernos crean convicciones en el sentido de que por primera vez establecen a escala masiva la disciplina que estamos acostumbrados a ver como un compo-

nente fundamental del espíritu capitalista y del trabajo indus-

 

trial. Al efecto interno que produce la racionalización de las pasiones convirtiéndolas en intereses racionales, y del que es responsable en buena medida la ascética protestante, hay que sumarle el efecto externo de la disciplina militar y burocrática. Los ejércitos son efectivos en cuanto creadores de riqueza y mercados debido a que necesitan la correspondiente provisión de armamento, uniformes, comida, lo que conlleva el crecimien-to y extensión de grandes unidades de producción. La organi-zación estatal del ejército, la construcción nacional y la racio-nalización del Estado son procesos que se retroalimentan y complementan mutuamente." En Handler und Heldenv (Mer-caderes y héroes), subtitulado «Reflexiones patrióticas» yescri-

 

to en 1915, en medio de la Gran Guerra, Sombart afirma que la

 

1 Guerra Mundial, como todas las guerras, es una guerra de religión, una lucha a vida o muerte entre la civilización occi-dental europea y el carácter alemán. Para Sombart, Inglaterra, y no Francia, representa el prototipo de civilización occidental. Una civilización caracterizada por el utilitarismo, el eudaírno-nlsmo. el individualismo posesivo y la comercialización de to-

dos los ámbitos de la actividad humana, por tanto, la guerra

 

supone una lucha frente a  estos principios culturales.  «Fre-

 

  /bíd., 14.

 

  H. Joas. u/ar and Modernity, opus cit., 58-60, así como Jos trabajos de H. Hafcr-

 

kamp: -Kriegsfolgen und gesellschatliche wandlungsprozesse» y el de M. Jano-witz «Militárische Institutionen und Staatsbürgeschat in westlichen Gesellscheften». en W. Knóbl y G. Schmid (editores), Die Gegeuwan des Krieges, Frankfurt, 2000, 102-

 

  Alineados con las investigaciones mencionadas arriba de Hall, Mann y loas pode-mos discrepar con Sombart en el sentido de que la guerra sea el único origen del capi-talismo, pero, debemos concederle que, la ausencia de un superestado europeo, algo que no consiguieron ni los esfuerzos de Carlomagno ni Fredrick Barbarroja ni Napoleón ni Hitler, y las relaciones conflictivas de guerra permanentes resultantes entre Estados individuales, que comparten la misma matriz civilizacional. han jugado un papel im-portante en los procesos de desarrollo económico.

  \"l. Sombart, Handler und Helden,  Múnich,  1915.

 

 

90       91

 

 

cuentemente, afirma Sombart, imaginamos que estamos lu-chando contra un gran almacén cornercial.s" Frente al mode-lo británico sitúa un contramodelo caracterizado por virtu-des como el «autosacrificio, la lealtad, la falta de astucia, la reverencia, la piedad, la bravura, la obediencia y la amabili-dad»:" representadas, a su juicio, por la cultura alemana, «ser alemán es ser un héroe-." La guerra aparece como el fruto de una cosmovisión heroica frente al espíritu mercantil. Esta po-sición predominantemente estética basada en un ideal de la personalidad encontrará seguidores en El Trabajador de Ernst Jünger y en las conferencias sobre el nihilismo de Heidegger. Estas tendencias, que podemos llamar «modernistas reaccio-narías»," ponen de manifiesto el profundo sentimiento de in-significancia que anidaba en la cultura alemana en el periodo de entreguerras.

 

 

Georg Sirnmel va a proyectar, como 10 hará Weber, no tanto un pesimismo cultural, propio de la época, como un escepticis-mo cultural contra el que sitúa a la guerra como el gran antído-to. De todos es conocida la importancia que Simmel ha dado al conflicto y a la lucha como formas de socialidad en su obra más conocida, Sociología. Sin embargo, en su conjunto de artí-culos intitulados Der Krieg und die geistigen. Entscheidungen" (La guerra y las decisiones espirituales), la experiencia de la guerra sitúa al individuo frente a un «hecho social total», fren-te a una experiencia existencial trascendente, frente a una mo-ratoria de las normalidades relativas de la cultura incipiente de masas. La guerra aparece como una ruptura con las tendencias trágicas de la cultura moderna:" rompe con la tendencia según la cual en la época moderna la totalidad de la vida se habria convertido en un puro medio, o mejor en una cadena de me-

 

 

  lbíd.. 47. Aquí está el preludio de interpretaciones como las actuales de Huntington, Occidente versus el islam, o la de Barber; Jihad versus Macworld.

  W. Sombart, opus cit., 65.

  tbtd., 64. Para algunos analistas Sombarl es un propagandista de la con-tienda (E Lenger, "Werner Sombart als Propagandist eines deutschen Kríeges». en W. Mommsen [editor], Kultur und Krieg, Munich, 1996,65-76).

 

  J. Herí, Reactionary Modernism. Technology, Culture and Politice in Weimar and the Third Reich , Londres, 1984.

  G. Sirnmel, Der Krieg und die Geistigen Entscheidungen, Frankfurt (1917), 1999. Ver al respecto el trabajo de P. Watier, "Georg Sirnmel et la guerre», en W. Mornmsen (editor), Krieg und Kultur, Muních. 1996,31-48.

  G. Símmel. opus cit.. 37-53.

 

dios sin ningún fin, con la excepción de un protomedio que mediatiza cual substituto técnico de Dios (el dinero, Mammon versus Yavé) toda relación auténtica, y también rompe con la autorreferencialidad de la cultura objetiva que se independiza de su creador, el hombre, adquiriendo vida propia, no habien-do ya más que estructuras que remiten a estructuras. La guerra aparece, «me atrevería a afirmar, lo que la mayoríade nosotros ya ha experimentado, como lo que se puede nombrar como una situación absoluta. Todas las circunstancias, en las que nos movemos, tienen algo de relativo, ponderaciones que deciden entre el más o el menos y de las que dependen de una u otra manera. Ahora ya no hacemos frente a eso, ahora comparece-mos con la fuerza de la acción, el peligro, la disposición al sa-crificio ante una decisión absoluta, que no conoce ningún equi-librio entre el sacrificio y la ganancia, ni ningún cuando ni ningún pero, ningún compromiso ni ninguna referencia a la cantidad... Entonces la pregunta: ¿debe Alemania ser o no ser? no puede ser respondida con el entendimiento de los que comprenden ni con sus siempre relativos atrevimientos ni con el cariño infantil. Aquídecide sólo -también por aquellos a los que la palabra Idea no les pertenece ni la han comprendido nunca- la más alta instancia de nuestra esencia, eso que nos determina y que Kant llama "el poder de las ideas", es decir, el poder, un incondicionado. Todo lo singular y lo incondiciona-do, eso que nos determina, está ante nosotros: estamos ante el fundamento y el soporte de un Absoluto ..., estamos ante el más alto ideal espiritual, ante el centro de nuestra experiencia...Yo amo a Alemania y por esa razón amo al diablo con todas las justificaciones "objetivas" de ese deber procedente de la cultu-ra, de la ética, de la historia o de Dios ... Irrefutable es sólo lo indemostrable, nuestra voluntad hacia Alemania está más allá de toda deduccíon»." Para Simmel una situación absoluta im-plica una decisión absoluta, con lo que está re-ontologizando la interacción social, proyectando un pretendido tiempo metasocial «auténtico» sobre el tiempo social «inauténtico» de una Europa en crisis, de una civilización en crisis.

 

 

 

Cuenta el historiador Alistair Horne que el ciclo de ven-ganzas a lo largo de la historia contemporánea no podía ser

 

42.lbíd., 22~23.

 

92       93

 

 

más completo y lo ejemplifica refiriéndose a la historia fran-co-alemana compartida de finales del siglo XIX y comienzos del siglo xx. Según él, «Francia eligió como escenario para la humillación final de Alemania en 1919 la Sala de los Espejos de Versalles donde, en exaltación arrogante en 1871, el rey Wilhclm de Prusia se había proclamado a sí mismo Kaiser y, después Hitler, en 1940, elige para la escenificación de este momento de triunfo supremo (para el honor nacional alemán), el mismo lugar de la Francia de 1918)}.43 Hitler, como sus pre-decesores alemanes y franceses, elige este sitio particular como «un acto de justicia reparadora». Sólo dentro del contexto de un largo escenario histórico, por supuesto, cualquiera de los eventos descritos puede ser visto en términos de «reparación».

 

No se puede salir de la historia para actuar sobre  la historia,

 

como pretende Simmel, absolutizando, ontologizando, una crisis cultural y política. La historia en este contencioso na-cionalista franco-alemán se proyecta como escenario de tra-mas de venganza reparadora. Lo mismo podemos decir de la fundación del Estado de Israel en 1948 como una «respuesta» al Holocausto y la 1 Guerra del Golfo como una reacción tar-día a la debacle de Vietnam o el ataque norteamericano a Afganistán y a Irak como «represalias» ante el ataque del l1-S de 2001 al World Trade Center y al Pentágono. La narrativa histórica aparece en estos casos como tramas de venganza que se proyectan en el presente y condicionan el futuro.

 

El Estado nacional tiene para Max Weber el mismo valor que Jehová tiene en la historia del judaísmo antiguo. De he-cho, para Weber, que fue un no-creyente en el sentido cristia-no, el sentimiento nacional adopta la forma de una fe en Ale-manía." La posición de Weber ante el tema de la guerra, y más en concreto de la Guerra del 14, se enmarca en su posi-ción teórica general según la cual el Estado nacional es la for-ma moderna de la eternamente cambiante lucha por el poder, dentro del Estado y entre los Estados nacionales. Esto lo re-fleja en sus trabajos de análisis sociopolítico recogidos en sus

 

 

 

  A. Horne. 1'0Lose a Battle: France /940,  Boston, 1969,582.

  Así lo pone de manifiesto W.Mommsen en Max Weberand Germen Politics, /890-/920, Chicago, 1984,49. De hecho, afirma Max Weber: «Yo no dispararía un tiro o gastaría un marco en una guerra que no fuera una guerra nacional» (48).

 

Escritos políticos. 45 La lucha por el poder es un elemento bási-co no sólo en la organización gubernamental de la gente sino en toda la vida cultural de una sociedad. «Puedes cambiar los medios, las circunstancias, incluso el decurso básico de los acontecimientos y a aquellos que son responsables de él, pero no puedes abandonar la lucha (KampfJ misma ... La paz signi-fica el desplazamiento de la forma de lucha o del enemigo en la batalla, o de las circunstancias de la batalla o finalmente la oportunidad de selección y nada más. El conflicto no puede ser excluido de la vida social..., la paz no es nada más que un cambio en el carácter del conflicto». 46 La Lección Inaugural en la Universidad de Friburgo en 1895, le sirve a Weber para tematizar el concepto de «lucha por la existencia» en sentido sociológico. Analiza el problema de' las explotaciones agríco-las cercanas al río Elba, en la frontera germano-polaca, en donde coexisten campesinos de origen polaco y jornaleros ale-manes. Estos últimos se adaptan mejor a las condiciones cam-biantes impuestas por el mercado capitalista, pero deben emigrarde las zonas económicamente más ricas, mientras que los campesinos polacos que se adaptan a las condiciones de subsistencia, debido a sus más bajas exigencias:" con respec-to al nivel de vida, en parte de carácter material, en parte de tipo espiritual, ven aumentar su presencia en las zonas de bajo nivel económico, evitando desplazarse de la zona. Weber con-sidera importante el germanismo de las regiones orientales como algo que debe ser defendido y por cuya defensa debe comprometerse incluso la política económica del Estado para evitar la «avalancha eslava». Weber destila desprecio hacia los «eudaimonistas» que piensan que el desarrollo económico pro-duciría con esfuerzo un incremento en la felicidad. Tal consi-

 

 

 

  M. Weber, Escritos políticos, 2 volúmenes, México D.F., 1982. Los trabajos en los que me vaya detener son la lección inaugural de Friburgo «Estado nacional y política económica alemana» de 1895. los trabajos sobre la situación política y social en Rusia de 1906 y «Parlamento y Gobierno» de 1918.

 

  M. Weber, Gesammelte Aufsiitze zur Wissenschaftslehre, Tubinga, 1990,517. Sobre los distintos sentidos del concepto de lucha ver Economía y Sociedad, Méxi-co, D.F., 1978,31 Y ss.

 

  El pequeño cultivador polaco de las tierras orientales es un hombre que rehuye la pequeña y dinámica actividad agrícola del tipo más común en Alemania, por ejemplo en la llanura del Rhin, donde el jornalero agrícola alemán se inserta en el tejido urbano mediante el cultivo de productos destinados a la venta y el desarro-llo del área hortofrutfcola (ver M. Weber; Escritos Políticos, México D.F., vol. 1, 12).

 

 

94       95

 

 

deración pasa por alto la universalidad del conflicto y de la lucha entre grupos y entre naciones. «No hay paz en la lucha económica por la existencia... sólo la ilusión de paz ... La triste realidad del problema de la población (de las poblaciones por-tadoras de distintas señas de identidad) nos impide ser eudaimonistas, ilusionarnos acerca de que la paz y la felici-dad humana estén encerradas en el seno del futuro y creer que el espacio en que existe libertad de movimiento pueda ser adquirido, en el curso de la existencia terrena, sin una dura lucha del hombre contra el hombre ... Para Weber, los frutos de los esfuerzos presentes, en su abrumadora mayoría, no se verán en las generaciones presentes, sino en las futuras, en nuestros descendientes ... , un trabajo de política económica tampoco puede basarse sobre optimistas esperanzas de felici-dad. Frente al sueño de paz y felicidad para el hombre, sobre la puerta del ignoto porvenir de la historia humana, está es-crito: lascíate ogni speranza (abandona toda esperanza)»." En tal ~ontexto de lucha, la promoción de los valores culturales y nacionales alemanes es de vital importancia para Weber. Si una consecuencia de la situación económica en el Este fue la amenaza a la cultura y a los intereses alemanes, una segunda consecuencia fue la crisis de liderazgo político ocasionada por la agonía económica de la clase de los Junkers en Prusia. A esto se suma la herencia política de Bismarck, que deja una nación sin ninguna voluntad política, con una burguesíay una clase obrera vacilantes en sus respectivas tareas históricas, y con un parlamento completamente impotente." Así se entien-de la reivindicación de Weber de una necesidad de formar una clase dirigente dotada de instinto de potencia y de sentido na-cional. «Nuestro destino es que no somos un pueblo de siete millones sino una nación de setenta millones de alemanes, ubicada entre las potencias conquistadoras del mundo (Fran-cia, Inglaterra y Rusia), con el deber de transfonnarse en un estado de gran potencia.v'" La implicación alemana en la gue-

 

 

 

 

 

  M. Weber, Escritos politices, opus cit., 16. Dice Weber: «3 nuestros descen-dientes no debemos darles, como viático para su camino, la paz V la felicidad hu-mana. sino más bien la lucha incesante por la salvaguardia y la elevación de nuestro carácter nacional» (ibíd .. 18).

 

  tbtd.. 74.

 

  M. Weber, «Alemania entre las grandes potencias europeas», en ibíd., 57-58.

 

rra no tiene otro «sentido», para Weber, que evitar la conver-sión de Alemania en un estado paria o, peor, su egiptianización política. En eso y en nada más que eso podemos cifrar el «pe-ligro alemán». Así Weber va a defender un fortalecimiento del parlamento frente a las intromisiones de la burocracia y del oportunismo de los partidos políticos. «Todas las desigualda-des de los derechos políticos del pasado eran reductibles a la desigualdad económicamente condicionada por la cualifica-ción militar, que en un Estado y en un ejército burocratizados no existe. Frente al poder nivelador e ineluctable de la buro-cracia, que ha dado origen recientemente al moderno concep-to de ciudadano, el instrumento de poder representado por la papeleta electoral, en último análisis, es lo único que puede ofrecer a quienes le están sometidos ese mínimo derecho a la "determinación común" sobre las cuestiones de una comuni-dad por la cual deberán estar dispuestos a hacerse matar (en el frente).»>' Ante el comportamiento cortoplacista, dubitati-vo y errático de los partidos burgueses y de la socialdemocra-cia, Weber va a optar, finalmente, por la salida de un liderazgo plebiscitario-cesarista en torno al presidente del Reich, elegi-do directamente por los votantes. Se debe considerar que «la tan discutida "dictadura" de las masas requiere ni más ni menos que del "dictador", un hombre de confianza elegido por las masas (y no por el parlamento), al que éstas se some-tan mientras goce de su apoyo»." Un presidente elegido por el pueblo que sea el jefe del poder ejecutivo, del aparato de control administrativo y que posea el derecho a un eventual veto y el poder de disolver el parlamento, representa el ba-luarte de la auténtica democracia, que no significa impotente renuncia ante la confusión, sino sumisión a un jefe elegido por ella misma. 53 Esta es la peculiar síntesis" que ofrece Max

 

 

 

 

 

  lbid.. 192.

  Ibtd., vol. 2, 304.

 

  Carl Schmitt y su teoría plebiscitaria del presidente del Reich como repre-sentativa de la voluntad política del pueblo, en contraste con la legitimidad que emana del parlamento, es una extensión sesgada pero conceptualmente consisten-te del propio de Weber (H. Mommsen, Max Weber and the German Politics, ¡ 890-1920, Chicago, 1984,383). Ver el interesante trabajo en esta misma línea de B.S. Turner: «Sovereígrny and Bmergency-, en Theory, Culture and Society, vol. 19,4, 2002,106.

 

  D. Beetham. Max Weberand (he TheoryofModem Politics, Londres. 1985,54 Yss.

 

 

96       97

 

 

Weber entre un individualismo burgués de corte protestante en el plano interno del modo de vida y un nacionalismo libe-ral alemán en medio de una creciente remitologización de la violencia colectiva en todo el continente.

 

Dentro de la sociología francesa de comienzos del siglo xx, Émile Boutroux adopta un tono chovinista cuando llama a la cultura alemana une barbarie savante y relaciona esto con la amenaza representada por los hunos. 55 Henri Bergson, influi-do también por la Lebensphilosophie (filosofíade la vida), como Simmel, Scheler o Sombart -que habían apoyado el naciona-lismo alemán frente al utilitarismo y el materialismo anglo-sajón- por su parte, sitúa el carácter «mecánico-artificial» de Prusia como algo repelente y hostil a la vida. La industria y el ejército se complementan mutuamente en la historia de Prusia. Si en este universo mecanizado tiene que expresarse la necesi-dad de una nueva vitalidad, ésta adoptaríala forma de un entu-siasmo que procede del interior del propio individuo y que va más allá de las regulaciones del derecho." «Todo lo mecánico se agota por el uso, mientras que la energía moral que se ali-menta de un ideal eternamente vivo, se revivifica sin cesar ella misma y sin cesar rehace sus propios medios, como un alma que reconstituye su cuerpoa.F Émile Durkheim, con una in-equívoca vocación de activismo republicano, publica un ensa-yo intitulado: Allemagne au dessus du tout'" (Alemania por en-cima de todo), en 1915, en donde critica la política alemana en la 1 Guerra Mundial que considera que el Estado es poder y cri-tica a su principal mentor, Heinr-ich van Treitschke. Durkheim critica la concepción de Treitschke según la cual la autoridad del Estado es absoluta, 59 critica asimismo la actitud cínica ha-cia el derecho internacional.s" la glorificación de la guerra como

 

 

 

 

  E. Boutroux. L 'Allemagne et la guerre, París, 1915, 29.

 

  H. Joas, Warand Modernity, Londres, 2003,  68.

 

  H. Bergson. LA significa/ion de la guerre, París, 1915,34.

 

  El texto de Durkheim. Alemania por encima de todo: LA mentalidad alemana y la guerra, se publica en 1915 simultáneamente en español. francés, inglés, alemán y ruso, con claro interés propagandístico por la editorial Armand Colín en París. No se equivocaba Durkheim al elegir este título para su libro, tomado de los defen-sores del nacionalismo alemán, porque veinte años más tarde el nacionalsocialísmo lo convertiría en uno de sus clichés más conocidos: «Deutschland üher Al/es».

  E. Durkhe.im, Alemania por encima de todo, París, 1915.  10-11.

  IUd.. 11.

 

la fuente de las más altas virtudes':' y la denuncia de la «paz eterna» kantiana como algo no étíco." Todas estas considera-ciones son un ataque frontal a los principios fundamentales de la ilustración alemana representada por Kant. En esta tesitura de nacionalismo militarista, denuncia Durkheim, nada hay por encima del Estado alemán (Deutschland uber AlZes), lo que sig-nifica una vuelta a la antigua moral romana, a la moral tribal, según la cual la humanidad no se extendía más allá de la tribu o de la ciudad. Frente al Estado fuerte defiende la sociedad civil fuerte, frente a una homogeneización de la conciencia colec-tiva por parte del Estado defiende una sociedad civil con pre-sencia de representaciones colectivas y voluntades plurales." No se entiende nada de la práctica alemana (la dirección apologética hacia la guerra), para Durkheim, sin enlazarla con el mito (del pangermanismo nacionalista) que expresa y del que depende." Durkheim sitúa el «carácter mórbido-patológi-co de esta mentalidad» en que refleja un «des-orden moral»," una ausencia de mecanismos de integración social propios de una sociedad diferenciada que recurre al uso de la violencia en manos del Estado. Para frenar esta tendencia, a juicio de Durkheim, Francia tiene una misión que cumplir y la guerra no significa el acta de defunción del ideal pacifista. El final de la guerra supuso, con la paz del Tratado de Versalles, un severo test a esta convicción, del que Durkheim ya no pudo ser testigo.

 

 

Del otro lado del Atlántico, John Dewey, probablemente el intelectual progresista más importante de Estados Unidos en este momento, aparece como una de las voces más cautelosas sobre el conflicto bélico. Dewey habla de una «tragedia del alma alemanax'" en 1916, en donde las condiciones políticas no permitieron la autodeterminación democrática del indivi-duo. La nación que ha producido una de las más lúcidas e

 

 

  tbtd.. 12.

  lbíd.• 13.

  IUd., 27-28.

  B. Lacroix, Durkheim y lo político, México D.F.. 1984,211.

 

  A. Giddens en Introducción a Durkheim 011 Polítics and State (A. Gíddens, editor). Stanford. 1986,29.

  J. Dewey, «The Tragedy of the German Soul» (I 916), en Dewey, Middle Works, vol. la. Carbondale, lll, 305-309; del mismo autor: German Philosophy and Politics, Nueva York, 1915.

 

 

98       99

 

importantes contribuciones sobre el sujeto moderno, sin em-bargo, no la ha realizado en la práctica. Sólo lo podría hacer en la medida en que despliegue un proceso de democratiza-ci_ón que permita un florecimiento del espíritu alemán que

 

anada algo nuevo a la convivencia pacífica de las naciones democrát~cas.Dewey pretende combatir el fácil estereotipo,

 

muy comun en la época, que considera a la guerra como una lucha entre la democracia (USA) y la autocracia (Alemania). Tanto Dewey como su amigo Gcorges Herbert Mead se mues-tran leales a la línea básica establecida por el presidente Wodrow Wilson y su Sociedad de Naciones (1919), confor-mando el frente doméstico norteamericano de intelectuales liberales progresistas. Todos ellos tienen en común una pro-funda desilusión con el sueño de un progreso automático e irresistible, con ese «paraíso del tonto» del periodo anterior a la guerra, como lo llama Dewey: «confundirnos rapidez de cambio con avance y tomamos cierto incremento en el con-fort del modo de vida como si fuerzas cósmicas estuvieran

 

inevitablemente alterando la totalidad del modo de vida» 67 En 1929 Mead, en un trabajo intitulado National Mindedne~s

 

and Intemational Mindedness, expone sus ideas referentes a la regulación pacífica del conflicto internacional, desmarcán-dose de las ideas de W. James en un trabajo publicado en

 

1910. 6 8 La sociedad, a juicio de Mead, es la interacción de su-j~tosindiv~dua~es,una interacción que sólo es posible si a par-tir- de su diversidad emerge la unidad. «La sociedad es la uní-da~ en la diversidad». 69 Pero esta unidad no depende, en la SOCIedad moderna, de un alma nacional, de impulsos y emo-

 

 

  J. ~ewey, «Progress», en Characterand Events, vol. 2, Nueva York, 1929,820.

  Afirma W. James en «The Moral Equivalen! ofthe War»: «Hay algo altamente

 

paradójico en la :e1ación del hombre moderno con la guerra. Pregunta a millones de ~uestros conciudadanos, del norte y del sur, si ellos votarían ahora (si esto fuera poslb.le!,tener n~estra?uerra de la Unión borrada de la historia y el informe de una transición pac~f¡caal tIe~po presente su,stituido por sus marchas y batallas y, pro-

 

bablemente, solo un puñado de excéntncos diría que sí. Estos antecesores, estos ~sfuerzos,estas ,:,emonas y leyendas, son la parte más ideal de lo que poseemos

 

Juntos, una pos,:slón espiritual sagrad~de más valor que toda la sangre derramada. Preg~~tatodavía a esa misma gente SI pensando fríamente Comenzarían otra gue-rra CIV1I ahora p~r~,ganarotra posesión similar y ningún hombre ni mujer votarían

 

p~r tal propo sicion» (G.H. Mead: «Nauonal Mindedness and International Mindedness», The International Joumal ofEthics, vol. 39, 4, 1929, 385).

  G.H. Mead, opus cit., 396.

 

100

 

 

ciones colectivas o de un instinto masculino beligerante e in-nato sino de una mentalidad nacional basada en el bien públi-co e intereses comunes. La integración social no surge a par-tir de los instintos sino en el nivel de la formación colectiva de la voluntad.I? La institucionalización de las formas de discu-sión abierta y la solución racional de conflictos de interés, tanto en el nivel nacional como en el internacional, constitu-yen la opción más justa y razonable.

 

Una vez escuchadas las diferentes voces sociológicas sobre el fraseado histórico en stacato que representa la discontinui-dad histórica de la Gran Guerra voy a analizar a continuación las afinidades existentes entre Estado nacional, capitalismo y poder militar.

 

 

  Las afinidades electivas entre Estado nacional, capitalismo y poder militar

 

En la gestación de la modernidad, como programa cultu-ral y político, como imaginario social, que surge en Europa occidental a partir del siglo XVIII, debemos descartar hipóte-sis monocausales, que °bien sitúan al factor exclusivamente económico o bien a la ética protestante o bien a las revolucio-nes liberales y burguesas, como las causas de una nueva ima-gen del mundo, y debemos fijarnos más en un concurso de circunstancias que configuran una complejidad multidirnen-sional dentro de la evolución siempre contingente de las so-ciedades. La modernidad no es un periodo histórico que se apoye exclusivamente en una prodigiosa transformación en el ámbito de las ideas, configurando de hecho una cosmovisión cuyas características principales serían, como hemos visto, su permanente mutabilidad y su extraordinaria capacidad de adaptación a contextos sociales enormemente distintos, sino que se sustenta igualmente en una serie de importantes afini-dades electivas entre instituciones tan relevantes como el Es-tado nacional, el capitalismo y la industrialización de la gue-rra, como veremos.

 

 

La guerra hace al estado y el estado hace la guerra, afirma

 

70. H. Joas. Warand Modernítv, Cambridge, 2003, 75.

 

101

 

 

Ch. Tilly," La construcción del estado moderno en Europa vie-ne impulsada, de forma importante, por transformaciones militares y tecnológicas. La introducción de armas de fuego y el desarrollo de la artillería debilitan la posición social de los ejércitos de caballeros feudales. La amplia efectividad de la infantería condujo a un incremento de las fuerzas armadas, lo que aumentó la presión para construir unidades políticas más grandes. Cuanto más centralizada fue una unidad políti-ca, más éxito alcanzó frente a unidades menos centralizadas." De la variedad política existente todavía en la Edad Moderna temprana, manifestada en la coexistencia de ciudades-estado, pequeños estados e imperios, emerge la estructura de poder uniformizadora del Estado nacional. El surgimiento de los estados modernos europeos es el resultado de un proceso de conquista y de fusión de unidades de autoridad y de territo-rios en el que los estados investidos de poder, militarmente, incorporaron por la fuerza unidades políticas más débiles. En el siglo XIV existían en Europa en torno a 1.000 unidades polí-ticas independientes, en 1.500 el número se redujo a 500, en 1789 a 350 y en 1900 en torno a 20" y los conflictos armados tienen un papel preponderante en estos procesos de centrali-zación y de fusión de la nación y del estado. La guerra ha actuado como estímulo permanente de creación de recursos fiscales para el estado. Cuantos más recursos disponibles exis-tieron más fuerte fue la capacidad para la autoafirmación militar y cuanto más fuerte es la integración estatal mayor es la presión que procede de los súbditos del estado sobre las élites para conseguir una redistribución del poder político a través de una rejilla de derechos y deberes, quizás el binomio ciudadano-soldado" es el que mejor refleja esta situación. Si en torno al primero se sitúan los derechos, en torno al segun-do se dibujan los perfiles de los ejércitos de masas y el servi-cio militar obligatorio. En este sentido podemos diferenciar

 

 

 

 

  Ch. TilIy, «Reflections on the History ofEuropean State Making», en Ch. TilIy (editor), The Formation ofNational-States in Westem Europe, Princeton, 1975,42.

 

  R. Bcan. «Warand the Birth of the Nation-State»,Journal ofEconomic History, 33 (1973), 203-221.

 

  Ch. Tilly (editor), The Formation ofNational Sta tes in Westem Europe, opus cil.,17-48.

 

  M. Janowitz, «Militarische Institutionen und Staatsburgerschaft ». en Knobl y Schmid (editores), Die Gegenwart des Kríeges, Frankfurt, 2000, 131.

 

tres complejos de derechos: los que conciernen a la reproduc-ción cultural (libertad de pensamiento, de prensa, de comuni-cación), los que aseguran la integración social (libertades de asociación y de asamblea) y los que aseguran la socialización (protección de la privacidad, intimidad e inviolabilidad de la persona). Éstos están relacionados con otro conjunto de dere-chos que median entre la sociedad civil y la economía capita-lista (derechos de propiedad, contrato y trabajo) o el moder-no estado burocrático (derechos electorales de los ciudadanos, y derechos de bienestar de los clientes de la burocracia)." En este proceso de nation building and citizenship (Reinhard Bendix) es de vital importancia el despliegue de una moviliza-ción política de la población para la que se habilitan símbo-los, historias y narrativas que configuran comunidades de in-terpretación, de memoria, de experiencia, de acción y, en algunos casos, de odio, expresión del «nosotros» moderno or-ganizado es tato-nacionalmente. Liah Greenfeld" afirma que el nacionalismo ha jugado un importante papel en la reorien-tación de la actividad económica hacia el crecimiento. Al lado del impulso adquisitivo, típicamentecapitalista, surge una nue-va forma secular de conciencia colectiva, el nacionalismo. Hay tres elementos importantes de contenido ideológico que pro-ceden de las revoluciones americana, francesa y de la revolu-ción de Cromwell: Primero, que su propaganda fue proclama-da de forma nacionalista, en códigos nacionalistas, a través de procesos de «nacionalización» ,77 que convierten al campe-sino, al comerciante, al artesano, en francés, en inglés, en ale-mán, en español. Segundo, la definición normativa e ideológi-ca del concepto de ciudadanía desarrolla un efecto ideológico de vital importancia, la integración del ciudadano en las fuer-zas armadas revolucionarias. Tercero, sin embargo, en las so-ciedades industriales avanzadas, con grandes niveles de in-

 

 

 

 

  J. Cohen v A. Arato, «Politics and the Reconsrruction of the Concept of Civil Society-. enZwÚc1¡enbetrachtungen, A. Honneth, Th. McCarthy (editores), Frankfurt, 1989,502.

 

  L. Greenfeld, The Spirit ofCapitalism, Cambridge, Mass., 2001.

 

  Ver los clásicos trabajos de E. Weber: Peasants into Prenchmen, Stanford, 1976 para explicar el caso francés; de G.L. Mosse: The Notionaliouion ofthe Masses, Nueva York, 1975 para el caso alemán; L. Colley, Brincns. Forging the Nation 1707-1837, Londres, 1992, para el caso británico; y J. Álvarez Junco: Mater Dolorosa. La idea de España en el siglo XIX. Madrid, 2001, para el caso español.

 

 

102     103

 

 

greso, de instrucción y de libertad de elección y de crítica, se desarrollarán movimientos antimilitaristas que socavan la es-tructura de derechos y deberes recogida en el binomio revolu-cionario ciudadano-soldado;"

 

Los regímenes revolucionarios de la Edad Moderna y con-temporánea han desencadenado el apoyo de los ciudadanos-soldados a las guerras nacionales - la «nación en armas-s-e- y supranacionales, logrando «borran> las fronteras y las dife-rencias de clase. Las nuevas organizaciones así como la uni-dad política que surge entre la vanguardia revolucionaria y sus seguidores -sobre todo en orden a consolidar el poder de la primera- promueven la movilización de recursos simbóli-cos, económicos y militares dentro del estado nacional para la guerra contra otros estados. Esto lo ha puesto de manifies-to Theda Skocpol en su teoría de las revoluciones." Éstas se explicarían no tanto por referencia a las intenciones de las élites o de las masas revolucionarias sino desvelando las co-nexiones existentes entre las crisis de modernización interna de los estados en un escenario de competencia internacional, tanto económica como política, y las diferentes constelacio-nes interestatales de guerra. Como ya vio Max Weber, los esta-dos nacionales no son buenos samaritanos movidos por El Sermón de la Montaña," sino celosos constructos de poder siempre expectantes del incremento o de la reducción de sus posibilidades de poder en el cambiante mapa del concierto internacional. Las revoluciones fortalecen la capacidad nacio-nal para desencadenar sangrientas guerras contra enemigos ex-ternos. Las condiciones de posibilidad para el surgimiento de las revoluciones se producen cuando las administraciones cen-tralizadas y semi burocráticas y las organizaciones militares del antiguo régimen se resquebrajan bajo la presión de las crisis internacionales y de las diferencias internas entre el monarca y los estratos propietarios superiores y, también en gran medida, cuando una gran parte del campesinado actúa

 

 

 

 

78.~. Jan.awitz, «~ililiirischeInstitutionen und Staatsburgerschaft», en Knóbl y Schmid (editores), DIe Gegenwart des Krieges, Frankfurt. 2000, 145.

 

  Ver su trabajo clásico sobre las revoluciones: States and Social Revolurions Camb~idge, 1979,. y sob.re todo «Soziale Revolutionen und MassenmobilisielUng~: en Knübl y Schmíd (editores}. opus cit., 78 v ss.

80. M. Weber, opus cit., 162. 165.       -

 

violentamente contra los propietarios. Los dirigentes revolu-cionarios pueden, y de hecho, conectan la necesidad de la gue-rra contra un enemigo externo con las luchas de poder inter-nas; pueden usar - y abusar de- la existencia de ciertos sentimientos nacionalistas o de conflictos de clase para moti-var a sus seguidores en orden a luchar, ya morir si fuera pre-ciso, por el nuevo régimen. Existe una conexión entre la lucha de clases y el conflicto entre superpotencias. El enemigo ex-terno podría de forma plausible ser identificado con un ene-migo interno de clase y la lucha contra ambos entonces repre-sentaría la defensa de la civilización." Veamos todo esto en toda una serie de revoluciones que tienen lugar a partir de 1789. La revolución francesa que establece la «República de la Virtud», sin embargo, pronto experimentará una metamor-fosis en la que la creatividad social inicial que representa el trabajo del imaginario social'? revolucionario en la historia en forma de democracia radical y derechos individuales, pro-cediendo a una diferenciación frente al pasado monárquico, dará paso a tendencias sectarias, totalistas y totalitarias de tipo jacobino'" y a una expansión nacionalista sin preceden-tes. Napoleón estableció un régimen burocrático y conserva-dor pactado con los pequeños propietarios campesinos y con la Iglesia, cuya influencia sobre el campesinado era enorme entonces. Impulsa la movilización militar de masas y crea el ejército de ciudadanos-soldados dotándole de gran movilidad. Tanto Robespierre como Napoleón son dos consecuencias no deseadas de la revolución burguesa, pero tan o más reales que aquélla." La participación del pueblo en la lucha política así como la conciencia misional del nacionalismo francés se diri-gen hacia fuera fortaleciendo asimismo los movimientos na-cionalistas en toda Europa. En los casos de las revoluciones rusa y china, auspiciadas bajo la guía de partidos leninistas, con un modelo de administración hipercentralizado, las ener-gías autoritarias movilizadoras de masas auspiciadas por los

 

 

 

 

 

  M. Mann, «Kr-ieg und Gesellschaftheorie», en Knóbl y Schmid (editores), Die Gegenwart des Krieges, Frankfurt, 2000,44.

 

  Ver el tra,bajo de C. Castoriadis, La institución imaginaria de la sociedad, Barcelona. 2 volumenes, 1983, 1989.

 

  Ver el trabajo de F. Furet, Penser la revolutíon [rancaise, París, 1978.

  F. Furet, El pasado de una ilusión, Madrid. 1995,23.

 

104     105

 

 

gobiernos pos revolucionarios tienen objetivos distintos a los de la Revolución Francesa -las conquistas militares imperia-les- como son los relacionados con el despliegue del desarro-llo económico, es decir, el alcanzar el estadio de potencias in-dustriales independientes. En cualquier caso, ambos regímenes, tanto la Rusia soviética como la China comunista, disponen de una gran capacidad para la guerra y, de hecho, hacen uso de estas capacidades. Rusia se ve en la necesidad, en la 1 Guerra Mundial, de aprovechar políticamente la parti-cipación de las masas en una guerra internacional pero, cuan-do el ejército vuelve a casa con las botas gastadas y con la moral por los suelos en 1917 -algo que Boris Pasternak ha recogido con gran acierto en su Doctor Zhivago-, el malestar social se transforma en una guerra civil interna, con arreglo a esa repentina alternación de lo que Lev Tolstoi llama ímpetu y resignación del alma eslava, que se dirige en parte contra el campesinado y en parte en el seno de las élites descontentas (la intelligentsia rusa) contra el seudoconstitucionalismo y la seudodemocracia del régimen zarista. Ya después de la II Guerra Mundial, en el periodo estalinista, con un modelo de «revolución desde arriba», el socialismo soviético realmente existente se ha proyectado como una burocracia de guerra" en constante proceso de rearme y de movilización militar, si-tuando a la guerra en el centro de las preocupaciones políti-cas. En el caso de China, la revolución de 1949 «creó un nue-vo ejército chino», 86 a partir de las guerrillas que lucharon en la guerra civil, que proyectó su musculatura militar, más tar-de, en la guerra de Corea, en la India y en Vietnam. Estas tres revoluciones clásicas han transformado monarquías centena-rias en estados nacionales movilizados por las masas, la ma-yor parte de las otras revoluciones sociales de la historia mo-derna se suceden en países en vías de desarrollo, así aquellas que se realizan a la sombra de grandes potencias, como son los casos de México (1910), Cuba (1959), Bolivia (1952) y Ni-caragua (1979) o la revolución «comunista» en Vietnam y la revolución «islámica» en Irán. Después de pasar revista a las relaciones existentes entre las revoluciones sociales y la gue-

 

 

 

 

 

 

  De hecho, el periodo de posguerra se ha caracterizado como Guerra Fría.

 

  R. Adelman, Revolution. Armies and War, Boulder, Colorado, 1985,  144.

 

rra debemos establecer, ahora cum fundamento in re, una interacción entre la posición de UN estado en la estructura in-ternacional de poder y S U propia modernidad interna. 87

 

Siempre se ha afirmado que la guerra incrementa la integra-ción social," Desde Homero, pasando por Shakespeare, hasta Tom Clancy, la guerra, más que ninguna otra empresa huma-na, puede transformar la división política y el enfrentamiento civil en una unanimidad patriótica sagrada. Ya lo decía René Girard;" el hecho de odiar unánimemente es la medicina más efectiva para una comunidad humana. Esta unidad se puede alimentar a partir de diferentes fuentes, por una parte, la que procede del creciente prestigio del poder de un estado que ha resultado vencedor en una contienda militar pero, por otra parte, se produce un incremento de la integración social tam-bién a partir de las reacciones defensivas legítimas de un esta-do (como en el caso de las guerrillas partisanas españolas frente a la invasión de las tropas napoleónicas al comienzo del siglo XIX) frente a la agresión, sometimiento o conquista por parte de otro estado. Sin duda, la guerra representa, probablemen-te, el más importante catalizador de movilización social, no precisamente porque apela a la racionalidad del actor social sino precisamente por todo lo contrario, porque le pide a éste que no tenga en cuenta o que ponga entre paréntesis una for-mación racional de la voluntad. El «actor» de la guerra no es una colectividad dentro del estado contra el estado, es un su-jeto'? colectivo, un estado de la conciencia colectiva nacional,

 

 

 

 

  H. Joas. Warand Modemily, Cambridge, 2003, 47.

 

  En el campo de la antropología E.E. Evans Pritchard (Los Nuer, Barcelona. 1977, 166) muestra cómo la tribu sudanesa de los nuer está diferenciada interna-mente en segmentos semejantes con arreglo a lo que el llama fisión intrngrupal, pero, la diferenciación deviene desdiferenciación, en otras palabras. fusión intragrupal, cuando surge un enemigo externo, una amenaza externa, ante la que se unen, en este caso la amenaza está representada por los vecinosdinka. También Georg Sírnmel. en el campo de la sociología, ha puesto de manifiesto e! mismo mecanismo: «Los grupos, y especialmente las minorías, que viven en conflicto... a menudo rechazan las aproximaciones o la tolerancia procedentes de! otro bando. La naturaleza cerrada de su posición, sin la cual no pueden seguir luchando, se haría borrosa ... En el seno de ciertos grupos puede que incluso sea una muestra de sabiduría política encargarse de que haya algunos enemigos con el fin de que la unidad de los miembros sea efectiva y para que el grupo siga siendo consciente de que esta unidad es su interés vital» (Sociología, vol. 1, 1977,265-355).

 

  R. Gírard. La.violencia y lo sagrado. Barcelona, 1983.

  A. Touraine, Critique de la modernité, París, 1992, 271.

 

 

106     107

 

auto-revestido de moralidad, que actúa contra otro u otros estados considerados como inmorales por aquél. De aquí que en muchos casos la guerra adopte la forma de una «cruzada moral», de un movimiento social," de una lucha simbólica enlre el bien y el mal.

 

Como elementos característicos de un proceso de raciona-lización técnica de los instrumentos para el ejercicio de la vio-lencia colectiva moderna cabría citar: a) la aplicación de técni-cas de producción industrial al armamento. Dos elementos construyen la base tecnológica de los ejércitos de masas, por una parte, la introducción de armas de fuego y de la moderna artillería y, por otra parte, los nuevos sistemas de transporte y comunicaciones que permiten coordinar las acciones de un sin número de soldados y máquinas. A esto habría que sumar la introducción de las fuerzas armadas aéreas así como más recientemente, el estacionamiento de armas nucleares. b) La profesionalización del ejército, incluyendo el abandono del uso de mercenarios, es otro importante elemento. Esto signi-fica una creciente burocratización y jerarquización de rangos dentro del ejército. Del soldado-ciudadano que procede de las revoluciones americana y francesa, sujeto al servicio militar obligatorio, se pasará, sobre todo después de la II Guerra Mundial, al servicio voluntario y profesionalizado. c) La reor-ganización del cuerpo de oficiales, cuya procedencia inicial es el patriciado aristocrático, tanto en Europa como en Amé-rica (tal es el caso de George Washington), tenderá a reclutar sus cuadros entre un espectro social mucho más amplio.

 

 

  Tiene importancia tanto la supresión de los aspectos ritua-les y de espectáculo de la guerra, quizás simbolizado por enci-ma de todo en el rechazo de uniformes vivamente coloreados que dan paso a los uniformes de camuflaje, así como la re-nuncia a un heroísmo de corte clásico en donde lo principal era el soldado «equipado de cuerpo» dispuesto a la lucha cuer-po a cuerpo en aras de la eficacia de un soldado más «equipa-do de mente», de habilidades, de know how técnico, más allá de la furia y el valor de los viejos guerreros. e) Sin duda, tiene así mismo relevancia la integración de las campañas de tie-

 

 

 

~l. E. Tiryakian. «War. The Uncovet-ed Dimension of Modernity». International Socioiogy, vol. 14,4 (1999), 484.

 

108

 

 

rra, mar y aire en planes estratégicamente omniabarcantes. Se pasa de la guerra limitada a la guerra total, 92 sobre todo a partir de la 1 Guerra Mundial.

 

 

4.        ¿Modernidad y/o barbarie?: Auschwitz y después

 

Hemos desvelado la conexión existente entre el estado na-cional, el capitalismo y la guerra, poniendo de manifiesto el vínculo selectivo que hay entre la modernidad y la violencia colectiva, al desenmascarar una cierta concepción de la vida moderna como civilización moderna sin violencia. Ahora voy a analizar el significado de tal «barbarie moderna».

 

La barbarie, para Hobbes, veíamos que no es algo de algu-na manera caótico, amenazante, el desorden que irrumpe sú-bitamente en medio del orden, como ocurre en los colectivos «primitivos» que estudia la antropología, sino un estado de violencia incontrolada. La barbarie es el motivo de la cons-trucción del Leviatán, de la concentración de todo poder y violencia en manos del soberano y en última instancia del Es-tado. El Leviatán es la forma moderna, en el siglo XVII, de las guerras de religión en Europa, de afrontar el problema de la violencia. El Leviatán transforma el implante del miedo a la propia muerte violenta en el miedo al Estado, es decir, la inse-guridad del desorden de una «guerra del hombre contra el hombre» en la seguridad del orden del Estado. La violencia está, al mismo tiempo, presente (como posibilidad inminen-te) y ausente (como aquel pasado inevitable a evitar). Niklas Luhmann habla de una temporalizacián de la barbarie en la gestión política de la violencia, a lo que llama «técnica civil» (bürgerliche Techníkv." La expresión se emplea en relación a la representación hobbesiana, pero experimenta una genera-lización según la cual la violencia es siempre eso que estuvo «antes»;" el acto fundacional del sistema y eso que «esté tras nosotros» que siempre amenaza, lo que radica ante nosotros y

 

 

 

 

  A. Giddens, The Nation-State and Violence, Berkeley, 1987,223-224.

  N. Luhmann, Poder, Barcelona, 1995,93.

 

  Recordemos el concepto de violencia originaria que estaría en e! origen de! ser humano tal y como lo muestra René Girard en una gran parle de sus trabajos. Ver Veo a Satán caer como el relámpago. Barcelona, 2002, 53 Y 115.

 

109

 

 

que en cualquier caso puede y debe ser evitado. Histórica-mente se manifiesta, por ejemplo, en lo que muestra la Ilus-tración, considerando a la Edad Media como «Edad oscura» (y, coextensivamente, podríamos citar a la barbarie nazi como una vuelta a lo más oscuro y tenebroso de la Edad Media). Otro modelo de pensamiento se centra no tanto en la tcmporalización sino en la espacialieacion de la violencia, como cuando se dice: «está debajo o detrás (de los Pirineos o del estrecho de Gibraltar) de nosotros». La barbarie protomoderna está en zonas delimitadas y la delimitación se hace por refe-rencia a nosotros y desde nosotros." Es una zona donde está el campo de batalla, una zona que aparece como lo (todavía no» civilizado y, por tanto, bárbaro frente al «mundo civiliza-do», una zona «fuera» de los límites de la civilización. Este es el retrato que surge de la modernidad europea que debe hacer frente a las crisis catastróficas del siglo XVII y que continúa de alguna manera hasta 1914. El proceso civilizatorio sería el principio de la sociedad moderna y la barbarie su contraprin-cipio. La grand récit (en los términos de Lyotard) que consti-tuye a las sociedades modernas es la de un progreso constitu-tivo y continuado de la civilizacion.": La sociedad moderna se presenta en esta tesitura como el resultado de un «proceso de racionalización occidental», en los términos de Weber, que penetra todos los órdenes y formas de vida. Tanto Herbert Spencer como Auguste Cornte describen procesos evolutivos según los cuales cuanto más diferenciada y más civilizada es una sociedad más alejada está de la barbarie. Norbert Elias y Michel Foucault analizan cómo la modernidad se caracteriza por desplegar procesos de domesticación y cuidado de los potenciales destructivos de la barbarie premoderna. Karl Marx, Max Weber, Georg Simmel y Émile Durkheim muestran en sus análisis una ambivalencia calculada que pone de mani-

 

 

 

 

  Esto lo ha puesto de manifiesto muy bien Edward Said en su conocido tra-bajo: Orientalismo Weslern Conceptíons oithe Orient, Londres, 1995 así como tam-bién T. Todorov en el trabajo: La conquista de América. El problema del otro, México D.F., 1987. Este criterio de espacialización de la violencia, como veremos se ha transformado después del 11-09-2001 «norteamericano» y después del 11-03-2004 «español», creando un «ahora en todos los sitios» de la violencia.

 

  Ver los trabajos de R. Koselleck: Vergangene Zukunít (Futuros pasados), Frankfurt, 1979 y de H. Blumemberg: The Legitimacy o{ Modern Age, Cambridge, Mass, 1985.

 

fiesta la relación existente entre la metanarrativa del moder-no proceso de civilización, en términos de incremento de las fuerzas productivas, de racionalización social y de división del trabajo, y la metanarrativa del moderno proceso que lleva a la barbarie, en términos de exclusión social, de burocratiza-ción y proletarización psíquica y de anomia.

 

Los desgarros que esta auto-imagen conlleva frente a las trin-cheras de Verdún durante la 1 Guerra Mundial, con la barbarie aquí y ahora, intra muros y técnicamente up to date, conducen no a otro autorretrato (el enésimo de un eterno retomo de la violencia y la barbarie) sino a buscar el ámbito en el que recae esta auto-imagen predominante de vacío temporal y local. Allá donde la civilización misma se convierte en un problema pu-diera ser considerada su relación con su «otro lado» como algo que debe ser redefinido. La «civilización» es un esfuerzo per-manente que no puede ser relajado, como ya han visto Freud y Elias, La civilización es una fina coraza protectora ante cuyo deterioro se debe estar muy atento, la barbarie irrumpe cuan-do no se le presta atención. Tanto para Freud como para Norbert Elias y Thomas Mann nos encontramos ante la sospe-cha de que los esfuerzos civilizatorios pueden ser sobrecarga-dos -c-ecansado de mí mismo», decía Félix Krull, uno de los personajes de Mann- y hacer retroceder al hombre moderno a un estado de barbarie que se creíaya superado:" éste no está preparado institucionalmente, moralmente, socialmente ni in-telectualmente, para hacer frente a los retos que él mismo ha generado, aunque lo haya hecho de forma inintencionada.

 

Otro modelo interpretativo surge como consecuencia del Holocausto y es el que aparece en los Fragmentos filosóficos que más tarde Horkheimer y Adorno recogen en la Dialéctica de la Ilustración. El optimismo ilustrado de Spencer, Comte y Marx se convierte ahora en un manifiesto pesimismo, todavía ilustrado, que camina de la mano de Nietzsche. Según este diag-nóstico de la época -no olvidemos que el trabajo se publica al final de la década de los cuarenta-, la barbarie no queda neu-tralizada como contraconcepto de la civilización sino que la pro-pia modernidad es barbarie al establecerse una afinidad perver-

 

  J.rh. Recmstma, «Das Implantat del' Angst- en M. Miller y H-G. Soeffner (Editores), Modemiliit und Barbarei, Prankfurt. 1996, 30-31.

 

 

110     111

 

 

sa entre la razón instrumental, el dominio de la naturaleza y el exterminio selectivo del hombre simbolizado en la espantosa Shoah:" La modernidad civilizadora se muestra en su núcleo como barbarie. La barbarie no es el lado amputado de la mo-dernidad sino esta misma. El Leviatán no ha perdido sus con-troles sino que él mismo ha concentrado poder y violencia de forma casi absoluta creando individuos útiles como fuerza de trabajo y dóciles como fuerza política. La barbarie no es ya eso que está «antes» o «fuera» de la civilización, como ocurríaen la concepción hobbesiana, ni lo que la interrumpe, sino lo que la mantiene en marcha. La separación del poder y de la violencia era para Hobbes una fuente constante de preocupación, así como todo intento orientado a limitar el poder del Leviatán. El poder que se basa en el acuerdo y no en la coerción no tiene valor, más aún, es peligroso. Esta no es sólo una obsesión hobbesiana sino que ha penetrado profundamente en el pensa-miento social hasta el punto que Max Weber define al Estado como «un instituto político de actividad continuada, cuando y en la medida en que su cuadro administrativo mantenga con éxito la pretensión al monopolio legítimo de la coacción física para el mantenimiento del orden vigente»?" y, relacionado con esto, Weber apunta «la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato», es decir; habla no del apoyo a un mandato sino de la obediencia a tal mandato. Sin embargo, Hannah Arendt va a criticar esta equiparación entre el poder y la violencia po-tencial; para Arendt, el «poder corresponde a la capacidad hu-mana, no simplemente para actuar, sino para actuar concertadamente», IDO bajo consentimiento mutuo, sin coerción ni violencia, sin embargo, la violencia «se distingue por su ca-rácter instrumental»;'?' por la posesión de medios y recursos para imponer decisiones a otros. «La violencia puede siempre destruir al poder; del cañón de un arma brotan las órdenes más eficaces que determinan la más instantánea y perfecta obedien-cia: lo que nunca podrá brotar de ahí es el poder».':" La prácti-

 

 

 

 

  M. Horkheimer; Th.w. Adorno, Dialéctica de la Ilustración, Madrid, 1992. 59 Yss.

 

  M. Weber, Economía y Sociedad, México D.F., 1978,43.

  H. Arendt, Crisis de la República, Madrid, 1973,  146. 154.

  tbtd., 148.

  lbíd., 155.

 

ca de la violencia, como toda acción, cambia el mundo, pero el

 

cambio más probable originará un mundo más violento. . El implante del miedo ante la barbarie como consecuencia

 

de una hipotética ruptura del poder del Estado, ha generado como contrapartida una nueva obsesión en la mo~emId~d: la

 

fetichización del consenso como último y auténtico objetivo de nuestras preocupaciones, pero desgraciadamente el con-senso es sólo uno, quizás el más apreciado y escaso de los objetivos en la lucha, o una de las alternativas posibles..De hecho, la primera mitad del siglo XX en Europa ha servido para verificar que la promesa incumplida de segundad del estado, anunciada por Hobbes, ha producido la irrupción nuevamente de la barbarie en la historia, y así lo ponen de manifiesto los asesinatos de masas del nacionalsocialismo Y

 

el Gulag del socialismo realmente existente. .

 

Un tercer modelo de relación entre la modermdad y la barbarie sería aquél según el cual el proyecto normativo de la modernidad emerge dentro de un proceso de civilización,

 

de racionalización, de las cosmovisiones. cuya expresión más aceptable estaría representada en la formación di.scur~iva.de

 

la voluntad a través de una democracia deliberativa ejercida por medio de sujetos libres sólo sometidos al baremo crítico del mejor argumento. Esto no significa que hayamos alcan-

 

zado un estadio ilustrado, en el sentido anunciado por Kant sino, más bien, que continuamos en un proceso de il~st~a~

 

ción,'?' por tanto, nos hallamos en un proyecto todavza zn-acabado 104 de modernidad desde el que se podría actuar f~ente a los potenciales regresivos de la barbarie. La modernId~d,

 

en cuanto tal, ajuicio de Habermas, na muere en Auschwitz,

 

aunque una modernidad selectiva, efectivamente, acabe en los campos de exterminio. El problema para Haberma~ no

 

es que la ilustración haya fracasado como un p:oyect? Int~­ lectual sino que su actitud crítica original ha~Ia la ,~Istona

 

se ha perdido, abriendo el camino a la barbane política.

 

Si bien estos tres enfoques subrayan importantes aspectos

 

  1. Kant, «Qué es la ilustración», Filosofía de la historia, México, 1981, ~4. Podemos «ser civilizados hasta el exceso. en toda clase de maneras y dec~ros SOCIa-les. Pero, para que nos podamos considerar como nlOraIiza~osFaltatod~vl~ mucho» (1. Kant, «Idea general de una historia en sentido cosmo~oIJta»,en opus cu., 56).

 

  J. Habermas, Die Moderne- ein unvollendetes Pro¡ekt, Frankfurt, 1981.32·55.

 

112     113

 

de la barbarie moderna, creo que podemos dibujar un cuarto enfoque cuya pretensión sería no tanto acabar con la barbarie, porque es tan inacabable e inevitable al menos como lo es la propia civilización, como analizar las estructuras de mediación entre la modernidad y la barbarie. Los órdenes sociales y las comunidades presuponen la construcción de límites y la dife-rencia adentro/afuera. lOS Cada orden social, podemos decir, se basa en un esquema clasificatorio que funciona con arreglo a una distinción que incluye y que excluye personas y cosas rela-cionadas Con ellas. Orden y crisis, lo propio y lo ajeno, la civili-zación y la barbarie, son sólo lados distintos de una misma diferenciación y ambos lados se correfieren, cada avance civili-zador agudiza asimismo la percepción de la barbarie y la crisis, de hecho, «orden y desorden son, ajuicio de Zygmunt Bauman, dos gemelos modernoss.!" No existe una tendencia socialmente

 

condicionada a la realización exitosa del orden civilizaiorio, como

 

pensaban los fundadores europeos de la sociología y sus epígonos norteamericanos de las teorías de la modernización

 

sino una disputa entre orden y desorden cuyo resultado final e; altamente contingente, especialmente en la modernidad.

 

Una primera delimitación de la estructura de la barbarie está relacionada con las formas de mediación que existen en-tre el adentro y el afuera. Las construcciones sociales de lími-tes diferencian entre el ámbito interno de una comunidad y una variedad de extraños que viven fuera de tal ámbito y son considerados como radicalmente «otros» o «ellos» y, por tan-to, estigmatizados como bárbaros y salvajes, ante los que se construye una distancia espacial, territorial, o bien son categorizados como individuos liminares, ante los que se cons-truye una distancia social y son clasificados como: advenedi-zos, parias, turistas y vagabundos. lO? El contraste entre ciuda-dano y bárbaro puede ser mitigado por medio de una serie de estadios rituales de asimilación a través de los que el extraño,

 

 

 

  Ver los trabajos de F. Barth, Los grupos étnicos y sus fronteras, México, D.F.. 1976, M. Douglas, Purity an d Danger, Londres, 1966, y J-C. Rufin, Das Reich und die neuen Barbaren. Berlín, 1993.

 

  Z. Bauman. «Modernidad y ambivalencia», en J. Beriain (editor), Las con-secuencias perversas de la modernidad, Barcelona, 1996, 77.

 

  Ver el trabajo de Z. Bauman, La postmodernidad y sus descontentos, Ma-drid,1999.

 

114

 

 

situado fuera de la sociedad, puede ser absorbido, vía misión y educación y vía procesos complejos de estratificación. Los «otros» descubiertos en el siglo xv en América -los indíge-nas- no eran súbditos españoles, como sus conquistadores, sino el objeto de un contrato. lOS En la great chain of being, 109 estos extraños fueron situados en el final más bajo de la pirá-mide de estratificación social. No eran ni dioses ni enemigos, sino cosas que se encuentran, se toman en propiedad y se dis-pone de ellas. 110 Cuando el extraño viene, o es traído a la fuer-za, como es el caso de los esclavos afroamericanos, lo bárbaro se experimenta entonces como próximo espacialmente, creán-dose otro tipo de distancia social interior a través de la segre-gación racial en guetos, construyéndose de esta guisa una «nue-va infraclase» basada en el color de la piel. En las sociedades modernas, diferenciadas funcionalmente, las fronteras limitadoras de la civilización son más permeables'!' que en las sociedades tradicionales, creándose un ámbito liminar de me-diación, ll2 de contacto, entre el interior «puro» de la civiliza-ción y el exterior «impuro- o «contaminado». Las sociedades, y especialmente las modernas, no son cajas fuertes impenetra-bles, por tanto, nos sentimos inclinados a utilizar la metáfora del «puente» 113 que media entre dos orillas frente a la «puerta» que impide el contacto cultural, más propia de épocas pasa-das. Otra forma de mediación entre el adentro y el afuera civilizacional es la temporalizacion. En lugar de la separación entre ciudadano y bárbaro se sitúa la diferencia entre pasado y futuro; mientras el pasado representaría la barbarie sin histo-ria, el futuro histórico representaría el horizonte de des-barbarización. También puede ocurrir que el presente sea el

 

 

 

 

  U. Bitterli, Alte-Neue Welt. Múních, 1986, 18.

  A. Lovejoy, The Great Chaing oi Beíng, Cambridge. Mass, 1982.

 

JIO. En las colonias españolas se consideró. vía bautismo, el que los «nativos» americanos al menos en «lo más bajo» de la jerarquíasocial pudieran tener un lugar, mientras en las colonias anglosajonas quedaron totalmente excluidos. Ver S. Todorov, La conquista de América. El problema del otro. México. D.F., 1987. 195 ss: O. Paz, El laberinto de la soledad. Posdata, Barcelona. 1996.72 ss.. 98 ss.

 

  N. Luhmann, «Jenseirs van Barbarei». en M. Millery H.-G. Soeffner (edito-res), Modernitat und Barbarei, Frankfurt, 1996, 219-231.

 

  ~. Gíesen, «Die Struktur- des Barbar-ischen», en Miller y Soeffner, opus cit., 118·119.

  Tomo esta idea de G. Simmel en su trabajo "Puente y puerta» recogido en El individuo y la libertad, Barcelona. 1986.

 

115

 

 

espacio de tiempo donde re-aparece la barbarie al producirse un olvido colectivo sobre los orígenes de la barbarie en el pasa-do. Frente al olvido 114 colectivo existen alternativas de reactiva-ción de la memoria colectiva. Como advertía Adorno, después de Auschwitz, «Hitler ha impuesto a los hombres un nuevo imperativo categórico para su actual estado de esclavitud: el de orientar su pensamiento y su acción de modo que Auschwitz no se repita, que no vuelva a ocurrir nada semejante».115 Aun-que este desideratum no se haya cumplido, 116 el que no se repi-ta Auschwitz significa, de entrada, recordarlo, aunque sólo sea un recuerdo expiatorio que funge de «débil fuerza mesiánica», que busca el reconocimiento de la significación del sufrimien-to, como apuntaba Benjamín. Esto ya no es un puro wishful thinking sino una realidad que se ha conseguido por medio de una construcción social de códigos y narrativas simbólicas a través de los cuales el «Holocausto», después de la Il Guerra Mundial, se ha convertido gradualmente en la representación simbólica dominante del mal, "7 al final del siglo xx, algo que lo situaría como meta-acontecimiento al nivel del Sermón de la Montaña. Sin esta labor interpretativa, reapropiadora, del pa-sado, Auschwitz no hubiera pasado de la fase de crimen de guerra en Europa hasta convertirse en un modelo arquetípico de trauma cultural universal. Puede que la historia - a corto plazo, dice Koselleck-c-!'" sea hecha por los vencedores, pero los avances en el conocimiento de la historia - a largo plazo-se deben a los vencidos. De hecho, Marx interpretó el desarro-llo de la historia como un camino hacia la victoria de la clase hasta entonces sometida, mientras que el vencedor provisional

 

 

 

 

  Ver al respecto los interesantes trabajos de E. Zerubavel: TIme Maps. Collective Memory and the Social Shape o( the Past, Chicago, 2003 y de E. Esposito: Soeiales Vergessen. Formen und Medien des Gediichtnisses der Gesellschaft, Frankfurt, 2002.

 

J 15. T.W. Adorno. Dialéctica negativa, Madrid, 1989,365. Citado también en el excelente trabajo de R. Mate, Memoria de Auschwitz, Madrid, 2003, 18, 118.

  Ahí están las dolorosas pruebas de Camboya, África central, Timar, ex Yu-goslavia y, por supuesto, las dictaduras del cono sur americano, así como las ma-tanzas del ejército peruano y Sendero Luminoso.

117, Ver el excelente trabajo de J. Alexander: «00 the Social Construction of Moral Uníversals: The Holocaust from War Crime to Trauma Drama», European Joumal ofSociol Theary, 5, 1 (2002),5-85; ver asimismo el trabajo de A. Bacr: «De memoria judía a memoria universal. El Holocausto y la globalizacióo del recuer-do», Revista Anthropos, 203 (2004), 76-94.

 

  Ver sus extraordinarias reflexiones en: Zeitschichten,  Frankfurt. 2000, 68 Yss.

 

sería completamente superado por la clase proletaria. «L~ ~x­ periencia que (nuevamente según Koselleck) una vez adquirie-ron los vencidos -¿qué vencedor no pertenece a ellos a largo

 

plazo?-y que convirtieron en conocimiento está siempre dis-ponible por encima de todo cam~i~de experienc~a. Puede q~e aquí se contenga un consuelo, quizas una ganancia, En la prac-tica consistiría en ahorrarnos las victorias. Pero contra ello ha-

 

blan todas las experiencias».l19 . Una segunda nota distintiva de ca-presencia de la barbane

 

la podemos detectar en la «importación/expOliación» de lo sa~­ vaje (bárbaro) desde el centro de la civilización. El descubrí-miento de lo salvaje incorruptible sitúa al orden moderno en un movimiento exocéntrico, ya no es el centro de la civilización

12

lo que promete identidad y autenticidad sino la periferia.  ,o L?

excluido en primera instancia aparece ahora como lo autenti-

 

co        lo no racional y extravagante como verdad más profunda,

, lid     ánti    121

la  naturaleza aparece sacralizada. Esta sa I    a  «roman ica»

 

se convierte en el signo de una cierta modernidad, muy presen-te en los ámbitos de la cultura de masas que impregna nuestras realidades más cotidianas. Esto posibilita un cierto «extraña-miento» del centro y un acercamiento no violento de lo extra-ño. El centro de la civilización es des-carismatizado, la política del centro estatal desacralizada y profesionalizada, haciéndose en cierta medida banal, despotenciando de esta manera la cul-tura de los héroes. Pero esta irrupción de la periferia en el cen-

 

tro también tiene sus expresiones violentas, por ejemplo, en la guerra civil bosnia o en las guerras civiles ~fricanas: No obs-

 

tante, podemos hablar, también, de una CIerta salida «pos-rornántica-P" en el sentido en que el centro no sólo importa

 

  barbarie» sino que también se convierte en exportador de «bar-barie». En los siglos XVII y XVIII nacen los excedentes humanos. Antes no los había. Si eras granjero y tenías un hijo, formabas parte automáticamente de la granja, que era un asunto farni-

 

 

119. R. Koselleck, opus cit., 77. .

  M. Singer; «Symbolism of the Center; the Periphery and the Mtddle-. y E. Shils «Center and periphery: An Idea and Its Carr-ier, 1935-1987», ambos en L. Greenfeld (editor), Center.ldeas and tnstísutíons, Chicagc, 1988,210-250:

  B. Gíesen. «Die Struktur des Barbarischcn», en  Miller y Soeffner (edito-

 

res), Modemitiit und Barbarei, Frankfurt, 1996,  12.0-121.         .

  Z. Bauman, Wasted Lives.  Modemity and ItS Outcasts, Cambndge, 2004.

 

117

 

116

 

liar. Con el inicio de la modernidad esto cambia: si eres granjero o artesano, ya hay tecnología que convierte en inútil tu trabajo, que te coloca fuera de la productividad. En los últimos 200 años, la modernidad estaba limitada a unas partes del mundo, y los excedentes humanos se enviaban a lugares vacíos, a no man 's l~nd. España exportó excedentes a América; Inglaterra a Asia y Africa; Francia a Nueva Caledonia y Argelia y toda Europa a Norteamérica y Canadá, pero, ya no hay lugares vacíos donde arrojar los desperdicios humanos (wasted Uves). Hacemos frente, más bien a que no hay ningún sitio en donde ubicar estos «resi-duos» de la industria de producción de deshechos humanos. Este es, inevitablemente, el resultado de la modernización y un com-pañero inseparable de la modernidad. «Es el efecto colateral in-eludible de la construcción del orden (cada orden modela algu-nas partes de la población existente Como "fuera de lugar", "inadaptada" o "indeseable") y del progreso económico (que no puede proceder sin degradar y devaluar los modos efectivos pre-vios del modo de vida y no puede sino privar a sus practicantes de su modo de vida)», 123 por tanto, tales desperdicios humanos están condenados a vivir en «no lugares», en zonas que no apare-cen ni en los mapas ni en los diccionarios.

 

Una tercera nota distintiva de la copresencia de la barbarie moderna la localizamos, precisamente, en el despliegue tempo-ral inintencionada de una serie de poderes impersonales de ca-rácter autorreierencial. Esta barbarie surge, como ha apuntado Eisenstadt, 124 a partir de la praxis histórica de una concepción gnóstica que tiene sus orígenes en las grandes revoluciones de la era moderna. El programa cultural y político moderno, de-sarrollado a partir de una de las grandes civilizaciones axiales

 

  la cristiano-europea-, cristaliza como una transformación de visiones heterodoxas con fuertes componentes gnósticos!" que pretenden traer el reino de dios a la tierra y que fueron

 

  Z. Bauman, opus cit .. 5.

 

  S.N. Eisenstadt, «Barbarei und Moderne». en Miller y Soeffner (editores).

OpUSCil., 96-118.

 

  La orientación gnóstica pretende escapara repudiar la creación maligna de la materia o de la contingencia, en términos más sociológicos, pero, a diferencia de cier-tas tendencias contemplativas cristianas, lo hace por medio de la acción en el mundo, a través de un plan formulado por los seres humanos Con la guía de un conocimiento superior que ayuda a desvelar el significado profundo oculto del mundo. En el tras-fondo del programa de la modernidad comparecen diferentes metanarratívas alIado

 

 

proclamadas en la cristiandad europea medieval y moderna tem-prana por diferentes sectas heterodoxas.v- La transformación de estas visiones, en la medida en que tuvo lugar sobre todo en la Reforma, en la Ilustración y en las Grandes Revoluciones, en la Guerra Civil inglesa, y específicamente en las revoluciones americana y francesa, y después en las revoluciones rusa, chi-na y vietnamita, comporta la trasposición de estas visiones, encamadas originariamente por sectores relativamente margi-nales de la sociedad, a la arena política central. 127 Estas tenden-cias heterodoxas sectarias se convierten en un componente cen-tral de la civilización moderna. La continuación del pasado o de unas representaciones del declive histórico, que considera-ban al futuro como horizonte de indeterminación y oscuridad, son sustituidas por esta concepción a través de una considera-ción atractiva y positiva del futuro que se puede construir por medio del conocimiento y la acción en el presente; recordemos la expresión de Comte. saber para prevenir, prevenir para poder. La aceleración de la historia en nombre del orden futuro le da UN nuevo sentido al tiempo histórico. La forma específicamente moderna de la barbarie resulta no de la validez inexorable de principios impersonales sino del sometimiento totalitario de la sociedad bajo los principios de una esfera de acción o de un sistema: el centro político.':" El Terror impersonal presupone la seguridad absoluta de la utopía revolucionaria a través de la concentración total del poder político en manos de un líder y de sus secuaces. No importa que este terreur sea el de los comi-tés de bienestar revolucionario durante la revolución de 1917 o las «limpiezas de parásitos sociales» de Stalin o la «solución final» del exterminio nazi o las limpiezas étnicas en Bosnia o el

 

 

 

 

de la gnóstica como son la cristiana que se dirige a afirmar este mundo en términos de una visión más alta que no es completamente realizable y también la metanarrativa ctónica que enfatiza la completa aceptación del mundo dado y la vitalidad de sus fuerzas. Para más detalles consultar la magnifica aportación de E. Tiryakían: «Three Metacultures of Modemity: Christian, Gnostic and Chthonic», Theory, Culture and Society, vol. 13, 1 (1996), 99-118.

 

  Ellas no están enraizadas en las ortodoxias hegemónicas de sus respectivas tradiciones sino más bien en las tradiciones de sus heterodoxias. Ponen de mani-fiesto una relación cercana a las tendencias y a los movimientos heterodoxos, sec-tarios y especialmente utópicos.

 

  Vercl importante trabajo de M. Walzer: The Revolution ofthe Saints: A Study in the Origins ofthe Radical Politics, Cambridge. Mass, 1965.

  H. Arendt, Los origenes del totalitarismo, Madrid, 2001, 385 Yss.

 

 

118     119

 

genocidio de los khemeres rojos en Camboya o la orgía de san-gre de Ruanda en 1994, en todas estas actuaciones se despliega esa dimensión jacobina, totalista, sectaria y totalitaria de la mo-dernidad. Esta crea su propia barbarie cuando renuncia a su propio entramado policéntrico y pierde el equilibrio entre los varios e igualmente posibles principios que la caracterizan. «Si el hombre occidental tiene que reducir la pluralidad de la vida a un único elemento para poder pensar porque si no, no hay manera de pensar, entonces el civilizado hombre occidental inaugura una historia de violencia, que algunas veces será sólo teórica y,las más, también política, hasta llegar al «todo es raza», que es la negación de toda política».'> Una de las expresiones más evidentes de este triunfo de la barbarie impersonal es el caso Eichman, teniente coronel de las SS y uno de los mayores criminales de la historia. Como ha puesto de manifiesto Hannah Arendt, Adolf Eichman representa la banalidad del mal. 130 Lo que le mueve es la barbarie sin paliativos, es la realización del «imperativo categórico del III Reich» que reza: «Compórtate de tal manera que, si el Führer te viera, aprobara tus actos».131 Lo que para Eichmann constituía un trabajo, una rutina coti-diana, con sus buenos y malos momentos, para los judíos re-presentaba el fin del mundo, literalmente. Se trataba de buscar en la condición humana ese punto en el que el hombre normal se transforma en criminal, ahí radica la banalidad del mal. Como dice Kertesz, en esta coyuntura en donde la verdad y la mentira son consideradas en sentido extramoral, como ya había anun-ciado Nietzsche.t-" el soldado se convirtió en asesino profesio-nal; el capital, en una gran fábrica equipada con hornos crema-torios y destinada a eliminar a los seres humanos; la ley, en reglas de un juego sucio; la libertad universal, en una cárcel de los pueblos, yel sentimiento nacional, en genocidio.!? Para las ciencias políticas y sociales tiene gran importancia el hecho de que sea esencial en todo gobierno totalitario, y quizás propio de la naturaleza de toda burocracia, transformar a los hombres

 

 

 

 

 

  R. Mate, Memoria de Auschwitr, Madrid, 2003. 21.

  H. Arendt, Eichman, en Ierusaíen, Barcelona, 2000, 382.

  lbíd., 207.

 

  F. Nietzsche, Uber Wahrheit und Luge ini aussermoralischen Sinn, Werke in Drei Blinden, K. Schlechta (editor), Múnich, 1997, vol. 3, 309-323.

 

  l. Kertesz, Un instante de silencio en el paredón, Barcelona, 1999.

 

 

en funcionarios y simples ruedecillas de la maquinaria admi-nistrativa, y, en consecuencia, deshumanizarles. Y es en este dominio de nadie'? de la burocracia rnoder'na donde se sitúa la irresponsabilidad organizada, ya que mientras más sofistica-damente se anonimice a quien decide, en mayor medida tiende a aumentar la irresponsabilidad, entendida como imposibilidad de imputación. Para que esto sea posible son imprescindibles dos condiciones de posibilidad: la primera hace referencia a la separación de los medios y de los valores, a la suspensión de la moral, a la adiaforización, l35 como dice Bauman, al retraimien-to de los efectos de la acción más allá del alcance de los límites morales y la segunda hace referencia a la consideración de la in-significancia del hombre real en el universo concentra-cionario!" del campo de exterminio, reducido a la nuda vida, 137

 

  través de una re-biologización de la diferencia en lugar de proceder a su integración cultural. en los términos de Agamben, a la reducción del ser humano a ser pura naturaleza biológica sin atributos culturales. Los judíos aniquilados pertenecerían, según esto, a esa especie que los antiguos romanos llamaron horno sacer, aquel que a pesar de ser humano, es excluido de la comunidad humana, pudiendo ser de esta guisa asesinado con toda impunidad. Auschwitz designa la catástrofe de un corto-circuito ontológico en el que la subjetividad - la apertura del espacio de contingencia en la que la posibilidad cuenta más que la actualidad- se derrumba convirtiéndose en una objeti-vidad en la que es imposible no seguir la necesidad ciega del gran Otro (que unifica al Estado, la burocracia, la ciencia, la patria). Lo improbable se hace devastadoramente probable y lo imposible ocupa todo el espacio de lo real.':" La barbarie mo-derna se basa en la justificación fáctica del dolor del vecino.!" víctima de acciones crueles ante las que nos hacemos insensi-

 

 

 

 

  H. Arendt, Crisis de la República, Madrid, 1973, 180 Yde la misma autora, Eiclunann, en Jerusalén, opus cit., 437.

  Z. Bauman, Modernidad y Holocausto, Madrid, 1997,292.

  Ver los trabajos de D. Rousset, El universo concentracíonarío, Barcelo~a, 2004; de F. Bárcena. La esfinge muda. El aprendizaje del dolor después de suschwitr, Barcelona, 2001; y de R. Mate, Por los campos de exterminio, Barcelona, 2003.

 

  G. Agamben, Horno Sacer, Valencia, 1998,9-23 Y 211 Yss.

  G. Agamben, Lo que queda de Auschwilz, Valencia, 2000.   .

  U. Beck, «How Neighbors Bccome Jews». Consteííations, vol. 2, 3, 1996,378-396.

 

 

120     121

 

bIes moralmente. La barbarie moderna"? significa una insen-sibilidad peculiar a la violación de las normas, una indiferen-cia hacia las pretensiones de integridad y reconocimiento de otras personas. Esta nueva barbarie se funda en la existencia de una constelación «triangular»:" compuesta de dos sujetos -no sólo los verdugos sino también los espectadores- y de un «objeto» -las víctimas. En el ámbito de la moralidad se produ-ce una necrosis de las normas y en el ámbito psicológico se produce un proceso extraño por el que alguien (1os espectado-res) «deliberadamente olvida algo». Esta situación de barbarie supone una tolerancia de la violencia destructiva, libre de justi-ficación. Los actos bárbaros y sus omisiones son el resultado de un proceso descívílízador?en el que el «autocontrol» (en los términos de Elias) es abandonado y las interdependencias y afiliaciones cognitivas y morales son ignoradas. Estos regresus o des-aprendizajes de la civilización contra sí misma están ins-critos en la civilización misma, como lo ha puesto de manifies-to la espantosa Shoah.

 

 

Sin duda, Auschwitz representa un antes y un después en la genealogía de la barbarie, pero no el final de la violencia colectiva, ésta experimenta hoy una serie de metamorfosis que voy a analizar a continuación.

 

 

  Las metamorfosis y antinomias de la violencia colectiva actual

 

Mientras que para Hobbes la violencia se basaba en el mie-do a la muerte violenta, en ese implante de la doble contin-gencia expresada en el «miedo del miedo» al otro, Bauman, sin embargo, considera que el «proceso de civilización no se refiere al desarraigo sino a la redistribución de la violenciav.l" Para Bauman lo importante es dónde ponemos el límite que distingue entre el orden diseñado y todo el resto, entre lo con-

 

 

  el. Offe, «Modero "Barbar-íty"», Constellations, vol. 2, 3 (1996).354-376.

 

  Ibíd., 358.

 

  S. Menncll, «Decivilizing Procese», tnternatíanal Sociology, vol. 5, 2 (1990),205-223.

 

  Z. Bauman. «víolence. postmodern». en Liíe in Fragments, Oxford, 1995, 141.

 

 

trolado y lo incontrolado, lo regular y lo errático, 10 predecible y lo inesperado, lo necesario y lo contingente, porque debe-mos ser conscientes que la sociedad moderna opera con arre-glo a un csqucrna clasificatorio flexible en donde las líneas delimitadoras entre categorías opuestas tienden a ser difusas y, por tanto, la distinción entre el mantenimiento del orden y la violencia es cuestionada frecuentemente. Enemigos irredentos se vuelven aliados de la noche a la mañana y viejos aliados se convierten en enemigos, a medida que las nuevas coaliciones ad hoc atraviesan las viejas coaliciones ad hoc de las que se espera obtener beneficios estratégicos por el cam-bio de posiciones. No existe una distinción clara, permanente y efectiva a menos que sea custodiada por hombres armados. Así el derecho a dibujar una línea de separación entre la coer-ción legítima (permisible) y aquella ilegítima se convierte en el objeto primordial de todas las luchas actuales de poder. La violencia es el lápiz con el que es dibujado y redibujado cons-tantemente el límite entre lo legítimo y lo ilegítimo. «Si el mantenimiento del orden significa ejercer coerción sobre las cosas con la pretensión de alcanzar una cierta regularidad, la violencia representa la coerción irregular» .144 Esto se puede observar a propósito de la delimitación entre la civilización y la barbarie, tal delimitación no coincide nunca con las fronte-ras del estado nacional y menos aún con la coraza protectora compartida que configura la «parte civilizada del mundo». Por ejemplo, en Hiroshima se deshicieron de los bárbaros out there, mientras que en Auschwitz y en el Gulag ruso se deshicieron de los bárbaros in here. El mapamundi se empequeñece con las innovaciones del transporte y las telecomunicaciones que «anulan espacio con tiempo», 145 es como si hubiéramos redu-cido el espacio por medio de la velocidad, haciendo realidad social cotidiana la fórmula matemática de que la velocidad es espacio «partido», (reducido», por la aceleración del tiempo. «Vivimos en un mundo que ya no está basado tanto en la ex-tensión geográfica como en la distancia temporal-en el espa-cio de tiempo- constantemente reducida por las capacidades (descubiertas y desplegadas) de transporte, transmisión y tele-

 

 

 

 

 

  Ibtd., 142.

 

  D. Harvey, La condición de la posunodemidad, Buenos Aires, 1998,267.

 

 

122     123

 

 

acción»;':" Ya Kant en su Idea de una historia universal en sen-tido cosmopolita, en 1784, alertó sobre la unificación civil ple-na a través de la ciudadanía cosmopolita compartida, como un destino que la naturaleza había elegido para nosotros. Esta es la «comunidad de destino a escala mundial contra el afán de destrucción violenta».':" Esta idea, de un mundo posestatal, poshobbesiano, ha tardado más de dos siglos en realizarse, pero hoy, con toda seguridad, podemos afirmar que en su ver-tiente técnico-epistémica es una realidad, gracias a la tele-vi-sión y a la tele-accion que configuran, como afirma Virilio, una nueva contextura espacio-temporal, un «ahora en todos los lugares» 148 postmetafísico, postradicional, frente al «aquí y ahora» tradicional. «Encontrarse a distancia, es decir, ser telepresente, aquí y en cualquier otra parte, al mimo tiempo, en el así llamado «tiempo real» no es, sin embargo, sino una clase de espacio-tiempo real, por cuanto que los diferentes eventos tienen lugar, incluso si ese lugar es al final el no lugar de las técnicas teletópicas (el interfaz hombre-máquina, los nodos de intercambio de teletransmisiones)».':" La fortaleza y la debilidad, la amenaza y la seguridad, se han convertido ahora, esencialmente, en asuntos extraterritoriales y difusos que van más allá de las clásicas soluciones territoriales. 150 Lo geopolítico se pone de manifiesto en Julio César y la Guerra

 

 

de las Galias, en Tucídides y la Guerra del Peloponeso, gue-

 

rras territoriales, de conquista de lugares, de ciudades. El do-minio del territorio ha sido un elemento determinante de las batallas. La guerra de la ex Yugoslavia todavía está vinculada al territorio, por esta razón estaba atemorizado Occidente, por el miedo a tener Vietnam, Afganistán, Irak, en casa; y des-graciadamente, como consecuencia no deseada de una serie de tramas de venganza reparadora, así ha sucedido después

 

del 11-09-2001; Y por si no nos lo creíamos, después del 11-03-2004, la pesadilla se ha hecho tristemente realidad. Frente

 

a la «era del espacio» asistimos a la emergencia de la «era de

 

 

  P. Virilio, Virilio Uve:  Selected  lnterviews, J. Armitage (editor). Londres,

 

2001,84.

 

  U. Beck. Sobre el terrorismo y la guerra, Barcelona, 2003,  19.

 

  P. Virilio, Open Sky, Londres, 1997,  10.

149.1bíd., íd.

1SO. Z. Bauman, Socíety under Siege, Oxford. 2002, 88.

 

la velocidad», electrónicamente inducida. La infosiera -la es-fera de información se impone sobre la geosfera o la geopolítica y, por tanto, podernos hablar de infoguerra en donde ambos contendientes, el terrorismo y el contraterrorismo, se impli-can en una guerra mimética de inuigenes'?' que, en los térmi-nos del gran poeta británico William Blake, adquieren las pro-porciones de una horrenda simetría (jearful symmetry). La capacidad de interactividad, a través de Jas ya mencionadas tele-visiones y teJe-acciones, ha reducido el mundo, el espacio real, a prácticamente nada. Podemos hablar de una cierta «muerte de las distancias» 152 para bien y para mal. Ya no exis-

 

ten islas o archipiélagos de seguridad local, y esto lo sabe muy

 

bien el Terror nihilista actual, ya no podemos bajar a comprar el pan sin el temor a que un francotirador emboscado nos

acribille a balazos o a que un hombre-bomba haga estallar su

 

carga de resentimiento llevándonos por delante a todos los viajeros del metro. Vivimos en medio de una inseguridad

ontológica global, '53 de una vulnerabilidad global, de una con-

 

tingencia total, de una globalización del Terror, !54  cuya prue-

 

ba, dolorosamente irrefutable, está en el 11-09-2001'55 y en el

 

11-03-2004. No precisamos de más pruebas para, inductiva-mente, probar la verdad científica de nuestro argumento. No hay algo o alguien que está en peligro mientras nosotros y (nuestra circunstancia» estamos seguros bajo nuestra coraza protectora -geográfica, económica o simbólica. Como afir-ma Ulrich Beck: «¿No es la incertidumbre de todas las partes la que alimenta el fundamentalismo en todas las partes?}).156

El  peligro se  ha planetarizado e invisibilizado, de  ahí que

 

Bauman afirme que «en este espacio planetario global, uno no puede dibujar ya una líneabajo la cual poder sentirse com-

 

  J. Der Derian. «In Terrorem: Befare and After 9/1112001", en K. Booth y

 

T. Dunne (editores), Worlds in Ccllisíon. Terrcr and The Future oiGlobal Order, Lon-dres, 2002, 110-11t.

 

  U. Beck. Sobre terrorismo y la guerra, Barcelona. 2003. 28.

t 53. E. Zaretsky, «Trauma and Dereification. September 11 and thc Problcm of Ontological Sccurity», Constellations, 9.1 {2002}, 98·106.

 

  F. Reinares, Terrorismo global, Madrid, 2003.

 

  Interpretaciones sociológicas de interés sobre el 11-09-2001 se encuentran en el volumen compilado por C.J. Calhoun, P. Price y A. Timmer (editores), Understanding September J J, Nueva York, 2002.

 

  U. Beck, "La primera guerra contra un riesgo global», El País (12 de abril de 2003),19.

 

 

124     125

 

pletamente y realmente  seguro ...  La  solidaridad de  destino

 

(socialmente producido) ya no es una cuestión de elección ... , todo pudiera ocurrírs.t? Del «miedo al Otro (el Estado y sus policias)», de raíz hobbesiana, hemos pasado al «miedo a la nada» que se produce ante el fracaso de la promesa incumplida de seguridad que procedía del Estado nacional.

 

Himmler podía estar preocupado por la salud mental de sus grupos de operaciones especiales (Die Einsatzgruppen) encargados de las matanzas de bolcheviques y judíos en 1940, pero el General Schwarzkopf, héroe de la campaña militar denominada Tormenta del Desierto en la JI Guerra del Golfo, no tiene que preocuparse por los asesinos de masas bajo sus órdenes. Ellos nunca miran a sus víctimas sino a puntos en la pantalla de vuelo y cuando se bajan de las aeronaves comen-tan con incontenida excitación: «fue como en una película», «como en un juego de ordenador». Las así llamadas víctimas «inocentes» pueden ser consideradas ahora como «errores de ordenadoreF" Cargados de ironía pos-socrática podríamos decir que los ejércitos modernos operan como factorías automatizadas que emplean sólo dos seres vivos, un hombre y un perro. El hombre estará ahí para alimentar y acariciar al perro y éste estará ahí para prevenir a aquél de cualquier in-tento de tocar o manipular la maquinaria. Con una cierta iro-nía surrealista podemos pensar que el futuro de los ejércitos no está muy alejado de este chiste. No hay que pensar dema-siado para averiguar que esta realidad tiene una réplica en la hiperrealidad a la que nos somete el terror nihilista de Osama Bin Laden a través de sus obras en las que está escrito, a modo de posdata, de forma implícita: «¿Lo veis? Nosotros os damos una película real, mejor que lo que os han ofrecido hasta aho-ra vuestras televisiones. Todo es espectáculo, tal como os gus-ta en vuestra vida diaria; todo son efectos especiales, como en las películas de Spielberg. Pero los aviones son auténticos, los rascacielos son auténticos, el fuego es auténtico, las ruinas son auténticas, los miles de muertos son auténticos. Espera-mos contar con vuestra admiraciónv.!" Norbert Elias vio en

 

 

 

 

 

  Z. Bauman, Society under Siege, Londres, 2002,16,18.

  Z. Bauman, «Víolencc, postmodern», en Life in Fragments, Londres, 1995, 151.

  P. Citan, «Los terroristas y el fin de Europa», El País (8 de abril de 2004).

 

 

el final de las ejecuciones públicas un signo del progreso de la civilización frente a la barbarie, pero la producción y la per-cepción de la violencia actual, está más cercana a lo que Mijail Bajtin llama «cultura de carnaval». 160 Retomando esta idea bajtiniana, Bauman afirma que «hoy vivimos en un constante carnaval de crueldad», 161 a diferencia de una narración macabra de Edgard ABan Poe en donde lo horripilante y nauseabundo estaba velado, permanecía oculto, bajo secreto, sublimado de alguna manera; sin embargo, en cualquier film de horror ac-tual, como El Exorcista, Poltergeist o Víemes 13, lo horripilan-te está ad aculas; la masacre de Ruanda.!" por ejemplo, está ahí, ante nuestros propios ojos, manufacturada por una cul-tura de masas basada en el impacto, la sensación y la inme-diatez. Del ciudadano/productor/soldado que hacía y padecía la guerra, el énfasis se ha desplazado al consumidor/jugador de la guerra, de la responsabilidad y la imputación de accio-nes criminales hemos pasado a la mera sensación estética del espectador. Cuando la guerra (postmodema) se convierte en un deporte de espectadores, los medios de comunicación son un decisivo teatro de operaciones configurando una virtuali-dad hiperreal.':"

 

 

Cuanto más moderna, democrática y diferenciada es una sociedad, más efectivo es el ataque del Terror moderno y posmoderno, puesto que este actúa como un «hecho social total», inmune a la diferenciación que se proyecta generando la máxima resonancia a través de los medios de comunica-ción simbólica generalizada, ya que no debemos olvidar que las guerras pos modernas se ganan y se pierden por la televi-sión.!" Cuanto más gente logras atemorizar más importante

 

  M. Bajtin, La cultura popular en la Edad Media y el Renacimiento, Madrid, 1999.

  Z. Bauman, «víolence. postmodern». en Life in Fragments, opus cít.,  149.

 

  Recordemos las imprecaciones de la radio gubernamental de Ruanda alec-cionando a la mayoría hulu para destruir a la minoría tutsi cuando afirmaba: «¿A qué estas esperando? Las tumbas están vacías. coge tu machete y despedaza a tus enemigos» (E. Kauffman, «A Broadcasting Strategy to Wio the Media Wars», The Washington Quarterly, vol. 25, 2, [2002] 115-127).

 

  M. Castells. The Rise ofthe Network Sacie/y, Oxford. 1996,372·375.

 

  A. Glucksmann, «Frente a la teleguerra», El Pats (4 de abril de 2004). M. Ignatieff afirma que «las noticias son una narración mítica de la identidad so-cial. formadas a partir de mercancías que se compran y se venden en el mercado internacional. El informativo nocturno puede considerarse un mercado en el que las imágenes terribles y alarmantes compilen entre sí por un espacio de noventa

 

 

126     127

 

 

te haces al combinar el miedo sin precedentes y la intimida-ción con el asesinato indiscriminado. Jacques Derrida, tóS in-terpretando el 11 de septiembrc de 2001, considera que es posible acabar con los terroristas, pero acabar con el terroris-mo es mucho más difícil por varios motivos. El primero de ellos es el que está relacionado con el primer momento de auto-inmunidad, con la Guerra Fría in mente. Según esto el terrorismo sería el síntoma de un desorden auto-inmune que amenaza la existencia de la democracia participativa, el siste-ma legal en que está anclada y la posibilidad de una aguda separación entre las dimensiones religiosa y secular. Las con-diciones auto-inmunes implican el suicidio espontáneo de los mecanismos de defensa destinados a proteger al organismo, en este caso a la sociedad, ante la agresión externa. El 11-09-2001 representa una transgresión, pero esta transgresión es de un nuevo tipo. El quid de la cuestión no radica en que se transgrede la «fuerza de la ley», algo evidente por la agresión y por sus proporciones descomunales, sino en el hecho de que la agresión de la que es objeto (expuesto a la violencia) la civi-lización moderna, representada en ese momento por Estados Unidos, procede de dentro de la propia civilización, ya que Atta, el nihilista activo, y Bin Laden, el nihilista pasivo, am-bos son preparados y entrenados por el propio sistema. Atta aprende a controlar un Boing 747 en Europa y Estados Uni-dos, formado por europeos y estadounidenses, y Bin Laden aprende la estrategia de la guerra moderna formado y entre-nado por Estados Unidos en la guerrilla afgana que luchó con-tra la Unión Soviética a finales de los ochenta, los últimos coletazos de la Guerra Fría. Aquí está el primer síntoma de auto-inmunidad doblemente suicida, puesto que los secues-tradores de los aviones incorporan dos suicidas en uno, como en la película Alien, el Octavo Pasajero: el suicidio propio de los nihilistas activos que perpetran su vesania, es decir, Atta y sus secuaces, y, quizás lo más importante e increíble, el suici-dio retardado de aquellos que los recibieron, armaron y en-

 

 

 

 

 

segundos. Existe un mercado del horror, como hay uno del trigo y de las tripas de cerdo, y existen unos especialistas en producir estas imágenes y distribuirlas" (El honor del guerrero. Guerra étnica y conciencia moderna, Madrid, 1999, 32).

 

  J. Habermas y J. Derrida, Philosophy ÍlJ a Time ofTerror, G. Borrador¡ (edi-tora), Chicago. 2003. 94 y ss. (traducción española en Trotta).

 

trenaron, ya que al formarlos, inintencionadamente, les per-mitieron conocer las mismas armas y los mismos métodos, en definitiva, compartir la misma información y conocimiento que ellos mismos usan contra los enemigos y que a la postre fueron usadas contra ellos mismos con efectos devastadores. Con toda probabilidad, la industria cultural del ocio, Hollywood, que manufactura la sociedad como espectáculo de masas ya había creado previamente las simulaciones de la destrucción que ahora Bin Laden ha actualizado con inusita-do realismo. No es Bin Laden quien ha creado ex novo el ho-rror, éste ya existía en toda la infraestructura mitológica 1M de destrucción apocalíptica que Hollywood ha ido creando en su fábrica de sueños. El haber elegido símbolos del poder econó-mico -el WTC- y del poder militar -el Pentágono- no ha-cen sino corroborar la vulnerabilidad del centro de la civiliza-ción y la absoluta fluidez de la periferia para penetrar las difusas fronteras protectoras de la civilización. Los guerrille-ros suicidas que atacaron al WTC y al Pentágono el 11 de sep-tiembre de 2001 hicieron algo más que matar a miles de civi-les indefensos, destruyeron el mito dominante"? de la invulnerabilidad de Occidente. Existe un segundo momento de auto-inmunidad, más aterrador que la Guerra Fría. Decíamos arriba que Auschwitz representaba el mal absoluto, la amena-za absoluta, en el siglo xx, pues bien, quizás el 11-09-2001 representa el protomal, el mal de los males, con el que co-mienza el nuevo siglo, porque el carácter trágico del trauma que origina radica no tanto en el pasado presente que forja sino en los signos precursores de lo que amenaza con ocurrir. La probabilidad de lo improbable se ha hecho enormemente posible, puesto que «lo que pudiera ocurrir será mucho peor que lo que ya ha ocurridov.':" El miedo 1ó 9 a lo que viene se ha transformado en angustia, Angst vor die Zukunft, porque ]0 que está por venir no es algo previsible que ya conocemos y

 

 

 

 

  Ver al respecto el trabajo de J. Izquierdo: Apocalipsis Nowen la Aldea Glo-bal. en el V Encuentro de Teoría Sociológica, Valencia lO al12 de junio de 2004.

  Ver esta idea en J. Gray, Al Ouaedav lo que significa ser moderno, Barcelo-na, 2003,13.

  J. Derr-ida, opüs cit .. 97.

 

  Ver al respecto la excelente genealogía del miedo que hace R. Ramos en Incertidumbre y miedo. De Hobbes a lonas. en el V Encuentro de Teoría Sociológi-ca, Valencia t O al 12 de junio de 2004.

 

 

128     129

 

 

podemos prever (algo que nos asusta, pero que conocemos) sino algo imprevisible, 170 desconocido y aterrador, ante lo que sólo podemos tener angustia y no miedo, como diría Freud. La naturaleza de este nuevo trauma radica en la imposibili-dad efectiva de lamentación y duelo cuando el mal proviene de la posibilidad de algo peor por venir. Es como si se hubie-ran invertido las expectativas religiosas de salvación con el advenimiento del salvador, situando en el futuro una espada de Damocles sobre las cabezas de todos en forma de ataque químico o bacteriológico o de ataque nuclear o de hombres-bomba dispuestos a auto inmolarse. Las razones de esta an-gustia, sólo por citar algunas de ellas, son la invisibilidad y el anonimato del enemigo, el origen indeterminado del Terror, su carácter letal, imprevisible y de activismo nihilista (la nada une). Incluso cuando se trata de combatirlo, a través de la así llamada «guerra contra el terrorismo», bombardeando un «es-tado canalla», no hacemos sino reproducir los viejos modelos de guerra clásica interestatal generando efectos colaterales más devastadores que los originados por el propio terrorismo.'?' Hay un tercer momento de auto-inmunidad basado en el cír-culo vicioso de la represión porque las «bombas» nunca serán suficientemente «inteligentes- como para evitar que las vícti-mas respondan a la agresión en persona o a través de sus próxi-mos y así ad iníiniturn... Esto es algo que viene ocurriendo hace muchos años en el conflicto israelo-palestino y que se auto-alimenta perversamente generando una tropa de márti-res auto-elegidos como sujetos-bomba. m

 

 

Además de la transformación que comporta el paso del «miedo al Otro» al «miedo a la nada», en la naturaleza de la violencia actual está la progresiva desnacionalización de la gue-

 

  Ver al respecto el trabajo de E. Gil Calvo: El miedo es el mensaje. Me-drid.2003.

  Ver la  interesante crítica que  Slavoj Zizek hace del  dualismo mimético

terror versus contraterror en lVe/come lo the Deserl o{ the Real, Londres, 2002.

 

  172. Ver el interesante trabajo de C. Reuter: Mein Leben íst ein WafTe,Munich, 2002. donde analiza el «juego profundo» en el que el individuo-bomba primero se suicida psicológicamente para luego autoinmolarse ritualmente en medio de cá-maras de televisión, cintas de video y edificios, autobuses. trenes o supermercados abarrotados de gente. En el protestantismo ascético el individuo era un instrumen-to dotado de la capacidad de libre examen al servicio de Dios, este mártir moderno es un arma que niega el mundo con arreglo a la premisa «malo al mal en los otros, luego soy", para sentarse alIado de Dios.

 

rra, que termina en su progresiva privatización. J73  Los empre-sarios de la violencia 174  han desplazado a los estados como ac-tores beligerantes -de los señores de la guerra, que sangran la población en áreas bajo su control con el recurso a la fuerza militar, a los capas de las redes terroristas interconectadas; de los grupos guerrilleros, para los que el tráfico de drogas y las promesas de emancipación política se han convertido en una amalgama profana, a la extensión del crimen internacional or-ganizado  que prefiere construir su retirada y proporcionar asentamientos en donde el orden del  estado haya dejado de existir. Los aspectos sin precedentes de la condición actual de -Ia violencia colectiva organizada vienen dados por la emergen-da de actores no estatales capaces de apostar por la destruc-ción a un nivel hasta ahora sólo pensado dentro de las posibi-lidades  de  los  estados y  por la  emergencia de una visión ideológica  supranacional con un contenido político y moral indefinible, que dificilmente puede ser satisfecho por las tácti-cas y negociaciones políticas habítuales.!" La violencia ha sido privatizada, dispersada, es difusa y capilar, como el capitalis-mo ha des-regulado la economía, también la violencia colecti-va actual es un fenómeno totalmente des-regulado, descentra-lizado,  al  salirle  al  paso al  actor tradicional que poseía el monopolio del uso de la violencia, el estado nacional, otro com-petidor transnacional, el terrorismo. Éste tiene una estructura des-territorializada. des-nacionalizada y flexible a la interven-ción militar global. Aparece como un nuevo jugador global que compite con las naciones, por tanto, al no disponer de un ejér-cito de masas sino de grupos de militantes que operan ad hoc, la guerra ya no es una guerra total sino guenas individualiza-das. 176 Contrariamente a las «grandes guerras» extensivas, que históricamente construyeron el estado político unificador, las

 

 

«pequeñas  guerras» intensivas, las guerras de  guerrillas y el

 

  H. Münkler, «The Brutal Logic of Terror: The Privatization of War in Modernity». en Constellations, vol. 9, 1 (2002),68. Del mismo autor: «Die Kriege der Zukunft und die Zukunft der Staaten», en W. Knóbl y G. Schmidt (editores), Die Gegemvart des Krieges, Prankfurt. 2000, 52 Y ss. Ver también el importante trabajo de M. Kaldor: Las nuevas guerras. Violencia organizada en la nueva era global, Bar-celona, 2001,121.

 

  M. Castells, End o{Millenium, Oxford, 1999, 166-206.

  S. Benhabib, «Unholy wars». Constellations, 9, 1,2002,36.

  U. Beck. «The Tet-rorist Threat», Theory, Culture and Society, 19,4 (2002), 45.

 

 

130     131

 

terrorismo, se oponen .al estado, es decir, a la constitución de una pacificación política duradera 177 y grupos como el IRA, ETA, el GIA argelino o los grupos armados palestinos, sean cuales sean sus motivaciones ideológicas, identifican la victoria con la prolongación infinita del «juego profun-do» de la guerra y la violencia, para evitar el test de la con-frontación electoral, auténtico indicador de democracia deli-

 

berativa.

Otra característica importante de la violencia terrorista ac-tual es su cristalización en grupos y movimientos que son pro-ducto de la modernidad y que se apropian, en grados que va-rían según el movimiento y en diferentes épocas, de un componente central del programa político de la modernidad que se objetiva en las grandes revoluciones, el componente ja-cobino, 178 participatorio, totalista (por cuanto que proscribe el pluralismo) y finalmente totalitario. Como en el caso de otros grupos sectarios utópicos, los movimientos fundamentalistas enfatizan la construcción de unos límites institucionales y sim-bólicos claros entre la pureza interna de la comunidad y la po-lución del mundo externo (Umma versus Jahiliya en términos islámicos). Ofrecen un sistema cerrado de creencias, ofrecen fundamentos (en forma de canon dogmático) en UN mundo donde ya no los hay. Contrariamente a algunas interpretaciones simplificadoras de la tesis de la Ética protestante de Weber, es-tas orientaciones sectarias no dan origen, como parecería a primera vista, al capitalismo o a la civilización moderna en ge-neral. Más bien, sumándose a e interrelacionadas con condi-ciones institucionales y geopolíticas distintivas, tales como el pluralismo institucional, la autonomíade las ciudades y las ins-tituciones legales desarrolladas, estas tendencias heterodoxas sectarias constituyeron un importante componente en la cris-talización de la civilización moderna. «Los movimientos fun-damentalistas modernos constituyen uno de los mayores movi-mientos sociales que se desarrollan en el marco de la civilización moderna y de la modernidad. Las ideologías promulgadas por

 

 

 

 

  P. Virilio, «T'hc Strategy of the Beycnd». en The Virilio Reader, J. Der Derian (editor), Oxíord. 1998, 85.

  Ver el trabajo de S.N. Eiscnstadt, Furuiamentalism, sectarianísm and Revoluíion, Tite Jacobin Dimension o(Modernity, Londres, 1999,2,26,35.

 

 

los movimientos fundamentalistas constituyen una parte del con-tinuamente cambiante discurso de la modernidad».'?" Estos com-parten sus tendencias jacobinas con otros movimientos izquier-distas, sobre todo comunistas, movimientos y regímenes, y con movimientos fascistas de derechas y nacionalsocialistas. Los dos regímenes del Terror totalitario del siglo xx, el nazismo y el bolchevismo, con sus nombres indelebles -Hitler y sus lugartenientes, Ulianov/Lenin y Dsugasvili/Stalin-, fueron los inadaptados de la cultura curopea.P" En la medida en que uno no puede entender la Unión Soviética a partir de los textos de Marx o el nazismo a partir de los textos de Gobineau o Nietzsche, es absurdo, igualmente, intentar comprender a Bin Laden a partir de los textos del Korán. En efecto, el Korán endorsa la guerra santa, Marx Barna a la dictadura del proletariado y Nietzsche apela a la bestia rubia. ¿Y qué? Los regímenes de Terror precisan de textos tradicionales por razones ideológi-cas, ellos usan y abusan de tales textos como ideologías. Nues-tro Terror global contemporáneo utiliza la religión como un arma ideológica, como un puro medio para sus fines profanos. La ideología es simple mascarada. Los nuevos terroristas pre-cisan inventar una grand narratíve, necesitan reinvcntar la tra-dición y, de hecho es lo que hace Bin Laden en sus videos tele-visados, durante los que comienza una historia de frustración musulmana que se retrotrae a los cruzados ocupando Jerusa-lén, continuando con la reconquista de España (Al-Andalus¡ y arribando a la reocupación judía, más reciente, de Jerusalén. No son guerras de religión las que están en liza sino guerras muy profanas, 181 con fines muy profanos, aunque sus medios de movilización de masas sean religiosos. Lo específico de es-tos movimientos es que surgen en la segunda mitad del siglo xx, en un contexto histórico en el que se dan dos tipos de con-frontación, superpuestos a menudo, por una parte, la lucha entre la civilización europea y el resto de civilizaciones y, por otra parte, se produce una intensificación dentro de los países oc-cidentales de las antinomias del propio programa cultural de la modernidad, de la que las narrativas postmodernas no son sino

 

 

 

 

 

  S. N. Eisenstadt, opus cit., 82.

  A. Heller; "911, or Modernity and Terror», Constellations, 9, 1 (2002),57.

  S. Benhabib, «Unholv Wars», Constellatíons, 9. 1 (2002),34-46.

 

 

132     133

 

 

otro exponente de esa re interpretación continua y de una re-construcción del siempre cambiante discurso de la moderni-dad occidental. Toman de las tendencias revolucionarias mo-dernas su componente escatológico, mesiánico y redentorista que se cifra en «traer el reino de Dios a la tierra» recurriendo primariamente a la acción político-militar, vestida con ropajes religiosos dogmáticos, adaptando tal mensaje a las modernas técnicas de socialización política que le dispensan las ultra-modernas técnicas de tele-visión y tele-acción: la lihad Online, la retórica neomedieval de la guerra santa reverbera desde el minarete a la televisión y, en un nivel sin precedentes, a la web. El fanatismo y la alta tecnología, en su versión de nanotecnología que crea «bombas para llevan>, conforman una mezcla explosi-va de consecuencias inciertas. «Hiroshima bis es el paso del arma absoluta en manos de unos pocos dirigentes políticos (como lo ponía de manifiesto Stanley Kubrick en su gran film Doctor Strangelove) al arma absoluta en manos de cualquie-ra)).182 El fundamentalismo actual no es una ideología pre-moderna que trata de defenderse de los embates de la moder-nización, en los términos de Ch. TilIy,183 como ocurría en las rebeliones campesinas anteriores a la revolución industrial en Europa, sino un movimiento moderno organizado que enfatiza la acción política, en su modalidad de fuerza y violencia destructiva que asesina indiscriminadamente, contra una ver-sión estereotipada y construida de forma maniqueísta de occi-dente según la cual el lema a batir sería: Occidente proclama: echad a la basura el Korán y comprad videoclips de Madonna, 184 ya que, según su percepción, es Hollywood lo que identifica a América - y co-extensivamente al programa cultural y político de la modernidad- y no la constitución ni los derechos huma-

 

 

 

  A. Glucksmann, entrevista en el diario El PaÍS (7 de septiembre de 2002), «Babeliav.Z.

  Ch. TilIy, From Mobi/ization lo Revoíution, Nueva York,  1978, 143 Y ss.

 

  Quizás la expresión más radical y extrema de esta bipolaridad cultural es la que establece Benjamin Barber en Iihnd versus Mcworld, en donde «la Iihad pretende una política identitaria sangrienta, mientras que el Mcworld pretende una economía pacífica de la política» (Jihad versus Mcworld, Nueva York, 2001, 8). El propio occidente es ca-responsable de esa imagen según la cual los americanos serían los nuevos romanos modernos que ofrecen, por una parte, un militarismo que lo impregna todo y, por otra, una industria del ocio a base de juegos sangrien-tos, guerra y circo como dispositivos de amansamiento de masas. Ver esta idea en P. Sloterdijk: Normas para el parque humano, Madrid, 2000, 32.

 

nos ni la Corte Suprema ni la separación entre la religión y la política. En muchos casos, estos movimientos proto-funda-mentalistas actuales proceden de sectores anómicos, disloca-dos, de los centros sociales, culturales y políticos de sus res-pectivas sociedades y civilizaciones, así actúan los jihadistas actuales que luchan tanto contra la versión de Occidente men-cionada como contra los regímenes corruptos instalados en sus propias sociedades. Como Gamal Abdel Nasser, Annuar El Gaddafi o el propio Sadam Husein lucharon contra los regímenes liberales «vendidos a occidente» de la postin-dependencia de los países árabes, así los jihadistas actuales luchan contra la corrupción generada por ambos movimien-tos superpuestos, los liberales de la descolonización y los so-cialistas y nacionalistas seculares de los años setenta, y con-tra las monarquías prooccidentales saudíes y marroquíes. No son campesinos pobres que luchan por tierra y libertad como ocurría en la revolución mexicana de 1910, sino sectores jó-venes!" de clase media baja a los que se les ha impedido la movilidad social que exporta occidente world wide.

 

 

La nueva Jihad no es apocalíptica sino nihilista.!" Lo que le mueve es el amor a la muerte, cuanto peor, mejor, por tan-to, para el hombre-bomba no hay líneas que separen actos criminales de actos de guerra ni objetivos militares de objeti-vos civiles. El «nuevo agente portador de la barbarie» del Te-rror organizado actual es un «terror-ista-nihiltsta» consuma-do que no se somete a un trabajo doctrinario, ni es esclavo de una filosofía o de una concepción del mundo, después de la caída del muro de Berlín, simplemente, juega, actúa, como actuaba el «hombre sin atributos» de Robert Musil, que se autodefinía un activista y nihilista. Para él el mundo es un juego de suma cero, la nada no es ahora la negación del Bien -justicia, bienestar, libertad, desarrollo- que postula la de-mocracia liberal, como secularización política del Bien en sen-tido religioso, sino la negación del mal que se manifiesta como

 

 

 

  Ver el interesante trabajo de N. Gaje; «Authoritarian Secularism and Islamist Politics», en A.R. Norton (editor), Civil Society in the Middle East, Leiden, 1996, 17-44; el artículu de G. Kcpel: «Washington y la caja de Pandora», El País (27 de marzo 2003), 21; Y también el trabajo de J. Goytisolo: "Paisajes de guerra con Madrid al fondo». El País (25 de abril de 2004), 16-17.

 

  S. Benhabib, -Unholy wars», Consteítasíons, 9,1 (2002),38.

 

 

134     135

 

 

la contingencia itinerante de enemigos múltiples, aleatorios, arbitrarios ycambiantes. Su juego ya no es el «juego profun-don, en los términos de Clifford Geertz, del guerrero que se inmola en el nombre de Dios o de la nación o de un paraíso soñado e inalcanzable para luego formar parte del panteón de los mártires sino simplemente el juego por el juego. Cuando la violencia se rutiníro, el «creyente soldado » 187 se convierte en «te-rrorista-nihilista» porque el combustible que movía a aquél, la metáfora de la sangre derramada por Dios o por su versión secularizada, la patria, se sustituye por la nihilina.!" por la dinamita del espíritu que opera bajo la premisa de que mi vida es UN orma.v" El «terrorista-nihilista. actual ha elegido la intensidad, la eternidad inmediata. En ese doble suicidio, brutalmente radical y por primera vez accesible a cualquiera, «mato luego soy», se hace presente una gran verdad injusta: «muero sin llegar a ser como consecuencia de tu ser matan-do». Como afirma André Glucksmann, «nueva o vieja idea, la idea no es la que dirige el baile, sino el baile el que hace dan-zar las ideas, ya dance un campesino iletrado, un noble letra-do, un monje-soldado o un libertino». 190 Este «nihilismo ya no lleva los colores oscuros wagnerianos, spenglerianos y tifosos de final de siglo. Ya no surge de una Weltanschaung de deca-dencia ni de radicalidad metafísica nacida de la muerte de Dios y de todas las consecuencias que se deben aceptar tras esa muerte. El nihilismo de hoyes transparente»,'?' es un ni-hilismo activista que se alimenta del mero «vivir hipotética-mente». El nihilismo activo interviene, revoluciona, saliéndo-se del modo de vivir anterior e infundiendo al que quiere morir con mayor razón el deseo del final."? El nuevo enemigo es invisible -nunca se había vuelto tan verdadera la expresión

 

 

 

 

 

  H.M. Enzcnsbcrger también ha visto esta mutación en las guerras civiles moleculares metropolitanas. Ver su trabajo: Perspectivas de la guerra civil, Barcelo-na, 2001,20.

 

  El primer tratamiento de la violencia nihilista moderna se lo debemos a J. Conrad: The Secret Agent, Londres, 1983 (I906), 43-44. Sobre el trasfondo nietz-scheano del terrorismo actual «como dinamita del espíritu, quizás. una nihilina des-cubierta recientemente» ver el interesante trabajo de Navid Kermani: «A Dvnamite of the Spirit», Times Literarv Suppiement, n." 5.165 (29 marzo, 2002), 13-1 S."

  Ch. Reuter; Meín Leben ist ein Waffe.  Múnich, 2002.

 

  A. Glucksmann, Dostoievski en Manhattal1.  Madrid, 2002, J45.

 

  J. Baudrillard. Simulacro and Simulatíon, Ann Arbor Michigan. 1994,  159.

 

  M. Hcideggel~ Nietzsche 11. Barcelona, 2000, 227.

 

de que «uno nunca sabe realmente quien es el enemigov-> y ubicuo, «es un enemigo indefinido cuya base (el nombre ára-be de Al Qaeda) se desplaza fácilmente de un país a otro y cuyo lugar es precisamente una ausencia de lugar», 193 está aquí y allá, franquea toda frontera nacional, lucha en Aíganístán, en Bosnia, en Irak, en España, en Estados Unidos y pretende destruir no tanto al enemigo, enormemente diverso e iti-nerante, como a su modo de vida. Este nuevo modelo de Te-rror de masas se presenta como el «arma de los débiles» y su estrategia de lucha pretende hacer imposible la vida de los civiles.'?' «enemigos» desarmados, de forma deliberadamen-te desmesurada, macabra y tan insoportable, que acaben rin-diéndose a pesar de poseer un poder militar infinitamente superior, a diferencia de la táctica terrorista clásica de grupos como el IRA o ETA o el GIA argelino que, al menos originaria-mente, consistía en desafiar el monopolio de la violencia legí-tima del Estado atentando contra sus aparatos: fuerzas de se-guridad, jueces, incluso políticos. La violencia indiscriminada en sí misma es un símbolo, una afirmación de poder. Lo real-mente problemático en relación al estado encubierto del te-rrorismo transnacional es su creciente subordinación al pro-greso!" científico-técnico que en sí mismo no tiene autor y depende del desarrollo de sus propios medios y plataformas audiovisuales. «El anonimato de todos aquellos que iniciaron el ataque suicida (del 11-09-2001) meramente señala, para todos, el surgimiento de un estado encubierto global -de la cantidad desconocida de una criminalidad privada-, que «más allá del bien y del mal» durante siglos ha sido el sueño de los más cualificados sacerdotes de un progreso iconoclasta». 196

 

 

 

He radiografiado los perfiles del nuevo sujeto portador de violencia colectiva como un actor no estatal, o mejor transestatal y transnacional, y ahora voy a analizar, precisamente, el signi-ficado y la estructura de ese nuevo orden internacional, retrotrayéndome al viejo Hobbes, origen y continuación de buena parte de nuestras argumentaciones en este trabajo.

 

  J. Goyrísolo. «De vuelta a la razón». El País (l8 de marzo de 2004), 15.

 

  M. Kaldor, «El terror-ismo como globalizaclón regresiva», Claves de la Ra-zón Práctica, 138 (dic. 2003), 39.

  P. Virilio, Ground Zero, Londres, 2002, 68.

  lhtd., 82.

 

 

136     137

 

6.        ¿De Hobbes a Kant o de Hobbes a Carl Schmitt?

 

Hemos analizado ya los límites que conlleva la doma del conflicto intraestatal amparados en la promesa incumplida de seguridad del estado nacional, en términos hobbesianos. Un avance importante, no obstante, es el que representa la Paz de Westphalia, que dio término a las guerras civiles religiosas del siglo XVI mediante la separación entre Estado y religión y. qui-zás, el próximo desafío, ante la realidad poshobbesiana y cos-mopolita a la que hacemos frente, sea deslindar el estado de la nación para dar solución a las guerras transnacionales que nos aquejan, creando un principio de indiferencia nacional en el estado. 191 Ya vimos arriba cómo Kant delineaba los rasgos fun-damentales de una ciudadanía cosmopolita objetivada en tor-no a una federación de estados libres. Ésta es la comunidad de destino cosmopolita contra la destrucción violenta. «Los euro-peos -afirma Robert Kagan- han salido del mundo hobbe-siano de anarquía abrazando el mundo kantiano de la paz pcr-petua»,!" Europa hace frente, después de siglos de sangrientas guerras intra e interestatles, a una nueva misión civilizadora. Según Kant el derecho de ciudadanía cosmopolita debiera li-mitarse a las condiciones de una universal hospitalidad. Signi-fica esta ética de la hospitalidad el derecho de un extranjero a no recibir un trato hostil por el mero hecho de haber llegado al territorio de otro. «No se trata aquí de un derecho por el cual el recién llegado pueda exigir el trato de huésped, sino simple-mente de un derecho de visitante que a todos los hombres asis-te: el derecho a presentarse en una sociedad. Fúndase este de-recho en la común posesión de la superficie de la tierra; los hombres no pueden diseminarse hasta el infinito por el globo, cuya superficie es limitada, y. por tanto, deben tolerar mutua-mente su presencia, ya que originariamente nadie tiene mejor derecho que otro a estar en determinado lugar del planeta».'?" Sin embargo, éste no es el estadio histórico inevitable que si-gue a la formulación hobbesiana sino uno de los posibles cami-

 

 

 

 

  Es la propuesta de U. Beck, "El mundo después del l1-S». El Pafs (19 de octubre de 2001), 26.

 

  R. Kagan, Paradise and Power, Londres, 2003, 57.

  J. Kant, La paz. perpetua, opus cit., 227.

 

 

nos a seguir, el otro es el transitado por Carl Schmitt, y su giro escéptico es cortante como la espada de un samurai: «Sería una torpeza creer que un pueblo sin defensa no tiene más que amigos, y un cálculo escandaloso suponer que la falta de resis-tencia va a conmover al enemigo. Nadie creería posible que el

 

mundo entre en un estado de moralidad pura por renuncia a

 

toda productividad estética o económica, por poner un ejem-plo; pues bien, aún es mucho menos imaginable que un pue-blo, por renunciar a toda decisión política, pueda llevar a la humanidad a un estado puramente moral o puramente econó-mico. Porque un pueblo haya perdido la fuerza o la voluntad de sostenerse en la esfera de lo político no va a desaparecer lo político del mundo. Lo único que desaparecerá en este caso es un pueblo débil-.t'" Mientras Habermas expresó la voluntad de que el mundo anglosajón pudiera escapar al contagio del revival schrnittiano."" su optimismo ha sido probablemente prematu-ro. El ataque sobre Nueva York (y coextensivamente sobre Madrid) ha hecho a las ideas de Schmitt sobre el estado de emergencia, la crisis del liberalismo, la «política decisionista» y la división entre amigo enemigo, altamente relevantes para la comprensión de la política internacional conternporánea.?" Ya en 1963, en un prólogo que añade a su archiconocido libro El concepto de lo político, publicado originariamente en 1932, Carl Schmitt constata el final definitivo de la época de la estatalidad y esto significa que lo político no puede ser tratado ya en un orden de estados sino que se independiza y vincula a nuevos actores. «La porción europea de la humanidad ha vivido hasta ahora en una época cuyos conceptos jurídicos han estado ínte-gramente acuñados desde el Estado, y que lo presuponen como modelo de la unidad política. La época de la estatalidad toca a su fin. No vale la pena desperdiciar más palabras en ello. Ter-mina así toda una superestructura de conceptos referidos al Es-tado, erigida a lo largo de un trabajo intelectual de cuatro siglos por una ciencia del Derecho Internacional "europacéntrica", El

 

 

 

 

  C. Schmitl, El concepto de lo político, Madrid, 1991, 82.

  J. Habermas, «Carl Schmitt: Los terrores de la autonomía». en Identidades nacionales y postnacionales, Madrid, 1989, 77.

  B. Turner; «Sovereígnty and Bmergency». en Theory, Culture and Society,  19,

 

  109 Yss. Sobre la tesis del «excepcionalismo norteamericano» hoy ver el excelente survey "A Nation Apart» que realiza The Econcnnist (noviembre 8-14, 2003), 3-16.

 

 

138     139

 

resultado es que el Estado como modelo de la unidad política, el Estado como portador del más asombroso de todos los mo-nopolios, el de la decisión política, esa joya de la forma euro-pea y del racionalismo occidental, queda destronada.v"" Se-gún él, «la distinción política específica, aquella a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos políticos, es la dis-tinción de amigo y enemigow'" y explica en la Teoría del Parti-sano: «El núcleo de 10 político no es la enemistad, sino lo que presupone la diferencia amigo enemigov.''" La debilidad del liberalismo de Weimar supuso en los años veinte, a juicio de Schmitt, el fracaso del Estado para confrontar a sus enemi-gos decisiva y efectivamente. La vida política no puede sobre-vivir sin la soberanía del Estado y la soberanía de éste se cons-tituye por la capacidad de un líder para tomar las decisiones efectivas en una situación de crisis.

 

 

En la filosofía de Schmitt, el enemigo no es una metáfora ni una abstracción, tiene que ser real, una amenaza concreta al estado. En la política moderna, el enemigo se ha convertido en algo impuro, en una fuerza extraña a la que no se puede perder de vista. En tales momentos de decisión contra un ene-migo, el estado político se encuentra a sí mismo en un perma-nente estado de emergencia cuando actos de relevancia histó-rica son necesarios. En la política contemporánea, la guerra contra los talibanes y contra Osama Bin Laden es contra un enemigo real que surge a partir del estado de emergencia (la guerra global contra el terrorismo) donde existe una decisión política para luchar en una guerra y para hacer frente a un enemigo que se opone implacablemente a los valores occiden-tales. Esta guerra cultural es una guerra sobre la humanidad y sobre esta guerra Schmitt hace su observación: «La huma-

 

 

 

  C. Schmitt, El concepto de lo político, Madrid, 1991,40.

 

  lbid.. 56.

  C. Schmitt, Thcorie des Panísanen. Zwischenbernerkungen zum Begrifr des

 

Politischen, Berlín, 1975, 93. Pero, el partisano para Schmitt no va a prolongar de forma duradera la existencia v unidad del estado como veremos. En una primera instancia, el partisano estaría"representado. a juicio de Schmitt, por el guerrillero español que dcfensivamente se opone a Napoleón y su expanstonismo nacionalista en el siglo XIX, actuando corno renovador del orden tradicional del estado, pero un siglo después el partisano estará representado por el revolucionario profesional Ulianov/Lenin que actúa como portador de la enemistad más absoluta contra el ene-migo más absoluto, el estado zarista, y funge de destructor del orden estatal (91).

 

 

nidad como tal no puede hacer una guerra, pues carece de enemigo, al menos sobre este planeta. El concepto de la hu-manidad excluye el de enemigo, pues ni siquiera el enemigo deja de ser hombres, de modo que no hay aquí ninguna dis-tinción específica. El que se hagan guerras en nombre de la humanidad no refuta esta verdad elemental, sino que posee meramente un sentido político particularmente intenso. Cuan-do un estado combate a su enemigo político en nombre de la humanidad, no se trata de una guerra de la humanidad sino de una guerra en la que un determinado estado pretende apro-piarse un concepto universal frente a su adversario, con el fin de identificarse con él (a costa del adversario), del mismo modo que se puede hacer un mal uso de la paz, el progreso, la civiliza-ción, con el fin de reivindicarlos para uno mismo negándoselos al enemigo». 206 La teología política de Schmitt divide el mundo en amigo y enemigo bajo el interés de proteger a la humanidad de la destrucción, legitimando el establecimiento de una línea de ruptura cultural que es -UN conjunto de hipótesis que se

 

 

convierte en cuestiones de hecho, a contracorriente de las ten-dencias dominantes en el programa cultural de la modemidad-dibujada entre el islam y el resto del mundo. No debe sorpren-der que Fukuyama y Huntington hayan avanzado en la cons-trucción académica de esta senda iniciada por Schmitt. Esta encuentra eco en Estados Unidos, en el conservadurismo cul-tural vía Leo Strauss, en el conservadurismo económico vía Hayek y en el conservadurismo en política exterior vía Mor-genthau, por tanto, no debe extrañar la presencia de este len-guaje en las declaraciones públicas del presidente Bush. 2Ü7 Con un tono deliberadamente engagiert, Kagan?" y Glucksrnanrr'?" avisan del peligro ante el peligro, es decir, de las repercusiones desastrosas que puede tener la división, sobre todo entre Eu-

 

 

 

  C. Schmitt, El concepto de lo político, Madrid, 1991, 83.

  La nueva élite en el poder de la administración Bush se compone de cuatro gIUpOSque se solapan: individuos que participaron en la administración de Reagan y que sienten nostalgia de la lucha maniquea entre buenos y malos de la guerra fría; representantes del complejo militar industrial que saldrán beneficiados de la gue-rra y que han adoptado la fe en el poder militar; fundamentalistas cristianos de derechas; y defensores a ultranza de Israel (ver al respecto M. Kaldor, «Irak. Una guerra sin igual», El País [2 de abril de 20031, 12).

 

  R. Kagan. Paradise and Power, Londres, 2003.

  A. Glucksmann, Occidente contra occidente, Madrid, 2004.

 

 

140     141

 

 

ropa y Estados Unidos, ante el enemigo común, el terrorismo. La guerra actual es entre la civilización y el terrorismo nihilis-ta, todas las demás consideraciones son superfluas e incluso peligrosas, a juicio de estos autores.

 

Con el declive del comunismo organizado entre 1989 y 1992, la política occidental perdió su Otro, al menos even-tualmente. Pero no ha sido necesario un largo transcurso de tiempo para que surjan respuestas como las de Francis Fukuyama en 1992, que haciéndose eco de la fe ilustrada en la marcha del progreso a través de la historia, tema hegeliano recuperado a través de Kojeve, sugiere que todos los conflic-tos serán resueltos dentro de una narrativa universalizadora de liberalización y modernización. 210 Los conflictos naciona-listas, étnicos y religioso-políticos no serían sino virulentas expresiones, ya domadas por el nuevo mundo «posthístórico», de pueblos y estados que todavía permanecen «en la histo-ria». No obstante, quien más ha llenado de contenido la hipó-tesis schmittiana, con una lectura reconfiguradora del orden internacional desde la cultura, ha sido Samuel Huntington."" William Lind y el mencionado Huntington interpretan la Gue-rra Fría como la última en una serie de «guerras civiles occi-dentales» (la frase es de Lind) que comenzaron en el conflic-to de las guerras de religión en Europa en el siglo XVIJ. 212 En esta narrativa, el transcurso de este estadio en la historia, y de la Guerra Fría en particular, ha desvelado un mundo hobbesiano y schmittiano revisado por Morgenthau, un mun-do dominado por entidades culturales curiosamente inmuta-bles y constitutivamente antagonistas.i" Huntington recupe-ra su. noción de civilización intacta bajo el cielo eterno de la historia, después del interregno de las guerras ideológicas mo-dernas, y su mapa de la post-Guerra Fría estaría configurado porque «el Telón de Terciopelo de la cultura ha reemplazado

 

 

 

 

  F. Fukuyama, The End ofHistoryand the Last Man, Nueva York, 1992, 4, 18.

 

  S.P. Huntington. ¿Choque de civilizaciones?, Madrid, 2002 (traducción del artículo aparecido en Foreign Affaires, vol. 72. 3, 1993), El choque de civilizaciones, Barcelona, 1997. «El reto hispano a Estados Unidos», en Foreign Policy (mayo de 2004): www.fp-es.org

 

  W. Línd, «Dcfending the Western Culture», Foreign Policy, 84 (1991), 40-S0.

 

  D. Biga, «Grands debata en un petit monde». Cultures el Canilicts (otoño. invierno, 1995). 7-48.

 

al Telón de Acero de la ideología como línea divisoria (jault Une) más significativa en Europa»?" y coextensivamente en todo el mundo. De hecho, en uno de sus últimos trabajos, El reto hispano, el peligro inmediato, ante portas e intra muros, en este caso para Estados Unidos, provendría del sur hispa-no, civilización distinta a la anglosajona, forjadora de los valores genuinamente americanos. Según la tesis de Hunting-ton: «las diferencias entre civilizaciones son reales e impor-tantes, la conciencia de civilización va en aumento, el con-Oicto entre civilizaciones suplantará a las formas ideológicas y a otras anteriores de conflicto para erigirse en la forma dominante de conflicto global, las relaciones internaciona-les, que han sido un juego practicado dentro de la civiliza-ción occidental, serán crecientemente des-occidentalizadas para tornarse en un juego en el que las civilizaciones J1.o-occidentales sean actores y no simplemente objetos, la tarea de desarrollar instituciones internacionales de política, eco-nomía y seguridad cuenta con más probabilidades de éxito si se la lleva a cabo en el seno de una civilización que traspa-sando sus fronteras. Los conflictos entre grupos de civiliza-ciones distintas serán más frecuentes, prolongados y violen-tos que los sostenidos entre grupos de la misma civilización ... , el eje supremo de la política mundial lo serán las relaciones entre occidente y el resto ... surgirá un foco central de conflic-to para el inmediato futuro entre Occidente y diversos esta-dos islámicos y confucíanosv.!" El choque, como vemos en la prognosis de Huntington, es inevitable y está profunda-mente encuadrado en dos sistemas culturales diferentes, uno que separa entre lo que es de Dios y lo que es del César y el otro que junta ambos aspectos. Da la impresión, en la inter-pretación de Huntington y sus seguidores, de que Occidente y el islam se miraran en el espejo!" y se reflejarán el otro del otro, es decir, sus partes más tenebrosas y violentas ocultan-do aquellas otras aceptables en que mayoritariamente coin-ciden. Huntington identifica cuatro causas del crecimiento

 

 

 

 

 

 

 

  S. Huntington. ¿Choque de civilizaciones], Madrid. 2002, 33.

21S. íbíd., 67-68.

  R.L. Euben, Enemy in the Mirror. lslamic Fundamentalism and the Limits of

 

Modern rationalism, Princeton, 1999,  154-168.

 

 

142     143

 

 

de la militancia islámica: 1) ha habido un importante resur-gimiento islámico en respuesta a la modernización secular. Sin duda, los movimientos islámicos han alimentado una con-ciencia militante, pero también han proporcionado apoyo eco-nómico y social a sus seguidores allá donde los gobiernos de tales países han fracasado con sus respectivas poblaciones a la hora de proporcionarles bienestar social. 2) Los movimien-tos islámicos han movilizado y aprovechado las reivindica-ciones políticas, no sólo contra América y sus aliados, sino contra sus propios gobiernos nacionales que han fracasado estrepi tosamente en sus respectivos proyectos modernizado-res anclados en la corrupción y el patrirnonialisrno preben-datario. Las reivindicaciones musulmanas contra Occidente han sido agravadas por Israel, las derrotas militares de 1967 y 1973, Y por el apoyo continuo occidental al sionismo. El apoyo occidental a Israel debe aparecer necesariamente como hipo crítico y ambivalente -para muchos esta doble moral, y no el extremismo musulmán, es la mayor amenaza a la segu-ridad global- dado el apoyo occidental a la legislación de los derechos humanos y a las aspiraciones democráticas en otras áreas como Sudáfrica, ex Yugoslavia o Timol' Occidental. 3) La militancia islámica no es un actor colectivo monolítico sin fisuras ya que padece los conflictos nacionales entre esta-dos islámicos (la guerra entre Irán e Irak), las divisiones étnicas dentro de las sociedades islámicas (el caso de los se-ñores de la guerra en Afganistán) y las diversas versiones del islam (wahabíes, suníes y chiles). 4) Quizás éste es el más importante de los argumentos de Huntington. El crecimien-to demográfico de las sociedades musulmanas ha producido un gran número de jóvenes desempleados y con gran movili-dad en el grupo de edad entre los 16 y los 30 años que son los candidatos ideales para ser reclutados por el fundamentalis-mo islámico.

 

 

 

 

Huntington ha sintonizado con un cierto sentimiento po-pular, según el cual el fundamentalismo islámico aparece como una reencarnación del fanatismo, del atavismo y la in-tolerancia, como la amenaza al nuevo orden mundial, como el «Peligro Verde» (verde es el color del islam), como el fan-tasma de las peores pesadillas que e] «siglo XXI pudiera nue-vamente encontrar a las puertas de Viena, en forma de inmi-

 

grantes o terroristas, ya no como ejércitosv."? El problema no está en que tales narrativas están equivocadas sino en la definición de política legitima presupuesta en ellas que pre-juzga la ecuación entre islam político y amenaza.!" La gran paradoja que está a la base de esa distinción entre «nosotros» y el «islam» es la disyunción existente entre un mundo que es más, más bien que menos, marcado por las prácticas políticas fundacionalistas -religiosas, metafísicas o puramente cultu-rales- y un discurso, predominante en Occidente, profunda-mente orientado a este mundo que no ve lugar para tales cer-tezas fundacionalistas en la vida política moderna o que ve en tales prácticas políticas una amenaza a la política moderna. La política genuinamente moderna extrae su normatividad de sí misma no de esencias ni hipotecas previas. El problema no está tanto en lo que creemos, sea lo que sea eso en lo que creemos, como en las maneras de creer y de hacer creer. Esto es vital para diferenciar entre terrorismo e islamismo o judaís-mo o cristianismo. El fundamentalismo no es un simple re-torno a un modo premoderno de relación con la religión. es la

 

 

respuesta temerosa a la modernidad, percibida más como ame~ naza que como oponunidad.i'?

 

Otro aspecto, sin duda, controvertido es que los teóricos del «choque de civilizaciones» ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, es decir, ocultan de forma deliberada la exis-tencia de violencia fundamentalista en el seno de las tres reli-giones monoteístas.F'' No existe una afinidad electiva entre un tipo de monoteísmo, el islam, y la violencia, el islam no tiene el monopolio de la violencia políticamente activa, siendo el ju-daísmo y el cristianismo religiones en las que también está pre-sente la violencia vinculada a planteamientos religiosos. En esta tesitura, por tanto, de lo que debiéramos hablar es no tanto de «choque de civilizaciones», tesis de los huntingtonianos, como

 

  W. Lind, «Dcfcnding Weslern Culture», Foreign Paliey, 84 (t 991),45. Recor-dar las dos veces que fue asediada y conquistada Viena por el imperio otomano estableciéndose una línea de ruptura que dura ya 1.300 años.

 

  R.L. Euben, Enemy in the Mirror. lslamie Pundamemalism and the Limits oi Modern Ratíonolísm, Prínceton. NJ, 1999,7.

 

  J. Habermas, «Terror-isrn and the Legecy of Enlightment». en J. Habermas y J. Derrida. Philosaphy in a Time oi Terror, Chícago. 2003,18.

  S.N. Eisenstadt. «Dcr Fundamentalismus als moderne Bcwegung gegen die Moderne». en Die Vielfa!1 der Modeme, Gotinga, 2000,174-245.

 

 

144     145

 

 

de choque de [undamentalismos'?' (sic Tariq AJí), de choque entre integrismos afincados en el seno de las religiones mono-teístas, véase, la derecha evangélica revivalista norteamerica-na, los sectores católicos integristas, los fundamentalistas ju-díos de Gush Emunin y Agudat Israel, y los fundamentalis-tas islámicos repartidos por toda la amplia geografía planetaria que configura el islam. Ninguno de estos grupos o denomina-ciones religiosas es per se terrorista, pero en su seno se han prohijado algunas de las células más peligrosas del Terror glo-bal actual, como la de Al Qaeda.

 

Los radicales chiítas musulmanes en Líbano e Irán, los mi-litantes sijs en el Punjab, los judíos extremistas en la franja de Gaza y en Cisjordania, los nacionalistas hindúes en Ayodhia y los guerreros culturales cristianos en Estados Unidos - 3 pesar de ser mundos geográficamente e históricamente separados y con contenidos específicos en sus creencias y prácticas- han establecido movimientos «progresistas» de creación y dominio del mundo, en los términos de Max Weber, que miran al pasado para encontrar inspiración más que el dogma impreso. La di-rección y los modelos provienen no sólo de una interpretación selectiva del pasado sino también de una mimesis astuta (y a veces inoportuna) con aquello que funciona en el presente. Los fundamentalistas son importantes jugadores en la política lo-cal, regional e incluso nacional no como resultado de su nostal-gia o «atraso», por los que son conocidos de forma estereotipada por aquellos que los subestiman, sino por su habilidad para adaptarse a los imperativos organizacionales modernos, a las estrategias políticas, a los avances en las comunicaciones y en las teorías econórnícas.i"

 

 

Tampoco es correcto identificar fundamentalismo con tra-dicionalismo en orden a argumentar que el fundamentalismo es hostil a la modernidad. Los teóricos del «choque cultural» presuponen que la modernidad es un fenómeno singular y uni-forme más que plural y diverso. No hay una modernidad occi-dental canónica, algo asícomo un original del que se distribu-

 

 

  T. Alí, El choque de los [undamentalísmos. Cruzadas, Yihads y modernidad, Madrid,2002.

 

  M.E. Marty y R.S. Appleby, «Introducción» a Fundamentalisms Compren-ded, Chicago, 1995,2.

 

yen copias world wide sino modernidades múltiples-" y no podemos identificar la occidentalización como la única y au-téntica modernización. La civilización occidental es a la vez occidental y moderna. Las civilizaciones no-occidentales han intentado hacerse modernas sin hacerse occidentales, hasta la fecha sólo Japón ha triunfado en la estrategia de moderni-zación sin occidentalización.?"

 

Los comentarios occidentales actuales sobre el islam funda-mentalista fracasan cuando eluden considerar la heterogeneidad de la creencia islámica contemporánea. No olvidemos que el triun-fo aparente del fundamentalismo ha sido desafiado por muchos intelectuales liberales prominentes en el islam y que existe una considerable oposición de las mujeres radicales islamistas, que son islamistas pero rechazan el apartamiento tradicional de la mujer, el velo y los matrimonios arreglados.?" A pesar de que en el islam chiítano se reconoce en última instancia la autoridad del Estado sino la autoridad final del imán oculto.i" el fundamenta-lismo islámico ha criticado específicamentey rechazado el islam tradicional que es visto como la fuente principal de debilidad frente a la modernización. Hay argumentos sociológicos a favor de con-siderar formas puritanas de fundamentalismo bíblico -en el ju-daísmo, en el cristianismo y en el islam- como fuentes de mo-dernidad en oposición a los patrones tradicionales del misticismo espiritual sufí. Por otra parte, frente a un cierto desarraigo que genera un tipo de modernización y de globalización centradas exclusivamente en el Mcworld, en el mercado, muchos enfoques del islam, tanto internos como externos, reconocerían su com-promiso primario con la igualdad y la justicia, con la comunidad, en el sentido weberiano, más que con la salvación indivídual.i"

 

Se trata, frecuentemente, al islam como una religión exter-na y extranjera sin reconocer su desarrollo histórico dentro de

 

 

  S.N. Bísenstadt. «Múltiple Moderrritics», Daedalus, 129, 1, 1-29; J. Beriain, «Modernidades múltiples y encuentro de civilizaciones», Papers, 68 (2002), 31-63.

  En esto coinciden tanto Huntington como Castells.

 

  N. Othman, «Grounding Human Rights Argumcnts in Non-Western Cul-

 

ture: Shari'a and The Cíuzen Rights of Woman in a Modern Islamic Siete». en J.R. Bauery n.A. Bell (editores), The East Asim1 Challenge{or Human Rights, Cam-bridge, 1999, 169-192.

 

  S.A. Arjomand, The Shadow of God and the Hiddel1 tman, Chícago, 1984.

 

  M.C.S. Hodson, «A Comparíson of Islam and Christianity as a Framework Ior Religious Lífe» , Diogenes, 32 (1960), 49·74.

 

 

146     147

 

 

Occidente. Con la globalización, el islam se ha convertido en un clúster complejo y diverso de culturas y subculturas -como ocurre en el judaísmo y en el cristianismo- más que en un sistema religioso monolítico. La emigración ha creado formas nuevas de cultura en la diáspora dentro del islam. Definiendo al islam como el enemigo a batir estamos creando una homo-geneidad cultural que no existe. Quizás el ejemplo más eviden-te lo proporciona Afganistán con los señores de la guerra y su cambiante política de alianzas.

 

En cualquier caso, son asignaturas pendientes en las so-ciedades islámicas, se mire por donde se mire, algunos aspec-tos que están presentes en prácticamente todas ellas como son: la obligación de regirse en un estado moderno y laico de for-ma prescriptiva según el código islámico de la Shari 'a, es de-cir, la supervivencia de religiones políticas en donde todavía no se ha dado la separación entre Estado y religión, entre ciu-dadanía y fe religiosa, la revolución pendiente sobre el reco-nocimiento de la mujer y sus derechos como ser humano en pie de igualdad con el hombre y la presencia de la corrupción y el nepotismo como un cáncer con metástasis múltiples den-tro de todas las sociedades islámicas.

 

Pero, al lado de la emergencia de estas tendencias neo-schmittianas, que enfatizan el conflicto cultural entre civilizacio-nes, dormido durante siglos, reactivado ahora como sustituto fun-cional de las viejas ideologíasde la posguerra, después de la caída del Muro de Berlín en 1989, está también presente la tendencia con la que comenzaba este apartado, la reactualización del enfo-que kantiano, sobre todo en Europa. Jürgen Habermas es quien mejor ha resumido esta postura.?" Según él. el 11-09-2001, ade-más de ser el «primer acontecimiento histórico mundial», en el sentido de que el impacto, la explosión y el lento desmoronamiento del WTC fue visto en tiempo real por todo el mundo, también es una expresión de la espiral del mal, en eterno ricorso, «la espiral de la violencia comienza como una espiral de comunicación distorsionada que conduce, a través de la espiral de una descon-fianza incontrolada, a la ruptura de la comunícacíóns.s" Pero,

 

  Últimamente recogida en «Hat die Konstitutionalisien.mg des Volkerrechts noch eine Chance?», en Der Gespaltene Westen, Fr-ankfut-t, 2004, 113-194.

 

  J. Habermas, «Terror-isrn and the Legacy of Enlightment», en Habermas y Derrida, Philosophy in a Time oiIerror. Chicago, 2003,19.

 

148

 

para entender esto tenemos que tener presente la imagen que tiene el resto del mundo de Occidente, como Mcworld, como un inmenso mercado-casino, que penetra los modos de vida tradi-cionales como un «molino satánico» (sic Polanvi) produciendo nuevas desigualdades y desarraigo, ganadores y perdedores, y ante el que hay que defenderse, así, la religión, en muchos casos, aparece como esa coraza protectora que «convence subjetiva-mente más» que la objetividad del mercado des-regulado. Esta percepción, evidentemente distorsionada, distorsiona a su vez la «situación epistémica-t" de la religión en la modernidad, en donde ésta ya no tiene el monopolio cosmovisional y en donde la distinción directriz creyentellaico ya no es más que una entre otras en un universo en donde la jerarquía ha sido secularizada como principio de orden siendo sustituida por la heterarquía, según la cual ningún sistema social está por encima de otro sino aliado de otro. En las sociedades modernas no hay religión ver-dadera y herejías sino un estricto universalismo en el que el mis-mo respeto se exige para todo el mundo -sea católico, protes-tante, musulmán, judío, hindú, budista o no creyente. El propio modo de vida moderno que ha nacido en Occidente, pero que no es exclusivo de Occidente, ha producido la posibilidad de disen-tir contra el propio sistema pacíficamente a través del concepto de «desobediencia civil» y de una «democracia militante» que nace en el seno de una comunidad moral incluyente basada en derechos de igualdad y respeto al otro. En esta tesitura el funda-mentalismo aparece como otra iron cage moderna comparable al mercado o a la burocracia, como una refeudalización de las relaciones sociales. El planteamiento de Habermas, en el plano cultural, se basa en que toda interpretación es una traducción in nuce.23 ! No existe ninguna cultura ni civilización que sobreviva aislada sino en permanente contacto e hibridación con otras cul-turas. Empíricamente, podemos afirmar que la tesis del contac-to cultural, formulada por la Escuela de los Círculos Culturales desarrollada por Grabner a comienzos del siglo xx en Viena, y que tendrá desarrollos posteriores en los estudios de mitología comparada de Franz Boas y en la teoríadel intercambio de Marcel Mauss, da cuenta con mucho más acierto de la ca-existencia de

 

 

 

 

  J. Habermas, opus cit., 32.

 

  lbíd., 37.

 

149

 

distintos cluster culturales que la teoría del choque cultural. En el fondo de todo encuentro con el otro está siempre la pretensión de comprender-se mutuamente asumiendo el rol del otro.i" en los términos de Mead, de alcanzar una cierta fusión de horizon-tes,233 en los términos de Gadamer. De hecho, las culturas están demasiado entremezcladas, sus contenidos e historias son dema-siado independientes e hibridas, para la separación quirúrgica en oposiciones la mayor de las veces ideológicas como Oriente y Occi-dente 234 o islam versus Occidente ti Occidente versus el resto del mundo, como pretenden los teóricos del choque cultural; de he-cho, ¿qué es occidente sino una exitosa hibridación de Jerusa-lén, Atenas y Roma? ¿Acaso no proceden las tres grandes religio-nes monoteístas de un mismo tronco común? ¿No ha logrado Japón integrar exitosamente valores occidentales y orientales, sometiéndolos a un creativo proceso dejaponización? Pero, ¿cuál es la respuesta concreta que Habermas da al terror global, es decir, a la interrupción y negación violenta de la comunicación, que padecemos actualmente? Pues bien, en línea con su argu-mentación previa considera que «contra los enemigos relaciona-dos entre sí en redes globales, descentralizados y que operan de forma invisible sólo cabe utilizar la prevención en otros niveles operativos. Aquí no sirven de nada bombas y cohetes, aviones y tanques, sino la cooperación internacional de los servicios esta-tales de información y las autoridades policiales, los controles del movimiento de capitales, el seguimiento de las conexiones logísticas en generals.?" Las objeciones empíricas a la actual posición estadounidense radican en que la sociedad mundial se ha hecho demasiado compleja como para ser gestionada desde un centro que decide unilateralmente apoyado en la superiori-dad militar. Del hecho que el estado nacional haya sido supera-do, por la globalización económica representada en la expan-sión de los mercados y por la globalización del Terror, no significa que pongamos todo el poder de decisión en la única potencia hegemónica.!" Aunque sea más costosa, sin duda, será más dura-

 

 

 

 

  G.H. Mead, Espíritu, persona y sociedad, Barcelona, 1982,272-273.

 

  H.G. Gadamer, Verdad y método, Salamanca, 1977,376·377.

 

  E. Said, Representations uf the lnteliectuai, Londres, 1994. xi.

  J. Habermas. «¿Qué significa el derribarle! rnonurnento?», El País(20 de mayo de 2003), 8 (artículo recogido en Der Gespaltene Westen, Frankfurt. 2004, 32-43).

  /híd.

 

 

dera una paz apoyada en una formación multilateral de la voluntad anclada en el núcleo universal de la democracia y de los derechos humanos más que la imposición unilateral a san-gre y fuego.

 

Quizás hay verdades de fondo que se pueden y probable-mente se deben extraer tanto del enfoque neoschmittiano del choque cultural como del enfoque neokantiano. Por ejem-plo, es importante extender el certificado de defunción de los ejes de conflicto típicos anteriores a la caída del Muro de Berlín, que se basaban en construir una agenda política en torno a problemas nacionales para los que se exigía solucio-nes asimismo nacionales. Ha surgido un enemigo nuevo, in-visible y ubicuo, el Terror global, ante el que no podemos ni debemos ofrecer soluciones nacionales sino transnaciona-lea."? entre las que prioritariamente está el paso decisivo de articular una «gobernanza cosrnopolitav.t" una sociedad ci-vil global, desnacionalizada, que pueda acoger los proble-mas en esa perspectiva de la que nos hablaba Kant hace ya doscientos años y que Virilio y Giddens nos han recordado en su sugerente: «ahora en todos los sitios».

 

 

 

 

A modo de conclusión

 

A lo largo de estas páginas hemos re-visitado bastantes te-máticas, autores y momentos históricos, pero si ellector/a hace un pequeño esfuerzo, enseguida se dará cuenta del motivo de fondo que nos movía, el realizar una genealogíade las diversas metamorfosis de la violencia en la modernidad. Comenzába-mos allá, a finales del siglo XIX, despertando de un cierto sueño utópico que nos hizo creer, de alguna manera, que tanto el rea-lismo político hobbesiano, como el liberalismo y el marxismo, nos habían situado al borde de una modernidad sin violencia, sin embargo, las trincheras de Verdún no sólo nos avisaban de la

 

 

  Sobre la reconfiguración geopolítica del nuevo «orden» internacional ver el interesante trabajo de E. Lamo: Bajo puertas de fuegu. El nuevo desorden interna-cional, Madrid, 2004.

 

  Ver la posición de D. Held en L'emocracy and the Global Order: From che Modern Stale lo Cosmopolitan Governance, Cambridge, Polity Press (hay traduc-ción en Paidós}.

 

 

150     151

 

división de las potencias europeas, que calentaban los motores de la guerra, sino que la sociología naciente y pujante, a ambos

lados del Atlántico, se dividíaentre el pacifismo del pragmatismo

 

norteamericano y una posición más proclive a la guerra, sobre todo en la sociología alemana. El resultado ya lo conocemos: triunfa la «nación en armas» frente a la evanescencia del mensa-je pacifista. Lo cierto es que la sociología había situado grandes narrativas que explicaban el cambio social -la división del tra-bajo, el aumento de las fuerzas productivas, la racionalización de las estructuras de conciencia y la domesticación de los afec-tos- en términos de indicadores más o menos universalizados como el mercado, la democracia y la burocracia y de tipos idea-les como el ciudadano y el trabajador, pero la experiencia traumática de la guerra nos ha puesto de manifiesto que ya des-

 

de las revoluciones liberales y burguesas, alIado del ciudadano y del trabajador siempre estuvo el soldado, el ejército y el poder

 

militar; de hecho, hemos visto cómo entre el capitalismo, el esta-

 

do nacional y la guerra hay afinidades electivas insoslayables.

 

Pero, quizás, donde más evidente es la irrupción de la barbarie

 

en la misma modernidad, algo que los padres fundadores de la

 

sociología situaban antes del proceso civilizatorio pero no en el mismo proceso civilizatorio, es en la proto-experiencia del trau-ma cultural que representa Auschwitz, «la violencia por encima

 

de todo» tGewalt über Alles). Pero, no podemos poner punto fi-nal al relato de la barbarie centrado en la banalidad del mal que

 

representa Auschwitz, desgraciadamente, ya que la espiral del mal continua con las antinomias de la violencia actual: ya que de la guerra cuerpo a cuerpo hemos pasado a la infoguerra y sus carnavales de crueldad, tenemos que afrontar asimismo una reedición del jacobinismo fundamentalista, cuando justo había-mos entendido las dimensiones reales del nazismo y del bolche-vismo, de la estatalización de la guerra hemos pasado, casi sin damos cuenta, a la privatización y desnacionalización de la gue-rra y al auge del Terror nihilista actual. Finalmente, con otros nombres, pero con argumentos similares a los de finales del si-glo XIX, asistimos a una reedición de los intentos de interpretar la violencia actual entre neoschmittianos y neokantianos. El propósito que me ha llevado a explorar los tenebrosos y a veces inefables derroteros de la violencia no ha sido otro que hacer la enésima crítica de las armas con las armas de la critica.

 

 

EL IMAGINARIO SOCIAL MODERNO: UNA POSMETAFÍSICA DE LA INDETERMINACIÓN  Y LA CONTINGENCIA

 

 

 

 

 

El hombre es un animal loco (que comienza

 

por ser loco) y que precisamente por ello lle-

 

ga a ser o puede llegar a ser racional.

 

CORNELlUS CASTORIADIS

 

En  realidad quien vive en  este «mundo» (en-

 

tendido en el sentido cristiano) no  puede ex-

 

perimentar en sí nada más que la lucha entre

una pluralidad de secuencias de valores, cada

 

una de las cuales, considerada por sí misma,

 

parece capaz de vincular con la divinidad. El

debe elegir a cuáles  de  estos  dioses quiere y

 

debe servir,  cuándo a  uno y cuándo al  otro.

 

Entonces terminará  encontrándose  siempre

 

en lucha con alguno de los otros dioses de este

 

mundo y, ante todo, siempre estará lejos del

 

Dios de! cristianismo (más que de ningún otro,

 

de aquel Dios que fuera anunciado en el Ser-

 

món  de la Montaña).

 

MAX WEBER

 

Interrupción, incoherencia, sorpresa,  son las

 

condiciones ordinarias de nuestra vida. Inclu-

 

so se han convertido en necesidades reales para

 

muchas personas cuyas mentes no son ya ali-

 

mentadas sino por cambios súbitos y estímu-

 

los renovados constantemente. Ya no podemos

 

con nada que dure. Ya no sabemos cómo  ha-

 

cer fructífero e! tedio... Por tanto, la pregunta

 

completa sería: ¿puede la mente humana do-

 

minar lo que la mente humana ha hecho?

 

PAUL VALERY

 

Una sociedad autónoma, una sociedad verda-

 

deramente democrática, es una sociedad que

 

cuestiona todo Jo que es  pre-dado y por la

 

misma razón libera la creación de nuevos sig-

 

 

152     153

 

niíicados. En tal sociedad todos los individuos

 

son libres para crear los significados que de-

 

seen para sus vidas.

 

CORNELIUS CASTORlADlS

 

Muchas son ya las interpretaciones, los autores y las pági-nas vertidas, que tratan de arrojar luz sobre la naturaleza de lo moderno o de la modernidad, sin embargo, no existe una saturación de claves interpretativas puesto que la propia mo-dernidad invita a trascender constantemente lo dado, la nove-dad ya vieja, hacia lo otro de lo ya dado, y es aquí donde me-jor podemos situar el esfuerzo de un autor, Cornelius Castoriadis (1922-1997), para comprender el significado de lo que hacemos y, porque no decirlo también, de aquello que dejamos o no podemos hacer.

 

El punto de partida de Castoriadis es bastante diferente a los que ya conocemos, entre los que destacamos: las represen-taciones colectivas de Durkheim, los sentidos subjetivamente mentados de Weber, las relaciones de producción de Marx, la razón comunicativa de Habermas, la diferenciación funcio-nal de Luhmann, etc. La realidad sobre la que construye su argumentación Castoriadis es el imaginario social, 1 concepto poco conocido, más bien desconocido, en el ámbito sociológi-co, pero de indudable versatilidad y profundidad orientado a la comprensión de las sociedades modernas. En este capítulo vaya desvelar, en primer lugar, el significado del concepto de Imaginario social; en segundo lugar, voy a tematizar cómo se produce y reproduce la sociedad por sí misma y desde sí mis-ma; en tercer lugar, analizaré cuáles son las principales signi-ficaciones sociales imaginarias en plural -dioses, progreso, desarrollo, autopreservación- que están a la base de nues-tras actuaciones y, en cuarto lugar, analizaré los valores pro-pios y las antinomias del imaginario social moderno: la con-

 

 

 

 

  La institución imaginaria de la sociedad, Barcelona. vol. 1, 1983, vol. 2, 1989 (edición original de Senil, París, t 975) es la obra maestra de Castoriadis en donde están presentes todas sus claves interpretativas, que han sido analizadas amplia-mente en el conjunto de Carreiours du Labyríruhe, cinco volúmenes publicados hasta hoy: Carreiours du Labyrinthe 1, París, 1978; Demaínes del L 'homme. Carreíours du Labyrinthe JI, París, 1986; Le monde Morcelé. Carreiours du Labyrinthe JII, París, 1990; Le montee de L 'insigniiicance. Carreiours du Labyriruhe IV, París, 1996; Fait el d (aire: Carreíours du Labyrinthe V, París, 1997.

 

 

tingencia, el riesgo y la ambivalencia, valorando las perspecti-vas de otros pensadores como Bauman y Luhmann.

 

 

l.  El punto de partida: el imaginario social

 

Vamos a explicar qué es el imaginario, algo que en princi-pio no conocemos, a través de otros conceptos que nos son familiares. Lo simbólico y lo imaginario van juntos. Lo imagi-nario debe utilizar lo simbólico, no sólo para «expresarse», lo cual es evidente, sino para «existir», para pasar de lo virtual a cualquier otra cosa más. El delirio más elaborado, como el fantasma más secreto y más vago, están hechos de «ímage-nes», pero estas imágenes están ahí como representantes de otra cosa, tienen, pues, una [unción simbólica. Consideremos el ejemplo de un tótem que funge como símbolo de identifica-ción tribal, en él se muestra lo accesible a la percepción sensi-ble como son las inscripciones de animales o plantas realiza-das en madera, pero también connota aquello a lo cual remiten tales inscripciones, el Dios de la tribu,la esfera de lo sagrado. Tenemos aquí una interesante complementariedad entre la inmanencia de la inscripción en madera que remite a la tras-cendencia de una alteridad imaginaria. Ésta no puede presen-tarse en cuanto tal, es decir, precisa del concurso imprescin-dible del símbolo, pero este no sería más que un mero nombre o una mera inscripción sin ese otro portador del sentido que es el imaginario." En el totemismo se revela que un símbolo «elemental» es, al mismo tiempo, principio de organización del mundo y fundamento de la existencia de la tribu, y no por

 

 

 

 

  Castoriadis (La institución imaginaria de la sociedad [lIS], vol. 1, 222) se sirve de un texto del Hegel de la Jenenser Realphilosophie (1805-1806) para ejemplificar la relación entre lo simbólico y lo imaginario: «El hombre es esa noche, esa nada vacía que lo contiene todo en su simplicidad; riqueza de un número infinito de representaciones, de imágenes. de las que ninguna aflora precisamente a su espíri-tu o que no están siempre presentes. Es la noche, la interioridad de la naturaleza lo que existe aquí: el Yo puro. En representaciones fantásticas, es de noche por todo lo que está alrededor; aquí surge entonces una cabeza ensangrentada, allá otra figura blanca, y desaparecen con la misma brusquedad. Es esa noche la que se percibe cuando se mira a un hombre a los ojos; una noche que se hace terrible; es la noche del mundo a la que entonces nos enfrentamos. El poder de sacar de esa noche las imágenes o de dejarlas que vuelvan a caer en ella (eso es) el hecho de ponerse a sí mismo, la consciencia interior, la acción, la escisión».

 

 

 

154     155

 

otra razón que su «fuerza» imaginal, ¿Por qué es en lo imagi-nario en ]0 que una sociedad debe buscar el complemento necesario de su orden y de su autorrepresentación, en defini-tiva de su ser? Otro ejemplo, tomado esta vez de la religión mosaica, nos va a servir para responder a esta pregunta. Toda religión está centrada sobre un imaginario, y la religión mosaica lo está especialmente. Hace 5.000 años, entre los ríos Tigris y Éufrates, vagaban una serie de tribus de pastores nó-madas; de hecho, Abraham antes del mandato dispensado por Dios, estricto sensu, era un henoteísta, es decir, alguien que adoraba al dios del lugar, no a un Dios con vocación univer-salista y, por tanto, supratribal. Pues bien, tales tribus eleva-ron una significación imaginaria al cielo a la que denomina-ran JHWH y desde entonces está determinando el modo de vida de todos los colectivos en los que está presente de algu-na manera. Fijémonos sólo en la «encarnación» de tal ima-ginario en el ritmo social de actividades pautado por el tiempo, en la sacralización de la semana, en el significado de la sabbath, el séptimo día.

 

 

En cada sociedad y en cada cultura hay un imaginario ra-dical, algo así como un conjunto de significaciones sociales centrales - la cólera de Dios en JHWH o el amor de Dios en Jesús de Nazaret- que después se objetivan en diferentes en-claves, por ejemplo, un icono, objeto simbólico de un imagi-nario, que está investido de trascendencia para los fieles que lo veneran, o una bandera, símbolo con función racional, sig-no de reconocimiento y de reunión, que se convierte rápida-mente en aquello por lo cual puede y debe perderse la vida y en aquello que da escalofríos a lo largo de la columna verte-bral a los patriotas que miran pasar un desfile militar. En muchos casos, y de forma equivocada, se afirma que lo imagi-nario no juega un papel en una institución porque hay proble-mas «reales» que los hombres no llegan a resolver, pero esto no es cierto porque, por un lado, los hombres no llegan preci-samente a resolver estos problemas reales más que en la me-dida en que son capaces de imaginarlos; y, por otro lado, no se debe olvidar que estos problemas reales no pueden ser pro-blemas, no se constituyen como problemas que tal época o tal sociedad se impone como tarea resolver, más que en función del imaginario social de esa sociedad o época consideradas.

 

 

Esto no significa que los problemas son inventados uno tras otro y que surgen de la nada y en el vacío. Lo que se configura como problemas sociales es inseparable del sentido problemá-tico con el que se inviste al mundo, sentido que como tal no es ni cierto, ni falso, ni verificable, ni falsable, con relación a unos «verdaderos» problemas y a su «verdadera» solución. No hay algo así como el problema de la sociedad (e La humanidad es la que tiene harnbre»]. 3 No hay algo que los hombres quieren pro-fundamente, y que hasta ahora no han podido tener porque la técnica era insuficiente o incluso porque la sociedad seguía di-vidida en clases. Decir que lo imaginario no surge sino porque el hombre es incapaz de resolver su problema real, supone que se sabe y que puede decirse cuál es este problema real, siempre y en todas partes el mismo. Esto supone que se sabe, y que puede decirse, qué es la humanidad y lo que quiere, aquello hacia lo que tiende. La humanidad tiene hambre, es cierto, pero una vez que ha saciado su hambre, re-sitúa como sus proble-mas algo menos «material» y muchísimo más «postmatertale" corno «pasar hambre» o comer menos para mantenerse en for-ma con arreglo a un imaginario social que proyecta la signifi-cación imaginaria del cuidado de sí, de la dieta, del ejercicio físico, como saludables, como deseables. En este respecto el marxismo se ha equivocado, sin duda alguna.

 

 

Este estructurante originario, fuente de lo que se da cada vez como sentido de la realidad, soporte de las articulaciones de lo que importa y de lo que no importa, origen del exceso de ser de los objetos de inversión práctica, afectiva e intelectual, así como individual y colectiva, este elemento no es otra cosa que lo imaginario de la sociedad. «La historia es imposible e inconcebible fuera de la imaginación productiva o creadora, de lo que hemos llamado lo imaginario radical tal como se manifiesta a la vez e indisolublemente en el hacer histórico, y en la constitución, antes de toda racionalidad explícita, de un universo de significacionesw» En esta línea de argumentación,

 

  C. Castoriadis, lIS. vol. 1,234.

 

  Ronald Inglehart se ha encargado laboriosamente de presentar COn una apo-yatura empírica contundente esta metamorfosis de las preocupaciones sociales. Ver sus trabajos: La revolución silenciosa de 1977, El cambio de valores de 1990 v

Modernización y postmodernitacíán de 1997. -

5. C. Castoríadís. lIS, vol. 1,253.

 

 

156     157

 

Castoriadis afirma que «la sociedad no es un conjunto, ni un sistema o jerarquía de conjuntos (o de estructuras). La socie-dad es magma y magma de magmas»? La institución sociedad está hecha de múltiples instituciones particulares, no siempre compatibles entre ellas. Tal urdimbre de instituciones son, tie-nen existencia social, por encamar ese magma de significacio-nes imaginarias sociales." Semejantes significaciones son, por ejemplo, espíritus, dioses, Dios, polis, ciudadano, nación, esta-do, partido, mercancía, dinero, capital, tasas de interés, tabú, virtud, pecado, etc. Las cosas sociales son lo que son gracias a las significaciones que figuran, inmediata o mediatamente, di-recta o indirectamente y, recíprocamente, las significaciones imaginarias sociales están en y por las «cosas» -objetos e indi-viduos- que las presentifican y las figuran. Sólo pueden tener existencia mediante su «encarnación», su «inscripción», su pre-sentación y figuración en y por una red de individuos y objetos que ellas «informan». Sólo asíla institución de la sociedad es lo que es y tal como es en la medida en que «materializa» un mag-ma de significaciones imaginarias sociales, en referencia al cual y sólo en referencia al cual, tanto los individuos como los obje-tos pueden ser aprehendidos o pueden simplemente existir. Lo imaginario social existe como un hacer/representar lo históri-co-social; la forma en que consigue ese despliegue de lo histó-rico-social no es otra que a través de la institución de las «con-diciones instrumentales» del hacer (teukhein) y del representar (legein). No obstante, lo imaginario es irreductible a tales «con-diciones instrumentales», es, valga la redundancia, la condi-ción incondicionada de tales «condiciones». A través de la re-presentación se presenta la imaginación radical. El flujo representativo es, se hace, como «autoalteración, emergencia incesante de la alteridad en y por la posición de imágenes y figuras», puesta en imágenes que desarrolla, da existencia o actualiza, constantemente, lo que aparece al análisis reflexivo, retrospectivamente, como sus condiciones de posibilidad preexistentes: temporalización, espacialización, diferenciación,

 

 

 

 

  C. Castoriadis, US. vol. 2, 106 v 288, teniendo presente que un magma es aquello de lo cual se puede extraer (o, en el cual se puede construir) organizaciones conjuntistas en cantidad indefinida, pero que jamás puede ser reconstituido (ideal-mente) por composición conjuntista (ni finita ni infinita) de esas organizaciones.

 

7, C, Cnstoriud¡s. Domaines de L'homme, París, 1986,224-225.

 

 

alteración. La autoalteración perpetua de la sociedad es su ser mismo, que se manifiesta por la posición de formas-figuras re-lativamente fijas y estables y por el estallido de estas formas-figuras que jamás pueden ser otra cosa que posición-creación de otras formas-figuras. Por tanto, nunca debemos pensar que las significaciones imaginarias son dadas ah origene, in hilo tempore, por Dios o por la naturaleza o por el rey, y que perma-necen inmutables determinando el curso de lo social-histórico desde fuera; es más bien lo social-histórico como auto-altera-ción, como devenir, como cambio, el que engendra todo el pro-ceso de metamorfosis, de historicidad, de las significaciones imaginarias sociales, así el Prometeo de Esquilo se transforma en el Fausto de Goethe y Mann y éste en el Ulrich (xhombre sin atributos») de Musil. En definitiva, «en el ser por hacerse (o ha-ciéndose) emerge lo imaginario radical, Como alteridad y como origen perpetuo de alteridad», que figura y se figura, es al figu-rar y al figurarse, creación de «imágenes» que Son lo que Son y tal como son en tanto figuraciones o presentificaciones de sig-nificaciones o de sentido»." Simmel en un artículo"que publica en 1918 nos ofrece una perspectiva muy similar a la de Cas-toriadis. La vida, según Georg Simmel, a través de su agencia dinámica, el alma humana, extrae de su magma imaginario de contenidos, de su indeterminación de posibilidades, unas de-terminadas formas, unas constelaciones de sentido se autolimita siendo ella misma sin-límite al originar su alteridad, la forma, la objetividad. El modo de existencia que no restringe su realidad al momento presente, situando el pasado y el futu-ro en el ámbito de lo irreal, eso es lo que llamamos vida. La condición última, metafísicamente problemática, de la vida radica en que es continuidad sin límite y al mismo tiempo es ego determinado por sus formas limitadas. La vida empuja más allá de la forma orgánica, espiritual u objetiva de lo realmente existente y sólo por esta razón la trascendencia es inmanente a la vida. La vida se revela a sí misma como un continuo proceso de autotrascendencia, proceso este de autorrebasamiento que

 

 

 

 

 

  C. Castoriadis. lIS, vol. 2, 327. Al respecto ver también el interesante ensayo de Rugo Zemelman: Necesidad de conciencia, Barcelona, 2002.

 

  «Die Traszendenz des Lebens», en Lebensanschauung, Berlín, Duncker y Hublot (918), 1994 (traducido por Celso Sánchez Capdequ¡ en RElS, 89, enero abril. 2000).

 

 

158     159

 

 

la caracteriza como unidad, como la unidad del panta rei heraclíteo, como el ser propio del devenir. En su estraordinario texto intitulado: Puente y Puerta, de 1909, Simmel inequívoca-mente ya había manifestado que «el hombre es el ser fronteri-zo que no tiene ninguna frontera». El individuo es ese ser que crea límites, pero, para sobrepasarlos. Es esencial para el hom-bre, en lo más profundo, el hecho de que él mismo se ponga una frontera, pero con libertad, esto es, de modo que también pueda superar nuevamente esta frontera, situarse más allá de ella. Aquí Simmel nos pone de manifiesto cómo el hombre crea su propio destino (como también apuntaba Weber), pero no un destino metasocialmente dado, más allá de su intervención, so-metido a instancias suprasociales, como Dios o la naturaleza, sino un destino producido por él mismo, un destino que emerge en la correferencia entre ser y deber ser, decisión y resultados, libertad y dependencia, en definitiva, entre vida y forma.

 

Una vez que hemos puesto de manifiesto lo que el imagi-nario es, convendría decir también lo que no es para evitar equívocos conceptuales y falsas interpretaciones. Frente a las corrientes psicoanalíticas, conviene decir que lo imaginario no es lo «especulan>, imagen de e imagen reflejada, reflejo. Lo imaginario no es a partir de la imagen en el espejo o en la mirada del otro. Más bien, el «espejo» mismo y su posibili-dad, y el otro como espejo, son obras del imaginario, que es creación ex nihilo. Los que hablan de «imaginario», enten-diendo por ello lo «especular», el reflejo o lo «ficticio», no hacen más que repetir, las más de las veces sin saberlo, la afir-mación que les encadenó para siempre a un subsuelo cual-quiera de la famosa caverna (platónica): es necesario que (este mundo) sea imagen de alguna cosa. El imaginario del que ha-bla Castoriadis no es imagen de ... Es creación incesante y cscn-cialmente índeterminada (social-histórica y psíquica) de figu-ras/formas/imágenes, a partir de las cuales solamente puede tratarse de «alguna cosa». Lo que llamamos «realidad» y era-cionalidad» son obras suyas. 10

 

 

Si bien para Marx y el marxismo posterior, los cambios en la técnica y en la infraestructura productiva han sido los mo-tores que han movilizado otros «motores» como las luchas de

 

10. C. Castonadts, lIS, vol.  1, 10.

 

clases que han producido verdaderas conmociones sociales sin embargo, ajuicio de Castoriadis, tales conmociones -des~ de la rebelión de los esclavos en Roma hasta las grandes revo-luciones americana y europeas- han estado siempre condi-cionadas por conmociones de la representación imaginaria global del mundo (y de la naturaleza y de los fines del saber mismo), la última de las cuales, la revolución capitalista, acae-cida en Occidente hace unos pocos siglos, ha creado una re-presentación imaginaria particular, según la cual el mundo aparece como res extensa, 11 como ente, objeto de dominio, con-trol y posesión. Para que una máquina se convierta en capital, es menester insertarla en la red de relaciones socioeconómicas que instituye el capitalismo. Las máquinas que conocemos no son objetos «neutros» que el capitalismo utiliza con fines ca-pitalistas, «apartándolas» de su pura tecnicidad, y que podrían, también, ser utilizadas con fines sociales distintos. Desde mil puntos de vista, las máquinas, son «encarnación», «inscrip-ción», presentificación y figuración de las significaciones esen-ciales del capitalismo." Castoriadis afirma que, de Platón a Marx, el pensamiento político se ha presentado como la apli-cación de una teoría de la esencia de la sociedad y de la histo-ria, fundada sobre una ontología identitaria, según la cual ser ha significado siempre ser determinado, l3 ocultando el ser pro-pio de lo social-histórico como imaginario radical, como Caos, como Abismo, como sin-Fondo, 14 como indeterminación Marx prisionero de esta ontología de la identidad, sacrifica l~sgér~ menes nuevos que conlleva su pensamiento cuando supedita la «novación de sentido» que supone la revolución -como emer-gencia de nuevas identidades, nuevas fuerzas sociales y nuevas necesidades culturales- a un tipo de racionalidad selectiva, que restringe la producción de lo social-histórico (la sociedad) al crecimiento acumulativo de la tecnología socialmente dis-ponible y a la acción salvíficade un portador colectivo de ernan-

 

 

 

 

  Ver la interesante interpretación que S. Toulmin realiza de Descartes v Newton como f~rjado~esde la cosmovisi6n moderna: Cosmopoíís: The Hidden agenda al" Modennty, Chicago, 1990. Ver también La dialéctica de la ilustración de Horkheimer y Adorno.

 

  C. Casroriad¡s, lIS. vol. 2. 308~310.

  íbid., 23, 95,154.

 

  lbíd. 320 y ss.: Domaines de l'Iwmme, París, 1986,369.

 

 

160     161

 

cipación universal, históricamente producido, el proletaria-do. El proyecto revolucionario, afirma Castoriadis, excede toda fondation rationelle: una nueva institución de la sociedad im-plica un dépasement de la razón (Iógica-identitaria) institui-da. Se trata de ver la historia como creación, se tra ta de ver la sociedad instituyente actuando, a través del imaginario so-cial, en la sociedad instituida, IS actuando como «autotrascen-dencia» de la razón instituida del pensamiento heredado.

 

Frente a Durkheim, Castoriadis piensa que conceptos como el de «conciencia colectiva» o «representaciones co-lectivas» son equívocos porque denotan sólo una parte de la sociedad, su dimensión instituida, identitaria, pero no cap-tan la génesis imaginal, la creación continuada, a través de la que la sociedad se hace ser como institución. Por otra par-te, Durkheim sitúa en tales conceptos una serie de referen-cias empíricas que si bien sirven para determinar indicadores sociales puntuales referidos a la «parte común», a la «me-dia» o a la (desviación típica» 16 de determinadas prácticas sociales, sin embargo, se muestran más limitados en su di-mensión crítico-interpretativa.

 

Por último, no deben confundirse las significaciones ima-ginarias sociales con los «sentidos subjetivamente intencio-nados» a los que alude Weber. Tales significaciones imagina-rias son, más bien, aquello por lo cual tales intencionalidades subjetivas, concretas o «medias», resultan posiblesY

 

 

2.  La autoproducción de la sociedad

 

Habitualmente hemos considerado que lo social es un eje de simultaneidades, de coexistencias con un ahora determi-nado, y que lo histórico es un eje de sucesiones con un antesl después determinado o determinable, sin embargo, «lo so-cial es ... autoalteracián, y no es otra cosa fuera de eso. Lo social se da como historia y sólo como historia puede darse; lo social se da como temporalidad, y... se instituye implícita-

 

  C. Castoriadis, ns. vol. 2, 283 Y SS.,  327 Y ss.

  íbíd., 322.

 

  lbíd., 324.

 

mente como cualidad singular de temporalidad, y... lo histó-rico es eso mismo auto alteración de ese modo específico de «coexistencia» que es lo social y no es nada más que eso. Lo histórico se da como social y sólo como social puede darse. Lo histórico es la emergencia de la institución y la emergen-da de otra institución»." La sociedad no es sólo reproducción y adaptación, es adernás « creación, producción de si misma»?" La sociedad se reconoce como haciéndose a sí misma, como institución de sí misma, como autoinstitución, como auto-poiesis social. Tiene la capacidad de definirse y de transfor-mar, mediante su obra de conocimiento y de reflexividad, sus relaciones con el entorno constituyéndolo. Entre una situa-ción y unas conductas sociales se interpone la formación de sentido, un «sistema de orientación de las conductas», [ruto de la capacidad de creación simbólica del individuo y de la sociedad. Aquí es donde opera la psíque-alrna y el Imagina-rio Social como núcleos de creatividad sociocultural en los que se inscriben significaciones sociales como el mito, la re-ligión, el progreso, etc. La unidad y diversidad de todas las formas de la vida colectiva es una manifestación de la capa-cidad de autoproducción y de autotransformación de «lo social-histórico», de la trascendencia de su irnmanencia creativa.t'' A esto es a lo que Touraine llama historicidad." La evolución social no es continua, ni lineal, ni reducible a una tendencia general, a la complejidad, a la diferenciación ya la flexibilidad crecientes. Hay que distinguir, por el con-trario, diversos sistemas de acción histórica (temporalidades sociales) en función de los modelos culturales predominan-tes y del sistema de producción y acumulación económica. El orden social no tiene ningún garante metasocial, religioso (Dios), político (el Estado), económico (la «mano invisible» del mercado) o histórico-evolutivo (el progreso), sino que es el producto de relaciones sociosimbolicas, en el sentido de encuentros, mediaciones y mediatizaciones, a través de las

 

 

 

 

 

 

  tbtd., 87.

 

  A. Touraine, Lo.production de la societe, París, 1973, ID; M. Maffesoli (edít.). «The Social Imaginary», en Current Sociology, vol. 41, n." 2 (1993).

 

  A. 'Iouraínc. Critique de la modernité, París, 1992, 80; H. loas, Die Kreatívitdt des Handenls, Frankfurt/M, 1992,292.

  A. Touretne. Pour la socíologie, París, 1974, 94.

 

 

162     163

 

cuales se produce la sociedad como institución Y No existe un Imaginario Social exterior a la sociedad, que pudiera inter-venir «desde fuera» en la sociedad, ésta es el imaginario radi-cal mismo, ya que «donde no había nada, devino el nosotros-P la «relación-nosotros», la identidad colectiva, que no es crea-ción de algo, sino creación de <do otro», de lo nuevo, que en sí mismo remite a algo de lo que lo otro se diferencia, y esto en cuanto tal es el presupuesto de la creación social."

 

El tiempo instituido como identitario es el tiempo como tiempo de referencia o tiempo-referencia, es el tiempo relati-vo a la medida, que lleva consigo su segmentación en partes «idénticas» o «congruentes» de modo ideal, es el tiempo ca-lendario con sus divisiones «numéricas», en su mayor parte apoyadas en los fenómenos periódicos del estrato natural (día, mes lunar, estaciones, años) luego refinados en función de una elaboración lógico-científica, pero siempre en referencia a fe-nómenos espaciales." Esta dimensión temporal identitaria comporta: un doble horizonte articulado en torno al esque-matismo antes/después, irreversibilidad, escasez de tiempo, movimiento y medida del tiempo." El tiempo instituido como imaginario es el tiempo de la significación, el tiempo signifi-cante, el tiempo cualitativo," indeterminado, recurrente, re-vocable que alberga el sentido de las causas y consecuencias no-intencionales de la acción racional, lo que el tiempo «incu-ba» o «prepara», aquello de lo que «está preñado»: tiempo de exilio para los judíos de la Diáspora, tiempo de la prueba y la esperanza para los cristianos, tiempo de «progreso» e «incer-tidumbre» para los occidentales de hoy. El tiempo identitario mantiene con el tiempo imaginario una relación de inherencia recíproca o de implicación circular que existe siempre entre

 

 

 

  A. Touraine, La productian de la socíeie, París, 1973, 8; C. Castoriadis, Domaines de lhomme, París, 1986.

  C. Castcriadis. Le carreiour du Labyrínthe (1), París, 1978, 64.

 

  B. Waldenfcls, «Der Primat der Einhildungskraft», en Die lnstitutíon des Imaginaren, A. Pechriggl, K. Reiter (edits.), Viena, 1991. 64-65.

 

  C. Castoriadis, lIS, vol. 2, 78.

  N. Luhmann, Scniale Systeme, Frankf\1rt/M, 1984.253-254.

 

  C. Caetoríadts. opus cit., 80; H. Corbin, mitólogo francés perteneciente a la escuda de Eranos ha puesto de manifiesto de forma destacada la emergencia de este tiempo cualitativo. H. Corbin, «The Time of Erarios», en J. Campbell (edít.). Man and TIme: Papers (mm the Eranos Yearbook, Princeton, NJ, 1957, vol. 3, XIlI-XX; ver también G. Durand. De la muocnüca al mitoanálisis, Barcelona, 1993, 310.

 

 

las dos dimensiones de toda institución social: la dimensión conjuntista-identitaria y la dimensión de la significación. El tiempo identitario sólo es tiempo porque se refiere al tiempo imaginario que le confiere su significación de «tiempo», que le estructura," como «tiempo», y el tiempo imaginario sería indefinible, ilocalizable, inaprensible, no sería nada, al mar-gen del tiempo identitario. Las articulaciones del tiempo ima-ginario «duplican o engrosan» las referencias numéricas del tiempo calendario. «Lo que ocurre no es mero acontecimien-to repetido, sino manifestación esencial del orden del mundo, tal como es instituido por la sociedad en cuestión, de las fuer-zas que lo animan, de los momentos privilegiados de la activi-dad social, ya sean en relación con el trabajo, los ritos, las fiestas o la política. Este es el caso ... , en lo concerniente a los momentos cardinales del ciclo diario (amanecer, crepúsculo, mediodía, media noche) a las estaciones y a menudo incluso a los años .., Es superfluo recordar que para ninguna sociedad, antes de la época contemporánea, el comienzo de la primave-ra o el comienzo del verano no han sido nunca meros hitos estacionales en el desarrollo del año, ni siquiera señales fun-cionales para el comienzo de talo cual actividad «producti-va», sino que han estado «siempre entretejidos con un com-plejo de significaciones míticas y religiosas, siempre producidas socialmente»; e incluso es superfluo recordar que la propia sociedad contemporánea no ha llegado aún a vivir el tiempo como puro tiempo de calendario»." El tiempo imaginario es el tiempo donde se colocan los límites del tiem-po y los periodos del tiempo. Tanto la idea de un origen y de un fin del tiempo;" como la idea de la ausencia de tal origen y de tal fin no tienen ningún contenido, ni ningún sentido natu-ral, lógico, científico, ni tampoco filosófico. Este tiempo «en» el cual la sociedad vive, o bien debe estar suspendido entre un comienzo o un fin, o bien debe ser «infinito», Tanto en un caso como en el otro, la posición es necesaria y puramente imaginaria, desprovista de todo apoyo natural o lógico. La

 

 

 

 

 

 

  R. Kosselleck, «Vorstellung. Ercignis und Struktur», en Vergwlgme Zukunit, Frankfurt/M, 1979, 144-158.

  C. Castoriad¡s, lIS, vol. 2, 79.

 

  G. van der Leeuw, «Urzeit und Bndezeít». en Eranos Jahrbuch., 1949, vol. XVII,II-51.

 

 

164     165

 

periodización del tiempo es parte del magma de significacio-nes imaginarias de la sociedad en cuestión: así las eras cris-tiana y musulmana, «edades» (de oro, de plata, de bronce), eones, grandes ciclos mayas, etc. Esta periodización es esen-cial en la institución imaginaria del mundo. De este modo, para los cristianos hay diferencia cualitativa absoluta entre el tiempo del Antiguo Testamento y el del Nuevo, la Encarna-ción plantea una bipartición esencial de la historia del mundo entre los límites de la creación y de la Parousia."

 

Esto muestra que el tiempo instituido nunca puede ser re-ducido a su aspecto puramente identitario, de calendario y mensurable. A modo de ejemplo podemos tomar el «tiempo capitalista» donde la institución explícita del tiempo ídentítarío es un flujo mensurable, homogéneo, totalmente aritmético; y donde el tiempo imaginario es un tiempo «infinito», repre-sentado como tiempo de progreso indefinido, de crecimiento ilimitado, de acumulación, de racionalización, de conquista de la naturaleza, de aproximación cada vez mayor a un saber exacto total, de realización de un fantasma de omnipotencia." La creación social como institucionalización significa la in-corporación social deja fuerza imaginaria de creación dentro de la sociedad instituida, por la acción de la sociedad insti-tuyente, que actúa como fermento, como forma sin forma, como siempre «mucho más» que la sociedad formada." Así, en la sociedad instituida el tiempo capitalista es tiempo de acumulación lineal universal, de digestión, de asimilación, de la estatificación de lo dinámico, de ia supresión efectiva de la alteridad, de la inmovilidad en el cambio perpetuo (cfr. W. Benjamin, Das Passagen Werk), de la tradición de lo nuevo, de la inversión del «más aún» en él «sigue siendo lo mismo», de la destrucción de la significación, de la impotencia en el corazón del poder, de un poder que se vacía a medida que se

 

 

 

 

  C. Castoriadis. lIS, vol. 2, 80.

 

  C. Castoriad¡s, lIS. vol. 2, 74; Domaines de Lhomme, París, 1986, 142; M. Horkheimer, Th.W. Adorno, «Concepto de Ilustración», en Dialéctica de la Ilus-tracíon, Madrid, 1994,59-97; Max Weber tambien ha puesto de manifiesto esto en su comparación de las cosrnovisíones que pretenden un «dominio racional del mun-do» y aquellas que pretenden un «vuelo sobre el mundo», M. Weber, «Excurso. Teorías y direcciones del rechazo rel'gíoso del mundo», en Ensayos sobre sociologta de la religión, Madrid. 1983, vol. 1, 1-77-66

 

  C. Castoriadis, lIS, vol. 2, :-31

 

 

extiende. En la sociedad instituyente el tiempo capitalista es el tiempo de la ruptura incesante, de las catástrofes recurren-tes, de las revoluciones, de un desgarramiento perpetuo de lo que es ya dado de antemano, tal como lo ha visto Marx en sus análisis del capitalismo como tiempo social que conlleva la crisis. 34 Estos dos momentos simultáneos de la sociedad capi-talista son indisociables y es en y por su «vinculacián» y su conflicto por lo que el capitalismo es capitalismo.

 

 

  Del imaginario central unitario al imaginario politeísta moderno

 

En lo que podríamos llamar constitución imaginaria de la modernidad;" Castoriadis distingue dos proyectos o dos sig-nificaciones imaginarias sociales centrales: por una parte, la infraestructura imaginaria y el horizonte del desarrollo capi-talista, es decir, «la expansión ilimitada del dominio racionals» del mundo y coextensivamente del hombre y, por otra parte, la perspectiva de una sociedad autónoma, «una sociedad que se autoinstituye explícitamente... , que sabe que las significa-ciones por las cuales vive y en las cuales vive son obra suya y que esas significaciones no son ni necesarias ni contingen-tes» ;37 una sociedad autónoma, una sociedad verdaderamente democrática, es una sociedad que cuestiona todo lo que es pre-dado y por la misma razón «libera la creación de nuevos significados». En tal sociedad todos los individuos son libres para crear los significados que deseen para sus vidas. No obs-tante, ninguna de estas dos significaciones, consideradas in-dependientemente, son el proyecto o principio estructural de la modernidad. Ninguna de ellas predomina sobre la otra. La sociedad moderna es una sociedad en la que capitalismo y democracia están mezclados en proporción cambiante. La

 

 

 

  C. Castoriad¡s, opus cit., 74-75; R. Kosselleck, «Einigen Fragen an der Begriff van Kr-ise», en R. Kosselleck (edit.}. Uber dir Krise, Stuttgart, 1986; «Kríse». en Geschichtliche Grundbegri((e, Stuttgart, 1982, vol. 3, 617-650.

 

  Tomo el término de J.P. Amasan: «The Imaginar)' constitution of Modemity.., Revue Europeene des Scíences Sociales, Oeneve, 1989, XX, 323-337.

 

  C. Castoriadis, Domaines de lhamme, opus cit.,  197.

  lhíd.,417.

 

 

166     167

 

 

expansión autosostenida del dominio racional trasciende cual-quier objetivo específico, y el proyecto de la sociedad autó-noma no puede conducir nunca a la abolición de todas las tensiones entre la autoconstitución de la sociedad y la auto-conservación de las instituciones.

 

No debe extrañarnos el despliegue exitoso de esta particu-lar noción del desarrollo histórico y social consistente en salir de todo estado definido, en alcanzar un estado caracterizado precisamente por no estar definido por nada salvo por la ca-pacidad de alcanzar nuevos estados. La norma es que no exis-ta norma. El desarrollo histórico-social en la modernidad apa-rece como un despliegue indefinido, sin Iíri." A esto ha contribuido un concurso de circunstancias en el que conflu-yen una serie de importantes acontecimientos históricos como el nacimiento y expansión de la burguesía, el interés creciente en las invenciones y descubrimientos científicos, el hundimien-to progresivo de la representación medieval del mundo y de la sociedad, el libre examen desencadenado por la ascética pro-testante, el paso de «un mundo cerrado al universo infinito» (Newton), la matematización de las ciencias, la perspectiva de un «progreso indefinido del conocimiento» y la idea de un uso propio de la razón como condición necesaria y suficiente para que nos convirtamos en «dominadores y poseedores de la naturaleza» (Descartes). Tampoco podemos poner en duda el indudable auge de la segunda significación imaginaria re-presentada por la sociedad y el individuo autónomos, cuya garantía se acredita en el largo elenco de grandes revolucio-nes liberales y burguesas, socialistas y postsocialistas cuyo último jalón se muestra en la caída del muro de Berlín."

 

 

Para Castoriadis, la unidad de las esferas culturales dife-renciadas -ciencia, derecho, arte, política, deporte, econo-mía, etc.-, desde el mundo griego hasta nuestros días, no se encuentra en un principio subyacente de racionalidad o de funcionalidad, como pensaron Adorno y Horkheimer en su «dialéctica de la ilustración», sino en el hecho de que todas

 

  tbtd., 140-142.

 

  Ver el interesante trabajo de U. Redel. G. Frankenbcrg y H. Dubiel, Die Demokratische Frege, Frankfurt, 1989 en donde se analiza el imaginario político de la modernidad y la dimensión simbólica de la democracia, la tolerancia, el fortale-cimiento de la esfera pública y la solidaridad civil.

 

las esferas encarnan, cada una a su manera y en el modo mis-mo de su diferenciación, el mismo conjunto de significacio-nes imaginarias sociales de la sociedad en cuestión," que en nuestro caso se reducen a las dos mencionadas arriba. ({¿Por qué reduce Castoriadis ese pluralismo intrínseco del imagina-rio moderno a dos significaciones o a dos meta-significacio-nes que determinan toda la cultura moderna en su conjunto de forma totalista?» Quizás convendría retomar aquí la tesis del moderno politeísmo que Weber establecía en 1920, cuan-do afirmaba que en la modernidad «los distintos sistemas de valores existentes libran entre sí una batalla sin solución posi-ble. El viejo Mill ... , dice en una ocasión, y en este punto sí tiene razón, que en cuanto se sale de la pura empiria se cae en el politeísmo. La afirmación parece superficial y paradójica, pero contiene una gran verdad. Si hay algo que hoy sepamos bien es la verdad vieja y vuelta a aprender de que algo puede ser sagrado, no sólo aunque no sea bello, sino porque no lo es yen la medida en que no lo es. En el capítulo UJI del Libro de Isaías y en el salmo XXI pueden encontrar ustedes referen-cias sobre ello. También sabemos que algo puede ser bello, no sólo aunque no sea bueno, sino justamente por aquello por lo que no lo es. Lo hemos vuelto a saber con Nietzsche, y, ade-más, lo hemos visto realizado en Les Fleurs du Mal, como Baudelaire tituló su libro de poemas. Por último, pertenece a la sabiduría cotidiana la verdad de que algo puede ser verda-dero, aunque no sea ni bello, ni sagrado, ni bueno. No obstan-te, éstos no son sino los casos más elementales de esa «con-tienda que entre sí sostienen los dioses de los distintos sistemas y valores». Cómo puede pretenderse decidir científicamente entre el valor de la cultura francesa y el de la alemana es cosa que no se me alcanza. También son aquí distintos los dioses que aquí combaten. Y para siempre. Sucede, aunque en otro sentido, lo mismo que sucedía en el mundo antiguo cuando éste no se había liberado aún de sus dioses y demonios. Así como los helenos ofrecían sacrificios primero a Afrodita, des-pués de Apolo y, sobre lodo, a los dioses de la propia ciudad, así también sucede hoy, aunque el culto se haya desmitificado y carezca de la plástica mítica, pero íntimamente verdadera,

 

 

 

 

 

 

40. C. Castortadts. Le monde morceie, Parts, 1990. 22.

 

 

168     169

 

que tenía en su [arma original»." Para Weber el imaginario social de la sociedad moderna tardía es de tipo politeísta: «En realidad quien vive en este «mundo» (entendido en el sentido cristiano) no puede experimentar en sí nada más que la «lu-cha entre una pluralidad de secuencias de valores», cada una de las cuales, considerada por sí misma, parece capaz de vin-cular con la divinidad. Él debe elegir a cuáles de estos dioses quiere y debe servir, cuándo a uno y cuándo al otro. Entonces terminará encontrándose siempre en lucha con alguno de los otros dioses de este mundo y, ante todo, siempre estará lejos del Dios del cristianismo (más que de ningún otro, de aquel Dios que fuera anunciado en el Sermón de la Montaña}»;" La metáfora de la «lucha de los dioses que combaten dentro del alma humana» refleja el imaginario moderno plural, politeís-ta, des-centrado y radicalmente cambiante. «El pensamiento mítico expresó una lógica semejante mediante el politeísmo. Lo cambiante de las situaciones, la multiplicidad de las pasio-nes, el aspecto contradictorio de los valores, la presencia de la muerte, no se pueden reducir a una unidad abstracta. Las lu-chas de los dioses, sus azarosas y disipadas vidas son, strictu sensu, la expresión de un orden diferenciado y organizado que integra el conjunto de elementos heterogéneos. Max Weber, inspirándose en Nietzsche, formuló muy bien el dinamismo del politeísmo de los valores en el desarrollo de las socieda-des»." Con esta precisión no procedemos a desautorizar el punto de partida de Castoriadis, es decir, seguimos pensando que la realidad recibe su sentido de una trascendencia de lo dado, de lo cotidiano, de lo natural, es imaginación, creación de lo otro de lo dado hic et nunc, y tal creación en la moderni-dad se manifiesta como multiplicidad sincrónica. El alma del hombre moderno pone de manifiesto la comunión de varias (muchas) necesidades, angustias, estilos y lenguajes, que no son sino el reflejo de esa lucha entre los dioses o principios de valor. La lucha entre culturas adversarias, las guerras cultura-les." y la lucha dentro del alma humana no son sino la expre-

 

 

 

 

 

  M. Weber. ElpoUticoy el cienuííco, Madrid, 1975.215-217. Subrayado mío,

  M. Weber, Escritos políticos, México, vol.  l.  1982,33-34.

  M. Maffesoli. De la orgía. Unaaproximación sociológica. Barcelona, 1996, 1 J3.

  Ver al respecto el trabajo de J.D. Hunter: Culture Wars, Nueva York. 1993.

 

 

sión de la lucha entre significaciones imaginarias; los dioses, los arquetipos literarios, las modernas esferas culturales de va-lor, con nuevos formatos luchan dentro de nosotros. El imagi-nario no tiene una única voz, si bien el imaginario hebreo habla con una voz, la de Yavé, sin embargo, el imaginario grie-go habla desde la multiplicidad de voces, que resuena dentro de las sociedades modernas tardías. Como afirma Celso Sánchez Capdequí, el imaginario se refiere a la creatia conti-nua de la especie humana, «a ese espacio abierto y siempre inconcluso que, a la vez que se enriquece con las permanentes aportaciones de imágenes arquetípicas, prolonga su muestra-rio de posibilidades de creación para futuras sociedades»," La imagen que nos puede servir es la de una Babel del ánima, la de una multiplicidad de voces que comparecen en el alma humana, más que la forzada unicidad de la Pax Romana que proyectó el imperio romano. En cada alma individual pode-mos ver la pugna entre una multiplicidad sincrónica de signifi-caciones imaginarias" que articulan las formas en que la gente imagina" sus existencias sociales, las [ormas de vivir en co-mún y las expectativas que proyectan en el futuro. Entre tal multiplicidad podemos citar a daimones, imágenes sacraliza-das personificadas y otras imágenes profanizadas e imperso-nales -véase el dinero, el poder, la nación, el sexo, el cuer-po-, que significan la experiencia espontánea, la visión y el apalabramiento de las configuraciones de la existencia que se nos presentan en la psique y en la sociedad, pero que proce-den de la alteridad del imaginario social. Éste, en su plenitud y alteridad radical, sólo puede ser en y por la emergencia de esta alteridad múltiple que es solidaria del tiempo, que es autodespliegue en y por el tiempo. No somos seres singulares

 

 

 

  imagen de un Dios singular sino que siempre estamos cons-tituidos de múltiples partes: niño/a travieso/a, héroe o heroí-na, autoridad supervisora, psicópata asocial, padre/madre, amante, hijo/a, bruja, enfermera, esposo/a, ramera, esclavo/a, bailarínJa, musa, etcétera. Somos diferentes «roles», pero ¿pue-

 

  C. Sánchez Capdequí, Imaginación y sociedad, Madrid, 1999,  116.

 

  Ver el interesante trabajo de C. Castoriadis: «Temps et creauon-. en Le monde morceie, París, 1990. 247-277. Hay trad. esp. en Revista Aruhropos, 198, 2003,25-45).

 

  Ch. Taylor, Modern Social Imagínariee, Durham, 2004, 23.

 

 

170     171

 

de haber tales «roles» si no hay personas por detrás que los encarnen, que los personifiquen>, e incluso en medio de una sociedad diferenciada, ¿es posible pensar en la existencia de una persona Número Uno y de un «rol» Número Uno como pretenden el monoteísmo y su correlato en el individuo, el yo, la conciencia o el hamo economícus con el falso determinismo que veíamos en la frase que aludía a que: «la humanidad es lo que tiene hambre»? Cada uno de nosotros tiene su propio pan-teón privado, a veces inadvertido y rudimentario, la última encarnación de Ulises, el continuado idilio de la Bella y la Bestia, el Prometeo desencadenado de Frankenstein, el horno duplex del Doctor Jekill y de Mr. Hyde, el señor Anderson/Neo en el film Matrix, estaban esta tarde en la esquina de la Calle

 

  con la Quinta Avenida en Nueva York, esperando que cam-biaran las luces de tránsito. «Es necesario recordar lúcida-mente -como apunta Michel Maffesoli- que la existencia social se basa en una lucha implacable entre diferentes órde-nes de valores. De esta manera, la guerra de los dioses, tal como la describe la mitología griega, puede servir, si no de explicación, por lo menos de imagen para la antinomia de valores. Cada uno de los habitantes del Panteón expresa en cierta forma una característica, una serie de actitudes, prácti-cas y deseos que se viven e intervienen en la existencia coti-diana. Así pues, hay polaridades que agrupan actitudes y sen-timientos y que, en sus tensiones conflictivas, constituyen las estructuraciones sociales»;" La personificación plural" es un modo necesario de comprensión del mundo y del ser en el mundo, por otra parte, institucionalizada en el mundo mo-derno, donde la integración sólo es posible por el reconoci-miento de la diferencia y de la diferenciación. Tal personifica-ción plural comienza con los griegos y con los romanos, quienes personifican tales «poderes» psíquicos como la Fama, la Insolencia, la Noche, la Fealdad, el Devenir, la Esperanza, por nombrar sólo algunos de ellos." Estos representan dai-manes reales para ser adorados y no meros productos de la

 

 

 

  M. Maffesoli, El conocimiento ordinario, México, 1993, 113.

  Verlo Hillman, Re-visioning Psychology, Nueva York.  1977, 12 Yss.

 

  Ver sobre la estructura politeísta del imaginario social griego: K. Kerényi, Die Mythologie der Gricchen, Die Gotter und Menschenheitgeschictnen, vol. 1, Múnich,1992.

 

 

imaginación de alguien, por esta razón fueron adorados en cada ciudad griega. Por mencionar sólo el caso de Atenas, en-contramos altares y santuarios a la Victoria, a la Fortuna, a la Amistad, al Olvido, a la Modestia, a la Piedad, a la Paz y a muchos más daimones. Esta personificación implica un ser humano que crea dioses a semejanza humana, de la misma manera que un autor crea sus caracteres a partir de su propia personalidad. Estos dioses despliegan las necesidades de su propio creador (humano), puesto que son sus proyecciones. La personificación no puede imaginar que estas presencias psíquicas (dioses, daimones y otras personas del ámbito míti-co como Job, o Don Quijote, o Harnlet, o Fausto) tienen una realidad substancial autónoma. No puede imaginar que un autor es empujado a llevar los mensajes de «sus» caracteres, que es la voluntad de ellos lo que se hace, que él es su escriba y que ellos le están creando incluso cuando él los crea. Como afirma el crítico literario Harold Bloom en su obra maestra: Shakespeare. The lnvention af the Human, «debemos exigir-nos a nosotros mismos una lectura lo más exhaustiva posible de las obras de Shakespeare, pero siendo conscientes de que sus obras (sus personajes, sus roles, sus arquetipos) nOS leen a nosotros mucho más exhaustívamente»." Las ficciones de un autor (léase sus imaginaciones, sus «sueños») son a menudo más significantes que su propia realidad, contienen informa-ción tan relevante, que perdura incluso una vez que el «crea-dor» ha desaparecido. Sus (de los dioses/as) escenas imagina-rias son nuestros problemas vitales. ¿Quién crea a quién?

 

 

 

Quizás debiéramos hablar de concreación, ya que compa-recen en nosotros, gracias a nosotros, pero porque será que en toda sociedad y en todo tiempo nos trascendemos a noso-tros mismos, por cuanto que los ponemos en escena como looking glass selves que nos permiten comprendemos a noso-tros mismos. De esta forma pudiera hablarse de «un correlativismo en el proceso creador, en el sentido de referir toda forma social a la experiencia propia y al legado de los otros (constelaciones arquetipales), lo cual hace de toda crea-ción algo ca-producido, co-rcalírado»."

 

 

 

  H. Bloom, Shakespeare. The Lnvention ofthe Human, Nueva York, 1998, xxii.

 

  C. Sánchez Capdequí, tmaginacion y sociedad, Madrid, 1999,99.

 

 

172     173

 

Este imaginario politeísta se refiere a la disociabilidad del alma humana y del mundo en multitud de constelaciones de sentido, aunque su contraparte sea la indisociabilidad imagi-naria inherente de la realidad (del hombre, del mundo y de Dios), que se expresa de forma plural'" en una multitud de figuras y de centros cuyo portavoz es el alma humana. En el monoteísmo aparecen alojadas toda una serie de distinciones directrices: bien/mal, justo/injusto, bello/monstruoso, inmu-

 

table/contingente, etc., en el seno de una totalidad de signifi-cado que las ce-implica," que las correlaciona, a la manera de una coincidentia oppositorum, 55 en los términos de Nicolás de Cusa, la idea de Dios encuentra su esencia más profunda en el hecho de que toda la diversidad y las contradicciones del mun-do alcanzan la unidad en Él. Este «todo(s) estáín) en Uno» viene a estar representado en un imaginario central llamado Dios." Sin embargo, el politeísmo parte del supuesto inverti-do: «cada cada uno tiene sentido en sí mismo», Existe a favor de estos «cada unos» que son en cualquier caso lo bastante reales para hacerse aparecer a todo el mundo, eso sí, de for-ma plural. mientras que lo absoluto (la totalidad, la unidad, el Uno) logra aparecerse sólo a unos pocos místicos, e incluso a ellos de forma muy ambigua. Pero, ¿por qué no citamos algún ejemplo? Sin pretender ser exhaustivo, así aparece en el Prometeo de Esquilo (yen el de Goethe, y en el de Kafka), en el Job bíblico, en el Ulises homérico, en Jesús de Nazaret, y también en el Quijote de Cervantes, en el Hamlet shakespea-reano, en el Fausto de Goethe, en el Aschenbach de Mann, en el heutontimoroumenos de Baudelaire, en el Aleph borgesiano, en el Angelus Novus de Klee-Benjamin, etc. En el imaginado

 

 

 

 

  Ver al respecto el monográfico: «Die Vielheit der welten-. de la revista Eranos, 1975, vol. 44, así como el monográfico: ..Einheit und Verschiedenheit», de Eranos, 1976, vol. 45; también consultar el texto de G. Durand: L'áme tigrée: les pluriels de psyché, París, 1981.

 

  A. Ortia-Osés, en Diccionario de Hermenéutica, Bilbao, 1997,351, ver del mismo autor: «El implicacionismo simbólico», en Cuestiones fronterizas, Barcelo-na, 1999, 149-186.

 

  Nicolás de Cusa, De docta ignorontía libri tres. Testo latino con narre di PaoIo Rotta, Bari, 1913,2,1 Y 1,21.

 

  La experiencia borgesiana de el Aleph, sin duda, presenta una similitud con este imaginario central, entendida como simultaneidad plena, como contextura espacio-temporal total, como conexión entre el alfa y el omega (ver J.L Borges, El éleph, Madrid, 1977, 175 ss.).

 

 

social de las sociedades modernas avanzadas no hay un pa-trón central, no hay imaginario social central (monoteísmo), sino múltiples constelaciones imaginarias que actúan en nues-tra alma, en nuestra psique (politeísmo). Hebraísmo y hele-nismo: entre estos dos puntos de influencia se mueve nuestro mundo. Unas veces siente más poderosamente la atracción de uno de ellos, otras veces la del otro; el equilibrio entre ellos raramente existe. En el monoteísmo se proyecta un imagina-rio central -en nuestra tradición judeocristiana, JHWH-«desde arriba», primero, porque la naturaleza de tal imagina-rio es la de Un Dios solar;" inmutable, perfecto, actus purus, motor inmóvil y, segundo, porque recibe su legitimación des-de la posición instituida de la teología que opera como saber canonizado y dogmatizado, es decir, protegido contra la duda y la critica. El rabino, el mulah y el obispo, sin mencionar al Papa, blindan así su conocimiento contra el hereje (prototipo de conducta moderna) y no olvidemos que la modernidad su-pone, como afirmara P.L. Berger, la institucionalización del «imperativo herético», es decir, del derecho a elegir y a dudar. El politeísmo moderno emerge «desde abajo», en la inmanen-cia de una específica situación sociosimbólica caracterizada por la pluralidad, una pluralidad que se manifiesta en mu-chas voces, cuya resonancia se hace socialmente evidente por la institucionalización de la herejía. Socialmente hablando el politeísmo es una situación en la que coexisten valores diver-sos, modelos diversos de organización social y principios me-diante los cuales el ser humano dirige su vida política. De ahí la afinidad existente entre democracia y politeísmo." sólo aquélla garantiza stricto sensu la supervivencia de éste. Este nuevo politeísmo no representa tanto a nuevas confesiones o fes religiosas como a necesidades del alma humana, a su na-turaleza polifacética. Este politeísmo no tiene pretensiones

 

 

 

 

 

  Ver G. Dumézil, Los dioses soberanos de los indoeuropeos, Barcelona, 1999.

 

  Para E.M. Ciaran, en las democracias liberales existe un politeísmo implíci-to (o inconsciente, si se quiere) y, al contrario, cada régimen autoritario supone un monoteísmo enmascarado (ver: 1 nuoví dei, Milano, 1971 [1969],44). El análisis sociosimbólico que subyace a este capítulo pretende describir la estructura simbó-lica de las sociedades modernas tardías, cuyo imaginario es poluetsta, sin olvidar con esto que existen formas de creencia y re-ligación monoteísta, aquellas repre-sentadas por las iglesias establecidas de las grandes religiones universalistas.

 

 

174     175

 

teológicas, porque no se aproxima a los dioses con un estilo religioso, por tanto, la teología no puede repudiarlo como he-rejía o falsa religión con falsos dioses. La pretensión no es adorar a los dioses/as griegos/as - o a los de cualquier otra alta cultura politeísta, egipcia o babilónica, hindú o japonesa, celta o nórdica, inca o azteca- para recordarnos aquello que el monoteísmo nos ha hecho olvidar. No estamos reviviendo una fe muerta, ni tampoco la pretensión es constatar un revival de la religión, de tantos que experimenta, sino más bien un survival del alma a través de esa auto-alteración, de esa presentificación, de ese figurarse sin fin del imaginario so-cial. No adoramos a numerosos dioses y diosas (aunque sin duda existe una idolatrización de algunos substitutos técni-cos de dioses como el dinero, el poder o el sexo) sino que tales «dioses» y «diosas» se manifiestan en y a través de nuestra estructura psíquica. La vida, propiamente, es una lucha entre tales potencialidades (mundos de ser y de significado) y el hombre es la arena de una eterna guerra de Troya. Al mono-teísmo le pilla a contrapie la nueva situación, al seguir propo-niendo que en la mesilla de cada individuo debe seguir estan-do un ejemplar de la Biblia con «su» voz singularizada, sin caer en la cuenta de que en la mesilla de tal individuo nóma-da, quizás deba existir también un ejemplar de la Odisea o de Fausto con todos sus personajes en plural. Quizás, la concien-cia monoteísta, esa conciencia que escribe la teología, que mira de la montaña para abajo, debiera compartir el panteón con la conciencia politeísta, esa conciencia a la que le habla el alma, errante de un sitio para otro, en los valles y en los ríos, en los pueblos y en las ciudades, en los bosques, en el cielo, en el océano y bajo la tierra. Continuaremos «soñando», proyec-tando imágenes, fantaseando." en definitiva, creando, aun-que hayamos dejado de creer (tener fe religiosa) en tales «sue-ños» porque para las personas, la imaginación es real." La imagen figurativa sobre la que se apoya esta concepción poli-teísta sería aquella en la que «el sí mismo es un círculo cuyo

 

 

 

 

 

 

  Utilizo el verbo fantasear no en su acepción negativa de huida de la realidad sino todo lo contrario, en el sentido de creación, proyección, imaginación, inven-ción de realidades.

  Ver J. Hillman, Re-visíoníngPsychology. opus cit.,  17.

 

 

centro está en todos los sitios (las diferentes constelaciones arquetipales) y cuya circunferencia (la idea de totalidad) no está en ningún lugar». 61

 

 

  Si todo lo sólido se desvanece en el aire, entonces, todo lo líquido permanece en la realidad

 

Hablar de notas provisorias, de provisionalidad, del pro-grama cultural moderno y, en definitiva, del imaginario social moderno, no es sino mostrar por enésima vez el carácter cam-biante del poder creador del imaginario, su radical indeter-minación. Frente a la ontología de la determinación, de lo li-mitado (peras), que inicia su singladura con Parménides en Grecia hace 2.000 años, Castoriadis propone una ontología de lo indeterminados? (apeiron) que actúa como fuerza social in-visible de creación sin fin y esto encuentra su expresión más radical en la modernidad. Niklas Luhmann, utilizando una metáfora metabiológica, la «autopoiesis», considerada como creatividad social que inscribe su significado en la posibili-dad de «re-introducción», es decir, en la posibilidad de intro-ducir la diferencia de sistema y entorno dentro de una unidad social (sistema), vuelve a replantearnos el problema del signi-ficado de la «metamorfosis de 10 social-histórico». Para Luhmann esta estructura binaria de la autopoiesis parece com-pensar por la falta de totalidad. «Ser o no ser, continuar la autopoiesis o no hacerlo, sirve como una representación in-terna de la totalidad de las postbihdades»." Esta «expansión autopoiética de opciones» produce una «sociedad sin centro» al generarse un desencantamiento de la jerarquía como prin-cipio de orden, situando de esta forma a la sociedad frente a la paradoja de que no existe una preferencia dada para el

 

 

 

 

  Esta idea atribuida a Platón, es retomada posteriormente por Giordano Bru-no, Nicolás de Cusa y c.G. Jung.

 

  Ver la interesante exposición del pensamiento de Castoriadis realizado por H. Joas en: «Institutionalization as a Creative Process: The Sociological importance of Cornelius Castoriadiss Political Philosphy». en American Iournal of Sociology. vol. 94, 5 (1989). 1.184-1.199. Este aspecto relacionado con la indeterminación y la contingencia lo trabajo asimismo en el próximo capítulo desde la perspectiva de una sociología del límite.

  N. Luhmann, Essays on Seli-reierence, Nueva York, 1990,  13.

 

 

176     177

 

consenso o el disenso, ya que ningún subsistema social puede pretender una «centralidad» determinada en el orden y el autogobierno de la sociedad global frente a otros subsistemas. Sin temor a equivocarnos podemos afirmar que los imagina-rios centrales que han legitimado la realidad primordial de la época axial -Yavé, Bráhman, Zaratustra, Allah, Jesús de Nazaret, etcétera- son substituidos por realidades trascenden-tes intermedias ubicadas dentro del ámbito de lo profano, como son la nación, el grupo étnico, la clase social, el partido políti-co o uno mismo, y más específicamente, la reducción de con-tingencia se plantea, por supuesto, en el ámbito social, pero quizás la novedad más novedosa es que se hace desde el ámbi-to social, es decir, en los términos de Weber, desde los propios órdenes de vida secularizados. A medida que la sociedad deviene más compleja, más posibilidades devienen visibles, es decir, lo que ocurre sólo tiene sentido en el horizonte con-tingente de otras posibilidades. Con el objetivo de controlar el acceso a estas posibilidades, la sociedad requiere nuevas for-mas de reducción de contingencia, como la legitimidad políti-ca, el principio económico de recursos limitados, es decir, la escasez, la estructura normativa del derecho, el principio de limitación de la ciencia, etcétera. Las dicotomías posible/im-posible y necesario/contingente afincadas en la discusión teológica de la Edad Media no pueden ser ya controladas por medios religiosos.

 

 

 

La época postaxial. postradicional, moderna, se caracteri-za por la «diferencia», «querámoslo o no, no somos ya lo que fuimos, y nunca más seremos 10que ahora somos», como apun-ta Niklas Luhmann.s" Las relaciones son modernas siempre que su modificabilidad se incluya en su definición. Lo actual es el ayer del mañana. Esta «diferencia» se manifiesta, prime-ro, como una delimitación frente al pasado, como un intento de fundarse el presente moderno exclusivamente en sí mis-mO,65 ya no es posible recurrir a las fórmulas de reducción de contingencia del pasado en la forma de poder inmutable de la

 

 

  N. Luhmann, Complejidad y modernidad: de la unidad a fa díierencia, Ma-drid. 1998, 133.

 

  J. Berger; «Modernitñtsbegriffe und Modernitñtskritik in der Soztologíe». Soziale Welt, 39, 2,1988,226.

 

 

naturaleza, o de Omniscientia Dei, o de Historia magistra vi-tae. Y esta «diferencia» se manifiesta, en segundo lugar, den-tro de la misma sociedad. Las sociedades modernas son «uni-dades múltiples». «La» sociedad se desdobla en distintos ámbitos [uncionales.» en distintos órdenes de vida, como la economía, la política, la ciencia, la religión, el derecho, el de-porte, etcétera. Cada uno de estos sistemas parciales configu-ra un modo específico y propio de solucionar problemas. Me-diante la concentración en una dimensión única del problema se posibilita, por una parte, un incremento de los rendimien-tos inmanentes de cada sistema y, por otra parte, estos siste-mas van separándose siguiendo su autonomización, de mane-ra que ya no existe ninguna instancia de racionalidad metasacial adecuada a la complejidad real de la sociedad. No existe una «razón» universal sino criterios de racionalidad subespecíficos: justicia, verdad, belleza, propiedad, etcétera." «Los conceptos tradicionales de racionalidad habían vivido de ventajas externas de sentido. Con la secularización de la ordenación religiosa del mundo y con la pérdida de la repre-sentación de puntos de partida unívocos, estas ventajas pier-den su fundamentabilidad. La religión no es ya una instancia necesaria de mediación que relaciona todas las actividades sociales proporcionándoles un sentido unitario.»'" Poreso,los juicios sobre la racionalidad tienen que desligarse de las ven-tajas externas de sentido y readaptarse a una unidad de autorreferencia y heterorreferencia que se puede producir siem-pre sólo en el interior de cada sistema.F' El mundo ya no puede ser observado desde fuera, sino únicamente desde el interior de él mismo: sólo según la norma de las condiciones (físicas, orgánicas, psíquicas, sociales) de las que él mismo dispone. Los nuevos sistemas no disponen de un metaobservador (Dios) que articule la contingencia -ya que el desencantamiento del mundo y el proceso de diferenciación social han acabado con el monopolio cosmovisional de la religión- sino que se sir-ven de una «observación de segundo orden». Observar es «ge-nerar una diferencia mediante una distinción, que deja fuera

 

 

 

 

 

  N. Luhmann, Die Gesellschaft der Gesetlschafi, Frankfurt, 1997, vol. 2, 743 ss.

  H. Dubiel, Ungewissheit und rotuu; Frankfurt, 1994.

  N. Luhmann, Die Religion der Gesellschait, Frankfurt, 2000,125.

  N. Luhmann, Complejidad y modernidad... , Madrid, 1998, 148.

 

 

178     179

 

 

de sí lo que no queda diferenciado por ella»." Observar a un observador significa observar un sistema que realiza por su par-te operaciones de observación. Todo lo que se identifica como unidad, es decir, como sistema, tiene que ser observado entonces siguiendo la pregunta quién observa mediante qué diferencia-ción. Así se despliegan nuevas distinciones directrices" como «tener/no tener» en el sistema económico, «gobierno/oposición» en la política, «verdad/falsedad» en la ciencia, «Justicia/injusti-cia» en el derecho, «belleza/monstruosidad» en el arte, etcétera. Quizás sea útil para comprender este tipo de observación recu-nir a la metáfora del espejan propuesta por José M," González, ya que el espejo muestra más bien algo que sin él no se puede ver: al propio observador. Asíaparece en Las Meninas de Velázquez donde en un primer plano aparecen retratadas las meninas, yen un segundo plano el espejo recoge la propia imagen de Velázquez como observador que se observa a sí mismo. Una imagen bas-tante diferente es la que nos ofrece El Greco en El Entierro del Conde de Orgaz, donde el sentido del cuadro se lee de arriba a abajo, es decir,la conexión de los tres ámbitos presentes, el mun-do trascendente, el mundo cotidiano y el inframundo de las ti-nieblas y de la oscuridad, sólo es posible entenderla desde la me-taobservación de Dios y su corte de ángeles.

 

En el plano de la observación de segundo orden, todos los enunciados devienen contingentes, toda observación puede ser confrontada con la cuestión de qué distinción emplea y qué es lo que, como consecuencia de ésta, permanece para aquélla invisible. Esto nos permite pensar que los valores caracterís-ticos de la sociedad moderna han de ser formulados en la for-ma modal de la contingencia. Las distinciones directrices mencionadas arriba «refieren lo real a valores, expresan dis-criminaciones de cualidades conforme a la oposición polar entre una positividad y una negatividad»." por tanto, lo di-ferente, lo otro de lo preferible no es lo indiferente, sino lo re-

 

 

 

  N. Luhmann, La ciencia de la sociedad, México D.F.. 1996,  192.66.

 

  N. Luhmann, «Distintions Directrices», en SoziologischeAufkliiru.ng, Opladen, 1988. vol. 4. 14-32.

 

  Ver el trabajo de José M. a González: «Límites de la racionalidad social: azar. fortuna y riesgo». en A. Pérez-Agote, 1. Sánchez de la Yncera (editores). Compleji-dad y teorta social, Madrid. 1996,392-393.

 

  G. Canguilhem, Lo normal y lo patológico, Buenos Aires, 1970.  188.

 

chazado. Por eso cada sistema autorreferencialrnente busca satisfacer su función por la realización de uno de los polos de la dualidad: tener, gobierno, verdad, justicia, autenticidad, belle-za, etc. Pero esta expectativa tiene un éxito limitado debido al incremento de contingencia, de selectividad (directamente pro-porcional al incremento de opciones) que se produce en las so-ciedades modernas por la inexistencia de una fórmula de re-ducción de contingencia del tipo (Dios», y por la producción social de un umbral de ambivalencia, ya que en nuestro tiempo no existe una preferencia socialmente condicionada hacia un orden sino más bien la posibilidad de la alternativa entre el or-den x, el orden y, el orden z ... orden n, y el desorden. El nombre «tradición» se metamorfosea en verbo, oscila del pasado al fu-turo, de la retórica de lo dado para siempre a la retórica de lo perpetuamente incierto." Las conexiones entre los elementos de tales dualidades descritas son contingentes." 1) temporalmen-te, puesto que ya no están determinadas por el pasado, por una naturaleza inmutable, por el destino, por la providencia, o por el origen social; 2) objetivamente, porque siempre pudiera ser de otra forma; y, 3) socialmente, porque no dependen del con-senso, de la democracia. Entre los sistemas más que una rela-ción de solidaridad existe una relación de mera tolerancia o bien de indiferencia.

 

 

Si la contingencia es un valor propio de la modernidad, una de sus notas provisorias más características, Agnes Heller, en un original trabajo;" nos propone intentar transformar la contingencia en nuestro destino, no un destino pre-dado (hado) sino un destino construido socialmente. En esta situación se pone de manifiesto una paradoja insalvable dentro del cono-cimiento moderno: nos informa de la contingencia mientras nos hace creer que narra la necesidad, nos informa de lo local mientras nos hace creer que narra lo universal, nos informa de la interpretación condicionada por la tradición mientras nos hace creer que narra la verdad supraterritorial e intem-poral, nos informa de lo inefable mientras nos hace creer que

 

 

  Z. Bauman, Modemity and Ambivalence, Oxford, 1991, 53 Yss.

 

  N. Luhmann, «Complexity, Structural Contingencies and Value Confhcts», P. Heelas, S. Lash, P. Morris (edits.).Detraditionalisation. Oxford, Blackwells, 1996,64.

 

  A. Heller; «Frorn Hermeneutics in Social Scíence Loward a Hermcneutics of Social Science». Theoryand Society, vol. 18, 1989,291-322.

 

 

180     181

 

 

todo es transparente, nos informa de la provisionalidad de la condición humana mientras nos hace creer que narra la cer-teza del mundo, nos informa de la ambivalencia del diseño humano mientras nos hace creer que narra el orden de la na-turaleza y de la sociedad. Para Heller un individuo ha trans-formado su contingencia en su destino si ha llegado a ser cons-ciente de haber hecho lo máximo de sus infinitas posibilidades. Una sociedad ha transformado su contingencia en su destino si los miembros de tal sociedad adquieren la conciencia de que no prefieren vivir en otro lugar y en otro tiempo que el aquí y el ahora. Según Hans Blumenberg hace mucho tiempo dejamos de sentir la necesidad de venerar algo que se hallaba más allá del mundo sensible, por ejemplo, nos comenta cómo a comienzos del siglo XVIII intentamos reemplazar el amor a Dios por el amor a la verdad, tratando al mundo objeto de descripción de la ciencia como una cuasidivinidad. hacia fi-nales del siglo XVIII intentamos sustituir el amor a la verdad por el amor a nosotros mismos, considerándonos como otra cuasidivinidad más. Para Rorty «la línea de pensamiento co-mún a Blumenberg, Nietzsche, Freud, Proust, Bloom y David-son -como descripciones del tiempo moderno- sugiere que intentamos llegar a un punto en el que ya no veneramos nada, en el que nada tratamos ya como a una cuasidivinidad, en el que tratamos a todo -nuestro lenguaje, nuestra conciencia, nuestra comunidad- como producto del tiempo y del azar». 77 Con este léxico contingente la formación del «sí mismo) deviene un constante experimento que se renueva a sí mismo sin firi." El «sí mismo) liberal es radicalmente infradeter-minado, forzado a reinventarse en cada nueva ocasión públi-ca. Estaría representado por el «hombre sin atributos» de Robert Musit, ya que el hombre sin atributos es ipso (acto el hombre de posibilidades. 79 Es el hombre que «vive hipotética-mente»." La sociedad liberal no se puede identificar con unos determinados «fundamentos) o valores, porque esto presu-

 

 

 

 

 

  R. Rorty, Contingencia,  ironía y solidaridad, Barcelona, J991,42.

  A. Me1ucci, The Playing Sel(, Cambridge, 1996. Ver asimismo A. wellrner; «wahrheít. Kontingenz, Moderne ». Endspiele: Die Unversehníiche Maderne, Frankfurt, 1993, 157 ss.

 

  P.L. Berger, A Far Glory, Nueva York, 1991, 114.

  R. Musil, El hombre sin atributos, Barcelona, vol.  1, 1961,304.

 

pondría un orden natural de temas y de argumentos que es anterior a la confrontación entre los viejos y los nuevos léxi-COS, y anula sus resultados." Para Rorty, «concebir el propio lenguaje, la propia conciencia, la propia moralidad, y las es-peranzas más elevadas que uno/a tiene, como productos con-tingentes, como literalización (como tipificación) de lo que una vez fueron metáforas accidentalmente producidas, es adoptar una identidad que le convierte a unola en persona apta para ser ciudadano de un estado idealmente liberal»." No está este planteamiento demasiado alejado de lo que Harold Garfinkel considera como objeto de estudio de la sociología: «las pro-piedades racionales que poseen las expresiones contextuales (indexical) y otras acciones prácticas como logros continua-dos y contingentes de las prácticas ingeniosamente organiza-das de la vida cotidiana). 83 Vivir contingentemente significa vivir sin garantías, con sólo una certeza provisional, pragmá-tica, pirrónica, que sirve sólo hasta que logramos falsaria. La modernidad es lo que es -una marcha obsesiva hacia adelan-te- no porque quizás siempre quiere más, sino porque nunca avanza bastante; no porque incrementa sus ambiciones y re-tos, sino porque sus retos son encarnizados y sus ambiciones frustradas. La marcha debe proseguir ya que todo lugar de llegada es una estación provisional. 84 Por tanto, para Bauman, este «vivir hipotéticamente» fomenta una reacción civilizato-ria, un efecto emancipatorio de solidaridad." La contingen-cia precisa de una cierta amistad, una cierta solidaridad, de una cierta comunidad, como alternativa al asilo de lunáticos. La necesita así como los poseídos necesitan un exorcismo administrado por quien sabe hacerlo y el neurótico precisa de psicoterapia dispensada científicamente. Ellos necesitan sus respectivos remedios como un refugio de sus propios demo-nios, no como un escape, sino como un modus vivendi, no para librarse de ellos, sino para domarlos y domesticarlos de tal manera que uno pueda coexistir en paz con ellos.

 

 

 

 

 

 

  Ronald Dworkin también suscribe este posicionamiento.

 

  R. Rorty, opus cit; 79-80.

  H. Oarñnkel. Studies in Ethnometodology, Oxford, 1984, 11.

  Z. Bauman, Modemityand Ambivalence, opus cit., 10-11.

 

  /brd., 237.

 

 

182     183

 

Una «dialéctica de lo más nuevo y siempre lo mismo», se extiende, según Benjamin, como la protohistoria de la mo-dernidad. La imagen de la modernidad «no se conduce con el hecho de que ocurre siempre la misma cosa» (a [ortiori esto no significa el eterno retorno), sino con el hecho de que en la faz de esa cabeza agrandada llamada tierra lo que es más nuevo no cambia; esto «más nuevo» en todas sus partes permanece siendo lo mismo. Constituye la eternidad del in-fierno y su deseo sadista de innovación. Determinar la tota-lidad de las características en las que esta «modernidad» se refleja a sí misma significaría representar el infierno»;" En la imagen del infierno como una configuración de repeti-ción, novedad y muerte, Benjamin abrió a la comprensión filosófica el fenómeno de la moda que es específico de la modernidad capitalista. La moda es la eterna vuelta de lo mismo. Paul Virilio, situándose entre las reflexiones históri-co-críticas de Walter Benjamin y de Reinhart Kosselleck, detecta un «nihilismo de la velocidad» en la novedad de la novedad sin fin del progreso moderno. La contaminación ambiental, el crecimiento de la población, la escasez de ma-terias primas son perturbadoras como sin duda lo es el cons-tante incremento de mayores velocidades, la aceleración es manifiestamente el fin del mundo."

 

 

 

La modernidad lucha por deshacer la «solidez) de la tradi-ción heredada de la Edad Media para crear un nuevo e impro-visado sólido: la expansión del dominio racional" en todos los ámbitos. La lucha contra un imaginario pre-dado por Dios o por otras instancias metasociales lleva al triunfo de una concepción racionalista que pretende el dominio racional del mundo apoyándose en el baremo crítico de la razón, como han visto Kant y toda la ilustración tanto francesa como esco-cesa, pero una de las paradojas de la modernidad tardía es que la situación actual emerge del radical deshacerse de los grilletes y las cadenas que correcta o incorrectamente tenían la tarea de limitar la libertad individual de elección y de ac-tuación. La paradójica rigidez del orden es el artefacto y el

 

 

 

  W. Benjamin, Das Passagen Werk, Frankfurt/M, 1983, vol. 2, 1.011.

  P. Virilio. Open Sky,  Londres, 1997.

  Z. Bauman, Liquid Modernity, Oxford, 2000, 3.

 

 

sedimento de la libertad de los agentes humanos.v Paradóji-camente, tal rigidez es el producto de «liberar los frenos, las atadurasv.'" de la desregulación. de la liberalización, de la Ilexibilización. de la creciente fluidez, del desenfreno finan-ciero, inmobiliario y laboral, del aligeramiento de las cargas impositivas, etc. La gran paradoja radica en que esa función de racionalización cultural indiscutible de la que es portador el hamo economicus, también es responsable de la creación de nuevas rigideces, aunque estén adornadas de luces de neón, grandes almacenes y elaborados anuncios de Coca Cola. La secularización del Hamo religiosus tradicional dio lugar al Hamo economicus moderno y la sociedad sin fines, sólo de medios, de éste ha consolidado, ya sin ningún paliativo, al Horno transiens, al hombre-tránsito, del que hablaran tanto Marx como Nietzsche, para los que «todo lo sólido (Marx) se desvanece en el aire y todo lo líquido (Nietzsche) permanece en la realidad». Hoy día hacemos frente al gran e inescapable destino que hemos creado, elegir, sin embargo, desgraciada-mente, no podemos elegir entre la sociedad de la que habla Platón en el Banquete y la sociedad actual que aparece en El Padrino o en la serie televisiva Dallas. El truco de esta fluidez nómada es sentirse en casa en muchas casas.

 

 

 

 

A modo de conclusión

 

La imparable pretensión moderna de crear «nuevos sóli-dos), como el estado nacional, el capitalismo y la democracia liberal, frente a los «viejos sólidos) de las fonnas de legitima-ción tradicionales, lleva a la creación inintencionada de una realidad caracterizada por el cambio permanente y acelerado de sus estructuras de plausibilidad dadas por supuesto, y de sus horizontes de expectativas que son continuamente sobre-pasadas en un ritmo frenético de novedad cuyo problema a evitar sería la amnesia de tal novedad.

 

 

 

  tbíd., 5.

 

  Así lo recogía Cl. Offe en «Bíndung. Fessel, Bremse. Die Unübersichtlichkeit von Selhstbeschrankungsformeln», en Honneth, McCarthy, Offe y Wellmer (edits.), Zwischenbetrachtungen, 1M prozess der Aujkliirung, Frankfurt, 1989.739-773.

 

 

184     185

 

LAS GUERRAS CULTURALES:

EL LÍMITE EN DISPUTA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Este capítulo explora los procesos de construcción social

 

del esquema de clasificación o esquema conceptual que toda

 

sociedad usa como ese marco de  referencia, con sus claves

 

interpretativas, para dar significado y valor a lo que hacemos,

 

pensamos,  decimos y percibimos.  En la  sociedad moderna

 

existe una pugna entre un esquema clasificatorio rígido, ba-

 

sado en la «pureza», con unas distinciones cuasi naturaliza-

 

das y un esquema flexible, basado en la ambivalencia con dis-

 

tinciones más borrosas y permeables. Autores implicados en

 

el trabajo son: Durkheim, Mauss, Simmel, Derrida, Foucault,

 

Rorty,  Goffman,  Bourdieu,  Douglas,  Zerubavel,  Luhmann,

 

Bauman, Haraway, Elias, Zizek, Jokisch, Marquard y otros,

 

 

  La producción del límite como producción de la realidad social

 

En el  principio...  la  tierra era caos y confu-

 

sión ... y dijo Dios «haya luz», .. y apartó la luz

de la oscuridad, y llamó  Dios a la luz «día» y

 

a la oscuridad la llamó  "noche>'.

 

Génesis  1! 1·5

 

Dios prefiere hablar de su mundo en el modo

 

subjuntivo ... Crea el mundo y cree mientras

 

crea  que  justo  tal  mundo  pudiera  haberse

 

hecho de forma diferente.

 

ROBERT MUSIL

 

 

187

 

Como vemos, el primer acto de la creación, al menos den-tro de la comunidad de pensamiento judeocristiana, es uno que se ocupa de dividir distintos ámbitos de realidad, los tres primeros días de la creación le mantienen a Dios ocupa-do haciendo distinciones. El «Espíritu» de Yavé actúa sobre la superficie de las aguas, que cubren el abismo y la tiniebla del vacío: ésta es la visión del segundo verso del Génesis. Supone una confrontación entre Dios y la materia, las «aguas» hacen frente al Espíritu. La imagen sugiere que el Espíritu de Dios abarca al mundo pero sin entrar en él. Es la «Pala-bra» la que realiza esta entrada. En el tercer verso Dios ha-bla y la «Palabra» se engrana con el mundo, encarnándose en la cosa creada. Cada nueva palabra de Dios evoca una nueva fase de la Creación. La «Palabra» representa el ritmo de la Creación. Con la emergencia de la «Palabra», la con-frontación de Dios con el mundo deviene dialógica. En el capítulo 1 del Génesis la Creación es dividida en siete «días». La palabra yom significa «día», pero esta palabra tiene va-rios sentidos. En primer lugar, en el verso 4, el día se identi-fica con la luz, o más bien es el nombre de la luz. En el verso 14, la misma palabra tiene un sentido astronómico, se refie-re al ciclo completo del día. Otro significado de la palabra es el de ser un vínculo de conexión histórica, como el que se establece entre la Sabbath y el resto de días de la semana;' de hecho, el «pulso», el ritmo, de la semana se establece en tor-no a ese contraste o distinción cultural que establecemos entre un día marcado como sagrado y los otros seis que no lo están. Distinciones y más distinciones que Dios va introdu-ciendo en el mundo, este todo indiferenciado natural no apa-rece sino como un conjunto de realidades múltiples que no encuentran sentido sino en la reíacionalídad (entre distin-ciones) que Dios (o un dios minorizado, el hombre) les dis-pensa. La historia no es una continua progresión, la Alianza entre Dios y el hombre experimenta a veces una radical in-certidumbre que se manifiesta a lo largo de la historia. Esta es más bien una eterna improvisación," repleta de irregulari-

 

 

 

 

 

 

1, E. Zerubavel. Hidden Rhythnts, Berkeley, 1981, 105 ss.

 

  Ver A. Neher, «The ViewofTime and History in Jewish Culturen, en P. Ricoeur (edit.), Cultures and lime, París, 1976, 155.

 

 

dades, incluso de desaprendizajcs.? No olvidemos que, según la exégesis rabínica," el mundo no surge de la mano de Dios de una vez por todas. Veintiséis intentos han precedido al Gé-nesis actual, y todos fueron condenados al fracaso. El mundo podría devenir caos, podría regresar a la nada. La historia conlleva la impronta de una total inseguridad. De hecho, el orden del discurso humano no es sino la forma primordial de lucha contra el caos, asílo pone de manifiesto Michel Foucault en su discurso inaugural en el College de France en 1970: «En toda sociedad la producción del discurso está a la vez contro-lada, seleccionada y redistribuida por un cierto número de procedimientos que tiene por función conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pe-sada y temible materialidad»? En la imagen del mundo judía no existe un punto omega al que tiende indefectiblemente la historia, habiendo comenzado en un momento alfa. El futuro aparece como un futuro infinitamente abierto. El Génesis, el Exodo y el Apocalipsis son riesgos infinitos y eternos, como lo son la vida y la muerte. Creando al hombre libre, Dios trae al universo un elemento básico de incertidumbre. El hombre li-bre representa la improvisación hecha carne e historia. En el verso 26 dice Dios: «Hagamos a un hombre... ». juntos, tu como hombre, yo como Dios, y esta alianza encuentra siempre la libertad del hombre, quien ha sido hecho para siempre como coasociado de Dios. En el judaísmo, se pudiera decir que la visión del tiempo y de la historia tiene una estructura musi-cal. Es percibida en el estilo de una fuga, cuyo tema mayor es «lo que pudiera ser». Todo es posible, pero pudiera ser que nada ocurra, aquí se pone de manifiesto el doloroso escepti-cismo, la incertidumbre y el pesimismo de la soledad. El uni-verso es el campo infinito de lo posible. Del caos" extrae Dios, por tanto, un cierto orden basado en una lógica binaria de distinciones. El saber y el poder aparecerían de esta guisa como

 

 

 

 

 

  S. Mcnncll. -Decivilizing Procesess: TheoreticaJ Signiftcance and Sorne Lines of Research», lnternational Sociology, vol. 5, n." 2 (1990), 205-223.

  Bereshit  Rabba, 9: 4.

 

  M, Foucaul t, El orden del discurso, Barcelona, 1973,  11.

 

  Esto no es algo exclusivo del judeocrislianismo sino que está presente en casi todas las cosmogonías y teogonías de las grandes civilizaciones. Sobre la lógica de las distinciones ver el interesante trabajo de R. Jokisch: Metodología de las distin-ciones, UNAM, México D.F., 2002, 179 Y ss.

 

 

188     189

 

ese ámbito delimitado de la infinitud desprovista de sentido del acaecer universal al que Dios, o mejor el autor yavista anó-nimo responsable de la escritura del Génesis, co-otorgan senti-do y significación? en base a distinciones. Hay un comienzo que se pone de manifiesto en el «hacer una distinción», condi-cionada por la «acción»" divina, bien es verdad que se trata de una actuación que se rubrica dialógicamente, y que en nues-tro caso comparece como observación humana del Metaobservador (Dios), el cual observa su acción-creación y sus criaturas, el mundo y, ulteriormente. el hombre. Nuestro entero orden social es un producto de distinciones, de las maneras en que separamos al pariente del no pariente, lo moral de 10 inmoral, lo serio de lo lúdico, lo que es nuestro de lo ajeno, lo masculino de lo femenino, el norte del sur, etcétera. Clasificar las cosas es situarlas dentro de grupos distintos en-tre sí, separados por líneas de demarcación claramente deter-minadas." Hay, en el fondo de nuestra concepción de la clasi-ficación, la idea de una circunscripción de contornos fijos y definidos. En orden a discernir una «cosa», debemos distin-guir aquello que es objeto de nuestra atención de aquello que ignoramos deliberadamente. Clasificar consiste en actos de inclusión y de exclusión. Clasificar es dotar al mundo de es-tructura: manipular sus probabilidades, hacer algunos suce-sos más verosímiles que otros. 10 Todo sistema clasificatorio, por ejemplo, el de la estratificación social, 1I presupone una distinción fundamental entre las característicaspersonales que

 

 

 

 

 

  M. Weber, Gesannnelte Au{siilze rur Wissenschaftslehre, Tubinga, 1988. 180.

 

  Recordemos las palabras que pone Gocthc en boca de Fausto en el Primer Fausto, reinterpretando el Génesis bíblico: «Al principio era el Verbo". ¡Aquí me paro ya! ¿Quién me ayudará a seguir adelante? No puedo hacer tan imposiblemente alto aprecio del Verbo; tendré que traducirlo de otro modo, si el espíritu me ilumi-na bien. Escrito está: «En el principio era la mente". Medita bien el primer renglón, de suerte que su pluma no se precipite. ¿Es, verdad, la mente la que todo lo hace y crea? Debiera decir: «En el principio era la fuerza". Pero, no obstante. al escribirlo así algo me advierte que no me quede en ello. [Viene en mi ayuda el espíritu! De repente veo claro y osadamente escribo: «En el principio era la acción", J.W. Goethe, Fausto, Obras completas, Madrid, 1992, tomo 3, 1.314.

 

  E. Durkhcim, M. Mauss. «Sobre algunas formas primitivas de clasificación», en E. Durkheim, Clasificaciones primitivas, Barcelona, 1996,26.

 

  Z. Bauman, «Modernidad y ambivalencia», en J. Beriain (editor), Las conse-cuencias perversas de la modernidad, Barcelona, 1996,74.

 

  Sobre las barreras de clase ver el excelente y clásico trabajo de Edmond Goblot: La barrera y el nivel; Madrid, 2004, prologado por Luis Enrique Alonso.

 

son relevantes para situar a uno en un estrato social particu-lar (por ejemplo, ocupación, color de piel, cantidad de educa-ción formal) y aquellas que no lo son (por ejemplo, atracción sexual, altura, coeficiente de inteligencia). Procedemos con arreglo a una cierta tendencia de evitación del «horror vacuiw'? de un mundo sin distinciones, como el que describe Peter Handke cuando muestra la pérdida transitoria de la capaci-dad del habla o de la memoria, como dispositivos creadores de distinciones.

 

 

 

Dibujar islas de significando: la «topología» de/límite

 

La naturaleza presenta cosas sin divisiones firmemente es-tablecidas. Todo se transforma en todo con matices imper-ceptibles. Y si, en este océano de objetos que nos rodean, apa-recieran algunos que destacan y dominan sobre el resto como las montañas sobre los valles, la razón no sería otra que con-venciones sociales que no tienen nada que ver con la disposi-ción física de los objetos. La clasificación es un proceso de «esculpir», (dibujan> islas de significado más que de identifi-car simplemente tales islas como si fueran algo natural ya exis-tente. La percepción de pedazos, supuestamente insulares, de espacio es probablemente una de las manifestaciones más fun-damentales de cómo dividimos la realidad en islas de signifi-cado. Las particiones espaciales dividen claramente algo más que meramente espacios. La líneas que separan supuestamente los pedazos insulares de espacio, a menudo, representan las líneas invisibles que separan entidades sociales y mentales tales como naciones o grupos étnicos unos de otros, por tanto, nues-tras categorías están ancladas en la historicidad de la propia sociedad de la que surgen y cruzar tales líneas físico-geográfi-cas significa articular el paso a través de tales particiones13

 

 

 

  P. Handke, Aber ích íebenur von den Zwischenrliu.me, Zúrich.  1987.

 

  Como advertía Durkheim, el origen de las categorías de pensamiento está en la propia vida social, en el conjunto de actividades sociales, que segregan los esque-mas conceptuales de la lógica. Antes que las categorías de espacio y de tíempo, la sociedad dispone de su espacio de interacción social y vive con arreglo a un ritmo de actividades sociales concreto que pauta la vida colectiva. Alfred Schütz y Thomas Luckmann también han reconocido la gran importancia del ámbito de la vida dia-ria, del ámbito del sentido común, como algo previo a las elaboraciones científicas

 

 

190     191

 

sociales y mentales. Esta es la razón por la que atribuimos gran significado simbólico a actos tales como traspasar" (y coextensivamente transgredir) o cruzar una línea, un límite, como el atravesar el Mar Rojo por los antiguos israelitas, con-siderándolo como un acto de liberación, huyendo de la ira del faraón. Por la misma razón el Muro de Berlín podría repre-sentar esa separación entre la democracia y el comunismo, o la apertura de la frontera entre Austria y Hungría en 1989 podría servir como un despliegue simbólico del espíritu de la Glasnost. Incluso la conquista del monte Everest, es decir de sus 8.850 metros, en 1953, por el sherpa Tenzing Norgay y Edmund Hillary marca un nuevo hito no sólo en el alpinismo mundial sino en la propia lucha del ser humano con la natu-raleza. Los ritos de pasaje nos ayudan a representar a la mane-ra de un drama teatral la considerable magnitud de las bre-chas sociomentales que creamos. Cruzar tales límites requiere un considerable esfuerzo mental y conlleva a menudo saltos scciomentales cuánticos gigantescos. Generalmente somos cons-cientes del límite y de la separación mucho antes de lo que aprendemos a captar la distancia. Esta concepción «topológica» rudimentaria de percepción del espacio es posteriormente re-emplazada por una concepción «métrica» de la distancia." Un viaje muy corto se experimenta como monumental si conlleva cruzar una división sociomental decisiva, por ejemplo, para un Papa viajero como Juan Pablo Il. cruzar el río Tiber pa-ra visitar la sinagoga central de Roma en 1986, era una tarea sencilla, sin embargo, fue un gran gesto, considerando que bo-rraba cerca de 2.000 años de enemistad entre la Iglesia católi-ca y los judíos. Asimismo, cruzar la línea simbólica (no mera-mente física) que separa nuestro planeta del resto del universo transformó el primer pequeño paso de Neil Armstrong, el pri-

 

 

 

 

 

 

posteriores (E. Durkheim. Las formas elementales de la vida religiosa, Madrid, 1982, 8 Y ss. A. Schútz y Th. Luckrnann, Las estructuras del mundo de la vida, Buenos Aires, 1977,25 Yss., 41 y ss.).

 

  Ver el estudio clásico de A. Van Gennep, Los ritos de paso, Madrid, 1986. Ver también el trabajo de B. Schwartv, «The Social Psychology of Privacy», American lournai o{Sociology, 78 (1968). 747.

 

  Ver el trabajo pionero de J. Piaget y B. Inhelder; «The Child Concepüon of Space», en The Essentia/ Piaget (H.E. Grubery J.J. Voneche (editores), Nueva York, 1977,576-644.

 

 

mero realmente dado por un humano en terreno extraterres-tre, en un «salto gigantesco para la humanidad»." En otros casos creamos una especie de «ley de proximidad» ubicua que parece que desplaza los límites y los lugares cuando en reali-dad son saltos sociomentales cuánticos los que estamos crean-do, como cuando la ciudad de Santiago de Chile aparecía como más «cercana» de Nueva York que Moscú, cuando al comienzo de la década de los setenta, a algunos norteamericanos les pro-ducía más temor el Chile de Salvador Allende que Leonidas Breznev, considerándolo un marxista en la antesala de los Es-tados Unidos. Una década antes les había ocurrido lo mismo con La Habana y Fidel Castro. Un caso interesante de percep-ción subjetiva del límite es el que aparece en el chiste que re-presenta a un hombre cuya casa estaba justo en la frontera ruso-polaca. Cuando, finalmente, se decidió que la casa estaba situada en Polonia, el hombre gritó: «Hurra, ahora ya no tengo que ir más a través de esos terribles inviernos rusOS»_17 Escenas clási-

 

cas de cruce de fronteras que aparecen en filmes como Ú1

 

tera de Tony Richardson, El Norte de Gregory Nava o Cortina rasgada de Alfred Hitchcock, ponen de manifiesto, una y otra vez, que el hecho simbólico de cruzar la frontera en cuestión, tanto en México como en Alemania, es mucho más decisivo que las millas o kilómetros recorridos antes de cruzar tales fron-teras. La división físico-espacial de nuestra casa, por ejemplo, nos ayuda a compartamentalizar nuestra actividad diaria en clusters de [unciones separadas (comida, descanso, juego, lim-pieza), distinguiendo mentalmente la cultura (el cuarto de es-tudio) de la naturaleza (el baño) o lo formal (comedor) de lo informal (la habitación propia). El papel social de las particio-nes espaciales es también evidente en que la presencia delibe-rada de puertas" en las habitaciones es una señal que separa entre esferas públicas y esferas privadas. Así lo pone de mani-fiesto Virginia Wolf cuando afirma en su estudio sobre la privacidad y sobre la individualidad, A Room of One's Own: «una cerradura en la puerta significa el poder de pensar por

 

 

 

  E. Zerubavel. The Filie  Line, Chicago, 1991, 25.

 

  H. Hershñeld. Harry Hershiieíd Joke Book, Nueva York,  1964, 128.

 

  Ver el importante simbolismo de la puerta y el puente en G. Simmel: El individuo y la libertad, Barcelona, 1986, 29-34.

 

 

192     193

 

 

una misma»," representa ese simbolismo (de presencia de puertas) que nos faculta para «encerrarnos» con nosotros mis-mos/as, en la intimidad propia. Todo proceso de individua-ción, tendente a la formación de la personalidad, conlleva una separación, consumada en «ritos de paso», del resto, padres, hermanos, vecinos y resto de compatriotas, de tal manera que uno/a pueda llegar a ser una identidad personal.

 

La manera en la que dividimos el tiempo evoca a la forma en que partimos el espacio. Justo en la forma en que distingui-mos pedazos concretos de espacio, como países o distritos elec-torales, de continuos ecológicos como una meseta o la costa o la pampa argentina o la tundra siberiana o el com belt norte-americano, así esculpimos segmentos insulares, experiencias discontinuas del tiempo, como «el Renacimiento» o «la ado-lescencia», a partir de continuos históricos. De la misma for-ma separamos «Ia semana pasada» de «esta semana» o «los cincuenta» de <dos sesenta». La discontinuidad temporal es una forma de discontinuidad socio-mental y la forma en que noso-tros cortamos el pasado se asemeja a la forma en que corta-mos el espacio social en general. De la misma forma que los «días de fiesta» ayudan a concretar la distinción moral entre sagrado y profano y los fines de semana ayudan a substanciar el contraste cultural entre los ámbitos público y privado, las distintas rupturas temporales que divisamos entre «periodos» históricos supuestamente distintos ayudan a articular las discontinuidades socio-mentales entre identidades culturales, políticas y morales supuestamente distintas. Como cualquier otra forma de clasificación, la periodización presupone un cier-to enfoque topológico, manifiestamente no-métrico, que des-taca relaciones entre entidades mientras ignora básicamente su estructuración interna, por el hecho de la construcción so-cial de un límite operativo de diferenciación. Esto comporta una experiencia plástica, de alguna manera, de las distancias temporales que conlleva una compresión mnemónica de aque-llo situado dentro de un determinado «periodo» convencional, mientras que, por otra parte, se aumenta exageradamente aque-llo situado entre periodos." la periodización comporta de al-

 

 

 

 

 

  V. Wolf. A Room ofOne:S Own. San Diego.  1957. 110.

  E. Zcrubavel. Time Maps, Chicago, 2003. 86 Yss.

 

guna manera un «amontonar» intracategorial y un «separar» intercategorial. La asimilación histórica que crea periodos continuos no tendría sentido si no existiera la diferenciación histórica que crea periodos discontinuos. Podemos percibir, así, artistas del «Renacimiento» como Donatello (cuyos tra-bajos más tempranos datan de 1410) y Tiziano (que todavía pintaba en 1560), como contemporáneos y, en la misma línea de argumentación, olvidar que luminarias «medievales» como San Benito (480-547) y Chaucer (1340-1400) vivieron separa-dos por ocho siglos uno del otro. En términos similares, en la medida en que crudamente identificamos cualquier cosa que existió en el hemisferio occidental antes de la llegada de los europeos como «precolombino»." así tendemos a fusionar las civilizaciones olmecas (1.000 años a.c.) y aztecas (1.500 a.c.i mesoamericanas (o sus respectivos representantes como Chavín y los incas en Los Andes), que florecieron con una di-ferencia de 2.000 años, olvidando, por tanto, que fueron entre ellas tan históricamente remotas como lo son los italianos actuales y los antiguos romanos. Algo semejante ocurre cuan-do amontonamos cerca de 3.000 años de cultura pre-ptolo-meica de historia norteafricana en una simple unidad con-vencionalmente recordada como «antiguo Egipto», lo que implica olvidar que, como Chaucer y los aztecas, los faraones de la trigésima dinastía egipcia s610 fueron un par de siglos anteriores a nuestra era, estando muy alejados de la primera dinastíade faraones (3.000 años a.C.). Distinguir entre lo «pre-colombino» y lo «americano» posterior implica, asimismo, una disputada periodización que no tiene nada de natural y evi-dente. Percibimos el intervalo de dos años, despreciable ma-temáticamente, que separa 1491 de 1493 como algo más largo que el intervalo de doscientos años que lo separa de 1291. Des-pués de todo, mientras 1291 y 1491 son situados ambos, con-vencionalmente, dentro de lo que es considerado, esencialmen-te, uno y el mismo periodo (pre-colombino), 1491 y 1493 son generalmente percibidos como creando una amplia horquilla histórica asociada al primer viaje de Colón a través del At-

 

 

 

 

 

  E. Zerubavel, Terra Cognua. The Mental Discovery o(America, New Brunswick, NJ. 1992, también del mismo autor: -Language and Memory: «"Precolumbian". America and the Social Logic of Pericdization», Social Research, 65, 1-2. 1998,315-329.

 

 

194     195

 

lántico, creando así lo que podíamos llamar un «sociomental quantum leap », en los términos de Eviatar Zerubavel, o un Rubicón histórico en 1492. Así como 1489 y 1491 son parte de la misma «era», sin embargo, 1491 y 1493 son conven-cionalmente percibidos como creando una gran horquilla que separa una «era» de otra. La distinción que establece la conmemoración inequívocamente eurocéntrica de 1492 sir-ve para substanciar el límite-frontera cultural fundamental entre las esencias «india» (o «nativa») y europea en el he-misferio occidental. De hecho, la batalla interpretativa so-bre si la historia americana comienza realmente con las pri-meras migraciones humanas de Siberia a Alaska, miles de años antes de la gesta de Colón en 1492, es bastante similar a las batallas culturales actuales sobre la distinción entre un feto y un niño. Tanto aquéllas como éstas no son sino disputas en torno al límite que divide realidades culturales, políticas y morales.

 

 

 

Nuestra realidad mental, nuestras distinciones y catego-rías, están profundamente sumergidas en la realidad social. Los límites que percibimos entre entidades supuestamente separadas que constituyen la realidad social así como los sal-tos cuánticos necesarios para atravesar tales entidades son socialmente construidos y reconstruidos. No obstante, una vez institucionalizados, se convierten en hechos inevitables -¡el poder de la institución!, diría Bourdieu-, que ya no podemos ignorar u omitir. Tales distinciones y las islas de significado que ayudan a delinear son la materia de la que está hecha la vida social.

 

 

 

Definir algo es marcar sus límites

 

La sociedad sólo es posible si los individuos y las cosas que la componen se reparten en grupos diferentes, es decir, se cla-sifican unos en relación con otros, por tanto, la vida en socie-dad presupone una cierta organización consciente de sí, lo que no es otra cosa que una clasificacíón." La palabra definir proviene de la palabra latina [inis, límite, así, definir algo seria

 

22. E. Durkheim, Las [ormas elementales de la vida religiosa. Madrid, 1982,411.

 

 

marcar sus limites." Estos límites juegan un rol fundamental en la construcción de la realidad social. Fíjense, a título de ejemplo enormemente gráfico, que hasta que Randall McMurphy, personaje protagonista brillantemente interpre-

tado por Jack Nicholson, en el film de Mike Nichols, Alguien

 

voló sobre el nido del cuco, no rompe el cristal de la oficina de la enfermera jefe del hospital psiquiátrico, sus compañeros de internado, no se dan cuenta que el «muro» que divide a los sanos de los perturbados no es tan inevitable como parece. Para definir la sítuacion" o, en otras palabras, para organizar la experiencia en un contexto de contingencia precisamos de un marco de análisis" en el seno del cual están las claves interpretativas a cuyo través adquiere sentido la realidad. Este «en-marcar» (framing), del que nos habla Erving Gofman, es un acto de rodear situaciones, actos u objetos con paréntesis socio-mentales que básicamente transforman" los marcos primarios naturales en marcos secundarios sociales al defi-nirlos como deporte, juego, símbolo o fantasía. El juego, por ejemplo, es actualmente un nombre para los contextos en los que actos constitutivos adquieren un aspecto diferente de re-levancia de aquél que hubieran tenido en un contexto de no-juego. La esencia del juego radica en una negación parcial del significado que las acciones pudieran tener en otras situacio-nes. «El juego no es el nombre de un acto o acción sino el nombre de un marco de acción»." Cuando amanece estamos ante un hecho natural; cuando bajamos la persiana para evi-tar que entre el sol estamos ante un hecho guiado. Cuando un coronel pregunta por la causa de una muerte, espera una res-puesta que pertenece al mundo de la fisiología; cuando de-manda una explicación sobre las condiciones de la muerte, quiere una respuesta que revele la dramaturgia social en la que confluyen aspectos relacionados con las intencionalidades y los valores del sistema de distinciones de la sociedad en cues-

 

 

tíón. La pregunta tradícional por el sentido de la realidad, que

 

en términos religiosos o metafísicos nos llevaba a un garante

 

  K. Burke. A Grammarof Motives, Berkeley, 1969,24.

  w.r. Thomas, The Unadiusted Girl, Bastan. 1923,41-44.

  E. Goffman, Frarne Analysis, Nueva York, 1974.

  lbid., 20-39.

  G. Bateson. Mente y espíritu, Buenos Aires, 1990, 124.

 

 

196     197

 

metasocial, Dios o el Ser Absoluto, como meta-referencia supramundana a la que remitían todas las referencias intramundanas, Goffman la plantea en términos puramente sociológicos, en términos de pregunta que interroga por las distinciones at work más que de respuesta dada por supuesto que aclara todo: «¿What is it thats going on here? ¿Qué es lo que sucede?»,28 pregunta, nada más y nada menos, por cómo definimos la situación. Según esto, ¿qué sentido damos, por

 

ejemplo, a la sexualidad humana? ¿Cuáles son las distincio-

 

nes operativas que están a la base de la producción social de la sexualidad? Está claro que todo ser humano, desde el pun-to de vista morfológico, puede ser o bien «portador de vagi-na» o bien «portador de pene», esos son sus marcos naturales

 

posibles, es decir, el sexo está determinado por una de estas dos posibilidades que nos da la naturaleza, pero el género, sin

 

embargo, supone una construcción social, una auto-percep-ción, en donde está implicado no sólo un proceso interpretativo sino y ante todo un proceso de interacción social. Un «porta-dor de pene» podrá asociar a esta morfología la constelación masculina y sentir heterosexualmente como hombre, y un in-dividuo «portador de vagina» podrá asociar a esta morfología la constelación femenina y sentir heterosexualmente como mujer. Pero las posibilidades no acaban aquí, porque existen «portadores de pene» que sienten afinidad con la constela-ción femenina y «portadores de vagina» que sienten afinidad con la constelación masculina y portadores de uno u otro di-morfismo sexual que se identifican tanto con lo masculino como con lo femenino. Dice Simone de Beauvoir que «una no nace mujer sino que se hace mujer» y esto vale tanto para la

 

mujer como para el hombre. Sólo podemos hablar de identi-

 

dad personal. stricto sensu, en cuanto que existe un modo de experimentar" psíquicamente, socialmente y simbólicamen-

 

te tales marcos primarios naturales, El sujeto está situado, el

 

sujeto, este sujeto, yo estoy constituido por determinadas po-siciones y distinciones, según las cuales me posiciono, y estas posiciones y distinciones no son meramente productos teóri-

 

 

  E. Goffman, opus cit., 8.

 

  J. Beriain, «El ser oculto de la cultura femenina en la obra de Georg Sirnmel», RE/S, 89, 2000, 165.

 

cos, sino principios organizadores, clasificadores, de prácti-cas materiales y de tareas institucionales, cuyas matrices de poder y discurso me producen como un «sujeto» viable." El sujeto comparece socialmente como sujeto generizado, como sujeto que in-corpora y expresa alguna de las constelaciones de género reseñadas, y este género, el mío, el tuyo, el suyo, es «una clase de imitación para la cual no existe original»;" es un tipo de imitación que produce la noción de original como un efecto y consecuencia de la imitación misma. En este senti-do, la «realidad- de las identidades sexuales está perjormati-vamente constituida a través de una imitación que se sitúa a sí misma como el origen y el fundamento de todas las imitacio-nes. La posibilidad de llegar a ser un sujeto viable requiere el acto performativo de imitación de un cierto género. Este gé-nero no es un acto performativo que un Sujeto previo decide realizar, sino que es perfonnativo en el sentido de que se cons-tituye a sí mismo como un efecto de lo que expresa el sujeto en cuestión." como un correlato de su decisión propia, o de la decisión de otros que deciden por él (las respectivas agencias de socialización, familia, escuela, iglesia). El género es siem-pre un hacer. No existe identidad de género antes de las ex-presiones del género, la identidad es performativamente cons-tituida por tales «expresiones» que proclaman ser sus resultados." Ahora nos resulta más fácil entender la impor-tancia del marco de análisis y al mismo tiempo de una serie de distinciones que fungen de claves interpretativas, es decir, de convenciones por las que una actividad dada, provista de sentido por la aplicación de un marco primario, se transfor-ma en otra actividad que toma a la primera por modelo, pero que es considerada por los participantes en un determinado marco social de forma díferencíada." Podemos poner en es-cena un juego de atracciones sexuales o una partida de da-

 

 

 

 

 

  Ver al respecto la interesante reflexión de J. Butler en «Contingent Poundatíons». recogido en J. Butler, J.W. Scott (editoras), Feminist Theorize the Political, Londres, 1992, 9.

 

  J. Butler, «Imitation and Gender Insubordination», incluido en Ch. Lemmert. Social Theory, Boulder, Colorado, 1993.643 ss.

 

32.1bCd .. 645.

  J. Butler, Gender Trouble. Femínísrn and rheSubversion of Identity, Nueva York. 1990, 25-26.

  E. Goffman, Frame Analysis, Boston. 44.

 

 

198     199

 

mas, la función  primordial de una clave es determinar qué es

 

lo que sucede a partir del significado de nuestra experiencia y

 

no de la estructura ontológica de los objetos que constituyen la realidad.

 

 

Optíca social

 

Clasificar conlleva percibir de una determinada manera; por tanto, una clasificación, un «esquema de clasificación y de representación», en los términos de Durkheim y Mauss, o un «esquema conceptual», en los términos de Davidson, es una cosmo-visión, una forma de ver-percibir-evaluar el mun-do, por tanto, una sociología cognitiva seria strictu sensu una sociología de la percepción o de las percepciones. Aquíes don-de Pierre Bourdieu sitúa su concepto de habitus, «como con-junto de disposiciones de actuar, de pensar, de percibir y de sentin).33 En los términos de Erving Goffman esto significa que el habitus implica un «sense of one's place» y correlativa-mente un «sen se of other's place». Bourdieu pretende cons-truir una sociología de la percepción del mundo social, una «óptica social», es decir, una sociología de la construcción de las visiones del mundo que contribuyen también a la cons-trucción de ese mundo. Pero, si hemos construido el espacio social sabemos que estos puntos de vista son vistas tomadas a partir de un punto, es decir, de una posición determinada en el espacio social. Habrá puntos de vista diferentes o aun anta-gónicos, puesto que estos puntos de vista dependen del punto de vista desde el que son tomados en ese espacio. Este espacio social tiende a funcionar como un espacio simbólico, un es-pacio de estilos de vida y de grupos de estatus caracterizados por símbolos y distinciones que los diferencian. «La identi-dad social se define y se afirma en la diferencia»." El habitus opera como un enmarcamiento interpretativo (keyingframe), también en los términos de Goffman, por una parte, es princi-pio generador de configuraciones, es capacidad, potenciali-dad de creación cultural y, por otra parte, simultáneamente

 

 

 

 

 

  P. Bourdicu , Esauísse de une theorie de la pratíque, Ginebra. 1972, 17,

 

  P. Bourdíeu. La dístincián. Critica social del gusto, Madrid, 1988,  170.

 

 

es marco, estructura, espaciamiento delimitado para ver, sen-tir, pensar y actuar, en definitiva, para producir un mundo. Aunque una gran parte de las categorías y conceptos que usa-mos habitualmente los damos por supuestos en la vida social, sin embargo, en realidad, son construidos socialmente y ex-perimentan una génesis social y, por tanto, tales límites va-rían en el tiempo y en el espacio.

 

Como los leopardos, las tortugas o las cigüeñas, toda per-sona, por ejemplo, distingue lo que es comible ((comida») de aquello que no lo es y, por la misma razón, como los ratones, los antílopes o los tiburones, todos los humanos distinguen lo que es peligroso de lo que es seguro. Clasificar es un acto so-cial y un acto individual, la sociedad distingue y nosotros tam-bién. Hay algo que nos une, un cierto universalismo cognitivo, a todos los humanos, en cuanto pensamos como seres huma-nos, algo que Descartes ha puesto de manifiesto en el cogito ergo sum, en el «pienso luego soy», y que Lévi-Strauss vuelve a recordar cuando afirma que «los hombres siempre han pen-sado igual de bien», sin embargo, hay algo que nos separa, en cuanto pensamos como miembros de comunidades de pensa-miento, de memoria o de interpretación;" españoles, vegeta-rianos, sociólogos, metodistas. Veamos esto en el caso de un universal cultural como los hábitos alimenticios. Todas y to-dos comemos lo que comemos aunque ni todas ni todos co-mamos lo mismo, pero ¿lo hacemos por satisfacer una pura necesidad primaria, en los términos de Malinowski, o más bien operamos con arreglo a la premisa de que es «bueno para comer porque es bueno para pensar», es decir, nos gusta o disgusta algo según nuestro esquema clasificatorio culturalmente determinado, en los términos de Lévi-Strauss y Marshall Shalins?" La cultura norteamericana actual, tan devota del vigor físico y coextensivamente del vigor sexual, extrae sus «energías» de un tipo de alimento que representa el arquetipo de la energía física y la virilidad, la carne de vacu-no. Los norteamericanos sacralizan a las vacas por motivos muy distintos a los hindús. Por esa razón, cuando veían sacri-

 

 

 

 

 

  B. Lewis, Remernbered, Recovered,  Lnveníed, Princeton, 1975, 71-76.

 

  Ver el trabajo de M. Shalins: Culture and Practica! Reason, Clücago, 1976. 166-179.

 

 

200     201

 

 

ficar crías de perro destinadas a abastecer los restaurantes en China y Corea del Sur en los pasados campeonatos mundiales de fútbol se escandalizaban estigmatizando a los pobres chi-nos y coreanos de «bárbaros». Para ellos el perro, el caballo o el gato son animales domésticos, pero, más aún, son uno más de la familia, por eso les ponen nombres como si fueran per-sonas. Por la misma razón, es decir, por la «prescripción» culturalmente construida por el esquema clasificatorio," los norteamericanos pueden comer cantidades ingentes de atún o de pollo, pero harian huelga de hambre antes de comer un filete de delfín o un guisado de conejo, animales tan graciosos y juguetones en el imaginario cotidiano norteamericano. ¿Re-cuerdan ustedes las famosas hambrunas irlandesas del siglo XIX, ocasionadas por las malas cosechas de patata, que pro-dujeron emigraciones masivas a Estados Unidos? Pues bien, al mismo tiempo, las costas irlandesas estaban infestadas de rico y nutritivo pescado, pero este no formaba parte sustan-cial del esquema clasificatorio de la alimentación en Irlanda en ese momento. Pero todavía no hemos acabado con las dis-tinciones, incluso dentro de la carne de vaca no todo es lo mismo. Hay partes «nobles» como el filete, el solomillo o la chuleta, frente a partes menos nobles, por no decir, «inno-bles» como las tripas (los famosos callos), el hígado, la lengua u otras partes que son rechazadas, cuando en realidad, no sólo tienen un sabor más exquisito sino que también tienen, en algunos casos, más propiedades alimenticias. Por tanto, podemos decir, sin ningún temor a equivocamos, que el gusto está condicionado por el esquema clasificatorio operante, que como sabemos varía de un lugar a otro, como el comer «sin-crónicamente», mezclando arroz o leguminosas con carne o pescado o ave, como ocurre en los países anglosajones, o el comer «diacrónicarnente» estableciendo un orden de sucesión entre el primer plato, el segundo y el tercero, como ocurre en los países mediterráneos.

 

 

 

 

Pero no pensemos que el poder del esquema clasificatorio actúa sólo en lo que entra en nuestro estómago, también ac-túa sobre lo que sale de él. Veámoslo en estos ejemplos de

 

  M. Douglas tiene excelentes comentarios sobre este aspecto en «Deciphering a Meal», en lmplicit Meanings, Londres, 1975.249-275.

 

pura etnografía de la higiene doméstica expuestos por Slavoj Zizek." En un cuarto de baño tradicional alemán, el agujero de evacuación del sanitario está situado en la parte delantera, por tanto, las heces permanecen expuestas en una empaliza-da al objeto de que podamos husmear e inspeccionar por si hubiese algún desarreglo intestinal o alguna enfermedad has-ta que accionamos la llave del agua; en el típico sanitario fran-cés y también en el español, al contrario que en el alemán, el agujero está situado en la parte trasera del sanitario, es decir, se supone que las heces deben desaparecer lo más pronto po-sible; finalmente, el sanitario anglosajón (inglés o norteame-ricano) presenta una especie de síntesis, una mediación entre los dos polos opuestos anteriores, la taza está llena de agua, por tanto, las heces flotan, visibles, pero, sin la posibilidad de inspección. Erica long, en el comienzo de su ya algo olvidado Fear of Flying, burlonamente afirma: «Los sanitarios alema-nes son realmente la clave de los horrores del Tercer Reich. Gente que construye sanitarios de ese tipo son capaces de cual-quier cosa». Pero ésta no es una explicación plausible en tér-minos utilitarios de higiene y pureza que trata de eliminar esa «descarga detestable» que procede de nuestro interior. A dife-rencia de los animales, los humanos tenemos un gran proble-ma a la hora de deshacernos de nuestras sobras, no hay nada de natural en la forma en que eliminamos, una vez procesado, aquello que ingerimos con anterioridad. En cualquier caso, podemos afirmar con toda rotundidad que los esquemas cla-sificatorios enfatizan cosas distintas en ese afán por desha-cernos de nuestros propios desechos, así como hay manieres ala table también hay maneras en el cuarto de baño," en el caso alemán, se fijan en una fascinación contemplativa ambi-gua, mientras que en el caso francés se pone más énfasis en librarse del «exceso» desagradable cuanto antes y en caso an-glosajón se muestra un enfoque más pragmático para tratar el «exceso» corno un objeto ordinario del que nos libramos de una manera apropiada.

 

 

 

 

 

 

 

 

  S. Zizek, The Plague oíFantasies, Londres, 1997,4-5.

 

  Podríamos considerar esto como una pequeña nota al monumental trabajo sobre la socicgénesis del sel{ que dibuja Norbert Elias en el proceso de civilización.

 

 

202     203

 

 

  La canonización del límite: la pureza en el esquema clasificatorio rígido

 

No sembrarás tu viña con semillas de dos cla-

 

ses ... No ararás con un buey y una asna jun-

 

tos.     No vestirás  ropa tejida mitad  de  lana y

 

mitad de lino.

 

Deuteronomio, 22,  9-11

 

Lord  Chcstcrton definió  lo  sucio  como algo

 

fuera de lugar. Esto implica dos condiciones,

 

un conjunto de relaciones ordenadas y la con-

 

travención  de  tal orden.

 

MARY  DOUGLAS

 

Con el objetivo de mantener nuestra experiencia organi-zada con arreglo a unas determinadas distinciones limitantes que se inscriben en un marco clasificatorio determinado, de-bemos preservar el carácter insular de tales distinciones se-parándolas unas de otras. La existencia de tales brechas debe ser constantemente reafirmada, al menos esto es lo que pre-tende preservar el esquema clasificatorio rígido. El prerre-quisito lógico más importante de una clasificación rígida es que cada elemento no pertenezca a más de una categoría. Esta lógica presupone un criterio de diferenciación del tipo «o esto o lo otro», algo así como un modo «digital» de pensa-miento que opera según la naturaleza evocativa del on/off de un interruptor de corriente eléctrica o del marcador de un reloj digital, evitando cualquier zona «gris» o intermedia. El esquema y la mente rígidos no permiten contacto entre enti-dades distintas. Su necesidad obsesiva es segregar islas, pro-vincias, de significado creando «guettos sociomentales» que nunca se «toquen».

 

 

 

 

«Lo sucio» es algo fuera de lugar

 

Hay una diversidad cognitiva que se manifiesta en que, ante determinadas preguntas, nuestras respuestas son distin-tas y en muchos casos tal diversidad se manifiesta en batallas cognitivas en pos de la plausibilidad o validez del esquema

 

204

 

conceptual en cuestión." No sólo diferentes culturas dibujan diferentes archipiélagos de significado de la misma realidad, a menudo también promueven diferentes «estilos» de cortar el mundo en múltiples provincias de significado." Algunas socie-dades, por ejemplo, promueven un esquema clasificatorio ngi-do, un mundo instituido de significado altamente inflexible ca-racterizado por una adherencia estricta a una lógica purista del «o esto o lo otro». Tales «esquemas» dibujan distinciones agu-das y claramente delimitantes y tienen aversión a los híbridos ambivalentes y a los estadios «entre lo uno y lo otro»:" que pu-dieran desafiar la exclusividad percibida de sus categorías. Hay que evitar las «zonas crepusculares» o las «zonas grises» por lo que conllevan de indefinición, de ausencia de límites claros, de ansiedad e incluso de pánico. Los atributos de liminalidad o de las personas liminales (vgentes de umbral») son necesariamen-te ambiguos. No están ni en un sitio ni en otro. La liminalidad se compara frecuentemente con la muerte, con el encontrarse en el útero, la oscuridad, la bisexualidad, la transicionalidad de los ritos de paso, la soledad y los eclipses solares o lunares." Los símbolos liminales predominan en los ritos de circuncisión en muchas sociedades y también en el ingreso en sociedades secre-tas. Platón en El Banquete sitúa al daimon (o potencialidad creativa) como una instancia mediadora: «la de ser interprete y mediador entre los dioses y los hombres; llevar al cielo las súpli-cas y los sacrificios de estos últimos, y comunicar a los hombres las órdenes de los dioses y la remuneración de los sacrificios que les han ofrecido. Los daimones llenan el intervalo que sepa-ra el cielo de la tierra, son el lazo que une al gran LOdo ... La naturaleza divina como no entra nunca en comunicación direc-la con el hombre, se vale de los daimones para relacionarse y conversar con los hombres, ya durante la vigilia, ya durante el sueño. El que es sabio en todas estas cosas es daimónico (por cuanto inspirado por un daimon, por una potencia creado-

 

 

 

  Mi punto de partida se circunscribe aquí no a un tratamiento de la teoría de la ideología en su sentido partisano purticularistu. apuntado por K. Mannhcim, sino más bien a explorar la génesis y estructura de la noción de «perspectiva» más propia de Ia sociología del conocimiento, aspecto éste también apuntado por Mannheim en su Ideología y utopía de 1930.

 

  E. Zcrubavel, The Fine Line, Chicago, 1991,21-22.

  V. Turncr, La selva de los símbolos, Madrid, 1980, 103 Yss.

  V. Tumer. El proceso ritual, Madrid, 1988, 101-104.

 

205

 

 

ra)»." Amold van Gennep veía la sociedad como una casa con habitaciones y corredores en los que el paso de uno a otro entraña peligro o cuando menos ansiedad. El peligro radica, según él, en que el momento transicional de paso no es ni un estado ni el siguiente, simplemente es indefinible. El peligro radica en el horror a lo sin-forma, a lo indeterminado.

 

Reconocemos un par de zapatos sucios cuando lo vemos, sabemos cuando tenemos las manos sucias, cuando hay restos de comida sobre la alfombra y manchas sobre las camisas blan-cas, pero, ¿por qué están sucias estas cosas?, o mejor todavía, ¿por qué los zapatos sobre la mesa del comedor es algo «sucio» y no lo es cuando están en el armario? Mary Douglas afirma que: «Dependemos de la vieja definición (de Lord Chesterton) según la cual lo sucio es algo fuera de lugar ... Esto implica dos condiciones: un conjunto ordenado de relaciones y la contra-vención de tal orden. Lo sucio, entonces, no es un evento único y aislado. Donde hay algo sucio hay un sistema. Lo sucio es el resultado de un ordenamiento y de una clasificación sistemáti-cos de la realidad, en la medida en que tal ordenamiento supo-ne rechazar elementos inapropiados»." Nuestra conducta rela-tiva a la «polución» no es sino una reacción que condena cualquier objeto o idea que confunda o contradiga las clasifica-ciones establecidas." No es que esto sea esto y aquello sea aque-llo sino que esto es esto sólo cuando está en su lugar correcto, apropiado y justo. Pero, estar sucio o limpio no es sólo una cuestión de localización fáctica, no es sólo un asunto puramen-te cognitivo. No es que los restos de comida estén limpios cuando están en el plato y sucios cuando están sobre la mesa o en el suelo sino que debieran estar en el plato y no en otro lugar. No es que uno coma «como un cerdo», es que «no debe comer como un cerdo», debiendo echar mano de las «maneras en la mesa», en definitiva, del conjunto de distinciones que prescri-be y en última instancia proscribe el esquema clasificatorio rí-gido. Existe una dimensión moral en la construcción de la rea-lidad que hace a la cuestión de la clasificación, o a su ausencia, una cuestión de deber ser o no. Cuando afirmamos que «that 's

 

 

 

 

  Platón, El Banquete, en Diálogos,  México D.F., 1981.371.

  M. Douglas, Purity and Danger, Londres, 1966, 35.

 

  lbíd., 35.

 

the way things are» no estamos haciendo una afirmación, úni-camente, sobre la disposición de los objetos en el mundo sino también evaluamos moralmente tal orden: el «adentro-pro-pia-moralmente puro» y el «afuera-extraña-moralmente im-puro»? configuran la construcción social de límites socio-es-paciales que operan como categorias de normalidad/patología moral. Las sociedades de esquema rígido están preocupadas con el mantenimiento de los límites y están extremadamente obsesionadas con la preservación de la «pureza-'" del esque-ma clasificatorio, evitando cualquier «contaminación» con realidades o sujetos «peligrosos».

 

La noción de «sucio» se aplica a la mayor parte de nues-tras descargas corporales. Nos horroriza, normalmente, sólo el hecho de pensar en tocar o pisar la saliva que hace unos segundos estaba en nuestra boca, y lo mismo ocurre con la orina, el sudor o las heces, parte nuestra, que ahora experi-mentamos como desecho detestable. Es su naturaleza ambi-gua la que explica nuestra aversión."! Son repulsivas porque, aun estando ya separadas de nuestro cuerpo, todavía son ex-perimentadas como parte del cuerpo, es decir, son partes del cuerpo y del entorno y esto supone un desafío a la imagen de nuestro cuerpo como algo insular e independiente. Mijail Bajtin, en sus estudios sobre el mundo de Rabelais, nos des-cribe la importancia que las sociedades de esquema rígido, basadas de alguna manera en el canon de la Antigüedad clási-ca, dan en el retrato artístico tradicional a mantener el cuerpo sellado, aislado, separado con cercas de otros cuerpos. Todos los signos de su carácter no terminado fueron eliminados; las protuberancias y las exudaciones fueron retiradas, sus convexidades (signos de nuevos brotes) arregladas, sus aper-

 

 

 

 

  Ver al respecto: M. Douglas, «Externa! Bcundaries», «Internal Linea», en Purity and Danger, Londres, 1966, 114; ver asimismo: E. Neumann, 1iefenpsychogie und neue Ethik, Frankfurt, 1990,41 ss.

 

  Mary Douglas ha investigado esto en el capítulo dedicado al estudio de las abominaciones del Levítico y del Deuteronomio en el citado: Purity and: Danger, Londres, 1966,41·57. Gabriel Ganí analiza. con ojo crítico de genealogista, el pro-ceso de depuración de la realidad y su escenificación en los espacios de representa-ción científica en dos ámbitos: los jardines botánicos y los museos, aplicándolo a los procesos de configuración de la identidad colectiva (G. Gatti, «Neo-vascos, jar-dines botánicos y representación sociológica», lnguruak, 37,2003, 177-190).

 

  M. Dougias, Purityand Danger, 121.

 

 

206     207

 

tu ras cerradas. Los actos corporales sólo fueron mostrados cuando las líneas divisorias que separan el cuerpo del mundo exterior fueron agudamente definidas. Los procesos externos de absorción y eyección no fueron revelados.v y continúa afir-mando que aquello que sobresale, los bultos, las protuberan-cias, o aquello que se excede (cuando el cuerpo transgrede sus limites) es eliminado, ocultado o moderado. La base de la imagen es una individualidad cerrada que no converge con otros cuerpos ni con el mundo. 53 Las sociedades de esquema rígido generan numerosas reglas de etiqueta destinadas a proteger al sujeto de mezclarse con sus entornos más inmediatos.>' ta-les reglas tratan de restringir severamente todos los actos re-lacionados con las partes de cyeccton'" de substancias pro-pias del cuerpo al exterior como escupir, sangrar de la nariz o pérdidas menstruales, echarse pedos, defecar y eyacular. De hecho, la mayor parte de tabús relacionados con el cuerpo se refieren a las aperturas -los genitales, el ano y la boca- por las que entra y sobre todo sale materia del cuerpo humano. Ellas caracterizan específicamente a esos órganos a través de los que el mundo entra en el cuerpo o a través de los que el cuerpo sale para encontrarse con el mundo. El énfasis es so-bre las aperturas o convexidades o sobre varias ramificacio-nes u orificios: la boca abierta, los órganos genitales, los pe-chos, el falo, el ombligo, la nariz, esas partes de su grotesco cuerpo que sobresalen de su propio self Lo siguiente es el ano. Todas estas convexidades y orificios tiene una caracterís-tica común, es dentro de ellos donde los confines entre el mundo y el cuerpo son superados."

 

 

 

En este sentido, es interesante observar a modo de ejem-plo crítico cómo se involucran estas distinciones en un caso concreto: en ] 978, presas, militantes del IRA, realizaron una protesta contra las autoridades británicas, usando su propia

 

  M. Bajrln, La cultura popular en  la Edad Media y el Renacnníenm, Madrid,

1999, 32~33.

 

  tbid., 285-286.

 

  Ibíd., 288,  302.

 

  N. Elias, en su monumental estudio sobre la psicogénes¡s y la sociogénesís de los afectos (El proceso de la civilización, México, D.F., 1987, 184, 193 Y 201), analiza los procesos de creación de distinciones relacionadas con las maneras en la mesa y en el dormitorio.

 

  M. Bajtin, opus cit.,  27, 285-286.

 

 

sangre menstrual y sus propios excrementos como símbolos políticos. Veamos esto con un poco más detenimiento. El in-forme antropológico sobre la protesta de Begoña Aretxaga'" fue galardonado en Estados Unidos con el Premio de Ensayo Stirling de 1993. La «protesta sucia», así se la llamó, es un buen caso que permite combinar la crítica foucaultiana del poder con una antropología interpretativa sensible al «juego profundo» de la subjetividad. Las heces y la sangre menstrual, que caracterizan la protesta, podrían ser considerados como «símbolos de condensacion», en los términos de Victor Turner, o «símbolos naturales» en los términos de Mary Douglas. Ta-les excreciones arrojadas a las paredes de las celdas por las presas hace visible la historia oculta de violencia dentro de la prisión, es algo que de cara al mundo fortalece una cierta legi-timidad de la historia irlandesa. La suciedad ha sido una me-táfora de la barbarie en el discurso británico anti-irlandés a lo largo de los siglos. Desde los escritos isabelinos hasta los es-critos victorianos sobre Irlanda han existido descripciones recurrentes de la suciedad, la miseria y la primitividad del país y su gente. Un polémico escritor irlandés como Jonathan Swíft, en su archiconocido libro Los viajes de Gulliver, utilizó la función excretora como un arma satírica contra la preten-ciosidad de la civilización inglesa. Su «visión excrernental» está agudamente desplegada en el capítulo cuatro de Los via-jes. En «Un viaje al País de los Houyhnhnrns» Gulliver se en-cuentra con los Yahoo. A pesar de que los Yahoos poseen for-ma humana, son sucios y desagradables, huelen fuerte y sus hábitos comiendo son repulsivos. además, y para colmo, usan los excrementos como un instrumento de auto-expresión y de agresión. Swift hace de la agresión excremental el núcleo en-cubierto de la civilización, una ocurrencia, realmente, difícil de digerir para la propia civilización. En el contexto de la re-lación colonial anglo-irlandesa en el que emerge, la «protesta sucia», como la protesta de los Yahoos, se sitúa corno un espe-jo de la barbarie colonial que refleja a los oficiales de la pri-sión y coextensivamente a la esfera pública británica, una imagen sombría de sí mismos que desafía su identidad como

 

 

 

 

 

  B. Arerxaga. «Dirtv Protest: Symbolic Overdetermination and Gender in Northern lreland Ethnic Violencc», Ethos, 23, 3, 1995, 123-148.

 

 

208     209

 

 

nación civilizada. Esta imagen excremental. literalmente, en-tra en el centro de gravedad de la civilización británica cuan-do dos partidarios de las prisioneras del IRA arroja estiércol de caballo a los miembros del parlamento." Tal mimesis pa-rece algo inherente a la propia producción colonial de la rea-lidad que frecuentemente usa la ficción del salvaje-bárbaro para crear una cultura del terror, como ha puesto de mani-fiesto Michael Taussig .59

 

Pero la imagen del individuo insular, venerada por el esque-ma rígido, es también amenazada, no sólo por lo que sale sino por la materia que entra al cuerpo. En este sentido, cualquier contacto sexual amenaza la imagen de tal selfinsular, en princi-pio, «agudamente limitado y separado de otros... Tal self es pe-netrado durante la copulación. Los elementos extraños que durante el intercurso se pueden introducir en la esencia del individuo pueden dislocar su estructura existencial y producir una nueva... El cuerpo humano -como el propio individuo-es un recipiente claramente delimitado, estrictamente segrega-do del mundo por una membrana impermeable, Los aspectos físicos del sexo parecen tan temerosos precisamente porque rompen este límite del cuerpo... El intercurso revela al indivi-duo no como el container cerrado (con lo que sueña el esque-ma rígido) sino como un colador abierto, que no impide la con-tammación»." El miedo profundo de que aspectos de nuestra esencia pudieran «gotear» o «salir poco a poco», a través de nuestros genitales, se pone de manifiesto en numerosos tabús que rodean al acto sexual, considerando al sexo como polución y recomendando la abstinencia como forma de pureza.

 

 

 

El « marcado» y la línea de transgresión

 

Muchos grupos, por ejemplo, intentan mantener su identi-dad étnica a través de una segregación urbana que tiene límites étnicos y raciales muy claros. Para prevenir la mezcla, la «polu-ción» interracial, se construyen guetos, «regiones morales-s' las

 

  The Guardian (7 de julio, 1978).

  M. Taussig, Shamanísm, Colonialism and (he wild Man, Chícago. 1987.

  M.S. Davis, Smut, Chicago, 1983, 123-124.

 

  R. Park, The City, Chícago. 1966, 43-46.

 

llama Park, que incluyen y excluyen a un tiempo. En el barrio de Brooklyn en Nueva York, en la intersección de las avenidas Kingston y Athlantic está situada una comunidad de judíos or-todoxos hassidim dirigidos espiritualmente por el ya fallecido rabino Kahane, rodeada por afro-americanos en todas las di-recciones. Durante todo el año los judíos y los afro-americanos no se mezclan, incluso, probablemente, se temen y se odian mutuamente, pero, en septiembre, en torno a un millón de afro-americanos, aproximadamente, según The New York Times, desfilan en su barrio y a través del barrio contiguo judío para demostrar el orgullo de ser afro-americano. Yo acudíen el 2000 a la demostración con un amigo judío secularizado, es decir, no hassidim, y comprobé que no estariamos más de una docena de blancos -lo blanco como exótico en medio de una masa de un millón de afro-americanos. Ni fui estigmatizado ni agredi-do, simplemente, ignorado, eso si, con arreglo a la muy ameri-cana civic inattention. En Belfast, Irlanda del Norte, todos los años, los orangistas, unionistas radicales, marchaban a través de los barrios católicos, hasta la firma de los Acuerdos de Vier-nes Santo finnados en el castillo de Stonnont en 2001, enarbo-lando sus banderas y entonando himnos de claro corte xenófo-bo que se retrotraen a los tiempos de la revolución de Cronwell y tienen unas claras connotaciones vejatorias para los católicos y republicanos irlandeses.

 

El esquema rígido detesta cualquier criatura ambigua que pudiera amenazar la exclusividad mutua de las categorías «hu-mano» y «animal». Esto explica el horror que inspiran especí-menes monstruosos como los «niños lobo» y también el «hom-bre elefantell,62 el asesinato de bebés «monstruosos», el miedo a ser inoculado con fluido de reses así como el retiro de los dementes, que ya detallara Foucault. El esquema rígido tam-bién rechaza al primate, que teniendo «o bien cara de animal y cuerpo humano o al revés» es «desagradablemente cercano como un animal yrepulsivamente lejano como un humanov." El mono es, al mismo tiempo, «el más insultante, degradante y obsceno de las criaturas y al mismo tiempo el más inteligen-te ... miembro del reino animal. La tensión entre estos dos as-

 

 

  L. Eiedler; Preaks, Nueva York. 1978,24.

  P. Shepard, Thinking Animals, Nueva York, 1978, 103, 106.

 

 

210     2Jl

 

pectos se pone de manifiesto en nuestra risa, esa convulsión de aire, específicamente humana, que surge de las contradiccio-nes de nuestro propio pensamientoa.o' Los miramos con fasci-nación y con ansiedad, a pesar de ser animales tienen algo de «humanos». La conciencia de nuestra embarazosa proximidad a los primates explica mucho mejor que cualquier resentimien-to religioso el furor creado por El origen del hombre de Darwin; así lo expresa Shepard, viniendo a decir «que los hombres eran los más cercanamente relacionados y descendientes de los mapaches o de los elefantes... La tormenta que originó la teoría desencadenó grandes presiones que habían ido construyéndo-se durante siglos, teniendo menos que ver con el desacuerdo intelectual o incluso con la Biblia y más con nuestro rechazo nativo sobre las «criaturas límite» ... El humanismo nunca ha perdonado a Darwin por hacer añicos la ilusión clásica/cristia-na del separatismo humano-v'

 

 

El esquema rígido pretende delimitar de igual manera ca-tegorías como lo «masculino» y lo «femenino». Ya desde que nacemos se establecen «esferas separadas» de todo tipo entre mujeres y hombres. En todo ser humano existe una ambiva-lencia intrínseca ya que el hombre tiene un anima, que re-presenta la personificación femenina del inconsciente mas-culino, es decir, representa la mujer interior que inhabita en el hombre y, de la misma forma, la mujer tiene un animus, que representa la personificación masculina del inconscien-te femenino, es decir, representa el hombre interior que inhabita en la mujer." Frente a esta ambivalencia originaria el esquema rígido intenta por todos los medios, y a juzgar por los resultados parece que lo consigue, polarizar lo mas-culino y lo femenino, la mujer y el varón, creando una situa-ción inequívocamente objetiva, según la cual Masculino = Varón y Femenino = mujer, exigiendo al hombre y a la mujer una identificación de sí mismos según los patrones de dicho esquema, que como sabemos es predominantemente patriar-cal. A partir de aquí, se promueven ciertas exageraciones de las diferencias naturales entre los sexos, invitando a la mu-

 

 

 

64. A. Dundos. Cracking Jokes,  Bcrkelev, 1987, viii.

65. P. Shepard,opuscit., 103-104.        .

 

  Verel excelente trabajo de E. Ncurnann: The Fearoíthe Femenine, Princeton, NJ. 1994,31 Yss.

 

 

jer a depilarse las piernas y a cultivar una voz con un timbre chillón, mientras que al hombre se le enseña a hinchar sus músculos y a dejarse barba o bigote, según las culturas, todo con el objeto de evitar el afeminamiento del hombre y la peli-grosa masculinización de la mujer, El caballo de batalla del esquema rígido en este caso son los homosexuales''? y los trans-vestidos, por supuesto.

 

Un ejemplo clásico de sociedades de esquema clasificato-rio rígido es la representada por el judaísmo ortodoxo. Los judíos ortodoxos tienen una especial preocupación en evitar la «mezcla» de categorías, rituales y personas ajenos a su pro-pio mundo. Así, se manifiesta su firme compromiso con la endogamia, con una fuerte aversión a las anomalías zoológi-cas, con una separación dietética cuidadosa de la carne y de los derivados de la leche y con una estricta prohibición del uso de tejidos hechos de lino y lana, aspectos estos contenidos en las prescripciones que aparecen en el Deuteronomio y so-bre todo en el Levítico. No nos debe extrañar esto ya que son los judíos los que proyectan, vagando cual pastores nómadas, entre los ríos Tigris y Éufrates, un imaginario central al que llaman Yavé, Dios purista, que invierte los primeros tres días de los seis de la creación del mundo haciendo distinciones. La ortodoxia Iundamentalista del islam también suscribe una interpretación rígida de la sharia, con los correspondientes rituales de evitación de la «polución» a través del contacto con lo extraño y sus portadores. El esquema rígido utiliza dis-positivos de marcado" (labelling) para separar lo normal de lo desviado en la conducta, los espacios tolerados de los prohi-bidos, así como el tiempo parcelado en espacios de tiempo que dividen actividades propias e impropias. Pero, no pense-mos que este tipo de sociedades se dan únicamente en el pa-sado, en sociedades organizadas en torno a una conciencia colectiva fuertemente integrada por el universo simbólico re-

 

 

 

 

  Ver el interesante trabajo de J. Boswell: Cristianismo, tolerancia social y ho-mosexualidad, Barcelona 1992, donde el autor pone de manifiesto que a partir del siglo XII el cristianismo despliega un esquema rígido e inquisitorial en torno a las prácticas homosexuales. muy distinto al período anterior.

 

  verel importante trabajo de H.s. Beckcr: Outsiders. Studies in the Sociolugy of Deviance, Nueva York. 1963, especialmente el capítulo 10: -Labellíng Theory Reconstderedv.f j z-züx.

 

 

212     213

 

ligioso. Versiones sectarias, totalistas, jacobinas y totalítarías," procedentes de la ilustración del siglo XVIII en Europa occi-. dental, tanto en su versión fascista como en su versión bol-chevique, utilizan mecanismos de represión político-policial para preservar frente a la crítica sus respectivos constructos ideológico-políticos. También en la cultura gitana se pone de manifiesto una obsesión con la pureza y una aversión a la promiscuidad y la ambivalencia. Sin duda, existen múltiples formas de sentirse al margen de la cultura en la que uno vive, pero todos recordamos especialmente al vagabundo eterno en-camado por Charlie Chaplin. La sociedad manufactura cate-gorías que sirven para designar en cada momento a aquel que «rompe» los límites del esquema clasificatorio, transgrediendo las fronteras de tal esquema, así surge la heterodoxia del pro-feta y del hereje en las confrontaciones religiosas, frente a la ortodoxia del rabino y del sacerdote, el disidente y el revolucio-nario en los regímenes políticos de excepción y el outsider que no comparte ni los medios ni las metas culturales estableci-das." Kai Erikson afirma que «el desviado es una persona cu-yas actividades se han movido fuera de los márgenes del gru-po, y cuando la comunidad le pide que justifique tal vagabundeo está pronunciándose sobre la naturaleza y el lu-gar de tales límites... Los miembros de una comunidad se in-forman mutuamente sobre el emplazamiento de sus límites participando en las confrontaciones que tienen lugar cuando personas que se aventuran fuera de los márgenes del grupo se encuentran con los agentes del orden ... El que estas confron-taciones adopten la forma de procesos criminales, o de con-denas de excomunión, o de consejos de guerra, o incluso de tratamientos psiquiátricos, demuestra dónde se dibuja la línea de transgresión ... En cada momento la comunidad tiende a censurar algún acto de desviación, desarrollando una cere-monia formal para actuar sobre el transgresor responsable y restaurar la validez y plausibilidad de los límites»." En los

 

 

 

 

 

  Ver el trabajo de S.N. Eisenstadt Pundamentalism, Sectaríanism and Reooiution, The Iacobín Dímension ofModernily, Londres. 1999.

  R.K. Merton nos ofrece una interesante tipología de las conductas desviadas en Teoría y estructura sociales, México D.F., 1980, «Anomía y estructura socia¡", 210-234.

 

  K. Erikson. Wayward Puritans, Nueva, York, 1966,  11·13.

 

 

comienzos de la Edad Moderna, recuerda Michel Foucault que las autoridades municipales acorralaban a los locos, les em-barcaban en Narrenschiffen o Stultifera Navis (la nave de los locos) y les enviaban al mar; los locos representaban un des-orden tenebroso, un caos inquietante que se opone a la estabi-lidad adulta y lúcida del espíritu y el mar representa el agua que arrastra lejos, pero que hace algo más: purifica." En el discurso sobre la sexualidad, Foucault observa que, hasta fi-nales del siglo XVIII, tres grandes códigos rigen las prácticas sexuales: el derecho canónico, la pastoral cristiana y la ley civil, todos ellos centrados en la pareja monógama, en la que cualquier actividad considerada contra natura en realidad es «contra la ley». Sin embargo, en los siglos XVIII YXIX se pro-duce una explosión discursiva según la cual un movimiento centrífugo desplaza el énfasis de la pareja monógama, sin olvi-darla, a la sexualidad de los niños, los jóvenes, los criminales y los locos. Debajo del Don Juan, del libertino -ladrón de muje-res, seductor de vírgenes, vergüenza de las familias e insulto a maridos y padres-, surge el enfermo mental, la perversión mental, que ya no será sólo objeto de la «mirada-distinción» jurídica o moral sino también de la «mirada-distinción» médi-ca. Es el bisturídel médico (y coextensivamente el científico) el que va a cortar predominantemente las distinciones semánti-cas del nuevo esquema clasificatorio. La educación complemen-tará a la penalización. Se produce una incorporación de las perversiones en el discurso médico y a su vez una re-especifica-ción de los individuos y una medícalizacíón" de lo insólito. A la moralización religiosa y jurídica tradicionales de la conducta «pura» se le añade ahora una nueva formación discursiva, la de la medicina74 y sus correlativos cuidados tecnológicos del yo.

 

 

 

 

 

  M. Foucault, Historia de la Locura en la época clásica, vol. 1, México, 1967,21 yss.

 

  M. Foucault, Historia de la sexualidad. La. voluntad de saber, México. 1977. 49 Y ss. Pero no son éstos los únicos desviados a los que Foucault le ha dedicado su investigación, otras prácticas «anormales» -monstruosas, incorregibles y onanistas- también han sido objeto de su interés. M. Foucault, Los anormales, México D.F., 2000.

 

  Ver el trabajo de Michel Foucault: El nacimiento de la clínica. Unaarqueolo-gía de la mirada médica, México, J966, especialmente el capítulo 9: «Lo invisible visible». Ver también el importante trabajo de P. Lanceros: Los avatares del hombre. Bilbao, 1996, 1-40-157.

 

 

214     215

 

En la sociedad norteamericana, entre 1830 y 1840, en opo-sición a la mayor libertad sexual del siglo anterior y del poste-rior, se despliegan toda una serie de dispositivos tendentes a garantizar la pureza sexual, auspiciada por un movimiento masculino de reforma. Sus panfletos -Lecciones a los jóvenes sobre castidad (1834) de Silvester Graham, los Consejos a los Jóvenes (1838) de S.E. Woodward o la Guía de los Jóvenes y Fisiología del matrimonio (1866) de William Alcott- más im-portantes se detienen, al menos inicialmente, en la naturaleza del joven. Según estos panfletos de moral puritana destinada a los jóvenes, la felicidad y la estabilidad futuras de la sociedad americana descansan sobre su pureza. Estos reformadores cons-truyen un modelo fisiológico que condena el orgasmo masculi-no como la fuente de deterioro físico, mental y social. 75 El or-gasmo masculino sólo tiene un propósito justificable, la reproducción; por tanto, el coito masculino, según estos refor-madores, sólo tiene sentido en función de la ovulación femeni-na. La masturbación, según estas prédicas puritanas, le lleva al individuo a un estado liminal peligroso, entre la masculinidad y la feminidad. De hecho, los genitales serían órganos innobles frente ala «nobleza» del cerebro, el corazón o los pulmones. El núcleo de estas ideologías es un sistema rígido de regulaciones que fusiona lo moral y lo físico en un sistema en el que no hay lugar para el azar o la elección. Enfermedad y pecado son vin-culados, como afirma Mary Douglas, la enfermedad castiga el pecado." O.S. Fowler, en Amor y paternidad de 1844, extiende los controles del joven a la joven; según él las mujeres o bien son putas, en estado de pecado perpetuo, o bien son vírgenes que esforzadamente cuidan de la prole y atienden resignada-mente las demandas reproductivas del cuerpo social y más tar-de las demandas sexuales de sus maridos.

 

 

Nuestras prácticas «higiénicas», de «purificación), están basadas sustancialmente en dos procedimientos que se apli-can dependiendo de la situación concreta, o bien matamos «gérmenes», como ha puesto de manifiesto la incipiente me-dicalización de la desviación analizada por Foucault, o bien

 

  Ver-el importante trabajo de C. Srnith-Roscnbcrg, «Scx as Symbol in Victoria! Put-ity». Americal1 Joumal ofSociology, 84. Suplemento, 1978.212-247.

 

  M. Douglas. Natural Symbols, Londres. 1970. capítulo 1 y páginas 111, 114, 124-125.

 

 

seguimos ahuyentando «sombras-esptritus», como lo hacían nuestros más lejanos antepasados, a través de la producción social de lo que Erich Neumann" ha llamado la «sombra». el «hermano oscuro», la «alteridad peligrosa», que contradice los hábitos de la propia sociedad, que no es aceptada como una propiedad positiva inherente a la propia estructura social (la existencia de liberales, masones, negros, judíos, homosexua-les, lesbianas, musulmanes, comunistas, etc.) y es proyectada hacia fuera y experimentada como extraña a la propia estruc-tura. Tal «sombra» es considerada como la negatividad de <do externo-extraño» y no como lo que realmente es, la positivi-dad diversa de «lo interno-propio». La sociedad, de esquema clasificatorio rígido, siempre reacciona a estos «ataques» a su esquema clasificatorio por medio de ceremonias morales de revitalización 78 en las que los enemigos imaginarios y los des-viados -un hereje, un disidente, un paria, un joven sorpren-dido masturbándose, un loco paseándose por la calle, etc.-son creados y ritualmente castigados por crímenes y faltas que nunca cometieron. Las técnicas para combatir tal «alteridad peligrosa», cuando el transgresor es un sujeto co-lectivo y no un sujeto individual, van desde el clásico chivo expiatorio" hasta la más reciente caza de brujas."

 

 

 

 

  La de-construcción del límite: la ambivalencia en el esquema clasificatorio flexible

 

La ambivalencia es la fuerza motriz (Die Ambi-

valen¿ ist das Treibende).

 

C.G. lUNG

 

El  hombre es  el ser fronterizo  que no tiene

 

fronteras.

 

GEORG SIMMEL

 

  Ver E. Neumann, Tie(enpsychologie und Neue Ethik, Frankfurt, 1990,38 ss.

 

  Ver el trabajo de J. Alexander: «Cultura y crisis política. El caso Watergatc y la sociología durkheímtana». en Sociología cultural, Barcelona, 2000, 203-252.

 

  Ver el más reciente trabajo de R. Girard: Veo a Satdn caer como el reldmpago, Barcelona, 2002, 37 Yss.. 11S Yss.

  A.J. Bergesen. «Political Witch Hunts: The Sacred and the Subversive in Cross-National Perspettve», American Sociologicaí Review, 42 (1977), 220-233.

 

 

216     217

 

La grandeza del hombre está en ser un  puen-

 

te  y no  una meta: 10 que hay en él  digno de

 

ser amado es que es un  tránsito y un ocaso.

 

FRIEDRICH NIETZSCHE

 

Al mismo tiempo existen otras sociedades que promueven de alguna manera un esquema clasificatorio flexible, un mun-do instituido pero sobre todo instituyente de significado, más caracterizado por el cambio que por la permanencia y, por tanto, con una aversión a cualquier límite que pudiera impe-dir la existencia de fronteras borrosas y porosas al cambio y a la crítica. Si lo que caracterizaba al modelo de sociedad ante-rior era una lógica del «o esto o lo otro», a este otro modelo lo caracteriza una lógica clasificatoria que rechaza de forma con-tundente el encasillamiento rígido y promueve, por tanto, una posición más centrada en el ambos/y. En las sociedades segmentadas, los navajos, los trobriandeses y los esquimales disponen de definiciones fluidas y flexibles de la realidad en lo que concierne a la familia y al género, pero donde más y mejor se pone de manifiesto esto es en la sociedad moderna y, sobre todo, en las sociedades modernas tardías. Si la socie-dad de esquema rígido pretende naturalizar un conjunto de convenciones que fungen como mundo instituido de signifi-cado, la sociedad de esquema flexible, por el contrario, trata de mantener siempre el límite como frontera transgredible, apoyándose en el criterio de que el individuo es ese «ser fron-terizo que no tiene [renteras»." Si bien en el esquema clasifica-torio rígido existe una determinación religiosa o política de la conciencia colectiva, es decir, existe un marco de referencia o una instancia necesaria de mediación que relaciona todas las actividades sociales proporcionándoles un sentido unitario, como hemos visto, en el esquema clasificatorio flexible existe una indeterminación de la conciencia colectiva, S2 .son «socie-dades sin centro», «descentradas», producto de una diferen-ciación en relación al pasado y al mismo tiempo de una im-portante diferenciación interna en la que hay una lucha entre diversos esquemas clasificatorios sin poder determinar el pre-

 

 

 

  G. Simmel, El individuo y la libertad, Barcelona, 1986,36.

 

  E. Durkheim detalla esta posición en La división del trabajo social, Ma. drid, 1982.

 

 

dominio de uno de ellos sobre el resto y en los que es imposi-ble detener, limitar o parar tal proceso de incipiente diferen-ciación que lleva a la multiplicación de nuevas distinciones, haciendo a lo actual ya viejo desde el propio momento de su producción. Zygmunt Bauman ya no se plantea tanto luchar contra la indeterminación sino vivir con un umbral aceptable de indeterminación." es decir, con la ausencia de una con-ciencia colectiva determinada unilateralmente por un siste-ma: económico, político, militar, etc.

 

 

 

Fronteras borrosas y límites en disputa

 

En una cosmo-visión flexible del mundo, la realidad no está hecha de fragmentos insulares separados unos de otros, sin ningún tipo de ambivalencia, por límites claramente diferen-ciados, sino de entidades con contornos vagos y borrosos que a menudo «se vierten» unas en otras. Normalmente se presen-ta no en blanco y negro, de forma inequívoca, sino con matices grises y con zonas ambiguas así como con esencias interme-dias que conectan entidades varias. La labor de segmentación de tales archipiélagos de significado -políticos, económicos, territoriales, religiosos- frecuentemente se apoya en alguna convención social, y la mayor parte de los límites son, por tan-to, meros artefactos sociales. Tales marcos de significación, así como las líneas que los separan, a menudo varíande una socie-dad a otra, así como a lo largo de períodos históricos, dentro de una misma sociedad. Por este motivo, la precisa localiza-ción -sin hacer mención ya a su existencia- de tales clasifi-caciones es a menudo objeto de disputa dentro de una sociedad dada." Ya no podemos partir de un conjunto de distinciones o limites que conformaban un acervo de conocimiento a mano, dado por supuesto,ss sino que constantemente partimos de la pregunta que enunciábamos arriba con Goffman: ¿qué signifi-ca esto?, ¿qué sucede aquí?

 

 

 

 

  Z. Bauman, Modernity and Amhivalence, Cambridge, 1991,65 Yss.

  E. Zerubavel, T!le Fine Line, Chicago, 1992,62.

 

  P. L. BergeryTh. Luckmann han puesto de manifiesto esta tendencia a la des-institucionalización en Modernidad, pluralismo y crisis de sentido, Barcelona. 1997.

 

 

218     219

 

La discontinuidad que observamos cuando atravesamos con la vista, con nuestro cuerpo o con nuestra mente, diferentes provincias de significado que configuran la realidad, no es tan inevitable como normalmente parece. Es el escalpelo socio-men-ta/ el que nos ayuda a dibujar las múltiples realidades sociales en las que vivimos. «Tenemos la ilusión de que las entidades están ahí y de que son nombradas tal como existen, pero pue-den estar organizadas de forma bastante diferente dependien-do de cómo se mueve el cuchillo. Es importante constatar la función de este cuchillo y ser conscientes de que las cosas son lo que son justo porque el cuchillo las ha cortado de esa for-ma. Es importante concentrarse en el cuchillo mismo». 86 en las formas en que la sociedad limita y distingue tales cntida-des significativas. Ordenamos el mundo según categorías que damos por supuesto simplemente porque están dadas. Ocu-pan un espacio epistemológico que es anterior al pensamiento y, por tanto, tienen un poder extraordinario. Cuando confron-tamos nuestra forma de organizar la experiencia con formas «extrañas» sentimos la fragilidad de nuestras propias catego-nas. Las cosas se mantienen juntas sólo porque pueden ser introducidas en un esquema clasificatorio que pcnnanece in-cuestionado." Clasificamos a un pekinés y a un gran danés juntos como perros aun cuando un pekinés tiene que ver más con un gato y un gran danés con un pony. Las diferentes líneas legales y médicas que dividen entre la vida y la muerte están sometidas a disputas públicas. Nadie manifiesta su desacuer-do sobre el hecho fisiológico del primer latido del corazón o cuando las primeras ondas cerebrales son detectadas, pero la batalla interpretativa comienza con las etiquetas emociona-les, no existe un acuerdo sobre cuándo un «concepto» se con-vierte en un «feto» o cuando el cuerpo de la mujer se convierte en dos. Lo mismo ocurre cuando tratamos de dibujar una lí-nea que dibuje el apto o no apto para visionar las películas clasificadas con X por cuestiones sexuales o con R por cues-tiones relacionadas con la violencia. «Las cosas -como apun-taba el presocrático Anaxágoras- no están cortadas con un

 

 

 

 

 

  R. Darnton. The Great Cat Massacre and Other Episodes of the Frenen Cuhu-ral History, Nueva York, 1985, 195.

 

  /bíd.. 192.

 

 

hacha. »)88 A pesar de los obstinados esfuerzos del esquema rígido para naturalizar unos límites, los que sean, es inevitable en nues-tra vida, al menos, algún elemento de ambivalencia. En lugar de islas bien definidas inequívocamente separadas una de otra por brechas sustanciales, el mundo normalmente se presenta en for-ma de esencias con márgenes borrosos distinguidos uno de otro por «gradaciones insensibles), en los términos de Henry Berg-son. La clasificación es un proceso artificial de formación de con-ceptos más que de descubrimiento de agrupamientos ya existen-tes. Entidades como «vitaminas», «sociólogos». «arte», «crimen), «amor. no existen «ahíafuera». La introducción del cierre limitante en lo real es un acto social y mental. Se parece a la forma en que los pintores y los fotógrafos crean imágenes aislando pedazos de realidad del espacio inmediato que les circunda.

 

La aversión a las divisiones sociales rígidas se manifiesta, por ejemplo, en el movimiento hacia la de-segregación racial, representado en las luchas por los derechos civiles de los afroamericanos, en el explícito esfuerzo feminista para «des-generizar» unas relaciones sociales generizadas asimétrica-mente que discriminan a la mujer ya las identidades «borro-sas» homosexuales, así como también en el ininterrumpido intento marxista de crear una sociedad sin clases rompiendo los límites del aislamiento de cada propietario privado o en el intento del sistema de salud mental de la comunidad para in-tegrar a los enfermos mentales en el resto de la sociedad. La modernidad, y esto nos resulta hoy evidente, promueve la obliteración de las divisiones tradicionales de grupo en el ni-vel macrosocial. Cuando los americanos de ascendencia es-candinava comen pizza y consumen aceite de oliva, cuando los nigerianos juegan al fútbol y los coreanos escuchan rack, la noción de «culturas» insulares deviene obsoleta.

 

 

 

 

Desclasificacion y contingencia manufacturada

 

Si tenemos en cuenta, según afirmábamos en el primer capítulo de este libro, que Europa representa la emergencia de la primera modernidad, podemos corroborar este aserto

 

88. Los filósofos presocráticos, vol. 2, Madrid, 1978,399.

 

 

220     221

 

 

asimismo si consideramos que la Europa posterior al siglo XVIII es una civilización de la transgresión marcada, como afir-ma el historiador franco polaco Krzysztof Pomian, por «un respeto decreciente hacia las barreras, los obstáculos y las prohibiciones», una civilización que cree que «los límites es-tán ahí solamente para ser transgredidos», y que «no sólo to-lera las transgresiones mientras se queden en marginales sino que las alimenta». 89 Como muy bien lo expresa el antropólogo Clifford Geertz, lo que caracteriza distintivamente al esque-ma moderno (y postmoderno, podemos añadir) de pensamien-to «no es otra redefinición del mapa cultural, el desplazamiento de unas pocas fronteras en disputa, sino una alteración de los principios de definición misma. Algo está ocurriendo a las for-mas en que pensamos sobre las formas en que pensamos...

 

La nuestra es una época de «des-clasificación», 91 de distincio-nes borrosas. Ulrich Beck nos habla de las «categoríasrombiw." de constructos que están muertos y todavía vivos, no olvide-mos que los zombis son muertos vivientes, pues lo mismo ocu-rre con aquellas categorías que ya no reflejan las nuevas reali-dades sociales y que obstinadamente persisten como reliquias del pasado en el presente. Esto le ocurre a los conceptos de familia, de clase y de vecindad, por ejemplo. Hemos pasado de la familia como comunidad de bienes -en donde el breed wínner, la «vanguardia» masculina de la familia sólo tiene sen-tido, en el capitalismo industrial, si existe una «retaguardia» representada por la mujer que cuida la prole en el hogar- a la familia como unidad de afinidades electivas basadas en el amor romántico y el sentimiento. La clase social perdió hace mucho tiempo su identidad de grupo autoconsciente de sus tareas históricas y la vecindad como forma de socialidad cuasifamiliar ha desaparecido en medio de una feroz indivi-dualización (life afanes own). Karl Marx, hace ya más de ciento cincuenta años, advertía con visión profética que «todo lo só-

 

 

 

 

  K. Pomian, «L'Europe et ses frontiers», Le Debat, 68,1992, 30 Yss.

 

  Cl. Oeertz. «Blurred Gcnres: The Refiguration of Social Thought», en Local Knowledge, Nueva York, 1983,20.

 

9!. P. DiMaggio. «Clasification in Arto>, en American Sociological Review, 52. 1987,452.

 

  Entrevista a U. Beck realizada por Jonathan Ruthefcrd el 3 de febrero de 1999 recogida en U. Beck y E. Bcck-Gersheim, tndivíduaíiratíon,Londres. 2002, 203.

 

lido se desvanece en el aire» ,93 y ya estaba prefigurando algo que hoy nos resulta meridianamente claro, que todo (</0 líqui-do» permanece en la realidad, que la realidad está sometida a permanente proceso de mutación y cambio, que la metáfora que mejor refleja la experiencia moderna es (<10 fluido», (<10 líquido»:" (sic Bauman). Sólo la «licuefacción», la «fluidez», representan al cambiante esquema de clasificaciones y repre-sentaciones moderno." Mientras que para la filosofía clásica, con Platón y Aristóteles a la cabeza, la sustancia era esencial y el accidente relativo y contingente, hoy observarnos una in-versión de este supuesto, ya que el accidente se ha convertido en absoluto y la sustancia, cualquier sustancia (incluido el ser humano), en relativa y contingente. Georg Simmel también advirtió que en la cultura moderna existe un problema que está relacionado con el desplazamiento de las viejas [armas por nuevas, es decir, por el movimiento de creación sin fin procedente de la vida. En el presente estamos experimentan-do una nueva fase de la vieja lucha, no una lucha de una for-ma contemporánea, repleta de vida, contra una vieja forma, sin vida, sino una lucha de la vida, del alma humana, contra la forma en cuanto tal, contra el principio de la forma. Moralistas, integristas de viejo y nuevo cuño y una parte respetable de la gente llevan razón cuando protestan contra la creciente «falta de [ormav/" en la vida moderna, fíjense ustedes, a modo de ejemplo, tanto en el arte de las vanguardias modernistas como en el arte postmoderno. Para Sírnrnel, los fines de la vida se subordinan a sus medios, con el resultado inevitable de que muchas cosas que son sólo medios adquieren el estatus psico-lógico de fines." Simmel llama a esto configuración de los

 

 

 

 

  K. Marx, El manifiesto comunista, en Obras Escogidas. vol. 1 (1848). Ma-drid, 1975. 23. Quien populariza este fragmento de Marx, a través de una traduc-ción no demasiado literal del texto marxiano aunque si llena de ingenio, como aquella otra que Lutero hace de la noción de vocación en la Biblia siglos antes, es Marshall Berman en Todo lo sólido se desvanece en el aire, Madrid. 1988.

 

  Z. Bauman, Liquid Modemity. Cambridge, 2000, 3 Y ss. También aplicado a la esfera del amor y la sexualidad, del mismo autor: Liquid Love, Cambridge, 2003.

 

  E. Zerubavcl ha profundizado en el carácter borroso de las distinciones modernas: The Fine Line, Cbicagc, 1991, 106.

 

  G. SimmeJ, «Del' Konf1ikt del' modemen Kultur». en Das lndividuelle Gesetr, Prankfurt, 1987, 150.173.

  Ver G. Stmmel, «Die Krisis del" Kultur», en Der Krieg und die eeistígen Eruscheidungen. Reden und Au{sdrze, Frankfurt. 1999.

 

 

222     223

 

 

valores en una secuencia teleológica en donde el fin deviene medio que a su vez es medio de otro medio, y así sin fin. La

cultura moderna tardía es una cadena infinita de medios sin

 

fin. En esta secuencia el nexo intermedio, instrumental, se multiplica hasta el final de la secuencia con el resultado de que los valores instrumentales reemplazan a los valores au-ténticos, los medios devienen fines. ¿Acaso no es necesario no darse por satisfecho, en la modernidad, con cada fin último hacia el que conduce nuestra actividad, sino buscar en cada uno una justificación posterior para otro que vaya más allá? De aquí resulta que ninguna ventaja o situación alcanzadas proporciona la satisfacción definitiva que se vincula lógica-mente con el concepto del fin último, sino que en realidad todo punto alcanzado únicamente es el estadio de transición hacia uno definitivo que se halla más allá de éste. «Los órde-nes teleológico s, en la medida en que se orientan hacia lo po-sible en la tierra, por razón no sólo de su realización sino tam-bién de su estructura interna, no pueden detenerse, y en lugar del punto fijo que cada uno de ellos parece poseer en su fin último, éste aparece únicamente como el principio heurístico y regulativo, según el cual no se puede considerar un solo ob-jetivo volitivo como lo último, puesto que cada uno de éstos tiene abierta la posibilidad de convertirse en escalón para uno más elevado»." La modernidad «fluida» lucha por deshacer la «solidez» de la tradición heredada de la Edad Media para crear un nuevo e improvisado sólido: la expansión del domi-nio racional en todos los ámbitos, pero tal (nuevo e improvi-sado sólido» es inexorablemente engullido por esa fuerza so-cial invisible que llamamos contingencia y que nos sitúa ante la paradoja de que cuanto más pretendemos dominar una si-tuación más somos conscientes de la futilidad del intento." Cuanto más intentamos poner las cosas en orden, el resultado es más caos. Hacemos frente hoya un nuevo tipo de incerti-dumbre: la que no conoce los fines en lugar de aquella otra incertidumbre de la primera modernidad que desconocía los

 

 

 

 

 

  G. Sirnmel, Fílosoítadel dinero, Madrid, 1977, 271.

 

  Esta idea la pone de manifiesto con rotundidad B. Latour en «Is Re-rnodernizaüon Occurring-and ir so How to Prove it?», Theory, Culture and Society, vol. 20, n." 2,2003,35-49.

 

medios. 100 La modernidad del ciudadano que conquistó y ejer-ció su libertad política y del trabajador que salió de los barracones hacinados y construyó el Estado de Bienestar te-nía unos fines, aunque los medios fueran precarios y en los casos de los experimentos del socialismo realmente existente se hayan probado como equivocados. Hoy, sin embargo, no hay fines, como con in-disimulado atrevimiento lo ha puesto de manifiesto Peter Sloterdijk, cuando contesta a la pregunta: «¿Nuevos valores?, con un, no gracias!»IOI que denota una cierta falsa conciencia ilustrada y cansada del progreso inevitable. Vivimos un proceso de in-acabamiento perpetuo. Permanecer en la carrera es lo más importante de los medios, casi el metamedio: el medio de mantener viva la confianza en otros medios y en la demanda de más medios.

 

Ciertamente, el concepto finito de lo contingente, que proce-de de la teología cristiana de la Creación (<<contingens est, quod nec est impossibile nec necessariums o «contingens est, quod potes!

 

no esse»), 102 se refiere a lo que podría no ser o a lo que podría ser de otra manera. Oda Marquard afirma que si no lo contempla-mos esto desde la perspectiva del Creador, de Dios, sino desde la perspectiva del ser humano y su mundo de la vida, podemos extraer dos'?' interpretaciones. O bien lo contingente es «lo que podría ser de otra manera» y, por tanto, podemos cambiar (por ejemplo, este trabajo pudiera no ser publicado o ser publicado de otra manera); esto contingente, «lo que podría ser de otra manera» y podemos cambiar es una arbitrariedad elegible y abandonable arbitrariamente y lo llamamos lo contingente por arbitrariedad; o bien lo contingente es «lo que podría ser de otra manera» y no lo podemos cambiar (los golpes del destino: las enfermedades, haber nacido, que morirnos y cuándo morimos); esto contingente, «lo que podría ser de otra manera» y no lo podemos cambiar (o sólo muy poco), es el destino: es muy resis-tente a la negación y no se puede escapar a él, esto seria lo con-tingente por destino, el destino. En ambos casos, debemos ser

 

 

 

  Z. Bauman, Liquid Modemity, Cambridge, 2000, 61-62, 73.

 

  P. Sloterdijk, Critique ofthe Cynical Reason, Minneapolis, 1987,6.

 

  H. Schcpcrs. «Zurn Problem der Kontingenz bei Leibniz: Die beste der moglihen Welten», en Collegium Philosophicum, St udien, Joachim Ritter zum 60 Geburstag, H. Lübbe et al. (editores), Basilea y Stuttgart. 1965,326-350.

 

  O. Marquard, Apología. de lo contingente. Valencia, 2000,  138-139.

 

 

224     225

 

 

conscientes de que la contingencia no es un absolutismo de la realidad que ha salido mal (Blumenberg), sino, debido a la mortalidad, t04 es nuestra normalidad histórica. Tanto en un caso con en el otro, para Marquard, «los seres humanos so-mos siempre más nuestras contingencias o casualidades que nuestra elección».':" Según esto los seres humanos no tene-mos la capacidad (nacionalista, socialista, capitalista, cientí-fica, económica, militar, etc.) de crearnos a nosotros mismos sino que en última instancia dependemos de «casualidades», «distinciones». «límites», tales como las tradiciones, las cos-tumbres, las instituciones, etc. La finitud humana impide que culminemos con éxito la erradicación total de la contingencia y nos absoluticemos a nosotros mismos. El argumento de Marquard es implacable: «sólo una cosa ayuda realmente a salir de la desesperación: la próxima desesperacíon».':" La brevedad de la vida nos obliga a conformarnos con lo imper-fecto. Pero Marquard termina cayendo en un cierto determi-nismo, al situar tanto a la contingencia debida al destino como aquella debida al arbitrio humano como acontecimientos que le suceden al ser humano sin o a pesar de su intervención, ya que considera a la contingencia como una normalidad histó-rica constante sin percatarse de que cada época produce un

 

 

umbral socio-histórico  de determinación  de la propia existen-

 

cia humana y, consiguientemente, de indeterminación. ¿Por qué autolimitar la potencialidad del arbitrio humano para fran-quear el cerco de la contingencia destinal a través de la acción humana?, ¿por qué autolimitarnos a no ir más allá del conoci-miento dentro de unos límites marcados por el Jardín del Edén, desoyendo a Prometeo y a Fausto?, ¿sólo por el hecho de que no triunfaron plenamente? ¿y quién triunfa? Marx, en El Die-ciocho Brumario de Luis Bonapane, afirmaba en 1852 que: «los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos, sino bajo

 

 

  La vida humana es demasiado breve para la elección absoluta; en un senti-do completamente elemental: los seres humanos no tienen bastante tiempo para elegir o abandonar absolutamente lo que ya son de una manera contingente y en lugar de ello elegir o elegir absolutamente algo completamente diferente y nuevo: su muerte siempre es más rápida que su elección absoluta (vevibtd., 132).

  tbid., 138.

  O. Marquard, Skepsis und Zustimung, Stuttgart. 1994, 80-81.

 

aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y transmiten el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos»;'?' es decir, los hombres hacen su historia, pero en circunstancias que no eligen y con consecuencias que no controlan plenamente, pero, a pesar de todos los pesares la hacen (la historia), en lugar de meramente padecer «los he-chos», o «las decisiones», de demiurgos suprahumanos. Qui-zás, después de la rebelión de Prometeo contra Zeus. éste es el precio que tenemos que pagar por independizarnos de la co-raza protectora (¿o de la dependencia?) de los dioses.

 

La contingencia - la posibilidad de que ocurra lo otro de lo esperado, la negación de lo imposible y de lo necesario- es infinitamente mayor ahora que hace mil años porque, cuanto más sabemos, más sabemos que sabemos menos, debido a la presencia insoslayable de la indeterminación'P" en todo ámbi-to de la existencia humana. Es como si hubiéramos llegado a un estadio en el que todo pudiera cambiar - y de hecho cam-bia-, pero nada pudiéramos hacer para controlarlo o evitar-lo en su caso. En las sociedades tradicionales la eternidad era conocida y a partir de ella podía ser observada la totalidad temporal, siendo el observador Dios, ahora es cada presente, el de cada individuo, el de cada sistema, quien reflexiona so-bre la totalidad temporal, parcelándose en pasado y futuro y estableciendo una diferencia (que en la modernidad tiende a infinito y en las sociedades tradicionales es cero) y el observa-dor es el hombre'"? y los sistemas sociales que incluyen su propia reflexividad. Cada observador usa una diferencia para caracterizar a un lado o al otro, ya que la transición de un lado al otro (generalmente del pasado al futuro) precisa de tiempo, esa diferencia es lo que produce el tiempo. El obser-vador no puede observar ambos lados simultáneamente, a pesar de que cada lado es simultáneamente el otro del otro. Esto es debido a la asimetría de los prismas de observación, producida por la temporalización de la observación. La ace-

 

 

 

 

  K. Marx. El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, en Obras escogidas. vol. 1, Madrid, 1975,233.

  O. Marquard, opus cit .. 127-149. Bauman y Beck serían de la misma opinión.

 

  N. Luhmann, Sorioíogie des Risikos, Berlín, 1990,48.

 

 

226     227

 

leración de las secuencias históricas de los acontecimientos impide que las expectativas se refieran a las experiencias an-terrores!" y de esta manera lo improbable deviene probable, por la razón de que todo, o casi todo, es transformado en un futuro previsible. El tiempo aparece en cada presente de for-ma diferente, cada presente «se mueve» en el tiempo, debido a esa diferencia que existe entre el presente futuro y el futuro presente. Vivir contingentemente -«vivir hipotéticamente», 111 diría Musil en El hombre sin atributos- significa vivir sin ga-rantías, con sólo una certeza provisional, pragmática, pirrónica, que sirve sólo hasta que logramos falsaria, pero este vivir contingentemente es al mismo tiempo un vivir COn posibilida-des, es acción en el modo subjuntivo, 1I2 más orientada a lo que pudiera llegar a ser que a lo que fue (pasado) o a lo que tiene que ser (el destino). Ésta es la pequeña luz, al final del túnel de una contingencia destinal, que se mostró como absolutismo natu-ralizado, que dibuja en el horizonte de la modernidad la posi-bilidad de determinar, de elegir, entre un elenco de posibilida-des. La modernidad es 10 que es -una marcha obsesiva hacia adelante- no porque quizás siempre quiere más, sino porque nunca avanza bastante; no porque incrementa sus ambiciones y retos, sino porque sus retos son encarnizados y sus ambicio-nes frustradas, está inscrito en ella misma el transgredir los límitesI 13 que ella misma crea a través de su insaciable curiosi-dad por lo nuevo. La marcha debe proseguir ya que todo lugar de llegada es una estación provisional, 114 Norbert Ellas, en su teoria de la civilización.t'! ya nos advertía del despliegue de una reducción continua de los contrastes agudos e inamovibles en el comportamiento de los diversos grupos sociales, al tiem-po que aumentan las variaciones o los matices del comporta-miento civilizado, es decir, el desencantamiento de la jerarquía vertícalizadora, con su distinción directriz fundamental esta-

 

 

 

 

 

 

l l O. R. Kosselleck. Vergangene Zukun{t, Frankfurt/M, 1979, 359 ss.

 

  R. Musil, El hombre sin atributos, Barcelona. 1961, vol. 1, 304.

 

  R. Wagner-Pacifici, Theorí-ing the Standoí], Contingency in Action, Cambridge, 2000, 3 Y ss.

 

  H. Blumenberg, The  Legitímacy o{ Modem Age, Cambridge. Mass,  1985,

343-360.

 

  Z. Bauman, Modemity and Atnbívalence, Londres, 1991,  10-11.

 

liS. N. El.ius. El proceso de la civilización, México D.F., 1986,466-472.

 

blecida entre el arriba y el abajo, como principio de orden so-cial tradicional, da paso al despliegue de la heterarquía transversalizadora, 116 con su distinción directriz establecida entre uno al lado del otro (nadie por encima de nadie), como princi-pio de un orden social más flexible.

 

 

 

¿Quién,  qué y cómo distingue?

 

Que la localización, así como la existencia de límites, es a menudo objeto de disputa es incluso más comprensible hoy dada la presencia persistente de la ambivalencia en nuestras vidas. La ambivalencia es el producto colateral que surge en el acto de clasificación. Al comienzo de este trabajo situába-mos a Dios, al Motor Inmóvil, movilizándose, dispersándose, en el mundo a través de sucesivas diferenciaciones o distin-ciones, hasta el punto de proceder a una humanización de lo divino a través de Jesús de Nazareth, pero, hoy, sin embargo, tenemos que partir del «abandono declarado de toda referen-cia a un Centro, a un Sujeto, a una Referencia privilegiada, o a un origen o a una Arquía absoluta», 1171as preguntas que inte-rrogan por el quién distingue y por el qué distingue ya no pue-den ser respondidas por tal metaobservador ni por su esque-ma rígido. religiosa o metafísicamente determinado, sino que son respondidas en el seno de representaciones colectivas autonomizadas de la esfera de lo anta-tea-lógico, así, el «te-ner/no tener» en el sistema económico, «gobierno/oposición» en la política, «verdad/falsedad» en la ciencia, «justicia/injus-ticia» en el derecho, «belleza/monstruosidad» en el arte, etcé-tera; ellas configuran el peculiar horizonte de respuestas en el que no existe una preferencia socialmente condicionada ha-cia un orden caracterizado por la abundancia, la gober-nabilidad, la verdad, la justicia y la belleza sino la posibilidad de la coexistencia entre órdenes asincrónicos y el desorden a causa de la producción de un umbral social de ambivalencia en el que «orden y desorden son, por tanto, dos gemelos mo-

 

 

 

 

 

  Ver el interesante trabajo de W. Welsch: Vernun{1 Die Zeitdiagnóssische vernunítkritik und des Konzept des Transversa/en vemunit, Frankfurt, 1996,613 Yss.

 

  J. Derrida, fa escritura y la diferencia. Barcelona, 1989.393.

 

 

228     229

 

 

demos». 118 dos posibilidades igualmente posibles, valga la re-dundancia. Dicho en lenguaje heideggeriano, hemos substi-tuido la Verdad del Ser por las verdades del acaecer, a la esen-cia por la existencia y sus devenires.

 

El esquema clasificatorio flexible, predominante en las so-ciedades modernas, sustituye la Verdad y la Razón sólidas y naturalizadas (desde Platón a Nietzsche), en el esquema rígi-do, por las verdades y sus razones o pretensiones de validez en plural, que más que cuestiones de hecho son conjuntos de hipó-tesis, 119 y también sustituye el límite fijo y «natural. por fronte-ras borrosas y en permanente proceso de mutación. Pi erre Bourdieu afirma, en su lección inaugural del College de France, en 1982, que «si una verdad hay, es que la verdad es un envite de luchas», 120 cosa muy distinta a que no haya verdad o a que, en ausencia de verdad, anything goes. Richard Rorty apuesta por «concebir el propio lenguaje, la propia existencia, la pro-pia moralidad, y las esperanzas más elevadas que unola tiene, como productos contingentes ... Una sociedad liberal es aque-lla que se limita a llamar «verdad» al resultado de los comba-tes (entre hablantes), sea cual fuere ese resultadoa.!" Ya en 1966, Jacques Derrida afirmaba que el esquema clasificatorio flexible es «un sistema en el que el significado central, origi-nario o trascendental no está nunca absolutamente presente fuera de un sistema de diferencias (de interpretaciones). La ausencia de significado trascendental extiende hasta el infini-to el campo y el juego de la significaciónv.!" La modernidad se caracteriza no por el «sueño de pureza» de su esquema cla-sificatorio sino por su «ambivalencia»?" arquetípica que osci-la entre la gran liberación del pasado y la angustia de lo más nuevo y siempre lo mismo, entre el escape del mito y el retor-no a él, entre el orden des-ordenado del pasado y el desorden ordenado del futuro, entre la emancipación y la alienación e incluso el terror. La ambivalencia, ya lo apuntó C.G. Jung, es

 

 

 

  Z. Bauman, «Modernidad y ambivalencia», en J. Beriain. opus cit., 1996,77.

  B. Latour; «Is Re-modernization Occurring?», Theory, Culture and Society, 20, 2 (2003), 37.

 

  P. Bcurdieu, Lección sobre la lección. Barcelona. 2002. 27.

  R. Rorty, Contingencia, ironía y solidaridad, Barcelona. 1991. 71.

 

  J. Derrida. «La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas», en La escritura y la diferencia. Barcelona, 1989,385.

 

  Z. Baurnan, Modernity and Ambívalence, Londres. 1991.

 

la fuerza motriz, 124 es lo que nos mueve (das Treibende), al impe-dir una fijación naturalizada a lo que existe, a lo fáctico, a un límite o a una distinción producidos históricamente, buscando permanentemente ese lado ciego (por cuanto no visto por no-sotros), ex-céntrico, que comparece siempre a pesar de que no vemos que no vemos al mirar (el otro lado, la otra posibilidad, que llamada o no llamada está siempre ca-presente), al elegir, al seleccionar, al preferir, una alternativa en lugar de otra. Aquí radica el problema de la ambivalencia, en que es promesa de depasement de un límite, históricamente creado, pero también es amenaza al nuevo límite que se crea, promesa y amenaza van juntas, aunque se distiendan sucesivamente en el tiempo. La palabra {( herejía» tiene su raíz en el verbo griego hairein, que significa «elegir». Para el hombre premoderno, la herejía es una posibilidad más bien remota; «para el hombre moderno, la herejía deviene típicamente una necesidad ... La modernidad crea una nueva situación en la que elegir deviene un imperati-VO».125 La modernidad, en este sentido, significa una universali-zación de la herejía, de la capacidad de elegir, y así, del destino, ya que la elección es un «nuevo destino», puesto que en sus consecuencias se manifiesta como contingente. Podemos con-densar lo anterior afirmando con Alberto Mclucci que «elegir representa el destino in-escapable de nuestro tiempo», 126 Gibbon, el historiador británico, en su monumental Historia de Roma, describía el politeísmo romano como aquella constelación sociosimbólica en la que la coexistencia de herejes estaba garan-tizada institucionalmente, puesto que entre los diversos tipos de culto que prevalecían en el mundo romano, todos ellos eran considerados igualmente verdaderos porel pueblo, igualmente falsos por los filósofos e igualmente útiles por los políticos. Así, a través de la tolerancia se obtenía no sólo la indulgencia mu-tua sino también la concordia religiosa. Entre la democracia liberal y el politeísmo!" existe una clara afinidad, puesto que aquélla es el régimen político que garantiza la existencia de éste, mientras que todo régimen autoritario, del signo que sea,

 

 

 

 

  Ver c.G. Jung. «Das Symbolísche Leben», en Gesammelte Werke. vol. 18. Zúrich, 1980.

  P.L. Berger, The Heretícai Lmperative , Nueva York, 1980,25.

  A. Melucci, The Playing Seli, Cambridge. 1996,44.

  O. Marquard, Apología de lo contingente, opus cit .. 145.

 

 

230     231

 

presupone un unitarismo uniformizador; Por tanto, y si esto es así, la cultura no sería un esquema original y originante que [unge como canon (el esquema clasificatorio rígido) del que se pueden sacar miles de copias para definir infinitas situaciones sino más bien el campo de lucha simbólica en pos de la defini-ción de la situación, en pos de los límites, en una sociedad de estructura politeísta ya no podemos situar la voluntad de ver-dad en una pura lucha por el monopolio de la representación legítima del mundo social. La cultura sería el espacio social en donde los portadores de esquemas de clasificación crean, re-crean y negocian las claves interpretativas y los límites imagi-narios de su realidad social.':" El esquema rígido y el esquema flexible mantienen una disputa (que pretende ydebe ser demo-crática) sin fin a través de sus portadores y en sus portadores. Los aspectos estructurales, como la «cultur-a», los «sistemas», las «estratificaciones» y los «papeles» sociales, establecen las condiciones para la acción de dichas unidades, pero no la de-terminan. Las personas no interactúan en función de la cultu-ra, la estructura social, etc., sino en función de las situaciones. En las sociedades modernas, en donde constantemente surgen comentes de situaciones totalmente nuevas y las antiguas se vuelven inestables, la influencia de las organizaciones dismi-nuye. En la sociedad moderna es normal que surjan situacio-nes en las cuales las acciones de los participantes no estén re-guladas o normalizadas de antemano. En este sentido, la organización social no configura las situaciones. «La interpre-tación de las nuevas situaciones no está predeterminada por condiciones previas a las mismas, sino que depende de aquello que se descubre y se toma en consideración en las situaciones reales en las que se elabora la conductae.P"

 

 

 

 

El arte de la fuga de la transgresión

 

Veamos algunos ejemplos para ilustrar lo dicho. El arte es una forma estilizada de fantasía, sobre todo el arte moderno que ha acabado con la contemplación y la mimesis de la na-

 

  S. Bcnhabib, The Claims otCuínoe, Princeton, NJ, 2003, 8.

  H. Blurncr; El iníeraccionismo simbólico, Barcelona, 1982, 69.

 

 

tu raleza, creando mundos nuevos a través de la transgresión. Es una aventura mental, como se pone de manifiesto en el cua-dro de René Magritte intitulado Ceci n 'est pas une pipe, puesto que la pipa pintada es una representación, ni siquiera la pala-bra pipa es la pipa en cuanto tal. El arte moderno, tanto el de las vanguardias modernistas como las actuales versiones postmodernas, promueven la promiscuidad mental desafiando un cierto canon de convenciones clásicas que partían, dividían, la realidad en compartimentos mutuamente exclusivos. Lo sin-gular de esta «tradición de lo nuevo)) (como la ha llamado Harold Rosenberg) es que permite al arte liberarse de trabas, destruir todos los géneros y explorar todas las fonnas de experiencia y sensación. UD Incluso las categorías sociales del gusto que dis-tinguíanentre lo bello/sublime frente a lo feo/monstruoso, siem-pre funcionando como el «gusto de la reflexión», se han trans-formado en categorías que tienen en cuenta también la lengua, el paladar, la garganta y el estómago; el gusto «puro», en el sentido kantiano, se ha completado con el «gusto de los senti-dos» en un intento claramente transgresor por reconfigurar la crítica social del gusto.':" Por la misma razón, en el mundo del arte son explícitamente aceptadas e incluso reverenciadas imá-genes de transgresión del género como las que representan Marlene Dietrich, David Bowie, Michael Jackson, Robcrt Maplethorpe, La Cage aux Folles de lean Poiret, o Crying Carne de Neil lardan. Comparemos, a titulo de ejemplo, El entierro del Conde de Orgaz de El Greco, en donde el cuadro refleja una cosmovisión religiosa con el otro mundo, este mundo y el inframundo, claramente delimitados jerárquicamente, mientras que en El Gran Masturbador de DaIí, las instancias anteriores aparecen invertidas, más bien transgredidas de forma subver-siva, por cuanto que el inframundo del deseo, la pasión y la materia reocupan el espacio y el tiempo centrales del cuadro. Lo mismo sucede en la pintura negra Muerte a garrotazos, de Gaya, en donde lo grotesco-monstruoso ha desplazado total-mente a lo bello de la realidad. Mientras nosotros dejamos es-pacios vacíos siempre entre objetos o entidades separadas, el

 

 

 

 

  D. Bcll, Las contradicciones culturales del capitalismo. Madrid, 1977,46.

 

  P. Bourdieu, «Elementos para una crítica vulgar de las crílicas puras", en La distinción, Madrid, 1988,496-512. Ver el interesante trabajo de J. Rodríguez López. Pierre Bourdieu, Sociología y subversión, Madrid, 2002, 37-103.

 

 

232     233

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FIGURA 1. M.C.  Escher, Mosaico 11, 1957. Baarn, Holanda

 

artista elimina tales «vacíos» creando una continuidad donde para nosotros no hay sino discontinuidad casi natural. Consi-deremos los importantes intentos de Maurits Escher de relle-nar los campos visuales sin dejar ningún espacio «vacío». Ver

 

la  fig.  1, su trabajo Mosaic Ir de  1957,  en  donde se  observan

 

puzzles ópticos en Jos que el espacio se percibe como continen-te y como contenido, como «cosa» y como «no cosas.Ver asi-

 

mismo la fig. 2, su obra Stíll Life in the Street, de 1937, donde se

 

observa una des-limitación de las entidades, el escritorio y la calle «fluyen» una en la otra. René Magritte en su obra Les

Promenades d'Euclide. de 1935 (ver fig. 3), nos muestra que no

 

está nada claro si miramos a un paisaje actual a través de un cristal transparente o a una pintura de tal paisaje. En el arte de

 

Escherque aparece en Drawing Hands, de 1948 (verfig. 4), dos

 

manos se dibujan paradójicamente una a otra, jugando con los marcos, ¿cuál es real y cuál representacional? El cuerpo en la

 

pintura está presente en El modelo rojo de Magritte, de 1937 (ver fig. 5) allí donde los dedos de los pies surgen de las puntas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FIGURA 2. M.C.  Escher, Still Lite and Street, 1937. Baarn, Holanda

 

de los zapatos, revelando la existencia de un mundo insospe-

 

chado. El calzado del campesino, del alpinista, del agente de

 

viajes o de la bailarina son muy distintos entre sí, pero aque-

 

llo  que todo tipo de  calzado tiene en común  es  el hecho de

 

cubrir los pies y de entrar en contacto con la tierra o el suelo sobre el cual se encuentra el cuerpo. En el Renacimiento se sabía que no sólo las líneas paralelas de un edificio se corta-

ban en un punto del horizonte (el famoso punto de fuga), sino

 

que las líneas verticales confluyen en otro punto, arriba en el

 

cenit y abajo en el nadir. Escher en Reiativity, de 1953 (ver fig.

 

6), nos muestra que un mismo punto de fuga cumple a la vez diversas funciones. A veces se halla situado al mismo tiempo en el horizonte, en el nadir y en el cenit.

En el ámbito de la intimidad es donde probablemente mejor

 

se pone de manifiesto esa presencia del esquema flexible que permite superar las divisiones sociales. El sexo y el amor tien-den a romper las barreras que separan a los individuos como mónadas aisladas juntándolos, disolviendo su insularidad de-

 

 

234     235

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FIGURA 3. Aené  Maqritte, Les Promenades d'Euclide,  1937.

 

Minneapclis tnstitute of Art

 

 

rivada de las diferencias unas veces de propiedad privada, otras de territorialidad y otras del puro secreto. Nada desafía tanto (quizás a excepción de la atracción sexual) nuestras divisio-nes en naciones separadas, en clases sociales, en grupos étnicos, en géneros, en comunidades religiosas, como la trans-gresión que supone el matrimonio entre miembros de los dis-tintos grupos. Así lo pone de manifiesto D.H. Lawrence por boca de Lady Chatterly y su amante, tan distanciados en sus orígenes sociales y tan unidos por el amor.

 

En la esfera de! juego, en el carnaval y en la fiesta, la regla es el desafío de la regla, la risa el contra-mundo cómico sublima-do del mundo trágico real; desde e! bufón medieval hasta e! payaso moderno, se trata de transgredir el esquema habi-tualizado y los límites entre naturaleza y cultura, animal y hu-mano, hombre y mujer, rey y plebeyo, niño y adulto, rico y po-bre. El espeso muro que separa normalmente al rico del pobre, prácticamente se evapora, cuando Charlie Chaplin. el prototí-

 

236

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FIGURA 4. M.C. Escher, Manos dibujando,  1948. Baam, Holanda

 

 

po del engañador (tricksteriI" sale de un Rolls-Royce en una escena hilarante de City Lights y ofrece a un mendigo, absolu-

 

tamente aturdido, una colilla que encuentra en la acera. Como se pone de manifiesto en numeros~schistes, qui~till:sjO,co~as y sátiras, el humor no respeta, virtualmente. nm~un.11I1~lte.

 

Generalmente percibido como no serio y bastante inofensivo, constituye el medio perfecto para la transgresión que en cual-quier otro contexto seria considerado totalmente inaceptable:

 

¿Has oído lo que dice ese tipo Kinsey, co-

 

sas en contra de nosotros, los granjeros?

 

SEGUNDO GRANJERO: ¿Qué dice. pues, el tal Kinsey?

 

PRIMER GRANJERO: Dice que nosotros los granjeros nos tiramos a las ovejas, y a las cabras, y a los pollos, y a las serpientes. SEGUNDO GRANJERO: ¿A las serpientes>!"

 

  P. Radio. The Trickster, Nueva York (I956), 1972, 140.

 

  G. Legman, Rationale of the Dírty Joke, Nueva York, 1968,216.

 

237

 

 

•

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FIGURA 5. Aené Magritte, El modelo rojo, 1937.

 

Rotterdam, Museum Boymans van Benningen

 

 

El lugar de lo cómico en la sociedad tiene una profunda afi-nidad con la religión y la magia. El orden social conlleva, según lo ponía de manifiesto Alfred Schütz, una representación de los individuos en una red de hábitos y significados configurados en tomo a un cierto sentido de realidad normal dado por supuesto, y digo cierto porque vemos constantemente cómo tal sentido de realidad es vulnerable a la intromisión de otros sentidos de reali-dad. Lo cárnico y lo sagrado no son sino tales realidades entro-metidas en la realidad cotidiana del mundo de la vida diaria. Los santos y los locos tienen grandes similaridades. Antón Zijderveld

 

ha explorado todo este conjunto de relaciones en varias obras

 

suyas.!" Discutiendo la naturaleza de lo cómico, Zijderveld usa los términos tremendo y fascinante para designar a esta reali-

 

  Ver sobre todo: Reality in a Looking-Glass: Rationality through an. Análisis of Traditional Folly, Londres, 1982; Humor und Cesellschaft: Bine Soziologie des Humors und des Lachens, Graz, 1976 v el monográfico por él coordinado en Curren:

Sociology, 31, 3 (invierno, 1983)        "

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FIGURA 6. M.C. Escher. Relativity,  1953

 

 

 

dad como antes lo había hecho Rudolf atto con lo sagrado, ya que 'lo cómico fascina por su carácter transgresor y subversivo 135

 

  nos provoca un cambio de actitud y de gesto al romper a reír en medio de la seriedad de la realidad ttpica-c-'> pero al mismo tiempo atemoriza precisamente por tal transgresión provocadora de tal realidad -recordemos al dios griego Dionisos cuarteado y dispersado en la materia, producto del exceso bacanal. La trans-gresión de las fronteras convencionales es lo que propiamente caracteriza al humor, una forma especial de juego!" transgresor de marcos habitualizados. Veámoslo en este fragmento de Through the Looking Glass, de Lewis Carroll:

 

 

  Así lo pone de manifiesto M. Bajtin en sus estudios sobre el mundo de Rabelais.

 

  Recordemos al hermano Jorge, custodio del canon de traducciones que llevan a cabo los monjes en un convento de frailes dominicos, y su condena y perse-cución de los herejes defensores del carácter biófilo y terapéutico de la risa en la archicelebrada novela de Umberto Eco: El nombre de la rosa.

 

  Sobre el concepto de juego (play) ver la extraordinaria y pionera investiga-ción de G.H. Mead en Espíritu, persona y sociedad, Barcelona. 1982. 176-189.

 

 

238     239

 

«Él está sofíando ahora -dice Tweedledee-, ¿yen qué te pa-rece que está soñando?»

 

Alicia dice «Nadie puede suponerlo».

 

"Pues ¡contigo! -exclama Tweedledee, aplaudiendo triunfan-te-o Y si deja de soñar en ti, ¿dónde supones que estarías entonces?»

 

"Donde estoy ahora, por supuesto»  --dice Alicia.

 

«[Ni mucho menos! -replica Tweedledee contumaz-o No esta-rás en ningún lugar. Porque tú eres sólo una cosa en su sueño!» "y si el rey se despertara -afíade Tweedledum- te esfuma-rías, ¡shiuhhhhhh!, [corno un cir¡o!»!"

 

Lo cómico no es una realidad uniforme sino algo sujeto a grados, expresiones y manifestaciones varias, así encontramos la broma gentil y circunspecta de Norman Rockwell o el hu-mor salvaje y desaforado de Goya o Daumier. La risa es un fenómeno ambivalente, ya que tiene un carácter inclusivo y exclusivo a un tiempo. El yo riente comparece como ese looking glass self en el que al mirarnos la realidad aparece distorsionada e iluminada a un tiempo. Distorsionada por cuanto difiere de la imagen normal e iluminada en cuanto que la trasciende, mentando otra realidad, otro mundo distinto a «este» mundo. Pero, la risa es también ambivalente por su carácter incluyen-te y excluyente -asílos diferentes humores grupales, sírvanos de ejemplo el humor WASP de clase alta americana o el humor surrealista judío-c.139 puesto que diferencia entre el humor de las diferentes colectividades humanas. Debemos pensar que, como ya afirmara hace casi un siglo el decano de la sociología norteamericana W.I. Thomas: «Si la gente define una situa-ción como real, ésta es real en sus consecuencias», es decir, en el caso que nos ocupa, si la gente define una situación como cómica, ésta lo es en sus efectos. Veamos esto en los siguientes cinco chistes:

 

 

 

 

 

  L. Carroll, Through the Looking Glass en Complete Works, Nueva York (1872), 1976, 189-190 (en la edición española: L. Carroll. Alicia en el país de las maravillas y A través del espejo, Madrid, 2003, 197-198).

 

  Ver al respecto el formidable trabajo de Ezra BenGershom, Der Esel des Propheten, Eine Kult urgeschiclüe des jüdischen Humors, Darmstadt. 2000 y el no menos interesante compilado por Jan Bremmer y Herman Roodenburg. Kult urgeschichte des Humors, Darmstadt. 1999.

 

 

  «Dos hombres de negocios están de safari. Súbitamente oyen tambores en la distancia. Su guía nativo grita: "Un león nos sigue" y rápidamente desaparece entre los arbustos. Uno de los dos hombres de negocios se sienta y se calza los depor-tivos. "¿Qué haces?", le dice el otro hombre de negocios, "Tú no puedes correr más que un león", pero su colega le respon-de: "Yo no tengo que correr más que un león, simplemente me basta con correr más que tú" .))

 

  « Un empresario americano está en la India. Un colega indio desea venderle un elefante: "Le hago un precio especial: mil dólares, ésa es la oferta".

 

"Pero, yo vivo en Chicago -le responde el hombre de ne-gocios- en un apartamento de una habitación en un décimo tercer piso de un condominio. ¿Qué haría con un elefante?"

 

"Bueno, pues, ochocientos dólares." "No, ya te lo dije."

 

"Bueno, pues, setecientos."

 

"Te lo voy a repetir. Vivo cn un apartamento ... "

 

"Ah, usted es un negociante muy duro. Déjeme que le haga la última oferta: dos elefantes por ochocientos cincuenta dólares."

 

"Vale hecho. Ahora hablamos el mismo lenguaje."»

 

  Dos socios en el distrito de confección de Nueva York se enfrentan a la banca rota. Deciden que uno de ellos debe sui-cidarse y el otro hacerse con el seguro y salvar el negocio. Eligen las pajitas. El perdedor llora un poco, escribe una nota a su esposa, sube al tejado y se arroja a la calle. Su socio, mientras, mira por la ventana. A medida que cae, mira a las ventanas de sus competidores en los pisos superiores y cuan-do llega al nivel de la ventana donde está su socio le grita: «¡Reduce el terciopelo!».

 

  ¿Por qué el Papa se encontró con Kurt Waldheim? Por-que Adolf Eichmann no estaba disponible.

 

  Si no puedes matarlo con un machete, mátalo con un chiste. 140

 

 

 

 

  Tomados de P.L. Berger: Redeeming Laughter. The Comic Diinension of Human Experience, Berlín. 1997,70-71 (hay trad. española en Kairós].

 

 

240     241

 

La experiencia de lo cómico es un universal humano, como afirma con gran acierto P.L. Berger.':" A.R. Radcliffe-Brown popularizó el concepto de «relación burlesca» según la cual se establece «una relación entre dos personas, en la cual a una se le permite, por costumbre, ya veces se le exige, embromar o hacer burla de otra, que a su vez no puede darse por ofendí-da».142 Según esta teoría, «tanto la de relación burlesca que constituye una alianza entre clanes o tribus, como la de pa-rientes por matrimonio, son formas de organizar un sistema estable y definido de comportamiento social en el cual los com-ponentes asociativo y disociativo, se mantienen y se combi-nan entre SÍ».143 Mary Douglas, combinando aportaciones de Bergson y de Freud, viene a sostener que la relación burlesca representa «un ataque al control» con «un efecto subversivo sobre la estructura dominante de ideas».':" Según Douglas, «el mensaje de un rito estandarizado es que los patrones clasi-ficatorios de la vida social son inescapables. El mensaje de un chiste es que tales patrones pueden ser burlados. Un chiste es, por naturaleza, un antirritow.rv La broma proporciona un ali-vio en rc1ación a las clasificaciones y a las jerarquías sociales, un ablandamiento de las estructuras sociales, una suspensión temporal de la estructura social. 146 El bromista es un gran relativizador del «absolutismo» de un conjunto de realidades sociales normalizadas y naturalizadas. Douglas enumera una serie de dioses bromistas -el dios griego Proteo, el hindú Ganesh, Legba el de la tribu yoruba, etc. V. Turner menciona el culto de Chihamba '" entre los Ndembu de Zambia y bien podemos considerarlo como una universalización de la visión erasmiana relacionada con la Locura.

 

 

 

Loco y locura tienen unas raíces dentro de la civilización occidental que se remontan a la antigüedad clásica, como ya hemos visto, a los cultos dionisíacos y a su adaptación romana

 

  Ibíd.,7L

 

  A.R. Radcliffe-Brown, Estructura y función en la sociedad primitiva, Barce-lona. 1972, 107.

 

  lbíd.• 112.

 

  M. Douglas.lmplicit Meaníngs, Londres, 1975.90 Yss.

  lbíd.• 103.

 

  Ver al respecto el importante trabajo de V. Turner: El proceso ritual, Ma-drid.1988.

 

  V. Turner, The Chihamba, the White Spírit, Manchester; 1962.

 

 

tardía, los [estivales de las Saturnales. Esto continua en la Edad Media en Europa occidental en una serie de tipos, que P.L. Berger llama «gente itinerante», 148 que pueblan los caminos en Europa por siglos y siglos, así los peregrinos, predicadores, in-telectuales, juglares, bandoleros, músicos, acróbatas. El loco medieval constituye una amalgama de todos ellos. El término francés que recoge estas prácticas es el de goliardo Quizás el prototipo que mejor describe a este «loco-bromista» medieval es Till Eulenspiegel, el gran bufón y bromista, cuyas chanzas servirán para que en 1515 se publiquen por vez primera en ale-mán culto una colección de relatos que servirán a toda la tradi-ción posterior de soporte para todo tipo de relatos graciosos sobre bromas, tretas y chanzas. El precedente de esta colec-ción es La nave de los locos, de 1494, de Sebastián Brandt, en donde todavía la locura aparece condenada como pecaminosa por la censura eclesiástica. Pero va a ser en 1511, con la publi-cación de El elogio de la locura de Erasmo, cuando aparece el primer tratamiento positivo de la «locura» en la literatura.

 

Las revoluciones liberales y burguesas y la entronización de la diosa Razón y la cosmovisión moderna supone una reocupación del espacio de la dama Estulticia. El proceso de racionalización, en los términos desarrollados por Max Weber, afirma Zijderveld, supone el fin del «loco-bromista» medie-val, la «seriedad» y frialdad del orden burgués se impone a los espacios de broma pública previos a ia Edad moderna pero, a juicio de Berger -usando una intuición de su amigo Thomas Luckmann, la de religión institucionalmente específica y la religión institucionalmente dilusa->, «las formas institu-cionalizadas de la «locura», como los bufones o los goliardos de la corte, pueden haber desaparecido, pero la «locura» casi con toda seguridad persiste bajo [armas institucionalmente difusas y puede aflorar en los lugares más inesperados».':" Como el tonto, el payaso es un mago, y como el mundo de la «locura». el mundo del circo crea un oasis de encantamiento dentro de la realidad de la racionalidad moderna. Sólo hay que dar un paso que nos lleva de los grandes payasos -Grock o Oleg Popov- a los grandes actores cárnicos como Charlie

 

 

 

 

  P.L. Berger; Redeetning Laughter, opus cit .• 74.

  lbíd., 76.

 

 

242     243

 

Chaplin o los grandes mimos como Marcel Marceau y lean Louis Barrault.

 

A juicio de Zijderveld, lo cómico es «un contrapunto a la melodía directriz» que contribuye a la integración de la socie-dad.':" Tomando la metáfora de! teatro y aplicándola a la vida podemos decir que el mundo de lo cómico representa un contra-mundo frente al mundo cotidiano. Vayamos al Don Quijote cervantino e interroguemos a sus protagonistas: Alonso Quijano y Sancho Panza. Resulta evidente que Sancho Panza es el cora-zón de un mundo sin corazón, como Sísifo no puede sino mover la pesada piedra que representa a la vida misma, sin embargo, Alonso Ouijano decide trascender su condición transformándose en un caballero, el «caballero de la triste figura», como más tar-de hará el «caballero de la fe» de Kierkegaard, Lo hace apelando a una realidad diferente que sólo puede «ver-» desde esta reali-dad miserable del medievo español. Crea, imagina otra realidad desde esta realidad. Como afirma Unamuno en su Don Quijote: «sólo ridiculizándose a sí mismo consigue Don Quijote su in-mortalidad». La vida diaria es normalmente trágica, dura, con-tingente, «llena de los ultrajes y desdenes del tiempo, la injuria del opresor, la contumelia del soberbio, las congojas del amor desairado, las tardanzas de la justicia, las insolencias del poder y las vejaciones que el paciente mérito recibe del hombre indigno» (Shakespeare. Hamlet), por eso la comedia y e! héroe (o mejor antihéroe) cómico --en sus diversas máscaras de payaso, actor cómico, mimo, humorista, etc.- crean a través de una subli-mación simbólica un contra-mundo que subvierte la realidad anterior. Como observó en una oportunidad ese sabio filósofo que era Groucho Marx, es más fácil hacer tragedia que comedia, pues todos los hombres lloran por las mismas cosas, pero se ríen por cosas diferentes."! La tragedia real sólo es superable por medio de una comedia simbólica, en primera instancia, pero igualmente real que la anterior en sus consecuencias, porque no olvidemos que si definimos algo como real, prefigurado en el símbolo, en la imaginación, esto es real, infinitamente real, en sus consecuencias. Esto conlleva una noción de realidad múlti-

 

 

 

 

  A, Zijderveld, Reality in a Looking Glass, Londres, 1982,  146 Y ss.

 

  Ver el trabajo de Simon Louvish: Monkey Business, La vida y leyenda de los Hermanos Marx, Madrid, 2000.

 

ple. no existe una realidad sino un «juego de espejos» que nos hacen «ver» más allá del aquí y del ahora normales.

 

Esto nos va a resultar más comprensible si explicitamos la rela-ción existente entre la risa y la redención salvífica de la que es porta-dora la religión. Veamos. Dentro de la patrística latina, Tertuliano afirma: «Credoquia absurdum» (Creo porque es absurdo). Mucho se ha especulado, tanto por los defensores como por los detractores de Tertuliano, pero pudiéramos interpretar, sin la menor intención de situamos en la enésima remesa de expertos en Tertuliano, que uno no debiera creer porque algo sea absurdo sino que uno es lleva-do a creer, a la fe, por la percepción, comprobada empíricamente, de lo absurdamente contingente que es el mundo. En palabras de P.L.Berger: «no es que el objeto de la fe sea absurdo. El mundo es lo que es absurdo, haciendo posible la fe de esta guisa (como mecanis-mo de compensación, de alivio»).152 En muchas partes del mundo de la «locura» se ha percibido un signo de santidad. Podemos ha-blar de la existencia de «santos necios» en el taoísmo, en el zen-budismo, en el judaísmo, en el cristianismo, en el islam. Por ejem-plo, en la Biblia, tanto en e! Antiguo Testamento - 2 Sam 6, 15 20, Jer 27, Ezeq 4-como en el Nuevo Testamento-l Cor4:1O, 1 Cor 1:27-28-, aparece la idea de «Nosotros, necios por seguir a Cristal). La imagen del cristo kenótico, padeciente, humillado, que descien-de de la majestad infinita de la divinidad, no sólo para adoptar la forrna de un ser humano sino la forma de un ser humano despre-ciado, burlado y finalmente asesinado en las circunstancias más degradantes y abominables, la transgresión de las transgresiones, nos sitúa ante la paradoja de la «locura redentora»; sólo desde una cierta «locura», burla o negación de «lo normalmente correcto», es posible trascender la tragedia de la vida y sus diversos correlatos. La «locura» no seríael reflejo distorsionado de este mundo sino un atisbo distorsionado de otro mundo.!"

 

El peregrino 154 (y su versión secularizada en el turista) -aquel que atraviesa un camino místicamente a diferencia del místi-

 

 

152, P.L. Berget. Redeeming Laughter, opus cit.,  183.

  IUd., 193.

  Vere1 trabajo de v.Turner yE.L.B. Turner: Image and I'ilgrimage in Christian Culture. Nueva York, 1978,33. La peregrinación pudiera ser pensada como un mis-ticismo extrovertido, en la medida en que el misticismo es una peregrinación introvertida. El peregrino atraviesa físicamente un camino místico y el místico busca una peregrinación espiritual inJerior.

 

 

244     245

 

ca que realiza una peregrinación introvertida- y el extranje-ro, 155 aquel que viene hoy y se queda mañana, aquel que está próximo físicamente pero lejano culturalmente, son los gran-des transgresores de esquemas, tiempos y espacios. El extran-jero es el gran sujeto liminal ya que auna cercaníay lejanía. El extranjero transgrede, desde el interior, las categorías estable-cidas y los estereotipos del mundo local (del mundo de los locales). «No tengo nada contra los extranjeros. Mis mejores amigos son extranjeros. Pero este extranjero es de aquí», dice Asterix. La categoría de extranjero significa el distanciamien-to de la cercanía a través de la proximidad, 156 que de ninguna manera debe resultar en comprensión mutua. Los extranjeros son una refutación viviente de los límites aparentemente cla-ros y de los fundamentos naturales a través de los que son expresados los criterios de pertenencia e identidad en el esta-do nacional y, con la generalización de los viajes en las socie-dades modernas, ¿cuándo no nos convertimos todos y todas, más tarde o más temprano, en extranjeros en el extranjero? El extranjero es un concepto sin un contra-concepto, no se puede comparar con otros como amigo-enemigo, griego-bár-baro, cristiano-pagano, suprahumano-infrahumano. Sería un irmombrablet" puesto que escapa cualquier clase de ordena-miento conceptual. No tiene ni es contra-concepto, pero, si es un concepto-íronteriro:» que atraviesa todos los conceptos de orden social. Es la ambivalencia en estado puro.

 

 

La fluidez no es sólo un hecho, es una objeción moral a las divisiones sociales rígidas e inamovibles, por ejemplo, a la que discrimina según la propiedad privada, quizás la representa-ción simbólica más perentoria del selfinsular, como lo ponen de manifiesto Marx en El Manifiesto comunista y Rousseau en el Discurso sobre la desigualdad social. Marx repudió no sólo la propiedad privada sino también, la religión, el Estado y el sistema de clases, intentando eliminar cualquier barrera

 

 

  G. Simmel, Sociología, vol. 2, Madrid, 1977,716. Ver el importante trabajo de Z. Bauman: Modernity and Ambivalence, Londres, 1991, en donde procede a un meticuloso análisis, continuador de Simmel, de la noción de extranjero.

  U. Beck,  «How Neighbors Become Jews», en Constellations , vol. 2, 3, 382.

 

  Z. Bauman, Modernity and Ambivalence, opus cit ., 58.

 

  Ver la crítica que Slavcj Zizek hace a las posiciones dualistas del «o esto o lo otro», en Tarrying with the Negative, Durham, 1993.

 

 

que pueda interponerse entre un ser humano y otro. Esta ten-dencia ha sido continuada por los abolicionistas de la segre-gación racial y más tarde por el movimiento feminista. Pero el cosmopolitismo fue introducido mucho antes que Marx por los estoicos: concretamente Epícteto consideraba que en lu-gar de considerarse uno ateniense o corintio debiera conside-rarse ciudadano del mundo.!" Semejantes ideas fueron pro-movidas también por Pablo: «No hay distinción entre el judío y el griego, pues uno mismo es el Dios de todos» (Romanos 10:12), «porque él hizo de dos pueblos uno, derrumbando el muro divisorio, la enemistad ... , creando un hombre nuevo en lugar de dos» (Efesios 2: 14-15). Pabló urgió a los judíos a aban-donar todas las barreras rituales (las reglas de la dieta, la cir-cuncisión y la observancia de la Sabbath) diseñadas en prin-cipio para preservar sus señas distintivas, exhortándolos a que se casaran con gentiles. No es de extrañar que estas ideas aca-ben en la mezcla de hombre y Dios representada por Jesús de Nazareth. Jürgen Habermas ha realizado un denodado esfuer-zo en esbozar una ética universalista!" que trasciende las ba-rreras nacionales, étnicas, de clase y de género.

 

 

La rigidez o la fluidez de los esquemas clasificatorios de-pende de culturas, así la ambigüedad racial es mucho más acep-tada entre brasileños o hawaianos que entre japoneses, celosos guardianes de la pureza racial, y la definición malaya del terri-torio es mucho más vaga que la alemana. La aversión america-na a las barreras sociales se pone de manifiesto en su ideología del «melting poi» étnico, a pesar de ese gran «dilema america-no» que ha sido la segregación racial, asícomo en su eclecticis-mo cultural manifiesto en la arquitectura y en la cocina. El es-quema clasificatorio flexible adquiere preeminencia en Occidente a partir del siglo XIX, siendo la fluidez 161 el sello ca-racteristico de la modernidad. Tanto el coche como la motoci-cleta son artefactos específicamente modernos. Viajando en un

 

 

  The Discurses ofEpictetus, Nueva York, 1968, Libro 1, capítulo 9.

  1. Habermas, Faktieiuu und Geltung, Frankfurt, 1992 (hay trad. española en Trotta).

  E. Zerubavel, tt« Fine Line, Chicago, 1991, 106. M. Castells habla también de la sociedad moderna como «contextura espacio temporal de flujos», no tanto de mercancías, como advirtieron los sociólogos de la revolución industrial, sino más bien de información y de conocimiento (ver The Rise ofthe Network Sociely, Oxford, 1996,376yssl.

 

 

246     247

 

 

coche que se desplaza ves el exterior, pero lo ves como si mira-ras por una ventana, es decir, todo lo que ves es sólo más tele-visión, a no ser que vayas en un coche descapotable o en una moto, entonces desaparece el marco, estás en la escena, no sólo mirándola.l'? Esto lo podemos comprobar asimismo en la arquitectura «integral» de Frank Lloyd Wright basada en el principio de «continuidad». en donde las diferencias entre lo exterior y lo interior se borran, lo mismo ocurre con la idea de edificios sin muros que Alexander Gustavc Eiffel creó en la torre que lleva su nombre en París, algo que continua en la mayor parte de rascacielos neoyorkinos, James Joyce experi-menta con la idea de un flujo continuo de conciencia en el Ulises y concluye con un pasaje de 36 páginas virtualmente sin interrupción de puntos ni comas. En la televisión se crean «co-munidades de televidentes», en donde se rompen las barreras de edad, de género o étnicas produciéndose de esta guisa una cierta infantilización de los adultos viendo dibujos animados de Buggs Bunny y una adultización de los niños que ven pelí-culas para adultos. >63 La modernidad conlleva una obliteración de las tradicionales islas de identidad grupal.!" La noción de cultura «pura» parece algo sin referencia empírica cuando los judíos (a excepción de los ortodoxos) comen rollitos de prima-vera, los brasileños visten jeans, los coreanos también juegan al fútbol y los musulmanes escuchan jazz. Las corporaciones multinacionales y las redes de comunicación global-Internet, como la calle comercial más larga del mundo- traspasan las barreras nacionales, como lo hacen las técnicas de management o el intercambio intelectual interdisciplinario o las propias obras de Magritte, Escher, Dali, Joyce, Hitchcock. Bergman o Kurosawa. No se trata solamente de que, por ejemplo, el rner-cado de arte se ha hecho internacional, de modo que pintores polacos exponen en París, y se compra pintura americana en Inglaterra o de que el teatro ignora actualmente las fronteras

 

 

 

 

  E. Zerubavel, The Fine Line, opus cit.,  107.

 

  Ver el trabajo de D. MacDonald, 1957, «AThcory of Mass culture», en Mass Culture, B. Roscnberg , D.M. White (editores), Nueva York.

 

  Ver el interesante trabajo de Ángel Gordo y Richard Clcminson sobre la hibridación transfronteriza de conocimientos entre la sexualidad y la tecnología CA. Gordo y R. Clcminson: «Redruwing the Boundaries of [prohibhed] Knowledge», en Tcchnosexual Landscapes. Londres, 2004, 59-76).

 

nacionales -de modo que Chejov, Strindberg, Brecht, O'Neill, Tennesse Williams, Ionesco, Genet y Beckett se representan simultáneamente en París, Londres, Nueva York, Berlín. Frank-furt, Madrid, Varsovia y cien ciudades más de varios conti-nentes. Es también que la esfera de la cultura se ha hecho tan difusa, los «ternas» de interés proliferan a tal punto, que es casi imposible hallar un centro de gravedad que pueda verda-deramente definir al hombre «cultO».lé5

 

Pero no son éstos los únicos ámbitos en donde se deja sen-tir la flexibilidad del nuevo esquema de clasificación, sino que hacemos frente a realidades como el «ahora en todos los si-tios» que surge producto de las revoluciones en el transporte, las transmisiones de información y los implantes genéticos configurando una nueva experiencia del tiempo y del espacio, Se ha producido una transformación del tiempo «aquí-aho-ra» en un tiempo «ahora-en todos los lugares», en donde el espacio y el tiempo son «vacíos». cuyo centro no está en nin-gún sitio y cuya circunferencia está en todos los lugares. Esa comunalidad temporal imaginada!" por cuanto compartida por todos aquellos que cohabitan (aun sin saberlo) en una contextura espacio-temporal planetaria hace posible la (coor-dinación de las acciones de muchos seres humanos físicamente ausentes el uno del otro; el "cuando" de estas acciones está conectado al "donde", pero no como en épocas premodernas, vía mediación del lugar»."? Así lo expresa Paul Virilio: «En-contrarse a distancia, es decir, ser telepresente, aquí y en cual-quier otra parte, al mismo tiempo, en el así llamado "tiempo real" no es, sin embargo, sino una clase de espacio-tiempo real, por cuanto que los diferentes eventos tienen "lugar" , incluso si ese lugar es al final el no lugar de las técnicas teletópicas (el interfaz hombre-máquina, los nodos de intercambio de tele-transmisiones la.!"

 

 

No es menos importante «el creciente distanciamiento en-tre la experiencia y el horizonte de expectativas» 169 que reinventan

 

 

  D. Bell, Las contradicciones culturales del capitalismo, Madrid, 1977, 104-105.

  B. Anderson. Comunidades imaginadas, México D.F., 1990.

  A. Giddcns, Modernidad e identidad del yo, Barcelona, 1995,28-29.

  P. Virilio, Open Sky, Londres, 1997. 10.

 

  Ver los trabajos de R. Koselleck: Vergangene Zukunít, Prankfurt. 1979 y Zeitschichten, Frankfurt, 2000.

 

 

248     249

 

una nueva representación y una nueva experiencia de com-presión del tiempo. Ésta se ha conseguido por la concurren-cia de varios factores: por el incremento de actividad dentro de la misma unidad de tiempo a través de la introducción de máquinas y de la intensificación del trabajo, sobre todo en los comienzos del capitalismo industrial en el siglo XIX, por la reorganización de las secuencias y el ordenamiento de las ac-tividades -taylorismo, fordismo y toyotismo-, usando los puntos más altos y los más bajos de forma más efectiva a tra-vés de la flexibilización, convirtiendo a los trabajadores en {lextimers y, finalmente, eliminando del proceso todos los tiem-pos improductivos a través de la fórmula [ust-in-time.

 

Desde dentro del Estado nacional han surgido procesos de contestación interna que problematizan y obligan a reinventar los logros de los procesos de nacionalización originaria'?" que dieron origen a los estados nacionales en Europa en el siglo XIX. Si bien el Estado aparece como un constructo de poder y coacción, sin embargo, el proceso de formación de la identi-dad nacional, al estar sujeto a luchas en torno a tramas de significación sobre la historia y la memoria, ha segregado cons-telaciones postnacionales que redefinen las agendas políticas actuales. Desde fuera, el proceso de globalización capitalista que sitúa al capital y a las multinacionales como globales (aun-que el trabajo siga siendo local) han socavado fuertemente la autonomía del Estado y, de la misma forma, la configuración de una geopolíticaglobal, superada la división intercontinental de la Guerra Fría. ha creado organizaciones militares supranacionales que debilitan y en buena medida anulan los ejércitos nacionales. Tanto en las dos Guerras del Golfo. como en el conflicto de Kosovo e incluso en la Guerra de Irak, son grandes conglomerados militares los que se sitúan. de forma enormemente ambivalente, por encima de los Estados.

 

 

Fantasías románticas sobre el compañero/a ideal o el amor perfecto ciertamente ayudan al esquema clasificatorio rígido a superar la presencia ubicua de la «imperfección» y la «irnpure-za» que nos rodea. Fantasear sobre las hibridaciones «mons-truosas», sin embargo, podría ser actualmente una forma mu-

 

  Ver los trabajos de E. Weber en el caso de Francia, de G. Mooser en el caso de Alemania, de L. Collcy en el caso inglés y de J. Álvarez Junco en el caso español.

 

 

cho más saludable de confrontar la inevitabilidad de la ambi-valencia. La imagen ambivalente de Tarzán, por ejemplo, clara-mente nos ayuda a hacer frente a la redefinición darwiniana de nuestra identidad cara a cara con los primates. así como la imagen del minotauro ayudó a nuestros ancestros a hacer fren-te al cambio dramático en su percepción del ganado sujeto a domesticación: «Éste se convirtió en parte del continum de la familia humana. La reducción de las diferencias entre gente y ganado... crearon tensiones ... Las figuras del hombre-toro man-tienen al hombre y al ganado suficientemente separados en las culturas donde viven demasiado juntos. La imagen confronta directamente la ambivalencia, in-corporándola).l7l Quizás el mayor transgresor de la Edad Moderna sigue siendo Nietzsche y su concepto de «hombre): «El hombre es una cuerda tendida entre el animal y el ultrahombre: una cuerda tendida sobre el abismo. Un peligroso pasar al otro lado, un peligroso permane-cer en el caminar, un peligroso mirar hacia atrás, un peligroso estremecerse y pararse. La grandeza del hombre está en ser un puente y no una meta: lo que hay en él digno de ser amado es que es un tránsito y un ocaso. Yo amo a los que no saben vivir de otro modo que hundiéndose en su ocaso, porque ellos son los que pasan más allá. Yo amo a los grandes despreciadores, porque ellos son los grandes veneradores: flechas del anhelo hacia la otra orilla. Yo amo a los que no buscan tras de las estrellas una razón para hundirse en el ocaso y ofrecerse en holocausto, sino que se sacrifican a la tierra para que ésta un día sea del ultrahombre ... )) . 172 El siglo XXI comienza con inno-vaciones revolucionarias en el ámbito de los transplantes genéticos a través de la ingenieríagenética y de transplantes de órganos que cambian drásticamente la estructura de la vida humana así como su duración. Podemos considerar, como hace Paul Virilio, la historia humana en términos de una carrera con el tiempo, de velocidades cada vez mayores que trascienden las

 

 

 

 

  P. Shepard, Thinking Animals, Nueva York, 1978, 92, 94.

 

  F. Nietzsche, Prólogo a Así Habló Zaratustra, Madrid, 1978,36 s. El ultrahombre, traducción del término alemán Übennensch y no, como suele hacer-se, por «superhombre», para mantener la distancia entre la humanidad ideal, soña-da por Nietzsche, y el hombre actual. El -ultrahombre- no alude a una extrema potenciación de la humanidad, sino a su radical transformación. Es el hombre «más allá» de lo que hasta ahora ha sido el hombre y no un simple superman.

 

 

250     251

 

capacidades biológicas del ser humano, a menos que ... Sí, que-rido/a lector/a, Adán, Prometeo, Fausto y el monstruo de Frankenstein no han desaparecido, siguen ahí, con nosotros, en nosotros. La imagen ambigua del monstruo de Frankenstein nos ayuda a situarnos ante el modo en que la moderna tecnolo-gía borra la distinción entre humanos y objetos inanimados. Toda vez que la frontera que delimitaba la naturaleza de la cul-tura se muestra, a todas luces, sobrepasada, 173 como otras fron-teras que la modernidad ha sobrepasado y dejado atrás, la pre-gunta que interroga por los límites del «reloj biológico» humano encuentra su horizonte de expectativas abierto con el desplie-gue de toda una serie de técnicas de clonación humana in nuce y de trasplante e implantación de órganos. La ciencia y la técni-ca multiplican las potencialidades de la naturaleza humana re-duciendo a un instante lo que ha costado generaciones con los métodos convencionales de reproducción. Las nuevas tecnolo-gías de reproducción asistida y los nuevos modelos culturales hacen posible, de forma considerable, disociar edad y condi-ción biológica de la reproducción y de la paternidad. En térmi-nos estrictamente técnicos, hoyes posible diferenciar los pa-dres legales de un niño; de quién es el esperma; de quién es el óvulo; dónde y cuándo se realiza la fertilización, en tiempo real o retrasado, incluso después de la muerte del padre, y de quién es el útero en el que nacerá el niño.'?" El cyborg, el organismo cibernético, es ya una realidad desde el momento en que nos introducen un by-pass en el cuerpo, un marcapasos, estructu-ras metálicas que sustituyen a partes del endoesqueleto u órga-nos transplantados, ya somos cyborgs, híbridos compuestos de naturaleza externa e mterna.!" Esto no es el mañana, esto es el mañana del ayer. Una vez que se despejen toda una serie de interrogantes éticos y jurídicos en tomo al proceso de repro-ducción de células madre, la clonación de tales células con fi-nes terapéuticos será una realidad. Los expertos en salud pú-

 

 

 

  Ver el interesante trabajo al respecto de 1.M. lranzo: "Un error cultural

 

situado: la dicotomía naturaleza (sociedad». en Política y sociedad, 39, 3, 2002, 615-

 

  Igualmente interesante la posición al respecto de B. Adam en Timescapes, Lon-dres (1998), 23·59.

  M. Castells. The Network Society, Londres, 1996,447.

 

  Ver el trabajo de Donna Haraway intitulado: «Cyborgs and Svmbionts: Li-ving Together in thc New World Order». prologando la excelente recopilación de Ch.H. Gray (editor), The Cyborg Handbcok, Londres. 1995.

 

 

blica han predicho que, a partir de 2000, la mitad de las opera-ciones quirúrgicas realizadas conllevarán transplantes de ór-ganos e implantes de prótesis. 176 El cyborg, y coextensivamente el replicante, es un símbolo de mediación, traducción, hibrida-ción y promiscuidad. Sintetiza aspectos informáticos, biológi-cos y económicos; ni siquiera podemos hablar ya sólo de biopoder (Foucault) sino que tenemos que hablar de tecnobiopoder, como muestra Donna Haraway.'?" El cyborg «es la articulación metafórica y material de lo que somos y de lo que podemos ser». 178 No hay esencia cyborg, unaJo no nace hom-bre o mujer, unaJo no nace organismo, en el principio, por tan-to, fue la copia, 179 en el principio fue el diseño 180 generador de diversidad (GOD Generatar of Diversity). El cyborg es el pro-ducto del desmoronamiento de fronteras, entre la naturaleza y la cultura, entre el organismo y la máquina y entre lo físico y lo simbólico. Los genes y los ordenadores son nuestros cyborgs más inmediatos. El cyborg es un trans-individuo, un personaje de umbral, un tipo liminal de los descritos por Víctor Turner y, por tanto, en ese «ser transícíonal» -quizás debamos hablar de «devenir»!" más que de ser- anida la «promesa de los mons-truos»."? En la ambivalencia radical del hamster, de la ratona (oncomouseví" sujeto/objeto de pruebas en el laboratorio, ra-dica ese dilema hamletiano, ser o no ser, extraer sin ninguna inocencia la mejor y la más potente posibilidad de dentro de lo que más nos aterroriza o permanecer dentro de la segundad autocornplaciente de los estrictos límites separatistas de lo hu-mano. Incluso Tyrrell, el hipocondríaco jefe de diseño genético de androides replican tes del extraordinario film Bladerunner,

 

 

 

 

  P. Virilio, Open Sky, Londres. 1997.99.

  D. Haraway, Simians, Cyborgs and lVomen. The Reínveruion o{ Nature, Lon-

dres. 1991 (Hay traduce. española en Tecnos con prólogo de Fernando Careta Selgas).

 

  F. García Selgas. «El cyborg como reconstrucción del agente social», en Poíttica y sociedad. 30, 1999, 171.

  D. Haraway, opus cit., 206.

  Z. Baurnan. Was/ed Lives. Modemitv and its OUlcas/S, Cambridge, 2004. 9-34.

 

  Ver esta idea en F. García Selgas. «De la sociedad de la información a la fluidez social», en 1.M.a Garete Blanco y P. Navarro (editores), ¿Más allá de la mo-dernidad?, Madrid, 2002, 577.

 

  D. Haraway, "La promesa de  los  monstruos», en  PoUtiea y sociedad,  30

 

(1999),121·165.

  D. Haraway. Modesl Wilness@Seeond Millenium. Femaleman Meets Onco-mal/se, Londres, 1997.

 

 

252     253

 

de Ridley Scott, estaría defendiendo un cierto esquema rígido cuando afirma, para legitimar la «manufactura» genética de sus criaturas: «más humanos que los humanos», puesto que el problema, la última frontera, más allá de la cual se crea un nuevo horizonte de indeterminación que hace tabula rasa brus-camente de la tradición heredada, es precisamente el que plan-teaba Nietzsche: no tanto ser demasiado humanos queriendo ser más humanos que los humanos sino la transgresión de las fronteras de lo humano habilitando una nueva forma de exis-tir en el mundo de consecuencias imprevisibles. El horror vacui del hombre «normal-con el que comenzábamos este trabajo se completa aquí con la angustia de la transgresión del límite como la que nos trae a colación Bernardo Atxaga en su mag-nífico poema del erizo:

 

 

El erizo despierta al fin en su nido de hojas secas,

 

  acuden a su memoria todas las palabras de su lengua, Que, contando los verbos, son poco más o menos veintisiete. Luego piensa: el invierno ha terminado,

 

Soy un erizo, dos águilas vuelan sobre mí; Rana, Caracol, Araña, Gusano, Insecto, ¿En qué parte de la montaña os escondéis?

Ahí está el río, Es mi territorio, Tengo hambre.

[...]

 

Sin embargo, permanece quieto. como una hoja seca más, porque aún es mediodía. y una antigua ley

le prohíbe las águilas, el sol y los cielos azules.

Pero anochece, desaparecen las águilas, y el erizo,

Rana. Caracol, Araña,  Gusano, Insecto,

Desecha el río y sube por la falda de la montaña,

Tan seguro de sus púas como  pudo estarlo

 

un guerrero de su escudo, en Esparta o en Corinto; y de pronto atraviesa el límite, la línea

 

que separa la tierra y la hierba de la nueva carretera, de un solo paso entra en tu tiempo y en el mío;

 

  como su diccionario universal no ha sido corregido ni aumentado en estos últimos siete mil años,

no reconoce las luces de nuestro automóvil,

y ni siquiera se da cuenta de que va a roorír.v-

 

184. B. Atxaga,  «El erizo», en J. Medem, La pelara vasca, Madrid, 2003. 914.

 

 

Eso desconocido y realmente peligroso es lo que nos hace dudar de iniciar el tránsito, porque una vez iniciado éste ya no podremos retroceder. Al erizo le empuja el hambre física, a nosotros el hambre metafisica de una cierta inmortalidad pero, tanto en un caso como en el otro la transgresión está servida, es sólo cuestión de tiempo, forma parte del propio proceso de des-limitación evolutiva. En la pregunta sobre ¿qué significa ser humano?, 185 en esa gran distinción, en ese gran ser fronte-rizo que no tiene fronteras, como nos decía Simmel, es don-de, quizás, con mayor preeminencia se manifiesta la sórdida pugna entre el esquema clasificatorio rígido y el flexible.

 

Sin duda, la elección de los riesgos y la elección de las for-mas de vida van juntas. Cada forma de vida conlleva una es-pecífica forma de percibir, construir y luchar contra el riesgo o los riesgos en plural, es decir, cada sociedad conlleva su pro-pio catálogo de riesgos -hambrunas, pestes, epidemias, ries-go de ataque externo nuclear o con armas biológicas, crimen, polución medioambiental, riesgos derivados de la clonación humana, decrecimiento económico y pérdida de prosperidad, ingobernabilidad política, anomia y des-estructuración mo-ral, «crisis espiritual». Compartir los mismos valores condu-ce a compartir los mismos temores e incertidumbres e inversa-mente las mismas certezas. 186 Aaron Wildavsky"" describe dos estrategias modernas para obtener seguridad que operan en áreas muy variadas, como la vida no humana, el cuerpo hu-mano, el poder nuclear y la regulación jurídica de conflictos entre individuos y entre colectivos. La primera estrategia es la «capacidad adaptativa» (resilience) y la segunda se rige por los principios de «precaución» y de «anticipación». La «capa-cidad adaptativa) opera de acuerdo con el principio de ensa-yo y error: un sistema actúa primero y corrige los errores cuan-do aparecen y, así, acumula seguridad a través del aprendizaje

 

al hacerlo (<<Do not stop until you've gol something better»

 

La «anticipación» opera de forma opuesta: un sistema intenta evitar previamente las amenazas situadas como hipótesis, y no permite ensayos sin garantías previas contra el error (<<Do

 

  J. Habermas, Die Zukunit der menschlichen Natur, Frankfurt, 2001.

  M. Douglas y A. Wildavsky, Risk and Culture, Berkeley, 1982,8.

  A. Wildavsky. Searching [or Safety, New Brnnswick, 1988.

  M. Douglas y A. Wildavsky, opus cit., 27.

 

 

254     255

 

not start unless you are s ure its safe»).189 Otra forma de expresarlo según el «principio de precaución» seria la siguien-te: «Puede estar justificado (versión débil) o es imperativo (ver-sión fuerte) limitar, controlar o impedir ciertas acciones po-tencialmente peligrosas sin esperar a que ese peligro sea científicamente fijado con certeza».':" La posición de Wildav-sky, hoy mayoritaria en el ámbito de la aplicación a gran esca-la de los descubrimientos científicos, se puede resumir: «No safety without risk», La simple constatación de que las causas del riesgo y la seguridad no son independientes, sino inter-dependientes, proporciona una enérgica herramienta para mostrar que un énfasis desmedido sobre la seguridad anticipatoria pudiera generar nuevos riesgos y precipitada-mente impedir «beneficios de oportunidad» potenciales pro-cedentes de las nuevas tecnologías, mientras que el asumir riesgos puede desarrollar la seguridad a través de la acumula-ción de conocimiento y recursos. Esta tesis de afrontar ries-gos a través de la capacidad adaptativa, no hace sino confir-mar la indeterminación de la calculabilidad del riesgo. Niklas Luhmann, en su texto Okologische Kommunikation, 191 apunta la tesis de que la sociedad moderna, debido a su diferencia-ción estructural, está sometida a una ambivalencia caracterís-tica, ya que genera insuficiente y demasiada resonancia sobre los riesgos manufacturados'< socialmente. La sociedad mo-derna no posibilita una representación holista de sí misma como sistema seguro, por tanto, las amenazas ecológicas, la clonación terapéutica o la investigación con alimentos transgénicos, por ejemplo, son tematizadas y fraccionadas por los subsistemas funcionales con arreglo a sus códigos binarios específicos - la ciencia discrimina entre «verdadero versus falso», la política entre «gobierno versus oposición», la justi-cia entre «justo versus injusto», el arte entre «bello versus mons-truoso», la economía entre «posesión versus no posesíón--c-, sin' embargo, la sociedad no dispone de un sistema efectivo

 

 

 

 

189./brd.

 

  Ésta es la enunciación del principio de precaución que nos ofrece Ramón Ramos, apoyándose en O. Godard, en «El retorno de Casandra: modernización ecológica, precaución e incertidumbre», en l.M. a García Blanco y P. Navarro (edi-tores), ¿Más allá de la modernidad?, opu s cít., 404, 406.

  N. Luhmann, Okologische Kom munikation, Opladen, 1986.

vn.su«; 220.

 

 

que discrimine entre «seguro versus peligroso»; la sociedad, por tanto, no genera suficiente resonancia sobre los riesgos manufacturados en el nivel global. Al mismo tiempo, estos riesgos globales tienden a sobrecargar las propias capacida-des para resolver problemas de cada sistema. Debido a que la diferenciación funcional implica una pérdida de redundancia entre los subsistemas, pudiera ocasionar reacciones en cade-na incontroladas en los otros subsistemas, como ha ocurrido con el SIDA, con el accidente nuclear de Chernobil o con las «vacas locas». Cada sistema intenta resolver el problema so-cial como su problema específico, es decir, la sociedad moder-na genera demasiada resonancia a los riesgos manufactura-dos dentro de cada sistema. El discurso sobre el miedo (Angst), 193 a los riesgos globales manufacturados socialmente, expresado por los viejos y por los nuevos movimientos socia-les, es un substituto, irreductible funcionalmente, de las cosmovisiones holistas, puesto que atraviesa las líneas diviso-rias, los límites, que separan a los distintos sistemas sociales, generando una resonancia global que va más allá de las [ron-teras nacionales o civilizacionales.

 

 

 

 

A modo de conclusión

 

Después de haber visitado todos estos etno-paisajes o es-tas distintas provincias de la realidad, quizás alguien se plan-tee, no sin fundamento, la pregunta de si el esquema rígido antecede históricamente al esquema flexible, y lo cierto es que la respuesta no es fácil. Cierto que las sociedades tradiciona-les se dotaron de un esquema rígido cercano a la posición naturalizada del «orden del mundo», mientras las sociedades modernas han construido un esquema clasificatorio con fron-teras mucho menos inevitables, pero esto no significa, de ninguna manera, que un esquema (el flexible) haya ganado la partida, egiptianizando al otro (el rígido) o viceversa. La «dispu-ta en torno al límite», por re-dibujar los límites de la realidad social, continúa. Desear librarse de la rigidez no significa pre-tender una estructura amorfa e insípida sino [armas que pu-

 

 

193.lbíd ,237-249; E. Drewcr-mann, Die Spiraleder Angsl, Friburgo, 1991.

 

 

256     257

 

 

dieran ser adecuadas en un determinado momento pero que no son permanentes; algo que puede asumir una variedad de diferentes formas o cambiar de una a otra y vuelta a empezar. Entonces, uno se interesaría no tanto en la naturaleza estáti-ca de las «cosas» sino en el elenco de sus naturalezas poten-ciales. Se trataría de disponer de la suficiente rigidez que ofrez-ca contexto, significado y seguridad y de la suficiente flexibilidad para permitir el cambio, la improvisación, la aven-tura y la esperanza.':" Tenemos una necesidad de dibujar lí-neas que garanticen un cierto orden, un mundo sin líneas es un mundo caótico, pero incluso el diccionario, el mapa, el museo y coextensivamente todas las clasificaciones de las que somos responsables, se hacen y rehacen con el objeto de in-cluir nuevas distinciones que cambian nuestra percepción de la realidad y, por tanto, la realidad misma. «Es esencial para el hombre, en lo más profundo, el hecho de que él mismo se ponga una frontera, pero con libertad, esto es, de modo que también pueda superar nuevamente esta frontera, situarse más allá de el1a»,195 porque «somos a cada instante aquellos que separan lo ligado o ligan lo separadoc.t'"

 

 

 

 

Procedencia de las figuras

 

Figura 1: M.C. Escher, Estampas y dibujos, Taschen, Colonia, 2002, 35.

 

Figura 2: E. Zerubavel, The Fine Líne, Chicago, 1991,99.

 

Figura 3: E. Zerubavel, The Fine Líne, Chicago, 1991, portada.

 

Figura 4: M.e. Escher, Estampas y dibujos, Taschen, Colonia, 2002, 69.

 

Figura 5: M. Paquet, Magritte, Taschen, Colonia, 2002, 59.

 

Figura 6: M.e. Escher, Estampas y dibujos, Taschen, Colonia, 2002, 67.

 

 

 

 

 

 

 

 

  E, De Bono, The Mechanism o{Mind, Harmondsworth, 1968, 205.

 

  G. Simmel, «Puente y puerta», en El individuo y la libertad, Barcelona, 1986,31.

 

  lbíd.. 29.

 

DEL DESCENTRAMIENTO DE

LAS COSMOvrSIONES AL DESCENTRAMIENTO

DEL SUJETO: LAS MÁSCARAS      DEL SELF

EN LA MODERNIDAD

 

 

 

 

Elegir es  el destino  inescapable de  nuestro

 

tiempo.

 

A.       MELUCCT

 

Al final  de la vida se revela  lo que  la vida es

desde el principio: contingencia.

 

ANDRÉS  ORTIZ-OSÉS

 

El hombre quiere más  de lo que  puede, esto

 

al menos es verdad.

 

F. HÓLDERLlN

 

El objeto de análisis de este capítulo se centra en el indivi-duo y más concretamente en las diversas formas en que éste se expresa a partir de esa primera modernidad representada por la Reforma protestante. La verdad es que existen toda una serie de conceptos que expresan al individual en ciertos momentos y que conviene tener en cuenta, así, el concepto de persona, pro-cedente de la Antigüedad, se refiere a la máscara? que llevaban puesta los actores, en donde confluyen, por una parte, las in-tenciones del actor y, por otra parte, las exigencias y opiniones del ambiente, por tanto, los seres humanos son personas en cuanto son portadores de máscaras a través de las que no mera-mente se presentan sino que representan. La comunicación es representación de papeles, posiciones, ideas, costumbres, etc. Con la introducción del nombre de sujeto (sub-iectum), se men-ta aquello que está en la base de sí mismo y de todo lo demás. El

 

 

  Ver la excelente compilación de J.V. Arregui et al., Concepciones y narrativas del vo, Themata. Revista de Filaso'[ía, 22 (1999), 17-31, en donde se esbozan las di-versas diferenciaciones y metamorfosis del Self, del Sí mismo.

 

2. Ver el trabajo de J. Choza: «Las máscaras del sí mismo», Anuario Filosófico,

 

26 (1993), 375-394.

 

 

258     259

 

ser humano pierde su objetividad que pasa a los sujetos. En e! fondo de esta iniciativa teórica está el nuevo «liberalismo» del siglo XVIII, que utiliza la figura de un individuo validador de sus propios intereses. sentimientos, metas, etc., para introducirse en el eje de empuje histórico entre las viejas disposiciones de los estamentos y de sus relaciones clientclares, de las casas y de las cortes, de las iglesias y de las sectas. Nietzsche y, más recien-temente, Derrida, han puesto de manifiesto cómo los centros teológicos, políticos y epistemológicos, que han servido como referencias privilegiadas de sentido, son objeto de un deseen-trarniento, de una diferenciación, la conciencia colectiva apa-rece diferenciada. fragmentada. Tampoco son ya la conciencia o el yo, como instancias fundamentadoras, las que configuran la realidad, puesto que aliado de la conciencia está el incons-ciente y aliado del yo están el ello y el superyo. El individuo moderno aparece como una unidad múltiple. El individuo apa-rece descentrado como el correlato de unas instancias internas

 

  el yo, el ello, el superyó para Freud, e! animus y el ánima para Jung-, y de otras externas que configuran las representacio-nes, las imágenes, los patrones que proceden del entorno so-cial. La conciencia y su correlato dinámico, el yo, ya no son aquellas instancias centrales en que se funda la realidad, sino instancias alIado de otras instancias asimismo relevantes.

 

Este proceso ha sido muy bien analizado, desde una pers-pectiva sociológica, por Georges Herbert Mead, profesor de la Universidad de Chicago de 1894 a 1931. Mead, en su texto Mind Selfand Society, de 1934, introduce una batería de interesantes conceptos que Van a permitir desarrollar fructíferamente una de las más interesantes perspectivas de análisis sociológico; entre su elenco conceptual está el concepto de Sí mismo (Se!fJ -concepto éste anclado asimismo dentro de la larga tradición del idealismo alemán- que va a fungir como esa unidad múlti-ple, esa instancia de mediación donde confluyen el mí, el as-pecto convencional o conjunto organizado de actitudes de los demás que uno conscientemente y responsablemente asume, y elyo, aspecto creativo que hace surgir al (mi» y al mismo tiem-po da una respuesta imprevisible a ese «mi», al conjunto de actitudes internalizadas de los demás.

 

Sin tener la más mínima relación personal ni intelectual con Mead, otro gran sociólogo europeo, Max Weber, contem-

 

260

 

 

poráneo de Mead, va a utilizar un enfoque semejante para des-cribir el tipo ideal de individuo que sirve para caracterizar al «sí mismo», que desde el interior del alma (van innen heraus) va a ser responsable de la creación de un cosmos racional ca-pitalista moderno en el siglo XVII en Europa occidental. La «lla-mada», la «vocación», como procedimiento intramundano de verificación de la fe en la vida práctica, que procede del interior de cada unola, se va a manifestar para Weber, Sombart y Troeltsch como un «pacto con Dios», en esa afinidad histórica que se da entre economía y religión en los orígenes del capita-lismo, mientras que la misma «vocación» va a llevar a una bue-na parte de los personajes (por ejemplo, Adrián Leverkühn, el Doktor Faustus de la modernidad avanzada) de Thomas Mann, en la estela de Goethe, a un «pacto con el diablo», cuyas conse-cuencias, en ambos casos, tanto para los que queriendo el bien producían el mal, como para los que queriendo el mal produ-cían el bien, se harán visibles en la «quiebra burguesa», tanto del «último hombre», del «especialista sin espíritu, del gozador sin corazón» del final de La ética protestante de Weber como de Thomas en Los Buddenbrook de Th. Mann, donde el dinero se ha convertido en substituto técnico de Dios.

 

La modernidad avanzada de finales de! siglo XIX y del siglo

 

  la de las metrópolis como Londres, París, Berlín o Nueva York, y que Georg Sirnmel ha analizado en su extraordinario artículo « Las metrópolis y la vida mental», de 1907, ya no acoge al puritano-burgués, expresión de la protomoderna afinidad electiva que intuyó Weber entre religión y economía, sino al urbanita, a ese self dirigido desde fuera que adoptará varias formas. Entre ellas, aparecerá como «hombre masa), y así lo pone de manifiesto J. Ortega y Gasset en La rebelión de las masas, y E. Jünger en El trabajador, o el director de cine ale-mán F. Lang en su film Metrópolis.

 

La modernidad de la «producción» deja paso a la moder-nidad del «consumo», de los grandes almacenes, como el KaDeWe (Kaufhoff des Westens) de Berlin o en Los Pasajes comerciales de París, en donde la gran ciudad, la neurastenia y el tedio encuentran su tipo ideal en el [laneur, tematizada por E.A. Poc, Ch. Baudelaire y W. Benjamin. Al mismo tiem-po, el crecimiento de la economía monetaria corre paralelo al desarrollo de la burocracia; monetarización y burocratización

 

261

 

de las relaciones sociales son dos caras de un mismo fenóme-no: la proletarización psíquica que describen con distintos énfasis: Weber en Escritos políticos y en Economía y sociedad, Kafka en El proceso, El castillo y en La colonia penitenciaria y Orson Wells en El Proceso.

 

Ulrich, el «hombre sin atributos» de R. Musil, representa otro perfil de ese individuo de posibilidades que aparece como tipo ideal del contrato social liberal que más tarde quedará inmortalizado por J. Rawls en la república procedimentalli-beral con un yo sin límites de posibilidades.

Entre esa orientación protomoderna dirigida internamen-te y la otra orientación tardomoderna dirigida por los otros que han esbozado ideal-típicamente Weber en La ética protes-tante y el espíritu del capitalismo y Riesman en La muchedum-bre solitaria, se van a producir las diversas metamorfosis del Sí mismo que hemos mencionado.

 

El personaje característico de nuestro tiempo, un tiempo que adquiere sus contornos orientados hacia el futuro ya a fi-nales del siglo XVII,3 es un ser humano capaz de escoger, deci-dir y crear, que aspira a ser autor de su propia vida, creador de una identidad individual.' Elegir es ese imperativo ineludible del que no podemos escapar. Hoy, tenemos que escoger hasta el propio Dios," antes era él el que nos elegía, incluso como pueblo. La individualización, en este sentido, significa que la biografía personal es arrancada de determinaciones dadas y es situada en manos del individuo, dependiente de sus decisio-nes. Las biografías devienen así auto-reflexivas, ya que no son socialmente prescritas sino individualmente elegidas y cam-biadas. Pero, del hecho de que el individuo se haya auto-infini-tizado, convirtiéndose en Dios para sí mismo, al precio de ha-ber «pactado con el diablo», como tan bien han puesto de manifiesto Goethe y Mann en la metamorfosis moderna de

 

 

 

  Ver el excelente trabajo de Reinhart Koselleck: «Gibt es eine Beschleunigung der Geschichte? Zeitverkürzung und Beschleunigung». en Zeitschíchten, Frankfurt, 2000,150-177.

 

  U. Beck y E. Beck-Gemsheim han desarrollado ampliamente esta idea en Indivídualimtíon, Londres, 2001. Ver también el texto de U. Beck: aVivir nuestra pro-pia vida en un mundo desbocado. individuación, globalización y política», en A. Gíddens, W. Hutton, 2000. 233 Yss.

 

  Sobre la cosmovisi6n politeísta moderna ver el trabajo de J. Beriain: La lucha de los dioses en la modernidad, Barcelona. 2000.

 

Prometeo en Fausto, no se debe inferir que hayamos acabado con el destino en cuanto tal. La apertura e indeterminación del futuro no significan la erradicación del destino, sino más bien el comienzo de su producción social. Del paso de la «fortuna» medieval al «riesgo» moderno no se ha producido un «nuevo» mito social. Sencillamente, se ha pasado del destino dado me-tasocialmente, Dios, la naturaleza, al destino producido social-mente, como consecuencia de la multiplicación de la franja de posibilidades de nuevas incertidumbres, pero esta vez manufac-turadas socialmente." Lo relevante, sociológicamente hablan-do, es cómo aparece este destino colectivo institucionalmente configurado en el contexto vital de la gente en una sociedad individualizada. Podríamos decir que el espejo cóncavo que refleja la cosmovisión descentrada moderna se ha cuarteado sin hacerse añicos, y que cada fragmento produce su propia perspectiva total, sin embargo, la superficie del espejo con su miríada de pequeñas fisuras es incapaz de producir una ima-gen unificada:" en este sentido, vivir nuestra propia vida signi-fica que las biografías corrientes se convierten en biografías que hay que escoger, biografias de «bricolaje», biografías de riesgo, a veces rotas o descompuestas. Como constata Ulrich Beck, en la medida en que la gente se libera de una serie de ligámenes y privatiza toda una serie de nuevos proyectos vita-les se produce un doble efecto." Por una parte, al devenir las

 

 

 

 

  A. Gíddens. 1991. 122. A. Giddens en Beyond Le(l and Right, Londres. 1994, Introducción, propone el término: «incertidumbre manufacturada». u. Beck también ha abundado al respecto en: «world Risk Society as Cosmopoliran Society? Ecological Questions in a Framework of Manufactured Ijncertenties», Theory, Culture and Society. vol. 13,4 (1996). Es interesante la respuesta de Jeff Alexandery Philip Smith, «Social Science and Salvation. Risk Society as Mythical Dtscourse-. Zeitschriit [ur Soziologie, vol. 28. 4 (1996). En la perspectiva luhmanniana ver J.M." Garcfa Blanco, «Raciona-lidad y riesgo en la identidad de las sociedades complejas», en E. Lamo de Espinosa, J.E. Rodríguez Ibáñez, Problemas de teoría social contemporánea, Madrid, 1993.478 ss. Ver como síntesis de la discusión la compilación de J. Franklin (edit.), The Politics ofRisk Society, Londres, 1998. Una muy valiosa reconstrucción de las diferentes se-mánticas del riesgo se encuentra en: R. Ramos: «Prometeo y las Flores del Mal: El problema del riesgo en la sociología contemporánea», en R. Ramos y EJ. García Selgas (editores), Reflexividad, riesgo y globalización. Madrid, 1999.249 Yss. Ver asi-mismo sobre el concepto de destino en las sociedades modernas: E. Gil Calvo. El destino, Barcelona, 1995. 94 ss. Gil Calvo se pregunta si a esto lo podemos llamar progresión o regresión. pienso que quizás podamos llamarlo retroprogresión.

 

  Ver esta idea en el artículo de Z. Bauman: «Searching for a Centre that Holds». en M. Featherstone, S. Lash y R. Robertson (edits.), 1995. 140-155,

 

  U. Beck., Risikogesetlschaft. Prankfurt. 1986,216.

 

 

262     263

 

formas de percepción privatizadas, los horizontes temporales de percepción se estrechan más y más, hasta el caso límite en que la historia se encoge en tomo a un presente eterno, en don-de se pone de manifiesto que los niños tienen dificultades para reconocer los contextos vitales de sus padres y mucho más los de sus abuelos. Por otra parte, aumentan los constreñimientos que configuran la propia biografía, precisamente, a través de nuevas condiciones institucionales. De hecho, «los individuos liberados se convierten en dependientes del mercado de trabajo y con ello también en dependientes de una formación escolar, en dependientes del consumo, en dependientes de las regula-ciones y providencias típicas del Estado social, de las planifica-ciones del tráfico, de las ofertas de consumo, de las posibilida-des y modas de la atención médica, psicológica y pedagógica»," así como de lo que Adorno y Horkheimer llamaron «industria cultural» 10 que manufactura el gusto orientado al consumo de masas. En una sociedad diferenciada funcionalmente, todo in-dividuo ha de poder tener acceso a cualquier sistema funcional

 

-económico, político, jurídico, etc. Todo sistema funcional incluye a la totalidad de la población, pero sólo en lo tocante a aquellos fragmentos de su modo de vida que resultan relevan-tes para la función de que se trate." En lugar de los vínculos y formas sociales tradicionales (clase social, familia pequeña), aparecen instancias secundarias que determinan la biografía del individuo y que, a contracorriente de la capacidad de deci-sión individual, la cual se impone como forma de conciencia, lo convierte en juguete de modas, relaciones y mercados Y A pesar de, o debido a, las directrices institucionales y la insegu-ridad, a menudo incalculable, nuestra vida está condenada a la actividad; si uno tiene una vida propia, el fracaso también es propio. Es en esta indeterminación existente entre la libera-ción y la dependencia donde se sitúa la ambivalencia moderna o la modernidad ambivalente, 13 como apuntará Zigmunt Bauman en la línea de Simmel.

 

 

 

  lbíd., 219.

 

  M. Horkheimer y Th.W. Adorno, La dialéctica de la ilustración, Madrid, 1996.

 

  Ver el desarrollo de esta idea en N. Luhmann: Politische Theoríe im wohtiohrtsetaat, Munich, 1981, 25 Y ss.

 

  U. Beck, opus cit., 211.

  Ver la idea de producción social de la ambivalencia en el texto de Z. Bauman: Mudemily and Ambivalence, Londres, 1991.

 

 

l.         La idea de «llamada» en la ascética protestante

 

En La ética protestante, Max Weber, implícitamente, des-pliega un discurso que podíamos llamar de «fortalecímiento» del Selj' que va a influir en muchos de sus trabajos, así como en sus interpretaciones de lo que él considera crisis de la so-ciedad y la política modernas. Aunque Weber raramente men-ciona explícitamente la palabra self, sin embargo, analiza los procesos de disciplina del Se/f, a través del concepto puritano de llamada y de educación carismática, que van a contribuir al despliegue de «roles» como el científico, el político, el em-presario y el líder carismático. La importancia de la «llama-da»!' radica, no tanto en su primera acepción, orientada por la elección del propio destino en perspectiva religiosa, sino en su inserción intramundana que sitúa al individuo como un instrumento, como un vehículo único, para el dominio de un mundo racionalizado: «En el nombre de Dios, uno debe con-trolarse y dominar el mundo a través de su llamada-vocación », 15 Esta es la solución de la ascética protestante en medio del conflicto existente entre la innovación y la creación, por una parte y, la conformidad a la tradición, por otra parte.

 

 

El protestantismo ascético «crea el "alma" apropiada para el capitalismo, el alma del "hombre de vocación" ».16 La idea de «deber en la llamada» aparece en la vida del puritano de finales del siglo XVII como los fantasmas comparecían en las creencias religiosas previas. Para Weber hay una prima-cía de la voluntad, religiosamente inducida, sobre el deber ético racional, tal como aparece en Kant, pero, ¿cuál es el origen de esta «llamada» ?17 Tiene un primer origen bíblico,

 

 

  Charles Taylor ha puesto de manifiesto la importancia del concepLo de «lla-mada», procedente de la ascética intramundana protestante. en la conformación de la identidad moderna occidental (ver su obra: Sources o(the Self The Making o( Modern tdentisy, Cambridge. Mass, 1989, 375).

 

15. W. Schluchrer, «The Paradox of Western Rationaliza tion », en G. Roth y W. Schluchter, Max Webers Vision u( History, Berkeley, 1979,29-30. Sobre la con-formación de la primera personalidad occidental moderna por la revolución en las convicciones que comporta la influencia de la ascética intramundana protestante ver el excelente trabajo de H. Goldman. Max Weber and Thamas Mann. Calling and

Shaping o( Modem Sel(. Bcrkeley, 1985.

 

  M. Weber; «Antikritisches zum «Geist», Die protestantische Ethik, vol. 2, Ham-burgo, 1972, 167-168.

  Me sirvo aquí de la descripción que hace H. Goldmann en Max Weber and Thomas Monn: Calling and the Shaping orModern Se/r, Berkeley, 1985,35 y ss.

 

 

264     265

 

 

codificado por muchos, incluido Santo Tomás, según el cual las «inclinaciones» humanas hacia una u otra esfera de ac-tividad no son sino obsequios de la gracia dentro de una sociedad humana dividida en herencias producto de la Pro-videncia divina. Un segundo origen precristiano. afincado en los clásicos, codificado por Cicerón en De Officiis, y com-partido por humanistas como Petrarca, Erasmo y Vives, enfatiza el papel del descubrimiento del propio carácter y el talento (ingenium) nativo de uno así como la cultivación de las propias aptitudes dentro de diferentes disciplinas. El tercer origen fue griego o helenístico, con connotaciones medicas y psicológicas, derivado de Platón, Aristóteles, Hipócrates y Galeno, siendo codificado por Marsilio Ficino, apunta, como la teoría humanista, a las inclinaciones de los individuos más que a la distribución de los talentos en las diferentes esferas.

 

 

Con la Reforma se producen una serie de cambios pro-fundos que comienzan cuando Lutero separa la noción de vocación de la ética humanista bajo el argumento de que tanto la «llamada temporal» como la llamada religiosa proceden de Dios. Nuestra vocación así es ordenada (por Dios), no se-leccionada. Así lo pone de manifiesto Weber: «Es evidente que en la palabra alemana "profesión" (Beruf) , como quizás más claramente en la inglesa calling, hay cuando menos una reminiscencia religiosa: la idea de una tarea impuesta por Dios. Este sentido religioso de la palabra se revela con niti-dez tanto mayor cuanto más nos fijamos en ella, en cada uso concreto. Siguiendo la génesis histórica de la palabra a tra-vés de las distintas lenguas cultas, se ve en primer término que los pueblos predominantemente católicos carecen de una expresión coloreada con ese matiz religioso para designar lo que los alemanes llamamos Beruf (en el sentido de posición en la vida, de un campo delimitado de trabajo), como care-ció de ella igualmente la antigüedad clásica, mientras que existe en todos los pueblos predominantemente protestan-tes. Se muestra además que esa existencia no es debida a una peculiaridad étnica de los respectivos idiomas (el ser, por ejemplo, la expresión del "espíritu popular germánico"), sino que en su sentido actual la palabra nació precisamente de traducciones de la Biblia (sobre todo la de Lutero), y no

 

del espíritu del texto original, sino precisamente del espíritu

 

del traductor-P

 

Como Weber escribió algo más tardíamente en Economía y sociedad, en el cristianismo temprano faltó una noción especí-fica de «dignidad» del trabajo. El trabajo deviene una activi-dad honorable mucho más tarde en los monasterios católicos como un medio fundamental de ascetismo. El monje ha sido el primer «hombre de llamada»." Pero, a pesar de que la no-ción de vocatio existió entre los católicos, no fue una discipli-na para todos los creyentes, ya que significó específicamente la llamada a la vocación religiosa para el monje y el sacerdote al servicio de Dios y no tuvo relación con ninguna tarea mun-dana. Pero, según Weber, con la traducción de la Biblia que realiza Lutero, la llamada se sitúa en medio de la actividad intramundana y conlleva una santificación de la conducta y, coextensivamente, la salvación. Lutero tradujo dos conceptos griegos diferentes como Beruf, la klesis paulina, en el sentido de llamada a la salvación, concepto éste puramente religioso, y también las palabras ponos y ergon, que significan trabajo. Él conecta así el ámbito sagrado y el ámbito profano. Para Weber la innovación crucial radica en que «el más noble con-tenido de la propia conducta moral consistía justamente en sentir como un deber el cumplimiento de la tarea profesional en el mundo. Esta fue la consecuencia inevitable de la idea de una dimensión religiosa del trabajo cotidiano, que, a su vez engendró el concepto de "profesión" en este sentido»." Reco-nociendo la extraordinaria importancia que conlleva esta la-bor de interpretación creativa del texto bíblico, introducida por Lutero, sin embargo, Weber va a situarla como una con-cepción emocional de la fe 2 l frente al mayor grado de raciona-lización ética alcanzado por el calvinismo. Para Weber, el pro-totipo moderno de llamada está representado en el calvinismo y en las principales sectas del protestantismo ascético ~pie­ tismo, metodismo y baptismo (incluyendo a los menonitas y a

 

 

 

 

 

lB. M. Weber. La ética protestante en Ensayos sobre sociología de la religión, Ma-drid, vol. 1, 1983,57-59, así como las notas 1 y 2 donde Weber procede a realizar una exégesis histórico-filológica extraordinaria de la palabra. Los subrayados son míos.

  M. Weber, Economía y sociedad, México, 1978,916.

  M. Weber, Ensayos de sociología de la religión, vol. 1. Madrid, 1983,63.

 

  Ibtd., 81

 

 

266     267

 

Jos cuáqueros). El punto de partida se sitúa en el dogma de la predestinación." según el cual existe una libertad absoluta de Dios para elegir salvar o no hacerlo, más allá del poder, de la culpa o de los méritos humanos. «Con su patética inhumani-dad, esta doctrina había de tener como resultado, en el ánimo de una generación que se entregó a toda su grandiosa conse-cuencia, el sentimiento de una inaudita soledad interior del individuo. En lo que para los hombres de la época de la Refor-ma era lo más importante de la vida, la felicidad eterna, el ser humano se veía condenado a recorrer en solitario su camino hacia un destino prescrito desde la eternidad. Nadie podía ayu-darle, ni el predicador..., ni los sacramentos .... tampoco la igle-

 

sia... , ni tampoco Dios podía prestar aquella ayuda, pues el mismo Cristo sólo murió por los elegidos.»23 Sólo el libre exa-men es el baremo crítico que permite determinar el «estado de gracia». La relación con Dios para el creyente puritano se plan-tea como un servicio -él no es sino un instrumento ad mayorem Dei gloriam- más que como mera obediencia. Las buenas obras no son sino medios para alejar el miedo de la condena-ción. El triunfo ascético de este nuevo self supone una descar-ga de la angustia ante la indeterminación real de la salvación, al adquirir la certeza subjetiva de la gracia, por medio de la comprobación (Bewahrung) de la fe en la vida práctica." Pero, todo esto sería imposible sin esa tensión interna extrema que se da en medio de la dualidad: este mundo / el otro mundo (írzrzerweitlich!jerzseitsweitlich), algo que sólo se da histórica-mente en la ascética intramundana del protestantismo. La san-tificación del trabajo, el «vivir para trabajar» moderno se con-trapone al «trabajar para vi vi r-» de la tradición. Aquí se contraponen los modelos de Benjamin Franklin y de Jakob Fugger. Todo estaba orientado hacia la libre gracia de Dios y el destino ultraterreno; <da vida terrenal era un valle de lágrimas

 

 

 

  El dogma de la predestinación no es sino la específica forma por medio de la cual Calvino afronta los efectos secundarios de la protocaída (el pecado original por cuanto originante de consecuencias reales) de Adán en el paraíso. En la ascéti-ca protestante, «el mundo, como criatura caída, tiene significación religiosa exclu-sivamente como objeto del cumplimiento del deber pOI'la acción racional, según la voluntad de un Dios que se cierne soberano sobre el mundo» (M. Weber, Economía y sociedad, México, D.F., 1978, 438).

 

  M. Weber, Ensayos de sociología de la religión.  Madrid, 1983, 82-83.

  lbtd., 95-96.

 

 

o sólo una travesía. Pero, precisamente por ello se puso un desmesurado acento en ese ridiculo'" tramo de tiempo y en lo que sucediera durante él, casi en el sentido del dicho de Carlyle: "debieron transcurrir milenios antes de que vinieras a la vida, y otros milenios aguardan callados a lo que tu vas a empezar con esta vida tuya?»;" Sociológicamente hablando, en los tér-minos de W.I. Thomas, podemos decir que una causa no ver-dadera a priori como el sentirse subjetivamente salvado, pro-duce una consecuencia verdadera, la racionalización de la conducta llevada a cabo por un self fuerte que opera según convicciones internas. Esta actitud antimágica, por cuanto que opera como fermento desencantador del mundo, sin embargo, paradójicamente, produce la magia que transforma «viejos» hombres en hombres «nuevos».

 

El interés por las prácticas del self no es nuevo en la cultura alemana. Ya en el siglo XVIII, el debilitamiento de las prácticas religiosas formales y de la creencia cristiana, sobre todo entre los intelectuales, como fuentes de ideales y modelos para la configuración de la identidad y guía para la acción, conduce a la generación de técnicas y códigos no-religiosos para configu-rar y legitimar el self, así, las concepciones kantianas del dere-cho moral y la personalidad, el ethos de la «formación» (Bildurzg) o autocultivación a través de la erudición, el ideal de la Kultur. En palabras de Norbert Elias, «la legitimación de la intelectualidad de la clase media (alemana) del siglo XVIII era su autoconciencia y su orgullo residía allende la economía y la política en eso que, porese motivo, se llama en alemán, lo pura-mente espiritual (Das rein Geistige), en la esfera de los libros, en la ciencia, la religión, el arte, la filosofía y en el enriquecimien-to interior, en la «formación» del individuo, principalmente a través del libro, en la personalidad»." Humboldt sería el repre-sentante arquetípico de esta posición; frente a la autoperfección

 

 

 

  Véase el paralelismo entre la posición webertana y la shakesperiana apalabra-da por Macbeth: «El mañana y el mañana y el mañana avanzan a pequeños pasos, de día en día, hasta la última sílaba del tiempo recordable; y todos nuestros ayeres han alumbrado a los Jocos el camino hacia el polvo de la muerte... ¡Extínguete, extínguete, fugaz antorcha! ... ¡La vida no es más que una sombra que pasa, un pobre cárnico que se pavonea y agita una hora sobre la escena, y después no se acuerda más ..., un cuento narrado por un idiota cun gran aparato, y que nada signiiicav»,

 

  M. Weber, opus cít., 429.

  N. Elias. El proceso de la civilización, México D.F., 1978,76.

 

 

268     269

 

 

por la "formación?" humboldtiana, Weber postulará una auto-afirmación ético-religiosa que expresa la «llamada». En el siglo XIX, sin embargo, las nuevas técnicas que ayudaron a confor-mar y equipar las individualidades burguesas para la vida y los roles demandados por la nación, la cultura y la clase, fueron seriamente debilitadas y persistentemente desafiadas por las presiones de una sociedad capitalista desarrollándose rápida-merite." Nietzsche criticó la servidumbre hacia las lecciones de la historia; Simmel avisó sobre la aplastante ocultación de la «cultura subjetiva» por la «cultura objetiva»; Troeltsch apuntó que la sociedad estaba transformando los valores impersonales por los señores personales; y Thomas Mann captó el paso de la Kultur a íe Zivilization. Todos ellos ponen de manifiesto su pre-ocupación en torno a este problema. El enfoque de Weber es también una respuesta a las presiones del racionalismo capita-lista y al cercenamiento de las prácticas e ideales burgueses originarios. El propósito de las prácticas del self que Weber propone para la Alemania moderna se basa en la generación de poder, en el fortalecimiento del self para la innovación y el do-minio en un mundo racionalizado. En su proliferante discipli-na, la racionalización, crecientemente, reduce la significación del carisma y la acción individualmente diferenciada." Mien-tras Foucault argumenta que el self está conformado por rela-ciones de poder que penetran las instituciones y las prácticas sociales, Weber pretende conformar el selfpara el poder y ge-nerar un selfcon poder. Según Foucault, este tipo ideal webe-riano que actúa racionalmente y regula su acción con arreglo a principios elegidos por él mismo debe renunciar a una parte de sí mismo. Foucault se pregunta por el precio" que el individuo tiene que pagar por crear tal cosmos racional. Pero, en la argu-mentación weberiana el énfasis no está tanto en los mecanis-mos de «totalización de la vigilancia y la autodisciplina» (Foucault) o en el «autocontrol de los afectos» (Elias) sino en el balance neto que aúna a hombre, trabajo y destino en los albo-res de la modernidad occidental. Es Nietzsche quien media en

 

 

 

 

  Ver el concepto de Bildung, elaborado por R. Vierhaus, en O. Brunner; W. Conze y R. Koselleck (editores). Geschichtliche Grundbegriffe, vol. 1, 1972.520.

  W. Sombart, El burgués, Madrid, 1972,352.

 

30, M. Weber, Economía y sociedad, México D.E, 847 Ys.

31. Ver M. Foucault, Tecnologías del yo, Barcelona, 1990,46·47.

 

la preocupación weberiana por el poder. Nietzsche creyó que «el instinto fundamental de vida ... tiende a la expansión del po-der»," «Algo viviente desea liberar su energía - la vida en sí misma es voluntad de poden>.33 Para Nietzsche esta voluntad es natural, innata, instintiva, mientras para Weber, la voluntad de poder no es natural ni está encarnada en la aristocracia, más bien está enraizada usualmente en específicas prácticas socia-les y culturales, usualmente religiosas, cuyos portadores son «virtuosos»?' que conforman una religiosidad de élite. Este po-der no se encuentra en técnicas o en un tipo de racionalidad externa al self ni mucho menos en la tentación de los otros O en la esclavitud del deseo personal sino en un modo de poder en-contrado y generado en el interior del self En este sentido, tam-poco la conciencia de clase fortalece al individuo sino que lo hace dependiente de una instancia externa.

 

Occidente precisa, a juicio de Weber, nuevos medios de au-todominio que para él estarían contenidos en una nueva metafí-sica individualista? o en una metafísica del heroísmo humano dirigida por una voluntad [austica, como acertó a proponer Paul Honigshcim, alguien que conocía muy bien a Weber: «Max Weber se empeñó en una lucha a muerte contra cada Institu-ción, Estado, Iglesia, Partido, Fundación, Escuela ..., es decir, contra toda estructura supraindividual de cualquier tipo que reclamase entidad metafísica o validez general. Amaba a cual-quier hombre, incluso a un Don Quijote que buscase, contra la injustificada pretensión de una institución cualquiera, afirmar-se a sí mismo y al individuo como tal. Gradualmente tales hom-bres se acercaron a él automáticamente; en efecto, el «último héroe humano» les atraía a su círculo ejerciendo un poder real-mente mágico ... En aquellos días este arquetipo de todos los

 

 

  E Nietzsche, La gaya ciencia, en Nietzsche. Kritische Studienausgabe, G. Colli, A. Montinari (editores), vol. 3, Berlín, 1988.583.

 

  E Nietzsche (1988), Más allá del bien y del mal, en Nietzsche. Kritische Ssudienausgabe, G. Colli, A. Montinari (editores), vol. S, Berlín, 1988, sección 3. 27.

 

  Ver esta idea desarrollada por M. Walzer en su extraordinario texto: The Revolution ofthe Saints: A Study in the Origins ofRadical Pclítics, Cambridge, Mass, 1965,1-2,27-29,57-59,63,66,92-94,97-101.103-104. Estos virtuosos constituyen una élite de líderes, «liberadores providenciales», «revolucionarios racionales» que pretenden corregir los usos perversos del poder ejercido por la Iglesia institucionali-zada y por los príncipes, algo que surgirá con el espíritu de la Reforma.

 

  H. Goldman, «webers Asceuc Practices ofthe Self», en H. Lehmann. G. Roth (editores). Webers Protestan: Ethic. Ongins, Evidence, Contexts, Cambridge, 1987, 165.

 

270     271

 

 

archiherejes reunió a su alrededor una verdadera horda de hom-bres cuyos rasgos más distintivos, quizá sin saberlo ellos mis-mos, residían en el hecho de que todos ellos eran, de una mane-ra ti otra, por lo menos outsiders, si no algo más»." Este nuevo poder interior (van ihnen heraus) opera frente a la tradición, pero también trente a la propia racionalidad, que pretendía dominar el mundo y ha acabado dominando asimismo al hom-bre. Este poder no es el poder que opera «desde fuera», no es el poder de la técnica, el poder que emana de las fuerzas de pro-ducción, como apuntara Marx, sino aquel que procede del inte-rior del alma humana. Este individuo innovador arquetípico, este «hombre de vocación», esta «personalidad occidental», como aparece en su sociología de las religiones universales, o este «político y científico con vocación». como Weber lo llama en sus últimos escritos;" es el portador de un poder enraizado en el triunfo ascético sobre el self natural a través de una doma del alma (Zóhmung der Seele), capaz de afrontar la misión o tarea interior. El resultado de la sujeción a la «llamada» repre-senta la transformación del self natural en una «personalidad». Este «sel] fuerte», podíamos llamarlo contrasocializado sin te-mor a equivocamos, actúa frente a la acomodación o ajuste a la burocracia -verdadera parcialización del alma-, tanto de los que deciden como de aquellos afectados por tales decisiones y, por tanto, tiene consecuencias revolucionarias para el sistema social existente." En este sentido, Weber pretende devolver las creaciones a su creador, el hombre, a través de un renacimiento secular de la «llamada». La «personalidad total» constituye «una unidad de estilo de vida regulada "de dentro a fuera" (van innen heraus) por algunos principios centrales propios». 39 Para Weber, convertirse en una personalidad requiere una unificación jerár-quica del self, requiere un impulso hacia la unidad desde dentro

 

 

 

 

  P. Honigsheim. «DeI" Max Wcber-Kreis in Heidelberg», en Kalner Vierteljahresh-efte zur Soziologie. vol. 4, 1925,271-272. Citado en A. Mitzman, La jaula de hierro, Madrid,1976.16.

 

  EH. Tenbruck afirma que:  «No puede existir la más  mínima duda de que

 

Ciencia como vocación representa la auténtica herencia de La ética protestante, en la medida en que tal ensayo nos muestra al genuino puritano de la La enea ... » (<<Max

Weber and the Sociology of Science: A Case Reopened», Zeitschrí'[t [ur Soziologie 3 [1974],318).

 

  Ver esta idea en W. Mommsen, «Personal Conduct and Societal Change», en Whimster y Lash (eds.), Max Weber. Rationality and Modernity, Londres, 1987,35-52.

 

  M. Weber, Ensayos sobre sociología de la religión,  Madrid, vol. 1, 1983,423.

 

y moviéndose hacia fuera desde un centro que el individuo ha alcanzado por sí mismo. La persona debe convertirse en una «unidad sistemática», en una «totalidad», no sólo en una com-binación de cualidades particulares útiles.

 

La idea del carácter ascético del moderno trabajo profesio-nal no es nueva. Ya Goethe en los Años de aprendizaje y en la muerte que dio a su Fausto, nos señala este motivo ascético del estilo de vida burgués, en el que la limitación al trabajo espe-cializado, y la renuncia a la universalidad fáustica de lo huma-no que ella implica, es en el mundo actual condición de toda obra valiosa y que, por tanto, «acción» y «renuncia» se condi-cionan recíprocamente de forma inexorable en el mundo de hoy." Esta explosión del laico profesionalizado a partir del monje, para Goethe, significaba un adiós a una época de hu-manidad bella y plena. «El puritano quería ser un hombre pro-fesional; nosotros tenemos que serlo.»:" Lo que para el purita-no fue una opción, para nosotros es un «destino inescapable». Ya en el siglo XIX se hace manifiesta la ruptura de ese poderoso cosmos del orden económico moderno, aferrado a las condi-ciones técnicas y económicas de producción mecánico-maqui-nista, con la ética que le había proporcionado una legitima-ción sociorreligiosa. La diferenciación entre 10 sagrado y lo profano se hace patente, ya que «el destino» ha convertido el «manto liviano de la ética» en una «férrea jaula» económico-burocrático-funcional. Si «ellos (nuestros padres) construye-ron para nosotros una casa segura -así se manifiesta Weber en un Referat de 1893- y fuimos invitados a sentarnos y a sentirnos cómodos allí», ahora tal casa se ha convertido en una «jaula de hierro» -afirma ya en 1904.42 Así como Weber observa, al final de la Ética protestante, el advenimiento del «utilitarismo instrumental» del (último hombre» (ya preludiado por Nietzsche en su Zaratustra): «especialista sin espíritu, he-donista sin corazón», como algo caracteristico de la moderni-dad avanzada, en la que se ha producido una ruptura de la afinidad electiva existente entre religión y economíapropia de los orígenes del capitalismo, así Sirnmel contrapone, en lo que

 

 

 

 

  tbid., 165.

  tbtd.

 

  Así se expresaba Weber en alemán en 1893 y 1904: -S¡e haben um uns ein testes Haus gebaut» (1893) ... «etn stahlhartes Gehause» (I904).

 

 

272     273

 

 

podríamos considerar la manifestación más clara de su diag-nóstico de la crisis cultural específicamente moderna, el ideal ascético de vida franciscano: Nihil habentes, omnia posidentes (No tener nada -material-, poseer todo - lo espiritual-) con el ideal del hombre moderno que venera el «becerro de oro», habiendo invertido los términos de la frase anterior: Omnia habentes, nihil posidentesv (Tener todo -lo material-, no po-seer nada -espiritual). La posición de Dios como motor inmó-vil viene a ser reocupada por el dinero como perpetuum mobile. «El dinero no solamente tiene una función, sino que es una función ... su valor substancial no es otra cosa que su valor [un-cional." Kenneth Burke expresa esto con una brillantez y pro-fundidad incomparables al afirmar que el dinero funge como: «un substituto técnico de Dios, donde Dios representa la subs-tancia unitaria en la que se fundamenta toda diversidad de motivos ... el dinero pone en peligro a la religión, no en la for-ma dramática o agonística de un temperamento, sino en su forma sosegada racional, como un substituto que realiza su rol mediador más eficientemente, con más parsimonia, con menos derroche de emociones que la concepción religiosa o ritualista del trabajo»."

 

 

Para corroborar lo dicho, permítame el lector/a ofrecer un ejemplo tomado de la literatura donde aparece tipificada con gran claridad esta omnipresencia diabólica del dinero. Este es uno de los temas más importantes en la primera gran nove-la de Thomas Mann, Los Buddenbrook (1909), en la tercera parte, en donde Tony Buddenbrook, la desconcertada prince-sa de la saga comercial del mismo nombre, se pregunta sobre el verdadero significado de la palabra «arruinado», siendo consciente de que las aventuras comerciales de su marido (Bendix Grünlich) se han acabado. En ese momento todo lo que conllevaba la palabra «bancarrota- emerge de repente ante ella, todas las vagas y temerosas insinuaciones que de niña había oído se hacen realidad. «Bancarrota», algo más vergon-zoso que la muerte, era realmente la catástrofe, la ruina, la vergüenza, la desgracia, la miseria, el deshonor, la desespera-

 

 

 

  G. Simmel, «El concepto y la tragedia de la cultura». cn Sobre la aventura, Barcelona, 1988,229.

 

  G. Simmel, Filosotta del dinero, Madrid, 1977,  175-176.

 

  K. Burke. A Grammar o{ Motives, Berkeley, 1962,  1 t 1-112.

 

ción." «La bancarrota, o privación financiera total, es vivida como la pérdida total de valor, el fundamento axiológico cero, una relación que, por supuesto, presupone que el dinero ocu-pa el estatus del valor cultural paradígmatíco.»:"En los térmi-nos de Weber y de Sombart podríamos decir que en el capita-lismo desarrollado, el dinero se ha convertido en el fin supremo al haberse evaporado el espíritu religioso que lo retenía como puro medio. El «hombre interior», prototipo de la ascética protestante, la fuerza interior encarnada ahora en el protago-nista de la saga, Thomas Buddenbrook," choca con una reali-dad de la cual él ya no es sujeto creador sino el objeto creado. Interpreta su «rol» mecánicamente con su mujer Gerda, con su hijo Hanno y con su hermana Tony. El deseo de «represen-tar apropiadamente» y de rechazar, más bien no admitir, la verdad del fracaso interno convierte a Thomas en un nuevo Sísifo. Sólo queda la «concha vacía de la llamada», «Ia guerra contra el entorno» y así, prisionero y sin esperanza, derrota-do, tiende hacia la muerte. Para él la vida es ya una prisión y la muerte una liberación."

 

 

 

 

  Del «pacto con Dios», a través de la búsqueda del daimon personal, al «pacto con el diablo»

 

El «pacto con Dios» que establece el hombre de vocación de la primera modernidad occidental y que ha sido analizado pre-viamente comienza a resquebrajarse como consecuencia de, por una parte, el proceso de racionalización de las imágenes del mundo, analizado por Weber; esto significa que las creencias religiosas se han convertido en cuestión de preferencia (elec-

 

  VerTh. Mann, Los Buddenbrook, Barcelona, 1993. tercera parte. Para la ubica-ción histórica de esta obra y de su saga ver la obra de P. de Mendelssohn, Der Zauberer. Das Leben des deutschen Schriftstellers Ihomas Mann, Munich, 1975, vol. 1, 259 ss.

  Para ver la relación entre el dinero y la instrumentalización de la cultura consultar la Filosofia del dinero. opus cít., capítulo tercero, segunda parte. Ver tam-bién el importante trabajo de Celso Sánchez Capdequí: Las máscaras del dinero. Barcelona, 2004, 261 Y ss.

 

  Ver el interesante trabajo de F. Bayón: «Los Buddenbrook y el espíritu del capitalismo», en Estudios de Deusto, vol. 46/1, 1998.93-141. Del mismo autor ver: La prohibición del amor, Barcelona, 2004, 110-125.

 

  La obra de Arthur Schopenhauet- se convertirá en el alivio, según el cual la muerte es una felicidad.

 

 

274     275

 

ción) subjetiva como consecuencia del surgimiento de interpre-taciones alternativas sobre el sentido de la vida 50 y, por otra par-te, la religión institucionalizada ha sido despolitizada como re-sultado de una diferenciación funcional de la sociedad, que en principio ya no puede ser integrada a través de una religión política institucionalizada. Cuanto más secularizada es una sociedad más diferenciadas están la religión, la economía, el derecho y la política." Como con gran acierto afirma Niklas Luhmann, reactualizando via negationis el dictum de Nicolás de Cusa que situaba a Dios como coincidentia oppositorum: «La religión no es ya una instancia necesaria de mediación que re-laciona todas las actividades sociales proporcionándoles un sentido unitario».'? Como ha advertido la deconstrucción de lo sagrado realizada por Nietzsche y Baudelaíre, no existe ya una tendencia socialmente condicionada a la realización de los de-signios divinos, ya no existe una suprainstancía que unifica el bien, lo justo, lo bello y lo verdadero. Para Weber la estructura simbólica de la sociedad moderna tardía es de tipo politeísta: «En realidad quien vive en este «mundo» (entendido en el sen-tido cristiano) no puede experimentar en sí nada más que la lucha entre una pluralidad de secuencias de valores, cada una de las cuales, considerada por sí misma, parece capaz de vincular con la divinidad. El debe elegir a cuáles de estos dioses quiere y debe servir, cuándo a uno y cuándo al otro. Entonces termina-rá encontrándose siempre en lucha con alguno de los otros dio-ses de este mundo, y ante todo siempre estará lejos del Dios del cristianismo (más que de ningún otro, de aquel Dios que fuera anunciado en el Sermón de la Montaña)»." En este «deber ele-gír» es donde se manifiesta el imperativo herético de la moder-nidad, ya que la palabra herejía procede del griego hairein, que significa elegir, por tanto, el destino inescapable de nuestro tiem-po no es otro que elegir. Este nuevo politeísmo en el que los distintos sistemas de valores aparecen como dioses guerreros, en las «adhesiones» weberianas, se puede centrar en cuatro: el

 

 

 

 

  Ver esta tesis weberiana en la conferencia: La ciencia como vocación, y en el Excurso del primer volumen de sus Ensayos sobre sociología de la Religión.

 

  Ver el trabajo de N. Luhmann: Funktion der Religión, Frankfurt. 1977, sobre todo el capítulo 4.

  N. Luhmann. Die Refigion der Gesellschait, Frankfurt, 2000, 125.

 

  M. Weber. Escritos políticos, México D.F., vol. 1, 1982, 33-34.

 

 

Dios de Lutero -tradicionalismo burocrático-, el Dios de Cal-vino -racionalización ascética-, el Dios de Tolstoi -inmanen-cia mística- y el Dios de Nietzsche y Stephan George -esteti-cisma aristocrático y heroísmo mundano. Como ideólogo de la modernidad (así, en la parte de sus discusiones sobre la política alemana), Weber incita a la racionalización ascética calvinista frente al tradicionalismo burocrático luterano pero, en cuanto constata que el mundo creado por la racionalización ascética calvinista produce los efectos no deseados de un mundo racio-nalizado que monetariza y burocratiza las relaciones sociales, tiende a aglutinar los dioses de Calvino y de Lutero y lucha contra ambos desde los campos de la inmanencia mística y de la virtud aristocrática.r' Finalmente, la desilusión, la racionali-zación y la sociedad de masas aparecerán para Weber como el «destino inexorable». En un mundo público tan desencantado (entzaubert), Weber apuesta por la búsqueda del Daemon de cada cual---del patrón de valores últimos de cada uno- en el ámbito privado. Aquí es donde el imperativo herético se hace imperativo ético para Weber. «Cada uno sólo puede decidir por símismo "qué es para él Dios y qué es para él el diablo" [...] cada uno elige, dentro de ciertos límites, su propio destino: el sentido de su hacer y de su ser.»55

 

 

La sed fáustica de saber y poder, es decir, la convicción reiterada, como algo dado por supuesto, de la realidad de un sin-límite de la experiencia del dominio racional del mundo

 

  ya Simmello había puesto de manifiesto cuando afirmó que «e] hombre es el ser fronterizo que no tiene ninguna fronte-ra»_,56 es la que va a romper la concepción dualista del mun-do, en medio de la cual emergió aquella tensión interna extre-ma que produjo la ascética protestante y llevó a la creación de una «personalidad total» ad majorem dei gloriam. Ya a partir del siglo XIX, la «llamada de Dios» permanece en stand by, mien-tras con su agencia dinámica, el daimon y el diablo" coexten-

 

 

  Ver A. Mitzman, La  jaufa de hierro, Madrid, 1976,  173.

 

  M. Weber. Ensayos de metodología sociológica, Buenos Aires,  1982, 238.

 

  "Puente y puerta», escrito recogido en la compilación de artículos de G. Sim-mel intitulada: El individuo y la libertad, Barcelona, 1986b, 34.

  1.M." González García rcaliza un muy interesante análisis de lo daímonícoy lo demónico en Goethe y Weber. Ver su obra. sobre la cual volveré: Las huellas de Fausto. Madrid, 1992. capítulo 4.

 

 

276     277

 

sivamente, «mantenemos una conversación y, finalmente, aca-bamos firmando un pacto». La racionalidad ascética queda su-plantada por una concepción pesimista, pero nada ascética, como la representada por La Fábula de las abejas de Mandeville, según la cual, los vicios individuales pueden ser en determina-das circunstancias ventajosos para la colectividad. Como ya vimos, Weber, al final de La ética protestante, interpreta la di-námica social última del capitalismo dentro de una mitología moderna, que extrae su gramática profunda del Fausto de Goethe, quien postula que el destino «quiere siempre el mal y constantemente crea el bien-?" como efecto no pretendido y no deseado. De forma invertida, con «el bien que produce el mal», en La ética protestante, el sentido es el mismo. El «paraí-so perdido» de Milton se termina por una llamada a la acción en el mundo contraria al espíritu de La divina comedia. El des-tino, de forma no intencional, no revolucionariamente, ni con la conciencia, ni con la voluntad de un sujeto, produce este proceso, como encadenamiento de circunstancias, como acon-tecimiento evolutivo sin sujeto."

 

En esta aplastante realidad que, strictu sensu, se revela al final, ya que "al final de la vida se revela lo que la vida es desde el principio: contingenciaw/" en ese «tramo ridículo de tiem-Po», como decía Weber, es donde se sitúa la tragedia de Fausto, héroe moderno que se superpone al Prometeo clásico. Si bien Prometeo era un semidiós, un titán, alguien que estaba entre lo suprahumano y lo humano, Fausto es ya plenamente humano, o quizás debamos decir sólo humano, tan humano que, como aducía Simmel arriba, «no tiene fronteras» y Goethe lo sitúa como el nuevo creador de la realidad: «¿Quién distribuye esa fila, que siempre fluye igual, animándola en modo que se mue-va con ritmo? ¿Quién llama al individuo al rito universal, en donde pulsa espléndidos acordes? ¿Quién hace que el huracán de las pasiones se enfurezca? ¿Y que los rojos celajes vespert.i-nos ardan con un sentido grave? ¿Quién siembra esas galanas llores primaverales sobre el sendero de la amada? ¿Quién en-

 

 

  J.W. Goethe, Fausto. Obrascomplelas (traducción de Rafael Cansinos Assens), vol. 3, Madrid, 1992, 1.315.

 

  D. Henrich. CI. Offe. W. Schluchter; «Max Weberunddas Projekt der Moderno», en Max Weber. Ein Svmposium, Chr. Neuss. J. Kocka (editores), Múnich, 1988, 158.

 

  A. Ortiz-Osés, «La liquidación del ente», Estudios. 212 (2001), 54.

 

 

t.reteje las insignificantes verdes hojas en corona de honor para galardonar toda clase de méritos? ¿Quién afianza al Olimpo y congrega a los dioses? Pues, la fuerza del hombre, patente en el poeta»." El ad majorem dei gloriam suena ahora como un ad majorem hamo gloriam. Pero el hombre (al menos el hombre moderno) no puede unificar en una totalidad de sentido las diferentes partes de la realidad. "Si hay algo que hoy sepamos bien es la verdad vieja y vuelta a aprender de que algo puede ser sagrado, no sólo aunque no sea bello, sino porque no lo es y en la medida en que no lo es. También sabemos que algo puede ser bello, no sólo aunque no sea bueno, sino justamente por aque-llo por lo que no lo es. Lo hemos vuelto a saber con Nietzsche y, además, lo hemos visto realizado en Las Flores del mal, como Baudelaire tituló su libro de poemas. Por último, pertenece a la sabiduría cotidiana la verdad de que algo puede ser verdadero, aunque no sea ni bello, ni sagrado, ni buenos.v Es por esta razón que el héroe fáustico proto-modemo aparece escindido entre dos almas gemelas.s' he aquí el drama de nuestro jánico protagonista. Era difícil encerrar en un solo personaje, el pro-tagonista, a los dos seres que todos llevamos dentro; por eso Goethe desdobló la personalidad de Fausto y de ese desdobla-miento nació Mefisto. Fausto es el hombre que aspira, que de-sea, que se inquieta, pero que no es capaz de actuar. Mefistófe-les es la acción, pero la acción sin escrúpulos. que no repara en medios para lograr un fin. De la unión de Fausto ---elemento positivo, pero pasivo-- con Mefistófeles ---elemento negativo, pero activo- surge la tragedia. Aunque Mefistófeles tenga la apariencia del demonio, no es exactamente el ángel caído de que nos habla la religión cristiana, sino más bien una encama-ción del espíritu que avanza negando siempre (por falsación, diría Popper). El diablo es un critico demoledor. Todas las sátiras, todas las burlas, las pone Goethe en boca de Mefistófeles. En sus vertiginosas correrías por el mundo, Fausto, aún domina-do y arrastrado por Mefisto, no se deja nunca vencer del todo por sus tentaciones. El recuerdo del primer amor, el amor de Margarita, ha quedado dentro de él como un destello de luz

 

 

 

 

 

  J.w. Goethe, Fausto, opus cít., 1.297.

 

  M. Weber se hace eco de la diferenciación de esferas culturales de valor, con carácter autor-referencial. en Ciencia como vocación, Madrid, 1975, 216-217.

 

  J.w. Goethe, Fausto, opus cil.,  1.312.

 

 

278     279

 

purísima; y ese destello es lo que al final salva su alma. Fausto no ha asimilado por completo la perversidad de Mefistófeles, pero sí su ansia de acción en el mundo. Así se manifiesta Mefis-tófeles en el segundo Fausto: «sólo merece libertad y vida quien diariamente sabe conquistarlasv." La necesidad de acción, manifiesta en ese eterno caminar del caballero andante, es por lo que, finalmente, en la segunda parte del drama, Fausto se convertirá en un símbolo del humano progreso, de una racio-nalización sin fin. Fausto toma las riendas de Prometeo como espíritu del ambivalente progreso, que al principio aparecerá como inevitable y luego como sólo posible." En medio de esta apertura de horizontes, impensable antes, «habíaque afrontar, pues, todo el problema trágico de la limitación del hombre y la hipotética posibilidad de rebasarlo por medios extraordinarios, mágicos; revisar la moral antigua y lanzar al albur dramático el naipe del superhombrev" y para esto Fausto firma un pacto con el diablo, esa agencia dinámica, intramundana, podíamos decir, de lo divino, a la cual le vende su alma mientras penna-nezca en este mundo. Del pacto con el Dios monoteístadel judeo-cristianismo hemos pasado al pacto con el Daemon personal (el propio arquetipo o Dios elegido), típicamente politeista de origen griego, para arribar, finalmente, al pacto con el diablo." es decir, el monoteísmo judea-cristiano se manifiesta ahora en su lado sombr-ío, en las consecuencias perversas de determina-dos cursos de decisión y de acción.

 

 

Esto ocurre en el ámbito de la política." según 10 ha pues-to de manifiesto Weber, y en el campo de la creación cultural, concretamente, en la creación musical, tal como aparece en el Doktor Faustus de Thomas Mann; al buscar al daimon crea-dor y no encontrarlo o no saber encontrarlo por medios ade-

 

  lbid., 1.491. En la segunda parte de Fausto aparecen los ángeles, cargados con la parte inmortal de Fausto, afirmando que: «siempre a aquel que con denuedo lucha y se afana en la vida. salvación brindar podernos». Fausto, opus cit., 1497.

 

  Ver el grandioso estudio de H. Blumcnbcrg: Work on Myth, Cambridge, Mass, 1985.

  Tomado de la introducción de Cansinos Assens a Fausto en la ed. cit., p. 1.267.

  Esta metamorfosis está muy bien explicada en el texto ya citado de J.M. a Gon-

zález: Las huellas de Fausto, opus cit.,  143 y ss.

 

  «También todos los cristianos primitivos sabían muy exactamente que el mundo está regido por los demonios y que quien se mete en política, es decir, quien accede a utilizar como medios el poder y la violencia, ha sellado un pacto con el diablo» CM. Weber, El político y el cientíiico, Madrid, 1975, 168).

 

 

cuados, entonces la creatividad se consigue al precio de un pacto con Mefistófeles O con el «Ángel de la Ponzoña». 69 En el pacto, «el tiempo es la mercancía que Mefistófeles vende al Doktor Faustus»." veinticuatro años incalculables, y por ese período le da la palabra de avivar el fuego bajo la caldera, para que pueda hacer grandes COsas y sea capaz de crear. Para Mann la regresión ya no está planteada únicamente como un problema individual sino que afecta a toda la nación alemana y, por tanto, describe la crisis espiritual de Alemania en el siglo xx. Adrián Leverkühn (A.L. en adelante), el Doctor Faus-tus moderno tardío manniano, representa el paradigma de cuanto se relaciona con el destino humano, el instrumento para comprender lo que llamamos curso de la vida, evolución, predestinación." El destino, tanto en Goethe," como en Weber y Mann, es un a priori sociocultural ineludible, sólo que aho-ra, en Mann, destino individual y colectivo se entremezclan trágicamente en la barbarie nazi; así lo proclama Serenus Zeitblom, narrador de la tragedia: «mi estado de ánimo no es más que una derivación especial del estado de ánimo que es el destino común de todo nuestro pueblo (se refiere al pueblo alemán de la primera mitad del siglo xx) y siento ciertamente ganas de proclamar que este destino encierra una tragedia sin precedentes, aun sabiendo que otras naciones se han visto tam-bién en el caso de desear la derrota de su Estado para salvar el porvenir del mundo y el suyo propios." Manny su conciencia simbólica en el Doktor Faustus, Serenus Zeitblom, proclaman: <muestra (la de los alemanes) obsesión es el destino, sea éste cual fuere, aunque sea el inscrito en el cielo enrojecido del ocaso de los dioses»." Leverkühn y el pueblo alemán partici-pan del mismo destino inescapable, el haber elegido pactar con el maJ75 para obtener un bien a todas luces efímero.

 

 

 

 

 

  Th. Mann, Doktor Faustus, Buenos Aires,  1992, 571.

  Th. Mann, opus cit., 574.

  Ver el trabajo de E. Trías: Mann y Goethe, Barcelona, 1978.

 

  El destino es la fuerza que guía la acción y la vida de los individuos, así lopone de manifiesto Goethe en su Egmont: «Cree el hombre dirigir su vida, dirigirse a sí mismo, pero en su interior más profundo es arrastrado inexorablemente por su destino».

  Th. Mann, Doktor Faustus, Buenos Aires,  1992,38.

  Ibid., 205.

 

  Sobre las conexiones existentes entre nación, pacto con el diablo y política ver el excelente trabajo de H. Goldrnan: Politícs, Death and Devíl. Self and Power in Max Weber and Thomas Mann, Berkeley, 1992,225-260.

 

 

280     281

 

Para Mann, el orden y 10demoniaco conviven en todo movi-miento vital, el bien y el mal no sólo son dos potencialidades, dos posibilidades, que explican la contingencia, sino que am-bas son inevitables, y éste y no otro es el «absolutismo de la realidad» en los términos de Hans Blumenberg." La ambiva-lencia según la cual morir sería parte de la vida y vivir sería parte de la muerte, una vez establecido el pacto con el diablo, desaparece y se hace verdad la segunda premisa según la cual «la vida no es sino un préstamo a corto plazo de la muerte» (Schopenhauer), un «tiempo vendido» (Mann) por el que hay que pagar un alto precio. Adrian Leverkühn es un Tonio Kroger cósmico. El viejo drama cósmico entre el cielo y la tierra se ha transformado en el corazón humano, el conflicto se ha seculari-zado; Dios y el diablo se han secularizado y luchan dentro del propio individuo." Así como el alma humana se ha convertido en el templo del moderno politeísmo en donde inhabitan los diferentes daimones, así también se ha convertido en el campo de batalla en donde Dios y diablo, hombre y diablo dirimen sus diferencias. Si Dios tiene la capacidad de hacer surgir lo bue-no de lo malo, qué le impide hacerlo al hombre. Mann ejercien-do de Baudelaire, piensa que «el bien es una flor del mal»," que el artista es el hermano del criminal y del loco, que alguien siempre ha estado enfermo y loco a fin de que no tuvieran que estarlo los demás. En su particular descensus ad inferos, obje-tivado en sus dos obras musicales maestras: Apocalipsis cum Figuris y sobre todo en el Lamento de! Doktor Faustus, Lever-kühn, nuestro Doktor Faustus, critica la cultura burguesa de la rutina, «la papilla humanitaria» y el conformismo y asume la ambivalencia de su destino como buen y mal cristiano: bueno en virtud de su arrepentimiento y porque siempre ha creído de corazón en la salvación de su alma; malo porque, según su sa-ber, había sonado la hora de la espantosa muerte y el diablo quería y debía apoderarse de su cuerpo.

 

 

 

El creador de la luz y de las tinieblas, de las pulsiones bue-nas y malas, de la salud y de la enfermedad, se pone ante el hombre moderno en la unidad de su ambivalencia numinosa con una impenetrabilidad tal que, en contraste con ella, la

 

  H. Blumenberg, The Legilimacyo(Modern Age, Cambridge, Mass, 1985, cap. 1,

 

  Ver el trabajo de Eric Kahler: The Orbit o(Thomas Mann, Princeton, 1969.

 

  Th. Mann, opus cil .. 319.

 

concepción que separaba el bien del mal aparece como pueril y demasiado segura de si misma, es por esta razón por lo que, para Mann, la cultura no es sino la incorporación de lo mons-truoso en el culto de lo divino." El mal «no es un mero acci-dente o privación del bien, sino la accidentación misma de lo real»." El mal, en forma de contigencia. es algo ontológico, radical, siempre estará con nosotros. Lo que cambian son nuestras actitudes hacia él. Erich Neumann, analizando algu-nas reflexiones de la tradición jasídica judía, re interpreta de forma muy semejante a Mann el significado del mal conside-rándolo como algo que existe en lo divino. Dice Yavé: «Ama al prójimo como a ti mismo ... , a tu prójimo ... , a tu propio mal», habríaque leer entonces en este versículo: «ama a tu mal como a ti mismo», y la interpretación de Neumann rezaría: «así co-mo tú te comportas, así me comporto yo, Yavé», es decir, así como tú amas tu mal, así lo amo YO.81 Para Mann, bien y mal se correfieren como dos potencialidades inscritas en la cultu-ra, pero denuncia enérgicamente el afincamiento regresivo e intransigente en el malo mejor en el mal disciplinado prota-gonizado por el nacionalsocialismo, denuncia la inevitabilidad del pacto con el diablo. Podemos luchar contra el diablo destinal, aspecto este desaconsejado por Séneca, porque al fi-nal somos arrastrados inexorablemente a pesar de nuestra oposición, podemos pactar con el diablo destinal, como hacen Leverkühn y el nazismo, produciendo el dolor y el sacrificio propio y el ajeno, pero, también podemos luchar con el desti-no, conocer su modus operandi, como apunta Weber. Thomas Buddenbrook, protagonista de Los Buddenbrook, pactó con Dios siguiendo la orientación pietista de racionalidad ascéti-ca, Gustav Aschenbach, protagonista de Muerte en Venecia, buscó, sin encontrar plenamente, su daimon en el ideal de belleza platónica, representado por el joven Tadzio, sin em-bargo, el ansia de una personalidad orgullosa y amenazada de esterilidad por lograr la des inhibición a cualquier precio le lleva a Adrián Leverkühn a ultimar un pacto con el diablo.

 

 

 

 

 

  tua., 15.

  A. Ortiz Osés,  «Ética  del  mal». en  Diccionario de Hermenéutica,  A. Ornz-

 

Osés,  P. Lanceros (editores), Bilbao, 1997,  175.

 

  E. Neumann, «Hermenéutica del alma», en A. Ortiz-Osés y P. Lanceros, Dic-cionario de Hermenéutica, Bilbao. 1997,848-849.

 

 

282     283

 

Aunque, como ha apuntado acertadamente José M." Gon-zález 82 la versión del Fausto de Thomas Mann invierte el opti-mismo religioso de la versión de Goethe, no dejando lugar para nada que sea Providencia, consuelo o reconciliación, como dice el propio Mann: «una obra que gira en torno del Tentador, de la caída en las tinieblas, de la perdición, no puede ser otra cosa que una obra religiosa»." y al final de la obra, Mann, ejercien-do de Holderlin, se despide con un pasaje en donde la sutura simbólico-religiosa permanece latente: «En este final se encuen-tran, para mí, los más extremados acentos de la tristeza, la expresión del más patético desespero, y serían una violación, que no cometeré, de la intransigencia de la obra, y de su incu-rable dolor, decir que sus notas, hasta la última, contienen otro consuelo que el poder dar expresión sonora (como músico) al dolor -el consuelo de pensar que a la criatura humana le ha sido dada una voz para expresar su sufrimiento. No, ese oscu-ro poema sinfónico llega al fina! sin dejar lugar a nada que signifique consuelo, reconciliación, transfiguración. Pero, ¿y si la expresión - la expresión como lamento- que es propia de la estructura total de la obra no fuera otra cosa que una paradoja artística, la transposición al arte de la paradoja reli-giosa según la cual «en las últimas profundidades de la perdi-ción reside, aunque sólo sea como un ligerísimo soplo, un ger-men de esperanza? Sería esto entonces la esperanza más allá de la desesperación, la trascendencia del desconsuelo ~no la negación de la esperanza sino el milagro más alto que la fe. Escuchad el final, escuchadlo conmigo: uno tras otro se reti-ran los grupos instrumentales, hasta que sólo queda, y así se extingue la obra, el único sobreagudo de un violoncelo, la últi-ma palabra, la última, flotante resonancia, apagándose en una [ermatapianissimo, Después nada -c-silencío y noche. Pero la nota ya muerta, cuyas vibraciones sólo para el alma percepti-ble, quedan como prendidas en el silencio, y lo que era el acor-de final de la tristeza, dejó de serlo, cambió su significación y es una luz en la noche»,"

 

 

 

 

 

  J.M. a González Garcra. Las huellas de Fausto, Madrid, 1992,  185.

  Th. Mann, Doktor Faustas, opus cit., 563.

  ii«: 564.  Subrayados míos. F. Holderlin se expresaba así en  su  poema

 

Patmos: "Cercano está el DIOS y difícil es captarlo. Pero donde hay peligro tsuíri-mienlo) crece 10que /10S salva» (Poesía completa, Barcelona, 1995, 395).

 

 

  Delself «dirigido internamente» al self «dirigido por los otr-os»

 

En la modernidad avanzada de finales del siglo XIX y del siglo xx. en donde Londres, París, Berlín o Nueva York, ya no son ciudades sino grandes metrópolis, se ha producido una metamorfosis en el self El ensayo en el que Georg Simmel mejor presenta lo que caracteriza psico-socialmente al modo de vida moderno es: Las grandes urbes y la vida del espíritu,85 que data de 1903. En su análisis del modo de vida urbano comienza mencionando «el acrecentamiento de la vida nervio-sa, que tiene su origen en el rápido e in-interrumpido inter-cambio de impresiones externas e internas».86 Ya advertía Durkheim del incremento de la «densidad moral» en las so-ciedades complejas como consecuencia de procesos de dife-renciación social funcional que producen mayor nivel de interacción, de intercambio. Esto es originado por el caudal de estímulos externos e internos que generan unos ritmos de vida social caracterizados por la aceleración del intervalo de cambio entre el espacio de experiencia y los horizontes de expectativas. Los encuentros en la calle, en el ascensor, en el autobús, en la oficina, en el banco, constituyen un bombar-deo de tal magnitud para los sentidos que éstos quedan embo-tados. Una hiperestimulación produce el efecto contrario de una des-estimulación. Si no proseguir la tradición en el mun-do medieval producía un sentimiento de vergüenza, y no se-guir la llamada-vocación en los comienzos del mundo moder-no creaba un sentimiento de culpa, la hiperestimulación tardomoderna va a originar un problema de ansiedad. Al con-vertirse el fin o los fines, que operaban dentro de una jerar-quía de sentido, en medios que remiten a otros medios en una secuencia sin fin, cuya mejor expresión es el dinero, se produ-ce el advenimiento de una situación de indiferencia, de indo-lencia, de anonimato en medio de un entorno social domina-do por la ecualización funcional de los valores a través de un

 

 

 

 

 

 

  Artfculo incluido en El individuo y la libertad, Barcelona, 1986b, 247-262. Ver asimismo el artículo de Georg Lohmann, "Die Anpassung des Individuellen Lebens an die innere Unendlichkeit der Grossenstñdte. Formen der Individualisierung bei

Símmel». Beriiner Iournal der Soriologie, 2, 1993, 153-160-

 

  G. Simmel. opus cit., 247.

 

 

284     285

 

 

substituto técnico de Dios, el dinero. «Así como disfrutar de la vida sin medida produce indolencia, puesto que agita los nervios tanto tiempo en sus reacciones más fuertes hasta que finalmente ya no alcanzan reacción alguna, así también las impresiones más anodinas, en virtud de la divergencia y la velocidad de sus cambios, arrancan a la fuerza a los nervios respuestas tan violentas ... , que alcanzan sus últimas reservas de fuerzas y, permaneciendo en el mismo medio ambiente, no tienen tiempo para reunir una nueva reserva. La incapacidad surgida para reaccionar frente a nuevos estímulos con las ener-gías adecuadas a ellos, es precisamente aquella indolencia ...)87 Varias son las reflexiones que confluyen en torno a esta idea: «el hombre de la multitud» de Poe, que toma como referencia la metrópoli londinense, el urbanita de actitud blasé de Simmel que toma como referencia a Berlín, el [íáneur o paseante soli-tario de la gran ciudad de Baudelaire y de Benjamin, atraído por la multitud y por el mundo de las mercancías, de los esca-parates, de las tiendas y de los anuncios luminosos," que toma como referencia a París, todos ellos tendrán su réplica socio-lógica en la extraordinaria metáfora de la «muchedumbre so-litariaa" acuñada por David Riesman en 1950 en el libro de título homónimo, en el que se pone de manifiesto que la con-trapartida de la libertad del individuo en la gran ciudad es el sentimiento de soledad y de abandono en medio de la muche-dumbre. En este contexto el self experimenta una metamorfo-sis que le lleva del individuo «dirigido internamente», que Weber observó en la primera modernidad, a individuos «diri-gidos por los otros», como acertadamente ha indicado David Riesman, para los que sus contemporáneos constituyen la fuen-te de dirección para el individuo, sea los que conoce o aque-llos con quienes tiene una relación indirecta, a través de ami-gos y de los medios masivos de comunicación. Tal fuente es, desde luego, «internalizada», en el sentido de que la depen-dencia con respecto a ella para una orientación en la vida se implanta temprano. Las metas hacia las cuales tiende la pcr-

 

 

 

 

 

  Ibíd.,252.

 

  Ver al respecto el capítulo de José M." González, «Georg Simmel», en E, Lamo, J .M." González y C. Albero, Sociología del conocimiento y de la ciencia, Madrid, 1994, 259.

  p. Ricsman, La muchedumhre solitaria, Buenos Aires,  1968,297.

 

sana dirigida por los otros varían según esa orientación: lo único que permanece inalterable durante toda la vida es el proceso de tender hacia ellas y el de prestar profunda aten-ción a las señales procedentes de los otros.?" Quizás, Esteban Arkadyevitch Oblonsky, en Ana Karenina, constituye uno de los ejemplos más simpáticos y menos oportunistas del nuevo self dirigido externamente, particularmente notable a causa de la forma en que Tostoi lo contrasta con Levine, una perso-na moralizadora de dirección interna. Esteban Arkadyevitch recibía y leía un periódico liberal, no extremista, sino defen-sor de los criterios compartidos por la mayoría. Y a pesar de que la ciencia, el arte y la política no encerraban para él un interés especial, sostenía firmemente en todos los temas los criterios que la mayoría y su periódico defendían, y sólo los modificaba cuando lo hacía también la mayoría o, en térmi-nos más estrictos, no los modificaba, sino que ellos cambia-ban por su cuenta dentro de él. Esteban Arkadyevitch no había elegido sus opiniones políticas o sus criterios: esas opiniones y criterios le habían llegado por sí solos, tal como él no elegía sus sombreros o sus sobretodos, sino que simplemente lleva-ba los que se usaban. Y para él, que vivía en una cierta socie-dad -debido a la necesidad, corrientemente desarrollada en años de discreción, de algún grado de actividad mental-, te-ner opiniones era tan indispensable como tener un sombrero. Si existían razones que lo movieran a preferir el punto de vis-ta liberal al conservador, que también era defendido por mu-chos de su círculo, aquéllas no surgían de que el liberalismo le pareciera más racional, sino del hecho de que estaba más en consonancia con su forma de vida. Y así el liberalismo se ha-bía convertido en un hábito de Esteban, y le gustaba su perió-dico, tal como le gustaba su cigarro después de cenar, por la leve niebla que difundía en su mente. Esta perspectiva se pone de manifiesto también en el análisis del concepto de «uno» (das Man) que realiza M. Heidegger en su obra maestra: Ser y tiempo (1927). En esta perspectiva uno mismo pertenece a los otros y consolida su poder. «Los otros», a los que uno llama así para encubrir la esencial y peculiar pertenencia a ellos, son los que en el cotidiano ser-uno-con-otro «son ahí», inme-

 

 

 

 

 

90.      Ibíd., 32.

 

 

286     287

 

di ata mente y regularmente. El «quién» no es éste ni aquél, no es uno mismo, ni algunos, ni la suma de otros. El «quién» es cualquiera, es «uno»." Bajo la forma del uno, el individuo se disuelve en la forma de ser de los otros. Disfruta y goza como se goza; lee, ve y juzga como se juzga. «El uno, que no es nadie determinado y que son todos, si bien no como suma, prescri-be la forma de ser de la cotidianidad.s"

 

En 1973, el director de cine Martin Scorsese analizó con maestría esta paradoja de sentirse solo en medio de la muche-dumbre en su obra maestra, Taxidriver, describiendo de for-ma magistral el tipo psicológico neurasténico de una gran metrópoli de finales del siglo xx, Nueva York. En 1992, otro director de cine, Robert Altman, en su film Short Cuts, mues-tra cómo la indiferencia se convierte en cinismo organizado en una metrópoli típicamente americana, Los Ángeles: Para rematar esta idea permítame el lector recurrir a un último ejemplo tomado de la cantera sociológica: en 1963, Erwing Gofman en su libro Behaviour in Public Places, introdujo el concepto de «desatención cortés» (civil inattention) que des-cribe el trato entre las personas como Si93 no estuvieran pre-sentes, como objetos que no merecen más que una leve ojea-da. El quid de la cuestión radica en que cada ca-presente presta una atención visual suficiente para demostrar que aprecia la presencia del otro, pero que, al apartar con rapidez la mirada, se da a entender que no hay un motivo especial de curiosidad. Cuando esta cortesía es representada por dos transeúntes, la desatención cortés toma la forma de un cruce de miradas que se mantiene hasta una distancia apropiada de un par de me-tros y que termina con un desvío de la vista cuando están a la

 

 

 

 

  M. Heidegger. Sein und Zeit, Tubinga, 1986, 254.

  lbíd.

 

  E. Goffman adopta este principio de W.l. Thomas cuando el decano de la sociología norteamericana afirma: «Es también muy importante que comprenda-mos que en realidad no conducimos nuestras vidas, tomamos nuestras decisiones y alcanzamos nuestras melas en la vida diaria en forma estadística o científica. Vivi-mos por inferencia. Yo soy, digamos. huesped suyo. Usted no sabe. no puede, deter-minar científicamente que no he de robarle su dinero o sus cucharas. Pero por inferencia yo no lo he de hacer, y por inferencia usted me tendrá como huésped» (E. Goffman, La presemacíon de la persmla en la vida cotidiana, Buenos Aires. 1981,

 

  Citado en E.H. Volkart [editor]. Social Behaviour and Personality. Contributions lo Wl. Thomas to Theory and Social Research , Nueva York, Social Science Research Ccuncil, 1951,5).

 

 

misma altura, una forma de apagar las luces. El caso más ra-dical de esta desatención cortés se da en una ciudad como Nueva York, donde todo transeúnte «ignora» a los otros, nun-ca se observan mutuamente los individuos en la calle, se ven sin mirarse. En la descripción que Benjamin hace del [láneur comparece esta misma idea: En la gran ciudad y en medio de multitudes «a ninguno se le ocurre desde luego dignarse echar una sola mirada al otro. La indiferencia brutal, el aislamiento insensible de cada uno en sus intereses privados, resaltan aún más repelente, hirientemente, cuanto que todos se aprietan en un pequeño espacio»."

 

Según Simmel, estamos situados ante una paradoja insal-vable:" por una parte, «más-vida) (Mehr-Leben), es decir, la necesidad de crear nuevas formas socioculturales, ya que pre-cisamos de nueva «cultura objetiva», necesidad ésta acrecenta-da por la modernidad al autopostularse como «novedad de la novedad más nueva», como «expansión sin límite del dominio racional del mundo» pero, por otra parte, tenemos que con-frontarnos con «más-que-vida» (Mehr-als-Leben), con la auto-nomización, con la autorreferencia, que adquieren nuestros productos una vez que han sido objetivados en su «ahí» social. Las creaciones humanas adquieren su propia alteridad que se manifiesta como absoluta (con independencia de su creador, el hombre), como «más allá» del hombre, e incluso, en algunos casos «en su contra», como nos lo ha puesto de manifiesto Marx. Los individuos son trascendidos por las [ormas por ellos/as crea-das (la cultura objetiva), algo que en la sociedad moderna se ha incrementado hasta situar el reinado de la cultura objetiva so-bre la cultura subjetiva, pero, al mismo tiempo, la vida (la crea-tividad inscrita en el alma humana) trasciende las formas cul-turales cristalizadas en el seno de la conciencia colectiva." creando nuevas formas. La vida en este sentido representa la acción de lo instituyente sobre lo instituido.

 

 

 

  W. Benjamin, «El fláneur», en Poesía y capitalismo. Iluminaciones !l, Ma-drid, 1972,74.

 

  G. Simmel, 1994, «Die Traszendenz des Lebens», en Lebensanschaung, Ber-lín, 1994,23 Yss. (hay traduce. esp. de Celso Sánchez Capdequ¡ en REIS. 89 [enero abril, 2000]. 297-315).

 

  Ver sobre esta idea el trabajo de Deena Weinstein y Michael A. Weinstein, «Sirnrnel and the Theory of Postmodern Society». recogida en B.S. Tumcr (editor). Theories ofModemity and Postmodernity, Londres, 1990, 75-87.

 

 

288     289

 

 

La vida, según Simmel, a través de su agencia dinámica, el alma humana," extrae de su magma imaginario de contenidos, de su indeterminación de posibilidades, unas determinadas for-mas, unas constelaciones de sentido, se autolimita siendo ella misma sin-límite (vmés-vida») al originar su alteridad, la forma, la objetividad. El modo de existencia que no restringe su realidad al momento presente, situando el pasado y el futuro en el ámbito de lo irreal, eso es lo que llamamos vida." La condición última metafísicamente problemática de la vida radica en que es conti-nuidad sin límite y al mismo tiempo es ego determinado por sus formas limitadas. La vida empuja más allá de la forma orgánica, espiritual u objetiva de lo realmente existente y sólo por esta ra-zón «la trascendencia es inmanente a la vida»." La vida se revela

 

  sí misma como un continuo proceso de auto-trascendencia, proceso éste de auto-rebasamiento que la caracteriza como uni-dad, como la unidad del panta rei heraclíteo, como el ser propio del devenir. En su extraordinario texto intitulado: Puente y puerta de 1909, Simmel inequívocamenteya había manifestado que (el hombre es el ser fronterizo que no tiene ninguna frontera».'?" Aquí Simmel nos pone de manifiesto cómo el hombre crea su propio destino (como también apuntaba Weber), pero no un des-tino metasocialmente dado, más allá de su intervención, someti-do a instancias suprasociales, como Dios o la naturaleza, sino un destino producido por él mismo, un destino que emerge en la correferencia entre sery deber ser, decisión y resultados, libertad y dependencia, en definitiva, entre vida y forma.

 

El antecedente más directo, que sirve como punto de parti-da a la reflexión sirnmeliana sobre la cultura moderna, es el diagnóstico que ya había realizado 30 años antes el gran poeta francés, Charles Baudelaire.'?' Según él, «la modernidad, es lo

 

  G. Simmel, Sociología, Madrid, vol. 1,33.

 

  G. Simmel (1994), «Die Traszendenz des Lebens», en Lebensanschaung, Berlín, 12 (hay traduce. esp. de Celso Sánchez Capdequí. RElS, 89 [enero abril, 2000). 297-315).

 

  G. Simmel, opus cit.,  13.

 

  Escrito recogido en la compilación de artículos de G. Simmel intitulada: El individuo y la libertad, Barcelona, 1986,34.

 

  No es Simmel el único de los grandes clásicos de la sociología influido por Baudelaire. Max Weber; en su celebrada conferencia de 1920, Ciencia como vocación, sitúa como claves de su diagnóstico cultural de la modernidad a Baudelaire y a Nietz-sche. Coincido en esta apreciación con David Frisby en su magnífico artículo: «Georg SimmeL First Sociologist of Mcderntty», Theory, Culture and Society, 1985, vol. 2, 49-67 (traducido en J. Picó, Modernidad y post modernidad, Madrid, 1985,51-86).

 

transitorio, lo fugitivo, lo contingente, la mitad del arte, donde la otra mitad es lo eterno e ínmutable-.:" Para Simmel: La au-sencia de algo definitivo en el centro de la vida empuja a buscar una satisfacción momentánea en excitaciones, satisfacciones en actividades continuamente nuevas, lo que nos induce a una (alta de quietud y de tranquilidad que se puede manifestar como el tumulto de la gran ciudad, como la manía de los viajes, como la lucha despiadada contra la competencia, como la falta específica de fidelidad moderna en las esferas del gusto, los estilos, los esta-dos de espíritu y las relacionesP" A través del análisis de la moda entresaca Simmel esta característica de cambio que inhabita en la modernidad. «Una de las causas por las que la moda do-mina hoy tan intensamente la conciencia es también que las grandes convicciones, permanentes e incuestionables, pierden cada vez más fuerza. Los elementos fugaces y cambiantes de la vida tienen así más cancha. La ruptura con el pasado, en cuya consumación se esfuerza incansablemente la humanidad civi-lizada desde hace más de un siglo, aguza nuestra conciencia más y más hacia el presente. Esta acentuación del presente es al mismo tiempo, sin duda, acentuación del cambio... ))104 Y el consecuente de esta radicalización sociológica del legado baude-laireiano será, con la consabida mediación simmelíana, Walter

 

Benjamin en sus Passagen- Werk, escritos entre 1927 y 1940, Y publicados póstumamente en 1983 por Rolf Tiedemann. Benja-

 

min adara más todavía en qué consiste esa pretendida nove-dad de la novedad sin fin que caracteriza a la modernidad: «(La imagen de la modernidad) no se conduce con el hecho de que ocurre siempre la misma cosa (a fortiori esto no significa el eterno retomo), sino con el hecho de que en la faz de esa cabe-za agrandada llamada tierra «lo que es más nuevo no cambia»;

 

esto más nuevo en todas sus partes «permanece siendo lo mis-mo)). 105 Esta es la dialéctica de do más nuevo y siempre lo mis-

 

rno» que caracteriza a la modernidad según Benjamin.

 

 

  Ch. Baudelaire. La peintre de la vie moderne, en Oeuvres completes, París, 1961, 1.163 (El pintor de la vida moderna, 2000, Murcia, Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos).

 

lO3. G. Simmel, Filosofía del dinero, Madrid, 1977,612.

 

lO4. G. Simmel, «El concepto y la tragedia de la cultura», en Sobre la avenlUra, Barcelona, 1988, 37.

  W. Benjamin, Das Passagen-Werk, Frankfurt, 1985. vol. 2, 1.011.

 

290     291

 

 

Benjamin va a retomar el discurso sociológico del urbanita inaugurado por Simmel, pero, sobre todo a través de Edgard Alan Poe't" y de Charles Baudelaire. 107 El urbanita se convierte ahora en [láneur, en el hombre que vagabundea.I'" que calle-jea, en medio de las multitudes que inhabitan las grandes me-trópolis. La multitud es su dominio, como el aire es el dominio del pájaro o e! mar el de! pez. Su pasión es desposarse con la multitud. Para el perfecto [láneur, para el observador apasio-nado, existe un inmenso placer en situar la residencia en la multitud, en cualquier cosa que hierve, que se mueve, evanescente e infinita: uno no está en casa, pero se siente en casa en todos los sitios, estás en el centro de todo mientras permaneces oculto de todo el mundo. Éstos son sólo algunos de los placeres menores de estas mentes independientes, apa-sionadas e imparciales cuyo lenguaje sólo puede definirse con dificultad. Este observador es un príncipe que, vistiendo un disfraz, se divierte en todos los sitios. El amateur de la vida se introduce en la multitud como en una inmensa reserva de elec-tricidad. 109 Difícilmente se hubiera podido callejear sin los pa-sajes, llO esos pasos entechados con vidrio y revestidos de már-mol a través de toda una masa de casas cuyos propietarios se han unido para tales especulaciones. A ambos lados de estos pasos se suceden las tiendas más elegantes, de tal manera que un pasaje es una ciudad, un mundo en pequeño y el íláneur en este mundo se siente en casa. 11 1 Estos pasajes darán lugar a los grandes almacenes actuales. El boulevard es la vivienda del [laneur que está como en su casa entre fachadas, igual que el burgués entre sus cuatro paredes. La masa aparece aquí como

 

 

 

 

  Baudelaire traduce al francés El hombre de la multitud de Poe (recogido en Cuentos 1, Madrid, 1970,246-256).

 

  Benjamín es quien traduce y prologa en alemán obras de Baudelaire como Spleen de París o Pequeños poemas en prosa, Madrid, 1994.

 

  Paseante-deteetive-ocioso-bohemio-dandy_mirón_descifrador de texturas urbanas.

 

  Ver el texto de Ch. Baudelaire, «La peinrre de la vie moder-na», en Oeuvres completes. OPu.s cit. Ver igualmente los excelentes trabajos sobre el fláneur realiza-dos por Sylviane Agacinski, Le Passeurde Temps, París, 2000 y el de E. White, The Fíáneur, Londres, 2000.

 

  El príncípal trabajo sobre la cultura de masas realizado por W. Benjamin se llama precisamente: Das Passagen-Werk. 2 volúmenes. Frankfurt, 1983, donde incluye su trabajo: «El Fláneur».

 

  W. Benjamín, "El fláneur», en Poesta y capitalismo.  lluminaciones ¡¡ Ma-

drid, 1972,71.         '

 

el asilo que protege al asocial de sus perseguidores, así tam-bién le permite perderse al [láneur que como «observador. lle-ga a ser un detective a su pesar. Las historias de detectives aparecen por primera vez en Francia al traducirse los cuentos de Poe: El misterio de Marie Rogét, Los crímenes de la calle Mar-gue, La carta robada. El contenido social originario de las his-torias detectivescas es la difuminación de las huellas de cada uno en la multitud de la gran ciudad. El [láneur es para Poe ese que en su propia sociedad no se siente seguro, por eso busca la multitud. «La multitud no es sólo el asilo más reciente para el desterrado, además es el narcótico más reciente para el aban-donado. El [láneur es un abandonado en la multitud. Y así es como comparte la situación de las mercanctas».!" El íláneur es, tanto para Poe como para Baudelaire, el hombre de la mul-titud. Baudelaire amaba la soledad, pero la quería en la multi-tud, 113 preludiando lo que luego Riesman acuñará como «mu-chedumbre solitaria». El pasaje es la forma clásica del interior (así es como elflaneur se imagina la calle). Al comienzo la calle se le hizo interior y ahora se le hace ese interior calle. Benjamin sintetiza muy bien los enfoques de Hugo y Baudelaire así: «En el mismo momento en que Víctor Rugo celebra la masa como héroe del epas moderno, Baudelaire escruta para el héroe un lugar de huida en la masa de la gran ciudad. Hugo, como citoyen, se pone en el lugar de la multitud; Baudelaire se sepa-ra de ella en cuanto héroev.!"

 

 

Flanear (Flanerie) puede asociarse a una forma de mirar, de observar (la gente, los tipos sociales, los diferentes contex-tos y constelaciones sociales), una forma de leer la ciudad y a su población (sus imágenes espaciales, su arquitectura, sus configuraciones humanas) y también una forma de leer textos escritos (en e! caso de Benjamin de la ciudad y del final del siglo XIX -de sus textos y de los textos sobre la ciudad, inclu-so de los textos como laberintos urbanos). 115 La dialéctica del flanear se manifiesta en que, por una parte, el hombre que se siente observado por todos y por todo, como persona total-

 

  lbíd.

 

  Ch. Baudclaire, Spleen de Parisa Pequeños Poemas en Prosa, Madrid, 1994,66·67.

 

  W. Benjarnin. «El íláneur», en opus cit., 83.

 

  Ver el artículo de D. Frisby: «The Fláneur in Social Theory», en The Fláneur, Londres, 1994,82-83.

 

 

292     293

 

mente sospechosa, por otra parte, es totalmente indescubrible al ser una persona «invisible».116

 

Para Benjamin en el [láneur tiene lugar una afinidad entre la multitud y la mercancía: «El fldneur es alguien abandonado en la multitud. En esto comparte la situación con la mercan-cía. El no es consciente de esta situación especial que lo nar-cotiza para aliviarle de tantas humillaciones. La intoxicación a la que el [láneur se rinde es la intoxicación de la mercancía en torno a la que surge la corriente de consumídores-!" La ciudad moderna de la luz -aquella que ha colonizado la no-che, primero con linternas, después con electricidad y final-mente con carteles y señales de neón- es el espacio del pa-seante solitario. La ciudad de los espejos - en la que la propia multitud deviene espectáculo- refleja la imagen de la gente como consumidores más que como productores, mantenien-do el lado diabólico de unas relaciones de producción asimétricas, virtualmente invisible, al otro lado del espejo.'!" Para Benjamin lo relevante de la nueva fantasmagoría de es-tos paisajes urbanos no es tanto el análisis económico de la mercancía en el mercado (ya realizado por Marx) sino más bien la mercancía en el escaparate. Todo lo deseable, desde el sexo al estatus social, puede ser transformado en mercancías como fetiches en el display del escaparate que mantienen em-belesada a la multitud, incluso cuando su posesión personal está lejos de su alcance. Cuando la novedad de la novedad sin fin se convierte en un fetiche, la propia historia se convierte en una manifestación de la forma mercancía. Las ferias inter-nacionales fueron el origen de la industria cultural del placer y al mismo tiempo se despliegan como indicadores del pro-greso nacional. La moda juega aquí un papel de gran impor-tancia. Ser contemporáneo de todos significa no envejecer; ser siempre noticia, «ésta es la más apasionada y secreta sa-tisfacción que la moda da primero a las mujeres (y después a

 

 

 

 

 

  W. Benjamin, Das Passagen-Werk, Frankfurt, 1985, vol. 1. 529. Sobre la inserción de Simmel y Benjamin en la crítica de la cultura del consumo ver el exce-lente trabajo de J.M. Marinas: «Simmel y la cultura del consuman. en Georg Simmel en el centenario de la Pilosoita del Dinero, REIS, 89 (2000).

 

  W. Benjamin, Chales Baudeíaire, A Lyric Poet in the Era ofHigh Capitalism, Londres, 1973,55.

 

  Ver el excelente texto de S. Buck-Morss, The Dialectic ofSeeing, Cambridge. Mass, 1989. 81.

 

los hombres)».!" El hecho de que la moda exprese y haga énfa-sis a un tiempo en la tendencia a la igualación y la tendencia a la individualización, el gusto por imitar y el gusto por distin-guirse, explica quizá por qué las mujeres son, en general, más intensamente proclives a seguirla. De la debilidad de la posi-ción social a la que se han visto condenadas las mujeres la ma-yor parte de la historia, se deriva su estrecha identificación con todo lo que son «buenas costumbres», con «lo que debe hacer-se», con el mundo instituido de significado. Sobre este terreno firme de la costumbre aceptada, de lo común y corriente, del nivel medio, procuran con fuerza conseguir las mujeres toda la individualización y la distinción de la personalidad que, aún relativa, sea posible.!" Sólo es posible individuarse, «distinguir-se», como mujer, sin ningún peligro, toda vez que se haga des-de el mimetismo de la cultura objetiva masculina. La moda es el mejor instrumento que permite combinar ambos aspectos, mimetismo y distinción: por una parte, representa un mimetis-mo general de lo socialmente aceptado, descargándose de cual-quier responsabilidad por sus gustos y actividades, puesto que la imitación libera al individuo de la aflicción de tener que ele-gir y, por otra parte, introduce la posibilidad de destacar a tra-vés del ornato individual de su propia personalidad. La esencia de la moda radica en que siempre es sólo una parte del grupo quien la ejerce (surge en el seno de las clases acomodadas), mientras que el conjunto del grupo se limita a estar en camino hacia ella. Pero el hecho de que la moda contribuya a individuar a la mujer no debe ocultarnos su anclaje en la cultura objetiva moderna, en esa cultura basada como vimos más arriba en el cambio, en la puesta entre paréntesis de pasado y futuro, ins-cribiendo su impronta en el presente como «imperio de lo efí-mero», l21 de lo caduco, «hallamos la contemplación (propia de las sociedades tradicionales) substituida por la sensación, la simultaneidad, la inmediatez y el impacto»:" y la moda no se

 

 

 

 

  W. Benjamin, Das Passagen-Werk,dos volúmenes, Frankfurt, 1985, vol. 1, 115.

  G. Simmel, Cultura femenina y otros ensayos, Barcelona, 1999,53-54.

 

  Gilles Lipovetsky es quien con mayor acierto ha radicalizado esta tesis de Simmel en L'empire de léphemerc, La mude et son destin dans la societe moderne, París, 1987.

 

  D. Bell. Las contradicciones culturales del capitalismo, Madrid, 1977. 109. Esta idea ya está presente en de Tocqueville, en su Democracia en América, cuando argumenta sobre el espíritu de los americanos en torno al arte.

 

 

294     295

 

sustrae a esta caracterización, más bien la representa, de he-cho, un objeto sólo sufre una desvalorización si se le califica de «cosa de moda». La moda es la «trascendencia» del nacimiento como nueva fuente de novedad, y «trasciende» la muerte ha-ciendo de la mercancía inorgánica el objeto del deseo huma-no. 123 Con su poder para dirigir el deseo libidinal hacia la natu-raleza inorgánica, la moda conecta el fetichismo de la mercancía, el fin que se hace medio, con el fetichismo sexual característico del erotismo moderno. Así como el maniquí tiene partes sepa-rables, la moda fomenta la fragmentación fetichista del cuerpo viviente de la mujer. Es quizás en el ámbito cinematográfico donde mejor se ha puesto esto de manifiesto, concretamente, en el «troceamiento» erótico del cuerpo de la mujer considera-do como objeto del deseo, así ocurre en la década de los años treinta con la pasión por el pecho de Mary Pickford que deja paso en los cuarenta a las piernas de Joan Crawford que, a su vez, son substituidas en la década de los cincuenta por la centralidad euasigenital del pubis angelical de Marylin Monroe, que finalmente se expansiona hacia la implosión de la totalidad del cuerpo como fetiche en el cine más reciente, teniendo como referencia más representativa a Brigittte Bardot, y en la foto-grafíaartística, entre cuyos más cualificados representantes cabe citar a Robert Maplethorpe y su musa, Lisa Lyon, modelo de referencia de este cuarto «troceamiento» del cuerpo femenino.

 

Como Stein y Vidich apuntaron, hace ya cuarenta años, «mantenemos nuestra salud gracias a que aprendemos a apre-ciar "realidades múltiples" (término este que procede de Alfred Schütz) ... La conciencia irónica de una gran variedad de con-textos e interpretaciones que cualifican al carácter y a la ac-ción humanos se ha convertido en un ítem indispensable en nuestro equipamiento para la vida».'> El [láneur es el tipo social que mejor ha aprendido esta lección. Vagar sin un obje-tivo, pararse de vez en cuando mirando alrededor es, podría-mos decir, el juego que se trae entre manos el [láneur. Zigmunt Bauman caracteriza, de forma extremadamente original, al [Iáneur (a diferencia del puritano del siglo XVII) cambiando el

 

  w.Benjamín. Das Passagen-u/erk, opüs cit., vol. 1,130.

 

  M.R. Stein.. A.- J. Vidich, D.M. White (editores). ldentity and anxiety: Survival oithe Person in Mass Society, Glcncoe. 1960. 18.

 

 

sentido de uno de los últimos párrafos, citados arriba, de La ética protestante de Weber: «El [íáneur quería jugar este juego de ocio; nosotros tenemos que hacerlo. Cuando el [lanerismo fue traído de los pasajes parisinos a la vida cotidiana y co-menzó a dominar la estética intramundana, aportó su contri-bución a la construcción del cosmos tremendo del orden consumista post moderno. Este orden está ahora limitado a las condiciones técnicas y económicas de la producción maquinística que determina hoy con fuerza irresistible las vi-das de todos los individuos que han nacido dentro de este dis-positivo, no sólo de aquellos directamente implicados con vi-vir sus vidas como juegos de observac ión . Quizás las determinará hasta que el último bit de información sea de-vuelto por la computadora. Según Baudelaire y Benjamín. la dedicación a la fantasía móvil se apoyaría sobre los hombros del [láneur, como un manto sutil que puede ser arrojado en cualquier momento. Pero el destino ha decretado que tal manto se convierta en una jaula de hierro».':"

 

 

Pero, como hemos advertido previamente, alIado deljléineur existe la masa, la multitud, la muchedumbre. José Ortega y Gasset publica su La rebelión de las masas, en 1937, subrayan-do que la muchedumbre se ha instalado en los lugares prefe-rentes de la sociedad. 126 Aquí y ahora, es decir, en el segundo tercio del siglo xx, el énfasis no es tanto en ese paseante bohe-mio y ocioso que se refugia en la muchedumbre sino en la misma muchedumbre en cuanto tal. Esta ha substituido a aquél. El concepto de muchedumbre es cuantitativo y visual. La masa es el «hombre medio», «lo mostrenco social». Masa es todo aquel que no se valora a sí mismo, sino que se siente «como todo el mundo» y, sin embargo, no se angustia, se siente a gus-to al sentirse idéntico a los demás. Ahora «todo el mundo» es sólo masaF' El concepto de «hombre-masa» de Ernst Jünger en su conocida obra: El trabajador, publicada en 1932, se sitúa asimismo en esta perspectiva. Según él, «para llegar a ver al

 

 

 

  Z. Bauman, «Desert Spectacular». en K. Tesrer- (editor), The Pláneur, Lon-dres. 1994. 153.

  J. Ortega y Gasset, La rebelión  de las masas. Madrid, 1937,37 Yss.

  lbtd., 40. Unas líneas antes Ortega afirma que: «Lo característico del mo-mento es que el alma vulgar, sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el dere-cho de la vulgaridad y lo impone dondequiera».

 

 

296     297

 

ser humano se necesita ciertamente un esfuerzo especial- y esto no deja de ser raro en una edad en la que «el ser humano aparece en masse» ... « Uno puede estar cruzando durante días tal paisaje sin que en su recuerdo queden prendidos ningún personaje especial ni ningún rostro humano especial».':" La masa se hace protagonista ornamental y funcionalizado en Das Omament der Masse (1963) de Siegfried Krakauer, expresión de la alienación en la producción en Metrópolis (1926) de Frilz Lang y tumulto que expresa el corazón de un mundo sin cora-zón en Octubre (1924) de Serguei Eisenstein.

 

Desde finales del siglo XIX, la cultura occidental realmente ha tenido dos culturas, la tradicional -llamémosla high culture- que ha sido narrada a través de los libros de texto y la cultura de masas manufacturada al por mayor para el mer-cado. En las antiguas formas de arte, los artesanos de la cultu-ra de masas han trabajado desde hace tiempo; en la novela, la línea lleva de Eugene Sue a Lloyd C. Douglas, en la música, de Offenbach a Tin-Pan Alley; en el arte, tenemos a Maxfield Parrish y Norman Rockwell; en arquitectura, del gótico victo-riano al Tudor suburbano. «La cultura de masas ha desarrolla-do también nuevos medios por sí misma, en los que el artista serio raramente se prodiga: la radio, las películas, los libros de cómic, las historias de detectives, la ciencia-ficción y la televi-

 

sión».!"  Lo propio de esta cultura es que está         manufacturada

 

para el consumo de masas, como la goma de mascar: Parece existir una Ley de Gresham tanto en la circulación cultural como en la económica según la cual el material malo arrinco-na al bueno, por la razón de que es más fácil de entender y de disfrutar. La cultura de masas es una continuación del antiguo Folk Art que durante la revolución industrial representó a la cultura popular. Este Folk Art creció desde abajo, con autono-mía, mientras la cultura de masas está impuesta desde arriba. Los «señores del Kitsch» explotan las necesidades culturales de las masas en orden a obtener beneficios y a preservar un

 

  E. Jünger, El trabajador, Barcelona, 1990,99.

 

  D. Macdonald, «ATheory of Mass Culture», en Mass Culture, B. Rosenberg y D.M. White (eds.), Nueva York, 1957,59. También en el mismo volumen ver la contri-bución de L. L6wenthal: «Hístorical Perspectives of Popular Culture». opus cit., 46 Y ss. Sobre el concepto de sociedad de masas ver el trabajo de E. Shils: «The Theory of Mass Socicty». en E. Shils. 'J1¡e Constitution ofSociety, Chicago, 1972. 69-89.

 

 

cierto macrohabitus de consumo interclasista 130 alejado de cual-quier tentación antisistema, en los términos de P. Bourdieu. Como el capitalismo del siglo XIX, la cultura de masas es una fuerza dinámica, revolucionaria, que rompe las viejas barre-ras de clase, de tradición, de gusto y que disuelve las distincio-nes culturales. Para Adorno y Horkhcimer, los medios electró-nicos, que representan una sustitución de lo escrito por la imagen y el sonido, es decir, primero el cine y la radio y más tarde la televisión, se presentan como un dispositivo que pene-tra de fuera hacia adentro. Transmutan, por un lado, los con-tenidos auténticos de la cultura en estereotipos neutralizados y aseptizados, e ideológicamente eficaces, de una cultura de masas que se limita a reduplicar lo existente y, por otro lado, integran la cultura, una vez limpia de todos los elementos sub-versivos y trascendentes, en un sistema de controles sociales que refuerza y en parte substituye a los debilitados controles internos, afectados por el hedonismo de la cultura moderna. DI Pero, diciendo esto decimos una parte de la verdad, los espa-cios públicos creados por los medios jerarquizan, escalonan, acaparan y condensan el horizonte de comunicaciones posi-bles, del centro a la periferia y de arriba abajo, poniendo de manifiesto su potencial autoritario, pero a la vez le quitan sus barreras, puesto que toda noticia y todos los actores que la difunden no pueden blindarse contra la crítica, como de for-ma tan sencilla lo ha puesto de manifiesto el poeta cubano Reinaldo Arenas al afirmar que dentro del comunismo uno debe aplaudir los errores y los aciertos de la planificación ad-ministrativa de significado, incluso estando en desacuerdo con tal diseño, a diferencia del capitalismo que, al menos, permite, la crítica. Aquí radica el potencial emancipatorio de tales me-dios y su presencia dentro de una esfera pública y de una so-ciedad civil abiertas y ya globalizadas.

 

 

 

 

 

 

 

  Eduardo Galeano expone esta idea con agudeza corrosiva: «La dictadura de la única palabra. de la única imagen, mucho mas devastadoras que la dictadura del partido único. imponen un modo de vida cuyo ciudadano es un consumidor dócil y un espectador pasivo construido en la línea de ensamblaje del modelo nor-teamericano de anuncios televisivos».

 

  M. Horkheimer y Th.w. Adorno, La dialectica de la Ilustración, Madrid, 1996.

 

 

298     299

 

4.        El lado sombrío del self «dirigido por los otros»

 

Max Weber aparece como teórico de la burocracia en Eco-nomía y sociedad y como crítico de los procesos de burocratí-zación en los Escritos políticos. Desde el lado sistémico, la or-ganización burocrática moderna es superior a cualquier otra forma de organización. Weber usa la metáfora de la máquina contemplada ahora de forma positiva: «Un mecanismo buro-crático perfectamente desarrollado actúa con relación a las demás organizaciones de la misma forma que una máquina con relación a los métodos no mecánicos de fabricación. La precisión, la rapidez, la univocidad, la oficialidad, la continui-dad, la discreción, la uniformidad, la rigurosa subordinación, el ahorro de fricciones y de costes objetivos y personales son infinitamente mayores en una administración severamente burocrática, servida por funcionarios especializados, que en todas las demás organizaciones de tipo colegial honorífico o auxiliar. Desde el momento en que se trata de tareas complica-das, el trabajo burocrático pagado es no sólo más preciso, sino con frecuencia inclusive más barato que el trabajo honorífico formalmente exento de remuneración» .132 Entre la burocracia que analiza Weber y la que ejerció y padeció Franz Kafka exis-te una gran afinidad electiva. 133 En El proceso se encuentra la figura que representa más claramente el prototipo del funcio-nario weberiano, concretamente en el guardián de la parábola Ante la Ley, en el capítulo X, en la conversación de Joseph K. con el sacerdote --capellán de prisiones y miembro, por tanto, del tribunal- éste le cuenta la siguiente parábola:

 

 

 

«Ante la ley hay un guardián. A este guardián se acerca un hombre del campo y le pide que le permita entrar en la ley. Pero el guardián le dice que ahora no puede permitirle la entrada. El hombre reflexiona y luego pregunta si podrá entrar más tarde. "Es posible", dice el guardián, "pero, no ahora". Como la puer-ta de la ley está abierta como siempre y el guardián se echa a un lado, el hombre se agacha para ver el interior a través de la puerta. Al notarlo el guardián se ríe y dice: "Si tanto te atrae,

 

  M. Weber. Economía y sociedad, México D.F., 1978,730-731.

  Sigo aquí la excelente monografía de J.M. a González García, La máquina burocrática. Afinidades electivas entre Wehery Ka/ka. Madrid, 1989. 168 ss.

 

 

anda, intenta entrar a pesar de mi prohibición. Pero ten en cuenta una cosa: soy poderoso. Y sólo soy el más bajo de los guardianes, y cada uno de ellos es más poderoso que el ante-rior. Ni yo mismo puedo soportar la visión del tercero de ellos".

 

  Transcurre el tiempo ante los intentos vanos de franquear la puerta por parte del campesino, incluso recurriendo a so-bornos. Viendo el guardián que el campesino no es ya ni som-bra de lo que era con el transcurso de los años, le pregunta: "¿Qué más quieres saber? .. Eres insaciable". "Todo el mundo se esfuerza por llegar a la ley", dice el hombre, "¿cómo es po-sible entonces que, durante tantos años nadie haya pedido la entrada más que yo?". El guardián se da cuenta que el hom-bre está cerca de su fin, y para que las palabras lleguen a su oído, que se extingue, le grita con fuerza: "Por aquí no podía tener acceso nadie más que tu, porque esta entrada estaba destinada sólo a ti. Ahora me voy y la cierro't.a':"

 

 

Ulf Abraham'> ha visto la parábola Ante la ley como una transformación de un motivo clásico contenido en una leyen-da de la literatura rabínica. En el Midrás Pesikta Rabbati exis-te un comentario alegórico del Éxodo que narra la subida de Moisés al monte Sinaí para recibir de Yavé la Tablas de la Ley. Según este relato, en el monte, estratégicamente situados, hay cuatro ángeles guardianes -Kemuel, Hadarniel, Sandalfon y Galizar- que impiden el acceso a la Ley; están jerarquizados y cada uno de ellos va poniendo mayores dificultades al paso de Moisés. Cada uno de ellos es también más poderoso que el anterior. Al final de la narración, el propio Dios acompaña a Moisés preservándole de los guardianes y le entrega la Torá. Kafka utiliza, para su propia parábola, este relato, pero invir-tiéndolo como un guante. Mediante la reescritura del relato pone Kafka en cuestión la fe de un «pueblo elegido» en Dios y en sí mismo. No hay mediación posible, ya que el hombre no puede penetrar en la Ley ni hablar con Dios, como un amigo,

 

 

  F. Kafka, El proceso, Madrid, 1975, 219-220. Una excelente versión cinema-tográfica de El Proceso. con título homónimo, es la llevada a cabo por Orson Wells, que comienza precisamente narrando esta parábola.

  Me sirvo de este comentario presente en la obra de J.M. a González, opus cit., 175 Yss. Ver-asimismo el trabajo de U. Abraham: -Mose "vor dem Gesetz" Eine unbekannte Vorlage zu Kafkas "Türhüterlegende?». en vierteliahhressriit [ur Literatur-wissenschait und Geistesgeschichte, 57/4, 1983,636-650.

 

 

300     301

 

 

al igual que había hecho Moisés. La jerarquía angélica del re-lato es transformada por Kafka en jerarquía burocrática, en «un tiempo de espaldas a Dios y sin profetas», como afirmaba Weber al final de La ética protestante.

 

Joseph K. malinterpreta el relato ya que se identifica con el hombre del campo y piensa que éste ha sido engañado por el guardián. El sacerdote, como Tiresias, en Edipo Rey de Sófo-cles, le responde reinterpretando la figura del guardián como el perfecto funcionario cumplidor de su deber, «amante de la exactitud y estricto observador de sus funciones», «consciente de la importancia de su servicio», que «tiene respeto por sus superiores», «no es charlatán», «no es sobornable», «no se deja ablandar ni atiende a súplicas», incluso «parece una persona amable». ¿No es éste el modelo de burócrata weberíanov'> El final del párrafo, como más adelante pone de manifiesto cua-si-nietzscheanamente el sacerdote: «No, no hay que creer que todo sea verdad, hay que creer que todo es necesario», dentro de un tiempo destinal inexorable que se escapa al que busca la verdad de la burocracia, el sentido no es verdadero, ni falso, sencillamente es la ca-implicación de ambos momentos, de forma dramática y dolorosa. Ya se deja entrever aquí «la otra voz», la que habla desde la perspectiva de los clientes y miem-bros de la burocracia, «su peculiaridad específica, tan bienve-nida para el capitalismo, la desarrolla en tanto mayor grado cuanto más se "deshumaniza", cuanto más completamente al-canza las peculiaridades específicas que le son contadas como virtudes: la eliminación del amor, del odio, y de todos los ele-mentos sensibles personales, de todos los elementos irracionales que se retraen al cálculos.!" Weber analiza la objetualización de las relaciones sociales (Vergegenstiindigung) que se produce en las organizaciones, bajo el prisma de su despersonalización, vuelve a usar la imagen de la máquina que trabaja racionalmente (pero sin sentido): «Una máquina iner-te es espíritu coagulado. y sólo el serlo le da el poder de forzar a los individuos a servirla y de determinar el curso cotidiano de sus vidas de trabajo, de modo tan determinante como es el

 

 

 

 

  J.M. a González Garcfa, La máquina burocrática. Afinidades electivas entre Weber y Kaika, Madrid, 1989, 177.

  M. Weber, Economía y sociedad, México D.F., 732.

 

caso en la fábrica. Es asimismo espíritu coagulado aquella máquina viva que representa a la organización burocráticaa.l'" Cuando pasamos de la administración de las cosas a la admi-nistración de las personas, l39 a través del funcionario, de ese «Fachmensch ohne Geist», la burocracia deviene una «jaula para una nueva servidumbre» (Gehduse [ur eine neuen Hórigkeit).140 Weber detecta que la ética universalista religiosa de la herman-dad choca con las formas de racionalidad económica y admi-nistrativa, en las que la economía y el Estado son objetivados en un cosmos afratemal.:" El mundo de la vida y sus patrones simbólicos de significado colisionan con los imperativos fun-cionales de creación de riqueza y de administración de cosas y de personas en un dominio social éticamente neutralizado.

 

Thomas Bernhard, gran dramaturgo austriaco muerto no hace mucho, nos presenta una reactualización del Segismundo de Calderón, de la conciencia del fracaso, la contingencia y la negatividad socialmente producidas, en su magnífica novela Corrección, publicada en 1975, en donde el narrador anónimo de la novela, tras el suicidio de su amigo Roithamer, llega a la casa del taxidermista Hoeller, construida en la garganta del río Aurach, para hacerse cargo de las notas que aquél le ha legado. Roithamer había permanecido en la buhardilla de esa casa durante seis años, entregado a la tarea de construir y planear, en el centro geométrico exacto del bosque Kobernauss, un cono que desafiando las leyes de la construcción tradicio-nal estaba destinado a ser residencia y «felicidad suprema» de su hermana. Las reflexiones que suscita el narrador van desvelando un proceso obsesivo de creación y destrucción. A

 

Roithamer, el trabajo por el trabajo no le impide suicidarse al faltar cualquier tipo de sutura religiosa de la herida real que es la vida misma. Para él «todo hombre tiene una idea que 10 mata lentarnentev.v" Para él su sociedad austriaca (y ccex-

 

  tu«, 1.074.

  W. Schluchtcr; Aspekte Burokratísche Herrschait, Frankfurt, 1972,236-301.

En  oposición  a Engels. que pensaba que la evolución  social conducía de  forma

 

«natural» a la «administración de las cosas».

140. M. Weber, Escritos políticos, México D.F., 1982, vol. 2, 396; A. Mitzman, La.

 

jaula de hierro, Madrid, 1976,  153-165.

141. M. Weber, From Max Weber, H. Gerth, Ch.W. Milis (editores), Nueva York,

 

1958,332-333.

142. Th. Bernhard. Corrección,  Ma?rid, 1983, 111.

 

302     303

 

 

tensivamente nuestras sociedades) es una cárcel que lo va des-truyendo lentamente, como ocurría con Joseph K. Su mundo es un mundo ahogado en contratos en donde uno está en «es-tado de sufrimiento ininterrumpido-.t'" «toda construcción que hoy construyen los expertos en construcción es un cri-men».!" «cómo se nos convencía de niños de que sólo ten-dríamos derecho a vivir si trabajábamos razonablemente, se nos aseguraba que teníamos que cumplir nuestro deber. Todo torturas irresponsables de padres irresponsables y de irres-ponsables, así llamadas, personas con derecho a educarnos. Embutidos en trajes iguales, siendo personas, caracteres, to-talmente desiguales, íbamos a la iglesia, íbamos a comer, ha-cíamos visitas, así Roithamer».':" AlIado de la urgencia crea-dora, de la necesidad de realizar una idea, que exige ser llevada a la práctica, y a la presión acuciante de actuar y pensar, como estrategia de lucha frente a un mundo instituido de normali-zación, está el proceso de continua corrección, porque a cada instante nos damos cuenta de que todo -lo que hemos pensa-do, escrito o hecho- es limitado, de que tenemos que corregir las consecuencias no deseadas de otras correcciones destina-das a corregir otras consecuencias no deseadas: «Corrección

 

de la corrección de la corrección ...

 

 

  El «hombre sin atributos» como hombre de posibilidades

 

Tener un self es una cualidad humana esencial por encima de todas las diferencias de historia y cultura y la obra maestra de Robert Musil, una personalidad, El hombre sin atributos, publicado entre 1930 y 1942, representa una de las más impre-sionantes secuencias en esa larga metamorfosis que experi-menta el sel{ moderno y que aquí narramos. Situado en Viena en 1913, describe un mundo al borde del precipicio -moral, cultural y político-e- que conduce al abismo de la Primera Gue-rra Mundial al año siguiente. El hombre sin atributos de Musil,

 

  lbíd., 134.

 

  Ibíd., 118.

  íbtd., 217.

 

  lbfd., 322.

 

un matemático agraciado, amoral y concupiscente, de buena familia, llamado Ulrich, es uno de los antihéroes cómicos más atractivos de la literatura contemporánea. Ulrich, un hombre en sus treintaitantos, interrumpe una carrera exitosa para vol-ver a Austria por un año, decide coger unas «vacaciones al margen de la vida normal» y, por accidente, se implica en un proyecto patriótico (Parallelaktion se llama, por ser una répli-ca de un acto similar en Alemania) para conmemorar la cele-bración en 1918 del setenta aniversario de la coronación del emperador Francisco José. El orden del Estado, la Kakania, 147 el puzzle territorial formado por el Imperio austrohúngaro en Centroeuropa, la «nación sin atributos», se está desintegrando así corno el orden del sel{ se ha desintegrado en los personajes de la novela, así Moosbrugger, un insensato pendiente de jui-cio acusado del asesinato sin sentido de una prostituta y, tam-bién así, Clarisse, esposa de un viejo amigo de Ulrich que desciende al abismo de la locura. Pero este proceso de desinte-gración está asimismo relacionado con la I?ropia cosmovisión

 

 

científica de Ulrich, y así se lo cuenta a Agata, su hermana. diciéndole que la definición del método científico es tal que la realidad está rota en componentes que son percibidos como cadenas causales en interacción, en otras palabras, lo que una vez se percibió como un todo ahora viene a verse como un flujo de variables. El mismo proceso de desintegración se apli-ca al seii, Cada vez es más difícil ver al self como el centro de las acciones individuales, como ocurría en los orígenes del ca-pitalismo. El self cartesiano, que fue capaz de pronunciar «cogito ergo sum» se ha disuelto en un flujo machiano de obje-tividades, El sel] fuerte protomodemo, metafísica y ontológi-camente hablando, ya no podemos darlo por supuesto. El se1f es un «agujero» que debe ser «rellenado». El verdadero self no es un dato, algo dado, sino algo para ser alcanzado como re-sultado de un gran esfuerzo.':" Los «ideales y la moralidad son los mejores medios para rellenar el gran agujero que uno lla-

 

 

  R. Musil, El hombre sin atributos, Barcelona, 1961, vol. 1, 37. La abreviatu-ra de las siglas iniciales del Imperio austro-húngaro eran K.K. (pronunciado kaka, abreviatura de Kaíserlich Kóniglich que significa: imperial-real) o también K. u K. (pronunciado Ka und KA, abreviatura de kaiserlich und koniglich que significa

 

Imperial y real).

148, Ver esta idea en P.L. Berger, A Far Glory, Nueva York, 1992, 113.

 

 

304

 

 

305

 

ma alma», pero poco importa qué ideas y qué moralidad son utilizados para tal fin. 149 Para Ulrích lo relevante desde un punto de vista moral era «respetar unas pocas leyes exteriores por amar a la libertad Interior».'>" La aplicación del concepto de

self de George Herbert Mead encuentra aquísu perfecto caldo

 

de cultivo puesto que el individuo sólo será tal en medio de una génesis social del self, a través de la acción, de la interacción, en los más variados contextos vitales, jugando con los roles más diversos, como acertadamente lo pone de manifiesto Cees

 

Nooteboom en El día de todas las almas (1998), en boca de su protagonista Arthur Daane: "A Arthur Daane le gustaba la gente

 

que, tal y como él lo expresaba, llevaba más de una persona dentro, y no digamos cuando esas diferentes personas pare-cían oponerse entre sí. En Víctor cohabitaba toda una socie-dad bajo una apariencia de simulada indiferenciaa.!»

 

Volviendo al Ulrich musiliano, tenemos que decir que ha-blar de un hombre sin atributos"? no significa negar que él exhiba toda una serie de atributos sino que todo el conjunto de atributos que exhibe no son realmente suyos. 153 Ser sin atri-butos es, en este sentido, ser sin carácter --ese residuo de iden-tidad inscrito que nos hace lo que somos- y ser sin carácter no es sino ser anónimo. Así proclama Ulrich de sí mismo: «él era, después de todo, un carácter, incluso sin tener uno».'>' «Nada es firme, ningún yo, ningún orden», 155 para Ulrich, todo es transferible, todo es parte de un entero, de innumerables enteros, quizás de un superentero que él desconoce totalmen-te. Por eso todas sus respuestas son respuestas parciales; sus sentimientos, opiniones; y no le interesa el «qué), sino el «cómo» marginal, la acción secundaria y accesoria, todo pue-de cambiar en este paraíso de contingencia, por tanto, el hom-

 

 

  R. Musil, El hombre sin atributos, vol. 1, Barcelona, 1961, 149.

  Ibcd., 322.

 

  C. Nooteboom, El díade todas las almas, Madrid, 2000. 21.

 

  Walter, el marido de Clarissa. es e! primero que caracteriza a Ulrich como un hombre sin atributos. Ver R. Musil, opús cít .. 79.

 

  Ver e! trabajo de R. KimbaI1: Experiments Against Reality. The Fate ofModern Culture in Postmodern Age, Chicago, 2000, 137.

 

  R. Musil, opus cít., 184.

 

  Ibíd., 80, 187,304-305: «En lo inestable tiene el futuro más posibilidades que lo estable; y e! presente no es más que una hipótesis. todavía sin superar». Es impor-tante observar la influencia del nihilismo critico nietzscheano en el "hombre sin atri-butos» de Musíl

 

 

bre sin atributos ipso (acto es un hombre de posibilidadesP"

 

El hombre sin atributos fue escrito sub specie possibilitatis, es

 

decir, bajo el signo de la posibilidad, su modo dominante es el

 

subjuntivo; Ulrich, el hombre sin atributos, es alguien cuyo sentido de lo posible se halla superdesarrollado. 157 Así se pre-gunta: «¿Por qué, entonces, no somos realistas? Ninguno de ellos lo era, ni él ni ella: sus ideas y su conducta no han dejado ninguna duda al respecto; ellos eran nihilistas y activistas, unas veces lo uno y otras lo otro, sucediera lo que sucedieras.!" Incluso extiende su noción de «posibilidad» a Dios en el senti-do de que éste crea el mundo y cree mientras crea que justo

 

tal mundo pudiera haberse hecho de forma diferente. En otras

palabras, el sel( moderno se caracteriza por su finalidad abier-

 

  PL. Berger; opus cít.• 114. El excelente trabajo de Ramón Ramos {e Simrnel y la tragedia de la cultura». en Georg Simmel en el centenario de la Filosofía del Dine-ro, REIS. 89, 2000. 37-73) se adentra en e! Zeitdiagnose específicamente moderno que anida en la obra de Simmel y realiza una interesante genealogía del "hamo tragicus», Indaga inicialmente en las ralees de la tragedia en el mundo griego, donde se manifiesta la copresencia de un drama coral y del héroe trágico (Prometeo, Edipo, Ulises), para constatar el cambio de la tragedia en e! cristianismo, donde ha desapa-recido ya el coro y persiste el heroe individual, que arriba a la modernidad ilustrada y postilustrada. en un nuevo drama coral de espectadores anónimos, cuyo héroe ya no es más Prometeo, ni Jesús de Nazareth, ni siquiera su secularización goethiana en Fausto. o en el modernísimo Doktor Faustus de Mnnn, sino e! «hombre sin atribu-tos» como sujeto de posibilidades que comparece en Musil o en el {láneur de Bau-delaire-Benjamin. Este drama coral sin héroe se escora hacia el absurdo, en un mun-do desvertebrado, pero exclusivamente humano, heterogéneo, ambivalente, "en el que el nomos humano ha desplazado totalmente al cosmos divino, fijando el destino exclusivamente a partir de sí mismo». Como los ángeles protagonistas de Wings of Desire (Cielo sobre Berlín). el film de Wim Wenders con guión de Peter Handke, el héroe trágico que Ramos extrae de Simme! «no grita, no se queja, no hay coro comu-nitario que maldiga un destino personal y lo reubique en el probable hermanamiento de! nomos humano y e! cosmos divino... Sólo queda una muchedumbre solitaria de hombres sin atributos.... que sólo pueden hallar una salida en los milagros extraccti-dianas de la aventura y la experiencia estética de la movilidad pura». Lo que caracte-riza a este hacer y padecer, a esta actividad y a esta pasividad, en definitiva, a esta ambivalencia específicamente moderna es, por una parte. su tendencia a separar, a desmembrar (sparagmos) lo que estaba unido, y estoy no otra cosa es la fisión simbó-lica moderna frente a la fusión simbólica premoderna. y, por otra parte. su tendencia a unir monstruosamente Jo que estaba separado, como lo ha puesto de manifiesto la espantosa Shoah o la barbarie estalinista. En esta ccíncidentíaopposítorum imposi-ble es donde comparece el destino trágico de la modernidad.

 

 

  Peter Fuchs ha destacado en "Van Etwas -Olme- Eigenschaten», Manuscri-to, 2001. la afinidad existente entre el «hombre sin atributos» musiliano y la «socie-dad sin atributos» actual, como los dos lados de una constelación sociocultural con posibilidades infinitas que trata de crear constantemente nuevas formas de reduc-ción de la contingencia existente en el mundo.

 

  La influencia nietzscheana en Musil se pone de manifiesto en este párrafo.

 

 

306     307

 

ta, en proceso, por su alto grado de libertad, pero, a veces, como ahora, la libertad de elegir se puede experimentar como una carga, caso de Ulrich.

 

Incluso el concepto de verdad y de realidad de Ulrich no son sino una derivación literaria del fondo filosófico nietzscheano y un preludio de la postmodemidad. Así se pre-gunta: «¿Es verdad que yo conozco mi verdad? Los objetivos, las voces, la realidad, todo esto tentador, seductor y guía, a lo que nosotros seguimos y en lo que nos escollamos... ¿Es esto pues la verdadera realidad, o no se revela de ella nada más que un soplo intangible descansado sobre la brindada realí-dad?».159 «Vivir hipoteticamentev.t'" en medio de conjeturas, fácilmente so me tibIes a falsación. refleja el concepto de ver-dadera realidad para Ulrich. No existe «ni orden, ni objeto, ni yo, ni forma, ni principio seguro».'?'

 

El moderno self desagregado es un self plural. Las cualida-des de la persona se separan de ella y se convierten en meros apéndices de sus roles sociales variables. Al comienzo de la novela se afirma que hoy todo individuo, no sólo Ulrich, tiene al menos nueve caracteres -vinculados consecutivamente con su vocación, nación, Estado, clase, contexto geográfico, sexua-lidad, yo, ello y, quizás, su vida privada. Así un individuo pue-de ser profesor, checo, súbdito de Austria-Hungría, una per-sona de antecedentes pequeño-burgueses, un moralista con una libido inmoral y, en la cumbre de iodo, quizás, alguien con un aprecio profundo del arte. A juicio de Musil, este ca-rácter unifica todos los otros, pero ellos le descomponen, y él no es sino una pequeña artesa lavada por todos esos arroyuelos que convergen en ella, y de la que otra vez se alejan para lle-nar con otro arroyuelo otra artesa más. «Por eso tiene todo habitante de la tierra un décimo carácter y éste es la fantasía pasiva de espacios vacíos. Este décimo carácter permite al hombre todo, a excepción de una cosa: tomar en serio lo que hacen sus nueve caracteres y lo que acontece con ellos; o sea, en otras palabras, prohíbe precisamente aquello que le podría llenar, este espacio reconocido como difícil de describir, tiene

 

 

 

 

  R. Musil,opuscit., 159.

 

  /bíd., 304.

 

  /bíd., 305.

 

 

en Italia colores y forma distintos que en Inglaterra, porque

 

eso que se destaca en él tiene allí otra forma y otro color, y es en una y otra parte el mismo espacio vacío e invisible en cuyo

 

interior está la realidad, como una pequeña ciudad de cajón de sastre, abandonada por la fantasía-.!" El self moderno no es un instrumento ad majorem dei gloriam, como ocurría en esa primera constelación que produjo la ascética protestante en Occidente, sino un «vacío» para ser llenado y rellenado con nuestras fantasías sin que nunca se agoten sus potencialida-des, es como la noción del uts (vacío) del escultor vasco Jorge Oteiza. Este nuevo self se proyecta como algo «vacío no impe-dido (unencumbered) por nada e improvisador»."? es decir, como aquella instancia que permite un elenco infinito de po-sibilidades. Este self proteico y plural tiene su corresponden-cia en un mundo plural. Si Dios no existe como centro de nues-tra vida, entonces, cualquier self es posible. El «hombre sin atributos» musiliano anticipa, en el primer tercio del siglo xx, algo que va a ser una realidad abrumadora en el último tercio de dicho siglo y ya comenzado el siglo XXI: la existencia de un self postmoderno en sus diversas acepciones: playing self (Melucci), minimal self (Lasch).

 

 

 

 

Conclusiones

 

En este viaje que hemos realizado, como Ulíses saliendo y regresando a Ítaca, hemos analizado las diversas metamorfo-sis que experimenta el self. Así en los albores de la modernidad trata de despegarse de sus vínculos con la tradición, con una cierta exterioridad que se manifiesta como pasado, como algo ya dado de lo cual puede y debe nutrirse. La reforma protes-tante, con su inequívoca apuesta por el libre examen, crea un tipo de «personalidad total» que va a dar sentido a su vida «desde dentro», primero pactando con Dios para luego meta-morfosear tal pacto en pacto con el diablo. Desencantamiento y encantamiento, como han advertido Max Weber y Thomas

 

  tbtd., 42.

  Ver esta idea tomada de R.N. Bellah y colaboradores, en Habits oíthe Hean:

lndividualism and Ccnmitment in American ui« Nueva York, 1985, 80.

 

 

30S     309

 

 

Mann, no son sino las dos caras de un mismo proceso social, dos instancias que se correfieren y cuya separación mutila una interpretación cabal de la contextura temporal que se proyec-ta como horizonte de comprensión y de acción del self proto-moderno, moderno y, en última instancia, postmoderno.

 

El final del siglo XIX y los comienzos del siglo XX dibujan un perfil del self cuya dirección no procede de su interior sino que vuelve, como había pasado con el self tradicional, a estar determinado por el afuera, esta vez dirigido por los otros, como hemos visto con la ayuda de Sirnrnel, Riesman, Poe, Baude-laire, Benjamín, Kafka, Bernhard y Musíl. Si para Weber el análisis de los textos y de las prácticas religiosas fue el necesa-rio banco de datos del que extrajo las conexiones de significa-do que explicaban la afinidad electiva existente entre el espí-ritu capitalista y la ética religiosa del protestantismo ascético, en una época en que la religión no es ya una instancia necesa-ria de mediación que relaciona todas las actividades sociales proporcionándoles un sentido unitario, he recurrido al análi-sis de las afinidades existentes entre determinados tipos idea-les de la sociología y determinados tipos y arquetipos que pro-ceden de la literatura contemporánea.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

310

 

BIBLIOGRAFÍA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ABRAHAM, U. (1983). «Mase «vor clem Gesetz». Eine unbekante Ver-lage zu Kafkas «Türhutet-legende», en Vierteljahressrift Literatur-

 

wissenschaft Geisteswissenschaft, 57/4,  636-650.

 

ADAM, B. (1998), Timescapes, Londres, Routledge.

 

  (2003), «Reflexive Modernization 'Iemporalized», Theory Culture

 

and Society 20, 2.

 

ADELMAN, R. (1985), Revolution, Annies and War, Boulder, Colora-do, Westview.

ADORNO, Th.W.  (1989), Dialéctica Negativa, Madrid, Tauros.

 

AGACINSKI, S. (2000), Le passeur du temps, París, Seuil.

 

AGAMBEN, G. (1998), Hamo Sacer. El poder soberano y la nuda vida, Valencia, Pretextos.

  (2000), Lo que queda de Auschwitr, Valencia, Pretextos.

 

AHMAD, M. (1991), «Islamic Fundamentalism in South Asia: The Jamaat

 

-I-Islami and the Tablighi Jamaat», en M. Marty y S. Appleby(eds.), Fundamentalism Observed, Chicago, Chicago University Press, 463-464.

 

ALEXANDER, J. Y Ph. SMITH (1996), «Social Science and Salvation. Risk Society as Mythical Discourse», Zeitschrift [ur Soziologie, vol. 28, 4.

 

- (2000), «Cultura y crisis política. El caso Watergate y la sociolo-gía durkheimiana», en Sociología cultural, Barcelona, Anthropos.

 

- (2002), «On the Social Construction of Moral Universals: The Holo-caust from War Crime to Trauma Drama», European Joumal ofSo-ciol Iheory, 5, 1, 5-85.

 

ALt, T. (2002), El choque de los fundamentalismos. Cruzadas, Yihads y modernidad, Madrid, Península.

 

ÁLVAREZ JUNCO, J. (2001), Mater Dolorosa. La idea de España en el siglo XIX, Madrid, Taurus.

 

ANAXÁGORAS  (1978), Los filósofos presocráticos, vol. 2, Madrid, Gredas.

 

311

 

 

ANDERSON, B. (1990), Comunidades imaginadas, México D.F., FCE. Revista Anthropos (2004), Monográfico: «Vigencia y singularidad de

 

Auschwitz». n." 203.

 

ApPADURAI, A. (1996), Modernity at Large. Cultural Dimensions ofGlo-balizatíon, Minneapolis, University of Minnesota Press.

ARAN, G. (1991), «Jewish Zionist Fundamentalism. The Bloc of the Faithful in Israel». en M. Marty y S. Appleby, Fundamentalisms Observed, Chicago, Chicago University Press, 265-345.

 

ARENDT, H. (1973), Crisis de la República,  Madrid, Taurus.

 

  (2000), Eichman, en Jerusalén, Barcelona, Lumen.

 

  (2001), Los orígenes del totalitarismo, Madrid, Taurus. ARETXAGA, B. (1995), «Dirty Protest: Symbolic Overdetermination and

 

Gendcr in Northern Ireland Ethnic Violence», Ethos, 23, 3, 123-148. ARJüMAND, S.A. (1984), The Shadaw of God and the Hidden Iman,

 

Chicago, Chicago University Press.

 

ARNASON, J.P. (1989), «The Imaginary Constitution of Modernity», en Revue Europeene des Sciences sociales, Ginebra, XX, 323-337.

 

ARREGUI, J.v. (ed.) (1999), «Concepciones y narrativas del YO», Nú-mero monográfico de Themata. Revista de Filosofía, 22, 17-31.

ATXAGA, B. (2003), «El Erizo», en J. Medem, La pelota vasca. La piel contra la piedra, Madrid, Aguilar.

 

BAJTlN, M. (1999), La cultura popular en la Edad Media y el Renaci-miento, Madrid, Alianza.

 

BARRER, B. (2001), Jihad versus Mcworld, Nueva York, Ballantine Books. BÁRCENA, F. (2001), La esfinge muda. El aprendizaje del dolor después de

Auschwitz, Barcelona, Anthropos.

 

BARTH, F. (1976), Los grupos étnicos y sus fronteras, México, D.F., FCE. BARZUN, J. (2002), Del amanecer a la decadencia, Madrid, Taurus. BAUDELAIRE, Ch. (1961), La peíntre de la vie modeme, en Oeuvres Com-

 

pletes, París, Pléiade (El pintor de la vida moderna, 2000, Murcia, Colegio Oficial de Aparejadores Y Arquitectos Técnicos).

 

  (1994), Spleen de Paríso Pequeños Poemas en Prosa, Madrid, Tecnos. BATESON, G. (1990), Mente y espíritu, Buenos Aires, Amorrortu. BAUDRILLARD, J. (1994), Simulacra and Simulation, Ann Arbor, Michi-

 

gan, University of Michigan Press.

 

  (2004), The Spirit ofTerrorism, Londres, Verso.

 

BAUMAN, Z. (1991), Modemity and Ambivalence, Cambridge, Polity Press. - (1994), «Desert Spectacular», en K.Tester (ed.), The Fláneur, Lon-

 

dres, Routledge.

 

  (1995), «Searching for a Centre that Holds». en M. Featherstone, S. Lash yR. Robertson (eds.), Global Modernities, Londres, Sage.

 

  (1995), «Violence, postmodern», en Life in Fragments, Oxford, Blackwells (hay traduc. esp. en J. Beriain [ed.], Modernidad y vio-lencia colectiva, Madrid, CIS, 2004).

 

- (1996), «Modernidad y ambivalencia», en J. Beriain (ed.), Las con-

 

secuencias perversas de la modernidad, Barcelona, Anthropos.

 

  (1997), Modernidad y Holocausto, Madrid, Sequitur.

 

  (1999), La postmodernidad y sus descontentos, Madrid, Akal.

 

  (2000), Liquid Modernity, Cambridge, Polity Press.

 

  (2002), Society under Siege, Oxford, Blackwells.

 

  (2003), Liquid Lave, Cambridge, Polity Ptress.

 

  (2004), Wasted Lives. Modernityand its Outcasts, Cambridge, Polity Press. BAYÓN, F. (1998), «Los Buddenbrook y el espíritu del capitalismo»,

en Estudios de Deusto, vol. 46/1, 93-141.

 

  (2004), La prohibición del amor, Barcelona, Anthropos.

BEAN, R. (I973), «War and the Birth of the Nation-State» Joumal of Economic History, 33, 203-221.

 

BECK, U. (1986), Risikagesellschaft, Frankfurt, Suhrkamp.

 

  (1993), Die Erfindung des Politischen, Frankfurt, Suhrkamp.

 

  (1996), «world Risk Society as Cosmopolitan Society? Ecological

 

Oues tions  in a  Framework od  Manufactured  Uncertainties»

Theory, Culture and Society, vol. 3, 4. '

 

  (1996), «How Neighbors Become Jews». Constellations, vol. 2, 3, 378-396.

 

  (2000), "Vivir nuestra propia vida en un mundo desbocado: indi-vidualización, globalización y política». en A. Giddens y W. Hutton (eds.). En el límite, Barcelona, Tusquets, 233-245.

 

  E. BECK-GERSHEIM (2001), lndividuaííration, Londres, Sage.

 

  (2001), «El mundo después del  11-S», El País, 19 de octubre.

 

  (2002), «Thc Tcrrorist Threat», en Theory, Culture and Society 19, 4,39-57.

 

  (2003), Sobre el terrorismo y la guerra, Barcelona, Paidós. BECKER, H.S. (1963), Outsiders. Studies in the Sociology ofDeviance,

 

Nueva York,  Free Press.

BEETHAM, D. (1985), Max Weber and the Theory oi Modern Politics, Cambridge, Polity Press.

 

BELL, D. (1977), Las contradicciones culturales del capitalismo, Ma-drid, Alianza y el epílogo incluido en la edición veinte años des-pués de la primera edición de 1976: The Cultural Contradictions ofCapitalism, Nueva York, Basic Books. 1996,283-341.

 

BELLAH, R.N.  (1957), Tokugawa Religion, Glencoe, lII, Free Press.

 

  (1970), Beyond Belief Religion in a Posttraditional World, Nueva York, Harper and Row.

 

  (1975), The Broken Covenant. American Civil Religion in a Time of Trial, Nueva York, Seabury Press.

  et al. (1985), Habits ofthe Heart. Individualism and Conmitment in American Life, Nueva York, Basic Books (hay traduc. castellana en Alianza).

 

 

312     313

 

BENGERSHOM, E. (2000), Der Esel des Propheten. Eíne Kulturgeschichte des iüdíschen Humors, Darmstadt, Wissenschaftlihe Buchgesell-schaft.

 

BENHABIB, S. (2002), «Unholy Wars», Constellations, 9,1. 34A6.

 

  (2003), The Clairns of Culture. Equality and diversity in the Global

 

Age, Princeton, NJ,  Princeton University Press.

 

BENJAMIN, W. (1972), «El fláneur», en Poesía y capitalismo. ilumina-

 

ciones 1I, Madrid, Taurus.

 

  (1973), Chales Baudelaire. A Lyric Poet in the Era ofHigh Capitalism, Londres, Heineman.

 

  (1985), Das Passagen-Werk, dos volúmenes, Frankfurt. Suhrkamp. BERCOVITCH,  S.  (1979),  «New  England's Errand Reappraisal»,  en J. Higham, P.K. Conkin (eds.), New Dírections in American lnte-

 

llectual History, Baltimore, Johns Hopkins University Press. BERGER, J. (1988), «Modernítatsbegriffe und Modernitatskritik in

 

del' Sozíolog¡e». Soziale Welt, 39, 2.

 

BERGER, P.L. (I980), The Heretical lmperative, Nueva York, Anchor Books.

 

  (1992), A Far Glory, Nueva York, Anchor Books (hay traduc. Esp. en Herder).

 

  y Th. LUCKMANN (1997), Modernidad, pluralismo y crisis de senti-do, Barcelona, Paidós.

 

  (1997), Redeemíng Laughter. The Comic Dimension of Human Experience, Berlín, De Gruyter (hay traduc. española en Kairos).

 

  (ed.) (1999), The Desecularization ofthe World. Resurgent Religion and World Politics, Grand Rapids, Michigan, Eerdmans.

 

BERGESEN, A.J. (1977), «Political Witch Hunts: The Sacred and the Subversive in Cross-National Perspetíve», en American Sociological Review, 42, 220-233.

 

BERGSON, H. (1915), La signiíication de la guerre, París, Armand Colino BERIAIN, J. (ed.) (1996), Las consecuencias perversas de la moderni-

 

dad, Barcelona, Anthropos.

 

  (2000), La lucha de los dioses en la modernidad, Barcelona, Anthropos.

 

  (2000), «El ser oculto de la cultura femenina en la obra de Georg Simmel», REIS, 89, 141-180.

  (2002), «Modernidades múltiples  y encuentro de  civilizaciones»

 

Papers, 68,  31-63.

 

BERMAN, M. (1988), Todo lo sólido se desvanece en el aire, Madrid, Siglo XXI.

BERNHARD, Th.  (1983), Corrección,  Madrid, Alianza.

 

BESTARD, J. y J. CONTRERAS (1987), Bárbaros, salvajes, paganos y pri-mitivos, Barcelona, Barcanova, 15-38,49-70,84-92.

 

BIGa, D. (1995), «Grands debats en un petit monde», en Cultures el Conilícts, otoño-invierno, 7A8.

 

 

BISCHOFF, V. Y M. MANIA (1991), «Melting POl Mythen als Szenarien amerikanischer Identitat zur Zeit del' New Inmigration» recogido en B. Giessen (ed.), Nationale y Kulturelle Ldentitót. Studien zur Entwiklung des kollektiven Bewusstsein in der Neuezeit, Frankfurt, Suhrkamp.

 

BITTERLl, U. (1992), Alte Welt, Neue Welt, Berlín/Múnich, DTY. BLOOM, A. (1987), The Closing of the American Mind, Nueva York,

 

Simon and Shuster.

 

BLOOM, H. (1998), Shakespeare. The Invention of the Human, Nueva York, Riverhead Bokks (hay traduc. esp. en Anagrama).

 

BLUMEMBERG, H. (1979), Legitimitat der Neuereit, Frankfurt, Suhrkamp (hay traduc. inglesa en The Legitimacy of Modem Age, Cambridge, Mass, MIT Press, 1985).

 

  (1985), Work on Myth, Boston, MIT Press (hay traduc. esp. en Paidós). BLUMER, H. (I 982), El interaccionismo simbólico, Barcelona, Hora. BOAS, F. (1982), Race, Language and Culture (1940), Chicago, Chicago

 

University Press.

 

BORGES, J.L. (1977), El Aleph, Madrid, Alianza.

 

BOSWELL, J. (I992), Cristianismo, tolerancia social y homosexuali-dad, Barcelona, Muchnik.

BOURDIEU, P. (1972), Esquisse de une theorie de la pratique, Ginebra, Droz.

 

  (1988), La distinción.  Crítica social del gusto, Madrid, Taurus.

 

  (2002), Lección sobre la lección, Barcelona, Anagrama. BOUTROUX, E. (1915), L'Allemagne et la guerre, París, Armand Colino BREMMER, J. Y H. ROODENBURG (1999), Kulturgeschichte des Hu nlOrs,

 

Darmstadt, Wissenschaftlihe Buchgesellschaft.

 

BUCK-MoRSS, S. (1989), The Dialectic ofSeeing, Cambridge Mass, MIT Press (hay traduc. esp. en Visor).

BURKE, K. (1962), A Grammar oíMotives, Berkeley, University of Ca-lifornia Press.

BUTLER, J. (1990), Gender Trouble. Feminísm and the Subversion of

 

ldentity, Nueva York, Routledge (hay traduc. esp. en Paidós).

 

  (1992), «Contingent Foundations», en J. Butler, J.W. Scott (Edito-ras), Femínist Theorire the Politicol, Londres, Routledge.

 

  (1993), «Imitation and Gender Insubordination», en Ch. Lemmert, Social Theory, Boulder, Colorado, Westview Press.

  (2004), Precarious Life. The Powers ofMouming and víotence, Lon-

 

dres, Verso.

 

CALHOUN, C.J., P. PRICE y A. TIMMER (eds.) (2002), Understanding September 11, Nueva York, Norton.

 

CANGUILHEM, G. (1970), Lo normal y lo patológico, Buenos Aires, Siglo XXI.

 

CARROLL, L. (1976), Through the Looking Glass en Complete Works, Nue-va York. Vintage (hay traduc. esp. en Akal).

 

 

314     315

 

CASTELLS, M. (1996), The Iníorrnatíon Age: The Rise of the Network Society, Oxford, Blackwells (hay traduc. esp. en Alianza).

 

  (1998), The Iníormation Age:End of Millenium, Oxford, Blackwells

 

(hay traduc. esp. en Alianza).

 

CASTORIADIS, C. (1978), Carrefours du Labyrinthe 1, París, Seuil.

 

  (1983, 1989), La institución imaginaria de la sociedad, Barcelona, Tusquets, 2 volúmenes.

 

  (1987), Domaines del L'homme. Carrefours du Labyrinthe 11, París, Seuil (hay traduc. Esp. en Gedisa).

  (1990), Le monde Morcelé. Carrefours du Labyrinthe 111, París, Seuil.

 

  (1996), Le montée de Linsigniiicance. Carrefours du Labyrinthe IV, París, Seuil (hay traduc. esp. en Cátedra).

 

  (1997), Fait et á [aire: Carrefours du Labyrinthe V, París, Seuil. CHOZA, J. (1993), «Lás máscaras del sí mismo», Anuario Filosófico,

 

26, 375-394.

 

CIORAN, E.M. (1971), I nuovi deí, Milano, Einaudi.

 

CITATl, P. (2004), «Los terroristas y el fin de Europa», El País, 8 de abril de 2004.

 

COCHIN, A. (1924), La revolution et la libre pensée, París, Plon-Nourrit. COHEN, J. y A. ARATO (1992), Civil Society and Political Theory, Cam-

 

bridge, Mass, MIT Press (hay traduc. castellana en FCE). COLLEY, L. (1992), Brittons. Forging the Nation 1707-1837, Londres,

 

Vintage.

 

COLLINS, R. (1996), Cuatro tradiciones sociológicas, México D.F., UAM-Iztapalapa.

 

CONRAD, J. (1983), The Secret Agent, Londres, Penguín (hay traduc. esp. en Cátedra).

CORBIN, C. (1957). «The TIme of Eranos», en J. Campbell (ed.). Man and Time: Papas from the Eranos Yearbook, Princeton, NJ, vol. 3, XIII-XX (hay traduc. esp. de Fernando Pérez Alonso en Anthropos, 153,1994,28-31).

 

COSER, L. (1956), The Functions oi Socíal Conflict, Nueva York, Free Press (hay traduc. castellana en FCE).

 

Monográfico Sociology ofHumor (1983), de Current Sociology, 31,3, invierno.

 

DARNTON, R. (1985), The Great Cat Massacre and Other Epísodes of the French Cultural History, Nueva York, Vintage.

 

DAVIS, M.S. (1983). Smut. Erotic Reality/Obscene ldeology, Chtcago. The Chicago University Press.

 

DAVIS, W. (1976), «The Civil Theology of Inoue Tatsujiro», Japanese Joumal ofReligious Studíes, 3, 1.

  (1992), «Japanese Theory and Civil Religión». lapanese Religion and Society: Paradigms oíStructure and Change, Albany, NY, State Uníversity of New York Press.

 

DE BONO, E. (I968), The Mechanism ofMind, Hannondsworth, Penguin. DER DERlAN, J. (2002), «In Terrorem: Before and After 9/11/2001 ».  en K. Booth y T. Dunne (eds.), Worlds in Collision. Terrorand The Future

of Global Order, Londres, Palgrave Macmillan.

 

DERRIDA, J. (1989), La escritura y la diferencia, Barcelona, Anthropos.

 

DEWEY, J. (1915), German Philosophyand Politics, Nueva York, Harper.

 

-(1916), «The Tragedy ofthe Gennan Soul», en J. Dewey, Middle Works, vol. 10, Carbondale. 111, Southern Illinois University Press, 305-309.

 

  (1929), «Progresa». en Character and Events, vol.  2, Nueva York,

 

Harper.

 

DIMAGGIO, P. (1987), «Classification in Art». American Sociological Review, 52, 447-460.

 

DOUGLAS, M. (1966), Purity and Danger, Londres, Routledge and Kegan Paul (hay traduc. Castellana en Siglo XXI).

 

  (1970), Natural Symbols, Londres, Pantheon Books.

 

  (1975), «Decipheríng a Meal». en Implicit Meanings, Londres, Rout-ledge and Kegan Paul.

  y A. WILDAVSKY (1982), Risk and Culture, Berkeley, Uoiversity of

 

California.

 

DREWERMANN, E. (1991), Die Spirale der Angst, Freiburg, Herder. DUBIEL, H. (1994), Ungewissheit und Politik, Frankfurt, Suhrkamp. Du BOIS, W.E.D. (1903) (1989), The Souls ofBlack Fa/k, Nueva York,

 

Bantham.

 

DUMÉZIL, G. (1999), Los dioses soberanos de los indoeuropeos, Bar-celona. Herder.

 

DUMONT. L. (1985), «A Modified View of our Origins: The Christian Beginnings of Modero Individualisrn», en M.Carrithers (ed.). The Category of the Person, Cambridge, Cambridge University Press.

DUNDES, A. (1987), Cracking Jokes, Berkeley, Ten Speed.

 

DURAND, G. (1981). Dametigrée: lespluriels de psyché, París. Albin Michel.

 

  (1993), De la mitocrítica al mitoandlisís, Barcelona, Anthropos. DURKHEIM, E. (1915), Alemania por encima de todo, París, Arrnand Colín.

  (1982), La división del trabajo social, Madrid, Akal.

  (1982), Las [ormas elementales de la vida religiosa, Madrid, Akal.

 

  y M. MAUSS (1996), (Sobre algunas formas primitivas de clasifica-

 

ción», en E. Durkheim, Clasificaciones Primitivas, Barcelona, Ariel. Duus, P. (1976), The Rise ofModem lapan, Boston, Mass, Houghton

 

Mifflin.

 

The Economist (2003), Monográfico sobre Estados Unidos: «ANation Apart». noviembre 8-14, 3-16.

 

EnsALL, Th.B. (1996), «Mistrust of Government Found Festering in White Middle Class», The Washington Post, septiembre, 20. A13.

 

EISENSTADT, S.N. (1986), «Introduction. The Axial Age Breakthroughs. Their Characteristics and Origlus». en  S.N.  Eisenstadt (ed.),  The

 

 

316     317

 

Origins and Diversity oíAxial Age Civilizations, Albany, Nueva York,

 

State University of New York Press. 1-27.

 

- y B. GIESEN (1995), «The Construction of Collective Identity», Euro-pean Jornal ofSociology, 36,1,72-102.

 

- (1996), lapanese Civíliration. A Comparative View, Chicago, Chica-go University Press.

- (1996), «Barbarei und Modeme». en Millery Soeffner (eds.}, Moder-

 

nitat und Barbarei, Frankfurt, Suhrkamp.

 

  (1999), Fundamentalism, Sectaríanísmand Revolution. The Jacobin

Dimensian of Modemity, Londres, Cambridge University Press.

 

- (2000), «Múltiple rnodcrnítícs». Daedalus, vol. 129, n."  1, 1-31.

 

  (2000), Die Vielfalt der Modeme, Gottinga, Velbrück.

 

ELIAs, N. (1988), El proceso de la civilización, México D.F., FCE. ELoRzA, A. (2002), «Islam: pluralidad cultural y terrorismo». Claves de

 

la Razón Práctica,  n." 119, 8-18.

 

ENZENSBERGER, H.M. (2001), Perspectivas de la guerra civil, Barcelona, Anagrama.

 

EPICTETUS (1968), The Discurses o{Epictetus, Nueva York, Heritage Press. Monográfico sobre la diversidad de mundos posibles de la revista

 

Eranos Idhrbuch (1975) «Die Vielheit der welten», vol. 44. Monográfico sobre unidad y diversidad de la revista Eranos Jdhrbuch

(1976) «Einheit und Verschiedenheit», vol. 45.

 

ERIKSON, K. (1966), Wayward Purítans, Nueva, York, lohn Wiley.

 

ESPOSITo, E. (2002), Scniales Vergessen. Formen und Medien des Gedachtnisses der Geselíschaít, Frankfurt, Suhrkamp.

EUBEN, R.L. (1999), Enemy in the Mirror.Islamic Fundamentalisrn and the

 

Limits oi Modem Rationalism, Princeton, Princeton University Press. EVANS PRITCHARD, E.E. (1977), Los Nuer, Barcelona, Anagrama. FAUBION, 1.0. (1996), Modern Greek Lessons: A Primer in Historical

 

Constructivism, Princeton, Princeton University Press, 113-115. FETSCHER, 1. y H. MÜNKLER (1985), Pipers Handbuch der Politischen

Ideen, vol. 3, Múnich,  Piper.

 

FIEDLER, L. (1978), Freaks, Nueva York, Simon and Schuster.

 

FouCAuLT, M. (1966), El nacimiento de la clínica. Una arqueología de

 

la mirada médica,  México, Siglo XXI.

 

  (1967), Historia de la Locura en la época clásica,  vol. 1, México, FCE.

 

  (1973), El orden del discurso, Barcelona, Tusquets.

 

  (1977), Historia de la sexualidad. La voluntad de saber, México, Si-glo XXI.

  (1990), Tecnologías del yo, Barcelona, Paidós.

 

  (2000), Los anormales, México D.F., FCE.

 

FRANKLIN, 1. (1998), The Politics ofRisk Society, Londres, Polity Press. FRISBY, D. (1985), «Georg Simmel. First Sociologist of Modernity»,

 

Theory, Culture and Society, vol. 2, 49-67.

 

318

 

 

_ (1994), «The Fláneur in Social Theory». en K. Tester (ed.), The Flórieur, Londres, Routledge.

 

FUCHS, P. (2001), «Ven Etwas -ohne- Eigenschaften», manuscrito. FUKUYAMA, F. (1992), The End ofHistory and the Last Man, Nueva York,

 

Free Press.

FURET, F. (1978), Penser la revolution [rancaíse, París, Gallimard.

 

  (1990), El pasado de una ilusión,  Madrid, FCE.

 

GADAMER, H.G. (1977), Verdad y método, Salamanca, Sígueme. GARCíA BLANCO 1.M." (1993), «Racionalidad y riesgo en la identidad

 

de las sociedades complejas», en E. Lamo de Espinosa, 1.E. Rodrí-guez Ibáñez, Problemas de teoría social contemporánea, Madrid,

 

C1S, 473-489.

 

GARCÍA CANCLINI, N. (1990), Culturas híbridas, México, Crítica. GARCfA SELGAS, El. (1999), «El cyborg como reconstrucción del agen-

 

te social», Política y sociedad, 30,  165-193.

 

_  (2002),  «De la sociedad de la información a la fluidez social». e~ J.M." García Blanco y P. Navarro (eds.), ¿Más allá de la  moderni-

dad?, Madrid, C1S.

 

GARFINKEL, H. (1984), Studies in Ethnometodology, Oxford, Polity Press. GATTI, G. (2003), «Neo-vascos. jardines botánicos y representación

 

sociológica», Inguruak, 37,177-190.

 

GEERTZ, Cl. (1983), «Blurred Genres: The Refiguration of Social Thought». en Local Knowledge, Nueva York, Basic Books.

 

VAN GENNEP, A. (1986), Los Ritos de paso, Madrid, Taurus. GIDDENS, A. (ed.) (1986), Durkheim on Politics and State, Stanford,

 

California, Stanford University Press.

 

_ (1987), The Nation-State and Violence, Berkeley, University of Cali-

 

fornia Press.

_ (1990), The ConsequencesofModernity, Stanford, Stanford University

 

Press (hay traduc. esp. en Alianza).

_ (1991), Modernity and Selfidentity, Londres, Polity Press (hay traduc.

 

esp. en Península).

_ (1994), Beyond Left and Right, Londres, Polity Press (hay traduc. esp.

 

en Península).

GIESEN,  B. (1996),  «Die  Struktur des  Barbar-ischen»,  en  Miller y Soeffner (eds.), Modemitdl und Barbaré, Frankfurt, Suhrkamp.

 

_   (1998),  «Cosmopolitan, Patriots, Jacobins and Romantics». en el Monográfico: Early Modemities de Daedalus, vol.  127, n." 3,

 

221-251.

GIL CALVO, E. (1995), El destino, Barcelona, Paidós.

 

_ (2003), El miedo es el mensaje, Madrid, Alianza.

 

GINER, S. (2003), Carisma y razón, Madrid, Alianza.

 

GIRARD, R. (I 983), La violencia y lo sagrado, Barcelona, Anagrama.

 

  (2002), Veo a Satán caer como el relámpago, Barcelona, Anagrama. 319

 

 

GITLlN, T. (1995), The Twilight ofCommon Dreams, Nueva York, Me-tropolitan Books.

 

GLAZER, N. (1998), We All Are Multiculturalist now, Cambridge, Mass, Harvard University Press.

 

  y P. MOYNlHAN (1963), Beyond the Melting Pot, Cambridge, Mass, Harvard University Press.

 

GOBLOT, E. (2004), La barrera y el nivel; Madrid, Cl S, prologado por Luis Enrique Alonso.

 

GOETHE, J.W. (1992), Fausto, Obras Completas (traducción de Ra-fael Cansinos Assens), vol. 3, Madrid, Aguilar.

 

GOFFMAN, E. (1974), FrameAnalysis, Nueva York, HarperColophon.

 

  (1981), La presentación de la persona en la vida cotidiana, Buenos aires, Amorrortu.

 

GOLDMAN,  H.  (1985),  Max  Weber and Thamas  Mann:  Calling  and Shaping of Modem Self, Berkeley, University of California Press.

 

  (1987), «Weber's Ascetic Practices of the Self» , en H. Lehmann, G. Roth (eds.). Webers Protestant Ethic. Origine, Evidence, Contexts, Cambridge, Cambridge University Press.

 

  (1992), Politics, Death and Devíl, Berkeley, California.

 

GOLE, N. (1995), «Democracy and Secularism in Turkey: Trends and Perspectives», Middle East Iournal, 23,1,14-25.

 

  (1996), «Authoritarian Secularism and Islamist Politics», en A.R. Norton (ed.). Civil Society in the Middle  East, Leiden, E.J. Brill.

 

GONZÁLEZ GARCÍA, J.M.a (1989), La máquina burocrática. Afinidades electivas entre Weber y Kafka, Madrid, Visor.

 

  (1992), Las huellas de Fausto, Madrid, Tecnos.

 

  (1994), «Georg Simmel», en E. Lamo J.M.a González García y C. Torres, Sociología del conocimiento y de la ciencia, Madrid, Alianza.

 

  (1996), «Límites de la racionalidad social: azar, fortuna y riesgo», en A. Pérez-Agote, 1. Sánchez de la Yncera (eds.). Complejidad y teoría social, Madrid, crs.

 

GORDO A. Y R. CLEMINSON (2004), «Redrawing the Boundaries of (prohibited) Knowledge», en Technosexuaí Landscapes, Londres, Berg, 59·76.

 

GOYTISOLO, J. (2004), «De vuelta a la razón», El País, 18 de marzo de 2004.

 

  (2004), «Paisajes de guerra con Madrid al fondo», El País, 25 de abril de 2004.

 

GLUCK, e. (1985), Japan Modern Myths. Ideology in the Late Meiji Period, Princeton. Princeton University Press.

 

GLUCKSMANN, A. (2002), Dostoievski en Manhattan, Madrid, 'Iaurus.

 

  (2002), Entrevista en el diario El País, 7 de septiembre de 2002.

 

  (2004), «Frente a la teleguerra», El País, 4 de abril de 2004.

 

  (2004), Occidente contra occidente, Madrid, Tauros.

 

GRAY, J. (2003), Al Quaeda y lo que significa ser moderno, Barcelo-na, Paidós.

 

GREENFELD, L. (2001), The Spin't of Capitalism, Cambridge Mass, Harvard University Press.

 

HABERMAS, J. (1981), Historia y crítica de la opinión pública: La trans-formación estructural de la vida pública, Barcelona, Gustavo Gili.

  (1981), Die Modeme- ein unvollendetes Projekt, Frankfurt, Suhrkamp.

 

  (1985), Der philosophische Diskurs del Modeme, Frankfurt, Suhr. kamp (traduc. castellana en Tauros).

 

  (1988), Escritos políticos, Barcelona, Península.

 

  (1989), «Carl Schrnitt: Los terrores de la autonomía», en Identi-dades nacionales y postnacionoles, Madrid, Tecnos.

 

  (1992), Falaizittu und Geltung, Frankfurt. Suhrkamp (hay traduc. española en Trotta).

 

  (1999), «Bestiality and Humanity». Constellations, 6, 3, 6-15.

 

  (2001), Die Zukunft der menschlichen Natur, Frankfurt, Suhrkamp (hay traduc. esp. en Paidós).

 

  y J. DERRIDA (2003), Philosophy in a Time of Terror, G. Borradori (editora), Chicago, Chicago University Press (traducción espa-ñola en Trotta).

 

  (2003), «¿Qué significa el derribo del monumento», El País, 20 de mayo de 2003.

 

  (2004), Der Gespaltene Westen, Frankfurt, Suhrkamp. HAFERKAMP, H. (2000), «Kriegsfolgen und gesellschatliche

 

Wandlungsprozesse», en W. Knobl y G. Schmid (eds.), Die Gegen-wart des Krieges, Frankfurt, 102-126.

 

HALL, J.A. (1986), Powers and Liberties, The Causes and Consequences ofthe Rise ofthe West,  Cambridge, Cambridge University Prcss.

 

HANDKE, P. (1987), Aber ich lebe nur van den Zwíschenrdume, Zúrich, Amman.

 

HARAWAY, D. (1991), Simians, Cyborgs and Women. The Reínvention of Nature, Londres, Free Assotiation Books (hay traduc. españo-la en Tecnos con prólogo de Fernando J. García Selgas).

 

  (1995), «Cyborgs and Symbionts: Living Together in the New world Order». en Ch.H. Gray (ed.). The Cyborg Handbook, Londres, Routledge.

 

  (1997), Modest Witness@Second Millenium. Femaleman Meets Oncomouse, Londres, Routledge.

 

  (1999), «La promesa de los monstruos), Política y sociedad, 30, 121·165.

 

HARVEY, D. (1998), La condición de la postmodemidad, Buenos Aires,

 

Amorrortu.

 

HEIDEGGER, M. (1927), 1986, Sein und Zeit, Tubinga, Max Niemeyer.

 

- (2000), Nietzsche II, Barcelona, Destino.

 

 

320     321

 

HEILBRON J.,  L. MAGNUSSON y B. WITTROCK (1998), The Rise of the

 

Social Sciences and the Fonnation ofModernity. Conceptual Change in Context, 1750~1850, Dordrecht. Kluwer.

 

HEILMAN, S.e. y M. FRIEDMAN (1991), «Religious Fundamentalism and Religious Jews The Case ofthe Haredim», en Marty y Appleby, Fundamentalisms Observed, Chicago, Chicago University Press, 197-265.

 

HELD, D. (1995), Democracy and the Global Order: Prom the Modem State to Cosmopolitan Governance, Cambridge, Polity Press (hay traducción en Paidós).

 

HELLER, A. (1989), «From Henneneutics in Social Science toward a Henneneutics of Social Science», Iheory and Society, vol. 18, 291~322.

 

  (2002), «911, or Modernity and Terror» Constellations, 9, 1, 53~66. HENRICH, D., C. OFFE v W. SCHLUCHTER (1988), «Max Weber und das Projekt der Moderne», en Max Weber. Ein Symposium, Chr. Neuss

 

y J. Kocka (eds.). Múnich, DTV.

 

HERDER, J.G. (1995), Metakritik der Kritík:derreinen vemunit, Berlin, De Gruyter.

 

HERF, J. (1984), Reactionary Modernism. Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich, Cambridge, Cambridge University Press.

 

HERSHFIELD, H. (1964), Harry Hershfield Joke Book, Nueva York, Ba-llantine.

 

HILLMAN, J. (1977), Re-visioning Psychology, Nueva York, Harper (hay traduc. esp. en Siruela).

 

HINTZE, O. (1941), «Staatsverfassung und Heeresverfassung». en Gesammelte Abhandlungen, Leipzig, Duncker; vol. 1, 42-73. (hay traduc. esp. en J. Beriain (ed.), Modernidad y violencia colectiva, Madrid, CIS, 2004).

 

HIRSCHMANN, A.O. (1999), Las pasiones y los intereses, Barcelona, Pe-nínsula.

 

HOBBES, Th.  (1980), Leviatán,  Madrid, Editora Nacional.

 

HOOSON, M.G.S. (1960), «A Comparison of Islam and Christianity as a Framework for Religious Lífe». en Diogenes, 32, 49-74.

 

HONIGSHEIM, P. (1925), «Der Max Weber-Kreís in Heidelberg», en Kolner Vierteljahreshefte zur Soiiologie, voL 4, 260~275.

 

HORKHEIMER, M. y Th. ADORNO (1996), Dialéctica de la ilustración, Madrid, Trotta.

 

HUNTER, J.D. (1991), Culture Wars. 'The Struggle to Define America, Nueva York, Basic Books.

 

HUNTINGTON, S.P. (1981), American Politics. The Promise ofDishannony, Cambridge, Mass, Harvard University Press.

 

  (1997), El choque de civilizaciones. La reconfiguración del orden mundial, Barcelona, Paidós.

 

  (1993,2002), ¿Choque de civilizaciones], Madrid, Tecnos.

 

  (2004), ¿Quiénes somos? El desafío a la identidad nacional america-na, Barcelona, Paidós.

 

IGNATIEFF, M. (1999), El honor del guerrero. Guerra étnica y conciencia

 

moderna, Madrid, Taurus.

 

IKEGAMI, E. (1995), The Taming ofthe Samurai. Honoriíic lndividualism and the Making of Modern Tapan, Cambridge, Mass, Harvard

 

University Press.

 

INGLEHART, R. (1997), Modernization and Postrnodemization. Cultu-ral, Economic and Political Change, Princeton, NJ, Princeton University Press.

 

IRANZO, J.M. (2002), «Un error cultural situado: la dicotomía natu-raleza /socíedad», en Política y sociedad, 39, 3, 615-625.

 

IZQUIERDO, J. (2004), «Apocalipsis Now en la Aldea Global», en el V En-cuentro de Teoría Sociológica, Valencia.

 

JANOWITZ, M. (2000), «Militarische Institutionen und Staatsbürgeschat in westlichen Gesellschaften». en W. Knobl y G. Schmid (eds.), Die Gegenwart des Krieges, Frankfurt. 126-147.

 

JOAS, H. (I989), «Institutionalization as a Creative Process: The So-ciological importance of Cornelius Castoriadis's Political Philo-sophy», American Journal of Sociology, vol. 94, 5, 1.184-1.199.

  (1992), Die Kreatívitdt des Handelns, Frankfurt/M, Suhrkamp.

 

  (2003), Warand Modernity, Cambridge, Polity Press.

 

JOKISCH, R. (2000), Metodología de las distinciones, México D.F., Ediciones de la UNAM.

 

JUNG, C.G. (1980), «Das Symbolische Lebcn», en Gesammelte Werke, vol. 18, Zúrich. Rascher.

 

JÜNGER,     E. (1990), El trabajador, Barcelona, Tusquets.

 

KAFKA, F. (1975), El proceso, Madrid, Edaf.

 

KAGAN, R. (2003), Paradise and Power, Londres, Athlantic Books. KAHLER, E. (1969), The Orbit oíThomas Mann, Princeton, Princeton

 

University Press.

 

KALDOR, M. (2001), Las nuevas guerras. Violencia organizada en la nueva era global, Barcelona, Tusquets.

 

  (2003), «Irak. Una guerra sin igual», El País, 2 de abril de 2003.

 

  (2003), «El terrorismo como globalización  regresiva», Claves de

 

la Razón Práctica,   138, 38-44.

 

KANT 1. (1980), La paz perpetua, México, D. E,  Porrua.

 

  (1981), «Oué es la ilustración», Filosofía de la historia, México D.F., FCE.

 

  (1981), «Idea de una historia universal en sentido cosmopolita», en Filosofía de la historia, México D.F., FCE.

 

KAUFFMAN, E. (2002), «A Broadcasting Strategy to Win the Media Wars), The Washington Quarterly, vol. 25, 2, 115-127.

 

 

322     323

 

 

KAWAI, H. (J 997), «Los dioses ocultos en la mitología japonesa», en E. Neumann, M. Eliade, G. Durand et al., Los dioses ocultos. Cír-culo Eranos Il, Barcelona, Anthropos.

 

KEANE, J. (1992), Democracia y sociedad civil, Madrid, Alianza. KEDDIE, N.R. (J 998), «The New Religious Politics: Where, When and

 

Why do Fundamentalisms Appear?», en Comparative Studies in Society and History, 1998, 14,2,30-55.

 

  (2003), «Secularism and its Discontents», Daedalus, vol. 132, 14-31. KEPEL, G. (2003), «Washington y la caja de Pandora», El País, 27 de

marzo de 2003.

 

KERÉNYI, K. (1992), Die Mythologie der Griechen. Die Góuer und Men-schenheitgeschichten, vo]. 1, Múnich, DTV.

 

KERMANI, N. (2002), «A Dynamite of the Spir'it», Times Literary Supplement, Marzo, 29, n." 5.165,13-15.

 

KERTESZ, l. (1999), Un instante de silencio en el paredón, Barcelona, Herder.

 

KHOSROKHAVAR, F. (1995), «Le quasi-individu: de la neo-communauté

 

  la necro-communauté», en F. Dubet, M. Wiebiorka (eds.), Penser le suiet, París, Fayard, 235-256.

 

KIMBALL, R. (2000), Experiments Against Reality. The Fate of Modem Culture in Postmodem Age, Chicago, R. Ivan Dee.

 

KITAGAWA, J. (1974), «The Japanese Kokutai (National Community).

 

History and Myth», Hístory oíReligions, 13,3,214-25.

 

  (1987), On Understanding Japanese Religion, Princeton, Princeton University Press.

 

KNOBL,  W. (1993),  «Nationalstaat und  Gesellschaftstheorie» Zeit-

schriít [ür Soziologie, 22, 3, 221-235.  '

 

  y W. SCHMIDT (2000), «Einleitung: wamm brauchen wireine Soziologie des Krieges?», en Die Gegenwart des Krieges, Frankfurt, Fisher;

 

KOHN, H. (1944), The Idea ofNationalism, Nueva York, Macmillan (hay traduc. castellana en FCE).

 

KOSELLECK, R. (1982), «Krise», en Geschichtliche Grundbegríiie, Stutt-gart, Klett-Cotta, vol. 3,617-650.

 

  (1986), «Einigen Fragen an der Begr-iff von Krise». en R. Kosselleck (ed.), Über die Krise, Stuttgart, Klett-Cotta.

 

  (1989), Vergangene Zukunft, Frankfurt, Suhrkamp, 211-260 (hay traduc. castellana en Paidós).

 

  (1996), «Kriegerdenkrnale als Identitatsstiftungen der Uberlebenden»,

 

en O. Marquard y K. Stierle (eds.), Identitat, Múnich, Wilhelm Fink, 255-277.

 

- (2000), «Gíbt es Eine Beschleunigung der Geschichte? Zeitver-kurzung und Beschleunigung», en Zeitschichten, Frankfurt, Suhr-karnp, 150-177 (hay traducciones parciales de la edición alema-na en Pretextos y en Paidós].

 

  (2003), Der Politische Totenkult, Múnich, Fink.

 

LACROIX, B. (1984), Durkheim y lo político, México D.F., FCE.

 

LAMO DE ESPINOSA, E. (2001), «Ciudadanos de los EE.UU)}, El País, 26 de octubre.

 

  (2004), Bajo puertas de fuego. El nuevo desorden mundial, Madrid, Tauros.

 

LANCEROS, P. (1996), Los avatares del hombre. El pensamiento de Michel Foucault, Bilbao, Ediciones Deusto.

 

LATOUR, B. (2003), «Is Re-modernization Occurring-and íf so How to Prove it?», Theory, Culture and Society, vol. 20, n." 2, 35-49.

 

LEEUW, G. VAN DER (1949), «Urzeit und Endezeit», Eranos Jahrbuch, vol. XVII, 11-5I.

 

LEGMAN, G. (1968), Rationale of the Dirty loke, Nueva York,  Grave. LENGER, F. (1996),  «wcmcr Sombart als  Propagandist eines deut-schen Krieges», en W. Mommsen (ed.). Kultur und Kríeg, Múnich,

Oldenbourg.

 

LÉVI-STRAUSS, Cl. (1975), «Las tres fuentes de la reflexión etnológica», en J.R. LIobera (ed.). La antropología como ciencia, Barcelona, Ana-grama.

 

LEWIS, B. (1975),Remembered, Recovered, Invented, Princeton, Princeton University Press.

 

LIND, W. (1991), «Defending the Western Culture», Foreign Policy, 84, 40-50.

 

LIPSET, S.M. (1963), The First New Natíon. The United States in Histo-

 

rical and Comparative Perspective, Nueva York, Basic Books.

 

  (1996), American Exceptionalism, A Double-Edged Sword, Nueva York, W.W. Norton.

 

LIpOVETSKY, G. (1987), Lempire de 1ephimere, la mode et son destin

 

dans la societe moderne, París, Gallimard (hay traduc. esp. En Anagrama).

 

LLOBERA, J.R. (1995), The God ofModemity, Londres, Berg (hay traduc.

 

esp. en Anagrama).

 

LOHMANN, G. (1993), «Die Anpassung des Individuellen Lebens and die Innere UnendJichkeit der Grossenstatdte. Formen der Indivi-dualisierung bei Sírnmel», BerlinerJoumal der Soziologie, 2, 153-161.

 

LOUVISH, S. (2000), Monkey Business. La vida y leyenda de los Herma-

 

nos Marx,  Madrid, T y B Editores.

 

LoVEJOY, A. (I 982), The Great Chain oiBeing, Cambridge, Mass, Harvard University Press.

 

LOWITH, K. (1949), Meaning in History, Chicago, Chicago University Press.

 

LuCKMANN, Th. (1990),Die Unsichtbare Religion, FrankfurtJM, Suhrkamp.

 

LUHMANN, N. (1977), Funktion der Religion, Frankfurt, Suhrkamp.

 

  (1981), Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat, Múnich, Günther Olzog (hay traduc. esp. en Alianza).

 

 

324     325

 

 

  (1981), Soziologische Auílddrung, vol.  3, Opladen, Westdeutscher.

 

  (1984), Soriale Systeme, Frankfurt/M, Suhrkamp (hay traduc. esp. en Anthropos).

 

  (1986), 6kologische Kommunílcatíon, Opladen, Westdeutscher.

 

  (1988), «Distintions Directr-ices», Soziologische Auikldrung, Opla-den, vol. 4, J4-32.

 

  (1990), Essays on Self-reference, Nueva York, Columbia Univer-sity Press.

  (1990), Soziologie des Risikos, Berlín, De Gruyter.

 

  (1992), Beobachtungen del Moderne, Gpladen. Westdeutscher (hay traduc. castellana en Paidós).

 

_. (1995), Poder, Barcelona, Anthropos.

 

- (1996), La Ciencia de la Sociedad, México D.F., Anthropos-Univer-sidad Iberoamericana.

 

  (1996), «Jenseits von Barbarei», en M. Miller y H.-G. Soeffner (eds.), Modernitdt und Barbarei, Frankfurt, Suhrkamp.

 

  (1996), «Complexity, Structural Contingencies and Value Conflicts». en P. Hee1as, S. Lash y P. Morris (edits.), Detraditionalisation, Oxford, Blackwells.

 

  (1997), Die Gesellschafi der Gesellschaft, Frankfurt, 2 vols., Suhrkamp.

 

  (1998),  Complejidad y modernidad: de la unidad a la diferencia,

 

Madrid, Trotta.

 

  (2000), Die Religion der Gesellschaft, Frankfurt, Suhrkamp. LVMANN, S.M. (I 974), «Territoriality A neglected Sociological Category»,

 

en M. Scott, A Sociology ofthe Absurd, Nueva York, Praeger, 89-111. MACDONALD, D. (1957), «A Theory of Mass culture», en Mass Culture,

 

B. Rosenberg, D.M. White (eds.), Nueva York, Free Press. MAFFESOLl, M. (ed.) (1993), «The Social Imaginary», Current Socio-

 

logy, vol. 41, n." 2 (traduc. española de Oiga Elwes Aguilar y En-rique Carretero, en Anthropos, 198,2003,149-153).

 

  (1993), El conocimiento ordinario, México D.F., FCE.

 

  (1996), De la orgía. Unaaproximación sociológica, Barcelona, Ariel. MANDEVILLE, B. (1982), La fábula de las abejas, México D.F., FCE. MANN, M. (2000), «Krieg und Gesellschafttheorie», en Knobl y Schmidt

 

(compiladores), Die Gegenwart des Krieges, Frankfurt, Fisher. MANN, Th. (1992), Doktor Faustus, Buenos Aires, Sudamericana.

 

  (1993), Los Buddenbrook, Barcelona, Plaza y Janés.

 

MARINAS, J.M. (2000), «Simmel y la cultura del consumo», en Georg

 

Simmel en el centenario de Filosofía del dinero, REIS, 89.

 

MARQUARD, O. (1994), Skepsis und Zustimung, Stuttgart, Reclam.

 

  (2000), Apología de lo contingente, Valencia, Alfons El Magnánim. MARSDEN,  G.  (1990),  Fundamentalism and American Culture:  The Shaping of Twentieth-Century Evangelicalism 1870-1925, Nueva

 

York,  Oxford University Press.

 

MARTY, M. (1988), «Fundamentalisrn as a Social Phenomenon», Builetin

 

of the American Academy ofArts and Sciences, vol. 42,  15-29.

 

_ Y S. ApPLEBV (1991), «Introducción», en Fundamentalisms Obser-ved, Chicago, Chicago University Press.

_ (1997), The One and the Many: Americe sStruggle [or the Common Good, Cambridge, Mass, Harvard University Press.

 

MARX,  K.  (1975),  «El Dieciocho Brumarío de Luis Bonaparte»,  en

 

Obras Escogidas, voL  1, Madrid, Ayuso.

  (1975), «El manifiesto comunista», en Obras Escogidas, vol. 1 (1848),

 

Madrid, Ayuso.

MATE, R. (2003), Memoria de Auschwitz, Madrid, Trotta.

 

  (2003), Por los campos de exterminio, Barcelona, Anthropos. MEAD, G.H. (1929), «National Mindedness and International Minded-

 

ness», The International Joumal of Ethics, vol. 39, 4, 385A07 (hay traduc. esp. en J. Beriain [ed.], Modemidady violencia colectiva, Ma-drid, CIS, 2004).

 

- (1982), Espíritu, persona y sociedad, Barcelona, Paídós. MELBIN, M. (1987), Night as Prontier: Coloniring the World After Darle,

 

Nueva York, Free Press.

MELUCCI, A. (1996), The Playing Self, Cambridge, Cambridge Univer-

 

sity Press.

MENDELSSOHN, P. de (1975), DerZauberer. Das Leben des deutschen Schríit-

 

teilers Thomas Mann, tres volúmenes, Múnich, Piper.

 

MENNELL, S. (1990), «Decivilizing Process» Internacional Sociology,

 

vol. 5, 2, 205-223.

 

MERTON, R.K. (1980), Teoría y estructura sociales, México D.F., FCE. MILLER, M. Y H.G. SOEFFNER (eds.) (1996), Modernitdt und Barbarei,

 

Frankfurt, Suhrkamp.

 

MITZMAN, A. (1976), La jaula de hierro, Madrid, Alianza. MOMMSEN, W. (1984), Max Weber and German Politics, 1890-1920,

 

Chicago, Chicago University Press.

 

_ (1987), «Personal Conduct and Societal Change», en S. Whimster y S. Lash (eds.). Max Weber: Rationality and Modernity, Londres, Allen and Unwin.

 

MOSSE, G.L. (1975), The Nationalization ofthe Masses, Nueva York, Howard Fertig.

MÜNKLER, H. (2000), «D¡e Kriege der Zukunft und die Zukunft der Staaten», en W. Knobl y G. Schmídt(eds.), Die Gegenwartdes Krieges, Frankfurt, Fisher.

 

_ (2002), «The Brutal Logic of Terror: The Privatization of War in Modernity», Constellations, vol. 9, 1, 66~73.

 

MUSIL, R. (1961), El hombre sin atributos, vol.     1, Barcelona, Barral.

 

MYRDAL, G. (1944), An American Dilema: The Negro Problem and Modem

 

Democracy, Nueva York, Harper.

 

 

326     327

 

NAHIRNY, V.e. (1981), The Russian Intelligerusía: From Torment to Sílence, Rutgers, NJ, Transaction Publications.

 

NEHER, A. (1976), «The View of Time and History in Jewish Culture», en P. Ricoeur (ed.). Cultures and TIme, París, The Unesco Press.

 

NEUMANN, E. (1990), TIefenpsychogie und neue Ethik, Frankfurt, Fisher. - (1994), The Pear oíthe Femenine, Princeton, NI, Princeton Univer-

 

sity Press.

 

- (1997), «Hermenéutica del alma», en Diccionario de Hermenéuti-ca, A. Ortiz Osés. P. Lanceros, Bilbao, Ediciones de la Universi-dad de Deusto.

 

NICOLAS DE CUSA (1913), De docta  ignorantia libri tres. Testo latino

 

con notte di Paolo Rolla, Bari, Laterza (hay traduc. esp. en Orbis).

 

NIETZSCHE, F. (1978), Así Habló Zaratustra, Madrid, Alianza.

 

- (1988), La gaya ciencia, en Nietzsche. Kritische Studienausgabe, G. Co-lIi, A. Montinari (eds.). vol. 3, Berlín, Walter de Gruyter (hay traduc. esp. en Alianza).

- (1988), Más allá del bien y del mal, en Nietzsche. Kritische Studien-

 

ausgabe, G. Colli. A. Montinari (eds.). vol. 5, Berlín, Walterde Gruyter (hay traduc. esp. en Alianza).

 

  (1997), La verdad y la mentira en sentido extramoral, Werke in Dreí Bdnden, K. Schlechta (ed.), Múnich, vol. 3, 309-323 (hay traduc.

 

esp. en Tecnos).

 

NOOTEBOOM, C. (2000), El día de todas las almas, Madrid, Siruela. OFFE, Cl. (1989), «Bindung, Fessel, Bremse. Die Unübersichtlichkeit

 

van Selbstbeschrankungsformeln», en Honneth, McCarthy, Offe

 

  Wellmer (edits.). Zwischenbetrachtungen. 1m prozess der Auf-kldrung, Frankfurt, 739-773.

- (1994), Der Tunnel am Ende des Lichts, Frankfurt, Campus.

 

  (1996), «Módem «Barbarity»» Constellations, voL 2, 3, 354-376. OHNUKI-TIERNEY, E. (1991), «The Emperor in Japan as Deity (Kami).

 

An Anthropology of the Imperial System in Historical Perspective», Ethnology, 30, 3, julio, 20-22, 31-32.

 

-   (1993), Rice as Sel[' lapanese Identities through TIme, Princeton,

 

Princeton University Press.

 

ORTEGA y GASSET, J. (1937), La rebelión de las masas, Madrid, Espasa. ORTIZ-OSÉs, A.  (1997), «Ética  del mal», en A. Ortiz-Osés y P. Lance-ros (eds.). Diccionario de Hermenéutica, Bilbao, Ediciones de la

 

Universidad de Deusto.

 

  y P. LANCEROS (eds.) (1997), Diccionario de Hermenéutica, Bilbao, Ediciones Deusto.

  (1999), Cuestiones fronterizas, Barcelona, Anthropos.

 

  (2001), «La liquidación del ente», Estudios, 212.

 

OTHMAN, N. (1999), «Grounding Human Rights Arguments in Non-Western Culture: Shar-i'a and The Citizen Rights of Woman in a

 

 

Modern Islamic State», en J.R. Bauer y D. Bell (eds.), The East Asian Challenge for Human Rights, Cambridge, Cambridge University Press. 169-192.

 

PARK, R. (1966), The City, Chicago, Chicago University Press. PARSONS, T. (1966), Societies, Englewood Cliffs. NJ, Prentice Hall

 

(hay traduc. mexicana en Trillas).

 

PAZ, O. (1996), El laberinto de la soledad. Posdata, México D.F., FCE. PEMPEL, T.J. (1991), «Japan and Sweden. Polarities of Responsable Capitalisrn»,  en D.  Rustow y K.  Erickson (eds.).  Comparative

 

Political Dynamics, Nueva York,  Harper Collins.

 

PÉREz-DíAZ, V. (1993), La primacía de la sociedad civil, Madrid, Alianza.

 

PIAGET, J. Y B. INHELDER (1977), «The Child Conception of Space». en The Essential Piaget, H.E. Gruber y J.J. Voneche (eds.), Nueva York, Basic Books.

 

PLATÓN (1981), El Banquete, en Diálogos, México D.F., Porrua. POE, EA (1970), El hombre de la multitud, en Cuentos 1, Madrid,

 

Alianza.

POMIAN, K. (1992), «L'Burope et ses frontieres», Le Debat, 68, 28-40. PUTNAM, R. (2001), Bowling Alone, Nueva York, Transaction (hay

 

Traduc. esp. en Círculo de Lectores).

RADCLlFFE~BROWN,A.R. (1972), Estructura y función  en la sociedad

 

primitiva, Barcelona, Península.

 

RADlN, P. (1972), The Trickster, Nueva York, Schocken.

 

RAMOS, R.  (1999), «Prometeo y las Flores del Mal: El problema del

 

riesgo en la sociología contemporánea», en R. Ramos, F. García

 

Selgas (eds.),  Reflexividad,  riesgo y globalización,        Madrid,  CIS,

 

249-273.

_ (2000), «Simmel y la tragedia de la cultura», en Georg Simmel en

 

el centenario de la Filosofía del Dinero, RE1S, 89, 37-73.

 

_  (2002), «El retorno de Casandra: modernización  ecológica,  pre-caución e incertidumbre», en J.M.a  García Blanco y P. Navarro

(eds.). ¿Más allá de la  modernidad], Madrid, ClS.

_ (2004), «Incertidumbre y miedo.  De Hobbes a lonas», en el V En-

 

cuentro de Teoría Sociológica, Valencia.

 

RASLER, K.J. y W.R. THOMPSON (1989), War and State Making. The Shaping ofGlobal Powers, Londres, Unwin and Hyman, 1-27.

 

REEMTSMA, J.P. (1996), «Das Implantat der Angst». en M. Miller y H.-G. Soeffner (eds.), Modemiuu und Barbareí, Frankfurt, Suhrkamp.

 

REINARES, F. (2003), Terrorismo global, Madrid, Tauros.

 

REUTER, Chr. (2002), Mein Leben ist ein Waffe, Múnich, Bertelsmann. RIESMAN, D. (1968), La muchedumbre solitaria, Buenos Aires, Paidós. RÓDEL, U., G. FRANKENBERG Y H. DUBIEL (1989), Die Demokratische

 

Frage, Frankfurt, Suhrkamp.

 

 

328     329

 

 

RODRíGUEZ IBÁÑEZ,  J.E.  (2004), La cultura de la globalización  y  la

cultura de la guerra  en  el V Encuentro de  Teoría Sociológica,

Valencia.     

RODRÍGUEZ LÓPEZ,    J.  (2002),  Pierre Bourdieu.  Sociología y subver-

sión,  Madrid, La Piqueta.

RORTY,  R.  (1999),       Contingencia,  ironía y solidaridad,  Barcelona,

Paidós.

 

ROUSSET, D. (2004), El universo concentracionario, Barcelona, Anthropos.

 

RUFIN, J-C. (I993), Das Reich und die neuen Barbaren, Berlín, Volk

 

und Welt.

 

SAlO, E. (1994), Representations oithe Intellectual, Londres, Vintage.

 

  (1995), Orientalismo Westem Conceptions of the Orient, Londres, Penguin.

 

SÁNCHEZ CAPDEQuí, C. (1999), Imaginación y sociedad, Madrid, Tecnos.

 

  (2004), Las máscaras del dinero, Barcelona, Anthropos. SCHAEFFER, F. (1982), Time [or Anger. The Myth of Neutrality,

 

Westchester, 111., Crossway Books.

 

SHEPARD, P. (1978), Thinking Animals, Nueva York, Viking. SCHEPERS, H. (1965), «Zum Problem der Kontingenz bei Leibniz:

 

Die beste der móglihen welren». en Collegium Philosophicum. Studien, Joachim Rüter zum 60 Geburstag, H. Lübbe et al. (eds.), Basilea y Stuttgart, 326-350.

 

SCHLUCHTER, W. (1972), Aspekte burokratische Herrsschait, Frankfurt, Suhrkamp.

 

  (1979), «The Paradox oí Western Rationalization», en G. Roth y W. Schluchter, Max Webers Vísion otHistory, Berkeley, University of California Press, 29-30.

 

  (1988), Religion und Lebens'[uhrung, Frankfurt, 2 volúmenes, Sührkamp.

 

SCHMlOT, G. (2000), «Die konstruierte Moderne. Thorstein Veblen und der Erste Weltkrieg», Leviathan, 28, 1,39-69.

 

SCHMITT, C. (1975),  Theorie des Partisanen.  Zwischenbemerkungen

 

zwn Begriff des Politischen, Berlín, Duncker y Humblot.

 

  (1991), El concepto de lo político, Madrid, Alianza.

 

SCHÜTZ, A. y Th. LUCKMANN (I 977), Las estructuras del mundo de la vida, Buenos Aires, Amorrortu.

 

SCHWARTZ, B. (1968), «The Social Psychology of Privacy», American Journal ofSociology, 78, 742-755.

 

  (1995), «The Diversity Myth. Americas Leading Export», Athlantic Monthly, mayo, 57-67.

 

SCIOLINO, E. (1996), «The Red Menace is Gone. But Here is Islam»,

 

The New York Times, 21, enero, 1, 1-4.

 

SHALINS, M. (1976), Culture and Practical Reason , Chicago, Chicago University Press (hay traduc. esp. en Gedisa).

 

SHILS, E. (1972), «The Theory of Mass Society». en The Constitution of Society, Chicago, Chicago University Press.

 

__ (t 988), «Center and Periphery: An Idea and Its Carrier, 1935-1987», en L. Greenfeld (ed.), Center. Ideas and Institutions, Chicago, Chicago University Press.

 

SHKLAR, J. (1991), American Citizenship. The Quest [or Inclusion, Cambridge, Mass, Harvard University Press.

 

SILBER, M.K.  (1992),  «The  Emergence  of Ultraorthodoxy:  The Invention of a  Tradition»,  en  J.  Wertheimer (ed.),  The  Uses of

 

Iradition.  Tradition  and  Continuity in Modern  Era,  Cambridge,

 

Mass, Harvard University Press.

SIMMEL, G. (1977), Filosofía del dinero, Madrid, Instituto de  Estu-

 

  dios Políticos.

_ (1977), Sociología, 2 volúmenes,  Madrid, Alianza.

_ (t 986),  "Puente y puerta», en El individuo y la libertad, Barcelo-

  na, Península.

_ (1987), «Der Konflikt der modernen Kultur», en Das Individuelle

  Gesecz. Frankfurt, Suhrkamp.

_ (t 988),  «El concepto y la tragedia de la cultura». en Sobre la aven~

  tura, Barcelona, Península.

_ (1994), «Die Traszendenz des Lebens», en Lebensanschnung, Ber-

  lín, Duncker and Humblot (hay traduc.  esp. de  Celso Sánchez

  Capdequí en RElS, 89, enero-abril, 2000, 297-315).

_ (1999),  Der Krieg und die Geistigen  Entscheidungen,  Frankfurt,

  Suhrkamp.

_ (t 999), Cultura femenina y otros ensayos, Barcelona, Alba.

 

SINGER, M. (1988), «Symbolism of the Center, the Periphery and the Middle», en L. Greenfeld (ed.),  Center. Ideas  and  Instittüions,

 

Chicago, Chicago University Press.

SKOCPOL, Th. (1979), States and Social Revolutions, Cambridge, Cambridge University Press.

 

_ (2000), «Soziale Revolutionen und Massenmobilisierung», en Knóbl y Schmid (eds.), Die Gegenwart des Krieges, Frankfurt, Fisher.

 

SLOTERDIJK, P. (1987), Critique ofthe Cynical Reason, Minneapolis, University of Minnesota Press (hay traduc. esp. en Siruela).

 

_ (2000), Normas para el parque humano, Madrid, Siruela.

 

SMJTH, A. (1990), Investigaciones sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, México D.F., FCE.

 

SMITH, R.M. (1985), Liberalisrn and American Constitutional Law, Cambridege, Mass, Harvard University Press.

 

SMITH-RoSENBERG, C. (t 978), «Sex as Symbol in Victorial Purity», American lournal of Sociology, 84, Suplemento, 212-247.

 

 

330     331

 

SOLÉ, C. (1998), Modernidad y modernización, Barcelona, Anthro-pos, 1998,

 

SOMBART, W. (1906), Warum gibt es in den Vereignigten Staaten keinen Sozialismus?, Tubinga, Mohr (Siebeck) (hay traduc. inglesa: Why is There no Socialism in the United States?, Londres, Macmillan).

 

  (1913), Krieg und Kapitalismus, Múnich/Berlín, Duncker y Humblot.

 

  (1915), Handler und Helden, Múnich/Berlín, Duncker y Humblot. - (1913),1972, El burgués, Madrid, Alianza.

 

SONaDA, H. (1990), «The Decline of the Japanese Warrior Class», lavan Review, 1.

 

STEIN, M.R.,  A.-J.VIDICH y D.M.  WHITE (1960) (eds.). ldentity and anxiety: Survival ofthe Person in Mass Society, Glencoe, Free Press.

 

SUBRAHMANYAM, S. (1998), «Hearing Voices: Vignettes of Early Modernity in South Asia», en Daedalus, vol. 127, n. 3,99-100.

 

TALMON, J.L. (1960), The Origins of Totalitarian Democracy, Nueva York, Praeger.

 

TAUSSIG, M. (1987), Shamanism, Colonialism and the Wild Man, Chi-cago, Chicago University Press.

TAYLOR, Ch. (1989), Sources ofthe Self The Making ofModem ldentity,

 

Cambridge, Mass, Harvard University Press (hay traduc. caste-llana en FCE).

  (1994), La ética de la autenticidad, Barcelona, Paidós.

 

  y B. LEE (1998), Multiple Modernities: Modernity and Difference,

 

Chicago, Center for Transcultural Studies.

 

-(2004), Modem Social Imaginaries, Durham, Duke University Press. TENBRUCK, EJ. (1974), «Max Weber and the Sociology of Science: A Ca-

 

se Reopened», en Zeitschrift [ur Soziologie, 3.

 

THOMAS, W.I. (1923), The Unadiusted Gírl, Boston, Little Brown. TILLY, Ch. (1975), «Reflections on the History of European State

 

Making», en Ch. Tilly (ed.), The Formation oiNauonaí-States in Westem Europe, Princeton, Princeton University Press.

 

~ (1978), From Mobilization to Revolution, Boston, Mass, Adlson-

 

Wesley.

  (1992), Coerción, capital y Estados en Europa  900-1990, Madrid,

 

Alianza.

 

TIRYAKIAN, E. (1996), «Three Metacultures of Modernity: Christian,

 

Gnostic and Cthonic», Theory, Culture and Society, vol. 13, 1, 99-118.

 

  (1999), «War: The Covered Sirle of Modernity», en Intemational Sociology, vol. 14, n. 4, 475 (hay traduc. esp. en J. Beriain (ed.).

 

Modernidad y violencia colectiva, Madrid, C1S, 2004).

 

  (2001), «The Civilization of Modernity and the Modernity of Civilizations» Irüernational Sociology, voL 16, n." 3, 277-293.

 

TODOROV, T. (1987), La conquista de América. El problema del otro, México D.F., Siglo XXI.

 

TOULMIN, S. (1990), Cosmopolis: The Hidden agenda of Modemity, Chicago, Chicago University Press (hay traduc. esp. en Penín-sula).

 

TOURABI, H.: «Islamic Fundamentalism in the Suna and Shia World» (http://www.ibmpcug.co.uk!whip/trabi.htm).

 

TOURAINE, A.(J973), La production de la societé,  París, Seuil.

 

  (1974), Pour la sociologie, París, Seuil.

  (1992), Critique de la modernité,  París, Fayard (Traduc. esp. en

 

Destino).

 

TRIAS, E. (1978), Mann y Goethe, Barcelona, Mondadori. TROELTSCH, E. (1960), The Social Teachings ofthe Christian Churches

 

and Sects, Nueva York,  Macmillan.

 

TROTHA, T. von (1997) «Soziologie der Gewalt» Monográfico de Kólner Zeitschrift [ur Soziologie und Sozialpsychologie, 37.

 

TURNER, B.S. (2002), «Sovereignty and Emergency», Theory, Culture and Society, vol. 19,4,103-121.

TURNER, V. (1962), The Chihamba, the White Spírit, Manchester, Manchester University Press.

 

~y E.L.B. TURNER (1978), Image and Pilgrimage in Christian Culture, Nueva York, Columbia University Press.

  (1980), La selva de los símbolos, Madrid, Siglo XXL

 

  (1988), El proceso ritual, Madrid, Taurus.

 

VIERHAUS, R. (1972), «Bildung», en O. Brunner, W. Conze y R. Ko-selleck (eds.), Geschichtliche Grundbegrií]e, vol. 1, Stuttgart, KIett-

 

Cotta.

VIRILIO, P. (1997), Open Sky, Londres, Verso,

_ (1998), «The Strategy of the Beyond», en The Virilio Reader, J. Der

 

Derian (ed.). Oxford, Blackwells.

_ (2001),  Virilio Uve:  Selected Interviews, J.  Armitage  (ed.).  Lon-

 

dres, Sage.

  (2004), Cround Zero, Londres, Verso,

 

WAGNER-PACIFICI, R. (2000), Theoriting the Standoff. Contingency in

 

Action, Cambridge, Cambridge University Press.

 

WALLERSTEIN, 1. (1991), Geopolitics and Ceoculture, Nueva York, Cambridge University Press.

 

WALZER, M. (1965), The Revolution ofthe Sairus: A Study in the Origins of the  Radical  Politics,  Cambridge,  Mass,  Harvard  Univer'si-

 

ty Press.

(ed.) (J974), Regicide and Revolution, Cambridge, Cambridge University Press.

  (1992), What it Means to be American, Nueva York, Marsilio. WALDENFELS, P. (1991), «Der Primat der Einbildungskraft», en Die

 

 

332     333

 

 

Institution des Imaginaren, A. Pechr-iggl, K. Reiter (edits.). Viena, Turia und Kant.

 

WATIER, P. (1996), «Georg Simmel et la guerre», en W. Mommsen (ed.). Krieg und Kultur, Múnich, Oldenbourg, 31-48.

 

WEBER, E.  (1976),  Peasant   into  Frenchman: The  Modemimtion  of

 

Rural France, 1870·1914, Stanford, Ca, Stanford University Press.

  (1942), Historia económica general, México, FCE.

 

WEBER, M. (1958), From Max Weber, H. Gerth, Ch.W. Milis (eds.), Nueva York, Free Press.

 

  (1972), «Antikt-itisches zum "Geist?», Die protestantische Ethik, vol. 2, Hamburgo. Siebestern Tachenbuch.

 

  (1978), Economía y sociedad, México, FCE.

 

~ (1975), El político y el científico, Madrid, Alianza.

 

  (1982), Escritos Politices, 2 volúmenes,  México D.F., Folios.

 

  (1982), Ensayos de metodología sociológica, Buenos Aires, Amorrortu.

 

  (1983, 1987, 1989), Ensayos de sociología de la religión, 3 volúme-nes, Madrid, Taurus.

 

  (1990), Gesammelte Aufsatze ZUr Wissenschaftslehre, Johannes Winkelman (ed.), Tubinga, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

 

WEINSTEIN, D. y M.A. WEINSTEIN (1990), «Simmel and the Theory of Postmodern Socíety», en B.S. Turner (ed.), Theories o{ Modemity

 

and Postmodernity, Londres, Sage.

 

WELLMER, A. (1993), «Wahrheit, Kontingenz, Moderne». Endspiele:

 

Die Unversohníiche Modeme, Frankfurt, Suhrkamp.

 

WELSCH,W. (1996), Vemun{t Die Zeitdiagnóssísche Vemunftkritik und des Konzept des Transversalen vemunit, Frankfurt, Suhrkamp.

WHITE, E.  (2000), The Flóneur,  Londres, Bloomsbury.

 

WIEVIORKA, M. (2004), La violence, París, BaIland.

 

WILDAVSKY, A. (1988), Searchíng for Sa{ety, New Brunswick, Transaction Publishers.

 

WILSON, W.J. (1996), When Work Disappears. The World ofthe Urban Poor, Nueva York, Alfred A. Knopf.

 

WOOLF, V. (1957), A Room oi Ones Own, San Diego, Harcourt Brace Jovanavitz.

 

YAPP, M.E. (1997), «FuB Masques. Empty Hearts», Times Literary Supplement, 30, Mayo, 4.

 

ZANGL, B. y M. ZÜRN (2003), Frieden und Krieg, Frankfurt, Suhrkamp. ZARETSKY,  E.  (2002),  «Trauma and  Dereification.  September  11 and the Problem of Ontological Secur'ity», Constellations, 9,  1,

98-106.

 

ZEMELMAN, H. (2002), Necesidad de conciencia, Barcelona. Anthropos. ZERUBAVEL, E. (1981), Hidden Rhythms, Berkeley, University of Cali-

fornia Press.

 

  (1991),  The  Fine  Line.  Making  Dístinctíons in  Everyday  Life,

 

Chicago. Chicago University Press.

 

  (1992), Tetra Cognita. The Mental Discovery of America, New Brunswick, NJ, Rutgers University Press.

 

  (1998), «Language and Memory: «Precolumbian» America and the  Social  Logic  of Periodization»,  Social  Research,  65,  1-2,

 

315-329.

_ (2003), Time Maps. Collective Memory and the Social Shape of the

 

Past, Chicago, Chicago University Press.

 

ZIJDERVELD, A. (1976), Humor und Gesellschaft: Eine Soziologie des Humors und des Lachens, Graz, Styria.

 

_ (1982), Reality in a Looking-Glass: Rationality through an Analisis ofTraditional Folly, Londres, Routledge and Kegan Paul.

 

ZlZEK, S. (1993), Tarrying with the Negative, Durham. Duke Univer-sity Prcss.

 

  (1997), The Plague o{ Fantasies, Londres, Verso.

 

  (2002), Welcome to the Desert o{ the Real, Londres, Verso.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÍNDICE

 

 

Prefacio, por Shlomo Noah Eisenstadt          IX

Introducción           .

Modernidad: ¿una, ninguna o muchas?          11

1. La noción de modernidades múltiples                 12

2. El surgimiento de la modernidad en Europa occidental.

La modernidad europeo-occidental               30

3. El excepcionalismo de la modernidad americana:

meltíng pot o glorious mosaic    "............      46

4. La domesticación del Samurai: la modernidad japonesa..       54

5. La moderna antimodernidad del fundamentalismo:      

la dimensión jacobina de la modernidad        "....... 62

A modo de conclusión               74

La agenda oculta de la modernidad: el eterno retorno      

de la violencia colectiva   ""..........      77

Introducción           78

1. El sueño de una modernidad sin violencia           83

2. Los clásicos de la sociología europea y norteamericana

ante la Gran Guerra de  1914               90

3. Las afinidades electivas entre Estado nacional,            

capitalismo y poder militar                 101

4. ¿Modernidad y/o barbarie?: Auschwitz y después                  109

5. Las metamorfosis y antinomias de la violencia            

lectiva actual          122

6. ¿De Hobbes a Kant o de Hobbes a Carl Schmitt?          138

A modo de conclusión               151

 

El imaginario social moderno: una posmetaffsica de la indeterminación y la contingencia 153

 

1. El punto de partida: el imaginario social    155

2. La autoproducción de la sociedad    162

 

3. Del imaginario central unitario al imaginario politeísta moderno      167

4. Si todo lo sólido se desvanece en el aire, entonces, todo lo líquido permanece en la realidad     177

A modo de conclusión     185

Las guerras culturales: el límite en disputa    187

 

1. La producción del límite como producción de la realidad social       187

2. La canonización del límite: la pureza en el esquema clasificatorio rígido   204

3. La de-construcción del límite: la ambivalencia en el esquema clasificatorio flexible 

 

A modo de conclusión     257

Del descentramiento de las cosmovisiones al descentramiento del sujeto: las  máscaras del se!f en la modernidad     259

 

1. La idea de «llamada» en la ascética protestante   265

2. Del «pacto con Dios», a través de la búsqueda del daimon personal, al «pacto con el diablo»     275

3. Del self «dirigido internamente» al self «dirigido por los otros»       285

4. El lado sombrío del self «dirigido por los otros» 300

5. El  «hombre sin atributos»  como hombre de  posibilidades    304

Conclusiones 309

Bibliografía  311