Libro N° 7061. Obras Escogidas. Tomo XI. Lenin, V. I.

OBRAS ESCOGIDAS, TOMO XI (1920-1921)

V.I. LENIN

Nota de EHK sobre la conversión

a libro digital para facilitar su estudio.

En el lateral de la izquierda aparecerán

los números de las páginas que

se corresponde con las del libro original.

El corte de página no es exacto,

porque no hemos querido cortar

ni palabras ni frases,

es simplemente una referencia.

Este trabajo ha sido convertido a libro digital

para uso interno y para el estudio e investigación

del pensamiento marxista.

Euskal Herriko Komunistak

http://www.ehk.eus

http://www.abertzalekomunista.net

TOMO 11-12

Índice

Prefacio................................................................................................................. 1

La enfermedad infantil del '''izquierdismo'' en el comunismo.................... 3

Del primer sábado comunista en la línea férrea Moscú-Kazán al

sábado comunista de primero de mayo en toda Rusia.......... 44

Arenga a los soldados rojos que parten para el frente de Polonia............ 46

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de

organizadores responsables del trabajo en el campo............ 47

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista......................... 53

II Congreso de la Internacional Comunista................................................. 72

IX Conferencia de toda Rusia del PC(b)R.................................................... 85

Tareas de las organizaciones juveniles......................................................... 88

Contribución a la historia del problema de la dictadura............................ 96

Discurso pronunciado en la conferencia de toda Rusia de los

organismos de educación política de las secciones

provinciales y distritales de instrucción pública.................. 106

Tesis acerca de la propaganda en el terreno de la producción................ 111

VIII Congreso de los soviets de toda Rusia............................................... 113

sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del

camarada Trotski...................................................................... 137

Una vez más acerca de los sindicatos, el momento actual y

los errores de los camaradas Trotski y Bujarin................... 148

La labor del comisariado del pueblo de instrucción pública.................. 165

Sobre el plan económico único................................................................... 170

El día internacional de la obrera.................................................................. 174

Notas................................................................................................................. 176

Prefacio

1

PREFACIO.

En el undécimo volumen de Obras Escogidas de V. I. Lenin en doce tomos hemos incluido libros, artículos y discursos suyos del período comprendido entre mayo de 1920 y marzo de 1921. En ellos, Lenin prosigue el estudio de los problemas más importantes de la edificación del socialismo, así como del movimiento comunista y obrero mundial.

El acontecimiento más relevante de dicho período en el movimiento obrero mundial fue el II Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en el verano de 1920.

Fue aquél un período de avance impetuoso del movimiento revolucionario internacional, durante el cual se incorporaron a la lucha nuevas y nuevas masas de trabajadores, aumentaron con rapidez la conciencia política y la cohesión de la clase obrera, surgieron y se afianzaron numerosos partidos comunistas.

Al mismo tiempo, en el movimiento comunista, en rápido crecimiento, se manifestaron dos peligros, que amenazaban con desviar del camino certero la lucha emancipadora del proletariado. De una parte, el oportunismo de derecha, el socialreformismo y el revisionismo; de otra, el oportunismo "de izquierda", que representaba una desviación de la teoría y la práctica del marxismo hacia el anaroosindicalismo y empujaba a los partidos comunistas a la senda, funesta para ellos, del aislamiento de las masas trabajadoras.

Lenin escribió en abril y mayo de 1920, con vistas al II Congreso de la Internacional Comunista, su libro genial La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo. Esta obra, con la que comienza el presente torno, ponía en guardia a los comunistas contra los errores sectarios, dogmáticos y de otro carácter; enseñaba el arte de la acertada dirección política y, en primer término, la capacidad de luchar por las masas, de ganarlas ideológicamente para la causa de la vanguardia proletaria. En el libro se analizan, desde ese punto de vista, problemas trascendentales del movimiento obrero de Rusia. Las tesis y las conclusiones fundamentales de esta obra sirvieron de base a los acuerdos del II Congreso de la Internacional Comunista, cuyos documentos completaron y desarrollaron los postulados expuestos en La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo. Lenin analiza en su libro las fuerzas motrices y las perspectivas del proceso revolucionario mundial, argumentando, a la vez, los principios programáticos, orgánicos y tácticos del movimiento comunista internacional.

Varios trabajos incluidos en este tomo esclarecen problemas relacionados con la guerra polaco— soviética, que fue, en el fondo, una nueva cruzada de la Entente contra la República de los Soviets. Ayudar al frente: tal era la tarea fundamental que Lenin señalaba en aquellos momentos, difíciles para el país, a todas las organizaciones sociales, del partido y de la economía. Los problemas de la guerra polaca fueron discutidos circunstanciadamente en la IX Conferencia del PC(b) de Rusia y en la II Conferencia de toda Rusia de organizadores responsables del trabajo en el campo, celebrada el 12 de junio de 1920.

La mayor parte de las obras que figuran en este tomo fueron escritas después de terminar la guerra civil, cuando el País de los Soviets entró en una nueva fase de desarrollo y pasaron a primer plano las tareas relacionadas con la edificación del socialismo.

La intervención militar extranjera y la guerra civil acrecentaron extraordinariamente la ruina originada por cuatro años de guerra imperialista. La industria, el transporte y la agricultura se encontraban en una situación grave en extremo. La población del país sufría grandes privaciones y dificultades, escaseaba el pan y faltaban otros artículos de primera necesidad.

Prefacio

En tales condiciones, Lenin señaló la tarea de crear la base material y técnica del socialismo, indicando que su eje era la electrificación. Debe destacarse especialmente, a este respecto, el informe que presentó al VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia el 22 de diciembre de 1920, en el que formuló una importantísima tesis: "El comunismo es el Poder soviético más la electrificación de todo el país". Las ideas de Lenin respecto a la creación de la base material y técnica del socialismo y a la electrificación del país sirvieron de base al famoso Plan GOELRO, primer plan a largo plazo de desarrollo de la economía de la República Soviética, calculado para diez o quince años.

2

En las obras incluidas en este tomo ocupan un lugar considerable los problemas relacionados con la educación comunista y el fomento de la cultura. En el artículo Del primer sábado comunista en la línea férrea Moscú-Kazán al sábado comunista de Primero de Mayo en toda Rusia, Lenin decía que era necesario orientar todos los esfuerzos a formar una conciencia comunista, establecer nuevos vínculos sociales entre los individuos e inculcar una actitud nueva ante el trabajo y una nueva disciplina.

"Trabajaremos —indicaba— para inculcar en la conciencia, en los hábitos y en las costumbres cotidianas de las masas la regla de "Todos para uno y uno para todos", la regla de "De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades"; para ir implantando de manera paulatina, pero tenaz, la disciplina comunista y el trabajo comunista".

En el tomo figura el histórico discurso pronunciado por Lenin en el III Congreso de la Unión de Juventudes Comunistas de Rusia —Tareas de las organizaciones juveniles—, documento programático del partido en la esfera de la educación comunista de la juventud.

Lenin concedía una importancia extraordinaria a la labor ideológica del Partido Comunista. "Nuestra tarea —recalcó en un discurso— consiste en vencer toda la resistencia de los capitalistas, no sólo la militar y la política, sino también la ideológica, que es la más profunda y poderosa". Lenin habló el 3 de noviembre de 1920 en la Conferencia de toda Rusia de los organismos de educación política de las secciones provinciales y distritales de Instrucción Pública, exponiendo detalladamente cómo debía organizarse la labor educativa y política de masas en el país. Hizo objeto de una crítica demoledora la prédica burguesa del apoliticismo y recalcó la necesidad de que el partido dirija la vida estatal, económica y social en todos sus aspectos.

Diversas obras de este tomo esclarecen la lucha de Lenin y del partido contra los grupos oposicionistas que combatían la línea del PC(b) de Rusia, tomando como pretexto la función de los sindicatos, problema que había sido discutido más de una vez y resuelto por el partido. En la V Conferencia Sindical de toda Rusia (noviembre de 1920), el partido planteó la necesidad de renunciar a los métodos militares de trabajo en los sindicatos y pasar a una amplia democracia. Trotski se opuso a ello: exhortó a "apretar los tornillos" del comunismo de guerra y efectuar sin demora "la estatificación de los sindicatos", transformando éstos en un apéndice de la máquina del Estado. La labor fraccional de Trotski fue apoyada por Bujarin y diversos grupos antipartido.

Lenin puso al desnudo el oportunismo y la esencia antipartido de las plataformas que defendían dichos grupos y denunció el carácter fraccional de sus actividades. A estos problemas están dedicados dos trabajos de Lenin incluidos en el presente tomo: su discurso Sobre los sindicatos, el momento actual y los errores del camarada Trotski, pronunciado en una reunión conjunta de los delegados al VIII Congreso de los Soviets, y el artículo Una vez más acerca de los sindicatos, el momento actual y los errores de los camaradas Trotski y Bujarin. Al mismo tiempo Lenin expuso y desarrolló toda una serie de importantísimas tesis básicas concernientes al papel de los sindicatos en el sistema de la dictadura del proletariado y a sus tareas en la edificación del socialismo. Lenin definió los sindicatos como escuela de gobierno, escuela de administración, escuela de comunismo.

Prefacio

Todas las obras incluidas en el tomo han sido traducidas de la 5a edición en ruso de las Obras Completas de V. I. Lenin, preparada por el Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto al CC del PCUS, indicándose al pie de cada trabajo el tomo y las páginas correspondientes. Al final del tomo se insertan notas aclaratorias y un índice de nombres.

LA EDITORIAL.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

3

LA ENFERMEDAD INFANTIL DEL '''IZQUIERDISMO'' EN EL COMUNISMO.1

1.  ¿En qué sentido puede hablarse de la importancia internacional de la revolución rusa?

En los primeros meses que siguieron a la conquista del poder político por el proletariado en Rusia (25/X-7/XI de 1917) podía pensarse que, debido a las inmensas diferencias existentes entre la Rusia atrasada y los países avanzados de Europa Occidental, la revolución proletaria en estos últimos se parecería muy poco a la nuestra. Hoy tenemos ya una experiencia internacional bastante grande, la cual demuestra con absoluta claridad que algunos de los rasgos fundamentales de nuestra revolución tienen una importancia no local, particularmente nacional, sólo rusa, sino internacional. Y cuando hablo de importancia internacional no lo hago en el sentido lato de la palabra: no son sólo algunos, sino todos los rasgos fundamentales, y muchos secundarios, de nuestra revolución los que tienen importancia internacional desde el punto de vista de la influencia de aquélla en todos los países. No; hablo en el sentido más estrecho de la palabra, es decir, entendiendo por importancia internacional su trascendencia mundial o la inevitabilidad histórica de que se repita a escala universal lo ocurrido en nuestro país. Y debe reconocerse que algunos rasgos fundamentales de nuestra revolución tienen esa importancia.

Está claro que sería un tremendo error exagerar esta verdad, no limitarse a aplicarla a algunos rasgos fundamentales de nuestra revolución. Sería erróneo, asimismo, perder de vista que después de triunfar la revolución proletaria, aunque no sea más que en uno de los países avanzados, se producirá, probablemente, un cambio radical, es decir: Rusia se convertirá poco después de esto no en un país modelo, sino de nuevo en un país atrasado (en el sentido "soviético" y socialista).

Pero en el presente momento histórico se trata precisamente de que el ejemplo ruso muestra a todos los países algo, y algo muy sustancial, de su futuro próximo e ineluctable. Los obreros avanzados de todos los países hace ya mucho que lo han comprendido y, con mayor frecuencia, más que comprenderlo, lo han aceptado, lo han sentido con su instinto de clase revolucionaria. De aquí "la importancia" internacional (en el sentido estrecho de la palabra) del Poder soviético y de los fundamentos de la teoría y la táctica bolcheviques. Esto no lo han comprendido los jefes "revolucionarios" de la II Internacional, como Kautsky en Alemania y Otto Bauer y Federico Adler en Austria, que se han convertido por ello en reaccionarios, en defensores del peor de los oportunismos y de la socialtraición. Digamos de paso que el folleto anónimo La revolución mundial (Weltrevolution), aparecido en 1919 en Viena (Sozialistische Biicherei, Heft 11; Ignaz Brand*), muestra con claridad singular todo el proceso discursivo y todo el conjunto de reflexiones, más exactamente, todo ese abismo de irreflexión, pedantería, vileza y traición a los intereses de la clase obrera, sazonado, además, con "la defensa" de la idea de "la revolución mundial".

*  Biblioteca Socialista, opúsculo 11, Ignaz Brand. (N. de la Edit.)

1  Lenin escribió el libro La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo en vísperas del II Congreso de la Internacional Comunista. El trabajo principal lo efectuó en abril de 1920 (el manuscrito quedó terminado el 27 de dicho mes); el Anexo lo escribió el 12 de mayo, cuando se estaban corrigiendo ya las galeradas. Lenin controló personalmente los plazos de composición e impresión del libro, a fin de que su aparición coincidiera con el comienzo del II Congreso de la Comintern. El libro vio la luz el 12 de junio de 1920 y casi al mismo tiempo, en julio, se editó en la Rusia Soviética en francés e inglés. La obra La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo -cuyas tesis y conclusiones principales sirvieron de base a los acuerdos del II Congreso de la Comintern- fue distribuida entre los delegados al congreso. Este libro ha alcanzado gran difusión, habiéndose editado en numerosos países.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Pero tendremos que dejar para otra ocasión ocuparnos con mayor detenimiento de este folleto. Consignemos aquí sólo una cosa más: en los tiempos, ya bien lejanos, en que Kautsky era todavía marxista, y no un apóstata, al abordar la cuestión como historiador preveía la posibilidad de una situación en la que el espíritu revolucionario del proletariado ruso serviría de modelo a Europa Occidental. Eso fue en 1902, cuando Kautsky publicó en la Iskra revolucionaria² el artículo Los eslavos y la revolución. En él decía:

"En la actualidad" (al contrario que en 1848) "se puede creer que los eslavos no sólo se han incorporado a las filas de los pueblos revolucionarios, sino que el centro de gravedad del pensamiento revolucionario y de la obra revolucionaria se desplaza cada día más hacia los eslavos. El centro revolucionario se traslada de Occidente a Oriente. En la primera mitad del siglo XIX se hallaba en Francia y, en algunos momentos, en Inglaterra. En 1848, también Alemania se incorporó a las filas de las naciones revolucionarias... El nuevo siglo empieza con acontecimientos que sugieren la idea de que marchamos hacia un nuevo desplazamiento del centro revolucionario, concretamente: de su traslado a Rusia...

4

Es posible que Rusia, que tanta iniciativa revolucionaria ha asimilado de Occidente, esté hoy preparada ella misma para servirle de fuente de energía revolucionaria. El creciente movimiento revolucionario ruso resultará, quizá, el medio más poderoso para desarraigar ese espíritu de filisteísmo fláccido y de politiquería circunspecta que empieza a difundirse en nuestras filas y hará surgir de nuevo la llama viva del anhelo de lucha y la fidelidad apasionada a nuestros grandes ideales. Hace ya mucho que Rusia ha dejado de ser para Europa Occidental un simple baluarte de la reacción y del absolutismo. En la actualidad ocurre, quizá, todo lo contrario. Europa Occidental se convierte en el baluarte de la reacción y del absolutismo en Rusia... Es posible que los revolucionarios rusos hubieran acabado hace ya mucho con el zar si no tuviesen que luchar al mismo tiempo contra el aliado de éste: el capital europeo. Esperemos que esta vez conseguirán vencer a ambos enemigos y que la nueva "Santa Alianza" se derrumbará con mayor rapidez que sus predecesoras. Pero sea cual fuere el resultado de la lucha actual en Rusia, la sangre y los sufrimientos de los mártires que esta lucha engendrará —por desgracia, más de lo necesario— no serán vanos, sino que abonarán los gérmenes de la revolución social en todo el mundo civilizado y los harán crecer de un modo más esplendoroso y rápido. En 1848, los eslavos eran una helada horrible que abrasaba las flores de la primavera popular. Es posible que ahora estén llamados a ser la tormenta que rompa el hielo de la reacción y traiga consigo irresistiblemente una nueva y feliz primavera para los pueblos". (Carlos Kautsky. Los eslavos y la revolución, artículo publicado en Iskra, periódico revolucionario de la socialdemocracia rusa, núm. 18, 10 de marzo de

1902.)

¡No escribía mal Carlos Kautsky hace 18 años!

II. Una condición fundamental del éxito de los bolcheviques.

Es probable que casi todo el mundo vea ya hoy que los bolcheviques no se habrían mantenido en el poder, no digo dos años y medio, sino ni siquiera dos meses y medio, sin la disciplina

2  Iskra ("La Chispa"): primer periódico marxista clandestino para toda Rusia, fundado por Lenin en diciembre de 1900. Se publicó en el extranjero, siendo enviado ilegalmente a Rusia. Desempeñó un magno papel en la cohesión ideológica de los socialdemócratas rusos y en los preparativos para unificar en un partido marxista revolucionario las organizaciones socialdemócratas dispersas.

Después de la escisión del partido en bolcheviques y mencheviques, producida en el II Congreso del POSDR (1903), Iskra pasó a manos de los mencheviques (a partir del número 52) y empezó a denominarse "nueva" Iskra para diferenciarse de la "vieja" Iskra, la leninista. La nueva Iskra dejó de ser un combativo órgano del marxismo revolucionario: los mencheviques transformaron el periódico en un órgano de lucha contra el marxismo y contra el partido, en una tribuna del oportunismo.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

rigurosísima, verdaderamente férrea, de nuestro partido, sin el apoyo total e incondicional que le presta toda la masa de la clase obrera, es decir, todo lo que hay en ella de consciente, honrado, abnegado, influyente y capaz de conducir tras de sí o de atraer a los sectores atrasados.

La dictadura del proletariado es la guerra más abnegada e implacable de la nueva clase contra un enemigo más poderoso, contra la burguesía, cuya resistencia se ve decuplicada por su derrocamiento (aunque no sea más que en un país) y cuyo poderío consiste no sólo en la fuerza del capital internacional, en la fuerza y la solidez de los vínculos internacionales de la burguesía, sino, además, en la fuerza de la costumbre, en la fuerza de la pequeña producción. Porque, por desgracia, queda todavía en el mundo mucha, muchísima pequeña producción, y ésta engendra capitalismo y burguesía constantemente, cada día, cada hora, de modo espontáneo y en masa. Por todos esos motivos, la dictadura del proletariado es imprescindible, y la victoria sobre la burguesía es imposible sin una guerra prolongada, tenaz, desesperada, a muerte; una guerra que requiere serenidad, disciplina, firmeza, inflexibilidad y voluntad única.

Lo repito: la experiencia de la dictadura proletaria triunfante en Rusia ha mostrado palmariamente a quien no sabe pensar, o no ha tenido necesidad de reflexionar sobre este problema, que la centralización incondicional y la disciplina más severa del proletariado constituyen una condición fundamental de la victoria sobre la burguesía.

De esto se habla a menudo. Pero no se piensa suficientemente, ni mucho menos, en qué significa esto y en qué condiciones es posible. ¿No convendría que las exclamaciones de saludo al Poder de los Soviets y a los bolcheviques se vieran acompañadas con mayor frecuencia del más serio análisis de las causas que han permitido a los bolcheviques forjar la disciplina que necesita el proletariado revolucionario?

El bolchevismo existe como corriente del pensamiento político y como partido político desde 1903. Sólo la historia de todo el período de existencia del bolchevismo puede explicar de un modo satisfactorio por qué éste pudo forjar y mantener, en las condiciones más difíciles, la disciplina férrea necesaria para la victoria del proletariado.

Y surgen, ante todo, las preguntas siguientes: ¿cómo se mantiene la disciplina del partido revolucionario del proletariado?, ¿cómo se comprueba?, ¿cómo se refuerza? Primero, por la conciencia de la vanguardia proletaria y por su fidelidad a la revolución, por su firmeza, por su espíritu de sacrificio, por su heroísmo. Segundo, por su capacidad de ligarse, de acercarse y, hasta cierto punto, si queréis, de fundirse con las más amplias masas trabajadoras, en primer término con las masas proletarias, pero también con las masas trabajadoras no proletarias. Tercero, por el acierto de la dirección política que ejerce esta vanguardia, por el acierto de su estrategia y de su táctica políticas, a condición, de que las masas más extensas se convenzan de ello por experiencia propia. Sin estas condiciones es imposible la disciplina en un partido revolucionario verdaderamente capaz de ser el partido de la clase avanzada, llamada a derrocar a la burguesía y transformar toda la sociedad. Sin estas condiciones, los intentos de implantar una disciplina se convierten, de manera ineluctable, en una ficción, en una frase, en gestos grotescos. Pero, por otra parte, estas condiciones no pueden brotar de golpe. Se forman únicamente a través de una labor prolongada, de una dura experiencia; su formación se ve facilitada por una acertada teoría revolucionaria, la cual, a su vez, no es un dogma, sino que sólo se forma de manera definitiva en estrecha conexión con la experiencia práctica de un movimiento verdaderamente de masas y verdaderamente revolucionario.

5

Si el bolchevismo pudo concebir y llevar a la práctica con éxito en los años 1917-1920, en condiciones de una gravedad inaudita, la centralización más severa y la disciplina férrea, ello se debe sencillamente a una serie de peculiaridades históricas de Rusia.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

De una parte, el bolchevismo surgió en 1903 sobre la más sólida base de la teoría del marxismo. Y la justedad de esta teoría revolucionaria —y sólo de ésta— ha sido demostrada tanto por la experiencia universal de todo el siglo XIX como, en particular, por la experiencia de los titubeos, los vaivenes, los errores y los desengaños del pensamiento revolucionario en Rusia. En el transcurso de casi medio siglo, aproximadamente de 1840 a 1890, el pensamiento avanzado en Rusia, bajo el yugo del despotismo del zarismo inauditamente salvaje y reaccionario, buscó ávidamente una teoría revolucionaria justa, siguiendo con celo y atención admirables cada "última palabra" de Europa y América en este terreno. Rusia hizo suya a través de largos sufrimientos la única teoría revolucionaria justa, el marxismo, en medio siglo de torturas y de sacrificios sin precedente, de heroísmo revolucionario nunca visto, de energía increíble y de búsquedas abnegadas, de estudio, de pruebas en la práctica, de desengaños, de comprobación y de comparación con la experiencia de Europa. Gracias a la emigración provocada por el zarismo, la Rusia revolucionaria de la segunda mitad del siglo XIX contaba, como ningún otro país, con abundantes relaciones internacionales y un excelente conocimiento de todas las formas y teorías universales del movimiento revolucionario.

De otra parte, el bolchevismo, surgido sobre esta base teórica de granito, tuvo una historia práctica de quince años (1903 -1917), sin parangón en el mundo por su riqueza de experiencias. Porque ningún país conoció, ni siquiera aproximadamente, en el transcurso de esos quince años una experiencia revolucionaria tan rica, una rapidez y una variedad tales de sucesión de las distintas formas del movimiento, legal e ilegal, pacífico y tempestuoso, clandestino y abierto, en los círculos y entre las masas, parlamentario y terrorista. En ningún país estuvo concentrada en tan poco tiempo semejante variedad de formas, matices y métodos de lucha de todas las clases de la sociedad contemporánea; de una lucha, además, que, a consecuencia del atraso del país y del peso del yugo zarista, maduraba con singular rapidez y asimilaba con particular ansiedad y eficacia "la última palabra" de la experiencia política americana y europea.

III.   Etapas principales de la historia del bolchevismo.

Años de preparación de la revolución (1903-1905).

Presagios de gran tormenta por doquier. Efervescencia y preparativos en todas las clases. En el extranjero, la prensa de la emigración plantea teóricamente todos los problemas esenciales de la revolución. Los representantes de las tres clases fundamentales, de las tres corrientes políticas principales —la liberal burguesa, la democrática pequeño burguesa (encubierta con los rótulos de las tendencias "socialdemócrata" y "socialista— revolucionaria"³) y la proletaria revolucionaria— anticipan y preparan, con una encarnizada

3  Lenin alude a los mencheviques y eseristas (socialistas-revolucionarios).

Mencheviques: adeptos de una corriente oportunista p ruso), en tanto que los oportunistas quedaron en minoría ("menshinstvó"). Ese es el origen de las denominaciones de "bolcheviques" (mayoritarios) y "mencheviques" (minoritarios).

Durante la revolución de 1905-1907 los mencheviques se pronunciaron contra la hegemonía de la clase obrera en la revolución y contra la alianza de la clase obrera con el campesinado, exigiendo que se concertase un acuerdo con la burguesía liberal. En los años de reacción (1907-1910) que siguieron a la derrota de la revolución, la mayoría de los mencheviques se hicieron liquidadores. Al triunfar la revolución democrática burguesa de febrero de 1917, los mencheviques y los eseristas (socialistas-revolucionarios) formaron parte del Gobierno Provisional burgués, apoyaron su política imperialista y lucharon contra la creciente revolución socialista.

A raíz de la Revolución Socialista de Octubre, los mencheviques se convirtieron en un partido abiertamente contrarrevolucionario, organizador de complots y levantamientos encaminados a derrocar el Poder soviético. Socialistas-revolucionarios (eseristas, s. r.): partido de demócratas pequeñoburgueses formado a fines de 1901 y comienzos de 1902 mediante la unificación de diversos grupos y círculos populistas. En los años de la primera guerra mundial, la mayoría de los eseristas sustentó posiciones socialchovinistas. Al triunfar la revolución democrática

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

lucha de concepciones programáticas y tácticas, la futura lucha de clases abierta. Todos los problemas que motivaron la lucha armada de las masas en 1905-1907 y en 1917-1920 pueden (y deben) observarse, en forma embrionaria, en la prensa de aquella época. Está claro que entre estas tres tendencias principales hay todas las formaciones intermedias, de transición, híbridas que se quiera. Más exactamente: en la lucha entre los órganos de prensa, los partidos, las fracciones y los grupos van cristalizando las tendencias ideológicas y políticas clasistas de verdad; las clases se forjan una arma ideológica y política adecuada para las batallas futuras.

Años de revolución (1905 -1907). Todas las clases actúan abiertamente. Todas las concepciones programáticas y tácticas son contrastadas por la acción de las masas. Lucha huelguística sin precedente en el mundo por su amplitud y dureza. Transformación de la huelga económica en política y de la huelga política en insurrección. Comprobación en la práctica de las relaciones posibles entre el proletariado dirigente y los campesinos dirigidos, vacilantes e inestables. Nacimiento, en el desarrollo espontáneo de la lucha, de la forma soviética de organización. Las disputas sostenidas entonces acerca del papel de los Soviets son un anticipo de la gran lucha de 1917-1920. La sucesión de las formas de lucha parlamentarias y no parlamentarias, de la táctica de boicot del Parlamento y de participación en él y de las formas legales e ilegales de lucha, así como la correlación y los vínculos existentes entre ellas, se distinguen por una asombrosa riqueza de contenido. Desde el punto de vista del aprendizaje de los fundamentos de la ciencia política —por las masas y los jefes, por las clases y los partidos—, cada mes de este período equivale a un año de desenvolvimiento "pacífico" y "constitucional". Sin "el ensayo general" de 1905 habría sido imposible la victoria de la Revolución "de Octubre de 1917.

6

Años de reacción (1907-1910). El zarismo ha triunfado. Han sido aplastados todos los partidos revolucionarios y de oposición. Abatimiento, desmoralización, escisiones, dispersión, apostasías y pornografía en vez de política. Reforzamiento de la inclinación hacia el idealismo filosófico; misticismo como disfraz de las tendencias contrarrevolucionarias. Pero, al mismo tiempo, justamente la gran derrota da a los partidos revolucionarios y a la clase revolucionaria una verdadera lección en extremo provechosa, una lección de dialéctica histórica, de la comprensión, la destreza y el arte necesarios para sostener la lucha política. Los amigos se conocen en la desgracia. Los ejércitos derrotados pasan por una buena escuela.

El zarismo victorioso se ve obligado a destruir apresuradamente los restos del modo de vida preburgués, patriarcal, en Rusia. El desarrollo burgués del país progresa con extraordinaria rapidez. Las ilusiones al margen y por encima de las clases, las ilusiones sobre la posibilidad de evitar el capitalismo, se desvanecen. La lucha de clases se manifiesta de un modo nuevo por completo y con mayor relieve.

Los partidos revolucionarios deben completar su instrucción. Han aprendido a desplegar la ofensiva.

Ahora deben comprender que esta ciencia hay que completarla con la de saber replegarse acertadamente. Hay que comprender —y la clase revolucionaria aprende a comprenderlo por su propia y amarga experiencia— que no se puede triunfar sin saber atacar y replegarse con acierto. De todos los partidos revolucionarios y de oposición derrotados, fueron los bolcheviques los que se replegaron con mayor orden, con menos quebranto de su "ejército" y conservando mejor su núcleo central; con las escisiones menos profundas e irreparables, con menos desmoralización y con mayor capacidad para reanudar la acción de un modo más

burguesa de febrero de 1917, los eseristas, junto con los mencheviques y los democonstitucionalistas (demócratas-constitucionalistas), fueron el apoyo principal del Gobierno Provisional burgués, del que formaron parte los líderes de dicho partido. Después de la Revolución Socialista de Octubre, los eseristas lucharon activamente contra el Poder soviético.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

amplio, acertado y enérgico. Y si los bolcheviques obtuvieron este resultado, fue exclusivamente porque desenmascararon y expulsaron sin piedad a los revolucionarios de palabra, obstinados en no querer comprender que es necesario replegarse, que es preciso saber replegarse, que es obligatorio aprender a actuar legalmente en los parlamentos más reaccionarios y en las organizaciones sindicales, cooperativas, de seguros y otras semejantes, por muy reaccionarias que sean.

Años de movimiento ascensional (1910-1914). Al principio, el ascenso fue de una lentitud inverosímil; luego, después de los sucesos del Lena de 1912 ⁴, algo más rápido. Venciendo dificultades inauditas, los bolcheviques hicieron replegarse a los mencheviques, cuyo papel como agentes burgueses en el movimiento obrero fue admirablemente comprendido después de 1905 por toda la burguesía y a los cuales, por eso mismo, sostenía de mil maneras contra los bolcheviques. Pero éstos jamás habrían logrado desplazarles si no hubiesen aplicado una táctica acertada, combinando la labor ilegal con el aprovechamiento obligatorio de "las posibilidades legales". En la más reaccionaria de las Dumas⁵, los bolcheviques conquistaron toda la curia obrera. Primera guerra imperialista mundial (1914-1917). El parlamentarismo legal, con un "Parlamento" ultrarreaccionario, presta los mayores servicios al partido del proletariado revolucionario, a los bolcheviques. Los diputados bolcheviques son deportados a Siberia⁶. En la prensa de la emigración rusa se manifiestan plenamente todos los matices de las concepciones del socialimperialismo, del socialchovinismo, del socialpatriotismo, del internacionalismo inconsecuente y consecuente, del pacifismo y de la negación revolucionaria de las ilusiones pacifistas. Las eminencias estúpidas y las viejas comadres de la II Internacional, que fruncían el ceño con desdén y soberbia ante la abundancia de "fracciones" en el socialismo ruso y ante la encarnizada lucha de éstas entre sí, fueron incapaces, cuando la guerra suprimió en todos los países adelantados la cacareada "legalidad"; de organizar, aunque no fuera más que aproximadamente, un intercambio libre (ilegal) de ideas y una elaboración libre (ilegal) de concepciones justas, semejantes a los que organizaron los revolucionarios rusos en Suiza y otros países. A ello se debe, precisamente, que los socialpatriotas declarados y los "kautskianos" de todos los países hayan resultado ser los peores traidores al proletariado. Y si el bolchevismo pudo triunfar en 1917-1920, una de las causas fundamentales de esta victoria reside en que ya desde finales de 1914 denunció sin piedad la villanía, la infamia y la abyección del socialchovinismo y del "kautskismo" (al cual corresponden el longuetismo⁷ en Francia, las ideas de los jefes del Partido Laborista

4  Lenin se refiere al ametrallamiento, el 4 (17) de abril de 1912, de los obreros inermes en los placeres auríferos del Lena (Siberia). La noticia del sangriento drama del Lena conmovió a la clase obrera de Rusia. Por todo el país se extendió una ola de manifestaciones callejeras, mítines y huelgas de protesta.

5 Duma de Estado: institución representativa que el gobierno zarista se vio obligado a convocar como resultado de los acontecimientos revolucionarios de 1905. Formalmente, la Duma de Estado era un organismo legislativo; pero, en la práctica, carecía de todo poder efectivo. Las elecciones a la Duma no eran ni directas, ni iguales, ni generales. Los derechos electorales de las clases trabajadoras y de las naciones no rusas que poblaban Rusia hallábanse fuertemente restringidos, y una parte considerable de los obreros y campesinos carecían de todo derecho electoral. La I Duma de Estado (abril-julio de 1906) y la II (febrero-junio de 1907) fueron disueltas por el gobierno zarista. El 3 de junio de 1907, el gobierno dio un golpe de Estado y promulgó una nueva ley electoral que restringió más aún los derechos de los obreros, de los campesinos y de la pequeña burguesía urbana y aseguró el dominio pleno del bloque reaccionario de los latifundistas y los grandes capitalistas tanto en la III Duma de Estado (1907-1912) como en la IV (1912-1917).

6 En la sesión de la Duma del 26 de julio (8 de agosto) de 1914, en la que los representantes de todos los grupos burgueses y terratenientes aprobaron la entrada de la Rusia zarista en la guerra imperialista, la minoría bolchevique expresó su enérgica protesta, se negó a votar los créditos de guerra e hizo propaganda revolucionaria entre las masas. En noviembre de 1914, los diputados bolcheviques fueron detenidos, juzgados y confinados a perpetuidad en Siberia Oriental. Los valientes discursos de los miembros de la minoría bolchevique durante la vista de la causa, en los que denunciaron a la autocracia, desempeñaron un importante papel en la propaganda antimilitarista y en la radicalización de las masas trabajadoras.

7 Longuetismo: corriente centrista en el Partido Socialista Francés, encabezada por Juan Longuet. Durante la primera guerra mundial (1914-1918), los longuetistas aplicaron una política de conciliación con los socialchovinistas, rechazaron la lucha revolucionaria y propugnaron "la defensa de la patria" en la guerra imperialista. Lenin los calificó de nacionalistas pequeñoburgueses. Después de triunfar la Revolución Socialista de Octubre, los longuetistas se

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Independiente⁸ y de los fabianos⁹ en Inglaterra, de Turati en Italia, etc.) y en que las masas se fueron convenciendo después cada vez más, por experiencia propia, de que las concepciones de los bolcheviques eran justas.

Segunda revolución rusa (febrero-octubre de 1917). El grado inverosímil de decrepitud y caducidad del zarismo suscitó contra él (con el concurso de los reveses y sufrimientos de una guerra infinitamente penosa) una inusitada fuerza destructora. En pocos días, Rusia se convirtió en una república democrática burguesa más libre (en las condiciones de la guerra) que cualquier otro país. Los jefes de los partidos de oposición y revolucionarios comenzaron a formar gobierno —como en las repúblicas del "más puro parlamentarismo"—, y el título de jefe de un partido de oposición en el Parlamento, hasta en el más reaccionario, facilitó el papel futuro de semejante jefe en la revolución.

7

En pocas semanas, los mencheviques y los "socialistas-revolucionarios" dominaron a la perfección todos los procedimientos y modales, argumentos y sofismas de los "héroes" europeos de la II Internacional, de los ministerialistas¹⁰ y de toda la chusma oportunista. Todo lo que leemos hoy acerca de los Scheidemann y los Noske, Kautsky e Hilferding, Renner y Austerlitz, Otto Bauer y Federico Adler, Turati y Longuet; acerca de los fabianos y los jefes del Partido Laborista Independiente de Inglaterra nos parece (y lo es en realidad) una aburrida repetición de un motivo antiguo y conocido. Todo ello lo habíamos visto ya en los mencheviques. La historia les ha jugado una mala pasada, obligando a los oportunistas de un país atrasado a adelantarse a los oportunistas de una serie de países avanzados.

Si todos los "héroes" de la II Internacional han fracasado y se han cubierto de oprobio en la cuestión del papel e importancia de los Soviets y del Poder soviético; si se han cubierto de ignominia con "brillantez" singular y se han embrollado en esta cuestión los jefes de los tres grandes partidos que se han separado ahora de la II Internacional (el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania¹¹, el partido longuetista de Francia y el Partido Laborista Independiente de Inglaterra); si todos ellos han resultado esclavos de los prejuicios de la

declararon de palabra partidarios de la dictadura del proletariado, pero, de hecho, siguieron siendo enemigos suyos. En diciembre de 1920, junto con los reformistas manifiestos, abandonaron el partido y se adhirieron a la llamada Internacional II y 1/2.

8  Partido Laborista Independiente de Inglaterra (Independent Labour Party, ILP): organización reformista fundada en 1893, a cuyo frente figuraban Reir Hardie y Ramsay MacDonald. Desde que surgió, el ILP adoptó una posición reformista burguesa, prestando atención principal a la forma parlamentaria de lucha y a las componendas parlamentarias con el Partido Liberal. Al estallar la primera guerra mundial, el ILP publicó un manifiesto antibélico, pero poco después adoptó una posición socialchovinista. En 1920, el ILP abandonó la II Internacional y se adhirió a la llamada Internacional II y 1/2.

9 Fabianos: miembros de la Sociedad Fabiana, organización reformista inglesa fundada en 1884. Tomó esta denominación del nombre del caudillo romano Fabio Máximo, llamado Cunctátor, "el Contemporizador" (s. III a. n. e.), por su táctica expectante, que consistía en eludir los combates decisivos en la guerra contra Aníbal. Formaban parte de la Sociedad Fabiana, principalmente, intelectuales burgueses: hombres de ciencia, escritores y políticos (como los esposos Sidney y Beatriz Webb, Ramsay MacDonald, Bernardo Shaw y otros). Los fabianos negaban la necesidad de la lucha de clase del proletariado y de la revolución socialista, afirmando que la transición del capitalismo al socialismo sólo sería posible por medio de reformas y de transformaciones paulatinas de la sociedad. En 1900, la Sociedad Fabiana ingresó en el Partido Laborista.

10 Ministerialismo ("socialismo ministerial" o "millerandismo"); táctica oportunista de participación de los socialistas en gobiernos burgueses reaccionarios. Este término surgió en 1899, cuando el socialista francés Millerand colaboró en el gobierno burgués presidido por Waldeck-Rousseau.

11 Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania: partido centrista fundado en abril de 1917, en el Congreso de Constitución celebrado en Gotha. Los "independientes" propugnaban la "unidad" con los socialchovinistas y llegaron a abjurar de la lucha de clases. Al fundarse la Internacional Comunista (1919), los "independientes" abandonaron la II Internacional.

En octubre de 1920, el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania se escindió en su Congreso de Halle; en diciembre del mismo año, una parte considerable de sus militantes se unificó con el Partido Comunista de Alemania. Los elementos derechistas se agruparon en otro partido, que adoptó la vieja denominación de Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania y existió hasta 1922.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

democracia pequeñoburguesa (exactamente al modo de los pequeños burgueses de 1848, que se llamaban "socialdemócratas"), también es cierto que todo eso lo hemos visto ya en el ejemplo de los mencheviques. La historia ha hecho esta jugarreta: los Soviets nacieron en Rusia en 1905, fueron falsificados de febrero a octubre de 1917 por los mencheviques, que fracasaron por no haber sabido comprender el papel y la importancia de los mismos, y hoy ha surgido en el mundo entero la idea del Poder soviético, una idea que se extiende con rapidez inusitada entre el proletariado de todos los países. Mientras tanto, los viejos "héroes" de la II Internacional fracasan también en todas partes por no haber sabido comprender, igual que nuestros mencheviques, el papel y la importancia de los Soviets. La experiencia ha demostrado que, en algunas cuestiones muy esenciales de la revolución proletaria, todos los países pasarán inevitablemente por lo mismo que ha pasado Rusia.

Los bolcheviques empezaron su lucha victoriosa contra la república parlamentaria (de hecho) burguesa y contra los mencheviques con suma prudencia y no la prepararon, ni mucho menos, con la sencillez que se imaginan hoya menudo en Europa y América. Al comienzo del período mencionado no incitamos a derribar el gobierno, sino que explicamos la imposibilidad de hacerlo sin modificar previamente la composición y el estado de ánimo de los Soviets. No declaramos el boicot al Parlamento burgués, a la Constituyente, sino que dijimos —a partir de la Conferencia de Abril (1917) de nuestro partido lo dijimos oficialmente en nombre de éste— que una república burguesa con una Constituyente era preferible a la misma república sin Constituyente; pero que la república "obrera y campesina" soviética es mejor que cualquier república democrática burguesa, parlamentaria. Sin esta preparación prudente, minuciosa, circunspecta y prolongada no hubiésemos podido alcanzar ni mantener la victoria de Octubre de 1917.

IV. ¿En lucha contra que enemigos en el seno del movimiento obrero ha podido crecer, fortalecerse y templarse el bolchevismo?

En primer lugar, y sobre todo, en lucha contra el oportunismo, que en 1914 se transformó definitivamente en socialchovinismo y se pasó para siempre al campo de la burguesía contra el proletariado. Este era, naturalmente, el enemigo principal del bolchevismo en el seno del movimiento obrero y sigue siéndolo a escala mundial. El bolchevismo ha prestado y presta la mayor atención a ese enemigo. Tal aspecto de la actividad de los bolcheviques es ya bastante conocido también en el extranjero.

Distinta es la situación en lo que respecta a otro enemigo del bolchevismo en el seno del movimiento obrero. En el extranjero se sabe todavía en un grado demasiado insuficiente que el bolchevismo ha crecido, se ha formado y se ha templado en largos años de lucha contra el revolucionarismo pequeñoburgués, parecido al anarquismo o que toma algo de él y se aparta en todo lo esencial de las condiciones y exigencias de una consecuente lucha de clase del proletariado. El pequeño propietario, el pequeño patrono (tipo social que en numerosos países europeos ha alcanzado gran difusión y tiene un carácter masivo), sufre en el capitalismo una presión continua y, con gran frecuencia, un empeoramiento increíblemente brusco y rápido de sus condiciones de vida y la ruina. Para los marxistas está plenamente demostrado desde el punto de vista teórico —y la experiencia de todas las revoluciones y movimientos revolucionarios de Europa lo confirma por entero— que ese pequeño propietario, ese pequeño patrono, cae con facilidad en el revolucionarismo extremista, pero es incapaz de manifestar dominio de sí mismo, espíritu de organización, disciplina y firmeza. El pequeño burgués "enfurecido" por los horrores del capitalismo es, como el anarquismo, un fenómeno social propio de todos los países capitalistas. Son notorias la inconstancia de este revolucionarismo, su esterilidad y la facilidad con que se transforma rápidamente en sumisión, en apatía, en fantasía, incluso en un entusiasmo "furioso" por tal o cual corriente

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

burguesa "de moda". Pero el reconocimiento teórico, abstracto, de semejantes verdades no basta en modo alguno para poner a un partido revolucionario al abrigo de viejos errores, que aparecen siempre por motivos inesperados, con una ligera variación de forma, con una apariencia o un contorno antes no vistos, en una situación original (más o menos original).

8

El anarquismo ha sido a menudo una especie de expiación de los pecados oportunistas del movimiento obrero. Estas dos anomalías se completaban mutuamente. Y si el anarquismo ejerció en Rusia una influencia relativamente insignificante en las dos revoluciones (1905 y 1917) y durante su preparación, pese a que la población pequeñoburguesa era aquí más numerosa que en los países europeos, ello se debe en parte, sin duda alguna, al bolchevismo, que luchó siempre del modo más despiadado e irreconciliable contra el oportunismo. Digo "en parte", pues lo que más contribuyó a debilitar el anarquismo en Rusia fue la posibilidad que tuvo en el pasado (en los años 70 del siglo XIX) de adquirir un desarrollo extraordinariamente esplendoroso y revelar por completo su carácter falso y su incapacidad para servir como teoría dirigente de la clase revolucionaria.

Al surgir en 1903, el bolchevismo heredó la tradición de lucha implacable contra el revolucionarismo pequeñoburgués, semianarquista (o capaz de coquetear con el anarquismo), tradición que había existido siempre en la socialdemocracia revolucionaria y que se consolidó, sobre todo, en nuestro país de 1900 a 1903, cuando se sentaron las bases del partido de masas del proletariado revolucionario de Rusia. El bolchevismo hizo suya y continuó la lucha contra el partido que expresaba con mayor fidelidad las tendencias del revolucionarismo pequeñoburgués (es decir, el partido de los "socialistas-revolucionarios") en tres puntos principales. Primero, este partido, que impugnaba el marxismo, se negaba obstinadamente a comprender (tal vez fuera más justo decir que no podía comprender) la necesidad de tener en cuenta con estricta objetividad las fuerzas de clase y sus relaciones mutuas antes de emprender cualquier acción política. Segundo, este partido veía un signo particular de su "revolucionarismo" o de su "izquierdismo" en el reconocimiento del terrorismo individual, de los atentados, que nosotros, los marxistas, rechazábamos categóricamente. Claro es que nosotros rechazábamos el terrorismo individual sólo por motivos de conveniencia; pero la gente capaz de condenar "por principio" el terror de la gran revolución francesa o, en general, el terror de un partido revolucionario victorioso, asediado por la burguesía del mundo entero, esa gente fue ya ridiculizada y vilipendiada por Plejánov en 1900-1903, cuando éste era marxista y revolucionario. Tercero, ser "izquierdista" consistía para los "socialistas-revolucionarios" en reírse de los pecados oportunistas, relativamente leves, de la socialdemocracia alemana, al mismo tiempo que imitaban a los ultraoportunistas de ese mismo partido, por ejemplo, en el problema agrario o en el de la dictadura del proletariado.

La historia, dicho sea de paso, ha confirmado hoy a gran escala, a escala histórica universal, la opinión que hemos defendido siempre, a saber: que la socialdemocracia revolucionaria alemana (y téngase en cuenta que Plejánov reclamaba ya en 1900-1903 la expulsión de Bernstein del partido, y que los bolcheviques, siguiendo siempre esta tradición, denunciaron en 1913 toda la villanía, la bajeza y la traición de Legien¹²) estaba más cerca que nadie de ser el partido que necesitaba el proletariado revolucionario para triunfar. Ahora, en 1920, después de todas las ignominiosas bancarrotas y crisis de la época de guerra y de los primeros años posbélicos, se ve con claridad que, de todos los partidos occidentales, la socialdemocracia revolucionaria alemana es precisamente la que ha dado los mejores jefes y la que se ha repuesto, curado y fortalecido con mayor rapidez. Esto se advierte tanto en el

12  Se alude, por lo visto, al artículo de Lenin Lo que no se debe imitar del movimiento obrero alemán, publicado en abril de 1914 en la revista bolchevique Prosveschenie ("La Ilustración"). En él se denunciaba la pérfida conducta del socialdemócrata alemán Carlos Legien, que durante su viaje a Norteamérica en 1912 pronunció en el Congreso de los EE.UU. un discurso de saludo a los medios oficiales y a los partidos burgueses.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

partido de los espartaquistas¹³ como en el ala izquierda, proletaria, del "Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania", que sostiene una lucha tenaz contra el oportunismo y la pusilanimidad de los Kautsky, los Hilferding, los Ledebour y los Crispien. Si damos ahora un vistazo general a un período histórico terminado por completo —desde la Comuna de París¹⁴ hasta la primera República Socialista Soviética—, veremos dibujarse con contornos absolutamente definidos e indiscutibles la posición del marxismo ante el anarquismo. En resumidas cuentas, el marxismo ha demostrado estar en lo justo. Y si los anarquistas señalaban con razón el carácter oportunista de las concepciones sobre el Estado que imperaban en la mayoría de los partidos socialistas, debe advertirse, en primer lugar, que ese carácter oportunista era fruto de una deformación, e incluso de una ocultación consciente, de las ideas de Marx sobre el Estado (en mi libro El Estado y la revolución he hecho notar que Bebel mantuvo en el fondo de un cajón durante 36 años, desde 1875 hasta 1911, la carta en que Engels¹⁵ denunciaba con singular relieve, vigor, franqueza y claridad el oportunismo de las concepciones socialdemócratas en boga acerca del Estado). En segundo lugar, que la corrección de estas ideas oportunistas y el reconocimiento del Poder soviético y de su superioridad sobre la democracia parlamentaria burguesa han partido con mayor amplitud y rapidez precisamente de las tendencias más marxistas existentes en el seno de los partidos socialistas de Europa y América.

Ha habido dos casos en que la lucha del bolchevismo contra las desviaciones "izquierdistas" de su propio partido ha adquirido una magnitud singularmente grande: en 1908, en torno a la participación en un Parlamento ultrarreaccionario y en las sociedades obreras legales regidas por las leyes más reaccionarias, y en 1918 (Paz de Brest¹⁶), en torno a la admisibilidad de tal o cual "compromiso".

9

En 1908, los bolcheviques "de izquierda" fueron expulsados de nuestro partido por su empeño en no querer comprender la necesidad de participar en un "Parlamento" ultrarreaccionario¹⁷. Los "izquierdistas", entre los que había muchos revolucionarios

13  Espartaquistas: miembros de una organización revolucionaria de socialdemócratas de izquierda alemanes, fundada a comienzos de la primera guerra mundial por Carlos Liebknecht, Rosa Luxemburgo, Franz Mehring, Clara Zetkin y otros. Los espartaquistas hicieron propaganda revolucionaria entre las masas, organizaron acciones antibélicas masivas, dirigieron huelgas y denunciaron el carácter imperialista de la guerra mundial, así como la traición de los líderes oportunistas de la socialdemocracia.

En abril de 1917 ingresaron en el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania, de orientación centrista, conservando en él su independencia orgánica. En noviembre de 1918, durante la revolución en Alemania, los espartaquistas formaron la Liga Espartaco y, después de publicar su programa el 14 de diciembre, rompieron con los "independientes". En el Congreso de Constitución, celebrado del 30 de diciembre de 1918 al 1 de enero de 1919, los espartaquistas fundaron el Partido Comunista de Alemania.

14  Comuna de París: gobierno revolucionario de la clase obrera, creado por la revolución proletaria en París en 1871. Primera experiencia de dictadura del proletariado conocida en la historia. La Comuna de París existió 72 días: desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871.

15  Lenin alude a la carta de F. Engels a A. Bebel del 18-28 de marzo de 1875.

16  Paz de Brest: Tratado de Paz firmado el 3 de marzo de 1918, en Brest-Litovsk, entre la Rusia Soviética y las potencias de la Cuádruple Alianza (Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía) en condiciones extraordinariamente duras para la primera. En torno a la firma de la Paz de Brest se entabló una lucha tenaz contra Trotski y el grupo antipartido de los "comunistas de izquierda" (véase la nota 20). Gracias únicamente a los ingentes esfuerzos de Lenin se firmó el Tratado de Paz con Alemania. La Paz de Brest fue un brillante ejemplo de sabiduría y flexibilidad de la táctica leninista, de capacidad para trazar, en una situación complicada en extremo, la única política justa; fue un sensato compromiso político.

El Tratado de Brest-Litovsk proporcionó al Estado soviético una tregua, le permitió desmovilizar el viejo ejército en descomposición y crear otro nuevo, el Ejército Rojo, desplegar la edificación del socialismo y acumular fuerzas para hacer frente a la contrarrevolución interior y a los intervencionistas extranjeros. Al triunfar la revolución de noviembre de 1918 en Alemania, que derrocó el régimen monárquico, el CEC de toda Rusia anuló el 13 de noviembre el expoliador Tratado de Brest-Litovsk.

17  Se trata de los otzovistas y ultimatistas. La lucha contra ellos, entablada en 1908, condujo a que el líder de los otzovistas, A. Bogdánov, fuese expulsado de las filas bolcheviques en 1909. Encubriéndose con una fraseología revolucionaria, los otzovistas (de la palabra rusa "otozvat", revocar, retirar) exigían que los diputados

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

excelentes, que fueron después (y continúan siendo) honrosamente miembros del Partido Comunista, se apoyaban, sobre todo, en la feliz experiencia del boicot de 1905. Cuando el zar anunció en agosto de 1905 la convocación de un "Parlamento" consultivo¹⁸, los bolcheviques, en contra de todos los partidos de oposición y de los mencheviques, declararon el boicot a ese Parlamento, que fue barrido, en efecto, por la revolución de octubre de 1905¹⁹. Entonces el boicot fue justo, no porque esté bien abstenerse en general de participar en los parlamentos reaccionarios, sino porque se tuvo en cuenta con acierto la situación objetiva, que conducía a la rápida transformación de las huelgas de masas en huelga política; después, en huelga revolucionaria y, luego, en insurrección. Además, la lucha giraba a la sazón en torno a si había que dejar en manos del zar la convocación del primer organismo representativo o si debía intentarse arrancar esa convocación de manos de las viejas autoridades. Por cuanto no había ni podía haber la seguridad de que la situación objetiva fuese análoga y de que su desarrollo se realizase en el mismo sentido y con igual rapidez, el boicot dejaba de ser justo.

El boicot de los bolcheviques al "Parlamento" en 1905 enriqueció al proletariado revolucionario con una experiencia política extraordinariamente preciosa, mostrando que en la combinación de las formas legales e ilegales, parlamentarias y extraparlamentarias de lucha es a veces conveniente, y hasta obligatorio, saber renunciar a las formas parlamentarias. Pero trasladar ciegamente, por simple imitación, sin espíritu crítico, esta experiencia a otras condiciones, a otra situación, es el mayor de los errores. Lo que constituyó ya un error, aunque no grande y fácilmente corregible*, fue el boicot de los bolcheviques a la Duma en 1906. Fueron errores mucho más serios y difícilmente reparables los boicots de 1907, 1908 y años posteriores, pues, de una parte, no se podía esperar que volviera a levantarse con mucha rapidez la ola revolucionaria y se transformase en insurrección y, de otra, la situación histórica creada por la renovación de la monarquía burguesa dictaba la necesidad de conjugar el trabajo legal e ilegal. Hoy, cuando se echa una mirada retrospectiva a este período histórico, terminado por completo —cuyo enlace con los períodos posteriores se ha manifestado ya plenamente—, se comprende con singular claridad que los bolcheviques no habrían podido conservar (y no digo ya afianzar, desarrollar y fortalecer) el firme núcleo del partido revolucionario del proletariado durante el período de 1908 a 1914 si no hubiesen defendido en la más dura contienda la combinación obligatoria de las formas legales de lucha con las formas ilegales, la participación obligatoria en un Parlamento ultrarreaccionario y en diversas instituciones regidas por leyes reaccionarias (mutualidades, etc.).

socialdemócratas fuesen retirados de la III Duma de Estado y cesase la labor en las organizaciones legales (sindicatos, cooperativas, etc.). El ultimatismo era una variedad del otzovismo. Los ultimatistas, que no comprendían la necesidad de efectuar una labor sistemática y tenaz con los diputados socialdemócratas para hacer de ellos parlamentarios revolucionarios consecuentes, proponían presentar un ultimátum a la minoría socialdemócrata de la Duma, exigiendo su subordinación incondicional a los acuerdos del CC del partido, y, si no lo cumplía, retirar de la Duma a los diputados socialdemócratas. En junio de 1909 se reunió la Redacción ampliada del periódico bolchevique Proletari ("El Proletario"), la cual señaló en una resolución que "el bolchevismo, como corriente concreta en el POSDR, no tiene nada de común con el otzovismo y el ultimatismo" y exhortó a los bolcheviques a "sostener la lucha más enérgica contra estas desviaciones del camino del marxismo revolucionario".

18  Lenin se refiere a la Duma de Bulyguin, organismo consultivo cuya convocación proyectaba el gobierno zarista en agosto de 1905. Recibió esta denominación por haber encargado el zar a A. Bulyguin, a la sazón ministro del Interior, confeccionar el proyecto de ley correspondiente Según este proyecto, la Duma no estaba facultada para promulgar leyes, y se concedía el derecho de sufragio únicamente a los grandes terratenientes, los capitalistas y un pequeño número de campesinos ricos.

Las elecciones a la Duma de Bulyguin no llegaron a celebrarse la Duma fue barrida por el creciente movimiento revolucionario y por la huelga política de octubre de 1905.

19  Se trata de la huelga general política de octubre de 1905 en toda Rusia durante la primera revolución rusa. El número de huelguistas pasó de dos millones. La huelga transcurrió bajo las consignas de derrocamiento de la autocracia, boicot activo a la Duma de Bulyguin, convocación de la Asamblea Constituyente y proclamación de la república democrática. Esta huelga reveló la fuerza y el poderío del movimiento obrero e impulsó el desarrollo de la lucha revolucionaria en el campo, en el ejército y en la marina.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

*  De la política y de los partidos se puede decir —con las variantes correspondientes— lo mismo que de los individuos. Inteligente no es quien no comete errores. No hay, ni puede haber, hombres que no cometan errores. Inteligente es quien comete errores que no son muy graves y sabe corregirlos bien y pronto.

En 1918 las cosas no llegaron a la escisión. Los comunistas "de izquierda"²⁰ constituyeron entonces sólo un grupo especial o "fracción" dentro de nuestro partido, y no por mucho tiempo. En el mismo año, los representantes más señalados del "comunismo de izquierda", los camaradas Rádek y Bujarin, por ejemplo, reconocieron públicamente su error. Les parecía que la Paz de Brest era un compromiso con los imperialistas, inaceptable por principio y funesto para el partido del proletariado revolucionario. Se trataba, en efecto, de un compromiso con los imperialistas; pero precisamente de un compromiso de tal género que era obligatorio en aquellas circunstancias.

Cuando oigo hoy, por ejemplo, a los "socialistas— revolucionarios" atacar la táctica que seguimos al firmar la Paz de Brest, o una observación como la que me hizo el camarada Lansbury durante una conversación: "Los líderes de nuestras tradeuniones inglesas dicen que también pueden permitirse un compromiso, puesto que los bolcheviques se lo han permitido", respondo habitualmente, ante todo, con una comparación sencilla y "popular".

Figuraos que el automóvil en que viajáis es detenido por unos bandidos armados. Les dais el dinero, el pasaporte, el revólver y el automóvil. Mas, a cambio de ello, os veis libres de la agradable vecindad de los bandidos. Se trata, sin duda, de un compromiso. Do ut des ("te doy" mi dinero, mis armas y mi automóvil "para que me des" la posibilidad de marcharme en paz). Pero difícilmente se encontraría un hombre cuerdo que declarase semejante compromiso "inadmisible desde el punto de vista de los principios" o calificase a quien lo ha concertado de cómplice de los bandidos (aunque éstos, una vez dueños del automóvil y de las armas, puedan utilizarlos para nuevos pillajes). Nuestro compromiso con los bandidos del imperialismo alemán fue análogo a éste.

Pero cuando los mencheviques y los eseristas en Rusia, los secuaces de Scheidemann (y, en parte considerable, los kautskianos) en Alemania, Otto Bauer y Federico Adler (sin hablar de los señores Renner y comparsa) en Austria, los Renaudel, Longuet y Cía. en Francia, los fabianos, los "independientes" y los "laboristas”²¹ en Inglaterra concertaron en 1914-1918 y en 1918-1920 con los bandidos de su propia burguesa, y a veces de la burguesía "aliada", compromisos dirigidos contra el proletariado revolucionario de su país, esos señores obraron como cómplices de los bandidos.

10

La conclusión es clara: rechazar los compromisos "por principio", negar la legitimidad de todo compromiso en general, cualquiera que sea, constituye una puerilidad que hasta resulta

20  "Comunistas de izquierda": grupo antipartido que surgió a comienzos de 1918 con motivo de la firma del Tratado de Paz (Paz de Brest) con Alemania. Encubriéndose con una fraseología izquierdista acerca de la guerra revolucionaria, los "comunistas de izquierda" defendieron una política aventurera tendiente a arrastrar a la República Soviética, todavía sin ejército, a la guerra contra la Alemania imperialista y colocaron al Poder soviético ante una amenaza mortal. Lenin y sus correligionarios tuvieron que sostener una lucha tenaz en el CC contra Trotski y los "comunistas de izquierda" para lograr que se aprobase la resolución sobre la firma del Tratado de Paz con Alemania, salvando así de la muerte a la joven República Soviética.

21  "Laboristas": miembros del Partido Laborista de Inglaterra (Labour Party), fundado en 1900 como una agrupación de sindicatos y organizaciones y grupos socialistas para llevar representantes obreros al Parlamento ("Comité de Representación Obrera"). En 1906, el comité adoptó el nombre de Partido Laborista. Los afiliados a las tradeuniones se consideran automáticamente miembros del Partido Laborista, a condición de que abonen a éste las cuotas correspondientes.

El Partido Laborista, que en su origen fue un partido obrero por su composición (más tarde se adhirieron a él numerosos elementos pequeño burgueses), es, por su ideología y su táctica, una organización oportunista. Desde el momento en que se constituyó, sus líderes aplican una política de colaboración de clases con la burguesía.

Durante la primera guerra mundial (1914-1918), los dirigentes del Partido Laborista (A. Henderson y otros) adoptaron una posición socialchovinista y colaboraron en el gobierno del rey. Con su respaldo activo fueron promulgadas diversas leyes enfiladas contra los obreros (sobre la militarización del país, etc.). Los líderes laboristas han formado gobierno en repetidas ocasiones.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

difícil tomar en serio. El político que desee ser útil al proletariado revolucionario debe saber distinguir los casos concretos de compromisos que son precisamente inadmisibles, que son una manifestación de oportunismo y de traición, y dirigir contra esos compromisos concretos toda la fuerza de la crítica, todo el filo de un desenmascaramiento implacable y de una guerra sin cuartel, no permitiendo a los expertísimos socialistas "utilitarios" ni a los jesuitas parlamentarios que escurran el bulto y eludan la responsabilidad por medio de disquisiciones acerca de "los compromisos en general". Los señores "líderes" de las tradeuniones inglesas, lo mismo que los de la Sociedad Fabiana y los del Partido Laborista "Independiente", pretenden eludir precisamente así la responsabilidad por la traición que han cometido, por haber concertado un compromiso semejante, que no es en realidad sino oportunismo, defección y traición de la peor especie. Hay compromisos y compromisos. Es preciso saber analizar la situación y las condiciones concretas de cada compromiso o de cada variedad de compromiso. Debe aprenderse a distinguir al hombre que ha entregado a los bandidos su bolsa y sus armas, para disminuir el mal causado por ellos y facilitar su captura y ejecución, del que da a los bandidos su bolsa y sus armas con objeto de participar en el reparto del botín. En política, esto dista mucho de ser siempre tan fácil como en el ejemplillo de simplicidad infantil. Pero sería sencillamente un charlatán quien pretendiera inventar para los obreros una receta que proporcionase por adelantado soluciones adecuadas en todas las circunstancias de la vida o prometiera que en la política del proletariado revolucionario jamás surgirán dificultades ni situaciones embrolladas.

Para no dejar lugar a interpretaciones falsas, intentaré esbozar, aunque sea muy brevemente, algunas tesis fundamentales al analizar los casos concretos de compromiso.

El partido que concertó con los imperialistas alemanes el compromiso consistente en firmar la Paz de Brest había venido forjando su internacionalismo de verdad desde finales de 1914. Este partido no temió proclamar la derrota de la monarquía zarista y estigmatizar "la defensa de la patria" en la guerra entre dos aves de rapiña imperialistas. Los diputados de este partido al Parlamento fueron deportados a Siberia, en vez de seguir el camino que conduce a las carteras ministeriales en un gobierno burgués. La revolución, al derribar el zarismo y proclamar la república democrática, sometió a este partido a una prueba nueva y grandiosa: no concertó ningún acuerdo con "sus" imperialistas, sino que preparó su derrocamiento y los derrocó. Este mismo partido, una vez dueño del poder político, no ha dejado piedra sobre piedra ni de la propiedad latifundista ni de la propiedad capitalista. Después de publicar y hacer añicos los tratados secretos de los imperialistas, este partido propuso la paz a todos los pueblos y sólo cedió ante la violencia de los bandidos de Brest cuando los imperialistas anglo-franceses frustraron la paz y los bolcheviques habían hecho todo lo humanamente posible para acelerar la revolución en Alemania y en otros países. Es cada día más claro y evidente para todos el acierto completo de semejante compromiso, contraído por ese partido en tales circunstancias.

Los mencheviques y eseristas de Rusia (como todos los jefes de la II Internacional en el mundo entero en 1914-1920) empezaron por la traición, justificando directa o indirectamente "la defensa de la patria", es decir, la defensa de su burguesía expoliadora. Y persistieron en la traición, coligándose con la burguesía de su país y luchando al lado suyo contra el proletariado revolucionario de su propio país. Su bloque en Rusia con Kerenski y los democonstitucionalistas²², primero —y con Kolchak y Denikin después—, así como el bloque

22   Democonstitucionalistas, demócratas- constitucionalistas: miembros del Partido Demócrata Constitucionalista, partido principal de la burguesía liberal monárquica de Rusia, fundado en octubre de 1905. Durante la primera guerra mundial apoyaron activamente la política exterior anexionista del gobierno zarista. En el período de la revolución democrática burguesa de febrero de 1917 trataron de salvar la monarquía. Los democonstitucionalistas, que ocupaban una posición dirigente en el Gobierno Provisional burgués, aplicaron una política antipopular y contrarrevolucionaria. Después de triunfar la Revolución Socialista de Octubre fueron enemigos inconciliables del

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

de sus correligionarios extranjeros con la burguesía de sus países respectivos, fue una deserción al campo de la burguesía contra el proletariado. Su compromiso con los bandidos del imperialismo consistió, desde el principio hasta el fin, en que se convirtieron en cómplices del bandolerismo imperialista.

V. El comunismo “de izquierda” en Alemania. Jefes, partido, clase, masa.

Los comunistas alemanes, de quienes debemos hablar ahora, no se llaman "izquierdistas", sino "oposición de principio"²³, si no me equivoco. Pero por lo que sigue se verá que presentan todos los síntomas de "la enfermedad infantil del izquierdismo".

El folleto Una escisión en el Partido Comunista de Alemania (liga de los espartaquistas), que sustenta el criterio de esta oposición y ha sido editado por el "grupo local de Francfort del Meno", expone con sumo relieve, exactitud, claridad y concisión la esencia de los puntos de vista de la oposición. Algunas citas bastarán para dar a conocer al lector dicha esencia:

"El Partido Comunista es el partido de la lucha de clases más decidida"

11

"Desde el punto de vista político, este período de transición" (entre el capitalismo y el socialismo) "es el período de la dictadura del proletariado…"

"...Surge una pregunta: ¿quién debe ejercer la dictadura: el Partido Comunista, o la clase proletaria? Por principio, ¿debe tenderse a la dictadura del Partido Comunista o a la dictadura de la clase proletaria?"

(Las palabras subrayadas lo están también en el original.)

Más adelante, el autor del folleto acusa al Comité Central del Partido Comunista de Alemania de buscar una coalición con el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania; de que "la cuestión del reconocimiento, en principio, de todos los medios políticos" de lucha, entre ellos del parlamentarismo, ha sido planteada por este Comité Central con el fin exclusivo de ocultar sus verdaderas y principales intenciones de coligarse con los independientes. Y el folleto continúa;

"La oposición ha elegido otro camino. Sostiene el criterio de que el problema de la hegemonía del Partido Comunista y de su dictadura es sólo una cuestión de táctica. En todo caso, la hegemonía del Partido Comunista es la forma última de toda dominación del partido. Por principio, ha de tenderse a la dictadura de la clase proletaria. Y todas las medidas del partido, su organización, sus formas de lucha, su estrategia y su táctica deben estar orientadas a este fin. De acuerdo con ello, hay que rechazar del modo más categórico todo compromiso con los demás partidos, todo retorno a los métodos de lucha parlamentarios (los cuales han

Poder soviético, participando en todos los levantamientos armados contrarrevolucionarios y en las campañas de los intervencionistas.

23 "Oposición de principio": grupo de comunistas "de izquierda" alemanes que defendían concepciones anarcosindicalistas. El II Congreso del Partido Comunista de Alemania, celebrado en octubre de 1919 en Heidelberg, expulsó del partido a la oposición. Esta última fundó, en abril de 1920, el llamado Partido Comunista Obrero de Alemania (PCOA). En noviembre del mismo año, con objeto de facilitar la unificación de todas las fuerzas comunistas de Alemania e ir al encuentro de los mejores elementos proletarios del PCOA, la oposición fue admitida provisionalmente en la Internacional Comunista (IC) en calidad de miembro simpatizante. Sin embargo, el Comité Ejecutivo de la IC consideraba como única sección con plenos derechos al Partido Comunista Unificado de Alemania. Al ser admitido en la IC el Partido Comunista Obrero de Alemania, se puso a sus representantes la siguiente condición: fusionarse con el Partido Comunista Unificado de Alemania y apoyar todas sus acciones. Pero los dirigentes del PCOA no cumplieron las indicaciones del CE de la IC. El III Congreso de la Internacional Comunista (junio-julio de 1921), movido por el deseo de ganarse a los obreros que seguían aún al PCOA, acordó conceder a éste un plazo de dos meses para que convocara un congreso y resolviese el problema de la fusión. Los dirigentes del PCOA no cumplieron el acuerdo del III Congreso, debido a lo cual dicho partido quedó al margen de la Internacional Comunista. Con posterioridad, el PCOA degeneró en un grupito sectario insignificante y carente de todo apoyo entre la clase obrera.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

caducado ya histórica y políticamente), toda política de maniobra y conciliación". "Deben ser subrayados con energía los métodos específicamente proletarios de lucha revolucionaria. Y para abarcar a los más amplios medios y sectores proletarios, que deben incorporarse a la lucha revolucionaria bajo la dirección del Partido Comunista, hay que concebir nuevas formas de organización sobre la base más amplia y con los límites más amplios. Este lugar de agrupamiento de todos los elementos revolucionarios es la unión obrera, basada en las organizaciones de fábrica. En ella deben unirse todos los obreros fieles a este lema:

¡Fuera de los sindicatos! Es ahí donde se forma el proletariado militante en las más vastas filas combativas. Para ser admitido basta con reconocer la lucha de clases, el sistema de los Soviets y la dictadura. Toda la educación política ulterior de las masas militantes y su orientación política en la lucha es misión del Partido Comunista, que se halla fuera de la unión obrera..."

"...Por consiguiente, hay ahora dos partidos comunistas frente a frente:

"Uno, es el partido de los jefes, que intenta organizar y dirigir la lucha revolucionaria desde arriba, aceptando los compromisos y el parlamentarismo para crear situaciones que permitan a esos jefes entrar en un gobierno de coalición, en cuyas manos se halle la dictadura.

"Otro, es el partido de las masas, que espera el impulso ascensional de la lucha revolucionaria desde abajo y conoce y aplica para esta lucha un solo método que conduce claramente al fin, rechazando todos los procedimientos parlamentarios y oportunistas; ese método único es el derrocamiento incondicional de la burguesía para implantar después la dictadura de clase del proletariado con objeto de hacer realidad el socialismo..."

"... ¡De un lado, la dictadura de los jefes, de otro, la dictadura de las masas! Esa es nuestra consigna".

Tales son las tesis más esenciales que caracterizan las concepciones de la oposición en el Partido Comunista de Alemania.

Todo bolchevique que haya participado conscientemente en el desarrollo del bolchevismo desde 1903 o lo haya observado de cerca, no podrá por menos de exclamar nada más leer estos razonamientos: "¡Cuánto tiempo hice que conocemos esa vieja morralla! ¡Qué infantilismo "izquierdista"!" Pero examinemos más de cerca estos razonamientos. El solo hecho de plantear la cuestión de "¿dictadura del partido o dictadura de la clase?, ¿dictadura (partido) de los jefes o dictadura (partido) de las masas?" atestigua la más increíble e irremediable confusión de ideas. Hay gente que se esfuerza por inventar algo enteramente original y que, en su afán de sofisticar, no consigue sino caer en el ridículo. Todo el mundo sabe que las masas se dividen en clases; que contraponer las masas y las clases sólo es admisible en un sentido: si se opone una inmensa mayoría en su totalidad, sin dividirla según la posición ocupada en el régimen social de la producción, a categorías que ocupan una posición especial en ese régimen; que las clases son dirigidas de ordinario y en la mayoría de los casos (al menos en los países civilizados modernos) por partidos políticos; que los partidos políticos están dirigidos, como regla general, por grupos más o menos estables, compuestos de las personas más prestigiosas, influyentes y expertas, elegidas para los cargos de mayor responsabilidad y llamadas jefes. Todo eso es el abecé, todo eso es sencillo y claro. ¿Qué necesidad había de sustituir todo eso con un galimatías, con un nuevo volapuk ²⁴? De una parte, esta gente se ha hecho un lío, por lo visto, cayendo en una situación difícil, cuando la rápida sucesión de la vida legal e ilegal del partido altera las relaciones habituales, normales y simples entre los jefes, los partidos y las clases. En Alemania, como en los demás países europeos, se han acostumbrado demasiado a la legalidad, a la elección libre y regular de "los

24  Volapuk: lengua artificial creada en 1880 por Juan Schleyer.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

jefes" pon los congresos ordinarios de los partidos, a la comprobación cómoda de la composición de clase de estos últimos mediante las elecciones parlamentarias, los mítines, la prensa, el estado de ánimo de los sindicatos y otras asociaciones, etc. Cuando la marcha impetuosa de la revolución y del desarrollo de la guerra civil ha hecho necesario pasar rápidamente de esta rutina a la sucesión de la legalidad y la ilegalidad y a su combinación, a procedimientos "incómodos", "no democráticos" para designar, formar o conservar los "grupos de dirigentes", la gente ha perdido la cabeza y ha empezado a inventar un monstruoso absurdo. Por lo visto, algunos miembros del Partido Comunista Holandés, que han tenido la desgracia de nacer en un país pequeño, con una tradición y unas condiciones de situación legal singularmente privilegiada y singularmente estable, y que jamás han visto la sucesión de las situaciones legales e ilegales, se han embrollado y han perdido la cabeza, favoreciendo absurdos infundios.

12

Por otra parte, salta a la vista el uso irreflexivo e incoherente de algunas palabrejas "de moda" en nuestra época sobre "la masa" y "los jefes". La gente ha oído muchos ataques contra "los jefes" y se los ha aprendido de memoria, ha oído que se les contra ponía a "la masa", pero no ha sabido reflexionar acerca del sentido de todo eso y ver las cosas claras. El divorcio entre "los jefes" y "la masa" se ha manifestado en todos los países, con singular claridad y relieve, al final de la guerra imperialista y después de ella. La causa fundamental de este fenómeno la explicaron muchas veces Marx y Engels de 1852 a 1892 con el ejemplo de Inglaterra. La situación monopolista de dicho país destacó de "la masa" a una "aristocracia obrera" semipequeñoburguesa y oportunista. Los jefes de esta aristocracia obrera desertaban constantemente al campo de la burguesía, que los mantenía de manera directa o indirecta. Marx se granjeó el odio, que le honra, de estos canallas por haberles tildado públicamente de traidores. El imperialismo moderno (del siglo XX) ha creado una situación privilegiada, monopolista, para unos cuantos países adelantados, y sobre este terreno ha surgido en todas partes dentro de la II Internacional ese tipo de jefes-traidores, oportunistas, socialchovinistas, que defienden los intereses de su gremio, de su grupito de aristocracia obrera. Estos partidos oportunistas se han aislado de "las masas", es decir, de los sectores más vastos de trabajadores, de su mayoría, de los obreros peor retribuidos. La victoria del proletariado revolucionario es imposible sin combatir este mal, sin arrancar la careta, poner en la picota y expulsar a los jefes oportunistas, socialtraidores. Tal es precisamente la política que ha aplicado la III Internacional.

Llegar con este motivo a contraponer, en términos generales, la dictadura de las masas a la dictadura de los jefes es un absurdo ridículo y una necedad. Lo más divertido es que, de hecho, en lugar de los antiguos jefes que se atienen a ideas humanas comunes sobre las cosas simples, se destaca (encubriéndolo con la consigna de "¡Abajo los jefes!") a jefes nuevos que dicen soberanas tonterías y disparates. Tales son, en Alemania, Laufenberg, Wolffheim, Horner, Carlos Schröder, Federico Wendel y Carlos Erler*. Las tentativas de este último de "profundizar" en la cuestión y proclamar en general la inutilidad y "el carácter burgués" de los partidos políticos representan tales Columnas de Hércules²⁵ de absurdidez que le dejan a uno estupefacto. ¡Cuán cierto es que de un pequeño error puede hacerse siempre uno monstruosamente grande, si se insiste en él, si se profundiza para encontrarle justificación y se intenta "llevarlo hasta el fin"!

*  En el Diario Obrero Comunista26 (núm. 32, Hamburgo, 7 de febrero de 1920), Carlos Erler dice en un artículo titulado La disolución del partido: "La clase obrera no puede destruir el Estado burgués sin aniquilar la democracia burguesa, y no puede aniquilar la democracia burguesa sin destruir los partidos".

25  La expresión "llegar hasta las Columnas de Hércules" significa llegar al límite extremo, exagerar algo de manera extraordinaria. Según la mitología de la antigua Grecia, dichas columnas fueron levantadas por Hércules y constituían el fin del mundo, después del cual no había camino alguno.

26  Diario Obrero Comunista ("Kommunistische Arbeiterzeitung"): órgano del grupo anarcosindicalista de "comunistas de izquierda" alemanes. Se publicó en Hamburgo desde 1919 hasta 1927. El nombre de Carlos Erler, mencionado por Lenin, es el seudónimo literario de Enrique Laufenberg.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Las cabezas más confusas de los sindicalistas y anarquistas latinos pueden sentirse "satisfechas": algunos respetables alemanes que, por lo visto, se consideran marxistas (con sus artículos en el citado periódico, Erler y Horner demuestran con aplomo singular que se consideran marxistas serios, aunque dicen de un modo singularmente ridículo tonterías inverosímiles, revelando así no comprender el abecé del marxismo) llegan a afirmar cosas absurdas por completo. El reconocimiento del marxismo no preserva por sí solo de los errores. Los rusos saben eso muy bien, pues el marxismo ha estado "de moda" con harta frecuencia en nuestro país.

Negar la necesidad del partido y de la disciplina de partido: tal es el resultado a que ha llegado la oposición. Y eso equivale a desarmar por completo al proletariado en provecho de la burguesía. Equivale precisamente a la dispersión, la volubilidad y la incapacidad para dominarse, unirse y actuar de manera organizada, defectos típicamente pequeñoburgueses, que, de ser indulgente con ellos, llevan de manera inevitable a la ruina todo movimiento revolucionario del proletariado. Negar la necesidad del partido desde el punto de vista del comunismo significa saltar de la víspera de la bancarrota del capitalismo (en Alemania), no a la fase inferior o media del comunismo, sino a su fase superior. En Rusia (después de más de dos años de haber derribado a la burguesía) estamos dando aún los primeros pasos en la transición del capitalismo al socialismo o fase inferior del comunismo. Las clases siguen existiendo y existirán durante años en todas partes después de que el proletariado conquiste el poder. Es posible que en Inglaterra, donde no hay campesinos (¡pero existen, sin embargo, pequeños patronos!), ese plazo sea más corto. Suprimir las clases no significa sólo expulsar a los latifundistas y a los capitalistas —esto lo hemos hecho nosotros con relativa facilidad—; significa también suprimir los pequeños productores de mercancías.

13

Pero a éstos no se les puede expulsar, no se les puede reprimir; hay que convivir con ellos, y sólo se puede (y se debe) transformarlos, reeducarlos, mediante una labor de organización muy larga, lenta y prudente. Estos pequeños productores cercan de elemento pequeño burgués al proletariado, lo impregnan de ese elemento, lo corrompen con él, provocan sin cesar en el seno del proletariado recaídas de pusilanimidad pequeñoburguesa, de atomización, de individualismo, de vaivenes entre la exaltación y el abatimiento. Para hacer frente a eso, para conseguir que el proletariado desempeñe acertada, eficaz y victoriosamente su función organizadora (que es su función principal), son necesarias una centralización y una disciplina severísimas en el partido político del proletariado. La dictadura del proletariado es una lucha tenaz, cruenta e incruenta, violenta y pacífica, militar y económica, pedagógica y administrativa contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad. La fuerza de la costumbre de millones y decenas de millones de personas es la fuerza más terrible. Sin un partido férreo y templado en la lucha, sin un partido que goce de la confianza de todo lo que haya de honrado en la clase dada, sin un partido que sepa pulsar el estado de ánimo de las masas e influir en él es imposible sostener con éxito esta lucha. Es mil veces más fácil vencer a la gran burguesía centralizada que "vencer" a millones y millones de pequeños patronos, los cuales llevan con su cotidiana y prosaica labor corruptora, invisible e inaprehensible a los mismos resultados que necesita la burguesía y que restauran a ésta. Quien debilita, por poco que sea, la disciplina férrea del partido del proletariado (sobre todo en la época de su dictadura), ayuda de hecho a la burguesía contra el proletariado. A la par con el problema de los jefes, el partido, la clase y la masa hay que plantear el de los sindicatos "reaccionarios". Pero antes me permitiré hacer, a modo de conclusión, algunas observaciones basadas en la experiencia de nuestro partido. En éste ha habido siempre ataques a "la dictadura de los jefes". La primera vez, que yo recuerde, fue en 1895, cuando el partido no existía aún formalmente, pero empezaba ya a formarse en San Petersburgo el grupo central que debía tomar en sus manos la dirección de los grupos distritales²⁷. En el IX

27  Se trata de la Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera, organizada por Lenin en el otoño de 1895. Agrupó a cerca de veinte círculos marxistas de San Petersburgo, figurando al frente de ella un grupo central. La dirección inmediata se hallaba en manos de cinco miembros del grupo, encabezados por Lenin.

La organización estaba dividida en grupos distritales, que los obreros conscientes, avanzados (I. Babushkin, V. Shelgunov y otros), enlazaban con las fábricas y empresas. La Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera,

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Congreso de nuestro partido (abril de 1920) hubo una pequeña oposición, que habló también contra "la dictadura de los jefes", "la oligarquía", etc. No hay, pues, nada de sorprendente, nada nuevo, nada alarmante en "la enfermedad infantil" del "comunismo de izquierda" entre los alemanes. Esta enfermedad transcurre sin peligro y, una vez pasada, el organismo incluso se fortalece. De otro lado, la rápida sucesión del trabajo legal e ilegal, que implica la necesidad de "ocultar", de sumir en una clandestinidad singular precisamente al Estado Mayor Central, a los jefes, motivó a veces en nuestro país fenómenos profundamente peligrosos. El peor de ellos fue la entrada en 1912 en el Comité Central bolchevique de un agente provocador, Malinovski. Este delató a decenas y decenas de los más excelentes y abnegados camaradas, haciendo que fueran condenados a trabajos forzados y acelerando la muerte de muchos de ellos. Si no causó mayor daño fue porque habíamos establecido una correlación adecuada entre la actividad legal y la clandestina. Para ganarse nuestra confianza, Malinovski, como miembro del Comité Central del partido y diputado a la Duma, tuvo que ayudarnos a organizar la publicación de periódicos diarios legales, que, incluso bajo el zarismo, supieron luchar contra el oportunismo de los mencheviques y propagar los principios fundamentales del bolchevismo con el necesario disimulo. Con una mano, Malinovski mandaba a presidio y a la muerte a decenas y decenas de los mejores combatientes del bolchevismo; pero con la otra se veía obligado a contribuir a la educación de decenas y decenas de miles de nuevos bolcheviques por medio de la prensa legal. Este es un hecho sobre el que deberían reflexionar como se merece los camaradas alemanes (y también los ingleses, los norteamericanos, los franceses y los italianos), que tienen planteada la tarea de aprender a efectuar una labor revolucionaria en los sindicatos reaccionarios*. En muchos países, incluso en los más adelantados, la burguesía envía y seguirá enviando, sin duda alguna, provocadores a los partidos comunistas. Uno de los medios de luchar contra este peligro consiste en saber combinar acertadamente el trabajo ilegal con el legal.

*  Malinovski estuvo prisionero en Alemania. Cuando regresó a Rusia, ya existente el poder bolchevique, fue inmediatamente entregado a los tribunales y fusilado por nuestros obreros. Los mencheviques nos han atacado con especial acritud por el error de haber tenido un provocador en el Comité Central de nuestro partido. Pero cuando en tiempos de Kerenski exigimos que fuera detenido y juzgado el presidente de la Duma, Rodzianko, que desde antes de la guerra sabía que Malinovski era un provocador y no lo había comunicado a los diputados trudoviques28 y obreros en la Duma, ni los mencheviques ni los eseristas (que formaban parte del gobierno con Kerenski) apoyaron nuestra demanda, y Rodzianko quedó en libertad y pudo unirse a Denikin sin el menor obstáculo

VI. ¿Deben actuar los revolucionarios en los sindicatos reaccionarios?

Los "izquierdistas" alemanes consideran que pueden responder con una negativa absoluta a esta pregunta. A su juicio, las soflamas y los gritos de cólera contra sindicatos "reaccionarios" y "contrarrevolucionarios" (K. Horner se distingue por "el aplomo" y la necedad con que hace esto) bastan para "demostrar" la inutilidad e incluso la inadmisibilidad de que los revolucionarios, los comunistas, actúen en los sindicatos contrarrevolucionarios, en los sindicatos amarillos, socialchovinistas y conciliadores dirigidos por los Legien.

14

Pero por muy convencidos que estén los "izquierdistas" alemanes del carácter revolucionario de semejante táctica, ésta es, en realidad, profundamente errónea y no contiene más que frases hueras.

Para aclararlo partiré de nuestra propia experiencia, conforme al plan general del presente folleto, que tiene por objeto aplicar a Europa Occidental lo que la historia y la táctica actual del bolchevismo contienen de aplicable, importante y obligatorio en todas partes. La correlación entre jefes, partido, clase y masa y, a la vez, la actitud de la dictadura del

de San Petersburgo, era, según expresión de Lenin, el embrión del partido revolucionario, que se apoyaba en el movimiento obrero y dirigía la lucha de clase del proletariado.

28   Trudoviques: grupo de demócratas pequeñoburgueses en las Dumas de Estado, compuesto de campesinos e intelectuales de orientación populista.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

proletariado y de su partido ante los sindicatos aparece actualmente entre nosotros en la siguiente forma concreta: la dictadura la ejerce el proletariado organizado en los Soviets y dirigido por el Partido Comunista bolchevique, que, según los datos del último Congreso (abril de 1920), cuenta con 611.000 miembros. El número de militantes ha oscilado mucho tanto antes como después de la Revolución de Octubre y ha sido considerablemente menor incluso en 1918 y 1919²⁹. Tememos ampliar con exceso el partido porque los arribista s y truhanes, que sólo merecen ser fusilados, tratan infaliblemente de infiltrarse en el partido gobernante. La última vez que abrimos de par en par las puertas del partido — sólo para los obreros y los campesinos— fue en los días (invierno de 1919) en que Yudénich se encontraba a algunas verstas de Petrogrado y Denikin estaba en Oriol (a unas trescientas cincuenta verstas de Moscú), es decir, cuando la República Soviética se veía ante un peligro terrible, mortal, y los aventureros, los arribistas, los truhanes y, en general, los elementos inestables no podían contar en modo alguno con hacer una carrera ventajosa (sino más bien con la horca y las torturas) si se adherían a los comunistas³⁰. El partido, que celebra congresos anuales (en el último, la representación fue de un delegado por cada mil militantes), lo dirige un Comité Central de 19 miembros, elegido por el congreso; la gestión de los asuntos corrientes la ejercen en Moscú dos organismos aún más restringidos, denominados "Buró de Organización" y "Buró Político", que se eligen en sesiones plenarias del Comité Central y cada uno de los cuales está compuesto de cinco miembros de éste. Nos hallamos, pues, ante una verdadera "oligarquía". En nuestra República, ninguna institución del Estado resuelve problemas políticos o de organización importantes, cualesquiera que sean, sin las directrices del Comité Central del partido.

En su labor, el partido se apoya directamente en los sindicatos, que tienen ahora, según datos del último congreso (abril de 1920), más de cuatro millones de afiliados y que en el aspecto formal son sin partido.

De hecho, todos los organismos dirigentes de la inmensa mayoría de los sindicatos, y en primer término, como es natural, la institución central o buró sindical de toda Rusia (Consejo Central de los Sindicatos de toda Rusia), se componen de comunistas y aplican todas las directrices del partido. Se obtiene, en conjunto, un mecanismo proletario, no comunista en el aspecto formal, flexible y relativamente amplio, potentísimo, por medio del cual el partido está ligado de manera estrecha a la clase y a las masas y a través del cual se ejerce, bajo la dirección del partido, la dictadura de la clase. Por supuesto, nos hubiera sido imposible gobernar el país y ejercer la dictadura, no ya dos años y medio, sino ni siquiera dos meses y medio, sin la más estrecha ligazón con los sindicatos, sin su fervoroso apoyo, sin su abnegadísima labor tanto en la organización económica como en la militar. Está claro que esta estrechísima ligazón significa, en la práctica, una labor de propaganda y agitación muy compleja y variada, reuniones oportunas y frecuentes no sólo con los dirigentes, sino, en general, con los militantes sindicales influyentes y una lucha sin cuartel contra los mencheviques, que tienen todavía cierto número de partidarios —muy pequeño, en

29  Durante el período comprendido entre la revolución democrática burguesa de febrero de 1917 y el año de 1919, inclusive, el número de militantes del partido se modificó del modo siguiente: cuando se celebró la VII Conferencia (Conferencia de Abril de 1917) del POSD (bolchevique) de Rusia, el partido tenía 80.000 miembros; al celebrarse el VI Congreso (julio-agosto de 1917), alrededor de 240.000; al comenzar el VII Congreso del PC(b) de Rusia (marzo de 1918), no menos de 300.000, y en vísperas del VIII Congreso (marzo de 1919), 313.766.

30    Lenin alude a la Semana del Partido, campaña de reclutamiento de nuevos militantes efectuada en sus organizaciones, por acuerdo del VIII Congreso del PC(b) de Rusia, de agosto a noviembre de 1919, en un período de intensa lucha del pueblo soviético frente a la intervención militar extranjera y la contrarrevolución interior. Como resultado de la Semana del Partido, sólo en 38 provincias de la parte europea de la RSFSR ingresaron en el PC(b) de Rusia más de 200.000 hombres y mujeres, más de la mitad de los cuales eran obreros. En los frentes se concedió el ingreso en el partido a cerca del 25% de los efectivos del ejército y de la marina. Lenin dijo que los obreros y los campesinos venidos al partido en un momento tan grave "son los cuadros mejores y más seguros de dirigentes del proletariado revolucionario y de la parte no explotadora del campesinado".

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

verdad—, a los que inician en todas las malas artes de la contrarrevolución, desde la defensa ideológica de la democracia (burguesa) y la prédica de "la independencia" de los sindicatos (independencia... ¡respecto del poder estatal proletario!) hasta el sabotaje de la disciplina proletaria, etc., etc.

Reconocemos que el contacto con "las masas" por conducto de los sindicatos es insuficiente. En el curso de la revolución se ha creado en nuestro país, en la práctica, un organismo que procuramos por todos los medios mantener, desarrollar y ampliar: las conferencias de obreros y campesinos sin partido. Este organismo nos permite observar el estado de ánimo de las masas, acercarnos a ellas, responder a sus demandas, promover a cargos del Estado a sus mejores elementos, etc. Un decreto reciente sobre la transformación del Comisariado del Pueblo de Control del Estado en "Inspección Obrera y Campesina" confiere a estas conferencias sin partido el derecho de elegir miembros del Control del Estado para las funciones más diversas de revisión, etc. Además, como es natural, toda la labor del partido se efectúa a través de los Soviets, que agrupan a las masas trabajadoras sin distinción de oficio. Los congresos distritales de los Soviets son una institución democrática jamás vista en las mejores repúblicas democráticas del mundo burgués. Por medio de estos congresos (cuya labor procura seguir el partido con la mayor atención posible), así como por la comisión constante de los obreros más conscientes para desempeñar cargos diversos en las poblaciones rurales, el proletariado ejerce su función dirigente con respecto al campesinado, se realiza la dictadura del proletariado urbano, la lucha sistemática contra los campesinos ricos, burgueses, explotadores y especuladores, etc.

15

Tal es el mecanismo general de poder del Estado proletario examinado "desde arriba", desde el punto de vista de la realización práctica de la dictadura. Es de esperar que el lector comprenderá por qué el bolchevique ruso, que conoce este mecanismo y lo ha visto nacer de los pequeños círculos ilegales y clandestinos en el transcurso de veinticinco años, no puede por menos de hallar ridículo, pueril y absurdo todo ese palabreo sobre la dictadura "desde arriba" o "desde abajo", la dictadura de los jefes o la dictadura de las masas, etc., como lo sería una disputa acerca de qué le es más útil al hombre: la pierna izquierda o el brazo derecho.

Tampoco pueden dejar de parecernos un absurdo ridículo y pueril las disquisiciones pomposas, muy sabias y terriblemente revolucionarias de los izquierdistas alemanes, quienes afirman que los comunistas no pueden ni deben actuar en los sindicatos reaccionarios, que es permisible renunciar a semejante actividad, que es preciso abandonar los sindicatos y organizar sin falta una "unión obrera", completamente nueva y pura, inventada por comunistas muy simpáticos (y en la mayoría de los casos, probablemente, muy jóvenes), etc., etc.

El capitalismo lega inevitablemente al socialismo, de una parte, las viejas diferencias de profesión y de oficio entre los obreros, formadas en el transcurso de los siglos, y, de otra, los sindicatos, que sólo con gran lentitud, a lo largo de años y años, pueden transformarse y se transformarán en sindicatos de industria más amplios, menos corporativos (que engloben a industrias enteras y no sólo a corporaciones, oficios y profesiones). Después, a través de estos sindicatos de industria, se pasará a suprimir la división del trabajo entre los individuos; a educar, instruir y formar hombres universalmente desarrollados y universalmente preparados, hombres que sabrán hacerlo todo. Hacia eso marcha, debe marchar y llegará el comunismo, pero sólo dentro de muchos años. Intentar hoy anticiparse en la práctica a ese resultado futuro de un comunismo llegado a la plenitud de su desarrollo, solidez y formación, de su íntegra realización y de su madurez, es lo mismo que querer enseñar matemáticas superiores a un niño de cuatro años.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Podemos (y debemos) emprender la edificación del socialismo no con un material humano fantástico ni especialmente creado por nosotros, sino con el que nos ha dejado como herencia el capitalismo. Esto es, sin duda, muy "difícil"; pero cualquier otro modo de enfocar el problema es tan poco serio que no merece la pena hablar de ello.

Los sindicatos representaron un progreso gigantesco de la clase obrera al iniciarse el desarrollo del capitalismo, pues significaban el paso de la dispersión y la impotencia de los obreros a los rudimentos de su unión como clase. Cuando comenzó a extenderse la forma superior de unión clasista de los proletarios, el partido revolucionario del proletariado (que será indigno de este nombre mientras no sepa agrupar a los líderes con la clase y las masas en un todo único e indisoluble), en los sindicatos empezaron a manifestarse fatalmente ciertos rasgos reaccionarios, cierta estrechez gremial, cierta tendencia al apoliticismo, cierto espíritu rutinario, etc. Pero el proletariado no se ha desarrollado, ni podía desarrollarse, en ningún país por otro medio que no fueran los sindicatos y su cooperación con el partido de la clase obrera. La conquista del poder político por el proletariado representa un gigantesco paso adelante de este último como clase. Y el partido debe consagrarse más, de un modo nuevo y no sólo por los procedimientos antiguos, a educar y dirigir a los sindicatos; sin olvidar, a la vez, que éstos son y serán durante mucho tiempo una necesaria "escuela de comunismo", una escuela preparatoria de los proletarios para ejercer su dictadura, una asociación indispensable de los obreros para que la dirección de toda la economía del país pase gradualmente a manos de la clase obrera (y no de unas u otras profesiones), primero, y de todos los trabajadores, después.

Con la dictadura del proletariado es inevitable cierto "reaccionarismo" de los sindicatos en el sentido indicado. No comprender esto significa no comprender en absoluto las condiciones fundamentales de la transición del capitalismo al socialismo. Temer este "reaccionarismo", intentar prescindir de él, saltar por encima de él, es una inmensa tontería, pues equivale a temer el papel de la vanguardia proletaria, que consiste en instruir, ilustrar y educar a los sectores y las masas más atrasados de la clase obrera y del campesinado e incorporarlos a la vida nueva. Por otro lado, aplazar la dictadura del proletariado hasta que no quede ni un solo obrero de estrecho espíritu profesional, ni un solo obrero Con prejuicios tradeunionistas y gremiales, sería un error aún más profundo. El arte del político (y la comprensión acertada de sus tareas por el comunista) consiste precisamente en saber valorar con exactitud las condiciones y el momento en que la vanguardia del proletariado puede tomar victoriosamente el poder; en que puede, durante la toma del poder y después de ella, conseguir un apoyo suficiente de sectores bastante amplios de la clase obrera y de las masas laboriosas no proletarias; en que puede, una vez obtenido dicho apoyo, mantener, afianzar y extender su dominación, educando, instruyendo y atrayéndose a masas cada vez más amplias de trabajadores.

16

Prosigamos. En países más adelantados que Rusia se ha hecho sentir, y debía hacerse sentir con mucha mayor fuerza, sin duda, que en el nuestro, cierto espíritu reaccionario de los sindicatos. En Rusia, los mencheviques tenían apoyo entre los sindicatos (y, en parte, siguen teniéndolo en un número pequeñísimo de éstos) gracias precisamente a la estrechez corporativa, al egoísmo profesional y al oportunismo. En Occidente, sus mencheviques se han "atrincherado" mucho más sólidamente en los sindicatos; allí se ha destacado un sector mucho más fuerte que en nuestro país de "aristocracia obrera" profesional, mezquina, egoísta, insensible, codiciosa, pequeñoburguesa, de espíritu imperialista, comprada y corrompida por el imperialismo. Esto es indiscutible. La lucha contra los Gompers, contra los señores Jouhaux, Henderson, Merrheim, Legien y Cía. en Europa Occidental es mucho más difícil que la lucha contra nuestros mencheviques, que representan un tipo social y político completamente homogéneo. Hay que sostener esta lucha de manera implacable y llevarla sin falta, como hemos hecho nosotros, hasta poner en la picota y expulsar de los sindicatos a

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

todos los jefes incorregibles del oportunismo y del socialchovinismo. Es imposible conquistar el poder político (y no debe intentarse tomarlo) mientras esta lucha no haya alcanzado cierto grado; este "cierto grado" no es idéntico en todos los países ni en todas las condiciones, y sólo dirigentes políticos del proletariado reflexivos, experimentados y competentes pueden determinarlo con acierto en cada país. (En Rusia nos dieron la medida del éxito en esta lucha, entre otras cosas, las elecciones de noviembre de 1917 a la Asamblea

Constituyente³¹, pocos días después de la revolución proletaria del 25 de octubre de 1917. En dichas elecciones, los mencheviques sufrieron una espantosa derrota, obteniendo 700.000 votos —1.400.000 si agregamos los de Transcaucasia — frente a 9.000.000 logrados por los bolcheviques. Véase mi artículo Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado, en el número 7-8 de La Internacional Comunista³².)

Pero la lucha contra "la aristocracia obrera" la sostenemos en nombre de las masas obreras y para ponerlas de nuestra parte; la lucha contra los jefes oportunistas y socialchovinistas la sostenemos para ganarnos a la clase obrera. Sería estúpido olvidar esta verdad elementalísima y más que evidente. Pero tal es, precisamente, la estupidez en que incurren los comunistas alemanes "de izquierda", los cuales deducen del carácter reaccionario y contrarrevolucionario de los cabecillas sindicales la conclusión de que es preciso... ¡¡salir de los sindicatos!!, ¡¡renunciar a actuar en ellos!!, ¡¡crear formas de organización obrera nuevas, inventadas!! Una estupidez tan imperdonable que equivale al mejor servicio que los comunistas pueden prestar a la burguesía. Porque nuestros mencheviques, como todos los líderes sindicales oportunistas, socialchovinistas y kautskianos, no son otra cosa que "agentes de la burguesía en el movimiento obrero" (como hemos dicho siempre refiriéndonos a los mencheviques) o, en otros términos, "lugartenientes obreros de la clase capitalista" (labor lieutenants of the capitalist class), según la magnífica expresión, profundamente exacta, de los discípulos de Daniel de León en los Estados Unidos. No actuar en los sindicatos reaccionarios significa abandonar a las masas obreras insuficientemente desarrolladas o atrasadas a la influencia de los líderes reaccionarios, de los agentes de la burguesía, de los obreros aristócratas u "obreros aburguesados" (véase la carta de Engels a Marx, en 1858, acerca de los obreros ingleses³³).

Precisamente la absurda "teoría" de la no participación de los comunistas en los sindicatos reaccionarios prueba del modo más patente con qué irreflexión abordan estos comunistas "de izquierda" el problema de la influencia entre "las masas" y cómo abusan de su griterío acerca de éstas. Para saber ayudar a "las masas" y conquistar su simpatía, su adhesión y su apoyo no hay que temer las dificultades, las cicaterías, las zancadillas, los insultos y las persecuciones por "los jefes" (que, siendo oportunistas y socialchovinistas, están en la mayor parte de los casos relacionados directa o indirectamente con la burguesía y la policía) y se debe actuar sin falta allá donde estén las masas. Hay que saber hacer toda clase de sacrificios y vencer los mayores obstáculos para efectuar una propaganda y una agitación sistemáticas,

31  Las elecciones a la Asamblea Constituyente se celebraron, después de triunfar la Revolución Socialista de Octubre, en la fecha que había sido señalada antes: el 12 (25) de noviembre de 1917. Se efectuaron de acuerdo con las listas confeccionadas antes de la Revolución Socialista de Octubre, y con el Reglamento aprobado por el Gobierno Provisional, en momentos en que una parte considerable del pueblo no podía comprender aún el significado de la revolución socialista. De ello se aprovecharon los eseristas de derecha para conquistar la mayoría en las provincias y regiones alejadas de la capital y de los centros industriales.

El Gobierno soviético convocó la Asamblea Constituyente, que se reunió en Petrogrado el 5 (18) de enero de 1918. La mayoría contrarrevolucionaria de dicha Asamblea rechazó la Declaración de los derechos del pueblo trabajador y explotado, propuesta por el CEC de toda Rusia, y se negó a ratificar los decretos del II Congreso de los Soviets acerca de la paz, la tierra, y el paso del poder a los Soviets. En vista de ello fue disuelta por decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia el 6 (19) de enero de 1918.

32  La Internacional Comunista: revista, órgano del Comité Ejecutivo de la Comintern; se publicó desde 1919 hasta 1943 en ruso, alemán, francés, inglés, español y chino.

33  Véase la carta de F. Engels a C. Marx del 7 de octubre de 1858.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

tenaces, perseverantes y pacientes precisamente en las instituciones, sociedades y asociaciones, por reaccionarias que sean, donde haya masas proletarias o semiproletarias. Y los sindicatos y las cooperativas obreras (estas últimas, por lo menos, en algunos casos) son cabalmente las organizaciones donde están las masas. En Inglaterra, según datos hechos públicos por el periódico sueco Folkets Dagblad Politiken³⁴ el 10 de marzo de 1920, el total de afiliados a las tradeuniones, que a finales de 1917 era de 5.500.000, se elevó a últimos de 1918 a 6.600.000, es decir, aumentó en el 19%. Y se calcula que a fines de 1919 ascendían a 7.500.000. No tengo a mano las cifras correspondientes a Francia y Alemania; pero algunos hechos, indiscutibles por completo y conocidos de todos, muestran un gran incremento del número de

miembros de los sindicatos también en esos países. Estos hechos prueban con entera claridad lo que confirman otros mil síntomas: el crecimiento del grado de conciencia y de los anhelos de organización precisamente entre las masas proletarias, en sus "sectores inferiores", atrasados. En Inglaterra, Francia y Alemania, millones de obreros pasan por vez primera de la completa desorganización a la forma de organización más elemental e inferior, más simple y accesible (para los que se hallan todavía impregnados hasta la médula de prejuicios democráticos burgueses): los sindicatos. Y los comunistas de izquierda, revolucionarios, pero insensatos, se quedan a un lado, gritan: "¡Masa!", "¡Masa!", y ¡¡se niegan a actuar en los sindicatos!!, ¡¡So pretexto de su "reaccionarismo"!!, inventan una "unión obrera" nuevecita, pura, exenta de todo prejuicio democrático burgués, de todo pecado gremial y de toda estrechez profesional, que será (¡será!) amplia, según dicen, y para ingresar en la cual se exige solamente (¡solamente!) ¡¡"reconocer el sistema de los Soviets y la dictadura" (véase la cita transcrita más arriba)!!

17

¡Es inconcebible mayor insensatez, mayor daño causado a la revolución por los revolucionarios "de izquierda"! Si hoy, en Rusia, después de dos años y medio de triunfos sin precedente sobre la burguesía de Rusia y la de la Entente³⁵, estableciéramos como condición para ingresar en los sindicatos "reconocer la dictadura", haríamos una tontería, malograríamos nuestra influencia entre las masas y ayudaríamos a los mencheviques. Porque la tarea de los comunistas consiste en saber convencer a los elementos atrasados, en saber actuar entre ellos y no en aislarse de ellos con consignas puerilmente "izquierdistas" sacadas de la cabeza.

Es indudable que los señores Gompers, Henderson, Jouhaux y Legien estarán muy reconocidos a esos revolucionarios "de izquierda", que, como los de la oposición "de principio" alemana (¡Dios nos libre de semejantes "principios'") o algunos revolucionarios de la organización norteamericana Obreros Industriales del Mundo³⁶, predican la salida de los

34  Folkets Dagblad Politiken ("Diario Político Popular"): periódico de los socialdemócratas de izquierda suecos, que en 1917 formaron el Partido Socialdemócrata de Izquierda de Suecia; empezó a publicarse en abril de 1916, en Estocolmo. En 1921, dicho partido ingresó en la Comintern y adoptó el nombre de Partido Comunista. El periódico pasó a ser órgano suyo. Pero en octubre de 1929, al escindirse el Partido Comunista de Suecia, cayó en manos de su ala derecha. Dejó de aparecer en mayo de 1945.

35   Entente: bloque de potencias imperialistas(Inglaterra, Francia y Rusia) que se formó definitivamente en 1907. Estaba enfilado contra los imperialistas de la Triple Alianza (Alemania, Austria, Hungría e Italia). Su nombre procede de la "Entente cordiale", acuerdo anglo-francés firmado en 1904. Durante la primera guerra mundial (1914-1918) se sumaron a la Entente los EE.UU., el Japón y otros países. Cuando triunfó la Revolución Socialista de Octubre, los principales componentes de este bloque -Inglaterra, Francia, los EE.UU. y el Japón- fueron inspiradores, organizadores y partícipes de la intervención contra el País de los Soviets.

36  Obreros Industriales del Mundo (Industrial Workers of the World, IWW): organización obrera de los EE.UU. fundada en 1905; agrupaba principalmente a obreros de oficios varios, poco calificados y mal retribuidos. Los Obreros Industriales del Mundo sostuvieron con éxito una serie de huelgas masivas y combatieron la política de colaboración de clases practicada por los líderes reformistas de la Federación Americana del Trabajo y por los socialistas de derecha. Durante la primera guerra mundial se efectuaron, con participación de los IWW, varias acciones antibélicas masivas de la clase obrera norteamericana. Algunos dirigentes de esta organización (W. Haywood y otros) aplaudieron la Revolución Socialista de Octubre e ingresaron en el Partido Comunista de los EE.UU. Los Obreros Industriales del

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

sindicatos reaccionarios y la renuncia a actuar en ellos. No dudamos de que los señores "jefes" del oportunismo recurrirán a todas las artimañas de la diplomacia burguesa, a la ayuda de los gobiernos burgueses, de los curas, de la policía y de los tribunales para impedir la entrada de los comunistas en los sindicatos, para expulsarlos de ellos por todos los medios y hacer lo más desagradable posible su labor en los mismos, para ofenderles, acosarles y perseguirles. Hay que saber afrontar todo eso, estar dispuestos a todos los sacrificios, recurrir incluso —en caso de necesidad— a todas las estratagemas, astucias y procedimientos ilegales, silenciar y ocultar la verdad con tal de penetrar en los sindicatos, permanecer en ellos y efectuar allí , cueste lo que cueste, una labor comunista. Bajo el régimen zarista, hasta 1905, no tuvimos ninguna "posibilidad legal"; pero cuando el policía Zubátov organizó sus asambleas y asociaciones obreras ultrarreaccionarias con objeto de cazar a los revolucionarios y luchar contra ellos, enviamos allí a miembros de nuestro partido (recuerdo entre ellos al camarada Bábushkin, destacado obrero petersburgués, fusilado en 1906 por los generales zaristas), que establecieron contacto con las masas, se las ingeniaron para hacer su agitación y arrancar a los obreros de la influencia de los zubatovistas*. Está claro que actuar así resulta más difícil en los países de Europa Occidental, particularmente impregnados de prejuicios legalistas, constitucionales y democráticos burgueses de singular arraigo. Pero se puede y se debe actuar, y de modo sistemático.

*  Los Gompers, los Henderson, los Jouhaux y los Legien no son sino los Zubátov de allí, que se distinguen del nuestro por su traje europeo, su porte elegante y los refinados procedimientos, aparentemente democráticos y civilizados, que emplean para aplicar su canallesca política.

El Comité Ejecutivo de la III Internacional debe, a mi juicio, condenar públicamente y proponer al próximo Congreso de la Internacional Comunista que condene en general la política de no participación en los sindicatos reaccionarios (motivando de manera detallada la insensatez que representa esta no participación y el gravísimo daño que causa a la revolución proletaria) y, en particular, la línea de conducta de algunos miembros del Partido Comunista Holandés, que (de modo directo o indirecto, abierto o encubierto, total o parcial, lo mismo da) han apoyado esta política errónea" La III Internacional debe romper con la táctica de la II y no eludir ni ocultar los problemas espinosos, sino plantearlos a rajatabla. Hemos dicho cara a cara toda la verdad a los "independientes" (Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania); hay que decírsela del mismo modo a los comunistas "de izquierda".

VII. ¿Debe participarse en los parlamentos burgueses?

Los comunistas "de izquierda" alemanes responden a esta pregunta, con el mayor desprecio —y la mayor irreflexión—, negativamente. ¿Sus argumentos? En la cita reproducida más arriba leemos:

"... rechazar del modo más categórico todo retorno a los métodos de lucha parlamentarios (los cuales han caducado ya histórica y políticamente)..."

Está dicho en un tono ridículamente presuntuoso y es una falsedad evidente. ¡"Retorno" al parlamentarismo! ¿Acaso existe ya en Alemania una república soviética? ¡Parece que no! ¿Cómo puede hablarse, entonces, de "retorno"? ¿No es eso una frase vacía?

El parlamentarismo "ha caducado históricamente". Esto es cierto desde el punto de vista de la propaganda. Pero nadie ignora que de ahí a su superación práctica hay una distancia inmensa. Hace ya muchos decenios que podía decirse con entera razón que el capitalismo había "caducado históricamente"; mas esto no suprime en modo alguno la necesidad de

Mundo revelaron en su actividad rasgos anarcosindicalistas: negaban la necesidad de la lucha política del proletariado, renunciaban a actuar entre los militantes de los sindicatos adheridos a la FAT, etc. Con posterioridad, esta organización adquirió un carácter sectario y perdió su influencia en el movimiento obrero.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

sostener una lucha muy prolongada y muy tenaz sobre el terreno del capitalismo. El parlamentarismo "ha caducado históricamente" desde el punto de vista histórico universal, es decir, la época del parlamentarismo burgués ha terminado, la época de la dictadura del proletariado ha empezado. Esto es indiscutible. Pero en la historia universal se cuenta por décadas. Desde su punto de vista, diez o veinte años más o menos no tienen importancia, son una pequeñez imposible de apreciar incluso aproximadamente. De ahí que recurrir a la escala de la historia universal en un problema de política práctica constituya el error teórico más escandaloso.

¿Que el parlamentarismo "ha caducado políticamente"? Eso es ya otra cuestión. Si fuera cierto, la posición de los "izquierdistas" sería firme. Pero eso hay que demostrarlo con un análisis muy serio, y los "izquierdistas" ni siquiera saben abordarlo. También es malísimo, como veremos, el análisis que se hace en las Tesis acerca del parlamentarismo, publicadas en el número 1 del Boletín de la Oficina Provisional de Ámsterdam de la Internacional Comunista (Bulletin of the Provisional Bureau in Amsterdam of the Communist International, February 1920), las cuales expresan claramente las tendencias izquierdistas de los holandeses o las tendencias holandesas de los izquierdistas.

En primer lugar, los "izquierdistas" alemanes, como se sabe, consideraban ya en enero de 1919 que el parlamentarismo había "caducado políticamente", a despecho de la opinión de dirigentes políticos tan destacados como Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht³⁷. Es sabido que los "izquierdistas" se equivocaron. Este hecho basta para aniquilar de golpe y de raíz la tesis de que el parlamentarismo "ha caducado políticamente". Los "izquierdistas" están claro que actuar así resulta más difícil en los países de Europa Occidental, particularmente impregnados de prejuicios legalistas, constitucionales y democráticos burgueses de singular arraigo. Pero se puede y se debe actuar, y de modo sistemático.

El Comité Ejecutivo de la III Internacional debe, a mi juicio, condenar públicamente y proponer al próximo Congreso de la Internacional Comunista que condene en general la política de no participación en los sindicatos reaccionarios (motivando de manera detallada la insensatez que representa esta no participación y el gravísimo daño que causa a la revolución proletaria) y, en particular, la línea de conducta de algunos miembros del Partido Comunista Holandés, que (de modo directo o indirecto, abierto o encubierto, total o parcial, lo mismo da) han apoyado esta política errónea( La III Internacional debe romper con la táctica de la 1I y no eludir ni ocultar los problemas espinosos, sino plantearlos a rajatabla. Hemos dicho cara a cara toda la verdad a los "independientes" (Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania); hay que decírsela del mismo modo a los comunistas "de izquierda".

VII. ¿Debe participarse en los parlamentos burgueses?

Los comunistas "de izquierda" alemanés responden a esta pregunta, con el mayor desprecio —y la mayor irreflexión—, negativamente. ¿Sus argumentos? En la cita reproducida más arriba leemos:

"... rechazar del modo más categórico todo retorno a los métodos de lucha parlamentarios (los cuales han caducado ya histórica y políticamente)... "

37  En el Congreso del Partido Comunista de Alemania se discutió, el 30 de diciembre de 1918, si debía participarse en las elecciones a la Asamblea Nacional. Carlos Liebknecht y Rosa Luxemburgo se pronunciaron a favor de la participación y demostraron la necesidad de utilizar la tribuna parlamentaria para divulgar entre las masas las consignas revolucionarias. Pero la mayoría del congreso se pronunció en contra de la participación, aprobando la correspondiente resolución.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Está dicho en un tono ridículamente presuntuoso y es una falsedad evidente. ¡"Retorno" al parlamentarismo! ¿Acaso existe ya en Alemania una república soviética? ¡Parece que no! ¿Cómo puede hablarse, entonces, de "retorno"? ¿No es eso una frase vacía?

El parlamentarismo "ha caducado históricamente". Esto es cierto desde el punto de vista de la propaganda. Pero nadie ignora que de ahí a su superación práctica hay una distancia inmensa. Hace ya muchos decenios que podía decirse con entera razón que el capitalismo había "caducado históricamente"; mas esto no suprime en modo alguno la necesidad de sostener una lucha muy prolongada y muy tenaz sobre el terreno del capitalismo. El parlamentarismo "ha caducado históricamente" desde el punto de vista histórico universal, es decir, la época del parlamentarismo burgués ha terminado, la época de la dictadura del proletariado ha empezado. Esto es indiscutible. Pero en la historia universal se cuenta por décadas. Desde su punto de vista, diez o veinte años más o menos no tienen importancia, son una pequeñez imposible de apreciar incluso aproximadamente. De ahí que recurrir a la escala de la historia universal en un problema de política práctica constituya el error teórico más escandaloso.

¿Que el parlamentarismo "ha caducado políticamente"? Eso es ya otra cuestión. Si fuera cierto, la posición de los "izquierdistas" sería firme.

Pero eso hay que demostrarlo con un análisis muy serio, y los "izquierdistas" ni siquiera saben abordarlo. También es malísimo, como veremos, el análisis que se hace en las Tesis acerca del parlamentarismo, publicadas en el número 1 del Boletín de la Oficina Provisional de Ámsterdam de la Internacional Comunista (Bulletin of the Provisional Bureau in Amsterdam of the Communist International, February 1920), las cuales expresan claramente las tendencias izquierdistas de los holandeses o las tendencias holandesas de los izquierdistas.

En primer lugar, los "izquierdistas" alemanes, como se sabe, consideraban ya en enero de 1919 que el parlamentarismo había "caducado políticamente", a despecho de la opinión de dirigentes políticos tan destacados como Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht. Es sabido que los "izquierdistas" se equivocaron.

19

Este hecho basta para aniquilar de golpe y de raíz la tesis de que el parlamentarismo "ha caducado políticamente". Los "izquierdistas" están en el deber de demostrar por qué su indiscutible error de entonces ha dejado de serlo hoy. Pero no aportan, ni pueden aportar, la menor sombra de prueba. La actitud de un partido político ante sus errores es uno de los criterios más importantes y más seguros para juzgar de la seriedad de ese partido y del cumplimiento efectivo de sus deberes para con su clase y para con las masas trabajadoras. Reconocer abiertamente un error, poner al desnudo sus causas, analizar la situación que lo ha engendrado y discutir atentamente los medios de corregirlo: eso es lo que caracteriza a un partido serio; en eso consiste el cumplimiento de sus deberes; eso es educar e instruir a la clase y, después, a las masas. Al no cumplir ese deber ni estudiar con extraordinaria atención, minuciosidad y prudencia su error manifiesto, los "izquierdistas" de Alemania (y de Holanda) muestran precisamente que no son el partido de la clase, sino un círculo, que no son el partido de las masas, sino un grupo de intelectuales y de un reducido número de obreros que imitan los peores rasgos de los intelectualoides.

En segundo lugar, en el mismo folleto del grupo "de izquierda" de Fráncfort, del que hemos reproducido antes citas detalladas, leemos:

"... los millones de obreros que siguen todavía la política del centro" (del partido católico del "centro") "son contrarrevolucionarios. Los proletarios del campo forman las legiones de los ejércitos contrarrevolucionarios" (pág. 3 del folleto).

Todo indica que eso está dicho con una ampulosidad y una exageración excesivas. Pero el hecho fundamental aquí expuesto es indiscutible y su reconocimiento por los "izquierdistas"

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

patentiza su error con fuerza singular. En efecto, ¡cómo se puede decir que "el parlamentarismo ha caducado políticamente", si "millones" y "legiones" de proletarios son todavía no sólo partidarios del parlamentarismo en general, sino incluso francamente "contrarrevolucionarios"? Es evidente que el parlamentarismo en Alemania no ha caducado aún políticamente. Es evidente que los "izquierdistas" de Alemania han tomado su deseo, su actitud política e ideológica, por una realidad objetiva. Este error es el más peligroso para los revolucionarios. En Rusia, donde el yugo del zarismo, salvaje y feroz en extremo, engendró durante un período muy largo y en formas variadísimas revolucionarios de todos los matices, revolucionarios de abnegación, entusiasmo, heroísmo y fuerza de voluntad asombrosos, hemos podido observar muy de cerca, estudiar con singular atención y conocer al detalle este error de los revolucionarios.

Y por eso lo vemos con especial claridad en los demás. Por supuesto, el parlamentarismo "ha caducado políticamente" para los comunistas de Alemania; pero se trata precisamente de no creer que lo caduco para nosotros haya caducado para la clase, para la masa. Una vez más vemos aquí que los "izquierdistas" no saben razonar, no saben comportarse como el partido de la clase, como el partido de las masas. Tenéis el deber de no descender al nivel de las masas, al nivel de los sectores atrasados de la clase. Esto es indiscutible. Tenéis la obligación de decirles la amarga verdad; de decirles que sus prejuicios democráticos burgueses y parlamentarios son eso: prejuicios. Pero, al mismo tiempo, tenéis la obligación de observar con serenidad el estado verdadero de conciencia y de preparación precisamente de toda la clase (y no sólo de su vanguardia comunista), de toda la masa trabajadora (y no sólo de sus elementos avanzados). Aunque no fueran "millones" y "legiones", sino una simple minoría bastante considerable de obreros industriales la que siguiese a los curas católicos, y de obreros agrícolas la que siguiese a los terratenientes y campesinos ricos (Grossbauern), podría asegurarse ya sin vacilar que el parlamentarismo en Alemania no ha caducado todavía políticamente; que la participación del partido del proletariado revolucionario en las elecciones parlamentarias y en la lucha desde la tribuna del Parlamento es obligatoria precisamente para educar a los sectores atrasados de su clase, precisamente para despertar e instruir a la masa aldeana inculta, oprimida e ignorante. Mientras no tengáis fuerza para disolver el Parlamento burgués y las instituciones reaccionarias de otro tipo, cualesquiera que sean, tenéis la obligación de actuar en ellas precisamente porque allí hay todavía obreros idiotizados por el clero y por la vida en los más perdidos rincones rurales. De lo contrario corréis el riesgo de convertiros en simples charlatanes.

En tercer lugar, los comunistas "de izquierda" nos colman de elogios a los bolcheviques. A veces dan ganas de decirles: ¡alabadnos menos, pero compenetraos más con la táctica de los bolcheviques, familiarizaos más con ella! Participamos en las elecciones al Parlamento burgués de Rusia, a la Asamblea Constituyente, de septiembre a noviembre de 1917. ¿Fue acertada nuestra táctica o no? Si no lo fue, hay que decirlo con claridad y demostrarlo: es indispensable para que el comunismo internacional trace una táctica justa. Si lo fue, deben sacarse de ello las conclusiones pertinentes. Está claro que no puede ni hablarse de equiparar las condiciones de Rusia a las de Europa Occidental. Pero cuando se trata de manera especial del significado que tiene la idea "el parlamentarismo ha caducado políticamente", es obligatorio tomar en consideración con exactitud nuestra experiencia, pues sin tener en cuenta la experiencia concreta, esas ideas se convierten con excesiva facilidad en frases hueras.

20

¿Es que nosotros, los bolcheviques rusos, no teníamos de septiembre a noviembre de 1917 más derecho que todos los comunistas de Occidente a considerar que el parlamentarismo había caducado políticamente en Rusia? Lo teníamos, claro está, pues la cuestión no estriba en si los parlamentos burgueses existen desde hace mucho tiempo o poco, sino en qué medida las grandes masas trabajadoras están preparadas (ideológica, política y

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

prácticamente) para aceptar el régimen soviético y disolver el Parlamento democrático burgués (o permitir su disolución). Es un hecho histórico plenamente establecido y absolutamente indiscutible que en septiembre, octubre y noviembre de 1917, en virtud de una serie de condiciones particulares, la clase obrera de las ciudades, los soldados y los campesinos de Rusia estaban preparados de un modo excepcional para aceptar el régimen soviético y disolver el Parlamento burgués más democrático. Y pese a ello, los bolcheviques no boicotearon la Asamblea Constituyente, sino que participaron en las elecciones, tanto antes como después de la conquista del poder político por el proletariado. Que dichas elecciones dieron resultados políticos de extraordinario valor (y de suma utilidad para el proletariado) es un hecho que creo haber demostrado en el artículo antes mencionado, en el que analizo con todo detalle los resultados de las elecciones a la Asamblea Constituyente de Rusia.

La conclusión que de ello se deduce es absolutamente indiscutible: está demostrado que, incluso unas semanas antes de la victoria de la República Soviética, e incluso después de esta victoria, la participación en un Parlamento democrático burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar con mayor facilidad a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita "la caducidad política" del parlamentarismo burgués. No tener en cuenta esta experiencia y pretender, al mismo tiempo, pertenecer a la Internacional Comunista, que debe elaborar internacionalmente su táctica (no una táctica de carácter nacional estrecho o unilateral, sino justamente una táctica internacional), significa incurrir en el más profundo de los errores y precisamente apartarse de hecho del internacionalismo, aunque se le reconozca de palabra.

Examinemos ahora los argumentos "izquierdistas holandeses" a favor de la no participación en los parlamentos. He aquí la tesis 4ª, la más importante de las tesis "holandesas" antes mencionadas, traducida del inglés:

"Cuando el sistema capitalista de producción es destrozado y la sociedad atraviesa un período revolucionario, la acción parlamentaria pierde gradualmente su valor en comparación con la acción de las propias masas. Cuando, en estas condiciones, el Parlamento se convierte en el centro y el órgano de la contrarrevolución, y, por otra parte, la clase obrera crea los instrumentos de su poder en forma de Soviets, puede resultar incluso necesario renunciar a toda participación en la acción parlamentaria".

La primera frase es errónea a todas luces, pues la acción de las masas —por ejemplo, una gran huelga— es siempre más importante que la acción parlamentaria, y no sólo durante la revolución o en una situación revolucionaria. Este argumento, a todas luces infundado y falso histórica y políticamente, no hace sino mostrar con claridad singular que los autores desprecian por completo la experiencia de toda Europa (de Francia en vísperas de las revoluciones de 1848 y 1870, de Alemania entre 1878 y 1890, etc.) y de Rusia (véase más arriba) respecto a la importancia que tiene combinar la lucha legal con la ilegal. Esta cuestión reviste la mayor trascendencia, tanto en general como en particular, porque en todos los países civilizados y avanzados se acerca a grandes pasos la época en que dicha combinación será cada día más obligatoria —y lo es ya en parte— para el partido del proletariado revolucionario. Será obligatoria en virtud de la maduración y la proximidad de la guerra civil del proletariado contra la burguesía, en virtud de las feroces persecuciones de los comunistas por los gobiernos republicanos y, en general, burgueses, los cuales violan por todos los medios la legalidad (bastará con citar el ejemplo de Norteamérica), etc. Los holandeses y los izquierdistas en general no comprenden en absoluto esta cuestión esencialísima. La segunda frase es, en primer lugar, errónea desde el punto de vista histórico. Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido no sólo útil, sino necesaria para el partido del proletariado

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

revolucionario precisamente después de la primera revolución burguesa en Rusia (1905), a fin de preparar la segunda revolución burguesa (febrero de 1917) y, luego, la revolución socialista (octubre de 1917). En segundo lugar, dicha frase es de un ilogismo sorprendente. De que el Parlamento se convierta en el órgano y "el centro" de la contrarrevolución (dicho sea de pasada, jamás ha sido ni ha podido ser en realidad "el centro") y de que los obreros creen los instrumentos de su poder en forma de Soviets, se deduce que los trabajadores deben prepararse ideológica, política y técnicamente para la lucha de los Soviets contra el Parlamento, para la disolución del Parlamento por los Soviets. Pero de ahí no se desprende en modo alguno que semejante disolución sea obstaculizada, o no sea facilitada, por la presencia de una oposición soviética dentro del Parlamento contrarrevolucionario. Jamás hemos notado durante nuestra lucha victoriosa contra Denikin y Kolchak que la existencia de una oposición proletaria, soviética, en la zona ocupada por ellos fuera indiferente para nuestros triunfos. Sabemos muy bien que la disolución de la Constituyente, efectuada por nosotros el 5 de enero de 1918, lejos de ser dificultada, se vio facilitada por la presencia en la Constituyente contrarrevolucionaria que disolvíamos tanto de una oposición soviética consecuente, la bolchevique, como de una oposición soviética inconsecuente, la de los eseristas de izquierda.

21

Los autores de la tesis se han hecho un lío completo y han olvidado la experiencia de una serie de revoluciones, si no de todas, que acredita la singular utilidad de combinar, en tiempos de revolución, la acción de masas fuera del Parlamento reaccionario con una oposición simpatizante de la revolución (o mejor aún, que la apoya francamente) dentro de ese Parlamento. Los holandeses y los "izquierdistas" en general razonan en este caso como doctrinarios de la revolución que jamás han participado en una verdadera revolución y reflexionado sobre la historia de las revoluciones, o que toman ingenuamente "la negación" subjetiva de cierta institución reaccionaria por su destrucción efectiva con las fuerzas mancomunadas de toda una serie de factores objetivos. El medio más seguro de desacreditar una nueva idea política (y no sólo política) y de perjudicarla es llevarla hasta el absurdo con el pretexto de defenderla. Porque toda verdad, si se la hace "exorbitante" (como decía Dietzgen padre), si se la exagera y extiende más allá de los límites en los que es realmente aplicable, puede ser llevada al absurdo y, en las condiciones señaladas, se convierte de manera infalible en un absurdo. Tal es el flaco servicio que prestan los izquierdistas de Holanda y Alemania a la nueva verdad de la superioridad del Poder soviético sobre los parlamentos democráticos burgueses. Por supuesto, estaría en un error quien siguiera sosteniendo de un modo general la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias. Me es imposible tratar de formular aquí las condiciones en que es útil el boicot, pues este folleto persigue objetivos mucho más modestos: analizar la experiencia rusa en relación con algunos problemas actuales de la táctica comunista internacional. La experiencia rusa nos brinda una aplicación feliz y acertada (1905) y otra equivocada (1906) del boicot por los bolcheviques. Al analizar el primer caso vemos: los bolcheviques consiguieron impedir la convocación del Parlamento reaccionario por el poder reaccionario en un momento en que la acción revolucionaria extra parlamentaria de las masas (en particular las huelgas) crecía con rapidez excepcional, en que ni un solo sector del proletariado y del campesinado podía apoyar en modo alguno el poder reaccionario, en que el proletariado revolucionario se aseguraba su influencia entre las grandes masas atrasadas por medio de la lucha huelguística y del movimiento agrario. Es evidente a todas luces que esta experiencia no puede aplicarse a las condiciones europeas actuales. Y es también evidente a todas luces —en virtud de los argumentos expuestos más arriba— que la defensa, incluso convencional, de la renuncia a participar en los parlamentos, hecha por los holandeses y los "izquierdistas", es profundamente errónea y nociva para la causa del proletariado revolucionario.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

En Europa Occidental y en los Estados Unidos, el Parlamento se ha hecho odioso en extremo a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Esto es indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la mayoría abrumadora de los diputados socialistas y socialdemócratas en el Parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no sólo insensato, sino francamente criminal dejarse llevar por estos sentimientos al decidir cómo se debe combatir el mal reconocido por todos. Puede decirse que, en muchos países de Europa Occidental, el espíritu revolucionario es hoy una "novedad" o una "rareza", esperada demasiado tiempo, en vano y con impaciencia, debido a lo cual, quizá, se cede ante ella con tanta facilidad. Como es natural, sin un estado de ánimo revolucionario de las masas y sin condiciones que favorezcan su desarrollo, la táctica revolucionaria no se transformará en acción; pero en Rusia, una experiencia demasiado larga, dura y sangrienta nos ha convencido de que es imposible basar la táctica revolucionaria exclusivamente en el estado de ánimo revolucionario. La táctica debe ser trazada tomando en consideración con serenidad y estricta objetividad todas las fuerzas de clase del Estado de que se trate (y de los Estados que le rodean y de todos los Estados a escala mundial), así como la experiencia de los movimientos revolucionarios. Es facilísimo dar pruebas de "revolucionarismo" sólo con insultos al oportunismo parlamentario, sólo condenando la participación en los parlamentos; pero, precisamente por ser demasiado fácil, no es la solución de un problema difícil, dificilísimo. En los parlamentos europeos es mucho más difícil que en Rusia formar una minoría parlamentaria verdaderamente revolucionaria. Desde luego. Mas eso no es sino una expresión parcial de la verdad general de que, en la situación concreta de 1917 , original en extremo desde el punto de vista histórico, a Rusia le fue fácil empezar la revolución socialista, pero continuarla y llevarla a feliz término le será más difícil que a los países europeos. A comienzos de 1918 hube ya de indicar esta circunstancia, y la experiencia de los dos años transcurridos desde entonces ha venido a confirmar por entero la justedad de semejante consideración. En Europa Occidental no existen hoy condiciones específicas como fueron:

22

1)  la posibilidad de conjugar la revolución soviética con la terminación, gracias a ella, de la guerra imperialista, que había extenuado hasta lo indecible a los obreros y los campesinos;

2)   la posibilidad de sacar provecho, durante cierto tiempo, de la lucha a muerte en que estaban enzarzados los dos grupos más poderosos del mundo de tiburones imperialistas, que no podían coligarse contra el enemigo soviético; 3) la posibilidad de soportar una guerra civil relativamente larga, en parte por la extensión gigantesca del país y por sus malas comunicaciones; 4) la existencia entre los campesinos de un movimiento revolucionario democrático burgués tan profundo que el partido del proletariado hizo suyas las reivindicaciones revolucionarias del partido de los campesinos (los socialistas-revolucionarios, un partido profundamente hostil, en su mayoría, al bolchevismo) y las realizó en el acto gracias a la conquista del poder político por el proletariado³⁸. Esas condiciones específicas no se dan hoy en Europa Occidental, y su repetición, o la de otras análogas, no es nada fácil. Por ello, entre otras razones, a Europa Occidental le es más difícil que a nosotros comenzar la revolución socialista. Tratar de "eludir" esta dificultad "saltándose" el arduo problema de utilizar con fines revolucionarios los parlamentos reaccionarios es puro infantilismo. ¡Queréis crear una sociedad nueva y teméis la dificultad de formar una buena minoría parlamentaria de comunistas convencidos, abnegados y heroicos en un Parlamento reaccionario? ¿No es eso, acaso, infantilismo? Si Carlos Liebknecht en Alemania y Carlos Höglung en Suecia han sabido, incluso sin el apoyo de las

masas desde abajo, dar un ejemplo de utilización realmente revolucionaria de los

38  El II Congreso de los Soviets de toda Rusia aprobó el 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917 el Decreto sobre la tierra, que suprimió la gran propiedad agraria y dispuso la entrega de la tierra a los campesinos. En este decreto se incluyó el Mandato campesino acerca de la tierra, redactado sobre la base de 242 mandatos campesinos, en el que figuraba la consigna eserista de "usufructo igualitario laboral de la tierra".

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

parlamentos reaccionarios, ¡cómo es posible que un partido revolucionario de masas que crece con rapidez no pueda, en medio de las desilusiones y la exasperación de posguerra de las masas, forjar una minoría comunista en los peores parlamentos? Precisamente porque las masas atrasadas de obreros y —con mayor motivo— de pequeños campesinos están mucho más imbuidas en Europa Occidental que en Rusia de prejuicios democráticos burgueses y parlamentarios, precisamente por eso, sólo en el seno de instituciones como los parlamentos burgueses pueden (y deben) los comunistas sostener una lucha prolongada y tenaz, sin retroceder ante ninguna dificultad, para denunciar, desvanecer y superar dichos prejuicios.

Los "izquierdistas" alemanes se quejan de los malos "jefes" de su partido y caen en la desesperación, llegando a la ridiculez de "negar" a "los jefes". Pero en circunstancias que obligan con frecuencia a mantener a estos últimos en la clandestinidad, la formación de "jefes" buenos, seguros, probados y prestigiosos resulta particularmente difícil, y es imposible vencer con éxito semejantes dificultades sin combinar la labor legal con la ilegal, sin hacer pasar a "los jefes", entre otras pruebas, también por la del Parlamento. La crítica — la más violenta, implacable e intransigente— no debe dirigirse contra el parlamentarismo o la acción parlamentaria, sino contra los jefes que no saben (y, tanto más, contra los que no quieren) utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna del Parlamento a la manera revolucionaria, a la manera comunista. Sólo esta crítica —unida, como es natural, a la expulsión de los jefes incapaces y a su sustitución por otros capaces— constituirá una labor revolucionaria provechosa y fecunda, que educará simultáneamente a "los jefes", para que sean dignos de la clase obrera y de las masas trabajadoras, y a las masas, para que aprendan a orientarse como es debido en la situación política y a comprender las tareas, a menudo complejas y embrolladas en extremo, que se deducen de semejante situación*.

*  Han sido demasiado escasas las posibilidades que he tenido de conocer el comunismo "de izquierda" en Italia. Es indudable que el camarada Bordiga y su fracción de "comunistas boícoteadores" (Comunista abstencionista) se equivocan al defender la no participación en el Parlamento. Pero hay un punto en el que, a mi juicio, tiene razón, por lo que puedo juzgar ateniéndome a dos números de su periódico Il Soviet39 (núms. 3 y 4 del 18/1 y del 1/11 de 1920), a cuatro números de la excelente revista del camarada Serrati Comunismo40 (núms. 1-4, 1/X-30/XI de 1919) ya números sueltos de periódicos burgueses italianos que he podido ver. El camarada Bordiga y su fracción tienen razón, precisamente, cuando atacan a Turati y sus partidarios, los cuales pertenecen a un partido que reconoce el Poder de los Soviets y la dictadura del proletariado, continúan siendo miembros del Parlamento y prosiguen su vieja y nociva política oportunista. Como es natural, al tolerar esto, el camarada Serrati y todo el Partido Socialista Italiano41 incurren en un error preñado de tan grandes perjuicios y peligros como en Hungría, donde los

39  Il Soviet: periódico del Partido Socialista Italiano, que se publicó en Nápoles desde 1918 hasta 1922; a partir de 1920 apareció como órgano de la fracción de comunistas-abstencionistas del Partido Socialista Italiano.

40  Comunismo: revista quincenal del Partido Socialista Italiano; se publicó en Milán desde 1919 hasta 1922, bajo la dirección de Jacinto Menotti Serrati.

41  El Partido Socialista Italiano se fundó en 1892.

Desde el primer momento se entabló en su seno una dura lucha ideológica entre dos corrientes: la oportunista y la revolucionaria. En el Congreso de Reggio Emilia (1912), bajo la presión de los izquierdistas fueron expulsados del partido los reformistas más patentes (I. Bonomi, L. Bissolati y otros), que eran partidarios de la guerra y de la colaboración con el gobierno y la burguesía. Al empezar la primera conflagración universal, y antes de que Italia entrase en ella, el PSI se manifestó en contra y lanzó la consigna de "¡Contra la guerra, por la neutralidad!" En diciembre de 1914 se expulsó del partido a un grupo de renegados (B. Mussolini y otros), que defendía la política imperialista de la burguesía y apoyaba la guerra. Con motivo de la entrada de Italia en la contienda al lado de la Entente (mayo de 1915) en el PSI se definieron claramente tres tendencias: 1) la derechista, que ayudó a la burguesía a hacer la guerra; 2) la centrista, que agrupó a la mayoría de los militantes del partido bajo la consigna de "No participar en la guerra y no sabotear", y 3) la izquierdista, que adoptó una posición antibélica más resuelta, pero no supo organizar una lucha consecuente contra la conflagración. Los izquierdistas no comprendían la necesidad de transformar la guerra imperialista en guerra civil ni de romper resueltamente con los reformistas.

Después de la Revolución Socialista de Octubre en Rusia, en el PSI se robusteció el ala izquierda. El XV Congreso del partido, celebrado en Bolonia del 5 al 8 de octubre de 1919, acordó adherirse a la III Internacional. Representantes del PSI participaron en el II Congreso de la Internacional Comunista. El jefe de la delegación italiana, Jacinto Serrati, que sustentaba una posición centrista, se pronunció después del congreso contra el rompimiento con los reformistas. En el XVII Congreso del PSI (Liorna, enero de 1921), los centristas, que estaban en mayoría, se negaron a romper con los reformistas y a aceptar íntegramente las condiciones de ingreso en la Internacional Comunista. El 21 de enero de 1921, los delegados de izquierda abandonaron el congreso y fundaron el Partido Comunista de Italia.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

señores Turati húngaros sabotearon desde dentro el partido y el Poder de los Soviets42. Esa actitud errónea, inconsecuente o timorata con respecto a los parlamentarios oportunistas, de una parte, engendra el comunismo "de izquierda" y, de otra, justifica hasta cierto punto su existencia. Es evidente que el camarada Serrati no tiene razón al acusar de "inconsecuencia" al diputado Turati (Comunismo, núm. 3), pues el inconsecuente es precisamente el Partido Socialista Italiano, que tolera en su seno a parlamentarios oportunistas como Turati y compañía.

VIII. ¿Ningún compromiso?

En la cita del folleto de Fráncfort hemos visto la energía con que los "izquierdistas" plantean esta consigna. Es triste ver cómo hombres que, indudablemente, se consideran marxistas y quieren serlo han olvidado las verdades fundamentales del marxismo. Engels —que, como Marx, pertenece a esa rarísima categoría de escritores cada una de cuyas frases de sus obras importantes tiene una asombrosa profundidad de contenido— escribía en 1874 lo siguiente contra el Manifiesto de los treinta y tres blanquistas⁴³ miembros de la Comuna:

23

""... Somos comunistas" (decían en su manifiesto los comuneros blanquistas) "porque queremos llegar a nuestra meta sin detenernos en paradas intermedias, sin aceptar compromisos, que no hacen más que alejar el día de la victoria y prolongar la esclavitud". "Los comunistas alemanes son comunistas porque, a través de todas las paradas intermedias y los compromisos creados por la marcha del desarrollo histórico, y no por ellos, ven con claridad y persiguen sin cesar la meta final: la supresión de las clases y la creación de una sociedad en la que no habrá lugar para la propiedad privada de la tierra y de todos los medios de producción. Los treinta y tres blanquistas se figuran que son comunistas porque, desde el momento en que su deseo es saltarse las paradas intermedias y los compromisos, la cosa está hecha, y que si "comienza" uno de estos días —de lo cual están firmemente seguros— y el poder cae en sus manos, pasado mañana "será instaurado el comunismo". Por consiguiente, si no se puede hacer eso en el acto, no son comunistas.

"¡Que ingenuidad pueril presentar la propia impaciencia como argumento teórico!" (F. Engels. El programa de los emigrados blanquistas de la Comuna, del periódico

42  El Poder de los Soviets (de los Consejos) se proclamó en Hungría el 21 de marzo de 1919. La revolución socialista en dicho país tuvo carácter pacífico. La burguesía húngara no pudo oponer resistencia a las masas populares; impotente para afrontar las dificultades interiores y exteriores, decidió entregar temporalmente el poder a los socialdemócratas de derecha, a fin de impedir el desarrollo de la revolución. Sin embargo, el gran prestigio de que gozaba el Partido Comunista de Hungría entre las masas, unido a las enérgicas demandas de los socialdemócratas de filas de que se concertara una alianza con los comunistas, obligaron a los dirigentes del Partido Socialdemócrata a proponer a los dirigentes del Partido Comunista, que se encontraban en la cárcel, la formación de un gobierno conjunto. Los líderes socialdemócratas tuvieron que aceptar las condiciones presentadas por los comunistas durante las negociaciones: formación de un Gobierno de los Soviets, desarme de la burguesía, creación del Ejército Rojo y de la Milicia Popular, confiscación de las tierras de los latifundistas, nacionalización de la industria, conclusión de una alianza con la Rusia Soviética, etc. Al mismo tiempo se firmó un acuerdo de unificación de ambos partidos para constituir el Partido Socialista de Hungría. Durante la unificación se cometieron errores, que se dejaron sentir con posterioridad; la unificación se efectuó mediante la fusión mecánica, sin separar a los elementos reformistas.

Los imperialistas de la Entente acogieron con hostilidad la instauración de la dictadura del proletariado en Hungría. Bloquearon económicamente a la República Soviética Húngara y organizaron la intervención militar contra ella. La ofensiva de las tropas intervencionistas activó a la contrarrevolución húngara. La traición de los socialdemócratas de derecha, que se aliaron con el imperialismo internacional, fue otra de las causas que condujeron a la muerte de la República Soviética Húngara. El 1 de agosto de 1919, como resultado de las acciones mancomunadas de la intervención imperialista exterior y de la contrarrevolución interior, en Hungría fue derrocado el Poder de los Soviets.

43  Blanquistas: partidarios de una corriente en el movimiento socialista francés encabezada por Luis Augusto Blanqui (1805-1881), eminente revolucionario y destacado representante del comunismo utópico francés. Los blanquistas, como señalara Lenin, esperaban que "la humanidad se liberaría de la esclavitud asalariada no por medio de la lucha de clase del proletariado, sino por medio de un complot de una pequeña minoría de intelectuales". Los blanquistas) que sustituían la actividad del partido revolucionario con las acciones de un puñado de conspiradores, menospreciaban los vínculos con las masas y no comprendían la necesidad del movimiento revolucionario de masas.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

socialdemócrata alemán Der Volksstaat⁴⁴, 1874, núm. 73, incluido en la recopilación Artículos de 1871-1875, traducción rusa, Petrogrado, 1919, págs. 52-53).

Engels expresa en ese mismo artículo su profundo respeto por Vaillant y habla del "mérito incontestable" de éste (que fue, como Guesde, uno de los jefes más destacados del socialismo internacional antes de su traición al socialismo en agosto de 1914). Pero Engels no deja de analizar con todo detalle el error manifiesto. Está claro que a los revolucionarios muy jóvenes e inexpertos, lo mismo que a los revolucionarios pequeñoburgueses, incluso de edad muy respetable y con gran experiencia, les parece extraordinariamente "peligroso", incomprensible y erróneo "autorizar los compromisos". Y muchos sofistas (como politicastros "superexpertos" o excesivamente "experimentados") razonan del mismo modo que los jefes del oportunismo inglés mencionados por el camarada Lansbury: "Si los bolcheviques se permiten tal o cual compromiso, ¿por qué no hemos de permitirnos nosotros cualquier compromiso?" Pero los proletarios educados por repetidas huelgas (para no considerar más que esta manifestación de la lucha de clases) asimilan de ordinario magníficamente la profundísima verdad (filosófica, histórica, política y sicológica) enunciada por Engels. Todo proletario conoce huelgas, conoce "compromisos" con los odiados opresores y explotadores, después de los cuales los obreros han tenido que reintegrarse al trabajo sin haber logrado nada o accediendo a una satisfacción parcial de sus reivindicaciones. El ambiente de lucha de masas y de brusco enconamiento de los antagonismos de clase en que vive permiten a cada proletario observar la diferencia existente entre compromisos de dos tipos. De una parte, un compromiso impuesto por condiciones objetivas (pobreza de la caja de los huelguistas, que carecen de apoyo, padecen hambre y están extenuados hasta lo indecible), compromiso que en nada disminuye la abnegación revolucionaria de los obreros que lo han contraído ni su disposición a continuar la lucha. De otra parte, un compromiso de traidores que achacan a causas objetivas su vil egoísmo (¡también los esquiroles conciertan "compromisos"!), su cobardía, su deseo de ganarse la buena disposición de los capitalistas, su falta de firmeza ante las amenazas y, a veces, ante las exhortaciones, las limosnas o los halagos de los capitalistas (estos compromisos de traidores abundan especialmente en la historia del movimiento obrero inglés por parte de los jefes de las tradeuniones, aunque, en una forma o en otra, casi todos los obreros de los demás países han podido observar fenómenos análogos).

Por supuesto, se dan casos aislados difíciles y complejos en extremo en los que sólo realizando los mayores esfuerzos se logra determinar con exactitud el verdadero carácter de tal o cual "compromiso", de la misma manera que hay casos de homicidio en los que no es nada fácil decidir si éste era absolutamente justo e incluso obligatorio (por ejemplo, en caso de legítima defensa), o bien resultado de una imprudencia imperdonable o incluso de un plan perverso ejecutado con habilidad. Es indudable que en política, donde se trata a veces de relaciones muy complejas —nacionales e internacionales— entre las clases y los partidos, se registrarán numerosos casos mucho más difíciles que la cuestión de saber si un "compromiso" contraído con motivo de una huelga es legítimo o se trata de una alevosía de un esquirol, de un jefe traidor, etc. Es absurdo preparar una receta o una regla general (¡"ningún compromiso"!) para todos los casos. Hay que tener la cabeza sobre los hombros para saber orientarse en cada caso concreto. La importancia de poseer una organización de partido y jefes del mismo dignos de este nombre consiste precisamente, entre otras cosas, en llegar — mediante un trabajo largo, tenaz, múltiple y variado de todos los representantes de una clase determinada capaces de pensar*— a adquirir los conocimientos y la experiencia necesarios y, además de los conocimientos y la experiencia, la perspicacia política indispensable para resolver pronto y bien los problemas políticos complejos.

44 Der Wolksstaat ("El Estado Popular"): órgano central de la socialdemocracia alemana (partido de los eisenacheanos); se publicó en Leipzig, bajo la dirección de Guillermo Liebknecht, desde 1869 hasta 1876.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

*  Hasta en el país más culto, toda clase, aun la más avanzada y con mayor florecimiento excepcional de todas sus fuerzas espirituales en virtud de las circunstancias del momento, cuenta —y contará sin falta mientras las clases subsistan y la sociedad sin clases no esté afianzada, consolidada y desarrollada por completo sobre su propia base— con representantes que no piensan y que son incapaces de pensar. Si no ocurriera así, el capitalismo dejaría de ser el capitalismo opresor de las masas.

24

Las personas ingenuas y totalmente inexpertas se figuran que basta con admitir los compromisos en general para que desaparezca toda línea divisoria entre el oportunismo — contra el que sostenemos y debemos sostener una lucha sin cuartel— y el marxismo revolucionario o comunismo. Pero a esas personas, si ignoran aún que todas las líneas divisorias en la naturaleza y en la sociedad son mutables y hasta cierto punto convencionales, se les puede ayudar sólo por medio de la instrucción, la formación, la ilustración y la experiencia política y práctica prolongadas. En los problemas prácticos de la política de cada momento particular o específico de la historia es importante saber distinguir aquellos en que se manifiestan los compromisos de la especie más inadmisible, los compromisos de traición

—que encarnan un oportunismo funesto para la clase revolucionaria y consagrar todos los esfuerzos a explicar su sentido y a combatirlos. Durante la guerra imperialista de 1914-1918 entre dos grupos de países igualmente bandidescos y rapaces, el oportunismo principal y fundamental fue el que adoptó la forma de socialchovinismo, es decir, el apoyo de "la defensa de la patria", lo cual equivalía de hecho, en aquella guerra, a defender los intereses de rapiña de la burguesía "propia". Después de la guerra fue la defensa de la expoliadora "Sociedad de Naciones"⁴⁵, la defensa de las alianzas directas o indirectas con la burguesía del propio país contra el proletariado revolucionario y el movimiento "soviético" y la defensa de la democracia y del parlamentarismo burgueses frente al "Poder de los Soviets". Tales fueron las manifestaciones principales de estos compromisos inadmisibles y alevosos, que, en suma, han terminado en un oportunismo funesto para el proletariado revolucionario y para su causa.

"... Rechazar del modo más categórico todo compromiso con los demás partidos... toda política de maniobra y conciliación", dicen los izquierdistas de Alemania en el folleto de Fráncfort.

¡Es sorprendente que, con semejantes ideas, esos izquierdistas no condenen categóricamente el bolchevismo! ¡Los izquierdistas alemanes no pueden ignorar que toda la historia del bolchevismo, antes y después de la Revolución de Octubre, está llena de casos de maniobras, de acuerdos y compromisos con otros partidos, incluidos los partidos burgueses!

Hacer la guerra para derrocar a la burguesía internacional —una guerra cien veces más difícil, larga y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados— y renunciar de antemano a toda maniobra, a explotar los antagonismos de intereses (aunque sólo sean pasajeros) que dividen a nuestros enemigos, renunciar a acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean temporales, inestables, vacilantes, convencionales), ¿no es, acaso, algo infinitamente ridículo? ¿No viene a ser eso como si en la difícil ascensión a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta, se renunciase de antemano a hacer a veces zigzags, a desandar a veces lo andado, a abandonar la dirección elegida al principio para probar otras direcciones? ¡¡Y gente tan inconsciente e inexperta (y menos mal si la causa de ello es la juventud, autorizada por la providencia para decir semejantes tonterías durante cierto tiempo) ha podido ser sostenida directa o indirectamente, franca o encubiertamente, íntegra o parcialmente, poco importa cómo, por algunos miembros del Partido Comunista Holandés!!

45  Sociedad de Naciones: organización internacional que existió durante el período comprendido entre la primera y la segunda guerras mundiales. Constituida en 1919, en la Conferencia de la Paz que celebraron en París los países vencedores en la primera conflagración universal, empezó a actuar en 1920. La Carta de la S. de N. formaba parte del Tratado de Paz de Versalles de 1919, siendo firmada por 44 Estados. En 1920 y 1921, la Sociedad de Naciones fue uno de los centros organizadores de la intervención armada contra el Estado soviético.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Después de triunfar la primera revolución socialista del proletariado, después de ser derrocada la

burguesía en un país, su proletariado sigue siendo durante mucho tiempo más débil que la burguesía. Débese ello, simplemente, a las inmensas relaciones internacionales de ésta y, además, a la restauración, al renacimiento espontáneo y continuo del capitalismo y de la burguesía por los pequeños productores de mercancías del país donde esta última ha sido derrocada. Sólo se puede vencer a un enemigo más poderoso poniendo en tensión todas las fuerzas y aprovechando obligatoriamente —con el mayor celo, minuciosidad, prudencia y habilidad— la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países y entre los diferentes grupos o categorías de la burguesía en cada país. Hay que aprovechar, asimismo, las menores posibilidades de lograr un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro y convencional. Quien no haya comprendido esto, no ha comprendido ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico, contemporáneo, en general. Quien no haya demostrado en la práctica, durante un período bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad, no ha aprendido aún a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por liberar de explotadores a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho es aplicable por igual tanto al período anterior a la conquista del poder político por el proletariado como al posterior,

Nuestra teoría no es un dogma, sino una guía para la acción, decían Marx y Engels⁴⁶. Y el gran error, el inmenso crimen de marxistas "patentados" como Carlos Kautsky, Otto Bauer y otros consiste en no haber entendido esto, en no haber sabido aplicarlo en los momentos más importantes de la revolución proletaria. "La acción política no es una acera de la avenida Nevski" (la acera limpia, ancha y lisa de la calle principal de San Petersburgo, absolutamente recta), decía ya N. G. Chernyshevski⁴⁷, el gran socialista ruso del período premarxista. Desde los tiempos de Chernyshevski, los revolucionarios rusos han pagado con innumerables víctimas el desconocimiento u olvido de esta verdad. Hay que conseguir a toda costa que los comunistas de izquierda y los revolucionarios de Europa Occidental y de América fieles a la clase obrera paguen menos cara que los atrasados rusos la asimilación de esta verdad.

25

Los socialdemócratas revolucionarios de Rusia aprovecharon en repetidas ocasiones antes de la caída del zarismo los servicios de los liberales burgueses, es decir, concluyeron con ellos innumerables compromisos prácticos. Y en 1901 y 1902, antes incluso de que naciera el bolchevismo, la antigua Redacción de Iskra (de la que formábamos parte Plejánov, Axelrod, Zasúlich, Mártov, Potrésov y yo) concertó (es cierto que no por mucho tiempo) una alianza política formal con Struve, jefe político del liberalismo burgués, sin dejar de sostener a la vez la lucha ideológica y política más implacable contra el liberalismo burgués y contra las más mínimas manifestaciones de su influencia en el seno del movimiento obrero. Los bolcheviques aplicaron siempre esa misma política. Desde 1905 defendieron sistemáticamente la alianza de la clase obrera con el campesinado contra la burguesía liberal y el zarismo, sin negarse nunca, al mismo tiempo, a apoyar a la burguesía contra el zarismo (por ejemplo, en la segunda etapa de las elecciones o en las segundas vueltas electorales) y sin interrumpir la lucha ideológica y política más intransigente contra el partido campesino revolucionario burgués, los "socialistas-revolucionarios", desenmascarándolos como demócratas pequeñoburgueses que se incluían falsamente entre los socialistas. En 1907, los

46  Lenin recuerda un pasaje de la carta que F. Engels envió a F. Sorge el 29 de noviembre de 1886. En ella, al criticar el carácter sectario de la labor de los socialdemócratas alemanes emigrados en Norteamérica, Engels dice que, para ellos, la teoría "es un dogma y no una guía para la acción".

47  En una reseña del libro Cartas político-económicas al Presidente de los Estados Unidos de América, del economista norteamericano H. Ch. Carey, N. Chernyshevski dijo: "El camino de la historia no es una acera de la Avenida Nevski; pasa plenamente por campos ora polvorientos, ora fangosos, ora por pantanos, ora por bosques espesos. Quien tema cubrirse de polvo y manchar las botas, que no se dedique a la actividad social".

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

bolcheviques constituyeron, por poco tiempo, un bloque político formal con los "socialistas— revolucionarios" para las elecciones a la Duma. Con los mencheviques hemos estado formalmente durante varios años, desde 1903 hasta 1912, en un partido socialdemócrata único, sin interrumpir jamás la lucha ideológica y política contra ellos como vehículos de la influencia burguesa en el seno del proletariado y como oportunistas. Durante la guerra concertamos una especie de compromiso con los "kautskianos", los mencheviques de izquierda (Mártov) y una parte de los "socialistas-revolucionarios" (Chernov, Natansón). Asistimos con ellos a las conferencias de Zimmerwald y Kienthal⁴⁸ y publicamos manifiestos conjuntos, pero jamás interrumpimos ni atenuamos la lucha política e ideológica contra los "kautskianos", contra Mártov y Chernov (Natansón murió en 1919 siendo un "comunista revolucionario"⁴⁹ populista'", muy afín a nosotros y casi solidario nuestro). En el momento mismo de la Revolución de Octubre concertamos un bloque político, no formal, pero muy importante (y muy eficaz) con el campesinado pequeñoburgués, aceptando íntegro, sin el menor cambio, el programa agrario eserista, es decir, contrajimos un compromiso indudable para demostrar a los campesinos que no queríamos aprovecharnos de su mayoría de votos, sino llegar a un acuerdo con ellos. Al mismo tiempo, propusimos a los "eseristas de izquierda"⁵⁰ (y poco después lo realizamos) un bloque político formal, con participación en el gobierno, bloque que ellos rompieron después de la Paz de Brest, llegando en julio de 1918 a la insurrección armada y, más tarde, a la lucha armada contra nosotros.

Es comprensible, por ello, que los ataques de los izquierdistas alemanes al Comité Central del Partido Comunista de Alemania por admitir la idea de un bloque con los "independientes" (con el "Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania", los kautskianos) nos parezcan carentes de seriedad y veamos en ellos una demostración evidente de la posición errónea de

48   Se alude a las conferencias socialistas internacionales de Zimmerwald y Kienthal (Suiza). La Conferencia de Zimmerwald, o Primera Conferencia Socialista Internacional, se celebró del 5 La Conferencia de Kienthal, o Segunda Conferencia S. Las conferencias de Zimmerwald y Kienthal contribuyeron a agrupar, sobre la base ideológica del marxismo-leninismo, a los elementos de izquierda de la socialdemocracia internacional. Más tarde, estos elementos desempeñaron un papel activo en la lucha orientada a formar partidos comunistas en sus países respectivos y fundar la III Internacional, la Internacional Comunista.

49   "Comunistas revolucionarios": grupo que se separó de los eseristas de izquierda después del levantamiento organizado por dicho partido en julio de 1918. En septiembre de 1918, el grupo formó el llamado Partido del Comunismo Revolucionario, que se manifestó en pro de la colaboración con el PC(b) de Rusia y declaró que apoyaría el Poder soviético. Aun reconociendo que el Poder de los Soviets creaba las premisas necesarias para establecer el régimen socialista, los "comunistas revolucionarios" negaban la necesidad de la dictadura del proletariado en el período de transición del capitalismo al socialismo. Cuando el II Congreso de la Comintern acordó que en cada país debía haber un solo Partido Comunista, el Partido del Comunismo Revolucionario decidió, en septiembre de 1920, ingresar en el PC(b) de Rusia.

50"Eseristas de izquierda": partido de los socialistas-revolucionarios de izquierda; tomó forma orgánica en su I Congreso de toda Rusia, celebrado del 19 al28 de noviembre (2-11 de diciembre) de 1917. Con anterioridad, estos socialistas-revolucionarios constituyeron el ala izquierda del partido eserista.

En el II Congreso de los Soviets de toda Rusia, los eseristas de izquierda votaron con los bolcheviques al decidirse los problemas más importantes que figuraban en el orden del día; sin embargo, rechazaron la propuesta de los bolcheviques de que colaborasen en el Gobierno soviético. Tras largas vacilaciones, y movidos por el deseo de conservar su influencia entre los campesinos, los eseristas de izquierda accedieron a colaborar con los bolcheviques y formaron parte de varios organismos colegiados de los comisariados del pueblo. A pesar de haber aceptado la colaboración con los bolcheviques, los eseristas de izquierda discrepaban de ellos en cuestiones cardinales de la edificación del socialismo y rechazaban la dictadura del proletariado. En enero y febrero de 1918, el CC de los eseristas de izquierda emprendió la lucha contra la conclusión del Tratado de Paz de Brest-Litovsk, y cuando éste fue firmado y ratificado por el IV Congreso de los Soviets (marzo de 1918), abandonaron el Consejo de Comisarios del Pueblo, pero siguieron formando parte de los organismos colegiados de los comisariados del pueblo y de los órganos locales de poder. A medida que avanzaba la revolución socialista en el campo, entre los eseristas de izquierda fueron acentuándose las tendencias antisoviéticas. En julio de 1918, el CC de los eseristas de izquierda organizó en Moscú el asesinato del embajador alemán -con el propósito de provocar una guerra entre la Rusia Soviética y Alemania- y, al mismo tiempo, un levantamiento armado contra el Poder soviético. Con este motivo, el V Congreso de los Soviets de toda Rusia, una vez sofocado el motín, acordó expulsar de los Soviets a los eseristas de izquierda que compartían las opiniones de su camarilla dirigente.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

los "izquierdistas". En Rusia había también mencheviques de derecha (que colaboraron en el Gobierno Kerenski), equivalentes a los Scheidemann de Alemania, y mencheviques de izquierda (Mártov), que se hallaban en oposición a los mencheviques de derecha y equivalían a los kautskianos alemanes. En 1917 observamos con claridad que las masas obreras se separaban paulatinamente de los mencheviques para sumarse a los bolcheviques. En el I Congreso de los Soviets de toda Rusia, celebrado en junio de dicho año, tuvimos sólo un 13

% de los votos. La mayoría perteneció a los eseristas y a los mencheviques. En el II Congreso de los Soviets (25 de octubre de 1917, según el viejo calendario) tuvimos el 51 % de los sufragios. ¿Por qué en Alemania una tendencia igual, completamente análoga, de los obreros a pasar de la derecha a la izquierda ha conducido al fortalecimiento inmediato no de los comunistas, sino, al principio, del partido intermedio de los "independientes", aunque este partido jamás haya tenido ninguna idea política independiente y ninguna política independiente y se haya limitado a vacilar entre los Scheidemann y los comunistas?

Una de las causas ha sido, sin duda, la táctica errónea de los comunistas alemanes, los cuales deben reconocer ese error honradamente y sin temor y aprender a corregirlo. El error ha consistido en negarse a participar en el Parlamento reaccionario, burgués, y en los sindicatos reaccionarios; el error ha consistido en múltiples manifestaciones de esa enfermedad infantil del "izquierdismo" que se ha exteriorizado ahora y que, gracias a ello, será curada mejor, más pronto y con mayor provecho para el organismo.

26

Es evidente que el "Partido Socialdemócrata Independiente" alemán carece de homogeneidad: al lado de los antiguos jefes oportunistas (Kautsky, Hilferding y, por lo que se ve, en gran parte Crispien, Ledebour y otros), que han demostrado su incapacidad para comprender la significación del Poder soviético y de la dictadura del proletariado y para dirigir la lucha revolucionaria de este último, en dicho partido se ha formado y crece con rapidez singular una ala izquierda, proletaria. Cientos de miles de miembros de este partido

—que tiene, al parecer, unos 750.000 afiliados— son proletarios que se alejan de Scheidemann y caminan con rapidez hacia el comunismo. Esta ala proletaria propuso ya en el Congreso de los independientes, celebrado en Leipzig en 1919, la adhesión inmediata e incondicional a la III Internacional. Temer un "compromiso" con dicha ala es sencillamente ridículo. Al contrario, para los comunistas es obligatorio buscar y encontrar una forma adecuada de compromiso con ella, que permita, por una parte, facilitar y acelerar la fusión completa y necesaria con la misma y, por otra, que no cohíba en nada a los comunistas en su lucha ideológica y política contra el ala derecha, oportunista, de los "independientes". Es probable que no resulte fácil concebir una forma adecuada de compromiso, pero sólo un charlatán podría prometer a los obreros y a los comunistas alemanes un camino "fácil" para alcanzar la victoria. El capitalismo dejaría de ser capitalismo si el proletariado "puro" no estuviese rodeado de una masa abigarradísima de elementos que personifican la transición del proletario al semiproletario (el que obtiene la mitad de sus medios de existencia vendiendo su fuerza de trabajo), del semiproletario al pequeño campesino (y al pequeño artesano, al obrero a domicilio y al pequeño patrono en general), del pequeño campesino al campesino medio, etc., y si en el seno mismo del proletariado no hubiera sectores de un desarrollo mayor o menor, divisiones de carácter territorial, profesional, a veces religioso, etc. De todo eso se deduce la necesidad — una necesidad imperiosa para la vanguardia del proletariado, para su parte consciente, para el Partido Comunista— de recurrir a la maniobra, a los acuerdos, a los compromisos con los diversos grupos proletarios y con los diversos partidos de obreros y de pequeños patronos. El quid de la cuestión está en saber aplicar esta táctica para elevar, y no para rebajar, el nivel general de conciencia del proletariado, su espíritu revolucionario y su capacidad de lucha y de victoria. Es preciso advertir, entre otras cosas, que la victoria de los bolcheviques sobre los mencheviques requirió, no sólo antes de la Revolución de Octubre de 1917, sino también después de ella, aplicar una táctica de maniobras, acuerdos y compromisos, aunque de tal naturaleza, claro está, que facilitaban y

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

aceleraban la victoria de los bolcheviques y consolidaban y fortalecían a éstos a costa de los mencheviques. Los demócratas pequeñoburgueses (incluidos los mencheviques) vacilan de manera inevitable entre la burguesía y el proletariado, entre la democracia burguesa y el régimen soviético, entre el reformismo y el revolucionarismo, entre el amor a los obreros y el miedo a la dictadura del proletariado, etc. La táctica acertada de los comunistas debe consistir en aprovechar esas vacilaciones y no, en modo alguno, en desdeñarlas. Y para aprovecharlas hay que hacer concesiones a los elementos que se inclinan al proletariado — en los casos y en la medida exacta en que lo hagan— y, al mismo tiempo, luchar contra los que se inclinan a la burguesía. Debido a que aplicamos una táctica acertada, el menchevismo se ha ido descomponiendo y se descompone más y más en nuestro país. Dicha táctica ha ido aislando a los jefes obstinados en el oportunismo y atrayendo a nuestro campo a los mejores obreros y a los mejores elementos de la democracia pequeñoburguesa. Es un proceso largo, y las "soluciones" irreflexivas, como "ningún compromiso, ninguna maniobra", sólo pueden dificultar el crecimiento de la influencia del proletariado revolucionario y el aumento de sus fuerzas.

Por último, es un error indudable de los "izquierdistas" de Alemania su insistencia rectilínea en no reconocer el Tratado de Paz de Versalles⁵¹. Cuanto mayores son "el aplomo" y "la importancia", el tono "categórico" y sin apelación con que formula este punto de vista, por ejemplo, K. Horner, tanto menos inteligente resulta. No basta con renegar de las flagrantes estupideces del "bolchevismo nacional" (Laufenberg y otros), que, en las condiciones actuales de la revolución proletaria internacional, ha llegado a hablar de la formación de un bloque con la burguesía alemana para hacer la guerra a la Entente. Debe comprenderse que es errónea por completo la táctica que niega la obligación de la Alemania Soviética (si surgiese pronto una república soviética alemana) de reconocer por cierto tiempo el Tratado de Versalles y someterse a él. De esto no se deduce que los "independientes" tuvieran razón al reclamar la firma del Tratado de Versalles en las condiciones existentes entonces, cuando se hallaban en el gobierno los Scheidemann, cuando no había sido derribado todavía el Poder soviético en Hungría y no estaba excluida aún la posibilidad de una ayuda de la revolución soviética en Viena para apoyar a la Hungría Soviética. Entonces, los "independientes" maniobraron muy mal, pues asumieron una responsabilidad mayor o menor por los traidores tipo Scheidemann y se apartaron más o menos del punto de vista de la lucha de clases implacable (y reflexiva en grado sumo) contra los Scheidemann para situarse "al margen" y "por encima" de las clases.

27

Pero la situación es hoy tal que los comunistas alemanes no deben atarse las manos y prometer la renuncia obligatoria e indefectible al Tratado de Versalles en caso de triunfar el comunismo. Eso sería una tontería. Hay que decir: los Scheidemann y los kautskianos han cometido una serie de traiciones que han dificultado (y, en parte, hecho fracasar) la alianza con la Rusia Soviética y con la Hungría Soviética. Nosotros, los comunistas, procuraremos por todos los medios facilitar y preparar esa alianza; en cuanto a la Paz de Versalles, no estamos obligados en modo alguno a rechazarla a toda costa y, además, sin demora. La posibilidad de rechazarla con eficacia depende de los éxitos del movimiento soviético no sólo en Alemania, sino también a escala internacional. Este movimiento ha sido obstaculizado por los Scheidemann y los kautskianos; nosotros lo favorecemos. Ahí está el fondo de la cuestión, la diferencia cardinal. Y si nuestros enemigos de clase, los explotadores, y sus lacayos, los Scheidemann y los kautskianos, han dejado escapar una serie de posibilidades de fortalecer el movimiento soviético alemán e internacional y la revolución soviética alemana e internacional, la culpa es de ellos. La revolución soviética en Alemania vigorizará el movimiento soviético internacional, que es el baluarte más fuerte (y el único seguro,

51Tratado de Paz de Versalles: tratado imperialista que la Entente impuso a Alemania, derrotada en la primera guerra mundial (1914-1918). Fue firmado el 28 de junio de 1919 en Versalles.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

invencible y de potencia universal) contra el Tratado de Versalles y contra el imperialismo mundial en general. Colocar sin falta en primer plano, a toda costa y en seguida, la liberación del Tratado de Versalles, antes que el problema de liberar del yugo imperialista a los demás países oprimidos por el imperialismo, es una manifestación de nacionalismo pequeñoburgués (digno de los Kautsky, los Hilferding, los Otto Bauer y Cía.), pero no de internacionalismo revolucionario. El derrocamiento de la burguesía en cualquiera de los grandes países europeos, incluida Alemania, es un hecho tan favorable para la revolución internacional que, en aras de él, se puede y se debe aceptar, si es necesario, una existencia más prolongada del Tratado de Versalles. Si Rusia ha podido resistir sola durante varios meses con provecho para la revolución la Paz de Brest, no es ningún imposible que la Alemania Soviética, aliada con la Rusia Soviética, pueda soportar por más tiempo con provecho para la revolución el Tratado de Versalles. Los imperialistas de Francia, Inglaterra, etc., provocan a los comunistas alemanes, tendiéndoles esta trampa: "Decid que no firmaréis el Tratado de Versalles". Y los comunistas "de izquierda" caen como niños en la trampa que les han tendido, en vez de maniobrar con destreza contra un enemigo pérfido y, en el momento actual, más fuerte, en vez de decirle: "Ahora firmaremos el Tratado de Versalles". Atarnos las manos con antelación, declarar públicamente al enemigo, hoy mejor armado que momento, es una tontería y no tiene nada de revolucionario. Aceptar el combate cuando es ventajoso a todas luces para el enemigo, y no para nosotros, si vamos a luchar contra él y en qué nosotros, constituye un crimen. Y los políticos de la clase revolucionaria que no saben "maniobrar", que no saben concertar "acuerdos y compromisos" a fin de rehuir un combate desfavorable a ciencia cierta, no sirven para nada.

IX. El comunismo “de izquierda” en Inglaterra.

En Inglaterra no existe todavía el Partido Comunista, pero entre los obreros se advierte un movimiento comunista joven, extenso y potente, que crece con rapidez y permite albergar las más radiantes esperanzas. Hay algunos partidos y organizaciones políticas (Partido Socialista Británico⁵², Partido Socialista Obrero, Sociedad Socialista del Sur de Gales, Federación Socialista Obrera⁵³) que desean fundar el Partido Comunista y sostienen ya con

52  El Partido Socialista Británico (British Socialist Party) se fundó en 1911, en Manchester, mediante la unificación del Partido Socialdemócrata con otros grupos socialistas. El PSB hizo propaganda en el espíritu de las ideas del marxismo y fue, como señalara Lenin, un partido "no oportunista, verdaderamente independiente respecto de los liberales". En 1919, la inmensa mayoría de las organizaciones del PSB (98 contra 4) se pronunció a favor del ingreso en la Internacional Comunista. El Partido Socialista Británico desempeñó el papel principal, junto con el Grupo de Unidad Comunista, en la constitución del Partido Comunista de Gran Bretaña en 1920.

53  Partido Socialista Obrero (Socialist Labour Party): organización marxista revolucionaria fundada en1903, en Escocia, por un grupo de socialdemócratas de izquierda, principalmente escoceses, que se había separado de la Federación Socialdemócrata.

Sociedad Socialista del Sur de Gales (South Wales Socialist Society): pequeño grupo integrado principalmente por mineros revolucionarios del País de Gales. La sociedad tuvo su origen en el movimiento pro reforma de la industria minera, que se intensificó notablemente ya en vísperas de la primera guerra mundial.

Federación Socialista Obrera (Worker’s Socialist Federation): organización poco numerosa, surgida en mayo de 1918 de la Sociedad de Sufragistas y compuesta principalmente de mujeres.

Al formarse el Partido Comunista de Gran Bretaña (el Congreso de Constitución se celebró los días 31 de julio y 1 de agosto de 1920), incluyó en su programa puntos referentes a la participación del mismo en las elecciones parlamentarias y a la afiliación al Partido Laborista; pero las organizaciones antes mencionadas -que incurrían en errores sectarios- no ingresaron en el Partido Comunista. En enero de 1921, la Sociedad Socialista del Sur de Gales y la Federación Socialista Obrera —que había adoptado a la sazón el nombre de "Partido Comunista (Sección Británica de la III Internacional)"— se unificaron con el Partido Comunista de Gran Bretaña. Los dirigentes del Partido Socialista Obrero se negaron a la unificación.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

este fin negociaciones entre sí. El periódico Workers Dreadnought⁵⁴ (t. VI, núm. 48, del 21-11-1920), órgano semanal de la última de las organizaciones mencionadas, dirigido por la camarada Silvia Pankhurst, ha insertado un artículo de ésta, titulado Hacia el Partido Comunista. En él se expone la marcha de las negociaciones entre las cuatro organizaciones citadas para constituir un Partido Comunista único sobre la base de la adhesión a la III Internacional y del reconocimiento del sistema soviético —en vez del parlamentarismo— y de la dictadura del proletariado. Resulta que uno de los principales obstáculos para fundar sin demora un Partido Comunista único es la falta de unanimidad en lo que respecta a la participación en el Parlamento y al ingreso del nuevo Partido Comunista en el viejo Partido Laborista, oportunista, socialchovinista y profesionalista, integrado de modo primordial por tradeuniones. La Federación Socialista Obrera y el Partido Socialista Obrero* se pronuncian contra la participación en las elecciones parlamentarias y en el Parlamento y contra la adhesión al Partido Laborista, discrepando en esto de todos o de la mayoría de los miembros del Partido Socialista Británico, al que consideran "ala derecha de los partidos comunistas" en Inglaterra (pág. 5, artículo mencionado de Silvia Pankhurst).

*  Al parecer, este partido se opone al ingreso en el Partido Laborista, pero no todos sus miembros son enemigos de participar en el Parlamento.

La división fundamental es, pues, la misma que en Alemania, pese a las inmensas diferencias de forma en que se manifiestan las divergencias (en Alemania esta forma se parece mucho más "a la rusa" que en Inglaterra) y de otras muchas circunstancias. Examinemos los argumentos de los "izquierdistas".

Al hablar de la participación en el Parlamento, la camarada Silvia Pankhurst alude a una carta del camarada G. Gallacher a la Redacción, publicada en el mismo número, en la cual dice en nombre del Consejo Obrero de Escocia, de Glasgow:

28

"Este Consejo es definidamente antiparlamentario y está respaldado por el ala izquierda de varias organizaciones políticas. Representamos en Escocia el movimiento revolucionario, que aspira a crear una organización revolucionaria en las industrias (en las diversas ramas de la producción) y un Partido Comunista, basado en comités sociales, en todo el país. Durante bastante tiempo hemos estado enemistados con los parlamentarios oficiales. No hemos considerado necesario declararles públicamente la guerra, y ellos temen iniciar el ataque contra nosotros.

"Pero semejante estado de cosas no puede prolongarse mucho. Nosotros triunfamos en toda la línea.

"A los miembros de filas del Partido Laborista Independiente de Escocia nos disgusta cada día más la idea del Parlamento, y casi todos los grupos locales son partidarios de los Soviets (en la transcripción inglesa se emplea el término ruso) o Soviets Obreros. Por supuesto, esto tiene gran importancia para los señores que consideran la política un medio de vida (una profesión) y recurren a todos los procedimientos para persuadir a sus miembros de que vuelvan atrás, al seno del parlamentarismo. Los camaradas revolucionarios no deben (la cursiva es en todas partes del autor) sostener a esta banda. Nuestra lucha será en este terreno muy difícil. Uno de sus peores rasgos consistirá en la traición de quienes ven en la ambición personal un motivo de más fuerza que su interés por la revolución. Todo apoyo al parlamentarismo significa simplemente contribuir a que el poder caiga en manos de nuestros Scheidemann y Noske británicos. Henderson, Clynes y compañía son unos reaccionarios incorregibles. El Partido Laborista Independiente oficial cae, cada día más, bajo el control de los liberales burgueses, que han hallado un refugio espiritual en el campo de los señores MacDonald, Snowden y compañía. El Partido Laborista Independiente oficial es enemigo

54  Worker’s Dreadnought ("El Acorazado de los Obreros"): se publicó en Londres de marzo de 1914 a junio de 1924; hasta julio de 1917 apareció con el título de Woman's Dreadnought. En 1918, al constituirse la Federación Socialista Obrera, pasó a ser órgano suyo.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

encarnizado de la III Internacional, pero la masa la defiende. Sostener, sea como sea, a los parlamentarios oportunistas no significa otra cosa que hacer el juego a esos señores. El Partido Socialista Británico no tiene ninguna importancia... Lo que se necesita es una buena organización revolucionaria industrial y un Partido Comunista que actúe sobre bases claras, bien definidas, científicas. Si nuestros camaradas pueden ayudarnos a crear lo uno y lo otro, aceptaremos gustosos su concurso; si no pueden, ¡por Dios!, que no se mezclen en ello, si no quieren traicionar a la Revolución apoyando a los reaccionarios, que con tanto celo tratan de adquirir el "honroso" (?) (la interrogación es del autor) título de parlamentario y arden en deseos de demostrar que son capaces de gobernar tan bien como los mismos "amos", los políticos de clase".

Esta carta a la Redacción expresa de manera admirable, a mi parecer, el estado de ánimo y el punto de vista de los comunistas jóvenes o de los obreros de la masa que sólo comienzan a llegar al comunismo. Este estado de ánimo es grato y valioso en grado superlativo; hay que saber apreciarlo y sostenerlo, pues sin él carecería de sentido pensar en la victoria de la revolución proletaria en Inglaterra (y en cualquier otro país). Hay que cuidar y ayudar con toda solicitud a quienes saben expresar ese estado de ánimo de las masas y suscitarlo (pues muy a menudo yace oculto, inconsciente, sin despertar). Pero, al mismo tiempo, es menester decirles clara y sinceramente que ese estado de ánimo, por sí solo, es insuficiente para dirigir a las masas en la gran lucha revolucionaria, y que tales o cuales errores en que pueden incurrir o incurren los hombres más fieles a la causa revolucionaria pueden perjudicarla. La carta del camarada Gallacher a la Redacción muestra sin ningún género de dudas el germen de todos los errores que cometen los comunistas "de izquierda" alemanes y en que incurrieron los bolcheviques "de izquierda" rusos en 1908 y 1918.

El autor de la carta rebosa del más noble odio proletario a "los políticos de clase" de la burguesía (odio comprensible y cercano, por otra parte, no sólo para los proletarios, sino también para todos los trabajadores, para toda "la gente menuda", como dice una expresión alemana). Este odio de un representante de las masas oprimidas y explotadas es, a decir verdad, "el principio de toda sabiduría", la base de todo movimiento socialista y comunista y de sus éxitos. Pero el autor pierde de vista, al parecer, que la política es una ciencia y un arte que no caen del cielo ni se obtienen gratis, y que el proletariado, si quiere vencer a la burguesía, debe formar sus "políticos de clase", proletarios, y de talla tal que no sean inferiores a los políticos burgueses.

El autor ha comprendido de manera admirable que el instrumento que necesita el proletariado para alcanzar sus objetivos no es el Parlamento, sino sólo los Soviets obreros. Y, como es natural, quienes no hayan comprendido esto todavía son los peores reaccionarios, aunque sean el hombre más sabio, el político más experto, el socialista más sincero, el marxista más erudito, el ciudadano y padre de familia más honrado. Pero hay una cuestión que el autor no plantea ni piensa siquiera que sea necesario plantear: la de si puede conducirse a los Soviets a la victoria sobre el Parlamento sin hacer que los políticos "soviéticos" entren en este último, sin descomponer el parlamentarismo desde dentro, sin preparar desde el Parlamento mismo el éxito de los Soviets en el cumplimiento de su tarea de acabar con el Parlamento. Sin embargo, el autor expresa una idea absolutamente justa al decir que el Partido Comunista de Inglaterra debe actuar sobre bases científicas. La ciencia exige, en primer lugar, tomar en consideración la experiencia de los demás países, sobre todo si esos países, también capitalistas, pasan o han pasado hace poco por una experiencia muy parecida; en segundo lugar, tener en cuenta todas las fuerzas, todos los grupos, partidos, clases y masas que actúan en el país de que se trate, y no determinar en modo alguno la política basándose sólo en los deseos, opiniones, grado de conciencia y preparación para la lucha de un solo grupo o partido.

29

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Es cierto que los Henderson, los Clynes, los MacDonald y los Snowden son reaccionarios incurables. Es cierto también que quieren tomar el poder (aunque prefieren la coalición con la burguesía), que quieren "gobernar" de acuerdo con las rancias normas burguesas y que, una vez en el poder, se comportarán inevitablemente como los Scheidemann y los Noske. Todo eso es así. Pero de ahí no se deduce, ni mucho menos, que apoyarles signifique traicionar la revolución: lo que se deduce es que, en interés de ésta, los revolucionarios de la clase obrera deben prestar a dichos señores cierto apoyo parlamentario. Para aclarar esta idea tomaré dos documentos políticos ingleses de actualidad: 1) el discurso pronunciado por el primer ministro, Lloyd George, el 18 de marzo de 1920 (según el texto de The Manchester Guardian⁵⁵ del 19 del mismo mes) y 2) los razonamientos de una comunista "de izquierda", la camarada Silvia Pankhurst, en el artículo citado antes.

Lloyd George polemiza en su discurso con Asquith (que había sido invitado especialmente a la reunión, pero que se negó a asistir) y con los liberales que quieren un acercamiento al Partido Laborista y no una coalición con los conservadores. (En la carta a la Redacción firmada por el camarada Gallacher hemos visto también una alusión al paso de algunos liberales al Partido Laborista Independiente.) Lloyd George se esfuerza por demostrar que es necesaria una coalición de los liberales con los conservadores, e incluso una coalición estrecha, pues de otro modo puede triunfar el Partido Laborista, que Lloyd George "prefiere llamar" socialista y que aspira a "la propiedad colectiva" de los medios de producción. "En Francia esto se llamaba comunismo" —explica en un lenguaje popular el jefe de la burguesía inglesa a sus oyentes, miembros del Partido Liberal parlamentario, que, seguramente, lo ignoraban hasta entonces—; "en Alemania se llamaba socialismo; en Rusia se llama bolchevismo". Para los liberales esto es inadmisible por principio, aclara Lloyd George, pues los liberales son por principio defensores de la propiedad privada. "La civilización está en peligro", declara el orador, por lo cual deben unirse los liberales y los conservadores...

"...Reconozco que si van ustedes a las zonas agrícolas —dice Lloyd George— verán conservadas las antiguas divisiones de partido. Allí está lejos el peligro, allí no existe. Pero cuando el peligro llegue allí, será tan grande como lo es hoy en algunos distritos industriales. Cuatro quintas partes de nuestro país se dedican a la industria y al comercio; sólo escasamente una quinta parte vive de la agricultura. Esta es una de las circunstancias que tengo siempre presente cuando reflexiono sobre los peligros con que nos amenaza el porvenir. En Francia, la población es agrícola y constituye, por ello, una base sólida de determinadas opiniones, base que no cambia con mucha rapidez y que no es fácil de excitar con el movimiento revolucionario. En nuestro país la cosa es distinta. Nuestro país es menos estable que ningún otro en el mundo, y si empieza a vacilar, la catástrofe será aquí, en virtud de las razones indicadas, más fuerte que en los demás países".

El lector puede apreciar por estas citas que el señor Lloyd George no sólo es un hombre muy inteligente, sino que, además, ha aprendido mucho de los marxistas. Tampoco nosotros haríamos mal en aprender de Lloyd George.

Es interesante asimismo señalar el siguiente episodio de la discusión sostenida después del discurso de Lloyd George:

"Mr. Wallace: Quisiera preguntar cómo considera el primer ministro el efecto de su política en los distritos industriales en lo que respecta a los obreros fabriles, muchísimos de los cuales son hoy liberales y nos prestan un apoyo tan grande. ¿No puede preverse un resultado que provoque un aumento gigantesco de la fuerza del Partido Laborista por esos mismos obreros que nos apoyan hoy sinceramente?

"El Primer ministro: Tengo una opinión completamente distinta. El hecho de que los liberales

55  The Manchesta Guardian: periódico burgués, de tendencia liberal, fundado en Inglaterra en 1821.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

luchen entre sí empuja, sin duda, a un número muy considerable de ellos, llevados por la desesperación, hacia las filas del Partido Laborista, donde hay ya bastantes liberales muy capaces que se dedican ahora a desacreditar al gobierno. El resultado es, sin duda, un movimiento importante de la opinión pública a favor del Partido Laborista. La opinión pública se inclina no hacia los liberales que están fuera del Partido Laborista, sino hacia éste, como lo muestran las elecciones parciales".

Digamos de pasada que tales juicios prueban de modo singular hasta qué punto se han embrollado y no pueden dejar de cometer irreparables desatinos los hombres más inteligentes de la burguesía. Y eso la hará perecer. Pero nuestros camaradas pueden incluso hacer tonterías (a condición, es cierto, de que no sean muy considerables y se las repare a tiempo) y, sin embargo, acabarán por triunfar.

El segundo documento político son las siguientes consideraciones de la camarada Silvia Pankhurst, comunista "de izquierda":

"... El camarada Inkpin (secretario general del Partido Socialista Británico) denomina al Partido Laborista "la organización principal del movimiento de la clase obrera". Otro camarada del Partido Socialista Británico ha expresado con mayor relieve aún la posición de este partido en la Conferencia de la III Internacional. "Vemos en el Partido Laborista —ha dicho— a la clase obrera organizada".

30

"No compartimos tal opinión acerca del Partido Laborista. Este es muy importante desde el punto de vista numérico, aunque sus miembros son, en parte muy considerable, inertes y apáticos; se trata de obreros y obreras que han ingresado en las tradeuniones porque sus compañeros de taller son tradeunionistas y porque desean compartir sus ventajas.

"Pero reconocemos que la importancia numérica del Partido Laborista obedece también al hecho de que dicho partido es obra de una escuela de pensamiento cuyos límites no ha rebasado aún la mayoría de la clase obrera británica, aunque se preparan grandes cambios en la mentalidad del pueblo, el cual modificará pronto semejante situación... "

"... El Partido Laborista Británico, como las organizaciones de socialpatriotas de los demás países, llegará inevitablemente al poder por el curso natural del desarrollo social. El deber de los comunistas consiste en organizar las fuerzas que derribarán a los socialpatriotas, y en nuestro país no debemos retardar esta acción ni vacilar.

"No debemos dispersar nuestras energías aumentando las fuerzas del Partido Laborista; su

advenimiento al poder es inevitable. Debemos concentrar nuestras fuerzas en la creación de un movimiento comunista que venza a ese partido.

Dentro de poco, el Partido Laborista formará gobierno; la oposición revolucionaria debe estar preparada para atacarlo...

Así pues, la burguesía liberal renuncia al sistema de "los dos partidos" (de explotadores), consagrado a lo largo de la historia por una experiencia secular y provechoso en extremo para los explotadores, considerando necesario unir sus fuerzas para combatir al Partido Laborista. Una parte de los liberales, como ratas de un navío que se hunde, corren al Partido Laborista. Los comunistas de izquierda consideran inevitable el paso del poder a manos del Partido Laborista y reconocen que la mayoría de los obreros apoya hoy a dicho partido. De todo esto sacan la extraña conclusión que la camarada Silvia Pankhurst formula del siguiente modo:

"El Partido Comunista no debe contraer compromisos... Debe conservar pura su doctrina e inmaculada su independencia frente al reformismo; su misión es mostrar el camino, sin detenerse ni desviarse de él, avanzar en línea recta hacia la revolución comunista".

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Al contrario: del hecho de que la mayoría de los obreros de Inglaterra siga todavía a los Kerenski o a los Scheidemann ingleses, de que no haya conocido aún la experiencia de un gobierno formado por esos hombres —experiencia que ha sido necesaria tanto en Rusia como en Alemania para que los obreros pasaran en masa al comunismo—, se deduce de modo indudable que los comunistas ingleses deben participar en el parlamentarismo: deben ayudar a las masas obreras, desde dentro del Parlamento, a ver en la práctica los resultados del gobierno de los Henderson y los Snowden; deben ayudar a los Henderson y los Snowden a vencer a la coalición de Lloyd George y Churchill. Proceder de otro modo significa dificultar la obra de la revolución, pues si no se produce un cambio en el modo de pensar de la mayoría de la clase obrera, la revolución será imposible. Y ese cambio se consigue con la experiencia política de las masas, nunca con la propaganda sola. La consigna de "¡Adelante, sin compromisos, sin desviarse del camino!" es errónea a todas luces, si quien habla así es una minoría de obreros, impotente a ciencia cierta, que sabe (o, por lo menos, debe saber) que dentro de poco tiempo, si Henderson y Snowden triunfan sobre Lloyd George y Churchill, la mayoría perderá la fe en sus jefes y apoyará al comunismo (o, en todo caso, adoptará una actitud de neutralidad y, en su mayor parte, de neutralidad benévola respecto a los comunistas). Es lo mismo que si diez mil soldados se lanzaran al combate contra cincuenta mil enemigos en el momento en que es necesario "detenerse", "desviarse del camino" y hasta concertar un "compromiso", con tal de esperar la llegada de un refuerzo prometido de cien mil hombres, que no pueden entrar en acción inmediatamente. Es una puerilidad propia de intelectuales y no una táctica seria de la clase revolucionaria.

La ley fundamental de la revolución, confirmada por todas las revoluciones, y en particular por las tres revoluciones rusas del siglo XX, consiste en lo siguiente: para la revolución no basta con que las masas explotadas y oprimidas tengan conciencia de la imposibilidad de seguir viviendo como viven y exijan cambios; para la revolución es necesario que los explotadores no puedan seguir viviendo y gobernando como viven y gobiernan. Sólo cuando "los de abajo" no quieren y "los de arriba" no pueden seguir viviendo a la antigua, sólo entonces puede triunfar la revolución. Dicho de otro modo, esta verdad se expresa con las siguientes palabras: la revolución es imposible sin una crisis nacional general (que afecte a explotados y explotadores). Por consiguiente, para que estalle la revolución es necesario, en primer término, conseguir que la mayoría de los obreros (o, en todo caso, la mayoría de los obreros conscientes, reflexivos y políticamente activos) comprenda a fondo la necesidad de la revolución y esté dispuesta a sacrificar la vida por ella; en segundo lugar, es preciso que las clases dirigentes sufran una crisis gubernamental que arrastre a la política hasta a las masas más atrasadas (el síntoma de toda revolución verdadera es la decuplicación o incluso la centuplicación del número de personas aptas para la lucha política pertenecientes a la masa trabajadora y oprimida, antes apática), que reduzca a la impotencia al gobierno y haga posible su rápido derrocamiento por los revolucionarios.

31

En Inglaterra, y justamente el discurso de Lloyd George lo demuestra, entre otras cosas, se desarrollan a ojos vistas las dos condiciones de una revolución proletaria victoriosa. Y los errores de los comunistas de izquierda representan un peligro singular en la actualidad precisamente porque en algunos revolucionarios se observa una actitud poco perspicaz, poco atenta, poco consciente y poco reflexiva ante cada uno de estos factores. Si somos el partido de la clase revolucionaria, y no un grupo revolucionario; si queremos arrastrar a las masas (sin lo cual corremos el riesgo de no pasar de simples charlatanes), debemos: primero, ayudar a Henderson o a Snowden a vencer a Lloyd George y a Churchill (más exactamente: debemos obligar a los primeros a vencer a los segundos, ¡pues los primeros temen su propia victoria!); segundo, ayudar a la mayoría de la clase obrera a convencerse por propia experiencia de la razón que nos asiste, es decir, de la inutilidad completa de los Henderson y los Snowden, de su naturaleza pequeñoburguesa, de su perfidia y de la ineluctabilidad de su bancarrota; tercero, acercar el momento en que, sobre la base de la desilusión producida por los

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Henderson en la mayoría de los obreros, se pueda derribar de un golpe, con serias probabilidades de éxito, el gobierno de los Henderson; un gobierno que se desconcertará más aún, puesto que incluso Lloyd George, político inteligentísimo y serio, no pequeñoburgués, sino gran burgués, se desconcierta también por completo y se debilita cada día más (con toda la burguesía), ayer a causa de sus "roces" con Churchill, y hoy a causa de sus "roces" con Asquith.

Hablaré de un modo más concreto. Los comunistas ingleses deben, a mi juicio, unificar sus cuatro partidos y grupos (todos muy débiles y algunos extraordinariamente débiles) en un Partido Comunista único, sobre la base de los principios de la III Internacional y de la participación obligatoria en el Parlamento. El Partido Comunista propone a los Henderson y a los Snowden un "compromiso", un acuerdo electoral: marchemos juntos contra la coalición de Lloyd George y los conservadores, repartámonos los escaños en el Parlamento según el número de votos dados por los obreros al Partido Laborista o a los comunistas (no en las elecciones, sino en una votación especial), conservemos la libertad más completa de agitación, de propaganda y de acción política. Sin esta última condición es imposible, naturalmente, aceptar el bloque, pues eso sería una traición. Los comunistas ingleses deben defender y salvaguardar su más completa libertad de desenmascarar a los Henderson y los Snowden, de la misma manera que la defendieron y salvaguardaron (durante quince años, de 1903 a 1917) los bolcheviques rusos con respecto a los Henderson y los Snowden de Rusia, esto es, los mencheviques.

Si los Henderson y los Snowden aceptan el bloque en estas condiciones, saldremos ganando, pues lo que nos importa no es, en modo alguno, el número de puestos en el Parlamento. No es eso lo que perseguimos. En este punto seremos transigentes (mientras que los Henderson y, sobre todo, sus nuevos amigos —o sus nuevos dueños—, los liberales que han ingresado en el Partido Laborista Independiente, corren más que nada tras las actas de diputados). Habremos ganado porque llevaremos nuestra agitación a las masas en un momento en que las habrá "irritado" el propio Lloyd George, y ayudaremos no sólo al Partido Laborista a formar más de prisa su gobierno, sino también a las masas a comprender con mayor rapidez toda nuestra propaganda comunista, que realizaremos contra los Henderson sin ninguna limitación y sin silenciar nada.

Si los Henderson y los Snowden rechazan el bloque con nosotros en estas condiciones, ganaremos todavía más, pues habremos mostrado en el acto a las masas (téngase en cuenta que incluso en el seno del Partido Laborista Independiente, puramente menchevique, plenamente oportunista, las masas son partidarias de los Soviets) que los Henderson prefieren su intimidad con los capitalistas a la unión de todos los obreros. Ganaremos en el acto ante las masas, las cuales, sobre todo después de las explicaciones brillantísimas, acertadas y útiles en extremo (para el comunismo) dadas por Lloyd George, simpatizarán con la idea de unir a todos los obreros contra la coalición de Lloyd George con los conservadores. Ganaremos desde el primer momento, pues demostraremos a las masas que los Henderson y los Snowden temen vencer a Lloyd George, temen tomar el poder solos y aspiran a lograr en secreto el apoyo de Lloyd George, el cual tiende abiertamente la mano a los conservadores contra el Partido Laborista. Debe advertirse que en Rusia, después de la revolución del 27 de febrero de 1917 (viejo calendario), el éxito de la propaganda de los bolcheviques contra los mencheviques y los eserístas (es decir, los Henderson y los Snowden rusos) se debió precisamente a las mismas circunstancias. Dijimos a los mencheviques y a los eseristas: tomad todo el poder sin la burguesía, puesto que estáis en mayoría en los Soviets (en el I Congreso de los Soviets de toda Rusia, celebrado en junio de 1917, los bolcheviques no tuvieron más que un 13% de los votos). Pero los Henderson y los Snowden rusos tenían miedo de tomar el poder sin la burguesía, y cuando ésta aplazaba las elecciones a la Asamblea Constituyente porque sabía muy bien que los eseristas y los mencheviques lograrían la

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

mayoría* (unos y otros formaban un bloque político muy estrecho, representaban en la práctica a una sola democracia pequeñoburguesa), los eseristas y los mencheviques fueron impotentes para luchar con energía y hasta el fin contra tales aplazamientos.

*  Las elecciones (le noviembre de 1917 a la Asamblea Constituyente en Rusia, según datos que comprenden a más de 36 millones de electores, dieron un 25% de los votos a los bolcheviques, un 13% a los distintos partidos de los terratenientes y de la burguesía y el 62% a la democracia pequeñoburguesa, es decir, a los eseristas y los mencheviques junto con los pequeños grupos afines a ellos.

32

En caso de que los Henderson y los Snowden se negasen a formar un bloque con los comunistas, éstos saldrían ganando en el acto, pues conquistarían la simpatía de las masas, mientras que los Henderson y los Snowden se desacreditarían. Poco nos importaría entonces perder, a causa de ello, algunos puestos en el Parlamento. Presentaríamos candidatos sólo en un ínfimo número de circunscripciones absolutamente seguras, es decir, donde esto no diera la victoria a un liberal contra un laborista. Haríamos nuestra campaña electoral distribuyendo hojas a favor del comunismo e invitando a votar por el laborista contra el burgués en todas las circunscripciones en que no presentáramos candidato propio. Se equivocan los camaradas Silvia Pankhurst y Gallacher si ven en esto una traición al comunismo o una renuncia a la lucha contra los socialtraidores. Por el contrario, es indudable que con ello saldría ganando la causa de la revolución comunista.

A los comunistas ingleses les es hoy difícil muy a menudo incluso acercarse a las masas, incluso hacerse escuchar. Pero si yo me presento como comunista y, al mismo tiempo, invito a votar por Henderson contra Lloyd George, seguramente se me escuchará. Y podré explicar en un lenguaje sencillo no sólo por qué los Soviets son mejores que el Parlamento, y la dictadura del proletariado mejor que la dictadura de Churchill (cubierta con el rótulo de "democracia" burguesa), sino también que yo querría sostener a Henderson con mi voto del mismo modo que la soga sostiene al ahorcado; que el acercamiento de los Henderson a un gobierno formado por ellos probará asimismo mi razón, atraerá a las masas a mi lado y acelerará la muerte política de los Henderson y los Snowden, igual que ha sucedido con sus correligionarios en Rusia y en Alemania.

Y si se me objeta que esta táctica es demasiado "astuta" o complicada, que las masas no la comprenderán, que dispersará y disgregará nuestras fuerzas impidiendo concentrarlas en la revolución soviética, etc., responderé a mis contradictores "de izquierda": ¡no atribuyáis a las masas vuestro propio doctrinarismo! Es seguro que las masas no son en Rusia más cultas, sino, por el contrario, menos cultas que en Inglaterra. Y, sin embargo, comprendieron a los bolcheviques; y a éstos, lejos de perjudicarles, les favoreció el hecho de que en vísperas de la revolución soviética, en septiembre de 1917, confeccionaran listas de candidatos suyos al Parlamento burgués (a la Asamblea Constituyente) y de que al día siguiente de la revolución soviética, en noviembre de 1917, tomaran parte en las elecciones a esa misma Constituyente, que habrían de disolver el 5 de enero de 1918.

No puedo examinar con detenimiento la segunda divergencia entre los comunistas ingleses, consistente en si deben o no ingresar en el Partido Laborista. Son demasiado pocos los datos de que dispongo acerca de esta cuestión, sumamente compleja dada la extraordinaria originalidad del Partido Laborista británico, muy diferente, por su estructura, de los partidos políticos habituales del continente europeo. Pero es indudable, primero, que comete también inevitablemente un error quien deduce la táctica del proletariado revolucionario de principios como éste: "El Partido Comunista debe conservar pura su doctrina e inmaculada su independencia frente al reformismo; su misión es mostrar el camino, sin detenerse ni desviarse de él, avanzar en línea recta hacia la revolución comunista". Porque semejantes principios no hacen más que repetir el error de los blanquistas franceses de la Comuna, que en 1874 proclamaban "la negación" de todo compromiso y de toda etapa intermedia. Segundo, es indudable que, en este terreno, la tarea consiste, como siempre, en saber aplicar los principios generales y fundamentales del comunismo a las peculiaridades de las

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

relaciones entre las clases y los partidos, a las peculiaridades propias de cada país en el desarrollo objetivo hacia el comunismo y que es preciso saber estudiar, descubrir y adivinar.

Pero hay que hablar de esto en relación no sólo con el comunismo inglés, sino también con las conclusiones generales, que se refieren al desenvolvimiento del comunismo en todos los países capitalistas. Tal es el tema que vamos a abordar ahora.

X. Algunas conclusiones.

La revolución burguesa de 1905 en Rusia reveló un viraje extraordinariamente original de la historia universal: el movimiento huelguístico alcanzó, por primera vez en el mundo, una fuerza y amplitud inusitadas en uno de los países capitalistas más atrasados. Sólo en el mes de enero de 1905, el número de huelguistas rebasó en diez veces el promedio anual de la década precedente (1895-1904); y de enero a octubre de 1905, las huelgas aumentaron sin cesar y en proporciones colosales. En virtud de diversas condiciones históricas originales por completo, la Rusia atrasada dio al mundo el primer ejemplo no sólo de un brusco salto, en época de revolución, de la actividad espontánea de las masas oprimidas (cosa que ocurrió en todas las grandes revoluciones), sino también de una importancia del proletariado infinitamente superior a su porcentaje entre la población; mostró por vez primera la combinación de la huelga económica y la huelga política, con la transformación de esta última en insurrección armada, así como el nacimiento de una nueva forma de lucha de masas y de organización masiva de las clases oprimidas por el capitalismo: los Soviets.

33

Las revoluciones de febrero y octubre de 1917 condujeron al desarrollo multilateral de los Soviets en todo el país y, luego, a su victoria en la revolución proletaria, socialista. Y menos de dos años después se manifestaron el carácter internacional de los Soviets, la extensión de esta forma de lucha y de organización al movimiento obrero mundial, el destino histórico de los Soviets de ser los sepultureros, herederos y sucesores del parlamentarismo burgués, de la democracia burguesa en general.

Es más: la historia del movimiento obrero muestra hoy que éste está llamado a pasar en todos los países (y ha comenzado ya a pasar) por un período de lucha del comunismo naciente, cada día más fuerte y que avanza hacia la victoria, ante todo y sobre todo contra el "menchevismo" propio (en cada país), es decir, contra el oportunismo y el socialchovinismo y, de otra parte, como complemento, por decirlo así, contra el comunismo "de izquierda". La primera de estas luchas se ha entablado en todos los países, al parecer sin excepción alguna, como una lucha entre la II Internacional (hoy prácticamente muerta) y la III. La segunda lucha se observa en Alemania, en Inglaterra, en Italia, en los Estados Unidos (donde una parte, al menos, de los Obreros Industriales del Mundo y de las tendencias anarcosindicalistas sostiene los errores del comunismo de izquierda, al mismo tiempo que casi todos reconocen, poco menos que de manera incondicional, el sistema soviético) y en Francia (actitud de una parte de los exsindicalistas ante el partido político y el parlamentarismo, paralelamente también al reconocimiento del sistema de los Soviets); es decir, se observa, sin duda, a escala no sólo internacional, sino universal.

Pero aunque la escuela preparatoria que conduce al movimiento obrero a la victoria sobre la burguesía sea, en el fondo, análoga en todas partes, el desarrollo de este movimiento transcurre en cada país de un modo original. Los grandes países capitalistas adelantados avanzan por ese camino mucho más rápidamente que el bolchevismo, al cual concedió la historia un plazo de quince años para prepararse, como tendencia política organizada, con vistas a conquistar la victoria. En un plazo tan breve como es un año, la III Internacional ha alcanzado ya un triunfo decisivo al derrotar a la II Internacional, la Internacional amarilla, socialchovinista, que hace unos meses era incomparablemente más fuerte que la III, parecía

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

sólida y poderosa y gozaba del apoyo de la burguesía mundial en todas las formas, directas e indirectas, materiales (lucrativos puestos ministeriales, pasaportes, premia) e ideológicas.

El quid de la cuestión está ahora en que los comunistas de cada país tengan en cuenta con plena conciencia tanto las tareas fundamentales, de principio, de la lucha contra el oportunismo y el doctrinarismo "izquierdista" como las peculiaridades concretas que esta lucha adquiere y debe adquirir sin falta en cada país, de conformidad con los rasgos originales de su economía, de su política, de su cultura, de su composición nacional (Irlanda, etc.), de sus colonias, de la diversidad de religiones, etc., etc. En todas partes se percibe, se amplía y crece el descontento con la II Internacional por su oportunismo y su torpeza o incapacidad para crear un organismo realmente centralizado y dirigente, que sepa orientar la táctica internacional del proletariado revolucionario en su lucha por la república soviética universal. Debe comprenderse con claridad que dicho centro dirigente no puede formarse en modo alguno ateniéndose a normas tácticas de lucha estereotipadas, igualadas mecánicamente o identificadas. Mientras existan diferencias nacionales y estatales entre los pueblos y los países —y estas diferencias subsistirán incluso mucho después de instaurarse la dictadura del proletariado a escala universal—, la unidad de la táctica internacional del movimiento obrero comunista de todos los países no exigirá la supresión de la variedad ni de las peculiaridades nacionales (lo cual es, en la actualidad, un sueño absurdo), sino una aplicación tal de los principios fundamentales del comunismo (Poder soviético y dictadura del proletariado) que modifique correctamente estos principios en sus detalles, que los adapte y los aplique con acierto a las diferencias nacionales y nacional-estatales. Investigar, estudiar, descubrir, adivinar, captar lo que hay de particular y de específico, desde el punto de vista nacional, en la manera en que cada país enfoca concretamente la solución de un problema internacional común —el triunfo sobre el oportunismo y el doctrinarismo de izquierda en el seno del movimiento obrero, el derrocamiento de la burguesía, la proclamación de la República Soviética y la instauración de la dictadura proletaria— es la tarea principal del período histórico que están viviendo todos los países adelantados (y no sólo los adelantados). Se ha hecho ya lo principal —está claro que no todo, ni mucho menos, pero sí lo principal— para ganarse a la vanguardia de la clase obrera, para ponerla al lado del Poder soviético contra el parlamentarismo, al lado de la dictadura del proletariado contra la democracia burguesa. Ahora hay que concentrar todas las fuerzas y toda la atención en el paso siguiente, que parece ser —y, desde cierto punto de vista, lo es, en efecto— menos fundamental, pero que, en cambio, está prácticamente más cerca de la solución efectiva del problema, a saber: buscar las formas de pasar a la revolución proletaria o de abordarla.

34

La vanguardia proletaria ha sido conquistada ideológicamente. Esto es lo principal. Sin ello es imposible dar ni siquiera el primer paso hacia la victoria. Pero eso está aún bastante lejos de la victoria. Con la vanguardia sola es imposible triunfar. Lanzar sola a la vanguardia a la batalla decisiva cuando toda la clase, cuando las grandes masas no han adoptado todavía una posición de apoyo directo a esta vanguardia (o, al menos, de neutralidad benévola con respecto a ella) y no son incapaces por completo de apoyar al adversario, sería no sólo una estupidez, sino, además, un crimen. Y para que realmente toda la clase, para que realmente las grandes masas de trabajadores y oprimidos por el capital lleguen a adoptar esa posición, la propaganda y la agitación son insuficientes por sí solas. Para ello es imprescindible la propia experiencia política de las masas. Tal es la ley fundamental de todas las grandes revoluciones, confirmada hoy con fuerza y realce sorprendentes tanto por Rusia como por Alemania. Para que las masas incultas, en muchos casos analfabetas, de Rusia, y las masas de Alemania, muy cultas, sin un solo analfabeto, se orientaran resueltamente hacia el comunismo, necesitaron sentir en su propia carne toda la impotencia, toda la pusilanimidad, toda la flaqueza, todo el servilismo ante la burguesía, toda la infamia del gobierno de los caballeros de la II Internacional y toda la ineluctabilidad de la dictadura de los ultrarreaccionarios (Kornílov en

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Rusia⁵⁶, Kapp y Cía. en Alemania⁵⁷) como única alternativa frente a la dictadura del proletariado.

La tarea inmediata de la vanguardia consciente del movimiento obrero internacional, es decir, de los partidos, grupos y tendencias comunistas, consiste en saber llevar a las grandes masas (hoy todavía, en la mayoría de los casos, adormecidas, apáticas, rutinarias, inertes, sin despertar) a esta nueva posición suya, o, mejor dicho, en saber dirigir no sólo su propio partido, sino también a estas masas en el transcurso de su acercamiento y de su paso a esa nueva posición. Si la primera tarea histórica (ganar para el Poder soviético y para la dictadura de la clase obrera a la vanguardia consciente del proletariado) no podía ser cumplida sin la victoria ideológica y política completa sobre el oportunismo y el socialchovinismo, la segunda tarea (que pasa ahora a ser inmediata y que consiste en saber llevar a las masas a esa nueva posición, capaz de asegurar el triunfo de la vanguardia en la revolución) no puede ser cumplida sin acabar con el doctrinarismo de izquierda, sin corregir por completo sus errores y desembarazarse de ellos.

Mientras se trate (y en la medida en que se trata aún ahora) de ganar para la causa del comunismo a la vanguardia del proletariado, la propaganda debe ocupar el primer lugar; incluso los círculos, con todos sus defectos, son útiles en este caso y dan resultados fecundos. Pero cuando se trata de la acción práctica de las masas, de dislocar —si se nos permite expresarnos así— a ejércitos de millones de hombres, de disponer todas las fuerzas de clase de una sociedad determinada para la lucha final y decisiva, no se logrará nada sólo con los hábitos de propagandista, con la simple repetición de las verdades del comunismo "puro". Porque en este caso no se debe contar por miles, como hace en esencia el propagandista, miembro de un grupo reducido y que no ha dirigido todavía masas, sino por millones y decenas de millones. En este caso hay que preguntarse no sólo si hemos convencido a la vanguardia de la clase revolucionaria, sino también si están dislocadas las fuerzas activas, desde el punto de vista histórico, de todas las clases de la sociedad dada, obligatoriamente de todas sin excepción, de tal manera que la batalla decisiva se halle por completo en sazón, de tal manera que 1) todas las fuerzas de clase que nos son adversas estén suficientemente desconcertadas, suficientemente enfrentadas entre sí, suficientemente debilitadas por una lucha superior a sus fuerzas; que 2) todos los elementos vacilantes, versátiles, inconsistentes, intermedios, es decir, la pequeña burguesía, la democracia pequeñoburguesa, que se diferencia de la burguesía, se hayan desenmascarado suficientemente ante el pueblo, se hayan cubierto suficientemente de oprobio por su bancarrota en la actividad práctica; que 3) en las masas proletarias empiece a aparecer y a extenderse con poderoso impulso el afán de apoyar las acciones revolucionarias más enérgicas, más audaces y abnegadas contra la burguesía. Entonces estará madura la revolución, entonces estará asegurada nuestra victoria, si hemos sabido tener en cuenta todas las condiciones brevemente esbozadas más arriba y hemos elegido con acierto el momento.

Las divergencias, de una parte, entre los Churchill y los Lloyd George —tipos políticos que existen en todos los países, con ínfimas diferencias nacionales— y, de otra, entre los

56   Lenin alude a la sublevación contrarrevolucionaria de la burguesía y los terratenientes en agosto de 1917, encabezada por el general zarista Kornílov, a la sazón jefe supremo del ejército ruso. Los conspiradores se proponían tomar Petrogrado, aniquilar el Partido Bolchevique, disolver los Soviets, implantar en el país una dictadura militar y preparar la restauración de la monarquía. La sublevación, que comenzó el 25 de agosto (7 de septiembre), fue sofocada por los obreros y los campesinos, bajo la dirección de los bolcheviques.

57  Lenin se refiere al golpe de Estado militar monárquico, conocido con la denominación de "putsch de Kapp", que dieron los militaristas reaccionarios alemanes en marzo de 1920. Lo organizaron los monárquicos -el latifundista Kapp y los generales Ludendorff, Seeckt y Lüttwitz- con la connivencia manifiesta del gobierno socialdemócrata. El 13 de marzo, los generales sediciosos lanzaron sobre Berlín unidades militares y, sin encontrar la menor resistencia por parte del gobierno, implantaron una dictadura militar. Los obreros de Alemania respondieron al golpe de Estado con la huelga general. El Gobierno Kapp cayó bajo el embate del proletariado el 17 de marzo, volviendo al poder los socialdemócratas de derecha.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Henderson y los Lloyd George no tienen la menor importancia y son insignificantes desde el punto de vista del comunismo puro, esto es, abstracto, incapaz aún de acciones políticas prácticas, de masas. Pero desde el punto de vista de esta acción práctica de masas, dichas diferencias son de una importancia extraordinaria. Saber tenerlas en cuenta, saber determinar el momento en que han madurado por completo los conflictos inevitables entre esos "amigos" —conflictos que debilitan y extenúan a todos los "amigos", tomados en conjunto— es obra, es misión del comunista que desee ser no sólo un propagandista consciente, convencido y preparado en el aspecto ideológico, sino también un dirigente práctico de las masas en la revolución.

35

Es necesario unir la fidelidad más absoluta a las ideas comunistas con el arte de admitir todos los imprescindibles compromisos prácticos, maniobras, acuerdos, zigzags, repliegues, etc., para acelerar la existencia y la caducidad del poder político de los Henderson (de los "héroes" de la II Internacional, por no citar nombres de estos representantes de la democracia pequeñoburguesa que se llaman socialistas); para acelerar su bancarrota inevitable en la práctica, que instruirá a las masas precisamente en nuestro espíritu y las orientará precisamente hacia el comunismo; para acelerar los roces, las disputas, los conflictos y el divorcio total, inevitables entre los Henderson, los Lloyd George y los Churchill (entre los mencheviques y los eseristas, los democonstitucionalistas y los monárquicos; entre los Scheidemann, la burguesía y los adeptos de Kapp, etc.), y para elegir con acierto el momento de máxima disensión entre todos esos "pilares de la sacrosanta propiedad privada", a fin de derrotarlos hasta el último y conquistar el poder político mediante una ofensiva resuelta del proletariado.

La historia en general, y la de las revoluciones en particular, es siempre más rica de contenido, más variada de formas y aspectos, más viva y más "astuta" de lo que se imaginan los mejores partidos, las vanguardias más conscientes de las clases más avanzadas. Y esto es comprensible, pues las mejores vanguardias expresan la conciencia, la voluntad, la pasión y la fantasía de decenas de miles de hombres, mientras que la revolución la hacen, en momentos de entusiasmo y de tensión especiales de todas las facultades humanas, la conciencia, la voluntad, la pasión y la fantasía de decenas de millones de hombres aguijoneados por la más enconada lucha de clases. De ahí se deducen dos conclusiones prácticas muy importantes: primera, que la clase revolucionaria, para cumplir su misión, debe saber utilizar todas las formas o aspectos, sin la más mínima excepción, de la actividad social (terminando después de conquistar el poder político, a veces con gran riesgo e inmenso peligro, lo que no ha terminado antes de esa conquista); segunda, que la clase revolucionaria debe estar preparada para sustituir una forma con otra del modo más rápido e inesperado.

Todos convendrán en que sería insensata y hasta criminal la conducta de un ejército que no se dispusiera a dominar todos los tipos de armas, todos los medios y procedimientos de lucha que posea o pueda poseer el enemigo. Pero esta verdad es más aplicable todavía a la política que al arte militar. En política es menos fácil aún saber de antemano qué método de lucha será aplicable y ventajoso para nosotros en tales o cuales circunstancias futuras. Sin dominar todos los medios de lucha podremos sufrir una derrota tremenda —a veces decisiva— si cambios, independientes de nuestra voluntad, en la situación de las otras clases ponen a la orden del día una forma de acción en la que somos particularmente débiles. Si dominamos todos los medios de lucha, nuestra victoria será segura, puesto que representamos los intereses de la clase verdaderamente avanzada, verdaderamente revolucionaria, aun en el caso de que las circunstancias nos impidan hacer uso del arma más peligrosa para el enemigo, del arma capaz de asestarle golpes mortales con la mayor rapidez. Los revolucionarios sin experiencia se imaginan a menudo que los medios legales de lucha son oportunistas, pues la burguesía engañaba y embaucaba a los obreros con frecuencia singular en este terreno (sobre todo en los períodos "pacíficos", no revolucionarios), y que los medios ilegales son

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

revolucionarios. Mas eso no es justo. Es cierto que son oportunistas y traidores a la clase obrera los partidos y jefes que no saben o no quieren (no digáis "no puedo", sino "no quiero") emplear medios ilegales de lucha en una situación, por ejemplo, como la guerra imperialista de 1914-1918, cuando la burguesía de los países democráticos más libres engañaba a los obreros con un cinismo y una ferocidad jamás vistos, prohibiendo que se dijese la verdad acerca del carácter expoliador de la conflagración. Pero los revolucionarios que no saben combinar las formas ilegales de lucha con todas las formas legales son malísimos revolucionarios. No es difícil ser revolucionario cuando la revolución ha estallado ya y se encuentra en su apogeo, cuando todos se adhieren a la revolución por simple entusiasmo, por estar de moda y, a veces, incluso por interés personal de hacer carrera. Al proletariado le cuesta mucho, le causa duras penalidades, le origina verdaderos tormentos "deshacerse", después de su triunfo, de esos malhadados "revolucionarios". Es muchísimo más difícil —y muchísimo más meritorio— saber ser revolucionario cuando todavía no se dan las condiciones necesarias para la lucha directa, franca, auténticamente de masas, auténticamente revolucionaria; saber defender los intereses de la revolución (por medio de la propaganda, la agitación y la organización) en instituciones no revolucionarias y a menudo sencillamente reaccionarias, en una situación no revolucionaria, entre unas masas incapaces de comprender en el acto la necesidad de un método revolucionario de acción. Saber percibir, encontrar y determinar con exactitud el rumbo concreto o el viraje especial de los acontecimientos susceptibles de conducir a las masas a la gran lucha revolucionaria, verdadera, final y decisiva, es la tarea principal del comunismo contemporáneo en Europa Occidental y en América.

36

Un ejemplo: Inglaterra. No podemos saber —y nadie puede determinarlo de antemano— cuándo estallará allí la verdadera revolución proletaria y cuál será el motivo principal que despertará, enardecerá y lanzará a la lucha a las grandes masas, hoy aún adormecidas. Por eso, estamos en el deber de efectuar toda nuestra labor preparatoria de tal modo que tengamos herradas las cuatro patas (según la expresión favorita del difunto Plejánov cuando era marxista y revolucionario). Quizá sea una crisis parlamentaria la que "abra el paso", la que "rompa el hielo"; quizá una crisis derivada de las contradicciones coloniales e imperialistas irremediablemente complicadas, cada vez más graves y exasperadas, o quizá otras causas. No hablamos del tipo de lucha que decidirá la suerte de la revolución proletaria en Inglaterra (esta cuestión no suscita dudas en ningún comunista, pues para todos nosotros está firmemente decidida); hablamos del motivo que pondrá en movimiento a las masas proletarias hoy todavía adormecidas y las conducirá de lleno a la revolución. No olvidemos, por ejemplo, que en la república burguesa de Francia (en una situación que es cien veces menos revolucionaria que la actual desde el punto de vista tanto internacional como interior) ¡bastó un motivo tan "inesperado" y "fútil" como el asunto Dreyfus⁵⁸ —una de las mil hazañas deshonestas de los militaristas reaccionarios— para llevar al pueblo al borde de la guerra civil!

Los comunistas de Inglaterra deben utilizar constantemente, sin descanso ni vacilación, las elecciones parlamentarias, todas las peripecias de la política irlandesa, colonial e imperialista universal del gobierno británico y todos los demás campos, esferas y aspectos de la vida

58  Asunto Dreyfus: proceso provocador urdido en 1894 por los monárquicos reaccionarios de la camarilla militar de Francia contra Alfredo Dreyfus, oficial hebreo del Estado Mayor General francés, acusado falsamente de espionaje y alta traición. Un consejo de guerra condenó a Dreyfus a cadena perpetua. Los medios reaccionarios de Francia aprovecharon la condena de Dreyfus, inspirada por los militaristas, para atizar el antisemitismo y desplegar la ofensiva contra el régimen republicano y las libertades democráticas. En 1898, cuando los socialistas y los demócratas burgueses avanzados (entre los que figuraban Emilio Zola. Juan Jaurès y Anatolio France) emprendieron una campaña en pro de la revisión de la causa, el asunto Dreyfus adquirió un carácter político evidente y dividió el país en dos campos: republicanos y demócratas, de un lado, y el bloque de monárquicos, clericales, antisemitas y nacionalistas, de otro. Bajo la presión de la opinión pública. Dreyfus fue indultado y puesto en libertad en 1899; pero sólo en 1906, el Tribunal de Apelación le declaró inocente y lo reincorporó al ejército.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

social, actuando en ellos con un espíritu nuevo, con un espíritu comunista, con el espíritu de la III Internacional, y no de la II. No dispongo de tiempo ni de espacio para describir aquí los procedimientos "rusos", "bolcheviques", de participación en las elecciones y en la lucha parlamentarias; pero puedo asegurar a los comunistas de los demás países que no se parecían en nada a las campañas parlamentarias habituales en Europa Occidental. De aquí se saca a menudo la siguiente conclusión: "Eso es así en vuestro país, en Rusia; pero en el nuestro, el parlamentarismo es diferente". La conclusión es falsa. Los comunistas, los partidarios de la III Internacional existen en todos los países precisamente para transformar por completo, en todos los ámbitos de la vida, la vieja labor socialista, tradeunionista, sindicalista y parlamentaria en una labor nueva, comunista. En nuestras elecciones hemos visto también de sobra rasgos puramente burgueses, rasgos de oportunismo, de practicismo vulgar y de fraude capitalista. Los comunistas de Europa Occidental y de América deben aprender a crear un parlamentarismo nuevo, desacostumbrado, no oportunista, sin arribismo, Es preciso que el Partido Comunista lance sus consignas; que los verdaderos proletarios, con ayuda de los pobres no organizados y oprimidos por completo, repartan y distribuyan octavillas, recorran las viviendas de los obreros, las chozas de los proletarios del campo y de los campesinos que viven en las aldeas perdidas (por ventura, en Europa hay muchas menos que en Rusia, y en Inglaterra apenas si existen); que penetren en las tabernas frecuentadas por los hombres más sencillos, se infiltren en las asociaciones, sociedades y reuniones fortuitas de la gente humilde; que hablen al pueblo con un lenguaje sencillo (y no muy parlamentario), no corran por nada del mundo tras "un puestecillo" en el Parlamento, sino que despierten en todas partes el pensamiento, lleven tras de sí a las masas, cojan la palabra a la burguesía y utilicen el mecanismo creado por ella, las elecciones convocadas por ella y sus llamamientos a todo el pueblo; que den a conocer a este último el bolchevismo como nunca habían tenido ocasión de hacerlo (bajo el dominio burgués) fuera del período electoral (sin contar, como es lógico, los momentos de grandes huelgas, cuando ese mismo mecanismo de agitación popular funcionaba en nuestro país con mayor intensidad aún). Hacer esto en Europa Occidental y en América es muy difícil, dificilísimo; pero puede y debe hacerse, pues es imposible de todo punto cumplir las tareas del comunismo sin trabajar. Y hay que esforzarse para resolver los problemas prácticos, cada vez más variados, cada vez más ligados a todos los dominios de la vida social y que van arrebatando cada día más a la burguesía, uno tras otro, distintos sectores y esferas de actividad.

En esa misma Inglaterra es necesario también organizar de un modo nuevo (no socialista, sino comunista; no reformista, sino revolucionario) la labor de propaganda, de agitación y de organización en el ejército y entre las naciones oprimidas y carentes de plenos derechos que forman parte de "su" Estado (Irlanda, las colonias). Porque todos estos sectores de la vida social, en la época del imperialismo en general y ahora, después de la guerra, que ha atormentado a los pueblos y les ha abierto rápidamente los ojos, haciéndoles ver la verdad (la verdad de que decenas de millones de hombres han muerto o han quedado mutilados sólo para decidir quiénes habrían de saquear más países: los bandidos ingleses o los bandidos alemanes); todos estos sectores de la vida social se impregnan singularmente de materias inflamables y dan origen a muchísimas causas de conflictos, de crisis y de exacerbación de la lucha de clases. No sabemos, ni podemos saber, cuál de las incontables chispas que surgen ahora por doquier en todos los países, bajo la influencia de la crisis económica y política mundial, podrá provocar el incendio, es decir, despertar de una manera especial a las masas. Por eso tenemos el deber de emprender con nuestros principios nuevos, comunistas, "la utilización" de todos los campos, cualesquiera que sean, hasta de los más viejos, vetustos y, en apariencia, más estériles, pues, en caso contrario, no estaremos a la altura de nuestra misión, nos faltará algo, no dominaremos todos los tipos de armas, no nos prepararemos ni para vencer a la burguesía (la cual organizó todos los aspectos de la vida social —y los ha desorganizado ahora— a la manera burguesa) ni para reorganizar al estilo comunista toda la

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

vida una vez obtenida la victoria. Después de la revolución proletaria en Rusia y de sus victorias a escala internacional, inesperadas para la burguesía y los filisteos, el mundo entero se ha transformado y la burguesía es también otra en todas partes. La burguesía se siente asustada por el "bolchevismo" y está irritada con él casi hasta la locura; y precisamente por eso acelera, de una parte, el desarrollo de los acontecimientos y, de otra, centra la atención en reprimir por la violencia el bolchevismo, debilitando con ello su propia posición en otros muchos terrenos. Los comunistas de todos los países avanzados deben tener en cuenta estas dos circunstancias al trazar su táctica.

37

Los democonstitucionalistas rusos y Kerenski se pasaron de la raya cuando desencadenaron una furiosa persecución contra los bolcheviques, sobre todo a partir de abril de 1917 y, más aún, en junio y julio del mismo año. Los millones de ejemplares de los periódicos burgueses, que gritaban en todos los tonos contra los bolcheviques, ayudaron a que las masas valorasen el bolchevismo; y toda la vida social, además de la prensa, se impregnó de discusiones sobre el bolchevismo gracias al "celo" de la burguesía. Los millonarios de todos los países se comportan hoy de tal modo a escala internacional que debemos estarles agradecidos de todo corazón. Persiguen al bolchevismo con el mismo celo que lo perseguían antes Kerenski y compañía y, como éstos, se pasan también de la raya y nos ayudan igual que Kerenski. Cuando la burguesía francesa hace del bolchevismo el punto central de la campaña electoral, acusando de bolchevismo y denostando por ello a socialistas relativamente moderados o vacilantes; cuando la burguesía norteamericana, perdiendo por completo la cabeza, detiene a miles y miles de personas sospechosas de bolchevismo y crea un ambiente de pánico propagando por doquier noticias de conjuraciones bolcheviques; cuando la burguesía inglesa, la más "seria" del mundo, con todo su talento y experiencia, comete inverosímiles tonterías, funda riquísimas "sociedades de lucha contra el bolchevismo", crea una literatura especial sobre éste y contrata, para combatirlo, a un personal suplementario de sabios, agitadores y curas; cuando se hace todo eso, debemos inclinarnos y dar las gracias a los señores capitalistas. Trabajan para nosotros. Nos ayudan a interesar a las masas por la naturaleza y la significación del bolchevismo. Y no pueden obrar de otro modo, pues han fracasado ya en sus intentos de "silenciar" el bolchevismo y de estrangularlo.

Pero, al mismo tiempo, la burguesía ve en el bolchevismo casi exclusivamente uno de sus aspectos: la insurrección, la violencia, el terror; por eso procura prepararse de un modo especial para oponer resistencia y replicar en este terreno. Es posible que lo consiga en casos aislados, en algunos países, en tales o cuales períodos breves; hay que contar con esa posibilidad, que no tiene para nosotros nada de terrible. El comunismo "brota" de todos los aspectos de la vida social sin excepción alguna, sus gérmenes existen absolutamente en todas partes, "el contagio" (dicho sea con la comparación preferida de la burguesía y de la policía burguesa y la más "agradable" para ella) ha penetrado muy hondo en el organismo y lo ha impregnado por completo. Si se "cierra" con celo especial una de las salidas, "el contagio" encontrará otra, a veces, la más inesperada. La vida acaba por imponerse. Que la burguesía se sobresalte, se irrite hasta la locura; que se pase de la raya, haga tonterías, se vengue de antemano de los bolcheviques y se esfuerce por aniquilar (en la India, en Hungría, en Alemania, etc.) a centenares, a miles, a centenares de miles de bolcheviques de ayer o de mañana: al obrar así, procede como lo han hecho todas las clases condenadas por la historia a desaparecer. Los comunistas deben saber que, en todo caso, el porvenir les pertenece. Y por eso podemos (y debemos) unir la máxima pasión en la gran lucha revolucionaria con la apreciación más fría y serena de las furiosas sacudidas de la burguesía. La revolución rusa fue reprimida ferozmente en 1905; los bolcheviques rusos sufrieron una derrota en julio de 1917; más de 15.000 comunistas alemanes fueron aniquilados por medio de la artera provocación y las hábiles maniobras de Scheidemann y Noske, aliados a la burguesía y a los generales monárquicos; en Finlandia y en Hungría hace estragos el terror blanco. Pero, en todos los casos y en todos los países, el comunismo se templa y crece; sus raíces son tan profundas

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

que las persecuciones no lo debilitan, no lo extenúan, sino que lo refuerzan. Falta sólo una cosa para que marchemos hacia la victoria con más firmeza y seguridad: que los comunistas de todos los países comprendamos por doquier y hasta el fin que en nuestra táctica debemos ser flexibles al máximo. Lo que le falta hoy al comunismo, que se desarrolla magníficamente, sobre todo en los países adelantados, es esa conciencia y la capacidad necesaria para aplicarla en la práctica.

Podría (y debería) ser una lección útil lo ocurrido con jefes de la II Internacional tan eruditos marxistas y tan fieles al socialismo como Kautsky, Otto Bauer y otros. Comprendían muy bien la necesidad de una táctica flexible, habían aprendido y enseñaban a los demás la dialéctica de Marx (y mucho de lo que hicieron en este terreno pervivirá por los siglos de los siglos como una valiosa adquisición de la literatura socialista); pero al aplicar esta dialéctica han incurrido en un error tan colosal o se han mostrado en la práctica tan apartados de la dialéctica, tan incapaces de tomar en consideración los vertiginosos cambios de forma y la rapidez con que las viejas formas se llenan de un nuevo contenido, que su suerte no es mucho más envidiable que la de Hyndman, Guesde y Plejánov. La causa fundamental de su bancarrota consiste en que "han fijado la mirada" en una forma determinada de crecimiento del movimiento obrero y del socialismo, olvidando el carácter unilateral de esa forma; en que les ha dado miedo ver la brusca ruptura, inevitable por las condiciones objetivas, y han seguido repitiendo las verdades simples, aprendidas de memoria y a primera vista indiscutibles: tres son más que dos. Pero la política se parece más al álgebra que a la aritmética, y todavía más a las matemáticas superiores que a las matemáticas elementales. En realidad, todas las formas antiguas del movimiento socialista se han llenado de un nuevo contenido, por lo cual ha aparecido delante de las cifras un signo nuevo, el signo "menos". Pero nuestros sabios seguían (y siguen) tratando con tozudez de convencerse a sí mismos y convencer a los demás de que "menos tres" es más que "menos dos".

38

Debemos procurar que los comunistas no repitan el mismo error en sentido contrario, o, mejor dicho, que ese mismo error, cometido, aunque en su sentido contrario, por los comunistas "de izquierda", sea corregido y subsanado con la mayor rapidez y con el menor dolor posible para el organismo. No sólo el doctrinarismo de derecha constituye un error: lo es también el doctrinarismo de izquierda. Por supuesto, el error del doctrinarismo de izquierda en el comunismo es en la actualidad mil veces menos peligroso y grave que el de derecha (es decir, el error del socialchovinismo y del kautskismo); pero esto se debe únicamente a que el comunismo de izquierda es una tendencia novísima que apenas acaba de nacer. Sólo por eso, la enfermedad puede ser fácilmente vencida, en ciertas condiciones, y es necesario emprender su tratamiento con la máxima energía.

Las viejas formas han reventado, pues ha resultado que su nuevo contenido — antiproletario, reaccionario— ha adquirido un desarrollo exorbitante. Desde el punto de vista del desenvolvimiento del comunismo internacional, tenemos hoy un contenido tan sólido, tan fuerte y tan potente de nuestra actividad (en pro del Poder de los Soviets, en pro de la dictadura del proletariado) que puede y debe manifestarse en cualquier forma, tanto vieja como nueva; que puede y debe regenerar, vencer y someter a todas las formas, nuevas y antiguas, no para conciliarse con estas últimas, sino para saber convertirlas todas, las nuevas y las viejas, en una arma de la victoria completa y definitiva, decisiva e irreversible del comunismo.

Los comunistas deben consagrar todos sus esfuerzos a orientar el movimiento obrero y el desarrollo socialen general por el camino más recto y rápido hacia la victoria mundial del Poder soviético y hacia la dictadura del proletariado. Es una verdad indiscutible. Pero basta con dar un pequeño paso más allá —aunque parezca dado en la misma dirección- para que esta verdad se transforme en un error. Basta con decir, como hacen los comunistas de izquierda alemanes e ingleses, que no aceptamos más que un camino, el camino recto, que

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

no admitimos las maniobras, los acuerdos y los compromisos, para que eso sea un error que puede causar, y ha causado ya en parte y sigue causando, los más graves perjuicios al comunismo. El doctrinarismo de derecha se ha obstinado en no admitir más que las formas viejas y ha fracasado en toda la línea por no haber observado el nuevo contenido. El doctrinarismo de izquierda se obstina en rechazar en absoluto determinadas formas viejas, sin ver que el nuevo contenido se abre paso a través de todas y cada una de las formas y que nuestro deber de comunistas consiste en dominarlas todas, en aprender a completar unas con otras y a sustituir unas por otras con la máxima rapidez, en adaptar nuestra táctica a todo cambio de este género, suscitado por una clase que no sea la nuestra o por unos esfuerzos que no sean los nuestros.

La revolución universal, que ha recibido un impulso tan poderoso y ha sido acelerada con tanta intensidad por los horrores, las villanías y las abominaciones de la guerra imperialista mundial, así como por la situación sin salida que ésta ha creado; esa revolución se desarrolla en amplitud y profundidad con una rapidez tan extraordinaria, con una riqueza tan magnífica de formas sucesivas, con una refutación práctica tan edificante de todo doctrinarismo, que existen suficientes motivos para esperar que el movimiento comunista internacional se curará rápidamente y por completo de la enfermedad infantil del comunismo "de izquierda".

27-IV-1920.

Anexo.

En tanto que las editoriales de nuestro país —que los imperialistas del mundo entero saquearon para vengarse de la revolución proletaria y que continúan saqueando y bloqueando, a pesar de todas las promesas hechas a sus obreros— organizaban la publicación de mi folleto, se han recibido del extranjero datos complementarios. Sin aspirar, ni mucho menos, a que mi folleto sea algo más que unas notas rápidas de un publicista, abordaré brevemente algunos puntos.

I. La escisión de los comunistas alemanes.

39

La escisión de los comunistas en Alemania es un hecho. Los "izquierdistas" u "oposición de principio" han constituido su "Partido Comunista Obrero", a diferencia del "Partido Comunista". En Italia, por lo visto, las cosas marchan también hacia la escisión. Digo "por lo visto", pues dispongo sólo de dos nuevos números, el 7 y el 8, del periódico izquierdista Il Soviet, en los cuales se discute abiertamente la posibilidad y la necesidad de la escisión y se habla asimismo de un congreso de la fracción de los "abstencionistas" (o boicoteadores, es decir, los enemigos de la participación en el Parlamento), que hasta ahora pertenece al Partido Socialista Italiano.

Existe el peligro de que el rompimiento con los "izquierdistas", antiparlamentarios (y, en parte también, antipolíticos, adversarios del partido político y de la actuación en los sindicatos), se convierta en un fenómeno internacional, a semejanza del rompimiento con los "centristas" (o kautskíanos, longuetistas, "independientes", etc.). Sea así. En fin de cuentas, la escisión es preferible a la confusión, que impide el crecimiento ideológico, teórico y revolucionario del partido y su madurez, así como su labor práctica unánime, verdaderamente organizada, que prepare de verdad la dictadura del proletariado. Que los "izquierdistas" se pongan a prueba de una manera práctica a escala nacional e internacional, que intenten preparar (y, después, realizar) la dictadura del proletariado sin un partido rigurosamente centralizado, dotado de una disciplina férrea, sin saber dominar todas las

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

esferas, ramas y variedades de la labor política y cultural. La experiencia práctica les enseñará con rapidez.

Pero se deben hacer todos los esfuerzos necesarios para que la escisión con los "izquierdistas" no dificulte —o dificulte lo menos posible— la fusión en un solo partido, inevitable en un futuro próximo y necesaria, de todos los participantes en el movimiento obrero que defienden sincera y honradamente el Poder soviético y la dictadura del proletariado. Los bolcheviques de Rusia tuvieron una suerte singular al disponer de quince años para combatir de modo sistemático y hasta el fin tanto a los mencheviques (es decir, los oportunistas y los "centristas") como a los "izquierdistas" mucho antes de que empezara la lucha directa de masas por la dictadura del proletariado. Ahora es forzoso hacer esta misma labor en Europa y América "a marchas forzadas". Algunos individuos, sobre todo fracasados pretendientes a jefes, pueden obstinarse durante largo tiempo en sus errores (si carecen de disciplina proletaria y de "honradez consigo mismos"); pero las masas obreras, cuando llegue el momento, se unirán con facilidad y rapidez y unirán a todos los comunistas sinceros en un solo partido, capaz de instaurar el régimen soviético y la dictadura del proletariado*.

*  En cuanto a la fusión ulterior de los comunistas "de izquierda", de los antiparlamentarios, con los comunistasen general señalaré, además, lo siguiente. Por lo que he podido conocer en los periódicos de los comunistas "de izquierda" y de los comunistas en general de Alemania, los primeros tienen la ventaja sobre los segundos de que saben efectuar mejor la agitación entre las masas. Algo análogo he observado repetidas veces —si bien en menores proporciones y en organizaciones locales aisladas, y no en todo el país— en la historia del Partido Bolchevique. En 1907 y 1908, por ejemplo, los bolcheviques "de izquierda" desplegaban a veces y en algunos sitios con más éxito que nosotros su labor de agitación entre las masas. Esto se explica, en parte, porque es más fácil abordar a las masas con la táctica de la "simple" negación en una situación revolucionaria o cuando están frescos aún los recuerdos de la revolución. Sin embargo, eso está lejos de ser un argumento que justifique semejante táctica. En todo caso, no ofrece la menor duda que un Partido Comunista que quiera ser de verdad la vanguardia, el destacamento avanzado de la clase revolucionaria, del proletariado, y que desee, además, aprender a dirigir a las grandes masas no sólo proletarias, sino también no proletarias, a las masas trabajadoras y explotadas, está obligado a saber organizar y hacer propaganda y agitación del modo más accesible, comprensible, claro y vivo tanto para "la callo" urbana; fabril, como para la aldea

II. Los comunistas y los independientes en alemania.

En el folleto he expresado la opinión de que el compromiso entre los comunistas y el ala izquierda de los independientes es necesario y provechoso para el comunismo, pero que no será fácil conseguirlo. Los números de los periódicos que he recibido con posterioridad confirman ambas cosas. En el núm. 32 del periódico Bandera Roja, órgano del CC del Partido Comunista de Alemania (Die Rote Fahne⁵⁹, Zentralorgan der Kommunistischen Partei Deutschlands, Spartakusbund, del 26 de marzo de 1920), se publica una "declaración" de dicho CC sobre el "putsch" militar (complot, aventura) de Kapp-Lüttwitz y acerca del "gobierno socialista". Esta declaración es absolutamente justa desde el punto de vista de la premisa fundamental y desde el de la conclusión práctica. La premisa fundamental consiste en que, en el momento actual, no existe "base objetiva" para la dictadura del proletariado por cuanto "la mayoría de los obreros urbanos" apoya a los independientes. Conclusión: promesa de "oposición leal" al gobierno "socialista" (es decir, negativa a preparar su "derrocamiento violento") "si se excluye a los partidos burgueses-capitalistas".

La táctica es justa, sin duda, en lo fundamental. Pero si bien no es necesario detenerse en pequeñas inexactitudes de fórmula, es imposible, empero, silenciar que no se puede llamar "socialista" (en una declaración oficial del Partido Comunista) a un gobierno de socialtraidores; que no se puede hablar de exclusión de "los partidos burgueses -capitalistas", cuando los partidos de los Scheidemann y de los señores Kautsky y Crispien son democráticos

59  Die Rote Fahne ("Bandera Roja"): periódico fundado por Carlos Liebknecht y Rosa Luxemburgo como órgano central de la Liga Espartaco; más tarde fue órgano central del Partido Comunista de Alemania. Se publicó desde 1918 hasta 1939.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

pequeñoburgueses; que no se puede escribir cosas como el párrafo cuarto de la declaración, que proclama:

40

"... Para que el comunismo siga ganando a las masas proletarias, tiene magna importancia, desde el punto de vista del desarrollo de la dictadura del proletariado, una situación en la que la libertad política pueda ser utilizada de modo ilimitado y la democracia burguesa no pueda actuar como dictadura del capital...”

Semejante situación es imposible. Los jefes pequeñoburgueses, los Henderson (Scheidemann) y los Snowden (Crispien) alemanes, no rebasan ni pueden rebasar los límites de la democracia burguesa, que, a su vez, no puede dejar de ser la dictadura del capital. Desde el punto de vista de los resultados prácticos que se había propuesto con todo acierto el CC del Partido Comunista, no debían haber sido escritas en modo alguno esas cosas, erróneas por principio y perjudiciales políticamente. Para ello habría bastado con decir (si se quiere dar muestras de cortesía parlamentaria): mientras la mayoría de los obreros urbanos siga a los independientes, nosotros, los comunistas, no podemos impedir a esos obreros que se desembaracen de sus últimas ilusiones democráticas pequeñoburguesas (es decir, también "burguesas-capitalistas") con la experiencia de "su" gobierno. Eso es suficiente para: argumentar el compromiso, que es verdaderamente necesario y debe consistir en renunciar durante cierto tiempo a las tentativas de derrocar por la violencia un gobierno que cuenta con la confianza de la mayoría de los obreros urbanos. Y en la agitación cotidiana, masiva, no vinculada al marco de la cortesía oficial, parlamentaria, podría, claro está, agregarse: dejemos que miserables como los Scheidemann y filisteos como los Kautsky y los Crispien muestren con sus actos hasta qué extremo están engañados y engañan a los obreros; su gobierno "puro" hará "con más pureza que nadie" la labor de "limpiar" los establos de Augías del socialismo, del socialdemocratismo y demás variedades de la socialtraición.

La naturaleza auténtica de los jefes actuales del Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania (de esos jefes de los cuales se dice, faltando a la verdad, que han perdido ya toda influencia, pero que, de hecho, son todavía más peligrosos para el proletariado que los socialdemócratas húngaros, que se denominaban comunistas y prometían "apoyar" la dictadura del proletariado) se ha puesto de manifiesto una y otra vez durante la korniloviada alemana, es decir, durante el "putsch" de los señores Kapp y Lüttwitz*. Una ilustración pequeña, pero elocuente, de ello nos la ofrecen el articulejo de Carlos Kautsky Los minutos decisivos (Entscheidende Stunden), publicado en Freiheit (La Libertad⁶⁰, órgano de los independientes) el 30 de marzo de 1920, y el de Arturo Crispien Acerca de la situación política (aparecido el 14 de abril de 1920 en el periódico citado).

*  Dicho sea de pasada, esto lo ha explicado con extraordinaria claridad, concisión y exactitud, al estilo marxista, el magnífico periódico del Partido Comunista Austríaco Bandera Roja en sus números del 28 y 30 de marzo de 1920 (Die Rote Fahne, Wien, 1920, Nº 266 und267; L. L.: Etn neuer Abschnitt der deutschen l'levolution). (L. L.: "Una nueva etapa de la revolución alemana". N. de la Edit.)

Estos señores no saben en absoluto pensar y razonar como revolucionarios. Son llorones demócratas pequeñoburgueses, mil veces más peligrosos para el proletariado si se declaran partidarios del Poder soviético y de la dictadura proletaria, pues, en la práctica, cometerán de manera ineluctable una traición en cada momento difícil y peligroso... ¡"sinceramente" convencidos de que ayudan al proletariado! También los socialdemócratas húngaros, rebautizados de comunistas, querían "ayudar" al proletariado cuando, por cobardía y pusilanimidad, consideraron desesperada la situación del Poder soviético en Hungría y gimotearon ante los agentes de los capitalistas de la Entente y ante sus verdugos.

60  La Libertad ("Die Freiheit"): diario, órgano del Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania; se editó en Berlín desde 1918 hasta 1922.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

III. Turati y compañía en Italia.

Los números del periódico italiano Il Soviet a que he aludido confirman cuanto he dicho en el folleto acerca del error del Partido Socialista Italiano, el cual tolera en sus filas a tales miembros e incluso a semejante grupo de parlamentarios. Lo confirma más aún un testigo ajeno, el corresponsal en Roma del periódico liberal burgués The Manchester Guardian (Inglaterra), que en el número del 12 de marzo de 1920 publicó una interviú hecha por él a Turati.

"... El señor Turati-escribe este corresponsal— supone que el peligro revolucionario no es tan grande como para suscitar temores en Italia. Los maximalistas juegan con el fuego de las teorías soviéticas únicamente para mantener a las masas en estado de agitación y excitación. Sin embargo; estas teorías son nociones puramente legendarias, programas no maduros, inútiles para el uso práctico. Sirven sólo para mantener a las clases trabajadoras en estado de expectación. La misma gente que las emplea como cebo para deslumbrar los ojos proletarios se ve obligada a sostener una lucha cotidiana para conquistar algunas mejoras económicas, con frecuencia insignificantes, a fin de retrasar el momento en que las clases trabajadoras pierdan las ilusiones y la fe en sus mitos predilectos. De ahí ese largo período de huelgas de toda magnitud y por cualquier pretexto, incluidas las últimas huelgas de correos y de ferrocarriles, que hacen todavía más grave la situación del país, ya difícil de por sí. El país está irritado por las dificultades dimanantes de su problema adriático, se siente abrumado por su deuda exterior y por su desmesurada emisión de papel moneda y, sin embargo, está muy lejos aún de comprender la necesidad de asimilar la disciplina de trabajo, única capaz de restablecer el orden y la prosperidad..."

41

Está claro como la luz del día que el corresponsal inglés se ha ido de la lengua y ha dicho una verdad que, probablemente, ocultan y adornan el propio Turati y sus defensores, cómplices e inspiradores burgueses en Italia. Esta verdad consiste en que las ideas y la labor política de los señores Turati, Treves, Modigliani, Dugoni y Cía. son tal y como los dibuja el corresponsal inglés. Eso es auténtica socialtraición. ¡Cuán elocuente es la sola defensa del orden y de la disciplina para los obreros que padecen la esclavitud asalariada, que trabajan para que se lucren los capitalistas! ¡Y qué conocidos nos son a los rusos todos esos discursos mencheviques! ¡Cuán valiosa es la confesión de que las masas están a favor del Poder soviético! ¡Qué estúpida y trivialmente burguesa resulta la incomprensión del papel revolucionario de las huelgas, que crecen de manera espontánea! Sí, sí, el corresponsal inglés del periódico liberal burgués ha prestado un flaco servicio a los señores Turati y Cía. y ha confirmado de modo excelente cuán justas son las demandas del camarada Bordiga y de sus amigos del periódico Il Soviet, los cuales exigen que el Partido Socialista Italiano, si quiere de verdad estar a favor de la III Internacional, expulse con oprobio de sus filas a los señores Turati y Cía. y se transforme en un Partido Comunista tanto por el nombre como por sus actos.

IV. Conclusiones erróneas de premisas justas.

Pero de su justa crítica a los señores Turati y Cía., el camarada Bordíga y sus amigos "izquierdistas" sacan la errónea conclusión de que es perjudicial en general participan en el Parlamento. Los "izquierdistas" italianos no pueden aportar ni sombra de argumentos serios en defensa de esta opinión. Simplemente desconocen (o tratan de olvidar) los modelos internacionales de verdadera utilización revolucionaria y comunista de los parlamentos burgueses, provechosa de modo indiscutible para preparar la revolución proletaria. En realidad, no se imaginan la "nueva" utilización del parlamentarismo y claman, repitiéndose hasta la saciedad, contra la utilización "vieja", no bolchevique.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

En esto reside, precisamente, su error básico. No sólo en el terreno del Parlamento, sino en todos los campos de actividad, el comunismo debe aportar (y no podrá hacerlo sin un trabajo prolongado, persistente y tenaz) algo nuevo por principio, que rompa de manera radical con las tradiciones de la II Internacional (conservando y desarrollando, al mismo tiempo, todo lo que ha proporcionado de bueno).

Tomemos, aunque sólo sea, el trabajo periodístico. Los periódicos, folletos y hojas cumplen una labor necesaria de propaganda, agitación y organización. Ningún movimiento de masas puede pasarse en un país, por poco civilizado que sea, sin un mecanismo periodístico. Y ni los gritos contra "los jefes" ni los juramentos de proteger la pureza de las masas frente a la influencia de los jefes pueden librarnos de la necesidad de utilizar para ese trabajo a hombres procedentes de los medios intelectuales burgueses, pueden librarnos de la atmósfera y el ambiente democráticos burgueses, "de propiedad privada", en que se efectúa esa labor en el capitalismo. Incluso dos años y medio después de ser derrocada la burguesía y de conquistar el poder político el proletariado, vemos en torno nuestro esa atmósfera, ese ambiente de relaciones de propiedad privada, democráticas burguesas, que tienen carácter de masas (campesinos, artesanos).

El parlamentarismo es una forma de trabajo; el periodismo, otra. El contenido puede ser comunista en ambas, y debe serlo, si quienes actúan en una u otra esfera son verdaderos comunistas, verdaderos militantes del partido proletario, de masas. Pero en una y en otra — y en cualquier esfera de trabajo en el capitalismo y en la transición del capitalismo al socialismo— es imposible rehuir las dificultades y las originales tareas que debe vencer y cumplir el proletariado para utilizar en su propio provecho a gente que procede de medios burgueses, para conquistar la victoria sobre los prejuicios y la influencia de los intelectuales burgueses, para debilitar la resistencia del ambiente pequeñoburgués (y, posteriormente, para transformarlo por completo). ¿Acaso no hemos visto en todos los países, hasta la guerra de 1914-1918, extraordinaria abundancia de ejemplos de anarquistas, sindicalistas y otros elementos muy "izquierdistas" que fulminaban el parlamentarismo, se mofaban de los parlamentarios socialistas contaminados de trivialidad burguesa, fustigaban su arribismo, etc., etc., y hacían la misma carrera burguesa a través del periodismo, a través de la labor en los sindicatos? ¿Es que los ejemplos de los señores Jouhaux y Merrheim, si nos limitamos a Francia, no son típicos?

La puerilidad de "negar" la participación en el Parlamento consiste, precisamente, en que con ese método tan "sencillo", "fácil" y seudorrevolucionario quieren "cumplir" la difícil tarea de luchar contra las influencias democráticas burguesas en el seno del movimiento obrero y, en realidad, lo único que hacen es huir de su propia sombra, cerrar los ojos ante las dificultades y desembarazarse de ellas sólo con palabras. Es indudable que el arribismo más desvergonzado, la utilización burguesa de los escaños parlamentarios, la aclamante adulteración reformista de la labor en el Parlamento y la vulgar rutina pequeñoburguesa son rasgos peculiares habituales y predominantes, engendrados por el capitalismo en todas partes tanto fuera como dentro del movimiento obrero. Pero el capitalismo y el ambiente burgués creado por él (y que, incluso después de derrocada la burguesía, desaparece muy despacio, pues el campesinado hace renacer sin cesar a la burguesía) engendran absolutamente en todos los ámbitos del trabajo y de la vida, en esencia, el mismo arribismo burgués, el chovinismo nacional, la trivialidad pequeñoburguesa, etc., con insignificantes variedades de forma.

42

Os parece, queridos boicoteadores y antiparlamentaristas, que sois "terriblemente revolucionarios"; pero, en realidad, os habéis asustado de las dificultades relativamente pequeñas que presenta la lucha contra las influencias burguesas en el seno del movimiento obrero, en tanto que vuestra victoria, es decir, el derrocamiento de la burguesía y la conquista del poder político por el proletariado, hará surgir esas mismas dificultades en

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

proporciones mayores, muchísimo mayores. Os habéis asustado como niños de la pequeña dificultad que se alza hoy ante vosotros, sin comprender que mañana y pasado mañana tendréis, pese a todo, que aprender —y aprender por completo— a vencer las mismas dificultades, pero en proporciones incomparablemente mayores.

Con el Poder soviético, en vuestro – y en nuestro— partido proletario tratarán de infiltrarse aún más elementos procedentes de la intelectualidad burguesa. Penetrarán también en los Soviets, en los tribunales y en el mecanismo administrativo, pues es imposible construir el comunismo con otra cosa que no sea el material humano creado por el capitalismo. Es imposible expulsar y exterminar a los intelectuales burgueses. Lo que se debe hacer es vencerlos, transformarlos, refundirlos, reeducarlos, de la misma manera que es necesario reeducar en lucha prolongada, sobre la base de la dictadura del proletariado, a los proletarios mismos, que no se desembarazan de sus prejuicios pequeñoburgueses de golpe, por milagro, por obra y gracia del Espíritu Santo o por el efecto mágico de una consigna, de una resolución o de un decreto, sino únicamente en una lucha masiva larga y difícil contra la influencia de las ideas pequeñoburguesas entre las masas. En el Poder soviético, esas mismas tareas que el antiparlamentario aparta ahora de un manotazo con tanto orgullo, altanería, ligereza y puerilidad, esas mismas tareas resurgirán dentro de los Soviets, en la administración soviética, entre "los defensores del Derecho"⁶¹ al soviéticos (hemos destruido en Rusia, e hicimos bien en destruirla, la abogacía burguesa, pero renace entre nosotros al socaire de "los defensores del Derecho" "soviéticos"). Entre los ingenieros soviéticos, entre los maestros soviéticos y entre los obreros privilegiados (es decir, los de más alta calificación y los mejor colocados) de las fábricas soviéticas vemos renacer de manera constante absolutamente todos los rasgos negativos propios del parlamentarismo burgués, y sólo con una lucha reiterada, infatigable, prolongada y tenaz del espíritu de organización y la disciplina proletarios estamos venciendo —paulatinamente— este mal.

Está claro que bajo el dominio de la burguesía es muy "difícil" triunfar sobre las costumbres burguesas en el propio partido, es decir, en el partido obrero: es "difícil" expulsar del partido a los jefes— parlamentarios habituales, corrompidos sin esperanza de curación por los prejuicios burgueses; es "difícil" someter a la disciplina proletaria al número absolutamente necesario (en cierta cantidad, aunque sea muy limitada) de gente que procede de la burguesía; es "difícil" crear en el Parlamento burgués una minoría comunista digna por completo de la clase obrera; es "difícil" conseguir que los parlamentarios comunistas no se dediquen a nimiedades parlamentarias burguesas, sino que se entreguen a la labor esencialísima de propaganda, agitación y organización de las masas. Todo eso es, sin duda, "difícil"; fue difícil en Rusia y es incomparablemente más difícil en Europa Occidental y en Norteamérica, donde son mucho más fuertes la burguesía, las tradiciones democráticas burguesas, etc.

Pero todas estas "dificultades" son, en verdad, pueriles si se las compara con las tareas, absolutamente del mismo carácter, que deberá cumplir de manera ineluctable el proletariado para conquistar la victoria, en el transcurso de la revolución proletaria y después de tomar el poder. En comparación con estas tareas verdaderamente gigantescas, cuando, existiendo la dictadura del proletariado, habrá que reeducar a millones de campesinos y pequeños propietarios, a centenares de miles de empleados, funcionarios públicos e intelectuales burgueses, subordinándolos a todos al Estado proletario y a la dirección proletaria, y vencer en ellos las tradiciones y los hábitos burgueses; en comparación con estas tareas gigantescas, resulta de una facilidad pueril crear en el Parlamento burgués, bajo el

61  "Defensores del Derecho soviéticos": colegios de abogados instituidos en febrero de 1918 adjuntos a los Soviets de diputados obreros, soldados, campesinos y cosacos; fueron disueltos en octubre de 1920.

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

dominio de la burguesía, una minoría auténticamente comunista del verdadero partido proletario.

Si los camaradas "izquierdistas" y antiparlamentarios no aprenden a vencer ahora una dificultad incluso tan pequeña, podrá decirse con seguridad que o no estarán en condiciones de realizar la dictadura del proletariado, no podrán subordinar y transformar en vasta escala a los intelectuales burgueses y las instituciones burguesas, o deberán terminar de aprender a toda prisa y, con esa premura, originarán un daño inmenso a la causa proletaria, cometerán más errores que de ordinario, darán muestras de una debilidad y una incapacidad más que regulares, etc., etc.

43

En tanto que la burguesía no sea derrocada —y, después de su derrocamiento, hasta que no desaparezcan por completo la pequeña hacienda y la pequeña producción mercantil—, el ambiente burgués, los hábitos de propiedad privada y las tradiciones pequeñoburguesas echarán a perder la labor proletaria desde dentro y desde fuera del movimiento obrero, no sólo en una esfera de actividad, la parlamentaria, sino, de manera inevitable, en todas y cada una de las esferas de la actividad social, en todos los campos del quehacer cultural y político, sin excepción alguna. Y constituye un profundísimo error, que deberá pagarse después de modo inexcusable, el intento de desentenderse, de apartarse de una de las tareas "desagradables" o de las dificultades en una esfera de trabajo. Hay que aprender, y aprender hasta el fin, a dominar todos los tipos de trabajo y de actividad, sin ninguna excepción, a vencer por doquier todas las dificultades y todas las costumbres, tradiciones y hábitos burgueses. Cualquier otro planteamiento de la cuestión carece simplemente de seriedad, es pueril.

12-V-1920.

V.

En la edición rusa de este libro he expuesto con cierta inexactitud la conducta del Partido Comunista Holandés en su conjunto en el ámbito de la política revolucionaria mundial. Por eso aprovecho la ocasión para publicar la carta, que se reproduce más abajo, de nuestros camaradas holandeses acerca de este problema y, además, para corregir la expresión "tribunistas holandeses", empleada por mí en el texto ruso, sustituyéndola con las palabras "algunos miembros del Partido Comunista Holandés"⁶².

N. Lenin

CARTA DE WIJNKOOP

Moscú, 30 de junio de 1920

Querido camarada Lenin:

Gracias a su amabilidad, los miembros de la delegación holandesa al II Congreso de la Internacional Comunista hemos tenido la posibilidad de leer su libro La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo antes de que apareciera traducido a los idiomas de Europa Occidental. En este libro subraya Vd. varias veces su desaprobación del papel que han desempeñado algunos miembros del Partido Comunista Holandés en la política internacional.

62  De conformidad con esta indicación de Lenin, en la presente edición se ha sustituido en todas partes la expresión "tribunistas holandeses" con las palabras "algunos miembros del Partido Comunista Holandés".

La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo

Debemos protestar, sin embargo, contra el hecho de que atribuya Vd. al Partido Comunista la responsabilidad por los actos de esos miembros. Esto es inexacto en extremo. Más aún, es injusto, pues esos miembros del Partido Comunista Holandés participan muy poco, o no participan en absoluto, en la labor cotidiana del partido; intentan también, directa o indirectamente, aplicar en el Partido Comunista las consignas oposicionistas, contra las que el Partido Comunista Holandés y todos sus organismos han sostenido y sostienen hasta hoy la lucha más enérgica.

Con un saludo fraternal (en nombre de la delegación holandesa)

D. I. Wijnkoop.

Escrito en abril-mayo de 1920. Publicado en junio de 1920 en un folleto, en Petrogrado, por la Editorial del Estado.

T. 41, págs. 1-104.

Del primer sábado comunista en la línea férrea Moscu-Kazán al sábado comunista de ....

44

DEL PRIMER SÁBADO COMUNISTA EN LA LÍNEA FÉRREA MOSCÚ-KAZÁN AL SÁBADO COMUNISTA DE PRIMERO DE MAYO EN TODA RUSIA.63

La distancia indicada en el título ha sido recorrida en un año. Es una distancia inmensa. Por débiles que sean todavía todos nuestros sábados comunistas, por grande que sea el cúmulo de defectos que revela cada uno de ellos en cuanto a orden, organización y disciplina, lo principal ha sido hecho. La mole ciclópea ha sido movida de su sitio, y eso es precisamente lo que importa.

No nos engañamos lo más mínimo en lo que respecta a lo poco que se ha hecho y a lo muchísimo que queda aún por hacer. Pero sólo los enemigos recalcitrantes de los trabajadores, los partidarios contumaces de la burguesía, pueden adoptar una actitud despectiva ante el sábado comunista de Primero de Mayo. Sólo los seres más despreciables, los que se han vendido en cuerpo y alma a los capitalistas, son capaces de condenar que se aproveche la gran fiesta del Primero de Mayo para tratar de aplicar en masa el trabajo comunista. Después de ser derrocados los zares, los terratenientes y los capitalistas se empieza, por vez primera, a desbrozar el terreno para edificar de verdad el socialismo, para establecer nuevas relaciones sociales, una nueva disciplina del trabajo común y un nuevo tipo, de significación histórica universal, de toda la economía nacional (y, más tarde, de la internacional). Se trata de transformar las costumbres mismas, emporcadas y corrompidas para mucho tiempo por la maldita propiedad privada de los medios de producción, así como por todo ese ambiente de rencillas, desconfianza, hostilidad, dispersión y zancadilleo mutuo, ambiente engendrado de manera inevitable y reproducido sin cesar por la pequeña hacienda individual, por una hacienda de propietarios que intercambian "libremente" sus productos. La libertad de comercio, el librecambio, ha sido durante siglos el postulado supremo de la sabiduría económica para millones de personas, la costumbre más arraigada en centenares y centenares de millones de seres. Esta libertad es tan profundamente falaz y tan usada para encubrir el engaño, la violencia y la explotación capitalistas como las demás "libertades" proclamadas y puestas en práctica por la burguesía, del tipo de "la libertad de trabajo" (léase: libertad de morirse de hambre), etc.

Nosotros hemos roto y rompemos definitivamente con esa "libertad" del propietario de ser propietario, con esa "libertad" del capital de explotar el trabajo, con esa "libertad" que combatimos de manera implacable y abnegada.

¡Abajo las viejas relaciones sociales, las viejas relaciones económicas, la vieja "libertad" del trabajo (sometido al capital), las viejas leyes y las viejas costumbres!

63  El primer sábado comunista se celebró el 12 de abril de 1919 por iniciativa de los obreros ferroviarios del depósito de la estación Sortiróvochnaya, del ferrocarril Moscú-Kazan. Al poco tiempo, los sábados comunistas se habían extendido a muchas otras empresas de distintas ciudades. Lenin sintetizó la experiencia de los primeros sábados comunistas en su folleto Una gran iniciativa (El heroísmo de los obreros en la retaguardia. Los "sábados comunistas"). (Véase la presente edición, t. X.)

El sábado comunista de Primero de Mayo en toda Rusia tuvo lugar el 1 de mayo de 1920, participando en él, tan sólo en Moscú, más de 425.000 personas. Lenin tomó parte en este sábado comunista: junto con los alumnos de la Escuela Militar del Kremlin trabajó en la limpieza del territorio de este último.

El artículo de Lenin Del primer sábado comunista en la línea férrea Moscú-Kazán al sábado comunista de Primero de Mayo en toda Rusia vio la luz el 2 de mayo de 1920, en el periódico Pervomáiski Subbótnik ("El Sábado Comunista de Primero de Mayo"), del que se publicó un solo número. Este número fue redactado, compuesto e impreso durante el sábado comunista de Primero de Mayo por el personal de los rotativos Pravda ("La Verdad"), Izvestia VTSIK ("Noticias del CEC de toda Rusia"), Ekonomícheskaya Zhtzn ("La Vida Económica") y Biednotá ("Los Pobres"), la Agencia Telegráfica de Rusia (ROSTA) y por los obreros de la imprenta del CEC de toda Rusia.

Del primer sábado comunista en la línea férrea Moscu-Kazán al sábado comunista de ....

¡Edifiquemos una nueva sociedad!

No nos han asustado las derrotas sufridas en el curso de la gran guerra revolucionaria contra el zarismo, contra la burguesía y contra los Estados imperialistas con poderío mundial.

No nos asustarán las dificultades gigantescas ni los errores inevitables al comienzo de una obra dificilísima, pues la transformación de todos los hábitos de trabajo y de las costumbres es una empresa que requiere decenios. Y nosotros nos prometemos unos a otros, firme y solemnemente, que estamos dispuestos a hacer todos los sacrificios necesarios, que resistiremos y triunfaremos en esta lucha, la más difícil de todas —en la lucha contra la fuerza de la costumbre—, que trabajaremos sin desmayo años y decenios. Trabajaremos con objeto de desarraigar esa regla maldita de "Cada uno para sí y Dios para todos", para desterrar la costumbre de ver en el trabajo sólo una carga y considerar justo únicamente el trabajo retribuido de acuerdo con ciertas normas. Trabajaremos para inculcar en la conciencia, en los hábitos y en las costumbres cotidianas de las masas la regla de "Todos para uno y uno para todos", la regla de "De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades"; para ir implantando de manera paulatina, pero tenaz, la disciplina comunista y el trabajo comunista.

45

Hemos movido de su sitio una montaña de proporciones insólitas: la montaña de la rutina, de la ignorancia y de la obstinación en la defensa de los hábitos de "la libertad de comercio" y de "la libertad" de compraventa de la fuerza de trabajo humana, igual que cualquiera otra mercancía. Hemos empezado a hacer vacilar y destruir los prejuicios más arraigados, las costumbres más firmes, rutinarias y seculares. Nuestros sábados comunistas han dado en un año un gigantesco paso adelante. Son todavía infinitamente débiles. Pero eso no nos asusta. Hemos visto cómo el Poder soviético, "infinitamente débil", se ha robustecido ante nuestros ojos, gracias a nuestros propios esfuerzos, y ha empezado a convertirse en una fuerza mundial infinitamente poderosa. Trabajaremos años y decenios para que se practiquen los sábados comunistas, para que se desarrollen y difundan, para que mejoren y arraiguen en las costumbres. ¡Y llegaremos al triunfo del trabajo comunista!

Publicado el 2 de mayo de 1920 en el periódico "Pervomaiski Subbótnik".

T. 41, págs. 107-109.

Arenga a los soldados que parten para el frente de Polonia

46

ARENGA A LOS SOLDADOS ROJOS QUE PARTEN PARA EL FRENTE DE POLONIA

5 de mayo de 1920. Información periodística.

Camaradas: Sabéis que los terratenientes y los capitalistas polacos, azuzados por la Entente, nos han impuesto una nueva guerra ⁶⁴. Recordad, camaradas, que no tenemos ningún pleito con los campesinos y los obreros polacos. Reconocíamos antes, y reconoceríamos ahora, la independencia polaca y la República Popular Polaca. Propusimos la paz a Polonia, accediendo a dejar intactas sus fronteras, a pesar de que se extendían mucho más lejos que la población netamente polaca. Hicimos concesiones en todo. Que cada uno de vosotros lo recuerde en el frente. Que vuestro comportamiento con los polacos demuestre que sois soldados de la República Obrera y Campesina, que vais allá no como opresores, sino como liberadores. Ahora, cuando los señores feudales polacos, en contra de nuestras aspiraciones, han concertado una alianza con Petliura, han pasado a la ofensiva y se acercan a Kíev; cuando en la prensa extranjera corren rumores de que han tomado ya Kíev —esto es pura mentira, pues ayer mismo hablé por hilo directo con F. Kan, que se encuentra en Kíev—; ahora decimos: camaradas, hemos sabido rechazar a un enemigo más temible, hemos sabido vencer a los terratenientes y capitalistas propios.

¡Venceremos también a los terratenientes y capitalistas polacos! Todos debemos jurar aquí, prometer solemnemente que nos mantendremos en pie como un solo hombre para impedir la victoria de los señores feudales y capitalistas polacos. ¡Vivan los campesinos y los obreros de la República Polaca libre e independiente! ¡Abajo los latifundistas, terratenientes y capitalistas polacos! ¡Viva nuestro Ejército Rojo Obrero y Campesino! (Sonoros acordes de "La Internacional" y exclamaciones de "Hurra" apagan las últimas palabras del camarada Lenin.)

64  La guerra de la Polonia burguesa y terrateniente contra la Rusia Soviética fue organizada y desencadenada por los imperialistas de los EE.UU. y de la Entente. Al preparar una nueva campaña militar contra el País de los Soviets, decidieron utilizar como principal fuerza de choque a la Polonia señorial y los restos del ejército de Denikin, agrupados en Crimea bajo el mando del general Wrangel. Los efectivos totales de ambos ejércitos llegaban a cerca de un millón de hombres y, por su equipamiento técnico, tenían mayor fuerza que el Ejército Rojo.

Instigada por los imperialistas, Polonia rehuyó pertinazmente responder a las proposiciones de paz del Gobierno soviético, viendo en ellas un síntoma de debilidad. El 25 de abril de 1920, las tropas polacas, al mando de Pilsudski, irrumpieron en el territorio del Estado soviético sin declaración de guerra.

El 30 de abril, el CEC de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo publicaron el llamamiento A todos los obreros, campesinos y ciudadanos honrados de Rusia, y el 23 de mayo, el CC del PC(b) de Rusia dio a conocer las tesis El frente polaco y nuestras tareas. Ambos documentos se convirtieron en programa de movilización de las fuerzas del pueblo soviético para derrotar a los intervencionistas. A fines de mayo comenzó la contraofensiva de las tropas del Frente Sudoeste y el 12 de junio quedó liberada la ciudad de Kiev. A mediados de agosto, las tropas soviéticas se acercaron a Varsovia y Lvov. Pero el Mando de ejército contrarrevolucionario polaco, con la ayuda de la Entente, tuvo tiempo de movilizar reservas y el 16 de agosto asestó fuertes golpes a las tropas soviéticas, extenuadas y diezmadas por los combates. Los polacos volvieron a tomar Minsk el 15 de octubre. Sin embargo, los reveses sufridos cerca de Varsovia no significaban que el Estado soviético hubiera sido derrotado. El Ejército Rojo se preparó para una nueva ofensiva. Y la Polonia burguesa y terrateniente, temiendo una derrota completa, suscribió el 12 de octubre un acuerdo de armisticio. El Tratado de Paz definitivo de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR) y de la República Socialista Soviética de Ucrania (RSSU) con Polonia se firmó en Riga el 18 de marzo de 1921.

Del primer sábado comunista en la línea férrea Moscu-Kazán al sábado comunista de ....

Publicado el 6 de mayo de 1920 en el núm. 96 de "Pravda" y en el núm. 96 de "Izvestia del CEC de toda Rusta".

T. 41, págs. 110-111.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

47

DISCURSO PRONUNCIADO EN LA II CONFERENCIA DE TODA RUSIA DE ORGANIZADORES RESPONSABLES DEL TRABAJO EN EL CAMPO.

12 de junio de 1920.

Camaradas: Me alegra mucho poder saludar a cuantos os habéis reunido en esta conferencia para discutir los problemas del trabajo en el campo. Permitidme que al principio analice brevemente la situación internacional de la República Soviética, así como las tareas que nos plantea, y dedique después unas palabras a los quehaceres que surgen ahora en el campo y que, a mi juicio, deben tener una importancia primordial para los funcionarios del partido.

En lo que respecta a la situación internacional de la República, estáis, sin duda, muy bien informados de los hechos principales concernientes a la ofensiva polaca. En el extranjero se difunde, a este respecto, una cantidad inaudita de mentiras gracias a la llamada libertad de imprenta, la cual consiste en que todos los principales órganos de prensa han sido comprados por los capitalistas y están llenos, en el 99%, de artículos de escritorzuelos venales. Eso es lo que se llama allí libertad de imprenta, y gracias a ella no hay mentira que no sea difundida. En particular, en lo que atañe a la ofensiva polaca, se presentan las cosas como si los bolcheviques hubieran formulado a Polonia exigencias imposibles de cumplir y empezado la ofensiva, cuando todos sabéis perfectamente que incluso habíamos aceptado por entero unas fronteras que dejaban en manos de los polacos los vastos territorios que ocupaban al comenzar la ofensiva. Para nosotros, conservar la vida de nuestros soldados rojos tenía más importancia que hacer la guerra por Bielorrusia y Lituania, de las que se habían apoderado los polacos. No sólo en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo, sino también en un manifiesto especial del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, del organismo supremo de nuestra República Soviética, declaramos del modo más solemne al gobierno polaco, a ese gobierno de burgueses y terratenientes — independientemente de nuestro llamamiento a los obreros y campesinos de Polonia—, que proponíamos negociaciones de paz tomando como base la línea del frente que existía entonces, es decir, del frente que dejaba a los polacos Lituania y Bielorrusia, territorios no polacos. Estábamos seguros —y seguimos estándolo— de que los terratenientes y los capitalistas polacos no podrán conservar en su poder los territorios ajenos, y que, incluso mediante la paz más desventajosa para nosotros, ganaremos más protegiendo la vida de nuestros soldados rojos. Porque cada mes de paz nos permite decuplicar nuestras fuerzas, mientras que cualquier otro gobierno, sin exceptuar al gobierno burgués de Polonia, se descompone más y más con cada mes de paz. A pesar de que nuestras proposiciones de paz iban extraordinariamente lejos; a pesar de que algunos revolucionarios muy atolondrados, y ultrarrevolucionarios de palabra en alto grado, las calificaron hasta de tolstoianas; a pesar de que, según parece, los bolcheviques hemos demostrado en grado suficiente con nuestra actividad que nadie descubrirá en nosotros ni un ápice de tolstoísmo⁶⁵, considerábamos que; ante un problema como la guerra, tenemos el deber de demostrar que estamos dispuestos a hacer las máximas concesiones posibles. Y demostrar, sobre todo, que no pelearemos por las fronteras, a causa de las cuales se ha derramado tanta sangre; que eso, para nosotros, es un asunto muy secundario, extraordinariamente secundario. Hacíamos concesiones que ningún otro gobierno puede

65  Tolstoísmo (o tolstoianismo): corriente religiosa utópica que surgió en el pensamiento y el movimiento sociales de Rusia a fines del siglo XIX y comienzos del XX, tomando como base la doctrina del escritor ruso León Tolstói. Los tolstoianos predicaban "el amor universal", la no resistencia al mal por la violencia y el perfeccionamiento moral y religioso como medio de transformar la sociedad. Lenin sometió a una acerba crítica la ideología del tolstoísmo.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

hacer. Entregábamos a Polonia un territorio que conviene comparar con el que figura en un documento —publicado, me parece, ayer—, procedente del organismo supremo de los aliados de los ingleses, los franceses y otros imperialistas, en el que se señala a los polacos cuáles deben ser sus fronteras en el Este⁶⁶.

Estos señores capitalistas de Inglaterra y Francia se imaginan que son ellos quienes trazan las fronteras; pero, gracias a Dios, hay quienes las establecen sin ellos: los obreros y los campesinos han aprendido a delimitarlas por sí mismos.

48

Estos señores trazan las fronteras polacas, y las establecen de tal modo que se encuentran mucho más al Oeste de lo que proponíamos nosotros. Semejante acto, que parte de los aliados residentes en París, patentiza la confabulación a que han llegado con Wrangel. Aseguran que desean la paz con la Rusia Soviética, aseguran que no apoyan ni a Polonia ni a Wrangel; pero nosotros decimos que eso es una insolente mentira, con la cual se encubren al decir que ahora no suministran armas, aunque las suministran como lo hacían varios meses atrás. Según el parte de hoy se ha capturado un valioso trofeo: un vagón cargado de ametralladoras inglesas nuevecitas; el camarada Trotski ha comunicado que, hace unos días, fueron capturados cartuchos franceses recién recibidos. ¿Qué otras pruebas necesitamos para confirmar que Polonia combate con pertrechos ingleses y franceses, con municiones inglesas y francesas, que combate con dinero inglés y francés? Si ahora declaran que la propia Polonia determinará sus fronteras en el Este, todo el mundo comprenderá que eso es un contubernio directo con Wrangel. La situación muestra claramente a todos que los latifundistas polacos y la burguesía polaca hacen la guerra por entero con la ayuda de los ingleses y los franceses. Mas estos últimos mienten con la misma insolencia con que mentían cuando aseguraban que no habían enviado a ningún Bullitt, hasta que, por fin, éste llegó a Norteamérica, hizo su declaración y publicó los documentos que había reunido aquí.

Pero estos señores, los señores mercaderes capitalistas, no pueden mudar de pelleja. Y se comprende. Sólo pueden razonar como mercaderes; y cuando nuestra diplomacia usa métodos diferentes a los que emplean los mercaderes, cuando decimos que para nosotros tiene más importancia la vida de nuestros soldados rojos que una modificación gigantesca de las fronteras, esos señores, que razonan como simples mercaderes, no pueden, claro está, comprenderlo. Cuando hace un año proponíamos a Bullitt un tratado⁶⁷ extraordinariamente ventajoso para ellos y extraordinariamente desventajoso para nosotros, un tratado que dejaba en manos de Denikin y Kolchak un territorio inmenso, lo hacíamos seguros de que, si se hubiese firmado la paz, un gobierno de guardias blancos jamás habría podido sostenerse en el poder.

Con su criterio de mercaderes, dichos señores sólo podían comprender esto como una confesión de nuestra debilidad. "Si los bolcheviques aceptan semejante paz es porque están dando las boqueadas"; y toda la prensa burguesa no cabe en sí de gozo, todos los

66  Lenin se refiere a la declaración del Consejo Supremo de la Entente Acerca de la frontera oriental provisional de Polonia, fechada el 8 de diciembre de 1919, que vio la luz el 11 de junio de1920 en el núm. 125 del periódico Izvestia del CEC de toda Rusia.

67  Lenin alude a las negociaciones sostenidas con el emisario norteamericano Guillermo Bullitt, llegado en marzo de 1919 a la Rusia Soviética para aclarar en qué condiciones aceptaría el Gobierno soviético concertar la paz con los aliados y con los gobiernos de guardias blancos formados en el territorio de Rusia. Por mediación de Bullitt fueron entregadas proposiciones que partían del Presidente de los EE.UU., Wilson, y del primer ministro de Gran Bretaña, Lloyd George.

El Gobierno soviético, movido por el deseo de concluir la paz lo antes posible, accedió a sostener negociaciones sobre las condiciones propuestas, introduciendo en ellas, sin embargo, enmiendas sustanciales.

Poco después de salir Bullitt de la Rusia Soviética, Kolchak consiguió algunos éxitos en el Frente Oriental, y los gobiernos imperialistas, confiando en la derrota del Estado soviético, se negaron a sostener negociaciones de paz. Wilson prohibió que se diera a la publicidad el proyecto de convenio que había llevado Bullitt, y Lloyd George declaró en el Parlamento que él no tenía nada que ver con las negociaciones con el Gobierno soviético.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

diplomáticos se frotan las manos, y Kolchak y Denikin reciben empréstitos de millones de libras esterlinas. Cierto es que esos empréstitos no se los han concedido en oro, sino en armas a precios usurarios, con la seguridad plena de que los bolcheviques no podrían vencer de ninguna manera. Todo eso terminó en la derrota completa de Kolchak y Denikin, esfumándose sus centenares de millones de libras esterlinas. Y hoy llegan a nuestra zona, uno tras otro, trenes cargados de excelentes pertrechos ingleses y es frecuente encontrar divisiones enteras de soldados rojos rusos ataviados con excelente ropa inglesa. Es más, un camarada venido del Cáucaso me contó hace unos días que toda una división de soldados rojos viste el uniforme de los bersaglieros italianos. Lamento muchísimo no poder mostraros la fotografía de estos soldados rojos rusos vestidos de bersaglieros. Sin embargo, debo deciros que los pertrechos ingleses sirven para algo y que los soldados rojos rusos están agradecidos a los comerciantes ingleses, los cuales les han equipado y han enfocado los asuntos a la manera de los mercaderes, de esos mercaderes que los bolcheviques han batido, baten y batirán aún muchas veces. (Aplausos.)

Lo mismo observamos en el caso de la ofensiva polaca. Es un ejemplo de que cuando Dios (si existe, por supuesto) quiere castigar a alguien, le priva de la inteligencia. Está fuera de toda duda que al frente de la Entente figuran hombres de una inteligencia excepcional, políticos magníficos, pero esos hombres cometen una tontería tras otra. Alzan a la lucha a un país tras otro, dándonos así la posibilidad de derrotarlos por separado. Porque si lograran unirse — no olvidemos que tienen la Sociedad de Naciones y que en su campo no existe un palmo de tierra al que no llegue su poder militar— , ¿quién mejor que ellos, podría creerse, estaría en condiciones de unir con mayor facilidad a todas las fuerzas enemigas y lanzarlas contra el Poder soviético? Pero no pueden unirlas. Van al combate por separado. Sólo amenazan, se jactan y engañan. Hace medio año declararon que habían puesto en pie a catorce Estados contra el Poder soviético y que unos meses después estarían en Moscú y en Petrogrado. Pues bien, hoy he recibido de Finlandia un folleto, en el que un oficial blanco relata sus recuerdos de la ofensiva contra Petrogrado. Y antes recibí también una declaración de protesta firmada por varios miembros del Gobierno del Noroeste. Estos rusos, de tendencia democonstitucionalista, dicen que unos generales ingleses les invitaron a una reunión y, por medio de un intérprete —y, a veces, en un ruso perfecto— les propusieron constituir allí mismo, en el acto, un gobierno, por supuesto, ruso e indefectiblemente democrático, en el espíritu de la Constituyente, y firmar lo que les diesen a firmar. Y ellos, estos oficiales rusos, enemigos furibundos de los bolcheviques, estos democonstitucionalistas, se indignaron sobremanera por tan inaudita insolencia de los oficiales ingleses que les prescribían lo que debían hacer, que les mandaban con los modales de un uriádnik⁶⁸ (y el ruso es único en eso de mandar) sentarse a la mesa y firmar lo que les presentasen. Y luego cuentan cómo se vino abajo todo eso. Lamento que no tengamos la posibilidad de difundir con la mayor amplitud estos documentos, estas confesiones de oficiales blancos que participaron en la ofensiva contra Petrogrado.

49

¿Por qué ocurre eso? Porque su Sociedad de Naciones es sólo una alianza en el papel; en realidad, es un grupo de fieras carniceras, que no hacen más que pelearse y no se fían lo más mínimo unas de otras.

De hecho, también ahora se jactan de que Letonia, Rumania y Finlandia atacarán junto con Polonia. Y en las negociaciones diplomáticas vemos con toda claridad que cuando Polonia inició la ofensiva, las potencias que sostenían negociaciones de paz con nosotros cambiaron de tono e hicieron declaraciones, a veces, de una insolencia inaudita. Razonan como mercaderes, y de un mercader no se puede esperar otra cosa. Le parece que hoy existe una posibilidad de deshacerse de la Rusia Soviética y empieza a engreírse. ¡Bueno! Hemos visto ya eso en otros Estados, más importantes, y no le hemos prestado la menor atención, pues

68  Uriádnik: grado inferior en la policía de la Rusia prerrevolucionaria.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

estamos convencidos de que todas las amenazas de Finlandia, Rumania, Letonia y demás países burgueses que dependen por completo de la Entente se disipan como el humo. Polonia ha concluido un acuerdo sólo con Petliura, un general sin ejército, y este acuerdo ha originado una irritación mayor aún entre la población ucrania, ha hecho que aumente más todavía el número de elementos semiburgueses que toman posición al lado de la Rusia Soviética. Por eso ha resultado de nuevo que, en vez de una ofensiva general, han podido efectuar únicamente operaciones aisladas de Polonia sola. Y hoy vemos ya qué, si bien nuestras tropas, como es natural, han debido perder bastante tiempo para trasladarse, pues se encontraban más lejos de la frontera que los polacos; si bien hemos necesitado un plazo mayor para acercarlas, han pasado a la ofensiva y, hace unos días, nuestra caballería ha tomado Zhitómir. La última vía que enlaza Kíev con el frente polaco ha sido ya cortada en el Sur y en el Norte por nuestras tropas, a consecuencia de lo cual Kíev se ha evaporado definitivamente para los polacos. Al mismo tiempo hemos sabido que Skólski ha dimitido, que el Gobierno de Polonia vacila y se inquieta ya, declara ya que nos ofrecerá nuevas condiciones de paz. Háganlo, señores latifundistas y capitalistas, jamás nos negaremos a examinar las condiciones de paz polacas. Pero vemos que su gobierno hace la guerra a despecho de su propia burguesía; que la Narodowa Demokratcja polaca⁶⁹, que corresponde

a      nuestros democonstitucionalistas y octubrístas⁷⁰ —los latifundistas y burgueses contrarrevolucionarios mis rabiosos—, está en contra de la guerra, pues sabe que en una guerra de este tipo es imposible vencer y que esta guerra la hacen aventureros polacos, eseristas polacos, el partido de los socialistas polacos⁷¹, hombres entre los cuales observamos, sobre todo, lo que vemos en los eseristas: frases revolucionarias, fanfarronería, patriotería, chovinismo, bufonadas y la más completa vacuidad. Conocemos a esos señores. Cuando ahora, después de haber ido demasiado lejos en la guerra, empiezan a cambiar de poltrona en su ministerio y anuncian que nos proponen negociaciones de paz, nosotros les diremos: Por favor, señores, prueben a hacerlo. Mas nosotros confiamos sólo en los obreros polacos y en los campesinos polacos; también nosotros hablaremos de paz, pero no con ustedes, latifundistas y burgueses polacos, sino con los obreros y campesinos de Polonia, y veremos lo que resulta de estas negociaciones.

Camaradas: Hoy, pese a los éxitos que conseguimos en el frente polaco, la situación es, sin embargo, tal que debemos poner en tensión todas nuestras fuerzas. Lo más peligroso en una guerra que comienza en unas condiciones como las de la guerra que sostenemos ahora contra Polonia, lo más peligroso es subestimar al enemigo y dormirse en los laureles con la idea de que somos más fuertes. Ese es el peligro mayor, que puede acarrear la derrota en la guerra. Y éste es el rasgo peor del carácter ruso, que se manifiesta en la inestabilidad y la

69  Národowa Demokratcja (Democracia Nacional, partido nacionalista, conservador y antisemita polaco).

70  Democonstitucionalistas: véase la nota 22 Octubristas: miembros del partido Unión del 17 de Octubre, fundado en Rusia después de publicarse el manifiesto del zar del 17 de octubre de 1905, en el que había prometido otorgar libertades constitucionales.

Era un partido contrarrevolucionario que representaba y defendía los intereses de la gran burguesía y de los latifundistas que cultivaban sus fincas con métodos capitalistas. Los octubristas apoyaron por entero la política interior y exterior del gobierno zarista.

Después de la revolución democrática burguesa de febrero de 1917, los octubristas fueron partido gobernante y combatieron activamente la revolución socialista, que maduraba. Al triunfar la Revolución Socialista de Octubre los octubristas lucharon intensamente contra el Poder soviético.

71  Partido Socialista Polaco (Polska Partia Socjalistyczna): partido nacionalista reformista fundado en 1892. En 1906 se escindió en dos partidos: el PPS —"lewica" y el PPS—"prawica"("fracción revolucionaria").

El PPS-"lewica", que se unificó más tarde con la Socialdemocracia del Reino de Polonia y Lituania (SDRPL), formó el Partido Comunista Obrero de Polonia.

El PPS-"prawica" (los "Fracy") aplicó una política nacionalista y chovinista.

Al formarse el Estado polaco burgués en 1919, el PPS-"prawica" adoptó de nuevo la denominación de Partido Socialista Polaco. Encabezó el gobierno y contribuyó a que el poder pasara a manos de la burguesía polaca; sostuvo una campaña anticomunista sistemática y respaldó la política de agresión contra el País de los Soviets, la política de anexión y opresión de Ucrania Occidental y Bielorrusia Occidental.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

indolencia. Lo importante no es sólo empezar: hay que resistir y aguantar hasta el fin, y eso es lo que los rusos no sabemos hacer. Y sólo con un largo aprendizaje, con la lucha proletaria disciplinada contra toda vacilación y todo titubeo, sólo por medio de esta firmeza se podrá movilizar a las masas trabajadoras de Rusia para que puedan desembarazarse de esta mala costumbre.

Derrotamos a Kolchak, Denikin y Yudénich, y eso está muy bien; pero no hemos sabido rematar al enemigo, hasta el punto de que hemos dejado a Wrangel en Crimea. Decíamos: "¡Bueno, ahora somos más fuertes!", y por eso se han dado toda una serie de casos de relajación y de negligencia, mientras que Wrangel recibe ayuda de Inglaterra.

Todo eso se hace por mediación de los comerciantes y es imposible demostrarlo. Hace unos días ha efectuado un desembarco y tomado Melitópol. Es verdad que, según las últimas informaciones, lo hemos recuperado; pero también en este caso lo habíamos perdido de la manera más vergonzosa, precisamente porque éramos fuertes. Como Yudénich, Kolchak y Deníkin han sido derrotados, el ruso comienza a mostrar su carácter; se va a descansar, deja las cosas abandonadas y después, a causa de su negligencia, perecen decenas de miles de camaradas suyos. Este rasgo del carácter ruso —no llevar hasta el fin ningún asunto y abandonarse en cuanto no se ve espoleado por todos los medios— hay que combatirlo del modo más despiadado, pues acarrea la pérdida de decenas de miles de los mejores soldados rojos y campesinos y la prolongación de todos los tormentos del hambre. Por eso, ante la guerra que nos ha sido impuesta, aunque seamos más fuertes que los polacos, nuestra consigna debe ser reaccionar contra toda relajación.

50

Puesto que la guerra ha resultado inevitable, todo para la guerra, y la más mínima negligencia y la menor falta de energía deben ser castigadas de acuerdo con las leyes del tiempo de guerra. La guerra es la guerra, y en la retaguardia nadie puede, cualesquiera que sean sus ocupaciones pacíficas, substraerse a esta obligación. La consigna debe ser: ¡Todo para la guerra! Sin eso no venceremos a la nobleza y a la burguesía polacas. Para poner fin a la guerra es indispensable quitarle de una vez para siempre esta costumbre a la última de las potencias vecinas que todavía se atreve a jugar con eso. Debemos quitarles esta costumbre de manera que recomienden a sus hijos, nietos y biznietos que no hagan eso. (Aplausos.) De ahí, camaradas, que la primera obligación de quienes trabajan en el campo, de los propagandistas y agitadores y de todos los camaradas que están ocupados, de la manera que sea, en un trabajo pacífico, consista, en primer término, en tener presente la consigna de "¡Todo para la guerra!" y aplicarla, cueste lo que cueste, en cada reunión, mitin y conferencia de trabajo, en todos los grupos de cualquier organismo del partido y en todos los organismos colegiados de los Soviets.

Hasta que la guerra no acabe con la victoria completa, debemos precavernos contra los errores y las tonterías que hemos cometido durante varios años. No sé cuántas tonterías tiene que hacer el ruso para desacostumbrarse de ellas. Hemos creído ya una vez que la guerra estaba terminada sin haber rematado al enemigo, y dejamos a Wrangel en Crimea. Repito, la consigna de "Todo para la guerra" debe ser el primer punto, el punto esencial, del orden del día en toda reunión, en toda conferencia, en todo organismo colegiado.

¿Hemos hecho todo, hemos hecho todos los sacrificios necesarios para acabar la guerra? Se trata de salvar la vida de una decena de miles de los mejores camaradas, que caen en el frente en las primeras filas. Se trata de salvarse del hambre, que nos amenaza únicamente porque no acabamos la guerra, cuando podemos y debemos terminarla pronto. Para eso hace falta que la disciplina y la subordinación sean aplicadas a toda costa, con un rigor implacable. La menor connivencia y la menor falta de firmeza manifestadas aquí, en la retaguardia, en cualquier trabajo pacífico equivale a la pérdida de miles de vidas y al hambre aquí mismo.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

De ahí que sea necesaria una rigurosidad implacable con semejantes negligencias. Esta es la enseñanza primera y fundamental que dimana de toda la guerra civil de la Rusia Soviética; ésta es la enseñanza primera y fundamental que debe tener presente, cueste lo que cueste, todo funcionario del partido, especialmente si su tarea consiste en hacer agitación y propaganda. Debe saber que será un malísimo comunista y un traidor al Poder soviético si no aplica esta consigna con firmeza invariable y tenacidad implacable ante las más mínimas negligencias.

En estas condiciones tendremos garantizado que la victoria será rápida y estaremos a salvo por completo del hambre. Los camaradas que llegan de lugares lejanos nos informan de lo que ocurre en las regiones periféricas. He visto a camaradas venidos de Siberia, así como a los camaradas Lunacharski y Rykov, que han regresado de Ucrania y Ciscaucasia. Hablan con asombro extraordinario de las riquezas de estos territorios. En Ucrania se ceba con trigo a los cerdos; en Císcaucasia, las campesinas, al vender leche, enjuagan los recipientes con leche. De Siberia parten trenes cargados de lana, cuero y otras riquezas; en Siberia se amontonan decenas de miles de puds de sal, mientras que nuestros campesinos están extenuados y se niegan a entregar cereales a cambio de un trozo de papel, considerando que con él no pueden restablecer sus haciendas. Y aquí, en Moscú, podéis encontrar junto a las máquinas a obreros que se caen de hambre. El obstáculo principal que nos impide alimentar con mayor abundancia a los obreros para restablecer su salud quebrantada, ese obstáculo principal es la continuación de la guerra. Por haber desaprovechado la ocasión en Crimea, varias decenas de miles de personas pasarán hambre seis meses más. Las cosas no avanzan a causa de nuestra insuficiente organización y disciplina. La gente se muere aquí, mientras que en Ucrania, en Ciscaucasia y en Siberia tenemos riquezas increíbles, con las que se podría dar de comer a los obreros hambrientos y restablecer la industria.

Para restablecer la economía hace falta disciplina. La dictadura proletaria debe consistir, ante todo, en que la parte avanzada, la más consciente y más disciplinada de los obreros urbanos e industriales —los que más hambre pasan, los que han hecho sacrificios increíbles durante estos dos años—, en que esos obreros eduquen, enseñen y disciplinen a todo el proletariado restante, con frecuencia inconsciente, a toda la masa trabajadora y al campesinado. En este terreno hay que arrojar por la borda todo sentimentalismo y toda charlatanería acerca de la democracia. Dejemos esos vaniloquios para los señores eseristas y mencheviques, que han charlataneado más que suficiente de la democracia con Kolchak, Denikin y Yudénich. Que se vayan con Wrangel: él terminará de enseñarles. Pero hay que enseñar a quienes no han aprendido del todo. Sustentamos la opinión de que los obreros, que han asumido todas las penalidades y han pagado con los más inauditos sacrificios la estabilidad y la solidez del Poder soviético, deben considerarse el destacamento de vanguardia que pondrá en pie al resto de las masas trabajadoras por medio de la instrucción y la disciplina. Porque, como sabemos, el capitalismo nos ha dejado en herencia un trabajador que se halla en un estado de embrutecimiento completo, de ignorancia completa, y no comprende que se puede trabajar no sólo bajo el látigo del capital, sino también bajo la dirección de los obreros organizados. Sin embargo, será capaz de creerlo si se lo enseñamos en la práctica.

51

El trabajador no aprenderá eso en los libros, pero puede aprenderlo cuando le mostremos todo eso en la práctica. Tendrá que trabajar bajo la dirección del obrero consciente o marcharse y caer bajo el yugo de Kolchak, Wrangel, etc. Por eso es imprescindible, cueste lo que cueste, establecer la disciplina más rigurosa y cumplir de manera consciente lo que prescribe la vanguardia del proletariado, lo que éste ha aprendido con su dura experiencia. La aplicación de todas las medidas orientadas a alcanzar nuestro objetivo garantizará que saldremos de la ruina y del desbarajuste originados por la guerra imperialista. El acopio de cereales proporcionó desde el 1 de agosto de 1917 treinta millones de puds, y desde agosto de 1918, ciento diez millones. Esto demuestra que empezábamos a salir de las dificultades.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

Desde el 1 de agosto de 1919 hasta la fecha hemos rebasado la cifra de ciento cincuenta millones. Esto demuestra que salimos de las dificultades. Pero no nos hemos ocupado aún como es debido de Ucrania, Ciscaucasia y Siberia; si lo hacemos, aseguraremos de verdad y a conciencia al obrero dos libras de pan al día.

Quisiera analizar también, camaradas, un problema que tiene importancia para vosotros, trabajadores del campo, y que he podido conocer en parte por los documentos del partido. Quiero deciros que deberéis dedicaros principalmente a la labor de instrucción, de partido, de agitación y propaganda. Uno de los defectos principales de esta labor consiste en que no sabemos organizar los asuntos del Estado, en que entre los camaradas, incluso entre los que dirigen el trabajo en este ámbito, son demasiado fuertes todavía las costumbres de la vieja clandestinidad, de los tiempos en que nos reuníamos en pequeños círculos, aquí o en el extranjero, y no podíamos siquiera pensar, imaginarnos cómo debería organizarse la actividad del Estado. Ahora debéis saberlo y recordar que hemos de dirigir a millones de seres. Cada persona revestida de autoridad que llega al campo como delegado del Comité Central debe recordar que tenemos una gigantesca máquina estatal que funciona todavía mal porque no sabemos, ni podemos, manejarla como es debido. En el campo tenemos centenares de miles de maestros que, oprimidos e intimidados por los kulaks o que fueron molidos a palos por los viejos funcionarios zaristas, no pueden, no están en condiciones de comprender los principios del Poder soviético. Contamos con un gigantesco mecanismo militar. Sin los comisarios militares no tendríamos Ejército Rojo.

Tenemos también el mecanismo de instrucción militar general obligatoria⁷², que paralelamente a sus funciones militares debe efectuar una labor cultural, debe elevar el grado de conciencia de los campesinos.

Esta máquina estatal es muy mala; en ella no hay hombres verdaderamente abnegados y convencidos, auténticos comunistas, y vosotros, los que marcháis al campo como comunistas, tenéis que trabajar no aislados de esta máquina, sino, por el contrario, junto con ella. Todo agitador del partido que va al campo debe ser, al mismo tiempo, un inspector de escuelas nacionales. Pero no un inspector en el viejo sentido de la palabra, no un inspector que se inmiscuya en los asuntos educacionales —eso no se puede permitir—, sino un inspector que debe coordinar su trabajo con la labor del Comisariado del Pueblo de Instrucción Pública, con la labor del mecanismo de instrucción militar general obligatoria, con la labor de los comisarios militares; un inspector que se considere representante del poder del Estado, representante del partido que gobierna a Rusia. Al llegar a la aldea, no debe actuar sólo como propagandista y maestro; a la par con ello, debe preocuparse de que los maestros que jamás han oído una palabra viva, o esas decenas y centenares de comisarios militares, participen en la labor del agitador del partido. Cada maestro está obligado a tener folletos de agitación; está obligado no sólo a tenerlos, sino a leérselos a los campesinos.

Y debe saber que, si no lo hace, perderá su puesto. Y lo mismo en el caso de los comisarios militares: deben tener esos folletos y leérselos a los campesinos.

El Poder soviético dispone en sus instituciones de centenares de miles de funcionarios que son burgueses o semiburgueses, o están tan embrutecidos que no creen en absoluto en nuestro Poder soviético, o se sienten tan alejados de este poder que lo ven muy lejos, en Moscú, mientras que tienen muy cerca a los kulaks, a los campesinos ricos, los cuales poseen cereales, los guardan bajo candado y no les dan nada a ellos, que están hambrientos.

72  El 22 de abril de 1918, el CEC de toda Rusia promulgó un decreto por el que todos los ciudadanos de 18 a 40 años que no explotasen trabajo ajeno eran incorporados al servicio militar general y obligatorio. En virtud de este decreto se encomendó a los nuevos organismos de instrucción militar general llevar un registro de los trabajadores comprendidos en la edad de entrar en filas, prepararlos de acuerdo con un programa único y formar con ellos unidades militares.

Discurso pronunciado en la II Conferencia de toda Rusia de Organizaciones Responsables del trabajo ..

Al activista del partido le incumbe, en este terreno, una doble misión. Debe recordar que no es sólo un propagandista pertrechado con el arma de la palabra, que no sólo está llamado a acudir en ayuda de los sectores más oprimidos de la población (ésa es su tarea fundamental, sin eso no será un activista del partido, sin eso no podrá llamarse comunista). Además de todo eso, debe ser un representante del Poder soviético, debe establecer contacto con los maestros y coordinar su labor con la del Comisariado del Pueblo de Instrucción Pública. No debe ser un inspector en el sentido de efectuar controles y revisiones, sino un representante del partido gobernante, del partido que gobierna ahora a toda Rusia por intermedio de una parte del proletariado. Y en calidad de tal, debe recordar que su misión es instruir, que tiene la obligación de atraer y enseñar a todos los maestros y comisarios militares para que puedan realizar el mismo trabajo que él. Ellos desconocen este trabajo y vosotros debéis enseñárselo.

52

Hoy están indefensos frente al campesino harto. Tenéis que ayudarles a emanciparse de esa dependencia. Debéis recordar firmemente que no sois sólo propagandistas y agitadores, sino también representantes del poder estatal. Y no debéis destruir el mecanismo existente, ni inmiscuiros en él ni embrollar su organización. Vuestro trabajo ha de estar organizado de tal modo que, como instructores propagandistas y agitadores capaces, dejéis siempre una huella, incluso después de un corto período de actividad en el campo, no sólo en los papeles de los campesinos comunistas que hayáis educado. Además de eso, debéis dejar huella en la conciencia de la gente cuyo trabajo controláis y orientáis; en la conciencia de aquellos a quienes encomendáis tareas y a quienes exigís que cada maestro y cada comisario militar trabaje sin falta con un espíritu soviético, sepa que ése es su deber y recuerde que, si no cumple con él, perderá su puesto. Debéis organizar vuestro trabajo de tal modo que todos sepan y perciban que cada agitador es un representante plenipotenciario del Poder soviético.

En estas condiciones, con un empleo acertado de las fuerzas, las decuplicaréis y lograréis que cada centenar de agitadores deje tras de sí una huella en forma de mecanismo organizador, que ya existe, pero cuyo funcionamiento es todavía imperfecto e insatisfactorio.

Y en este terreno, como en los demás, os deseo éxito.

(Prolongados aplausos.)

Publicado los días 13 y 15 de junio de 1920 en los núms. 127 y 128 de "Pravda".

T. 41, págs. 138-150.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

53

TESIS PARA EL II CONGRESO DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA.

1.  Esbozo inicial de las tesis sobre los problemas nacional y colonial.

(Para el II congreso de la Internacional Comunista)

Al someter a examen de los camaradas el siguiente proyecto de tesis sobre los problemas nacional y colonial para el II Congreso de la Internacional Comunista, ruego a todos, y en particular a los que tienen un conocimiento concreto de uno u otro de estos complejísimos problemas, que den su opinión o presenten sus enmiendas, adiciones o aclaraciones concretas en la forma más concisa (dos o tres páginas, a lo sumo), principalmente en lo que respecta a las cuestiones siguientes:

Experiencia de Austria.

Experiencia polaco-judía y ucraniana.

Alsacia-Lorena y Bélgica. Irlanda.

Relaciones germano-danesas. Ítalo-francesas e ítalo-eslavas.

Experiencia balcánica. Pueblos de Oriente.

Lucha contra el panislamismo.

Relaciones en el Cáucaso.

Repúblicas de Bashkiria y Tartaria.

Kirguizistán.

Turquestán, su experiencia.

Negros en Norteamérica.

Colonias.

China-Corea-J apón.

5-VI-1920.

N. Lenin.

1.   A la democracia burguesa le es propio, por su naturaleza misma, un modo abstracto o formal de plantear el problema de la igualdad en general, incluida la igualdad nacional. La democracia burguesa proclama, a título de igualdad del individuo en general, la igualdad formal o jurídica entre el propietario y el proletario, entre el explotador y el explotado, con lo que hace víctimas del mayor engaño a las clases oprimidas. La idea de la igualdad, que es de por sí un reflejo de las relaciones de la producción mercantil, es transformada por la burguesía en una arma de lucha contra la supresión de las clases, so pretexto de una pretendida igualdad absoluta de las personas. El verdadero sentido de la reivindicación de igualdad no consiste sino en exigir la supresión de las clases.

2.  De acuerdo con su tarea fundamental de luchar contra la democracia burguesa y denunciar su falsedad e hipocresía, el Partido Comunista, intérprete consciente de la lucha del proletariado por derrocar el yugo de la burguesía, debe considerar también fundamental, en lo que respecta al problema nacional, no principios abstractos o formales, sino: 1) apreciar con exactitud la situación histórica concreta y, ante todo, la situación económica; 2) destacar los intereses de las clases oprimidas, de los trabajadores, de los explotados, distinguiéndolos con absoluta claridad del concepto general de intereses de toda la nación en su conjunto, que significa los intereses de la clase dominante; 3) establecer asimismo una neta diferencia entre naciones oprimidas, dependientes, carentes de igualdad de derechos, y naciones

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

opresoras, explotadoras, soberanas, en oposición a la mentira democrática burguesa que encubre la esclavización colonial y financiera —propia de la época del capital financiero y del imperialismo— de la inmensa mayoría de la población de la Tierra por una insignificante minoría de países capitalistas adelantados y muy ricos.

3.  La guerra imperialista de 1914-1918 ha puesto de relieve con particular claridad ante todas las naciones y ante las clases oprimidas del mundo entero la mendacidad de la fraseología democrática burguesa, demostrando en la práctica que el Tratado de Versalles, dictado por las decantadas "democracias occidentales", constituye una violencia aún más feroz e infame sobre las naciones débiles que el Tratado de Brest-Litovsk, impuesto por los junkers alemanes y el káiser. La Sociedad de Naciones, así como toda la política de posguerra de la Entente, revela con mayor evidencia y de un modo más tajante aún esta verdad, intensificando por doquier la lucha revolucionaria, tanto del proletariado de los países avanzados como de todas las masas trabajadoras de las colonias y de los países dependientes, y acelerando el desvanecimiento de las ilusiones nacionales pequeñoburguesas sobre la posibilidad de la convivencia pacífica y la igualdad de las naciones en el capitalismo.

54

4.  De los principios básicos expuestos más arriba se deduce que la piedra angular de toda la política de la Internacional Comunista, en lo que al problema nacional y colonial se refiere, debe consistir en acercar a los proletarios y a las masas trabajadoras de todas las naciones y de todos los países para la lucha revolucionaria conjunta por el derrocamiento de los terratenientes y de la burguesía. Porque sólo un acercamiento de este tipo garantiza el triunfo sobre el capitalismo, sin el cual es imposible suprimir la opresión y la desigualdad nacionales.

5.    La situación política mundial ha puesto ahora a la orden del día la dictadura del proletariado, y todos los hechos de la política internacional convergen de modo inevitable en un punto central, a saber: la lucha de la burguesía mundial contra la República Soviética de Rusia, que agrupa necesariamente a su alrededor, de una parte, los movimientos de los obreros de vanguardia de todos los países en pro del régimen soviético y, de otra parte, todos los movimientos de liberación nacional de las colonias y de los pueblos oprimidos, los cuales se convencen por amarga experiencia de que para ellos no existe otra salvación que la victoria del Poder de los Soviets sobre el imperialismo mundial.

6.  Por lo tanto, en la actualidad no hay que limitarse a reconocer o proclamar simplemente el acercamiento entre los trabajadores de las distintas naciones, sino que es preciso aplicar una política que convierta en realidad la unión más estrecha de todos los movimientos de liberación nacional y colonial con la Rusia Soviética, haciendo que las formas de esta unión estén en consonancia con el grado de desarrollo del movimiento comunista en el seno del proletariado de cada país o del movimiento democrático burgués de liberación de los obreros y campesinos en los países atrasados o entre las naciones atrasadas.

7.   La federación es la forma de transición a la unidad completa de los trabajadores de las diversas naciones. Ha revelado ya en la práctica su conveniencia tanto en las relaciones entre la República Socialista Federativa Soviética de Rusia y las otras repúblicas soviéticas (de Hungría, de Finlandia⁷³ y de Letonia⁷⁴, en el pasado, y de Azerbaidzhán y de Ucrania, en el

73  Lenin alude a la República Obrera Socialista Finlandesa, proclamada al pasar el poder a los obreros a fines de enero de 1918. El 1 de marzo de1918 se firmó en Petrogrado un tratado entre la República Obrera Socialista Finlandesa y la República Socialista Federativa Soviética de Rusia. Este tratado, que se basaba en la plena igualdad de derechos y el respeto de la soberanía de ambas partes, fue el primero en la historia suscrito entre

En mayo de 1918, a consecuencia de la intervención de las fuerzas armadas de Alemania, la revolución en Finlandia fue sofocada tras una encarnizada guerra civil. La República Obrera Socialista Finlandesa existió desde enero hasta mayo de 1918.

74  El 17 de diciembre de 1918, como resultado de las acciones masivas del proletariado y el campesinado letones contra los invasores alemanes y el gobierno contrarrevolucionario de Ulmanis, en Letonia se formó el Gobierno

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

presente) como dentro de la misma RSFSR, en lo referente a las naciones que antes carecían de Estado propio y de autonomía (por ejemplo, las repúblicas autónomas de Bashkiria y de Tartaria en la RSFSR, fundadas en 1919 y 1920, respectivamente).

8.  En este sentido, la tarea de la Internacional Comunista consiste en seguir desarrollando estas nuevas federaciones, que surgen sobre la base del régimen soviético y del movimiento soviético, y en estudiar y comprobar su experiencia. Al reconocer la federación como forma de transición a la unidad completa, es necesario tender a estrechar cada vez más la unión federativa, teniendo presente, primero, que sin la alianza más estrecha de las repúblicas soviéticas es imposible salvaguardar su existencia, cercadas por las potencias imperialistas del mundo entero, incomparablemente más poderosas en el sentido militar; segundo, que es imprescindible una estrecha alianza económica de las repúblicas soviéticas, sin lo cual no es posible restablecer las fuerzas productivas destruidas por el imperialismo ni asegurar el bienestar de los trabajadores, y tercero, que la tendencia a crear una economía mundial única, regulada de acuerdo con un plan general por el proletariado de todas las naciones, se ha revelado ya con plena nitidez en el capitalismo y deberá desarrollarse, sin duda alguna, hasta realizarse por completo en el socialismo.

9.  En el terreno de las relaciones dentro del Estado, la política nacional de la Internacional Comunista no puede circunscribirse a un simple reconocimiento formal —puramente declarativo y que, en la práctica, no obliga a nada— de la igualdad de las naciones, cosa que hacen los demócratas burgueses, ya se presenten sin rebozo como tales o se encubran con el título de socialistas, a semejanza de los socialistas de la II Internacional.

No basta con que en toda la labor de agitación y propaganda de los partidos comunistas — tanto desde la tribuna parlamentaria como fuera de ella— se denuncien implacablemente las continuas violaciones de la igualdad de las naciones y de las garantías de los derechos de las minorías nacionales en todos los Estados capitalistas, a despecho de sus constituciones "democráticas". Además de eso, es preciso: 1) explicar de manera constante que sólo el régimen soviético puede proporcionar realmente la igualdad de derechos de las naciones, uniendo primero a los proletarios, y luego a toda la masa de los trabajadores, en la lucha contra la burguesía, y 2) que todos los partidos comunistas presten una ayuda directa al movimiento revolucionario en las naciones dependientes o que no gozan de igualdad de derechos (por ejemplo, en Irlanda, entre los negros de EE.UU., etc.) y en las colonias.

Sin esta última condición, de suma importancia, la lucha contra la opresión de las naciones dependientes y de las colonias, lo mismo que el reconocimiento de su derecho a separarse y formar un Estado aparte, siguen siendo un rótulo falaz, como vemos en los partidos de la II Internacional.

10.    El reconocimiento verbal del internacionalismo y su sustitución efectiva, en toda la propaganda, la agitación y la labor práctica, por el nacionalismo y el pacifismo pequeñoburgueses es el fenómeno más común no sólo entre los partidos de la II Internacional, sino también entre los que abandonaron esta organización y, con frecuencia, incluso entre los que ahora se llaman comunistas.

55

La lucha contra este mal, contra los prejuicios nacionales pequeñoburgueses más arraigados, pasa tanto más al primer plano cuanto mayor es la actualidad de la tarea de transformar la dictadura del proletariado, convirtiéndola de nacional (es decir, existente en un solo país e incapaz de determinar la política mundial) en internacional (es decir, en dictadura del proletariado existente, por lo menos, en varios países avanzados y capaz de influir de manera

Provisional soviético, que publicó un manifiesto anunciando el paso del poder a los Soviets. En marzo de 1919, las unidades alemanas y de guardias blancos, pertrechadas y equipadas por los imperialistas de los EE.UU. y de la Entente, emprendieron una vasta ofensiva contra la Letonia Soviética. A comienzos de enero de 1920, después de encarnizados combates, la burguesía contrarrevolucionaria implantó en el país un régimen de terror sangriento.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

decisiva en toda la política mundial). El nacionalismo pequeñoburgués llama internacionalismo al mero reconocimiento de la igualdad de derechos de las naciones (que tiene un carácter puramente verbal), manteniendo intacto el egoísmo nacional, en tanto que el internacionalismo proletario exige: 1) que los intereses de la lucha proletaria en un país sean subordinados a los intereses de esta lucha a escala mundial; 2) que la nación que ha triunfado sobre la burguesía sea capaz y esté dispuesta a hacer los mayores sacrificios nacionales en aras del derrocamiento del capital internacional.

Así pues, en los Estados ya completamente capitalistas, en los que actúan partidos obreros que son la verdadera vanguardia del proletariado, la tarea esencial y primordial consiste en combatir las deformaciones oportunistas y pacifistas pequeñoburguesas de la concepción y la política del internacionalismo.

11.   En lo que respecta a los Estados y las naciones más atrasados, donde predominan las relaciones feudales o patriarcales y patriarcal-campesinas, es preciso tener presente, en particular:

1)  la necesidad de que todos los partidos comunistas ayuden al movimiento democrático burgués de liberación en dichos países; el deber de prestar la ayuda más activa incumbe, en primer término, a los obreros del país del que la nación atrasada depende en el aspecto financiero o como colonia;

2)  la necesidad de luchar contra el clero y demás elementos reaccionarios y medievales, que tienen influencia en los países atrasados;

3) la necesidad de luchar contra el panislamismo y otras corrientes semejantes, que tratan de combinar el movimiento de liberación contra el imperialismo europeo y norteamericano con el fortalecimiento de las posiciones de los kanes, de los latifundistas,

de los mulahs, etc.;*

* En las galeradas de corrección, Lenin trazó una llave frente a los puntos 2 y 3 y escribió: "Unir 2 y 3". (N. de la Edit.)

4)    la necesidad de apoyar especialmente en los países atrasados el movimiento campesino contra los terratenientes, contra la gran propiedad agraria, contra toda manifestación o reminiscencia del feudalismo, y esforzarse por dar al movimiento campesino el carácter más revolucionario, estableciendo la alianza más estrecha posible entre el proletariado comunista de Europa Occidental y el movimiento revolucionario de los campesinos en Oriente, en las colonias y en los países atrasados en general; es preciso, en particular, orientar todos los esfuerzos a aplicar los postulados fundamentales del régimen soviético en los países en que predominan las relaciones precapitalistas, creando "Soviets de trabajadores", etc.;

5)   la necesidad de combatir con decisión la tendencia a teñir de color comunista las corrientes liberadoras democráticas burguesas en los países atrasados; la Internacional Comunista debe apoyar los movimientos nacionales democráticos burgueses en las colonias y en los países atrasados sólo a condición de que los elementos de los futuros partidos proletarios —comunistas no sólo de nombre— se agrupen y eduquen en todos los países atrasados para adquirir plena conciencia de la misión especial que les incumbe: luchar contra los movimientos democráticos burgueses dentro de sus respectivas naciones; la Internacional Comunista debe concluir una alianza temporal con la democracia burguesa de las colonias y de los países atrasados, pero no fusionarse con ella, sino proteger a toda costa la independencia del movimiento proletario, incluso en sus formas más rudimentarias;

6)    la necesidad de explicar y denunciar inflexiblemente ante las grandes masas trabajadoras de todos los países, y en particular de los atrasados, el engaño a que recurren de modo sistemático las potencias imperialistas, las cuales crean, bajo el aspecto de

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

Estados independientes en el terreno político, Estados que dependen de ellos por completo en el sentido económico, financiero y militar; en la presente situación internacional, las naciones dependientes y débiles no tienen otra salvación que la unión de repúblicas soviéticas.

12.  La opresión secular de las colonias y de los pueblos débiles por las potencias imperialistas ha despertado en las masas trabajadoras de los países oprimidos tanto rencor como desconfianza hacia las naciones opresoras en general, incluido también el

proletariado de estas naciones. La vil traición al

socialismo por la mayoría de los líderes oficiales de este proletariado durante los años de 1914 a 1919, cuando, invocando "la defensa de la patria", encubrían al estilo socialchovinísta la defensa del "derecho" de "su propia" burguesía a oprimir a las colonias y expoliar a los países dependientes en el sentido financiero, no ha podido menos de acentuar esta desconfianza, legítima en extremo. Por otra parte, cuanto más atrasado es un país, tanto más fuertes son en él la pequeña producción agrícola, el estado patriarcal y el aislamiento, que infunden de manera inevitable un vigor y una firmeza singulares a los más profundos prejuicios pequeñoburgueses, a saber: los prejuicios del egoísmo nacional y de la limitación nacional. La extinción de esos prejuicios es sin falta un proceso muy lento, pues sólo pueden desaparecer cuando desaparezcan el imperialismo y el capitalismo en los países avanzados y cuando cambie radicalmente toda la base de la vida económica de los países atrasados. De ahí el deber del proletariado comunista consciente de todos los países de mostrar particular cuidado y atención respecto a las supervivencias de los sentimientos nacionales en los países y en las naciones que han sufrido una opresión más prolongada; deberá asimismo hacer ciertas concesiones, a fin de lograr que desaparezcan con mayor rapidez la desconfianza y los prejuicios indicados. La victoria sobre el capitalismo no puede ser conquistada, si el proletariado, y luego todas las masas trabajadoras de todos los países y naciones del mundo entero, no demuestran una aspiración voluntaria a la alianza y a la unidad.

56

Publicado el 14 de julio de 1920 en el núm. 11 de la revista "La Internacional Comunista".

T.  41, págs. 161-168.

2.  Esbozo inicial de las tesis sobre el problema agrario.

(Para el II congreso de la Internacional Comunista.)

El camarada Marchlewski ha expuesto admirablemente en su artículo ⁷⁵ las causas por las que la II Internacional, hoy Internacional amarilla⁷⁶, ha sido incapaz no sólo de determinar la táctica del proletariado revolucionario en el problema agrario, sino incluso de plantear este problema como es debido. Además, el camarada Marchlewski ha sentado las bases teóricas del programa agrario comunista de la III Internacional.

Sobre estas bases se puede (y yo creo que se debe) redactar la resolución general del Congreso de la Internacional Comunista, convocado para el 15 de julio de 1920, acerca del problema agrario.

Cuanto decimos a continuación constituye el esbozo inicial de dicha resolución.

75  Lenin se refiere al artículo de J. Marchlewski El problema agrario y la revolución mundial, publicado el 20 de julio de 1920 en el núm. 12 de la revista La Internacional Comunista. Lenin conoció el artículo antes de que viera la luz este número de la revista.

76  Lenin alude a la II Internacional (de Berna), fundada en febrero de 1919, en una conferencia de partidos socialistas, por los líderes de los partidos socialistas euroccidentales, en sustitución de la II Internacional, que dejó de existir al estallar la primera guerra mundial.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

1. Sólo el proletariado urbano e industrial, dirigido

por el Partido Comunista, puede librar a las masas trabajadoras rurales del yugo del capital y de la gran propiedad terrateniente, de la ruina económica y de las guerras imperialistas, inevitables una y otra vez mientras se mantenga el régimen capitalista. Las masas trabajadoras del campo no tienen otra salvación que concluir una alianza con el proletariado comunista y apoyar abnegadamente su lucha revolucionaria para derribar el yugo de los terratenientes (grandes propietarios agrarios) y de la burguesía.

Por otra parte, los obreros industriales no podrán cumplir su misión histórica universal — liberar a la humanidad de la opresión del capital y de las guerras— si se encierran en el marco de los estrechos intereses gremiales, profesionales, y se limitan, satisfechos, a preocuparse de mejorar su situación, a veces tolerable desde el punto de vista pequeñoburgués. Esto es precisamente lo que ocurre en muchos países avanzados donde existe una "aristocracia obrera", la cual constituye la base de los partidos seudosocialistas de la II Internacional y, en realidad, representa a los peores enemigos del socialismo, a quienes lo han traicionado, a los chovinistas pequeñoburgueses, a los agentes de la burguesía en el seno del movimiento obrero. El proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria y actúa en un espíritu auténticamente socialista sólo cuando en sus manifestaciones y sus actos procede como vanguardia de todos los trabajadores y explotados, como jefe suyo en la lucha para derribar a los explotadores. Y esto es imposible sin llevar al campo la lucha de clases, sin agrupar a las masas de trabajadores rurales en torno al Partido Comunista del proletariado urbano, sin que éste eduque a aquéllas.

2.  Las masas trabajadoras y explotadas del campo que el proletariado urbano debe conducir a la lucha — o, cuando menos, ganar para su causa— están representadas en todos los países capitalistas por las clases siguientes:

Primero: el proletariado agrícola, los obreros asalariados (contratados por un año, temporeros y jornaleros), que se ganan la vida trabajando a jornal en empresas agrícolas capitalistas. Es tarea fundamental de los partidos comunistas de todos los países organizar a esta clase (en el terreno político, militar, sindical, cooperativo, cultural y educativo, etc.) independientemente, aparte de los demás grupos de la población rural, desplegar entre ella una intensa labor de propaganda y agitación y ganarla para la causa del Poder soviético y de la dictadura del proletariado.

Segundo: los semiproletarios o campesinos parcelarios, es decir, los que se ganan la vida, en parte, mediante el trabajo asalariado en empresas capitalistas agrícolas e industriales y, en parte, trabajando en la parcela propia o tomada en arriendo, la cual les proporciona sólo cierta cantidad de los productos necesarios para la subsistencia de sus familias. Este grupo de la población trabajadora rural es muy numeroso en todos los países capitalistas. Los representantes de la burguesía y "los socialistas" amarillos de la II Internacional velan la existencia y la situación especial de dicho grupo, engañando, en parte, de manera consciente a los obreros y, en parte, cayendo ciegamente bajo la influencia de la rutina de las concepciones vulgares y confundiendo a estos trabajadores con la masa común de "los campesinos" en general. Semejante procedimiento de embaucamiento burgués de los obreros se advierte, sobre todo, en Alemania y en Francia, así como en los EE.UU. y otros países. Cuando los partidos comunistas organicen su labor como es debido, tendrán en dicho grupo un adepto seguro, pues la situación de estos semiproletarios es sumamente penosa y con el Poder soviético y la dictadura del proletariado sus ventajas serán inmensas e inmediatas.

57

Tercero: los pequeños campesinos, es decir, los pequeños labradores que poseen, como propiedad o en arriendo, una parcela de tierra tan reducida, que, cubriendo las necesidades de su familia y de su hacienda, no contratan jornaleros. Esta categoría, como tal, sale

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

ganando, sin duda alguna, con la victoria del proletariado, el cual le garantiza en el acto y por completo: a) la supresión del pago del arriendo o de la entrega de una parte de la cosecha (por ejemplo, los métayers —aparceros— en Francia, en Italia, etc.) a los grandes propietarios agrarios; b) la supresión de las hipotecas; c) la supresión de las múltiples formas de opresión y dependencia respecto de los grandes propietarios agrarios (disfrute de los bosques, etc.);

d)  la ayuda inmediata a sus haciendas por el poder estatal proletario (la posibilidad de utilizar los aperos de labranza y parte de las instalaciones en las grandes haciendas capitalistas expropiadas por el proletariado; la transformación inmediata por el poder estatal proletario de las cooperativas y asociaciones agrícolas —que en el capitalismo servían, sobre todo, a los campesinos ricos y medios— en organizaciones destinadas a ayudar, en primer término, a los campesinos pobres, es decir, a los proletarios, semiproletarios y pequeños campesinos, etc.), y otras muchas ventajas.

A la par con ello, los partidos comunistas deben comprender claramente que en el período de transición del capitalismo al comunismo, es decir, durante la dictadura del proletariado, en este sector, por lo menos en una parte de él, son inevitables las vacilaciones: tenderá a una libertad de comercio ilimitada y a la libertad de ejercer los derechos de propiedad privada, pues este sector, siendo ya (si bien en pequeña proporción) vendedor de artículos de consumo, está corrompido por la especulación y por los hábitos de propietario. Pero si el proletariado victorioso sigue una política firme, si ajusta resueltamente las cuentas a los grandes propietarios de la tierra y a los campesinos ricos, las vacilaciones de este sector no podrán ser considerables ni cambiar el hecho de que, en general, se encontrará al lado de la revolución proletaria.

3.  En su conjunto, los tres grupos señalados constituyen en todos los países capitalistas la mayoría de la población rural. Por eso, está asegurado plenamente el éxito de la revolución proletaria no sólo en la ciudad, sino también en el campo. Está muy extendida la opinión contraria, pero se mantiene únicamente, en primer lugar, porque la ciencia y la estadística burguesas emplean de manera sistemática el engaño, disimulando por todos los medios el profundo abismo que media entre las clases rurales indicadas y los explotadores, los terratenientes y los capitalistas, así como entre los semiproletarios y los pequeños campesinos, por un lado, y los campesinos ricos, por otro. En segundo lugar, se mantiene debido a la incapacidad y la falta de deseo de los "héroes" de la II Internacional amarilla y de "la aristocracia obrera" de los países avanzados, corrompida por las prebendas imperialistas, de desplegar una verdadera labor proletaria revolucionaria de propaganda, agitación y organización entre los campesinos pobres. Los oportunistas han centrado y centran toda su atención en inventar formas de conciliación teórica y práctica con la burguesía, incluidos los campesinos ricos y medios (de ellos hablaremos más adelante), y no en el derrocamiento revolucionario del gobierno burgués y de la burguesía por el proletariado. En tercer lugar, se mantiene debido a la incomprensión obstinada, que tiene ya el arraigo de un prejuicio (vinculado a todos los prejuicios democráticos burgueses y parlamentarios), de una verdad, plenamente demostrada por el marxismo en el terreno teórico y confirmada por la experiencia de la revolución proletaria en Rusia, a saber: que la población rural de las tres categorías señaladas, embrutecida, desperdigada, oprimida en extremo y condenada en todos los países más avanzados a vivir en unas condiciones semisalvajes —pero interesada desde el punto de vista económico, social y cultural en el triunfo del socialismo—, es capaz de apoyar enérgicamente al proletariado revolucionario sólo después de que éste conquiste el poder político, sólo después de que ajuste las cuentas con energía a los grandes terratenientes y a los capitalistas, sólo después de que los oprimidos vean en la práctica que tienen un jefe y un defensor organizado, poderoso y firme en grado suficiente para ayudar y dirigir, para señalar el camino acertado.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

4.   Por "campesinos medios" debe entenderse, en el sentido económico, a los pequeños agricultores que poseen a título de propiedad o en arriendo también pequeñas parcelas de tierra, pero tales que, en primer lugar, proporcionan bajo el capitalismo, como regla general, no sólo lo necesario para sostener pobremente a su familia y su hacienda, sino también la posibilidad de obtener cierto excedente, que puede, por lo menos en los años mejores, convertirse en capital; y que, en segundo lugar, permiten recurrir con bastante frecuencia (por ejemplo, en una hacienda de cada dos o tres) al empleo de mano de obra asalariada. Un ejemplo concreto de campesinado medio en un país capitalista avanzado lo ofrece en Alemania, según el censo de 1907, el grupo de haciendas de cinco a diez hectáreas, una tercera parte de las cuales emplean obreros asalariados*. En Francia, donde están más desarrollados los cultivos especiales, por ejemplo, la viticultura, que requieren mayor cantidad de mano de obra, el grupo correspondiente ha de emplear, probablemente, el trabajo asalariado en proporciones aún mayores.

* He aquí las cifras exactas: el número de haciendas de cinco a diez hectáreas era de 652.798 (de un total de 5.736.082); tenían 487.704 trabajadores asalariados de todo tipo, ascendiendo a 2.003.633 los obreros de la familia (Famtiienangehärtge), En Austria, según el censo de 1902, había en este grupo 383.331 haciendas, de las cuales 126.136 empleaban trabajo asalariado; 146.044 trabajadores asalariados y 1.265.969 obreros de la familia. El total de haciendas en Austria era de 2.856.349.

58

El proletariado revolucionario no puede señalarse — por lo menos en un porvenir inmediato y en el período inicial de la dictadura del proletariado— la tarea de ganarse a este sector, sino que debe limitarse a neutralizarlo, es decir, a hacer que sea neutral en la lucha entre el proletariado y la burguesía. Las vacilaciones de este sector entre las dos fuerzas son inevitables, y su tendencia predominante al comienzo de la nueva época, en los países capitalistas desarrollados, será favorable a la burguesía. Porque allí prevalecen la mentalidad y el espíritu de propietarios; el interés por la especulación, por "la libertad" de comercio y de propiedad es inmediato; el antagonismo con los obreros asalariados es directo. El proletariado victorioso mejorará inmediatamente la situación de este sector al suprimir los arriendos y las hipotecas. En la mayoría de los Estados capitalistas, el poder proletario no debe en modo alguno abolir en el acto y por completo la propiedad privada; en todo caso, no sólo garantizará a los campesinos pequeños y medios la conservación de sus parcelas de tierra, sino que las aumentará en la superficie que arriendan de ordinario (supresión de los pagos de arrendamiento).

Las medidas de este género, unidas a la lucha implacable contra la burguesía, garantizan por completo el éxito de la política de neutralización. El poder estatal proletario debe pasar a la agricultura colectiva sólo con las mayores precauciones y de un modo gradual, sirviéndose del ejemplo, sin ejercer coacción alguna sobre los campesinos medios.

5.   Los campesinos ricos (Grossbauern) son los patronos capitalistas en la agricultura, que explotan su hacienda, por lo general, contratando varios obreros asalariados; estos campesinos ricos están vinculados al "campesinado" sólo por su bajo nivel cultural, su modo de vida y su trabajo personal manual en su hacienda. Los campesinos ricos forman el más numeroso de los sectores burgueses, enemigos directos y acérrimos del proletariado revolucionario. En toda su labor en el campo, los partidos comunistas deben prestar la atención principal a luchar contra este sector, a liberar a la mayoría de la población rural trabajadora y explotada de la influencia ideológica y política de estos explotadores, etc. Después de triunfar el proletariado en la ciudad, serán absolutamente inevitables manifestaciones de resistencia y sabotajes de todo tipo, así como acciones armadas directas de carácter contrarrevolucionario, por parte de este sector. De ahí que el proletariado revolucionario deba iniciar sin demora la preparación ideológica y orgánica de las fuerzas necesarias para desarmar por completo a este sector y, a la par con el derrocamiento de los capitalistas en la industria, asestarle, en la primera manifestación de resistencia, el golpe más decisivo, implacable y demoledor, armando para ello al proletariado rural y organizando

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

Soviets rurales, en los cuales no hay lugar para los explotadores y debe asegurarse el predominio de los proletarios y semiproletarios.

Sin embargo, la expropiación incluso de los campesinos ricos no debe ser en modo alguno la tarea inmediata del proletariado victorioso, pues no existen aún condiciones materiales, en particular técnicas, ni sociales para colectivizar estas haciendas. En ciertos casos, probablemente excepcionales, se les confiscarán los lotes que entregan en arriendo o que son imprescindibles para los pequeños campesinos de la vecindad. A estos últimos habrá que garantizarles también el usufructo gratuito, en determinadas condiciones, de una parte de la maquinaria agrícola de los campesinos ricos, etc. Pero, como regla general, el poder estatal proletario debe dejar sus tierras a los campesinos ricos, confiscándolas sólo si oponen resistencia al poder de los trabajadores y explotados. La experiencia de la revolución proletaria en Rusia, donde la lucha contra los campesinos ricos se ha complicado y prolongado debido a una serie de condiciones especiales, ha demostrado, pese a todo, que este sector, después de recibir una buena lección al menor intento de resistencia, es capaz de cumplir lealmente las tareas que le asigna el Estado proletario e incluso, si bien con extraordinaria lentitud, empieza a sentir respeto por el poder que defiende a todo trabajador y es implacable con los ricos parasitarios.

Las condiciones especiales que han complicado y frenado en Rusia el combate del proletariado, triunfante sobre la burguesía, contra los campesinos ricos se reducen principalmente a que la revolución rusa, después de la insurrección del 25 de octubre (7 de noviembre) de 1917, pasó por una fase de lucha "democrática general", es decir, en el fondo, democrática burguesa, de todo el campesinado en su conjunto contra los terratenientes; luego, a la debilidad cultural y numérica del proletariado urbano; por último, a las enormes extensiones del país y al pésimo estado de sus vías de comunicación. Por cuanto en los países adelantados no existe este freno, el proletariado revolucionario de Europa y de América debe preparar con mayor energía y terminar con mayor rapidez, decisión y éxito el triunfo completo sobre la resistencia de los campesinos ricos y arrebatarlos la menor posibilidad de oponer resistencia. Esto es absolutamente imprescindible, pues antes de conquistar este triunfo completo, definitivo, las masas de proletarios y semiproletarios rurales y de pequeños campesinos no estarán en condiciones de considerar completamente afianzado el poder estatal proletario.

59

6.   El proletariado revolucionario debe proceder a la confiscación inmediata y absoluta de todas las tierras de los latifundistas y grandes propietarios agrarios, es decir, de quienes en los países capitalistas explotan de un modo sistemático, directamente o por medio de sus arrendatarios, a los obreros asalariados y a los pequeños campesinos (con frecuencia incluso a los campesinos medios) de los alrededores, sin tomar ellos parte alguna en el trabajo manual, y pertenecen en su mayoría a familias descendientes de los señores feudales (nobleza en Rusia, Alemania y Hungría; señores restaurados en Francia, lores en Inglaterra y antiguos esclavistas en Norteamérica) o a los magnates financieros enriquecidos de manera singular, o a híbridos de estas dos categorías de explotadores y parásitos.

En las filas de los partidos comunistas no debe tolerarse en modo alguno la propaganda o la aprobación de indemnizaciones a los grandes propietarios agrarios por las tierras expropiadas, pues en las condiciones actuales de Europa y de América eso significaría una traición al socialismo y una imposición de nuevos tributos a las masas trabajadoras y explotadas, las más perjudicadas por la guerra, que ha multiplicado el número de millonarios y aumentado sus riquezas.

En cuanto al modo de explotación de las tierras confiscadas por el proletariado victorioso a los grandes terratenientes, en Rusia ha predominado, a causa de su atraso económico, el reparto de estas tierras y su entrega en usufructo a los campesinos; sólo en casos

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

relativamente raros, el Estado proletario ha mantenido las llamadas "haciendas soviéticas", dirigiéndolas por su cuenta y transformando a los antiguos jornaleros en obreros que trabajan por encargo del Estado y en miembros de los Soviets, que administran el Estado. En los países capitalistas avanzados, la Internacional Comunista considera justo conservar primordialmente las grandes empresas agropecuarias y explotarlas según el tipo de las "haciendas soviéticas" de Rusia.

Sin embargo, sería un gravísimo error exagerar esta regla o convertirla en un patrón y no admitir en ningún caso la entrega gratuita de una parte de la tierra de los expropiadores expropiados a los pequeños campesinos y, a veces, hasta a los campesinos medios de los términos vecinos.

En primer lugar, la objeción habitual contra eso, consistente en aducir que las grandes explotaciones agrícolas son técnicamente superiores, se reduce con frecuencia a sustituir una verdad teórica indiscutible con el oportunismo de la peor especie y con la traición a la revolución. Para asegurar el éxito de esta revolución, el proletariado no tiene derecho a detenerse ante la disminución temporal de la producción, de la misma manera que los burgueses enemigos del esclavismo en América del Norte no se detuvieron ante la reducción temporal de la producción de algodón a consecuencia de la guerra civil de 1863-1865. Para los burgueses, la producción es un fin en sí; pero a los trabajadores y explotados les importa, sobre todo, derrocar a los explotadores y asegurar condiciones que les permitan trabajar para sí mismos y no para el capitalista. La tarea primordial y fundamental del proletariado consiste en garantizar y afianzar su triunfo. Y no puede haber afianzamiento del poder proletario sin neutralizar a los campesinos medios y sin asegurarse el apoyo de una parte muy considerable de los pequeños campesinos, si no de su totalidad.

En segundo lugar, no sólo el aumento, sino incluso el mantenimiento de la gran producción agropecuaria presupone la existencia de un proletariado rural completamente desarrollado y con conciencia revolucionaria, que haya cursado una escuela sólida en el sentido profesional, político y de organización.

Donde falte esta condición o no exista aún la posibilidad de confiar con provecho esta misión a obreros industriales conscientes y competentes, las tentativas de un paso prematuro a la dirección de las grandes explotaciones por el Estado no podrán sino comprometer el poder proletario. En tales casos se requerirá sumo cuidado y la mayor preparación al crear "haciendas soviéticas".

En tercer lugar, en todos los países capitalistas, hasta en los más avanzados, subsisten aún restos deexplotación medieval, semifeudal, de los pequeños campesinos de los alrededores por los grandes propietarios agrarios, como, por ejemplo, de los Instleute* en Alemania, los métayers en Francia y los aparceros arrendatarios en los EE.UU. (no sólo negros, que son explotados en la mayoría de los casos en los Estados del Sur precisamente de este modo, sino a veces también blancos). En casos como éstos, el Estado proletario tiene el deber de entregar las tierras en usufructo gratuito a los pequeños campesinos que las llevaban antes en arriendo, pues no existe otra base económica y técnica ni hay posibilidad de crearla de la noche a la mañana.

* Arrendatarios. (N. de la Edit.)

Los aperos de las grandes haciendas deben ser confiscados sin falta y convertidos en patrimonio del Estado, con la condición expresa de que, después de asegurar de esos aperos a las grandes haciendas del Estado, los pequeños campesinos de los alrededores puedan utilizarlos gratis, observando las condiciones que fije el Estado proletario.

60

Si en los primeros momentos, nada más triunfar la revolución proletaria, es absolutamente imprescindible no sólo confiscar sin demora las haciendas de los grandes propietarios agrarios, sino incluso expulsar a éstos por completo o internarlos, como dirigentes de la

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

contrarrevolución y opresores despiadados de toda la población rural, a medida que se afiance el poder proletario tanto en la ciudad como en el campo es obligatorio tender sin falta, de un modo sistemático, a que las fuerzas de esta clase poseedoras de gran experiencia, conocimientos y capacidad de organización sean aprovechadas (bajo un control especial de obreros comunistas segurísimos) para crear la gran agricultura socialista.

7.   La victoria del socialismo sobre el capitalismo y el afianzamiento del primero podrán considerarse garantizados sólo cuando el poder estatal proletario, después de sofocar definitivamente toda resistencia de los explotadores y de asegurarse la absoluta estabilidad y la subordinación completa a su régimen, reorganice toda la industria a partir de la gran producción colectiva y de la técnica moderna (basada en la electrificación de toda la economía). Eso es lo único que permitirá a la ciudad prestar a la aldea atrasada y dispersa una ayuda técnica y social decisiva, con miras a crear la base material para acrecentar en grado inmenso la productividad del trabajo agrícola y, en general, del trabajo agropecuario, estimulando así con el ejemplo a los pequeños labradores a pasar, en su propio beneficio, a la gran agricultura colectiva y mecanizada. Esta verdad teórica incontestable, que todos los socialistas reconocen nominalmente, es deformada en la práctica por el oportunismo, que predomina tanto en la II Internacional amarilla como entre los líderes de los "independientes" alemanes e ingleses, los longuetistas franceses, etc. La deformación consiste en fijar la atención en un hermoso futuro, de color de rosa y relativamente lejano, apartándola de las tareas inmediatas derivadas del paso y el acercamiento concreto y difícil a ese futuro. En la práctica, eso se reduce a preconizar el conciliacionismo con la burguesía y "la paz social", es decir, a traicionar por entero al proletariado, el cual lucha hoy en medio de una ruina económica y una depauperación sin precedentes, creadas en todas partes por la guerra, en unas condiciones de escandaloso enriquecimiento y ensoberbecimiento de un puñado de millonarios precisamente gracias a la guerra.

Justamente en el campo, la posibilidad efectiva de una lucha victoriosa por el socialismo reclama, en primer lugar, que todos los partidos comunistas inculquen en el proletariado industrial el convencimiento de que son indispensables sacrificios de su parte y de que debe estar dispuesto a hacer esos sacrificios en aras del derrocamiento de la burguesía y de la consolidación del poder proletario. Porque la dictadura del proletariado significa tanto la capacidad de éste para organizar y llevar tras de sí a todas las masas trabajadoras y explotadas como la capacidad de la vanguardia para hacer los mayores sacrificios y demostrar el mayor heroísmo a fin de lograr este objetivo. En segundo lugar, para lograr el éxito se requiere que las masas trabajadoras y más explotadas del campo obtengan del triunfo de los obreros mejoras inmediatas y sensibles en su situación a expensas de los explotadores, pues sin ello el proletariado industrial no tendrá asegurado el apoyo del campo y, en particular, no podrá asegurar de otra manera el abastecimiento de víveres a las ciudades.

8.   La inmensa dificultad que implica organizar y educar para la lucha revolucionaria a las masas trabajadoras campesinas —colocadas por el capitalismo en condiciones de singular opresión, dispersión y, a menudo, dependencia semírnadieval— impone a los partidos comunistas el deber de prestar una atención especial a la lucha huelguística en el campo, apoyar intensamente y fomentar por todos los medios las huelgas de masas entre los proletarios y semiproletarios agrícolas. La experiencia de las revoluciones rusas de 1905 y 1917, confirmada y ampliada ahora por la experiencia de Alemania y de otros países avanzados, demuestra que sólo la creciente lucha huelguística de las masas (a la cual, en ciertas condiciones, pueden y deben ser incorporados en las localidades rurales también los pequeños campesinos) es capaz de sacar al campo de su letargo, despertar entre las masas explotadas del agro la conciencia de clase y el convencimiento de que deben organizarse

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

como clase y revelar ante ellas, de un modo patente y práctico, la importancia de su alianza con los obreros de la ciudad.

El Congreso de la Internacional Comunista estigmatiza como traidores y felones a los socialistas —existentes, por desgracia, no sólo en la II Internacional amarilla, sino también en los tres partidos más importantes de Europa que se han retirado de ella— que son capaces no sólo de permanecer indiferentes ante la lucha huelguística en el campo, sino incluso de manifestarse contra ella (como ha hecho C. Kautsky), alegando que entraña el peligro de disminuir la producción de artículos de consumo. Todo programa y toda declaración, por muy solemnes que sean, carecen de valor si no se demuestra con hechos, en la práctica, que los comunistas y los dirigentes obreros saben colocar por encima de todo el desarrollo y el triunfo de la revolución proletaria y saben hacer en su nombre los más grandes sacrificios, pues de otro modo no hay salida ni salvación del hambre, de la ruina y de nuevas guerras imperialistas.

Es preciso, en particular, señalar que los líderes del viejo socialismo y los representantes de "la aristocracia obrera" —que hoy hacen a menudo concesiones verbales al comunismo e incluso se colocan nominalmente a su lado con tal de conservar su prestigio entre las masas obreras, que se radicalizan con rapidez— deben probar su lealtad a la causa del proletariado y su capacidad de desempeñar cargos de responsabilidad precisamente en actividades en las que el desarrollo de la conciencia y de la lucha revolucionarias es más acentuado; en las que la resistencia de los terratenientes y de la burguesía (campesinos ricos, kulaks) es más encarnizada; en las que la diferencia entre el socialista conciliador y el comunista revolucionario se manifiesta con la mayor evidencia.

61

9.  Los partidos comunistas deben hacer todos los esfuerzos necesarios para empezar con la mayor rapidez posible a crear en el campo Soviets de diputados, en primer término, de obreros asalariados y semiproletarios. Los Soviets podrán cumplir su cometido y afianzarse en grado suficiente para someter a su influencia (y luego incorporar a su seno) a los pequeños campesinos sólo en el caso de que estén vinculados a la lucha huelguística de masas y a la clase más oprimida. Pero si no está desarrollada aún la lucha huelguística y es débil la capacidad de organización del proletariado rural —debido al peso de la opresión de los terratenientes y campesinos ricos y a la falta de apoyo por parte de los obreros industriales y de sus sindicatos—, la formación de Soviets de diputados en el campo requerirá una larga preparación: habrá que crear células comunistas, aunque sean pequeñas, desplegar una intensa agitación exponiendo las reivindicaciones del comunismo de la manera más popular posible y explicándolas con el ejemplo de las manifestaciones más flagrantes de explotación y opresión, organizar visitas sistemáticas de los obreros industriales a las aldeas, etc.

Publicado el 20 de julio de 1920 en el núm. 12 de la revista "La Internacional Comunista".

T. 41, págs. 169-182.

3.  Tesis sobre las tareas fundamentales del II Congreso de la Internacional Comunista.

1.  El momento actual en el desarrollo del

movimiento comunista internacional se distingue por el hecho de que, en todos los países capitalistas, los mejores representantes del proletariado revolucionario han comprendido plenamente los principios fundamentales de la Internacional Comunista —la dictadura del proletariado y el Poder soviético— y se han puesto al lado de la Internacional Comunista con un entusiasmo sin límites. Un paso todavía más importante y trascendental es la

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

circunstancia de que las más amplias masas del proletariado urbano y la parte avanzada de los obreros agrícolas expresen por doquier, de modo categórico, su solidaridad absoluta con estos principios fundamentales.

Por otro lado, se han revelado dos errores o debilidades del movimiento comunista internacional, que crece con inusitada rapidez. El primer error, muy grave y que representa un inmenso peligro directo para el éxito de la causa de la emancipación del proletariado, consiste en que algunos viejos líderes y algunos viejos partidos de la II Internacional —en parte cediendo de modo semiinconsciente a los deseos y a la presión de las masas y en parte engañándolas de manera consciente para seguir desempeñando el papel de agentes y auxiliares de la burguesía dentro del movimiento obrero— proclaman su adhesión condicional e incluso incondicional a la III Internacional, permaneciendo de hecho, en toda su labor de partido y en toda su actividad política, al nivel de la II Internacional. Tal estado de cosas es inadmisible por completo, pues lleva directamente a la corrupción de las masas y mina el prestigio de la III Internacional, amenazando con la repetición de traiciones como la de los socialdemócratas húngaros⁷⁷ que adoptaron de la noche a la mañana el título de comunistas. El segundo error, mucho menos considerable y que es más bien una enfermedad de crecimiento del movimiento, consiste en la tendencia al "izquierdismo", que conduce a una apreciación equivocada del papel y las tareas del partido con relación a la clase y a las masas y de la obligación de los comunistas revolucionarios de actuar en los parlamentos burgueses y en los sindicatos reaccionarios.

Es deber de los comunistas no silenciar las debilidades de su movimiento, sino criticarlas abiertamente para desembarazarse de ellas lo antes posible y de la manera más radical. A este fin es necesario, primero, determinar de un modo más concreto, en particular sobre la base de la experiencia práctica ya adquirida, el contenido de los conceptos "dictadura del proletari.ado" y "Poder soviético"; segundo, indicar en qué puede y debe consistir en todos los países la labor preparatoria inmediata y sistemática para aplicar estas consignas, y tercero, señalar los caminos y métodos para corregir las deficiencias de nuestro movimiento.

I. Esencia de la dictadura del proletariado y del poder soviético.

2.  La victoria del socialismo (como primera fase del comunismo) sobre el capitalismo exige que el proletariado, en su calidad de única clase verdaderamente revolucionaria, cumpla las tres tareas siguientes. Primera: derrocar a los explotadores y, ante todo, a la burguesía, como principal representante económico y político de aquéllos; derrotarlos en toda la línea; sofocar su resistencia; hacer imposibles sus intentos de restaurar el yugo del capital y la esclavitud asalariada. Segunda: atraer y llevar tras la vanguardia revolucionaria del proletariado, tras su Partido Comunista, no sólo a todo el proletariado o a la inmensa y aplastante mayoría del mismo, sino a todas las masas de trabajadores y explotados por el capital; instruirlos, organizarlos, educarlos y disciplinarlos en el curso de una lucha irreductible, audaz, firme y despiadada contra los explotadores; arrancar de la dependencia de la burguesía a esta mayoría abrumadora de la población en todos los países capitalistas e infundirle, a través de la experiencia práctica, confianza en el papel dirigente del proletariado y de su vanguardia revolucionaria. Tercera: neutralizar o hacer inocuas las inevitables vacilaciones entre la burguesía y el proletariado, entre la democracia burguesa y el Poder soviético, por parte de la clase de los pequeños propietarios en la agricultura, la industria y el comercio —todavía bastante numerosa en casi todos los países avanzados, pero que constituye una minoría de la población— y por parte del sector de intelectuales, empleados, etc., que corresponde a dicha clase.

62

77  Véase la nota 42.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

Las dos primeras tareas son independientes y cada una de ellas requiere sus propios métodos, especiales, de acción con respecto a los explotadores y a los explotados. La tercera tarea dimana de las dos primeras, exigiendo sólo una combinación inteligente, oportuna y flexible de los métodos de la primera y la segunda, en dependencia de las circunstancias concretas de cada caso particular en que se den vacilaciones.

3.  Dada la situación concreta que han creado en el mundo entero —y sobre todo en los países capitalistas más avanzados y potentes, más cultos y libres— el militarismo y el imperialismo, el estrangulamiento de las colonias y de los países débiles, la matanza imperialista mundial y la "paz" de Versalles, toda admisión de la idea del sometimiento pacífico de los capitalistas a la voluntad de la mayoría de los explotados y del tránsito pacífico y reformista al socialismo, además de ser una estupidez pequeñoburguesa en extremo, equivale a engañar con todo descaro a los obreros, embellecer la esclavitud asalariada capitalista y ocultar la verdad. Esta verdad consiste en que la burguesía más instruida y democrática no repara ya en recurrir al fraude y al crimen, cualesquiera que sean, y en descargar sus golpes contra millones de obreros y campesinos para salvar la propiedad privada de los medios de producción. Las únicas medidas que pueden asegurar el sometimiento efectivo de toda la clase explotadora son el derrocamiento violento de la burguesía, la confiscación de su propiedad y la destrucción de todo el mecanismo estatal burgués de abajo arriba — parlamentario, judicial, militar, burocrático, administrativo, municipal, etc.—, llegándose incluso a desterrar o internar a los explotadores más peligrosos y contumaces y a vigilarlos con el mayor rigor para contrarrestar las inevitables tentativas de ofrecer resistencia y de restaurar la esclavitud capitalista.

Por otra parte, es un embellecimiento idéntico del capitalismo y de la democracia burguesa y un engaño igual a los obreros admitir la idea —como hacen habitualmente los viejos partidos y los viejos líderes de la II Internacional— de que la mayoría de los trabajadores y explotados puede forjarse una clara conciencia socialista, unas convicciones y un carácter firmemente socialistas bajo la esclavitud capitalista, bajo el yugo de la burguesía, que reviste formas infinitamente variadas, tanto más sutiles y, al mismo tiempo, crueles y despiadadas cuanto más civilizado es el país capitalista de que se trate. En realidad, sólo después de que la vanguardia del proletariado, apoyada por toda esta clase, la única revolucionaria, o por la mayoría de ella, derroque a los explotadores, sofoque su resistencia, emancipe a los explotados de su esclavitud y mejore en el acto sus condiciones de vida a expensas de los capitalistas expropiados; sólo después de esto, y en el curso mismo de una enconada lucha de clases, serán factibles la instrucción, educación y organización de las grandes masas de trabajadores y explotados en torno al proletariado, bajo su influencia y su dirección; sólo entonces será posible liberarlas del egoísmo, la dispersión, los vicios y la debilidad que dimanan de la propiedad privada y convertirlas en una unión libre de trabajadores libres.

4.   Para triunfar sobre el capitalismo se requiere una justa correlación entre el Partido Comunista dirigente y la clase revolucionaria, el proletariado, de un lado, y las masas, es decir, todo el conjunto de trabajadores y explotados, de otro. Sólo el Partido Comunista, si es en realidad la vanguardia de la clase revolucionaria, si agrupa en sus filas a todos los mejores representantes de dicha clase, si se compone de comunistas plenamente conscientes y fieles, instruidos y templados por la experiencia de una tesonera lucha revolucionaria; si este partido ha sabido vincularse de manera indisoluble a toda la vida de su clase y, a través de ella, a todas las masas de explotados e inculcar a esta clase y a estas masas plena confianza; sólo este partido es capaz de dirigir al proletariado en la lucha más implacable y decisiva, en la lucha final contra todas las fuerzas del capitalismo. Por otro lado, sólo bajo la dirección de un partido así podrá el proletariado desplegar toda la potencia de su embate revolucionario, reduciendo a la nada la inevitable apatía y, en parte, la resistencia de una pequeña minoría corrompida por el capitalismo: la aristocracia obrera, los viejos

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

líderes tradeunionistas y cooperativistas, etc.: sólo así podrá el proletariado desplegar toda su fuerza, incomparablemente mayor que su porcentaje en la totalidad de la población en virtud de la propia estructura económica de la sociedad capitalista. Por último, sólo cuando las masas, es decir, el conjunto de trabajadores y explotados, se han liberado realmente de la opresión de la burguesía y de la máquina estatal burguesa y han obtenido la posibilidad de organizarse en sus Soviets con toda libertad (respecto de los explotadores); sólo entonces, decenas de millones de hombres oprimidos por el capitalismo pueden desarrollar por vez primera en la historia toda su iniciativa y toda su energía. Sólo cuando los Soviets se convierten en una máquina estatal única es posible que en la labor del gobierno participe real y verdaderamente toda la masa de explotados, que con la democracia burguesa más civilizada y más libre ha estado siempre, de hecho, excluida de esa participación en el noventa y nueve por ciento de los casos. Sólo en los Soviets comienzan las masas de explotados a aprender de un modo efectivo, no con métodos librescos, sino por medio de su propia experiencia práctica, a edificar el socialismo, a crear una nueva disciplina social y una unión libre de trabajadores libres.

63

II. ¿En que debe consistir la preparación inmediata y general para la dictadura del proletariado?

5.  El momento actual en el desarrollo del movimiento comunista internacional se caracteriza por el hecho de que en la inmensa mayoría de los países capitalistas no ha terminado —muy a menudo ni siquiera ha comenzado aún de manera sistemática— la preparación del proletariado para el ejercicio de su dictadura. De esto no se deduce que la revolución proletaria sea imposible en el futuro más próximo; es plenamente posible, pues toda la situación económica y política está saturada en extremo de material inflamable y de motivos para un súbito estallido del incendio. Existe también otra condición para la revolución, además del grado de preparación del proletariado, a saber: el estado general de crisis en todos los partidos gobernantes y en todos los partidos burgueses. Pero de lo dicho se deduce que la tarea del momento para los partidos comunistas consiste ahora, no en acelerar la revolución, sino en acrecentar la preparación del proletariado. Por otra parte, los casos de la historia de numerosos partidos socialistas que hemos señalado antes obligan a prestar atención para que "el reconocimiento" de la dictadura del proletariado no pueda ser sólo verbal. Por eso, la tarea principal de los partidos comunistas, desde el punto de vista del movimiento proletario internacional, consiste hoy en cohesionar las fuerzas comunistas dispersas, en formar en cada país un Partido Comunista único (o fortalecer y renovar el partido ya existente), a fin de decuplicar la labor de preparación del proletariado para conquistar el poder del Estado y, además, para conquistarlo precisamente en forma de dictadura del proletariado. La labor socialista habitual de los grupos y partidos que reconocen la dictadura del proletariado está todavía lejos de haber experimentado en grado suficiente la transformación y renovación radicales imprescindibles para que esta labor pueda ser calificada de comunista y corresponda a las tareas que surgen en vísperas de la dictadura del proletariado.

6.  La conquista del poder político por el proletariado no implica el cese de su lucha de clase contra la burguesía, sino que, por el contrario, hace esta lucha singularmente amplia, enconada e implacable. Todos los grupos, partidos y dirigentes del movimiento obrero que sustentan total o parcialmente el punto de vista del reformismo, del "centrismo", etc., en virtud de la extrema exacerbación de la lucha se colocan infaliblemente, bien al lado de la burguesía, bien entre los vacilantes, o bien (y esto es lo más peligroso) se suman a los amigos inseguros del proletariado triunfante. Por eso, la preparación de la dictadura del proletariado hace necesario no sólo intensificar la lucha contra las tendencias reformistas y "centristas",

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

sino también modificar el carácter de la lucha. La lucha no puede limitarse a dilucidar lo equivocado de estas tendencias, sino que debe desenmascarar de manera inflexible y despiadada a todo dirigente del movimiento obrero que siga estas tendencias, pues, de otro modo, el proletariado no podrá saber con quién irá a la lucha más resuelta contra la burguesía. Esta lucha es de tal naturaleza que en cualquier momento puede sustituir —y sustituye, como lo ha demostrado ya la experiencia— el arma de la crítica con la crítica de las armas ⁷⁸. Toda inconsecuencia o debilidad en el desenmascaramiento de quienes actúan como reformistas o "centristas" significa aumentar directamente el peligro de que el poder del proletariado sea derrocado por la burguesía, la cual aprovechará mañana para la contrarrevolución lo que gentes miopes consideran hoy sólo "divergencias teóricas".

7.   En particular, es imposible circunscribirse a la habitual negación por principio de toda colaboración del proletariado con la burguesía, de todo "colaboracionismo". En las condiciones de la dictadura del proletariado, que nunca podrá suprimir de golpe y por completo la propiedad privada, la simple defensa de la "libertad" y de la "igualdad", subsistiendo la propiedad privada de los medios de producción, se transforma en una "colaboración" con la burguesía, en una "colaboración" que socava directamente el poder de la clase obrera. Porque la dictadura del proletariado significa que el Estado consagra y protege con toda su máquina "la no libertad" de los explotadores para seguir oprimiendo y explotando, y "la no igualdad" entre los poseedores (es decir, individuos que se han apropiado personalmente de determinados medios de producción, creados por el trabajo social) y los desposeídos. Lo que hasta la victoria del proletariado sólo parece una divergencia teórica acerca de la "democracia", mañana, después de la victoria, se transformará de modo inevitable en un problema que se resuelve por la fuerza de las armas. Por consiguiente, sin una modificación radical de todo el carácter de la lucha contra los "centristas" y los "defensores de la democracia" es imposible incluso la preparación previa de las masas para el ejercicio de la dictadura del proletariado.

64

8.  La dictadura del proletariado es la forma más enérgica y revolucionaria de la lucha de clase del proletariado contra la burguesía. Esta lucha puede tener éxito sólo cuando la vanguardia más revolucionaria del proletariado lleva tras de sí a la inmensa mayoría del mismo. Por eso, para preparar la dictadura del proletariado no basta con explicar el carácter burgués de todo reformismo, de toda defensa de una democracia en la que se mantenga la propiedad privada de los medios de producción; ni con denunciar las manifestaciones de tendencias que significan, de hecho, defender a la burguesía dentro del movimiento obrero. Además de eso, es imprescindible sustituir a los viejos líderes por comunistas en las organizaciones proletarias de todo tipo, no sólo políticas, sino también sindicales, cooperativas, culturales, etc. Cuanto más largo, completo y firme haya sido el dominio de la democracia burguesa en un país, tanto más habrá conseguido la burguesía promover a puestos de dirección a líderes educados por ella, impregnados de sus ideas y prejuicios y, con frecuencia, sobornados directa o indirectamente por ella. Es necesario desplazar de todos sus puestos, con una audacia cien veces mayor que hasta ahora, a esos representantes de la aristocracia obrera u obreros aburguesados y sustituirlos incluso por los obreros más inexpertos, con tal de que estén ligados a las masas de explotados y gocen de su confianza en la lucha contra los explotadores. La dictadura del proletariado requiere que estos obreros sin experiencia sean designados para los puestos más responsables del Estado, pues, de lo contrario, el gobierno obrero será impotente y no contará con el apoyo de las masas.

9.   La dictadura del proletariado es el más pleno ejercicio de la dirección de todos los trabajadores y explotados —a los que la clase capitalista oprimía, vejaba, aplastaba, intimidaba, desunía y engañaba— por la única clase a la que el desarrollo histórico del

78  Lenin toma esta expresión de la obra de Carlos Marx Contribución a la crítica de la filosofía del Derecho, de Hegel. Introducción.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

capitalismo ha preparado para esta función dirigente. De ahí que la preparación de la dictadura del proletariado deba ser iniciada en todas partes y sin más dilaciones empleando, entre otros, el procedimiento siguiente.

En todas las organizaciones, sindicatos y asociaciones sin excepción, sobre todo en las proletarias, pero también en las de la masa no proletaria de trabajadores y explotados (en las políticas, sindicales, militares, cooperativas, culturales, deportivas, etc., etc.), deben crearse grupos o células de comunistas. Estos grupos o células serán preferentemente organizaciones legales, pero deberán ser también secretas en todos los casos en que se suponga que la burguesía abriga el propósito de prohibirlas y de detener o desterrar a sus miembros. Estas células, estrechamente ligadas entre sí y con los organismos centrales del partido, intercambiarán experiencias, realizarán una labor de agitación, propaganda y organización y se adaptarán sin falta a todas las esferas de la vida social, a todas las categorías y sectores de las masas trabajadoras; y a través de esta labor polifacética, deberán educarse a sí mismas y educar al partido, a la clase y a las masas con toda regularidad.

Tiene la mayor importancia establecer en la práctica la necesaria diferenciación entre los métodos de trabajo, por un lado, con "los líderes" o "los representantes responsables", a cada paso corrompidos sin remedio por los prejuicios pequeñoburgueses e imperialistas (estos "líderes" deben ser desenmascarados y expulsados sin piedad del movimiento obrero), y, por otro lado, con las masas, que, sobre todo después de la matanza imperialista, se inclinan en gran parte a escuchar y admitir la doctrina que proclama la necesidad de la dirección del proletariado como única salida de la esclavitud capitalista. En lo que se refiere a las masas, es preciso aprender a abordarlas del modo más paciente y cauteloso, a fin de poder comprender las peculiaridades y los rasgos originales de la sicología de cada sector, profesión, etc.

10.  Merece extraordinaria atención y solicitud del partido, sobre todo, uno de los grupos o células de comunistas: la minoría parlamentaria, es decir, el grupo de miembros del partido que son diputados a los organismos representativos burgueses (ante todo el nacional, y también los locales, municipales, etc.). De un lado, precisamente esta tribuna tiene una importancia singular para los sectores más amplios de la masa trabajadora atrasada o impregnada de prejuicios pequeñoburgueses. Por eso, los comunistas deberán realizar sin falta desde esta tribuna una labor de propaganda, de agitación, de organización y de explicación a las masas de por qué fue legítima en Rusia (y lo será en su día en cualquier país) la disolución del Parlamento burgués por el Congreso Nacional de los Soviets⁷⁹. De otro lado, todo el desarrollo histórico de la democracia burguesa ha convertido la tribuna parlamentaria, en primer término en los países avanzados, en el campo principal, o uno de los principales, de increíbles rufianerías, de engaños financieros y políticos al pueblo, de arribismo e hipocresía y de opresión de los trabajadores. Por eso está plenamente justificado el odio ardiente de los mejores representantes del proletariado revolucionario a los parlamentos. Por eso es necesario que los partidos comunistas y todos los partidos adheridos a la III Internacional — especialmente cuando hayan surgido no mediante la ruptura con los viejos partidos y una prolongada y tenaz lucha contra ellos, sino mediante el paso (a menudo nominal) de los viejos partidos a la nueva posición— mantengan una actitud de extraordinaria severidad respecto a sus minorías parlamentarias: que las subordinen por completo a su control y a las indicaciones del CC del partido; que lleven a ellas primordialmente obreros revolucionarios; que en la prensa y en las asambleas del partido se analicen con la mayor atención los discursos de los parlamentarios desde el punto de vista de su contenido comunista; que los diputados participen en la labor de agitación entre las masas; que sean expulsados de estas minorías quienes sigan las tendencias de la II Internacional, etc.

79  Véase la nota 31.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

65

11.  Una de las causas principales que dificultan el movimiento obrero revolucionario en los países capitalistas desarrollados consiste en que, gracias a las posesiones coloniales y a los superbeneficios del capital financiero, etc., el capital ha conseguido allí destacar a un sector relativamente más amplio y estable de una pequeña minoría de la aristocracia obrera. Esta goza de mejores condiciones de salario y es la que más imbuida está de un espíritu de estrechez gremial y de prejuicios pequeñoburgueses e imperialistas. Es el verdadero "puntal" social de la II Internacional, de los reformistas y "centristas", y en estos momentos constituye, tal vez, el principal apoyo social de la burguesía. Es imposible una preparación, ni siquiera preliminar, del proletariado para derrocar a la burguesía sin sostener una lucha inmediata, sistemática, amplia y abierta contra este sector, que, sin duda —como ha demostrado ya plenamente la experiencia—, proporcionará no pocos elementos para la guardia blanca burguesa después de la victoria del proletariado. Todos los partidos adheridos a la III Internacional deben poner en práctica, cueste lo que cueste, las siguientes consignas: "¡Calar más hondo entre las masas!", "¡Establecer lazos más estrechos con las masas!" Y deberán entender por masas todo el conjunto de trabajadores y explotados por el capital, en particular los menos organizados e instruidos, los más oprimidos y los más reacios a organizarse.

El proletariado se hace revolucionario sólo en la medida en que no se enclaustra en estrechos marcos gremiales, en la medida en que actúa, en todas las manifestaciones y en todos los campos de la vida social, como jefe de todas las masas trabajadoras y explotadas. El proletariado no podrá ejercer su dictadura si no está dispuesto ni es capaz de hacer los mayores sacrificios en aras de la victoria sobre la burguesía. En este sentido tiene una importancia de principios y práctica la experiencia de Rusia, donde el proletariado no habría podido hacer efectiva su dictadura, no habría podido granjearse el respeto general y la confianza de todas las masas trabajadoras si no hubiese hecho más sacrificios que nadie y si no hubiese pasado más hambre que todos los demás sectores de estas masas en los períodos más difíciles del asalto, de la guerra y del bloqueo impuesto por la burguesía mundial.

Es singularmente necesario, en particular, que el Partido Comunista y todo el proletariado avanzado presten un apoyo múltiple y abnegado al movimiento huelguístico amplio, espontáneo y masivo, el único que bajo el yugo del capital puede de verdad despertar, poner en pie, instruir y organizar a las masas e infundirles plena confianza en el papel dirigente del proletariado revolucionario. Sin esta preparación es imposible la dictadura del proletariado, y, desde luego, los elementos capaces de pronunciarse en público contra las huelgas, como Kautsky en Alemania y Turati en Italia, no tienen cabida en los partidos adheridos a la III Internacional. Con tanta mayor razón puede decirse lo mismo, por supuesto, de los líderes tradeunionístas y parlamentarios que traicionan con frecuencia a los obreros, utilizando la experiencia de las huelgas para inculcarles el reformismo y no las convicciones revolucionarias (por ejemplo, en Inglaterra y en Francia durante los últimos años).

12.  En todos los países, incluso los más libres, "legalistas" y "pacíficos" en el sentido de una menor exacerbación de la lucha de clases, ha llegado, sin duda, el período en que es absolutamente necesario para todo Partido Comunista combinar de modo sistemático la labor legal y la clandestina, la organización legal y la clandestina. Porque en los países más cultos y libres, en los países de régimen democrático burgués más "estable", los gobiernos recurren ya sistemáticamente, pese a sus falsas e hipócritas declaraciones, a confeccionar listas secretas de comunistas; cometen infinitas violaciones de su propia Constitución para apoyar de manera embozada o secreta a los guardias blancos y asesinar comunistas en todos los países; preparan con sigilo la detención de comunistas; introducen provocadores en las filas comunistas, etc., etc. Sólo el filisteísmo más reaccionario, por bellas que sean las frases "democráticas" y pacifistas con que se encubra, puede negar este hecho o la conclusión obligada que de él se desprende: la creación inmediata de organizaciones clandestinas por

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

todos los partidos comunistas legales, a fin de desplegar una labor ilegal constante y de prepararse como es debido para el momento en que comiencen las persecuciones por la burguesía. La labor clandestina es necesaria, sobre todo, en el ejército, la marina y la policía, porque, después de la gran matanza imperialista, todos los gobiernos del mundo temen a los ejércitos nacionales, compuestos de campesinos y obreros, y recurren en secreto a toda clase de procedimientos para formar unidades militares especialmente seleccionadas entre elementos de la burguesía y dotadas ex profeso del armamento más moderno.

66

Por otra parte, en todos los casos sin excepción es necesario no limitarse a la labor clandestina, sino desplegar asimismo el trabajo legal, remontando para ello todas las dificultades y creando órganos de prensa legales y organizaciones legales con los títulos más diversos, que, en caso de necesidad, deben cambiar con frecuencia. Así proceden los partidos comunistas clandestinos en Finlandia, en Hungría y parcialmente en Alemania, Polonia, Letonia, etc. Así deben proceder los Obreros Industriales del Mundo (I.W.W.) en Norteamérica; así deberán proceder todos los actuales partidos comunistas legales, si los fiscales tienen a bien incoar procesos alegando resoluciones de los congresos de la Internacional Comunista, etc.

La absoluta necesidad de principio de conjugar la actividad ilegal y la legal está determinada no sólo por todo el conjunto de peculiaridades del período que vivimos, del período de vísperas de la dictadura del proletariado, sino también por la necesidad de demostrar a la burguesía que no hay ni puede haber esfera o sector del trabajo que no conquisten los comunistas. Esa necesidad obedece, sobre todo, a que todavía hay por doquier amplios sectores del proletariado, y aún más de la masa trabajadora y explotada no proletaria, que siguen teniendo fe en la legalidad democrática burguesa. Hacerles perder esa fe es para nosotros la tarea más importante.

13.   En particular, el estado de la prensa obrera en los países capitalistas más avanzados muestra con singular claridad tanto el carácter engañoso de la libertad y de la igualdad bajo la democracia burguesa, como la necesidad de una combinación sistemática del trabajo legal e ilegal. Lo mismo en la Alemania vencida que en la Norteamérica vencedora son puestas en juego toda la fuerza de la máquina del Estado burgués y todas las supercherías de sus reyes financieros para arrebatar a los obreros sus periódicos: persecuciones judiciales, detenciones de redactores (o su asesinato por mercenarios), prohibición del franqueo concertado, suspensión del suministro de papel, etc., etc. Además, el material informativo que necesita un diario está en manos de las agencias telegráficas burguesas, y los anuncios, sin los cuales no cubre gastos un gran periódico, se hallan a la "libre" disposición de los capitalistas. En suma, la burguesía arrebata al proletariado revolucionario su prensa mediante el engaño y la presión del capital y del Estado burgués.

Para luchar contra esto, los partidos comunistas deben crear un nuevo tipo de prensa periódica con miras a su difusión masiva entre los obreros: primero, publicaciones legales que, sin llamarse comunistas y sin decir que pertenecen al partido, aprendan a utilizar las menores posibilidades legales, como los bolcheviques en tiempos del zar después de 1905; segundo, hojas clandestinas, editadas aunque sólo sea en cantidad muy reducida y con irregularidad, pero reproducidas por los obreros en multitud de imprentas (clandestinamente o, si el movimiento crece, mediante la ocupación revolucionaria de los talleres tipográficos) y que proporcionen al proletariado una información revolucionaria, libre, y consignas revolucionarias.

Es imposible prepararse para la dictadura del proletariado sin una lucha revolucionaria que movilice a las masas en defensa de la libertad de la prensa comunista.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

III.   Rectificación de la línea y, parcialmente, de la composición de los partidos adheridos o que deseen adherirse a la Internacional Comunista.

14.  El grado de preparación del proletariado de los países más importantes, desde el punto de vista de la economía y la política mundiales, para ejercer su dictadura se caracteriza con la mayor objetividad y exactitud por el hecho de que los partidos más influyentes de la II Internacional —el Partido Socialista Francés⁸⁰, el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania, el Partido Laborista Independiente de Inglaterra y el Partido Socialista de América⁸¹— han abandonado esta Internacional amarilla y han acordado adherirse (los tres primeros de manera condicional y el último incondicionalmente) a la III Internacional. Esto demuestra que ha comenzado a pasarse a nuestro lado no sólo la vanguardia, sino también la mayoría del proletariado revolucionario, convencida por todo el curso de los acontecimientos. Lo principal ahora es saber coronar este tránsito y consolidar firmemente, en el terreno de la organización, los resultados obtenidos para poder avanzar en toda la línea sin las menores vacilaciones.

15.   Toda la actividad de los mencionados partidos (a los que debe agregarse el Partido Socialista Suizo⁸², si son exactos los despachos telegráficos que dan cuenta de su acuerdo de adherirse a la III Internacional) demuestra —y cualquier publicación periódica de esos partidos lo confirma con claridad— que no es aún comunista y que, a menudo, está en contradicción directa con los principios fundamentales de la III Internacional, a saber: con el reconocimiento de la dictadura del proletariado y del Poder soviético en lugar de la democracia burguesa. Por eso, el II Congreso de la Internacional Comunista debe acordar que

80  El Partido Socialista Francés se fundó en 1905 como resultado de la fusión del Partido Socialista de

Francia (guesdistas) y del Partido Socialista Francés (jauresistas). El partido unificado fue encabezado por los reformistas. Al estallar la primera guerra mundial, los dirigentes del partido adoptaron una posición socialchovinista, apoyando abiertamente la guerra imperialista y la participación en el gobierno burgués. En el partido existía una tendencia centrista, dirigida por Juan Longuet, que sustentaba posiciones socialpacifistas y aplicaba una política de conciliación con los socialchovinistas. En el Partido Socialista Francés existía asimismo un ala izquierda, revolucionaria, compuesta principalmente de militantes de filas, que defendía posiciones internacionalistas.

Después de la Revolución Socialista de Octubre en Rusia, en el PSF se entabló una dura lucha entre los reformistas patentes y los centristas, de un lado, y el ala izquierda, revolucionaria, de otro. Esta última se había fortalecido con el ingreso en masa de simples obreros en el partido. El ala izquierda conquistó la

mayoría en el Congreso de Tours (diciembre de 1920), en el que se acordó adherirse a la Internacional Comunista y fundar el Partido Comunista de Francia. La mayoría reformista y centrista se separó del partido y fundó otro, conservando la vieja denominación de Partido Socialista Francés.

81  El Partido Socialista de América quedó constituido en julio de 1901, en el Congreso de Indianápolis, mediante la unificación de diversos grupos socialistas. El fundador del partido fue Eugenio Debs. El partido era heterogéneo: lo integraban obreros norteamericanos, obreros inmigrantes, pequeños campesinos arrendatarios y elementos procedentes de la pequeña burguesía. Los dirigentes centristas y oportunistas de derecha del PSA (Víctor Berger, Morris Hillquit y otros) rechazaban la necesidad de la dictadura del proletariado y abjuraban de los métodos revolucionarios de lucha, reduciendo la actividad del partido, en lo fundamental, a participar en las campañas electorales. Durante la primera guerra mundial (1914-1918) surgieron tres tendencias en el Partido Socialista: los socialchovinistas, que apoyaban la política imperialista del gobierno; los centristas, que combatían la guerra imperialista sólo de palabra, y la minoría revolucionaria, que sustentaba posiciones internacionalistas y luchaba contra la guerra.

El ala izquierda del Partido Socialista, encabezada por Ch. Ruthenberg, W. Foster, W. Haywood y otros, apoyándose en los elementos proletarios, combatió a los dirigentes oportunistas del partido, defendiendo las acciones políticas independientes del proletariado y la creación de sindicatos de industria basados en los principios de la lucha de clases. En 1919, el Partido Socialista se escindió: el ala izquierda abandonó sus filas y fue la iniciadora de la formación del Partido Comunista de los EE.UU. y su núcleo fundamental.

82  El Partido Socialista Suizo (Partido Socialdemócrata de Suiza) se fundó en los años 70 del siglo XIX y perteneció a la I Internacional. Fue reconstituido en 1888, alcanzando gran influencia en él los elementos oportunistas, que mantuvieron una posición socialchovinista durante la primera guerra mundial. En el otoño de 1916, los derechistas se separaron del partido y formaron su propia organización. La mayoría del partido, encabezada por Roberto Grimm, adoptó una posición centrista, socialpacifista. El ala izquierda, internacionalista, se fortaleció bajo la influencia de la Revolución Socialista de Octubre en Rusia. En diciembre de 1920, los izquierdistas abandonaron el Partido Socialista y en 1921 se unificaron con el Partido Comunista de Suiza.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

no estima posible admitir en el acto a estos partidos; que corrobora la respuesta dada por el Comité Ejecutivo de la III Internacional a los "independientes" alemanes; que reitera su disposición a mantener conversaciones con cualquier partido que abandone la II Internacional y desee acercarse a la III; que concede voz consultiva a los delegados de tales partidos en todos sus congresos y conferencias, y que presenta las siguientes condiciones para la unificación completa de estos partidos (y otros semejantes) con la Internacional Comunista:

1.  Publicar todos los acuerdos de todos los congresos de la Internacional Comunista y de su Comité Ejecutivo en todos los periódicos y revistas del partido;

67

2.  Discutir dichos acuerdos en reuniones especiales de todas las secciones u organizaciones locales del partido;

3.  Convocar, después de esta discusión, un congreso extraordinario del partido para hacer el balance y para

4.  depurar el partido de los elementos que sigan actuando en el espíritu de la II Internacional.

5.  Hacer que todas las publicaciones periódicas del partido pasen a manos de redacciones formadas exclusivamente por comunistas.

El II Congreso de la III Internacional debe facultar a su Comité Ejecutivo para dar ingreso formalmente en la III Internacional a los mencionados partidos y a otros semejantes, después de comprobar que todas estas condiciones han sido cumplidas y que el carácter de la actividad del partido es comunista.

16.  En cuanto a cuál ha de ser la conducta de los comunistas que hoy constituyen la minoría en los puestos de responsabilidad de dichos partidos y de otros semejantes, el II Congreso de la Internacional Comunista debe acordar que, en vista del aumento evidente de las simpatías más sinceras por el comunismo entre los obreros afiliados a dichos partidos, no es de desear que los comunistas se den de baja en los mismos, mientras puedan efectuar en su seno una labor en el espíritu del reconocimiento de la dictadura del proletariado y del Poder soviético y mientras sea posible criticar en dichos partidos a los oportunistas y centristas que siguen aún militando en ellos.

A la vez, el II Congreso de la III Internacional debe pronunciarse a favor de que, en Inglaterra, los grupos y organizaciones comunistas o simpatizantes con el comunismo ingresen en el Partido Laborista (Labour Party), a pesar de que pertenece a la II Internacional. Porque mientras este partido reconozca a las organizaciones que lo integran la actual libertad de crítica y la libertad de propaganda, de agitación y de actividad organizativa en pro de la dictadura del proletariado y del Poder soviético; mientras este partido conserve su carácter de agrupación de todas las organizaciones sindicales de la clase obrera, los comunistas deben sin falta dar todos los pasos necesarios y aceptar ciertos compromisos para poder influir en las más amplias masas obreras, desenmascarar a sus líderes oportunistas desde una tribuna más alta y a la vista de las masas y acelerar el paso del poder político de manos de los representantes directos de la burguesía a manos de "los lugartenientes obreros de la clase capitalista", a fin de curar a las masas con la mayor rapidez de las últimas ilusiones a este respecto.

17.   Con relación al Partido Socialista Italiano, el II Congreso de la III Internacional estima acertada, en lo fundamental, la crítica a este partido y las propuestas prácticas expuestas al Consejo Nacional del mismo, en nombre de la Sección de Turín⁸³, en la revista L'Ordine

83  La Sección de Turín del Partido Socialista Italiano (de la que formaban parte a la sazón A. Gramsci, P. Togliatti, U. Terracini y otros componentes del ala izquierda, revolucionaria, del partido) acusaba a los dirigentes centristas del PSI de que durante el ascenso revolucionario en Italia (1919-1920), que creó condiciones propicias para la toma del

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

9uovo⁸⁴ del 8 de mayo de 1920, que corresponden por entero a todos los principios fundamentales de la III Internacional.

Por eso, el II Congreso de la III Internacional ruega al Partido Socialista Italiano que convoque un congreso extraordinario para examinar estas propuestas y todas las decisiones de los dos congresos de la Internacional Comunista, a fin de rectificar la línea del partido y depurarlo, sobre todo su minoría parlamentaria, de elementos no comunistas.

18.  El II Congreso de la III Internacional considera erróneas las opiniones relativas a la actitud del partido ante la clase y ante las masas y a la no obligatoriedad de que los partidos comunistas participen en los parlamentos burgueses y en los sindicatos ultrarreaccionarios, opiniones que han sido refutadas con todo detalle en resoluciones especiales del presente congreso y que defendían, sobre todo, el Partido Comunista Obrero de Alemania y, parcialmente, el Partido Comunista de Suiza⁸⁵, la revista Kommunismus, de Viena, órgano del Secretariado Europeo Oriental de la Internacional Comunista, el Secretariado de Ámsterdam, hoy disuelto, algunos camaradas holandeses y ciertas organizaciones comunistas de Inglaterra, como, por ejemplo, la Federación Socialista Obrera, etc., así como los Obreros Industriales del Mundo, de Norteamérica, y el Comité de Delegados de Fábrica (Shop Stewards Committee), de Inglaterra⁸⁶, etc.

No obstante, el II Congreso de la III Internacional considera posible y deseable la adhesión inmediata a la Internacional Comunista de aquellas de las citadas organizaciones que no lo hayan hecho aún de manera oficial, pues en este caso, sobre todo en lo que atañe a los Obreros Industriales del Mundo en Norteamérica y en Australia, lo mismo que a los Delegados de Fábrica en Inglaterra, se trata de un movimiento profundamente proletario y masivo, que, de hecho, sustenta en lo fundamental los principios cardinales de la Internacional Comunista. En estas organizaciones, las opiniones erróneas respecto a la

poder por el proletariado, no hicieron un análisis correcto de los hechos, no unieron ni coordinaron la lucha de las masas y dejaron en el partido a los reformistas. La sección presentó una serie de proposiciones prácticas: expulsar del partido a los oportunistas, crear grupos comunistas en todas las fábricas, sindicatos y cuarteles y organizar comités de fábrica para controlar la producción en la industria y en la agricultura. Pidió también que se iniciara sin demora la preparación de las masas populares para constituir Soviets.

Las propuestas de la Sección de Turín al Consejo Nacional del Partido Socialista Italiano, a las que alude Lenin, fueron escritas por A. Gramsci.

84  L'Ordine 9uovo ("El Orden Nuevo"): semanario que empezó a publicarse en Turín en 1919, convirtiéndose en diario en 1921. Fue primeramente portavoz del ala izquierda del Partido Socialista Italiano y, después, desde aquel mismo año, órgano del Partido Comunista de Italia. Dirigido por A. Gramsci y P. Togliatti, el periódico hizo propaganda de las ideas del marxismo-leninismo, divulgó la experiencia y las enseñanzas de la Revolución Socialista de Octubre en Rusia y denunció la política conciliadora de los líderes oportunistas del PSI. El grupo de revolucionarios que se unió alrededor del periódico formó, con posterioridad, el núcleo dirigente del Partido Comunista de Italia. L'Ordine Nuovo fue suspendido por el gobierno fascista en octubre de 1922, siendo asaltadas su Redacción y su imprenta; no obstante, siguió editándose en la clandestinidad hasta diciembre del mismo año. En 1924 reanudó su publicación en Roma, pero poco después volvió a ser clausurado.

85  85 En octubre de 1918, parte de los socialdemócratas de izquierda suizos se unieron en el Partido

Comunista de Suiza, que era entonces una organización poco numerosa. Esta organización estuvo representada por dos delegados en el II Congreso de la Internacional Comunista.

En diciembre de 1920 se separó del Partido Socialdemócrata de Suiza su ala izquierda, que planteó la necesidad de crear en el país una fuerte sección de la Internacional Comunista. En marzo de1921, en el Congreso de Zurich (al que asistieron 28 delegados del Partido Comunista y 145 de la ex ala izquierda del Partido Socialdemócrata), se unificaron oficialmente estos dos grupos para formar un solo partido: el Partido Comunista de Suiza.

86  Comités de Delegados de Fábrica (Shop Stewards Committees): organizaciones obreras electivas que existieron en Inglaterra en numerosas industrias y alcanzaron gran difusión durante la primera guerra mundial. En unos momentos en que avanzaba el movimiento obrero y crecía el descontento por la política reformista de los líderes tradeunionistas, los delegados de fábrica (unidos en comités urbanos y distritales y en un Comité Nacional) encabezaron una serie de acciones importantes de los obreros contra la guerra imperialista y por el mejoramiento de sus condiciones de vida. Después de triunfar la Revolución Socialista de Octubre, durante el período de la intervención militar extranjera contra la República Soviética, los comités de delegados de fábrica apoyaron activamente a la Rusia Soviética. Destacados dirigentes de dichos comités ingresaron en el Partido Comunista de Gran Bretaña.

Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista

participación en los parlamentos burgueses se explican no tanto por el papel que desempeñan los elementos procedentes de la burguesía — que introducen sus ideas, de esencia pequeñoburguesa, como son a menudo las ideas de los anarquistas—, sino por la inexperiencia política de proletarios plenamente revolucionarios y ligados a las masas.

Por eso, el II Congreso de la III Internacional ruega a todas las organizaciones y grupos comunistas de los países anglosajones que, aun en el caso de que no se efectúe la adhesión inmediata de los Obreros Industriales del Mundo y de los Delegados de Fábrica a la III Internacional, apliquen una política consistente en: mantener las relaciones más amistosas con estas organizaciones, acercarse a ellas y a las masas que simpatizan con ellas, explicarles amistosamente, desde el punto de vista de la experiencia de todas las revoluciones y, en particular, de las tres revoluciones rusas del siglo XX, lo erróneo de las opiniones mencionadas más arriba y no renunciar a hacer nuevos intentos para fundirse con dichas organizaciones en un Partido Comunista único.

68

19.  A este respecto, el congreso llama la atención de todos los camaradas, en primer lugar de los países latinos y anglosajones, sobre el hecho de que, después de la guerra, entre los anarquistas se está produciendo en el mundo entero una profunda diferenciación ideológica en cuanto a la actitud ante la dictadura del proletariado y el Poder soviético. Además, precisamente entre los elementos proletarios que se han visto impulsados con frecuencia hacia el anarquismo por un odio completamente legítimo al oportunismo y al reformismo de los partidos de la II Internacional, se observa, en particular, una comprensión justa de estos principios, tanto más extendida cuanto más de cerca conocen la experiencia de Rusia, Finlandia, Hungría, Letonia, Polonia y Alemania.

Por ello, el congreso estima que todos los camaradas tienen el deber de apoyar al máximo el paso del anarquismo a la III Internacional de todos los elementos proletarios ligados a las masas. El congreso señala que el éxito de la actividad de los partidos verdaderamente comunistas debe medirse, entre otras cosas, por el grado en que consigan ganarse a todos los elementos anarquistas no intelectuales, no pequeñoburgueses, sino proletarios, ligados a las masas.

4 de julio de 1920.

Publicadas el 20 de julio de 1920 en el núm. 12 de la revista "La Internacional Comunista".

T. 41, págs. 183-201.

4. Condiciones de ingreso en la Internacional Comunista.

El I Congreso (de Constitución) de la Internacional Comunista⁸⁷ no fijó condiciones exactas para el ingreso de los diferentes partidos en la III Internacional. Cuando fue convocado el I Congreso, en la mayoría de los países sólo existían tendencias y grupos comunistas.

El II Congreso Mundial de la Internacional Comunista se reúne en otras condiciones. Hoy, en la mayoría de los países no sólo existen ya corrientes y tendencias comunistas, sino también partidos y organizaciones comunistas.

En la actualidad se dirigen con frecuencia creciente a la Internacional Comunista partidos y grupos que hasta hace poco pertenecían a la II Internacional y que ahora desean ingresar en la III Internacional, pero que de hecho no son comunistas. La II Internacional está definitivamente deshecha. Los partidos y grupos intermedios del "centro", ante la bancarrota

87  El I Congreso de la Internacional Comunista se celebró del 2 al 6 de marzo de 1919, en Moscú.