Libro No. 324. Versiones de las Tesis sobre Feuerbach. Marx, Carlos.
© Libro No. 324. Versiones de las
Tesis sobre Feuerbach. Marx, Carlos. Colección Emancipación Obrera. Junio
23 de 2012.
Título
original: © Versiones de las Tesis sobre
Feuerbach. Carlos Marx
Versión
Original: © Versiones de las Tesis sobre Feuerbach. Carlos Marx
Circulación conocimiento
libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm
Licencia Creative Commons:
Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto
y el nombre de los autores
No
comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales
No
derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.
Portada e Ilustración
de E. O. de Imágenes:
http://1.bp.blogspot.com/-CksFg6pEmRo/Um5MnBW4k3I/AAAAAAAABoE/73adc_AtCyM/s1600/Tesis+sobre+Feuerbach+%E2%9C%86+Karl+Marx+%C2%A9+%C3%91%C3%A1ngara+Marx.jpg
© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación:
Guillermo Molina Miranda
Versiones de las
Tesis sobre Feuerbach
Carlos Marx
Versiones de las Tesis sobre Feuerbach de Carlos Marx
Carlos Marx anotó en 1845, en un cuaderno, once observaciones Sobre
Feuerbach, que Engels transcribió y publicó póstumamente, como
apéndice a su opúsculo Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana,
impreso, con tipografía romana, por Dietz, de Sttutgart, en 1888 (en la
reedición de 1910, el mismo editor prefirió tipos góticos, más racialmente
germánicos). Los editores soviéticos del Instituto
Marx-Engels-Lenin rotularon esas anotaciones Tesis
sobre Feuerbach, y, traducidas al español por Wenceslao Roces, fueron
publicadas en Barcelona, por una editorial de la Komintern, a principios de
1936, numeradas en romanos y no en árabes.
Ofrecemos en esta página distintas versiones de aquellas once
anotaciones que Marx dejó inéditas. Sólo figura, en facsímil, el original
manuscrito de la oncena, pues no disponemos del resto (si alguien puede
facilitar tales imágenes, aquí serán incorporadas). El lector interesado podrá
advertir los matices y diferencias de transcripción y traducción, bien
importantes y determinantes cuando media la hermenéutica ideológica de
consecuencias políticas. Engels, al transcribir esas anotaciones y publicarlas en
1888 en alemán, prescindió de los subrayados y algunos entrecomillados que, al
parecer, figuran en el autógrafo del autor. Ofrecemos ese texto alemán limpio de
esos matices, tal como fue reeditado en 1910, por el editor Dietz de Stuttgart,
y, en columna paralela, la versión académica de 1978 en
alemán, del tomo III de la nueva MEGA.
Quienes ignoren la lengua rusa tendrán por decorativa la transcripción
del texto que, en 1955, fijó en esa lengua el Instituto
Marx-Engels-Lenin-Stalin de Moscú, en el tomo 3 de la MEW. Pero esa decoración sirve
para recordar la importancia trascendental que la Revolución de Octubre tuvo,
mientras duró la Unión Soviética, para editar y difundir las obras de Marx y de
Engels.
Siguen cuatro versiones en español, confrontadas a dos columnas. Las dos
primeras, de 1936 y 1938, se deben a Wenceslao Roces (la primera no va firmada,
la segunda sí, y difieren bastante entre sí). Las otras dos proceden de las
ediciones propagadas desde Moscú por el Instituto de Marxismo-Leninismo
(Ediciones en Lenguas Extranjeras, ≈1962, y Editorial Progreso, 1969). Parten
de la traducción de Roces de 1939, pero incorporan ajustes y curiosas
evoluciones.
Las principales diferencias se han resaltado mediante un fondo de color amarillo.
Facsímil de la tesis 11 manuscrita y
en algunas ediciones significativas
1845 «En cambio, he encontrado en un viejo cuaderno de Marx las once
tesis sobre Feuerbach que se insertan en el apéndice», escribe Engels en 1888,
en la nota preliminar al opúsculo Ludwig
Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana. Se fechan
estas notas de Marx en Bruselas, primavera de 1845.
1910 Quinta edición, gótica, por el mismo editor de Engels en 1888, que
ignora también los subrayados del manuscrito.
1955 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения,Государственное
издательство политической литературы, Москва 1955, III:4.
1936 Primera traducción publicada en
español, sin firmar, pero atribuida a Wenceslao Roces, Barcelona [1936], página
65.
1938 Carlos Marx, Obras
escogidas, traducción de Wenceslao Roces, Barcelona 1938, tomo
I, página 445.
1962 C. Marx - F. Engels, Obras
escogidas, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú [1962], tomo
II, pág. 428.
Tesis 1
1910
Der Hauptmangel alles bisherigen
Materialismus – den Feuerbach'schen mit eingerechnet – ist, daß der Gegenstand,
die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der
Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Thätigkeit,
Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die thätige Seite, im Gegensatz
zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde – aber nur abstrakt, da der
Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Thätigkeit als solche nicht
kennt. Feuerbach will sinnliche, von den Gedankenobjekten wirklich
unterschiedene Objekte; aber er faßt die menschliche Thätigkeit selbst nicht
als gegenständliche Thätigkeit. Er betrachtet daher im „Wesen des
Christenthums” nur das theoretische Verhalten als das echt menschliche, während
die Praxis nur in ihrer schmutzig-jüdischen Erscheinungsform gefaßt und fixirt
wird. Er begreift daher nicht die Bedeutung der „revolutionären”, der
praktisch-kritischen Thätigkeit.
1978
Der Hauptmangel alles bisherigen
Materialismus (den Feuerbachschen mit eingerechnet) ist, daß der Gegenstand,
die Wirklichkeit, Sinnlichkeit nur unter der Form desObjekts oder der
Anschauung gefaßt wird; nicht aber als sinnlich menschliche
Tätigkeit, Praxis; nicht subjektiv. Daher die tätige Seite
abstrakt im Gegensatz zu dem Materialismus von dem Idealismus – der natürlich
die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt – entwickelt
Feuerbach will sinnliche – von den Gedankenobjekten wirklich unterschiedne
Objekte: aber er faßt die menschliche Tätigkeit selbst nicht als gegenständliche Tätigkeit.
Er betrachtet daher im Wesen des Christenthum nur das
theoretische Verhalten als das echt menschliche, während die Praxis nur in
ihrer schmutzig jüdischen Erscheinungsform gefaßt und fixiert wird. Er begreift
daher nicht die Bedeutung der „revolutionären“, der „praktisch-kritischen“
Tätigkeit.
1955
Главный недостаток всего
предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том,
что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или
в форме созерцания, а не как человеческая чувственная
деятельность, прак-тика, не субъективно. Отсюда и произошло, чтодеятельная сторона,
в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно,
так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности
как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно
отличными от мысленных объектов, но самоё человеческую деятельность он берёт не
как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства»
он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность,
тогда как практика берётся и фиксируется только в грязно-торгашеской форме её
проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной»,
«практически-критической» деятельности.
1936
El principal defecto de todo el
materialismo pasado –incluso el de Feuerbach– es que el objeto, la realidad, el
mundo sensible, no son considerados más que en la forma de objeto o
de intuición, pero no en tanto que actividad concreta humana, en
tanto que práctica, no de manera subjetiva. Esto es lo que
explica por qué el ladoactivo fué desarrollado por el idealismo en
oposición al materialismo, pero solo abstractamente, porque el idealismo no
conoce naturalmente la actividad real, concreta, como tal. Feuerbach quiere
objetos concretos, realmente distintos de los objetos del pensamiento, pero no
considera la propia actividad humana en tanto que actividad objetiva.
Por eso en la Esencia del cristianismo, no considera como
verdaderamente humana más que la actividad teórica, mientras que la práctica no
es considerada y fijada por él más que en su manifestación judía, sórdida. Por
eso no comprende la importancia de la actividad «revolucionaria», de la
actividad práctica crítica.
1938
El defecto fundamental de todo el
materialismo anterior –incluyendo el de Feuerbach– es que sólo enfoca el
objeto, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o
de intuición, pero no como actividad sensorial humana, como práctica,no
de un modo subjetivo. De aquí que el ladoactivo fuese desarrollado
por el idealismo, por oposición al materialismo, pero sólo de un modo
abstracto, ya que el idealismo, naturalmente, no conoce la actividad real,
sensorial, de por sí. Feuerbach quiere captar objetos sensibles, realmente
distintos de los objetos conceptuales; pero tampoco él enfoca la actividad
humana como una actividad objetiva. Por eso, en «La esencia del
cristianismo» sólo considera la actitud teórica como la auténticamente humana,
mientras que sólo concibe y plasma la práctica en su forma suciamente judaica
de manifestarse. Por tanto, no comprende la importancia de la actuación
«revolucionaria», práctico-crítica.
1962
El defecto fundamental de todo el
materialismo anterior –incluyendo el de Feuerbach– es que sólo concibe el
objeto, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto [objekt] o decontemplación,
pero no como actividad sensorial humana, como práctica,
no de un modo subjetivo. De aquí que el lado activo fuese
desarrollado por el idealismo, por oposición al materialismo, pero sólo de un
modo abstracto, ya que el idealismo, naturalmente, no conoce la actividad real,
sensorial, como tal. Feuerbach quiere objetos sensoriales, realmente distintos
de los objetos conceptuales; pero tampoco él concibe la actividad humana como
una actividad objetiva. Por eso, en La esencia del
cristianismo sólo considera la actitud teórica como la auténticamente
humana, mientras que concibe yplasma la
práctica sólo en su forma suciamente judaica de manifestarse. Por tanto, no
comprende la importancia de la actuación «revolucionaria», práctico-crítica.
1969
El defecto fundamental de todo el
materialismo anterior –incluido el de Feuerbach– es que sólo concibe las cosas,
la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o
de contemplación, pero no como actividad sensorial humana, no comopráctica, no de un modo
subjetivo. De aquí que el lado activo fuese desarrollado por
el idealismo, por oposición al materialismo, pero sólo de un modo abstracto, ya
que el idealismo, naturalmente, no conoce la actividad real, sensorial, como
tal. Feuerbach quiere objetos sensoriales, realmente distintos de los objetos
conceptuales; pero tampoco él concibe la propiaactividad
humana como una actividad objetiva. Por eso, en La esencia
del cristianismo sólo considera la actitud teórica como la
auténticamente humana, mientras que concibe yfija la
práctica sólo en su forma suciamente judaica de manifestarse. Por tanto, no
comprende la importancia de la actuación «revolucionaria»,«práctico-crítica».
Tesis 2
1910
Die Frage, ob dem menschlichen Denken
gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine
praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die
Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit
über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der
Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage.
1978
Die Frage, ob dem menschlichen Denken
gegenständliche Wahrheit zukomme – ist keine Frage der Theorie, sondern
eine praktische Frage. in der Praxis muß der Mensch die
Wahrheit, i.e. Wirklichkeit und Macht, Diesseitigkeit seines Denkens beweisen.
Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des. Denkens – das von
der Praxis isoliert ist – ist eine reinscholastische Frage.
1955
Вопрос о том, обладает ли
человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.
В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь,
посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности
мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
1936
La cuestión de saber si el
pensamiento humano puede conducir a una verdad objetiva, no es una cuestión
teórica, sino una cuestión práctica. Es en la práctica donde se necesita que el
hombre pruebe la verdad, es decir, la realidad, y la potencia, el más allá de
su pensamiento. La discusión sobre la realidad o la irrealidad del pensamiento,
aislada de la práctica, es puramente escolástica.
1938
El problema de si al pensamiento
humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico,
sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que
demostrar la verdad, es decir, la realidad y la fuerza, la terrenalidad de su
pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento
aislado de la práctica, es un problema puramente escolástico.
1962
El problema de si al pensamiento
humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico,
sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene
que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de
su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de unpensamiento aislado de la práctica, es un
problema puramente escolástico.
1969
El problema de si al pensamiento
humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico,
sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene
que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de
su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de unpensamiento que se aísla de la práctica, es un
problema puramente escolástico.
Tesis 3
1910
Die materialistische Lehre, daß die
Menschen Produkte der Umstände und der Erziehung, veränderte Menschen also
Produkte anderer Umstände und geänderter Erziehung sind, vergißt, daß die
Umstände eben von den Menschen verändert werden und daß der Erzieher selbst
erzogen werden muß. Sie kommt daher mit Notwendigkeit dahin, die Gesellschaft
in zwei Theile zu sondern, von denen der eine über der Gesellschaft erhaben
ist. (Z. B. bei Robert Owen.)
Das Zusammenfallen des Aenderns der
Umstände und der menschlichen Thätigkeit kann
nur als umwälzende Praxis gefaßt und rationell verstanden werden.
1978
Die materialistische Lehre von der
Veränderung der Umstände und der Erziehung vergißt, daß die Umstände von den
Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muß. Sie muß daher
die Gesellschaft in zwei Teile – von denen der eine über ihr erhaben ist –
sondieren.
Das Zusammenfallen des Ändern[s] der
Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder
Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt
und rationell verstanden werden.
1955
Материалистическое учение о том, что
люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся
люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, – это учение
забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам
должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество
на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта
Оуэна).
Совпадение изменения обстоятельств и
человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято
только как революционная практика.
1936
La doctrina materialista según la
cual los hombres son productos de las circunstancias y de la educación, y, que,
por consecuencia, los hombres modificados son productos de otras circunstancias
y de una educación modificada, olvida que son precisamente los hombres los que
modifican las circunstancias y que el educador tiene él mismo necesidad de ser
educado. Por eso tiende inevitablemente a dividir la sociedad en dos partes,
una de las cuales está por encima de la sociedad (por ejemplo, en Roberto
Owen).
La coincidencia del cambio de las
circunstancias y de la actividad humana no puede ser considerada y comprendida
racionalmente más que en tanto que práctica subversiva.
1938
La teoría materialista de que los
hombres son producto de las circunstancias y de la educación, y por tanto
hombres distintos producto de otras circunstancias y de una educación distinta,
olvida que las circunstancias pueden hacerse cambiar precisamente por los
hombres y que el propio educador necesita ser educado. Conduce, pues,
forzosamente, a la división de la sociedad en dos partes, una de las cuales
está por encima de la sociedad (así, por ej., en Roberto Owen).
La coincidencia de la modificación de
las circunstancias y de la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse
racionalmente como práctica revolucionaria.
1962
La teoría materialista de que los
hombres son producto de las circunstancias y de la educación, y de que, por
tanto, los hombres modificados son producto de circunstancias distintas y de
una educación distinta, olvida que las
circunstancias se hacen cambiar precisamente por los hombres y que
el propio educador necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la
división de la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la
sociedad (así, por ej., en Roberto Owen).
La coincidencia de la modificación de
las circunstancias y de la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse
racionalmente como práctica revolucionaria.
1969
La teoría materialista de que los
hombres son producto de las circunstancias y de la educación, y de que, por
tanto, los hombres modificados son producto de circunstancias distintas y de
una educación modificada, olvida que son
los hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y
que el propio educador necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la
división de la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la
sociedad (así, por ej., en Roberto Owen).
La coincidencia de la modificación de
las circunstancias y de la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse
racionalmente como práctica revolucionaria.
Tesis 4
1910
Feuerbach geht aus von dem Faktum der
religiösen Selbstentfremdung, der Verdopplung der Welt in eine religiöse,
vorgestellte, und eine wirkliche Welt. Seine Arbeit besteht darin, die
religiöse Welt in ihre weltliche Grundlage aufzulösen. Er übersieht, daß nach
Vollbringung dieser Arbeit die Hauptsache noch zu thun bleibt. Die Thatsache
nämlich, daß die weltliche Grundlage sich von sich selbst abhebt, und sich, ein
selbständiges Reich, in den Wolken fixiert, ist eben nur aus der
Selbstzerrissenheit und dem Sichselbst-Widersprechen dieser weltlichen
Grundlage zu erklären. Diese selbst muß also erstens in ihrem Widerspruch
verstanden und sodann durch Beseitigung des Widerspruchs praktisch
revolutioniert werden. Also z. B., nachdem die irdische Familie als das
Geheimnis der heiligen Familie entdeckt ist, muß nun erstere selbst theoretisch
kritisiert und praktisch umgewälzt werden.
1978
Feuerbach geht von dem Faktum der
religiösen Selbstentfremdung, der Verdopplung der Welt in eine religiöse und
eine weltliche aus. Seine Arbeit besteht darin, die religiöse Welt in ihre
weltliche Grundlage aufzulösen. Aber daß die weltliche Grundlage sich von sich
selbst abhebt und sich ein selbständiges Reich in den Wolken fixiert, ist nur
aus der Selbstzerrissenheit und Sichselbstwidersprechen dieser weltlichen
Grundlage zu erklären. Diese selbst muß also in sich selbst sowohl in ihrem
Widerspruch verstanden als praktisch revolutioniert werden. Also nachdem z.B.
die irdische Familie als das Geheimnis der heiligen Familie entdeckt ist, muß
nun erstere selbst theoretisch und praktisch vernichtet werden.
1955
Фейербах исходит из факта
религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир
и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной
основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остаётся
ещё не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя
от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство,
может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой
земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в
своём противоречии, а затем практически революционизирована путём устранения
этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье
найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть
подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.
1936
Feuerbach parte del hecho de que la
religión aleja al hombre de sí mismo y desdobla el mundo en un mundo religioso,
objeto de representación, y un mundo real. Su trabajo consiste en disolver el
mundo religioso retrotrayéndole a su base temporal. No ve que una vez realizado
este trabajo queda todavía por hacer lo principal. Especialmente el hecho de
que la base temporal se separe de sí misma y se fije en las nubes, en tanto que
reino independiente, no puede precisamente explicarse más que por la
disociación y la contradicción interna de esta base temporal. Es preciso, pues,
primero comprender ésta en su contradicción, para revolucionarla en seguida prácticamente
suprimiendo la contradicción. Luego, una vez que se ha descubierto, por
ejemplo, que la familia terrestre es el secreto de la familia celeste, es a
partir de entonces o la primera o la que habrá que hacer la crítica teórica y
que será preciso revolucionar en la práctica.
1938
Feuerbach arranca del hecho de la
autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del mundo en un mundo religioso,
imaginario, y otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo religioso,
reduciéndolo a su base secular. No ve que, después de realizada esta labor,
falta por hacer lo principal. En efecto, el hecho de que la base secular se
desplace por sí misma y se plasme en las nubes como reino independiente, sólo
puede explicarse por el propio desgarramiento y la contradicción de esta base
secular consigo misma. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender
ésta en su contradicción, y luego revolucionarla prácticamente eliminando la
contradicción. Por consiguiente, después de descubrir, v. gr., en la familia
terrenal el secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y
revolucionar prácticamente aquélla.
1962
Feuerbach arranca del hecho de la autoenajenación
religiosa, del desdoblamiento del mundo en un mundo religioso, imaginario, y
otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a
su base terrenal. No ve que,
después de realizada esta labor, falta por
hacer lo principal. En efecto, el hecho de que la base terrenal se separe de sí
misma y se plasme en las nubes como reino independiente, sólo puede explicarse
por el propio desgarramiento y la contradicción de esta base terrenal consigo
mismo. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su
contradicción y luego revolucionarla prácticamente eliminando la contradicción.
Por consiguiente, después de descubrir, v. gr., en la familia terrenal el
secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y revolucionar
prácticamente aquélla.
1969
Feuerbach arranca de la
autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del mundo en un mundo religioso,
imaginario, y otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo religioso,
reduciéndolo a su base terrenal. No
advierte que, después de realizada esta labor, queda por hacer lo principal. En efecto,
el que la base terrenal se separe de sí misma y se plasme en las nubes como
reino independiente, sólo puede explicarse por el propio desgarramiento y la
contradicción de esta base terrenal consigo mismo. Por tanto, lo primero que
hay que hacer es comprender ésta en su contradicción y luego revolucionarla
prácticamente eliminando la contradicción. Por consiguiente, después de
descubrir, v. gr., en la familia terrenal el secreto de la sagrada familia, hay
que criticar teóricamente y revolucionar prácticamente aquélla.
Tesis 5
1910
Feuerbach, mit dem abstrakten Denken
nicht zufrieden, appelliert an die sinnliche Anschauung; aber er faßt die
Sinnlichkeit nicht als praktische, menschlich-sinnliche Thätigkeit.
1978
Feuerbach, mit dem abstrakten
Denken nicht zufrieden, will die Anschauung; aber er faßt
die Sinnlichkeit nicht als praktische menschlich-sinnliche
Tätigkeit.
1955
Недовольный абстрактным мышлением,
Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию; но он
рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную
деятельность.
1936
Feuerbach, no contento con el pensamiento
abstracto, recurre o la percepción sensible, pero no
considera la sensibilidad en tanto que actividad práctica de los sentidos del
hombre.
1938
Feuerbach, no contento con el pensamiento
abstracto, apela a la intuición sensorial; pero no enfoca
la sensoriedad como una actividad práctica, humano-sensible.
1962
Feuerbach, no contento con el pensamiento
abstracto, apela a la contemplación sensorial; pero no concibe
la sensoriedad como una actividad práctica,
como actividad sensorial humana.
1969
Feuerbach, no contento con el pensamiento
abstracto, apela a la contemplación sensorial; pero no concibe
la sensoriedad como una actividad sensorial
humana práctica.
Tesis 6
1910
Feuerbach löst das religiöse Wesen in
das menschliche Wesen auf. Aber das menschliche Wesen ist kein, dem einzelnen
Individuum innewohnendes Abstraktum. In seiner Wirklichkeit ist es das Ensemble
der gesellschaftlichen Verhältnisse.
Feuerbach, der auf die Kritik dieses
wirklichen Wesens nicht eingeht, ist daher gezwungen:
1. von dem geschichtlichen Verlauf zu
abstrahieren und das religiöse Gemüth für sich zu fixieren, und ein abstrakt –
isoliert – menschliches Individuum vorauszusetzen;
2. kann bei ihm daher das menschliche
Wesen nur als „Gattung”, als innere, stumme, die vielen Individuen bloß
natürlich verbindende Allgemeinheit gefaßt werden.
1978
Feuerbach löst das religiöse Wesen in
dasmenschliche Wesen auf. Aber das menschliche Wesen ist kein dem
einzelnen Individuum inwohnendes Abstraktum. In seiner Wirklichkeit ist es das
ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse.
Feuerbach, der auf die Kritik dieses
wirklichen Wesens nicht eingeht, ist daher gezwungen:
1. von dem geschichtlichen Verlauf zu
abstrahieren und das religiöse Gemüt für sich zu fixieren, und ein abstrakt
– isoliert – menschliches Individuum vorauszusetzen.
2. Das Wesen kann daher nur als
„Gattung“, als innere, stumme, die vielen Individuen natürlichverbindende
Allgemeinheit gefaßt werden.
1955
Фейербах сводит религиозную сущность
к человеческой сущности. Но сущность человека не есть
абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, который не занимается
критикой этой действительной сущности, оказывается поэтому вынужденным:
1) абстрагироваться от хода истории,
рассматривать религиозное чувство [Gemut] обособленно и предположить
абстрактного – изолированного – человеческого индивида;
2) поэтому у него человеческая
сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая
всеобщность, связующая множество индивидов толькоприродными узами.
1936
Feuerbach disuelve el ser religioso
en el ser humano. Pero el ser humano no es una abstracción inherente al
individuo aislado. En su realidad, es el conjunto de las relaciones sociales.
Feuerbach, que no emprende la crítica de este ser real, se ve por consecuencia
obligado a:
1) Hacer abstracción del curso de la
historia y fijar el sentimiento religioso en sí, suponiendo la existencia de un
individuo humano abstracto,aislado.
2) Considerar, por consecuencia el
ser humano únicamente en tanto que «género», en tanto que generalidad interna,
muda, que liga de una manera puramente natural a los numerosos
individuos.
1938
Feuerbach reduce la esencia religiosa
a la esencia humana. Pero, la esencia humana no es algo abstracto inherente a
cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales.
Feuerbach, que no penetra en la
crítica de esta esencia real, se ve, por tanto, obligado:
1.º A hacer caso omiso de la
trayectoria histórica, enfoncando de por sí el espíritu religioso y
presuponiendo un individuo humano abstracto –aislado–.
2.º En él, la esencia humana sólo
puede concebirse como «género», como una generalidad interna, muda, que se
limita a unirnaturalmente a los muchos individuos.
1962
Feuerbach diluye la esencia religiosa
en la esencia humana. Pero la esencia humana no es algo abstracto
inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones
sociales.
Feuerbach, que no se ocupa de la
crítica de esta esencia real, se ve, por tanto, obligado:
1) A hacer caso omiso de la trayectoria histórica,
enfocando de por sí el
sentimiento religioso y presuponiendo un individuo humano abstracto, aislado.
2) En él, la esencia humana sólo
puede concebirse como «género», como una generalidad interna, muda, que se
limita a unirnaturalmente los muchos individuos.
1969
Feuerbach diluye la esencia religiosa
en la esencia humana. Pero la esencia humana no es algo abstracto
inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones
sociales.
Feuerbach, que no se ocupa de la
crítica de esta esencia real, se ve, por tanto, obligado:
1) A hacer abstracción de la trayectoria histórica,
enfocando para sí el
sentimiento religioso (Gemüt) y
presuponiendo un individuo humano abstracto, aislado.
2) En él, la esencia humana sólo
puede concebirse como «género», como una generalidad interna, muda, que se
limita a unirnaturalmente los muchos individuos.
Tesis 7
1910
Feuerbach sieht daher nicht, daß das
„religiöse Gemüth” selbst ein gesellschaftliches Produkt ist, und daß das
abstrakte Individuum, das er analysiert, in
Wirklichkeit einer bestimmten Gesellschaftsform angehört.
1978
Feuerbach sieht daher nicht, daß das
„religiöse Gemüt“ selbst ein gesellschaftliches Produkt ist und daß das
abstrakte Individuum, das er analysiert, einer bestimmten Gesellschaftsform
angehört.
1955
Поэтому Фейербах не видит, что
«религиозное чувство» само есть общественный продукт и что
абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к
определённой общественной форме.
1936
Por eso Feuerbach no ve que el
«sentimiento religioso», es él mismo un producto social y que el individuo
abstracto que él analiza pertenece en realidad a una forma social determinada.
1938
Feuerbach no ve, por tanto, que el
«espíritu religioso», es también un producto social y que el
individuo abstracto que él analiza pertenece, en realidad, a una determinada
forma de sociedad.
1962
Feuerbach no ve, por tanto, que el
«sentimiento religioso» es también un producto social y que el
individuo abstracto que él analiza pertenece, en realidad, a una determinada
forma de sociedad.
1969
Feuerbach no ve, por tanto, que el
«sentimiento religioso» es también un producto social y que el
individuo abstracto que él analiza pertenece, en realidad, a una determinada
forma de sociedad.
Tesis 8
1910
Das gesellschaftliche Leben ist wesentlich praktisch. Alle Mysterien,
welche die Theorie zum Mysticismus verleiten,
finden ihre rationelle Lösung in der menschlichen Praxis und imBegreifen dieser Praxis.
1978
Alles gesellschaftliche Leben ist wesentlichpraktisch. Alle
Mysterien, welche die Theorie zum Mystizism[us] veranlassen, finden ihre rationelle Lösung in der menschlichen
Praxis und in demBegreifen dieser
Praxis.
1955
Общественная жизнь является по
существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в
мистицизм, находят своё рациональное разрешение в человеческой практике и в
понимании этой практики.
1936
La vida social es esencialmente práctica.
Todos los misterios que desvían la teoría hacia el misticismo, hallan su
solución racional en la práctica humana y en la comprensión de ella.
1938
La vida social es esencialmente práctica.
Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su
solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica.
1962
La vida social es esencialmente práctica. Todos
los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su
solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica.
1969
La vida social es, en esencia, práctica. Todos
los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su
solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica.
Tesis 9
1910
Das Höchste, wozu der anschauende
Materialismus es bringt, d. h. der Materialismus, der die Sinnlichkeit nicht
als praktische Thätigkeit begreift, ist die Anschauung der einzelnen Individuen
in der „bürgerlichen Gesellschaft”.
1978
Das Höchste, wozu der anschauende
Materialismus kommt, d.h. der Materialismus, der die Sinnlichkeit nicht als
praktische Tätigkeit begreift, ist die Anschauung der einzelnen Individuen und
der bürgerlichen Gesellschaft.
1955
Самое большее, чего достигает созерцательный материализм,
т. е. материализм, который понимает чувственность не как практическую
деятельность, это – созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».
1936
El punto más elevado que alcanza el
materialismo intuitivo, es decir, el materialismo que no considera
la sensibilidad en tanto que actividad práctica, es la manera de ver de los
individuos tomados aisladamente en la «sociedad burguesa».
1938
A lo más que llega el materialismo intuitivo, es decir,
el materialismo que no enfoca la sensoriedad como actividad práctica, es a
contemplar a los distintos individuos dentro de la «sociedad civil».
1962
A lo que más llega el materialismocontemplativo, es decir, el
materialismo que no concibe la sensoriedad como actividad práctica, es a
contemplar a los distintos individuos dentro de la «sociedad civil».
1969
A lo que más llega el materialismocontemplativo,
es decir, el materialismo que no concibe la sensoriedad como actividad
práctica, es a contemplar a los distintos individuos dentro de la «sociedad
civil».
Tesis 10
1910
Der Standpunkt des alten
Materialismus ist die „bürgerliche” Gesellschaft; der Standpunkt des neuen, die
menschliche Gesellschaft, oder die vergesellschaftete Menschheit.
1978
Der Standpunkt des alten
Materialismus ist die bürgerliche Gesellschaft, der Standpunkt des neuen die
menschliche Gesellschaft oder die gesellschaftliche Menschheit.
1955
Точка зрения старого материализма
есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма
есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.
1936
El punto de vista del antiguo
materialismo es la sociedad burguesa.
El punto de vista del nuevo materialismo, es la sociedad humana, o
humanidad socializada.
1938
El punto de vista del antiguo
materialismo es la sociedad civil;
el del nuevo materialismo, lasociedad humana o la humanidad
socializada.
1962
El punto de vista del antiguo
materialismo es la sociedad «civil»; el del nuevo materialismo, la
sociedad humana o la humanidad socializada.
1969
El punto de vista del antiguo
materialismo es la sociedad «civil»; el del nuevo materialismo, la
sociedad humana o la humanidad socializada.
Tesis 11
1910
Die Philosophen haben die Welt nur
verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verändern.
1978
Die Philosophen haben die Welt nur
verschieden interpretiert, es kömmt drauf an, sie zu verändern.
1955
Философы лишь различным образом объясняли мир,
но дело заключается в том, чтобы изменить его.
1936
Los filósofos no hacen más que interpretar el
mundo de diferentes maneras; pero se trata detransformarle.
1938
Los filósofos no han hecho más
que interpretarde diversos modos el mundo, pero de lo que se trata
es de transformarlo.
1962
Los filósofos no han hecho más
que interpretarde diversos modos el mundo, pero de lo que se trata
es de transformarlo.
1969
Los filósofos no han hecho más
que interpretarde diversos modos el mundo, pero de lo que se trata
es de transformarlo.
Relación cronológica de las versiones utilizadas
1910 Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der
Klassischen deutschen Philosophie. Mit Anhang: Karl Marx über Feuerbach.
Fünfte Auflage. Verlag von J. H. W. Dietz Nachf, Stuttgart 1910, pp. 59-64.
1936 Federico Engels, L. Feuerbach y el fin de la filosofía
clásica alemana, Ediciones Europa-América (Serie popular de clásicos
del socialismo nº 1), Barcelona [1936, trad. Wenceslao Roces], pp. 63-65:
«Carlos Marx. Tesis sobre Feuerbach (compuestas en Bruselas en la primavera de
1845)».
1938 Carlos Marx, Obras
escogidas, Edición del
Instituto Marx-Engels-Lenin, de Moscú, bajo la dirección de V.
Adoratsky. Trad. esp. de W. Roces. Ediciones Europa-América, Barcelona 1938,
pp. 443-445.
1955 К. Маркс, «Тезисы о Фейербахе»: К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Государственное
издательство политической литературы, Москва 1955 (t. III, pp. 1-4).
1962 Carlos Marx y Federico Engels, Obras
escogidas en dos tomos, Edición del Instituto de
Marxismo-Leninismo adjunto al Comité Central del Partido Comunista de la Unión
Soviética. Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú s.f. [1962], tomo II, pp.
426-428. [versión soviética B.]
1969 Carlos Marx y Federico Engels, Obras escogidas, Edición
del Instituto de Marxismo-Leninismo adjunto al Comité Central del Partido
Comunista de la Unión Soviética. Editorial Progreso, Moscú 1969, pp. 26-28. [versión
soviética C.]
1978 Karl Marx u. Friedrich Engels, «Thesen über Feuerbach», Werke,
Bd. 3, Berlin 1978, pp. 5-7.
Variaciones en la notas de las ediciones soviéticas c y d
Carlos Marx escribió las Tesis
sobre Feuerbachen Bruselas, en la primavera de 1845, cuando había terminado
ya el desarrollo, de los rasgos principales de su teoría materialista de la
historia y había extendido el materialismo a la explicación de la sociedad
humana. Según definición de Engels, es «…el primer documento en que se contiene
el germen inicial de la nueva concepción del mundo». (Véase la
presente recopilación, pág. 613.)
En las Tesis sobre Feuerbach,
C. Marx pone al descubierto el principal defecto de todo el materialismo
anterior, como también del feuerbachiano: su carácter pasivo-contemplativo, la
incomprensión de la importancia de la actividad revolucionaria,
«práctica-crítica» del hombre. Marx subraya el papel decisivo de la actividad
revolucionaria práctica en el conocimiento de la transformación del mundo.
Carlos Marx escribió las Tesis
sobre Feuerbachen Bruselas, en la primavera de 1845, cuando había terminado
ya de desarrollar los rasgos principales de su teoría materialista de la
historia y había extendido el materialismo a la explicación de la sociedad
humana. Según definición de Engels, es «…el primer documento en que se contiene
el germen inicial de la nueva concepción del mundo». (Véase en el tomo
3 de la presente edición el prefacio al libro Ludwig
Feuerbach.)
En las Tesis sobre Feuerbach,
Carlos Marx pone al descubierto el principal defecto de todo el materialismo
anterior, así como también del feuerbachiano: su carácter pasivo-contemplativo,
la incomprensión de la importancia de la actividad revolucionaria,
«práctica-crítica» del hombre. Marx subraya el papel decisivo de la práctica
revolucionaria para comprender y transformar el mundo.
Las Tesis sobre Feuerbach se
encuentran en elCuaderno de notas de Marx correspondiente a los
años 1844-1847 y llevan el título Sobre Feuerbach. Al editar en
1888 las Tesis, Engels las redactó, introduciendo en ellas algunos
cambios con el fin de hacer este documento, que Marx no se proponía publicar,
más comprensible para los lectores. En la presente edición, lasTesis se
ofrecen tal y como las publicó Engels, agregando, con el manuscrito de Marx
delante, subrayados y entre comillados que no se ven en la edición de 1888. El
título de Tesis sobre Feuerbach se debe al Instituto de
Marxismo-Leninismo.
