Libro N° 9790. La Necesidad Del Ateísmo. Dr. Dm Brooks.

 

© Libro N° 9790. La Necesidad Del Ateísmo. Dr. Dm Brooks. Emancipación. Abril 9 de 2022.

 

Título original: ©  La Necesidad Del Ateísmo. Dr. Dm Brooks

 

Versión Original: © La Necesidad Del Ateísmo. Dr. Dm Brooks

 

Circulación conocimiento libre, Diseño y edición digital de Versión original de textos:

https://www.gutenberg.org/files/20248/20248-h/20248-h.htm

 

Licencia Creative Commons:

Emancipación Obrera utiliza una licencia Creative Commons, puedes copiar, difundir o remezclar nuestro contenido, con la única condición de citar la fuente.

La Biblioteca Emancipación Obrera es un medio de difusión cultural sin fronteras, no obstante los derechos sobre los contenidos publicados pertenecen a sus respectivos autores y se basa en la circulación del conocimiento libre. Los Diseños y edición digital en su mayoría corresponden a Versiones originales de textos. El uso de los mismos son estrictamente educativos y está prohibida su comercialización.  

Autoría-atribución: Respetar la autoría del texto y el nombre de los autores

No comercial: No se puede utilizar este trabajo con fines comerciales

No derivados: No se puede alterar, modificar o reconstruir este texto.

Fondo:

https://img.freepik.com/vector-gratis/fondo-acuarela_220290-40.jpg?t=st=1648320933~exp=1648321533~hmac=6dd73d3f6642d81581b34dceafc1820c07f4796b542f7c126c8c549dd3e2fa3a&w=740

 

Portada E.O. de Imagen original:

https://www.caracteristicas.co/wp-content/uploads/2019/03/ateismo-1-e1586798367464.jpg

 

© Edición, reedición y Colección Biblioteca Emancipación: Guillermo Molina Miranda

LEAMOS SIN RESERVAS, ANALICEMOS SIN PEREZA Y SOMETAMOS A CRÍTICA TODA LA CULTURA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA NECESIDAD DEL ATEÍSMO

Dr. Dm Brooks  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Necesidad Del Ateísmo

Dr. Dm Brooks

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA NECESIDAD DEL ATEÍSMO

 

Por

 

DR. DM BROOKS

 

 

ASOCIACIÓN DE PRENSA FREETHOUGH

NUEVA YORK

 

 

 

Dedicado a

JOSEPH LEWIS EN AMÉRICA

Y

CHAPMAN COHEN EN INGLATERRA

 

 

 

 

 

 

DE QUIEN

SE PUEDE DECIR:

 

"¡Cuán a menudo ha sucedido que un hombre, estando en el punto de vista correcto, ha descubierto la verdad y, después de haber sido denunciado y perseguido por todos los demás, finalmente se han visto obligados a adoptar sus declaraciones!" —( Draper. )

 

Porque los antiguos Dioses llegaron a su fin hace mucho tiempo. ¡Y en verdad fue un fin bueno y gozoso de los dioses!

 

No murieron demorándose en el crepúsculo, ¡aunque se dice esa mentira! Al contrario, ¡una vez se rieron de sí mismos hasta la muerte!

 

Eso sucedió cuando, por un Dios mismo, se pronunció la palabra más impía, la palabra: "¡Hay un solo Dios! No tendrás otros dioses delante de mí".

 

Una vieja barba torva de un Dios, un celoso, se olvidó así.

 

Y entonces todos los Dioses se rieron y se sacudieron en sus sillas y gritaron: "¿No es la Divinidad sólo que hay Dioses, pero no hay Dios?"

 

El que tenga oídos, que oiga.

 

"Así habló Zarathrustra" - Friedrich Nietzsche

Contenido

I      LA EVOLUCIÓN DE LAS CREENCIAS RELIGIOSAS        21

II     EL CORAN Y EL ANTIGUO Y NUEVO TESTAMENTO     31

tercero      LOS PROFETAS MAHOMA, JESÚS Y MOISÉS CHARLATANES O VÍCTIMAS DE ENFERMEDADES MENTALES Y FÍSICAS    sesenta y cinco

IV   SOLIDEZ DE UN FUNDAMENTO PARA UNA CREENCIA EN UNA DEIDAD  94

V     LA PERSISTENCIA DE LA RELIGIÓN    115

VI   RELIGIÓN Y CIENCIA 120

VII  RELIGIÓN Y MEDICINA      126

viii  RELIGIÓN Y ASTRONOMÍA 148

IX   RELIGIÓN Y GEOGRAFÍA   151

X     RELIGIÓN Y QUÍMICA Y FÍSICA 154

XI   RELIGIÓN Y GEOLOGÍA, FILOLOGÍA Y EVOLUCIÓN    157

XII  RELIGIÓN Y BRUJERÍA       163

XIII RELIGIÓN Y MORAL  193

XIV CRISTIANISMO Y GUERRA 211

XV  CRISTIANISMO Y ESCLAVITUD  214

XVI CRISTIANISMO Y TRABAJO        224

XVII         RELIGIÓN Y MUJER   242

XVIII        LOS FILÓSOFOS Y LA GRAN ILUSIÓN 251

XIX LA MUERTE DE LA RELIGIÓN; LA NECESIDAD DEL ATEÍSMO       269

XX  OPINIÓN CONTEMPORÁNEA       309

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PREFACIO

Hablar claro es necesario en cualquier discusión sobre religión, porque si el librepensador ataca los dogmas religiosos con vacilación, el creyente ortodoxo asume que es con pesar que el librepensador se quitaría la muleta que sostiene al ortodoxo. Y todas las creencias religiosas son "muletas" que obstaculizan los esfuerzos locomotores libres de una humanidad que avanza. No hay problemas relacionados con el progreso humano y la felicidad en esta era que cualquier teología pueda resolver, y que las enseñanzas del libre pensamiento no puedan hacer mejor y sin la ayuda de obstáculos.

 

El hombre que ha permitido que sus capacidades mentales se abran camino a través de la densa maleza del dogma religioso descubre que ha emergido a una atmósfera más pura y saludable. A la brillante luz de esta emancipación mental, el hombre percibe las falsedades de todas las religiones en sus aspectos histórico, científico y metafísico. El punto de vista mental más saludable resiste al escarnio y descarta la filosofía religiosa reaccionaria de la moral, y la suma total de sus conclusiones debe ser que la religión está condenada; y condenado en este día moderno por su absoluta irrelevancia para las necesidades e intereses de la vida moderna. Y esto no sólo por el creciente ejército de librepensadores, sino por la indiferencia y el descuido de aquellos que aún se aferran a los veloces pliegues de los credos religiosos: los futuros librepensadores.

 

Fue Spinoza quien comentó que, "El estudio adecuado de un hombre sabio no es cómo morir sino cómo vivir". Los credos religiosos sólo pueden enseñar cómo debe vivir el hombre, de modo que cuando muera, pueda estar seguro de la salvación; y lo importante no es lo que hace para ayudar a sus semejantes mientras vive, sino cuán cerca vive de conformidad con un código reaccionario de dogmas. La religión siempre ha tenido como objetivo suavizar el paso del que sufre al otro mundo, no salvarlo para este mundo.

 

El librepensamiento ha destronado a los dioses del pedestal y los ha reemplazado, no con un ídolo vacío, sino con un ideal , el ideal de un hombre que es su propio dios.

 

Se ha hecho cada vez más evidente que lo que los hombres han atribuido hasta ahora a los dioses no son más que los ideales que valoran y buscan a tientas en sí mismos. El ideal del librepensador, la concepción que sitúa el valor supremo de la vida humana en el horizonte en expansión de la utilidad del hombre para el hombre, está siempre amenazado por el sobrenaturalismo del teísta que se manifiesta en las múltiples sectas religiosas que son las más activas y constantes. amenaza para la civilización y para la humanidad actual. Que la religión en el pasado ha producido un sufrimiento incalculable y ha sido el mayor obstáculo en el avance del conocimiento secular es un hecho demasiado bien atestiguado por la historia para ser negado por cualquier hombre inteligente sincero e imparcial. Que hoy constituye un rezago cultural,

 

La concepción de la idea de Dios tal como la sostiene la sociedad en general se encuentra en la misma posición que el apéndice vermiforme en la anatomía del hombre. Puede haber sido útil de alguna manera hace miles de años, pero hoy constituye un detrimento para el bienestar del individuo sin ofrecer ninguna utilidad compensatoria. Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con esta afirmación, pero solo cuando tenga conocimiento de los hechos que se pueden presentar en ayuda de esta condena. Así como se ultraja el principio fundamental de la justicia cuando un hombre o una institución es condenado por la opinión popular o por un jurista cuando no se le da la oportunidad de presentar los hechos en ambos aspectos del caso, así ningún hombre está justificado para tomar una decisión entre el teísmo y el ateísmo hasta que se familiarice con ambos lados de la controversia.

 

En la revolución religiosa de este siglo XX, se ve claramente que el campo de batalla es entre el sobrenaturalismo y el secularismo. Aunque los sobrenaturalistas están bien atrincherados y fortificados, es bueno recordar que es el hombre con visión quien finalmente prevalece. Ha pasado el tiempo en que el librepensador podía presentarse ante la comunidad como un ejemplo de individuo bajo y degradado. Ninguna clase de tontería del púlpito puede engañar incluso a las masas irreflexivas con este concepto erróneo. El librepensador es hoy el que contempla la visión, y esta visión no trasciende lo natural. Es una visión que está ligada a la tierra; una visión puede llamarse, ya que salta el límite del presente e infiere para él lo que traerá el futuro de una organización secular de toda la circunscripción de la humanidad. Esta visión no es más que un producto de su armamento científico y es el medio por el cual se asegura la victoria sobre la posición bien atrincherada y fortificada de los sobrenaturalistas que todavía están obligados por su credo a usar armas anticuadas e inútiles. El arsenal sobrenaturalista de Dios, Biblia, Cielo, Infierno, Alma, Inmortalidad, Pecado, La Caída y Redención del Hombre, Oración, Credo y Dogma, deja tanta impresión en la mente del hombre inteligente como lo haría una flecha contra un barco de guerra. Y la comparación es adecuada, los sobrenaturalistas han hecho un uso completo de la fuerza, ya sea en la guerra física o en la coerción mental. El librepensador tiene tanto uso para la fuerza física y la guerra como para la coerción mental; ambos son aborrecibles para él.

 

Sobrenaturalismo versus secularismo : eso, y solo eso, es el campo de discusión. El sobrenaturalista, sea el fundamentalista de cualquier denominación, o el modernista más avanzado, se aferra con la misma tenacidad a lo trascendental, a la revelación, a la infalibilidad de la Biblia, si no en todos los aspectos, al menos en algunos (aunque esto es una contradicción). per se ), a la interdisposición de una deidad en los asuntos de la humanidad, como lo fueron sus antepasados ​​de hace quinientos años. En estos aspectos, así como en el armamentario enumerado anteriormente, los sobrenaturalistas están de acuerdo y están haciendo su última resistencia.

 

Los secularistas, la opinión contraria de los teístas, también están de acuerdo. No importa lo que un hombre llame a su proceso mental; sea ​​infiel, escéptico, racionalista, agnóstico o ateo; está firme en la convicción de que las religiones de todas las variedades se están hundiendo rápidamente en el limbo de todas las demás supersticiones antiguas. Para él no es más que una cuestión de tiempo para el inevitable desmoronamiento y desaparición de estas supersticiones, y el tiempo involucrado es directamente proporcional a la facilidad y rapidez con la que el conocimiento científico se difunde a los hombres que tienen la capacidad mental para comprender el valor de este. conocimiento y su completa destrucción de todas las formas de sobrenaturalismo. Cuando el hombre sea plenamente consciente del hecho de que todo el conocimiento adquirido por la raza humana ha sido el resultado de la investigación humana, el resultado de procesos de razonamiento, y el ejercicio de la mente solamente, entonces el secularismo habrá superado la larga noche del sobrenaturalismo. Y es esta actitud mental de secularismo la que procede con una rapidez cada vez más acelerada para superar los problemas que enfrenta la humanidad al sustituir la revelación divina por la indagación humana. Así, esta actitud del hombre de avanzar por la vida dependiendo únicamente de sus propios recursos expandirá y fortalecerá su mentalidad al acabar con el complejo de inferioridad de la idea de Dios. Esta visión del hombre, dueño de sus propios destinos, buscador de la verdad y forjador de una vida mejor para la única existencia de la que sabe algo, esta confianza en Y es esta actitud mental de secularismo la que procede con una rapidez cada vez más acelerada para superar los problemas que enfrenta la humanidad al sustituir la revelación divina por la indagación humana. Así, esta actitud del hombre de avanzar por la vida dependiendo únicamente de sus propios recursos expandirá y fortalecerá su mentalidad al acabar con el complejo de inferioridad de la idea de Dios. Esta visión del hombre, dueño de sus propios destinos, buscador de la verdad y forjador de una vida mejor para la única existencia de la que sabe algo, esta confianza en Y es esta actitud mental de secularismo la que procede con una rapidez cada vez más acelerada para superar los problemas que enfrenta la humanidad al sustituir la revelación divina por la indagación humana. Así, esta actitud del hombre de avanzar por la vida dependiendo únicamente de sus propios recursos expandirá y fortalecerá su mentalidad al acabar con el complejo de inferioridad de la idea de Dios. Esta visión del hombre, dueño de sus propios destinos, buscador de la verdad y forjador de una vida mejor para la única existencia de la que sabe algo, esta confianza enhombre sobre hombre , y sin la supuesta interferencia de ningún dios, constituye el ateísmo en su sentido más amplio y verdadero.

 

La ciencia y la razón, los constituyentes del secularismo, son los enemigos mortales del sobrenaturalismo. El secularismo, sin embargo, está en desventaja en esta etapa de nuestro desarrollo mental, ya que solo se acerca a él la luz tranquila del intelecto. Y el intelecto sólo puede apelar a la razón. Si las semillas de estos llamados caen en las mentes fértiles de la humanidad mentalmente avanzada, florecerán; si caen en la tierra estéril de las mentes sujetas a credos, no echan raíces. El reconocimiento de los hechos y las deducciones honestas no son naturales para la mente humana. En lo que se refiere a las cuestiones religiosas, la gran mayoría de los hombres no han alcanzado la madurez mental; todavía están en el estado infantil en el que aún no han aprendido que la secuencia de eventos no debe ser interrumpida por sus deseos. El camino más fácil radica en dar paso a las emociones inestables. Los instintos primitivos son para la emoción y para las imaginaciones sueltas, y estas son las provincias del sobrenaturalismo.

 

El sobrenaturalismo suscita los intereses estúpidos y las pasiones brutales, y de ellas nacen los amargos frutos de la ignorancia y el odio. El secularista es aquel en quien el intelecto es apasionado y las pasiones frías. El sobrenaturalista, en cambio, invierte el orden, y en él las pasiones son activas y el intelecto inerte. En cada hombre habita un tirano que crea para él una deidad materializada a partir de estos factores de ignorancia y miedo. Son la ciencia y la razón las que deben destruir para él esta monstruosa aparición. Pero, hasta el momento, no hay indicios de que nuestro desarrollo mental en relación con el progreso social haya dado los grandes pasos que ha dado nuestro progreso puramente material. El hombre del siglo XX utiliza y disfruta los beneficios materiales de su siglo,

 

nuestros pensamientos del otro mundo son usados ​​en muchas formas como un opio para drogar nuestras mentes con indiferencia a los males de este; y la última palabra de la mitad de nuestros predicadores es, 'sueña en lugar de trabajar'".

 

Siempre hay una gran discrepancia entre lo que es mejor para los dioses y lo que es mejor para el individuo y la sociedad en general. No se puede servir perfectamente al hombre ya los dioses tradicionales. Es, por lo tanto, la afirmación de los librepensadores que si el hombre hubiera puesto al servicio del hombre todo lo que había dado a los dioses en el pasado, nuestra etapa actual de civilización estaría mucho más avanzada de lo que es hoy.

 

Si hay algo en la discusión que sigue que pueda parecer irreverente para el lector, el autor desea llamar la atención de que no ha hecho más que presentar hechos bien fundamentados. No es sólo su opinión lo que expresa, sino los hechos tal como los ha encontrado registrados en las investigaciones de numerosos hombres sinceros. Finalmente, todos los librepensadores están convencidos de que, como ha declarado el profesor James H. Leuba: "Además, es esencial para los avances intelectuales y morales que las creencias que surjan tengan libre juego. Las creencias antagónicas deben tener la oportunidad de demostrar su valía en concurso abierto. Es así como se prueban las teorías científicas, y así también se deben probar las concepciones religiosas y éticas. Pero una lucha justa no puede tener lugar cuando se disuade a la gente de buscar el conocimiento,

 

El cultivo del intelecto es un deber que se impone a todos los hombres. Incluso aquellos que todavía se aferran a las creencias moribundas deben admitir la fuerza de lo que dijo Winwood Reade: "Cultivar el intelecto es, por lo tanto, un deber religioso; y cuando esta verdad es reconocida por los hombres, la religión que enseña que el intelecto debe ser desconfiada". y que debe estar subordinado a la fe, inevitablemente caerá".

 

Cuando los principios del libre pensamiento hayan disipado la nube intelectual de la idea de Dios y el sueño que se desvanece de un cielo que ha alejado demasiado los ojos de los hombres de esta tierra, entonces, y solo entonces, estas palabras de Cicerón tendrán un significado generalizado:

 

"Los hombres nacieron por el bien de los hombres, para que cada uno ayude a los demás".

 

 

 

 

LA NECESIDAD DEL ATEÍSMO

 

21

CAPÍTULO I

LA EVOLUCIÓN DE LAS CREENCIAS RELIGIOSAS

Para el hombre primitivo, los dioses eran reales en el mismo sentido en que eran reales las montañas, los bosques o las cascadas que se pensaba que eran sus hogares. Durante mucho tiempo se creyó que los espíritus que vivían en las drogas o los vinos y los hacían potentes eran del mismo orden de hecho que la potencia misma. Pero la criatura humana es curiosa y la curiosidad es audaz. De ahí el descubrimiento de que un dios declarado puede ser un mito.

 

Max Carl Otto .

 

Los geólogos estiman que la edad de la tierra está entre 80 y 800 millones de años; que la raza neandertal existió durante más de 200.000 años; que hace entre 40.000 y 25.000 años, cuando el Cuarto Período Glacial se suavizó hacia condiciones más templadas, apareció en escena un tipo humano diferente y exterminó al Homo Neanderthalensis. Estos primeros "hombres verdaderos" descendieron de algunos progenitores más parecidos a los simios y los etnólogos los clasifican con la misma especie que nosotros, y con todas las razas humanas posteriores a ellos bajo un término común y específico, Homo Sapiens.

 

La era del cultivo comenzó con la fase neolítica de los asuntos humanos hace unos 10.000 o 12.000 años; Hace unos 6000 o 7000 años los hombres comenzaron a agruparse en los primeros pueblos ya desarrollar algo más que las tribus laxas que hasta entonces habían sido su organización política más alta. En total, deben haber transcurrido unos 500.000 años desde la primera etapa de vida humana parecida a un simio en este planeta hasta la actualidad.22

 

Se sigue necesariamente que la edad de nuestra civilización actual no es en modo alguno la que estipula la Biblia, sino que es meramente un átomo en el vasto espacio-tiempo de esta tierra. La razón de esta disparidad es que con el desarrollo de la mente del hombre a lo largo de las edades se concibieron también sus propios sistemas religiosos, basados ​​en una interpretación subjetiva del universo, y no en una objetiva, desprovista de sesgo emocional.

 

"El hombre primitivo no entendió la causa natural de las sombras, los ecos, el nacimiento y la muerte de los organismos vegetales y animales. De esta ignorancia nació la religión y la teología evolucionó como su arte de expresión". ( pañero. )

 

Nuestra historia nos retrotrae unos doce mil años al hombre neolítico. En cuclillas en su tosca casucha o cueva sombría, escucha los sonidos de una tormenta en el exterior. El aullido del viento, los destellos de los relámpagos y el estruendo de los truenos dan lugar a esa emoción elemental: el miedo. El miedo estaba siempre con él, al pensar en las enormes piedras que caían y lo aplastaban, y las bestias que estaban tan ansiosas por devorarlo. Todas las cosas a su alrededor parecían conspirar para su muerte: el viento, el relámpago, el trueno, la lluvia y la tormenta, así como las bestias y los árboles que caían; porque en su mente no diferenciaba los objetos animados de los inanimados. Lentamente, a través de su mente que andaba a tientas, se desarrolló el pensamiento, debido a la experiencia pasada, de que no podía enfrentarse a estas cosas por la fuerza física, sino que debía dominarlas con la magia;

 

Al dormirse, sueña y, al despertar, descubre que todavía está en el mismo lugar donde se había acostado la noche anterior. Sin embargo, está seguro de que durante la noche había viajado a su bosque favorito y había matado a un animal cuya tierna carne aún estaba saboreando. Desde el concepto23ción de un sueño todavía le era ajena, la conclusión lógica a la que llegó fue que tenía tanto un cuerpo como un espíritu. Si poseía un cuerpo y un espíritu, entonces todas las cosas a su alrededor, razonó, debían poseer igualmente un espíritu similar. Algunos espíritus, pensó, eran amistosos; algunos, hostiles a él. Los espíritus hostiles eran de temer; pero ese poderoso factor, la "esperanza", por fin había entrado en su mente, y esperaba poder ganarlos para el campo de los espíritus amistosos.

 

De esta manera, el hombre pasó de la etapa de contender contra los espíritus a la de aplacarlos. Se creía que ciertos hombres tenían más favor con los espíritus que otros, y estos se convirtieron en los sacerdotes originales, llamados "Chamanes".

 

Otro recurso para ahuyentar a los malos espíritus era el fetiche. El fetiche primitivo era un objeto que contenía un espíritu amistoso activo que, si el individuo lo llevaba, lo protegía de los malos espíritus. En poco tiempo, la fabricación de fetiches se convirtió en una profesión sagrada, y los hombres que se pensaba que fabricaban los mejores se convirtieron en los santos profesionales de la época, los sacerdotes.

 

Al principio, los ídolos se usaban para ahuyentar a los malos espíritus, y luego, la concepción cambió a la de atraer los buenos espíritus al hombre. Del fetiche individual el hombre pasó a los tribales, que en su primera forma eran enormes rocas y árboles.

 

A medida que la mente primitiva ganaba en astucia, astutamente untaba la superficie del ídolo con sustancias aceitosas, con la esperanza de que el espíritu, como una bestia salvaje, viniera y lamiera, se gratificara y permaneciera en el ídolo. Cuando algunos signos favorables indicaban que un buen espíritu había entrado en el ídolo, se lo untaba regularmente con aceites y luego con sangre, con la esperanza de que el espíritu se agradara lo suficiente como para permanecer allí permanentemente. Con el paso del tiempo, se convirtió en un24una costumbre, un rito y el espíritu, habiendo actuado a satisfacción de la tribu, se inventaron formas de manifestar su gratitud. En lugar de untar el ídolo con sangre, se consideró más apropiado sacrificar un animal y ofrecerlo al buen espíritu contenido dentro del ídolo. De esta manera surgió el principio del "sacrificio". Fue en este momento, cuando el hombre comenzó a persuadir a los ídolos o espíritus para que hicieran cosas para su beneficio, que comenzó la religión.

 

Lentamente, muy lentamente, a lo largo de los siglos, a medida que la mente del hombre progresó, avanzaron sus concepciones religiosas hechas a sí mismo. Ahora adoraba ídolos, y estos ídolos eran sus dioses. Los celtas, los babilonios, los griegos, los romanos, todos tenían sus ídolos. Todos estaban seguros de que sus dioses eran los verdaderos, y que los demás eran todos dioses inferiores y hasta falsos. Pero, ¿el adorador moderno que desprecia a los antiguos es muy diferente de ellos?

 

Pasan los siglos, ya su paso está la religión autoconcebida del hombre. Ahora bien, algunos hombres toman la prerrogativa en la fabricación de la religión, y allí evolucionan el brahmanismo, el jainismo, el budismo, el hinduismo, el confucianismo, el taoísmo y el zoroastrismo, todos inspirados, todos sobrenaturales, y con sus miríadas de seguidores que creían y siguen creyendo que los suyos es el único credo verdadero.

 

Muy recientemente, en la escala de tiempo de nuestro desarrollo, el hombre adoptó los métodos de las "Grandes Empresas", y la religión de muchos dioses e ídolos, el politeísmo, ha dado paso a un Dios Supremo, el monoteísmo. El hombre descubrió que si adoraba a un solo dios, en lugar de obedecer a muchos hasta ahora, lo hacía por la simplicidad y ahorraba su valioso tiempo. El "Pueblo Elegido" se encargó de traer la próxima concepción divinamente inventada de un Dios Supremo, y fabricaron el credo del judaísmo.

 

Después de muchos años, surgió una ruptura entre los judíos y los sectarios fueron derrotados y expulsados. Frustrado en su25primer objeto, desecharon las leyes de Moisés y ofrecieron la religión hebrea sin las ceremonias hebreas al mundo griego y romano. Jesús fue el hombre que preparó el camino para este notable evento.

 

Cuando Mahoma concibió la concepción divina de que seguiría los pasos de sus hermanos profetas, Moisés y Jesús, se reveló la última de las principales religiones.

 

En la actualidad, los hebreos y los cristianos, aunque adoran al mismo Jehová, están disputando unos con otros, y de hecho, entre ellos, con respecto a los diversos atributos, búsquedas amorosas y descendencia lineal de la Deidad. Jehová mismo parece estar en declive y su unidad se está desintegrando constantemente en una trinidad paradójica. Pero vamos progresando, porque en 1300 años no ha surgido ningún profeta nuevo, y ninguna nueva revelación divina está perturbando a nuestra raza; los viejos, sin embargo, están causando bastante perturbación.

 

Sería valioso para el religioso moderno que cree que la adoración de una deidad en nuestra época está muy alejada de la adoración de un ídolo por parte de nuestros ancestros salvajes, volver sobre sus pasos y comparar la mente salvaje que adora a su ídolo particular y un la así llamada mente civilizada de hoy adorando a su deidad.

 

El salvaje rezaba a su ídolo, es decir, suplicaba . Le rogó al ídolo que cuidara de su rebaño o de sus campos. El moderno reza, es decir le ruega a su ídolo, a su deidad, que prospere su negocio, que guarde su vida, y, como me informó recientemente uno de mis conocidos "súper devotos", en vísperas de un importante partido de golf, para que la Deidad le dé resistencia; en otras palabras, "para reducir su puntaje de golf".

 

El salvaje expresó sus encantamientos; el moderno canta himnos, es decir halaga. Todavía hay mucho de la charlatanería del mago en la construcción de26las casas de oración, con la luz del sol apagada y sólo filtrándose a través de los vidrios emplomados y multicolores, la penumbra, la solemnidad, el subir y bajar del órgano; todas las cosas se combinaron para vencer los sentidos, jugar con las emociones y someter la razón.

 

El salvaje hacía sacrificios a sus ídolos, es decir, pagaba tributo, principalmente por miedo, pero en parte con la esperanza de obtener algo mejor a cambio. Lo moderno no ofrece sacrificios humanos o animales, es cierto; pero debe tenerse en cuenta que la riqueza del salvaje consistía en sus ovejas, bueyes, aceites y vinos, no en dinero. Hoy, los devotos ofrecen un sacrificio de dinero a la Deidad. Todos estamos familiarizados con las solicitudes de donaciones de instituciones religiosas, que casi siempre terminan con la frase: "Y el Señor te lo pagará con creces". En otras palabras, sacrifique parte de sus bienes materiales al ídolo, y él los pagará con un alto interés. Él dará a cambio larga vida y muchas riquezas. El salvaje tenía miedo de pronunciar el verdadero nombre de su dios, era tabú. El moderno dice: "No tomes el nombre del Señor en vano".

 

Los métodos de adoración actuales no son diferentes de los del salvaje; el método de súplica ha cambiado con el paso de los años, pero las ideas fundamentales en la base de toda adoración son tan crudas hoy como lo eran hace 4000 años. El hombre primitivo no era más fetichista que el católico moderno. Este último todavía usa medallas e imágenes suspendidas del cuello y sujetas a la ropa interior.

 

Además, un estudio de las diversas religiones existentes indica que el factor religioso no es menos frecuente hoy que en las sociedades primitivas.

 

En Groenlandia, uno encuentra que en casi toda su vasta área la religión no tiene cabida, pero esa es principalmente la27resultado de estar en gran parte deshabitada. En Alaska, la población es mayoritariamente católica, aunque los nativos son animistas. En Canadá, el 33 por ciento son católicos, el resto son principalmente protestantes. En los Estados Unidos, el 20 por ciento son católicos, el 3,5 por ciento son judíos y el resto son protestantes. México, América Central y América del Sur son casi en su totalidad católicos romanos. En Europa, Rusia era hasta hace poco predominantemente ortodoxa griega; la península escandinava, las islas inglesas y Europa central son predominantemente protestantes, mientras que Francia, Portugal, España, Italia y el resto de los países que bordean el mar Mediterráneo son católicos. El resto del continente está dividido entre judíos y mahometanos. En Asia, toda la vasta área de Siberia está escasamente poblada y sus religiones incluyen el animismo, el taoísmo y el cristianismo. En China, encontramos la tierra de las tres verdades, el confucianismo, el taoísmo y el budismo. India, Tíbet y Birmania están dominados por el hinduismo y el budismo; Arabia, Persia y el resto del continente son mahometanos. En Japón, están los sintoístas. Las Indias Orientales, donde la población es nativa, son animistas. En Australia, la religión dominante es el protestantismo. En el norte de África, los habitantes de la costa oeste son mahometanos, mientras que los abisinios son cristianos. Hay algunos cristianos coptos, en Egipto, mientras que en los países del Congo y Sudáfrica hasta Cape Settlements, los nativos son animistas. Los mismos Cape Settlements son protestantes. están los sintoístas. Las Indias Orientales, donde la población es nativa, son animistas. En Australia, la religión dominante es el protestantismo. En el norte de África, los habitantes de la costa oeste son mahometanos, mientras que los abisinios son cristianos. Hay algunos cristianos coptos, en Egipto, mientras que en los países del Congo y Sudáfrica hasta Cape Settlements, los nativos son animistas. Los mismos Cape Settlements son protestantes. están los sintoístas. Las Indias Orientales, donde la población es nativa, son animistas. En Australia, la religión dominante es el protestantismo. En el norte de África, los habitantes de la costa oeste son mahometanos, mientras que los abisinios son cristianos. Hay algunos cristianos coptos, en Egipto, mientras que en los países del Congo y Sudáfrica hasta Cape Settlements, los nativos son animistas. Los mismos Cape Settlements son protestantes.

 

Más concretamente, se estima que el 10,7% de los habitantes del globo son protestantes; el 16,2% son católicos; el 7,1% son ortodoxos griegos; el 10% son animistas; el 1,4% son sintoístas; el 18,2% son confucianos y taoístas; el 12,8% son hindúes; el 8,4% son budistas; el 13,4% son musulmanes; y el 1,8% son hebreos y sectas no clasificadas. ¡Verdaderamente, una babel religiosa! y el 10% de todos los habitantes28del globo, aproximadamente el mismo número de personas que profesan el protestantismo, son animistas. Esta es la etapa más baja de la religión primitiva, y millones de humanos todavía están atascados en la pereza de una fe primitiva que alguna vez debió haber sido la fe de todos los seres humanos.

 

El mahometano, el judío, el cristiano, estarán fácilmente de acuerdo en que el animismo, el fetichismo y la idolatría del salvaje fueron creencias tontas hechas por el hombre. Fácilmente pueden percibir que no había nada sobrenatural, nada revelado, en tales creencias; pero no se dan cuenta de que para él, en su desarrollo infantil, el fetiche y el ídolo eran tan sobrenaturales y superiores como la concepción moderna de un Ser Supremo. En cada era, el hombre crea su dios, a su propia imagen y dentro de los límites de su propio desarrollo mental. La mente del hombre se ha expandido de tal manera que ha conquistado más y más de su entorno; ha crecido y arrancado de la naturaleza aquellos secretos que constituyen su civilización. Junto con esto ha progresado la concepción de una deidad, pero sólo hasta cierto punto. La mente ha embellecido la apariencia exterior de sus dioses, los consolidó y construyó sobre ellos intrincados sistemas de teología, de los cuales se alimentan vastas hordas de clérigos; pero la concepción básica, el principio fundamental, que debe haber algo sobrenatural para explicar algo que no podemos explicar en el momento presente, esa concepción todavía droga la mente del hombre. El hombre primitivo no entendió el significado de los relámpagos, truenos, sombras, ecos, etc., y los colocó entre los fenómenos sobrenaturales. La mente moderna explica estos fenómenos, comprende las leyes que gobiernan su producción. Sin embargo, es esta misma mente moderna la que persiste en volver a nuestros ancestros salvajes y su pereza mental, atribuyendo las miríadas de fenómenos que aún eluden su etapa actual de desarrollo mental, a un ídolo particular, del que se alimentan grandes hordas de clérigos; pero la concepción básica, el principio fundamental, que debe haber algo sobrenatural para explicar algo que no podemos explicar en el momento presente, esa concepción todavía droga la mente del hombre. El hombre primitivo no entendió el significado de los relámpagos, truenos, sombras, ecos, etc., y los colocó entre los fenómenos sobrenaturales. La mente moderna explica estos fenómenos, comprende las leyes que gobiernan su producción. Sin embargo, es esta misma mente moderna la que persiste en volver a nuestros ancestros salvajes y su pereza mental, atribuyendo las miríadas de fenómenos que aún eluden su etapa actual de desarrollo mental, a un ídolo particular, del que se alimentan grandes hordas de clérigos; pero la concepción básica, el principio fundamental, que debe haber algo sobrenatural para explicar algo que no podemos explicar en el momento presente, esa concepción todavía droga la mente del hombre. El hombre primitivo no entendió el significado de los relámpagos, truenos, sombras, ecos, etc., y los colocó entre los fenómenos sobrenaturales. La mente moderna explica estos fenómenos, comprende las leyes que gobiernan su producción. Sin embargo, es esta misma mente moderna la que persiste en volver a nuestros ancestros salvajes y su pereza mental, atribuyendo las miríadas de fenómenos que aún eluden su etapa actual de desarrollo mental, a un ídolo particular, que debe haber algo sobrenatural para explicar algo que no podemos explicar en el momento presente, esa concepción todavía droga la mente del hombre. El hombre primitivo no entendió el significado de los relámpagos, truenos, sombras, ecos, etc., y los colocó entre los fenómenos sobrenaturales. La mente moderna explica estos fenómenos, comprende las leyes que gobiernan su producción. Sin embargo, es esta misma mente moderna la que persiste en volver a nuestros ancestros salvajes y su pereza mental, atribuyendo las miríadas de fenómenos que aún eluden su etapa actual de desarrollo mental, a un ídolo particular, que debe haber algo sobrenatural para explicar algo que no podemos explicar en el momento presente, esa concepción todavía droga la mente del hombre. El hombre primitivo no entendió el significado de los relámpagos, truenos, sombras, ecos, etc., y los colocó entre los fenómenos sobrenaturales. La mente moderna explica estos fenómenos, comprende las leyes que gobiernan su producción. Sin embargo, es esta misma mente moderna la que persiste en volver a nuestros ancestros salvajes y su pereza mental, atribuyendo las miríadas de fenómenos que aún eluden su etapa actual de desarrollo mental, a un ídolo particular, La mente moderna explica estos fenómenos, comprende las leyes que gobiernan su producción. Sin embargo, es esta misma mente moderna la que persiste en volver a nuestros ancestros salvajes y su pereza mental, atribuyendo las miríadas de fenómenos que aún eluden su etapa actual de desarrollo mental, a un ídolo particular, La mente moderna explica estos fenómenos, comprende las leyes que gobiernan su producción. Sin embargo, es esta misma mente moderna la que persiste en volver a nuestros ancestros salvajes y su pereza mental, atribuyendo las miríadas de fenómenos que aún eluden su etapa actual de desarrollo mental, a un ídolo particular,29esta vez, un Ser Supremo. El brahmanismo, el jainismo, el budismo, el hinduismo, el confucianismo, el taoísmo, el zoroastrismo, el hebreismo, el mahometanismo, el cristianismo, ¿cuál es la verdadera religión?

 

Supongamos por un momento que un habitante de Marte, si es que lo hay, fuese por un "milagro" transportado a esta tierra y dotado de la capacidad mental del habitante medio de la tierra (cosa que tal vez no sería tan halagador para nuestro invitado), iban a ser abordados por un fanático de cada una de estas religiones, que esperaban convertir a este extraño a sus filas. Dado que el factor de coerción por la fuerza del entorno al que estaba sujeto cada uno de estos terrícolas estaría naturalmente ausente, el marciano estaría en condiciones de hacer una elección justa. ¿Cuánto quedaría impresionado el visitante por las declaraciones del cristiano, mahometano o judío, cuando se le aconseja que a menos que abrace su credo particular, será condenado a la tortura eterna en su Infierno particular?

 

Si un cristiano lo abordara y tratara de inculcarle el temor de Dios, y si nuestro visitante, siendo de Marte, ya lo supiera de la población mundial, sólo alrededor del 27 por ciento son cristianos, y el otro 73 por ciento son cristianos. No cristianos, ¿es lógico suponer que alguna vez estaría convencido de que un Ser Supremo omnisciente, omnipotente y benévolo seleccionaría solo una cuarta parte de sus hijos que había creado para la redención, con el conocimiento infalible de que casi las tres cuartas partes de serían confinados al Infierno por no creer lo que Él podría haberles hecho creer si Él fuera verdaderamente omnipotente, omnisciente y benévolo? ¿No preferiría responder que en su planeta tal "Padre" que seleccionaría a algunos de sus hijos por recompensas y maliciosamente torturaría a sus otros hijos, no sería designado como un Dios sino un Demonio? Si el marciano fuera30informó además que cada uno de los hijos de Dios estaba representado en cifras reales por cientos de millones y que estos han estado viviendo en el planeta Tierra durante cientos de miles de años, y estaban el visitante para contemplar la vasta e incomprensible cantidad de almas que han sido confinadas al infierno por un padre así, ¿no podría acortar su visita? Sería capaz de repetir con James Mill: "Piensa en un ser que haría un Infierno, que crearía la raza humana con el conocimiento previo infalible y, por lo tanto, con la intención de que la gran mayoría de ellos sean enviados a un tormento horrible y eterno". ." Creo que nuestro invitado afirmaría que si tal Ser realmente existiera y exigiera adoración, ciertamente habría revelado su verdadera creencia al primer hombre Adán,

 

Si el visitante fuera presionado aún más por el fanático con la visión del infierno eterno, creo que replicaría que no hay razón para que Dios castigue a aquellos que dudan o niegan la fe en Su existencia, ya que es Su propia obra; y si Él deseaba que cada uno de Sus hijos Le adorara según los preceptos de cierto credo, seguramente habría inculcado en la constitución del hombre ese credo junto con el resto de sus características. Indudablemente, Él no estimaría ningún credo que condenara el intelecto humano maldiciendo las dudas que son la consecuencia necesaria de su ejercicio, o el credo que maldijera la facultad moral afirmando la culpa del error honesto.

 

Si nuestro visitante echara un vistazo a la historia, la evolución, de las creencias religiosas, se daría cuenta y afirmaría sólidamente que todas las religiones son humanas en sus orígenes, erróneas en sus teorías y ridículas en sus amenazas y recompensas.

 

31

CAPITULO DOS

EL CORAN Y EL ANTIGUO Y NUEVO TESTAMENTO

Los judíos emergen en la historia, no como una nación de agudas aspiraciones espirituales y ética altruista, sino como ese pueblo pagano, adorador de rocas, ovejas y vacas, y espíritus de cuevas y pozos, de los cuales el Antiguo Testamento, tendiendo hacia su ideal superior, da fragmentariamente pero pruebas convincentes .

 

James T. Shotwell .

 

Considere a Yahveh. Dios cruel de una horda de invasores nómadas que se establecieron en una tierra de granjeros, tenía sus imágenes, cuya elaboración variaba desde una mazzaba o asera sin cortar hasta un toro dorado. Era plural por lugar, tribu y función. ¿Qué hizo el movimiento profético con sus poderes sagrados? Identificó sus tabúes con una constitución escrita .

 

Horacio M. Kallen .

 

La actitud mental de estos antepasados ​​nuestros dominados por sacerdotes es asombrosa. Eran como niños en manos de maestros sin escrúpulos. Al leer estas antiguas crónicas es imposible no escandalizarse por la incongruencia que siempre surge de la yuxtaposición de la teoría y la práctica .

 

Llewelyn Powys .

 

Nuestro visitante marciano, habiendo resistido los embates del Zelote, es abordado por un mahometano que le pone en las manos el Corán y le dice que es una revelación de inspiración divina, tal como la reveló Alá a través de su profeta Mahoma. Habiendo tenido ya alguna experiencia con religiosos terrenales, el marciano está dispuesto a valerse de la evidencia histórica sobre la vida de Mahoma.32

 

Encuentra que Mahoma, desde todos los puntos de vista, era un demagogo, un charlatán y víctima de una enfermedad mental. Le choca extrañamente que tal individuo sea elegido por Allah como su discípulo en la tierra para dar a conocer sus mandamientos. Señala la aparición de Mahoma en la tierra en el año 600 d. C. y se pregunta por qué el Creador debería haberlo postergado durante tanto tiempo; pero decide leer las revelaciones de todos modos.

 

Descubre que "desde el punto de vista literario, el Corán tiene poco mérito. La declamación, la repetición, la puerilidad, la falta de lógica y la incoherencia lo golpean a cada paso. Encuentra humillante para el intelecto humano pensar que esta literatura mediocre ha sido objeto de innumerables comentarios y que millones de hombres todavía están perdiendo el tiempo en absorberlo".

 

A continuación, un hebreo le toca el turno a este invitado obstinado y le presenta el Antiguo Testamento. De nuevo, se le informa al marciano que se trata de un libro inspirado actuado por Dios.

 

En su intento de encontrar la evidencia histórica que corrobore este libro, el marciano encuentra que la historia auténtica comienza para los israelitas con la constitución de la monarquía de Saúl alrededor del año 1100 a. C. Todo lo que precede a esto: el diluvio, la dispersión de la humanidad, Abraham, Jacob, José, el cautiverio en Egipto, Moisés, Josué y la conquista de Canaán, es más o menos mítico.

 

En el Antiguo Testamento, nuestro marciano lee el primer capítulo, echa un vistazo a la cronología e inmediatamente queda desconcertado ya que tiene un conocimiento justo de nuestros avances científicos. A medida que lee, se da cuenta de una multitud de errores, contradicciones y absurdos manifiestos. Cuando cuestiona al celoso hebreo, entra en contacto con lo que le informan es el Concordismo, que percibe como una falsa ciencia que consiste en determinar, a toda costa, una perfecta armonía entre la ciencia moderna33y el conocimiento que posee el pueblo de Dios. Se le dice así que los días de la creación no eran días en absoluto, sino períodos; aunque la Biblia menciona la mañana y la tarde de cada día. Profundizando más en esta santísima de las revelaciones, aprende que Dios es representado de la manera más indigna de lo que debería ser representado tal ser. Encuentra al Señor caminando en el fresco de la tarde, mostrando sus cuartos traseros a Moisés, ordenando masacres abominables y castigando a los jefes que no habían matado a suficientes personas. En una lectura más profunda, se revela: "Una gran cantidad de grandilocuencia oriental, incoherencia y absurdo, que las maravillas que se cuentan son a menudo ridículas o grotescas".

 

En un momento casual, cuando el hebreo había aflojado por un segundo su agarre, un vil hereje señala al visitante ( Éxodo XXII, 18 ): "¡No dejarás vivir a una bruja!" y le explica el engaño de la brujería.

 

De una comparación entre el Éxodo XXXIV y el Éxodo XX, no logra descifrar cuáles son los verdaderos mandamientos que el Señor le dio a Moisés. Encuentra que los primeros cinco libros del Pentateuco se atribuyen a Moisés, aunque contienen el relato de la muerte de este último. Al preguntar, se entera de que la sinagoga todavía mantiene esto. Su intelecto marciano es incapaz de comprender la lógica de un Dios que exigiría sacrificios humanos y animales, y la historia de Abraham a punto de sacrificar a su hijo Isaac le llena de repugnancia. Su estimación de la mentalidad de Jehová recibe una fuerte sacudida cuando lee en Levítico XVI: "Con esto vendrá Aarón al lugar santo con un becerro para ofrenda por el pecado y un carnero para holocausto. Se vestirá del lino sagrado. su túnica, y sobre su carne tendrá calzoncillos de lino, y se ceñirá con el cinto de lino, y con la mitra de lino se cubrirá; son las vestiduras sagradas; y se bañará34su carne en agua y ponérselos. Y tomará de la congregación de los hijos de Israel dos machos cabríos para expiación, y un carnero para holocausto. Y Aarón presentará el becerro de la expiación, que es suyo, y hará expiación por sí mismo y por sus casas. Y tomará los dos machos cabríos y los pondrá delante del Señor a la puerta de la tienda de reunión”.

 

la desnudez de una mujer y de su hija, no descubrirás. Y a la mujer separada por su inmundicia no te acercarás para descubrir su desnudez. No serás carnal con la mujer de tu prójimo, contaminándote con ella. No estarás con los hombres como con las mujeres. Y no estarás con ningún animal para contaminarte con él; ni mujer alguna se parará delante de bestia para acostarse con ella; es confusión".

 

El marciano, totalmente horrorizado, se ve obligado a exclamar que no puede creer que una Deidad considere necesario colocar esto en una revelación divina. El zelote hebreo cede un poco para explicar que tal vez este35no fue revelado, pero encontró su camino en el texto divino como una lección moral para las tribus primitivas para las cuales fue escrito. A esto, nuestro invitado responde con el comentario de que si esto es una parábola de modales y moral, entonces, por lo que observa en la tierra, nosotros, los terrícolas, ciertamente hemos superado la necesidad de declaraciones tan groseras y obscenas hechas hace unos 2000 años. ; y que en Marte, aunque los habitantes no son bendecidos con tales revelaciones divinas, el sentido común y la razón han enseñado a sus hombres más primitivos las mismas lecciones de moralidad cuando aún estaban en su infancia.

 

Reflexionando sobre este laberinto de contradicciones, el marciano decide analizar el Antiguo Testamento y la religión hebrea de la misma manera que investigaría cualquier otro problema que se le presente.

 

Hace tres mil quinientos años, los hebreos eran un pueblo pastoril y primitivo que habitaba el desierto conocido hoy como el desierto de Arabia. Su religión era la de todos los demás pueblos primitivos: el animismo, una ilusión que hacía que el hombre primitivo reconociera en todas partes espíritus similares a su propio espíritu. Adoraban a los espíritus del sol y la luna, las montañas y las rocas, así como a los espíritus de los muertos.

 

Parece seguro que la esterilidad de esta tierra desértica hizo necesario que estas tribus errantes emigraran a áreas adyacentes de mayor fertilidad. Al norte se encuentran los fértiles valles del Tigris y el Éufrates y la costa del Mar Mediterráneo; al oeste estaba la tierra de los egipcios. Una y otra vez, estas tribus beduinas se lanzaron contra los habitantes de los fértiles valles del norte. Babilonia, al noreste, fue el primer país en ser invadido, y luego Canaán al noroeste. A veces lograron establecerse en Babilonia y Canaán, pero en otras ocasiones se vieron obligados a regresar al desierto cuando los habitantes nativos36a su vez atacó a los invasores. Al emigrar a Egipto en busca de alimento, se convirtieron en una nación cautiva y escaparon de nuevo al desierto cuando los egipcios luchaban contra los salvajes invasores de Libia.

 

El líder de esta huida de Egipto fue el profeta Moisés. El marciano decide investigar el carácter y las acciones de esta influyente figura en otro momento. Es probable que el éxodo diera el estímulo apropiado para los comienzos de una religión hebrea distintiva, y fuera la razón por la que finalmente se establecieron en Canaán, con Jehová como su deidad principal. A menudo se ha proclamado que el valor del judaísmo ha sido establecer primero una religión de monoteísmo; pero no hay que olvidar que siglos antes de que los hebreos escaparan al desierto, los egipcios tendían al monoteísmo. Se sabe que un dios fue exaltado sobre todos los demás en Egipto, y que ya en 1375 aC el rey Ikhnaton hizo de la religión de Egipto un monoteísmo absoluto. Los hebreos, al proclamar a su Yahveh como la única y suprema deidad, no eran más que siguiendo lo que habían asimilado de los egipcios. La fe de estos merodeadores del desierto, en el momento de su entrada en Canaán, era tan cruda y salvaje como la de los mismos hebreos. Puesto en contacto con los dioses de los fenicios y los babilonios, su Yahveh experimentó un cambio, al igual que todos los demás credos desde el momento en que se puso en contacto con otro credo. La idea final de Yahveh aceptada por los hebreos no fue producto de una revelación repentina sino de una evolución gradual. al igual que todos los demás credos desde ese momento en que se puso en contacto con otro credo. La idea final de Yahveh aceptada por los hebreos no fue producto de una revelación repentina sino de una evolución gradual. al igual que todos los demás credos desde ese momento en que se puso en contacto con otro credo. La idea final de Yahveh aceptada por los hebreos no fue producto de una revelación repentina sino de una evolución gradual.

 

Los hebreos, alrededor del siglo XII a. C., lograron entrar en Canaán y al principio tuvieron éxito en la guerra, de modo que bajo el rey David presentaron el aspecto de una nación unida. Sin embargo, tras el extravagante reinado del rey Salomón, la nación se vio envuelta en una revolución y la tierra se dividió en dos reinos.37—Israel en el norte, Judá en el sur. Estos dos diminutos reinos estaban habitualmente en guerra entre sí y, finalmente, en el 722 a. C. Israel fue conquistado, mientras que en el 586 a. C. Judá fue derrotada y su población se dispersó o fue llevada cautiva.

 

En el 538 a. C., Ciro de Persia conquistó Babilonia y liberó a los exiliados. Al regresar a su propia tierra, los exiliados se llevaron consigo el código de leyes que los sacerdotes habían elaborado para ellos. Luego comenzó un período de dominación sacerdotal y corrupción, un período de subyugación a Roma, de insurrección contra Roma y la captura y destrucción de Jerusalén en el 70 dC Con la captura de Jerusalén, la nación hebrea finalmente se dispersó.

 

Así como el marciano pudo rastrear la evolución de los hebreos desde la etapa de las tribus merodeadoras del desierto de Arabia que vagaron por Egipto, Canaán y Babilonia, y finalmente establecieron un reino para ellos que fue dispersado por Roma; del mismo modo pudo rastrear la evolución de sus creencias religiosas desde sus incipientes tosquedades hasta su no demasiado refinamiento en el año 70 dC Esta evolución de la religión hebrea se ejemplifica mejor con un análisis del mismo Antiguo Testamento.

 

Hay varios cánones, o colección oficial de libros que componen el Antiguo Testamento. Los judíos y los protestantes aceptan menos libros que los católicos romanos. El Canon judío consiste en los llamados libros sagrados de los cuales la Sinagoga poseía textos en hebreo aproximadamente un siglo antes de la era cristiana. "Alrededor del 150 a. C., los libros sagrados de los judíos fueron traducidos al griego para uso de los judíos egipcios que no sabían leer hebreo. Esta traducción se llama Septuaginta, por una tradición que setenta o setenta y dos traductores habían trabajado en ella". ( Salomon Reinach, "Orpheus. ") Los primeros manuscritos de la Biblia hebrea datan sólo de38el siglo X dC, pero existen manuscritos mucho más antiguos de las traducciones griegas y latinas. En la época de Jesucristo, se reconocieron tres divisiones del Antiguo Testamento. Estos eran, la Ley, los Profetas, y las demás Escrituras. Los primeros cinco libros, Génesis, Éxodo, Números, Levítico y Deuteronomio, se conocen como el Pentateuco y se atribuyen al mismo Moisés; aunque, como se ha señalado, contienen el relato de su muerte. Esta concepción del origen mosaico del Pentateuco fue aceptada por los israelitas ya en el siglo V aC y ha sido mantenida por la Sinagoga desde entonces. Siguiendo el ejemplo de los hebreos, las iglesias cristianas aceptaron esta versión en cuanto al origen, y la iglesia católica romana aún mantiene este punto de vista. La sinagoga judía y las diversas iglesias cristianas sostienen además que el Antiguo Testamento es una colección de obras inspiradas o dictadas por Dios. Aún en 1861, el famoso Dean Burgon, en un sermón predicado en la Universidad de Oxford, declaró: "La Biblia no es otra cosa que la voz de Aquel que está sentado en el trono. Cada libro, cada capítulo, cada versículo de ella, cada sílaba de ella, cada letra de ella, es la expresión directa del Altísimo. La Biblia no es otra cosa que la Palabra de Dios, no una parte de ella más, una parte de ella menos, pero todo igualmente el expresión de Aquel que está sentado en el trono, sin mancha, infalible, supremo". El marciano comparó esta declaración con las palabras del erudito Loisy: "Si Dios mismo escribió la Biblia, debemos creer que es ignorante o falso".

 

A medida que profundiza en las complejidades de la construcción de la Biblia, nuestro visitante percibe que el Antiguo Testamento evolucionó gradualmente desde el siglo X hasta el siglo II a. C., y en su forma actual es principalmente una compilación del siglo V, distorsionando tanto los hechos que39a los eruditos les ha llevado ciento cincuenta años aclararlas. “Se puede decir correctamente que no hay un solo libro en la Biblia que sea original en el sentido de haber sido escrito por un hombre, porque todos los libros están compuestos de documentos más antiguos o fuentes preexistentes que se combinaron con documentos posteriores. materiales, experimentando, de esta manera, varias revisiones y ediciones a manos de diferentes escribas o compiladores. Por lo tanto, estas varias etapas de expansiones, adiciones, modificaciones, revisiones e incorporaciones han dejado huellas profundas en el texto de la Biblia. parecen al estudioso de la literatura bíblica como las estrías surcadas en las rocas por los grandes glaciares al estudiante de geología". ( Trattner, "Desentrañando el Libro de los Libros ") .

 

The Martian ascertains that to most thinking men it has become very obvious that the Bible is the work of man, and not the inspiration of a god; that an increasing number of liberal theologians are discarding the theory of the divine inspiration of the Bible. He likewise clearly perceives that there are as yet many men that have given this matter but little thought; with the Divine inspiration looming up as a corner stone in the Hebrew faith he realizes that it behooves him to carry his investigations further.

 

The Christians, accepting the Old Testament as a book dictated by God, had fixed the age of the earth as 4004 B.C. The harm done by the Christian ecclesiastics in attempting to force science to conform to the ridiculous concept of the construction of the universe as contained in the Bible, and as interpreted by the Church, the Martian considers in a further chapter. Scientists incline to the view that the earth has existed as a separate planet for something like two thousand million years (2,000,000,000). The rocks give a history of 16,000,000,000. Just as in the study of the origin40 of primitive beliefs, one finds that man made his gods and invented all that they are reported to have said, so a study of the Old Testament reveals that the ancient Hebrew invented his God, and manufactured the vast mass of myth and fable that are recorded as the words and deeds of God. Throughout the ages, the words of these ancient Hebrews have been taken as the words of a god.

 

"Everything goes to show that the Hebrew literature was produced like other literatures. Hebrews were not the first to tell tales. When they did come to write 'for our learning' they borrowed from other people. The only reason why anything more than a literary attention is paid to these old Jewish writings is that Jesus was a Jew. When Christianity was founded—a difficult date to fix—there was no such thing as a Bible. The old Brahmans and Buddhists had Holy Scriptures; the Egyptians had a Book of the Dead, and the Sayings of Khuenaten; the Persians had the Zend-Avesta; the Chinese had sacred books. They were all as sacred as the Jewish books. Priests made them sacred. Priests generally rewrote and edited them, even if they had not originally imagined them. There is nothing to guide the man of common sense save knowledge and reason. Every priest swears his religion and his scriptures are true. But they cannot all be true. If the first are true, then the Jews are past further consideration, for they were not the first in the field with sacred writings.... Holy scriptures are merely Jewish classics. We have had to accept these old writings of the Hebrews as holy and inspired because the priests said so, and for no other reason whatsoever. There is no other reason." Assuming the existence of a deity, a man exercising his common sense would be compelled to deny that the Old Testament is inspired of God, because it abounds41 in stupidities and errors such as no god could inspire. "But because the Jews accumulated these writings, the subsequent adopters of Christianity, realizing that Jesus was a Jew, and had been a professing Jew, promptly annexed these tales of fancy and of fear, of muddled, sensual, silly things and said they must be accepted with the teachings of Jesus. And in the course of time, people had to believe these old Jewish writings were the Word of God." (W. H. Williamson, "Thinker or Believer.")

 

The Hebrews had as one of their gods, Yahveh, whom they endowed with their qualities; qualities inherent in a primitive people: jealousy and might, trickery and fickleness. They evolved a worship that contained in a modified form many of the ceremonials that they witnessed when they came into contact with the Babylonians and Phœnicians. Their Bible they maintained to be a collection of books which appeared at intervals, with divine inspiration, during a thousand years of Jewish history. Similarly, they insisted that Moses wrote the Pentateuch, that Judges, Kings, and Chronicles go back to the times they describe, that the prophecies were added from the ninth century onward, and so on.

 

El marciano descubrió que ni un solo libro del Antiguo Testamento es anterior al siglo IX a. C. y que en el siglo V a. C. todos los libros y fragmentos más antiguos se combinaron en el Antiguo Testamento tal como lo tenemos, y se modificaron drásticamente para para producir una versión de la historia judía temprana que no es cierta. La manipulación de los escritos hebreos por los sacerdotes judíos tenía por objeto representar el sacerdocio judío, y sus derechos y costumbres, como establecidos en los días de Moisés. Deuteronomio y Levítico han sido clasificados como falsificaciones sacerdotales. Casi todos los acontecimientos, desde la creación del mundo42a la muerte de Moisés, se relaciona dos veces y, en algunos casos, tres veces; y como se supone que el Pentateuco fue escrito por Moisés, se debe suponer que Moisés tenía visión doble y triple.

 

Crónicas, Esdras y Nehemías son falsificaciones descaradas del siglo IV, que dan una versión totalmente falsa de los hechos. El marciano encuentra que los términos usados ​​para estas fabricaciones son "redacción" o "recensión", pero, a su entender, encuentra que la palabra más descriptiva del proceso es falsificación. “El punto principal es que prácticamente todos los expertos aseguran que en decenas de puntos materiales la historia del Antiguo Testamento ha sido desacreditada, y sólo ha sido confirmada en unas pocas declaraciones incidentales sin importancia; y que los libros son un tejido de invenciones, expansiones, fusiones o recensiones que datan siglos después del evento".

 

El marciano en su análisis se da cuenta de casos relacionados en el Antiguo Testamento que en su planeta tendrían que ser llamados falsificaciones, falsificaciones o fabricaciones deliberadas de documentos o de la firma de los mismos. "Ahora bien, la mayor parte de las autoridades clericales más instruidas sobre la Biblia dicen que muchos libros del Antiguo Testamento pretenden haber sido escritos por hombres que no los escribieron; que muchos libros fueron escritos deliberadamente como historia cuando los escritores sabían que eran no historia; y que el Antiguo Testamento como un todo, tal como lo tenemos, es un intento deliberado de transmitir una creencia histórica que los escritores sabían que era falsa. Pero a estas autoridades instruidas no les gusta la palabra falsificación. Es burda". ( Joseph McCabe, "La falsificación del Antiguo Testamento".) Velan el significado de esta palabra en la elegancia, la sutileza, los recursos del lenguaje diplomático. Hablan de ciertos libros en términos de "su carácter legendario", "su conformidad con un esquema" y "su propósito didáctico". Al43Marciano, estas no son más que una descripción extremadamente cortés de lo que él llamaría una falsificación.

 

Un teólogo al hablar de David afirma que "se necesita una aguda crítica para llegar al meollo de los hechos", y "el elemento imaginativo en la historia de David no es más que la vestidura que a medias oculta, a medias revela ciertos hechos atesorados en la tradición popular. " El marciano piensa que este es un lenguaje cortés, pero la palabra falsificación es mucho más concisa y va al grano, y encuentra un excelente ejemplo de esto descrito por Joseph McCabe en "La falsificación del Antiguo Testamento". Afirma: "Hace algún tiempo recuperamos tablas del gran rey persa, Ciro, y el profesor Sayre nos da una traducción de ellas, y las compara, como se puede, con las palabras de Daniel: 'En esa noche estaba Belsasar, el rey de los caldeos, asesinado, y Darío el de Media tomó el reino.' Las tablas de Ciro describen la toma de Babilonia y están más allá de la más mínima sospecha. Los persas habían adoptado la costumbre babilónica de escribir sobre arcilla, luego hornear el ladrillo o la tablilla, y tales documentos duran para siempre. Y estos y otros documentos auténticos y contemporáneos de la época que describe 'Daniel' muestran:

 

1. Que Belsasar no era el rey de Babilonia.

 

2. Que el nombre del último rey fue Nabonidos.

 

3. Que la ciudad fue tomada en paz, con engaño, no con derramamiento de sangre.

 

4. Que fue Ciro, no Darío el Mediano, quien lo tomó.

 

5. Que Darío, de quien Daniel dice (XI, 1) que fue hijo de "Asuero" (Jerjes), era realmente su padre.

 

6. Que todos los nombres babilónicos en Daniel están absurdamente mal escritos y son bastante extraños para el escritor.44

 

7. Que el escritor describió a los caldeos de una manera que ningún escritor podría haber hecho antes de la época de Alejandro Magno.

 

Ahora está fuera de toda duda que el hombre que escribió a Daniel y fingió estar vivo en el 539 aC (cuando cayó Babilonia), no vivió hasta tres o cuatro siglos después. El libro es un tejido de errores, como encontramos en los documentos auténticos y al leer los nombres babilónicos reales en las tablillas".

 

El marciano descubre casos flagrantes de falsificación en el libro de Isaías y los Salmos de David, que, si bien pretenden haber sido escritos por Isaías y David, en realidad son compilaciones de varios escritores. De manera similar, encuentra que el Libro de Ester ha sido declarado por los eruditos como una torpe falsificación del siglo II, y que la historia del asesinato de Goliat por David no es consistente con la tradición no legendaria de que el asesino de Goliat fue Elhanan, y el período de esta aventura no en el reinado de Saúl sino en el de David. El Libro de los Salmos, aunque atribuido al Rey David, no fue escrito por el Rey David; y el Libro de los Proverbios, aunque atribuido a Salomón, no fue escrito por el rey Salomón.

 

El Libro del Génesis relata las tradiciones míticas de los hebreos desde la creación del mundo hasta la muerte de José. "Un médico francés del siglo XVIII, Astruc, fue el primer erudito en señalar que las dos designaciones principales de Dios en Génesis, Elohim y Jahveh, no se usan arbitrariamente. Si colocamos uno al lado del otro los pasajes en los que Dios es llamado Elohim, y aquellos en los que se le llama por el otro nombre, tenemos dos narraciones perfectamente distintas, que el autor del Pentateuco, tal como lo poseemos, ha yuxtapuesto en lugar de fusionado.45acredita la atribución de estos libros a Moisés, quien no pudo haber sido un compilador poco inteligente, y también desacredita la teoría de la inspiración divina del texto bíblico. Una comparación de las dos narraciones muestra que todo lo que se relaciona con la creación de Eva, el Jardín del Edén y la transgresión de Adán, existe solo en el texto de Jehovista. Así es evidente que en Génesis se dan dos versiones de la Creación. Pero hay huellas en el Antiguo Testamento de una tercera leyenda, afín a la de los babilonios, en la que Marduk crea el mundo en virtud de una victoria sobre las aguas del caos (Tiamat). Esta concepción de un conflicto entre el creador y fuerzas hostiles era contraria a la tesis monoteísta y ha desaparecido de nuestras dos versiones del Génesis;

 

The Martian encuentra que los teólogos han intentado salir de situaciones desesperadas en su interpretación del Antiguo Testamento mediante un método de leer un pasaje o extraer de él ideas totalmente ajenas a su intención original. A este método lo llaman "Alegoría". Por medio de este proceso han podido extraer cualquier significado que convenga a sus propósitos, y mediante este método de malabarismo pueden probar cualquier cosa. Un ejemplo clásico es esa obra literaria licenciosa llamada "Cantar de los Cantares", en la que se afirma que los senos, los muslos y el vientre de una mujer son los símbolos de la unión de Yahveh y la Sinagoga.

 

Continuando con sus investigaciones, el marciano se da cuenta de una serie de pasajes del Antiguo Testamento que lo llevan a la conclusión de que los hebreos eran originalmente politeístas. El nombre Elohim, encuentra, es plural (singular, Eloah), es decir, los dioses. De nuevo, en otro pasaje del Génesis, se describe a Dios diciendo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen (I, 26)", y más adelante, "La46el hombre es como uno de nosotros". Se le hace evidente que los hebreos, como sus vecinos, adoraban a los "baalim" o dioses de los paganos. Los "teraphim", cuya etimología se desconoce, eran pequeños ídolos portátiles que parecen haber sido los Lares de los antiguos hebreos, David poseía algunos (I Samuel XIX, 13-16), y el profeta Oseas, en el siglo VIII antes de Cristo, parece haber considerado todavía los "terafines" como indispensables en el culto ( Hos. III, 4).Estas evidencias de politeísmo y fetichismo en el pueblo de Israel destruyen, en la mente del marciano, la pretensión de este pueblo de haber sido fiel desde su origen más remoto a un monoteísmo espiritual. tomaron las religiones de otros pueblos con los que entraron en contacto.

 

El Antiguo Testamento contiene numerosos ejemplos de la práctica de la magia. Moisés y Aarón eran magos que rivalizaban con los magos de Faraón (Ex. VII, 11-20); y Balaam era un mago que pronunciaba encantamientos contra Israel y luego se pasaba al servicio de Jehová. Jacob recurrió a una especie de magia simpática para procurar el nacimiento de una oveja moteada (Gen. XXX, 39). "No dejarás vivir a la bruja", está escrito en Éxodo XXII, 18, y esta frase ofrecía una afirmación de la realidad de la brujería durante el período del Delirio de la Brujería. El marciano señala que la oración, "No permitirás que una bruja viva", ha causado más sufrimiento, tortura y muerte que probablemente cualquier otra oración jamás formulada. Su mente se rebela ante la estupidez y la adhesión servil a la llamada autoridad de la mente humana, lo cual se manifiesta en este ejemplo de lo que ocurrió en el período del Delirio de la Brujería, cuando las palabras de un hebreo ignorante y bárbaro fueron tomadas por Christian. seguidores para ser las palabras de un dios. Y sin embargo nuestro47 El invitado marciano reconoce que en la actualidad todos los hombres son conscientes de la falacia de esta declaración en un libro que todavía se afirma que es infalible.

 

Luego, el marciano considera los muchos ritos hebreos antiguos y los tabúes religiosos que se han transmitido a lo largo de los siglos y que el hebreo moderno todavía practica en una forma modificada. Así, en el Antiguo Testamento, hay numerosos casos registrados de las prácticas de sacrificio de animales inocentes que se ofrecían como ofrendas de paz a Yahveh. Con el paso del tiempo, la práctica de sacrificar y luego quemar al animal sacrificado dio paso a la práctica de dar únicamente la sangre del animal como ofrenda. Esta costumbre ha llegado hasta nuestros días en la adoración moderna de Jehová; la sangre de animales todavía está prohibida para el hebreo moderno. Por lo tanto, el judío ortodoxo tiene el cuello del pollo cortado por un "Shochet" que permite que la sangre gotee al suelo, una ofrenda de sangre moderna a los dioses. Las explicaciones dadas por los rabinos de nuestros días son espurias. Del mismo modo, el judío ortodoxo de nuestro tiempo aún persiste en salar la carne antes de cocinarla, proceso que tiene por objeto eliminar la sangre, que es la porción de los Dioses.

 

La razón por la que el judío piadoso se abstiene del cerdo lleva a la consideración del totemismo tal como se encuentra en el Antiguo Testamento. El totemismo es un tipo de culto que se rinde a los animales y vegetales considerados aliados y relacionados con el hombre. El culto a los animales y las plantas se encuentra como supervivencia en todas las sociedades antiguas y es el origen de la creencia en la transmigración de las almas. El totemismo parece haber estado tan extendido como el animismo del que se deriva, y ha estado estrechamente entrelazado con el desarrollo de las creencias religiosas. El totemismo en una forma modificada se encuentra en el Antiguo Testamento donde los animales hablan en ocasiones, como la serpiente48en Génesis, o el asno de Balaam. En los períodos más remotos, es probable que cada clan tuviera al menos un animal totémico que no podía ser matado o comido más que los individuos humanos del clan. El tótem estaba protegido por un tabú. El tótem era sagrado y en esta calidad se lo consideraba como una fuente de fuerza y ​​santidad, y vivir junto a él y bajo su protección se consideraba una costumbre justa. En ciertas comunidades la idea de que era necesario abstenerse de comer ciertos tótems sobrevivió al progreso de la civilización material. La vaca es tabú para los hindúes, el cerdo es tabú para los mahometanos y los judíos. El judío piadoso se abstiene del cerdo porque sus antepasados ​​remotos, cinco o seis mil años antes de nuestra era, tenían como tótem al jabalí. Este es el origen de este tabú alimentario; entre los antiguos hebreos surgió, y solo recientemente se ha sugerido que la carne de estos animales tabú no era saludable. En el siglo XVIII, los filósofos propagaron la idea errónea de que si ciertos legisladores religiosos habían prohibido varios alimentos, era por motivos higiénicos. Incluso Renan creía que el temor a la triquinosis y la lepra había hecho que los hebreos prohibieran el consumo de carne de cerdo. Para mostrar la naturaleza irracional de esta explicación, será suficiente señalar que en toda la Biblia no hay un solo caso de una epidemia o enfermedad atribuida al consumo de carnes impuras; la idea de la higiene despertó muy tarde en el mundo griego. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. y solo recientemente se ha sugerido que la carne de estos animales tabú no era saludable. En el siglo XVIII, los filósofos propagaron la idea errónea de que si ciertos legisladores religiosos habían prohibido varios alimentos, era por motivos higiénicos. Incluso Renan creía que el temor a la triquinosis y la lepra había hecho que los hebreos prohibieran el consumo de carne de cerdo. Para mostrar la naturaleza irracional de esta explicación, será suficiente señalar que en toda la Biblia no hay un solo caso de una epidemia o enfermedad atribuida al consumo de carnes impuras; la idea de la higiene despertó muy tarde en el mundo griego. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. y solo recientemente se ha sugerido que la carne de estos animales tabú no era saludable. En el siglo XVIII, los filósofos propagaron la idea errónea de que si ciertos legisladores religiosos habían prohibido varios alimentos, era por motivos higiénicos. Incluso Renan creía que el temor a la triquinosis y la lepra había hecho que los hebreos prohibieran el consumo de carne de cerdo. Para mostrar la naturaleza irracional de esta explicación, será suficiente señalar que en toda la Biblia no hay un solo caso de una epidemia o enfermedad atribuida al consumo de carnes impuras; la idea de la higiene despertó muy tarde en el mundo griego. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. En el siglo XVIII, los filósofos propagaron la idea errónea de que si ciertos legisladores religiosos habían prohibido varios alimentos, era por motivos higiénicos. Incluso Renan creía que el temor a la triquinosis y la lepra había hecho que los hebreos prohibieran el consumo de carne de cerdo. Para mostrar la naturaleza irracional de esta explicación, será suficiente señalar que en toda la Biblia no hay un solo caso de una epidemia o enfermedad atribuida al consumo de carnes impuras; la idea de la higiene despertó muy tarde en el mundo griego. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. En el siglo XVIII, los filósofos propagaron la idea errónea de que si ciertos legisladores religiosos habían prohibido varios alimentos, era por motivos higiénicos. Incluso Renan creía que el temor a la triquinosis y la lepra había hecho que los hebreos prohibieran el consumo de carne de cerdo. Para mostrar la naturaleza irracional de esta explicación, será suficiente señalar que en toda la Biblia no hay un solo caso de una epidemia o enfermedad atribuida al consumo de carnes impuras; la idea de la higiene despertó muy tarde en el mundo griego. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. Incluso Renan creía que el temor a la triquinosis y la lepra había hecho que los hebreos prohibieran el consumo de carne de cerdo. Para mostrar la naturaleza irracional de esta explicación, será suficiente señalar que en toda la Biblia no hay un solo caso de una epidemia o enfermedad atribuida al consumo de carnes impuras; la idea de la higiene despertó muy tarde en el mundo griego. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. Incluso Renan creía que el temor a la triquinosis y la lepra había hecho que los hebreos prohibieran el consumo de carne de cerdo. Para mostrar la naturaleza irracional de esta explicación, será suficiente señalar que en toda la Biblia no hay un solo caso de una epidemia o enfermedad atribuida al consumo de carnes impuras; la idea de la higiene despertó muy tarde en el mundo griego. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus. Para los escritores bíblicos, como para los salvajes contemporáneos, la enfermedad es sobrenatural; es un efecto de la ira de los espíritus.

 

El hombre primitivo atribuía todas las enfermedades a la ira de Dios oa la malicia de un ser maligno. La curación de la enfermedad por la expulsión de los demonios y por medio de oraciones eran los medios de alivio de la enfermedad reconocidos49 y ordenado por el Antiguo Testamento. La explicación higiénica de una prohibición alimentaria en la que aún insisten los rabinos es completamente errónea y señala al que expone tal explicación como alguien que ignora por completo la evolución de las creencias religiosas. Todo el asunto está bien expuesto en una frase de Reinach: "Nada puede ser más absurdo, en términos generales, que explicar las leyes y prácticas religiosas del pasado remoto mediante consideraciones basadas en la ciencia moderna".

 

El marciano es capaz de rastrear algunas costumbres curiosas que exhibieron los antiguos hebreos, así como la mayoría de los demás pueblos antiguos, y que han persistido hasta el día de hoy. Las costumbres siguen siendo las mismas, los significados se han perdido en la ciega adhesión a la costumbre. Se sabe que las antiguas costumbres judías de duelo se originaron con el deseo de protección del espíritu liberado del difunto. Se pensaba que los fuertes gritos emitidos por los dolientes ahuyentaban a los espíritus. El cambio de vestimenta, el cubrimiento de la cabeza con cenizas y el rapado de los cabellos de los dolientes se hacían con el propósito de hacerlos irreconocibles a los espíritus. De ahí que aún prevalezca la costumbre de llevar el velo de luto. Cubrir los espejos cuando ocurre la muerte en el hogar bien puede ser un intento de evitar que el espíritu se demore en los alrededores. Del mismo modo, incluso hoy, el judío ortodoxo, en caso de enfermedad grave en su familia, cambia el nombre de pila de la víctima. ¿Para confundir al espíritu maligno que causa la enfermedad?

 

Otras supervivencias del totemismo que se encuentran en el Antiguo Testamento están ilustradas por la adoración del toro y la serpiente. Se consagraron imágenes portátiles doradas de toros y Oseas protestó contra el culto al toro en el reino de Israel (Os. VIII, 5; X, 5).50El famoso becerro de oro de los israelitas, objeto de la ira de Moisés, era un ídolo totémico. El mismo Moisés practicó el culto a la serpiente (Núm. XXI, 9). En el templo de Jerusalén se adoraba una serpiente de bronce, y Ezequías no la destruyó hasta alrededor del 700 a. C. (2 Reyes XVIII, 4).

 

Los antiguos hebreos, al igual que sus vecinos, eran adoradores fálicos. Para la gente primitiva es una fase natural que el falo se convierta en el exponente del poder creativo y, como tal, sea adorado. Para estas mentes primitivas no había nada inmoral en la adoración fálica genuina. Se pueden señalar claramente signos de falicismo entre los antiguos hebreos; la serpiente era un símbolo fálico. “Que la serpiente era el falo está probado por la Biblia misma. La palabra hebrea usada para serpiente es 'Nachash', que en todas partes de la Biblia se traduce en un sentido fálico, como en Ezequiel XVI, 36, donde se traduce ' inmundicia' en el sentido de exposición, como el 'tener tu Boseth desnudo' de Miqueas". ( JB Hannay, "El cristianismo, las fuentes de su enseñanza y simbolismo".) El arca misma era un símbolo femenino, y el falicismo explicaría por qué Moisés hizo un arca y puso en ella una vara y dos piedras. "Eduth, Shejiná, Tsur y Yahveh eran idénticos; simplemente nombres diferentes para la misma cosa, el falo. Ocupaban el arca femenina con la que formaban el símbolo de la vida bisexuada. La religión hebrea tenía así un carácter puramente fálico. como era de esperar de un ritual y simbolismo derivado de dos naciones extremadamente fálicas, Babilonia y Egipto". ( JB Hannay, Ibid. ) Una lectura inteligente de Éxodo XXXIV, 13, y 1 Reyes XIV, 23 y 24, probará la afirmación anterior.

 

Una vez más nuestro huésped marciano es asediado por el zelote hebreo para examinar la revelación divina de su51religión. Esta vez el marciano anota: "Yo, Yahveh, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación" (Deut.), lo que le parece tener un sabor cruel y cruel. ser monstruoso. No puede percibir de un ser justo que favorezca la esclavitud (Ex. XI), o de un padre misericordioso que ordene sacrificios humanos (Ex. XIII), (Lev. XXVII, 29), (Num. XIII, 3). Se queda estupefacto al encontrar referencias al canibalismo (Lev. XXVI, 14-16-28; Deut. XXVIII, 53-58; Jer. XIX, 9; Ezek. V, 10; Reyes VI, 26-29-33). Un Ser Benevolente, razona, no sancionaría la guerra y la destrucción del enemigo capturado, sin embargo, hay ejemplos de esto (Deut. XXI, 10-14; Deut. XX, 13-14; Deut. VII, 1-2-16). ). La lectura de Números V, 11-29 y Deuteronomio XXII lo asqueaba. El zelote hebreo,

 

Dado que el visitante desea permanecer cortés, procede, pero con mucha vacilación, a examinar más a fondo la revelación de Dios. A estas alturas asegura que esta obra se lee en la mayoría de las escuelas y se enseña a niños pequeños. Sin embargo, nuestro invitado vuelve a estar desilusionado; porque apenas llega al Génesis, XII, 11-20, encuentra que Abraham, el buen Abraham, el puro, el padre de todos los hebreos, hace de la relación sagrada del matrimonio un medio de ganancia y seguridad personal al traicionar a su propia esposa Ahora es el turno del marciano de preguntarle al hebreo si este último le había leído alguna vez esta historia a su propia hija. ¿O la historia de la aventura de Abraham con Agar, su sierva? ¿Sabía la joven hija del hebreo que Isaac,52hijo de Abraham, estaba tan listo y dispuesto a prostituir a su esposa para protegerse como lo estaba su padre Abraham?

 

El marciano queda desconcertado por la palabra "deportivo" en Génesis, XXVI, 8-11, y es informado de su significado. Unos momentos después de leer Génesis XIX, 1-7, le informa a su aspirante a convertidor que si Lot hubiera vivido en Marte y hubiera ofrecido a sus hijas para apaciguar a la multitud, el relato de ese incidente nunca habría llegado a ninguna obra. sobre la moral Además, fracasó por completo en ver cómo el relato de las hijas de Lot que lo emborracharon, seguido de una declaración como: "Así quedaron las dos hijas de Lot encinta de su padre", podría tener algún valor moral.

 

La historia de Jacob, Lea y Raquel no atrae a este marciano incrédulo, ya que todavía cree que la integridad y la fidelidad son virtudes. Sin embargo, en su esfuerzo por respetar la cortesía debida a su anfitrión, toma un lápiz y una libreta, y anota las diversas lecciones morales que había extraído hasta el momento del Antiguo Testamento. Escribió lujuria, incesto, infidelidad y prostitución; llegando a la historia de Dina, Génesis XXXIV, 1-2, escribió que además de los vicios ya enumerados, la violación debería ocupar un lugar destacado. Las historias de José y la esposa de Potifar, Judá y Tamar, el rey David y sus esposas, la violación de Tamar por su hermano Amón, no impresionaron al marciano como historias para el deleite de los niños, ya que era lo suficientemente crudo como para sostener que cualquier cosa que escandalizaría la mente de un niño, no podría tener ningún valor moral y por lo tanto sería automáticamente excluido de cualquier religión. Por lo tanto, devolvió el volumen al hebreo con la observación de que, de adulto, encontraba más interesantes las historias de De Maupassant y Balzac, aunque pertenecían al mismo género.53

 

Nuestro invitado se dirigió ahora a uno de nuestros campos de golf donde, durante el intervalo de unas pocas horas, el aire fresco, el sol y el ejercicio disiparon la náusea mental que le había ocasionado la lectura del Antiguo Testamento. Al regresar a sus aposentos, uno de los hermanos cristianos se le acerca y le coloca el Nuevo Testamento en las manos con estas observaciones: "El cristiano reconoce que en el Antiguo Testamento los judíos le han dado al mundo cristiano su mayor herencia". El hecho de que a cambio de esta herencia invaluable, los cristianos hayan entregado a los judíos una serie de persecuciones sin igual en los anales de la guerra humana se explica por la calidad de la Hermandad del Hombre que se manifiesta naturalmente después de una conversión completa a los preceptos de la Biblia. . El Antiguo Testamento contiene las primeras revelaciones de Dios; el Nuevo Testamento, las últimas revelaciones. Nuestro Hermano cristiano "olvida" recordar al visitante que la diferencia de opinión con respecto a estos dos Testamentos de Dios ha causado más dolor, derramamiento de sangre, daño, maldad, miseria y devastación que cualquier otro elemento en la vida e historia de la raza humana. .

 

El marciano está en apuros para reconciliar el hecho de que el mahometanismo, seiscientos años después de la aparición del cristianismo, triunfó sobre el cristianismo en una gran parte de la superficie terrestre; sin embargo, se le informa que el cristianismo es la religión de Dios, que Alá hizo a los mahometanos, Jehová a los judíos, la Trinidad a los cristianos, y el resto de los creyentes eran hijos ilegítimos de los dioses mencionados, fue la única conclusión a la que pudo llegar. En unos instantes, el mito de Cristo comienza a desplegarse ante sus ojos en los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, los Hechos de los Apóstoles y el Apocalipsis. Él encuentra: "Los llamados textos mesiánicos que se supone que prefiguran54Jesús en el Antiguo Testamento han sido mal entendidos o deliberadamente malinterpretados. El más célebre es el de Isaías VII, 14, que predice que una virgen dará a luz un hijo, Emanuel, pero la palabra Al-mah, que la Septuaginta tradujo como "virgen", significa en hebreo una mujer joven, y este pasaje simplemente trata con el próximo nacimiento de un hijo del rey o del mismo profeta. Este error de la Septuaginta es una de las fuentes de la leyenda relativa al nacimiento virginal de Jesús. Ya en el siglo II dC los judíos lo percibieron y se lo señalaron a los griegos, pero la Iglesia a sabiendas persistió en la lectura falsa, y durante más de quince siglos se ha aferrado a su error".

 

Su atenta lectura lo convence de que ninguno de los Evangelios es obra de un testigo presencial de las escenas registradas; una pequeña investigación al margen revela que hubo una gran cantidad de escritos llamados Evangelios, de los cuales la Iglesia finalmente adoptó cuatro, garantizando su inspiración y absoluta veracidad, sin duda porque gozaban del favor de cuatro iglesias muy influyentes, Mateo en Jerusalén, Marcos en Roma o en Alejandría, Lucas en Antioquía y Juan en Éfeso. Además, lo que le cuentan los evangelios, lo percibe es lo que diferentes comunidades cristianas creían acerca de Jesús entre los años 70 y 100 d.C. En Mateo XXVI, 39, Marcos XIV, 35, y Lucas XXII, 42, hay palabras como las de Jesús supuestamente pronunciado durante el sueño de estos mismos Apóstoles. Este hecho lo ilumina en cuanto a lo que San Agustín quiso decir cuando escribió: "No creería en el Evangelio si no tuviera la autoridad de la Iglesia para hacerlo". Si los documentos están repletos de la autoridad de la Iglesia, estos Evangelios no pueden utilizarse para una historia de la vida real de Jesús.55

 

Un estudio de las Epístolas de San Pablo revela que San Pablo enseñó que el pecado y la muerte entraron en el mundo por la caída de Adán. A pesar de una búsqueda diligente, el marciano no encontró ninguna mención de esto en las palabras atribuidas a Jesús. De las declaraciones de San Pablo aprende que Cristo vino a redimir a la humanidad por su ofrenda voluntaria de sí mismo. ¡Él era el Hijo de Dios! Pablo, sin saber que en el futuro se le sobreimpondría a Jesús una forma especial de concepción, afirma que era de nacimiento humano. El marciano decidió averiguar qué efecto han tenido las enseñanzas de San Pablo en el cristianismo. Aprende que, “Desde San Pablo, la idea dominante del cristianismo ha sido la de la redención del hombre, culpable de una falta prehistórica, por el sacrificio voluntario de un superhombre. Esta doctrina se basa en la de la expiación; una persona culpable debe sufrir para expiar su falta; y el de la sustitución de víctimas, el sufrimiento eficaz de un inocente por un culpable. Ambas son a la vez ideas paganas y judías; pertenecen a los viejos errores fundamentales de la humanidad. Sin embargo, Platón sabía que el castigo infligido a un culpable no es ni debe ser una venganza; es un remedio doloroso que se le impone en beneficio propio y de la sociedad. Aproximadamente en el mismo período, la ley ateniense estableció el principio de que el castigo debe ser tan personal como la falta, por lo que San Pablo fundó la teología cristiana sobre dos ideas arcaicas que ya habían sido condenadas por los atenienses ilustrados del siglo IV antes de nuestra era, Ambas son a la vez ideas paganas y judías; pertenecen a los viejos errores fundamentales de la humanidad. Sin embargo, Platón sabía que el castigo infligido a un culpable no es ni debe ser una venganza; es un remedio doloroso que se le impone en beneficio propio y de la sociedad. Aproximadamente en el mismo período, la ley ateniense estableció el principio de que el castigo debe ser tan personal como la falta, por lo que San Pablo fundó la teología cristiana sobre dos ideas arcaicas que ya habían sido condenadas por los atenienses ilustrados del siglo IV antes de nuestra era, Ambas son a la vez ideas paganas y judías; pertenecen a los viejos errores fundamentales de la humanidad. Sin embargo, Platón sabía que el castigo infligido a un culpable no es ni debe ser una venganza; es un remedio doloroso que se le impone en beneficio propio y de la sociedad. Aproximadamente en el mismo período, la ley ateniense estableció el principio de que el castigo debe ser tan personal como la falta, por lo que San Pablo fundó la teología cristiana sobre dos ideas arcaicas que ya habían sido condenadas por los atenienses ilustrados del siglo IV antes de nuestra era,ideas que nadie soñaría con defender en estos días, aunque la estructura construida sobre ellas todavía subsiste ".

 

En el capítulo V de la primera Epístola de San Juan, estas palabras sorprenden al visitante: "Tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, y el Verbo, y el Espíritu Santo, y estos tres son Uno". si estos dos56 versos son auténticos, serían una afirmación de la doctrina de la Trinidad, que data del siglo I, en una época en que los Evangelios, los Hechos y San Pablo la ignoran. Se señaló por primera vez en 1806 que estos versos eran una interpolación, ya que no aparecen en los mejores manuscritos, especialmente en todos los manuscritos griegos hasta el siglo XV. La Iglesia romana se negó a ceder ante la evidencia. La Congregación del Índice, el 13 de enero de 1897, con la aprobación de León XIII, prohibió cualquier duda sobre la autenticidad del texto relativo a los "tres testigos celestiales". Al marciano le pareció extraño que un dios necesitara las mentiras de sus discípulos para incorporarse a una revelación divina. Pero su confusión fue aún mayor cuando leyó: "Adoramos a un solo Dios en Trinidad, y Trinidad en Unidad, sin confundir las Personas ni dividir la sustancia, y sin embargo, no son tres Eternos, sino Un Eterno, no tres Todopoderosos, sino Un Todopoderoso. Así, el Padre es Dios, el Hijo Dios, y el Espíritu Santo Dios, y sin embargo no son tres Dioses, sino un Dios... El Padre no es hecho de nada, ni creado ni engendrado. El Hijo es del Padre solo, no hecho, ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo es del Padre y del Hijo, ni hecho, ni creado, ni engendrado, sino que procede... Y en esta Trinidad, ninguno es anterior o posterior al otro; ninguno es mayor o menor que otro; pero las tres Personas son juntas coeternas y coiguales”. y, sin embargo, no son tres dioses, sino un solo Dios... El Padre no está hecho de nada, ni creado ni engendrado. El Hijo es del Padre solo, no hecho, ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo es del Padre y del Hijo, ni hecho, ni creado, ni engendrado, sino que procede... Y en esta Trinidad, ninguno es anterior o posterior al otro; ninguno es mayor o menor que otro; pero las tres Personas son juntas coeternas y coiguales”. y, sin embargo, no son tres dioses, sino un solo Dios... El Padre no está hecho de nada, ni creado ni engendrado. El Hijo es del Padre solo, no hecho, ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo es del Padre y del Hijo, ni hecho, ni creado, ni engendrado, sino que procede... Y en esta Trinidad, ninguno es anterior o posterior al otro; ninguno es mayor o menor que otro; pero las tres Personas son juntas coeternas y coiguales”.

 

Pensó que esto sería un gran rompecabezas, realmente un enigma insoluble, para volver a desconcertar a sus amigos marcianos. Sin embargo, pudo comprender las palabras de Vigilantius, "que regresaba de un viaje por Italia y Tierra Santa disgustado con el cristianismo oficial. Protestó con vehemencia contra el culto idolátrico a las imágenes, herencia del paganismo a los57Iglesia, una práctica directamente opuesta a la de la ley mosaica que Jesús vino, no a destruir, sino a cumplir. Era ocioso responder que estas imágenes eran las Escrituras de los analfabetos, que no eran el objeto de la adoración, sino su estímulo. La experiencia demostró que la mayoría de los fieles confundían (como aún lo hacen) el signo con la cosa significada.” ( Salomon Reinach, “Orfeo.” )

 

El resultado del examen crítico del Nuevo Testamento por parte del marciano es que así como la mayoría de los libros del Antiguo Testamento no son sólo anónimos sino producciones altamente compuestas, así como ciertos escritos tradicionalmente atribuidos a Moisés, David, Salomón, Daniel y otros son carecen por completo de las evidencias necesarias para respaldar la autoría, pero muestran evidencia inequívoca de haber pasado por un largo proceso de compilación; así cada evangelio, a pesar de su aparente unidad, da evidencia de ser un producto literario compuesto. Los eruditos están de acuerdo en que Marcos expuso por primera vez los hechos de Jesús y "fue de Marcos que tanto Mateo como Lucas tomaron el marco de sus propios escritos, ajustando hábilmente en su disposición su propio material distintivo y coloreando el todo por su propio tratamiento individual. ." (Trattner, "Desentrañando el Libro de los Libros". ) Se estima que Marcos fue escrito poco antes de que los romanos destruyeran Jerusalén en el año 70 d. C. "Esto significa que un abismo de 30 o 40 años separa el documento escrito de Marcos del ministerio de Jesús, tiempo suficiente para crear un cuerpo plástico de enseñanzas orales y una tradición muy colorida adornada con historias fantasiosas".

 

Lucas era un médico griego que vivía en algún lugar a orillas del mar Egeo. Había sido amigo de Paul, al igual que Mark lo había sido con Peter. Lucas no tenía relación personal con Jesús y tuvo que conseguir la suya.58formación a partir de lo que otros dijeron, o de lo que habían visto los amigos de los "testigos oculares".

 

El Evangelio de "Mateo" es una composición anónima que, en el análisis, se ha encontrado que incorpora casi el cincuenta por ciento de lo que se encuentra en Marcos. Muchos eruditos creen ahora que fue escrito entre los años 75 y 80 dC en Antioquía, por supuesto, no por el apóstol Mateo, sino por algún editor desconocido.

 

El Cuarto Evangelio, el Evangelio de Juan, es muy diferente en estilo, arreglo y en la descripción de las palabras, acciones y carácter espiritual general de Jesús. Muchos estudiosos creen que fue escrito en la ciudad de Éfeso, alrededor del año 100 d.C. “La tradición eclesiástica lo atribuye al Apóstol Juan, hijo de Zebedeo, uno de los pescadores a quienes Jesús llamó para ser discípulo. Hace años esta opinión fue fácilmente entretenido, pero ahora existe demasiada evidencia refractaria en contra de asignar este evangelio griego a un galileo de habla aramea. Que un pescador sin instrucción pudiera haber escrito un relato tan elaborado y tan altamente filosófico de Jesús siempre ha presentado un problema espinoso. Y así para la mayoría de los eruditos, la autoría de Juan del Cuarto Evangelio es impensable".

 

Ninguno de los Evangelios es obra de un testigo presencial, y los cuatro Evangelios no se completan entre sí; se contradicen entre sí; y cuando no se contradicen, se repiten. El Cristo de Juan es una persona totalmente diferente del Cristo de Marcos, Mateo y Lucas. Loisy, en su " Quelques Lettres ", afirma: "Si hay una cosa por encima de las demás que es evidente, pero respecto de la cual los más poderosos intereses teológicos han causado una ceguera deliberada o inconsciente, es la profunda, la irreductible incompatibilidad de los Evangelios Sinópticos y el Cuarto Evangelio. Si Jesús habló59y actuó como se dice que habló y actuó en los tres primeros Evangelios, no habló ni actuó como se dice que hizo en el cuarto".

 

El marciano se ve obligado a concluir que el Nuevo Testamento, con su versión del nacimiento virginal, Isabel, la prima de María, Zacarías y el ángel Gabriel, Jesús y el pecador, están a la altura del erotismo del Antiguo Testamento. Las interpolaciones, el mito y la fábula también se comparan con la primera revelación y, en su opinión, prefiere los cuentos de hadas de Andersen o las fábulas de Esopo.

 

Mientras tanto, un Hermano protestante menciona el nombre de Lutero, y las conclusiones que saca son que la causa excitante de la Reforma fue una extravagante venta de indulgencias concedida a los dominicos alemanes. Los agustinos se pusieron celosos de los dominicos, y un monje agustino, Martín Lutero, colocó en la puerta de la catedral de Wittenberg noventa y cinco artículos contra el abuso de las indulgencias. Esto inició la refriega en Alemania con Lutero a la cabeza de esta herejía. La diferencia de opinión más grave tenía que ver con la Comunión. “Lutero retuvo la mitad del misterio y rechazó la otra mitad. Confiesa que el cuerpo de Jesucristo está en el elemento consagrado, pero es, dice, como el fuego en el hierro candente. El fuego y los hierros subsisten juntos, esto es lo que llamaban impanación, invinación, consustanciación. mientras los que llamaban papistas comían a Dios sin pan, los luteranos comían a Dios y pan; poco después vinieron los calvinistas, que comían pan y no comían a Dios". En resumen, Lutero estaba en armonía con la Iglesia Romana en nada más que en las doctrinas de la Trinidad, el Bautismo, la Encarnación y la Resurrección. Lutero pensó que era el momento abolir la misa privada, fingía que se le había aparecido el diablo y le reprochaba decir60ing misa y consagrando los elementos. El diablo le había probado, dijo, que era idolatría. Lutero declaró que el diablo tenía razón y se le debe creer. La misa fue abolida en Wittenberg y poco después en toda Sajonia; las imágenes fueron arrojadas, los monjes y las monjas abandonaron sus claustros y, unos años más tarde, Lutero se casó con una monja llamada Catharine von Bora. Esta historia no impresionó mucho a nuestro invitado.

 

Un Hermano Católico, para no quedarse atrás, ensalza las glorias de su Iglesia Universal, y el marciano nuevamente se dispone a investigar. Esta vez encuentra:

 

Las citas en el Nuevo Testamento que el credo católico interpreta como dando autoridad divina a sus representantes en la tierra es una interpolación tardía; la Trinidad como se dijo anteriormente es una paradoja que ningún ser racional puede comprender, y sus dogmas e idolatría son consistentes con una civilización de hace 4000 años.

 

Un estudio de la vida de sus papas avergonzó la afirmación de que posiblemente podrían ser los representantes terrenales de un Ser Benevolente. "En los siglos IX y X el papado atravesó un período de vergonzoso desorden. La Roma de Juan X fue una cloaca en la que los Papas dieron ejemplo de las peores malas conductas". (Para una breve descripción de la vida de los papas, véase Draper, "History of the Intellectual Development of Europe").

 

Durante el completo control por parte de la Iglesia de la civilización en Europa, esta ha retrasado el progreso de la humanidad durante al menos 2000 años, y sus preceptos y principios fundamentales son hoy perjudiciales para el avance de la humanidad. Tiene en su haber una larga serie de asesinatos judiciales por diferencias de opinión. Las Cruzadas, instigadas por los papas y secundadas por los monjes, costaron millones de vidas y agotaron los recursos de la Europa cristiana; agravaron a fanati61cismo, exageraba hasta la manía el culto a los santos y las reliquias, y fomentaba el abuso y el tráfico de indulgencias. Nunca hubo una sola opinión perseguida por la Iglesia en la Edad Media cuya adopción no hubiera provocado una disminución de sus ingresos; la Iglesia siempre ha considerado principalmente sus finanzas. El papado era responsable de la Inquisición y alentó y excitó activamente su ferocidad. Dio a luz a la Witchcraft Mania. El primer Gran Inquisidor, Torquemada, recibió las felicitaciones del Papa. Aplaudió diabólicamente la Masacre de San Bartolomé, e instigó las numerosas guerras religiosas que desgarraron Europa, y fue la causa de la pérdida de cientos de miles de vidas y sufrimientos incalculables.

 

"It is perfectly certain that the Catholic Church has taught, and still teaches that intellectual liberty is dangerous, that it should be forbidden. It was driven to take this position because it had taken another. It taught, and still teaches, that a certain belief is necessary to salvation. It has always known that investigation and inquiry led, or might lead, to doubt; that doubt leads, or may lead, to heresy, and that heresy leads to Hell. In other words, the Catholic Church has something more important than this world, more important than the well-being of man here. It regards this life as an opportunity for joining that Church, for accepting that creed, and for the saving of your soul. If the history of the world proves anything, if proves that the Catholic Church was for many centuries the most merciless institution that ever existed among men. We,62 too, know that the Catholic Church was, during all the years of its power, the enemy of every science. It preferred magic to medicine, relics to remedies, priests to physicians. It hated geologists, persecuted the chemists, and imprisoned the naturalists, and opposed every discovery of science calculated to improve the condition of mankind. There is no crime that the Catholic Church did not commit, no cruelty that it did not reward, and no virtue that it did not persecute. It was the greatest and most powerful enemy of human rights. In one hand, it carried an alms dish, and in the other, a dagger. It argued with the sword, persecuted with poison, and convicted with faggot." R. G. Ingersoll, "Rome or Reason."

 

Condenado por tantos errores, el papado no hace ningún intento de explicación. Ignora todo el asunto. Es más, confiando en la eficacia de la audacia, aunque enfrentada a estos hechos, pretende ser infalible".

 

Las persecuciones de Bruno, Galileo y Copérnico,63junto con los hechos expuestos hasta aquí, no impresionaron al marciano con la "infalibilidad" de la Iglesia. El único gran poder espiritual que pudo haberse interpuesto para evitar el estallido de la Guerra Mundial fue el papado. El Papa Pío X hizo que su Nuncio amonestara al emperador de Austria, pero ni siquiera consiguió una audición de ese viejo imbécil. El próximo Papa, Benedicto XV, estuvo bajo la influencia de una mayoría de cardenales pro-alemanes. Se esforzó por permanecer neutral. Trató de consolar a los belgas con palabras, pero no reprendió a los invasores asesinos. Protestó contra los nuevos y diabólicos métodos de guerra pero no condenó, no excomulgó a quienes los usaban. Si el papado hubiera perdido su poder tan usado de comandar reyes y naciones, y hubiera perdido su mayor amenaza, una amenaza que hasta ahora podría haber llevado a las masas de sus adherentes al pánico, la amenaza de excomunión? No, el papado todavía bendijo los estandartes de los ejércitos, tal como lo hizo durante la Edad Media, y envió a sus adherentes al matadero; pero primero tuvo mucho cuidado de que las mentes de los devotos estuvieran completamente drogadas con el veneno de su credo. Un credo que decía a sus seguidores que hicieran lo que pudieran, sin importar cuán cobarde pudiera ser ese acto, mientras se arrepientan y confiesen sus pecados, la recompensa será la vida eterna. ¿Cuál es el valor de una iglesia que ha reclamado el liderazgo moral del mundo cuando tales cosas pueden suceder? pero primero tuvo mucho cuidado de que las mentes de los devotos estuvieran completamente drogadas con el veneno de su credo. Un credo que decía a sus seguidores que hicieran lo que pudieran, sin importar cuán cobarde pudiera ser ese acto, mientras se arrepientan y confiesen sus pecados, la recompensa será la vida eterna. ¿Cuál es el valor de una iglesia que ha reclamado el liderazgo moral del mundo cuando tales cosas pueden suceder? pero primero tuvo mucho cuidado de que las mentes de los devotos estuvieran completamente drogadas con el veneno de su credo. Un credo que decía a sus seguidores que hicieran lo que pudieran, sin importar cuán cobarde pudiera ser ese acto, mientras se arrepientan y confiesen sus pecados, la recompensa será la vida eterna. ¿Cuál es el valor de una iglesia que ha reclamado el liderazgo moral del mundo cuando tales cosas pueden suceder?

 

Ahora que el marciano se ha familiarizado con las tres principales religiones que dominan el mundo, el judaísmo, el cristianismo y el mahometanismo, y ha quedado asombrado y conmocionado por la importancia de sus enseñanzas en la historia de la civilización, su curiosidad se despierta aún más y decide obtener alguna información de las respectivas personalidades responsables de la acumulación de devotos a estos credos, todos "infalibles",64y todo ello en detrimento del progreso. Esta vez su interés lo lleva a fuentes antiguas y contemporáneas, de carácter más literal que verbal; fuentes que tratan de los tres profetas más influyentes en la historia de la humanidad, Jesús, Moisés y Mahoma.

 

sesenta y cinco

CAPÍTULO III

LOS PROFETAS MAHOMA, JESÚS Y MOISÉS CHARLATANES O VÍCTIMAS DE ENFERMEDADES MENTALES Y FÍSICAS

El profeta o vidente es un hombre de fuertes poderes imaginativos, que no han sido calmados por la educación. Las ideas que se le ocurren a su mente a menudo se presentan a sus ojos y oídos en imágenes y sonidos correspondientes... Los profetas han existido en todos los países y en todos los tiempos; pero el don se vuelve raro en la misma proporción en que las personas aprenden a leer y escribir .

 

Winwood Reade .

 

Los apologistas religiosos siempre nos recuerdan que debemos interpretar tanto las vidas como las obras de sus profetas y registradores en el espíritu y el significado de las épocas en las que vivieron. A esto estoy de acuerdo; pero los apologistas han mutilado tanto el significado de las palabras de los videntes y construido alrededor de ellas una masa tal de tonterías, mitos y fábulas que se vuelve casi imposible después del lapso de siglos diferenciar al hombre real del hombre legendario. Pero hay ciertos hechos que nos llegan registrados por observadores desinteresados ​​de los cuales se puede derivar finalmente alguna concepción de su modo de vida, y el contenido y significado de sus enseñanzas.

 

Aunque el tiempo provoca grandes cambios en las costumbres y modales, sólo produce una variación insignificante en la gran mayoría de las enfermedades que afectan el cuerpo y la mente del hombre. Sabemos por el examen de los restos óseos del hombre prehistórico que las enfermedades del66ósea de hace miles de años eran similares en sus manifestaciones a esas mismas enfermedades de los huesos de hoy. A partir de los escritos de los primeros médicos egipcios, griegos y romanos, identificamos las enfermedades por sus síntomas y reconocemos que los síntomas de estas enfermedades no han cambiado a lo largo de los siglos. Por lo tanto, con el conocimiento de los signos y síntomas de diversas enfermedades que tenemos hoy, podemos afirmar con seguridad que si un antiguo se quejaba del mismo grupo de signos y síntomas (que ahora se denomina "complejo de enfermedad"), estaba sufriendo de la misma enfermedad que podemos identificar en el hombre moderno.

 

Lo que se aplica a la enfermedad física es igualmente aplicable a la enfermedad mental. Al hablar de enfermedades mentales, es importante que el profano tenga presente algunos principios fundamentales sostenidos por el médico. El médico, al hablar de enfermedad mental, se refiere a una desviación más o menos permanente de la forma normal o habitual de pensar, actuar o sentir. En el examen de un paciente con enfermedad mental, el médico busca delirios, ilusiones y alucinaciones.

 

Un delirio es una creencia falsa respecto de la cual el individuo que la sostiene es incapaz de admitir pruebas como las que admitirían los individuos comunes.

 

Una ilusión es un engaño de los sentidos, una mala interpretación de las impresiones sensoriales; la persona normal puede estar convencida de este engaño. El espejismo, por ejemplo, es una ilusión óptica que tiene como punto de partida un estímulo externo.

 

Una alucinación es un engaño de cualquiera de los cinco sentidos, en el que no hay punto de partida sino que se fabrica en una mente trastornada. Ejemplos de alucinaciones son escuchar voces cuando no hay ninguna presente, oler olores, ver visiones en el vacío.

 

Con la comprensión elemental de los fundamentos67síntomas de las enfermedades mentales como punto de partida, consideremos los casos de Mahoma, Jesús y Moisés, tres de los profetas más influyentes en la historia de la civilización.

 

Mahoma

De los tres, Mahoma debe ser considerado antes que los demás por varias razones. Primero, no hay dudas sobre la existencia real de Mahoma. Sabemos que nació en La Meca alrededor del año 571 d. C. y murió en Medina el 8 de junio de 632 d. C. Por los hechos de su vida y la religión que fundó, podemos ver la forma en que la leyenda y la superstición se superpusieron a su original. forma simple. Los registros históricos de su vida y enseñanzas son de más fácil acceso ya que él está más cerca de nuestro tiempo que los otros dos profetas, y podemos obtener una mejor comprensión de su carácter.

 

It was Gibbon who said, "It may be expected that I should balance his faults and his virtues, that I should decide whether the title of enthusiast or impostor more properly belongs to that extraordinary man.... At the distance of twelve centuries, I darkly contemplate his shade through a cloud of incense."

 

In attempting to peer through this cloud of religious incense we find the following facts: In the city of Mecca, probably in August, in the year 571, Mohammed, the Prophet of Allah, was born. There seems little doubt that he was descended from those lofty Koreish, whose opposition, which at first nearly succeeded in holding his name in perpetual oblivion, eventually caused him to emerge into the light of deathless fame.

 

His birth was surrounded by all manner of signs and omens, we are told. The labor of his mother, Amina,68 was entirely painless, earthquakes loosed the bases of mountains and caused great bodies of water, whose names were unfortunately not specified, to wither away or overflow; the sacred fire of Zoroaster which, under the jealous care of the Magi, had spouted ceaseless flames for nearly a thousand years, was extinguished. All the idols in the world except the Kaaba tumbled to earth. Immediately after the babe was born an ethereal light dazzled the surrounding territory, and, on the very moment when his eyes were first opened, he lifted them to heaven and exclaimed: "God is great! There is no God but Allah and I am his Prophet!" All these poetic fancies have been appropriately denounced by Christian scribes, who have claimed that nature would never have dignified the birth of a pagan like Mohammed with such marvelous prodigies as undoubtedly attended the advent of Christ.

 

However, Mohammed was born shortly after the death of his father. At the age of six his mother died also, and he spent the first ten years among the Bedouins under the care of a foster-mother named Halima. At the age of four it was noticed that the child had signs of convulsive seizures which later commentators thought were of an epileptic nature. He was brought up under the care of his uncle Abu Talib, and his early manhood was spent in caring for the flock and in attending caravan expeditions.

 

Cuando el profeta tenía veinticinco años, su tío le aseguró un puesto en una caravana propiedad de una viuda rica, Khadija. Gracias al agudo sentido comercial de Mohammed, la caravana tuvo un gran éxito, y se indujo a informar personalmente de su éxito a Khadija. Esa señora, una rica viuda de cuarenta años y madre de tres hijos, estaba muy complacida con la historia de Mahoma. Mientras escuchaba la prueba de su69 habilidad para los negocios y examinó con cariño su cabeza grande y de forma noble, su cabello negro como el carbón rizado, sus ojos penetrantes y su forma agradable, naturalmente se le ocurrió que este joven vigoroso y apuesto sería un excelente sucesor para su difunto esposo. Ella se salió con la suya y estaban casados. Durante los siguientes quince años, Mahoma llevó una vida tranquila. Su futuro estaba previsto y tenía mucho tiempo libre para ocuparse como quisiera. En estos años, Mahoma y su esposa continuaron siendo adoradores convencionales de los ídolos, quienes cada noche realizaban ritos en honor de varios dioses y diosas, entre los que se encontraban Alá y su consoladora Al-Lat. Y así, en el año 610, Mahoma, a la edad de cuarenta años, no era más que un comerciante respetable pero desconocido que no había experimentado crisis extraordinarias,

 

En ese momento, comenzó a retirarse durante días a una cueva en las faldas del monte Hira, una colina varias millas al norte de La Meca. Mientras tanto, su negocio languidecía. A medida que pasaban los meses, seguía actuando de la misma manera incomprensible; se notó que poco a poco ciertos miembros de su familia inmediata lo asistían a su refugio o se reunían con él en alguna de sus casas. Esto continuó durante varios años hasta que se rumoreó que Mahoma, el camellero, reclamaba con confianza el honor de haber hecho un gran descubrimiento; a saber, que "No hay más Dios que Alá, y Mahoma es Su Profeta".

 

¿Por qué proceso de pensamiento Mahoma llegó a exaltar a Alá no sólo por encima de todos los dioses árabes, sino por encima de los dioses de todos los tiempos? Además, ¿por qué estaba tan seguro de su propia asociación íntima con Allah? Podemos70Entendemos esto si consideramos a Mahoma a la luz de una víctima de enfermedad mental.

 

Un relato nos informa que mientras Mahoma vagaba cerca de la cueva en el monte Hira, "un ángel del cielo le gritó: '¡Oh, Mahoma, soy Gabriel!'". Estaba aterrorizado y se apresuró a casa para compartir su experiencia con su esposa.

 

"Veo una luz", le dijo a su esposa, "y escucho un sonido. Me temo que estoy poseído". Esta idea era muy angustiosa para un hombre piadoso. Se puso pálido, demacrado; vagó por la colina cerca de La Meca clamando por la ayuda de Dios. Más de una vez se acercó al borde del precipicio y estuvo tentado de tirarse hacia abajo, y así poner fin a su miseria de una vez. Vivía mucho al aire libre, contemplando las estrellas, viendo cómo la tierra seca se volvía verde bajo la suave lluvia. Reflexionó también sobre las leyendas religiosas de los judíos, que había oído relatar en sus viajes; y mientras miraba y pensaba, la oscuridad se disipó, las nubes desaparecieron, y la visión de Dios en solitaria grandeza surgió en su mente, y le sobrevino el impulso de hablar de Dios. Le vino la creencia de que era un mensajero de Dios enviado a la tierra para restaurar la religión de Abraham, que los árabes paganos habían contaminado con idolatría, los judíos al corromper sus libros sagrados. Al mismo tiempo escuchaba una Voz, ya veces sentía un ruido en sus oídos como el tintineo de campanas o un zumbido bajo y profundo, como si un enjambre de abejas rondara su cabeza.

 

En este período de su vida, los capítulos del Corán fueron pronunciados con angustia. Los paroxismos fueron precedidos por depresión de espíritu, su rostro se nubló, sus extremidades se enfriaron, temblaba como un hombre con fiebre y pedía que lo cubrieran. Su rostro asumió una expresión horrible de ver, la vena entre sus cejas se distendió, sus ojos se quedaron fijos, su71la cabeza se movía de un lado a otro, como si estuviera conversando, y luego pronunció el oráculo o Sura.

 

El comerciante, esposo y padre hasta entonces mental y emocionalmente normal fue repentinamente arrastrado y arrastrado irresistiblemente por una poderosa marea. Su espíritu perturbado ya se remontaba a las alturas del Cielo, ya se sumergía en los abismos del infierno. Momentos de dicha etérea serían seguidos por períodos de melancolía más profunda.

 

"Se relata que el Ángel Gabriel, que hasta ahora había trabajado sólo en el campo del esfuerzo cristiano, fue elegido por Alá como portador de la revelación divina a Mahoma. Un día, mientras el comerciante-poeta luchaba con sus dudas entre los estribaciones del monte Hira, vio una aparición maravillosa flotando hacia abajo con alas celestiales. 'Tú eres el Profeta de Dios, y yo soy Gabriel', anunció el imponente invitado antes de partir para recibir la bendición de Alá por haber ejecutado con tanto éxito la misión celestial. Gabriel fue un embajador muy valioso, ya que a través del viaje de ida y vuelta de este infatigable mensajero, Alá pudo permanecer tranquilo en el cielo, manteniendo así la apariencia de lejanía intangible y majestuosa tan necesaria para los dioses dignos. Mahoma entró en lo suyo.Desde ese momento Mahoma se consideró a sí mismo como el vice-regente de Alá, a través de quien los decretos incontestables de Alá debían ser dados al hombre.” (Mohamed — RF Dibble. ) Todas las dudas de Mahoma ahora se habían desvanecido, su alma estaba completamente tranquila, y de sus labios brotó el canto salvajemente exultante: "No hay más Dios que Alá y Mahoma es Su Profeta".

 

El servicial Gabriel, dijo, lo había llevado en un corcel alado sobre Medina hasta el Templo de Jerusalén, y desde allí continuó su viaje celestial hasta72fue llevado completamente fuera de este mundo a esos reinos etéreos de bienaventuranza donde están los Siete Cielos. Voló arriba y arriba, mientras anotaba cuidadosamente el orden de precedencia de aquellos profetas cuyo modelo se había proclamado a sí mismo. Jesús y Juan estaban en el segundo o el tercero, no estaba muy seguro de cuál, Moisés estaba en el sexto, mientras que Abraham solo tenía la distinción suprema de residir en el Séptimo Cielo. Allí, en la cúspide de la gloria indescriptible, Mahoma había entrado en la terrible presencia de su Hacedor, quien, después de un poco de cháchara, le encargó que velara por que todos los musulmanes se postraran en adelante en oración hacia el Templo de Salomón cinco veces al día. La verdad de esta narración se basa en dos hechos sólidos: desde ese día hasta hoy, todos los musulmanes devotos han continuado inclinándose cinco veces al día en oración, y los escépticos aún pueden ver,

 

Sus pensamientos, ya sea concebidos en un frenesí al rojo vivo, o con una frialdad deliberada y cálculos astutos para el azar principal, probablemente no fueron escritos de manera definida durante su vida. Ni siquiera es seguro si sabía leer o escribir. Le encantaba el apelativo de "El profeta analfabeto", posiblemente debido a su humildad y posiblemente porque sabía que la ignorancia inspirada había sido la prerrogativa indiscutible de todos los profetas exitosos en el pasado. De hecho, se suponía correctamente que el mismo hecho de que no fuera instruido aumentaba la naturaleza milagrosa de sus revelaciones. Mientras arrojaba las emanaciones divinas de sus labios, a veces los escribas asalariados las registraban sobre hojas de palma, cuero, piedras, omóplatos o costillas de camellos y cabras. Pero a menudo no se escribieron de inmediato en absoluto;73lanzando sus declaraciones a sus seguidores, quienes, entrenados desde la infancia para memorizar versos y canciones de todo tipo con precisión infalible, los memorizarían piadosamente. Tal es el Corán, ya través de su instrumento, Alá el Sabio, el Único Sabio, reveló sus decretos inmutables: a los buenos, las recompensas de un Paraíso que empobrecía por completo al Cielo cristiano; a los malos, los castigos de un Infierno que contenía una infinidad de torturas tan refinadas de calor, y hasta de frío, como ni el judío ni el cristiano más dotados de imaginación habían concebido todavía.

 

Reinach afirma acertadamente: "Es humillante para el intelecto humano pensar que esta literatura mediocre ha sido objeto de innumerables comentarios y que millones de hombres todavía están perdiendo el tiempo en absorberla". Más de ciento sesenta millones son seguidores del Corán.

 

En un análisis objetivo, excluyendo los factores emocionales del sesgo religioso, indudablemente Mahoma sería considerado una víctima de trastornos mentales como un individuo que vive en nuestros días y manifiesta los mismos síntomas.

 

Mahoma fue objeto de ilusiones, alucinaciones y delirios. Tenía tendencias suicidas y alternaba períodos de euforia y depresión. Simplemente afirmar que era epiléptico no explica estos síntomas. Porque los epilépticos no pueden tener un ataque a voluntad. Sin embargo, sabemos que el diez por ciento de los epilépticos desarrollan enfermedades mentales, ninguna psicosis en particular, sino una pérdida del sentido mental y moral.

 

Hay dos tipos de individuos que pueden producir convulsiones como las que Mahoma solía evocar a voluntad. Un tipo es el histérico, y el otro es ese individuo degradado que por el bien de recoger limosna se pone un trozo de jabón en la boca, entra en un concurrido74calle, caer al suelo y empezar a echar espuma por la boca y torcerse y contorsionarse como lo hace un epiléptico. Ese es el charlatán, el farsante, y eso nos lleva al segundo aspecto de su carácter (el de Mahoma).

 

"Fuera de Arabia, el paganismo estaba en descrédito general. Los romanos disolutos y en decadencia hacían bromas lascivas en las mismas caras de sus dioses, la miríada de seguidores de Confucio, Buda y Zoroastro eran demasiado remotos o demasiado indefensos para importar de una forma u otra. El judaísmo talmúdico y el cristianismo oriental despreciaban la idolatría y adoraban al mismo Jehová, aunque disputaban entre sí, y de hecho, entre ellos mismos, acerca de los diversos atributos, actividades amorosas y descendencia lineal de la Deidad. considerarse a sí mismo como un profeta, el monoteísmo tenía claras ventajas sobre el politeísmo". ( Mohamed—RF Dibble. )

 

In the first place, it was rather confusing to attempt to obey the behests of conflicting deities; in the second place, the different prophets of Jehovah in Judaism and Christendom had, so far as Mohammed knew, been uniformly successful, for he was familiar with the glorious history of Abraham, Moses, and David, and he always held to the perverse conception that Jesus was not crucified. However deep in the dumps prophets may have been on occasion, they have invariably believed one thing: victory for their particular cause would inevitably come. Neither an unbroken series of worldly failures nor the chastisement of his god have ever shaken the faith of a first-class prophet in himself or, as he would doubtless prefer to say, in his Divinity. Arabia, broken, unorganized, inglorious, idolistic Arabia, obviously lacked one Supreme Being whose prerogative was greater than all other Supreme Beings, and that Being, in turn, needed a messenger to exploit His supremacy. The messengers75 who had served Jehovah had certainly prospered well; but Jehovah Himself appeared to be on the decline. His Unity was steadily disintegrating into a paradoxical Trinity. Why, therefore, not give Allah, the leading icon in Arabia, an opportunity? Such considerations quite probably never entered the head of Mohammed with any definiteness; yet his behavior for the rest of his days seems to indicate that these, or similar conceptions, were subconsciously egging him on.

 

De ciertos hechos, además, estaba definitivamente al tanto. Puede haber tenido poca o ninguna educación formal, pero su memoria era retentiva y de gran capacidad, y sus viajes en caravana, junto con las decenas de conversaciones que había sostenido en las ferias anuales, así como en La Meca, con muchos extraños cultos, lo habían llenado. su mente con una masa de materia muy valiosa. De esta manera había aprendido tanto la fuerza como la debilidad de judíos y cristianos; su entusiasmo fanático y su desesperación; sus intentos espasmódicos de proselitismo, así como la deserción generalizada de sus creencias. "Dado que su concepción de la religión era en gran medida personal, pues consideraba a Moisés, Jesús y el resto de los profetas como simples hombres capaces que habían fundado y promulgado religiones; y dado que Arabia no tenía un gobernante preeminente, ¿Por qué no habría de tomar las riendas del poder y continuar con la gran tradición de la profecía? ¡Qué magnífica oportunidad se presentaba y qué suerte que él hubiera sido el primero en reconocer el llamado! Manteniendo sólo lo mejor de la fe árabe, la Kaaba y la Piedra Negra, y mediante una juiciosa selección de las ideas más viables que yacen incrustadas en los preceptos judíos y cristianos, podría establecer un código que reemplazaría a todos los demás, y luego podría dictar a todos los árabes por igual. Lo que habían hecho los profetas, él también lo haría y lo haría mejor.” ( y mediante una selección juiciosa de las ideas más factibles que yacen incrustadas en los preceptos judíos y cristianos, podría establecer un código que reemplazaría a todos los demás, y luego podría dictar a todos los árabes por igual. Lo que habían hecho los profetas, él también lo haría y lo haría mejor.” ( y mediante una selección juiciosa de las ideas más factibles que yacen incrustadas en los preceptos judíos y cristianos, podría establecer un código que reemplazaría a todos los demás, y luego podría dictar a todos los árabes por igual. Lo que habían hecho los profetas, él también lo haría y lo haría mejor.” (Mohamed—RF Dibble. )76

 

Tales son los pensamientos de un charlatán y un demagogo. Si Mahoma realmente tuvo tales ideas, nunca podremos saberlo; pero un estudio de sus acciones y conquistas posteriores seguramente muestra que debe haber tenido en mente algo de la misma tendencia de pensamiento.

 

Se han mencionado sus "ataques" antes de la llegada de una nueva Sura. Eventualmente, perfeccionó tanto su técnica que pudo tener un ataque cataléptico y producir un mensaje sin ninguna preparación previa. Atraía a la multitud con sus ridículos resoplidos y resoplidos hasta que se oía el grito resonante: "¡La inspiración ha descendido sobre el Profeta!" le aseguró que tenía una audiencia lo suficientemente grande como para justificar el surgimiento de una nueva Sura. Mientras estaba en una habitación que obviamente estaba vacía, declaró que todos los asientos estaban ocupados por ángeles; cultivó la expresión suave y benigna; halagó y asombró a sus seguidores al contarles hechos que presumiblemente había adquirido a través de información privada; cuidaba con esmero su persona, pintándose los ojos y perfumándose diariamente todo el cuerpo, y luciendo el cabello largo. Ayesha, una de las esposas del Profeta, comentó que el Profeta amaba tres cosas: las mujeres, el olor y la comida, y que tenía el contenido de su corazón de las dos primeras, pero no de la última. De hecho, el propio Mahoma argumentó que estas dos diversiones inocuas intensificaban el éxtasis de sus oraciones. En la descripción del cielo del Corán se puso tanto énfasis en la comida que un judío jovial objetó con el argumento de que tal festín continuo necesariamente debe ser seguido por una purga. El Profeta, sin embargo, juró que ni siquiera sería necesario sonarse la nariz en el Paraíso, ya que todas las impurezas corporales serían arrastradas por una transpiración "tan olorosa como el almizcle". De hecho, el propio Mahoma argumentó que estas dos diversiones inocuas intensificaban el éxtasis de sus oraciones. En la descripción del cielo del Corán se puso tanto énfasis en la comida que un judío jovial objetó con el argumento de que tal festín continuo necesariamente debe ser seguido por una purga. El Profeta, sin embargo, juró que ni siquiera sería necesario sonarse la nariz en el Paraíso, ya que todas las impurezas corporales serían arrastradas por una transpiración "tan olorosa como el almizcle". De hecho, el propio Mahoma argumentó que estas dos diversiones inocuas intensificaban el éxtasis de sus oraciones. En la descripción del cielo del Corán se puso tanto énfasis en la comida que un judío jovial objetó con el argumento de que tal festín continuo necesariamente debe ser seguido por una purga. El Profeta, sin embargo, juró que ni siquiera sería necesario sonarse la nariz en el Paraíso, ya que todas las impurezas corporales serían arrastradas por una transpiración "tan olorosa como el almizcle".

 

Cuando su esposa Khadija se estaba muriendo, la consoló con la seguridad de que ella, junto con otros tres77mujeres conocidas, la Virgen María, esposa de Potifar, y "Kulthum", hermana de Moisés, ocuparían su cámara en el Paraíso.

 

Con la huida de Mahoma a Medina, comenzó una larga serie de guerras santas que, como todas las guerras santas, se caracterizaron por una brutalidad extrema. El Corán de la época contiene doctrinas tan pacíficas como estas: "La espada es la llave del Cielo y del Infierno; una gota de sangre derramada por la causa de Dios, una noche pasada en armas vale más que dos meses de ayuno u oración "A quien caiga en la batalla, sus pecados le son perdonados. En el día del Juicio sus heridas serán resplandecientes como el bermellón, y olorosas como el almizcle; y la pérdida de miembros será suplida por las alas de los ángeles y los querubines ... Dios no ama los transgresores; matadlos dondequiera que los halléis".

 

Mahoma, al igual que muchos otros emperadores y zares de mentalidad religiosa, parece haberse comportado en la batalla de acuerdo con el sabio principio de que una cabeza sin aureola es infinitamente más deseable que una aureola sin cabeza. Sin embargo, estaba profundamente convencido de que la victoria final del Islam dependía de la espada. El Corán de este período respira desafío contra los enemigos del Islam en casi todas las páginas. Sus profusas maldiciones, una vez confinadas a los malhechores de La Meca, ahora incluyen a todos los incrédulos en todas partes. Cuando Mahoma una vez capturó una fortaleza habitada por una tribu de judíos, su juicio fue: "Los hombres serán ejecutados, las mujeres y los niños vendidos como esclavos, y el botín dividido entre el ejército". Entonces, se cavaron trincheras, unos setecientos hombres fueron sacados, forzados a sentarse en filas a lo largo de la parte superior de las trincheras, decapitados y luego arrojados a una tumba larga y abierta. Mientras tanto, el Profeta miraba hasta que, cansado del monótono espectáculo,78partió para divertirse con una judía cuyo marido acababa de fallecer.

 

Continuó estas conquistas hasta que, a su muerte, en 632, fue dueño de casi toda Arabia y reverenciado casi como un dios. Sin embargo, cuando Omar, su primer lugarteniente, capturó Jerusalén en 636, aseguró a los judíos y cristianos conquistados el libre ejercicio de su religión y la seguridad de sus personas y sus bienes. Pero cuando los cruzados tomaron Jerusalén en 1099, masacraron a todos los mahometanos y quemaron vivos a los judíos. Se estima que 70.000 personas fueron ejecutadas en menos de una semana para atestiguar la moralidad superior de la fe cristiana.

 

Los sucesores de Mahoma, los califas, en menos de un siglo conquistaron Siria, Egipto, Babilonia, Persia, Turquestán, España, el norte de África, Sicilia y el sur de Francia. Hoy, 160.000.000 son seguidores de Mahoma, un hombre que comenzó como un humilde líder religioso y terminó como un hábil político y poderoso general; un hombre que se escondía durante las batallas, que a menudo rompía la fe con amigos y enemigos por igual, un charlatán y demagogo de incompetencia intelectual general y víctima de una enfermedad mental.

 

Jesús

Cuando llegamos a considerar la vida de Jesús, nos encontramos con un problema muy diferente y más intrincado. Sólo los más ilógicos y deliberadamente ignorantes de los apologistas religiosos admitirán que la vida de Jesús ha sido tergiversada por sus seguidores para satisfacer sus objetivos particulares. Si los seguidores del moralista Epicteto o el rabino Hillel hubieran escrito las vidas de estos dos maestros, serían bastante similares a la supuesta vida de Jesús. Los sentimientos morales atribuidos a Cristo en los Evangelios fueron tomados de los rabinos judíos y de los79numerosos cultos que florecieron en esa época. El nacimiento, muerte y resurrección de Cristo es bastante similar a los mitos de esa época sobre los dioses salvadores Adonis, Isis, Osiris, Atis, Mithra y muchos otros. ( Para una exposición completa del tema, se remite al lector a E. Carpenter, "Pagan and Christian Creeds". )

 

La evidencia del punto de vista de que Jesús fue en realidad un personaje histórico es tan escasa que eruditos como JM Robertson, el profesor WB Smith, el profesor Drews, el doctor PL Couchoud y muchos otros niegan la realidad histórica de Cristo sobre la base de que los Evangelios son totalmente poco fiables como historia, que Pablo no da testimonio de un Jesús humano, y que los escritores paganos y judíos guardan un extraño silencio sobre el Mesías Jesús.

 

Existen solo veinticuatro líneas de escritores judíos y paganos que se refieren a Jesús. Estos incluyen una referencia en los Anales de Tácito y breves referencias de Suetonio y Plinio el Joven. Estas tres referencias son consideradas espurias por muchos eruditos, e incluso si todas fueran aceptadas significaría que el testimonio pagano total en cuanto a la historicidad de Jesús se limita a tres referencias muy vagas y breves escritas un siglo después de la supuesta época de Jesús. La referencia más larga a Jesús está en los escritos del historiador judío Josefo. El pasaje que se refiere a Jesús en sus "Antigüedades judías" ha sido considerado falso incluso por eruditos conservadores. Un grupo de estudiosos siempre ha considerado muy probable, sin embargo, que esta referencia espuria puede haber reemplazado una referencia desfavorable a Jesús en el original. Trabajando sobre esta teoría, el Dr. Eisler ha depurado este trabajo de interpolaciones mediante una minuciosa y erudita investigación.

 

Sin embargo, debe señalarse que en lo que respecta a la existencia real de Jesús, lo que dividía a cristianos y no cristianos no era la cuestión de si80Jesús existió; pero la cuestión mucho más pertinente y esencialmente diferente de si el oscuro carpintero galileo, ejecutado por un gobernador romano como rey de los judíos, era realmente un ser sobrehumano que había vencido a la muerte, el ansiado salvador de la humanidad, anunciado por el Profetas, el Hijo unigénito de Dios mismo.

 

Para los judíos, Jesús era ciertamente un hereje y un agitador de las clases bajas; para los paganos, era un mago que a través de falsos milagros y con palabras subversivas había incitado al pueblo a la rebelión, y como líder de una banda de hombres desesperados había intentado apoderarse de la corona real de Judea, como otros lo habían hecho antes y después. él. Los escritores no cristianos se refirieron a Jesús como un mago, un demagogo y un rebelde.

 

Somos afortunados, en esta fecha, de haber traído a nuestra atención un trabajo magistral del Dr. Robert Eisler, un trabajo que será tan revolucionario para el estudio del cristianismo como lo fue el "Origen de las Especies" de Darwin en el ámbito de la ciencia; y, de manera similar, la obra anterior será la base sobre la cual se hará mucho progreso en un gran campo. El Dr. Eisler revela una gran cantidad de información hasta ahora desconocida sobre la vida, la apariencia real y los hechos de Jesús. Establece definitivamente la prueba de la existencia real de Jesús, y aclara muchas declaraciones y hechos hasta ahora oscuros de este Profeta.

 

Las descripciones que siguen se basan en el material de esta obra del Dr. Eisler, "El Mesías Jesús".

 

In the complete statement of Josephus on Pilate's governorship, we find, "At that time there appeared a certain man of magical power, if it is permissible to call him a man, whom certain Greeks call a Son of God, but his disciples, the True Prophet, said to raise the dead, and heal all diseases. His nature and his form were human; a man of simple appearance, mature age, small81 in stature, three cubits high, hunchbacked, with a long face, long nose, and meeting eyebrows, so that they who see him might be affrighted, with scanty hair but with a parting in the middle of his head, after the manner of the Nazarites, and with an undeveloped beard. Only in semblance was he superhuman for he gave some astonishing and spectacular exhibitions. But again, if I look at his commonplace physique, I, for one, cannot call him an angel. And everything whatsoever he wrought through some invisible power, he wrought through some word and a command. Some said of him, 'Our first law giver is risen again, and displays many healings and magic arts. Others said, 'He is sent from God.' Howbeit in many things he disobeyed the law and kept not the Sabbath according to our fathers' custom.

 

"And many of the multitude followed after him and accepted his teachings, and many souls were excited, thinking that thereby the Jewish tribes might be freed from Roman hands. But it was his custom most of the time to abide over against the city on the Mount of Olives, and there, too, he bestowed his healings upon the people. And there assembled unto him of helpers one hundred and fifty, and a multitude of the mob.

 

"Now, when they saw his power, how he accomplished whatsoever he would by a magic word, and when they had made known to him their will, that he should enter into the city, cut down the Roman troops, and Pilate and rule over us, he disdained us not. And having all flocked into Jerusalem, they raised an uproar against Pilate, uttering blasphemies alike against God and against Cæsar.

 

"And when knowledge of it came to the Jewish leaders, they assembled together, with the high priests and spake, 'We are powerless and too weak to withstand the Romans. But seeing that the 'bow is bent,' we will go and impart82 to Pilate what we have heard, and we shall be safe, lest he hear of it from others and we be robbed of our substance and ourselves slaughtered, and the children of Israel dispersed.

 

"And they went and imparted the matter to Pilate, and he sent and had many of the multitude slain. And he had that wonder-worker brought up, and after instituting an inquiry concerning him, he passed this sentence upon him, 'He is a malefactor, a rebel, a robber thirsting for the crown.' And they took him and crucified him according to the custom of their fathers."

 

Such is the history of Jesus as contrasted with the myth of Jesus in the New Testament. This description of the actual appearance of Jesus for the first time gives us a clue to the mental and physical characteristics of this Prophet.

 

It must be borne in mind that at the time that Jesus achieved manhood, his people and his nation were under the complete domination of Rome, and oppressed by a race whom the Jews looked upon as cursed barbarians and idolaters. The country was overrun with religious zealots who stormed over the cities and villages preaching the immediate destruction of the world and the proximity of the long-awaited coming of the Messiah.

 

The fact that Jesus had to bear the hard fate of a deformed body may go far in helping to explain this remarkable character. It is common knowledge how frequently weak and deformed children have to suffer from the cruelty and neglect of environment, a factor which cannot but produce a peculiar reaction on the childish mind which has a far-reaching effect in later life. This accounts for Jesus' indifference towards his mother and brothers; of a delicate constitution, he must have suffered from insults a great deal more than the others, which throws some light on the severe punishment de83manded by Jesus for comparatively harmless insults. Under such circumstances it is easy to explain how every "neighbor," and next-of-kin, although to the weak naturally an "enemy," came to be included in the sphere of that all-embracing love which is the nucleus of Jesus' teaching. For the cripple has to face the dilemma either of warping everything into a powerful, misanthropic hatred, or else to overcome this feeling of revenge for the high moral superiority of a Plato, Mendelssohn, or a Kant. Jesus chose the latter of the two courses, and we may well imagine that it was not at Golgotha that he had the first occasion to cry out, "Father, forgive them for they know not what they do!"

 

In the case of Jesus, the whole paradoxical thought of his being the vicarious sin-offering and world redeemer can best be understood as the solution, proposed in the Deutero-Isaiah, of the question which had occupied Job—to wit: Why must the innocent suffer? If the maimed in body refuse to consider himself as forsaken by his God, as a sinner punished for some guilt of which he is unconscious, he cannot but assume that there is such a thing as a vocation to suffering, and believe in the inscrutable plan of salvation in which his own life and sufferings are called upon to play some part. Nothing but this conviction of being thus elected can afford him the desired compensation for his depressed and hampered ego.

 

A repressed nature of this type will, in seeking such a compensation, escape from the harsh reality into the realm of dreams. This is the basis of what the physician recognizes in hysteria, and in the mental disease termed "Dementia Præcox." The glorious daydreams of the millennium, the time of bliss when all strife and all hate will disappear from the earth, when all the crooked will be made straight, find their best explanation in this84 peculiarity. They console the suffering and heavy-laden for the bitter reality which, in the light of the old messianic prophecies, appears only as a nightmare, promptly to be chased away by the dawn of a new day, a new, a perfect era. The Davidic Jesus, in spite or rather because of his servile form, feels that he is himself the secret incognito king of that wonderful realm, the monarch whom God some time in the future, nay, right here and before the passing of the present generation, will transform while at the same time "revealing" his kingdom.

 

It is but natural that in the mental development of such individuals they should seek to be great, glorious, and to achieve the supernatural, since they, themselves, are denied the ordinary satisfactions. If, in addition, such individuals believe that they have had a divine call, if the disability of the body so preys on the mind that the sensitive structure gives way to delusions, then there results an aberration from the normal and usual processes of thought,—to be sure not the rabid, violent form of mental disease, but yet a deviation from the normal manner of thinking. Such was the case with the Prophet Jesus.

 

Afflicted in body but endowed with a sensitive mind, exposed to an unusual environment of seething unrest and political ferment, and firmly convinced in the current fancies regarding the approaching destruction of the world, the conquest of the Evil Power, and the Reign of God, Jesus became the subject of a delusion that he was the only true Messiah who had been presaged by the prophets of old.

 

The greatest difficulty encountered in every attempt to present the life and work of Jesus according to the evidence of his own words preserved in the sources is the sharp, irreconcilable contradiction between the so-85called "fire and sword" sayings on the one side, and the beatitudes on the peacemakers and the meek, the prohibition to kill, to be angry, to resist wrong, and the command to love one's enemy, contained in the Sermon on the Mount, on the other.

 

In the early period of his messianic career, the period of the Sermon on the Mount, Jesus was a thorough quietist. But if we realize that the delusion that he was "The Messiah" had entered his mind so vehemently that he firmly believed that the end of the world was imminent, and that it was his duty to save as many as possible, we can understand his acquiescence to the violence which followed.

 

Moreover, he was clearly forced to the fatal road by the idea that he must set on foot a movement of hundreds of thousands, the picture of the exodus from Egypt with the fantastic figures given in the Old Testament. The Messianic rising he was to initiate could not be regarded as realized if he left the country with a band of some hundred elect. If he wished, however, to put at least two-fifths of the population in motion, the method of sending out messengers had proved altogether unsatisfactory. He must try the effect of his own words in a place where, and at a time when, he was sure to reach the greatest multitude of his people. That could only be in Jerusalem, at the time of the great pilgrimage at the feast of the Passover. Moreover, the desired result could only be obtained of course if he openly proclaimed himself to be the Messiah.

 

Then it was that the Prophet of quiet reversed his words and armed his disciples. Jesus was fully aware of the illegality of this arming of his disciples and of his own direction to purchase a weapon; none the less, he saw no escape from this bitter necessity. The prediction of the prophet must be fulfilled, according to which the86 righteous servant of the Lord must be numbered among the lawless transgressors. True it is that he did not lead the revolt himself, but tarried with his disciples at the Last Supper at a house near by the fighting. When he becomes aware that his secret hiding place on the Mount of Olives has been betrayed, Jesus hopes for a miracle from God up to the last. Captured, he is led away to the palace of the high priest's family on the Mount of Olives, where, while Jesus is questioned by the high priest, Peter, unrecognized, warms himself at the fire in the courtyard and thrice denies his master. He was then taken to the Roman governor's court-martial, where sentence was passed and he was led off to the place of execution and there deserted by all his followers except a few Galilean women. Then was heard the last despairing cry of the desolate, dying martyr, "My God, My God, why hast thou forsaken me?"

 

Thus ended the career of this deformed Prophet with the sensitive deluded mind; a martyr who attempted only to effect reforms amongst his own people, in his own small locality.

 

Moses

With regard to the life, the deeds, and the words of the Prophet Moses we have no history; only myth and legend. The existence of Moses is not demonstrated by the Biblical books which are falsely ascribed to him, yet we cannot be certain that such a character did not exist. In any event, we must judge his character from the writings ascribed to him.

 

The legend of the child cast upon the waters is to be found in the folklore of all nations. This legend, concerning Moses, relates that one day Pharaoh's daughter, while bathing with her maids in the Nile, found a Hebrew child exposed on the waters in obedience to a new decree.87 She adopted the boy, gave him an Egyptian name, and brought him up in her palace as a prince. She had him educated and the fair inference is that he was schooled in the culture of the Egyptians. The royal lady made of the Hebrew slave-child an Egyptian gentleman.

 

Yet, although his face was shaved, and outwardly he appeared to be an Egyptian, at heart he remained a Hebrew. One day, when he was grown, Moses went slumming among his own people to look at their burdens, and he spied an Egyptian smiting a Hebrew. He was so overcome by passion at this scene that he killed the man on the spot. The crime became known, there was a hue and cry raised, and the king had a search made for Moses with the intention of slaying him. With all hope of a career in Egypt ended, Moses escaped to the Peninsula of Sinai, and entered the family of an Arab sheik.

 

The Peninsula of Sinai lies clasped between two arms of the Red Sea. It is a wilderness of mountains covered with a thin, almost transparent coating of vegetation which serves as pasture to the Bedouin flocks. Among the hills that crown the high plateau there is one which at the time of Moses was called the "Mount of God." It was holy ground to the Egyptians, and also to the Arabs, who ascended as pilgrims and drew off their sandals when they reached the top. Now is it strange that Sinai should have excited reverence and dread? It is indeed a weird land. Vast and stern stand the mountains, with their five granite peaks pointing to the sky. Avalanches like those of the Alps, but of sand, not of snow, rush down their naked sides with a clear tinkling sound. A peculiar property resides in the air, the human voice can be heard at a surprising distance and swells out into a reverberating roar, and sometimes there rises from among the hills a dull booming sound like the distant firing of heavy guns.

 

Let us attempt to realize what Moses must have felt88 when he was driven out of Egypt into such a harsh and rugged land. Imagine this man, the adopted son of a royal personage, who was accustomed to all the splendor of the Egyptian court, to the busy turmoil of the streets of the metropolis, to reclining in a carpeted gondola or staying with a noble at his country house. In a moment all is changed. He dwells in a tent, alone on the mountain side, a shepherd with a crook in his hand. He is married to the daughter of a barbarian; his career is at an end.

 

He realizes that never again will he enter that palace where once he was received with honor, where now his name is uttered only with contempt. Never again will he discourse with grave and learned men in his favorite haunts, and never again will he see the people of his tribe whom he loves and for whom he endures this miserable fate. They will suffer but he will not help them; they will mourn, but he will not hear them. In his dreams he hears and sees them. He hears the whistling of the lash and the convulsive sobs and groans. He sees the poor slaves toiling in the fields and sees the daughters of Israel carried off to the harem with struggling arms and streaming hair. He sees the chamber of the woman in labor, the seated, shuddering, writhing form, the mother struggling against maternity, dreading her release, for the king's officer is standing by the door, ready, as soon as a male child is born, to put it to death.

 

The Arabs who gave him shelter were also children of Abraham, and they related to him legends of the ancient days. They told him of the patriarchs who lay buried in Canaan with their wives; they spoke of the God whom his fathers had worshiped. Then, as one who returns to a long lost home, the Egyptian returned to the faith of the desert, to the God of Abraham, Isaac, and Jacob. As he wandered on the mountain heights,89 he looked to the west and saw a desert; beyond it lay Canaan, the home of his ancestors, a land of peace and soon to be a land of hope. For now, new ideas rose tumultuously within him. He began to see visions and to dream dreams. He heard voices and beheld no form; he saw trees which blazed with fire and yet were not consumed. He became a prophet and entered into the ecstatic stage. That is, he began to have illusions and hallucinations.

 

Dwelling on the misery and suffering of his people, his mind becomes deluded with the idea that he has been chosen by his new-found God to liberate his people from the tyranny of their oppressors.

 

Meanwhile the king had died, and a new Pharaoh had ascended the throne. Moses returns to Egypt to carry out the great designs which he had formed. He announces to the elders of his people, to the heads of the houses, and the sheiks of the tribes that the God of Abraham had appeared to him in Sinai and had revealed his true name. It was Jehovah. He had been sent by Jehovah to Egypt to bring away his people, to lead them to Canaan.

 

In company with his brother, Aaron, Moses asked Pharaoh to liberate the children of Israel, but after several vain attempts to dazzle Pharaoh with his skill as a magician, he was met with an obstinate refusal. Moses before Pharaoh descends to the level of a vulgar sorcerer, armed with a magic wand, whose performances only draw our smiles. This charlatanry having been unsuccessful, the wizard connives with his accomplice Jehovah to have inflicted upon the Egyptians the ten plagues. Then the loving and kind Father, having killed innumerable Egyptians, as the story relates, so terrorizes the minds of his other children in Egypt, that Pharaoh is finally convinced that he must allow the Chosen People to leave his domain. The Israelites quitted Egypt carrying away with90 them the gold and silver of their oppressors. They then entered the desert.

 

The magic art of Moses enabled them to pass dry-footed through the Red Sea, whereas the Pharaoh who was pursuing them was engulfed with his whole army. Again the Chosen People are liberated by means of the death of multitudes of Egyptians. Truly, Jehovah at that time must have loved them well, or did some other Deity form the Egyptians? It matters not that the crossing of the Red Sea and the drowning of Pharaoh are romantic incidents, not only unknown to the Egyptian texts, but even to the earliest of Hebrew prophets. It matters not, for the story is the important thing, even though it is an inspired story, inspired by the Jehovah who tortured and killed the Egyptians to show how well he loved his people.

 

This Wild West story, with its multitudes of slaughters, proceeds to the wilderness of Sinai; and there again, the Prophet Moses goes into a secret seance and finally announces that God had delivered laws to him, which had been issued from the clouds.

 

What a great showman was this Prophet! Barnum must have been a devoted admirer of Moses, for Moses was the first to create the two-ring circus; for these laws given by Jehovah are described in two places, and the circus varies in both places. Exodus XX and Exodus XXXIV are the two texts which differ considerably.

 

To further convince the Children of Israel, Moses tells them the story of how he had cajoled Jehovah into allowing him to see what no man had hitherto seen, the form of Jehovah, for it appears that Jehovah was so pleased with this murderer, charlatan, and wizard that he allowed him to glimpse His hind quarters. At least, Jehovah had a sense of humor!91

 

What a bag of tricks this Prophet had at his command! The Prophet waves his arms and tugs at his gown, and lo and behold! The Lord has spoken! The following is a specimen of the revelations which the Lord is supposed to have dictated to Moses. (Leviticus XIV, 25.)

 

"The priest shall take some of the blood of the trespass offering and put it upon the tip of the right ear of him who is to be cleansed and upon the thumb of his right hand, and upon the great toe of his right foot, and the priest shall pour of the oil into the palm of his own left hand and shall sprinkle with his right finger some of the oil that is in his left hand seven times before the Lord."

 

Surely, it must have been a God with a superior mentality who dictated this, for it surpasses our feeble comprehension. And we can well imagine Jehovah's wrath when the priest confuses his right and left.

 

Twirling his arms again, Moses gives forth this oracle (Numbers XV, 37-41): "And the Lord spake unto Moses, saying, 'Speak unto the Children of Israel, and bid them that they make them a fringe upon the corner of their garments throughout their generations, and that they put upon the fringe of each corner a cord of blue, etc., etc."

 

Jehovah chooses Blue as the divine color. Royal Purple. Divine Blue. Then there is the familiar myth of the Prophet's tapping of the rock to bring forth water in the desert; the story of the manna; the tale of the doves.

 

Thus can the fabled life of Moses be divided into two stages, the early period of illusions, hallucinations, and delusions, and the later stage of wizardry, charlatanry, and demagoguery. Neither must we think that we moderns are the first to peer through this sham, for what the92 Israelites thought of these laws appears from the bitter criticism of Moses and Aaron, which the Haggadah put into the mouth of the rebel Korah.

 

"When we were given the ten commandments, each of us learnt them directly from Mount Sinai; there were only the ten commandments and we heard no orders about 'offering cake' or 'gifts to priests' or 'tassels.' It was only in order to usurp the dominion for himself and to impart honor to his brother Aaron, that Moses added all this."

 

Moses, Jesus, and Mohammed—these prophets whose adherents number hundreds of millions, about whom there has been built up those vast systems of theology,—what is there of the divine in their characters? What supernatural in their deeds? What wisdom poured forth from their lips which did not come from other philosophers? What immense structures have been founded on these shifting sands, on this morass of ignorance and childish fable? How long can these structures endure, aided by the bolstering up of the theologists, and how long must it be before the light of reason will pierce these foundations of blindness and force them to topple over? How much longer before humanity can begin to build on a sound foundation?

 

Moses, Jesus, and Mohammed; revolutionists three. Moses at the head of a weak, squabbling, and disgruntled group of Hebrew desert marauders. Jesus sanctioning the insurrection against Rome. Mohammed at the head of his Arabian marauders.

 

If the freethinkers firmly believe that in them dwell the hope for a better humanity, for an exhilarated progress, for universal freedom and liberty for all mankind, and emancipation from fear and superstition, then they, too, must destroy. They must first undo the wrong before they can proceed to build on a right foundation.93

 

They must build on the corner stone that all religion is human in its origin, erroneous in its theories, and ridiculous in its threats and rewards. Religion is the greatest impediment to the progress of human happiness.

 

94

CHAPTER IV

SOUNDNESS OF A FOUNDATION FOR A BELIEF IN A DEITY

It is better to bury a delusion and forget it than to insult its memory by retaining the name when the thing has perished.

 

F. H. Bradley.

 

A thousand miraculous happenings have been honoured by the testimony of the ancients, which in later times under a more exacting and sceptical scrutiny can no longer be believed. Inherent in man's nature is his disposition to be gulled.... Emotion is encouraged to supplant cool reason, fanaticism to supplant tolerance. Not by such means can our race be saved.

 

Llewelyn Powys.

 

Our interplanetary visitor is firmly convinced that all religion, no matter what its antiquity or its modernity may be, is an invention of our groping earthly minds. It occurs to him that it would be interesting and proper to lay aside all theology, all creed, all the superficial trappings placed by man about his conceptions of a deity, and consider only the basic God-idea. The literature on the subject revealed to him that even on this broad and basic principle not all religionists were agreed. He found a threefold classification:

 

(1) Those who held to the belief in an anthropomorphic personal God who was benevolent, omniscient, and omnipotent.

 

(2) Those who saw in the constitution of our universe an impersonal Supreme Power, who had created95 the universe, but who had not given us any revelation, and thus has no need for worship by prayer and sacrifice.

 

(3) Those who very recently conceived of the deity as a "cosmic force," an "ultimate," or as a mathematical or physical law. Such are the hypotheses of Jeans and Eddington. The Martian set about, therefore, with the principle that, "God is a hypothesis, and as such, stands in need of proof."

 

(1) The belief in a personal God:

 

The Martian, as our guest, had by this time had ample opportunity to survey our civilization, and to acquaint himself with the things with which God in His goodness had endowed His earthly children. A proponent of a personal God informs him that his deity is an infinite personal being of consciousness, intelligence, will, good, unity, and Beauty; the Supreme, the infinite personality, who was loving, benevolent, omnipotent, and omniscient. Like the American from Missouri, the visitor hastened to see for himself the marvelous workings of such an exalted being, for surely such a being, with such attributes as he was credited with, would certainly be in an excellent position to bestow great gifts upon his earthly children.

 

The Martian is informed that the vast majority of our inhabitants, no matter what their geographical distribution may be, are suffering from a "financial depression" brought on by the last World War. War and cruelty are synonymous in the mind of our seeker for God; and immediately, there arises a conflict between the conception of an omnipotent, all-wise and loving God and one who would permit war and cruelty. Fearing that he has not comprehended the meaning of an omnipotent being, he turns to the lexicon for verification, only to learn that it means an all-powerful being. How, then, could an om96nipotent being permit wholesale and private murder? Is He not rather a demon than a God? On the other hand, if this being is not omnipotent, then He is a useless god, and there is no need for all the fears which religion breeds, no need for creed and worship. Every war, particularly this last one, is an indictment of God. "God's in His Heaven, all's right with the world," is seemly only to minds drugged with an irrational creed.

 

"If there is a God, he is quite careless of human well-being or human suffering. The deaths of a hundred thousand men mean no more to him than the deaths of a hundred thousand ants. A couple of million men locked in a death struggle on the battlefield is only a replica of the struggle that has been going on in the animal world throughout time. If there be a God, he made, he designed all this. He fashioned the hooks for the slaughter, the teeth for the tearing, the talons for destruction, and man with his multiplied weapons of destruction has but imitated his example. A world without God, and in which humanity is gradually learning the way to better things, is an inspiration to renewed effort after the right. A world such as this, with God, is enough to drive insane all with intelligence enough to appreciate the situation." (Chapman Cohen: "War, Civilization and the Churches.")

 

When the Martian investigated the annals of the World War he found, despite the opportunities Providence had had of showing its benevolence, the affair of the sinking of the Lusitania, the torpedoing of hospital ships, vessels that were not engaged in fighting but in bringing home wounded men who had fought in "God's Cause." He found descriptions of the slaughter of men and women and children in air raids, and he naturally concludes that the "providence of God" is an insult to the earthly intelligence.97

 

Greatly disturbed, he picks up one of our newspapers and the stories of hate and racial antagonism rear their ugly heads. These, together with jealousy and fear, seem to him to be the outstanding features of our attitudes. A benevolent, loving, omnipotent father, guiding our destinies, yet allowing such monstrosities to exist! The conundrum grows deeper as he proceeds.

 

It is a bright day, and the Martian is aware of a head-ache brought on by the effort to understand the ways of earthlings, and therefore decides to drive through the city streets. Yet this drive affords him no relaxation, for on every side two diametrically opposed sights meet his keen eyes—luxury and poverty. Poverty and starvation, yet the Lord's Prayer: "Our Father which art in Heaven, give us this day our daily bread!" No Martian father would allow his children to starve; if he did, the law would fine him and imprison him. Since these earthlings are neglected by their Heavenly Father, and are powerless to indict him, the least they could do would be to stop paying tribute to him. If the God of these earthlings bothers not about them, why should they trouble about God? The Son of God who could once create a miraculous batch of fish to satisfy a few fishermen, can do nothing to help these starving millions! Aloud he muses, "Is there no place on Earth which is free from this contradiction?"

 

His automobile happens to stop in front of an immense edifice marked "Hospital," and his curiosity is sufficiently aroused to cause him to alight and enter. The physician in charge courteously asks his distinguished visitor to inspect this refuge for those suffering with pain. He remembers that a religionist had told him that disease is a visitation of the Lord for our sins, in the same breath with which he had added that the Lord was loving and compassionate. If that were so, then this was the ideal98 place to witness the infinite goodness and compassion of the Creator of all earthlings. But, the first scene to meet his gaze was that of a woman in childbirth. The torture, the excruciating pain, and the mental anguish of the human female before his eyes, defied his Martian power of expression. This process of birth, it was explained to him, was not a pathological one, nor a disease, but a physiological function. To this, the Martian could not refrain from replying, "From your own words, Doctor, it is readily understood that your women experience a torture more acute, more nerve-wracking, and of longer duration than your Jesus experienced during his crucifixion. And your world commiserates and sheds oceans of tears when they contemplate the anguish of Jesus on the cross; but no mention is made of the agony which is the fate of every woman who brings another human being into this 'best of worlds.'"

 

"But, my dear Martian," exclaims the physician, "the Heavenly Father has ordained that in anguish shall woman bring forth her young." The other deliberated on the compassion of the Benevolent Father in silence, and continued on his rounds through the hospital.

 

Nearby was the crib containing a baby of a few days, suffering with a congenital heart disease. The infant's lips were blue, so was the body blue, and the gasping for breath and heaving of the small chest were pitiful to behold.

 

"This infant," nonchalantly remarked the physician, "was born with a greatly defective heart. It will live for a few days, it will thirst for air, it will have intense air-hunger, the lungs will fill with fluid and then it will drown in its own secretions."

 

The Martian recalled the time he had plunged under the water and remained there too long; vividly, he remembered the thirst for air, the seeming bursting of the99 lungs, the compression and vise-like grip of the muscles of the throat and chest, and he could not help exclaiming, "Benevolent, Compassionate Being!"

 

The physician continued, "This child," pointing to a beautiful, robust boy of ten years, "was in perfect health, until he fell in the street and received a minor cut which the parents treated with home remedies, but which in a few days was diagnosed as Tetanus." And the doctor went on to explain that the compassion of the Lord is great when this occurs, for the child gets convulsions, the jaws become locked, and beads of cold sweat stand out on the child's forehead in his anguish; the convulsions increase in severity and in duration so that finally they are continuous and the child lies with the heels and back of the head only touching the bed, the rest of the body is arched. The convulsions then become so severe that the body is so bent backwards at times that the head and trunk touch the heels. The misery of such a child is sufficient to cause a physician to lose his reason. Again the Martian murmurs, "Verily, the compassion of the Lord is beyond understanding."

 

The child in the next bed had just become paralyzed by an attack of poliomyelitis (infantile paralysis). The Martian observes how the Lord in His compassion saved a certain number of these children upon whom he vents His anger for their sins, by inflicting upon them this hideous disease. He saves their lives, but to serve as an everlasting reminder, as a covenant between them and their Lord, He paralyzes their limbs. The spectacle of these children attempting to move, making intense effort to move paralyzed limbs, was the most revolting and heart-breaking sight that he had ever witnessed. This time, too, the Martian remarked, "Verily, the Lord in His infinite wisdom and goodness strange tasks does perform."100

 

The physician then informed him of the many men and women who have died of cancer. A large number of these individuals had reached a period in life where they could just afford to relax from their struggles for mere sustenance; men and women who had reached a calm lake after journeying through troubled and tortuous waters; who had fought the "good fight," and had won the just reward of resting after their labors. But no, the Lord must trouble them for their sins.

 

A group of these sufferers is shown to the Martian, and the normal course of this disease is explained. This time all he can do is to protest that he firmly asserts that not one of our savage chiefs, even were he of the most primitive tribe, of the cruelest imagination, of the most base and insane nature, would nor could conceive of such torture as the Loving Father conceived when he decided upon cancer as a visitation for our sins. The roasting of a witch alive is but a mere trifle compared to the long-drawn-out agony, the slow wasting, the anguish of a cancer patient watching himself sink to death. And when death mercifully releases this sufferer from his hellish torture the preacher murmurs, "Lord, thy will be done."

 

The Martian talks for a few moments with a sufferer from this disease and ascertains that the latter is a devout and true religionist, that he has been a good, moral church-goer, and has lived strictly according to the tenets of his creed, that he firmly and passionately believes that he has lived so that he will merit the reward of heaven, an everlasting sojourn in a land where there is no pain and suffering. And yet, this devout religionist, when he was informed that he had an incurable cancer, traveled the length and breadth of his land, from one surgeon to another, allowing himself to be cut to pieces, in order that he might remain on this earth101 but a moment longer. To stay and suffer the tortures of the damned when he might go to heaven and get his reward in the land where there is no pain!

 

"I wonder," mused the Martian, "did the grim spectre of death finally instill a grain of scepticism into his mind?"

 

Later, in the quiet of his chambers, he reviews the day's impressions—cruelty, hate, fear, jealousy, racial antagonism, poverty, luxury, disease, pain, superstition, church, religion, and intolerance.

 

"If we suppose that the universe is the creation of an Omnipotent and Benevolent God, it becomes necessary to ask how pain and evil arise. Pain and evil are either real or unreal. If they are real then God, who, being omnipotent, was bound by no limitations and constrained by no necessities, willfully created them. But the being who willfully creates pain and evil cannot be benevolent. If they are unreal, then the error which we make when we think them real is a real error. There is no doubt that we believe we suffer. If the belief is erroneous, then it follows that God willfully called falsehood into existence and deliberately involved us in unnecessary error. It follows once again that God cannot be benevolent.

 

"If we regard pain and evil as due to the wickedness of man and not as the creation of God, we are constrained to remember that man himself is one of God's creations (God being conceived as all creative), and received his wickedness, or his capacity for it, from whom? If we say that man had no wickedness to begin with but willfully generated wickedness for himself, we have to face the double difficulty of accounting for: (a) How man, who is an emanation from God, can will with a will of his own which is not also a piece of God's will; and (b) how a benevolent God could, assuming pain102 and evil to be a purely human creation, deliberately allow them to be introduced into a world that knew them not, when it was open to Him to prevent such introductions." (C. E. M. Joad, "Mind and Matter.")

 

He had seen that crime and immorality exist now, just as they had existed before the belief in one personal God, and just as they promise to exist beyond our time. He had scrutinized evidence revealing the incontestable fact that most criminals were religious, and absolutely and proportionately, a smaller number of criminals were non-believers in a personal deity. Judging by these alone, a belief in a benevolent, loving, omniscient, omnipotent, and compassionate Being could not be sustained. Furthermore, if such a God ever existed, he certainly would have revealed his true religion to the first man, Adam. If he required prayer to satisfy his vanity, he surely would have told Adam how, when, why, and where to pray. Then again, once having neglected to inform his first model about all this, since He is omnipotent, he would certainly have instilled into the minds of men "the" true creed so that no doubt could have ever entered into any one's mind. What a universe of suffering He would have saved!

 

The Martian is aware that a great number of earthlings hold that every event must have a cause, therefore the Universe must have had a cause, which cause was God. Everything as it now exists in the universe is the result of an infinite series of causes and effects. Everything that happens is the result of something else that happened previously and so on backwards to all eternity. Applying this reasoning that everything is the effect of some cause, and that a cause is the effect of some other causes, the theists work back from effect to cause and from cause to effect until they reach a First Cause. By predicating a First Cause, however, the theist103 removes the mystery a stage further back. This First Cause they assume to be a cause that was not caused and this First Cause is God. Such a belief is a logical absurdity, and is an example of the ancient custom of creating a mystery to explain a mystery. If everything must have a cause, then the First Cause must be caused and therefore: Who made God? To say that this First Cause always existed is to deny the basic assumption of this "Theory." Moreover, if it is reasonable to assume a First Cause as having always existed, why is it unreasonable to assume that the materials of the universe always existed? To explain the unknown by the known is a logical procedure; to explain the known by the unknown is a form of theological lunacy.

 

El efecto observado en cualquier caso particular no está necesariamente relacionado con una sola causa, y la ciencia no garantiza que las causas y los efectos puedan rastrearse hasta una simple Primera Causa. Un hombre es tan desafortunado como para contraer neumonía. ¿Cual es la causa? Una infección de las vías respiratorias por el neumococo. No es tan simple como la causalidad última. La persona enferma albergaba estos gérmenes en la nariz y la garganta, y su resistencia se debilitaba al mojarse los pies. El día era frío y sus zapatos eran delgados. La humedad y la temperatura eran tales que llovía. La temperatura y la humedad fueron causadas por corrientes de aire a cientos de millas de distancia de la escena, y así hasta el infinito. En esta serie de complicaciones, ¿dónde podemos discernir una primera causa? Cuando se aplica al problema mucho más difícil de los fenómenos físicos, podemos concebir un ciclo interminable de causas, pero no podemos concebir una Primera Causa. "Causa y efecto no son dos cosas separadas, son la misma cosa vista bajo dos aspectos separados... Si la causa y el efecto son las expresiones de una relación, y si no son dos cosas,104pero sólo uno, bajo dos aspectos, siendo 'causa' el nombre de los poderes relacionados de los factores, y 'efecto' el nombre de su conjunto, para hablar, como lo hace el teísta, de trabajar hacia atrás a lo largo de la cadena de causas hasta que llegar a Dios, es una tontería." ( Chapman Cohen: "Theism or Atheism". )

 

Muchos teístas intentan deducir la existencia de un creador invisible y gobernante del universo a partir de las características visibles de la naturaleza, como el diseño, la regularidad del movimiento y la estructura, y los diversos aspectos de la belleza que uno puede encontrar al estudiar los objetos naturales. Este argumento del diseño en la naturaleza ha sido anulado por un estudio de los procesos evolutivos. Paley basó su argumento en la afirmación de una mente detrás de los fenómenos, cuyo funcionamiento podía verse en las formas de vida animal. Los teístas ya no usan los argumentos originales de Paley, pero una gran parte de los argumentos teístas todavía se basan en sus suposiciones. Desde el punto de vista humanista, y el teísta basa todos sus argumentos en el diseño de la naturaleza desde el punto de vista humanista, una comprensión del carácter despiadado de la evolución orgánica muestra claramente que las fuerzas que actúan en la naturaleza están llenas de desperdicio, hay numerosos planes que son fútiles, hay una incesante caza de una forma de vida sobre la otra, y no siempre es así. la forma "superior" que es vencedora; hay miríadas de organismos vivos que cobran vida sólo para perecer antes de alcanzar una edad en la que puedan desempeñar su papel en la perpetuación de la especie; y hay un universo de dolor y miseria que no sirve para ningún propósito útil. El ojo imparcial de la ciencia observa la fealdad tanto como la belleza, el desorden tanto como el orden en la naturaleza. Si hay evidencia de diseño en una rosa, hay al menos tanta evidencia de diseño en el bacilo de la tuberculosis como en el bacilo del tétanos. Lo que en la naturaleza produjo el guisante hay una caza implacable de una forma de vida sobre la otra, y no siempre es la forma "superior" la que sale victoriosa; hay miríadas de organismos vivos que cobran vida sólo para perecer antes de alcanzar una edad en la que puedan desempeñar su papel en la perpetuación de la especie; y hay un universo de dolor y miseria que no sirve para ningún propósito útil. El ojo imparcial de la ciencia observa la fealdad tanto como la belleza, el desorden tanto como el orden en la naturaleza. Si hay evidencia de diseño en una rosa, hay al menos tanta evidencia de diseño en el bacilo de la tuberculosis como en el bacilo del tétanos. Lo que en la naturaleza produjo el guisante hay una caza implacable de una forma de vida sobre la otra, y no siempre es la forma "superior" la que sale victoriosa; hay miríadas de organismos vivos que cobran vida sólo para perecer antes de alcanzar una edad en la que puedan desempeñar su papel en la perpetuación de la especie; y hay un universo de dolor y miseria que no sirve para ningún propósito útil. El ojo imparcial de la ciencia observa la fealdad tanto como la belleza, el desorden tanto como el orden en la naturaleza. Si hay evidencia de diseño en una rosa, hay al menos tanta evidencia de diseño en el bacilo de la tuberculosis como en el bacilo del tétanos. Lo que en la naturaleza produjo el guisante hay miríadas de organismos vivos que cobran vida sólo para perecer antes de alcanzar una edad en la que puedan desempeñar su papel en la perpetuación de la especie; y hay un universo de dolor y miseria que no sirve para ningún propósito útil. El ojo imparcial de la ciencia observa la fealdad tanto como la belleza, el desorden tanto como el orden en la naturaleza. Si hay evidencia de diseño en una rosa, hay al menos tanta evidencia de diseño en el bacilo de la tuberculosis como en el bacilo del tétanos. Lo que en la naturaleza produjo el guisante hay miríadas de organismos vivos que cobran vida sólo para perecer antes de alcanzar una edad en la que puedan desempeñar su papel en la perpetuación de la especie; y hay un universo de dolor y miseria que no sirve para ningún propósito útil. El ojo imparcial de la ciencia observa la fealdad tanto como la belleza, el desorden tanto como el orden en la naturaleza. Si hay evidencia de diseño en una rosa, hay al menos tanta evidencia de diseño en el bacilo de la tuberculosis como en el bacilo del tétanos. Lo que en la naturaleza produjo el guisante y el bacilo del tétanos. Lo que en la naturaleza produjo el guisante y el bacilo del tétanos. Lo que en la naturaleza produjo el guisante105gallo produjo el ácaro de la picazón; todo lo que produjo al hombre produjo la espiroqueta de la sífilis. Si esta tierra está evolucionando para mejor, el pasado aún está vivo en toda su crueldad. El antiguo y familiar argumento del diseño y la belleza en la naturaleza es tan inconsistente con los hechos que nos ocupan, que la mayoría de los teístas han abandonado esta actitud, y el alejamiento de esta posición se ha convertido en una verdadera derrota por el constante avance del conocimiento científico. Dios podría, ejerciendo Su omnipotencia, revelar Su existencia con abrumadora convicción en cualquier momento; sin embargo, los hombres han estado buscando durante siglos la más mínima evidencia de Su presencia.

 

El marciano, además, sostiene que todo el argumento es irrelevante, porque incluso si concede que hay un ser sobrenatural que da forma a lo que vemos en acción en el universo, ¿cómo podemos decir que él diseñó todo esto sin saber primero cuál es su la intención era? Solo conociendo la intención en la mente de un ser sobrenatural antes del acto, podemos inferir que algo fue diseñado. Cuando el teísta encuentra intención y diseño en la naturaleza, no está sino leyendo sus propios sentimientos y deseos en la naturaleza. Considerando el universo como un todo, el marciano no encuentra nada que sugiera un dios consciente y con un propósito, y ciertamente nada que sugiera un ser que considere el bienestar del hombre. El individuo no está muy interesado en Dios como se manifiesta en la naturaleza, lo que busca en vano es a Dios como Providencia .; él está buscando una inteligencia que su clero le dice que está dedicada a su bienestar, una inteligencia que guiará sus esfuerzos tambaleantes, que lo liberará de la guerra y la miseria, que protegerá a los inocentes del dolor y la pobreza. Encuentra que su clero no puede señalar un rastro claro de la acción de Dios en los asuntos humanos. En todo el largo registro de la carrera del hombre, no se puede encontrar el dedo de Dios apuntando a un hecho bien fundamentado.106

 

El marciano considera el argumento teísta de que sería imposible tener un universo ordenado simplemente como resultado de las propiedades inherentes de las fuerzas naturales, y que la "directividad" es necesaria para mantener el universo en su camino actual. Teniendo en cuenta la concepción científica del universo y el conocimiento disponible sobre los átomos y sus propiedades, es inconcebible que hubiera resultado cualquier otro arreglo que el presente. El marciano no puede maravillarse como lo hacen la mayoría de los terrícolas de que el orden actual exista como lo hace; el asombro para él sería que hubiera otro orden o que se produjera alguna alteración radical en él. Percibe que el estado del universo en cualquier momento es el resultado de todas las condiciones que prevalecen en ese momento, y que las fuerzas naturales poseen la capacidad de producir el universo tal como lo vemos. No importa cuál sea la naturaleza última de estas fuerzas, electrones, protones, electricidad o energía ondulatoria; estas fuerzas materiales poseen la capacidad de producir el universo tal como lo vemos. Si estas fuerzas no poseen esta capacidad, es ciertamente difícil para el marciano concebir de qué manera incluso un "matemático director y supremo", un "último" o cualquier poder sobrenatural, cualquiera que sea su designación, podría producir esta capacidad. A menos que la capacidad de producir el universo tal como lo vemos existiera en los átomos mismos, ninguna cantidad de dirección podría haberlo producido. La propiedad del átomo y sus combinaciones para producir el universo material es, por lo tanto, inherente a los átomos mismos y no requiere la operación de una deidad. El orden manifestado en el universo es la consecuencia necesaria de la persistencia de la fuerza. Si existiera una fuerza sobrenatural e inteligente, el marciano cree que las afirmaciones del teísta de ninguna manera podrían estar mejor fundamentadas que si esta fuerza controladora manifestara de alguna manera una influencia inhibidora.107ence y evitar que ocurran ciertas cosas que habrían ocurrido si no fuera por su interferencia. Tales manifestaciones no han ocurrido. Es imposible para el teísta mostrar algún caso en el que las consecuencias normales de las fuerzas conocidas no hayan ocurrido, en el que la aberración no pueda explicarse por la operación de otras fuerzas conocidas.

 

Una "ley" de la naturaleza no es un estatuto redactado por un legislador; es la interpretación y el resumen que damos a los hechos observados. Los fenómenos que observamos no actúan de una manera particular porque haya una ley; pero declaramos la "ley" porque actúan de esa manera particular. No se puede decir que las leyes de la naturaleza sean el resultado de un legislador; no se puede afirmar que una inteligencia suprema haya dicho a las cosas de la naturaleza que obraran de esa manera y no de otra. Si el teísta pretende que una inteligencia suprema emitió leyes para su propio placer y sin ninguna razón, entonces debe admitir que hay algo que no está sujeto a ley y el tren de la ley natural se interrumpe. Si se afirma que una inteligencia suprema tenía una razón para las leyes que dio, siendo la razón para crear el mejor universo posible, luego se sigue que Dios mismo estaba sujeto a la ley y no hay ninguna ventaja en introducir a Dios como intermediario. Este argumento haría parecer que hay una ley fuera y anterior a los edictos divinos, y Dios no sirve al propósito del teísta ya que él no es el último legislador.

 

La concepción antropomórfica de Dios, según encuentra nuestro marciano, es ahora negada por la mayoría de los teístas cultos; sin embargo, aún mantienen la creencia en una deidad dotada de conciencia. El profesor HN Wieman afirma que "Dios es sobrehumano, pero no sobrenatural. Es una realidad presente, potente, operativa y observable... Es más digno de amor que cualquier otro ser".108amado... Él es alguien a quien los hombres pueden orar y oran, y que responde a la oración". Esto puede entenderse como no muy alejado de la concepción de Dios de los fundamentalistas, pero cuando continúa diciendo, "Dios es eso interacción entre individuos, grupos y edades que genera y promueve la mayor reciprocidad posible del bien", y "responde a la oración y es precisamente lo que responde a la oración, cuando la oración es respondida", el "Él" personal ha cambiado repentinamente a lo impersonal. "Eso". Las emociones y la inteligencia están conectadas con estructuras nerviosas en todos los seres sintientes de los que tenemos experiencia y conocimiento. ¿Cómo podemos atribuir estas cualidades a un ser que se nos describe como desprovisto de cualquier estructura nerviosa?

 

En épocas anteriores, el teísta veía a Dios en el color y la construcción de una flor, en los cielos estrellados y en una puesta de sol o un amanecer. Los biólogos han expulsado a los teístas de este concepto erróneo, los físicos han explicado los fenómenos de la puesta y la salida del sol, y con el avance de la astronomía los cielos ya no proclaman la gloria de Dios, y los argumentos teístas han pasado de los mundos a los átomos. En el momento presente la visión de Dios se ha reducido a una percepción de la inteligencia divina observada en el diseño del átomo. La astronomía, la física, la geología, la química, la medicina, la psicología, la ética, la estética y las ciencias sociales no han dejado espacio para una explicación teísta del universo. Los místicos que proclaman a Dios en sus trances intuitivos están siendo desplazados a la luz de la razón por las investigaciones de los psicólogos. Todavía hay muchas lagunas en nuestro conocimiento, y si el teísta persiste en encontrar la manifestación de un ser supremo en estas zonas vagas de nuestra ignorancia presente, está a merced de la ciencia del futuro. La ciencia se ocupa de la mente tanto como de los aspectos materiales de los átomos y las estrellas, de ahí que las ciencias109de psicología, ética y estética. El universo entero es competencia de la ciencia y está proporcionando rápidamente una interpretación científica de todos los contenidos del universo. Bien pueden pasar algunos siglos más antes de que la explicación científica esté parcialmente completa, pero hay que tener en cuenta que la ciencia tal como concebimos el término tiene menos de 2500 años, y de este período infantil, al menos 1000 años deben ser deducido por el estancamiento intelectual de la edad oscura.

 

Al rastrear la retirada del clero de los argumentos de la Primera Causa, los argumentos del diseño, la causalidad y la directividad, el marciano recuerda las palabras de Vivian Phelips: "¿Cómo es posible que Dios permitiera que teólogos serios y eruditos se comprometieran con argumentos en prueba de Su existencia, cuyo posterior derrocamiento ha sido una potente causa de incredulidad?

 

"La mente finita no puede esperar comprender el Infinito", replica un teísta a nuestro marciano. "¿Qué clase de razonamiento es este", pregunta nuestro marciano, "que niega a mi mente finita el derecho a cuestionar las 'pruebas' de la existencia de un Infinito, cuando estas mismas 'pruebas' son derivadas por mentes finitas? El teísta no puede inferir Dios del proceso cósmico hasta que pueda descubrir alguna característica del mismo que es ininteligible sin él".

 

(2) La creencia en una deidad, pero el rechazo de las revelaciones, la teología, el sacerdocio y la iglesia.

 

Para el marciano, la opinión de estos individuos presentaba dos dificultades. Primero, si los partidarios de esta hipótesis consideraban su deidad como una providencia que tomaba parte activa en la vida de este mundo, entonces las objeciones formuladas hasta ahora contra la creencia en un dios personal siguen siendo válidas. En segundo lugar, si consideraron a este ser sólo como un creador, que luego deja este mundo a su suerte, sólo están asumiendo una existencia filosófica detrás de los fenómenos. Tal ser, creen,110deducen intelectualmente. Pero en realidad, ¿quién creó a este creador? Suponen un dios que permanece siempre oculto detrás de los fenómenos, pero ese dios no tiene conexión con el Dios que el hombre religioso adora y al que ora pidiendo guía y bendiciones, para una interferencia real en la vida de este mundo. Tales teorías impresionan a nuestro visitante como un débil intento de nuevos conceptos de la misma deidad hipotética, y le pareció que ya teníamos suficientes ideas de Dios para perturbar nuestras mentes terrenales.

 

(3) El dios de los físicos.

 

Se llamó la atención del marciano de que dos científicos, Sir Arthur Eddington, un astrónomo británico, y Sir James Jeans, un físico matemático, tenían todavía otro concepto de Dios.

 

According to Eddington, "Phenomena all boil down to a scheme of symbols, of mathematical equations." He admits that this mathematics of nature does not explain anything. They do not define reality, they only define the relations that exist between the phenomena of reality. So far does he go, and then his limited mind, our Martian perceives, meets an obstacle that he cannot explain. He, therefore, abandons the formula and returns to the human mind which has conceived this formula. From the "spiritual essence of Man's nature," he assumes the spiritual nature of the cosmos itself, which he finds in what religion has known for centuries as God. To him, it is impossible to explain the universe except in terms of spirit.

 

Professor Jeans insists that in the equations which reveal the relations between phenomena, there may reside also the revelation of the ultimate which these phenomena express. He believes that there may exist "a great architect of the universe who is a pure mathematician."111

 

However, the Martian argues, "Is it not a fact that in your earthly experience, you have created your gods in your own image? Your savages created God in the only fashion their mental capacities could supply, in the shape of an idol; now the modern physicist creates his god in the light of his own intimate vision, which is that of a mathematician! This is just another attempt to formulate an hypothetical existence of a supernatural being."

 

The theologians, by this time thoroughly aroused, lay down a verbal barrage, and learned Jesuits place before the visitor a recent publication entitled, "The Question and Answer" by Hilaire Belloc. The author, acting as the mouthpiece of the Roman Catholic Church, attempts to prove two things: namely, whether God is, and that the witness to Revelation is the Roman Catholic Church. Were it not for the fact that the work was published by permission of the Church, one could logically suppose from its arguments that the author was attempting to give the answer, "No," to the question propounded, as to whether God is. There is one sentence, however, to which the Martian agrees: this one, "But religions, though not very numerous, considering the vast spaces of time over which we can study them, and the vast number of millions to which they apply, differ and contradict each other; on which account, any one approaching this problem for the first time, and being made acquainted at the outset with the variety of religions, would naturally conclude that every religion is man-made, and every religion an illusion."

 

On reading the opening remarks, the Martian exclaims, "This earthling plainly tells us at the beginning that he will make his theories fit in with his conclusion! He informs us that he does not seek the truth, no matter where it may lead, but he only deems it necessary to fit112 ideas, no matter how distorted, in order that the final conclusion will simulate what he deliberately sets out to prove."

 

Mr. Belloc's statement, "How many men will agree that wanton cruelty, treason to family or the state, falsehood for private gain, breach of faith, are admirable?" strikes the Martian as absurd when viewed in the light of the historical annals of the Church itself. Mr. Belloc's creed must have considered these very vices as virtues, judging from the actions of his Church.

 

In calling the Roman Catholic Church the witness to revelation, the author continues with, "Yet, that it should suffer from men's hatred and persecution." If God has divinely ordained this institution as His Church on earth, and in His omnipotence and omniscience allows this Church to be hated, then how do the religionists assume that their god is a god of love? The author tells us that He is a god of hate, such a god as was conceived of by the barbarians and the Hebrews—cruel, vengeful, and monstrous. Does not this apologist confuse his god with his devil? Then again, has it not occurred to this apologist that he is in all futility attempting to prove something which is a contradiction within itself? If God is, and is benevolent, is it not logical to assume (since the theologians assume all sorts of attributes to this deity) that he would not have constructed the minds of men when He created them so as to desire to doubt His being; would not have tortured the minds of men with cruel doubt as to His existence?

 

If He is omnipotent, it would have been just as easy to instill into the minds of men only the strongest desire to believe in His reality; and even that would not be necessary had He so arranged matters that by His everlasting presence He would reveal Himself or His deeds to man in such a conclusive manner that even the feeblest of113 intellects could not doubt His existence.

 

If He is omniscient, as the parable asserts, that not a hair falls from the head of man, not a sparrow dies without His knowledge, it must therefore be apparent that He created man with the foreknowledge that man would doubt His existence. This is a contradiction in itself.

 

The Martian notes that in the entire length of the work not a reference is made to the time-worn theological defense, "the revelation" which the Church has always claimed for its scriptures.

 

Appended as an afterthought, as an apology, as it were, for the philosophical defense and not the theological, the Jesuit father reminds the reader of its messiah, Jesus and the New Testament. The Jesuit states, "The New Testament writings, considered merely as trustworthy historical documents, inform us that—" but at this point the Martian interrupted the speaker, for the audacity of any learned man terming the New Testament writings "historical" was beyond his comprehension. It brought forcibly to his attention the great change which the apologies for the Church had undergone, and the new methods which they assumed. The old theological defense of the deity was gone; not even philosophy was deemed strong enough support for the present day. How the Church had fallen! The Church which had persecuted, anathematized, burned, and tortured the scientist, the geologist, the astronomer, the geographer, the biologist, the chemist, and the physician; this same Church in its last extremus, casts aside theology as its weapon and its appeal to the minds of the sceptics whom they aim to convert. The Church casts aside its own theology, having learned by bitter experience and recanting of opinions, bulls, and infallible statements by infallible popes, and now succumbs to the opinions it has formerly anathematized. In the present age the Church calls science to its114 aid, and utterly disregards its obsolete theology which it still practices, and attempts, by means of the misinterpretation of scientific facts and statements of a few men such as Eddington and Jeans, to force science into some illogical and unscientific concordance with the conception of a supreme being.

 

Ironically it occurs to the Martian that the shades of Hypatia, Bruno, Galileo, Copernicus, Vanini, Darwin, and the vast numbers of Waldenses, Albigenses, Huguenots, Jews, and the victims of the Inquisition and the Witch Hunt, must, as they contemplate the present tactics of that Holy Institution, the Church, find some consolation in the depths of that hell to which the Church consigned them. The Martian logically deduces that by employing science for its defense, the Church admits the impotence of "divine revelation," in this age, to convince even its own adherents of the problematical existence of a divine being. Theology is no longer recognized as authoritative even by theologians!

 

Will the theologians now discard their theology based on the supernatural, and build a system of theology based on science? Is this all that is left to the theologian: that he must use the pitiful "Theology of Gaps"? That is, wherever there are gaps in scientific knowledge, the theologians insert their idea of God! This is but the replacing of the question mark with a meaningless label.

 

115

CHAPTER V

THE PERSISTENCE OF RELIGION

We believe what we believe, not because we have been convinced by such and such arguments, but because we are of such and such a disposition.

 

C. E. M. Joad.

 

The mind of the ordinary man is in so imperfect a condition that it requires a creed; that is to say, a theory concerning the unknown and the unknowable in which it may place its deluded faith and be at rest.

 

Winwood Reade.

 

Generations followed and what had been offered as hypothetical theological suppositions were through custom and tradition taken for granted as unquestioned truth.

 

Llewelyn Powys.

 

The Martian has had his attention drawn to the statement that religion in some form or other has existed from most primitive times down to the present day. The theologians point to this as a proof of the existence of a supreme being. An investigation of this assertion leads the Martian to the conclusion that religions have continued to exist mainly because of the power which inherited superstitions wield over mankind. Men are born with a marked tendency towards superstitions.

 

Certain isolated families of men are born with an inherited tendency towards tuberculosis. Most of these are born, not with an active tuberculosis, but some as yet imperfectly understood tendency, a defect in their proto116plasmic make-up that renders them an easy prey to the tubercle bacillus if they are exposed to it. Similarly, generations of men have been born with a weakened mental vitality towards superstition; a weakened mental capacity that renders their minds an easy prey to that fear which manifests itself in superstition, creed, religion—the God-idea. It was Karl Marx who remarked that, "The tradition of all the generations of the past weighs down like an Alp upon the brain of the living."

 

Since the days of our racial childhood, our beliefs have been handed down from generation to generation, and they have persisted since in all ages it was forbidden to question their existence. Man has persuaded himself that it is so just because he has said it for so long and so often. The force of repetition is great; it is, in fact, taken by a vast majority of men as the equivalent of proof.

 

Most men have to accept their religions ready made. Their daily tasks leave them no time or opportunity for a personal search. The toil for bread is incessant, there is not sufficient leisure to verify the sources of their religious beliefs. Moreover, the ecclesiastic's answers to the riddles of life are easier, by far, to grasp than the answers of science. These two factors, of innate mental inertia and force of repetition, are well manifested by the present tactics of advertising. The manufacturer of any product well knows that constant repetition and the dangling of his product before the eyes of the public will lead to a widespread acceptance of the advertising slogans propounded for his article.

 

The force of so-called authority has aggravated this mental inertia. It takes a tremendous amount of will power and mental courage for any individual to assert an opinion that runs counter to the accepted mode of thinking. It is much easier and much more pleasant to give oneself passively to that delusion of grandeur,117 that delusion that pleasantly drugs the mind with the assumption that there is a supreme being who is personally interested in our well-being; a providence who, like a school master, at his pleasure dispenses rewards and punishments; as immortality, Heaven and Hell. So firmly has this become entrenched in the minds of men that the irrationalities which manifest themselves against such a conception make no impression. Schopenhauer well states, "Nothing is more provoking, when we are arguing against a man with reasons and explanations, and taking all pains to convince him, than to discover at last that he will not understand, that we have to do with his will."

 

The Martian, knowing the widespread extent of religious beliefs and their supposed influence in our daily lives, is prepared to find in our annals a vast literature that would attest to the overwhelming benefits that mankind had derived from his religious beliefs.

 

He is amazed to find that the little good which religion had accomplished, had occurred at the time when our race was in its infancy. Just as fear is instilled into the mind of the child to protect it from the dangers of its environment before the child has reached the age when it can use its reason for protection, just so had religion, by its implantation of fear, served its purpose in the days of our racial childhood. The child, however, as soon as it learns to reason, replaces those fears by a logical comprehension of the laws governing his environment. But in religious matters this fear has clung to man tenaciously; and while at first serving a protective function, at the present stage of civilization constitutes an embryonic impediment. The assertion of ecclesiastics that without the aid of religious learning and influence our civilization would have been retarded is a statement that a study of the development of man118 shows to be directly opposed to the facts; that religion has been the greatest impediment in the road to progress. This will be shown in the subsequent chapters. The oft-repeated assertion that, during the Middle Ages, ecclesiastic influence was the saving grace is well refuted by Dr. William J. Robinson:

 

"We are told by the Church apologists that during the Middle Ages the priests and monks kept up the torch of learning, that, being the only literate people, they brought back the study of the classics. Historically speaking, this is about the most impudent statement that one could imagine. It was the Church that retarded human progress at least one thousand years, it is the Church that put a thick, impenetrable pall over the sun of learning and science, so that humanity was enveloped in utter darkness, and if the priests and monks later learned to read and write (from the Arabs, Jews, and Greeks exiled from Constantinople after 1453), it is because they wanted to keep the power in their hands; the people they did not permit to learn either to read or write. Even the reading of the Bible, bear in mind, was considered a crime. We are told that the priests and monks built hospitals and gave alms to the poor. Having gotten enormous tracts of the best land into their hands, so that the people were starving, they were willing to throw a bone occasionally to the latter. It cost them nothing and it gave them a reputation for charity. They built enormous monasteries with well filled cellars, and lived on the fat of the land, while the people lived in wretched hovels, working their lives away for a crust of bread. The beasts, the domestic animals lived a more comfortable life than did the men, women, and children of the people. And the Church never, never raised a finger to ameliorate their condition. It kept them in superstitious darkness and helped the temporal lords119—for a long period the spiritual were also the temporal lords—to keep them in fear, subjection and slavery."

 

The Martian being an impartial observer examined what had been done by Christianity for the intellectual and material advancement of humanity during her long reign, and what had been done by science and purely secular knowledge in its brief period of activity, the period when science and secular knowledge had partially liberated themselves from ecclesiastical domination. He came to the conclusion that in instituting a comparison he had established a contrast.

 

120

CHAPTER VI

RELIGION AND SCIENCE

Science, then, commands our respect, not on the basis that its present assumptions and deductions are absolutely and for all time true, but on the ground that its method is for all time true—the method of discovery, the method of observation, research, experimentation, comparison, examination, testing, analysis and synthesis.

 

Maynard Shipley, "The War on Modern Science."

 

In the bare three and one-half centuries since modern science began, the churches had conducted an unremitting crusade against it. That much of this crusade had turned into a rear-guard action was due less to the weakness of the defenders of the faith than to the invulnerability of their non-resistant victim.

 

Horace M. Kallen, "Why Religion?"

 

Some sixty years ago in the "Dogmatic Constitution of the Catholic Faith," the Church stated, "But never can reason be rendered capable of thoroughly understanding mysteries as it does those truths which form its proper subject. We, therefore, pronounce false every assertion which is contrary to the enlightened truth of faith.... Hence, all the Christian faithful are not only forbidden to defend as legitimate conclusions of science those opinions which are known to be contrary to the doctrine of faith, especially when condemned by the Church, but are rather absolutely bound to hold them for errors wearing the deceitful appearance of truth. Let him be anathema....

 

"Who shall say that human sciences ought to be pur121sued in such a spirit of freedom that one may be allowed to hold true their assertions even when opposed to revealed doctrine."

 

Can anything stronger be said to discourage research, investigation, experiment, and retard progress? And only sixty years ago! It is but the restatement of what the Church has uttered so many times and for so long—that all knowledge, material as well as spiritual, is to be found in the Bible as interpreted by the Church. It was this myth which had stultified the mind of man for 1500 years (during the period in which the Church was dominant); it was this that had killed the urge to search and seek for the truth, which is the goal of all science, the means by which humanity is set on the road to progress. This was the damnable precept foisted on the minds of men which enslaved them throughout the ages, and from which we are just emerging. This was the precept that plunged the world into the Dark Ages, and retarded the advance of mankind for centuries.

 

This is the reason that it is utterly impossible for the intellectually honest scientist, and for that matter any individual, to reconcile science with religion. On the one hand, that of religion, we have the forces of intolerance, superstition, and the endeavor to besmirch, repress, and ridicule every advance favorable to mankind; to cloak with meaningless words obsolete rites, to stand in the way of human progress, because it does not permit men to think boldly and logically. Science, on the other hand, does not hesitate to tear down old conceptions, and has only one motive, the ultimate truth. Religion has the purpose of keeping the masses in the narrow and false path of only accepted doctrines. The true scientist is the man with the open mind, one who will discard the worthless and accept only the proven good. The religionist closes his mind to all facts which122 he is unwilling to believe, everything which will endanger his creed. Religion teaches the individual to place all hope, all desire, in a problematical hereafter. The stay on earth is so short compared to the everlasting life to come, that of what interest is this life; all things are vain. The misery, the suffering, of his fellow men leave him cold; he can only think of living in the light of his narrow creed so that he may gain his future reward. How well this philosophy has fitted in with the schemes of the select few for the control of the many!

 

Truth to the scientific mind is something provisional, a hypothesis that for the present moment best conforms to the recognized tests. It is an evolving conception in a constantly changing universe. It is not that science has attained true conclusions; not that the evidence at hand must remain immutable; but that the scientific method of analyzing and formulating assumptions on the basis of discovery, on ascertained facts, is a superior method to the closed "infallible" method of "revelation." These assumptions, based upon the known facts, lead to a working hypothesis which in turn develops into a theory. If the theory is adopted it must account for the facts known. But the theory is not held as final, it is always changed or abandoned if necessary to conform to the new discovered data. Science welcomes the critical attitude that leads to the refinement of its theories. There may be today various theories held by scientists in which they are mistaken, but the question of the method by which they arrive at conclusions can no longer be under consideration with regard to its validity.

 

To the scientific mind, knowledge is something to be arrived at by study and research. To the religionist, knowledge is something that is contained in an infallible and supernatural statement or insight. Religion exalts the123 transcendental; science manipulates only the material. To the consistent religionist, his belief, as such, determine the fact; to the scientist it is the evidence that establishes the fact. To the religionist truth is something that is unchanging, that is fixed, final, and heretical to question. Confronted with a constantly changing universe, he would delude himself that his inner convictions give him a finality concerning his evolving environment. It is therefore not so much Science that the religionist is fighting, but the scientific method. This scientific method of approach, he rightly perceives, has so pervaded our mode of thinking that it is the subtle and most disintegrating force that is shattering the religious foundations.

 

Dr. James T. Shotwell, speaking of the scientific method, concludes, "But whatever strictures philosophy may pass upon the conclusions of science, as merely relative and provisional, there is no clearer fact in the history of thought, that its attitudes and methods have been at opposite poles from those of religion. It does no good to blink the fact, established as it is by the most positive proofs of history and psychology. Science has made headway by attempting to eliminate mystery so far as it can. Religion, on the other hand, has stressed mystery and accepted it in its own terms. Science is the product of bold adventure, pushing into the realm of the mysterious to interpret its phenomena in terms of the investigator; religion enters this same realm to give itself up to the emotional reactions. Science is the embodiment of the sense of control, religion yields the control to that power which moves in the shadow of the woods by night, and the glory of the morning hills....

 

"Science does not justify by faith, but by works. It is the living denial of that age-long acceptance which we accord to the mystery—as such. It renounces authority,124 cuts athwart custom, violates the sacred, rejects the myths. It adjusts itself to the process of change whose creative impulse it itself supplies. Not semper idem but semper alterum is the keynote of science. Each discovery of something new involves the discarding of something old. Above all, it progresses by doubting rather than by believing." (James T. Shotwell: "The Religious Revolution of To-day.")

 

There has never been an advance in science of widespread importance which in some manner or other endangered some mouldy religious concept, that the Church has not bitterly opposed; an advance which in time has proven of inestimable benefit for all mankind. A glance at the history of human progress will reveal scores of such instances.

 

The two rival divisions of the Christian Church, Protestant and Catholic, have always been in accord on one point, that is, to tolerate no science except such as they considered to be agreeable to the Scriptures. It was the decree of the Lateran Council of 1515 that ordered that no books should be printed but such as had been inspected by the ecclesiastical censors, under pain of excommunication and fine.

 

It is easily understood that having declared the Bible to contain all knowledge both scientific and spiritual, and then passing a decree ordering no books to be printed which did not agree on all points with the Church's interpretation of the Bible, the Church was in absolute control of all thought, both written and spoken.

 

It was to no advantage for the scholar to investigate any new fields, for all knowledge which was possible for the mind to discover had already been revealed in the Scriptures. Thus declared the Church. We understand why it was that Copernicus did not permit his book to be published until he was dying. We understand also that125 when Galileo and Bruno had the courage of their convictions, and gave voice to their beliefs, they were persecuted. Galileo was made to recant a discovery that the youngest of children now takes for granted. Bruno was burnt at the stake.

 

We know that astronomy was at a standstill under Church domination, chemistry was forbidden, and the study of natural philosophy was contradicted; while anthropology, which showed on what mythical foundations the story of the fall of man rests, was squelched. The attitude of the Church on geography was hostile to the truth, as witness the persecutions of those who dared to venture that the earth was round. Botany, mathematics, and geometry, as well as the natural sciences, slumbered. Geology, which proved that the earth was more than 6000 years old, was anathematized; archeologists had the greatest difficulty to expound the truth concerning the antiquity of the human race. In purely civil matters, the clergy opposed fire and marine insurance on the ground that it was a tempting of Providence. Life insurance was regarded as an act of interference with the consequence of God's will. Medicine met the most strenuous of opposition.

 

It is impossible in this short study to analyze the specific forms of retardation which the Church exhibited to all of these branches of learning, whose only endeavor it was to search for the truth, to state the facts, and to alleviate and make more bearable man's sojourn on this earth. However, a few of the many instances of retardation on the part of the Church will be pointed out.

 

126

CHAPTER VII

RELIGION AND MEDICINE

Now, when physiologists study the living brain of an ape, they have no grounds for supposing that they are dealing with a dual structure. The brain is not a tenement inhabited by a spirit or soul. The spirit or soul is but a name for the manifestations of the living brain. The leading neurologists of the world are agreed that the same is true of the human brain. It was only when they abandoned the dual conception—an inheritance from the dark ages of medicine—that they began to understand the disorders of man's mind and how to treat them.

 

Modern medicine thus strikes at the very root of Christian doctrine. For, if man is truly mortal, if death ends all, if the human soul is but the manifestation of the living brain, as light and heat are the manifestations of a glowing bar of steel, then there can be no resurrection of the dead. Man has the seeds of immortality in him, but the gift is for the race, not for the individual.

 

Sir Arthur Keith.

 

Medicine and religion have been closely associated from the most pristine time. Primitive medicine had its origin in conjunction with the most primitive of religious conceptions, namely, animism; an illusion that made primitive man recognize in all things, and everywhere, spirits such as his supposed spirit; a belief that the world swarms with invisible spirits which are the cause of disease and death. And thus primitive medicine is inseparable from primitive modes of religious belief. All these phenomena which we consider today natural—the rustling of leaves in a forest, the crash of thunder, the flash of lightning, winds, clouds, storms, and earth127quakes—were to primitive man the outward and visible signs of angry gods, demons, and spirits. Similar spirits caused disease and death, and these evil spirits that produced disease and death were to be placated and cajoled by man, just as he did his other deities, by magic, by burnt offerings, and sacrifice.

 

The first holy man, the first priest, was the "shaman," and it was his duty not only to placate and cajole the spirits that were thought to control the physical well-being of the individual members of the tribe; but it was his duty also, by the exercise of his magic, to alleviate and cure illness by exorcism. The "shaman" was therefore the first medicine man, the first witch doctor, the first physician. He relied chiefly upon psychotherapy as does the modern witch doctor of Christian Science.

 

Medicine could not begin to be medicine until it was disassociated from magic, religion, and theology. This struggle has been going on from the time of the "shaman" to the present moment. Primitive medicine stands midway between magic and religion, as an attempt to safeguard health by control of so-called supernatural processes, and the warding off of evil influences by appeal to the gods.

 

In all primitive societies, priest, magician, and medicine man were one and the same; and medicine remained stationary until it could divorce itself completely from religion. Primitive medicine, then, springs from folklore, legends, credulity, and superstitions; the same forces that give rise to all forms of religious beliefs.

 

Huxley has stated, "Science commits suicide when it adopts a creed," and from the earliest of times those men who had a scientific trend of mind realized this, however vaguely, and have attempted to divorce science from religion. The science of medicine has been divorced from superstition, but its twin brother religion lies as128 firmly bogged in the mire of superstition today as it did in the days of the incantations of the first theologist, the "shaman." And it is due to this close association of religion and medicine that ideas of the greatest scientific moment have been throttled at birth or veered into a blind alley through some current theological lunacy. Medicine has advanced through its disassociation with supernaturalism, while religion still remains the last refuge of human savagery.

 

And so it had been that throughout those long, sterile, and barbarous ages primitive man ascribed all diseases either to the wrath of God, or the malice of an Evil Being. With the rise of the Greek philosophers, the human mind for the first time began to throw off the fogs of superstition. In Greece, 500 years before Christ, Hippocrates developed scientific thought and laid the foundations of medical science upon observation, experience, and reason. Under his guidance, medicine for the first time was separated from religion. He relieved the gods of the responsibility for disease and placed it squarely upon the shoulders of man. His findings were passed on to the School of Alexandria, and there medical science was further developed. At this stage of history all advances stopped, and for the following reason:

 

With the coming of Christianity this science, as well as all others, was stultified. A retrogression took place to the ideation of the most primitive of men, namely, the conception of physical disease as the result of the wrath of God, or the malice of Satan, or by a combination of both. The Old Testament attributes such diseases as the leprosy of Miriam and Uzziah, the boils of Job, the dysentery of Jehoram, the withered hand of Jeroboam, the fatal illness of Asa, and many other ills, to the wrath of God, or the malice of Satan. The New Testament furnishes such examples as the woman "bound129 by Satan," the rebuke of the fever, the casting out of the devil which was dumb, the healing of persons whom "the devil oftimes casteth into the fire," and various other episodes. Christian theology then evolved theories of miraculous methods of cure, based upon modes of appeasing the divine anger, or of thwarting satanic malice. The curing of disease by the casting out of devils, by prayers, were the means of relief from sickness recognized and commanded by the Bible. Thus Christianity perverted the beginning of a science of medicine to a system of attempted cure of disease by fraud.

 

The treatment of disease descended to the cures found in holy and healing wells, pools, and streams; in miracles and the efficacy that was to be found in the relics of saints. Instead of reliance upon observation, experience, and thought, attention was directed toward supernatural agencies. In contrast to the Greek physicians who were attempting to lay a scientific foundation, we have the Christian idea prevailing that the water in which a single hair of a saint had been dipped was to be used as a purgative; water in which St. Remy's ring had been dipped cured lunacy; oil of a lamp burning before the tomb of St. Gall cured tumors; wine in which the bones of a saint had been dipped cured fevers; St. Valentine cured epilepsy; St. Christopher cured throat disease; St. Eutropius, dropsy; St. Ovid, deafness; St. Vitus, St. Anthony, and a multitude of other saints, the maladies which bear their names.

 

"In the year 1585, in the town of Embrun, France, the male generative organ of St. Foutin was greatly revered. A jar was placed beneath his emblem to catch the wine with which it was generally anointed; the wine was left to sour, and then it was known as the 'Holy Vinegar.' The women drank it in order to be blessed with children." (Joseph Lewis, "Voltaire.")130

 

Enormous revenues flowed into various monasteries and churches in all parts of Europe from relics noted for their healing powers. The ecclesiastics perceived that the physician would interfere with these revenues and gifts of the shrines, and deemed it the will of God to persecute and condemn physicians. St. Ambrose declared, "The precepts of medicine are contrary to celestial science, watching and prayer." St. Augustine declared, "All diseases of Christians are to be ascribed to these demons, chiefly do they torment fresh baptized Christians, yea, even the guiltless, new-born babe." Gregory of Nazianzus declared that bodily pains are provoked by demons, and that medicines are useless, but that they are often cured by the laying on of consecrated hands. St. Niles and St. Gregory of Tours gave examples to show the sinfulness of resorting to medicine instead of trusting to the intercession of saints.

 

Even as late as 1517, Pope Leo X, for a consideration, issued tickets bearing a cross and the following inscription, "This cross measured forty times makes the height of Christ in His humanity. He who kisses it is preserved for seven days from falling sickness, apoplexy, and sudden death."

 

The Council of Le Mons, in 1248, forbade monks to engage in surgery. At the beginning of the twelfth century, the Council of Rheims forbade monks to study medicine; and shortly after the middle of the twelfth century, Pope Alexander III forbade monks to study or practice medicine. In the thirteenth century, the Dominican Order forbade all ecclesiastics to have any connection with medicine; and when we remember that the policy of the Church had made it impossible for any learned man to enter any other profession, the only resource left for a scholar was the Church; so effectively did the Church kill all scientific endeavors.131

 

La Reforma no hizo ningún cambio repentino en la sagrada teoría de la medicina. La Iglesia de Inglaterra aceptó la doctrina del "toque real", y en un libro de oraciones de ese período se encuentra un servicio provisto para esa ocasión que dice que "Ellos (los reyes), pondrán sus manos sobre los enfermos, y recuperar."

 

Se enseñaba que las pestilencias eran castigos infligidos por Dios a la sociedad por sus defectos. El hombre moderno no tiene idea de los estragos de infecciones y epidemias que asolaron Europa en la Edad Media y, en menor medida, hasta hace menos de cincuenta años. Tácito describió así la peste en Roma: "Las casas se llenaron de cadáveres y las calles de funerales... Por igual, los esclavos y los plebeyos fueron llevados repentinamente en medio de los lamentos de sus esposas e hijos, quienes, mientras lloraban a los muertos, fueron ellos mismos atacados por la enfermedad, y, pereciendo, fueron quemados en la misma pira funeraria".

 

En el año 80 dC una epidemia barrió Roma causando 10.000 muertes diarias. Durante las eras hasta el presente siglo, oleada tras oleada de pestilencia se extendió por Europa. La peste de 1384 d. C. acabó con no menos de 60 millones de vidas. Se estimó que el veinticinco por ciento. de la población del entonces mundo conocido perecieron en aquella epidemia. Entre 1601 y 1603, 127.000 murieron de peste en Moscú. La epidemia de 1630 se cobró 500.000 vidas en la república veneciana; Milán solo perdió 88.000. En 1605, Londres perdió 69.000; 70.000 murieron en Viena en 1679; al año siguiente Praga perdió 83.000, todos por esta enfermedad. Los horrores de tales visitas están más allá de toda descripción y apenas pueden imaginarse. Durante un tiempo, se hicieron intentos de recoger y enterrar a los muertos. Los carromatos pasaban por las calles de noche recogiendo a las víctimas. Los conductores, entumecidos por la bebida, con frecuencia no logró determinar si había ocurrido la muerte. pacientes vivos,132desesperadamente enfermos, fueron apilados en los vagones con cadáveres debajo, alrededor y sobre ellos. Estas espantosas cargas fueron arrojadas desordenadamente en enormes pozos excavados apresuradamente para ese propósito. En algunos casos, las víctimas vivas salían de estos pozos y sobrevivían para contarlo. A medida que avanzaban las epidemias, se abandonaron los intentos de deshacerse de los muertos. Había cuerpos putrefactos por todas partes. Ciudades enteras quedaron desoladas, los pocos sobrevivientes huyeron.

 

No es de extrañar que tales epidemias se extendieran por Europa cuando se enseñaba que se trataba de la venganza de Dios. ¿Cómo podía descubrirse que las verdaderas causas eran las condiciones de hacinamiento y malas condiciones sanitarias de las ciudades, la miseria, el desgobierno y la grosera inmoralidad ocasionadas por las Guerras Santas, cuando hordas de soldados-bandidos asolaban el campo? Los devotos continuaron viviendo en su miseria, confiando en el Señor y muriendo por millones.

 

En todas las pestilencias hasta el presente, las autoridades eclesiásticas, en lugar de ayudar e idear medidas sanitarias, han predicado la necesidad de una expiación inmediata por las ofensas contra el Todopoderoso. La principal causa del inmenso sacrificio de vidas en estas plagas fue, por supuesto, la falta de precauciones higiénicas. Pero, ¿cómo podría descubrirse esto cuando, durante siglos, vivir en la inmundicia fue considerado por un gran número de hombres santos como una evidencia de santidad?

 

San Hilarión vivió toda su vida en completa inmundicia física. San Atanasio glorifica a San Antonio porque nunca se lavó los pies. La evidencia más llamativa de la santidad de San Abraham fue que durante cincuenta años no se lavó ni las manos ni los pies; St. Sylvia nunca lavó ninguna parte de su cuerpo excepto sus dedos; Santa Eufraxia pertenecía a un convento en el que las monjas se abstenían religiosamente de bañarse; Santa María de Egipto fue eminente por la inmundicia; San Simeón Estilita estuvo en este133 respeto indescriptible; lo menos que se puede decir es que vivía en una inmundicia y un hedor intolerable para sus visitantes. Siglo tras siglo prevaleció la idea de que la inmundicia era similar a la santidad.

 

Otro escollo que obstaculizó los inicios de la medicina y la cirugía modernas, fue la teoría sobre la ilicitud de entrometerse con los cuerpos de los muertos. La disección del cuerpo humano estaba prohibida ya que la lesión del cuerpo impediría su resurrección en el Último Día. Andreas Vesalius fue el pionero en el movimiento para aumentar el conocimiento de la anatomía, y en 1543, cuando apareció su trabajo, la Inquisición lo condenó a muerte por mago. Escapó de este destino al emprender una peregrinación a Jerusalén solo para naufragar en la isla de Zante cuando intentó regresar, y allí murió en la miseria y la indigencia.

 

En el año 1853, el cólera, después de haber causado graves estragos en muchas partes de Europa, visitó Escocia. Era evidente para la mayoría de las personas pensantes que, debido a la pobreza extrema y la miseria de la mayoría de las ciudades escocesas en ese momento, un gran número de personas necesariamente sucumbirían a esta enfermedad a menos que se instituyeran medidas sanitarias estrictas de inmediato. En cambio, el clero escocés propuso combatir este flagelo con la oración y el ayuno, lo que habría disminuido la resistencia a esta enfermedad al producir agotamiento físico y depresión mental. Propusieron ordenar un día de ayuno nacional en el que la gente se sentara todo el día sin alimento en sus iglesias y se retirara a sus camas por la noche llorando y hambrienta. Entonces se esperaba que la Deidad sería propiciada y la plaga se detuvo.134el ministro inglés, solicitando información sobre si la reina designaría un día de ayuno nacional. El ministro inglés, para su crédito, aconsejó al Presbiterio de Edimburgo que era mejor limpiar que ayunar, y que debían limpiarse rápidamente o, de lo contrario, a pesar de todas las oraciones y ayunos de una nación unida pero inactiva, el cólera los devastaría. .

 

Hay hoy, en este siglo veinte, dos pestilencias que podrían ser borradas de la faz de la tierra. "Hay dos pestilencias que, lamentablemente, involucran concepciones morales. Son las plagas de sífilis y gonorrea. Contra ellas, la medicina ha desarrollado métodos de control. Podrían erradicarse, pero hasta ahora la civilización no ha avanzado completamente más allá de la antigua idea de que la enfermedad es impuesto por Dios como medida de venganza por nuestros pecados, rechaza todavía la protección, cuando sin ella estas plagas seguirán cobrando muerte y sufrimiento en una escala que probablemente supere a cualquiera de las plagas medievales. y la gonorrea como castigo por el pecado no han progresado más allá de las ideas de la Europa medieval.

 

"La ignorancia y el fanatismo son los aliados gemelos de las plagas de la sífilis y la gonorrea. La medicina y la civilización avanzan y retroceden juntas. Las condiciones esenciales para avanzar son el coraje intelectual y un verdadero amor por la humanidad. Es tan cierto hoy como siempre en el pasado que los nuevos avances o incluso el mantenimiento de lo que ya se ha ganado, dependen de la medida en que el coraje intelectual y la humanidad prevalezcan contra el fanatismo y el oscurantismo". ( Haggard, "Demonios, médicos y drogas". )

 

Como consecuencia del descontrol de estas plagas hay en el mundo en este momento miles de niños enfermos de sífilis congénita que nunca hubieran nacido de no ser por el deseo de los cristianos de ver135pecadores castigados. Con respecto a la difusión del conocimiento sexual, la actitud del clero es peligrosa para el bienestar humano. La ignorancia artificial de los temas sexuales que los cristianos ortodoxos intentan imponer a los jóvenes es extremadamente peligrosa para la salud mental y física. Es mucho menos probable que los jóvenes actúen sabiamente cuando son ignorantes que cuando son instruidos.

 

Estas dos enfermedades venéreas no están más controladas bajo los estándares morales de hoy que hace dos siglos y, sin embargo, la ciencia médica ofrece para estas enfermedades lo que puede ofrecer para pocas otras; tanto una prevención como una cura. Y es debido a la ignorancia y la intolerancia de los teístas que la difusión del conocimiento sexual se ve obstaculizada de modo que una sana concepción del sexo y la prevención de las enfermedades venéreas no erradican estas enfermedades. Los teístas, por tanto, sin sentido ni justicia, han fundado su moralidad en la enfermedad; descuidando el hecho de que toda enfermedad es inmoral en el sentido más amplio, ya que es perjudicial para la felicidad del hombre, y que ninguna enfermedad lo es más que otra. La moralidad del cuerpo es la salud, no la enfermedad. Hasta aquí los hechos reales y la realidad. Pasando a lo teórico,

 

Postular que un ser supremo es omnipotente, omnisciente y amoroso, y luego suponer que inflige enfermedades a sus hijos como castigo por el pecado es una aberración mental sádica. En su omnisciencia sabe muy bien de antemano lo que hará cada uno de sus hijos. Él preordena sus pecados y luego castiga a sus hijos por los pecados que quiere que cometan. Es como si un padre sifilítico castigara a su hijo sifilítico porque el niño tiene esa enfermedad congénita de la que el padre es responsable. Si el teísta insiste en que su deidad es todo lo que dice que es, entonces es lógico136que en lugar de que el hombre pida perdón a su dios, lo que en realidad debería ser es que Dios pida perdón al hombre por su torpeza y error.

 

El cristianismo ha intentado desde sus inicios erradicar el instinto sexual y al hacerlo ha antagonizado un instinto que es tan fundamental como el de la autoconservación. Todo lo que ha logrado es una distorsión. La iglesia, al afirmar que solo ella tiene el privilegio de regular los deseos sexuales, ha hecho una de dos cosas a cada uno de sus adherentes. O lo ha convertido en un hipócrita o lo ha vuelto loco. Mucha de la locura en este país podría superarse si la religión y el sexo estuvieran permanentemente divorciados; y se podría lograr una cantidad inmediata de bien inestimable si se considera que el quince por ciento de todas las enfermedades mentales son causadas por la sífilis.

 

Habiendo sido considerada la enfermedad física como un truco malicioso de Satanás, era natural que la enfermedad de la mente también fuera atribuida a la intervención satánica. La concepción de que la locura era una enfermedad del cerebro y que la dulzura y la amabilidad eran necesarias para su tratamiento fue sofocada por la teología cristiana durante quince siglos. En cambio, el eclesiástico agobió a la humanidad con la creencia de que la locura era en gran parte posesión del diablo. Cientos de miles de hombres y mujeres sufrieron torturas tanto físicas como mentales. No fue sino hasta 1792 que el gran médico francés Penel y William Tuke en Inglaterra colocaron el tratamiento de las enfermedades mentales sobre una base racional y científica. Y esto, a pesar de los ataques eclesiásticos que se vieron en el Edinburgh Reviewde ese periodo. Estos dos hombres, Penel y Tuke, fueron los primeros vencedores reconocidos en una lucha de la ciencia por la humanidad que duró casi dos mil años.

 

El clero se resistió a Jenner cuando introdujo la vacunación y, sin embargo, la aplicación de esta medida de defensa137contra la enfermedad probablemente ha salvado más vidas que el total de todas las vidas perdidas en todas las guerras. El clero sostuvo que "la viruela es una visita de Dios y se origina en el hombre, pero la viruela vacuna es producida por hombres presuntuosos e impíos. La primera, ordenada por el cielo, la segunda es quizás una atrevida y profana violación de nuestro santo orden".

 

En el siglo XVII, los misioneros jesuitas en América del Sur aprendieron de los nativos el valor de la llamada Corteza Peruana en el tratamiento de la fiebre. En 1638, la quinina, derivada de esta corteza, se introdujo en Europa como cura para la malaria. Fue estigmatizado como "un invento del diablo". La oposición eclesiástica a esta droga fue tan fuerte que no se introdujo en Inglaterra hasta 1653.

 

Los cristianos medievales veían en el parto el resultado de un pecado carnal para ser expiado en el dolor como lo define el Génesis. En consecuencia, el trato dado a la mujer encinta fue mucho peor que el mero descuido entre los pueblos primitivos. Sus sufrimientos aumentaron por el hecho de que ya no era una mujer primitiva y el hecho de tener hijos se había vuelto más difícil. En estas "Edades de la Fe", que mejor podrían llamarse "Edades de la Inmundicia", nada se hizo para superar la enorme mortalidad de la madre y el niño al nacer. Sin embargo, se hicieron intentos para formar tubos bautismales intrauterinos por los cuales el niño, cuando estaba encerrado por mala suerte en el vientre de su madre, podía ser bautizado y su alma salvada antes de que la madre y el niño fueran dejados morir juntos. Pero nada se hizo para salvar sus vidas.

 

Acercándonos a nuestro propio tiempo, tenemos el ejemplo del Dr.138James Y. Simpson, profesor de obstetricia en la Universidad de Glasgow alrededor de 1850, administró por primera vez un anestésico para aliviar el dolor del parto. El clero se opuso amargamente a él con el argumento de que era impío intentar escapar de la maldición pronunciada contra todas las mujeres en Génesis. Fue el Dr. Simpson quien, al defender esta práctica humanitaria, afirmó que se había presentado oposición, particularmente por motivos teológicos, contra toda innovación humana en el pasado.

 

Cuando Paul Ehrlich, en 1910, anunció su descubrimiento de salvarsan para el tratamiento de la sífilis, el clero nuevamente se horrorizó de que el hombre interfiriera con una visita del Señor.

 

La resistencia a la difusión de información sobre la anticoncepción, comúnmente conocida como control de la natalidad, es un ejemplo del dominio del gobierno de la Iglesia en la actualidad; y, sin embargo, esta información es tan vital para el bienestar de la humanidad como lo es el control del cáncer.

 

En 1926, nuestros periódicos publicaron titulares conspicuos: "La Iglesia Episcopal se une a los católicos para amordazar el control de la natalidad"; cuatro años después, 320 obispos de la Iglesia Episcopal se reunieron en Londres y por una mayoría de 3 a 1 votaron a favor de la anticoncepción cuando "existe una razón moralmente sólida para evitar la abstinencia total". Para entonces, los obispos se habían dado cuenta de la insistencia de la opinión secular hacia este movimiento, y habiendo hecho todo lo posible para evitar este movimiento progresista durante los últimos cien años, finalmente aceptaron la derrota, demostrando una vez más que la religión nunca ha aceptado nada. que la ciencia ha demostrado ser un hecho o un beneficio para la humanidad hasta que se vio obligada a hacerlo para salvar su rostro. La Iglesia infalible, sin embargo, aún persiste en su oposición y en la Encíclica del Papa Pío XI,139quienes, al ejercerlo, deliberadamente frustran su poder y propósito natural, están contra la naturaleza y cometen un acto que es vergonzoso e intrínsecamente vicioso.” Así habla el Papa infalible, pero la gran mayoría de los médicos sostienen que hay pocas cosas más peligrosas para la salud mental, la eficiencia intelectual, la ecuanimidad moral y el bienestar físico que la negación prolongada del impulso sexual para el ser humano promedio y normal. Cada médico puede proporcionar numerosas historias de casos para corroborar la afirmación de que la abstinencia sexual continua es perjudicial para la salud. y la felicidad del hombre y la mujer, y es la causa de cientos de semi-derrelictos y psiconeuróticos.Además, la creciente ola de locura en este país se detendría si la religión y el sexo estuvieran permanentemente divorciados.

 

Hoy en día, el clero moderno todavía se esfuerza por explicar los fenómenos naturales mediante teorías sobrenaturales, y aunque no asignan poderes sobrenaturales a las brujas y los demonios, persisten en intentar pervertir los hechos de la ciencia y se engañan a sí mismos con la fe en alguna fuerza sobrenatural. El clero afirma que el médico cura la enfermedad a través de la mediación de Dios, y que el médico simplemente desempeña el papel del agente de Dios, a través del cual se efectúa la verdadera curación. ¿Hay algo más ridículo ya la vez más contradictorio, que suponer que un dios todopoderoso deba nombrar un intermediario para realizar su obra? Y si es sólo por la voluntad y la ayuda de Dios que tiene lugar la curación, entonces se sigue que Dios debe estar dispuesto a que el individuo sea curado; por qué en nombre de la razón, no impidió el paso inicial, el contraer la enfermedad? ¡Qué gran cantidad de sufrimiento, de angustia mental se nos podría haber ahorrado así! Así, este ser omnipotente, o bien no quiso ahorrarnos esta miseria y sufrimiento, en cuyo caso seguramente debe ser un monstruo encarnado; o, en el140por otro lado, es impotente para detenerlo y, por lo tanto, no puede ser omnipotente.

 

Mientras que el clero sostiene que la cura sólo se efectúa por la voluntad de Dios, el médico sabe lo contrario. El médico realiza sus curas solo, y definitivamente cura y salva la vida de los seres humanos por su propia habilidad, inteligencia y aplicación de métodos que han sido desarrollados por el ejercicio del conocimiento secular, no por tonterías teológicas. Cuando el hombre es tan desafortunado como para contraer una infección del apéndice, y esa inflamación sucede a la formación de pus de modo que esta parte enferma y no esencial de la anatomía humana está a punto de romperse y causar una peritonitis fatal, no es por la voluntad e intervención de Dios que se efectúe una curación, sino por la intervención del cirujano que extirpa la parte enferma. Si el hombre dependiera de la voluntad de Dios para salvarlo, como lo hizo en el pasado, el apéndice se rompería,

 

When an innocent infant, in the first few weeks of life, develops an intussusception (an infolding of the bowel which causes an acute obstruction), the prayers and supplication of the parents avail not a particle; if the surgeon did not save the infant's life by operating and removing the obstruction, the benevolent being would allow the child to die.

 

The adult who develops a hernia, which is due to a defect in the construction of the human body, which is assigned to an omniscient being who still persists in forming bodies that are defective, and this hernia becomes strangulated (twisted), the deity sits calmly by in omnipotent inaction, while the prompt interference of the surgeon saves the individual's life.

 

When the surgeon observes a superficial cancerous growth, or an internal growth which can be removed in141 its entirety, does he trust to the Lord to halt this pernicious development? No, the surgeon does not consult God, but resorts to his own knowledge and skill to save a human life.

 

The diphtheritic child who is strangling to death with a diphtheritic membrane in its throat is not permitted by the physician to be left to the benevolent being's will, nor to the prayers of the parents. The physician's prayer is the diphtheria antitoxin, which in his hands is the life-saving device.

 

When the physician administers quinine for malaria, or salvarsan for syphilis, he effects cures for these diseases by using agents to which the clergy strenuously objected when they were first introduced. And when the ecclesiastic attributes to the Deity whatever laws man has been able to evolve out of his own experience and wisdom, he establishes, fallaciously, the corollary that if God is responsible for the cures, He is also responsible for the non-cures. Then what of the countless number that died of disease before man evolved those cures, and what of the wholesale murder of His children in the past ages?

 

Do certain diseases still baffle the physician? Surely it is less often than the pestilences of old which baffled sacrifice and prayer. The cruelest laws ever devised by man have more equity and benevolence in them than the appalling and irrational jurisprudence of the Deity.

 

Do certain diseases as yet remain to plague man? Then it is only because religion has for the past 2000 years been the greatest obstacle in the development of cures for these diseases. Every single individual, in the past 2000 years, who has succumbed to a disease for which medical science has no cure, has died directly at the hands of religion. The obstruction which religion has placed on the development of medical science has laid at142 its feet the responsibility for the deaths of countless millions throughout the ages.

 

The religionist replies that man's mind cannot fathom the will of God. Which is an irrational statement for it is a well established fact, and indeed, a criterion of insanity, that when the deranged are confronted with facts which are conclusive and with creations of the imagination, they cannot differentiate fact from fancy, and maintain, instead, that fancy is the real fact. The religionists are guilty of the same breach of reason. They suffer with what may be termed, "dementia religiosa." The remarkable feature of the latter disease is its wide prevalence.

 

Dr. Haggard in his book, "Devils, Drugs, and Doctors," declares, "The early and Medieval Christians accepted the doctrine of the power of demons in the lives of men; they saw this power particularly in the demoniac production of diseases. They believed in miracles and especially in the miraculous healing of diseases. The demonological belief of the Christians was inherited from the doctrine of the Jews, who were believers in demons and the 'possession by the devil.' Jesus himself cured by casting out of devils. Following his example, Christians everywhere became exorcists. Jewish demonology was continued among Christian converts, and the belief in supernatural interpositions in human affairs was widely accepted. Nothing has retarded the growth of scientific medicine during the past 2000 years so much as the iron grip of theology in maintaining practices based on belief in this supernatural origin of disease." The fabled curing of disease by casting out devils, and the New Testament recordings of Jesus's conviction that disease was caused by evil spirits, have had an inestimable detrimental result on the development of medical science. The fact that Jesus believed in the demoniacal production of diseases and cured them by exorcism was deemed so important143 by the author of the Gospel according to Mark that he has actually recorded the Aramaic words Jesus was reported to have used in addressing his patients. In Mark V:41, Jesus is reported to have given the command "Talitha cumi" to a little Jewish girl whom her parents believed dead. In Mark VII:34, Jesus is reported as uttering the magical word "Ephphatha," as he "put his fingers into his ears, and he spit, and touched his tongue" in behalf of "one that was deaf, and had an impediment in his speech."

 

An excellent and timely illustration of what occurs when secular knowledge has not yet replaced ecclesiastical ignorance and bigotry, particularly in the field of medicine, is furnished by an article from one of Philadelphia's leading newspapers, The Evening Bulletin, of December 23, 1932. We quote it verbatim:

 

"Faith Healers Arrested; Two Charged with Choking to Death 5-Year-Old Girl, Linden, Texas, Dec. 23, 1932. Despite a purported confession, officers to-day continued an investigation of the death of a five-year-old girl, allegedly at the hands of two itinerant preachers who sought to 'drive out the devil' they believed responsible for her partial paralysis. Murder charges were filed against Paul Oaks and his brother, Coy Oaks, and precautions taken to prevent possible mob vengeance. Sheriff Nat Curtright said the accused men admitted they had choked the child to death in an attempt to cure her. Officers said the preachers had been conducting meetings in rural communities and had preached on the subject of faith healing. George Wilson, a neighbor, officers said, found the two men kneeling over the prostrate form of the child. They ordered him to leave, declaring he was a 'devil.' He said the child's father was in the room."

 

Medieval exorcism still practised in one of the leading nations of the world! In America, which prides itself on144 its scientific advances, towards whom the rest of the world looks for guidance in scientific discoveries and practices!

 

To have retarded the growth of medicine for the past 2000 years! Think of the strides made in medicine in the past hundred years, and dwell on the comfort humanity derives from it, in contrast to the filth, misery, and pestilences of the fourteenth, fifteenth, and sixteenth centuries. Would so much progress have been possible had man still persisted in the belief that disease was due to demoniac intervention, and that the sum total of all knowledge humanly possible was contained in the Bible?

 

It is no longer necessary for children to choke to death with diphtheria. Yellow fever, and small pox in civilized countries are, or could be, wiped from the face of the earth. Malaria is controlled; tuberculosis will shortly be a rarity; typhoid fever and cholera have been eradicated wherever there is sanitation; erysipelas can be controlled; hydrophobia prevented; childbirth fever has lost its tremendous mortality; tetanus can be checked; syphilis and gonorrhea can be controlled; diabetes and pernicious anemia can be controlled; surgery is reclaiming vast multitudes and restoring to useful and happy lives thousands who would have hitherto died. So much has been done; but it is especially true that there is as much, at least, yet to be done. But all this has been achieved so recently. What might not have been won had not the minds of men been polluted from infancy, warped by the first professional holy men, the religionists, the priests? Had the idea of a supernatural force been allowed to die in the Dark Ages, as it surely would have, as man's mind expanded and developed, humanity would today find itself more advanced on the road to progress. But as it was, the myth of religion was foisted on the superstitious brain, and man resigned himself to145 his fate, and lived in such a manner as to please this hypothetical supernatural being. The inevitable result was the abject misery, both material and spiritual, of Europe during the period when the Church was in absolute control.

 

If this myth and mystification had died with the dead ages, as it should have done, what a fitter place to live in this world would be today! Consider the needless misery and the agony of those who died of the various plagues; and think of the advanced stage of medicine of Alexandria, three hundred years before the Christian era, where the physicians were welcomed to the famous library by the emperors. The state gave them their livelihood and their duties were to advance medicine by study and research. Anatomy was studied and dissection was allowed. With the coming of Christianity, the remnants of this library were destroyed, and with them went all progress in that field. If such had been the enlightened state in Egypt three hundred years before Christianity appeared, then why had not science made the same progress then as it does now? Because, to the knowledge stored in the library at Alexandria had not been added a progression of learning, a continued process of research; if this had not been halted by Christianity, how much vaster would our achievements be today?

 

It was not necessary for all of those millions to have been the victims of plagues, of inquisitions, of witchcraft burnings, of religious persecutions and wars. The sorrow and pain brought to untold numbers throughout the centuries could have been prevented; and would have been if man had been interested in the welfare of his fellowmen instead of the glorification of an almighty being. Future generations may well declare religion to have been the curse of humanity. The Church had cursed the human intellect by cursing the doubts which are the146 necessary consequence of its exercise. She had cursed even the moral faculty by asserting the guilt of honest error.

 

Medicine which has for its sole objects the alleviation of man's sufferings, to cure them when possible, to relieve more often the pains and ills which make this life a living hell, what might it not have accomplished ages ago had religion not interfered with its progress? Whatever cures are known, and preventions that are practiced now, could have been common knowledge centuries ago. And what of the multitudes that perished who might have been saved, and what of the misery which might have been prevented, had not this curse fallen upon man?

 

Since 1906, there have been only five deaths from yellow fever in the United States. Outbreaks of cholera and plague are unknown. In former years, puerperal fever took the lives of from five to fifty of each one hundred parturient mothers. At present, an average of one out of 1250 mothers dies of this infection following childbirth. Deaths from many diseases are less than one-tenth of their former number. These include wound infections, diphtheria, scarlet fever, malaria, dysentery, typhoid, small pox, and many dietary and metabolic diseases. Since 1880, the medical sciences have accomplished a total net saving of human life from all diseases which, if equally distributed among the population, would add sixteen years to the life span of each person. In 1880, the average duration of human life, that is, the average age at which death occurred, was 41.78 years. In 1925, the average duration of life was 58.29 years. In other words, those born at this time live on the average 16.5 years longer than those born at any time prior to 1880. In a population of 120,000,000 this would mean a total of 1,920,000,000 additional years of life. Such a figure is as difficult to conceive of as are the interstellar spaces.147 This is one contribution, numerically expressed, which medical science and its offspring, preventive medicine, have made to humanity in the short space of fifty years.

 

Indeed if, as the religionists believe, there is a god, he could not have punished his subjects more than by instilling in them the "dementia religiosa." If the Church had not taught that the sum total of all knowledge was contained in the Bible, and prohibited, on pain of death and confiscation of property, the promulgation of any discoveries, men would have reasoned as they are accustomed to at the present day, and we would not be 2000 years behind in all branches of learning.

 

Pero nunca ha habido un avance en la ciencia de gran importancia, que de alguna manera pusiera en peligro algún concepto religioso mohoso, al que la Iglesia no se haya opuesto amargamente; un avance que con el tiempo ha resultado de inestimable bien para toda la humanidad. (Una mirada a la historia del progreso humano revelará decenas de tales casos.) La oposición a la medicina, como se señaló anteriormente, es sólo uno de los muchos ejemplos que podrían haberse elegido. En proporción, a medida que se estrechaba el control de la teología sobre la educación, declinaba la medicina, y en proporción, a medida que se aflojaba el control, se desarrollaba la medicina.

 

148

CAPÍTULO VIII

RELIGIÓN Y ASTRONOMÍA

En la Iglesia primitiva, la astronomía, como otras ramas de la ciencia, se consideraba fútil, ya que el Nuevo Testamento enseñaba que la tierra pronto sería destruida y nuevos cielos creados.

 

Los cuerpos celestes eran considerados por los teólogos como seres vivos que poseían almas o como la habitación de los ángeles. Sin embargo, con el paso del tiempo, la doctrina geocéntrica, la doctrina de que la tierra es el centro del universo y que el sol y los planetas giran alrededor de ella, fue la teoría que tuvo el mayor respeto.

 

Copérnico, en 1543, fue el primero en traer claramente ante el mundo la entonces asombrosa teoría de que la tierra y los planetas giran alrededor del sol. Pero no fue hasta que estuvo en su lecho de muerte que se atrevió a publicarlo, porque sabía muy bien la oposición con la que se encontraría. Incluso entonces lo publicó con una mentira apologética de un amigo Osiander, que Copérnico había propuesto la doctrina del movimiento de la tierra no como un hecho, sino como una hipótesis.

 

"Así fue la mayor y más ennoblecedora, quizás, de las verdades científicas, una verdad no menos ennoblecedora para la religión que para la ciencia, forzada a presentarse ante el mundo, a hurtadillas y gatear". ( White: "Historia de la Guerra de la Ciencia con la Teología". )

 

Durante los siguientes setenta años el asunto se quedó dormido, hasta que Galileo defendió la doctrina copernicana como la verdad,149y probó que era verdad con su telescopio. Inmediatamente la Iglesia condenó las declaraciones de Copérnico y prohibió a Galileo enseñarlas o discutirlas. Se prohibieron todos los libros que afirmaban el movimiento de la tierra, y se declaró que leer la obra de Copérnico corría el riesgo de condenación. Todas las ramas de la Iglesia protestante, luterana, calvinista, anglicana, competían entre sí denunciando la doctrina copernicana.

 

Un hombre, Giordano Bruno, se atrevió a afirmar la verdad a oídos del papado. Por esta herejía fue perseguido de tierra en tierra, finalmente atrapado en Venecia, encarcelado en Roma, quemado vivo y sus cenizas esparcidas a los vientos.

 

Contra Galileo se concentró la guerra contra la teoría copernicana. Sus descubrimientos fueron declarados engaños y sus anuncios blasfemias cuando, en 1610, anunció que su telescopio había revelado las lunas del planeta Júpiter.

 

En 1615, Galileo fue convocado ante la Inquisición en Roma, y ​​obligado a prometer que "renunciaría por completo a la opinión de que el sol es el centro del mundo, e inamovible, y que la tierra se mueve, y de ahora en adelante a sostener, enseñar, o defenderlo de ninguna manera verbal o por escrito".

 

El Papa Pablo V emitió solemnemente el decreto de que "la doctrina del doble movimiento de la tierra alrededor de su eje y alrededor del sol es falsa y totalmente contraria a la Sagrada Escritura".

 

El clímax de este caso de la infalibilidad de la Iglesia ocurrió cuando Galileo, a los setenta años de edad, fue nuevamente llevado ante la Inquisición; se vio obligado a abjurar bajo amenazas de tortura y encarcelamiento por orden del Papa Urbano una verdad que, en este día, se da por sentado por el más joven de los niños. Galileo fue entonces mantenido en el exilio por el resto de sus días, murió y150fue enterrado ignominiosamente, apartado de su familia, sin ceremonia adecuada, sin monumento ni epitafio.

 

Todavía en 1873 se publicó en St. Louis una obra de un presidente de un seminario de maestros luteranos en la que afirmaba que la tierra es el cuerpo principal del universo, que permanece fija y que el sol y la luna solo sirven para encenderlo.

 

La astronomía produce una noble serie de hombres que, por su intenso deseo de la verdad, han perseverado contra la Iglesia y, a pesar de la más vil oposición de esa Iglesia, han llamado la atención de los hombres sobre leyes que han dado sentido y orden a la misma. nuestro universo.

 

Copérnico escapando de la persecución solo por la muerte; Bruno quemado vivo; Galileo encarcelado; Kepler vituperó y Newton atacó amargamente. ¡De esta manera ha ayudado la religión a la astronomía!

 

151

CAPÍTULO IX

RELIGIÓN Y GEOGRAFÍA

Los antiguos griegos, especialmente los pitagóricos, Platón y Aristóteles, desarrollaron teorías sobre la esfericidad de la tierra que, aunque vagas, fueron básicas para las ideas precisas posteriores que se desarrollaron más tarde.

 

Cuando surgió el cristianismo, Eusebio, San Juan Crisóstomo y Cosmos desarrollaron una descripción completa de la tierra. Consideraban la tierra como un paralelogramo, plana y rodeada por cuatro mares, como una especie de casa, con el cielo como piso superior y la tierra como piso bajo. Al norte de la tierra había una gran montaña; por la noche, el sol era empujado a un pozo y sacado nuevamente por la mañana, con el cielo como un desván y el infierno como un sótano. En el Océano Atlántico, a una distancia desconocida de Europa, había una de las aberturas hacia el infierno, en la que caería un barco que navegara hasta este punto. El terror de esta concepción fue uno de los principales obstáculos del gran viaje de Colón. Lutero, Melanchton, Calvino y Zuinglio sostuvieron la opinión de que un gran firmamento o suelo separaba los cielos de la tierra;

 

Durante el tiempo en que la esfericidad de la tierra aún estaba indecisa, surgió otra cuestión que se consideró de mucha mayor importancia, a saber, la concepción de las antípodas y el problema de decidir si existían seres humanos en el lado opuesto de la tierra. Eso152Fue Lactancio quien preguntó: "¿Hay alguien tan insensato como para creer que hay hombres cuyos pasos son más altos que sus cabezas? ¿Que los cultivos y los árboles crecen hacia abajo? ¿Que las lluvias, la nieve y el granizo caen hacia la tierra? Yo soy sin saber qué decir de aquellos que, una vez que han errado, perseveran constantemente en su locura, y defienden una cosa vana con otra”.

 

San Agustín insistía en que el Todopoderoso no podía permitir que los hombres vivieran allí, ya que, si lo hicieran, no podrían ver a Cristo en su segunda venida, descendiendo por los aires.

 

In the eighth century, a Bishop Virgil of Salzburg dared to assert that there were men living in the antipodes. He was strongly attacked by St. Boniface of Germany, who appealed to Pope Zachary for a decision. The Pope, as the infallible teacher of Christendom, made the following response: He declared it, "Perverse, iniquitous, and against Virgil's soul." And again another infallible statement by the infallible Pope Zachary became a doctrine of the Church.

 

In Italy, in 1316, Peter of Abano, famous as a physician, promulgated the opposite view to that of the Church, for which he was persecuted by the Inquisition, and barely escaped with his life. In 1327, Cecco d'Ascoli, an astronomer, was burned alive at Florence for daring to assert that men lived in the antipodes.

 

Las dificultades que acosan a Colón son bien conocidas. Cómo fue perseguido tanto en Portugal como en España por el clero; e incluso después de su descubrimiento de América, el Papado todavía mantuvo su teoría de la planitud de la tierra y la tontería de las antípodas. El Papa Alejandro VI y el Papa Julio II intentaron resolver las disputas entre España y Portugal dibujando algunos mapas notables que aún se pueden encontrar; pero nadie se atreve a perturbar la tranquilidad del153toros ridículos que los papas emitieron sobre esta disputa.

 

En 1519 Magallanes hizo su famoso viaje y demostró que la tierra era redonda y que los hombres vivían en las antípodas. Pero la fuerza del embrutecimiento eclesiástico era tan grande, como lo es hoy, que los hombres todavía creían en el punto de vista opuesto durante doscientos años después del viaje de Magallanes.

 

154

CAPÍTULO X

RELIGIÓN Y QUÍMICA Y FÍSICA

El establecimiento del cristianismo, iniciando una nueva evolución de la teología, detuvo el desarrollo normal de las ciencias físicas durante más de 1500 años. La obra iniciada por Aristóteles y llevada a tan alto estado de relativa perfección por Arquímedes, fue sofocada por los primeros cristianos. Entonces se creó una atmósfera en la que la ciencia física no podía crecer. La creencia general derivada del Nuevo Testamento era que el fin del mundo estaba cerca, y los primeros Padres de la Iglesia despreciaron a todos los investigadores de la ciencia de la naturaleza.

 

Entonces, también, para la ciencia se estableció una barrera infranqueable, en el sentido de que las inducciones más cuidadosas de la ciencia a partir de hechos comprobados deben ajustarse a la visión de la naturaleza dada en el mito y las leyendas de la Biblia. Durante 1500 años, la ciencia se vio obligada a limitarse a un sistema de deducción de la verdad científica a partir de los textos de las Escrituras. Fue la palabra aceptada del clero que la ciencia era fútil y peligrosa lo que condujo al descrédito de las obras de Roger Bacon.

 

En 1163, el Papa Alejandro III prohibió el estudio de la física a todos los eclesiásticos, lo que por supuesto, en esa época, significaba la prohibición de todos esos estudios científicos a las únicas personas que probablemente los seguirían.

 

Roger Bacon fue el primero en practicar extensamente el método experimental de la ciencia. A través de sus investigaciones el155salieron a la luz los inventos de relojes, lentes y la fórmula para extraer fósforo, manganeso y bismuto. Atacado amargamente por el clero, trató de defenderse afirmando que mucho de lo que se atribuía a los demonios procedía de medios naturales. Esta declaración, pero agregó combustible a la llama. Porque en 1278 las autoridades de la Orden Franciscana reunidas en París, condenaron solemnemente las enseñanzas de Bacon, y el general de los franciscanos, Jerónimo de Ascoli, después Papa, lo metió en prisión, donde permaneció catorce años. A la edad de ochenta años, fue liberado de prisión declarando: "Ojalá no me hubiera dado tantos problemas por amor a la ciencia".

 

"Es triste pensar en lo que este gran hombre podría haber dado al mundo si el eclesiasticismo hubiera permitido el regalo. Tenía la llave de los tesoros que habrían liberado a la humanidad de siglos de error y miseria. Con sus descubrimientos como base, con su método como guía, ¡lo que el mundo no podría haber ganado! Ni se le hizo daño a esa época solamente, se le hizo a esta época también.... Miles de vidas preciosas se perderán, decenas de miles sufrirán incomodidades, privaciones , enfermedad, pobreza, ignorancia, por falta de descubrimientos y métodos que, de no ser por este trato erróneo con Roger Bacon y sus compañeros, ahora estarían bendiciendo la tierra". ( Blanco: "Guerra de la ciencia". )

 

Siglos después, por afirmar lo mismo, a saber, que mucho de lo que se atribuía a los demonios se debía a causas naturales, Cornelius Agrippa, Weyer, Flade, Loos, Bekker y una multitud de otros investigadores y pensadores sufrieron la confiscación de sus bienes, la pérdida de de posición, e incluso la tortura y la muerte.

 

En la segunda mitad del siglo XVI, Juan Bautista Porta, quien fue el primero en mostrar cómo reducir los óxidos metálicos y así sentó las bases de varios156industrias importantes, fue convocado a Roma por el Papa Pablo II, y se le prohibió continuar sus investigaciones.

 

Tanto en los países protestantes como en los católicos, las autoridades eclesiásticas desalentaron la instrucción en química y física, y en Inglaterra los teólogos se opusieron enérgicamente a la Royal Society y la Association for the Advancement of Science.

 

Francis Bacon y Boyle fueron denunciados por el clero, y Lavoisier fue enviado al patíbulo por la mafia parisina. Priestley hizo que su hogar, su biblioteca, instrumentos y documentos que contenían los resultados de largos años de investigación científica fueran quemados por una mafia de Birmingham instigada por clérigos anglicanos. Fue llevado al exilio, y la turba lo habría asesinado si hubieran podido ponerle las manos encima.

 

Sin embargo, a pesar de la oposición del clero, una oposición de tal fuerza que uno bien puede preguntarse cómo estas tiernas ciencias embrionarias pudieron resistir los terribles ataques eclesiásticos, las verdades de la química y la física continuaron difundiéndose entre los observadores inteligentes. El valor para la humanidad de estas dos ciencias ahora se establece como inestimable.

 

157

CAPÍTULO XI

RELIGIÓN Y GEOLOGÍA, FILOLOGÍA Y EVOLUCIÓN

La raza humana ha sufrido tres graves humillaciones: cuando Copérnico demostró que la tierra no era el centro del universo; cuando Darwin demostró que el origen del hombre no fue el resultado de una creación directa; cuando Freud explicó que el hombre no es dueño de sus propios pensamientos o acciones .

 

Llewelyn Powys .

 

En los escritos de los filósofos griegos y romanos se encuentran los conceptos germinales de las verdades geológicas. Pero a medida que el cristianismo tomó el control del mundo en lugar de una progresión constante del conocimiento en este campo, hubo un claro retroceso. De acuerdo con la creencia prevaleciente, la tierra pronto sería destruida y la recopilación de conocimiento era inútil y cualquier estudio de su naturaleza era vano.

 

San Jerónimo declaró que la corteza rota y torcida de la tierra exhibió la ira de Dios contra el pecado. Tertuliano afirmó que los fósiles resultaron del diluvio de Noé. De Clave, Bitaud y De Villon intentaron una explicación científica de los restos fósiles en el siglo XVII. La facultad de teología de París protestó contra la doctrina científica por considerarla no bíblica, destruyó sus tratados y expulsó a sus autores de París.

 

A mediados del siglo XVIII, Buffon, en Francia, elaboró ​​una tesis que intentaba enunciar verdades geológicas simples. La facultad teológica de la Sorbona158lo destituyó de su alto cargo y lo obligó a imprimir una retractación que decía: "Declaro que no tuve intención de contradecir el texto de la Escritura; que creo con la mayor firmeza todo lo que allí se relaciona con la creación, tanto en cuanto al orden del tiempo como al De hecho, abandono todo en mi libro con respecto a la formación de la tierra y, en general, todo lo que pueda ser contrario a la narración de Moisés".

 

La doctrina que abandonó Buffon está ahora tan firmemente establecida como la de la rotación de la tierra sobre su eje. Sin embargo, en su época, los eclesiásticos afirmaron acaloradamente que la doctrina científica de que los fósiles representan animales que murieron antes de Adán contradice la doctrina teológica de la caída de Adán y la afirmación de que la muerte entró en el mundo por el pecado, y esta objeción se fortaleció aún más cuando los eclesiásticos se dieron cuenta de que la geología había probado que la tierra era mucho más antigua que los 6000 años determinados por la interpretación del Arzobispo Ussher del Antiguo Testamento.

 

Alrededor de 1580, se publicó por autoridad del Papa Gregorio XIII, el Martirologio Romano, revisado en 1640 bajo el Papa Urbano VIII, que declaró que la creación del hombre tuvo lugar 5199 años antes de Cristo. En 1650, el Arzobispo Ussher anunció después de un cuidadoso estudio que el hombre fue creado 4004 años antes de la era cristiana. Pero, esta prueba demasiado vaga, el Dr. John Lightfoot, rector de la Universidad de Cambridge, aseguró al mundo que, "El cielo y la tierra, el centro y la circunferencia, fueron creados juntos, en el mismo instante, y las nubes llenas de agua. . . .. y esta obra tuvo lugar y el hombre fue creado por la Trinidad el 23 de octubre de 4004 aC a las nueve de la mañana".

 

Cuando los egiptólogos, asiriólogos, arqueólogos y antropólogos demostraron que el hombre había alcanzado una etapa muy avanzada de civilización mucho antes de los 6000 años159dada como la edad de la tierra, sus esfuerzos fueron ridiculizados por el clero, y estos científicos se vieron obligados a llevar sus hallazgos ante el mundo frente a los métodos bien conocidos de oposición eclesiástica.

 

En un período muy temprano de la evolución de la civilización, los hombres comenzaron a formular preguntas sobre el lenguaje, y las respuestas a estas preguntas se incorporaron naturalmente en los mitos, leyendas y crónicas de sus libros sagrados. El lenguaje se consideraba dado por Dios y completo. Se sostuvo firmemente que la historia de la Torre de Babel explicaba la diversidad del lenguaje; y puesto que los escritores de la Biblia no eran más que plumas en la mano de Dios, se llegó a la conclusión de que no sólo el sentido, sino las palabras, las letras y hasta la puntuación procedían del Espíritu Santo.

 

A fines del siglo diecisiete, la afirmación eclesiástica de que la puntuación hebrea era de inspiración divina parecía ser refutada en general. El gran cuerpo ortodoxo de la "demencia religiosa" se basó en el resto de la teoría de que el idioma hebreo fue el primero de todos los idiomas hablado por el Todopoderoso, dado por Él a Adán, transmitido a través de Noé al mundo después del diluvio, y que la confusión de lenguas fue el origen de todas las demás lenguas.

 

Sólo en tiempos relativamente recientes, ya pesar de la oposición del clero, el lenguaje ha sido aceptado como resultado de procesos evolutivos en obediencia a leyes más o menos claramente establecidas. Babel ocupa así tranquilamente su lugar entre los demás mitos de la Biblia.

 

En un asunto puramente civil, la Iglesia infalible desde sus inicios había mostrado una marcada hostilidad hacia los préstamos a interés. Desde el primer período, todo el peso de la Iglesia se opuso a la toma de160interés por dinero. El Papa León Magno lo declaró solemnemente un pecado digno de castigo severo. En el siglo XIII, el Papa Gregorio IX asestó un golpe especialmente severo al comercio al declarar que incluso adelantar a interés el dinero necesario en el comercio marítimo era una usura condenable. Toda la evolución de la civilización europea se vio muy obstaculizada por esta política.

 

Religión y Evolución

El darwinismo, que en un principio fue declarado por el clero como brutal, degradante, ateo y anticristiano, ahora se incluye como parte de la enseñanza bíblica.

 

De manera similar, la teoría copernicana, la teoría de la gravitación, la hipótesis nebular, la teoría de la uniformidad en geología y todo avance científico se han opuesto por los mismos motivos; es decir, que estos están en contra de las enseñanzas de la Iglesia Cristiana. ¿Y cuántos Galileos, Brunos, Darwins y otros aspirantes a benefactores de la raza humana han muerto mudos por esta oposición y miedo a la persecución de la Iglesia?

 

En 1877, un eminente médico católico francés, el Dr. Constantin James, publicó una elaborada respuesta al libro de Darwin. Lo llamó "Sobre el darwinismo o el hombre mono". Se envió una copia al Papa Pío IX, quien quedó tan complacido con ella que envió al autor una respuesta en la que afirmaba que "rechaza tan bien las aberraciones del darwinismo, un sistema que repugna a la vez a la historia, a las tradiciones de todos los pueblos, a la ciencia exacta, a los hechos observados, e incluso a la razón misma, parecería no necesitar refutación si la alienación de Dios y la inclinación hacia el materialismo, debido a la depravación, buscaran ansiosamente apoyo en todo este tejido de fábulas".

 

El clero protestante no fue menos vigoroso en su oposición. En nuestro propio país se opuso el Dr.161Noah Porter, presidente de Yale College, y más amargamente por el reverendo Dr. Hodge y el reverendo Dr. Duffield, ambas autoridades destacadas de la Universidad de Princeton.

 

El fundamentalismo en los Estados Unidos proporcionó el espectáculo del juicio, en 1925, de un maestro de escuela llamado Scopes, por enseñar la teoría de la evolución. Dayton, Tennessee, se convirtió en el hazmerreír del mundo educado, y la burla con que este esfuerzo por obstruir el conocimiento en esta fecha tardía fue recibido por los comentarios de la prensa en este país y en el extranjero es al menos alentador. Pero es un excelente ejemplo del efecto que el oscurantismo religioso puede ejercer en los sectores atrasados ​​de nuestro país.

 

manteniendo la cabeza fuera del agua lo mejor que pudo, y sin pensar en dónde ni en dónde. Se han escrito muchos volúmenes para dar una interpretación intencional del surgimiento y las ramificaciones evolutivas de las formas vivas. El curso de la evolución misma es su refutación".

 

Cuando las Iglesias ya no pudieron ignorar la creciente ola de opinión secular, recurrieron al compromiso y162llamó en su ayuda a cierto número de científicos intelectualmente deshonestos. El intento de armonizar el cristianismo y la evolución solo puede explicarse en términos de deshonestidad o estupidez.

 

"Y eso es cierto para toda la gama de la ciencia. La ciencia es, de hecho, atea o nada. No sabe nada de Dios, no se preocupa por Dios, sus triunfos se logran dejando a Dios fuera de cuenta". ( C. Cohen .)

 

Lo que se ha mencionado hasta ahora no es más que una bagatela si se considera el gran número de incidentes similares en los que la religión ha desempeñado el papel de barrera para el progreso. Estos ejemplos, aunque pocos, son suficientes para imprimir en la mente de cualquier individuo lúcido e inteligente la convicción, a pesar de todos los sofismas y casuísticas de las apologías eclesiásticas, de que el progreso en este mundo se ha producido en proporción directa con el grado en que la mente del hombre se ha liberado del control de la teología y el mito de la religión.

 

163

CAPÍTULO XII

RELIGIÓN Y BRUJERÍA

Es mejor que el cuerpo de un hombre sea destruido que su alma. La peor muerte del alma es la libertad de errar .

 

San Agustín.

 

Sería difícil calcular la peligrosa importancia de una declaración tan traicionera, una declaración cuyo sentimiento latente ha sido responsable de no sé cuánta agonía humana. Verdaderamente amenazante para la felicidad humana era tal pretensión, y en el transcurso del tiempo cuando el cuerpo corporativo de la iglesia llegó a ser todopoderoso en la cristiandad, puso en práctica tiránica lo que no había sido más que una teoría teológica .

 

Llewelyn Powys .

 

El propósito de este capítulo es rastrear el origen de las brujas, los magos y los demonios, la creencia generalizada en ellos en la época de la Roma pagana y la manera en que se incorporaron a la teología cristiana.

 

Con el surgimiento del cristianismo y la obtención del poder político por parte de sus adeptos, la pervertida idea pagana de la brujería se convirtió en la fuente de las más terribles persecuciones en la sangrienta historia de la religión. Las numerosas referencias a brujas y demonios tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento establecieron la autoridad para la manía religiosa organizada que azotó tanto a la Europa católica romana como a la protestante, y extendió sus tentáculos a las colonias de Nueva Inglaterra.

 

Instigados por los eclesiásticos y llevados a la práctica por los siervos intelectuales, sus adherentes, cientos de miles de "brujas" fueron torturadas y quemadas durante el164influencia del engaño de la brujería. Con la Biblia como inspiración, el clero inflamó las mentes supersticiosas de las masas de ese tiempo con la concepción de una lucha incesante entre el Reino de Dios y el Reino de Satanás por la posesión de sus almas y sus cuerpos.

 

Nosotros, los de la época actual, podemos preguntarnos fácilmente cómo tal creencia pudo tener un arraigo tan firme en las mentes de nuestros antepasados. Quizás estemos tentados a atribuirlo a la ignorancia de ese tiempo, particularmente a la ignorancia de las masas ignorantes. Por el contrario, esto no se aproxima a la situación real. La historia revela que las mentes más grandes de esa época, hombres eminentes en derecho, letras y filosofía, no sólo defendieron enérgicamente esta concepción, sino que incluso se dedicaron al exterminio de las "brujas".

 

Que hombres de un intelecto tan superior puedan defender una institución tan bárbara, que hoy es repugnante para nuestros sentidos, exige la conclusión formulada al final de este capítulo.

 

Los antiguos griegos y romanos creían que era posible infligir el mal a sus semejantes por medios sobrenaturales, y todas las sectas de filósofos lo admitían, a excepción de los epicúreos, que negaban la existencia de los malos espíritus. Los magos, en Grecia y Roma, eran a veces castigados porque dañaban a los hombres y no porque ofendieran a los dioses. Durante el último período de la Roma pagana, algunos de los emperadores aprobaron leyes contra los magos, si se probaba que al hacer el horóscopo los magos habían averiguado cuál era, según su creencia, el momento más propicio para iniciar una rebelión contra su gobierno. . Los emperadores, sin embargo, en particular Marco Aurelio y Juliano, fueron los patrocinadores de los magos que predijeron los acontecimientos venideros.165ellos. Los métodos públicos de predecir el futuro, como el oráculo de los dioses, formaban parte de su religión.

 

Cuando los primeros cristianos llegaron a Roma y difundieron el cristianismo por todo el imperio, estaban inspirados por un intenso entusiasmo religioso. Pensaban mucho menos en las consecuencias civiles que en las religiosas de la magia, y el sacrilegio les parecía mucho más terrible que la anarquía.

 

Los cristianos encontraron en Roma una vasta religión politeísta a diferencia de la suya en la que el mundo entero estaba dividido en el Reino de Dios y el Reino de Satanás. Para ellos el mundo parecía estar repleto de demonios malignos, que en todas las épocas habían perseguido y engañado a la humanidad. "Según estos cristianos, los objetos inmediatos de las devociones del mundo pagano eran espíritus subsidiarios de poder finito y moralidad imperfecta; ángeles, o, como se les llamaba entonces, demonios, que actuaban como mediadores, y que, con permiso de la Deidad Suprema e Inaccesible, regulaba el gobierno religioso de la humanidad. Los cristianos habían adoptado esta concepción de los espíritus subsidiarios, pero sostenían que no eran los agentes dispuestos, sino los adversarios de la Deidad; y la palabra demonio, que entre los paganos,Lecky. )

 

"Esta noción parece haber existido en el período más temprano del cristianismo; y en el siglo II, la encontramos elaborada con el más minucioso y detallado cuidado. Tertuliano, que escribió en ese siglo, nos asegura que el mundo estaba lleno de estos espíritus malignos, cuya influencia podría ser percibida en cada porción del credo pagano. Si un cristiano en cualquier aspecto se desvía del camino del deber, una manifestación visible del diablo aparecía a veces para aterrorizarlo. El terror que tal doctrina debe haber esparcido entre los primeros cristianos166puede concebirse fácilmente. Parecían respirar una atmósfera de milagros. Dondequiera que miraban, estaban rodeados y asediados por espíritus malignos, que manifestaban perpetuamente su presencia con artes sobrenaturales. Demonios vigilantes estaban junto a cada altar, se mezclaban con cada ocupación de la vida, y los cristianos eran los objetos especiales de su odio. Todo esto fue creído universalmente y se realizó con una intensidad que, en esta era secular, apenas podemos concebir. La relación de este punto de vista con la concepción de la magia es muy obvia. Entre los paganos más civilizados, la magia era principalmente un delito civil y, en los últimos días del imperio, político. En la iglesia primitiva, por otro lado, se consideraba la forma más horrible de sacrilegio efectuado por la acción directa de los malos espíritus. Incluyó todo el sistema del paganismo, explicó todos sus prodigios y dio un significado temible a todas sus leyendas. Cuando la Iglesia obtuvo la dirección del poder civil, pronto modificó o abandonó las máximas tolerantes que antes había inculcado; y en el transcurso de unos pocos años, se promulgaron leyes restrictivas, tanto contra los judíos como contra los herejes".Lecky. )

 

Constantino, después de su conversión al cristianismo, promulgó leyes contra los magos. Estos se hicieron más rígidos bajo Constancio, su hijo, pero suspendidos bajo Julián. Estas persecuciones fueron renovadas por Valentiniano, llevadas a cabo espasmódicamente hasta cierto punto, y luego cesaron. Durante el período que transcurrió entre los siglos VI y XIII, las ejecuciones por brujería fueron comparativamente raras.

 

Hay que tener en cuenta, entonces, que la magia tal como existía en la Roma pagana formaba parte de las concepciones religiosas de los romanos. El oráculo, así como los diversos demonios, que para ellos significaban lo que la palabra "ángel" significa para nosotros ahora, formaban un elaborado sistema de mitología y167 idolatría. Los primeros cristianos al entrar en contacto con estas concepciones, encontraron en un principio una dificultad insalvable para difundir sus creencias entre los habitantes rurales del imperio romano. El politeísmo era dominante mientras que su monoteísmo era todavía una creencia perseguida. El camino de menor resistencia fue el compromiso, y así este vasto sistema de politeísmo fue pervertido, aunque aparentemente aceptado en sus creencias, al hacer de estos "ángeles", "demonios", como ahora entendemos la palabra. Dado que los primeros cristianos estaban dominados por la creencia en la presencia satánica constante, se decía que estos demonios eran las "Huestes de Satanás". Se creía firmemente que el archienemigo (Satanás) siempre rondaba a los cristianos, pero también se creía que la señal de la cruz, o unas gotas de agua bendita, o el nombre de María,

 

y no fue hasta que transcurrió una parte considerable del siglo XVIII cuando finalmente cesaron las ejecuciones. La gran mayoría de los acusados ​​de brujería eran mujeres, y nuevamente la Biblia proporcionó la autoridad para la creencia de que las mujeres eran168intrínsecamente malvado. Que los Padres de la Iglesia creyeron esto se ejemplifica con la declaración de Crisóstomo en la que dijo que las mujeres eran un 'mal necesario, una tentación natural, una calamidad deseable, un peligro doméstico, una fascinación mortal y un mal pintado'". ( Lecky. )

 

En este período, la concepción de una bruja es radicalmente diferente de la que prevalecía en la era anterior a esta. La creencia popular de las eras de la brujería, una creencia sancionada por la mayoría de los eruditos de la época, era que la tierra estaba repleta de millones y millones de demonios. Se multiplicaron por reproducción en la forma acostumbrada, por accesión de las almas de los hombres malvados, de las mujeres que morían en el parto, de los niños nacidos muertos, de los hombres muertos en duelos. El aire estaba lleno de ellos, y siempre se estaba en peligro de inspirarlos con el aire, de tragarlos en comida y bebida. La mayoría de los escritores y legendarios cristianos dijeron que eran tantos que no se podían contar, pero Wierus hizo un censo de ellos e informó que solo había 7.505.926 divididos en setenta y dos compañías, cada una comandada por un capitán o príncipe. Podían hacerse horribles o hermosos, según convenía a sus propósitos, y adoptar cualquier forma. Si bien eran capaces de aparecer en cualquier momento, preferían la noche entre el viernes y el sábado. Cualquier ser humano que les cediera su alma inmortal podría comandar sus servicios por un tiempo determinado. De vez en cuando se celebraban conferencias generales, a voluntad de Satanás, a las que asistían todos los demonios y todas las brujas.

 

"Estos 'sábados' se celebraban en el Brocken u otra montaña alta. En el lugar donde se encontraban, nada volvería a crecer después, ya que sus pies calientes quemaban toda la fecundidad del suelo. En Francia, Inglaterra y las colonias americanas , se suponía que las brujas hacían sus viajes en escobas; en España e Italia se169se creía que giraban a lomos del mismo Diablo, quien, para la ocasión, se transformaba en macho cabrío. De ninguna manera una bruja, al partir para un sábado, saldría por la puerta o ventana abierta; pasaría por el ojo de la cerradura o subiría por la chimenea. Mientras estaban fuera, los demonios inferiores asumieron su forma y se acostaron en sus camas, fingiendo estar enfermos. Reunido en el Brocken, el Diablo, como una cabra de dos cabezas, se sentó en el trono. Sus súbditos le presentaron sus respetos, besando su cara posterior. Con un maestro de ceremonias designado para la ocasión, hizo un examen personal de todos los magos y brujas, para ver si tenían la marca secreta sobre ellos por la cual fueron sellados como propios del Diablo. Esta marca siempre fue insensible al dolor, y era la prueba segura de brujería cuando la encontraba el inquisidor. Cualquier bruja encontrada por el diablo no tan marcada recibió la marca de él en ese mismo momento, también un apodo. Luego todos cantaron y bailaron con furia. Si llegaba a ser admitido un extraño, reinaba el silencio mientras negaba su salvación, escupía sobre la Biblia, besaba al Diablo y le juraba absoluta obediencia. Se reanudó el canto y el baile, utilizándose en el cante una fórmula mítica. Cuando estaban cansados, se sentaban y contaban sus malas acciones; aquellos que no habían sido lo suficientemente malos fueron azotados por el mismo Satanás con espinas y escorpiones hasta que no pudieron sentarse ni estar de pie. Luego vino un baile de miles de sapos que fueron conjurados de la tierra y parados sobre sus patas traseras marcaron el ritmo de la música que Satanás evocaba con gaitas o trompetas. Todos podrían hablar, y pidió a las brujas que les dieran carne de niños no bautizados para comer. Las brujas prometieron hacerlo. El Diablo les dijo que recordaran y mantuvieran su palabra y luego pateó, y las ranas desaparecieron instantáneamente en la tierra. Luego vino un banquete de lo más repugnante, a excepción de170unas cuantas de las brujas más malvadas, a las que se les daban ricas viandas en platos de oro y caros vinos en copas de cristal. Luego vino más baile; los que no les importaba eso se divertían burlándose del sacramento del bautismo. Con este fin, los sapos fueron llamados nuevamente y rociados con agua sucia, haciendo el Diablo la señal de la cruz, mientras las brujas repetían una fórmula tan absurda como la que se utiliza en los bautismos ordinarios. A veces el diablo hacía que las brujas se quitaran la ropa y bailaran ante él, cada una con un gato atado al cuello y otro colgando detrás a modo de cola. A veces, de nuevo, había orgías lascivas. Al canto del gallo, todos desaparecieron; el sábado había terminado." ( "La historia de la Inquisición"—Asociación de la Prensa del Libre Pensamiento ) .

 

Esta concepción de una bruja continuó desde el siglo XII hasta el momento en que cesó la quema de brujas. Con esta idea de una bruja inculcada constantemente en la mente de sus oyentes, el clero desató turbas fervorosamente religiosas para azotar los países de mujeres inocentes. Con el mundo entero dividido en las "Huestes del Cielo" y las "Huestes de Satán", con brujas que abundaban en el aire, en el agua y en la comida, y con sus almas inmortales en juego, la población frenética encontró evidencias de brujería en toda clase de sucesos.

 

"Papa tras papa puso el sello de su infalibilidad sobre las sangrientas persecuciones. Finalmente llegó Inocencio VIII quien, el 7 de diciembre de 1484, envió su bula Summis Desiderantis. De todos los documentos jamás emitidos desde Roma, imperial y papal, este , indudablemente, primero y último, causó el mayor derramamiento de sangre inocente. Sin embargo, ningún documento fue jamás más claramente dictado por la conciencia. Inspirado por el mandato de las Escrituras, "No dejarás vivir a una bruja", el Papa Inocencio exhortó al clero de Alemania no dejar ningún medio sin probar para detectar sor171cerers, y especialmente, los que con malas prácticas destruyen viñedos, jardines, prados y cultivos en crecimiento. Estos preceptos se basaban en varios textos de las Escrituras, especialmente en la famosa declaración del Libro de Job; y para llevarlos a cabo, el Papa autorizó a los inquisidores cazadores de brujas a recorrer Europa, especialmente Alemania, y se preparó un manual para su uso, el Witch-Hammer, Malleus Maleficarum.” ( White: “Warfare of Science” ) .

 

Otro departamento importante y muy discutido fue la conexión entre los malos espíritus y los animales. Que el Diablo podía asumir la forma de cualquier animal que quisiera, parece que se admitía generalmente, y no presentaba dificultad para aquellos que recordaban que la primera aparición de ese personaje en la tierra fue como una serpiente, y que en una ocasión una legión de demonios había entrado en una piara de cerdos. San Jerónimo también nos asegura que en el desierto San Antonio se había encontrado con un centauro y un fauno, un hombrecito al que le salían cuernos de la frente, que posiblemente eran demonios, y en todo caso, en época posterior, las "Vidas de los Los santos" representan espíritus malignos en forma de animales como no infrecuentes. La licantropía, sin embargo, o la transformación de brujas en lobos, presentó más dificultad. La historia de Nabucodonosor y la conversión de la esposa de Lot fueron, es cierto, ansiosamente alegadas en apoyo de su posibilidad; pero era imposible olvidar que San Agustín parecía considerar la licantropía como una fábula, y un canónigo del Concilio de Ancira había condenado enfáticamente la creencia. Por otro lado, esa creencia ha sido muy difundida entre los antiguos. Había sido aceptado por muchos de los teólogos más grandes y ortodoxos, por los inquisidores encargados por los papas y por los tribunales de justicia de la mayoría de los países. La evidencia sobre la que descansaba era muy curiosa y definitiva. Si el y un canónigo del Concilio de Ancira había condenado enfáticamente la creencia. Por otro lado, esa creencia ha sido muy difundida entre los antiguos. Había sido aceptado por muchos de los teólogos más grandes y ortodoxos, por los inquisidores encargados por los papas y por los tribunales de justicia de la mayoría de los países. La evidencia sobre la que descansaba era muy curiosa y definitiva. Si el y un canónigo del Concilio de Ancira había condenado enfáticamente la creencia. Por otro lado, esa creencia ha sido muy difundida entre los antiguos. Había sido aceptado por muchos de los teólogos más grandes y ortodoxos, por los inquisidores encargados por los papas y por los tribunales de justicia de la mayoría de los países. La evidencia sobre la que descansaba era muy curiosa y definitiva. Si el172bruja fue herida en forma de animal, ella retuvo esa herida en su forma humana, y cientos de tales casos fueron alegados ante los tribunales. A veces, el cazador, después de haber cercenado la pata de su agresor, la conservaba como trofeo; pero, cuando abrió su bolso, descubrió en él solo una mano sangrante, que reconoció como la mano de su esposa.

 

Un juez francés llamado Boguet, a fines del siglo XVI, se dedicó especialmente al tema y quemó multitudes de licántropos. Escribió un libro sobre ellos y redactó un código en el que permitía estrangular a las brujas ordinarias antes de quemarlas, pero exceptuaba a los licántropos que debían ser quemados vivos.

 

Ahora examinemos con qué autoridad los papas y después los reformadores persiguieron tan rigurosamente a las "brujas". Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento están plagados de referencias a brujas, magos y demonios. Por ejemplo, este pasaje de Éxodo XXII 18, "No dejarás vivir a una bruja".

 

De Mateo VIII 28-32, "Le salieron al encuentro dos endemoniados que salían de los sepulcros, muy feroces, de modo que nadie podía pasar por ese camino. Y he aquí, daban voces, diciendo: '¿Qué tenemos que hacer? contigo, Jesús, Hijo de Dios, ¿has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo? Y había lejos de ellos una piara de muchos puercos paciendo, y los demonios le rogaron, diciendo: Si nos echas fuera, déjanos ir a la piara de puercos. Y él les dijo: Id. !' Y cuando salieron, entraron en la piara de cerdos. Y he aquí, toda la piara de cerdos corrió violentamente por un despeñadero al mar, y pereció en las aguas".

 

El Antiguo Testamento, por lo tanto, ordena definitivamente a sus adherentes que maten, y el Nuevo Testamento da un brillante ejemplo de su principal mago, Jesús, exorcizando173demonios de los hombres y convertirlos en cerdos. Hay numerosos pasajes de la Biblia que hablan del Diablo, el Diablo y sus ángeles, espíritu de un diablo inmundo, espíritu mudo, espíritu inmundo, espíritu inmundo, espíritu maligno, brujo, hechicería, magos, nigromantes, satanás, el tentador, príncipe de la potestad del aire, príncipe de los demonios, etc.

 

Estos pasajes de la Biblia fueron a la vez la principal fuente y sanción de las terribles atrocidades que se extendieron durante varios siglos y que han llegado a ser conocidas, en conjunto, como las "persecuciones por brujería". Se suponía que el Diablo, con sus demonios subordinados y los seres humanos que le vendían sus almas, eran capaces y culpables de arruinar las cosechas; causando el relámpago; trayendo tormentas destructivas; reteniendo la lluvia; secando vacas; matar animales domésticos y salvajes; afligiendo a las naciones con pestilencia, hambre y guerra; causando todo tipo de enfermedades; hechizando a hombres, mujeres y niños; sembrando dudas en la mente y malas hierbas en los campos; y en suma, hacer todo lo que era desagradable para el hombre en general, o que ofendía a los sacerdotes como casta.

 

Así respaldado por la Biblia, y con casi toda la corriente de la literatura eclesiástica yendo en la misma dirección, no es de extrañar que el engaño de la brujería se convirtiera en uno de los hechos más espantosos, si no el más espantoso, en el desarrollo de la religión cristiana. .

 

No existe ningún otro registro de destrucción y matanza cruel que surja de tales creencias en personas y poderes sobrenaturales que pueda comenzar a contar una historia de degradación y crueldad como la registrada por la Iglesia cristiana. Los teólogos pusieron especial énfasis en las famosas declaraciones del salmista de que "Todos los dioses de las naciones son demonios", y San Pablo, "Lo que los gentiles sacrifican, lo sacrifican a los demonios".174

 

Los sospechosos de herejía y brujería deben confesar; iban a ser torturados hasta que confesaran. Esto hizo que la sospecha equivaliera a la confesión y la convicción. En el "juicio" de brujas, la víctima no sólo debe incriminarse a sí misma sino también a sus cómplices, oa todos los que "sabía" que estaban asociados con el Diablo. Estaba destinada a ser torturada hasta que hubiera dado los nombres o descrito las personas de aquellos que había visto en el "sábado de las brujas". Luego serían sometidos a la tortura y se repetiría el proceso. No estaba en la naturaleza humana soportar el terrible dolor por mucho tiempo; pronto las preguntas capciosas de los inquisidores serían respondidas como ellos querían que fueran respondidas. Sería increíble, si no fuera atestiguado por tal multitud de testigos, que los hombres pudieran creer honestamente que el testimonio así arrancado tuviera el más mínimo valor.

 

Como pocas personas se dan cuenta del grado en que estas supersticiones fueron alentadas por la Iglesia que afirma ser infalible, puedo mencionar que la realidad de este crimen en particular fue implicada y sus perpetradores anatematizados por los concilios provinciales o sínodos de Troyes, Lyon, Milán, Tours, Bourges, Narbonne, Ferrar, Saint Malo, Mont Corsin, Orleans y Grenoble; por los Rituales de Autun, Chartres, Perigueux, Evreux, Paris, Chalons, Bolonia, Troyes, Beauvais, Meaux, Rheims, etc., y por los decretos de una larga serie de obispos.

 

La infección estaba en todas partes: Alemania, España, Portugal, Francia, Italia, Inglaterra, Escocia e incluso América fue azotada. Se ha estimado que cien mil perecieron en Alemania desde mediados del siglo XV hasta mediados del siglo XVI.

 

El Papa Gregorio IX escribió una gran cantidad de tonterías al obispo y otros jefes instando a métodos estrictos.175contra los Stedingers, frieslandeses, que habitan el país entre Weser y Zeider Zee. Escribió: "El Diablo se les aparece (a los Stedinger) en diferentes formas, unas veces como un ganso o un pato, y otras veces en la figura de un joven pálido, de ojos negros, con un aspecto melancólico, cuyo abrazo llena sus corazones. con odio eterno contra la Santa Iglesia de Cristo, este Diablo preside su sábado cuando todos lo besan y danzan a su alrededor, luego los envuelve en tinieblas totales, y todos, hombres y mujeres, se entregan a las cosas más groseras y groseras. libertinaje repugnante".

 

¡El papa infalible de Roma!

 

The result was that the Stedingers, men, women, and children, were slain, the cottages and woods burned, the cattle stolen and the land laid waste. The pope's letter is a fair example of the theological literature of the time; the slaughter of the Stedingers an average illustration of the evangelistic methods of the Church.

 

Millions of men, women, and children were tortured, strangled, drowned, or burned on "evidence" that today would be accepted nowhere unless by a court and jury composed of the inmates of a lunatic asylum, if even by them. It is unnecessary to say that the more severe the persecution, the more widespread did witchcraft become. Every person tortured accused others and whole communities went mad with grief and fear and superstition. No amount of human evidence establishing the actual whereabouts of the accused at the time they were asserted by the witness on the rack to have been at the sabbath would avail. The husbands were told that they had seen or held only the devil-created semblance of their wives. The originals were with Satan under the oak. The confessions of tens of thousands of witches are to be found in Europe's judicial records of the period of the Inquisition.176

 

"The Protestant Reformers zealously seconded the exertions of Rome to extirpate witchcraft; they felt that they must prove that they were as orthodox as the Catholics, and were as loyal to the Bible. No one urged their fundamental ideas more than did Luther, Calvin, Beza, the Swedish Lutherans, Casaubon, Wesley, Richard Baxter, the Mathers,—all stood loyally by Rome." (Lecky.)

 

At Lisbon, a horse whose master had taught him many tricks, was tried in 1601 and found guilty of being possessed by the Devil, for which he was burned.

 

The witchcraft mania proper in England began in the sixteenth century and reached its climax in the early part of the seventeenth century. Sir Matthew Hale, the great jurist, sanctioned the delusions and passed sentences of death by burning.

 

Queen Elizabeth made witchcraft a capital offense in England; and King James I wrote a book on the subject, and lent his personal aid and royal support to the persecutions.

 

Joan of Arc, the noblest of all the victims of this belief, perished by English hands, though on French soil, and under the sentence of a French bishop.

 

In Scotland, during the sixteenth century, as well as the seventeenth, were seen the most horrible examples of what domination of superstitious minds by ecclesiastics could do.

 

"Nothing was natural, all was supernatural. The entire course of affairs was governed, not by their antecedents, but by a series of miracles. Going still further, they claimed the power (the clergy) not only of foretelling the future state, but also of controlling it; and they did not scruple to affirm that, by their censures, they could open and shut the Kingdom of Heaven. As if this were not enough, they also gave out that a word of theirs could hasten the moment of death, and by cutting off177 the sinner in his prime, could bring him at once before the Judgment Seat of God.

 

"The Scotch clergy preached that, 'Hell was created before man came into the world. The Almighty,' they did not scruple to say, 'having spent his previous leisure in preparing and completing this place of torture, so that, when the human race appeared, it might be ready for their reception.'

 

"Of all the means of intimidation employed by the Scotch clergy none was more efficacious than the doctrines they propounded respecting evil spirits and future punishment. On these subjects, they constantly uttered the most appalling threats. The language which they used was calculated to madden men with fear and to drive them to the depths of despair.

 

"It was generally believed that the world was overrun by evil spirits who went not only up and down the earth, but also lived in the air, and whose business it was to tempt and hurt mankind. Their number was infinite, and they were to be found at all places and in all seasons.

 

"At their head was Satan himself, whose delight it was to appear in person ensnaring or terrifying every one he met. With this object, he assumed various forms. One day he would visit the earth as a black dog, on another day as a raven, on still another day he would be heard in the distance roaring like a bull. He appeared sometimes as a white man in black clothes, and sometimes he became a black man in black clothes, when it was remarked that his voice was ghastly, that he wore no shoes, and that one of his feet was cloven. His stratagems were endless. For, in the opinion of divines, his cunning increased with his age; and having been studying for more than 5000 years, he had now attained to unexampled dexterity. He could, and he did, seize both178 men and women and carry them away through the air. Usually he wore the garb of laymen, but it was said that, on more than one occasion, he had impudently attired himself as a minister of the Gospel. At all events, in one dress or other, he frequently appeared to the clergy, and tried to coax them over to his side. In that, of course, he failed; but out of the ministers thus tempted, few indeed could withstand him. He could raise storms and tempests. He could work, not only on the mind, but also on the organs of the body, making men hear and see whatever he chose. Of his victims, some he prompted to suicide, others to commit murder. Still, formidable as he was, no Christian was considered to have attained to a full religious experience unless he had literally seen him, talked to him, and fought with him.

 

"The clergy were constantly preaching about him, and preparing their audiences for an interview with their great enemy. The consequence was that the people became almost crazed with fear. Whenever the preacher mentioned Satan, the consternation was so great that the church resounded with sighs and groans. They believed that the Devil was always and literally at hand; that he was haunting them, speaking to them, and tempting them. The clergy boasted that it was their special mission to thunder out the wrath and curses of the Lord. In their eyes the Deity was not a Beneficent Being, but a cruel and remorseless tyrant. They declared that all mankind, a very small portion only excepting, were doomed to eternal misery.

 

"The Scotch clergy taught their hearers that the Almighty was sanguinary, and so prone to anger that he raged even against walls and houses, and senseless creatures, wreaking his fury more than ever, and scattering desolation on every side.179

 

"The people, credulous and ignorant, listened and believed.

 

"For in Scotland as elsewhere, directly the clergy succeeded in occupying a more than ordinary amount of public attention, they availed themselves of that circumstance to propagate those ascetic doctrines which, while they strike at the root of human happiness, benefit no one except the class which advocates them; that class, indeed, can hardly fail to reap the advantages from a policy which by increasing the apprehensions to which the ignorance and timidity of men make them liable, does also increase their eagerness to fly for support to their spiritual advisers; and the greater their apprehension, the greater the eagerness." (Buckle: "The History of Civilization in England.")

 

James I of England had become imbued with the idea of witchcraft while in Scotland, and he believed that his stormy passage on his return from Denmark was due to witches. This storm was the origin of one of the most horrible of the many horrible Scotch trials on record. One Dr. Fian was suspected of having aroused the wind and a confession was wrung from him by torture which, however, he almost immediately retracted. Every form of torture was in vain employed to vanquish his obduracy; the bones of his legs were broken into small pieces in the boot. All the torments that Scottish law knew of were successively applied. At last, the king (who personally presided over the tortures) suggested a new and more horrible device. The prisoner, who had been removed during the deliberation, was brought in and "His nails upon his fingers were riven and pulled off with an instrument, called in Scottish a 'turkas,' which in England we call a 'payre' or 'pincers' and under everie nayle there was thrust in two needles over, even up to the heads. So deeply had the devil entered180 his heart, that he utterly denied all that which he avouched," and he was burnt unconfessed.

 

And this from a king of England!

 

The methods of obtaining a confession were as follows: If the witch was obdurate, the first, and it was said, the most effective method of obtaining confession was by what was termed "waking her." An iron bridle or hoop was bound across her face with four prongs which were thrust into her mouth. It was fastened behind to the wall by a chain, in such a manner that the victim was unable to lie down, and in this position she was sometimes kept for several days, while men were constantly with her to prevent her from closing her eyes for a moment in sleep. Partly in order to effect this object, and partly to discover the insensible mark which was the sure sign of a witch, long pins were thrust into her body. At the same time, as it was a saying in Scotland that a witch would never confess while she could drink, excessive thirst was added to her torments. Some prisoners have been "waked" for five nights, one it is said, even for nine.

 

The physical and mental suffering of such a process was sufficient to overcome the resolution of many, and to distract the understanding of not a few. But other and perhaps worse tortures were in reserve. The three principal ones that were habitually applied were the "pennywinks, the boot, and the caschielawis." The first was a kind of thumbscrew; the second was a frame in which the leg was inserted, and in which it was broken by wedges driven in by a hammer; the third was also an iron frame for the leg, which was from time to time heated over a brazier. Fire-matches were sometimes applied to the body of the victim. We read in a contemporary legal register, of one man who was kept for forty-eight hours in "vehement torture" in the caschie181lawis; and of another who remained in the same frightful machine for eleven days and nights, whose legs were broken daily for fourteen days in the boots, and who was so scourged that the whole skin was torn from his body. This was, it is true, censured as an extreme case, but it was only an excessive application of the common torture.

 

The witches were commonly strangled before they were burnt, but this merciful provision was very frequently omitted. An Earl of Wear tells how, with a piercing yell, some women once broke half-burnt from the slow fire consuming them, struggled for a few moments with a despairing energy among the spectators, but soon with shrieks of blasphemy and wild protestations of innocence sank writhing in agony amid the flames.

 

But just picture this scene for a moment! The horror of such a scene! What a crime for one human to commit against another! A burnt offering to the gods! How well pleased the Almighty God must have been with the stench of burning human flesh rising to his nostrils. And how well he must have rewarded his faithful servants, for was this not done in His name? "Thou shalt not suffer a witch to live."

 

As Lecky points out in his famous work on the "History of European Morals," such incidents are but illustrations of the great truth that when men have come to regard a certain class of their fellow creatures as doomed by the Almighty to eternal and excruciating agonies, and when their theology directs their minds with intense and realizing earnestness to the contemplation of such agonies, the result will be an indifference to the suffering of those whom they deem the enemies of their God, as absolute as it is perhaps possible for human nature to attain.182

 

It is a historical fact that in 1591, a lady of rank, Eufame Macalyane, sought the assistance of Agnes Sampson for the relief of pain at the time of birth of her two sons. Agnes Sampson was tried before King James for her heresy, was condemned as a witch, and was burned alive on the Castle Hill of Edinburgh.

 

It is generally said that the last execution in Scotland was in 1722, but Captain Burt, who visited the country in 1730, speaks of a woman who was burnt as late as 1727. As late as 1736, the divines of the Associated Presbytery passed a resolution declaiming their belief in witchcraft, and deploring the scepticism that was then general.

 

The Pilgrim Fathers brought to our shores the seeds of the Witchcraft Delusion at a time when it was rapidly fading in England, and again history furnishes us with an example of a people with strong religious instincts who, being freed from their persecutors, became in turn the most violent persecutors of those that did not profess their particular creed. It was particularly due to the preaching of Cotton Mather that a panic of fear was created through the New England Colonies. Mrs. Ann Hibbons was tried before the Great and General Court of Massachusetts, sentenced and hanged on the 19th of June, 1656. "Goody Oliver" was executed as a witch on November 16th, 1688.

 

There were twenty murders in 1692, and these before a civil court. The trials took place before the illegal Court of Oyer and Terminer, appointed by Governor Phipps, at the instigation of the Lieutenant-Governor and Chief Justice Stoughton, and Joseph Dudley, formerly governor, and the Chief Judge of the Court which, in 1688, had sent "Goody Oliver" to her death at the gallows.

 

Cotton Mather defended this practice in his book,183 "The Wonders of The Invisible World," and Increase Mather, the father of Cotton, was equally as strenuous in the "Witch Hunt." Increase Mather survived this massacre thirty years, and his son, five years longer, but there is hardly a word of regret or sympathy to be found anywhere, even in their private diaries and correspondence. These executions in Massachusetts form one of the darkest pages in the history of America.

 

It is not surprising that the clergy of the sixteenth and seventeenth centuries supported both in practice and theory the Witchcraft Delusion, but when we find the ablest minds of the laity bursting into print with a vehement defense of this belief, it is difficult for us, in the present day, to conceive of such folly. And yet, today, we have able minds defending a precept of which the Witchcraft Delusion is but a part.

 

"The defenders of the belief (Witchcraft), who were men of great and distinguished talent, maintained that there was no fact in all history more fully attested, and that to reject it would be to strike at the root of all historical evidence of the miraculous." (Lecky.)

 

The subject was examined in tens of thousands of cases, in almost every country in Europe, by tribunals which included the acutest lawyers and ecclesiastics of the ages, on the scene and at the time when the alleged acts had taken place, and with the assistance of innumerable sworn witnesses. The judges had no motive whatever to desire the condemnation of the accused, and as conviction would be followed by fearful death, they had the strongest motives to exercise their power with caution and deliberation. The whole force of public opinion was directed constantly and earnestly to the question for many centuries, and although there was some controversy concerning the details of witchcraft, the fact of its existence was long considered undoubted.184

 

For many centuries the ablest men were not merely unwilling to repudiate the superstition, but they often pressed forward earnestly and with the utmost conviction to defend it. Indeed, during the period when witchcraft was most prevalent there were few writers of real eminence who did not, on some occasion, take especial pains to throw the weight of their authority into the scales.

 

St. Thomas Aquinas was probably the ablest writer of the thirteenth century, and he assures us that diseases and tempests are often the direct act of the Devil; and the Devil can transform men into any shape and transport them through the air.

 

Gerson, the chancellor of the University of Paris, and, as many think, the author of "The Imitation," is justly regarded as one of the master minds of his age; he too, wrote in defense of this belief. "These men," he wrote, "should be treated with scorn, and indeed, sternly corrected, who ridicule theologians whenever they speak of demons, or attribute to demons any effects, as if these things were entirely fabulous. This error has arisen among some learned men, partly through want of faith, and partly through weakness and imperfection of intellect."

 

Bodin was unquestionably the most original political philosopher who had arisen since Machiavelli, and he devoted all his learning and acuteness to crushing the rising scepticism on the subject of witches. The truth is that in those ages ability was no guarantee against error; for the single employment of the reason was to develop and expand premises that were furnished by the Church. And this statement is as valid today as it was three hundred years ago.

 

Bodin was esteemed, by many of his contemporaries, the ablest man who had then arisen in France, and the185 verdict has been but little qualified by later writers. Amid all the distractions of a dissipated and an intriguing court, and all the labors of a judicial position, he had amassed an amount of learning so vast and so various as to place him in the very first rank of the scholars of his nation. He has also the greater merit of being one of the chief founders of political philosophy and political history, and of having anticipated on these subjects many of the conclusions of our own day. In his judicial capacity he had presided at some trials of witchcraft. He had brought all the resources of his scholarship to bear upon the subject, and he had written a great part of his "Demonomanie des Sorciers" before the appearance of the last work of Wier.

 

John Wier was a physician of Cleves who had in 1563 published a work which he called, "De Præstigus Dæmonum." He was quite convinced that the world was peopled by crowds of demons, who were constantly working miracles among mankind; and his only object was to reconcile his sense of their ubiquity with his persuasion that some of the phenomena that were deemed supernatural arose from disease.

 

"Wier," said Bodin, "had armed himself against God. His book was a tissue of 'horrible blasphemies.' For the word of God is very certain that he who suffers a man worthy of death to escape, draws the punishment upon himself, as the prophet said to King Ahab, that he would die for having pardoned a man worthy of death. For no one had ever heard of pardon accorded to sorcerers."

 

Such were the opinions which were promulgated towards the close of the sixteenth century by one of the most advanced intellects of one of the leading nations of Europe at that time; promulgated, too, with a tone of confidence and of triumph that shows how fully the writer could count upon the religious sympathies of his186 readers: the "Demonomanie des Sorciers" appeared in 1581.

 

With a man of the caliber of Bodin writing the above, it is not to be wondered at that the mobs were so active in the "Witch Hunt." For as Lecky cites, "Although the illiterate cannot follow the more intricate speculations of their teachers, they can catch the general tone and character of thought which these speculations produce, and they readily apply them to their own sphere of thought."

 

In 1587, Montaigne published the first great sceptical work in the French language. The vast mass of authority which those writers loved to array, and by which they shaped the whole course of their reasoning, is calmly and unhesitatingly discarded. The passion for the miraculous, the absorbing sense of diabolical capacities, have all vanished like a dream. The old theological measure of probability has completely disappeared, and is replaced by a shrewd secular common sense. The statements of the witches were pronounced intrinsically incredible. The dreams of a disordered imagination, or the terrors of the rack, would account for many of them; but even when it is impossible to explain the evidence, it is quite unnecessary to believe it. "After all," Montaigne said, "it is setting a high value upon our opinions to roast men alive on account of them."

 

"It was the merit of Montaigne to rise, by the force of his masculine genius, into the clear world of reality; to judge the opinions of his age, with an intellect that was invigorated but not enslaved by knowledge; and to contemplate the systems of the past, without being dazzled by the reverence that had surrounded them. He was the first great representative of the modern secular and rationalistic spirit. The strong predisposition of Montaigne was to regard witchcraft as the result of natural causes, and therefore, though he did not attempt187 to explain all the statements which he had heard, he was convinced that no conceivable improbability could be as great as that which would be involved in their reception." (Lecky.)

 

Thirteen years after Montaigne, Charron wrote his famous treatise on Wisdom. In this work he systematized many of the opinions of Montaigne.

 

Voltaire treated the whole subject with a scornful ridicule and observed that, "Since there had been philosophers in France, witches had become proportionately rare."

 

In 1681, Joseph Glanvil, a divine who in his day was very famous, took up the defense of the dying belief. "The Sadducismus Triumphatus," which he published, is probably the ablest book ever published in defense of the superstition, and although men of the ability of Henry More, the famous philosopher Casaubon, the learned Dean of Canterbury, Boyle and Cudworth, came to his defense, the delusion was fast losing ground. Lecky points out that by this time, "The sense of the improbability of witchcraft became continually stronger, till any anecdote which involved the intervention of the Devil was on that account generally ridiculed. This spirit was exhibited especially among those whose habits of thought were most secular, and whose minds were least governed by authority."

 

But the belief did not become extinguished immediately. In France, in 1850, the Civil Tribunal of Chartres tried a man and woman named Soubervie for having caused the death of a woman called Bedouret. They believed she was a witch, and declared that the priest had told them she was the cause of an illness under which the woman Soubervie was suffering. They accordingly drew Bedouret into a private room, held her down upon some burning straw, and placed a red-hot iron across her188 mouth. The unhappy woman soon died in extreme agony. The Soubervies confessed, and indeed, exulted in their act. At their trials they obtained the highest possible characters. It was shown that they had been actuated solely by superstition, and it was urged that they only followed the highest ecclesiastical precedent. The jury recommended them to mercy, and they were only sentenced to pay twenty-five francs a year to the husband of the victim, and to be imprisoned for four months. In 1850!!

 

A great many may remember the "Hex" murder case near Lancaster, Pennsylvania, in 1930! This is scarcely different from an incident which had occurred in 1892 in Wemding, Germany: An hysterical woman was "exorcised" by the Capuchin Father Aurelian, who accused a peasant woman of bewitching him.

 

The foregoing has shown that witchcraft is not an isolated incident in the history of Christianity, as the ecclesiastics would have us believe, but is a vital part of their religion. Witchcraft bears the same relation to Christianity that an arm bears to the body; neither can be removed without destroying the symmetrical aspect of the whole.

 

Witchcraft is an integral part of the Christian religion, but its falsity has become so obvious that even the most devout have had to abandon it. Yet the other precepts are still maintained; and in the Bible which is claimed to be infallible, something is forgotten and discarded, something is declared to be ridiculous. And yet they call the Bible infallible. Again, if witchcraft is given up, why not the chief witch of the Bible, the Devil? Yet if this be yielded, then the idea of Atonement, the central doctrine of the Christian Church, must also go.

 

"Thou shalt not suffer a witch to live." If this be189 God's word, did God err when He said it? If He erred, He probably did so in many other things; if He did not Christians must either still maintain the Witchcraft Delusion or deny the Bible Delusion.

 

The Witchcraft Delusion is denied and forgotten, and no one thinks of quoting, "Thou shalt not suffer a witch to live." But the Bible Delusion despite all manner of ecclesiastical sophistry still maintains that man was created miraculously some 6000 years ago from the dust of the earth, that woman was made from a bone taken from the side of man, that language came into existence in the course of a single night, that God instituted a horrible massacre of the people by drowning because they did not come up to his expectations. It maintains miracles, virgin births, resurrections from the dead, and a literal heaven and hell.

 

Again, in the New Testament, Matthew tells how the chief magician of the New Testament, Jesus, exorcised the devils from men and drove them into swine. What could be more explicit? If men were possessed of devils in Jesus' time, what has happened to these devils now? Surely, Jesus could not misinterpret his own words or deeds, if the religionists contend that we are now misinterpreting the Bible? If they state that his recorders were in error, then they admit the error of the entire Bible, for it is illogical for one part to be true and another to be false, when both are components of an infallible statement.

 

"But they who abandon belief in maleficent demons and in witches as also, for this follows, in beneficent agents, such as angels, find themselves in a serious dilemma. For to this are such committed: If Jesus who came that he might destroy the Devil, and who is reported, among other proofs of his divine ministry, to have cast out demons from the 'possessed human beings,'190 and in one case, to have permitted a crowd of infernal agents to enter into a herd of swine; if he verily believed that he did these things, and if it be true that the belief is a superstition limited to the ignorant or barbaric mind, then what value can be attached to any statement that Jesus is reported to have made about the spiritual world?" (Edward Clodd: "Pioneers of Evolution.")

 

The old adage that a chain is just as strong as its weakest link is very apt in this case. A belief in witches is part of the Bible; and if the civilized world rejects that concept, it must reject the Bible, for it is no longer infallible, since it is in error.

 

Disregarding the internal evidence which declares the Bible to be spurious, and the scientific advances which have proven the Bible to be a myth and a fable, if man still insists on "revealed religion" he must admit that sorcery and witchcraft are an integral part of the Bible teaching. He must still either believe in witchcraft or disbelieve all of the Bible. For again, one part cannot be true and another false of an infallible statement.

 

I thoroughly and emphatically agree with John Wesley who, in 1769, wrote, "The English in general, and indeed most of the men of learning in Europe, have given up all accounts of witches and apparitions as mere old wives' fables. I am sorry for it, and I willingly take this opportunity of entering my solemn protest against this violent compliment which so many that believe in the Bible pay to those who do not believe it. I owe them no such service. I take knowledge that these are at the bottom of the outcry which has been raised, and with such insolence spread through the land, in direct opposition, not only to the Bible, but to the suffrage of the wisest and best of men in all ages and nations. They well know (whether Christians know it or not) that the giving up of witchcraft is in effect giving up the Bible."191

 

Lecky, in that masterful work, "The Rise and Influence of Rationalism in Europe," from which I have so freely quoted, states, "A disbelief in ghosts and witches was one of the most prominent characteristics of Scepticism in the seventeenth century. Yet, for more than fifteen hundred years it was universally believed that the Bible established in the clearest manner, the validity of the crime, and that an amount of evidence, so varied and so ample as to preclude the very possibility of doubt, attested its continuance and its prevalence.... In our own day, it may be said with confidence, that it would be altogether impossible for such an amount of evidence to accumulate around a conception which has no substantial basis in fact."

 

And yet today, in the twentieth century, we do have an amount of "evidence" accumulated around a conception which had no substantial basis of fact. What a perfect analogy presents itself between one precept of revealed religion and religion in its entirety. In the seventeenth century, scepticism confined itself to a disbelief in witchcraft, one particular of revealed religion; in the twentieth century, scepticism expands and reveals the absurdity of all revealed religion. Just as when we read the annals of witchcraft today we sicken with the horror of this insane conception, so will posterity in the none too distant future, perhaps three more centuries, do for all religion what three centuries did for witchcraft. Just so will they regard revealed religion in its entirety as we look upon the one factor, the Witchcraft Delusion.

 

Men came gradually to disbelieve in witchcraft because they learned gradually to look upon it as absurd. This new tone of thought appeared first of all in those who were least subject to theological influences, and soon spread through the educated laity, and last of all, took possession of the clergy. So shall it be with all religions.192

 

A belief that was held for 1500 years, in the comparatively insignificant period of 100 years, sinks into oblivion; for the last judicial execution occurred in Switzerland in 1782; and the last law on the subject, the Irish Statute, was repealed in 1821. It is not, therefore, too much of a stretch of the imagination to conceive what the inhabitants of this planet will think of all religion 300 years from now. We have the sterling example of the Witchcraft Delusion before us. Yes, despite the otherwise brilliant men of today who still maintain the Bible Delusion, and the "Hedgers," that group of religious apologists who form those various sects, such as the Unitarians, the Humanists, etc. They are but the middle ground; they are but the intermediate between the delusionists and those that maintain the philosophy that eventually must triumph, the philosophy of atheism. When we think back to that group of capable men headed by Bodin, Gerson, and Joseph Glanvil, who turned their ability and learning to the defense of the Witchcraft Delusion, we find the answer to that ever-present response which the confused of this age give when confronted with the incompatabilities in their religion, namely, "Oh, well, more brilliant men than I believe in this delusion."

 

Bodin, Gerson y Glanvil no pudieron reforzar una creencia moribunda; y los Bodins, Gersons y Glanvils de hoy no pueden reforzar por mucho tiempo la creencia moribunda en todas las religiones... sin importar cuál sea su habilidad o capacidades. La escritura está en la pared; el pasado nos enseña lo que puede ser el futuro, pero aún queda mucho trabajo por hacer.

 

193

CAPÍTULO XIII

RELIGIÓN Y MORAL

La religión actual es indirectamente adversa a la moral, porque es adversa a la libertad del intelecto. Pero también es directamente adversa a la moral al inventar virtudes espurias y bastardas.

 

Winwood Reade , "El martirio del hombre".

 

Anteriormente los teólogos habían afirmado que nuestras leyes morales le fueron dadas al hombre por un proceso intuitivo sobrenatural. Sin embargo, "Origen y desarrollo de las ideas morales" del profesor EA Westermarck, e investigaciones similares, brindan un estudio completo de las ideas y prácticas morales de todos los fragmentos atrasados ​​de la raza humana y prueban de manera concluyente la naturaleza social de la ley moral. Las leyes morales han evolucionado de la misma manera que el hombre físico ha evolucionado. No hay ningún indicio de que las leyes morales provinieran de alguna revelación, ya que el sentido de la ley moral era igual de fuerte entre los pueblos civilizados más allá del cristianismo, o antes de la era cristiana. Joseph McCabe, al comentar sobre el trabajo del profesor Westermarck, afirma: "Todas las excelentes teorías de los filósofos se derrumban ante esta vasta colección de hechos. No hay intuición alguna de una ley augusta y eterna, y cuanto menos se relacione a Dios con estos lamentables errores y, a menudo, monstruosas perversiones del sentido moral, mejor. Lo que vemos es simplemente la mente del hombre en posesión de la idea de que su conducta debe estar regulada por la ley, y elaborando torpemente la correcta aplicación de esa idea.194a medida que crece su inteligencia y su vida social se vuelve más compleja. No se trata de que la mente del salvaje vea imperfectamente la ley. Es un caso claro de las ideas del salvaje reflejadas y cambiantes con su entorno y el interés de sus sacerdotes".

 

La justicia es una ley moral fundamental y esencial porque es una regulación vital de la vida social y el asesinato es el mayor crimen porque es la mayor delincuencia social; y éstos son inherentes a la naturaleza social de la ley moral. "La ley moral amanece lentamente en la mente de la raza humana como una regulación de la relación de un hombre con sus semejantes en interés de la vida social. Es bastante independiente de la religión, ya que tiene raíces completamente diferentes en la psicología humana". ( Joseph McCabe: "El origen humano de la moral". )

 

En la mente del hombre primitivo no hay conexión entre la moralidad y la creencia en un Dios. "La sociedad es la escuela en la que los hombres aprenden a distinguir entre el bien y el mal. El director es la costumbre y las lecciones son las mismas para todos. Los primeros juicios morales fueron pronunciados por la opinión pública; la indignación pública y la aprobación pública son los prototipos de la moral. emociones". ( Edward Westermarck: "Origen y desarrollo de las ideas morales". )

 

Las ideas morales y la energía moral tienen su fuente en la vida social. Sólo en una sociedad más avanzada se asumen cualidades morales para los dioses. Y de hecho, se sabe que en algunas tribus primitivas, los dioses no son necesariamente concebidos como buenos, sino que también pueden tener malas cualidades. "Si son, en su opinión, buenos, tanto mejor. Pero ya sean buenos o malos, tienen que ser enfrentados como hechos. Los Dioses, en resumen, pertenecen a la región de la creencia, mientras que la moralidad pertenece a esa región". Está en la naturaleza de la moralidad que debe estar implícita en la práctica mucho antes de que sea explícita en la teoría.195La moralidad pertenece al grupo y está enraizada en ciertos impulsos que son producto de las condiciones esenciales de la vida grupal. Es a medida que despierta la reflexión que los hombres son llevados a especular sobre la naturaleza y el origen de los sentimientos morales. La moralidad, ya sea en la práctica o en la teoría, se basa así en lo que es. Por otro lado, la religión, ya sea verdadera o falsa, tiene la naturaleza de un descubrimiento: uno no puede concebir que el hombre realmente atribuya cualidades éticas a sus dioses antes de que esté lo suficientemente desarrollado para formular reglas morales para su propia guía y para crear leyes morales para sus semejantes. La moralización de los Dioses seguirá como algo natural. El hombre realmente modifica sus Dioses en términos del ser humano ideal. No son los Dioses quienes moralizan al hombre, es el hombre quien moraliza a los Dioses.” (Chapman Cohen: "Teísmo o Ateísmo". )

 

En la formación del Antiguo Testamento, la moralización de Yahveh condujo a la creación de un dios que coincidía más con la moralidad de los escritores posteriores, el Dios Elohim.

 

"Más bien debemos decir que la moralidad comienza en las relaciones sociales humanas y pasa de ellas a las relaciones mantenidas con la otra vida y con los Dioses. O, si se prefiere considerar fantasmas y dioses como elementos inseparables del organismo primario, entonces deberíamos Decir que la moralidad nace en esa atmósfera psíquica que todo lo abarca, pero de ahí no se sigue que el surgimiento y el desarrollo de la moralidad estén condicionados por la creencia en los dioses y en la inmortalidad: las meras relaciones humanas son suficientes para la producción de apreciaciones éticas. Nunca se hubiera pensado que los fantasmas y dioses invisibles estuvieran interesados ​​en la moralidad de la tribu, si los líderes no se hubieran dado cuenta de la importancia del coraje, la lealtad, el respeto por las posesiones de los vecinos y otras virtudes elementales.Es cuando las desastrosas consecuencias de su ausencia se hicieron evidentes que los Dioses196se hicieron para sancionar estas virtudes. Dios o no Dios, inmortalidad o no inmortalidad, la moralidad esencial del hombre habría sido la que es.” ( JH Leuba: “Creencia en Dios e Inmortalidad.” )

 

Lo mejor que hay en el hombre se genera en las experiencias de su vida diaria. La atribución de cualidades morales a los dioses fue un desarrollo muy posterior en la evolución de las ideas morales. En esta etapa de nuestro desarrollo, el hombre está fortalecido por un sentido de compañerismo humano, y en la práctica, así como en la teoría, hace tiempo que abandonó la suposición de que necesitaba creencias sobrehumanas. Ha reconocido plenamente la independencia de la moralidad de las creencias sobrehumanas.

 

James Mill y JS Mill enseñaron la mayor felicidad del mayor número como el objeto supremo de la acción y la base de la moralidad. Y fue esta concepción la que introdujo los nuevos principios éticos del deber hacia la posteridad. Esta concepción es mucho más noble que la interpretación religiosa de la moralidad que consiste principalmente en definir cuál es el deber del hombre para con Dios; una moral cuya principal inspiración egoísta no es ayudar a los semejantes, sino salvar la propia alma. Una moral secular enseña que lo que el hombre piensa, dice y hace vive después de él e influye para bien o para mal en las generaciones futuras. Este es un incentivo más alto, más noble y más grande para la rectitud que cualquier vida de recompensa personal o temor al castigo en una vida futura. Hoy en día hay un número rápidamente creciente de eminentes maestros morales que condenan el aferrarse a la creencia de una existencia personal después de la muerte como un obstáculo para la mejor vida en la tierra. El profesor JH Leuba, en su obra "La creencia en Dios y la inmortalidad", concluye que "Estos hechos y consideraciones indican que la realidad de la creencia en la inmortalidad para las naciones civilizadas es mucho más limitada de lo que comúnmente se supone; y que, si traemos al calculo197todas las consecuencias de la creencia, y no meramente sus efectos gratificantes, podemos incluso llegar a la conclusión de que su desaparición de entre las naciones más civilizadas sería, en general, una ganancia".

 

Hay pocos hombres educados hoy en día que afirmarían que la moralidad no puede existir aparte de la religión. Los teístas están tratando desesperadamente de armonizar una teoría primitiva de las cosas, con un conocimiento más amplio y un sentido moral más desarrollado. La moralidad es fundamentalmente la expresión de aquellas condiciones bajo las cuales la vida asociada se encuentra posible y provechosa, y en la medida en que cualquier cualidad sea declarada moral, su justificación y significado debe encontrarse en esa dirección. "Nuestra supuesta dependencia esencial de las creencias trascendentales es desmentida por las experiencias más comunes de la vida diaria. ¿Quién no siente lo absurdo de la opinión de que el cuidado espléndido de una madre para un niño enfermo se debe a la creencia en Dios y en la inmortalidad? Son el amor de padre y de madre por parte de los hijos, el afecto y el servicio entre hermanos y hermanas, la franqueza y la veracidad entre los hombres de negocios, ¿dependen esencialmente de estas creencias? ¿Qué clase de persona sería el padre que anunciaría el castigo o la recompensa divina para obtener el amor y el respeto de sus hijos? Y si hay hombres de negocios preservados de la injusticia por el temor de un castigo futuro, son mucho más numerosos los que se desaniman por la amenaza de la ley humana. La mayoría de ellos se arriesgarían con el cielo cien veces antes que con la sociedad, o tal vez con la voz imperativa de la humanidad escuchada en la conciencia". esencialmente dependiente de estas creencias? ¿Qué clase de persona sería el padre que anunciaría el castigo o la recompensa divina para obtener el amor y el respeto de sus hijos? Y si hay hombres de negocios preservados de la injusticia por el temor de un castigo futuro, son mucho más numerosos los que se desaniman por la amenaza de la ley humana. La mayoría de ellos se arriesgarían con el cielo cien veces antes que con la sociedad, o tal vez con la voz imperativa de la humanidad escuchada en la conciencia". esencialmente dependiente de estas creencias? ¿Qué clase de persona sería el padre que anunciaría el castigo o la recompensa divina para obtener el amor y el respeto de sus hijos? Y si hay hombres de negocios preservados de la injusticia por el temor de un castigo futuro, son mucho más numerosos los que se desaniman por la amenaza de la ley humana. La mayoría de ellos se arriesgarían con el cielo cien veces antes que con la sociedad, o tal vez con la voz imperativa de la humanidad escuchada en la conciencia".Leuba. )

 

El motivo principal de las normas y prácticas morales es el deseo del hombre de buscar la felicidad y evitar el dolor. Y por eso no es extraño que la moralidad se haya vuelto198más fuerte a medida que el poder de la religión se ha debilitado. "A lo largo de la historia han sido los instintos sociales los que han actuado como correctivo de las extravagancias religiosas. Y vale la pena señalar que, con la excepción de una pequeña ganancia de la práctica de la casuística, las religiones no han contribuido en nada a la construcción de una ciencia. de la ética. Por el contrario, ha sido una causa muy potente de confusión y obstrucción. Se han creado vicios y virtudes ficticias y se han perdido de vista los verdaderos problemas morales. Le dio al mundo la moral de la celda de prisión, en lugar del tónico. de la vida racional Y fue ciertamente una suerte para la raza que la conducta no dependiera en última instancia de una masa de enseñanzas que tenían su origen en los cerebros de los salvajes y que alcanzaron su madurez durante el período más oscuro de la civilización europea... Y sabemos que el período durante el cual la influencia del teísmo cristiano fue más fuerte, fue el período en que la vida intelectual del hombre civilizado estaba en su punto más bajo, la moralidad en su punto más débil y la perspectiva general sin esperanza. El control religioso nos dio la caza de herejías, la caza de judíos, la quema por brujería y la magia en lugar de la medicina. Nos dio la Inquisición y laauto da fe , los incendios de Smithfield y la noche de San Bartolomé. Nos dio la guerra de sectas y ayudó poderosamente a establecer la secta de la guerra. Nos dio la vida sin felicidad, y la muerte envuelta en terror. El historial cristiano está ante nosotros, y es tal que cada Iglesia culpa a las demás de su existencia. Con la misma certeza, no podemos señalar una sociedad que ha estado dominada por los ideales del librepensamiento, pero podemos señalar su existencia en todas las épocas y podemos mostrar que todo el progreso se debe a su presencia. Podemos mostrar que los ideales progresistas se han originado con los más pequeños y han encontrado la oposición de los sectores más religiosos de la sociedad.” ( Cohen. )199

 

La concepción pueril del cielo y la concepción salvaje del infierno todavía se consideran, en forma modificada, necesarias para una moralidad religiosa. Por qué es necesario que una inteligencia suprema enderece todas las cosas en otro mundo, que podría rectificar más convincentemente en este, es una concepción que ha escapado a la razón de un librepensador, pero que ha sido muy provechosa para aquellos en la tierra que llevar a sus seguidores a creer que ellos tienen las llaves de nuestras futuras moradas. Winwood Reade en su "Martyrdom of Man", discutiendo el valor moral de los temores del fuego del infierno, afirma, "una teoría metafísica no puede contener la furia de las pasiones, así como intentar atar a un león con una telaraña. Prevención del crimen , es bien sabido, no depende de la severidad, sino de la certeza de la retribución. Los hechos de la historia contradicen la suposición de que los terrores del fuego del infierno son esenciales o incluso conducentes a la buena moral. En la Edad Media no había hombre o mujer desde Escocia hasta Nápoles que dudara de que los pecadores fueran enviados al infierno. La religión que ellos tenían era la misma que la nuestra, con la excepción de que todos creían en ella. El estado de Europa en esa época piadosa no necesita ser descrito. La sociedad no se sostiene por las conjeturas de la teología, sino por esos sentimientos morales, esas virtudes gregarias que elevaron a los hombres por encima de los animales, que ahora son instintivas en nuestra naturaleza y para las cuales la cultura intelectual es propicia. Porque, a medida que nos iluminamos más y más claramente, percibimos más y más claramente que sucedió con toda la población humana como sucedió con el clan primitivo;

 

The teachings of Christianity towards marriage furnishes a well known example of a reactionary philoso200phy of morals. The views of St. Paul on marriage are set forth in I Corinthians VII 1-9:

 

1. Now concerning the things whereof ye wrote unto me: It is good for a man not to touch a woman.

 

2. Nevertheless, to avoid fornication, let every man have his own wife, and let every woman have her own husband.

 

3. Let the husband render unto the wife due benevolence; and likewise also the wife unto the husband.

 

4. The wife hath not power of her own body, but the husband; and likewise also the husband hath not power of his own body, but the wife.

 

5. Defraud ye not one the other, except it be with consent for a time, that ye may give yourselves to fasting and prayer; and come together again, that Satan tempt you not for your incontinency.

 

6. Pero digo esto por permiso, y no por mandato.

 

7. Porque quisiera que todos los hombres fueran como yo mismo. Pero cada hombre tiene su propio don de Dios, uno de esta manera y otro de esta manera.

 

8. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, bueno les es permanecer como yo.

 

9. Pero si no pueden contener, que se casen: porque es mejor casarse que quemarse.

 

Estos preceptos proporcionan un ejemplo del daño que se puede hacer cuando el hombre sigue los decretos absurdos y antisociales de un individuo ascético escritos en una época bárbara y mantenidos como ley en un período más avanzado. El médico ilustrado sostiene que no es bueno que un hombre no toque a una mujer; y uno se pregunta qué habría sido de nuestra raza si todas las mujeres hubieran llevado a la práctica la enseñanza de San Pablo: "Bueno les sería si permanecieran como yo". Bertrand Russell, en su "Marriage and Morals", ha ido a la raíz de la201asunto cuando dice: "Él no sugiere ni por un momento que puede haber algo positivo en el matrimonio, o que el afecto entre marido y mujer puede ser una cosa hermosa y deseable, ni tiene el más mínimo interés en la familia; fornicación ocupa el centro de la escena en sus pensamientos, y toda su ética sexual se ordena con referencia a ella. Es como si se sostuviera que la única razón para hornear pan es evitar que la gente robe pastel". Pero es demasiado esperar que un hombre que vivió hace casi dos mil años haya conocido la psicología de las emociones, pero sabemos el gran daño que han hecho sus principios ascéticos. San Pablo adoptó el punto de vista de que las relaciones sexuales, incluso en el matrimonio, son lamentables. Este punto de vista es totalmente contrario a los hechos biológicos, y ha causado en sus adherentes una gran cantidad de desorden mental. Los puntos de vista de San Pablo fueron enfatizados y exagerados por la Iglesia primitiva y el celibato fue considerado sagrado. Los hombres se retiraron al desierto para luchar con Satanás, y cuando su manera anormal de vivir encendió su imaginación con visiones eróticas, mutilaron sus cuerpos para limpiar sus almas. "No hay lugar en la historia moral de la humanidad de un interés más profundo o más doloroso que esta epidemia ascética. Un maníaco horrible, sórdido y demacrado, sin conocimiento, sin patriotismo, sin afectos naturales, pasando su vida en una larga rutina de la autotortura inútil y atroz, y el estremecerse ante los espantosos fantasmas de su cerebro delirante, se había convertido en el ideal de las naciones que habían conocido los escritos de Platón y Cicerón, y las vidas de Sócrates y Catón". ( La Iglesia primitiva enfatizaba y exageraba sus puntos de vista y el celibato se consideraba sagrado. Los hombres se retiraron al desierto para luchar con Satanás, y cuando su manera anormal de vivir encendió su imaginación con visiones eróticas, mutilaron sus cuerpos para limpiar sus almas. "No hay lugar en la historia moral de la humanidad de un interés más profundo o más doloroso que esta epidemia ascética. Un maníaco horrible, sórdido y demacrado, sin conocimiento, sin patriotismo, sin afectos naturales, pasando su vida en una larga rutina de la autotortura inútil y atroz, y el estremecerse ante los espantosos fantasmas de su cerebro delirante, se había convertido en el ideal de las naciones que habían conocido los escritos de Platón y Cicerón, y las vidas de Sócrates y Catón". ( La Iglesia primitiva enfatizaba y exageraba sus puntos de vista y el celibato se consideraba sagrado. Los hombres se retiraron al desierto para luchar con Satanás, y cuando su manera anormal de vivir encendió su imaginación con visiones eróticas, mutilaron sus cuerpos para limpiar sus almas. "No hay lugar en la historia moral de la humanidad de un interés más profundo o más doloroso que esta epidemia ascética. Un maníaco horrible, sórdido y demacrado, sin conocimiento, sin patriotismo, sin afectos naturales, pasando su vida en una larga rutina de la autotortura inútil y atroz, y el estremecerse ante los espantosos fantasmas de su cerebro delirante, se había convertido en el ideal de las naciones que habían conocido los escritos de Platón y Cicerón, y las vidas de Sócrates y Catón". ( Los hombres se retiraron al desierto para luchar con Satanás, y cuando su manera anormal de vivir encendió su imaginación con visiones eróticas, mutilaron sus cuerpos para limpiar sus almas. "No hay lugar en la historia moral de la humanidad de un interés más profundo o más doloroso que esta epidemia ascética. Un maníaco horrible, sórdido y demacrado, sin conocimiento, sin patriotismo, sin afectos naturales, pasando su vida en una larga rutina de la autotortura inútil y atroz, y el estremecerse ante los espantosos fantasmas de su cerebro delirante, se había convertido en el ideal de las naciones que habían conocido los escritos de Platón y Cicerón, y las vidas de Sócrates y Catón". ( Los hombres se retiraron al desierto para luchar con Satanás, y cuando su manera anormal de vivir encendió su imaginación con visiones eróticas, mutilaron sus cuerpos para limpiar sus almas. "No hay lugar en la historia moral de la humanidad de un interés más profundo o más doloroso que esta epidemia ascética. Un maníaco horrible, sórdido y demacrado, sin conocimiento, sin patriotismo, sin afectos naturales, pasando su vida en una larga rutina de la autotortura inútil y atroz, y el estremecerse ante los espantosos fantasmas de su cerebro delirante, se había convertido en el ideal de las naciones que habían conocido los escritos de Platón y Cicerón, y las vidas de Sócrates y Catón". ( "No hay lugar en la historia moral de la humanidad de un interés más profundo o más doloroso que esta epidemia ascética. Un maníaco horrible, sórdido y demacrado, sin conocimiento, sin patriotismo, sin afectos naturales, pasando su vida en una larga rutina de la autotortura inútil y atroz, y el estremecerse ante los espantosos fantasmas de su cerebro delirante, se había convertido en el ideal de las naciones que habían conocido los escritos de Platón y Cicerón, y las vidas de Sócrates y Catón". ( "No hay lugar en la historia moral de la humanidad de un interés más profundo o más doloroso que esta epidemia ascética. Un maníaco horrible, sórdido y demacrado, sin conocimiento, sin patriotismo, sin afectos naturales, pasando su vida en una larga rutina de la autotortura inútil y atroz, y el estremecerse ante los espantosos fantasmas de su cerebro delirante, se había convertido en el ideal de las naciones que habían conocido los escritos de Platón y Cicerón, y las vidas de Sócrates y Catón". (Lecky: "Historia de la moral europea". )

 

Este concepto de que la asociación más estrecha entre el hombre y la mujer es un acto detestable, ha esparcido su mala influencia a lo largo de los siglos hasta el día de hoy.202El sigilo y la oscuridad colocados sobre los asuntos sexuales han tenido sus raíces tan firmemente arraigadas en nuestra manera de tratar con esta función puramente normal, que en esta fecha tardía la ciencia médica apenas comienza a erradicar los males. Ahora es bien reconocido por los educadores y los médicos y todos los individuos de pensamiento claro que es extremadamente dañino para los hombres, mujeres y niños mantenerse en una ignorancia artificial de los hechos relacionados con los asuntos sexuales. El oscurantismo puesto sobre las cuestiones sexuales ha causado más sufrimiento físico y mental que la mayoría de nuestras enfermedades orgánicas. El médico está constantemente corrigiendo las concepciones anormales que existen. El acto sexual se había convertido en algo así como un crimen que no podía evitarse, en lugar de asumir la manifestación de la consumación del mayor amor y ternura que puede existir entre dos individuos profundamente sintonizados con los deseos naturales de un acto natural. "El amor del hombre y la mujer en su mejor momento es libre y valiente, compuesto de cuerpo y mente en proporciones iguales, sin temor a idealizar porque hay una base física, sin temor a la base física para que no interfiera con la idealización. Temer amar es temer a la vida y los que temen a la vida ya están muertos en tres partes”. (Bertrand Russell: "Matrimonio y moral". )

 

La religión ha brutalizado las relaciones maritales, y Lecky, al tratar este tema, afirma: "El tierno amor que suscita, las santas y hermosas cualidades domésticas que le siguen, fueron casi absolutamente omitidas de consideración. El objeto del asceta era atraer a los hombres a la vida de la virginidad, y como consecuencia necesaria se trataba el matrimonio como un estado inferior, se lo consideraba necesario, en verdad, y por tanto justificable, para la propagación de la especie, y para librar a los hombres de grandes males; pero aún como una condición de degradación203ción de la que podían volar todos los que aspiraban a la santidad real. 'Cortar con el hacha de la Virginidad la madera del Matrimonio' ​​fue, en el enérgico lenguaje de San Jerónimo, el fin del santo; y si consintió en alabar el matrimonio fue simplemente porque produjo vírgenes”.

 

De hecho, toda la actitud ascética fue bien resumida por San Jerónimo cuando exhortó a Heliodoro a abandonar a su familia y convertirse en ermitaño; se explayó con sucia minuciosidad en cada forma de afecto natural que deseaba que él violara: "Aunque tu sobrinito enrosque sus brazos alrededor de tu cuello, aunque tu madre, con el cabello revuelto y rasgando su túnica, señale el pecho con el que amamantó vosotros, aunque vuestro padre cayere en el umbral delante de vosotros, pasaréis por encima del cuerpo de vuestro padre... Decís que la Escritura os ordena obedecer a los padres, pero el que los ama más que a Cristo pierde su alma".

 

Ha sido sólo con el avance de la literatura secular que se ha descartado la suposición degradante de San Pablo de que el matrimonio debe ser considerado únicamente como una salida más o menos legítima para la lujuria, y el acto de amor aplicado al matrimonio ha llegado a ser tener algún significado. Y en estos días modernos, la concepción de la relación del acto sexual con el matrimonio está lejos de estar en el plano elevado al que pertenece por derecho. Bertrand Russell comenta: "El matrimonio en la doctrina cristiana ortodoxa tiene dos propósitos: uno, el reconocido por San Pablo, el otro, la procreación de los hijos. La consecuencia ha sido hacer que la moralidad sexual sea aún más difícil de lo que fue hecha por San Pablo. Pablo: Las relaciones sexuales no solo son legítimas dentro del matrimonio, sino que incluso entre marido y mujer se convierten en pecado a menos que se espere que conduzcan al embarazo. El deseo de descendencia legítima es, en efecto, según la Iglesia católica, el único motivo que puede justificar las relaciones sexuales. Pero este motivo204siempre lo justifica, no importa la crueldad que lo acompañe. Si la esposa odia las relaciones sexuales, si es probable que muera a causa de otro embarazo, si es probable que el niño enferme o se vuelva loco, si no hay suficiente dinero para evitar el extremo más extremo de la miseria, eso no impide que el hombre sea justificado insistir en sus derechos conyugales, con tal de que espere engendrar un hijo”.

 

¿Qué efecto ha tenido el cristianismo sobre nuestra vida moral, sobre el crimen, la drogadicción, la inmoralidad sexual, la prostitución y la perversión? Estas plagas sobre nuestro carácter moral existieron mucho antes del cristianismo y después del cristianismo. Pero, ¿qué control eficaz ha aportado el cristianismo?

 

La agitación sobre el aumento de la delincuencia después del reciente conflicto mundial ha puesto de relieve este tema y suscitado una gran discusión y consideración sobre este problema. En su relación con la religión, sólo tenemos un hecho innegable que presentar ante el público pensante. Un examen de las estadísticas de las instituciones penitenciarias revela que prácticamente todos los delincuentes son religiosos. Un número absoluta y proporcionalmente menor de delincuentes son librepensadores.Aunque los miembros de la iglesia en ninguna parte constituyen ni siquiera la mitad de la población fuera de las prisiones, constituyen del ochenta al noventa y cinco por ciento de la población dentro de la prisión. Esto se puede verificar por referencia a cualquier censo de cualquier institución penal. Tan extraño como esto pueda sorprender a muchos lectores, tan extraño les pareció en un momento dado a la multitud que la tierra era redonda. (Han pasado 500 años desde que se demostró que la tierra era redonda, pero hay una gran colonia de cristianos cerca de Chicago que mantienen oficialmente que la tierra es tan plana y con cuatro esquinas como dice la Biblia). Ni el cristianismo ni ningún credo religioso ha demostrado un control eficaz de la delincuencia civil.205

 

La prostituta ha sido perseguida y abusada por los eclesiásticos desde los tiempos bíblicos, sin embargo, solo es cierto que el religioso no está vitalmente interesado en la prostitución. Externamente, puede derramar un aluvión verbal de condena, pero si cree que puede salvar su alma inmortal, se va de cacería. No intenta mejorar el bienestar social de este individuo pobre y degradado, como él piensa; su lamentable condición en el "presente eterno" en esta tierra no le interesa en absoluto, aunque es esta existencia de la que delira, su único interés es redimir su alma, no su cuerpo. Si cuando el religioso le dice a la prostituta que sólo aquellos que creen en Cristo como Dios, en Su Nacimiento Virginal y en Su Resurrección en el Cuerpo, irán al cielo, y ella está de acuerdo y se arrepiente, todo está bien; el religioso ha salvado un alma, y la prostituta se ocupa de propagar horribles enfermedades venéreas a otros cuyas almas se salvan al creer en Cristo como Dios. Su alma está salvada y a salvo, pero el erudito, el poeta, el científico, el benefactor de la humanidad, todos aquellos que hacen esta vida soportable y vivible, sus almas deben asarse en el infierno para siempre si no creen en el credo. ¿Justicia divina?

 

La mayor parte de las prostitutas son religiosas, pero la prostitución continúa floreciendo. El eclesiástico condena a la prostituta como causa, sin detenerse nunca a pensar que la causa debe tener un efecto, y que la prostitución no es más que el efecto. La causa son nuestras condiciones económicas. La prostitución es un problema puramente médico-social, y cuanto más el eclesiástico mantenga sus manos alejadas del problema, más pronto se remediará la condición de la mejor manera. Los intentos de reprimir la prostitución sin cambiar la organización económica siempre resultarán en fracaso. La prostitución siempre ha existido y seguirá existiendo hasta que nuestro sistema económico haya sufrido un cambio radical. Mientras las niñas tengan que luchar contra el hambre o206con salarios miserables, mientras los hombres se vean disuadidos de contraer matrimonio temprano por la incapacidad de mantener a una familia, y mientras muchos hombres casados ​​sigan siendo polígamos en sus gustos, existirá la prostitución. Pero hemos visto que el clero nunca está ansioso por interferir con los "derechos de unos pocos para tiranizar a muchos", y dado que la prostitución es un problema económico, la religión nunca ha sido ni será de ayuda en este caso. (Aparte del hecho de que hay muchos casos de hace unos siglos en los que la Iglesia en un período de dificultades financieras temporales ha tenido burdeles bien pagados).

 

When we think of morality we are apt to concentrate more on sexual morality than on the more obtuse moral duties. Religion has from time immemorial been held up to our minds as a great force in the production of this morality. That is another myth. In our own country it is a trite phrase that a man has a "Puritan code of ethics," or as "straight laced as a Puritan."

 

When the Puritan Fathers landed in this country, they began an existence that has revealed to the world for all time the value of a "burning religious zeal." In a sense they showed this zeal in regard to the Witchcraft Delusion.

 

Coming as they did, to avoid religious persecution in their own native country, they should have established a colony which for meekness and beneficence would have shown the value of a true religious fervor. Instead, the persecuted immediately became the persecutors—again proving the worth of a mind that is imbued with a dominating religious zeal.

 

Secondly, the principal vocation and recreation of these Fathers was their religion. It is only reasonable to suppose that in such a truly religious atmosphere morality should have reached its zenith of perfection. What actually happened is well illustrated in a very207 informative and case reporting work by Rupert Hughes, the novelist, "Facts About Puritan Morals":

 

"Everybody seems to take it for granted that the behavior of the early settlers of New England was far above normal. Nobody seems to take the trouble to verify this assumption. The facts are amazingly opposite. The Puritans admitted incessantly that they were exceedingly bad. The records sustain them.... The Puritans wallowed in every known form of wickedness to a disgusting degree. Considering the extremely meagre population of the early colonies, they were appallingly busy in evil. I do not refer to the doctrinal crimes that they artificially construed and dreaded and persecuted with such severity that England had to intervene: the crimes of being a Quaker, a Presbyterian, which they punished with lash, with the gallows, and with exile. I do not refer to their inclusion of lawyers among keepers of disorderly houses, and people of ill-fame. I refer to what every people, savage or civilized, has forbidden by law: murder, arson, adultery, infanticide, drunkenness, theft, rape, sodomy, and bestiality. The standard of sexual morality among the unmarried youth was lower in Puritan England than it is today for both sexes.

 

"It is important that the truth be known. Is religion, is church membership, a help to virtue? The careless will answer without hesitation, Yes! of course. The statistics, when they are not smothered, cry No!

 

"If church-going keeps down sin, then the Puritans should have been sinless because they compelled everybody to go to church. They actually regarded absence from church as worse than adultery or theft. They dragged prisoners from jail under guard to church. They whipped old men and women bloodily for staying away. They fined the stay-at-homes and confiscated208 their goods and their cattle to bankruptcy. When all else failed they used exile. Disobedience of parents was voted a capital offense and so was Sabbath-breaking even to the extent of picking up sticks.

 

"Yet, as a result of all this religion, the sex life of the Puritan was abnormal.... Their sex sins were enormous. Their form of spooning was 'bundling,' an astonishing custom that permitted lovers to lie down in bed together in the dark, under covers. They were supposed to keep all their clothes on, but there must have been some mistake somewhere for the number of illegitimate children and premature children was stupefying. Dunton tells us that there hardly passed a court day in Massachusetts without some convictions for fornication, and although the penalty was fine and whipping, the crime was very frequent.

 

"Nothing, I repeat, would have surprised the Puritans more than to learn that their descendants accepted them as saints. They wept, wailed, and refused to be comforted. They were terrified and horrified by their own wickedness. The harsh, granite Puritan of our sermons, on statues and frescoes, was unknown in real life. The real Puritan Zealot spent an incredible amount of his time in weeping like a silly old woman. Famous Puritan preachers boast of lying on a floor all night and drenching the carpet with their tears. Their church services according to their own accounts, must have been cyclones of hysteria, with the preacher sobbing and streaming, and the congregation in a state of ululant frenzy, with men and women fainting on all sides.

 

"The authorities are the best possible, not the reports of travelers or the satires of enemies, but the statements of the Puritans themselves, governors, eminent clergymen, and the official records of the colonies. Hereafter,209 anybody who refers to the Puritans as people of exemplary life, or morality above the ordinary, is either ignorant or a liar. In our own day, there is an enormous amount of crime and vice among the clergy. Most horrible murders abound, by ministers, of ministers, and for ministers. Published and unpublished adulteries, seductions, rapes, elopements, embezzlements, homosexual entanglements, bigamies, financial turpitudes, are far more numerous than they should be in proportion to the clerical population.

 

"Governor Bradford breaks out in his heart-broken bewilderment and unwittingly condemns the whole spirit and pretense of Puritanism. The Puritans fled from the wicked old world for purity's sake, they were relentless in prayer, they were absolutely under the control of the church and clergy, and yet, their Governor says that sin flourished more in Plymouth Colony than in vile London!

 

"If our people are wicked nowadays because they lack religion, what shall be said of the Puritans who were far more wicked, though they lived, moved, and had their being in an atmosphere so surcharged with religion that children and grown persons lay awake all night, sobbing and rolling on the floor in search of secret sins that they could not remember well enough to repent? It is well to remember that there has perhaps never been in history a community in which Christianity had so perfect a laboratory in which to experiment.

 

"The very purpose of the Colony was announced as the propagation of the Gospel. The Bible was the law book. The Colony lacked all the things on which preachers lay the blame for ungodliness; yet, every infamy known to history, from fiendish torture to luxurious degeneracy flourished amazingly. This ancient and impregnable fact has been ignored. The records have been210 studiously veiled in a cloud of misty reverence, and concealed under every form of rhetoric known to apologists."

 

We can only conclude that religion does not seem to act as an effectual check against sexual immorality. Furthermore, high moral principles can be inculcated without any religious background, and have been in spite of religion. A man who is moral because of his reason and his sensibilities, and his comprehension of the necessary social structure of the world is a far better citizen than the man who feebly attempts a moral life because he expects a mythical existence in a delusional heaven or wishes to avoid hell-fire. A secular code of morals based upon the best experiences of communal and national life would place its highest obligation not to a deity but to the welfare of all fellowmen.

 

211

CHAPTER XIV

CHRISTIANITY AND WAR

"Instead of diminishing the number of wars, ecclesiastical influence has actually and very seriously increased it; we may look in vain for any period since Constantine in which the clergy as a body exerted themselves to repress the military spirit, or to prevent or abridge a particular war with an energy at all comparable to that which they displayed in stimulating the fanaticism of the Crusades, in producing the atrocious massacres of the Albigenses, in embittering the religious contests that followed the Reformation." (Lecky.)

 

Any institution that can sanction war is the most immoral institution that the mind of man can imagine. That an institution which claims to have under its guidance the moral activity of this earth, has instituted and condoned war is a known historical fact. That the Church has blessed the banners of opposing factions, and has gloried in the butchering of innocent heretics, no manner of present disregard for the facts and apology can refute and redeem. The religious and civil wars, the massacre of the Albigenses and other sects, the Massacre of St. Bartholomew, are still alive in the memories of historians and still rankle. The Crusades were a bloody blot in the none too peaceful times of the Middle Ages. Christianity hurled itself at Mohammedanism in expedition after expedition for nearly three centuries. Millions of men perished in battle, hunger,212 and disease, and every atrocity the imagination can conceive of disgraced the warriors of the cross. When one crusade failed, a papal bull instigated the next. Taxes were imposed to defray the expenses, and Europe was so drained of men and money that it was threatened with social bankruptcy and annihilation.

 

The Inquisition between 1481 and 1808 had punished 340,000 persons, and of these, nearly 32,000 had been burnt. This was the result of the declaration that "The Inquisition is an urgent necessity in view of the unbelief of the present age." The Church forgot to mention the vast amount of wealth that accrued to her by these means. But we need not turn to the dead ages for material, for the present still firmly holds its war memories.

 

"Armenians massacred by Turks and Kurds; Christians slaughtered by Mohammedans is a horror as hideous in the name of religion as in the name of war. The persecution of Jews by Christians in the name of Christ is diabolical. The atrocities inflicted on Christian Belgium by Christian Germany stains the Teuton's hand as red as the Turk's, but with a difference. The Teuton outraged his own 'holy women,' despoiled and murdered his own 'sisters in Christ,' while the Mohammedan hordes perpetrated their nameless infamies on those whom they believed to be the imps of Satan. Mercifully, call these things the logical crimes of a state of war! Then we must admit that savagery still is more powerful than religion, and we must concede that no religion so far has achieved the success that one might reasonably expect of a divine institution." (Bell: "Woman from Bondage to Freedom.")

 

The World War proved the utter worthlessness of Christianity as a civilizing force. The nations engaged were not fighting non-Christians; Germany, Austria, Russia, England, Belgium, Servia, Italy, and the United213 States are all Christian nations. They all worship the same God, they are all brothers in Christ, but that did not prevent their cutting each other's throats on the battlefield. Their common religious belief did not render the war less bitter nor less bloodthirsty.

 

Is it not a fact that if the Christian nations of the world would only live at peace together, war would be impossible? Neither Mohammedan nations nor Japan could threaten. When the Christian speaks of the brotherhood of man, he means a brotherhood of believers only. What kind of brotherhood did Christians bestow on Jews or heretics in the Middle Ages? Was it the brotherhood of man that Christianity bestowed on the conquered Mexican and Peruvian nations, and on the Indians of our own country? If Christianity had expended as much energy in teaching its adherents the fundamentals of a sane social life, as it did to prepare mankind for a mythical life in Heaven, civilization would be today greatly in advance of where it is.

 

Does any one believe that Jew, Mohammedan, Catholic, and Protestant can long live in peace together? Common social needs bring mankind together but religion drives them apart. There can never be a lasting peace until the myth of God is dispelled forever from the minds of men. Then and then only, can the adjustment between economic and political forces lead to a permanent peace.

 

214

CHAPTER XV

CHRISTIANITY AND SLAVERY

Nothing during the American struggle against the slave system did more to wean religious and God-fearing men and women from the old interpretation of Scripture than the use of it to justify slavery.

 

Andrew Dickson White.

 

The Christian Church has had the audacity, in modern times, to proclaim that it had abolished slavery and the slave trade. It is difficult to understand how any "righteous" man could make that contention remembering that it was not until the middle of the nineteenth century that slavery became illegal in Christian countries, with one exception, Abyssinia, the oldest of the Christian countries, which still maintains slavery. In our own country, a nation had to be embroiled in a civil war before slavery could be abolished. Abolished by Christianity in the nineteenth century, when Christianity has been dominant in most civilized countries since the third century, and when the traffic in human flesh flourished right through those centuries in which Christianity was most powerful!

 

A reference to the facts show that this claim is as spurious as many others which the ecclesiastics have boldly affirmed throughout the ages. For not only is this contrary to the truth, but it is an undeniable fact that it was only by the aid and sanction of the theological forces that slavery was able to degrade our civilization as long as it did.215

 

On referring to that legend which has been the source of most of our suffering and inhumanity, the Bible, a direct sanction for slavery is given in the Old Testament. Leviticus XXV gives explicit instructions as to where and from whom slaves should be bought, and sanctions the repulsive feature of separation of the slave from his family. Leviticus XXVII gives the "price" of human beings.

 

The Koran, which the Christians look upon as a ridiculous smattering of utterances of a spurious prophet, sets a superior example to the Christian "Divine Revelations."

 

"God hath ordained that your brothers should be your slaves, therefore, let him whom God hath ordained to be the slave of his brother, his brother must give him of the clothes wherewith he clotheth himself, and not order him to do anything beyond his power.... A man who illtreats his slave will not enter paradise.... Whoever is the cause of separation between mother and child by selling and giving, God will separate him from his friends on the day of resurrection."

 

The New Testament follows the Old Testament, and there is nowhere to be found in its contents anything to suggest the elimination of this practice. Jesus did not condemn this practice, but accepted slavery as he accepted most institutions about him, and all superstitions. The teachings of Paul on the question of slavery are clear and explicit. Pope Leo, in his letter of 1888 to the Bishop of Brazil, remarks:

 

"When amid the slave multitude whom she has numbered among her children, some led astray by some hope of liberty, have had recourse to violence and sedition, the Church has always condemned these unlawful efforts, and through her ministers has applied the remedy of patience...."216

 

St. Peter was addressing himself especially to the slaves when he wrote, "For this is thankworthy, if for conscience towards God a man endures sorrows, suffering wrongfully."

 

The Church certainly saw nothing wrong with slavery when she preached patience to her slaves. It did not condemn slavery, but condemned the slaves for revolting. This in 1888!

 

In the "Encyclopedia of Religion and Ethics" is found: "There is no explicit condemnation in the teaching of our Lord.... It remains true that the abolitionist could point to no one text in the Gospels in defense of his position, while those who defended slavery could appeal at any rate to the letter of Scripture."

 

It is true that slavery existed under Pagan civilization, but there it represented a phase of social development, while Christian slavery stood for a deliberate retrogression in social life. It was Seneca who said, "Live gently and kindly with your slave, and admit him to conversation with you, to council with you, and to share in your meals."

 

Think of what would have occurred if one of our philosophers had admonished a slave-holding Christian in the above manner.

 

"We are apt to think of the ancient slave as being identical with the miserable and degraded being that disgraced Christian countries less than a century ago. This, however, is far from the truth. The Roman slave did not, of necessity, lack education. Slaves were to be found who were doctors, writers, poets, philosophers, and moralists. Plautus, Phædrus, Terence, Epictetus, were slaves. Slaves were the intimates of men of all stations of life, even the emperor. Certainly, it never dawned on the Roman mind to prohibit education to the slave. That was left for the Christian world, and almost within our own time." (For217 a good account of the close association of Christianity with slavery see, "Christianity, Slavery, and Labor," Chapman Cohen.)

 

In Rome, the slave kept his individuality, and outwardly there was no distinction in color and clothing; there was very little sound barrier between the slave and the freeman. The slave attended the same games as the freeman, participated in the affairs of the municipality, and attended the same college. The ancients kept the bodies of their slaves in bondage, but they placed no restraint upon the mind and no check upon his education. It has even been said that the slave class of antiquity really corresponded to our free laboring class. It is also well known that a well-conducted slave, by his own earnings, was able to purchase his freedom in the course of a few years.

 

There can be no comparison, therefore, between Pagan and Christian slavery, except to the detriment of the latter. The Christian slave trade represents one of the most frightful and systematic brutalities the world has ever known. The contrast between the Pagan and Christian slavery is even more marked when the dependence of the Christian slave upon the good nature of his master is considered. Compare this with the decrees of the Roman emperors:

 

"Masters were prohibited sending their slaves into the arena without a judicial sentence. Claudius punished as a murderer any master who killed his slave. Nero appointed judges to hear the complaints of slaves as to ill-treatment or insufficient feeding. Domitian forbade the mutilation of slaves; Hadrian forbade the selling of slaves to gladiators, destroyed private prisons for them, and ordered that they who were proved to have ill-treated their slaves be forced to sell them. Caracalla forbade the selling of children into slavery."218

 

"All that need be added to this is that the later Christian slavery represented a distinct retrogression, deliberately revived from motives of sheer cupidity, and accompanied by more revolting features than the slavery of ancient times." (Chapman Cohen.)

 

En la "Historia de la ética dentro del cristianismo organizado" se registra: "La Iglesia, como tal, nunca contempló acabar con la esclavitud como tal, aunque el estoicismo la había denunciado como 'Contra Mundum'. En ninguna parte la Iglesia primitiva condena la esclavitud como una institución. Con frecuencia se recomienda la bondad hacia el esclavo, pero los escritores paganos lo hicieron con la misma fuerza y ​​sobre un terreno mucho más amplio. Sería más cercano a la verdad decir que los cristianos quienes escribieron a favor de la mitigación de la suerte del esclavo estaban mucho más en deuda con los paganos que con la influencia cristiana".

 

La Iglesia misma poseía muchos esclavos, aconsejó a sus adherentes que le dejaran sus esclavos en herencia, y fue la última en liberar a los esclavos que ella poseía. Sin embargo, los apologistas de la Iglesia quieren hacernos creer que ella jugó un papel decisivo en la destrucción de la esclavitud, cuando es un hecho que no hay en ninguna parte una condena clara de la esclavitud por parte de la Iglesia.

 

HC Lea en sus "Estudios de la Historia de la Iglesia" dice: "La Iglesia tenía muchos esclavos, y aunque su trato era en general lo suficientemente humano como para hacer que el número creciera por adiciones voluntarias, sin embargo, no tuvo escrúpulos en afirmar vigorosamente su derecho a Cuando la Iglesia Papal concedió un esclavo a un monasterio, se pronunció el temible anatema, que implicaba la perdición eterna, contra cualquiera que se atreviera a interferir con el don, y aquellos que fueron designados para hacerse cargo de las tierras y granjas de la Iglesia, fueron especialmente instruido que era parte de su deber perseguir y capturar a los fiadores fugitivos".219

 

No se debe suponer que la Iglesia Católica fue el único cuerpo eclesiástico que condonó la esclavitud, o que fue solo el tráfico de esclavos negros lo que floreció hace unos cientos de años.

 

"En el siglo XVII, miles de hombres, mujeres y niños irlandeses fueron capturados por orden o bajo la licencia del gobierno inglés y vendidos como esclavos para su uso en las Indias Occidentales. En el Calendario de documentos estatales, en varias fechas , entre 1653-1656, aparecen las siguientes entradas: 'Para una licencia a Sir John Clotworthy para transportar a América 500 irlandeses naturales'. A un traficante de esclavos, llamado Schlick, se le concede una licencia para llevarse 400 niños de Irlanda a Nueva Inglaterra y Virginia, y más tarde, 100 niñas irlandesas y un número similar de jóvenes son vendidos a los hacendados de Jamaica.

 

"Si la Iglesia hubiera estado en contra de la esclavitud, la habría calificado como un mal y habría dado el ejemplo de liberar a sus propios esclavos. No lo hizo. No, la Iglesia no solo tenía esclavos, no solo protegía a otros que tenían esclavos, pero tronó contra todos los que despojaran sus bienes vendiendo o liberando esclavos pertenecientes a la Iglesia.Toda la historia de la Iglesia cristiana muestra que nunca se ha sentido llamada a luchar contra ninguna institución sana, cualquiera que sea su carácter, en tanto que favorecía a la Iglesia. La esclavitud y la servidumbre, la guerra, la piratería, el trabajo infantil, han sido a su vez sancionados”. ( Chapman Cohen: "Cristianismo, esclavitud y trabajo". )

 

En Abisinia, la influencia del cristianismo ha sido dominante durante un período de tiempo más largo que en cualquier otro lugar del mundo. La población de Abisinia es de al menos diez millones, y de esta población no menos de una quinta parte, probablemente más, son esclavos. En 1929, Lady Kathleen Simon publicó su libro titulado "Esclavitud", que trata sobre la trata de esclavos en el mundo. En este trabajo se señala220que la posesión de esclavos es parte integral de la religión del país, y que la oposición a la abolición de la esclavitud proviene principalmente del sacerdocio que se considera el guardián de la ley mosaica, y considera la esclavitud como una institución ordenada por Jehová.

 

Las redadas de esclavos son constantes en este país, y van acompañadas de la mayor brutalidad y crueldad. Vastas áreas están despobladas por estas incursiones e incluso en esta fecha, los viajeros pueden ver bandas de esclavos, con los cuerpos muertos y moribundos de los que han caído esparcidos a lo largo del camino. “La trata de esclavos en Abisinia está abierta, sus horrores son bien conocidos y cuenta con el apoyo de la Iglesia cristiana del país. Tal es la esclavitud en el país más cristiano del mundo hoy, el país que tiene la historia cristiana más larga de todos. nación en el mundo. Su existencia nos ayuda a darnos cuenta del valor de la afirmación de que el poder del cristianismo en el mundo destruyó la trata de esclavos. La esclavitud florece en el país cristiano más antiguo del mundo, respaldada por la Iglesia, la Biblia antigua. , y el Nuevo Testamento Tiene todos los horrores, todas las brutalidades, todas las degradaciones de la trata de esclavos en su peor momento. Tal es la Abisinia cristiana, y tal, si no fuera por la gracia salvadora de la civilización secular, sería el resto del mundo".Chapman Cohen. )

 

El sistema de esclavitud que surgió en la época cristiana, creado y continuado por cristianos en los países más cristianos, proporciona la acusación final e incontestable de la Iglesia cristiana.

 

La esclavitud era desconocida para los africanos hasta que fue introducida por los cristianos portugueses. En 1517 los españoles comenzaron a enviar esclavos negros a La Española, Cuba, Jamaica y Puerto Rica. John Hawkins fue el primer inglés destacado en participar en el tráfico, y la reina Isabel prestó a este caballero virtuoso y piadoso221hombre el barco Jesús . Las empresas inglesas tenían licencia para participar en este comercio y durante el reinado de William y Mary se abrió a todos.

 

Entre 1680 y 1700, se ha dicho que la Compañía Inglesa-Africana importó 140.000 negros y comerciantes privados unos 160.000 más. Entre 1700 y 1786, se transportaron hasta 610.000 solo a Jamaica. En los cien años que terminaron en 1776, los ingleses llevaron a las colonias española, francesa e inglesa tres millones de esclavos.

 

La crueldad experimentada por estos cargamentos humanos en su transporte desafía toda descripción. Los encadenamientos, las marcas, las mutilaciones, los espacios cerrados, las muertes por asfixia y por enfermedad, son un claro ejemplo de la inhumanidad del hombre hacia el hombre cuando su conciencia se alivia al encontrar apoyo para sus acciones inhumanas sancionadas en el lugar santísimo de los santos, el Biblia. Sin contar los esclavos que morían antes de salir de África, no más de cincuenta de cada cien vivían para trabajar en las plantaciones. La "Historia de la esclavitud" de Ingram calcula que aunque entre 1690 y 1820 se habían importado a Jamaica no menos de 800.000 negros, en esta última fecha sólo había 340.000 en la isla.

 

La esclavitud en América recibió la misma sanción por parte de los religiosos que recibió en el continente. George Whitefield, el gran predicador metodista, fue un ferviente partidario de la esclavitud. Cuando finalmente cesó la importación de esclavos, los estados comenzaron la nueva industria de criar esclavos; el estado líder en esta cría, y el que contenía el mayor número de yeguadas, era Virginia. Lord Macaulay, en un discurso pronunciado ante la Cámara de los Comunes el 26 de febrero de 1845, dijo: "Los estados esclavistas de la Unión son de dos clases, los estados reproductores, donde la bestia humana de carga aumenta, se multiplica y se vuelve fuerte por trabajo;222y los estados azucareros y algodoneros a los que estas bestias de carga son enviadas para ser trabajadas hasta la muerte. Bastante malo es que el hombre civilizado navegue hacia una parte incivilizada del mundo donde existía la esclavitud, compre miserables bárbaros y los lleve a trabajar a una tierra lejana; ¡suficientemente malo! Pero que un hombre civilizado, un hombre bautizado, un hombre orgulloso de ser ciudadano de un estado libre, un hombre que frecuenta una iglesia cristiana, debe criar esclavos para la exportación, y si hay que decir toda la horrible verdad, incluso debe engendrar esclavos para exportación, debería ver niños, a veces sus propios hijos, retozando desde la infancia, debería observar su crecimiento, debería familiarizarse con sus rostros, y debería venderlos a $ 400 o $ 500 por cabeza, y enviarlos a llevar en un país remoto una vida que es una muerte lenta, una vida de la que lo mejor que se puede decir es que seguro que será corta; esto, reconozco, suscita un horror que supera incluso el horror suscitado por esa trata de esclavos que es la maldición de la costa africana. Y fíjate, estoy hablando de un comercio tan regular como el comercio de cerdos entre Dublín y Liverpool, o como el comercio de carbón entre el Tyne y el Támesis".

 

Se ha estimado que los miembros y ministros de las iglesias ortodoxas del Sur poseían no menos de 660.000 esclavos.

 

Thomas Paine, en 1775, cuando escribió su artículo sobre "Justicia y humanidad", fue el primero en exigir la emancipación de manera lúcida. La campaña por la liberación de los esclavos fue, por tanto, inaugurada por un librepensador y triunfalmente clausurada por otro librepensador, Abraham Lincoln. De esta manera la Iglesia abolió la esclavitud. Con un desprecio característico por la verdad, los religiosos han reclamado a Lincoln, afirmación que ha sido ampliamente refutada; pero aún estamos esperando que la Iglesia reclame a Paine como uno de sus devotos.223

 

"Y, en verdad, el caso contra el cristianismo es claro y condenatorio. Nunca, durante toda su historia, ha hablado con voz clara contra la esclavitud; siempre, como hemos visto, sus principales partidarios han sido declarados creyentes. Han citado enseñanza religiosa en su defensa, han utilizado todo el poder de la Iglesia para su mantenimiento Naturalmente, en un mundo en el que la gran mayoría son cristianos profesantes, los creyentes se encuentran del lado de la humanidad y la justicia. La respuesta es clara: los hombres son humanos antes de ser cristianos, tanto la historia como la experiencia apuntan a la lección constante de los muchos casos en los que las pretensiones de una humanidad en desarrollo anulan las de una enseñanza religiosa inculcada.

 

"Pero el hecho condenatorio contra el cristianismo no es que encontró la esclavitud aquí cuando llegó, y la aceptó como una institución establecida, ni siquiera que se enseña claramente en sus libros 'sagrados', sino que deliberadamente creó una nueva forma de la esclavitud, y durante cientos de años la invistieron con una brutalidad mayor que la que existió siglos antes. Una religión que podía tolerar esta esclavitud, defenderla y luchar por ella, no puede, por ningún tramo de razonamiento, atribuirse una influencia en reenviando la emancipación. El cristianismo no abolió la esclavitud más de lo que abolió la brujería, la creencia en el demonismo o el castigo por la herejía. Fue el creciente sentido moral y social de la humanidad lo que obligó a los cristianos y al cristianismo a renunciar a estas y otras cosas ". ( C. Cohen: "Cristianismo, Esclavitud,)

 

224

CAPÍTULO XVI

CRISTIANISMO Y TRABAJO

La hipoteca que tiene el campesino sobre la propiedad celestial garantiza la hipoteca del burgués sobre las haciendas.

 

marx _

 

El mismo Cristo, el mismo Buda, el mismo Isaías, pueden estar a la vez por el capitalismo y el comunismo, por la libertad y la esclavitud, por la paz y la guerra, por cualquier ideal opuesto o conflictivo que desees. Porque la vida y el poder de una iglesia está en la identidad persistente de sus símbolos y propiedades. Los significados cambian de todos modos, pero las cosas perduran. La roca sobre la que se funda una iglesia no es la palabra de Dios; la roca sobre la que se funda una iglesia es la riqueza de los hombres.

 

Horace M. Kallen , "¿Por qué religión?"

 

Durante la Edad Media los jefes de la Iglesia ejercían todos los derechos de un señor feudal, y eran aún más tenaces con sus privilegios. A los siervos se les prohibió emigrar de una parte del país a otra. La hija de un siervo no podía casarse sin el consentimiento del señor, quien frecuentemente exigía pago por el permiso; o, peor aún, el infame "Derecho de la Primera Noche". El siervo estaba ligado de cien maneras diferentes, y es significativo de la estima en que se tenía a la Iglesia que en cada revuelta campesina que ocurría, siempre había un ataque directo a la Iglesia.

 

El profesor Thorold Rogers, en un escrito del siglo XII, da la siguiente imagen de las clases más pobres:225

 

"Las casas de estos aldeanos eran miserables y sucias. La fabricación de ladrillos era un arte perdido, la piedra se encontraba solo en unos pocos lugares. El fuego de leña estaba en una placa de barro. Las chimeneas eran desconocidas, excepto en castillos y casas solariegas, y el humo escapó a través de la puerta o cualquier otra abertura a la que pudiera llegar. El piso de la casa estaba lo suficientemente sucio, pero los alrededores estaban aún más sucios. Cerca de la puerta estaba el mixen, una colección de todas las abominaciones, corrientes de las cuales, cuando llueve, fertilizaba los prados bajos, generalmente el pasto del señor, y contaminaba el arroyo. La casa del campesino era aún más pobre. La mayoría de ellas probablemente estaban construidas con postes de juncos y enlucidos con arcilla o barro, con un piso superior de postes alcanzados por un escalera."

 

cuidarlos en la enfermedad y aliviarlos en su pobreza no servirá. Es totalmente sin base histórica. Cuando los pobres se sublevaron, y aparte de las grandes revueltas, hubo muchos estallidos pequeños y locales, la ira de los pobres se dirigió tanto contra la Iglesia como contra ella.226contra los nobles." ( C. Cohen: "Christianity, Slavery, and Labor." )

 

Cuando las masas oprimidas de España, México y Rusia se rebelaron contra la tiranía que las había mantenido en el lodazal de la degradación medieval, también demostraron recientemente que se dieron cuenta de que su sumisión era causada tanto por la Iglesia, aliada como es con el estado, como por el gobierno mismo.

 

La Iglesia atendía a los enfermos, pero su oficio consistía en las curas milagrosas y las oraciones, por lo que se parecían mucho a hombres que vendían sus propios bienes y se ocupaban de sus propios asuntos. Y está el hecho llano e histórico de que en defensa de sus curaciones milagrosas hizo lo que pudo para obstruir el crecimiento de la ciencia médica y sanitaria. Dio limosnas, pero estas constituían solo una pequeña parte de lo que había tomado anteriormente.

 

A través de todos los cambios de los siglos dieciséis, diecisiete y dieciocho, es imposible detectar la ansiedad de parte de las iglesias, católica romana o protestante, para mejorar el estatus o mejorar la condición de las clases trabajadoras. Cualesquiera que hayan sido las mejoras, y fueron bastante pocas, llegaron independientemente del cristianismo, organizado o no. Las controversias sobre asuntos religiosos podrían agudizarse, y así fue; Las controversias sobre la mejora de la posición de las clases trabajadoras solo comenzaron con el desmoronamiento del cristianismo. Y cuando, como en Alemania, se produjo una revuelta de campesinos, y los campesinos pidieron ayuda a Lutero, él escribió, después de exhortar a los campesinos a la resignación, a los nobles:

 

"Un rebelde está fuera de la ley de Dios y Kaiser, por lo tanto, quien pueda y quiera matar primero a un hombre así hace bien, ya que sobre un rebelde tan común, todos los hombres son iguales".227juez y verdugo. Por lo tanto, quien pueda abierta o secretamente golpeará, matará y apuñalará, y sostendrá que no hay nada más venenoso, más dañino, más diabólico que un hombre rebelde".

 

Y en la Francia prerrevolucionaria, la Iglesia vio impasible un estado de cosas casi inimaginable, en lo que se refiere a las masas del pueblo, en su miseria y desmoralización. Y esto en un momento en que la mitad de la tierra de Francia, además de palacios, castillos y otras formas de riqueza, estaban en posesión de la nobleza y el clero, y estaban prácticamente libres de impuestos.

 

Un observador contemporáneo escribe: "Ciertos seres de aspecto salvaje, machos y hembras, se ven en el campo, negros, lívidos y quemados por el sol, y pertenecientes a la tierra que cavan y arrancan con una obstinación invencible. Se paran erguidos, muestran humanos rasgos, y parecen capaces de articularse. Son, de hecho, hombres. Se retiran por la noche a sus madrigueras, donde viven de pan negro, agua y raíces. Evitan a otros seres humanos la molestia de sembrar ".

 

En la Francia prerrevolucionaria, el clero, contando monjes y monjas, contaba, en 1762, con más de 400.000, con posesiones totales estimadas en dos mil millones de libras, produciendo una renta anual de unos ciento cuarenta millones. El clero estaba libre de impuestos y los miembros superiores de la orden poseían todos los derechos y privilegios de la nobleza feudal. Hasta el final, la Iglesia en Francia, como en nuestros días, en la Rusia prerrevolucionaria, siguió siendo la campeona del privilegio y el desgobierno.

 

En Inglaterra, durante la segunda mitad del siglo XVIII y principios del siglo XIX, se desarrolló el sistema manufacturero inglés. El trabajo de mujeres y niños era común tanto en las minas como en las fábricas. El horario regular de trabajo era de 5 am a 8 pm,228con seis jornadas completas de trabajo a la semana. Un investigador comenta: "Es una práctica muy común en las grandes parroquias populosas de Londres atar a los niños en gran número a los propietarios de las fábricas de algodón en Lancashire y Yorkshire, a una distancia de 200 millas. Los niños son enviados en carreta. carga a la vez, y sus padres los pierden para siempre tanto como si fueran embarcados para las Indias Occidentales. Las parroquias que los unen, al procurar un arreglo para los niños al cabo de cuarenta días, se deshacen de ellos. para siempre; y los pobres niños no tienen un ser humano en el mundo a quien puedan acudir en busca de reparación por los agravios a los que pueden estar expuestos por parte de estos comerciantes mayoristas en ellos, cuyo objeto es obtener todo lo que puedan exprimir de ellos. su excesivo trabajo y fatiga".

 

En las minas, las condiciones eran aún peores, y un informe de 1842 afirma: "Los niños son llevados a las edades más tempranas, aunque solo sea para usarlos como candelabros vivientes y ondeantes, o para evitar que las ratas coman, y es en pozos de la peor carcter, tambin, en el que la mayora de las nias estn empleadas.Parece de los rendimientos prcticos obtenidos por el comisionado, que alrededor de un tercio de las personas empleadas en las minas de carbn son menores de dieciocho aos de edad, y que mucho ms de uno -la tercera parte de esta proporción son menores de trece años.” En ciertas minas no había distinción de sexo en lo que se refería al trabajo subterráneo. Los hombres trabajaban completamente desnudos y eran asistidos por mujeres de todas las edades, desde niñas de seis años hasta mujeres de veintiuno, que iban completamente desnudas hasta la cintura.

 

Pero si la opresión era generalizada, la educación estaba en su punto más bajo y la miseria prevalecía, la religión de la gente estaba recibiendo atención. El período fue, de hecho, uno de renacimiento en la religión. El avivamiento wesleyano estaba en pleno apogeo y el cristianismo evangélico estaba haciendo grandes avances.229Entre 1799 y 1804 se fundaron "La Sociedad Bíblica Británica y Extranjera", "La Sociedad Misionera de Londres" y "La Misión para los Judíos".

 

Cuando el Proyecto de Ley de Educación de 1819 se presentó ante la Cámara de los Lores, de los dieciocho obispos que votaron a favor de la medida, ¡quince votaron en contra! Por lo tanto, los religiosos estuvieron más activos durante el período en que existía una condición cercana a la esclavitud blanca. ¿Y por qué no debería haber sido así, cuando la Iglesia no está interesada en el estatus social y económico de sus adherentes durante su existencia en este planeta, sino que está abiertamente preocupada por engañar a sus devotos con una creencia mítica en una vida más allá? El mayor número de esclavos y la mayor degradación de los trabajadores se encuentran en aquellos tiempos y lugares donde la superstición religiosa es más poderosa.

 

En nuestro propio país, así como en Inglaterra, el movimiento obrero se ha desarrollado no sólo fuera del alcance de la cristiandad organizada, sino a pesar de la oposición más amarga a ella. El cristianismo, desde que llegó al poder, siempre ha predicado a los pobres en defensa de los privilegios y posesiones de los ricos.

 

En una publicación reciente de Jerome Davis, que se titula "El trabajo habla por sí mismo sobre la religión", el autor ha recopilado las opiniones de líderes sindicales en los Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Rusia, Alemania, Checoslovaquia, México, China, Austria , Australia, Bélgica y Japón. Es una terrible acusación del trabajo contra la religión organizada. El autor nos dice: “Aquí el trabajo habla por sí solo, y en general se siente que la Iglesia no lo ha entendido ni lo ha ayudado a conseguir justicia. La mayoría cree que la Iglesia tiene un sesgo capitalista. Es una institución de clase. para las clases alta y media". Esto es poner el asunto con bastante suavidad cuando uno considera sus quejas expresadas en sus propias palabras. Una vez más, Jerome Davis pregunta: "¿Es posible que nuestra Iglesia230los líderes están hasta cierto punto cegados por los estándares convencionales actuales? ¿Están tan ocupados compartiendo la riqueza de los prósperos con otros en búsquedas espirituales que no ven algunas áreas de necesidad social desesperada? ¿Intercambian inconscientemente hasta cierto punto el don de la profecía por presupuestos anuales y juntas de negocios?"

 

James H. Maurer, presidente de la Federación Laboral de Pensilvania, habla a favor de los trabajadores y el título de su tema es: "¿Ha traicionado la Iglesia al trabajo?" La opinión del Sr. Maurer es la siguiente: "Un trabajador que vive al día, y afortunado si además no está endeudado sin remedio, trabajando a toda velocidad cuando tiene trabajo, sin seguridad contra la ociosidad forzada, la enfermedad y la vejez, Difícilmente se puede esperar que se interese profundamente o sea un oyente muy entusiasta de los sermones sobre la desobediente esposa de Lot, quien por mirar hacia atrás se convirtió en una estatua de sal. Él está mucho más preocupado por su propia esposa con exceso de trabajo y tal vez desnutrida que, debido a la tensión de tratar de criar a su familia con un ingreso magro que no le permite descansar ni recibir atención médica adecuada, se está convirtiendo de manera lenta pero segura en un cadáver. Ir a una iglesia y escuchar un sermón sobre lo sublime de ser humilde y manso, que por más desesperada que sea la lucha por vivir uno debe estar contento y no envidiar a los más afortunados, porque Dios en su infinita sabiduría ha dispuesto que habrá ricos y pobres y que no importa cuán pesadas sean las cargas de uno en esta tierra, uno debe llevarlas con mansedumbre y buscar la recompensa en el mundo venidero y recordar que Dios ama a los pobres; tales sermones naturalmente suenan agradables a los oídos de los oyentes adinerados, y la recompensa habitual es una lluvia de oro y calurosas felicitaciones por parte de los elegantes y bien alimentados miembros de la congregación. Pero para un trabajador inteligente tales sermones suenan como propaganda capitalista, sobre la cual que por muy desesperada que sea la lucha por vivir, uno debe estar contento y no envidiar a los más afortunados, porque Dios en su infinita sabiduría ha dispuesto que haya ricos y pobres y que por pesadas que sean las cargas en esta tierra, uno deben soportarlos con mansedumbre y buscar la recompensa en el mundo venidero y recordar que Dios ama a los pobres; tales sermones naturalmente suenan agradables a los oídos de los oyentes ricos, y la recompensa habitual es una lluvia de oro y sinceras felicitaciones por parte de los elegantes y miembros bien alimentados de la congregación. Pero para un trabajador inteligente tales sermones suenan como propaganda capitalista, sobre la cual que por muy desesperada que sea la lucha por vivir, uno debe estar contento y no envidiar a los más afortunados, porque Dios en su infinita sabiduría ha dispuesto que haya ricos y pobres y que por pesadas que sean las cargas en esta tierra, uno deben soportarlos con mansedumbre y buscar la recompensa en el mundo venidero y recordar que Dios ama a los pobres; tales sermones naturalmente suenan agradables a los oídos de los oyentes ricos, y la recompensa habitual es una lluvia de oro y sinceras felicitaciones por parte de los elegantes y miembros bien alimentados de la congregación. Pero para un trabajador inteligente tales sermones suenan como propaganda capitalista, sobre la cual s cargas en esta tierra, uno debe llevarlas con mansedumbre y buscar la recompensa en el mundo venidero y recordar que Dios ama a los pobres; tales sermones naturalmente suenan agradables a los oídos de los oyentes ricos, y la recompensa habitual es una lluvia de oro. y calurosas felicitaciones por parte de los elegantes y bien alimentados miembros de la congregación. Pero para un trabajador inteligente tales sermones suenan como propaganda capitalista, sobre la cual s cargas en esta tierra, uno debe llevarlas con mansedumbre y buscar la recompensa en el mundo venidero y recordar que Dios ama a los pobres; tales sermones naturalmente suenan agradables a los oídos de los oyentes ricos, y la recompensa habitual es una lluvia de oro. y calurosas felicitaciones por parte de los elegantes y bien alimentados miembros de la congregación. Pero para un trabajador inteligente tales sermones suenan como propaganda capitalista, sobre la cual231está siendo alimentado constantemente por todas las empresas explotadoras de mano de obra del país, y, naturalmente, trata de evitar recibir una dosis extra del mismo tipo de buncombe el domingo...

 

para usar Su poder infinito de su lado y unirse a la loca matanza de Sus propios amados hijos. Y los masacrados son los trabajadores, y su gente en casa, naturalmente, se preguntan por qué la única gran organización internacional de paz en la tierra, la Iglesia, al restallar el látigo del demonio de la guerra, abandona sus principios de 'No matarás' y 'Paz'. en la tierra', y ayuda a llevar a sus seguidores en estampida en la dirección opuesta".

 

El Sr. Maurer señala que la lucha de los trabajadores para que las distintas legislaturas estatales ratifiquen una enmienda federal sobre trabajo infantil a la Constitución, y para que se promulguen leyes tales como las Leyes de Compensación de los Trabajadores, Pensiones de Madres y Pensiones de Vejez, no recibió el apoyo de el clero. Concluye citando este hecho:

 

"Para una buena ilustración de lo que la Iglesia es a veces culpable, echemos un vistazo a lo que sucedió en Detroit, durante el mes de octubre de 1926, cuando el232La Federación Estadounidense del Trabajo estaba celebrando allí su convención anual. Casi todas las iglesias de Detroit enviaron invitaciones a destacados funcionarios laborales para hablar en sus iglesias antes de las clases bíblicas, las escuelas dominicales y las asociaciones cristianas de hombres jóvenes. La mayoría de las invitaciones fueron aceptadas por los funcionarios laborales, incluido el presidente Green de la AF de L. Tan pronto como los grandes empresarios se enteraron del programa, no solo desaprobaron la idea de permitir que sus templos sagrados se contaminaran con representantes de los trabajadores. clase, pero pusieron ambos pies en el suelo tan fuerte como pudieron en la proposición. ¿Se mantuvieron firmes los clérigos cuando hablaban los hombres con dólares? Para su eterna vergüenza, no lo hicieron. El noventa y cinco por ciento de ellos se sometieron a la voluntad de Mammon y los representantes del trabajo fueron excluidos de los templos sagrados erigidos en el nombre de Dios y del humilde Nazareno, demostrando de manera concluyente a las mentes del ciudadano promedio que controla las iglesias y a quienes atender. No es de extrañar que muchos trabajadores tengan una mala opinión de la Iglesia y que tantos bancos estén vacíos".

 

JBS Hardman, el editor de The Advance , el diario oficial de Amalgamated Clothing Workers, nos da su opinión sobre la religión del trabajo. “Adormece al desvalido social con un falso consuelo por la opresión y la explotación que le corresponden, y proporciona al explotador y al opresor una elegante distracción y absolución de su práctica y mezquindad diarias. Esta es la base real de la actividad de la Iglesia hoy. La religión del trabajo es impía, pues busca restaurar la divinidad del hombre".

 

James P. Thompson, el organizador nacional de Industrial Workers of the World, encabeza su artículo para Jerome Davis, "La religión es la negación de la verdad", y en su forma militante proclama: "Esta organización diseñada para alabar a Dios y ayudarlo a ejecutar el universo233se conoce como la Iglesia. La Iglesia establecida siempre ha estado del lado de los ricos y poderosos. Sus representantes vestidos con túnicas, pretendiendo ser semejantes a Dios y favoritos de Dios, teniendo una influencia especial con Él, siempre han funcionado como agentes de policía moral de las clases dominantes. En un momento u otro, le han pedido a Dios que bendiga casi todo, desde el látigo del negrero hasta las guerras asesinas. Así se esfuerzan por extender las bendiciones de Dios a las infamias de los hombres.

 

“Hoy, bajo el capitalismo, le enseñan a la clase obrera la doctrina de la humildad: decirles que si reciben una bofetada en una mejilla, pongan la otra, y, 'bienaventurados los pobres'. Nos dicen que llevemos la cruz y la corona, que en el otro mundo recuperaremos lo que en este nos roban, es decir, nos tratan de cloroformizar con historias del cielo mientras los ladrones saquean el mundo. este apoyo las clases dominantes lo donan generosamente a la Iglesia. Los ladrones organizados y los mendigos organizados se apoyan unos a otros".

 

James P. Noonan, vicepresidente de la Federación Estadounidense del Trabajo, hace una pregunta pertinente: "El trabajo observa una tendencia creciente por parte de la Iglesia a regular lo que el hombre puede comer, beber o fumar, dónde y cómo debe gastar". sus domingos, el carácter y tipo de diversiones en las que puede participar, y varias otras actividades, muchas de las cuales parecen más o menos triviales, todo lo cual lleva al trabajador promedio a reflexionar bastante seriamente por qué es que la Iglesia puede abogar vigorosamente y promover legislación que busca restringir su libertad para disfrutar, a su manera, del número limitado de horas de ocio a su disposición, y sin embargo hacer oídos sordos al clamor de hombres, mujeres y niños torturados por alivio de la maldición de los bajos salarios , largas horas,y decenas de otras condiciones industriales y abusos que inevitablemente allanan el camino para innumerables casos de bajeza moral".234

 

James S. Woodsworth, ex ministro, hablando por el Partido Laborista Canadiense, exclama: "La Iglesia, una institución de clase, ¿qué hace la Iglesia para ayudarme a mí y a los que son como yo? La Iglesia apoyada por los ricos, sí, 'Él el que paga al gaitero llama la melodía. El párroco bien arreglado, con su tono suave profetizando cosas suaves, ¡bueno, me alegro de no estar en sus zapatos!"

 

James Simpson, secretario del Partido Laborista Canadiense, hace esta afirmación: "Encontré que las condiciones que exigían un cambio radical si se iba a establecer la seguridad social y económica del pueblo no conciernían a la Iglesia. Como institución era preocupados por establecer una perspectiva de la vida que indujese a los hombres a hacer lo correcto, pero, si no se hacía lo correcto, se hacía muy poca distinción entre el malhechor y el bienhechor. tanto a lo que se volvió a considerar como indiscreciones morales como a las fallas más grandes en reconocer la relación del hombre con el hombre en las actividades industriales y comerciales de la vida. Los laboristas piensan que la Iglesia no es sincera. Es un caso excepcional para un ministro tomar una ponerse del lado de los trabajadores,incluso cuando el problema entre los empleadores y los empleados es un caso claro de que los primeros intentan imponer a los segundos condiciones que son injustas e inhumanas".

 

A. Fenner Brockway, el secretario político del Partido Laborista Independiente en Inglaterra, escribe de esta manera: "Los himnos de la Iglesia están obsoletos; rara vez vale la pena escuchar los sermones; las formas de adoración no están relacionadas con la vida; y tal la inspiración que proviene de la devoción y la belleza de algunos servicios y edificios de la iglesia se puede encontrar cada vez más íntima y plenamente en los silencios y la belleza de la naturaleza".

 

George Lansbury es otro inglés que habla por los laboristas británicos y nos dice que "los trabajadores ordinarios235la gente en Gran Bretaña piensa muy poco en las iglesias o en la religión. Hace años me preguntaron: '¿Por qué la gente no acepta la religión? ¿Por qué las masas no van a la iglesia? Dije entonces, como digo ahora, 'Ellos, las masas, creen que los cristianos no creemos lo que decimos que creemos'.

 

Lenin, Trotzky, Lunacharsky y Yaroslavsky son los portavoces del laborismo ruso en la Rusia soviética. Su actitud hacia la Iglesia y la Religión es bien conocida....

 

Arthur Crispien, presidente del Partido Socialdemócrata Alemán, nos da su opinión. "Los hombres no deberían ver esta tierra como un valle de lágrimas y volar de las crudas realidades a un mundo de fantasmas; deberían abrazar las bellezas del mundo y darse cuenta y cumplir con sus derechos y deberes sociales. Nuestro trabajo está en este mundo. En cuanto al otro, cada uno es libre de decidir según sus necesidades".

 

Karl Mennicke, otro ex ministro, señala la actitud del laborismo alemán. “Para el trabajo moderno, se ha perdido por completo el sentimiento de que la vida humana es ante todo una cuestión de vida eterna, y sólo en segundo lugar una cuestión de este mundo. las masas del proletariado de hoy. La época cristiana en la historia está obviamente en camino a la extinción. El estado de ánimo escatológico del cristianismo ha sido una desventaja, y todavía lo es, porque la comunidad cristiana tiene dificultad para encontrar una relación orgánica con el creativo. problemas de la vida social".

 

Emanuel Radl habla del trabajo y de la Iglesia en Checoslovaquia. "En general, las iglesias juegan un papel mucho menor en nuestra vida pública que en los Estados Unidos. La gente está acostumbrada a hablar de las iglesias como instituciones destruidas que son factores solo entre las clases sin educación. Las iglesias no están a la altura en comprensión y ayuda. los pobres."236

 

Robert Haberman, en representación del Partido Laborista Mexicano, hace un resumen tajante de la tiranía que el clero de ese país yugo sobre las masas y el atraso que ha producido. Proporciona evidencia sorprendente y concluyente del daño que se hace cuando la Iglesia y el Estado todavía están íntegramente entrelazados. No hay mejor ejemplo de los esfuerzos de un clero reaccionario para mantener a las masas en la pobreza y la ignorancia que este estudio de la iglesia en el México moderno. El Sr. Haberman da cuenta de las actividades de la iglesia en el México antiguo y llegando al presente: "Para el año 1854, la Iglesia había tomado posesión de aproximadamente dos tercios de todas las tierras de México, casi todos los bancos y todas las grandes empresas". El resto del país quedó hipotecado a la Iglesia.Luego vino la revolución de 1854, encabezada por Benito Juárez. Culminó con la Constitución de 1857, que secularizó las escuelas y confiscó los bienes de la Iglesia. Todas las iglesias fueron nacionalizadas, muchas de ellas convertidas en escuelas, hospitales y asilos para huérfanos. Los matrimonios civiles se hicieron obligatorios. El Papa Pío IX inmediatamente emitió un mandato contra la Constitución y llamó a todos los católicos de México a desobedecerla. Desde entonces, el clero ha estado luchando para recuperar su poder y riqueza temporales perdidos. Ha sido responsable de guerras civiles y de intervenciones extranjeras". Bajo el gobierno de Díaz, se hizo caso omiso de la constitución y se permitió a la Iglesia recuperar la mayoría de sus privilegios perdidos. "Las campanas de la Iglesia sonaron al amanecer para llamar a los peones, sin nada más para comer que unas tortillas y chile, para trabajar todo el día en los campos en llamas, hasta el atardecer, cuando las campanas de la iglesia volvieron a sonar para enviarlos a sus chozas de barro. Durante su trabajo fueron golpeados. Los domingos eran azotados y enviados sangrando a misa. Después de la iglesia tenían que hacer faenas (trabajo gratuito) para los237Iglesia, en el nombre de algún santo u otro, ya sea para construir una nueva iglesia o hacer algún trabajo especial para los sacerdotes. No es de extrañar, entonces, que después de la revolución contra Díaz, en muchos lugares, tan pronto como se les dijo a los peones que eran libres, su primer acto fue trepar a los campanarios de las iglesias y romper las campanas. Después de eso, se precipitaron dentro de las iglesias y destruyeron las estatuas y pinturas de los santos. Durante todo el período de estragos y explotación, ni una sola vezfue la voz de la Iglesia escuchada en favor de los oprimidos. El analfabetismo ascendía al ochenta y seis por ciento. Pero la Iglesia ayudó a la mayor esclavitud de los trabajadores. No había una ceremonia de la iglesia, nacimiento, matrimonio o muerte, que no costara dinero. El trabajador tenía que pedir prestado para cada uno; y cuanto más tomaba prestado, más estrechamente remachaba sobre sí mismo las cadenas del peonaje.... El presente conflicto comenzó en febrero de 1926, cuando el Arzobispo José Mora del Río, cabeza de la Iglesia en México, emitió una declaración en la prensa declarando la guerra a la Constitución".

 

Gideon Chen, hablando por el laborismo chino, afirma: "La Iglesia cristiana en China, criada en un invernadero occidental, con todos sus logros y defectos, no habla un idioma inteligible para el mundo laboral".

 

Karl Kautsky, el representante austríaco del trabajo, adopta la actitud de que "cuanto menos tenga que ver el laborismo en su conjunto con las cuestiones de la Iglesia y menos se interese por las iglesias, más exitosa será su lucha por la emancipación".

 

Otto Bauer, otro representante del trabajo austríaco, hace la afirmación: "El capitalismo fuerza al trabajador a la lucha de clases. En esta lucha de clases se encuentra con el clero y lo encuentra como el campeón de su adversario de clase. El trabajador transfiere su odio del clérigo a la religión misma, en cuyo nombre se defiende este clérigo238el orden social de las clases medias. En Austria los partidos burgueses se aprovechan de la creencia de cientos de miles de proletarios en un Señor del Cielo para mantenerlos en sujeción a sus amos terrenales".

 

Ernest H. Barker, el secretario general del Partido Laborista Australiano, expone en un artículo titulado, "La Iglesia es sopesada y hallada en falta". Es bastante enfático en sus declaraciones. "La actitud del Movimiento Laboral en Australia hacia la Iglesia es de suprema indiferencia. Hay poco o ningún punto de contacto entre los dos y aparentemente ninguno considera al otro en sus actividades y plan de campaña... La Iglesia predica la ¿Qué hermandad puede existir entre el rico receptor de intereses, ganancias y rentas y el trabajador en apuros que ve a su esposa arrastrada por la pobreza y el exceso de trabajo, y a sus hijos atrofiados y empequeñecidos física e intelectualmente? o el magnate industrial y el habitante desnutrido y con exceso de trabajo de los barrios marginales?... La Iglesia es puesta a prueba en la mente de los hombres. Ellos preguntan: '¿Qué hizo la Iglesia cuando buscamos un salario digno, menos horas de trabajo, condiciones de trabajo más seguras, abolición del trabajo dominical, abolición del trabajo infantil?' La respuesta es casi totalmente negativa. Los pocos casos en que los funcionarios de la iglesia han ayudado son tan conspicuos que enfatizan el distanciamiento general... ¿En cuántas de las ideas avanzadas de nuestro tiempo la Iglesia ha tomado la delantera? ¿No es conocido por estar muy rezagado más que en la vanguardia del pensamiento y la acción progresistas? Le molesta cualquier desafío a sus ideas, doctrinas o autoridad". La respuesta es casi totalmente negativa. Los pocos casos en que los funcionarios de la iglesia han ayudado son tan conspicuos que enfatizan el distanciamiento general... ¿En cuántas de las ideas avanzadas de nuestro tiempo la Iglesia ha tomado la delantera? ¿No es conocido por estar muy rezagado más que en la vanguardia del pensamiento y la acción progresistas? Le molesta cualquier desafío a sus ideas, doctrinas o autoridad". La respuesta es casi totalmente negativa. Los pocos casos en que los funcionarios de la iglesia han ayudado son tan conspicuos que enfatizan el distanciamiento general... ¿En cuántas de las ideas avanzadas de nuestro tiempo la Iglesia ha tomado la delantera? ¿No es conocido por estar muy rezagado más que en la vanguardia del pensamiento y la acción progresistas? Le molesta cualquier desafío a sus ideas, doctrinas o autoridad".

 

Emile Vandervelde, el líder del Partido Laborista belga, analiza las convicciones religiosas personales de los líderes laboristas en Francia y Bélgica. “Hoy como ayer la inmensa mayoría son ateos, anticuados239materialistas, o por lo menos agnósticos, a los que nunca se les ocurriría profesar ningún credo, por muy liberal que fuera.”

 

Toyohiko Kogawa, secretario de la Federación Laboral de Japón, dice: "Los trabajadores consideran que la Iglesia es demasiado de otro mundo. Cree que no le preocupan los intereses de los trabajadores; y que la Iglesia ha perdido su objetivo en este mundo y está mirando hacia arriba". sólo al cielo. Y el trabajo olvida adónde ir, pierde su sentido de dirección. Así que el trabajo deja de pensar en la religión, y la religión deja de pensar en la industria. La Iglesia no tiene un principio de economía, y el trabajo no tiene aspiración religiosa".

 

Las opiniones de estos hombres que están diariamente en contacto con el problema de la justicia social en todo el mundo seguramente proporcionan una enorme cantidad de información sobre la indiferencia de la religión por el fomento de la justicia social y su influencia negativa y dañina real. El devoto Sherwood Eddy, sincero y noble exponente de la justicia social, se ve obligado a exclamar; "Pero vi que habría mucha más oposición de parte de los cristianos profesantes si predicaba un evangelio de justicia social, de la que nunca ha habido de las llamadas naciones 'paganas' al llamarlas a alejarse de sus ídolos. De hecho, Mamón es un ídolo más potente, es más cruel, untado con más sangre humana, que Kali de Siva. Sacrifican cabras a Kali y nos estremecemos, sacrificamos hombres a Mamón y justificamos nuestros 'derechos'. En simple hecho,Sherwood Eddy: "Religión y Justicia Social". )

 

La filosofía religiosa es una filosofía esclava; enseña de un Dios que está personalmente interesado en el individuo y que recompensará la miseria presente con la felicidad futura. los240El efecto desmoralizador de este infame fraude es evidente en todas partes. Si un trabajador es constantemente asaltado con esta tontería desde el púlpito, el resultado es la producción en él de una esclavitud tanto mental como física; agrava su inercia mental, y la fuerza de la repetición logrando sus efectos, pronto se resigna a su presente estado miserable drogado con la ilusión de una vida mejor en el más allá. Cree que su destino está predeterminado por Dios y que será recompensado en el cielo por sus sufrimientos en la tierra.

 

¡Qué maravilloso opio han estado inyectando los eclesiásticos en la mente de las masas! No es de extrañar, por lo tanto, que el capital haya ayudado a lo largo de los siglos y haya apoyado a la religión. La ironía de la situación radica en el hecho de que el esclavo luchará tan valientemente por su amo tiránico, que los pocos sin escrúpulos que obtienen todos los beneficios pueden, como un parásito maligno, chupar la sangre vital de sus víctimas mientras aún viven. presa se somete sin luchar! El trabajador, embriagado con su delirio religioso, permite tranquilamente que su misma sustancia sea el medio a través del cual su patrón parásito engorda.

 

"¡Ese fue el resultado neto del cristianismo y de la actividad de la Iglesia cristiana en la difusión de un espíritu de bondad, humanidad y fraternidad! La coquetería del cristianismo con el trabajo dentro de la última generación o dos es solo lo que uno esperaría. Pero Está claro que la única función constante del cristianismo ha sido fomentar la lealtad a las instituciones existentes, sin importar su carácter, siempre y cuando no fueran hostiles a la Iglesia. La esclavitud y la opresión del trabajo continuaron mientras el cristianismo estaba en su punto más fuerte y rico; su propia riqueza derivaba de la opresión que alentaba La esclavitud se extinguió cuando las condiciones sociales y económicas hicieron que su continuidad fuera cada vez más241 más difícil. Y las condiciones de trabajo mejoraron cuando los hombres dejaron de hablar de una 'Orden providencial', de un 'Decreto de Dios', y descartaron el narcótico evangélico servido por la Iglesia, y comenzaron a darse cuenta de que las condiciones sociales eran producto de leyes naturales comprensibles y modificables. fuerzas." ( C. Cohen: "Christianity, Slavery and Labor." )

 

242

CAPÍTULO XVII

RELIGIÓN Y MUJER

Ella fue la primera en la transgresión, por lo tanto mantenla en sujeción.

 

Feroz es el dragón y astuto el áspid; pero la mujer tiene la malicia de ambos.

 

San Gregorio de Nazianzum .

 

Tú eres la puerta del diablo, el traidor del árbol, el primer desertor de la Ley Divina.

 

Tertuliano .

 

Qué importa que sea en la persona de la madre o de la hermana; tenemos que tener cuidado con Eva en cada mujer.

 

Cuánto mejor dos hombres podrían vivir y conversar juntos que un hombre y una mujer.

 

San Agustín .

 

Ningún vestido le sienta peor a una mujer que el deseo de ser sabia.

 

Lutero _

 

La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer.

 

Elizabeth Cady Stanton .

 

Se nota en la mayoría de los cálculos de feligreses que las mujeres han permanecido adheridas a las iglesias en una proporción mucho mayor que los hombres. La proporción de mujeres en las iglesias es mucho mayor que su proporción en la población general. La mayoría de los hombres que todavía asisten pasivamente a sus iglesias lo hacen bajo la243presión de interés profesional o influencia social o doméstica.

 

El grado de religiosidad siempre se ha asociado al libre juego de las emociones y siendo la mujer más imaginativa y emotiva que el hombre, parece claro que este fuerte factor emocional en la mujer explica, al menos en parte, la mayor proporción de mujeres feligresas. Y esto, nótese, no radica en ninguna inferioridad inherente a la constitución mental de la mujer, sino más bien en las influencias ambientales que hasta hace muy poco moldearon la educación de la mujer de tal manera que se adaptó poco a fortalecer su razón, pero más bien calculado para realzar su emotividad.

 

Los historiadores eclesiásticos tienen la notoria costumbre de contemplar los tiempos precristianos con el único y sesgado propósito de enunciar únicamente los aspectos de esa civilización que consideraban inferiores a la ejercida por el cristianismo. Las investigaciones han establecido bastante bien la posición de la mujer en la comunidad egipcia de hace 4000 años. No es exagerado afirmar que ella era libre y más honrada en Egipto hace 4000 años que en cualquier país de la tierra hasta hace poco. Los eruditos nos aseguran que, en un período en el que la Biblia afirma que la Tierra apenas comenzaba a existir, la matrona egipcia era dueña de su hogar, heredaba en partes iguales con sus hermanos y tenía el control total de su propiedad. Podía ir a donde quisiera y hablar con quien quisiera. Ella podría iniciar acciones en los tribunales e incluso declararse en los tribunales.

 

Contraste esta posición de la mujer en la comunidad y la sociedad en general con la declaración dada en la "Historia del sufragio femenino" de la Sra. E. Cady Stanton, en la que habla del estado de la hembra de la especie en Boston alrededor del año 1850. “Las mujeres no pueden244tener cualquier propiedad, ya sea ganada o heredada. Si no estaba casada, estaba obligada a ponerlo en manos de un síndico, a cuya voluntad estaba sujeta. Si ella contemplaba el matrimonio y deseaba llamar suya su propiedad, la ley la obligaba a hacer un contrato con su futuro esposo por el cual renunciaba a todo título o derecho a ello. Una mujer, casada o soltera, no podía ocupar ningún cargo, confianza o poder. Ella no era una persona. No fue reconocida como ciudadana. Ella no era un factor en la familia humana. No era una unidad, sino un cero en la suma de la civilización... El estatus de una mujer casada era poco mejor que el de una empleada doméstica. Según el derecho consuetudinario inglés, su esposo era su amo y señor. Tenía la custodia exclusiva de su persona y de sus hijos menores. Podría castigarla 'con un palo no más grande que su pulgar' y ella no podía quejarse contra él... El derecho consuetudinario del Estado [Massachusetts] establecía que el hombre y la mujer eran una sola persona, pero esa persona era el marido. Él podría despojarla por voluntad propia de cada parte de su propiedad, y también de lo que había sido suyo antes del matrimonio. Él era el dueño de todos sus bienes raíces y ganancias. La esposa no podía hacer ningún contrato ni testamento, ni, sin el consentimiento de su marido, disponer del interés legal de sus bienes inmuebles... No poseía un jirón de su ropa. No tenía derechos personales y difícilmente podía llamar propia a su alma. Su esposo podía robarle a sus hijos, robarle su ropa, descuidar el mantenimiento de la familia: ella no tenía reparación legal. Si una esposa ganaba dinero con su propio trabajo, el esposo podía reclamar el pago como su parte de las ganancias.” Con tal contraste en mente, de hecho, es difícil ver dónde radica la verdad de la afirmación cuando se afirma que el estatus de la mujer era lamentable hasta que el cristianismo ejerció su influencia para mejorarla. Y es de nuevo curioso notar que después de un período245de casi 2000 años de influencia cristiana se dejó para un escéptico como la señora Stanton y sus compañeros de trabajo escépticos para lograr una mejora de la posición degradante de la mujer en la sociedad cristiana.

 

La imagen degradante de la mujer como se describe en el Antiguo Testamento es bien conocida por cualquiera que haya echado un vistazo a este depósito de mitología. Sería bueno que la multitud de devotas adherentes de todos los credos se tomaran el tiempo, solo un poco del tiempo que dedican a la difícil situación de los paganos pobres e ignorantes, y leyeran algunos de los pasajes del Antiguo Testamento que tratan sobre su suerte. . Toda la historia de la mujer bajo la administración de estas leyes "hechas por el cielo" es un registro de su servidumbre y humildad.

 

En el capítulo 24 de Deuteronomio encontramos el derecho de divorcio dado al marido. "Que le escriba carta de divorcio y se la entregue en su mano y la eche de su casa". La esposa descartada debe aceptar la "justicia divina". Pero si la esposa está disgustada, ¿hay justicia? Bajo ninguna cláusula de la Ley de Divorcio podía la mujer divorciarse de su parte. Nadie sino el marido podía separarla de él.

 

En el capítulo 22 de Deuteronomio se promulga la ley para la "Prueba de la virginidad", que establece que, "Si alguno toma mujer y se decepciona de ella, y dice: 'No la encontré sierva', entonces, su el padre y la madre traerán las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta". Los ancianos ginecólogos luego van a una conferencia de "mirones" y "Si la doncella no se encuentra virginidad: Entonces sacarán a la doncella a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de la ciudad la apedrearán con piedras que Ella se muere." Lo más probable es que el compañero masculino en su "crimen" fue el primero en tirar la piedra más grande.

 

La ley establecida en el capítulo 12 de Levítico246puede haber tenido fines higiénicos, pero es cruel y degradante para las mujeres porque supone que la parturienta que ha dado a luz a una niña es dos veces más impura que la que ha dado a luz a un niño varón.

 

La "ley de los celos" como se describe en el capítulo 5 de Números es un buen ejemplo de la mentalidad de los escritores de esta "revelación divina". Dios en Su infinita sabiduría había hecho que se le escribiera a Él, que para probar si una mujer se ha acostado carnalmente con otro hombre, el sacerdote "tomará agua bendita en una vasija de barro, y del polvo que está en el suelo del el sacerdote tomará el tabernáculo y lo pondrá en el agua... el agua amarga que causa la maldición, y hará que la mujer beba el agua". La revelación divina luego continúa con, "si fuere inmunda, su vientre se hinchará y su muslo se pudrirá".

 

Pero después de todo, Dios no sabía que en el polvo del Tabernáculo se extendían los gérmenes de la disentería, el cólera y la tuberculosis, y algunas otras infecciones leves. ¿O sabía el Divino Padre que ni siquiera un germen que se precie podría habitar el sucio suelo del Tabernáculo?

 

En consecuencia, no es de extrañar que en los "buenos viejos tiempos de la mujer anticuada", el culmen de la hospitalidad era dar esposa o hija a un visitante por la noche. No fue la religión la que puso fin a esta bárbara costumbre; fue el avance de la civilización; no la fuerza religiosa, sino el lugar que asume el pensamiento racional en la vida de las personas.

 

La siguiente es una descripción de un motín religioso que tuvo lugar en Alejandría durante los primeros días de la Iglesia: "Entre las muchas víctimas de estos infelices tumultos estaba Hipatia, una doncella no más distinguida por su belleza que por su saber y sus virtudes. Su padre fue Theon, el ilustre matemático247quien había iniciado tempranamente a su hija en los misterios de la filosofía. Las arboledas clásicas de Atenas y las escuelas de Alejandría aplaudieron por igual sus logros y escucharon la música pura de sus labios. Declinó respetuosamente las tiernas atenciones de los amantes, pero, elevada a la silla de Gamaliel, permitió que la juventud y la vejez, sin preferencias ni favores, se sentaran indistintamente a sus pies. Su fama y creciente popularidad finalmente despertaron los celos de San Cirilo, en ese momento obispo de Alejandría, y su amistad con su antagonista, Orestes, el prefecto de la ciudad, implicó en su devota cabeza el peso aplastante de su enemistad. En su paso por la ciudad, su carroza fue rodeada por sus criaturas, encabezadas por un astuto y salvaje fanático llamado Pedro el Lector, y la joven e inocente mujer fue arrastrada al suelo, despojada de sus vestiduras, desfilada desnuda por las calles y luego descuartizada en las escalinatas de la Catedral. La carne todavía caliente fue raspada de sus huesos con conchas de ostras, y los fragmentos sangrantes arrojados en un horno, para que ni un átomo de la hermosa virgen escapara a la destrucción.” La crueldad del hombre cuando es estimulado por la manía del celo religioso !

 

En épocas más históricas existen numerosos ejemplos de la tiranía ejercida sobre las mujeres por el sistema feudal. El feudalismo, compuesto como estaba de ideas militares y tradiciones eclesiásticas, ejerció los bien conocidos "derechos de señorío". Estos "derechos" comprendían una jurisdicción que ahora es imprimible, y tenía incluso el poder de privar a la mujer de la vida misma.

 

Una historia del libertinaje de los monjes y de los primeros papas llenaría un gran número de volúmenes; y en verdad, muchos son los volúmenes que se han dedicado a este tema. Bastará señalar sólo algunos incidentes representativos. En 1259, Alejandro IV trató de desbaratar la vergonzosa unión entre las concubinas y los248clero. Enrique III, obispo de Lieja, era un individuo tan paternal que tuvo sesenta y cinco "hijos naturales". William, obispo de Padreborn, en 1410, aunque tuvo éxito en reducir a enemigos tan poderosos como el arzobispo de Colonia y el conde de Cloves a fuego y espada, fue impotente contra la moral disoluta de sus propios monjes, que estaban principalmente involucrados en la corrupción. De mujer. De hecho, el clero suizo en 1230 declaró con franqueza que "eran de carne y hueso, incapaces de la tarea de vivir como ángeles". El Concilio de Colonia, en 1307, trató en vano de dar a las monjas la oportunidad de vivir vidas virtuosas; para protegerlos de la seducción sacerdotal. Conrad, obispo de Würzburg, en 1521, acusó a sus sacerdotes de "glotonería, embriaguez, juego, peleas y lujuria" habituales. Erasmo advirtió a su clero contra el concubinato. Testigos competentes probaron que el Abad de San Pilazo de Antealtarin tenía no menos de setenta concubinas. La antigua y rica abadía de St. Albans era poco más que una guarida de prostitutas, con las que los monjes convivían abierta y declaradamente. El duque de Nuremberg, en 1522, estaba preocupado por la inmunidad clerical de los monjes que día y noche se aprovechaban de la virtud de las esposas e hijas de los laicos.

 

La Iglesia llevó a cabo abiertamente una venta de indulgencias en la lujuria a los eclesiásticos que finalmente tomó la forma de un impuesto. El obispo de Utrecht en 1347 emitió una orden que prohibía la entrada de hombres a los conventos. En España, las condiciones se hicieron tan intolerables que las comunidades obligaron a sus sacerdotes a seleccionar concubinas para que las esposas e hijas estuvieran a salvo de los estragos del clero.

 

"La tortura, la mutilación y el asesinato de Elgira por Dunstan ilustra aún más, entre miles y miles de hechos sangrientos similares, la brutalidad diabólica de la superstición perpetuada en nombre del cristianismo sobre las mujeres en los primeros siglos de nuestra era.249época. De hecho, la superstición religiosa siempre se las ha ingeniado para robar, molestar, engañar y degradar a las mujeres". ( Bell: "Mujeres de la esclavitud a la libertad". )

 

Durante la Edad Media, época en la que la Iglesia dominaba por completo todas las formas de actividad, la situación de la mujer no era mejor que las condiciones generales de la época. Esta Era de la Fe se caracteriza por "la violencia y la picardía que cubrieron todo el país, las pestes y las hambrunas que diezmaron pueblos y aldeas cada pocos años, la inundación de reliquias espurias e indecentes, la degradación del clero y los monjes, la esclavitud de los siervos, las brutalidades diarias de la ordalía y la tortura, el curso y los pasatiempos sangrientos, la inseguridad de la vida, los estragos triunfantes de la enfermedad, el control de la investigación científica y otras cien características de la vida medieval". ( Joseph McCabe: "La religión de la mujer". )

 

La Iglesia fue la principal responsable de las terribles persecuciones infligidas a las mujeres por brujería y esto debe tenerse en cuenta cuando se considera lo que la mujer debe a la religión. La Reforma redujo a la mujer a la posición de mera criadora de niños. Durante el vaivén del puritanismo, la mujer era un ser pobre e ignorante, un sapo humano bajo el tormento de una piadosa imbecilidad.

 

Las pioneras del Movimiento de la Mujer Moderna en este país fueron, por supuesto, la Sra. Stanton, la Sra. Gage y la Srta. Susan B. Anthony. En su "Historia del sufragio femenino" comentan sobre la feroz oposición que encontraron los primeros trabajadores en Nueva York. "A lo largo de este asalto prolongado y vergonzoso a la feminidad estadounidense, el clero bautizó cada nuevo insulto y acto de injusticia en nombre de la religión cristiana, y pidió uniformemente la bendición de Dios sobre los procedimientos que habrían avergonzado a una asamblea de hotentotes".250

 

Y mientras el clero permanecía en silencio o amontonaba insultos contra este primer movimiento, librepensadores como Robert Owen, Jeremy Bentham, George Jacob Holyoake y John Stuart Mill en Inglaterra entraron en la lucha de todo corazón en favor de la emancipación de la mujer. En Francia fueron Michelet y George Sand quienes acudieron en su ayuda. En Alemania fueron Max Sterner, Büchner, Marx, Engels y Liebknecht. En Escandinavia fueron Ibsen y Björnson.

 

La batalla fue iniciada por librepensadores desafiando al clero y fue sólo cuando la inevitable conquista de este movimiento se hizo manifiesta que un número considerable de clérigos acudió en ayuda de este movimiento progresista. Por lo tanto, la reparación de los males impuestos a la mujer se había iniciado no sólo sin la ayuda de las iglesias, sino también frente a su decidida oposición. No fue el clero el que descubrió la injusticia que se había hecho a las mujeres a lo largo de los siglos, y cuando finalmente los escépticos les señalaron esto, fue el raro eclesiástico el que pudo verlo así e intentar corregir el error.

 

RH Bell, al rastrear esta lucha de la mujer en su publicación, "Woman from Bondage to Freedom", tiene esta observación pertinente que hacer. “Si hay algún derecho personal en este mundo sobre el cual la Iglesia y el Estado no deberían tener control, es el derecho sexual de una mujer a decir 'Sí' o 'No'. Estos y otros derechos similares están tan profundamente arraigados en la moralidad natural que ninguna persona lúcida y de corazón limpio querría controvertirlos... La maternidad forzada, a través del matrimonio o de otra manera, es una forma mixta de esclavitud, la maternidad voluntaria es la gloria de un alma libre".

 

En la larga lucha por la libertad, el antagonista más riguroso de la mujer siempre ha sido la Iglesia.

 

251

CAPÍTULO XVIII

LOS FILÓSOFOS Y LA GRAN ILUSIÓN

Pero los poderes del hombre, en la medida en que la experiencia y la analogía puedan guiarnos, son ilimitados; ni poseemos ninguna evidencia que nos autorice a asignar ni siquiera un límite imaginario en el que el intelecto humano, por necesidad, se detendrá.

 

Hebilla .

 

Se ha hecho un esfuerzo en ciertas publicaciones religiosas para dar a entender que hay una escasez de pensamiento y pensadores más allá de los límites del teísmo. El examen posterior de las creencias teológicas de las grandes mentes mostrará que nunca han faltado pensadores brillantes que no hayan buscado la verdad aparte de la fe dominante de su época. Creo que fue Sócrates quien primero preguntó si no era una superstición básica que los meros números dan sabiduría. Concediendo esta verdad, ciertamente no se puede afirmar que los filósofos de cualquier tiempo constituyeron la mayoría de cualquier población, ni que el filósofo, como tal, no estaba muy por delante del estado mental de la población de su época particular. Parecería apropiado comentar brevemente las opiniones de los filósofos, tanto antiguos como modernos, acerca de sus puntos de vista sobre "

 

En épocas anteriores, la filosofía era la sierva de la teología. Desde la época de Sócrates y Platón, y hasta252A lo largo de la Edad Media, la principal tarea del filósofo parecía ser intentar probar la existencia y naturaleza de Dios y la inmortalidad del alma. Los principales pensadores del siglo XVII, Hobbes, Descartes, Spinoza, Leibnitz y Malebranche, liberaron a la filosofía de su esclavitud a la teología. La crítica de Kant a los fundamentos filosóficos de la creencia destruyó las "pruebas teológicas", y los pensadores modernos ahora dedican poco tiempo a la cuestión de la existencia y naturaleza de Dios y el alma.

 

La filosofía moderna ha sido completamente secularizada, y es una rara ocasión encontrar a un filósofo que se detenga en los problemas de Dios y la inmortalidad. Esta pregunta en filosofía, como en todas las demás ramas del pensamiento, es completamente irrelevante y en la actualidad se insiste menos en Dios y más en el mundo, el hombre, la moral y las condiciones de la vida social.

 

No se puede negar que tenemos una gran obligación intelectual con los filósofos griegos. Y puede ser que los fructíferos esfuerzos de esas mentes se debieron en gran parte a su libertad intelectual sin trabas. No tenían "libros sagrados" y pocas autoridades para controlar su libre especulación y, por lo tanto, estos pensadores griegos proporcionan la primera instancia de libertad intelectual, de la cual surgió su inteligente crítica y especulación. "Descubrieron el escepticismo en el significado superior y propio de la palabra, y esta fue su suprema contribución al pensamiento humano". ( James Harvey Robinson: "La mente en formación". )

 

Conocemos las enseñanzas de Sócrates solo a través de su discípulo Platón, ya que Sócrates no escribió nada por sí mismo. De esta fuente deducimos que Sócrates defendió firmemente el derecho y la necesidad del libre pensamiento. Fue principalmente un moralista y reformador, e intentó probar la existencia de Dios encontrando evidencia de diseño en la naturaleza.253Rechazó las crudas ideas religiosas de su nación, se opuso al antropomorfismo, pero consideró su deber ajustarse públicamente a esta creencia. En su vejez, fue acusado de rechazar a los dioses del estado y fue sentenciado a muerte.

 

La filosofía de Platón ha dado lugar a diversas interpretaciones y hay quienes, al leer los Diálogos, creen que no está de más afirmar que en ciertos enunciados hay fundamento para sostener que Platón defendía el valor pragmático de la creencia en Dios. e inmortalidad personal; que no subraya la verdad del asunto, sino que argumenta principalmente en beneficio que el Estado obtiene de la creencia; que tales creencias teístas no pueden ser demostradas, y bien pueden ser sólo un anhelo y una esperanza, sin embargo, no será perjudicial creer. Infirió la existencia de Dios a partir de lo que consideró la inteligencia y el diseño manifestado en los objetos naturales. Principalmente, sin embargo, el teísmo de Platón se basó en su doctrina de un universo de ideas, y como nadie sostiene hoy que las ideas son realidades autoexistentes, el fundamento de su teísmo es destruido. James Harvey Robinson, en su "Mind in The Making", analiza la influencia de Platón y comenta: "Platón llegó a un acuerdo con la maraña de cosas, pero buscó alivio en la concepción de modelos celestiales, eternos en los cielos, después de lo cual todo las cosas estaban imperfectamente formadas. Confesó que no podía soportar aceptar un mundo que era como una olla agujereada o un hombre escurriéndose por la nariz. En resumen, atribuyó la forma más alta de existencia a los ideales y las abstracciones. Esta era una nueva y reelaboración sofisticada del animismo salvaje. Invitó a mentes inferiores a la suya a entregarse a todo tipo de noble vaguedad y jerga impertinente que continúa maldiciendo nuestras discusiones populares sobre los asuntos humanos. Consagró una de las principales debilidades de la mente humana, y la elevó a una religión." " analiza la influencia de Platón y comenta: "Platón hizo las paces con la maraña de cosas, pero buscó alivio en la concepción de modelos celestiales, eternos en los cielos, según los cuales todas las cosas fueron formadas de manera imperfecta. Confesó que no podía soportar aceptar un mundo que era como una olla agujereada o un hombre corriendo por la nariz. En resumen, atribuyó la forma más elevada de existencia a los ideales y las abstracciones. Esta fue una nueva y sofisticada reedición del animismo salvaje. Invitó a mentes inferiores a la suya a entregarse a todo tipo de noble vaguedad y jerga impertinente que continúa maldiciendo nuestras discusiones populares sobre asuntos humanos. Consagró una de las principales debilidades de la mente humana y la elevó a religión". " analiza la influencia de Platón y comenta: "Platón hizo las paces con la maraña de cosas, pero buscó alivio en la concepción de modelos celestiales, eternos en los cielos, según los cuales todas las cosas fueron formadas de manera imperfecta. Confesó que no podía soportar aceptar un mundo que era como una olla agujereada o un hombre corriendo por la nariz. En resumen, atribuyó la forma más elevada de existencia a los ideales y las abstracciones. Esta fue una nueva y sofisticada reedición del animismo salvaje. Invitó a mentes inferiores a la suya a entregarse a todo tipo de noble vaguedad y jerga impertinente que continúa maldiciendo nuestras discusiones populares sobre asuntos humanos. Consagró una de las principales debilidades de la mente humana y la elevó a religión". pero buscó alivio en la concepción de modelos celestiales, eternos en los cielos, según los cuales todas las cosas fueron formadas imperfectamente. Confesó que no podía soportar aceptar un mundo que era como una olla agujereada o un hombre corriendo por la nariz. En resumen, atribuyó la forma más elevada de existencia a los ideales y las abstracciones. Esta fue una nueva y sofisticada reedición del animismo salvaje. Invitó a mentes inferiores a la suya a entregarse a todo tipo de noble vaguedad y jerga impertinente que continúa maldiciendo nuestras discusiones populares sobre asuntos humanos. Consagró una de las principales debilidades de la mente humana y la elevó a religión". pero buscó alivio en la concepción de modelos celestiales, eternos en los cielos, según los cuales todas las cosas fueron formadas imperfectamente. Confesó que no podía soportar aceptar un mundo que era como una olla agujereada o un hombre corriendo por la nariz. En resumen, atribuyó la forma más elevada de existencia a los ideales y las abstracciones. Esta fue una nueva y sofisticada reedición del animismo salvaje. Invitó a mentes inferiores a la suya a entregarse a todo tipo de noble vaguedad y jerga impertinente que continúa maldiciendo nuestras discusiones populares sobre asuntos humanos. Consagró una de las principales debilidades de la mente humana y la elevó a religión". Confesó que no podía soportar aceptar un mundo que era como una olla agujereada o un hombre corriendo por la nariz. En resumen, atribuyó la forma más elevada de existencia a los ideales y las abstracciones. Esta fue una nueva y sofisticada reedición del animismo salvaje. Invitó a mentes inferiores a la suya a entregarse a todo tipo de noble vaguedad y jerga impertinente que continúa maldiciendo nuestras discusiones populares sobre asuntos humanos. Consagró una de las principales debilidades de la mente humana y la elevó a religión". Confesó que no podía soportar aceptar un mundo que era como una olla agujereada o un hombre corriendo por la nariz. En resumen, atribuyó la forma más elevada de existencia a los ideales y las abstracciones. Esta fue una nueva y sofisticada reedición del animismo salvaje. Invitó a mentes inferiores a la suya a entregarse a todo tipo de noble vaguedad y jerga impertinente que continúa maldiciendo nuestras discusiones populares sobre asuntos humanos. Consagró una de las principales debilidades de la mente humana y la elevó a religión".254

 

Se sabe comúnmente que la filosofía de Aristóteles es la inversa de la de Platón. Platón comenzó con los universales, cuya existencia misma era una cuestión de fe, y de estos descendió a los particulares. Aristóteles, por otro lado, argumentó desde los particulares a los universales, y este método inductivo fue el verdadero comienzo de la ciencia. El conocimiento acumulado de su época no le proporcionó suficientes hechos sobre los cuales construir y tuvo que recurrir a la especulación. No resta valor al estupendo logro de este hombre que el clero de la Edad Media, en control de los pocos centros aislados de aprendizaje, considerara la filosofía de Aristóteles como final y considerara sus obras como semisagradas, y en su inmersión en la sinrazón y la irrealidad,

 

En el intento de explicar la vida vegetal y animal, Aristóteles formuló la teoría de que estaba involucrada una forma especial de principio animador. El "élan vital" de Bergson y la teoría de Joad son reiteraciones modernas de esta concepción. Aristóteles no es del todo consistente cuando intenta darnos sus creencias teístas. A veces Dios es, para él, un espíritu misterioso que nunca hace nada y no tiene ningún deseo ni voluntad. En otra parte, concibe a Dios como pura energía; un motor primario inmóvil. Ciertos físicos modernos todavía se aferran a este dios aristotélico. Esta concepción de una deidad distaba mucho de las creencias de su época, y no es de extrañar que Aristóteles fuera acusado de impiedad y de haber enseñado que la oración y el sacrificio no servían de nada. Huyó de Atenas y poco después murió en el exilio.

 

Estos tres supremos pensadores griegos, Sócrates, Platón y Aristóteles, no han aportado un solo argumento a favor de la existencia de un ser supremo que ahora no está desacreditado. Sócrates se basó en el ahora pasado de moda argu255ment desde el diseño; y sólo en una forma muy modificada los teístas modernos aceptan los argumentos de Platón y Aristóteles. Sosteniendo puntos de vista tan heréticos en una época en la que la historia era un tejido frágil de leyendas y la explicación científica de la naturaleza en su infancia extrema, ¿cuáles serían sus puntos de vista hoy?

 

En la consideración de los pensadores griegos de menor importancia, uno encuentra que estaban continuamente arremetiendo contra las concepciones religiosas del populacho. Los filósofos fueron siempre impopulares entre los crédulos. "Damón y Anaxágoras fueron desterrados; Aspasia fue acusada de blasfemia y sólo las lágrimas de Pericles la salvaron; Sócrates fue condenado a muerte; Platón se vio obligado a reservar la razón pura para unos pocos elegidos, y a adulterarla con la revelación para la generalidad de su discípulos; Aristóteles huyó de Atenas para salvar su vida y se convirtió en tutor de Alejandro". ( Winwood Reade: "El martirio del hombre". )

 

Anaxágoras, amigo y maestro de Pericles, Eurípides y Sócrates, fue acusado por los supersticiosos atenienses de ateísmo e impiedad hacia los dioses. Fue condenado a muerte y apenas escapó a este destino por influencia de Pericles; lo que desembocó en la acusación de ateísmo contra Pericles. Eurípides fue acusado de herejía, y Esquilo fue condenado a muerte por lapidación por blasfemia y fue salvado de este destino por su hermano Aminias. La filosofía de Parménides era claramente panteísta, y Pitágoras, que intentó purificar la religión de los griegos y liberarla de sus absurdos y supersticiones, fue exiliado por su escepticismo.

 

Demócrito, materialista y ateo de hace 2500 años, formuló una visión mecánica de los fenómenos según la cual todo lo que sucede se debe a impactos físicos. "Tal materialismo fue un gran256 liberación de la superstición; y si hubiera sobrevivido en su integridad, el camino de la sabiduría europea habría sido muy diferente de lo que fue. Cuál hubiera sido el camino, lo comenzamos a ver hoy, porque desde el siglo XIX lo hemos estado recorriendo de manera más o menos constante, pero de ninguna manera con tanta gallardía y coraje como Demócrito". ( G. Boas: "Las aventuras del pensamiento humano". )

 

Demócrito y los epicúreos se esforzaron por librar a los hombres de sus dos temores principales: el miedo a los dioses y el miedo a la muerte; y al hacerlo rechazó las creencias religiosas y las sustituyó por una concepción racional y científica del universo.

 

Fue Jenófanes, el Voltaire de Grecia, quien llamó la atención de sus compatriotas sobre el descubrimiento de que el hombre creaba a los dioses a su propia imagen. Atacó las concepciones de las deidades griegas con estas palabras: "Los mortales consideran que los dioses son engendrados como son, y tienen ropas como las de ellos, y voz y forma... Sí, y si los bueyes, los caballos o los leones tuvieran manos, y podían pintar con sus manos y producir obras de arte como lo hacen los hombres, los caballos pintarían las formas de los dioses como caballos, y los bueyes como bueyes, y harían sus cuerpos a la imagen de sus diversas especies... Los etíopes hacen sus dioses negros y de nariz chata; los tracios dicen que los suyos tienen ojos azules y cabello rojo".

 

Considerando la filosofía griega en su totalidad, vemos que era más naturalista que sobrenaturalista, y más racionalista que mística. Estos hombres dotados no vieron ninguna indicación clara de la existencia de un ser supremo; muy pocos de ellos hablan de la deidad en el papel de la Providencia y menos aún creen en la inmortalidad personal.

 

El profesor Boas, al contrastar la mitología asiática con la filosofía griega, comenta: "Los mitos asiáticos asumieron la existencia de seres más allá del mundo, no sujetos a257leyes mundanas, que hicieron y controlaron el curso de los acontecimientos. No había ninguna razón por la que deberían haber hecho un mundo. Parecían estar viviendo una vida tan divina sin él como con él. La pregunta persistía en el pensamiento asiático, y cuando el cristianismo se hizo dominante en Europa, gran parte del tiempo de sus teólogos se dedicó a responderla. La única respuesta plausible entonces era que Dios hizo el mundo porque le dio la gana. Por ninguna razón se podría dar razón suficientemente convincente para influir en la voluntad del Omnipotente. Pero tal respuesta no fue satisfactoria para el griego. En su filosofía todo esto está cambiado. Ningún dios sale de la máquina para iniciar la historia cósmica. La Primera Causa es una sustancia física, alguna cosa material, que opera según las leyes de su propia naturaleza. Todos sus movimientos están teóricamente abiertos al escrutinio de la razón. Y por lo tanto,

 

A principios de la era cristiana, los romanos cultos eran estoicos o epicúreos. El poeta Lucrecio era un epicúreo que consideraba la creencia en los dioses como un producto de los terrores del hombre primitivo y recomendaba que la mente se emancipara del miedo a los dioses y argumentaba contra la inmortalidad del alma. Séneca, Epicteto y Marco Aurelio eran estoicos. Cicerón insinúa que los dioses son solo creaciones poéticas, que la doctrina popular del castigo en un mundo venidero es solo una fábula ociosa y no está seguro de si el alma es inmortal. Séneca escribió contra la religión de su país, y la filosofía de los romanos cultos de la época del médico Galeno tendía hacia el ateísmo.

 

The prime factor of Greek philosophy was the insistence on intelligence and knowledge, and by these means it reached its pinnacle of reasoning. The blight that exterminated all scientific progress, with the fall of the258 Roman Empire, carried with it the neglect of the Greek thinkers. Similar to the retrogression of scientific thought, traced in former chapters, is the corresponding retrogression in philosophic thought. In place of the free inquiry of the Greeks we see arising the theology of Clement of Alexandria, Origen, St. Augustine, and finally that of St. Thomas Aquinas. At the time of St. Augustine most of the cultural Greek writings had disappeared in western Europe. The greatest store of Greek thought was in the hands of the Arab scholars and led to a marked scepticism, as we see manifested in the writings of the Spanish Moors.

 

It is significant that during the "age of faith" in Europe no philosopher of merit arose, and the only philosophy permitted was the puerile Scholastic-Aristotelic. This scholastic philosophy, hemmed in between metaphysics and theology, sought to reconcile Plato, Plotinus, and Aristotle with the needs of orthodoxy, and split hairs over subtle essences and entities. Francis Bacon impeaches, in this manner, the medieval philosophers: "Having sharp and strong wits, and abundance of leisure, and small variety of reading, but their wits being shut up in the cells of a few authors, as their persons were shut up in the cells of monasteries and colleges, and knowing little history, either of nature or time, did out of no great quantity of matter and infinite agitation of wit spin out unto us those laborious webs of learning which are extant in their books."

 

The sole preoccupation of medieval philosophy seemed to be conjectures as to what would happen to man after death, and the entire system of thought was based on authority. The medieval philosopher turned in disdain from the arduous path of investigation of actual phenomena and confidently believed that he could find truth by easy reliance upon revelation and the elaboration of259 dogmas. A few brave minds rebelled against this unnatural imprisonment of the intellect, with the usual consequences. Peter Abelard was condemned for his scepticism at a council at Sens in 1140; the philosophy of John Scotus Erigena was condemned for its pantheistic ideas by a council at Sens in 1225; and the pantheistic views of Bruno had much to do with his martyrdom in the year 1600.

 

Montaigne, the pioneer of modern scepticism, gave voice to his repugnance for dogmas in his brilliant Essays, in which he stated that all religious opinions are the result of custom; and that he doubted if, out of the immense number of religious opinions, there were any means of ascertaining which were accurate. Bacon, Hobbes, Locke, and Descartes were the inaugurators of a school of thought which is characterized by its practical spirit; and while these men professed theistic beliefs, their systems of thought had done much, when applied and amplified by their followers, to undermine that belief. These men furnished the source of a later agnosticism.

 

Thomas Hobbes agreed with Bacon and Galileo that all knowledge starts from experience, and, carrying out the inductive method of Bacon, he produced his "Leviathan" in 1651. It was promptly attacked by the clergy of every country in Europe. Hobbes says of the immortality of the soul, "It is a belief grounded upon other men's sayings that they knew it supernaturally; or that they knew those who knew them, that knew others that knew it supernaturally."

 

Locke concerned himself with a philosophic inquiry into the nature of the mind itself, and was looked upon as a destroyer of the faith. Descartes based his philosophy on the rejection of authority in favor of human reason for which his works were honored by being placed260 on the Index in 1663. Hume, with the publication of the highly heretical "Treatise on Human Nature," threw consternation into the ranks of the theists. His theory of knowledge played havoc with the old arguments for belief in God and immortality of the soul. His works were widely read and were instrumental in leading to the philosophical agnosticism of the nineteenth century.

 

Las opiniones religiosas de Spinoza parecían en su época poco menos que ateas y le acarrearon la hostilidad tanto de judíos como de cristianos, a lo que se añadió la excomunión de la sinagoga. En su filosofía, Dios y la naturaleza son términos equivalentes y es panteísta solo en el sentido de que si el hombre va a tener un dios, la naturaleza debe ser ese dios, y todo lo que el hombre considere divino debe encontrarse en la naturaleza. Spinoza no reconoce ningún reino sobrenatural y niega la supervivencia de la memoria personal. El profesor G. Boas, en sus "Aventuras del pensamiento humano", analiza la actitud de la opinión pública en la época de Spinoza. "Era el archiateo, el materialista, el subvertidor de todo lo que era más apreciado por los poderes reinantes. Fue solo después de la Revolución Francesa que se hizo realidad cuando ciertos alemanes, cautivados por el neoplatonismo, enfatizó el elemento panteísta en él. Pero para entonces el cristianismo había dejado de ser una fuerza intelectual dominante y se había convertido en lo que es hoy, una creencia popular". En el "Tractus Theologico-Politicus", Spinoza afirma: "Cuando la gente declara, como todos están dispuestos a hacer, que la Biblia es la Palabra de Dios que enseña a los hombres la verdadera bienaventuranza y el camino de la salvación, evidentemente no quieren decir lo que dicen, porque las masas no se esfuerzan en absoluto por vivir de acuerdo con las Escrituras, y vemos que la mayoría de las personas se esfuerzan por pregonar sus sus propios comentarios como la palabra de Dios, y haciendo sus mejores esfuerzos, bajo el disfraz de la religión, para obligar a otros a pensar como ellos. Generalmente vemos, digo, teólogos Pero para entonces el cristianismo había dejado de ser una fuerza intelectual dominante y se había convertido en lo que es hoy, una creencia popular". En el "Tractus Theologico-Politicus", Spinoza afirma: "Cuando la gente declara, como todos están dispuestos a hacer, que la Biblia es la Palabra de Dios que enseña a los hombres la verdadera bienaventuranza y el camino de la salvación, evidentemente no quieren decir lo que dicen, porque las masas no se esfuerzan en absoluto por vivir de acuerdo con las Escrituras, y vemos que la mayoría de las personas se esfuerzan por pregonar sus sus propios comentarios como la palabra de Dios, y haciendo sus mejores esfuerzos, bajo el disfraz de la religión, para obligar a otros a pensar como ellos. Generalmente vemos, digo, teólogos Pero para entonces el cristianismo había dejado de ser una fuerza intelectual dominante y se había convertido en lo que es hoy, una creencia popular". En el "Tractus Theologico-Politicus", Spinoza afirma: "Cuando la gente declara, como todos están dispuestos a hacer, que la Biblia es la Palabra de Dios que enseña a los hombres la verdadera bienaventuranza y el camino de la salvación, evidentemente no quieren decir lo que dicen, porque las masas no se esfuerzan en absoluto por vivir de acuerdo con las Escrituras, y vemos que la mayoría de las personas se esfuerzan por pregonar sus sus propios comentarios como la palabra de Dios, y haciendo sus mejores esfuerzos, bajo el disfraz de la religión, para obligar a otros a pensar como ellos. Generalmente vemos, digo, teólogos que la Biblia es la Palabra de Dios que enseña a los hombres la verdadera bienaventuranza y el camino de la salvación, evidentemente no quieren decir lo que dicen, porque las masas no se esfuerzan en absoluto por vivir de acuerdo con las Escrituras, y vemos que la mayoría de la gente se esfuerza por pregonar sus propios comentarios como la palabra de Dios, y haciendo sus mejores esfuerzos, bajo el pretexto de la religión, para obligar a otros a pensar como ellos. Generalmente vemos, digo, teólogos que la Biblia es la Palabra de Dios que enseña a los hombres la verdadera bienaventuranza y el camino de la salvación, evidentemente no quieren decir lo que dicen, porque las masas no se esfuerzan en absoluto por vivir de acuerdo con las Escrituras, y vemos que la mayoría de la gente se esfuerza por pregonar sus propios comentarios como la palabra de Dios, y haciendo sus mejores esfuerzos, bajo el pretexto de la religión, para obligar a otros a pensar como ellos. Generalmente vemos, digo, teólogos261 ansiosos por aprender cómo exprimir sus invenciones y dichos del texto sagrado, y fortalecerlos con la autoridad divina".

 

En Francia, Pierre Bayle satirizó hábilmente el absurdo del dogma, y ​​La Mettrie, un médico del ejército, fue exiliado por la publicación de su "Man a Machine". Insistió en que si el ateísmo fuera generalmente aceptado, la sociedad sería más feliz. Sus puntos de vista fueron retomados y ampliados por ateos como Helvetius, d'Holbach, d'Alembert y Diderot, quienes enseñaron que la moralidad debe basarse en la sociología y no en la teología. La publicación de su Encyclopædia provocó la feroz oposición de la Iglesia. Del anticlericismo de Voltaire hay que decir poco, salvo recordar nuestra deuda con su victoria sobre el eclesiasticismo y la superstición. Su afirmación de que "un fanatismo compuesto de superstición e ignorancia ha sido la enfermedad de todos los siglos", todavía tiene demasiada verdad. Su negación de los milagros, la eficacia sobrenatural de la oración y la inmortalidad del alma le granjearon la eterna enemistad del clero. Condorcet, otro deísta, fue el sucesor de Voltaire en la guerra enciclopédica.

 

La "Crítica de la razón pura" de Kant demolió los argumentos ontológicos y cosmológicos de la existencia de Dios y mostró la debilidad del argumento teleológico. Demostró que todos los argumentos actuales a favor de Dios y la inmortalidad; toda la base de la prueba racional de las creencias religiosas; no eran válidos. Los teístas protestaron con vehemencia y demostraron su superioridad llamando a sus perros "Emmanuel Kant". En su "Crítica de la razón práctica", sin embargo, pasó a restaurar el crédito de la religión a través del sentido moral, el "imperativo categórico", y, como han dicho algunos comentaristas, después de haber excluido a Dios del cosmos, trató de encontrarlo de nuevo en la ética. Sosteniendo eso262el sentido moral es innato y no se deriva de la experiencia, redujo la verdad de la religion a la fe moral. Kant creía encontrar un mandato divino en su propia conciencia; pero la ciencia de la ética da ahora una explicación natural de las leyes y los sentimientos morales. El estudio de la evolución de nuestras ideas morales ha destruido hoy la teoría kantiana de un sentido moral innato y absoluto.

 

Cuando Franklin mostró la naturaleza del relámpago, la voz de Dios fue desplazada de la del trueno. Las ciencias de la ética y la psicología, como las modernas Franklins, muestran claramente que la conciencia no es más la voz de Dios que el trueno. Schopenhauer, al comentar sobre la teología kantiana, sugiere que Kant era realmente un escéptico, pero se asustó cuando contempló lo que pensaba que sucedería con la moral pública si se negara la creencia a las masas. Nietzsche habla de Kant: "Con la ayuda de su concepto de 'Razón práctica', produjo un tipo especial de razón, para usar en ocasiones cuando la razón no puede funcionar: a saber, cuando resuena el mandato sublime, 'Tú debes'". En su vejez, Kant se volvió más audaz y quizás expresó sus verdaderos puntos de vista, ya que encontramos que en "La religión dentro de los límites de la razón pura".

 

La "Voluntad" de Schopenhauer no tiene nada en común con la idea de Dios tal como se sostiene comúnmente, y él era amargamente antiteísta. En un diálogo titulado "Religión", pone estas palabras en boca de su personaje Philalethes:263"Cierta cantidad de ignorancia general es la condición de todas las religiones, el único elemento en el cual pueden existir. Y tan pronto como la astronomía, las ciencias naturales, la geología, la historia, el conocimiento de los países y pueblos, han esparcido su luz, y a la filosofía finalmente se le permite decir una palabra, toda fe fundada en milagros y revelaciones debe desaparecer, y la filosofía toma su lugar”.

 

La deificación del pensamiento o la razón de Hegel no dejaba lugar para la inmortalidad personal y su pregunta: "¿Esperas una propina por haber cuidado a tu madre enferma y abstenerte de envenenar a tu hermano?" es bien sabido. Una vaga concepción de una deidad cuya existencia puede probarse, si es que puede probarse, sólo mediante los abstrusos argumentos de un Hegel no es un dios de utilidad práctica para los teístas.

 

Schelling era panteísta, y Feuerbach hizo estragos con la evidencia filosófica de Dios y la inmortalidad y trató a todas las religiones como un sueño y una ilusión.

 

Herbert Spencer, James Mill, JS Mill y Huxley popularizaron el punto de vista agnóstico. Spencer en sus "Primeros Principios" argumenta de esta manera: "Aquellos que no pueden concebir un Universo autoexistente, y por lo tanto asumen un creador como la fuente del Universo, dan por sentado que pueden concebir un creador autoexistente. El misterio que reconocen en este gran hecho que los rodea por todos lados, lo transfieren a una supuesta fuente de este gran hecho, y luego suponen que han resuelto el misterio. Pero se engañan a sí mismos. La existencia propia es inconcebible; y esto es cierto. cualquiera que sea la naturaleza del objeto del que se predica. Cualquiera que esté de acuerdo en que la hipótesis atea es insostenible porque implica la idea imposible de la autoexistencia,264La afirmación debe ser la más profunda, amplia y cierta de todos los hechos: que el Poder que el Universo nos manifiesta es inescrutable".

 

Nietzsche, el gran libertador del pensamiento moderno, se opuso enérgicamente a la moralidad religiosa, a la influencia del cristianismo ya todas las creencias religiosas. "Cuando las consecuencias naturales de una acción", escribió, "ya no se consideran naturales, sino que se consideran producidas por los fantasmas de la superstición, por 'Dios', 'Fantasmas' y 'Almas', y aparecen como consecuencias 'morales', como recompensas, castigos, guía y revelación, entonces se destruye toda la base del conocimiento; y se ha cometido el mayor crimen posible contra la humanidad".

 

William James, declarado partidario de la religión, argumenta que nuestra experiencia interior nos hace conscientes de un mundo espiritual. El avance de la investigación psicológica no trata con amabilidad esta afirmación, y obras como la "Psicología del misticismo religioso" de Leuba dan una explicación racional del estado místico. Además, James no dio su apoyo al monoteísmo. “Esa vasta literatura de pruebas de la existencia de Dios”, afirmó, “tomada del orden de la naturaleza, que hace un siglo parecía tan abrumadoramente convincente, hoy hace poco más que acumular polvo en las bibliotecas, por la sencilla razón de que nuestra generación ha dejó de creer en el tipo de Dios que defendía. Cualquiera que sea el tipo de Dios, sabemos hoy que nunca más es ese mero inventor externo de 'artilugios'

 

James afirmó ser un pluralista en el sentido de que hay varios o muchos seres espirituales por encima de nosotros, y sus escritos hacen creer que no estaba convencido de que el hombre, como una personalidad distinta, sobrevive a la tumba.265

 

Royce rechazó todos los argumentos actuales a favor de Dios y la inmortalidad y aboga por el misticismo de la experiencia interna. Eucken no ofrece apoyo a los teólogos; y Bergson no parece expresar una creencia clara en un dios personal o en la inmortalidad personal.

 

Pasando al más popular de los filósofos contemporáneos, uno encuentra que, así como los filósofos griegos razonaron fuera del ámbito de las creencias entonces sostenidas que eran teístas, estos filósofos modernos llegan a conclusiones que están fuera del ámbito de la religión organizada de hoy. George Santayana es un materialista y escéptico que, en su "Razón en la religión", revela su escepticismo y desaprueba la inmortalidad personal. "Es patético", comenta, "observar cuán humildes son los motivos que la religión, incluso la más alta, atribuye a la deidad, y de qué existencia tan dura y amarga han sido extraídos. Que se les dé el mejor bocado , para ser recordado, para ser alabado, para ser obedecido ciega y escrupulosamente, estos han sido considerados puntos de honor con los dioses, por lo cual dispensarían favores y castigos en la escala más exorbitante... La idea de que la religión contiene una representación literal, no simbólica, de la verdad y la vida es simplemente una idea imposible. Quienquiera que lo entretenga no ha entrado en la región de filosofar provechoso sobre ese tema".

 

Bertrand Russell, considerado por algunos como la mente filosófica más aguda de la era actual, es un agnóstico que sostiene que "las objeciones a la religión son de dos tipos, intelectuales y morales. La objeción intelectual es que no hay razón para suponer que ninguna religión es verdadera; la La objeción moral es que los preceptos religiosos datan de una época en que los hombres eran más crueles de lo que son ahora y, por lo tanto, tienden a perpetuar inhumanidades que, de otro modo, la conciencia moral de la época superaría con la edad".

 

El filósofo italiano Benedetto Croce es ateo.266quien afirma que la filosofía le quita a la religión toda razón de existir. CEM Joad es un joven filósofo inglés que predice repetidamente la desaparición en un futuro cercano de las formas actuales de creencias teístas. MC Otto sostiene "Una fe afirmativa en la no existencia de Dios". William P. Montague descarta todas las religiones organizadas por una "religión prometeica". John Dewey es un filósofo naturalista que no tiene nada que ver con la causalidad sobrenatural e insiste en que todas las cosas se explican por su lugar y función en el medio ambiente. Su filosofía está impregnada del ideal secular de control del mundo exterior.

 

¿Qué consuelo recibe la religión organizada de las opiniones de filósofos modernos como Russell, Alexander, Joad, Croce, Santayana, Dewey, Otto, Montague, Sellars y los Randall? Las opiniones de un intelectual incompetente, como lo fue Bryan, se difunden ampliamente, pero pocos conocen el alcance del escepticismo de Edison, Luther Burbank, Albert Einstein, Paul Ehrlich, Ernst Haeckel, Robert Koch, Fridjof Nansen y Swante Arrhenius. ¿Qué consuelo pueden obtener los teístas de las opiniones religiosas de Shelley, Swinburne, Meredith, Buchanan, Keats, George Eliot, Thomas Hardy, Mark Twain y Anatole France?

 

En un pasado no muy lejano, el deísmo y el panteísmo sirvieron como un cortés subterfugio para el ateísmo. Hay una tendencia creciente en la época actual a vestir la propia creencia atea con un traje de etiqueta, y en aras de la aprobación social llamar a tal creencia "humanismo religioso". Una cita de Associated Press, que apareció recientemente en una de nuestras revistas, establece que la necesidad de esta "nueva religión" es la inadecuación de las formas e ideas religiosas de nuestros padres, y que el nuevo credo es:

 

"Los humanistas religiosos consideran que el universo existe por sí mismo y no fue creado.267

 

"La religión debe formular sus esperanzas y planes a la luz del espíritu y el método científicos.

 

"La distinción entre lo sagrado y lo secular ya no se puede mantener.

 

“El humanismo religioso considera la realización completa de la personalidad humana como el fin de la vida del hombre, y busca su desarrollo y realización en el aquí y ahora.

 

"En lugar de las viejas actitudes involucradas en el culto y la oración, el humanista encuentra sus emociones religiosas expresadas en un elevado sentido de la vida personal y en un esfuerzo cooperativo para promover el bienestar social.

 

"No habrá emociones y actitudes exclusivamente religiosas del tipo asociado hasta ahora con la creencia en lo sobrenatural. El hombre aprenderá a enfrentar las crisis de la vida en términos de su conocimiento de su naturalidad y probabilidad. Las actitudes razonables y varoniles serán fomentadas por la educación. y personalizado compatible.

 

“Suponemos que el humanismo tomará el camino de la higiene social y mental, y desalentará las esperanzas y ilusiones sentimentales e irreales.

 

“La meta del humanismo es una sociedad libre y universal en la que las personas cooperan voluntaria e inteligentemente para el bien común.

 

Ha llegado el momento de un reconocimiento generalizado de los cambios radicales en los pensamientos religiosos en todo el mundo moderno. La ciencia y el cambio económico han trastornado las antiguas creencias.

 

"Las religiones de todo el mundo se encuentran bajo la necesidad de llegar a un acuerdo con las nuevas condiciones creadas por un conocimiento y una experiencia mucho mayores".

 

Los profesores John Dewey, EA Burtt y Roy Wood Sellars se encuentran entre los firmantes de esta declaración. Es una declaración excelente y completa, pero uno se pregunta ¿por qué el nombre de "humanismo religioso"? Está268difícil entusiasmarse cuando uno se da cuenta de que estos hombres toman para sí el trueno de los ateos del pasado, y bajo el nombre inapropiado de "religiosos", exponen al público lo que todos los ateos de las épocas pasadas han estado predicando.

 

Es muy gratificante percibir que hombres tan distinguidos como los que firmaron esta declaración son lo suficientemente francos como para admitir el alcance de la revolución religiosa y lo suficientemente decididos como para participar en la limpieza de los escombros que estorban el desmoronamiento de todos los credos religiosos. Sin embargo, es justo señalar que esta declaración no contiene nada que no sería reconocido por esos intrépidos ateos del pasado, y poco más de lo que instó en su tiempo. Me refiero a esos brillantes ateos franceses La Mettrie, Helvetius, d'Holbach, d'Alembert y Diderot.

 

269

CAPÍTULO XIX

LA MUERTE DE LA RELIGIÓN; LA NECESIDAD DEL ATEÍSMO

Uno debe recordar la acusación de ateísmo dirigida contra los pensadores más agudos de la antigüedad y el más grande de sus reformadores morales. Pero lo que en el pasado era personal e incidental, dependiendo en gran medida del genio y la inspiración de videntes y líderes, ahora se ha convertido en un movimiento social, tan amplio como la ciencia .

 

James T. Shotwell .

 

La deriva de Dios es un movimiento de acontecimientos, una propulsión de la experiencia vital, no un desfile de palabras para ser desviado por otras palabras .

 

Max Carl Otto .

 

En las mitologías babilónica y asiria tenemos las deidades principales como Ishtar, Tammuz, Baal y Astarté. En la religión frigia tenemos a la Diosa Cibeles y su esposo Atis. Entre los griegos tenemos a la Diosa Afrodita y al Dios Adonis. Los persas tenían su Mithra. Adonis y Attis florecieron en Siria. En la religión egipcia se encontraba la Diosa Isis y el Dios Osiris. Los semitas tienen su Jehová, los mahometanos su Alá, y los cristianos la diosa María, el Dios Padre y un hijo Jesús.

 

El cristianismo se ha dividido en catolicismo y protestantismo; y cuando el protestantismo dio el derecho de interpretación de la Biblia a cada individuo, se desarrollaron formas de protestantismo tales como la Ciencia Cristiana, el Santo Rollerismo, el Adventismo del Séptimo Día, el Sueco.270el denborgianismo, y los cultos de los Doukhobors, los Shakers, los Menonitas, los Dunkards y el Ejército de Salvación.

 

En los primeros días de la Iglesia se veían las disputas de las sectas, la incomprensible jerga de los arrianos, nestorianos, eutiquianos, monoteístas, monofisitas, mariolatras, etc. Hoy vemos la incomprensible jerga de las sectas mencionadas en primer lugar.

 

Cristo, nacido de una virgen inmaculada, murió por los hombres, resucitó de entre los muertos y ascendió a los cielos.

 

Buda, que vivió más de 500 años antes que Jesús, nació de la Virgen Maya, que es lo mismo que María. Maya fue concebida por el Espíritu Santo y, por lo tanto, Buda tenía la naturaleza de Dios y el hombre combinados. Buda nació el 25 de diciembre, su nacimiento fue anunciado en los cielos por una estrella y los ángeles cantaron. Se puso de pie y habló en el momento de su nacimiento; a los cinco meses de edad se sentó sin apoyo en el aire; y en el momento de su conversión fue atacado por una legión de demonios. Fue visitado por sabios, fue bautizado, transfigurado, hizo milagros, resucitó de entre los muertos, y en su ascensión por los aires al cielo, dejó su huella en una montaña de Ceilán.

 

El Salvador hindú, Krishna, nació de una virgen 600 años antes de Cristo. Una estrella brilló en su nacimiento que tuvo lugar en una cueva. Fue adorado por pastores de vacas que reconocieron su grandeza, hizo milagros, fue crucificado y ha de venir a juzgar la tierra.

 

Cristo murió por la humanidad, también lo hicieron Buda y Krishna. Adonis, Osiris, Horus y Tammuz, todos dioses nacidos de vírgenes, fueron salvadores y sufrieron la muerte. Cristo resucitó de entre los muertos, así también Krishna y Buda resucitaron de entre los muertos y ascendieron al Cielo. Lo mismo hicieron Lao Kium, Zoroastro y Mithra.

 

Una estrella brilló en el cielo en los nacimientos de Krishna, Rama271 Yu, Lao Tsze, Moses, Quetzalcoatl, Ormuzd, Rama, Buddha, and others. Christ was born of a virgin, so was Krishna and Buddha. Lao Tsze was also born of a virgin. Horus in Egypt was born of the Virgin Isis. Isis, with the child Horus on her knee, was worshiped centuries before the Christian era, and was appealed to under the names of "Our Lady," "Queen of Heaven," "Star of Heaven," "Star of the Sea," "Mother of God," and so forth. Hercules, Bacchus, and Perseus were gods born by mortal mothers. Zeus, father of the gods, visited Semele in the form of a thunderstorm and she gave birth, on the 25th of December, to the great savior and deliverer, Dionysis.

 

Mithra was born of a virgin, in a cave, on the 25th of December. He was buried in a tomb from which he rose again. He was called savior and mediator and sometimes figured as a lamb. Osiris was also said to be born about the 25th of December; he suffered, died, and was resurrected. Hercules was miraculously conceived from a divine father and was everywhere invoked as savior. Minerva had a more remarkable birth than Eve; she sprang full-armed from the brow of Jupiter. He did this remarkable feat without even losing a rib.

 

The Chinese Tien, the holy one, died to save the world. In Mexico, Quetzalcoatl, the savior, was the son of Chimalman, the Virgin Queen of Heaven. He was tempted, fasted forty days, was done to death, and his second coming was eagerly looked for by the natives. The Teutonic Goddess Hertha, was a virgin, and the sacred groves of Germany contained her image with a child in her arms. The Scandinavian Goddess Frigga was a virgin who bore a son, Balder, healer and savior of mankind.

 

When one considers the similarity of these ancient pagan legends and beliefs with Christian traditions if272 one believes with Justin Martyr, then indeed the Devil must have been a very busy person to have caused these pagans to imitate for such long ages and in such widespread localities the Christian mysteries. Indeed, Edward Carpenter comments, "One has only, instead of the word 'Jesus' to read Dionysis or Krishna or Hercules or Osiris or Attis, and instead of 'Mary' to insert Semele or Devaki or Alcmene or Neith or Nona, and for Pontius Pilate to use the name of any terrestrial tyrant who comes into the corresponding story, and lo! the creed fits in all particulars into the rites and worship of a pagan God."

 

A legend stated that Plato, born of Perictione, a pure virgin, suffered an immaculate conception through the influences of Apollo (B.C. 426). The God declared to Ariston, to whom she was about to be married, the parentage of the child.

 

St. Dominic, born A.D. 1170, was said to be the offspring of an immaculate conception. He was free from original sin and was regarded as the adopted son of the Virgin Mary.

 

St. Francis, the compeer of St. Dominic, was born A.D. 1182. A prophetess foretold his birth; he was born in a stable; angels sang forth peace and good will into the air, and one, in the guise of Simeon, bore him to baptism.

 

The Egyptian trinities are well known: thus, from Amun by Maut proceeds Khonso; from Osiris by Isis proceeds Horus; from Neph by Saté proceeds Anouké. The Egyptians had propounded the dogma that there had been divine incarnations, the fall of man, and redemption.

 

In India, centuries before Christianity, we find the Hindu trinity; Brahma, Vishnu, and Siva. In the Institutes of Manu, a code of civil law as well as religious273 law, written about the ninth century before Christ, is found a description of creation, the nature of God, and rules for the duty of man in every station of life from the moment of birth to death.

 

Professor James T. Shotwell when speaking of paganism reminds us, "Who of us can appreciate antique paganism? The Gods of Greece or Rome are for us hardly more than the mutilated statues of them in our own museums; pitiable, helpless objects before the scrutiny and comments of a passing crowd. Venus is an armless figure from the Louvre; Dionysos does not mean to us divine possession, the gift of tongues, or immortality; Attis brings no salvation. But to antiquity the 'pagan' cults were no mockery. They were as real as Polynesian heathenism or Christianity to-day." (James T. Shotwell: "The Religious Revolution of To-day.")

 

It is seen, therefore, that from time immemorial, man does not discover his gods, but invents them. He invents them in the light of his experience and endows them with capacities that indicate the stage of man's mental development.

 

Religion is not the product of civilized man. Man inherits his god just as he inherits his physical qualities. The idea of a supernatural being creating and governing this earth is a phantom born in the mind of the savage. If it had not been born in the early stages of man's mental development, it surely would not come into existence now. History proves that as the mind of man expands, it does not discover new gods, but that it discards them. It is not strange, therefore, that there has not been advanced a new major religious belief in the last 1300 years. All modern religious conceptions, no matter how disguised, find their origin in the fear-stricken ignorance of the primitive savage.

 

A Christian will admit that the gods of others are274 man-made, and that their creed is similar to the worship of the savage. He looks at their gods with the vision of a civilized being; but when he looks at his own god, he forgets his civilization, he relapses centuries of time, and his mental viewpoint is that of the savage.

 

Christianity, with its primitive concepts, can make its adherents firm in the belief of great monstrosities. When its adherents believed that the Bible sanctioned the destruction of heretics and witches, they were certainly doing things from a Christian standpoint. It was this standpoint that justified an embittered denunciation of evolution at one time and then recanting, adopted it as a part of the Bible teaching. When the Spaniards blotted out an entire civilization in South America, when Catholics butchered Protestants, or Protestants butchered Catholics, they were all justified from the Christian standpoint.

 

Man has been living on this planet some 500,000 years. Jesus appeared less than 2000 years ago to save mankind. What of those countless millions of men that died before Christ came to save the world from damnation? If the Christian creed, that except a man believes in the Lord Jesus Christ he cannot be saved, is maintained, then it must be that those millions of human beings who lived before Christ and had no chance to believe, are in hell-fire.

 

Es probable que uno de los factores que desviaron la atención del hombre primitivo de su cruel y corta existencia terrenal al pensamiento de una existencia más larga y menos cruel en el más allá, fue la extrema incertidumbre y la corta duración de su propia vida. Y esta tendencia primitiva de pensamiento que lleva la mente del hombre del aquí y ahora a la contemplación de un más allá mítico persiste hasta el día de hoy, produce el mismo servilismo.275resignación. Esta falsa liberación de las realidades constituye una aberración mental que vemos en los histéricos y débiles mentales. Cuando tal individuo se enfrenta a problemas que ponen a prueba su fuerza mental, si ese individuo no tiene la fuerza mental para razonar y perseverar para superar sus dificultades ambientales, buscará una vía de escape en una existencia fantasiosa que el médico reconoce. en la histeria y ciertas formas de enfermedad mental. Así, a lo largo de los siglos, el hombre ha buscado liberarse de las realidades de su existencia en un vuelo fantasioso y placenteramente ilusorio hacia un más allá. "No hay salvación en ese oscurantismo enfermizo que intenta evadir las realidades confundiéndose sobre ellas. La seguridad está sólo en la claridad y la lucha por la luz. Ningún subliminal ni franja de conciencia puede situarse en la vida intelectual al lado del ardiente centro focal donde convergen los rayos del conocimiento. La esperanza debe estar en seguir la razón, no en frustrarla. Volverse atrás no es misticismo, es superstición. No; debemos estar preparados para ver cómo la alta crítica destruye la historicidad de los textos más sagrados de la Biblia, la psicología analiza los fenómenos de conversión a partir de la pasión adolescente, la antropología explica la génesis de la idea misma de Dios. un donde la psicología analiza los fenómenos de conversión a partir de la pasión adolescente, la antropología explica la génesis de la idea misma de Dios. un donde la psicología analiza los fenómenos de conversión a partir de la pasión adolescente, la antropología explica la génesis de la idea misma de Dios. un dondepodemos entender, es un crimen moral apreciar lo no entendido. ( James T. Shotwell : " La revolución religiosa de hoy. ") Las creencias religiosas son claramente aberraciones mentales de las cuales ya es hora de que el progreso del conocimiento conduzca a una cura lógica. El hombre va superando y conquistando constantemente su entorno; la incertidumbre de la vida y la crueldad han disminuido mucho en comparación con las eras pasadas, pero el hombre aún no ha utilizado plenamente los medios de una medida emancipadora de su esclavitud mental y el miedo a su entorno".

 

Chapman Cohen, en su "Teísmo o Ateísmo", claramente276dice: "Sabemos que el hombre no descubre a Dios, lo inventa, y una invención se descarta apropiadamente cuando aparece un instrumento mejor. Hoy, la hipótesis de Dios se encuentra en la misma relación con la vida mejor de hoy". día como el simulacro de fuego del salvaje hace con el método moderno de obtener una luz La creencia en Dios puede continuar un tiempo en virtud de la falta de inteligencia de algunos, del descuido de otros y del carácter conservador de la masa. Pero ninguna cantidad de disculpas puede compensar la ausencia de un conocimiento genuino, ni el fluir de la elocuencia más fina puede hacer otra cosa que vestir con vestiduras regias el cuerpo de un cadáver".

 

La religión surgió como un medio de explicación de los fenómenos naturales en un momento en que no se había determinado ninguna otra explicación del origen de los fenómenos naturales. Dios es siempre lo que Spinoza llamó, "el asilo de la ignorancia". Cuando se desconocen las causas, se presenta a Dios; cuando se conocen las causas, Dios se retira a un segundo plano. En una era de ignorancia, Dios está activo; en una era de ciencia, es impotente. La historia atestigua este hecho.

 

"La característica única y sobresaliente de la concepción de Dios en todo tiempo, y bajo todas las condiciones, es que es el equivalente de la ignorancia. En tiempos primitivos, es la ignorancia del carácter de las fuerzas naturales lo que conduce a la suposición de la existencia de Dios". Dioses, y a este respecto la idea de Dios se ha mantenido fiel a sí misma en todo momento. Incluso hoy, cada vez que se invoca el principio de Dios, un examen muy ligero es suficiente para mostrar que la única razón para hacerlo es nuestra ignorancia del principio de Dios. tema que tenemos ante nosotros". ( Chapman Cohen. )

 

La creencia en Dios es menos cuestionada donde la civilización es más baja; es llamado a la pregunta más seria donde la civilización está más avanzada. Está claro que si el hombre primitivo hubiera sabido lo que sabemos hoy sobre la naturaleza, los dioses nunca habrían nacido.277

 

"Debe señalarse el rasgo sospechoso de que la creencia en Dios debe su existencia, no a la observación entrenada y educada de los tiempos civilizados, sino a la reflexión acrítica de la mente primitiva. Tiene su origen allí, y en verdad sería notable , si, mientras que en casi todas las demás direcciones la mente primitiva se mostró irremediablemente equivocada, en su interpretación del mundo en este aspecto particular, ha demostrado estar completamente en lo cierto". ( Chapman Cohen. )

 

Todos los hombres inteligentes admiten que el bienestar humano depende de nuestro conocimiento y nuestra capacidad para aprovechar las fuerzas de la naturaleza. "Yo mismo", escribe Llewelyn Powys, "no dudo de que la buena fortuna de la raza humana depende más de la ciencia que de la religión. En todas direcciones, el fanatismo de las iglesias obstruye la mejora... mientras la mayoría de los hombres debido a la interferencia sobrenatural, a la guía sobrenatural, desde un punto de vista humano es probable que todo sea confusión... Confiando en Dios más que en el hombre, está en la naturaleza de estos adoradores ciegos oponerse a todo avance del conocimiento humano. que condenó a Galileo, que resistió a Darwin y que hoy se burlan de las doctrinas de Freud". La ciencia nos ha dado cuenta del funcionamiento del universo sansDios, y la investigación también nos ha dado una concepción clara de la evolución de todas las creencias religiosas desde las toscas concepciones del salvaje hasta la forma poco alterada de la concepción moderna.

 

“Si vamos a considerar la idea de Dios como una evolución que comenzó en la ignorancia del hombre primitivo, parecería claro que no importa cuán refinada o desarrollada pueda llegar a ser la idea, no puede descansar sobre ninguna otra base más sólida que la que se presenta. para nosotros en la psicología del hombre primitivo. Cada etapa de la creencia teísta surge de la etapa anterior, y si se puede demostrar que el comienzo de esta evolución surgió en un gran error, yo278no veo cómo cualquier desarrollo posterior puede convertir este inconfundible error en una verdad demostrable.” ( Chapman Cohen. )

 

Los hombres de hoy están tratando de obligarse a sí mismos a creer que debe haber algo de verdad en lo que tantos grandes y piadosos hombres de antaño habían creído. Pero es en vano; el intelecto ha superado la fe. Son conscientes de la falacia de sus opiniones, pero están enojados porque otro se lo recuerda. Y estos hombres que hoy son secretamente escépticos, son los que más enérgicamente denuncian públicamente a otros que anuncian públicamente su escepticismo. En la antigua Grecia, cuando los filósofos adquirieron prominencia, Zeus fue reemplazado por el aire y Poseidón por el agua; en los tiempos modernos, todos los eventos sobrenaturales hasta ahora están siendo explicados por leyes físicas. Platón consideraba como un deber patriótico aceptar la fe pública aunque conocía muy bien los absurdos de esa fe. Hoy en día, hay muchos Platón que sostienen la misma convicción. Los librepensadores se aferran a la opinión de Jenófanes que denunciaba la fe pública como un antiguo disparate convertido con el tiempo en una impostura nacional. Toda religión es un engaño que transfiere los motivos y pensamientos de los hombres a aquellos que no son hombres. Ningún eclesiástico ha ofrecido hasta ahora una respuesta satisfactoria de por qué ha habido una desaparición maravillosa de la obra de los milagros, y por qué sólo las acciones humanas se ven ahora en este mundo nuestro.

 

Estamos presenciando hoy lo que sucedió en el imperio romano durante la decadencia del politeísmo. Draper afirma: "Entre el período durante el cual una nación ha sido gobernada por su imaginación y aquel en el que se somete a la razón, hay un intervalo melancólico. La constitución del hombre es tal que, durante mucho tiempo después de haber descubierto el incorrección de las ideas predominantes279a su alrededor, rehuye emanciparse abiertamente de su dominio y, constreñido por la fuerza de las circunstancias, se vuelve hipócrita, aplaudiendo públicamente lo que condena su juicio privado. Donde una nación está haciendo este paso, estas prácticas se vuelven tan universales que puede decirse verdaderamente que se organiza la hipocresía. Es posible que se encuentren comunidades enteras viviendo en este estado deplorable".

 

Y, de hecho, en nuestro propio país estamos presenciando un ejemplo de esto mismo. La religión ha llevado a una hipocresía generalizada. Nuestras influencias religiosas han creado una raza de hombres mentalmente dóciles y obedientes a los dictados del eclesiasticismo tiránico. Ha creado un miedo a la verdad, y nuestras mentes siguen siendo brutales y pueriles en nuestros métodos de razonamiento. La credulidad ha llevado al embrutecimiento, y el embrutecimiento de la mente es el fruto amargo que hemos estado cosechando durante miles de años.

 

Probablemente hay cientos de miles de hombres y mujeres en estos Estados Unidos que hablan de su credo de boquilla, pero en lo más profundo de sus mentes una pequeña voz les grita y los avergüenza, porque tan pronto como razonan, se vuelven escépticos ¿Cómo podemos saber el número real de terrícolas que son escépticos? Es imposible en nuestro actual estado de desarrollo. La persecución religiosa hoy es tan activa como lo fue durante la Edad Media. Seguramente, un hombre no es quemado en la hoguera por su escepticismo en esta época; pero ¿no está hecho morir? Si el tendero, el carnicero, el médico, el abogado, el erudito, el hombre de negocios, anunciaran audazmente su escepticismo, ¿qué le sucedería? La respuesta es bien conocida por todos. Inmediatamente, cada uno de sus clientes religiosos se encargaría de actuar como una inquisición personal. El escéptico sería rechazado socialmente, sería ignorado, sus productos serían buscados en otros lugares y sufriría. Su esposa, su familia,280sus hijos, sufrirían con él, porque nuestro esquema económico hace que el posible escéptico dependa de los caprichos de la mayoría de los creyentes. Lo obligan a callarse o lo torturan. ¿No son tortura las necesidades de su familia, el hambre y el ostracismo? Así miles son forzados a la hipocresía. Muchos otros, aunque han superado todo miedo al dios de la ortodoxia, el miedo al dios de la presión social permanece.

 

En todos los credos están incorporados tres impulsos humanos: el miedo, la presunción y el odio; y la religión ha dado un aire de respetabilidad a estas pasiones. La religión es una enfermedad maligna nacida del miedo, un cáncer que ha estado devorando las entrañas de todo lo que vale la pena en nuestra civilización; y por su crecimiento obstruye aquellos avances que conducen a una vida más saludable.

 

Moral e intelectual, social e históricamente, la religión ha demostrado ser una influencia perniciosa. Algunas de estas influencias que caen dentro de estas clasificaciones han sido consideradas en capítulos anteriores.

 

El cristiano moderno, en su divertida ignorancia, afirma que el cristianismo ahora es apacible y racionalista, ignorando el hecho de que toda su llamada apacibilidad y racionalismo se debe a las enseñanzas de hombres que en su época fueron perseguidos por todos los cristianos ortodoxos.

 

"Históricamente, las iglesias se han puesto del lado de los poderes fácticos. Han defendido la esclavitud o se han callado al respecto. Han mantenido la servidumbre y han mantenido a los siervos. Se han opuesto a todo movimiento emprendido por la liberación de las masas de hombres; los ideales de libertad, igualdad y fraternidad son creaciones de los campos de sus enemigos, de los racionalistas del siglo XVIII y de los liberales y socialistas del siglo XIX. Han defendido y tolerado la explotación industrial de los niños. Han luchado amargamente la emancipación de281mujeres. Han justificado la guerra injusta. Han luchado con libros, facturas, velas y fagot cada nuevo gran paso en el avance de la ciencia desde la gravitación hasta la evolución. Vigilantes, desde que Constantino entregó las escuelas de la antigüedad al cuidado de los obispos cristianos, de la educación del pueblo, han combatido con todas sus fuerzas el establecimiento de escuelas públicas gratuitas y la difusión de la alfabetización y el conocimiento entre el pueblo". ( Horace M. Kallen: "Por qué la religión". )

 

Si el cristianismo ha hecho algún progreso en la asimilación de doctrinas menos bárbaras que las anteriores, lo ha hecho a pesar de las más enérgicas resistencias y únicamente como resultado de la embestida de los librepensadores.

 

A lo largo de los siglos, cuando un hombre pensante se había preguntado el cómo y el por qué de cualquier problema secular, siempre que ese problema no tuviera una relación directa o indirecta con la religión, o con cualquier rama del conocimiento que se suponía predicho infaliblemente en la Biblia, ese hombre no fue molestado. Los problemas que caían en la clasificación anterior eran extremadamente pequeños debido a la locura teológica fuertemente defendida que se afirmaba en la declaración de que todo el conocimiento, tanto espiritual como material, estaba contenido en la Biblia según la interpretación de la Iglesia.

 

El hombre, sin embargo, cuando abordó sus dudas religiosas, fue considerado como el más pecador de los seres, y se le prohibió cuestionar y ceder a las conclusiones que su mente desarrolló.

 

¡Piensa en la ironía y la tragedia de esta autoesclavización de la mente humana! Hay una característica de la que el hombre se enorgullece aparte de todos los animales inferiores, su capacidad para razonar y pensar. ¿Es su musculatura superior y su fuerza bruta lo que ha colocado al hombre282sobre su pináculo actual de civilización avanzada, o es su desarrollo mental, su mente, lo que le ha enseñado a dominar las fuerzas de la naturaleza? ¿No ha coordinado tanto su mente sus movimientos que ha esclavizado a esas fuerzas de la naturaleza para que le ayuden? Y, sin embargo, si la mente es algo que ha permitido al hombre salir del pantano de la vida bruta, ¿por qué el hombre mismo ha estado menospreciando y degradando de manera tan persistente los esfuerzos de esa mente?

 

La respuesta es que la religión ha provisto los grilletes y ha esclavizado segura y celosamente la mente. Con la ayuda de sus creencias religiosas, el hombre ha sido atrapado en una prisión mental en la que ha sido un cautivo demasiado voluntario. Seguramente es más fácil creer que pensar.

 

Napoleón, él mismo un escéptico, estaba al tanto de esta filosofía esclavista. "¿Qué es", se dice que preguntó, "que hace que el pobre hombre piense que es bastante natural que haya incendios en mi castillo cuando él se está muriendo de frío? Que yo tenga diez abrigos en mi guardarropa mientras él anda desnudo ?Que en cada una de mis comidas se sirve suficiente para alimentar a su familia durante una semana?Es simplemente religión, que le dice que en otra vida seré solo su igual, y que en realidad tiene más posibilidades de ser feliz que yo. Sí, debemos procurar que las puertas de las iglesias estén abiertas para todos, y que no le cueste mucho al pobre que se digan oraciones sobre su tumba".

 

¡Cuán bien han captado este hecho los psicólogos eclesiásticos, y cuán bien han formado una fuerte cadena para la mente a partir de esta debilidad de las mentes humanas!

 

La iglesia y el gobierno han sido muy conscientes de esta psicología y han luchado constantemente contra la difusión de la literatura del libre pensamiento entre las masas. El profesor Bury, en su "Historia de la libertad de pensamiento", hablando de Inglaterra, nos dice: "Si tomamos los casos en los que la283autoridades civiles han intervenido para reprimir la publicación de opiniones no ortodoxas durante los últimos dos siglos, encontramos que el objeto siempre ha sido impedir la difusión del libre pensamiento entre las masas".

 

Piénsese un momento en lo bien que confirma lo anterior la actitud de la Iglesia en la posición que tomó durante la Edad Media, cuando prohibió la lectura de la Biblia a cualquier persona excepto a su clero. Cuando prohibió la impresión de todos los libros excepto aquellos que ella aprobó; los únicos libros que concordaban minuciosamente en todos los detalles con las fábulas fantásticas de su Biblia eran los únicos permitidos para ser impresos.

 

La Iglesia también se opuso enérgicamente a la impresión de Biblias en los idiomas de las masas. Ese grillete sumamente eficaz para la mente, ese precepto de que no había conocimiento, ya sea material o espiritual, que no estuviera contenido en la Biblia, ¡cuán vigorosamente defendió la Iglesia esa doctrina!

 

Y en nuestros días, la ridícula suposición de que los "misterios" (una forma especial de ignorancia) son competencia especial de la Iglesia. Considerando estos pocos ejemplos así como todo el esfuerzo eclesiástico, ninguna mente racional puede escapar al hecho de que esa maldición primigenia, la religión, ha tenido por objeto, a lo largo de los siglos, el deseo sádico de esclavizar y pisotear la mente del hombre. Ha sido una medida defensiva por parte de la Iglesia, pues ella bien reconoce que una vez que la mente es libre, se liberará también de las cadenas de la religión.

 

Esto no es todo. Execro la esclavitud de la mente de nuestros niños pequeños por parte de los eclesiásticos. ¿Hay algo tan lamentable de contemplar como el firme control que la Iglesia pone sobre la mente del más pequeño de los niños? Se escuchará a los niños que juegan, niños de cuatro y cinco años, mencionar con tono temeroso diversos ritos religiosos, como el bautismo y la confirmación, y realizar284a su manera estos ritos con sus muñecos. ¡Miedo! ¡Miedo! inculcado en la mente de los niños impresionables! Pensad en la degradación que practican los eclesiásticos cuando insisten en que desde el momento en que un niño sale de su infancia, su instrucción debe estar en sus manos. Toman la posesión más preciosa del hombre, su mente, y la moldean a su gusto. La mente de un niño es de plástico, es como un pedazo de arcilla húmeda y la moldean y la forman a su gusto. Deformada y vertida en el molde eclesiástico del miedo, la mente del niño se establece y fija con los años. Entonces es demasiado tarde para el pensamiento racional, en lo que respecta a los asuntos religiosos, la mente del adulto está firmemente establecida en la forma que el eclesiástico le ha dado en su juventud. Es imposible para el adulto así enseñado razonar clara y racionalmente acerca de su religión; el molde es demasiado fuerte, la arcilla se ha endurecido, la razón no puede penetrar en esa forma endurecida. Por eso es casi imposible que el adulto que ha estado expuesto a este moldeado mental desde su infancia rompa con los miedos y las supersticiones aprendidas en el regazo de su madre.

 

Si el cristianismo, el hebreismo, el mahometanismo o cualquier otro credo es verdadero, su verdad debe ser más evidente a la edad de veinticinco años que a la edad de cinco. ¿Por qué el eclesiástico no detiene sus avances hasta que el niño alcanza una edad madura, una edad en la que puede razonar? Entonces, si el teísmo es verdadero, puede aceptarlo con una mente razonadora, no con una mente ciegamente fiel. Sin embargo, el teísta se da cuenta de que la creencia está en un polo y la razón en el otro. Creencia, credo, religión, son ideas de la mente primitiva y de la mente del niño; la razón es el producto del pensamiento maduro. Schopenhauer comentó que "el poder del dogma religioso cuando se inculca temprano es tal que sofoca la conciencia, la compasión y, finalmente, todo sentimiento de humanidad".285

 

Es un hecho innegable que si el clero dejara sus manos contaminadas fuera de la mente de nuestros hijos hasta que alcanzaran una edad madura, no habría instinto religioso. El instinto religioso es un mito. Dame sólo dos generaciones de hombres que no hayan estado sujetos a esta influencia religiosa en la infancia, y habrá una raza de ateos.

 

El eclesiástico ha tomado desde los primeros tiempos el punto de vista de que las masas de personas son de una susceptibilidad tosca y una inteligencia torpe, "sórdidas en sus actividades y hundidas en la monotonía; y la religión proporciona el único medio de proclamar y hacerles sentir la gran importancia de la vida. " ( Schopenhauer. ) Así, el teísta llega a la conclusión de que el fin justifica los medios.

 

Theism is a hypothesis which, among other things, attempts an explanation of the universe. The theist recognizes a creator who created the universe and is responsible for its operation. The atheist clearly perceives that the assumption of a creator does not advance him in the slightest degree towards the solution of the mysterious problem of the universe. The oft-repeated question still admits of no answer, "Who created the creator"?

 

It is an absurd answer to reply that the creator created himself, yet, even if this is granted, may not the universe have created itself? If the theist puts forward the statement that God has always existed, the atheist may well reply that if God has always existed, why can he not say that the universe has always existed? The atheist is not concerned with the creation of the universe; to him it presents a problem which is beyond the comprehension of his present mental capacities. He comprehends the fact of its being, and that is as far as he or any rational mind can go. Atheism confines itself to a refutation of theism, and avoids the theistic fallacy of assuming without any proofs or reasonable arguments to substantiate286 the assumption of an intelligent, omnipotent, omniscient, anthropomorphic, and anthropocentric creator. The theistic assumption has but retarded the advance of practical knowledge, and prepared the soil for superstition and the countless terrors of religious beliefs.

 

El ateísmo, en la medida en que cubre una explicación racional del universo, aunque no ofrece una explicación de lo "último" o "el enigma del universo", insiste en que cualquier punto de vista sostenido debe estar basado en la verdad. y conformidad con la realidad. Además, sostiene que si se propaga un punto de vista, debe mantenerse en la misma posición que se mantiene cualquier proposición científica. Debe estar abierto a verificación; si se verifica como se verifica cualquier teoría científica, se aceptará en parte, o en su totalidad, y se probará que es verdadera o se desplazará por una mayor aproximación a la verdad. Para ciertos tipos de hombres puede haber una actitud negativa expresada en este credo, que deja la mente insatisfecha. Esto no es más que un sesgo emocional y no tiene nada que ver con el logro de la verdad. Una ilusión puede ser más reconfortante que la verdad, pero eso no implica la conclusión de que una ilusión puede ser más beneficiosa que un esfuerzo constante por la verdad. A menudo se ha dicho que el ateísmo, en ese aspecto negativo, pone un signo de interrogación sobre nuestros problemas. Sin embargo, aunque un signo de interrogación puede indicar un valor negativo, también puede resultar una provocación mental. Un punto colocado al final de un problema indica que se ha resuelto definitivamente. En relación con el origen del universo, no se puede colocar ningún período al final de ese problema, y ​​dado que estamos esperando la solución, es mucho más interesante para futuros avances colocar el signo de interrogación allí, que considerar el asunto resuelto. Seguramente,287insiste en que se sostenga que un problema se ajusta en cualquiera de sus aspectos explicativos a una declaración infalible preconcebida, o considera que un problema no existe, o cierra los ojos a las inconsistencias en una explicación que se mantiene mediante la persuasión mental y la fuerza. Cuando se consideró que la Biblia contenía la respuesta a todos nuestros problemas, hemos visto cuál fue el resultado. Si el ateísmo pone un signo de interrogación sobre el problema del universo, lo hace de manera constructiva; porque esa marca apunta a la dirección en la que puede ser posible una solución lógica. Tal es la actitud mental del científico. Pone un punto de interrogación sobre sus problemas y esa marca es el ímpetu, el estímulo mental, que lo lleva a esforzarse infinitamente en sus labores y, a medida que pasa el tiempo, cada signo de interrogación es reemplazado por el conocimiento;

 

Fue Haeckel quien afirmó que, "El más peligroso de los tres grandes enemigos de la razón y el conocimiento no es la malicia, sino la ignorancia, o quizás la indolencia". El signo de interrogación, aplicado a un problema que se reconoce que no está resuelto, es una señal del conocimiento que debe traer el tiempo. El punto espurio colocado al final de un problema es la sentencia de muerte de ese problema y allí debe quedar desvitalizado por la ignorancia y la indolencia.

 

A menudo se ha afirmado que lo que vemos en este universo son fenómenos, y todas las explicaciones interpretan las manifestaciones de estos fenómenos. Lo que está detrás y más allá de estos fenómenos puede que nunca se sepa, y si se supiera, no nos sería de más utilidad. Es igualmente cierto que si vemos fenómenos y nuestras capacidades mentales nos niegan una concepción de la realidad más allá de los fenómenos, sin embargo, tenemos un conocimiento creciente de las leyes que gobiernan estos fenómenos. Y es un conocimiento comprensivo de estos invariables288leyes que gobiernan el universo que son de valor universal. Estas leyes han sido determinadas por la actitud mental inquisitiva, y no por una fútil confianza en la fe.

 

El conocimiento humano se ha expandido inmensamente en los últimos cincuenta años, y esto por el método puramente científico, el método materialista y la actitud cuestionadora. El valor de estos hallazgos cuando se pueden convertir en aplicaciones prácticas en la industria es bien conocido por todos.

 

No hemos añadido nada a nuestro acervo de conocimiento excepto por el ejercicio de nuestra mentalidad y razón. La aplicación del método científico al funcionamiento de la mente ha progresado más en la explicación de la mente en el breve período de cincuenta años que las deducciones filosóficas en los últimos dos mil años. Cada hecho nuevo que se ha descubierto encaja en el esquema mecanicista del universo, y no se ha revelado ningún hecho nuevo que sugiera algo más allá de la naturaleza. La interpretación teísta del universo ha sido completamente desacreditada por las investigaciones científicas. La ciencia ha llevado a los confines de leyes invariables multitud de problemas que hasta ahora se suponía que apuntaban a una interferencia "espiritual".

 

Los físicos han mostrado una tendencia creciente a considerar que la materia y la energía son intercambiables, y que la única realidad última es la energía. Si esto es así, todavía estamos tratando con un último que es una realidad material. El premio Nobel de medicina del año 1932 fue otorgado a dos investigadores británicos, Sir Charles Scott Sherrington, profesor de fisiología en la Universidad de Oxford, y al Dr. Edgar Douglas.289Adrian, profesor de fisiología en la Universidad de Cambridge. Sus investigaciones parecen haber resuelto definitivamente un problema que ha sido motivo de controversia durante mucho tiempo. Se ha demostrado de manera concluyente que la energía nerviosa es de tipo eléctrico. Estos experimentos han demostrado que la vieja pregunta de si la mente era parte del mundo material tiene una respuesta afirmativa. No hay dualidad, la mente y la materia son uno, y la mente no es más que una propiedad especial de la materia altamente especializada.

 

Con gran pesar, el librepensador contempla la actitud de científicos como Jeans, Eddington, Millikan y el filósofo Profesor Whitehead. Su vacilación en divorciarse completamente de todas las concepciones de una fuerza sobrenatural conduce a una gran confusión. Un conocimiento de los escritos de Einstein trae a uno la certeza de que él está tan de acuerdo con la actitud del librepensamiento como lo está el ateo más militante. El "sentido cósmico" y la "totalidad de la existencia" de Einstein están tan alejados de la concepción de un Yahveh como lo está la mentalidad de un hombre negro australiano de la comprensión mental de Einstein. De manera similar con la conciencia cósmica expresada en los escritos de Jeans, Eddington y Whitehead. Con un desprecio característico por la verdad, ciertos teólogos modernos han captado esta actitud rastrera de los hombres antes mencionados y han enfatizado sus puntos de vista mediante una interpretación deshonesta de que estos hombres en realidad dan una certeza científica a sus propios credos y dogmas teológicos. Nada puede estar más lejos de la verdad. El librepensador haría que cada teólogo que le diga a sus seguidores que estos hombres dan crédito a sus creencias considere lo siguiente: si se preguntara a los hombres antes mencionados si creían en una deidad que interpuso activamente su voluntad e influencia en la vida de los hombres , como se expresa comúnmente en el término "Providencia",290si atribuían a la creencia en la inmoralidad personal, si ellos mismos creían en la existencia de un "alma", si atribuían a la afirmación que la "oración" influía en la opinión de un ser todopoderoso para que intercediera por ellos en sus problemas y pena, si creían que la Biblia era un libro dictado por Dios, o que un dios hizo escribir para él sus "revelaciones"; que el cielo y el infierno existen en el sentido que los teólogos aseguran a sus adherentes que existen; que el pecado y la moralidad es lo que los teólogos todavía sostienen que es; que ha habido una "caída" y por lo tanto la necesidad de una "redención" del hombre; y que el credo y el dogma son factores necesarios en la adoración de una deidad, ¿cuáles serían sus respuestas? Eddington, Jeans, Einstein,

 

La actitud mental de estos hombres puede explicarse mejor cuando se consideran ciertas similitudes entre el ascetismo teológico y el ascetismo científico. Y es deber del librepensador señalar claramente por qué ha surgido esta confusión. Durante las eras de la fe, el mundo contempló un enjambre de hombres y mujeres que se retiraban de las sombrías realidades de un mundo que en ese momento se volvía aborrecible para todos los hombres sensibles por la insistencia más exigente de los teólogos en que la "fe" era todo lo necesario. ingrediente de la vida, y que cerró completamente los ojos a las degradantes realidades de la vida a las que conducía esta insistencia. Multitudes de hombres se retiraron al desierto ya los muros protectores de los monasterios. Allí, por constantes privaciones, ayunos, oración continua, flagelación e introspección, pasaron sus vidas.291en la construcción del universo y lo que se esperaba entre el hombre "caído" y degradado y su creador omnipotente. Estos hombres aprehendieron agudamente lo que algunos hoy, en una época más suave, han llamado "conciencia cósmica".

 

No quiero dar a entender que estos científicos antes mencionados hayan aplicado tal rigor a sus vidas. Lo que se pretende afirmar es que estos hombres, por su investigación y comprensión de la inmensidad del universo, están asombrados y temerosos ante este aspecto que adormece el cerebro. La astrofísica moderna, para quien intenta comprender su inmensidad, impone a la mente una vaga comprensión de la inmensidad del universo en espacio, tiempo y tamaño; pero impone una profunda convicción del significado infinitesimal de nuestro planeta Tierra, tanto en tamaño como en su relación con los millones de cuerpos celestes relacionados. La evolución del hombre en nuestro planeta en esta amplia concepción del espacio y del tiempo es infinitesimal. Ha sido apenas hace unas horas en esta concepción ampliada del tiempo que el cometa Halley fue excomulgado de los cielos por el Papa Calixito III,

 

Seguramente las mentes de Jeans y Eddington llevan en sus recovecos una vasta cantidad de conocimientos que no eran comunes a los hombres que vivían en 1456, año en que el mencionado cometa causó tanta consternación. Por mucho que uno admire la superioridad de las mentes de estos físicos actuales, uno no puede dejar de pensar que si nuestro actual ritmo de progreso no encuentra ningún obstáculo serio, entonces dentro de otros quinientos años, la actitud de temor reverencial de Jeans y Eddington hacia la inmensidad de nuestro universo se mantendrá en una posición similar a la que ahora Jeans y Eddington mantienen.292concepción equivocada del cometa Halley en el año 1456. La mente del hombre apenas comienza a emerger de sus pañales y no podemos asumir para juzgar cuáles pueden ser sus capacidades más amplias. Ciertas grandes mentes modernas, por lo tanto, cuando contemplan esta inmensidad de la astrofísica tienden a detenerse demasiado literalmente en la "música de las esferas celestiales", y bajo la influencia de estas armonías celestiales caen en el trance del ascetismo científico. Los hombres que ya no pueden aferrarse seriamente a la creencia en un dios antropomórfico, el alma y la inmortalidad tienden a permitirse, cuando están de este humor, emocionar su conocimiento; y estos mismos hombres son los que en sus esfuerzos científicos serían los primeros en eliminar todas las emociones de sus esfuerzos de razonamiento en sus laboratorios. Uno parece justificado, por lo tanto,

 

Discutiendo la cuestión de si la ciencia y la religión están en conflicto, el profesor de física Bazzoni, de la Universidad de Pensilvania, en un trabajo reciente "Energía y Materia", hace el siguiente comentario mordaz: "Algunos científicos recurren a la metafísica y entran en contacto con una especie de de misticismo que puede tomarse como una creencia religiosa precisamente en ese punto donde la ignorancia impide un mayor progreso a lo largo de líneas científicas sólidas. El curandero primitivo apeló a los dioses para explicar la precipitación de la lluvia y los cambios de fase de la luna, y algunos científicos modernos apela a la metafísica y al misticismo para explicar los límites del infinito y la naturaleza de la electricidad".

 

Además, advierte a los teólogos que no pongan un énfasis indebido en las opiniones de los científicos cuando expresan sus puntos de vista sobre temas religiosos, y comenta: "Ellos (los laicos) deberían darse cuenta de que en el campo espiritual el293La opinión de un científico eminente tiene exactamente el mismo peso que la opinión de cualquier otro individuo culto y reflexivo".

 

Cuando el científico examina con la mente imparcial del laboratorio la ciencia del origen de las creencias religiosas y ahonda en las complicadas complejidades de la historia religiosa, llega a estar tan convencido como cualquier otro individuo reflexivo de que los hechos de la ciencia y la historia son mortales para la religión. Además, mientras el hombre contempla la construcción y las fuerzas que actúan en el universo, todavía debe exclamar: "fin, principio o propósito, no lo conoce".

 

Los teólogos están dedicando gran parte de su tiempo a los escritos de los físicos que incursionan en el campo de la teología. Puede ser que de esta manera puedan desviar la atención de los drásticos hallazgos sobre todas las creencias religiosas que los antropólogos y psicólogos están acumulando pacientemente. "Muchos físicos y biólogos como Pupin, Millikan, Oliver Lodge, J. Arthur Thomson y Henry Fairfield Osborn, han florecido recientemente como teólogos liberales. Todavía están apegados emocionalmente a la fe religiosa más antigua. Son conscientes de que la física y la biología modernas han abandonado doctrinas que alguna vez fueron hostiles a las pretensiones religiosas. Por lo tanto, proclaman que no hay más conflicto entre la religión y la ciencia. Al hacerlo, sin embargo, se muestran abismalmente ignorantes de todo lo que la antropología y la psicología han hecho para estudiar científicamente la religión y el hombre religioso. Muestran su ignorancia de la filosofía que se ha construido sobre tales datos. No se dan cuenta de que el conflicto actual entre la fe religiosa y la ciencia ya no es con una explicación científica del mundo, sino con una explicación científica de la religión.” (JH Randall y JH Randall, Jr.: "La religión y el mundo moderno". )294

 

Los griegos y los romanos cultos tenían sus dioses omnipotentes y estos han muerto hace mucho tiempo en el ridículo. En una época en que la belleza y la escultura estaban en su apogeo, la religión de estos antiguos artistas era absurda. De manera similar, con algunos de nuestros científicos modernos, su religión no ha seguido el ritmo de su intelecto. Sus emociones han desequilibrado su razón en este campo. El profesor H. Levy, de la Universidad de Londres, comenta lacónicamente: "La afirmación de los científicos contemporáneos, que afirman que el universo es una colección voluble de sucesos indeterminados, y un gran pensamiento en la Mente de su Arquitecto, un Matemático Puro, sirve simplemente para desviar la actividad del cerebro científico de su concentración en las contradicciones y confusiones del mundo exterior demasiado real a un estado de contemplación pasiva e irreal". (Profesor H. Levy: "El Universo de la Ciencia". )

 

Entre los teólogos, algunos al menos han aprendido la futilidad de indignarse cada vez más ante cada nueva hipótesis científica que invadía, según pensaban, dentro de su dominio. Una gran cantidad de teólogos liberales aún no han aprendido el peligro extremo que corre su teología al aferrarse a algún concepto de ciencia que, por el momento presente, no parece ser perjudicial para su teología o, como ellos piensan, parece reforzar su particular. credo. "El entusiasmo despertado en ciertos círculos teológicos por los recientes desarrollos en física matemática", afirma el Dr. MC Otto, "me parece indicar una sola cosa, que estos teólogos se sentían en un estado tan desesperado que una pajita flotante asumió el papel. apariencia de una isla cubierta de verdor.295renovación en estas alucinaciones de desesperación." ( Drs. Wieman, Macintosh, y Otto: "¿Existe un Dios?" )

 

Sólo es apropiado señalar que lo que ciertas mentes emancipadas están tratando de reconstruir como base de la creencia religiosa no es lo que las masas sostienen como su concepción de la religión. En una reciente declaración clara y franca de la revolución religiosa, John Herman Randall y John Herman Randall, Jr., afirman: "Tales creencias, incluso tan fundamentales como la creencia en Dios, deben tener sus posibilidades con la interpretación filosófica que los hombres dan a sus creencias". experiencia... El efecto realmente revolucionario de la fe científica, en lo que se refiere a la religión, no ha sido su nueva visión del mundo, sino su nueva visión de la religión. Para aquellos que han llegado a compartir la visión científica del mundo, más aún para aquellos que han absorbido el espíritu de la investigación científica, ha sido imposible ver la religión como una revelación divina confiada al hombre. Incluso ha sido imposible verlo como una relación entre el hombre y una deidad cósmica. La religión ha aparecido más bien como una empresa humana, una organización de la vida humana, una experiencia, un lazo social y una inspiración".JH Randall y JH Randall, Jr.: "La religión y el mundo moderno". ) Para el hombre que literalmente suplica a su deidad: "Padre nuestro que estás en los cielos, danos el pan nuestro de cada día", la reinterpretación anterior de lo que significa religión no puede tener sentido. Para la mente cultivada que comprende lo que se quiere decir, la interpretación anterior es lo que él concibe como sus actividades sociales seculares para el mejoramiento de sus semejantes. Una filosofía viva de la vida es un nombre mucho mejor para esta actitud que el nombre inapropiado de "religión", y evita mucha confusión.

 

Algunos de nuestros "científicos de vacaciones", como se les ha llamado en broma cuando pisaron un campo en296que no se habían familiarizado bien con el fundamento, han procedido a dar seguridad de que Dios es restando tan drásticamente de lo que generalmente se atribuye a la concepción de Dios, que no queda mucho de lo que ellos conciben como lo que Dios significa . Han despojado al concepto de lo que hasta ahora se ha considerado fundamental, a saber, el concepto de que Dios es una personalidad o mente sobrehumana.

 

En la filosofía del Sr. Whitehead, se habla de Dios como "Dios no es concreto, pero Él es la base para la realidad concreta". Creo que tal confusión de lenguaje pudo haber estado en la mente del Dr. MC Otto cuando comentó: "Algunas personas se esfuerzan más que nunca por hacer las distinciones necesarias para mantener los significados tan claros como sea posible; y para tener un ojo en la tendencia del lenguaje. convertirse en su propio objeto. Otras personas repudian estas obligaciones. Actúan como si fuera una virtud amar las tinieblas en lugar de la luz si las intenciones son buenas. Bajo sus manipulaciones, las concepciones son atenuadas o reemplazadas por vagas insinuaciones. Una línea divisoria tras otra es borrado hasta que toda la sustancia de las cosas nada en la niebla".

 

La historia ha ilustrado que la mayor fuente de mal en este planeta ha surgido del hecho de que los fenómenos físicos para los cuales nuestras limitadas capacidades mentales no fueron capaces de formular una solución lógica, fueron atribuidos a causas preternaturales.

 

De esta raíz original nacieron la religión y la Iglesia, los dos mayores obstáculos que han sido una carga para la humanidad durante 2000 años y una barrera para todo progreso que ha hecho la vida soportable y deseable.

 

Cuanto más bajo está el hombre en la escala de la civilización, más recurre a lo sobrenatural para explicar todos los acontecimientos y experiencias de su vida. Cuando se vio acosado por un fracaso intelectual, fue arrojado hacia atrás.297a la religión Al carecer del coraje y la capacidad mental para avanzar más allá de los obstáculos, sucumbió a la droga de las explicaciones religiosas. La necesidad no era de un narcótico, sino de un estimulante.

 

El estimulante mental fue provisto para el hombre en forma de ciencia. La ciencia no es más que conocimiento organizado, y es este conocimiento el que ha elevado al hombre a la posición en la que se encuentra ahora, su propio dios. Cuando las dificultades lo confrontan en esta era, las culpa a su propia ignorancia e incompetencia. Y, cuando se dispone a superar estas dificultades, no se apoya en la revelación divina ni en la ayuda sobrenatural ni en los milagros; confía en su razón. Sabe que cuando un problema elude su capacidad mental, no es lo sobrenatural lo que lo elude a él, sino alguna fuerza natural, alguna ley que aún no ha podido captar. No hay resignación en esta actitud; sólo paciencia resuelta y pacífica. El problema que no puede resolver en el presente cederá eventualmente a su razón. El eclesiástico es muy consciente de que la ciencia es su enemigo natural e implacable. Sabe que cada vez que se ensanchan los límites del conocimiento exacto, se estrecha el dominio de la religión.

 

El conocimiento del universo por parte del hombre es todavía incompleto, pero ciertamente es más completo que hace cincuenta años; y cuando consideramos cuál era ese conocimiento hace unos pocos miles de años, no es una violación de la lógica afirmar que todos los procesos naturales, en el transcurso del tiempo, serán llevados a los confines de leyes invariables.

 

Sir Arthur Keith dice claramente: "El buscador antiguo, para explicar el reino de la vida, con el hombre como su Regente, tuvo que invocar el milagro de la creación. El buscador moderno encuentra que aunque la vida tiene la apariencia de lo milagroso, sin embargo, todos sus las manifestaciones se pueden estudiar y medir, y que hay una maquinaria en funcionamiento en cada ser vivo que da forma, evoluciona y crea.298Las preguntas lo han llevado a reemplazar el milagro de la creación por las leyes de la evolución.

 

"Cualquiera que sea el departamento del reino de la Naturaleza que el hombre de ciencia ha elegido para la investigación, el resultado siempre ha sido el mismo; lo sobrenatural ha dado lugar a lo natural, la superstición es reemplazada por la razón. El mundo nunca ha tenido tales ejércitos de buscadores de la verdad. como lo ha hecho ahora. Aquellos equipados con escaleras de la ciencia han escalado tan a menudo los muros que rodean las ciudades de la ignorancia que marchan hacia adelante con la fe segura de que ninguna de las almenas de la Naturaleza es inexpugnable ".

 

En última instancia, si llegamos a un punto en el pensamiento en el que no podemos continuar, un hito insondable, ¿debemos volver al error teológico de "pensar" y asumir que debe ser de carácter sobrenatural? El hecho de que lo desconocido en el pasado haya sido asignado a lo sobrenatural no es indicación para nosotros también, en la era presente, de relegar lo desconocido a la causa divina. Es indecoroso que las mentes que se han emancipado vayan tan lejos, tan lejos como su propia razón .pueden explicar lo desconocido, y cuando su razón limitada no puede ir más allá, regresan a la etapa primitiva donde la solución se considera imposible para el hombre a menos que sea "revelada por Dios". Si la mente del hombre es libre, si no se ejerce coerción alguna sobre su ejercicio, se expandirá y desentrañará lo que en la actualidad sigue siendo insondable. Dad al hombre siglos interminables y amplias oportunidades y desentrañará los milagros del desarrollo y del crecimiento tal como ha hecho otros milagros que en un principio parecían imposibles de solución racional.

 

¿Hasta cuándo será el hombre esclavo de su complejo de inferioridad con respecto a sus propias capacidades racionales? Si la fe es vital para el hombre, ¿por qué no relacionarla con aquello que al menos encierra una promesa de solución? La mente del hombre aún no ha llegado al punto que podría dar299incluso el más mínimo indicio de su agotamiento final. No podemos asumir el conocimiento de cuáles son las capacidades más plenas del hombre. Todas las cosas deben desentrañarse con el progreso de su mente, aquellas cosas que ahora no puede explicar, no debe asignarlas a una fuerza sobrehumana; el hombre debe usar sus facultades de razonamiento para investigar y buscar la verdad para que lo desconocido se convierta en parte de lo conocido.

 

Nuevamente para citar a Sir Arthur Keith: "Solo han pasado ochenta años desde que el anatomista obtuvo su primera visión de la complejidad estructural del cerebro humano; le tomará ocho mil años y más descubrir el papel exacto desempeñado por cada departamento". unidad de este colosal sistema de gobierno que lleva a cabo la vida mental de un ser humano.No tenemos razón para pensar que hay algo sobrenatural en su manifestación.A medida que se acumula nuestro conocimiento del cerebro, los nombres y términos que ahora usamos darán lugar a otros que tienen un significado más preciso. En nuestro actual estado de ignorancia, tenemos que usar términos familiares y sueltos para explicar el funcionamiento del cerebro, palabras como "alma", "espíritu", "corazón", "superstición" y "prejuicio". Estas manifestaciones de la mente serán diseccionadas y hechas comprensibles".

 

La ciencia aún no ha explicado completamente el origen de la vida en la tierra, pero hay razones para creer que lo hará en el futuro. Las leyes que gobiernan la producción de la vida misma están bajo investigación en los laboratorios y es muy probable que esta ley sea descifrada en una fecha futura. Será interesante para nuestra posteridad presenciar la confusión de los eclesiásticos y su intento de confirmación de este hecho en la Biblia; su hallazgo de alguna frase oscura que será interpretada por ellos como una predicción del hecho en la Biblia.

 

Los teístas han sostenido, como hemos visto, muchas300falsas creencias que han costado la vida de innumerables hombres y sufrimientos incalculables; creencias que ellos mismos han reconocido posteriormente como falsas, pero a las que han renunciado sólo por la embestida del creciente conocimiento secular. Fue el eclesiástico quien señaló la frase dictada por Dios: "No dejarás vivir a una bruja", y los diversos preceptos que se han enumerado en los capítulos anteriores. Seguramente se ha observado evidencia suficiente para convencer a un ser pensante de que la razón es una mejor guía que el teísmo. La creencia es la antítesis de la razón; la razón es racionalidad; la creencia religiosa es claramente una anormalidad mental.

 

Si se le pregunta a un religioso qué piensa de una institución secular que condena y persigue enérgicamente la investigación, el experimento y la verdad, responderá con la respuesta lógica. Cuando se le señala que la religión ha hecho y sigue haciendo esto, titubeará hasta que fabrique alguna respuesta ilógica. Se ha dicho que cuanto más pensamos, menos creemos; y que cuanto menos pensamos, más creemos. El cristiano analizará el credo de los mahometanos y lo encontrará ridículo; el mahometano analiza el credo del cristiano ya su vez lo encuentra ridículo. Eso es pensar. Pero, ¿el mahometano o el cristiano analizan tan críticamente cada uno su propia creencia? ¿Se esforzará por analizarlo? Eso es creer. El eclesiástico no se preocupa por la verdad o el conocimiento; es el credo el que es su santuario. Definitivamente está en guerra con el conocimiento y solo quiere aprender cosas que encajen con sus nociones y prejuicios preconcebidos. Cuando las mentes de los hombres están pervertidas desde la infancia con estos ideales, ¿cómo puede la humanidad construir una raza viril?

 

A menudo se afirma que la supuesta universalidad de la creencia en Dios es un argumento a favor de su verdad. Pero ¿qué hay del hecho de que los hombres en todas partes habían llegado a la conclusión301que la tierra era plana y, sin embargo, un conocimiento más amplio y verdadero demostró que esa creencia universal era falsa. En la discusión sobre la brujería, se ha demostrado que una ilusión puede estar tan extendida como una verdad. Durante los siglos X y XI, los moros españoles habían reconocido la esfericidad de la tierra y enseñaban geografía desde globos terráqueos en sus escuelas comunes. Roma, durante las mismas edades, afirmaba en todo su absurdo la planitud de la tierra. No fue hasta casi quinientos años después que Roma se vio obligada a ver su absurdo y solo cuando el mundo ilustrado se burló de su error.

 

En este siglo XX, ciertos hombres ilustrados están enseñando lo absurdo y lo nocivo de creer en una deidad. ¿Debe tomar quinientos años para que toda la humanidad llegue a una conclusión similar? ¿No será posible que en unos pocos siglos nuestra posteridad vea la creencia en una deidad de la misma manera que nosotros en esta era vemos la insistencia de la Iglesia en que la tierra era plana?

 

La idea de Dios ha sido una de las nociones más divisivas y antisociales apreciadas por la humanidad. De hecho, se ha afirmado que la idea de Dios ha sido enemiga del hombre. Ha llevado a multitudes de hombres y mujeres a los ascetismos antinaturales ya las vidas desperdiciadas del convento y la abadía. Ha gravado los recursos económicos de cada nación. Cada iglesia, sin importar el credo, es un monumento patético de la humanidad cabalgada por Dios que ha sido construida con los centavos sudados por los pobres y arrebatados de ellos mediante promesas fraudulentas de recompensa, apelaciones al miedo y la patética tendencia humana a sacrificio.

 

Los teólogos en sus argumentos han recurrido a la filosofía. La consecuencia de esta transferencia de la idea de Dios al ámbito de la filosofía es la curiosa posición de que el dios en el que se cree no es el dios cuya existencia se hace producto de una experiencia.302argumento mental, y el dios del argumento no es el dios de la creencia.

 

"Es una buena pregunta", comenta Walter Lippmann, "si el uso del nombre de Dios no es engañoso cuando los modernistas lo aplican a ideas tan alejadas del Dios que los hombres han adorado. Claramente, el eclesiástico modernista no cree en el Dios de Génesis, que anduvo por el jardín al fresco de la tarde y llamó a Adán y a su mujer, que se habían escondido detrás de un árbol; ni ​​en el Dios del Éxodo, que se apareció a Moisés y a Aarón y a setenta de los Ancianos de Israel, de pie con su pies sobre un camino empedrado como si fuera una piedra de zafiro; ni aun en el Dios del capítulo cincuenta y tres de Isaías que, en su compasión por las ovejas que se habían descarriado, habiendo hecho volver cada una por su camino, puso al Hombre de los dolores la iniquidad de todos nosotros". ( Walter Lippmann: "Un prefacio a la moral".

 

Es un tipo de dios el que se está discutiendo, y en realidad es otro dios del que se depende y se cree. La concepción filosófica de una deidad que puede estar en control de los fenómenos es una ley física impersonal, y no tiene nada que ver con la concepción de una deidad personal a la que la gente reza para que intervenga activamente en sus problemas. La creencia religiosa es una aparición monstruosa; la filosofía del ateísmo es una sólida estructura laboriosamente cimentada sobre sólida roca.

 

La filosofía del ateísmo había fallado temporalmente en épocas anteriores, ya que el conocimiento de esas épocas no proporcionaba suficientes hechos sobre los cuales construir. En la actualidad, aunque nuestro conocimiento está lejos de ser completo y solo se ha arañado la superficie, se han descubierto suficientes hechos para revelar que no existe lo sobrenatural y que la mayor esperanza de avance se encuentra en la filosofía del ateísmo. Una filosofía que se construye sobre una base de pensamiento puramente secular, que deja303la idea de Dios completamente descartada como una reliquia inútil y falsa de tiempos pasados, es la esencia del ateísmo. "El ateísmo es más que la filosofía especulativa de unos pocos, que es en verdad sobria el resultado lógico del crecimiento mental. En la medida en que cualquier fase de la vida humana pueda llamarse inevitable, el ateísmo puede pretender ser ineludible. Todo crecimiento mental puede El ateísmo es, por así decirlo, un punto de partida lógico para otra etapa, y que podría haberse predicho si nuestro conocimiento de todas las fuerzas en operación hubiera sido lo suficientemente preciso. , implícito en el crecimiento del conocimiento, su expresión completa es la consumación de un proceso que comenzó con los primeros cuestionamientos de la religión, y la consumación del proceso significa la muerte de los sobrenaturalismos en todas sus formas.C. Cohen. )

 

La filosofía del ateísmo lleva al hombre a un examen crítico, analítico y lógico de su entorno, y es esto lo que ha llevado a todos nuestros avances. La religión crea un estándar atrofiado de razonamiento. El patético clamor de San Agustín: "Pero si en maldad he sido formado, y en pecado me concibió mi madre, ¿dónde te ruego, oh Dios mío, dónde, Señor, o cuándo fui inocente tu siervo?" tipifica la principal preocupación del místico estrecho y egoísta. Desde el momento en que las ideas de los últimos filósofos griegos fueron olvidadas hasta el presente, el hombre se ha hundido en un mar de sobrenaturalismo. Ya es hora de que el hombre enfrente sus realidades con fortaleza en su propia mentalidad, y cuando lo haga, se producirá una raza de hombres que buscarán la verdad, por el bien de la verdad,304

 

Es hacia Rusia hacia donde se dirigirán todos los ojos en las próximas generaciones. En la actualidad, ella está pasando por la agonía del parto. Es inmadura, y de niña se tambalea. El abuso y el ridículo que ahora se acumulan sobre ella no son más que la repetición de los que le dieron todas las sociedades asustadas de épocas pasadas, cuando contemplaban nuevas ideas que sus mentes inmaduras no podían comprender. Pero Rusia surgirá en un futuro no muy lejano, y el infante alcanzará en breve la madurez; y que la madurez pueda marcar pauta para aquellas sociedades tímidas y asustadas que en la actualidad miran con ojos dilatados su osadía.

 

Se acerca la época en que la idea de dios en su totalidad será clasificada con los dioses de los egipcios y babilonios, en que las sobrepellices y los platos sacramentales serán exhibidos en los museos; cuando las enfermeras relatarán a los niños las leyendas de la mitología cristiana, como ahora les cuentan cuentos de hadas. Los dioses del monoteísmo se unirán a los dioses del politeísmo y Yahveh y sus asociados ocuparán en la mente de los hombres el lugar que ahora ocupan los dioses del Olimpo. Para nuestros antepasados ​​Júpiter y Yahveh tendrán el mismo significado. "En poco tiempo, las catedrales y las iglesias habrán asumido el glamour orgulloso y poético de los templos abandonados. Hombres y mujeres entrarán en ellos con indulgencia reverente mientras ahora, en actitud meditativa, visitan los pocos panteones restantes del culto pagano". ( Llewelyn Powys :Una hora sobre el cristianismo. ")

 

Se acerca la edad en que la idea actual del más allá se considerará una idea extraña y egoísta, así como sonreímos al jefe salvaje que cree que su posición continuará en el mundo subterráneo, y que allí será atendido. por sus concubinas y esclavos. Se acerca rápidamente la era en que el amor, y no el miedo, unirá a la raza humana. En esa época, el ideal , no el ídolo , será la verdad, y la única fe, no305religión, sino una concepción sincera y elevada de la dignidad y el ingenio de la mente humana; y un abrumador deseo de ayudar en el progreso de toda la humanidad, la extinción de la enfermedad, la perfección del genio, la perfección del amor y, por lo tanto, la abolición de la guerra, la exploración del infinito y la conquista de la creación.

 

Tal edad nunca puede llegar a ser durante la mala jurisdicción de una filosofía teísta. Sólo puede llegar a existir cuando la gran mayoría de los hombres, por la fuerza del avance del conocimiento, sean conscientes de la verdad de la filosofía atea.

 

Un observador inglés, CEM Joad, comenta: "Las iglesias, sin duda, continuarán funcionando por un tiempo, pero serán asistidas cada vez más, y al final exclusivamente, por hombres, mujeres y niños ignorantes. Ya, un extraño asistir a un servicio típico de la iglesia de Inglaterra estaría casi justificado asumiendo que las iglesias, como las matinées de teatro, se mantuvieron en beneficio de las mujeres y los niños.Hasta donde llegan las indicaciones actuales, parece probable que la ciencia dé el golpe gracia al cristianismo organizado dentro de los próximos cien años".

 

Hemos vislumbrado lo que ha hecho el teísmo, y lo que la filosofía del ateísmo podría haber hecho y aún logrará. ¿Se ha beneficiado el hombre de haber permanecido tanto tiempo en su infancia mental? El ateísmo es un sistema de pensamiento emancipador que libera la mente de mitos, fábulas y fantasías infantiles. No puede haber inquisición, ni engaño de brujería, ni guerras religiosas, ni persecuciones de una secta por otra, ni impedimento para la ciencia y el progreso, ni embrutecimiento de la mente, como resultado de sus enseñanzas.

 

La filosofía del ateísmo enseña al hombre a valerse por sí mismo, infunde confianza en sus poderes de razonamiento,306y lo obliga a conquistar su entorno. Le enseña a no someterse y envilecerse ante poderes míticos sobrehumanos, pues su razón es su poder. La marcha de la fe a la razón es la marcha sobre la que reside la esperanza futura de una humanidad realmente civilizada.

 

El ateísmo enseña al hombre a esforzarse constantemente por mejorar su propia condición y la de todos sus semejantes, para hacer a sus hijos más sabios y felices; proporciona el impulso poderoso de agregar algo nuevo al conocimiento de la humanidad. Y todo ello, no con la vana esperanza de ser recompensado en otro mundo, sino por puro sentido del deber como ciudadano de la naturaleza, como patriota del planeta en el que habita. Esta no es una filosofía fría y triste; es un ideal elevado y ennoblecedor que puede consolarlo en sus aflicciones y enseñarle cómo vivir y cómo morir. Es una filosofía autosuficiente que hace al hombre intelectualmente libre, y esta emancipación mental le permite enfrentarse al mundo sin temor a fantasmas y dioses. Se relaciona únicamente con hechos, mientras que el teísmo recurre a opiniones que se basan únicamente en el emocionalismo. Joseph Lewis bien ha señalado que,

 

La historia de las edades pasadas nos informa cómo era el mundo con Dios. El progreso del conocimiento secular y la ciencia nos han dado medidas por las cuales podemos producir una sociedad mejor que la que jamás haya existido bajo el obstruccionismo de los Dioses.

 

"Existe el conocimiento por el cual se puede asegurar la felicidad universal, el principal obstáculo para su utilización con ese fin es la enseñanza de la religión. La religión impide que nuestros hijos tengan una educación racional; la religión nos impide eliminar los principios fundamentales307causas de la guerra; la religión nos impide enseñar la ética de la cooperación científica en lugar de las viejas doctrinas feroces del pecado y el castigo. Es posible que la humanidad esté en el umbral de una edad dorada, pero si es así, será necesario matar al dragón que guarda la puerta, y este dragón es la religión.” ( Bertrand Russell. )

 

Es interesante contemplar los cambios que pueden ocurrir en nuestra civilización en los próximos siglos. Por un lado tenemos ese largo período de tiempo estéril, 15.000 años, para la etapa del hombre neolítico, y por otro el vasto progreso material de los últimos trescientos años. Puede que no seamos capaces de discernir con claridad en qué dirección se producirán los cambios, pero en un aspecto podemos discernir una tendencia bien marcada. Esa es la conquista inevitable de la filosofía del ateísmo. Y con esta conquista se puede ver claramente que le daría a esta tierra un fundamento mucho más sólido sobre el cual construir nuestro progreso, y esa libertad largamente demorada, la emancipación de la mente de todos los mitos y fábulas. La inevitabilidad del ateísmo ha sido bien resumida por Chapman Cohen:

 

“Mirando todo el curso de la Historia Humana, y observando cómo las prácticas más viles y ruinosas han estado alguna vez asociadas con la religión, y siempre han confiado en la religión como apoyo, la causa de la especulación no es lo que le sucederá al mundo cuando la religión se extingue, pero cómo la sociedad humana ha logrado florecer mientras gobernaba la creencia en los Dioses....

 

"Sustancialmente, hemos descubierto a Dios mediante la búsqueda. Conocemos el origen y la historia de uno de los mayores engaños que jamás haya poseído la mente humana. Dios ha sido descubierto; analítica y sintéticamente entendemos la idea de Dios como las generaciones anteriores no pudieron". entenderlo. Ha sido explicado, y la consecuencia lógica de la explicación es el ateísmo".308

 

El hombre está logrando rápidamente un dominio de su entorno, y sus credos religiosos se están volviendo tan irracionales para él como la ilusión de la brujería. La religión con su carga de miedo lo ata a las edades muertas. Pero el conocimiento no sólo le proporciona poder, sino que también le proporciona coraje, y ese coraje lo ayudará a liberarse de ese miedo: la religión. La religión está condenada a ocupar el mismo lugar en la historia que la institución de la esclavitud. Las mentiras y las imposturas, por poderosas que sean, pueden ser disipadas por el conocimiento. La Iglesia se destruirá a sí misma con su propio veneno. El conocimiento y el coraje deletrean la perdición de la religión.

 

309

CAPÍTULO XX

OPINIÓN CONTEMPORÁNEA

la vanguardia

No nos equivoquemos: las grandes mentes son escépticas... La fuerza y ​​la libertad que surgen del poder excepcional del pensamiento se expresan en el escepticismo... Una mente que aspira a grandes cosas y está decidida a lograrlas es necesariamente escéptico _

 

Nietzsche .

 

Bertrand Russell

Mi propia opinión sobre la religión es la de Lucrecio. Lo considero una enfermedad nacida del miedo y una fuente de miseria indecible para la raza humana. Sin embargo, no puedo negar que ha hecho algunas contribuciones a la civilización. Ayudó en los primeros días a fijar el calendario e hizo que los sacerdotes egipcios registraran los eclipses con tanto cuidado que con el tiempo pudieron predecirlos. Estoy dispuesto a reconocer estos dos servicios, pero no conozco ningún otro.

 

max carl otto

Tengo la convicción de que la vida más feliz y noble que pueden alcanzar los hombres y las mujeres se ve amenazada por confiar en un ser cósmico sobrehumano para que los guíe y los ayude. Sé, por supuesto, que Dios ha sido definido en varios términos. Yo no elijo entre ellos.310Porque me parece indiscutible que los que se vuelven a Dios, cualquiera que sea la definición de Dios, lo hacen porque, consciente o inconscientemente, buscan en él la satisfacción de las necesidades, el valor de vivir y la seguridad de lo que apasionadamente aprecian, que tienen. no encontrados y desesperados de encontrarlos en el emprendimiento humano tal como lo conocen. Confiar en Dios para lo que la vida no ofrece, tiene, en mi opinión, consecuencias dañinas. Desvía la atención de las condiciones específicas de las que depende una vida mejor o peor; lleva a los hombres a considerarse espectadores de un curso de acontecimientos que en realidad ayudan a determinar; hace consistir la más alta excelencia humana en la aquiescencia a la supuesta voluntad de un ser que se define como no humano, un ser que está por encima de la fuerza motriz del impulso, que no experimente estados de ánimo vacilantes o deseos conflictivos, que nunca sea acosado por dudas o engañado por la ignorancia... El teísmo es en esencia represivo, prohibitivo, ascético. El resultado de su influencia es que la pericia en la vida práctica y la pericia en la evaluación de la vida, en lugar de unirse para aprovechar una oportunidad común, se oponen. Este es el profundo dualismo que queda por dominar. Puede ser dominado por la concentración en las necesidades y poderes humanos. Este es el profundo dualismo que queda por dominar. Puede ser dominado por la concentración en las necesidades y poderes humanos. Este es el profundo dualismo que queda por dominar. Puede ser dominado por la concentración en las necesidades y poderes humanos.

 

John Dewey

El método que llamamos formas "científicas" para el hombre moderno (y un hombre no es moderno simplemente porque vive en 1931) es el único medio confiable de revelar las realidades de la existencia. Es el único modo auténtico de revelación. Esta posesión de un nuevo método, al que no se le pueden poner límites, significa una nueva idea de la naturaleza y posibilidades de la experiencia. Importa una nueva moral de confianza, control y seguridad.311

 

CEM Joad

Durante todo el siglo (XIX), cuando y dondequiera que haya un movimiento para el cambio y el mejoramiento, el clero se opone a él. En esto simplemente continúan con la tradición de su orden. Cuando uno mira hacia atrás en la historia, se da cuenta de que casi no hay descubrimiento que la ciencia haya hecho para el avance y la felicidad humana al que los eclesiásticos y teólogos no se hayan opuesto violentamente. No contentos con quemarse unos a otros, quemaron a los hombres que descubrieron el movimiento de la tierra, quemaron a los hombres que hicieron los primeros comienzos tentativos de la física y la química, quemaron a los hombres que sentaron las bases de nuestro conocimiento médico... Mal como ha sido el historial de la iglesia en el pasado, no ha mejorado mucho en el presente... Durante dos mil años los maestros y los predicadores se han esforzado, inculcando los principios y preceptos del cristianismo, para moldear el carácter de los hombres y mejorar su conducta; sin embargo, todavía tenemos nuestras prisiones, nuestros jueces y nuestras guerras, y sigue siendo hoy, como lo ha sido durante dos mil años, una cuestión discutible si los hombres son mejores o peores de lo que eran antes de que se introdujera el cristianismo.

 

William Pepperell Montague

Si imaginamos por un momento que la Biblia ha llegado repentinamente a nuestra atención hoy, sin el estorbo de una tradición de autoridad divina, y sin más santidad que un escrito recién descubierto de la antigua China o Egipto, podemos ver fácilmente que sería A nadie que haya tomado la obra meramente por sus méritos se le ocurre aceptarla como científica e históricamente verdadera, o tergiversar sus afirmaciones en una alegoría descabellada de la verdad.

 

La religión quedará anticuada ; y sus noticias de escape312a otro mundo mejor sonará frío en los oídos de los que aman este. La nueva mundanalidad que debe afrontar la religión se basa en la fe de que no sólo no hay lugar para el cielo, sino que tampoco es necesario . La humanidad, adolescente por fin, ha saboreado los primeros frutos de la victoria de la inteligencia secular sobre la naturaleza, y sueña grandemente con victorias mucho mayores por venir.

 

irwin edman

La esperanza del mundo ciertamente reside en la inteligencia. Ciertamente, no hay esperanza en ningún otro lugar. No puedo mirar a nada tan remotamente definible como Dios en busca de ayuda, ni me arrepiento de no poder hacerlo.

 

Walter Lippman

Se han aducido muchas razones para explicar por qué la gente no va a la iglesia tanto como antes. Seguramente la razón más importante es que no están tan seguros de que van a encontrarse con Dios cuando van a la iglesia. Si tuvieran esa certeza irían. Si realmente creyeron que estaban siendo observados por un Ser Supremo que es más poderoso que todos los reyes de la tierra juntos, si realmente creyeron que no solo sus acciones sino sus pensamientos secretos eran conocidos y serían recordados por el creador, y último juez del universo, no habría queja alguna sobre la asistencia a la iglesia. Los más mundanos estarían en las primeras bancas, y los predicadores no tendrían que recurrir tan a menudo a sus recursos más bien desesperados para atraer una audiencia. Si existiera la convicción de que el credo profesado es invenciblemente verdadero,313solemos hacer hoy, escuchar al predicador y escuchar la música. Vendrían a adorar a Dios.

 

HL Mencken

Solo entre las grandes naciones de la historia nos hemos librado de la religión como un flagelo serio, y por el simple proceso de reducirla a una pequeña molestia. Porque los hombres se civilizan, no en proporción a su disposición a creer, sino en proporción a su disposición a dudar. Cuanto más estúpido es el hombre, mayor es su reserva de garantías inflexibles, más pesada es su carga de fe. Cuando Copérnico demostró que la tierra giraba alrededor del sol, no demostró simplemente que la tierra giraba alrededor del sol, sino que también demostró que la supuesta revelación de Dios, contenida en el Antiguo Testamento, era basura. El primer hecho era relativamente trivial: no supuso ninguna diferencia para el hombre medio de entonces, como tampoco lo es para él hoy. Pero, el segundo hecho fue de tremenda importancia,

 

Creo que la religión, en términos generales, ha sido una maldición para la humanidad; que sus modestos y sobreestimados servicios en el aspecto ético han sido más que superados por el daño que ha hecho al pensamiento claro y honesto.

 

Horacio M. Kallen

Es un rasgo significativo de la historia que los tiempos y las naciones más distinguidos por la piedad también se distingan por el atraso. La Rusia zarista y la España contemporánea son ejemplos cercanos, pero las ilustraciones pueden tomarse de cualquier parte del mundo; los estados del sur314de los Estados Unidos de América, por ejemplo. En todas partes el alcance y la intensidad de la creencia en lo sobrenatural parecen ser directamente proporcionales a la miseria y debilidad del creyente (una compensa a la otra). La libertad de expresión, de prensa y de discusión, que significa generalmente la restricción de toda interferencia en la trilla amistosa de opiniones contradictorias, significa, con respecto a las creencias religiosas, abstenerse de hablar, escribir o discutir con franqueza en absoluto. En toda sociedad, la creencia en lo sobrenatural es una creencia privilegiada, y se le acumulan todas las ventajas y desventajas del privilegio... Pero los místicos y los religiosos no guardan silencio. Por el contrario, después de haber pasado por una experiencia religiosa, se vuelven volubles.

 

Albert Einstein

No creo que podamos tener ninguna libertad en absoluto en el sentido filosófico, porque actuamos no sólo bajo la compulsión externa, sino también por necesidad interna... No puedo imaginar un Dios que recompense y castigue los objetos de su creación, cuya los propósitos se modelan según los nuestros, un Dios, en fin, que no es más que un reflejo de la fragilidad humana. Tampoco puedo creer que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo, aunque almas débiles alberguen tales pensamientos por miedo o por ridículo egoísmo. Me basta con contemplar el misterio de la vida consciente perpetuándose por toda la eternidad, reflexionar sobre la maravillosa estructura del universo que vagamente podemos percibir, y tratar humildemente de comprender aunque sea una parte infinitesimal de la inteligencia manifestada en la naturaleza.

 

Lutero Burbank

Nuestras vidas, tal como las vivimos, se transmiten a los demás, ya sea en forma física o mental, tiñendo todo futuro.315vive para siempre Esto debería ser suficiente para quien vive para la verdad y el servicio a sus compañeros de viaje en el camino. Ningún dios judío vengador, ningún demonio satánico, ningún infierno de fuego le interesa. El científico es un amante de la verdad por el amor mismo de la verdad misma, dondequiera que pueda conducir. Todo ser humano normal tiene ideales, uno o muchos, que admirar, alcanzar, crecer. La religión se refiere a los sentimientos y sentimientos; la ciencia se refiere a las leyes cotidianas demostradas de la naturaleza. Los sentimientos están bien, si uno no se emborracha con ellos. La oración puede ser elevadora si se combina con las obras, y los que trabajan con la cabeza, las manos o los pies tienen fe y generalmente están bastante seguros de una respuesta inmediata y favorable.

 

Aquellos que se refugian detrás de alambradas teológicas, a menudo desearían poder tener más libertad de pensamiento, pero temen el cambio al gran océano de la verdad científica como lo harían con un baño frío.

 

Sir Arturo Keith

Ciertamente, el poder creativo que está en acción no se parece al Dios personal postulado por los hebreos, y el hombre de ciencia moderno no puede encajarlo en el esquema del mundo tal como lo conoce. Tiene que tratar de volver a concebir a Dios, y cuando lo ha hecho, no queda más que una abstracción insatisfactoria. Es insatisfactorio porque incluso los más grandes hombres de ciencia, aunque poseen el intelecto de los gigantes, todavía tienen el corazón de los niños. Y los niños se aferran a aquello que está dotado de forma humana y se le ha dado el calor de la carne viva.

 

H leva

Una estructura de creencias morales y religiosas absolutas erigida inicialmente como más allá de la crítica, impuesta sobre un316cambiar la sociedad desde arriba en lugar de emerger desde abajo, no tiene afinidad con la ciencia, independientemente del consuelo y la comodidad personal que pueda proporcionar, ya que asume que los hechos de la vida, incluidos los hechos materiales del mundo, se pueden abarcar dentro de un marco rígidamente prescrito. . Se han necesitado varios siglos de historia para que el movimiento científico se emancipe de estas suposiciones humanas entorpecedoras. Los escritos de muchos científicos muestran, por desgracia, que la emancipación aún no se ha completado.

 

JBS Haldane

Sabemos muy poco sobre lo que podría llamarse la geografía del mundo invisible. Las religiones, si puedo continuar con la metáfora, han cubierto los espacios vacíos de su mapa con monstruos imaginarios; las filosofías los han regido con paralelos igualmente imaginarios de latitud. Pero ambos han afirmado, en oposición al llamado hombre práctico, que el sentido del mundo visible se encuentra en el invisible. Ese ha sido el secreto de su éxito. Han fallado cuando intentaron describir los detalles del mundo visible o dictar los detalles de la conducta en él. Las iglesias están hoy medio vacías porque sus credos están llenos de ciencia obsoleta, y sus códigos éticos se adecuan a una organización social mucho más simple que la actual.

 

Howard W. Haggard, MD

Cuando en el siglo V cayó el Imperio Romano a manos de los bárbaros, la medicina racional cesó por completo en Europa. Aunque la religión cristiana sobrevivió, la teología cristiana de ese tiempo negaba la libertad de conciencia y enseñaba supersticiones y dogmas. Era amargamente hostil al espíritu científico. todo el conocimiento317necesaria para la salvación del hombre, tanto física como espiritual, se encontraba en la Biblia tal como la Iglesia la interpretaba. Dado que se suponía que las enseñanzas de la Iglesia eran suficientes para todas las necesidades, no había excusa para las observaciones y las investigaciones experimentales. El espíritu inquisitivo fue suprimido por completo, los métodos rigurosos de la lógica griega se perdieron durante muchos siglos en la civilización europea, y el pensamiento inteligente fue reemplazado por la revelación, la especulación, la tradición y la sumisión a la palabra escrita de la Biblia, a los escritos de los santos, y más tarde, en materia médica, a la obra de Galeno. Las creencias teológicas de la época se convirtieron en la influencia dominante en la civilización occidental.

 

Harry Elmer Barnes

Nunca antes ha habido una crisis religiosa de este tipo, y cualquier intento de hacer comparaciones exactas con el pasado está destinado a ser engañoso y distorsionador. Incluso el agresor extremo de las religiones paganas, como Lucrecio, no tenía base para la actitud crítica del escéptico contemporáneo. El amargo ataque de Lucrecio a la religión sobrenatural se basó principalmente en suposiciones e intuiciones, tan incapaces de probar en ese momento como lo fueron las opiniones pietistas más extremas de su época. Hoy la situación ha sido profundamente alterada. La ciencia contemporánea, especialmente la astrofísica, convierte todo el conjunto de suposiciones que subyacen al sobrenaturalismo antropomórfico y geocéntrico del pasado en algo absolutamente arcaico y absurdo. Nuestro conocimiento científico ha socavado los relatos más preciados de los libros sagrados de todos los pueblos. El desarrollo de la crítica bíblica ha desacreditado el dogma de la revelación directa y el carácter único de la Biblia hebrea. La erudición textual ha sido igualmente devastadora para las sagradas escrituras que318forman la base literaria de las otras religiones del mundo. De nada sirve negar estas cosas, porque en realidad son innegables. Debemos enfrentar la revolución intelectual implícita con honestidad y ver qué se puede hacer al respecto.

 

Jorge Juan Nathan

Para ser completamente religioso, creo que uno debe estar profundamente desilusionado. La fe en Dios aumenta a medida que disminuye la fe en el mundo. Cuanto más feliz es el hombre, más lejos está de Dios.

 

Rupert Hughes

Es importante que se sepa la verdad. ¿Es la religión, es la pertenencia a la iglesia una ayuda para la virtud? Los descuidados responderán sin dudarlo, "¡Sí!" Por supuesto. Las estadísticas, cuando no se ahogan, gritan: "¡No!"

 

hu shih

Sobre la base del conocimiento biológico, sociológico e histórico, debemos reconocer que el yo individual está sujeto a la muerte y la decadencia, pero la suma total de los logros individuales, para bien o para mal, vive en la inmortalidad del Yo Mayor; que vivir por el bien de la especie y la posteridad es religión de la clase más alta; y que aquellas religiones que buscan una vida futura ya sea en el Cielo o en la Tierra Pura, son religiones egoístas.

 

Dra. Frankwood E. Williams

En estos tiempos difíciles se nos dice que debemos ir al templo, que debemos ponernos en contacto con Dios. No necesitamos el templo. No necesitamos ponernos en contacto con "Dios". Tenemos que ponernos en contacto unos con otros.319

 

william floyd

Esta Biblia tiene toda la evidencia de ser un libro como cualquier otro libro, concebido por el hombre, escrito por el hombre, alterado por el hombre, traducido por el hombre, impreso por el hombre, pero—y aquí es donde difiere de cualquier otro libro—la Biblia es tragado por el hombre. Y ha estado en desacuerdo con él; el hombre no lo ha digerido adecuadamente por falta de suficiente disección de sus partes. Se ha tomado con una salsa espiritual que ha disimulado su verdadero sabor. Todo lo que se encuentra en la Biblia, por crudo que sea, se toma como alimento de Dios. Se utiliza para demostrar problemas de alimentación que no proporcionan una ración equilibrada; es aceptado por los crédulos aunque contradicho por las revelaciones de la Geología, Astronomía, Antropología, Zoología y Biología. Tomada según lo prescrito por los doctores de la divinidad, la Biblia es un libro venenoso.

 

Llewelyn Powys

La idea de una encarnación de Dios es absurda: ¿por qué la raza humana debería considerarse tan superior a las abejas, las hormigas y los elefantes como para ser puesta en esta relación única con su creador? Los cristianos son como un consejo de ranas en un pantano o un sínodo de gusanos en un montículo de estiércol croando y chillando: "Por amor a nosotros fue creado el mundo".

 

Teodoro Dreiser

Y por qué de nuevo, aunque estemos compuestos de esto, aquello y el otro protón, electrón, etc., etc., ¿por qué no deberíamos de alguna manera ser capaces de sentir por qué somos como somos, ensamblados como estamos de los mismos átomos últimos y haciendo lo que hacemos? ¿Por qué? Buen Dios, seguramente frente a toda esta sensación de vitalidad y movimiento,320y esto y aquello, debería haber alguna insinuación de POR QUÉ? Pero no, ninguno.

 

upton sinclair

Es un hecho, cuya importancia no puede exagerarse, que la medida de la civilización que ha alcanzado cualquier nación es la medida en que ha reducido el poder de la religión institucionalizada. Hay una veintena de grandes religiones en el mundo, cada una con veintenas o cientos de sectas, cada una con sus órdenes sacerdotales, su complicado credo y ritual, sus cielos e infiernos. Cada uno tiene sus miles o millones o cientos de millones de "verdaderos creyentes"; cada uno condena a todos los demás, con más o menos sinceridad, y cada uno es una poderosa fortaleza de Graft.

 

la guardia media

Es terrible morir de sed en el mar. ¿Es necesario que le pongas sal a tu verdad para que ya no sacie la sed ?

 

Nietzsche .

Alfred North Whitehead

De hecho, la historia, hasta el día de hoy, es un registro melancólico de los horrores que pueden acompañar a la religión: sacrificios humanos y, en particular, la matanza de niños, canibalismo, orgías sensuales, superstición abyecta, odio entre razas, el mantenimiento de costumbres degradantes, histeria, fanatismo, todo puede atribuirse a él. La religión es el último refugio del salvajismo humano.

 

Robert Andrews Millikan

El Dios antropomórfico del mundo antiguo, el Dios de las pasiones, debilidades, caprichos y caprichos humanos es321ido, y con él el viejo deber de propiciarlo, para que él pueda ser inducido a tratarte mejor que a tu prójimo. ¿Alguien puede cuestionar el avance que se ha hecho en la disminución de la prevalencia de estas ideas medievales, esencialmente infantiles y esencialmente egoístas? El nuevo Dios es el Dios de la ley y el orden; el nuevo deber, conocer ese orden y entrar en armonía con él, aprender cómo hacer del mundo un lugar mejor para que viva la humanidad, no simplemente cómo salvar tu alma individual. Sin embargo, una vez destruida nuestra confianza en el principio de uniformidad, nuestra creencia en el estado de derecho y nuestra eficacia desaparece inmediatamente, nuestro método deja de ser fiable y nuestros laboratorios quedan desiertos.

 

Albert C. Dieffenbach

La pura verdad es que miles y miles de hombres y mujeres han salido de la Iglesia. No hacen ningún balance de sus enseñanzas obsoletas a las que una vez se suscribieron para convertirse en miembros. Después de gran tribulación, han hecho su declaración de independencia religiosa. Han tomado el camino correcto para su propia salvación. Las iglesias en su conjunto no saben que hoy hay una revolución intelectual violenta entre todas las personas que piensan. El así llamado teísmo que está embalsamado en la vieja teología y todavía se predica, está completamente muerto para muchas personas de esta generación. Nos guste o no, eso es un hecho.

 

Dr. Charles W. Eliot

Los credos de las iglesias contienen concepciones de la naturaleza de Dios y de su acción hacia la raza humana que son intolerables para la mente ética del siglo veinte. La concepción de un ser, humano o322 divino, el sufrimiento, aunque inocente, por los pecados de los demás, es repugnante para el sentido universal de la justicia y el trato justo. Ninguna escuela, ninguna familia, ningún tribunal castigaría a los inocentes cuando se conocía a los culpables. Esta concepción de Dios es espantosa, cruel, insensata, y ninguna iglesia cristiana que la tolere puede ser eficaz en la promoción del bienestar y la felicidad humanos.323

 

 

 

 

 

 

Fin de La necesidad del ateísmo del Proyecto Gutenberg, por el Dr. DM Brooks

 

*** FIN DE ESTE PROYECTO GUTENBERG EBOOK LA NECESIDAD DEL ATEISMO ***

 

***** Este archivo debe llamarse 20248-h.htm o 20248-h.zip *****

Este y todos los archivos asociados de varios formatos se encontrarán en:

        http://www.gutenberg.org/2/0/2/4/20248/

 

Producida por Marilynda Fraser-Cunliffe, Janet Blenkinship

y el equipo de revisión distribuido en línea en

http://www.pgdp.net